wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终167号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀军，男，1987年3月29日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，个体户，住靖边县，2019年7月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人常思琪，陕西富能律师事务所律师。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人李怀军犯故意杀人罪，于2019年12月16日作出（2019）陕0824刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人李怀军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年7月19日21时许，被告人李怀军与其同学贾某某、李伟在靖边县宁条梁镇一饭店喝完酒后驾车回到家中，到家后几人开始聊天，期间，李怀军妻子张某某与贾某某开了几句玩笑。22时许，贾某某、李伟离开后，李怀军因其妻子张某某与贾某某说笑心怀不满发生争吵，并相互争执，争执过程中，被告人李怀军用放在家中厨房的菜刀在妻子张某某后颈部砍了一下、左手上砍了一下，并叫嚣：“你以为我不敢杀你？”类似的话。被告人李怀军看见其妻子脖子流血后，将张某某拉在车上行驶到宁条梁镇高速路口附近停下，李怀军问其妻子是否继续与其一起生活，张某某答应后，李怀军因害怕张某某流血过多死亡就将张某某带至宁条梁镇医院进行了包扎，之后又开车将张某某送至靖边县人民医院急诊室后自行离开。经鉴定,张某某体表多处皮肤裂伤疤痕属轻伤二级，左手拇指远节骨皮质撕脱骨折、近节指骨骨折属轻微伤。2019年7月20日上午10时许，被告人李怀军电话联系靖边县公安局宁条梁派出所民警称自己要自首，同日李怀军被民警带回宁条梁派出所。另查明，在本案审理过程中，被告人李怀军取得被害人的谅解。据此，原审法院认为，被告人李怀军持菜刀故意剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。指定辩护人提出被告人李怀军与被害人系夫妻关系，系激情犯罪，实施犯罪行为后，主动拨打急救电话，没有放任被害人死亡的结果，应认定为故意伤害罪，经查，被告人李怀军虽系酒后犯罪，但其明知用菜刀砍击被害人后脑部会将其砍死的后果，仍实施了砍击行为，并叫嚣：“你以为我不敢杀你？”，且与被害人系夫妻关系并不影响本罪构成，故其在主、客观方面均符合故意杀人罪的构成要件，应构成故意杀人罪，故对指定辩护人提出的该项辩护意见，依法不予采纳。指定辩护人另提出被告人李怀军具有自首情节，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。经查属实，依法予以采纳。被告人李怀军主动放弃犯罪，并有效防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人李怀军自愿认罪、认罚，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人李怀军的量刑情节以及对于社会的危害程度，对被告人李怀军应减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条、第六十四条，判决，1、被告人李怀军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。2、对随案移交的作案工具广东阳江欧利达菜刀一把，依法予以没收。上诉人李怀军称，其行为构成故意伤害罪，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人李怀军犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李怀军因家庭纠纷即持刀砍杀被害人妻子，致其妻子一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。李怀军在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。李怀军砍击致被害人轻伤，情节较轻，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。李怀军案发后主动投案，到案后如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。原审取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。上诉人李怀军称，其行为构成故意伤害罪，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，李怀军酒后与妻子争吵中即持菜刀砍杀被害人后脖要害部位，从其作案刀具、砍击部位及案发后表现，其行为均符合故意杀人罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年四月十三日书记员  张斯婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢226号之四申请执行人:中信逸百年融资租赁有限公司，住所地:湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。法定代表人:孙杨阳。被执行人:湖北正英实业集团股份有限公司，住所地:湖北省襄阳市春园西路11号。法定代表人:殷武伦。被执行人:襄阳地成房地产开发有限公司，住所地:湖北省襄阳市樊城区春园西路4号。法定代表人：张丽。被执行人:襄阳长虹干菜城有限公司，住所地:湖北省襄阳市高新区长虹北路128号。法定代表人:殷雄伦。被执行人:殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人:张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，中信逸百年融资租赁有限公司（以下简称中信逸公司）与湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称正英公司）、襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）、襄阳长虹干菜城有限公司（以下简称长虹公司）、殷武伦、张丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00393号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：一、正英公司尚欠中信逸公司租金6222688.58元，正英公司于2015年4月15日前支付不少于3699938元，余款于2015年6月15日前付清；二、如正英公司未按约定履行本协议，则正英公司应向中信逸公司支付违约金（以未支付的租金为本金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自违约之日起计算至付清之日止）；三、地成公司、长虹公司、殷武伦、张丽对正英公司的上述债务承担连带保证责任；四、本协议签订后，中信逸公司向武汉市中级人民法院申请解除正英公司名下国有土地所有权的查封。2016年11月15日，本院作出（2016）鄂01执1121号之一执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2018年4月19日，申请执行人向本院提交恢复执行申请书及评估拍卖申请书，请求本院恢复对（2015）鄂武汉中民商初字第00393号民事调解书的执行。2018年9月3日本院依法恢复执行。在本案执行过程中，本院采取了列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。（二）网络查控本院通过网络查控系统查询并依法对相关银行账户进行冻结。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人限制高消费。（四）传统调查和财产控制1、2019年9月2日作出（2018）鄂01执恢226号执行裁定，继续冻结被执行人湖北正英实业集团股份有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、殷武伦、张丽的银行存款750万元或查封其相应价值的财产。2、2019年11月27日作出（2018）鄂01执恢226号之三执行裁定，继续查封（1）被执行人正英公司名下位于湖北省××××区土地使用权；位于湖北省××××区房屋所有权；位于湖北省××××区房屋所有权；（2）继续查封被执行人地成公司名下位于襄阳市的土地使用权。（3）继续查封被执行人张丽名下位于湖北省襄阳市的房产。（五）财产处置本院于2019年2月25日，在京东网络司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人张丽名下位于湖北省襄阳市房产的房屋所有权。经两次拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍。2019年12月10日申请执行人与被执行人正英公司、殷武伦、张丽就该房产后续处理事项达成《协议书》，该协议约定被执行人正英公司、殷武伦、张丽以法院第二次拍卖流拍价为参考，共同向申请执行人中信逸公司支付190万元后，申请执行人中信逸公司向法院书面申请撤回被执行人张丽名下上述房地产以物抵债申请，并放弃对张丽名下上述房产的处分权，同时申请终结本案的本次执行程序。现被执行人已按该协议约定，直接向申请执行人支付案款110万元，向本院账户汇入案款80万元。本院已向申请执行人发还80万元，申请执行人垫付执行费10400元。本院认为，本院依法向被执行人发出限制消费令；依法对被执行人张丽名下房产启动评估拍卖程序，经两次拍卖和变卖而流拍。申请执行人与被执行人就该房产的处置已达成协议，并已履行完毕。本院已将执行措施告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序，本院向其释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，根据本案实际情况终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00393号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00393号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月二十二日书记员  段胜胜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更375号 罪犯曹瑞峰，男，1988年10月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院因曹瑞峰犯抢劫罪以（2017）鲁0784刑初第162号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯曹瑞峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹瑞峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯曹瑞峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹瑞峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹瑞峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月15日起至2030年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初649号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：陈欣楚，男，1995年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈欣楚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告陈欣楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈欣楚归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金20000元、利息1696元、违约金127.43元，合计21823.43元（欠款总金额暂计至2019年6月22日；利息及违约金暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈欣楚承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年12月30日，陈欣楚在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈欣楚申请，南平农商银行核准并向陈欣楚发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22号，还款日每月16日。卡片发放后，陈欣楚于2018年1月18日至2018年5月19日共透支人民币20490元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，陈欣楚尚欠福万通普惠金融卡本金人民币20000元、利息1696元、违约金127.43元，合计21823.43元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 陈欣楚未作答辩。 本院认为，陈欣楚未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。陈欣楚在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈欣楚未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求陈欣楚偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈欣楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈欣楚应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20000元、利息1696元、违约金127.43元，合计21823.43元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费345.59元，减半收取计172.79元，由陈欣楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初12763号原告：北京德启科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号7层10单元。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张龙，男，该公司销售经理。被告：世纪座标（天津）品牌创意发展有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：谢秀敏，财务总监。原告北京德启科技有限公司（以下简称原告）诉被告世纪座标（天津）品牌创意发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德启科技有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二〇年四月二十九日书记员  柳 叶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1772号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，组织机构代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：杨开强，男，汉族，1971年9月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘成书，女，汉族，1972年9月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成书、杨开强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成书、杨开强银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十七日书记员 李兴云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1595号原告：白昌玖，男，1960年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谢义明，女，1960年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：石清贵，男，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告白昌玖、谢义明与被告石清贵返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白昌玖、谢义明、被告石清贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白昌玖、谢义明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还白中林的遗物：身份证、钱包、戒指、笔记本、遗书、手机；2、判决被告支付扣押的白中林的工资1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月6日，其子白中林在永川区蚂蟥桥烧鸡公食店当厨师期间死亡后，遗下身份证、钱包、戒指、笔记本、遗书、手机在其居住的屋内，被被告占有，被告还扣押了白中林应得的工资1600元。其经多年不懈追讨，终于在2019年12月2日从永川区人民法院（2019）渝0118行初47号案档案中，得知永川区公安局未扣押白中林的任何物品。其为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告石清贵辩称，原告所述2002年8月6日发生的事情，早已超过诉讼时效。白中林吃药后，其立即报了警，警察在一小时内就到了现场，其不知道原告提到的物品，所涉物品也不可能在其手上。白中林当时在其经营的餐馆务工，每月工资300-400元当月就发了，白中林出事那个月还向其借了450元。事发后，其去原告家看望时还送了钱给原告，原告从未向其要求过支付工资。本院经审理认定事实如下：白中林生于1982年，白昌玖、谢义明系白中林的父母。白中林于2002年8月6日死亡前约两年，在石清贵经营的烧鸡公餐馆务工，居住在石清贵为员工租赁的永川区萱花路224号2-10#房屋。2002年5月，白中林与同在烧鸡公餐馆务工的谢丹谈恋爱，后谢丹于2002年7月离开该餐馆。2002年8月4日，谢丹在电话中表示要结束恋爱关系。2002年8月6日上午，谢丹与白中林见面时归还了白中林送给她的银戒指，白中林叫谢丹下午再去烧鸡公餐馆。当天下午1点半左右，谢丹再次到餐馆对面楼上白中林所住的房间，白中林表示其已经服毒，并将写给其母的纸条交给谢丹，让谢丹转交。谢丹将纸条放在洗衣台上，下楼到餐馆叫厨师刘承峰将白中林送医院，然后离开。刘承峰到白中林的房间发现情况后，迅速回餐馆告知老板石清贵，石清贵立即安排刘承峰和另一员工冉梦兰去白中林的房间。白中林当时叫不应，拉不动，刘承峰在冉梦兰协助下背着白中林下楼，冉梦兰见白中林的房间有泡沫状的血迹，便对房间进行了打扫。石清贵当时迅速拨打了120并与白中林的父母联系，白中林的母亲谢义明不久便到了现场。当石清贵带着谢义明前往白中林住的房间时，见刘承峰正背着白中林下楼，于是一起将白中林送上了120急救车，到重庆第二人民医院抢救。白中林因抢救无效于当日死亡。2002年8月6日15时至17时30分，重庆市永川区公安局对白中林居住的房间进行了勘验。勘验笔录记载，勘验时现场已被破坏，勘验中发现房间内有一木凳，木凳上有一手机、牙膏、牙刷、充电器等物，另有内装大量白色粉末的一个玻璃瓶。公安机关及办案民警出具的书面情况说明载明：勘验现场未发现有“遗书、身份证、笔记本、钱包、戒指”等物，也未对现场财、物进行提取。2002年8月7日晚，石清贵及其妻一起到白昌玖、谢义明家，向白昌玖、谢义明说明了白中林想不开吃药的情况。据白昌玖、谢义明陈述，白中林务工期间和死亡后，其均未去过白中林居住的房间，也未收存白中林的遗物。本院认为，原告请求被告归还的身份证、钱包、戒指、笔记本、遗书、手机属于白中林生前的私人物品，由白中林自行保存。从查明的事实看，白中林生前没有委托他人保管其身份证、钱包、戒指、笔记本、手机，而委托谢丹向原告谢义明转交纸条，但谢丹随后便离开，并未接受白中林的委托。白中林死亡后，上述物品属于原告，原告应当及时前往白中林生前住处清理收存。被告没有保管上述物品的法定义务和约定义务，也没有证据证明被告实际占有了上述物品，故原告请求被告返还上述物品缺乏依据，不能成立。原告请求被告给付扣押的工资1600元，但未提供证据证明被告扣押了该工资，且即使被告扣押了该工资，原告现在请求给付，已经超过诉讼时效，故原告该诉讼请求亦不能成立。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白昌玖、谢义明的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告白昌玖、谢义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1639号申请执行人柯敏瑜，女，汉族，1983年3月9日生，住广东省茂名市茂南区。被执行人贵州双臣装饰工程有限公司，地址贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房。法定代表人廖健棠本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1455号民事调解书，依法立案受理柯敏瑜申请强制执行贵州双臣装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。被执行人贵州双臣装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州双臣装饰工程有限公司所有的银行存款人民币24400元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月二十六日书记员 张建强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13420号原告：北京华夏锦信科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼二层员工餐厅。法定代表人：霍进军，经理。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：代洪斌，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。原告北京华夏锦信科技有限公司（以下简称锦信公司）与被告代洪斌劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦信公司之委托诉讼代理人张昊、被告代洪斌之委托诉讼代理人王书宽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。锦信公司向本院提出诉讼请求：锦信公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实与理由：代洪斌系主动离职，公司不存在违法解除劳动关系的情形，无需支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决缺乏事实依据。代洪斌辩称：不同意锦信公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况代洪斌以锦信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2019年3月13日至2019年4月22日期间存在劳动关系；2.锦信公司支付2019年4月13日至2019年4月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2758.62元；3.锦信公司支付2019年3月13日至2019年4月22日期间休息日加班工资5517.24元；4.锦信公司支付2019年4月5日法定节假日加班工资1379.31元；5.锦信公司违法解除劳动关系赔偿金10000元；6.锦信公司支付2019年3月13日至2019年4月22日期间延时加班工资12672.41元。2019年10月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18152号仲裁裁决书，裁决：一、2019年3月13日至2019年4月22日期间锦信公司与代洪斌存在劳动关系；二、锦信公司支付代洪斌2019年4月13日至2019年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额2758.62元；三、锦信公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、驳回代洪斌的其他仲裁请求。锦信公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2019年3月13日。2、劳动合同签订情况：未签订。3、职务：厨师长。4、月工资标准：10000元。5、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月10日发放上个自然月整月的工资。6、劳动者实际出勤至：2019年4月22日。7、用人单位实际支付工资至：2019年4月22日。8、劳动关系解除时间：2019年4月22日。三、劳动关系解除情况本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦信公司在仲裁阶段以及起诉书当中均主张代洪斌系主动辞职，在本案开庭过程当中锦信公司虽主张代洪斌试用期不合格，就此提交证据微信聊天记录，代洪斌不认可该证据的真实性，锦信公司未提交其他证据材料佐证，故本院对锦信公司关于与代洪斌合法解除劳动关系的主张不予采信，锦信公司应当支付代洪斌违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决金额不高于法律规定，代洪斌亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。关于仲裁裁决第一项、第二项，锦信公司未就此两项起诉，代洪斌亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。以上事实，有当事人提交的证据微信聊天记录、仲裁裁决在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京华夏锦信科技有限公司与被告代洪斌自二〇一九年三月十三日至二〇一九年四月二十二日期间存在劳动关系；二、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告代洪斌二〇一九年四月十三日至二〇一九年四月二十二日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2758.62元；三、原告北京华夏锦信科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告代洪斌违法解除劳动关系赔偿金10000元;四、驳回原告北京华夏锦信科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏锦信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年四月一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保60号 申请人：罗晓燕，女，1988年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 被申请人：李宗芳，女，1965年8月15日出生，汉族，住景泰县。 申请人罗晓燕于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗芳名下卡号为****的工商银行卡卡中金额500000元予以冻结。并由大家财产保险有限责任公司甘肃分公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宗芳名下卡号为****的工商银行卡卡中金额500000元，冻结期限为1年。 案件申请费3020元，由申请人罗晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张玉芬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初61号原告：张厚芬，女，1981年04月04日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。第三人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威。第三人：阳正威，男，1954年02月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：安顺商厦有限责任公司，住所地贵州省安顺市南华路6号。法定代表人：阳正威。第三人：贵州省安顺中药厂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区头铺。法定代表人：阳正威。第三人：夏羽，女，1963年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：金礼惠，女，1957年12月07日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张厚芬与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、阳正威、夏雨、金礼惠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案。原告张厚芬在收到本院依法送达的《诉讼费收费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张厚芬撤回起诉处理。审判长 雷 苑审判员 贾鸿雁审判员 张 玮二〇二〇年四月十六日法官助理田宇书记员肖亮
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1456号原告：梅海杰，男，1978年1月2日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲惠芳，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：冯光雄，男，1987年5月3日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省兰州市安宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：常立江，男，1994年7月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李艳红，女，1981年11月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：任青松，男，1977年2月25日出生，汉族，浙江省宁海县人，住甘肃省兰州市城关区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路298号。负责人：袁生强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：海曙区灵桥路777号。负责人：费剑锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。原告梅海杰与被告冯光雄、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司、常立江、李艳红、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、任青松、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告梅海杰于2020年3月26日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅海杰撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司的起诉。审判员 王 鄠二〇二〇年四月七日书记员 史砚宇
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津0111执1142号张立武：你/你单位与责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院银行联行号：402110011663一案一账号:张立武(202004090001815709)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14852号 原告：陈贵鸿，男，汉族，1987年6月2日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁梦姬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：梁宇，男，汉族，1991年10月29日出生，住南宁市。 原告陈贵鸿与被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵鸿的委托诉讼代理人梁梦姬到庭参加诉讼，被告梁宇经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款250000元及逾期罚金65000元，合计315000元（逾期罚金以250000元为基数，按年利率的24%计算，自2018年10月12日起暂计至2019年11月12日，直至被告归还全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告已做生意需要资金周转为由向原告共计借款250000元。借款期限届满后，至今未清偿借款本息。 被告梁宇未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月1日，被告向原告出具借据，主要内容：梁宇向陈贵鸿杰100000元；2018年9月30日还清；每延误一天按借款总额的1%作为罚金。同日，原告通过建设银行向被告转款100000元。 2018年4月12日，被告向原告出具借据，主要内容：梁宇向陈贵鸿杰150000元；2018年10月12日还清；每延误一天按借款总额的1%作为罚金。同日，原告通过建设银行向被告转款合计150000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借据及原告的转款记录，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告要求被告偿还借款250000元并按年利率24%计付罚金，合法有据，本院予以支持，本院确认被告向原告支付罚金的计算方式为：以250000元为基数，按年利率24%，从2018年10月13日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告梁宇偿还原告陈贵鸿借款250000元； 被告梁宇支付原告陈贵鸿罚金（计算方式：以250000元为基数，按年利率24%，从2018年10月13日起计算至被告梁宇清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6026元，由被告梁宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1431号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1431号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：朱玉兰，女，1926年1月10日出生，汉族，现住文昌市。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼9005行审49号行政裁定书受理申请执行人文昌市林业局与被执行人朱玉兰行政非诉执行一案，申请执行人文昌市林业局于2020年4月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执1431号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年四月三十日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1700号 原告:乔志业,男,1964年10月出生,汉族,陕西省人。 被告:刘文伟,男,1982年10月出生,汉族,陕西省人。 原告乔志业与被告刘文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔志业到庭参加了诉讼，被告刘文伟经合法传唤无故未到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告乔志业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月15日，被告刘文伟向原告乔志业借款100万元，约定月利率3.3%，并出具借据一支。2011年8月29日，原告通过银行转账向被告刘文伟实际提供借款96.7万元，借款后被告支付19.8万元利息。借款后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘文伟未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2011年8月15日，被告刘文伟向原告乔志业借款100万元，约定月利率3.3%，并出具借据一支。2011年8月29日，原告通过银行转账向被告刘文伟实际提供借款96.7万元。后原告向被告催要借款未果，故涉诉本院。 本院认为，被告刘文伟向原告乔志业借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告通过银行转账实际向被告提供借款96.7万元，现原告请求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院以原告实际交付的借款金额为准，超出部分不予支持。被告刘文伟未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘文伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔志业借款96.7万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告刘文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 武晓梅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异110号案外人：代兴吾，男，汉族，1992年11月5日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。案外人：黄国娟，女，汉族，1994年6月21日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区播南办事处西大街366号。法定代表人：肖德洪，该公司董事长。本院在执行申请人丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，案外人代兴吾、黄国娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人代兴吾、黄国娟称，大地公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2019）黔03执1520号丁元方申请执行大地公司房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，于2020年4月2日，在遵义市播州区辣椒市场张贴公告，查封了该辣椒市场1、Ａ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-19、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24号房产，2、Ｂ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24、0-1-25、0-1-26、0-1-27号房产，3、Ａ幢车库2609.57平方米、0-1-1号车库1301.05平方米。其中包含案外人主张权利的Ａ幢一层0-1-9号房屋。另查明，2019年8月29日，播州区人民法院在审理南方广达公司诉大地公司、丁元方等建设工程施工合同纠纷一案过程中，依照南方广达公司之财产保全申请，作出（2019）黔0321民初5656号民事裁定书，裁定：一、查封大地公司备案登记在丁元方名下位于播州区.56万元财产价值为限）；二、冻结大地公司银行存款6342540元，或查封、扣押相同价值的其他财产。后播州区人民法院持该裁定书查封了位于遵义市播州区部分房屋，其中包括Ａ幢一层0-1-9号房屋。本院认为，根据查明的案件事实，案外人代兴吾、黄国娟主张权利的位于遵义市播州区房屋，该房屋被播州区人民法院持（2019）黔0321民初5656号民事裁定书先行查封，本院在执行（2019）黔03执1520号执行案件中的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封的法律效力只有在前置查封措施解除后方能生效。故对于本案所涉房屋而言，基于（2019）黔03执1520号案件进行的查封实际并未发生法律效力，未对案外人代兴吾、黄国娟相关权利造成实际影响，代兴吾、黄国娟所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”规定的异议范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，对于代兴吾、黄国娟所提执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人代兴吾、黄国娟所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执335号之十一申请执行人：梁晓亮，男1976年10月11日生，汉族，x开发区x小区x号楼x室，农民。被执行人：董国斌，男，1981年9月3号生，汉族，x镇x村x巷x号，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人董国斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国斌在中国农业银行xx账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈园洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祖英，女，1958年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州元年律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处。住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪大道西站对面。法定代表人：徐书培，该处处长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市城市发展投资（集团）股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北路30号。法定代表人：李自康，该公司董事长。委托诉讼代理人：何庆龙，该公司员工。再审申请人陈祖英因与被申请人贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处（以下简称花溪湿地公园）、贵阳市城市发展投资（集团）股份有限公司（以下简称城投公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈祖英申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，被申请人城投公司闭园施工14个月，期间造成申请人损失1355228元，应对申请人承担损失责任，原判认定城投公司不承担责任错误。被申请人花溪湿地公园违约在先，游乐场面向的顾客是进入花溪公园的游客，被申请人将花溪公园闭园改造长达一年半的时间致使花溪公园一年半时间无游客进入，严重影响了申请人的经营，虽然申请人有人在看守游乐设施，看似经营，但由于客源的丧失，导致损失巨大。原判未查清该事实，认定申请人一直经营，严重侵犯了申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。城投公司答辩称，本案系租赁合同，被申请人不是本合同的相对人，申请人所诉损失与被申请人无关，申请人系滥用诉权，严重影响被申请人的正常经营活动，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，陈祖英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终396号 上诉人（原审被告）：南宁市汇丰隆房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区半岛别墅山庄A25号。统一社会信用代码914501006697456536。 法定代表人：黄锡红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陶晓渝，男，1974年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所执业律师。 原审被告：黄锡红，女，1967年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原审第三人：邓福厚，男，1965年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原审第三人：李杰珍，男，1961年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原审第三人：樊梅，男，1957年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原审第三人：凌珍源，男，1957年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人南宁市汇丰隆房地产投资有限公司（以下简称汇丰隆公司）因与被上诉人陶晓渝、原审被告黄锡红、原审第三人邓福厚、李杰珍、樊梅、凌珍源建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案，于2020年3月24日组织各方当事人进行询问。上诉人汇丰隆公司法定代表人黄锡红及其委托诉讼代理人林树兰，被上诉人陶晓渝的委托诉讼代理人罗士峰，原审第三人邓福厚、李杰珍、樊梅、凌珍源到庭参加诉讼。 本院认为，陶晓渝在一审诉讼中要求汇丰隆公司支付超出汇丰隆公司与业主之间合同约定工程量的工程造价19956.24元和超出汇丰隆公司与业主之间合同约定建筑面积312.86㎡的工程造价272188元。虽然工程联系上有业主代表签字，但超出约定工程量的工程造价无法确定，一审法院依据汇丰隆公司不予认可的陶晓渝单方计算的工程造价确定超出约定工程量的工程造价不妥；同时，一审法院采信陶晓渝单方委托测绘公司对陶晓渝完成建筑面积进行测绘的结果从而认定陶晓渝施工超出约定面积312.86㎡不妥。故一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初20号民事判决； 二、发回广西壮族自治区扶绥县人民法院重审。 南宁市汇丰隆房地产投资有限公司预交的二审案件受理费10738元予以退回。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5398号原告：赵刚，男，1982年9月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：陈静（赵刚之妻），女，1974年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:杨士民,男,汉族,1963年12月23日出生,汉族，户籍地北京市丰台区岳各庄417号,被告:高鹏,女,汉族,1968年7月4日出生,汉族，户籍地北京市丰台区。被告:杨宁,男,汉族,1994年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵刚与被告杨士民、杨士民、高鹏、杨宁民间借贷纠纷一案。原告赵刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵刚撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年四月三十日书记员 丁海成
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初144号 原告：覃荟蓉（曾用名：覃芬），女，1969年8月1日生，壮族，保险业务员，住广西南丹县。 被告：周丹红，女，1967年5月30日生，汉族，居民，住广西南丹县。 原告覃荟蓉与被告周丹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃荟蓉及被告周丹红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃荟蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款本金100000元及利息90000元（按月利率1.5%计算2015年1月1日至2020年1月16日的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款100000元，并于2016年10月4日向原告出具了一张《借款协议》，协议约定被告向原告借款100000元，月息1.5%，借款期限为2016年10月4日至2018年10月3日，并约定利息按月支付，但被告自2015年1月1日至今并未偿还本金，亦未支付利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院判如所请。 被告周丹红辩称，被告本人对借款本金数额并无异议，只是认为双方约定的利息过高，因被告生意失败，希望原告能够减免利息，只偿还本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃荟蓉与被告周丹红系朋友关系。2016年10月4日，原告覃荟蓉与被告周丹红签订了一份《借款协议》，协议约定：一、甲方（指周丹红）向乙方（指覃荟蓉）借资人民币100000元，月息1.5%，期限暂定24个月（2016年10月4日至2018年10月3日），一个月付一次利息。（从2015年1月1日至2016年10月4日利息都没有付到，共计元）（备注：待查）。二、如乙方借款给甲方期间，因乙方其他原因急需用资金，必须提前一个月通知甲方，以便甲方收集资金归还乙方，借款期限终止，如甲方还需继续借用乙方的资金，甲乙双方再共同协商。协议签订后，被告未能按照约定偿还借款本金及支付利息。借款期限届满后，双方于2019年多次协商还款事宜，被告希望用自己经营的产品抵债，但原告并未同意，故原告特向人民法院提起诉讼而引起本案。 在审理过程中，原、被告双方均认可在本案诉争的借款协议签订之前，双方已经存在借贷关系，被告在原告向其提供借款时亦出具有借条给原告且双方对借款约定有利息，但双方均未能明确确认该笔借贷关系的最初成立时间。原、被告认可本案的借款协议是在之前出具的借条所约定的借款期限即将届满时，经双方重新协商后就之前的借贷关系而签订的，被告并未提供证据证明2015年1月1日之后其已经向原告支付过部分借款利息的事实。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告覃荟蓉与被告周丹红签订了借款协议，被告周丹红亦确实收到原告提供的借款，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。因被告周丹红对借款事实并无异议，只是主张双方约定的利息过高，故对原告要求被告周丹红偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告周丹红并未提供证据证实在2015年1月1日至2020年1月16日期间其已经向原告支付过部分利息，而双方约定的借款利息年利率为18%（1.5%×12个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，因双方约定的年利率并未超过24%，故对原告要求被告周丹红以人民币100000元为基数，按1.5%月利率（年利率18%），支付2015年1月1日至2020年1月16日期间的利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告周丹红应归还原告覃荟蓉借款本金人民币100000元及利息90000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周丹红于本判决生效之日起十五日内归还原告覃荟蓉借款本金人民币100000元及利息90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告周丹红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年四月十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1350号原告：高飞，男，汉族，生于1971年4月7日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：王天海，男，汉族，生于1969年10月23日，户籍地重庆市开州区。被告：黄光碧，女，汉族，生于1973年9月5日，户籍地重庆市开州区。原告高飞诉被告王天海、黄光碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告高飞委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼，被告王天海、黄光碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王天海、黄光碧立即偿还原告借款本金60000元，并支付从结算之日起按月息2分计算至付清之日止的资金利息(已结算利息按结算计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因资金周转需要向原告借钱。2015年11月11日，被告王天海向原告借款30000元并出具借条，2016年11月25日，被告黄光碧向原告借款30000元，均约定月息2分。2018年4月20日，原、被告通过结算，二被告向原告出具还款承诺并约定2个月内还清。经原告多次催收，被告仍未偿还，故依法起诉。被告王天海、黄光碧未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告王天海向原告高飞借款30000元并出具借条，借条载明：“今借到告高飞现金30000.00元，大写(叁万元正)，借款人：王天海，2015.11.11”。后原告高飞于2015年11月12日通过案外人黄厚友将借款30000元支付给被告王天海；2016年11月25日，被告黄光碧向原告借款30000元并出具借条，借条载明：“今借高飞现金30000.00元，大写(叁万元)。借款人：黄光碧，2016.11.25。借条另载明：建行户名：王光友，621598376000684XXXX，黄光碧1842339XXXX，王天海177296XXXX”。原告高飞于当日向案外人陈仁燕转款28500元，案外人陈仁燕于2016年11月26日将借款28500元支付至案外人王光友名下；2018年4月20日，原、被告双方通过结算，二被告向原告出具还款承诺一份，还款承诺载明：“本人王天海、黄光碧借高飞现金60000.00元，协商利息22500.00元，共计82500.00元，经双方商议在两个月内还清。（2018年4月20日-2018年6月20日止），王天海身份证号：51222219691023XXXX，黄光碧身份证号：51222219730905XXXX，结婚证号码：承诺人：王天海、黄光碧，证人：2018年4月20日”。双方结算后，被告已偿还原告20000元。上述事实有原、被告身份信息、借条原件、对私客户对账单、案外人证明、还款承诺及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，上述证据相互关联印证，形成完整的证据链，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条、对私客户对账单、还款承诺等证据载卷予以佐证，原告已履行出借资金的支付义务，本院对本案借款事实的真实发生依法予以认定。虽被告王天海与被告黄光碧分别向原告借款并分别出具借条，但结合二被告于2018年4月20日向原告出具的还款承诺来看，足以认定该借款属于二被告的共同债务，故原告主张二被告共同偿还的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月25日的借款30000元，原告高飞实际向被告支付借款28500元，预扣了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为28500元。同时，二借款均由被告先向原告出具借条，原告于出具借条的第二日向被告支付借款，故二笔借款的实际借款日期本院认定为2015年11月12日及2016年11月26日。对于资金利息，虽借条上未明确约定，原告自述双方系口头约定月息5分，同时结合二被告向原告出具的还款承诺及原告转款时预先扣除利息的行为来看，足以推定原、被告双方对借款有约定利息。对于原告主张的被告支付资金利息的诉讼请求，虽双方已进行的结算中未明确约定，但同时也未明确表示放弃，另外双方于结算中已明确约定还款期限，因被告未按时还款，视为其违约，故被告应自2018年6月20日起按月息2分向原告支付资金利息。同时，经按月息2分计算，截止2018年4月20日双方结算时，被告共下欠原告利息27490元，原被告双方结算时协商利息22500元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方结算后，被告已偿还原告20000元，系原告自认，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告偿还该20000元应视为先偿还的下欠资金利息。综上，在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天海、黄光碧在本判决生效后十日内偿还原告高飞借款本金58500元及截止2018年4月20日止的下欠利息22500元(已付20000元应予品除)，并支付自2018年6月20日起以58500元为基数、按年利率24%计算至还清时止的资金利息；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告高飞负担111元，由被告王天海、黄光碧负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年四月二十一日书记员  付瑶瑶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初495号原告：王显龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区百斯特旅游发展有限公司，住所地重庆市大足区宝顶镇倒庙村（原天龙苑），统一社会信用代码91500225671015473J。法定代表人：孟仕洪，经理。原告王显龙诉被告重庆市大足区百斯特旅游发展有限公司（以下简称大足百斯特旅游公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显龙委托诉讼代理人熊春秀到庭参加了诉讼。被告大足百斯特旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的租金300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系沙坪坝区盐龙建筑设备租赁站经营者，自2013年3月19日起经营出租建筑设备、机具。2015年11月初，被告大足百斯特旅游公司因需要，租赁原告的吊篮使用。工程完工后，被告将原告的吊篮如数归还。截至2018年5月7日，被告尚欠原告吊篮租金320000元。被告于2018年5月7日向原告出具欠条一份，并承诺于两月内支付所欠的租金。欠条出具后，被告员工赵伟于2018年8月15日向原告支付租金20000元，尚欠300000元未给付。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告大足百斯特旅游公司未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系沙坪坝区盐龙建筑设备租赁站经营者，经营出租建筑设备、机具。2015年11月初，被告大足百斯特旅游公司因工程需要，租赁原告的吊篮。2018年5月7日，原、被告经过结算，被告欠原告吊篮租金320000元，同时被告向原告出具欠条一份，并承诺于两月内支付所欠的租金。欠条出具后，2018年8月15日被告通过其员工赵伟向原告支付租金20000元，尚欠300000元未给付。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告在原告处租用了吊篮，双方对租金进行了结算，被告亦出具了欠条，并承诺了付款时间，被告应当按照约定时间给付租金，被告到期不给，应承担相应的民事责任。被告大足百斯特旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市大足区百斯特旅游发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告王显龙租金300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告重庆市大足区百斯特旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年四月二十三日书记员  谈 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2129号上诉人（原审被告）：熊辉耀，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省通山县**************，公民身份号码为421************918，现关押于广东省英德监狱。委托诉讼代理人：贺婷，广东盟凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市橙工电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：914***********961G。法定代表人：顾工，该公司总经理。委托诉讼代理人：周昵，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敏，广东盟凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田广军，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区************，公民身份号码为342************215。委托诉讼代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。上诉人熊辉耀、东莞市橙工电子科技有限公司因与被上诉人田广军健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违法剥夺当事人辩论权利，存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6079号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人熊辉耀预交的二审案件受理费3798元，东莞市橙工电子科技有限公司预交的二审案件受理费3798元，本院均予以退回。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十日书记员  温 敏
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初22号 原告兰圣财，男，畲族，1968年11月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告兰圣财诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告兰圣财以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兰圣财撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告兰圣财负担。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  林玉芳 书 记 员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保53号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：吴微微，女，1992年10月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。被申请人：夏正香，男，1985年9月2日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人夏正香申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏正香银行存款62812.72元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人夏正香银行存款62812.72元采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年四月十日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初254号原告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司，法定代表人：郭某，职务：执行董事，统一社会信用代码：XXXX。委托代理人：罗某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：高某。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司诉被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司撤诉。案件受理费196元，按照法律规定减半收取98元，由原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司负担。审判员 敖登苏义拉二〇二〇年四月二十九日书记员 塔   娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执959号被执行人谭华勇，男，关于执行被执行人谭华罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初490号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭华银行账户存款210000元或查封、扣押、冻结被执行人谭华价值210000元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  崔锦泽
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初35号原告：于学友。委托诉讼代理人：徐海英，系七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈志男，新兴煤矿法律顾问。原告于学友诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告于学友委托诉讼代理人徐海英与被告委托诉讼代理人陈志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即支付原告一次性伤残补助金25900.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告单位新兴煤矿工伤职工，2017年8月1日被认定为工伤，2017年10月18日经劳鉴为十级伤残。原、被告双方基于劳动关系存续期间，原告曾多次找被告主张一次性伤残补助金，但被告至今还没有给付。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告主张权利的时间已超过仲裁时效。民法总则第一百九十八条规定，“法律对仲裁时效有规定的依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”具体到本案，诉争法律关系性质为一级案由劳动争议项下的第四级案由工伤保险待遇纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本案依法适用劳动争议仲裁前置程序，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，本案属于民法总则第一百九十八条所规定的情形，不应适用民法总则第一百八十八条有关诉讼时效期间的规定。本案中，于学友于2017年10月18日劳鉴为十级伤残，此时其应当知道被告需要向其支付工伤保险待遇及工伤保险待遇的金额，而其怠于行使权利未向被告申请给付工伤保险待遇，其本人也无证据证明在劳鉴至仲裁期间曾向被告主张工伤保险待遇，为此仲裁时效应从2017年10月18日劳鉴结论下发之日起计算一年，但于学友于2019年12月份才向仲裁机构申请仲裁已经超过仲裁时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.原告工伤认定书、劳动能力鉴定书复印件各1份，证明原告在2017年8月1日被认定为工伤，2017年10月18日被劳鉴为十级伤残。证据3.不予受理通知书，证明已经劳动仲裁前置，符合法院受理。被告对原告以上所举3份证据质证认为，均无异议。被告向本院提交如下证据：证据1.工伤职工本人工资认定表1份，证明原告伤前平均工资为3622.17元。证据2.一次性伤残补助金查询情况表1份，证明原告伤残补助金尚欠25355.19元，已经在七煤集团公司社会保险中心挂账。原告对被告以上所举2份证据质证认为，均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告单位新兴煤矿工伤职工，2017年8月1日被认定为工伤，2017年10月18日经劳鉴为十级伤残。原告伤前月平均工资为3622.17元，被告单位一次性伤残补助金共计25355.19（3622.17元×7个月）元未支付。原告在2019年12月16日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月16日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲不字（2019）第611号不予受理通知书。被告对欠原告一次性伤残补助金25355.19的事实认可，且该笔款项已经在七煤集团社保局挂账属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽为工伤保险待遇纠纷，但经庭审调查，被告对原告主张的一次性伤残补助金的数额没有异议，双方均认可该笔费用已经予以挂账，至今尚欠25355.19元未支付。双方争议的焦点仅在于原告主张是否超过诉讼时效。通过庭审调查，虽被告一直坚称原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持，但本院认为被告对原告主张的工伤保险待遇25355.19元并无异议，且已经给予挂账，视为被告已经同意给付原告应当享受的工伤保险待遇25355.19元，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，其诉讼时效不应当受仲裁时效期间的限制，故原告的主张未超过诉讼时效，对原告主张的一次性伤残补助金25355.19元，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告于学友一次性伤残补助金25355.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年四月二十日法官助理张梦白书记员支宏星
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0783执1371号之五 申请执行人：张邦渭，男，1963年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏安艳，男，1971年4月13日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张邦渭与被执行人魏安艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的104187.73元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，对被执行人在银行、证券、保险、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 对被执行人魏安艳所有的财产查控、处置情况： 1.座落在建瓯市（房屋所有权证号：200601179），本院于2019年6月24日查封，但申请执行人暂不要求处置该房产； 2.位于建瓯市处林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第032558号，宗地号：3××6，林班／／大班-小班：14／／6-5（2），杉木，37亩，（共有人：2人）；林权证号：瓯政林政字（2007）第32499号，宗地号：3××6，林班／／大班-小班：18／／8-7（3）.7（4）.4，杉木、毛竹，84亩，（共有人：9人）；林权证号：瓯政林政字（2007）房自04048号，宗地号：3××7，林班／／大班-小班：18／／8-1.2.3.7（7），柑桔、锥栗，275亩，（共有人：33人）；林权证号：瓯政林政字（2007）第32499号，宗地号：3××6，林班／／大班-小班：18／／8-7（3）.7（4）.4，杉木、毛竹，84亩，（共有人：9人）；林权证号：瓯政林政字（2007）第032411号，宗地号：3××5，林班／／大班-小班：14／／6-1（3）.3（4），杉木、毛竹，51亩，（共有人：2人）。本院于2019年8月1日查封，因申请执行人不同意缴纳评估费，故无法处置。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2020年3月10日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2020年4月15日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的财产调查及相关执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 徐宇杰 书 记 员 林 芳 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1248号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：袁洪露，四川仁卓律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川志达欣砼实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，总经理。 再审申请人周林因与被申请人四川志达欣砼实业有限公司（以下简称志达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16415号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，周林曾以承揽合同纠纷为由向四川省成都市郫都区人民法院诉请志达公司支付其维修款281345元，志达公司抗辩双方存在买卖合同涉及的货款（以货抵债）可进行抵消，因双方对买卖合同关系存在异议，四川省成都市郫都区人民法院以前作出的（2017）川0124民初6403号民事判决直接判令志达公司支付周林维修款281345元，并未对双方之间是否存在买卖合同关系的货款或以货抵债的货款进行认定。志达公司在本案中再诉请周林支付相关货款并未与前述判决相冲突，未违反“一事不再理”的原则，不属于重复起诉。周林所提其他再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点依照查明的事实及相关法律规定详细的阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周林的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 紫
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执271号之十二申请执行人：陈刚，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:扈国庆，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人陈刚与被执行人扈国庆民间借贷纠纷一案中，于2020年01月15日冻结了被执行人扈国庆在中国工商银行18×××13账户内余额人民币80.61元，现因当事人履行完毕生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人扈国庆在中国工商银行18×××13账户内存款人民币20987.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 励
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1138号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉蓉，女，1989年10月18日出生，壮族，广西中小企业融资担保有限公司员工，住广西百色市右江区。 被告：陈林，男1984年3月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广西中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 农 慧 二〇二〇年四月十五日 书记员 吴佳音
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执252号之一申请执行人：六盘水白马房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街4号，统一社会信用代码：91520200730962391Y。法定代表人：薛淇菡，系该公司总经理。被执行人：贵州盛世煤炭销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市市南路57号115号，统一社会信用代码：91520000697508743B。法定代表人：何吉权，系该公司执行董事兼总经理。六盘水白马房地产开发有限公司（以下简称：白马房开）与贵州盛世煤炭销售有限公司（以下简称：盛世公司）合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）黔02民初107号民事判决书，判决盛世公司于判决生效之日起十五日内支付六盘水白马房地产开发有限公司4774.68729万元及利息2196.356153万元，……。上述判决生效后，盛世公司未履行该判决确定的义务，白马房开于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并采取了如下执行措施：一、2019年11月18日，向盛世公司工商注册的地址及案件审理阶段所填写的送达地址确认书邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。盛世公司后续向本院申报了财产，其申报情况与本院查询情况基本一致，无可供执行的财产。二、2019年11月18日，通过人民法院网络查控系统对盛世公司名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、纳税情况、保险持有情况等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、2019年11月20日，到六盘水市不动产登记中心查询盛世公司名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。四、2019年11月21日，到织金县市场监督管理局对盛世公司名下织金县滥坝硅石矿办理工商变更登记手续进行了限制。五、2019年11月27日，到贵州省市场监督管理局对盛世公司办理工商变更登记手续进行了限制并调取了该公司工商档案。同日，到贵阳市不动产登记中心、安顺市不动产登记中心对盛世公司名下的不动产进行查询，未查询到可供执行的财产。六、2019年12月11日，向毕节市自然资源管理和规划局送达协助执行通知书，查封盛世公司名下织金县滥坝硅石矿采矿权（查封期限自2019年12月11日至2022年12月10日止）。同日，到织金县了解滥坝硅石矿进行现场调查。经查，该矿已无人经营管理。七、2019年12月12日，到被执行人住所地贵阳市南明区查找被执行人，但未查找到。八、2020年1月6日，通过人民法院网络查控系统对盛世公司名下财产再次进行查询，但未查询到可供执行的财产。九、2020年1月7日，对盛世公司法定代表人何吉权采取限制消费措施。十、2020年3月18日，经白马房开提供线索，本院在织金县实兴乡新场村、鸭寨村查找到盛世公司法定代表人何吉权及股东蒋平，并对盛世公司的经营情况、财产状况进行了核实。十一、2020年4月8日，通过人民法院网络查控系统对盛世公司名下财产再次进行查询，仍未查询到可供执行的财产。十二、2020年4月26日，将盛世公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人何吉权采取了限制出境措施。在采取上述执行措施后，申请执行人白马房开仍有69710434.43元的债权及相应的利息未能实现。在将上述财产调查情况告知申请执行人白马房开并征询其处理意见后，白马房开其认同本院调查结果、并不能提交其他财产线索。对于本院已查封的硅石矿采矿权，其申请暂不进行处置。同时不申请律师调查令、不发布悬赏执行公告、不采取自诉的方式追究被执行人刑事责任，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，除本院已查封的硅石矿采矿权外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。对于盛世公司拒不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对其法定代表人采取限制高额消费、限制出境措施。申请执行人认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，或现有财产符合处置条件的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人六盘水白马房地产开发有限公司发现被执行人贵州盛世煤炭销售有限公司有其他可供执行财产，或现有财产符合处置条件的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。申请执行人六盘水白马房地产开发有限公司申请续行查封、冻结被执行人贵州盛世煤炭销售有限公司财产的，应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  韩德刚二〇二〇年四月二十六日法官助理龙国龙书记员刘传
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保199号 原告：李峰，男，1981年12月19日出生，汉族，现住东胜区。 被告：段存云，男，1960年8月4日出生，汉族，现住东胜区。 被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司。地址：呼和浩特市。 本院在审理原告李峰与被告段存云、内蒙古天鼎仑建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出诉前财产保全申请，本院作出了（2019）内0602财保363号民事裁定书，该案经过审理，双方调解结案。现原告对担保财产申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对担保人温艳所有的位于东胜区房产、高波所有的位于东胜区房产、高波所有的位于东胜区东胜区房产的查封。解除对担保人温智博所有的位于东胜区房产、李永胜所有的位于东胜区房产的查封； 二、解除对担保人温智博所有的两辆小型汽车的查封，解除对担保人邱剑所有的一辆小型汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈海燕 二〇二〇年一月十日 书记员  赵 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2250号之一 申请执行人：曾莉琪,女,1981年6月10日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市蚂士家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪文昌路四街1号B座。 法定代表人：曹泽君。 原告曾莉琪与被告佛山市蚂士家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市蚂士家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告曾莉琪支付货款本金人民币20000元及利息，并承担案件受理费151.63元。因义务人佛山市蚂士家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾莉琪向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市蚂士家具有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市蚂士家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市蚂士家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20614.54元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市蚂士家具有限公司负有继续向申请执行人曾莉琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张思颖
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2号 原告：邹绍军，男，汉族，1975年9月26日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹香喜，男，汉族，1937年6月4日出生，住广西荔浦市。 被告：邹应远，男，汉族，1965年8月5日出生，住广西荔浦市。 原告邹绍军与被告邹香喜、邹应远排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告邹绍军于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告邹绍军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹绍军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹绍军负担。 审 判 长  吴金成 人民陪审员  闭新平 人民陪审员  蒙林玉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李柳平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8343号申请人：上海迅柯机电科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：代莉。委托诉讼代理人：王仁红，北京金台律师事务所律师。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪。本院在审理申请人上海迅柯机电科技有限公司与被申请人上海屹柯自动化技术有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币105,284.93元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币105,284.93元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年四月三十日书记员  薛 策附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终120号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林贤雄，男，1990年8月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，自由职业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人林贤雄犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼一案，于2020年1月17日作出（2020）闽0921刑初17号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼双方均未提起上诉，附带民事诉讼部分现已发生法律效力；被告人林贤雄对刑事部分判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人林贤雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明，2019年9月2日22时许，被告人林贤雄与他人在霞浦县快乐胡同ＫＴＶ消费后至一楼路边，见被害人周某1的摩托车停放附近，遂以其母亲周某2曾被周某1推搡等为由，借故生非，将该摩托车推倒，被人拉劝。当被告人林贤雄见周某1从该ＫＴＶ下楼，即冲上前殴打被害人周某1，被其同行人阻拦。在该ＫＴＶ一楼前路段，被告人林贤雄在周某1对其质问时，拳击周某1脸部，致周某1右侧鼻骨及上颌突骨折、鼻中隔偏曲伴骨折等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某1的伤情属轻伤二级。 2019年10月8日15时许，被告人林贤雄主动到霞浦县公安局北壁派出所投案。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人周某1陈述、证人黄某、林某、杨某、陈某1、周某2、陈某2、赖某、周某3证言、辨认笔录、霞浦县公安局出具的到案经过、人员基本信息表、被害人周某1病情材料、福建省医疗住院收费票据、宁德市医院住院费用日清单等书证，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被告人林贤雄供述。 原判认定，被告人林贤雄构成寻衅滋事罪。被告人林贤雄犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并且认罚，可以从轻处罚；其在案发后已赔偿周某1部分经济损失，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出判决：被告人林贤雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人林贤雄上诉认为，其愿意继续赔偿被害人剩余7393元经济损失，请求二审法院予以从轻或减轻处罚。 经二审审理查明，2019年9月2日22时许，上诉人林贤雄借故生非在在霞浦县快乐胡同ＫＴＶ大门口殴打被害人周某1，致被害人轻伤二级的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，上诉人林贤雄无故殴打被害人周某1，并致被害人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人林贤雄犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并且认罚，可以从轻处罚；其在案发后已赔偿周某1部分经济损失，酌予从轻处罚。关于上诉人林贤雄上诉提出，其愿意继续赔偿被害人剩余7393元经济损失，请求二审法院予以从轻或减轻处罚的意见。经查，赔偿被害人因其犯罪行为而遭受的经济损失，系上诉人应负的法律责任，上诉人在一审阶段赔偿被害人部分经济损失，可以认为系上诉人林贤雄认罪悔罪的一种体现，原判也已在具体量刑时予以体现，综合上诉人林贤雄的犯罪事实、性质、情节，原判量刑适当，故上诉人该上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄振朝 审判员  张辅用 审判员  郑新星 二〇二〇年四月××日 书记员  欧园园 附注： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26121号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。被告：胥峰，男，1971年5月27日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告胥峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告胥峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分公司向本院提出诉讼请求：要求判令胥峰赔偿损失117654.51元。事实和理由：2018年2月1日，人保北分公司签发《个人信用贷款保证保险》保险单（保险单号PBBR201811020000000139），约定投保人为胥峰，被保险人为中国光大银行股份有限公司北京交大支行（以下简称光大北交支行），保单有效期为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额165873.54元，其中贷款金额为150000元。该保险合同约定适用于以信用方式订立个人贷款合同的借款人和金融机构。保险责任为，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达80天以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。胥峰持有人保北分公司签发的保险单与光大北交支行签订了《个人贷款合同》，光大北交支行发放个人信用贷款150000元用于胥峰日常生活消费。按照《个人贷款合同》约定，胥峰应于2018年3月6日起按月向光大北交支行支付该信用贷款本金及利息4607.6元。但胥峰仅偿还了2018年3月等几个月的贷款本金及利息后就不再支付剩余月还款。根据保证保险条款约定，人保北分公司向光大北交支行支付了胥峰未偿还的剩余贷款本金及利息共计117654.51元。光大北交支行收到赔款后将相关权益转移给人保北分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我司已经对被保险人进行了保险赔偿，因此，我公司在赔偿的范围内，可以行使对胥峰请求赔偿的权利，应当得到法院的支持。依据《合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。人保北分公司有权要求胥峰履行违约责任。因此，人保北分公司向法院提起诉讼，以维护合法权利。胥峰未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，胥峰向人保北分公司投保，填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。同年2月5日，胥峰签署《客户声明书》，表示已明确知悉所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率18%，每月还款日期6日等。同年2月1日，人保北分公司向胥峰签发编号为PBBR201811020000000139的《个人信用贷款保证保险保险单》。载明：被保险人光大北交支行，保险金额165873.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2488.19元。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。人保北分公司提交的《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金和相应的利息（含复利、罚息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含复利、罚息）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿金额：赔偿金额=投保人未偿还的本金和利息（含复利、罚息）-免赔额。后胥峰作为借款人、光大北交支行作为贷款人签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。约定贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。后胥峰自2018年10月6日出现逾期还款。后人保北分公司履行保险责任。光大北交支行向人保北分公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明：保险单号码PBBR201811020000000139，投保人胥峰；该保险单项下的代偿款117654.51元已于2019年2月25日收到；光大北交支行同意接受赔款，并同意于收到赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保北分公司，以解决保单项下的全部索赔。本院认为，胥峰向人保北分公司投保，人保北分公司同意承保后向胥峰签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，胥峰应按照其与光大北交支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行还款义务，但胥峰未按约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，人保北分公司依据保证保险合同的约定，向光大北交支行履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，并获得了光大北交支行对其保险权益进行的转让。故胥峰应向人保北分公司支付理赔款，本院对人保北分公司的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胥峰于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿117654.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由胥峰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年四月十五日书记员  孔博浩
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1234号   原告：姜艳枝，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李林伟，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王素荣，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：邓桂兰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告姜艳枝诉被告李林伟、王素荣、邓桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜艳枝到庭参加了诉讼，被告李林伟、王素荣、邓桂兰经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜艳枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告李林伟、王素荣偿还原告借款本金48000元并支付利息。2.要求被告邓桂兰承担连带给付责任。3.案件受理费均由被告承担。   事实与理由：2019年1月20日，被告李林伟、王素荣经被告邓桂兰提供担保在原告处借款48000元，未约定利息，约定还款期限为2019年10月1日，借款当日，二被告李林伟、王素荣为原告出具等额借条借据一枚，被告邓桂兰作为担保人亦在借条借据上签字，借款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。   李林伟、王素荣、邓桂兰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告李林伟、王素荣经被告邓桂兰提供担保在原告处借款48000元，未约定利息，约定还款期限为2019年10月1日，借款当日，二被告李林伟、王素荣为原告出具等额借条借据一枚，被告邓桂兰作为担保人亦在借条借据上签字，借款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。庭审中，原告对其主张的利息请求予以放弃。   姜艳枝为支持其主张向本院提交借条借据一枚，证明2019年1月20日，被告李林伟、王素荣经被告邓桂兰提供担保在原告处借款48000元，未约定利息，约定还款期限为2019年10月1日，此款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。该证据系书证，具有较高的证据效力，且三被告李林伟、王素荣、邓桂兰应诉后对原告提出的诉请又未提出质疑，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的借条借据予以采信。   本院认为：二被告李林伟、王素荣经被告邓桂兰提供担保在原告处借款48000元的事实有其为原告出具的借条借据在案为凭，三被告李林伟、王素荣、邓桂兰应诉后未对该借款事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告的诉请主张成立，本院予以保护。被告邓桂兰作为担保人应依法承担连带给付责任。庭审中，原告放弃对被告主张给付利息的请求，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、二被告李林伟、王素荣偿还原告借款48000元，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告邓桂兰承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋