wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26897号原告：佛山市顺德区耀然贸易有限公司，住所地佛山市顺德区******委会细海工业区9-1号地C北7，统一社会信用代码：914406********169E。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所实习律师。被代：佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地佛山市南海区***********“院岗”，统一社会信用代码：9144********145803。法定代表人：苏某1。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢大为到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还40319.30元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2019年10月24日起计算至本案判决生效之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月24日误将40319.30元转入被告名下账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，账号：445264********105）。原告发现错误后，试图联系被告返还，但无法联系上被告，原告无奈之下，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案中，原告提供的证据证实了其向被告账户内汇入40319.30元的事实，但原告对被告并无付款义务，故被告无权受领上述款项。据此，被告受领该款项没有合法根据，并造成了原告的损失，已构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”因此，原告诉请被告返还该笔40319.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因系原告误将款项汇入被告账户内，且无证据证实本案存在被告存在经告知后拒不返还等情形，故原告对被告的利息诉请，理据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还40319.30元予佛山市顺德区耀然贸易有限公司；二、驳回佛山市顺德区耀然贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取807.98元、财产保全费423.19元，合计1231.17元（佛山市顺德区耀然贸易有限公司已预交），由佛山市顺德区耀然贸易有限公司负担31.17元，由佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司负担1200元。佛山市顺德区耀然贸易有限公司已预交的1200元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司应负担的1200元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  吴金萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杜 宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初310号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴雪涛，男，30岁（1989年11月17日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被羁押，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人吴雪涛犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人吴雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年10月7日23时许，被告人吴雪涛在北京市昌平区小汤山镇土沟新村××号楼××单元××室内，将吴某1只“欧米茄”牌手表盗走。经鉴定，被盗手表评估价格为人民币21000元。2.2019年12月24日15时许，被告人吴雪涛通过开锁进入北京市昌平区小汤山镇土沟新村××号楼××单元××室内将吴某2只“LOUISVUITTON”（以下简称“LV”）品牌包盗走。经价格鉴定，被盗2只品牌包评估价格共计人民币7000元。公诉机关认为被告人吴雪涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。被告人吴雪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人吴某的陈述，证人刘某、李某、安某、刘某、蒋某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，调取证据通知书、调取证据清单，营业执照，当票，收款单，当物来源声明证明，照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单，国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论，北京市价格评估结论书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，身份证明材料及被告人吴雪涛的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。在本院审理期间，被害人吴某提交“申请书”，申请返还在案扣押的“LV”牌包二个。北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称“华夏典当行”）提交“涉案财产权属异议书”，主张在案扣押的包二个系其善意取得，应返还华夏典当行。本院认为，被告人吴雪涛以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴雪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴雪涛具有自首情节，对其予以从轻处罚。关于在案扣押“LV”牌包二个的权属，经查，华夏典当行不属于本次刑事诉讼的当事人，不能依法参加诉讼，如在本次刑事诉讼中对包的权属作出裁判，无法保证华夏典当行和被害人吴某的相关权利，故对包的权属应另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押包二个退回公安机关另行处理。三、责令被告人吴雪涛退赔被害人吴某人民币二万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年四月三十日书记员 杨月华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执503号之一申请执行人：马士灿，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3411号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人周莉名下有车牌号为皖Ｃ×××××的英伦牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周莉名下车牌号为皖Ｃ×××××的英伦牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执271号之一 申请执行人：袁淑梅，女，汉族，1989年2月6日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳前海商情投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9KDP9E。 法定代表人：曲井龙。 关于申请执行人袁淑梅与被执行人深圳前海商情投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8745号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74916.42元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  布乃东
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初39号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人杨迪，女，1995年5月6日出生，汉族，出生地北京市东城区，中专文化，无业，户籍所在地北京市东城区。2014年5月26日，因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元，2014年7月12日刑满释放；2015年2月14日,因吸毒被北京市公安局西城分局处行政拘留十四日；2017年4月11日,因吸毒被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日;2018年5月3日,因吸毒被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日;2018年5月24日,因吸毒被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日;2018年6月27日,因吸毒被北京市公安局东城分局处行政拘留十五日;因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人杨迪犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨迪于2020年1月7日，通过孙某（另案处理）约定以人民币1100元的价格向胡某以寄送快递方式贩卖甲基苯丙胺，后于当晚11时许在北京市西城区南横西街一胡同内购买甲基苯丙胺后，将装有甲基苯丙胺的包裹交给快递员寄给胡某，快递员在运输途中报警。经称重，包裹内的甲基苯丙胺重0.7克。被告人杨迪于2020年1月20日19时许,在北京市朝阳区被民警抓获，后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关指控被告人杨迪犯贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨迪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨迪犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨迪系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于其有未遂情节，到案后如实供述主要罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月19日止）；罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异196号异议人：深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：李萱）。委托代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）请求法院中止（2020）京0102执4202号案件的拍卖程序，依法对拍卖标的物进行委托评估后再进行拍卖。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异196号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1017号 原告：周娟娟，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住宿州市埇桥区。 被告：张龙伟，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区（沐云轩足浴）。 原告周娟娟与被告张龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟娟到庭参加诉讼，被告张龙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元人民币；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月1日微信转账给被告人民币20000元，因投资开足疗店为由，有欠条和电话录音为证，约定的还款日期两月内还清，利息按照支付宝借呗利息支付，到期后借款人张龙伟因没钱和各种借口为由，迟迟不予归还原告的借款，原告为维护合法权益，具状起诉。 被告张龙伟未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年4月30日，被告张龙伟向原告周娟娟借款30000元。原告周娟娟通过微信转账的方式向被告张龙伟支付了借款。后被告张龙伟偿还了10000元。2019年9月20日，被告张龙伟给原告周娟娟书写欠条一张，载明被告张龙伟向原告周娟娟借款20000元，利息1080元，自签订借条之日起两个月内还清，每拖延一天，原告按照支付宝利息支付。被告张龙伟在欠条上签字捺印。 上述查明的事实有当事人的陈述、微信转账记录、欠条、通话录音等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张龙伟向原告周娟娟借款，在欠条上签字捺手印，周娟娟通过微信转账的方式向张龙伟支付了20000元借款，双方的借贷关系成立，张龙伟应积极履行还款义务。结合原告的诉讼请求，要求被告偿还借款20000元，本院应予以支持。被告张龙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告周娟娟所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙伟于本判决生效后十日内向原告周娟娟偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张龙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初693号 原告：饶自钿，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:饶仁在，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告饶自钿与被告饶仁在民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶自钿到庭参加诉讼，被告饶仁在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶自钿向本院提出诉讼请求：1.判令饶仁在向饶自钿偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2016年6月19日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由饶仁在承担。事实和理由：2015年6月18日，饶仁在向饶自钿借款10万元，当日饶自钿以转账的方式交付借款，饶仁在向饶自钿承诺月息2.5%，借款时间从2015年6月18日至2017年6月18日，用于做生意，然饶仁在仅将利息付至2016年6月18日。2017年2月3日，饶自钿向饶仁在催讨，饶仁在出具借条予以确认，至今饶仁在还是不还款，不得已，饶自钿只得向法院起诉，望判如所请。 饶仁在未作答辩。 饶自钿围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行股份有限公司永泰支行DCC历史流水等证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，饶仁在经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对饶自钿提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月18日，饶仁在因资金周转需要向饶自钿借款10万元，饶自钿于当日通过银行转账方式向饶仁在交付上述借款。经催讨，饶仁在于2017年2月3日向饶自钿出具借条一份。借条主要内容为：“本人饶仁在今借到饶自钿人民币大写：壹拾万元整￥100000元，借款月利率2.5%，利息半年付，每半年利息：壹万伍仟元，￥15000元，借款时间2015年6月18日至2017年6月18日，前期已付利息1年利息。以后每半年付利息。借款人：饶仁在借款时间2015年6月18日改签时间：2017年3月3日”。借款后，饶仁在依约支付利息至2016年6月18日，后未还本付息。2020年4月3日，饶自钿以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。饶仁在因资金需要向饶自钿借款10万元，有借条及转账记录等证据为凭，双方债权债务关系明确，饶仁在应偿还饶自钿借款本金10万元。饶自钿诉求饶仁在按月利率2%支付自2016年6月19日起至款项还清之日止的利息，基于双方的约定且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶仁在于本判决生效之日起十五日内偿还饶自钿借款本金10万元及利息（利息自2016年6月19日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由饶仁在负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初91号原告:管某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：蔡某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告管某诉被告蔡某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告管某于2020年4月21日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告管某撤回对被告蔡某的起诉。案件受理费50元，减半预收取25元，由原告管某负担。审判长 刘剑锋审判员 宋建军审判员 刘宴秀 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执325号申请执行人：李×，现住孝义市。被执行人：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。统一社会信用代码：54141181597382821Y。法定代表人：赵×。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）晋11民终2512号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×土地赔偿款1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月二十九日书记员 梁志宏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1794号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：董轼，董事长。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红，女，1969年10月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地：河南省新乡市延津县永安大道东段19号。负责人：刘建潮，行长。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司因与被上诉人李红及原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2692号民事裁定，于2020年3月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。李红答辩称：原审裁定未对案件事实进行评判，案涉房屋属历史遗留问题，应驳回上诉，维持原裁定。李红向一审法院起诉请求：1、依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为李红、中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司延津支行共同所有；2.依法判令中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司延津支行向李红支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3.诉讼费由中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司延津支行共同承担。一审法院经审查认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建银投资有限责任公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。李红作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据李红提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计(1990)】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3.本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向李红等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建银投资有限责任公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与李红等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，李红在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回李红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李红的起诉。本院认为，李红请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司延津支行支付其房屋征收补偿款68006.38元，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，李红是从其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，李红的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回李红的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十日书记员  郑 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39933号原告：刘晓溦，女，1987年6月18日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：杨冰青，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告刘晓溦与被告杨冰青、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告未按照本院要求及时交纳公告费，办理公告手续，诉讼费用包括公告费，因原告未按期缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘晓溦撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告刘晓溦负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年四月十五日书记员  孙也
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6819号原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*************保利中汇花园园区物业管理用房首层。负责人：王东北。被告：潘肖芳，女，1980年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************928。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司诉被告潘肖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年4月20日以被告已缴清全部费用为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已缴清全部费用为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司撤回对被告潘肖芳的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年四月二十日书记员  黄 筠
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终470号上诉人(原审原告)：赵强，男，1968年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。上诉人(原审原告)：张素文，男，1975年8月14出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。上诉人(原审原告)：刘松考，男,1961年5月1出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。三上诉人共同委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)：平顺县阳高乡车当村民委员会,住所地：平顺县阳高乡车当村。法定代表人：张治平，任村委主任。委托诉讼代理人：申丽，山西选大律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:史祺，山西选大律师事务所律师（实习律师），特别授权代理。上诉人赵强、张素文、刘松考因与被上诉人平顺县阳高乡车当村民委员会（以下简称车当村委）侵权责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵强、张素文、刘松考上诉请求：撤销平顺县人民法院（2019）晋0425民初457号民事裁定，并依法改判。事实与理由：（2017）晋0425民初368号民事判决书判决车当村委不承担民事责任的依据是，其三人虽表示向常彩霞、张月风的借款实际用于村委的小区建设，但未能提供足够的证据证明该事实。判决生效后，2017年11月16日时任车当村委主任经调查核实，确认该借款用于村小区建设并加盖公章予以确认。针对三人是否将借款用于村委小区的建设问题，车当村委也于2018年7月15日委托山西晋才会计师事务所进行过专门的鉴定，鉴定结论对借款予以了再次核实。上述证据形成于（2017）晋0425民初368号民事判决生效并执行后，足以证明三上诉人将借款实际用于了村委小区建设，三人向一审法院起诉请求村委还款并不是否定了（2017）晋0425民初368号民事判决的判决结果，不构成重复起诉。车当村委答辩称：（2017）晋0425民初368号民事判决已经就被上诉人车当村委在民间借贷中不需要承担责任作出生效判决，现上诉人依据同一事实、同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复诉讼，一审法院驳回起诉适用法律正确。若上诉人认为有新的证据足以推翻生效法律文书的，应当启动审判监督程序或申诉，不应另行起诉。上诉人向一审法院提交的证据不属于新证据，村委没有义务归还所借款项。赵强、张素文、刘松考向一审法院起诉请求：1、判令被告平顺县阳高乡车当村民委员会给付三人为被告建设向外借债本金127000元及利息22860元，共计149860元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月5日，原告赵强、张素文、刘松考在担任被告车当村委干部期间，因本村易地扶贫搬迁工程1#楼小区建设资金欠缺经会议研究决定以三原告赵强、张素文、刘松考的名义向常彩霞、张月风二人借款150000元，被告村委并出具了还款保证书，后因村委领导班子调整,被告村委迟迟没有将该借款本、息归还常彩霞、张月风，无奈赵强个人垫资23000元归还了常彩霞、张月风借款本金,因没有能力偿还常彩霞、张月风剩余借款本金127000元，其二人诉讼至平顺县法院，平顺县法院于2017年11月10日作出（2017）晋0425民初368号民事判决,判决三原告归还常彩霞、张月风借款本金127000元,利息22860元。现该判决已进入执行程序，因被告村委没有按时履约，直接侵害了三原告日常生活，三原告为维护合法权益提出以上诉求。一审法院认为：本案三原告以其在车当村委任职期间,为该村建设易地扶贫搬迁工程向常彩霞、张月风借款，尚欠本金127000元、利息22860元为由，要求被告车当村委予以支付，而该法院在审理另案即（2017）晋0425民初368号原告李彩霞、张月风与被告赵强、张素文、刘松考、车当村委民间借贷纠纷一案审理过程中，认为常彩霞、张月风以及赵强、张素文、刘松考未能提供证据显示该借款实际用于车当村委，判决赵强、张素文、刘松考返还该借款、利息，车当村委不承担民事责任，且该判决已生效，三原告在本案中的诉讼请求实质上否定该民事判决“车当村委不承担民事责任”的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告赵强、张素文、刘松考的起诉。案件受理费3296元，退还原告赵强、张素文、刘松考。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，应裁定不予受理。本案中，上诉人赵强、张素文、刘松考向一审法院起诉要求车当村委给付三人为村委建设向李彩霞、张月风所借的本金及利息149860元，该诉讼请求与平顺县人民法院（2017）晋0425民初368号案件，即李彩霞、张月风与被告赵强、张素文、刘松考、车当村委民间借贷纠纷一案所依据的事实与理由相同，该案现已生效。368号案件认为：“因原告和三被告赵强、张素文、刘松考未能提供证据显示该借款实际用于被告村委，因此被告村委不承担民事责任”，故判决由赵强、张素文、刘松考返还该借款、利息，车当村委不承担民事责任。三上诉人在本案中的诉讼请求实质上是否定368号案件的裁判结果，原审法院据此以三上诉人构成重复起诉为由，裁定驳回三人起诉并无不当。三上诉人对生效判决如有异议，应当通过审判监督程序解决。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年四月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1458号原告：李雪梅，曾用名李梅，女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告李雪梅诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告李雪梅于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1458号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执410号之三申请执行人：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，系该公司经理。被执行人：马红星，男，1975年5月23日出生，汉族，住温县。被执行人：陈会琴，女，1975年3月20日出生，汉族，住温县。被执行人：刘小亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住温县。被执行人：王六林，男，1976年7月16日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县佳捷汽车运输有限公司与被执行人马红星、陈会琴、刘小亮、王六林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的温县人民法院（2019）豫0825民初2301号之二民事裁定书，于2019年6月4日以（2018）豫0825执保1005号查封了被执行人王六林名下位于温县房产居楼5号楼5层1号（房产证号：15××27）房产。立案执行后，本院于2020年2月18日向被执行人马红星、陈会琴、刘小亮、王六林送达执行通知书、报告财产令，要求自送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但四被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王六林名下位于温县房产居楼5号楼5层1号（房产证号：15××27）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十二日书记员  王成文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初58号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张某某1，男，1969年7月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月10日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人江某某，男，1964年7月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人古秋生，广西金狮律师事务所律师。 被告人江某某1，男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人张某某2，男，1969年4月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）558号起诉书指控被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2犯开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2及辩护人古秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年12月，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2四人受雇于江耀权或江某2（另案处理），帮助江耀权等人开设赌场或者维护赌场秩序，该赌场设立在宾阳县卡耙村与马岗村附近，以“三公”形式吸引群众参赌。江耀权等人参与赌博并抽取“水钱”，张某某1帮助江耀权寻找赌场、为赌场提供桌椅及食物，从中获利；张某某2、江某某1、江某某为赌场打杂或放哨，从中领取工钱。该赌场成立11天，每日23点至次日4点，每天参赌人员40余人，每天抽取3万余元“水钱”，至被查处时，共收取“水钱”33万余元。上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据证实，公诉机关认为，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2明知他人开设赌场仍提供帮助并从中牟利，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 庭上，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2自愿认罪。 被告人江某某的辩护人的辩护意见是：1.被告人江某某参与程度不高，不参与赌场的管理、分红，获利少，因此是从犯；2.其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，请求对被告人江某某从轻处罚。 上述被告人及辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明，2018年12月，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2四人受雇于同案人江耀权、江某2（另案处理）等人，帮助江耀权等人开设赌场，该赌场设立在宾阳县卡耙村与马岗村附近，以“三公”形式吸引群众参赌。江耀权等人参与赌博并抽取“水钱”，张某某1帮助寻找赌场、为赌场提供食物，从中获利；江某某1、江某某为赌场放哨，张某某2负责运送赌博使用的桌子、凳、伞等赌具，从中领取工钱。该赌场成立11天，每日23时至次日4时成场，每天参赌人员约40人。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、现场指认及现场图、现场照片、证人黄某1、阮某证言、同案人江耀权、陈某、韦某、雷某、黄某2、江某1、江某2等人供述、被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2明知他人开设赌场仍提供帮助并从中牟利，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场的共同犯罪过程中，被告人张某某1、江某某、江某某1、张某某2起帮助作用，是从犯，依法应从轻处罚；庭上，四被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人江某某的辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击开设赌场犯罪活动，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。） 三、被告人江某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。） 四、被告人张某某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄集德 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  韦幼华 附相关法律条文： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确定有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11704号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李鑫业，男，1993年11月22日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李鑫业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李鑫业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李鑫业归还原告借款本金22,000元，支付原告逾期利息364.10元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李鑫业与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李鑫业向原告贷款48,000元，用于购买日照市睿航乾泰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U67HG260989)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李鑫业以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李鑫业自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李鑫业构成违约，截止至2020年2月4日，被告李鑫业尚欠原告贷款本金22,000元，逾期利息364.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李鑫业在签字表中注明的居住地址为山东省莒县陵阳镇桲椤沟村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李鑫业尚欠原告借款本金22,000元、逾期利息807.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李鑫业未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李鑫业支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李鑫业以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李鑫业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鑫业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,000元，支付至2020年4月13日止的逾期利息807.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李鑫业届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李鑫业协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U67HG260989)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李鑫业继续清偿。案件受理费370.19元，减半收取计185.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初96号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人邓健，男，1992年9月14日出生，居民身份证号码441************811，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县*******，现住原籍。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年4月17日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年3月5日以梅区检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人邓健犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日2时40分许，被告人邓健酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至本市区梅州三路69-2号路段时，因操作不当致使摩托车倒地，造成其本人受伤及车辆损坏的事故。经梅州市公安局交警部门认定，被告人邓健承担此事故的全部责任。经广东省梅州市********检验，被告人邓健血液中乙醇含量为218.3mg/100ml。被告人邓健归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人邓健拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。被告人邓健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人邓健未取得涉案交通事故所驾机动车准驾资格。本案审理期间，被告人主动缴纳了罚金。本院认为，被告人邓健无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓健犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓健醉酒驾驶车辆造成交通事故负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且未取得涉案交通事故所驾机动车驾驶资格，依法予以从重处罚。鉴于被告人邓健归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年四月二十二日书记员  麻丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17156号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴毅，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告吴毅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴毅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,428.35元；2.判令被告吴毅支付原告截至2020年4月1日的逾期利息415.88元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金12,734.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴毅赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吴毅承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告吴毅签订编号为SGZ510-0208-007777的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴毅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵DXXXXX，发动机号为HCP82928,车架号为LEFCJDBB7HTP65198)，车辆融资总额126,200元，首付款44,400元，租赁期限36个月，被告吴毅应每月向原告支付租金4,244.89元；车辆交付被告吴毅使用后，被告吴毅应自2018年3月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告吴毅逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吴毅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告吴毅交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告吴毅未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吴毅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴毅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴毅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告吴毅的全部未付租金为59,428.35元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金12,734.67元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为415.88元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告吴毅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴毅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴毅支付全部未付租金，并要求被告吴毅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴毅赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴毅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴毅应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金59,428.35元；二、被告吴毅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息415.88元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金12,734.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吴毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，减半收取计686元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢2560号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 被执行人：重庆市建商担保有限公司，住所地北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。 被执行人：重庆盈盛建材有限公司，住所地九龙坡区石桥铺石新路156号国窖明城133-6--7-8-2，统一社会信用代码784230575。 被执行人：商新燕，女，汉族，1969年07月17日出生，重庆市渝北区。 被执行人：张洪军，男，汉族，1968年04月19日出生，重庆市渝北区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与商新燕,张洪军,重庆市建商担保有限公司,重庆盈盛建材有限公司借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：被执行人应支付申请人借款本金3495859元，及支付相应的利息等，并承担执行费。被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结终结本院(2018)渝0112执恢2560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 念
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3318号 原告：吴智聪，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄文泉，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告吴智聪与被告黄文泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。吴智聪于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴智聪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴智聪撤诉。 案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告吴智聪负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11190号 原告：李亮玉，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈阳生，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：庄紫鸿，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告李亮玉与被告陈阳生、庄紫鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮玉到庭参加诉讼。被告陈阳生、庄紫鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2018年10月10日100000元； 二、借款人：陈阳生、庄紫鸿； 三、借款交付情况：2018年10月10日，李亮玉向庄紫鸿转账支付100000元； 四、借款期限：未约定； 五、借款利息：每月3000元； 六、违约情况：未约定； 七、有无担保：未约定； 八、已还款情况：李亮玉自认庄紫鸿分别于2018年10月10日、2018年11月10日、2018年12月10日向其各支付借款本金3000元； 九、李亮玉的诉讼请求：1.陈阳生、庄紫鸿共同返还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2019年2月1日起计至实际还款之日止）；2.陈阳生、庄紫鸿承担本案保全申请费1020元。诉讼过程中，李亮玉变更诉讼请求第一项为：陈阳生、庄紫鸿共同返还借款本金91000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2019年2月1日起计至实际还款之日止）。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。陈阳生、庄紫鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。陈阳生、庄紫鸿共同向李亮玉借款100000元，有陈阳生、庄紫鸿出具的《借条》及李亮玉提交的中国建设银行个人活期账户交易明细为证，本院予以确认。李亮玉确认陈阳生、庄紫鸿在收到借款当日即返还借款本金3000元，故李亮玉实际支付的借款为97000元，本院认定讼争借款本金应为97000元。因双方未约定借款期限，李亮玉可要求陈阳生在合理期限内返还。李亮玉自认陈阳生、庄紫鸿向其支付借款本金6000元，陈阳生、庄紫鸿未举证证明其已偿还尚欠借款本金，李亮玉要求陈阳生、庄紫鸿返还尚欠借款本金91000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为每月3000元，李亮玉主张陈阳生、庄紫鸿按月利率2%的标准支付2019年2月1日起的利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。李亮玉为本案支出的保全申请费1020元系因陈阳生、庄紫鸿违约所致，且有票据为证，应由陈阳生、庄紫鸿共同负担。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈阳生、庄紫鸿于本判决生效之日起十日内共同返还李亮玉借款本金91000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2019年2月1日起计至实际还款之日止）； 二、陈阳生、庄紫鸿于本判决生效之日起十日内共同支付李亮玉保全申请费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458.29元，由陈阳生、庄紫鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  黄燕红 人民陪审员  王 捷 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异74号申请追加人（申请执行人）：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村奥北科技园领智中心北楼4层401室（东升地区）。法定代表人：程骏，经理。委托代理人：匡迪，女，1993年7月27日出生，北京玩蟹科技有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006。法定代表人：郑平。被申请追加人：北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-867号。法定代表人：刁伟东。本院在执行北京玩蟹科技有限公司（以下简称玩蟹公司）与北京机锋科技有限公司合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1984号裁决书；执行案号：（2019）京01执874号]过程中，玩蟹公司向本院提出追加北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司为本案被执行人的申请。本院在审查过程中，玩蟹公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，玩蟹公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京玩蟹科技有限公司撤回追加申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年四月十五日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2651号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********水云居办公室1层、4-6层。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：叶晓辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙顺辉，男，汉族，1972年7月15日出生，户籍地：广东省惠东县************，公民身份号码：441************534。委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。原审被告：赖佛佑，男，汉族，1980年7月19日出生，户籍地：广东省惠东县***********，公民身份号码：441************019。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人孙顺辉、原审被告赖佛佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、依法改判（2019）粤1323民初4847号民事判决书中的误工费；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。适用法律有误。误工费计算标准有误。本案被上诉人只提供一张工作证明与营业执照，未提供工资单、劳动合同、社保证明、银行流水账单等，无法证明被答辩人事故前的实际收入情况，并且被上诉人的误工收入已超纳税要求，但其并未提供完税证明，应按城镇居民可支配收入计算为宜。另恳请法院调取被上诉人工资银行流水核实实际误工损失情况。被上诉人孙顺辉书面答辩称：一、一审时，答辩人已提供足够证据证明自身工作情况以及工资收入，完成了举证责任。被答辩人对证据有异议的，应当提供相应的反证予以证明。案发前，被上诉人系深圳市泰祥气囊护舷有限公司的员工，有该公司提供的《工作证明》对该情况予以证实。工作证明上也详细写明了工作的时间以及工资情况，《工作证明》上也有相关负责人员的联系电话，可供法院予以核查。事实上，一审法院在审理本案时，也已经与该公司的员工联系，对答辩人的工作情况进行了相应的调查了解。二、答辩人任职的公司系合法存在的，并不存在虚构的情况。一审时，答辩人已提供了就职公司即深圳市泰祥气囊护舷有限公司的企业信息，证明该企业的真实存在。且从企业的信用信息材料可见，该司的经营业务范围与答辩人所述是吻合的，并不存在捏造事实的可能。三、除了工作证明以外，答辩人还提交了相应的视频、照片，证明实际的工作情况与状态。从答辩人提交的视频以及相片可见，答辩人工作时所穿的服装、从事的工作内容以及工作地点，均与前述内容一致，足以认定答辩人的工作情况。另外，对于深圳市泰祥气囊护舷有限公司属于何种行业一事，该司也已尽力配合，出具了深圳税务登陆情况，能够清楚证明该司属于专业技术服务业。综上，答辩人认为一审查明事实清楚，证据充分。现实用工关系形式多样，且不能规范用工的现象比比皆是。因此，不能因为没有购买社保以及未签订劳动合同等用工方存在不规范用工的情形而机械认定该用工事实不存在。本案答辩人事实上因交通事故遭受伤害，诉请也是完全符合法律规定的，上诉人在毫无反证的情况下提起上诉，系对司法资源的浪费。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，赖佛佑承担事故全部责任，孙顺辉不承担事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题，被上诉人孙顺辉一审提交了深圳市泰祥气囊护舷有限公司出具的《工作证明》、《停发工资证明》、营业执照、工作照片以及光盘视频，足以证实其工作情况，且其从事的深圳市泰祥气囊护舷有限公司性质系属于专业技术服务业，其诉请的工资并未超过同行业标准，上诉人对此提出异议，但未能提供证据予以推翻，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初282号原告：扎赉特旗玉树农资经销处。经营者：玛玉树，男，身份证号码×××，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木本街。委托诉讼代理人：杨斯日古楞（系玛玉树妻子），女，身份证号码×××，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木本街。被告：王金花，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗玉树农资经销处（下称：玉树农资）与被告王金花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉树农资的委托诉讼代理人杨斯日古楞到庭参加诉讼，被告王金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉树农资向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金花立即给付欠款12242元；2、要求被告王金花支付2016年10月16日至2020年1月9日期间以12242元为本金按月利率2%计算的利息9630元；3、要求被告王金花支付2020年1月10日起至债务偿还完毕止以12242元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王金花与秦八斤（秦八斤身份证号码为：152223197510224218）原系夫妻关系，秦八斤于2018年因车祸死亡。2015年5月初，秦八斤因家庭生产经营需要向原告玉树农资赊购三笔农资，欠款本金总计12242元。秦八斤于赊购时曾向原告玉树农资出具三枚欠据。因秦八斤未能于赊购当年偿还欠款，故经双方协商，秦八斤于2016年3月15日重新向原告玉树农资出具一枚金额为12242元的借据。借据约定2016年10月15日前还款，逾期按月利2%计息。秦八斤生前未偿还该笔欠款，被告王金花至今亦未履行还款义务。被告王金花未作答辩。原告玉树农资围绕诉讼请求依法提举如下证据：1、秦八斤向其出具的金额为12242元的借据原件一枚，拟证实欠款事实；2、扎赉特旗巴彦乌兰苏木吉日嘎岱嘎查委员会出具的证明一份，拟证实被告王金花的身份信息及外出务工的事实；3、被告王金花与秦八斤的结婚证复印件一份、身份证复印件一页，拟证实买卖合同形成时被告王金花与秦八斤为夫妻关系（1997年12月15日登记结婚，结婚证遗失补领时间为2015年11月25日），并证实其二人的身份信息等。由于被告王金花未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告玉树农资提举的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告玉树农资所述事实一致。本院认为，赊购人秦八斤与原告玉树农资就赊购农资形成了买卖合同法律关系，该买卖合同权利义务关系明确，对买卖双方具有约束力，应受法律保护。原告玉树农资已履行交付农资的合同义务，赊购方应继续履行支付价款本息的民事责任。该笔买卖合同形成于秦八斤与被告王金花的婚姻关系存续期间，且用于其夫妻二人的家庭生产经营，故应认定为秦八斤与被告王金花的夫妻共同债务，现实际赊购人秦八斤因交通事故死亡，故应由被告王金花偿还该笔债务。综上所述，原告玉树农资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金花于本判决生效后即支付原告扎赉特旗玉树农资经销处农资款本金12242元；二、被告王金花于本判决生效后即支付原告扎赉特旗玉树农资经销处2016年10月16日至2020年1月9日期间以12242元为本金按月利率2%计算的利息款9630元；三、被告王金花于本判决生效后即支付原告扎赉特旗玉树农资经销处2020年1月10日至债务履行完毕之日期间以12242元为本金按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.50元，由被告王金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张国彬 二〇二〇年四月二十六日书记员 王晓莹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保100号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：禹良伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住南京市建邺区**********，公民身份号码：320************。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年1月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人禹良伟在银行的存款441572.14元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月12日出具的担保金额为441572.14元的财产保全担保函提供担保。2020年3月30日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与禹良伟之间关于信用卡纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第16927号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人禹良伟在银行的存款441572.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2727.86元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年四月九日 书记员  卢海宝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1075号上诉人（原审原告）：马银怀，男，1982年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱县三河镇拱桥村新通组52号附2号，公民身份号码：513************876。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人马银怀因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马银怀向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付马银怀2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回马银怀的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（马银怀已预交），由马银怀负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11248号民事判决书。马银怀上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付马银怀2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、马银怀诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而马银怀全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资月约为7887.87元，按该标准，马银怀诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，马银怀与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、马银怀履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括马银怀在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，马银怀等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠马银怀2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对马银怀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：马银怀的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认马银怀等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，马银怀明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马银怀与灿和公司提交的证据均不足以证明马银怀于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，马银怀请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，马银怀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马银怀负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3458号申请执行人:袁明亮，男，1984年5月20日出生，汉族，住内黄县。被执行人：王相彩，女，1952年3月15日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行袁明亮申请执行王相彩劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5787号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王相彩于本调解生效后十日内偿还申请执行人袁明亮欠款15000元。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人袁明亮向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在收到通知后三日内履行义务，并报告财产。被执行人王相彩在规定的期限内既未履行义务，也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向网络支付机构、自然部资源等发出查询通知，查明被执行人王相彩名下银行账户仅有零星存款，并依法冻结，扣划2100元并转付申请执行人，其他账户金额较小，申请人要求不予以冻结，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人下落和可供执行财产。四、因被执行人王相彩未履行义务也未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王相彩负有继续向申请执行人袁明亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢冰嫣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1388号原告：何中喜，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何亚洲，男，1993年11月15日出生，汉族。被告：张世军，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告何中喜与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中喜委托诉讼代理人何亚洲通过电子诉讼平台参加诉讼。被告张世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年4月12日起至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为老乡关系。被告因资金周转向原告借款。2015年4月12日，原告向被告出借30万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限共25个月，自2015年4月12日起至2017年5月11日止，借款利率按照月利率5%执行。原告于2015年4月12日通过银行转账的方式向被告支付了借款30万元。上述《个人借款合同》借款期限已届满，但被告未能向原告偿还任何本金及利息，原告多次向被告催缴，时至今日，被告仍未能向原告支付任何款项，被告的行为已经严重违约，现原告诉至法院。被告张世军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》、银行转账记录，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月12日，何中喜向张世军转账30万元。同日，张世军（借款人）与何中喜（贷款人）签署《个人借款合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限共25个月，自2015年4月12日期至2017年5月11日止；借款用途为资金周转；借款利率按照月利率5%执行；等等。本案审理过程中，何中喜称张世军未曾给付涉案的借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世军向何中喜借款，约定的还款期限已届满，张世军应当偿还借款。何中喜要求张世军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。张世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张世军于本判决生效后七日内给付何中喜借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一五年四月十二日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由张世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年四月二十日书记员  阚 爽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初342号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蒋红星，男，汉族，1989年8月11日出生，住江苏省南通市。2017年2月24日,因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年8月3日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月;2018年12月30日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月12日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）260号起诉书指控被告人蒋红星犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年11月12日，被告人蒋红星在北京市通州区马驹桥镇某村丁某的暂住地门前，将丁某停放的电动自行车盗走；二、2019年12月3日，被告人蒋红星在北京市通州区马驹桥镇某村老干部楼东楼4单元门前，将王某停放的电动自行车盗走；经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1470元；三、2019年12月13日，被告人蒋红星在北京市通州区马驹桥镇某村董某的暂住地门前，将董某停放的电动自行车盗走；经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1080元；四、2019年12月25日，被告人蒋红星在北京市通州区马驹桥镇某村盗窃电动自行车一辆(赃物已起获)；被告人蒋红星于2019年12月25日13时许因形迹可疑被盘查，后如实供述了多次盗窃电动自行车的犯罪事实。同时认为被告人蒋红星累犯、前科劣迹、自首、部分涉案物品已起获等情节，建议判处被告人蒋红星有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋红星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蒋红星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人蒋红星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋红星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人蒋红星退赔违法所得人民币二千五百五十元及电动自行车一辆，发还被害人王某人民币一千四百七十元、发还被害人董某人民币一千零八十元、发还被害人丁某电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  段新丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4634号原告:李春银，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告:董华江，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李春银与被告董华江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李春银的委托诉讼代理人甘婷菊与被告董华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春银向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付原告劳务报酬8240元及利息（利息以8240元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至劳务报酬实际付清日止）。事实和理由:2018年，原告在被告承包的工地上做工。2018年7月1日，经原、被告双方结算，被告出具书面结算单给原告，载明实际工资8240元，在2018年12月底一次付清。但2018年底后至今，被告仍未支付上述欠款，原告遂起诉来院。被告董华江辩称:我只支付原告的劳务报酬，不愿意支付利息。本院经审理认定事实如下:原告李春银于2018年在被告董华江承包的工地上做工。2018年7月1日，被告董华江向原告李春银出具结算单一张，载明:“李春银总工天:42天。42天×240=10080（元），扣除生活费=840（元），借支钱:1000（元），实计应得工资8240（元）（捌千贰佰肆拾元）。余款工资在2018年12月底一次付清。年底照条纸付钱，拿到车费走人，闹事纸条作废”。结算单出具后至今，被告董华江未向原告支付上述款项。案经调解无果。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告董华江共向原告李春银出具结算单载明被告应在2018年12月底向原告支付工资8240元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告董华江应按照双方约定按时足额支付。现被告董华江逾期未付，原告主张其支付劳动报酬8240元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张资金占用损失。因被告董华江在约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，被告董华江关于不支付逾期利息的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告董华江于本判决生效后三日内给付原告李春银劳务工资8240元；被告董华江于本判决生效后三日内给付原告李春银资金占用利息损失（以8240元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日；以8240元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董华江负担。此款原告李春银已预缴，经原告同意，由被告董华江在给付上述义务款时一并转付原告李春银。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十六日书记员  陈茂伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1214号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初309号 原告：秦小玉，女，1962年2月24日出生，汉族。 被告：李保林，男，汉族。 原告秦小玉与被告李保林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。当日原告秦小玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦小玉自愿撤回对被告李保林的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦小玉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告秦小玉负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张海丽 1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执793号申请执行人：马国强，男,1975年6月13日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：袁战果，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：赵爱利，女，1980年8月20日生，汉族，农民住濮阳县文留镇袁庄村。本院执行马国强与袁战果、赵爱利借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成和解协议“一、袁战果承诺2020年5月20日起每月还款10000元至本金还清之日至。二、双方达成协议后，马国强同意解除袁战果、赵爱利执行。注：如果袁战果、赵爱利未按还款协议履行还款，就要对袁战果、赵爱利恢复执行，诉讼追偿”。申请执行人马国强于2020年4月23日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初5402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月二十三日书记员  郑俊伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72921号原告：陈德刚，男，1963年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住河北省保定市。原告陈德刚（下称原告）诉被告王伟（下称被告）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告2019年5月28日签订的交通事故快速处理协议书和赔偿协议并退还我15000元赔偿款，或被告给付原告15000元赔偿款的相应票据凭证，则无需撤销之前协议，无需退钱。事实和理由：2019年5月27日晚上6点多，原告同事告知原告接到一个电话，该电话自称是通州区台湖交通队，让×××号车辆司机去一趟台湖交通队，因原告是该车司机，故于2019年5月28日上午9点多到达位于北京市通州区台湖镇政府旁边的通州交通支队长陵营大队执法站。进去后，一个男民警来接待原告，告知原告2019年4月28日上午8点左右在通马路和被告发生交通事故，问原告是否知道，原告表示一无所知，该民警就给原告放了一段很模糊的录像，里面车辆和原告所驾车辆很像，但看不清车牌号，接待原告的民警就一口咬定是原告驾驶的车辆，当时该车在驶过一个人影跟前时，该人影好像倒了下去，接待民警告知原告该人影就是本案被告。对此原告也没多说，认为真是自己责任，当然应该赔偿，接待民警就打电话给被告，要求被告到交通队和原告协商。被告到交通队后要求赔偿3万元，当时原告就向被告索要损失发票，被告说发票在家里，让原告先给钱再一起回家拿发票。原、被告协商后，同意给付15000元，但被告应提供发票，于是在民警主持下，原、被告签订快速处理协议书及赔偿协议，在此原告认可了承担全部责任，并赔偿被告15000元，包括衣服、电动车、误工费、医疗费、眼镜修理费，通过原告同事的支付宝给付的被告。在民警安排下，被告带着原告到加州小镇小区拿票，后又说没带钥匙拿不了票，并承诺5月29日晚上8点再来拿票，原告依约到达后，被告没到，此后原告再给被告打电话，被告就不接了。此后原告反思后提出质疑，民警录像并不能证明事故双方是本案原、被告，即使是，也应查明被告损失，被告收到原告15000元后，无法提供所受损失证据，可见被告没有损失。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2019年4月28日8时左右，在通马路一辆中巴班车因主路比较堵违法驶入非机动车道，将正常行驶的被告刮倒并逃逸，被告脸部、手部大面积挫伤，电动车、衣服、眼镜都已经损坏，被告报警后，交警查勘了现场，在派出所调取监控，发现车辆是×××号逃逸中巴车，被告被该车刮倒的视频被摄像头拍了下来，肇事人肇事后逃逸并负全责。在通州交通支队长陵营大队执法站交警见证下，原、被告签署了交通支队固定格式的私了协议，原告赔偿被告15000元整，原告所述快速处理协议书和赔偿协议都是在签署完交通队固定格式的私了协议后，原告说要给他公司一份协议，原、被告在原告的中巴车里签署的，之前交警已经说过逃逸无法走保险，原告说想试试能不能走保险，被告是好意和原告签的快速处理协议，因原告逃逸，快速处理协议应该无效。录像比较清晰地拍下了肇事车辆牌号，被告被撞后就报警了，交警到肇事现场勘察后可以证明是原告。原、被告在交通队交警见证下签署的私了协议，协议并未提及需要发票，被告不需要提供票据，并且被告脸部大面积擦伤，给被告造成很大心理影响，被告伤后在家休息20多天，电动车、衣服、眼镜也都被撞坏，损失已经超过15000元。原告电话中对被告进行人身威胁，让被告家属担惊受怕了一个多月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签署快速处理协议书，确认2019年4月28日8时，在北京市朝阳区大鲁店路，原告驾驶的×××号车辆与被告发生交通事故，原告负事故全部责任。原、被告2019年5月28日签署“赔偿协议”，内容为“司机陈德刚2019年4月28日7、50分与骑车王伟发生交通事故，陈德刚负全部责任，通过双方协商陈德刚一次性赔偿医药费、误工费、财产损失费，共计人民币壹万伍仟元整”。原、被告均认可在交警主持下原告给付被告赔偿款15000元，二人在交通队签署有赔偿协议，原告在本案提交的快速处理协议书及赔偿协议为二人出交通队后另行签订，但原告称交警对事发经过调查不明，赔偿协议应以被告提供相应损失票据为前提，被告称赔偿协议经交通队主持签订，不以提供票据为前提。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，据查明事实，原告主张的撤销协议事由难以成立，原、被告之间所签快速处理协议及赔偿协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告给付被告赔偿款15000元系履行协议约定义务，故原告主张撤销协议及退还赔偿款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告所供证据并未载明赔偿款给付需以被告提供票据为必要条件，故原告主张被告提供损失凭证之请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈德刚的诉讼请求。案件受理费175元，由原告陈德刚负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十八日书记员  焦 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执337号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈宝见，男，1983年3月17日出生，汉族，住址福建省云霄县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7902号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月24日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4771.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7902号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷