wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0721执90号之一申请执行人：曹正猛，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人：何利荣，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人：李第春，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省丽江市华坪县。申请执行人：邬正保，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省安宁市。被执行人：丽江明祥农业开发有限公司，统一社会信用代码：91530702346630085G。法定代表人：王明祥，该公司总经理。申请执行人曹正猛等四人与被执行人丽江明祥农业开发有限公司合同纠纷一案，古城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）云0721民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹正猛等四人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为140000.00元，至今未履行全部执行款。在执行过程中，因被执行人丽江明祥农业开发有限公司不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人丽江明祥农业开发有限公司及其法定代表人进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被执行人丽江明祥农业开发有限公司财产进行多次查询、调查，未查到被执行人丽江明祥农业开发有限公司有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执90号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 和     凤     生审判员 和     瑞     伟审判员 季群龙二〇二〇年四月九日书记员 杨     万     杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初48号 原告：郝占杰，男，汉族，1982年3月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：李豪，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍地邯郸市峰峰矿区。 原告郝占杰与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝占杰到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝占杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告李豪偿还借款本金壹万壹仟元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15号下午李豪通过微信聊天说他的父亲住院做心脏支架手术需要手术费,当时我手里没有钱没有答应他,过了大概一个星期左右,他再一次通过微信给我聊天说他的父亲由于手术感染住进ＩＣＵ监护室，急需要用钱，电话里他哭着说了好长时间，我同意借给李豪钱。随后我和我的爱人商量好，2017年10月25日下午我从临水镇西头农村信用社取出10000元现金，家里还有1000元，加上从信用社取出的10000元一共11000元，10月25日傍晚和李豪说好在滨河花园14号楼2单元楼下等他从邯郸回来，当时王某也在现场，我们等了快一个小时李豪回来了，我就把身上的11000元给了李豪，李豪对我说他的爸爸是通二矿退休工人，有医疗保险，等他爸爸出院后报销就会把钱还给我。过了半个月，李豪父亲出院多日后，我向李豪索要借款，当时他都以各种借口拖延，多次打手机，微信聊天，去他家里找他，都没办法联系上他，直到12月11日傍晚，我和王某在他的家里遇到他，要求给我们写下欠条，并且他答应几日后一定还钱，再后来他的手机打不通，微信也不回，人也不在家，就再也联系不上他了。我是好心好意借钱给他给他的父亲治病救命，他却言而无信，欺骗我，因为借钱给他，我跟爱人天天吵架，工作中也没了积极性，被领导责骂，我完全是出于好心，没想到受到了欺骗，我强烈要求被告李豪把我借给他的钱11000元归还于我。以上所述真实，有被告写给我的欠条一份，以及给李豪现金时的现场见证人王某，还有当日从银行取款的流水凭证。请求法院支持我的诉讼请求。 被告李豪未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 经审理查明，原、被告系同事关系。2017年10月25日被告李豪以其父患病治疗急需用钱为由，向原告借款11000元。2017年12月11日被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借条：今借到郝占杰现金一万一仟元整（11000元），借款人李豪2017.12.11日”。因借款至今未还，双方引起纠纷，原告诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告李豪向原告郝占杰借款，有其出具的借据、王某出具的证明等证据佐证，可以认定被告李豪向原告郝占杰借款11000元的事实。被告李豪应履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李豪自本判决生效之日起十日内偿还原告郝占杰借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  赵文帅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终367号上诉人（原审被告）：黎奉强，男，汉族，住清远市清新区。上诉人（原审被告）：江家成，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：严勤燕，女，汉族，住清远市清新区。上诉人黎奉强、江家成因与被上诉人严勤燕民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎奉强、江家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黎奉强、江家成撤回上诉处理。清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1456号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，减半收取512.50元，由上诉人黎奉强、江家成负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇二〇年三月三十日书记员  潘丽泳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1555号申请执行人青岛国邦工业科技发展有限公司，住所地青岛平度市贵州路32号，统一社会信用代码：91370283787562751B。法定代表人：郭峻山，董事长。被执行人河南森灏服饰有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区民太路，组织机构代码:597649194。法定代表人:朱小龙，经理。本院在执行申请执行人青岛国邦工业科技发展有限公司与被执行人河南森灏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请236400元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初6932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年四月三日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初281号原告：朱伟枝，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：莫伟华，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告朱伟枝与被告莫伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟枝到庭参加诉讼，被告莫伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟枝向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，从2019年6月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日，被告因资金周转之用，向原告借现金14000元，借条约定2019年5月30日前归还。但被告未依约还款，原告多次催要，被告一直借故拖延。被告莫伟华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱伟枝和被告莫伟华系朋友关系。2019年2月22日，因资金周转需要，被告向原告借到现金14000元，定于2019年5月30日前归还，并出具《借条》一份。借款到期后，被告未依约还款，原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借条、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告莫伟华向原告朱伟枝借款14000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息自2019年6月1日起按年利率6%计至借款还清之日止，理据充分，本院予以支持。从2019年6月1日暂计至2020年3月31日的应付利息，具体计算为：14000元×年利率6%÷12个月×10个月＝700元。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告莫伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫伟华于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告朱伟枝借款本金14000元及利息700元（利息暂计至2020年3月31日，之后的利息按年利率6%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82.5元，由被告莫伟华负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈炽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29015号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘东来，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金62291.67元、罚息345.11元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金62291.67元、罚息345.11元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东来于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62291.67元、罚息345.11元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘东来于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告刘东来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4616号原告：邢极光，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘晓娜，女，1981年10月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢极光与被告刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年四月三十日法官助理孙竞书记员刘占占
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审198号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司，住所地：江西省高安市******。法定代表人：杨国良。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月6日对被申请执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04119号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月12日在珠海珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重58.52吨，轴数是6轴，超限9.52吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04119号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02201号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04119号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29014号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘宝胜，男，1992年3月20日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43931.34元、利息1630.68元、罚息539.85元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96600元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金43931.34元、利息1630.68元、罚息539.85元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43931.34元、利息1630.68元、罚息539.85元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘宝胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘宝胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告刘宝胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初729号 原告：田喜玲，女，汉族，生于1967年7月18日，住本区。 委托诉讼代理人：李海龙，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：范立新，男，汉族，生于1966年8月7日，住本区。 原告田喜玲与被告范立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜玲及其委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼，被告范立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田喜玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告范立新偿还借款100000元；2、要求被告范立新支付利息14200元。事实及理由：2013年7月至2015年1月，被告以工程施工急需周转资金为由向原告累计借款100000元，并向原告出具借条5份，款项出借后，被告未能按约还款，经原告多次催要，被告于2019年8月15日向原告支付5000元利息，剩余借款，被告推托不还。 被告范立新未答辩。 原告田喜玲围绕诉讼请求依法提交了借条五份及与范立新微信聊天记录，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告范立新于2013年7月18日、7月28日、8月29日分别向原告田喜玲借款5000元、30000元、30000元，向原告出具了借条三份，但均未约定利息及还款时间。后又于2014年8月10日向原告田喜玲借款5000元，并出具借条承诺于2014年12月20日偿还。2015年1月14日，被告范立新再次向原告田喜玲借款30000元，并出具借条承诺，利息按月息1分钱计算，于2016年1月14日偿还本息33600元。之后，经原告田喜玲多次催要，被告范立新在2018年8月15日向田喜玲给付利息5000元，剩余借款及利息至今未偿还。 本院认为，被告范立新向原告田喜玲借款后，应及时偿还，其拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其偿还借款100000元及后两笔借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告范立新偿还原告田喜玲借款100000元、利息14200元，合计114200元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告范立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚莉娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终123号上诉人（原审被告）：王铁刚，男，1983年5月5日出生，汉族，农民.上诉人（原审被告）：刘艳杰，女，1986年1月24日出生，汉族，居民，现住址同上.二上诉人委托诉讼代理人：张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋秀琴，女，1953年3月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原审第三人：张晓丽，女，1979年10月7日出生，汉族，农民。上诉人王铁刚、刘艳杰因与被上诉人隋秀琴、原审第三人张晓丽民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王铁刚、刘艳杰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清且适用法律错误。1、2014年5月6日，上诉人已将所欠款项如数偿还给被上诉人，被上诉人当场给上诉人出具了收据作为还款凭证，双方在收据上亲笔签名捺印并且有案外人张晓丽在场予以证明，一审法院在认定事实的过程中在天津天鼎物证司法鉴定所与北京法源物证司法鉴定所作出截然相反的结论的情况下采信了天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见，对此上诉人不予认可。2、天鼎物证司法鉴定所是在比对了来源不明的中国人寿保险股份有限公司的保险业务受理单的情况下作出的，另外在保险单上被上诉人所书写的签名难以确定是否为被上诉人亲自所写，在这种情况下对该鉴定意见予以采信，对上诉人不公正。3、司法鉴定意见是否经当事人认可不是影响作出客观司法意见的必要条件，一审法院却以当事人认可作为采信鉴定意见的唯一标准缺乏事实和法律依据。4、无论是上诉人还是被上诉人提供的样本检材都可能成为认定案件的直接证据而不应有先后之分，另外只要直接能够证明案件事实的证据均可能成为直接证据，在案件不明的情况下，一审法院直接认定被上诉人提交的证据就是直接证据的做法于法无据。5、被上诉人在平时签名是经常变换“芹”与“琴”，但是被上诉人予以否认，在一审庭审时被上诉人认可了上诉人所提供的分家协议，而上诉人有足够的证人证实确实是被上诉人亲笔书写，被上诉人所述内容前后矛盾。被上诉人隋秀琴答辩服判，原审第三人张晓丽未答辩。被上诉人隋秀琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000.00元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，天津市天鼎物证司法所鉴定所司法鉴定意见书（津天鼎【2017】文书鉴字第148号）属有效书证，一审法院予以采信；被告提供的收据，能够客观反映还款事实，属有效证据，一审法院予以采信；分家协议，内容与本案无关联，被告主张的是协议上面的签字与收据上的签字是否为原告及第三人书写，一审法院予以采信；证人穆某的证言，因与双方当事人都存在利害关系，该证言不予采信。北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书（京）法源司鉴【2017】文鉴字第212号属有效书证，一审法院予以采信。一审法院认为，二被告提供的还款收据上的“隋秀琴”签名是否是原告隋秀琴书写，系本案认定被告王铁刚、刘艳杰是否偿还了借款的关键。一审法院分别委托两家鉴定机构进行笔迹鉴定，第一次是天津市天鼎物证司法所鉴定所司法作出的鉴定意见书（津天鼎【2017】文书鉴字第148号），鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，第二次是北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见书（（京）法源司鉴【2017】文鉴字第212号），鉴定结论为：检材上收款人处的“隋秀芹”签名字迹与样本上的“隋秀琴（芹）字迹是同一人书写”。两次鉴定的检材相同而样本不同，造成鉴定结论并不一致，结合本案案情可以明确第一次鉴定所取样本是经双方当事人认可样本上的签名系原告书写，是确定无疑的，作出的结论也是指向明确的。而第二次鉴定所采用的样本，上面的签名原告并不确定是本人所写，第二次鉴定结论无法直接证明还款收据的签名系原告书写。原告提供的欠据系直接证据对本案的证明力要大于被告提供的分家协议的证明力，故一审法院采纳第一次鉴定结论。根据谁主张谁举证的证明原则，被告主张已经还款证据不足，应承担举证不能的责任。因此，被告王铁刚向原告借款事实清楚，一审法院予以支持。双方借款时未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦应对此债务共同承担还款义务，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，一审判决：一、被告王铁刚、刘艳杰于本判决生效后十日内给付原告隋秀琴欠款20000.00元；二、第三人张晓丽不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交孙秀芬出具的证人证言一份，证明2014年5月6日上诉人租孙秀芬的车辆去被上诉人家还款，回程时还拉着被上诉人的女儿张晓丽并送到了双窝铺。被上诉人质证认为证言不真实，该证据和本案无关，不符合诉讼证据的规定，孙秀芬的名字是否是本人书写不清楚，证人应当出庭作证，另外不能证明上诉人将借款还给被上诉人。本院经审查认为，证人未出庭接受质询，无法核实证人证言的真伪，故对该证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王铁刚自被上诉人隋秀琴丈夫王凤伍处借款的事实清楚，该事实有王铁刚于2013年3月10日为隋秀琴丈夫王凤伍出具的欠据在卷佐证，足以证实，借款发生在王铁刚和刘艳杰夫妻关系存续期间，王铁刚、刘艳杰应对此债务共同承担还款义务，现王铁刚、刘艳杰推托不还的行为，侵犯了隋秀琴的合法权益，一审法院判定由王铁刚、刘艳杰向隋秀琴偿还欠款并无不当，本院予以支持。王铁刚、刘艳杰对曾向隋秀琴丈夫王凤伍借款的事实认可，但其主张已于2014年5月6日将欠款偿还给隋秀琴本人，隋秀琴作为收款人、原审第三人张晓丽作为见证人为王铁刚、刘艳杰出具了还款收据，但隋秀琴对该枚收据不予认可，称并非其亲笔签名。就还款收据上的“隋秀琴”签名是否是其书写，一审法院先委托天津市天鼎物证司法所鉴定所司法作出的鉴定意见书（津天鼎【2017】文书鉴字第148号），鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写；随后委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见书（（京）法源司鉴【2017】文鉴字第212号），鉴定结论为：检材上收款人处的“隋秀芹”签名字迹与样本上的“隋秀琴（芹）字迹是同一人书写”。对此本院认为，第一次鉴定所依据的样本，由被上诉人隋秀琴提供，二上诉人在样本上亦签字认可可使用其作为比对样本，而第二次鉴定所采用的样本即分家协议中的签名，隋秀琴并不认可系其本人所写，故第二次鉴定结论依据不足，一审法院未予采信并无不当，本院予以支持。二上诉人王铁刚、刘艳杰所称已经还款的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王铁刚、刘艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王铁刚、刘艳杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二○二○年四月二十日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28993号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋文风，男，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47250元、罚息2.95元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金47250元、罚息2.95元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文风于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47250元、罚息2.95元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蒋文风于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋文风所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告蒋文风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初129号公诉机关饶平县人民检察院。被告人尤海潮，男，1970年3月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，司机，户籍地饶平县**************之三，现住饶平县********之6。公民身份号码：440************011。2019年9月23日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）105号起诉书指控被告人尤海潮犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人尤海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月份期间，被告人尤海潮多次容留吸毒人员沈某付、余某宁等人在其位于饶平县*******之6号的住家吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2019年9月22日12时多，被告人尤海潮容留吸毒人员余某宁、沈某付在其饶平县***********住家，以“注射”的方式吸食毒品海洛因。2.2019年9月22日17时多，被告人尤海潮容留吸毒人员余某宁在其饶平县********之6号住家，以“注射”的方式吸食毒品海洛因。3.2019年9月22日22时多，被告人尤海潮容留吸毒人员余某宁、沈某付在其饶平县********之6号住家，以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。4.2019年9月23日14时多，被告人尤海潮容留吸毒人员余某宁、沈某付在其饶平县********之6号住家，以“注射”的方式吸食毒品海洛因。5.2019年9月23日15时多，被告人尤海潮容留吸毒人员余某宁、沈某付在其饶平县********之6号住家，以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。2019年9月23日16时多，被告人尤海潮及吸毒人员沈某付、余某宁在饶平县********之6屋内被公安机关抓获，现场查获吸毒工具针筒、锡纸、冰壶等物品。上述事实，被告人尤海潮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验、检查笔录、被告人尤海潮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤海潮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人尤海潮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尤海潮认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人尤海潮犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人尤海潮判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家毒品的管理制度，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤海潮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年四月二十一日书记员  陈若乔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执553号 申请执行人：刘英瑜，女，汉族，1975年8月7日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：周怀东，男，汉族，1961年12月24日出生。住所地：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人刘英瑜与被执行人周怀东加工合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初3442号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币162265元（利息另算）。二、负担执行费人民币2334元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年四月二十日 书记员  谢子傲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初334号原告：广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村、下坭村粮食工业区3号地块，统一社会信用代码914401157837991023。负责人：李倩雅，该分公司经理。委托代理人：吴根喜，该分公司员工。被告：严永桦，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省广州市花都区。原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司（以下简称番禺粮食储备公司米业分公司）与被告严永桦买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告番禺粮食储备公司米业分公司委托代理人吴根喜到庭参加诉讼。被告严永桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告番禺粮食储备公司米业分公司起诉称：2018年4月1日，原告番禺粮食储备公司米业分公司与被告严永桦签订销售合同。2018年5月8日，被告严永桦向原告番禺粮食储备公司米业分公司购买金尚源马坝油粘米等货物若干,货款共计18003.5元。经原告番禺粮食储备公司米业分公司多次催促，2019年3月8日，被告严永桦签署《还款计划书》，承诺于2019年9月30日前付清。后被告严永桦仅支付货款3200元，尚欠余款14803.5元未付。原告番禺粮食储备公司米业分公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告严永桦向原告番禺粮食储备公司米业分公司支付货款14803.5元；2.被告严永桦承担本案诉讼费。原告番禺粮食储备公司米业分公司提供证据：《销售合同》、《销售发货单》、《还款计划书》、《恒桦支付明细》。被告严永桦未发表答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：番禺粮食储备公司米业分公司提交《销售合同》原件，显示由番禺粮食储备公司作为甲方与作为乙方的广州恒桦贸易有限公司（以下简称恒桦公司）于2018年4月1日签订，约定：甲方为乙方供应粮食，产品定价以每批出货单价格为准；乙方应提前3个工作日向甲方订货，订货方式为传真、邮件、短信为准；甲方在接到乙方的订单后，若无异议，应及时将货物送到乙方指定地点；结算方式为批结付款，即甲方送货至乙方指定地点时，乙方向甲方付清上批货款。该合同还对收货与检验、运输费用及违约责任等进行了约定。合同甲方落款处加盖“广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司”字样的印章及载有“林锐祥”字样的签名，乙方落款处加盖“广州恒桦贸易有限公司”字样的印章及载有“严永桦”字样的签名。番禺粮食储备公司米业分公司提交《销售发货单》原件，主张严永桦于2018年5月8日向其购买金尚源马坝油粘米、绿榕翠香粘米、绿榕山水米、绿榕番禺丝苗米及绿榕金丝香米，合计219包，总金额为18003.5元。番禺粮食储备公司米业分公司提交《还款计划书》原件，显示由严永桦于2019年3月8日出具，内容为：严永桦因经营粮油生意欠番禺粮食储备公司米业分公司米款18003.5元；现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：还款期限为签订此计划之日起至2019年12月30日，于2019年3月3日前还款800元，于2019年3月25日前还款4000元，于2019年4月30日前还款500元，于2019年5月30日前还款500元，于2019年6月30日前还款500元，于2019年7月30日前还款500元，于2019年8月30日前还款5600元，于2019年9月30日前还款5503元。还款人落款处载有“严永桦”字样的签名。番禺粮食储备公司米业分公司主张《还款计划书》存在笔误，还款金额总数与欠款总数不一致，应以欠款总数18003.5元为准。番禺粮食储备公司米业分公司提交《恒桦支付明细》原件，显示由番禺粮食储备公司米业分公司自行制作，记载严永桦于2019年3月3日至2019年7月4日期间通过微信转账向番禺粮食储备公司米业分公司支付货款3200元。尚未有证据显示案涉货款余款番禺粮食储备公司米业分公司已受偿。另查明，恒桦公司的法定代表人及唯一股东为严永桦，恒桦公司于2017年12月27日成立，于2019年4月3日核准注销。以上事实，有原告番禺粮食储备公司米业分公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。严永桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对番禺粮食储备公司米业分公司提交的证据进行质证和对番禺粮食储备公司米业分公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。番禺粮食储备公司米业分公司于本案提交的证据均为原件，在严永桦未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对番禺粮食储备公司米业分公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。番禺粮食储备公司米业分公司为恒桦公司提供货物，恒桦公司向番禺粮食储备公司米业分公司支付货款，双方形成买卖合同关系。恒桦公司已于2019年4月3日核准注销，严永桦作为恒桦公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，严永桦不能证明恒桦公司独立于其财产，其应当对恒桦公司存续期间产生的上述债务承担连带清偿责任。现严永桦未按约支付货款余款14803.5元，已构成违约。番禺粮食储备公司米业分公司有权要求严永桦支付货款。综上，本院对番禺粮食储备公司米业分公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告严永桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司支付货款14803.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告严永桦负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 周晓宇审判员 黄志伟二〇二〇年四月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3582号原告：谭富亿，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省随县小林镇祝东村三组。被告：黄超，身份信息不详。原告谭富亿与被告黄超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告谭富亿于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭富亿申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭富亿撤诉。案件受理费减半收取计59元，由原告谭富亿负担（该款原告谭富亿已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年四月十四日书记员  何洁文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2091号原告贵州守信物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路19号一层一号，统一社会信用代码：91520103565014928L。法定代表人：吴桂华，该公司总经理。委托代理人黄佐勇、钟巧玲，该公司员工，特别授权代理。被告余克敏，女，1981年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州守信物业管理有限公司（以下简称“守信物业公司”）诉被告余克敏物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佐勇、钟巧玲、被告余克敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告守信物业公司诉称：被告为天然居小区B2-2-304业主，原告与被告天然居小区的业主委员会于2015年6月25日签订物业管理服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定步梯居住物业费单价为每月每平方米1.2元，被告建筑面积为123.61平方米，逾期未按时交纳物业费按每日百分之三加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告与2015年7月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日欠费共计7120元。同时，为减轻被告负担，按未付金额的百分之三十请求违约金2136元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付天然居小区B2-2-304号房物业服务费7120元，违约金2136元，共计9256元；2、被告承担本案全部诉讼费。原告守信物业公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、前期物业管理服务协议、营业执照、法人身份证明、移交协议书，证明双方的物业合同关系、收费资格、标准。2、话费收据，证明原告截止2019年6月还在为该小区提供物业服务。3、业委会移交清单，证明房屋面积和诉讼请求一致。4、电梯定期检查报告，证明物业服务内容。5、员工工资发放表，证明原告提供服务，业主应当缴纳物业费。6、电梯维护发票、疏通管道费收条，证明原告按合同约定提供物业服务，业主应当缴纳物业费。7、催费单照片，证明原告一直在向被告主张权利。被告余克敏在庭审中提交了以下证据：1、照片14张，证明小区墙砖脱落存在安全隐患，小区绿化全部改为了停车场，房屋漏水无人处理以及楼道门经常损坏。经审理查明：被告余克敏是天然居小区的业主，该房屋的建筑面积为123.61平方米。原告守信物业公司（乙方）与贵阳市天然居小区业主委员会（甲方）签订了《天然居物业管理服务委托合同》。该合同第四条对于物业管理服务费用进行了约定，载明：“1、步梯居住物业：每平方米0.75元/月；2、电梯居住物业：每平方米1.2元/月；”。合同签订后，原告因被告自2015年7月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有当事人的陈述、《天然居物业管理服务委托合同》、电梯定期检查报告、电梯维护发票、疏通管道费收条等证据在卷佐证。本院认为，原告与天然居小区业主委员会签订的《天然居物业管理服务委托合同》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，业主应当按照合同约定履行义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据双方签订的《天然居物业管理服务委托合同》的约定，物业费的收费标准为每月每平方米1.2元，现原告主张的收费标准并未超过约定。被告自2015年7月1日起未再支付物业费，截止2019年6月30日，依照合同约定，该期间的物业管理服务费为123.61平方米×1.2元/平方米/月×48个月=7119.93元。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务过程中确实存在一定程度的不足，对被告向原告提出的问题亦未能及时解决或给予充分解释，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余克敏于本判决生效之日起五日内向原告贵州守信物业管理有限公司支付物业管理费7119.93元；二、驳回原告贵州守信物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余克敏负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇二〇年四月二十七日书记员 付远飞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初338号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张剑，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区*****************，公民身份号码450************458。因本案于2020年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。辩护人高超，吉林群兴律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人张剑及其辩护人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日0时37分许，被告人张剑酒后驾驶桂K*****号小型轿车，沿我市香洲区翠微西路由西向东方向，行至嘉园路段附近时被民警查获。经抽取其血样送检，被告人张剑血液中酒精含量为247.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张剑醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张剑认罪态度好，建议判处被告人拘役一至二个月并处罚金。公诉机关提供了被告人张剑的供述、书证、鉴定意见等证据证实。被告人张剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人系初犯、偶犯，没有任何前科，到案后如实供述，具有认罪悔罪表现。二、被告人没有造成他人人身损失，社会危害，犯罪情节轻微。三、被告人已经签署认罪认罚具结书，认罪态度好，可以从轻处罚。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张剑醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张剑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人是初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人张剑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押四日。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇二〇年四月八日书记员  刘 璐韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初454号 原告：张丹，女，1986年6月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告张丹与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雨玲、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金1493.7元（以总价474195元为基数，按日0.0075%自2019年12月21日起计至办结涉案商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年2月1日）；2．判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将涉案房屋所有权属登记办理至原告名下；3．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县，总金额为474195元。原告向被告支付了全额房款，并取得预告登记证。被告于2018年12月20日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．涉案商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：张丹及西雅图公司所提供的证据，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，张丹与西雅图公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定张丹向西雅图公司购买位于闽清县，总金额为474195元；西雅图公司应在商品房交付张丹使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要西雅图公司提供的资料交付张丹，若因西雅图公司原因，张丹不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，西雅图公司应自逾期之日起每日按张丹已付款的0.01%向张丹支付违约金等条款。合同签订后，张丹依约向西雅图公司支付了全部房款，并取得预告登记证。2019年1月14日，西雅图公司将涉案商品房交付张丹。但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故涉案商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，张丹已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付张丹，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使张丹无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现张丹不主张退房，庭审中双方均同意自实际交房使用后的365日（即2020年1月15日）起按已付款的日0.0075%计付逾期办证违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出涉案商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付张丹； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张丹支付逾期办证违约金（违约金以已付款项474195元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年1月15日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付张丹之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 王  义  奔 二〇二〇年四月十日 法官助理 潘  楚  楚 书 记 员 潘楚楚（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审114号申请执行人：国家税务总局珠海高新技术产业开发区税务局，住所地：珠海市香洲区****************。负责人：吴智岳，局长。委托诉讼代理人：陈敏莲，该局工作人员。被申请执行人：珠海市金鼎老友记茶餐厅，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎北京师范大学珠海分校海华苑十四栋一楼一号商铺。经营者：王泽强。申请执行人国家税务总局珠海高新技术产业开发区税务局于2020年3月10日向本院申请强制执行其于2019年5月22日对被申请执行人珠海市金鼎老友记茶餐厅（经营者王泽强）作出的珠高税社处〔2019〕008号《社会保险费事项处理决定书》中的责令被申请执行人缴纳欠缴的社保费9175.30元及产生的滞纳金一案。现申请执行人国家税务总局珠海高新技术产业开发区税务局于2020年3月23日向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许国家税务总局珠海高新技术产业开发区税务局撤回其申请执行珠高税社处〔2019〕008号《社会保险费事项处理决定书》。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十五日法官助理  袁明亮书 记 员  伍淑芳
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执904号申请执行人：中山市赫度建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路8号433房，统一社会信用代码：91442000065161796Y。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国元，男，该公司法务。被执行人：佛冈县龙山镇华洪自来水有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇清水迳村民委员会办公楼二楼，统一社会信用代码：914418213042405640。法定代表人：谢桂洪。被执行人：谢桂洪，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人：邝桂华，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。被执行人：蓝金土，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。本院在执行申请执行人中山市赫度建筑工程有限公司与被执行人佛冈县龙山镇华洪自来水有限公司、谢桂洪、邝桂华、蓝金土合同纠纷一案中，于2020年3月23日发出执行通知书，责令被执行人佛冈县龙山镇华洪自来水有限公司、谢桂洪、邝桂华、蓝金土履行生效法律文书确定的义务，但被执行人佛冈县龙山镇华洪自来水有限公司、谢桂洪、邝桂华、蓝金土至今未履行。经查，被执行人谢桂洪名下有车牌号为粤Ｒ×××××启辰牌汽车一辆，被执行人邝桂华名下有车牌号为粤Ｒ×××××比亚迪牌汽车一辆。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢桂洪所有的车牌号为粤Ｒ×××××启辰牌汽车一辆；二、查封被执行人邝桂华所有的车牌号为粤Ｒ×××××比亚迪牌汽车一辆；三、上述车辆的查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前一个月内，向本院申请继续查封。本裁定立即执行。审判员  黄焕霞二〇二〇年四月二十四日书记员  范国基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31409号原告：欧阳珍，女，1964年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门13座3号，公民身份号码：442************026。被告：张广成，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码：442************037。被告：佘某1，男，1975年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义县******岩云组，公民身份号码：522************010。被告：东莞市意达物流有限公司，住所地：广东省东莞市******百茂物流城内B区二街8栋1009、1011、1013、1015号，统一社会信用代码：914**********137X1。法定代表人：佘某1。原告欧阳珍诉被告张广成、佘某1、东莞市意达物流有限公司（以下简称“意达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告归还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年7月11日起计算至借款清偿之日止）；二、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张广成、佘某1是被告意达公司的股东。三被告因需要资金周转于2018年7月期间向原告借款，原告通过银行转账和现金的方式向三被告支付了借款合计200000元，三被告向原告出具了《欠款条》。但三被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催促后被告张广成、佘某1于2018年8月26日向原告出具还款承诺书，但被告张广成、佘某1未按照其承诺内容向原告偿还借款。在原告的多次催促下，三被告至今未足额履行偿还借款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：庭审中原告陈述：2016年7月18日被告张广成向原告借款150000元（其中以银行转账方式转账120000元，以现金方式支付30000元），被告张广成收到后向原告出具借款条，借款期限为一年。2016年7月26日被告张广成向原告再次借款50000元（其中以银行转账方式转账40000元，以现金方式支付10000元），被告张广成收到后向原告出具借款条，借款期限为一年。借款到期后因被告张广成无法偿还上述借款，三被告同意共同归还，并于2017年7月20日向原告出具《欠款条》，收回之前出具的借款条。对此，原告提供了《欠款条》、承诺书、储蓄对帐单予以证明。其中《欠款条》载明：意达物流公司欠欧阳珍人民币现金贰拾万元正，欠款人张广成、佘某1，并加盖了被告意达公司公章。2018年8月26日，被告张广成、佘某1向原告出具承诺书载明：兹有意达物流张广成、佘某1欠欧阳珍人民币贰拾万元正，经双方协商欠款方承诺于2018年10月10日起每月10日还款出借方人民币贰万元正，至2019年7月10日务必还清所有借款。储蓄对帐单显示，原告分别于2016年7月18日、2016年7月26日向被告张广成转账120000元、40000元。原告主张，被告张广成、佘某1出具承诺书后只支付了20000元借款，余款180000元未支付。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为三被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告主张三被告拖欠180000元借款的事实，有《欠款条》、承诺书、储蓄对帐单为证，且三被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认三被告拖欠原告借款180000元的事实。三被告逾期还款已构成违约，因此原告要求三被告归还借款本金180000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告张广成、佘某1承诺于2019年7月10日前还清所有借款，且双方未约定利息，故原告要求以180000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年7月11日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张广成、佘某1、东莞市意达物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告欧阳珍归还借款本金180000元及支付利息（以180000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年7月11日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4311.85元（已由原告预交），由被告被告张广成、佘某1、东莞市意达物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  梁慧君人民陪审员  钟晓琴二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈少艳附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11386号原告：矫星星，女。被告：庄清明，男。被告：庄智勇，男。原告矫星星与被告庄清明、庄智勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失10000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日下午，大连突降暴雨，被告家漏雨造成原告家的财产损失。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告家中因漏雨造成的财产损失非被告自身原因及过错所致，原告起诉主体有误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告矫星星的起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退返原告矫星星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  王 丽二〇二〇年四月十五日书 记 员  林雨欣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1046号原告：易磊，男，1984年11月21日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张洪铭，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭中羽，系江西同圆律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：陈金钱，男，1980年11月5日生，住江西省赣州市信丰县。原告易磊与被告陈金钱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易磊的委托诉讼代理人张洪铭到庭参加诉讼，被告陈金钱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金钱立即向原告归还借款本金人民币100万元，并支付相应利息（利息按月息2分计算，自2018年8月18日起至清偿之日止，截止2019年11月18日的利息为人民币30万元）；2、判令被告陈金钱向原告支付实现债权的律师费30000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告陈金钱因经营生意需资金周转向原告借款100万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定利息按月利率2%计算，借期三个月等。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未按约定归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈金钱未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告易磊与被告陈金钱系朋友关系。2018年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因经营活动需要资金，向甲方借款100万元；借款期限为叁个月，自2018年5月17日起至2018年8月17日止；自借款到期日起至借款归还之日止，按月利率2%计算月利息，按月结息和付息；乙方未按合同约定履行义务，甲方依法解除合同或追索债权的，乙方除应归还借款本息外，还应承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付费用等。次日，原告以银行转账方式向被告陈金钱支付借款本金100万元。借款后，被告未依约归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费30000元。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、《借款合同》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈金钱归还借款本金100万元并支付自2018年8月18日起的利息之诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告陈金钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈金钱于本判决生效之日起七日内向原告易磊归还借款本金100万元；二、由被告陈金钱于本判决生效之日起七日内向原告易磊支付利息（以借款本金100万元为基数，自2018年8月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、由被告陈金钱于本判决生效之日起七日内向原告易磊支付律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由被告陈金钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2105号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月26日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             代表人陈源远，该支行行长。             委托代理人洪丽婷，该支行职员。                               被告                       被告黄见明，男，汉族，1975年8月15日出生，住南安市。             被告黄诗良，男，汉族，1979年5月3日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄见明于2019年2月27日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄见明立即偿还借款42889.35元及相应的利息、罚息（其中截至2020年3月31日，暂计结欠利息、罚息918.98元，自2020年4月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、判令被告黄诗良对被告黄见明的上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）                               被告             答辩             意见                       被告黄见明、黄诗良未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月27日，原告（贷款人）与借款人黄见明签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2019年2月27日起至2024年2月26日止；借款用途住房装修；还款方式为等本递减还款法，按月还款，还款日为每月的第20日；贷款利率为在基准利率上上浮75%，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人黄诗良签订《保证合同》，约定：主债权本金金额为50000元，履行期限自2019年2月27日起至2024年2月26日止；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于同日发放贷款50000元给黄见明。黄见明未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年3月31日，结欠本金42889.35元及利息、罚息918.98元未还。                               裁判             理由                       原告与借款人黄见明签订的《借款合同》、与保证人黄诗良签订的《保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款50000元给黄见明，黄见明未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄见明偿还尚欠借款本金42889.35元及相应利息、罚息。黄诗良应依照《保证合同》约定对黄见明的上述债务承担连带清偿责任。黄诗良承担保证责任后，有权向黄见明追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告黄见明于2019年2月27日签订的《借款合同》；             二、被告黄见明应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金42889.35元及其利息、罚息（利息、罚息计至2020年3月31日为918.98元，自2020年4月1日计至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             三、被告黄诗良对被告黄见明的上述债务承担连带清偿责任；被告黄诗良承担保证责任后，有权向被告黄见明追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费894元，减半收取为447元，由被告黄见明、黄诗良负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十六日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2017号 申请执行人：叶志涌,男,1986年9月14日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 委托代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。 被执行人：王丽施，女,1984年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人叶志涌与被执行人王丽施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5987号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽施应向申请执行人叶志涌偿付借款本金50000元及利息并承担案件受理费1233元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封。执行中，申请执行人与另案债权人陈绍权就本院另案执行被执行人作为申请执行人的执行到位案款达成了协商一致的财产分配方案，申请执行人分配得款项3437.46元本院已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘诗韵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1410号申请人：伍洪，男，汉族，1977年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：卢垭敏，女，汉族，1977年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人伍洪、卢垭敏与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币47000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月一日书记员 李兴云
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2108号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月26日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             代表人陈源远，该支行行长。             委托代理人黄东红，该支行职员。                               被告                       被告侯幼玲，女，1992年7月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告侯幼玲立即偿还借款4998元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年1月22日暂计结欠利息168.82元、费用78.22元，自2020年1月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告侯幼玲未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年12月18日，被告侯幼玲填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度5000元。原告经审查，于2019年1月2日授予6222900026461103号信用卡给被告，信用额度5000元。被告以6222900026461103号信用卡刷卡消费，2019年12月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年1月22日，尚欠透支款本金4998元、利息168.82元及违约金78.22元未还。                               裁判             理由                       被告侯幼玲以其向原告申领的6222900026461103号信用卡刷卡消费，2019年12月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金4998元及利息，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定偿还本息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告侯幼玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行信用卡透支本金4998元及透支利息、违约金(透支利息计至2020年1月22日为168.82元，违约金计至2020年1月22日为78.22元，自2020年1月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算)；                               诉讼             费用                       本案受理费50元，减半收取为25元，由被告侯幼玲负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                                         二〇二〇年四月二十六日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0283执3880号申请执行人张某1。法定代理人：薛某，女，1986年8月12日生，汉族，住址同上。被执行人张某2，男，1979年8月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，申请人申请20189元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8311号民事判决书执行完毕。执行费203元由被执行人张某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月十四日书记员  张 杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4427号原告：王世江，男，1972年12月29日出生，汉族，住址调兵山市。委托代理人：左征，系铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段61号。负责人：赵秀丽，系该行行长。委托代理人：刘刚、朱平，系该行员工。第三人：高曼丽，女，1973年12月8日出生，满族，住址铁岭市银州区。原告王世江与被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行、第三人高曼丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世江及其委托代理人左征，被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行的委托代理人刘刚、朱平到庭参加诉讼。第三人高曼丽经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告王世江诉称：1、请求确认辽Ｍ×××××北京现代牌轿车为原告所有；2、请求判令停止对该车辆的执行并解除对车辆的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月20日从赵宣博处购买了登记在高曼丽名下车牌号辽Ｍ×××××北京现代牌车辆，之后又将该车以4.85万元的价格卖给庞丙成，2019年8月19日庞丙成又以2.8万元的价格将该车辆卖给了原告，该车辆虽经多次买卖，因一直无法找到第三人高曼丽至今未办理车辆的更名过户手续。虽然车辆登记在第三人名下，但第三人已转卖给赵宣博及原告，买受人以支付对价且车辆已经完成交付，动产物权已经发生转移，原告系案涉车辆的实际所有权人。2018年6月5日，被告因借款合同纠纷将第三人起诉至银州区人民法院，法院做出（2019）辽1202民初502号民事判决书，判决书生效后被告对第三人申请了强制执行。法院于2019年9月2日作出（2019）辽1202执1025号之一执行裁定书，查封了原告所有的辽Ｍ×××××车辆车籍。原告对执行标的提出书面异议。银州区人民法院于2019年11月11日作出（2019）辽1202执异71号执行裁定书，驳回原告的异议。本案第三人与赵宣博、原告、庞丙成之间的车辆买卖合同真实、合法、有效。根据物权法的相关规定，车辆属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。物权法规定以交付作为物权发生变动的要件，登记为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有人。案涉车辆的所有权为原告所有，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行辩称：根据人民法院执行裁定书，我方是根据（2019）辽1202执异71号执行裁定书内容，涉案车辆登记在高曼丽的名下，我方对其申请执行。我方对原告的主张不予认可。第三人未向本院提交书面陈述意见及证据。原告举证如下：1、（2019）辽1202执异71号执行裁定书（证明原告向贵院提出执行异议，贵院作出驳回异议的裁定，原告根据法律规定起诉至法院）。被告没有异议，本院予以确认其真实性。2、二手车收车协议书、手机银行转账明细、机动车登记证书、机动车行驶证、车钥匙（证明赵宣博于2017年11月20日将车辆转让给原告的事实）。被告对此表示不予质证，本院对此组证据予以采信。3、车辆转让协议书、保单（证明2018年2月13日原告将车辆以4.85万元的价格转让给庞丙成的事实）。被告没有异议，本院予以采信。4、车辆转让协议书、微信、手机银行转账明细（证明庞丙成于2019年8月19日以2.8万元的价格转让给原告）。被告没有异议，本院予以采信。5、违章处罚决定书六份及罚没款收据（证明原告对涉案车辆实际占有使用）。被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，原告王世江系从事二手车业务人员，其于2017年11月20日从赵宣博处购买了登记在高曼丽名下车牌号为辽Ｍ×××××的北京现代牌车辆，之后又将该车以4.85万元的价格卖给庞丙成，2019年8月19日庞丙成又以2.8万元的价格将该车辆卖给了原告。上述几次买卖，买受人均支付了相应对价；且在原告王世江控制该车时，违章处罚的相关事宜均由原告王世江处理。涉诉车辆虽经多次买卖，但一直未办理车辆的更名过户手续，仍登记在第三人高曼丽名下。因本案被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行作为他案原告对本案第三人高曼丽作为被告提起诉讼，2018年6月5日，本院做出（2019）辽1202民初502号民事判决，判决生效后已进入执行程序。本院于2019年9月2日作出（2019）辽1202执1025号之一执行裁定，查封了原告所有的辽Ｍ×××××车辆车籍。原告对执行标的提出书面异议。本院于2019年11月11日作出（2019）辽1202执异71号执行裁定书，驳回原告的异议。本院认为，车辆为动产，依法自交付之日起所有权即转移。现涉案的辽Ｍ×××××号北京现代牌车辆，虽一直登记在第三人高曼丽名下，但第三人高曼丽已将该车卖与他人，经几手转卖，可以确认现实际所有权人应为原告王世江。故本案被告中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行因与本案第三人高曼丽的诉讼案件致使涉案车辆车籍被查封，此查封与法律规定不相符，应予以解除查封。故对原告王世江的诉讼请求，本院应予支持。第三人高曼丽经传票传唤未出庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，判决如下：一、辽Ｍ×××××号北京现代牌轿车为原告王世江所有；二、解除对辽Ｍ×××××号北京现代牌轿车籍的查封。案件受理费500元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  马辉民人民陪审员  韦冬雪人民陪审员  廖启仲二〇二〇年四月七日书 记 员  张婷婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执保43号 申请人：贵州易中达商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。 法定代表人：成晓丽，公司经理。 被申请人：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：明强，公司董事长。 申请人贵州易中达商贸有限公司与被申请人贵州华电桐梓发电有限公司财产保全一案，本院以（2020）黔0322执保43号立案执行，作出的（2020）黔0322民初15号民事裁定书已经发生法律效力，民事审判庭于2020年4月2日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2020年4月3日向贵州电网有限责任公司（2020）黔0322民初15号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助我院解除贵州华电桐梓发电有限公司在贵州电网有限责任公司的应收账款1020万元的冻结，该公司已签收我局送达的（2020）黔0322民初15号民事裁定书及协助执行通知书，并受理了我局的协助要求。该案已结案。 注：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇二〇年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29058号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：银花，女，1983年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金95066.36元、利息4055.64元、罚息663.75元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为121800元，贷款期间36个月，合同利率为11.23％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金95066.36元、利息4055.64元、罚息663.75元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银花于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金95066.36元、利息4055.64元、罚息663.75元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告银花于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告银花所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告银花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执127号 申请执行人:罗朝丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨启洪，男，1972年8月8日出生，汉族，住遵义市习水县。 本院在执行罗朝丽与杨启洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨启洪在金融机构的或其他单位的款项1100000元，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月二日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6584号原告：于涛，男，1963年1月30日出生，汉族，个体业主，现住丹东市元宝区。被告：于小夫（曾用名于水云），男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地东港市。被告：宋婷婷，女，1991年6月24日出生，满族，无业，现住址同上。原告于涛与被告于小夫、宋婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛、被告宋婷婷到庭参加了诉讼。被告于小夫经本院公告送达，逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妻关系存续期间为家庭经营所需，在原告处购买牛羊肉，共欠货款18000元，被告于小夫因此为原告出具了借条三张、还款计划一份。后虽经原告催要，二被告至今未将所欠货款给付。要求二被告共同给付货款18000元并自原告起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告宋婷婷辩称，当时虽然是二被告家庭经营所需在原告处购买牛羊肉，但二被告已于2018年离婚，约定财产均归被告于小夫，债务也均由于小夫负责偿还。被告宋婷婷未得到夫妻共同财产，也不应当偿还涉案债务。不同意原告的诉讼请求。被告于小夫未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2012年4月16日登记结婚，于2018年8月13日登记离婚，离婚协议中约定债务由被告于小夫偿还。二被告夫妻关系存续期间为家庭经营所需，在原告处购买牛羊肉，其中2014年4月6日欠货款16000元，2015年3月15日欠货款1000元，2016年2月9日欠货款1000元，合计欠货款18000元，被告于小夫在欠款当日均为原告出具了借条，并于2017年7月29日为原告出具还款计划一份，载明欠原告18000元，分12个月付清，每月月底还款1500元。后虽经原告催要，二被告至今未将上述货款给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、还款计划、结婚证、离婚证、离婚协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据可以证明二被告尚欠原告货款18000元未给付的事实，该货款系二被告夫妻关系存续期间为家庭经营所欠，应为二被告共同债务。二被告离婚时对共同债务的约定只具有对内效力，不具有对外效力，不影响二被告对外共同承担责任，被告宋婷婷所辩意见依据不足，本院不予支持。原告要求二被告共同给付所欠货款并自原告起诉之日起承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代了中国人民银行同期贷款利率，故二被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于小夫、宋婷婷于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告于涛货款18000元，并自2019年8月28日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元，合计人民币820元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇二〇年四月二日书记员 李海霞
辽宁省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽司惩复18号复议申请人：艾娟，女，1963年7月4日出生，汉族，住辽宁省义县。复议申请人艾娟不服沈阳市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）辽01司惩18号罚款决定，向本院申请复议。艾娟提出，原审原告沈阳国泰飞机制造有限公司诉原审被告沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷再审一案，沈阳市中级人民法院做出（2019)辽01民再87号民事判决书，认定申请人虚假诉讼，并依据该判决做出（2019)辽01司惩18号罚款决定书，对申请人罚款5万。沈阳中院做出决定书所依据的判决是错误的，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。原审原被告存在真实的借贷关系，只是借款当时没有借款手续，存在后补借款手续的情况，但沈阳中院仅凭原审中借贷主体未提供有效的款项来源及支付方式，以及沈阳市人民检察院以“刑事侦查方式”向案外人制作并提供的所谓的申请人实际控制人及所谓的虚假诉讼参与人的笔录，就认定申请人与原审原被告不存在真实的借贷关系，系事实认定不清。沈阳中院仅依据涉案笔录就认定申请人与其他原被告恶意串通，制造虚假诉讼，系证据不足。因此其做出的判决系错误判决，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。关于罚款决定时效和重复罚款问题针对沈阳中院对申请人作出的所谓的“虚假诉讼行为”的处罚。该诉讼行为发生在2009年，至今才被检察机关提出抗诉并作出虚假诉讼的判决及处罚决定，因司法处罚的时效法律没有规定，参照行政诉讼法关于时效的规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，和民事诉讼法关于诉讼时效及刑事追溯时效的规定，同时根据举重以明轻原则，“所谓的违法行为”迄今为止已10年有余，也不应被处罚。退一步讲，即便申请人存在后补借款手续和集中起诉的情况（同一时期存在5个诉讼案件），该行为也是在一段时间内集中做出的，即便不妥，也不违法，即便作出罚款，也应作出一次处罚，不能重复多次处罚。且根据从旧兼从轻原则，罚款数额过高。综上所述，处罚决定书所依据的判决书有错误，即使违法也已过时效，且存在重复罚款的情况，应予撤销。本院经审查认为，已经生效的（2019）辽01民再87号民事判决认定了在沈阳国泰飞机制造有限公司（原沈阳国泰航空零部件制造有限公司）诉沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷一案中，杨某作为沈阳国泰飞机制造有限公司法定代表人，也是沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司的实际控制人，三公司之间存在关联关系。三公司对于本案不存在真实的借贷关系应系明知，且沈阳国泰飞机制造有限公司原审的代理人艾娟、沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司原审的代理人李某均已自认制造虚假诉讼的事实。故三公司之间存在恶意串通提起虚假诉讼并损害他人合法权益的事实。原审法院据此对艾娟做出罚款决定，并无不当。艾娟没有证据证明罚款决定所依据的判决错误，其主张的司法处罚时效及重复多次处罚问题没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回艾娟的复议申请，维持原决定。二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保803号申请人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区***************。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：汪沙、谢伟斌，分别为广东尚智和律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市高楷膜业科技有限公司，住所:广东省东莞市清溪镇青皇工业区。法定代表人：叶某1。申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市高楷膜业科技有限公司相应价值16000000元的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为16000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市高楷膜业科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年4月29日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市高楷膜业科技有限公司相应价值16000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年四月三十日书记员  祁秀雯