民 事 判 决 书（2019）内2502民初3131号原告:中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。住所地：锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都三楼。法定代表人：李某1，职务：总经理。委托代理人:李某2，1995年12月20日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司员工（信保专员）。被告:敖某。被告：倪某。被告：锡某。住所地：锡市阿尔善宝力格镇白音高勒嘎查。法定代表人：金某。原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与被告敖某、倪某、锡某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告敖某、倪某、锡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决敖某二被告共同返还我公司先行代借款人敖某偿还给中国银行股份有限公司锡林浩特分行23968.29元款项，并承担我公司先行垫付而产生的利息；2、案件受理费全部由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告敖某投保了《城乡小额贷款保证保险》，此保险属于信用保证保险，保险期限为12个月，保险合同的被保险人是中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行）。被告敖某在向中行申请贷款3万元时明确约定共同还款人为其丈夫倪某，同时与原告签订了《城乡小额贷款保证保险》合同，在保单正本中约定此笔贷款的担保人是被告锡某（以下简称伊日格合作社）。《城乡小额贷款保证保险》合同保单正本的特别约定第一条明确约定：“本保单绝对免赔率为保险金额的20%”，事故发生时借款人敖某的借款本金为29960.37元，利息未保，原告按照保险合同约定计算赔偿金额，即本金减去免赔（本金29960.37*80%），也就是23968.29元。现原告按照《城乡小额贷款保证保险》合同和锡林浩特市人民法院出具的（2018）内2502民初3653号民事判决书，已代被告敖某（借款人）向中行支付了借款23968.29元，原告提供打款支付凭证给予作证。垫付赔偿后原告多次向共同还款人敖某及保证人伊日格合作社催收，被告敖某都拒绝返还原告先行垫付赔偿给银行的23968.29元款项。原告与中行《城乡小额贷款保证保险》合同条款第二十五条明确规定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况”。原告在先行垫付赔偿给中行款项后，已经取得了该银行书面的保险索赔权益转让书，该权益转让书明确了银行已经收到原告先行支付赔偿款（23968.29元）并且明确将追偿权转让给原告，原告有权向本案被告敖某、倪某、伊日格合作社实施追偿。现原告作为履约保证保险的合同方，其角色也相当于保证方，不论从合同角度还是依据担保法相关规定，原告都有权向三被告行驶追偿的权利。综上，请贵院依法支持我公司诉讼请求，依法判决被告敖某、倪某、锡某返还我公司先行代借款人敖某垫付赔偿给第三人全部款项23968.29元并相应承担先行垫付而产生的利息。本案案件受理费由被告敖某、倪某、锡林浩特伊日格养殖专业合作社依法承担。被告敖某、倪某、锡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日、12日，原告中华联合财产保险股份有限公司收到中国银行股份有限公司锡林浩特分行《国内支付业务收款回单》和《贷款还款回单》各一份，证明原告中华联合财产保险股份有限公司已经代替被告敖某偿还中国银行股份有限公司锡林浩特分行贷款23968.29元。2019年2月11日，中国银行股份有限公司锡林浩特分行向原告出具《代偿确认及权益转让书》，内容为：“附表内借款人向中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下称‘我行’）贷款，借款人就该贷款向贵公司投保了保证保险。借款人逾期后，贵公司按照信用保证保险单履行了保险责任，向我行代偿了借款人贷款本金余额的80%，我行同意将《借款合同》项下所代偿的部分权益转让给贵司。具体如下：一、我行于2019年2月11日收到贵公司支付的保险赔偿款项共计人民币23968.29元（大写：贰万叁仟玖佰陆拾捌元贰角玖分），对应借款人（敖某）明细见附表。二、我行将《借款合同》项下享有的对借款人所代偿部分的追偿权等权利转让给贵公司，贵公司有权以自身名义在（先行垫付）赔偿范围内向借款人追偿及索赔。三、贵公司在向借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人等权利人）追偿过程中，我行将提供必要的协助。特此确认。中国银行股份有限公司锡林浩特分行，2019年2月11日，并盖章”。本院认为：保证人的合法追偿权受法律保护。被告敖某（借款人）、被告倪某（借款人）与中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称“中行”）签订了《个人贷款合同》，同时中行与本案被告锡某签订了《个人贷款保证合同》，约定锡某为上述《个人贷款合同》的连带责任保证人，被告敖某投保了原告公司的《城乡小额贷款保证保险》，被保险人也是中行，上述协议均无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在被告敖某、倪某与中行的借贷关系中，各保证人与债权人没有明确约定保证份额，因此被告锡某与原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司是上述借贷关系的连带共同保证人。现原告提交的证据足以证明，原告已经按照其与被告敖某签订的《城乡小额贷款保证保险》和本院（2018）内2502民初3653号《民事判决书》代替被告敖某向中行偿还贷款23968.29元的事实。原告在承担保证责任时并无过错，被告敖某应当根据原告的请求履行还款义务。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，对于向债务人（敖某）不能追偿的部分，连带共同保证人锡某应当按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，该损失应从原告代偿还款第二日起至被告履行还款义务完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告敖某、倪某、锡某应就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告敖某、倪某、锡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、《担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告敖某、倪某自判决生效之日起10日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司代偿还款本金23968.29元，并自2019年2月12日（原告代偿还款第二日）起至被告履行还款义务完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、对于向被告敖某、倪某不能追偿的部分，被告锡某应按其内部约定比例分担原告代偿还款，没有约定的，平均分担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告敖某、倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏 乙 拉审 判 员 乌  云人民陪审员 敖日格勒二〇二〇年四月十四日书 记 员 刘  云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。