山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终550号 上诉人（原审被告）：临沂金迈农农业科技有限公司。住所地：沂南县湖头镇。 法定代表人：徐志富，经理。 委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨恩法，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 原审被告：沂南金迈农饲料有限公司。住所地：沂南县界湖镇南寨村。 法定代表人：张金梅，经理。 原审被告：牛桂美，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐志富（系牛桂美之夫），男，1981年1月20日出生，汉族，临沂金迈农农业科技有限公司经理，住沂南县。 上诉人临沂金迈农农业科技有限公司因与被上诉人杨恩法及原审被告沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美返还入股款纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂金迈农农业科技有限公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1321民初6630号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人涉嫌存在虚假诉讼。被上诉人在之前起诉的（2019）鲁1321民初6168号民间借贷纠纷一案中，捏造借贷发生经过，做出与本案截然相反的事实陈述，有违诚实信用。一、一审认定事实错误。上诉人切实的在履行双方2016年8月28日签订的入股协议，通过变更后的“临沂金迈农农业科技有限公司”的设立及经营行为证明实际控制人一直坚守并持续增投经营至今。1、从时间先后及公司名称的角度：因工商登记行政审批的不可抗力原因，使得双方在2016年10月16日达成意向签订的“沂蒙凯利农业科技有限公司”没能注册成功，但是大量的资金已经实际投资，为避免损失，随后变更设立“临沂金迈农农业科技有限公司”，并在2017年3月30日注册成功，形式上两公司名称除字号不一致之远虑，其他的行政区域、行业或经营特点、组织形式等完全一样；2、从经营的角度：两个公司的经营项目，面对的客户，所在的市场领域完全一致，属于同一项目；3、从资金流向及使用的角度：该款项确实流入到临沂金迈农的银行账户上，并在实际经营中，用于场地的租赁、设备的购买、原材料的购进等等。4、从商标名称及厂标标识的角度：虽然“沂蒙凯利”因工商审批未能成立公司，但是没能阻止双方以此品牌开拓市场的初衷，在2016年8月31日就提交申请“沂蒙凯利”这一商标，在次年的11月7日申请成功，并实际应用于变更设立的临沂金迈农日常经营上。在变更设立的临沂金迈农厂区内，最高建筑物的储料塔顶端，在四面均标识有醒目的“沂蒙凯利”四个大字，对外宣传及周边目之所及一直认同该厂就是沂蒙凯利饲料厂。跨度达三年之久的入股款，如果被上诉人在此期间没有任何权利主张，完全不符合正常逻辑常理。二、一审法律适用错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，股东出资后，不得抽逃出资，从而应当驳回被上诉人的诉讼请求。但上诉人考虑被上诉执意撤资的本意，也愿意协商做出股权回购或清算解散的处理。三、上诉人与被上诉人之间不存在直接的法律关系。被上诉人的资金投入是并到曹永祥的份额当中，属于他们内部合伙清算纠纷，事实上上诉人或实际控制人及沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美均没有与上诉人就出资入股成立公司有过沟通或形成一致意见的意思表示。 被上诉人答辩服判。 杨恩法向一审法院起诉请求：1.返还入股款75万元；2.诉讼费由被告承担。杨恩法向一审法院起诉请求：1.返还入股款75万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告沂南金迈农公司成立于2013年7月18日，临沂金迈农公司成立于2017年3月30日，均经营加工生产猪饲料，使用同一注册商标“沂蒙凯利”对外销售。曹永祥任沂南金迈农公司总经理职务，2016年两公司为扩大经营规模准备成立“沂蒙凯利农业科技有限公司”，由曹永祥和临沂金迈农公司法人代表徐志富两大股组成，徐志富持60%的股份，曹永祥持40%的股份。其中曹永祥的股份中由三部分组成，曹永祥占25%、杨恩法占10%、另案原告张庆浩占5%。2016年8月28日被告沂南金迈农公司与原告签订了入股合同，原告将75万元现金通过银行转账至公司会计牛桂美账户。后“沂蒙凯利农业科技有限公司”未能成立。杨恩法入股的75万元转入临沂金迈农公司账户中。二被告认为原告汇入的款项计入曹永祥的股份中，公司不同意返还原告入股款。另查明，沂南金迈农公司从2018年后不再生产饲料，已并入临沂金迈农公司加工生产。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司是依法登记的法人组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，两公司共同使用同一注册商标生产销售，形式上是两家公司，实质是一家公司。两家公司准备成立的新公司“沂蒙凯利农业科技有限公司”因故未能成立，原告作为公司的股东投入的股金75万元无法实现合同目的，因此，原告现要求被告退还股金75万元理由正当，一审法院予以支持。原告的股金已转入被告临沂金迈农公司账户，且临沂金迈农公司予以认可。被告临沂金迈农公司作为股金的持有人应当如数退还给原告。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。被告临沂金迈农公司以原告投入的股金包含在曹永祥的股份中为由，以此抗辩原告的入股款不应退还的理由违反上述法律规定。牛桂美系临沂金迈农公司的会计，其行为系职务行为，虽然原告的股金款汇入牛桂美的账户，但最终由临沂金迈农公司使用，牛桂美不承担退还股金的责任。 为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、被告被告临沂金迈农农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨恩法股金75万元；二、被告沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由被告临沂金迈农农业科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交五组证据，综合证实上诉人在沂蒙凯利农业科技有限公司筹备过程中做了大量工作，临沂金迈农农业科技有限公司就是欲设立的“沂蒙凯利农业科技有限公司”，被上诉人作为上诉人的维修人员，接受公司指派去临沂安泰广告公司制作了沂蒙凯利农业科技有限公司的牌子，接受公司指派去去沂南金正广告公司设计了“临金迈农”的牌子。被上诉人质证认为，其是上诉人的维修人员，其接受老板的安排工作，对其它的事情并不知情。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人认可被上诉人投入的75万元已经由上诉人使用。本案争议的焦点问题是已经成立的临沂金迈农农业科技有限公司是否就是入股合同中拟成立的“沂蒙凯利农业科技有限公司”。上诉人以“临沂金迈农农业科技有限公司”成立后以“沂蒙凯利”的名称注册了商标、相关标牌系由被上诉人接受公司指派去制作为由，主张两公司系同一公司，对此本院为，首先，在入股合同中明确约定“由沂南金迈农饲料有限公司出资750万元成立蒙凯利农业科技有限公司，杨恩法以现金入股75万元，持有10％股份”，而已经成立的临沂金迈农农业科技有限公司的注册资本是300万元，拟成立的公司与已经成立的公司注册资本并不一致，上诉人主张300万元注册资本之外的资金已被用来购买设备、租赁厂房等用处，而上诉人使用的被上诉人的75万元，是用来注册资本还是购买设备、租赁厂房，上诉人并不能举证说明；其次，上诉人主张因“沂蒙凯利农业科技有限公司”名称带有“沂蒙”二字导致未能注册成功、于是变更新公司的名称为“临沂金迈农农业科技有限公司”，对此被上诉人不予认可，而上诉人没有提交证据证明在以“沂蒙凯利农业科技有限公司”名称不能进行注册登记之后上诉人已向被上诉人如实告知了变更拟成立的公司名称为“临沂金迈农农业科技有限公司”，上诉人亦不能证明在入股合同之后双方当事人存在变更公司名称的明确意思表示。且从名称上来看，两公司的名称没有任何关联。综上所述，上诉人关于两公司系同一公司的上诉理由不能成立，被上诉人基于入股合同的约定，在“沂蒙凯利农业科技有限公司”没有依法注册登记的情形下要求上诉人返还入股款75万元，一审法院对此认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人临沂金迈农农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨金亭