河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初461号 原告：孙双新，男，1962年2月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郑洪伟，男，1975年12月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告孙双新与被告郑洪伟债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双新及委托诉讼代理人高景方、被告郑洪伟委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙双新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款105188元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，原告将11万元借给唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司使用，约定月息1.5分。2015年5月12日，经确认，唐山市曹妃甸区瑞恒投资有限公司仍欠原告借款105188元及相应利息，同时被告作为新的债务人受让了该笔债务，原告也同一被告作为新的债务人继续偿还该笔债务。被告受让债务后，一直未按照约定履行。为此，特向原告提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还原告借款及相应的利息。 被告郑洪伟辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《债务转让协议》一份，证明2015年12月13日，唐山曹妃甸瑞恒投资有限公司拖欠原告的借款本金和利息105188元债务转移给被告郑宏伟，被告郑宏伟同意接受，并签订了《债务转移协议》，债务应由被告郑宏伟偿还。2.原告提交结清证明一份，证明唐山曹妃甸瑞恒投资有限公司与原告之间不存在债权债务关系。被告郑宏伟质证称，《债务转让协议》不是三方协商签订，违背被告真实的意思表示，依法应认定无效。结清证明未经被告认可，对被告不产生任何约束力。经审查，原告孙双新提交的《债务转让协议》系被告郑洪伟本人签署，提交的结清证明为原件，对两份证据本院予以采信。 被告郑洪伟提交（2016）冀0209刑初112号刑事判决书一份、（2016）冀0202刑初115号刑事判决书一份、（2018）冀02刑终304号刑事裁定书一份、（2018）冀02刑终512号刑事裁定书一份证明唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司经营主要人员已构成非法吸收公众存款罪并经法院判决，且已生效。被告郑洪伟提交（2016）冀0209刑初112号刑事案卷中的价格认定报告一份、《河北天佳司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书》一份，证明原告孙双新与唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司非法吸收公众存款案件中的孙双新为同一人，案涉的33万元款项由郭晓辉承担。原告孙双新质证称，对上述证据的真实性无异议《河北天佳司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书》所附的退集资付利息明细表可以看出在公安机关侦查的时候，原告的借款债务已经通过债务转移的方式结清，刑事判决书上所记载的被害人名单不包含原告。原告孙双新对被告郑洪伟提交的证据无异议，对上述证据本院予以采信。 依原告孙双新申请本院调取（2016）冀0202刑初115号刑事判决书及被害人名单、（2018）冀02刑终304号刑事判决书，原、被告对上述证据无异议，本院予以采信。 本院依据证据及庭审认定事实如下：2015年2月13日，原告孙双新与唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司签订TR2015-021302号《投资合同》一份，出借给该公司110000元。2015年5月11日，原告孙双新（甲方）、被告郑洪伟（乙方）、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司（丙方）签订《债务转让协议》，协议内容如下：甲方于2015年2月13日将壹拾壹万元人民币借给丙方用于经营，丙方现无力偿还。现甲、乙、丙三方就甲方所持有的丙方债务，经过友好协商，在平等、资源的基础上，本着公平、公正、友好的原则，达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人丙方共欠甲方投资理款105188元；二、丙方将欠甲方的债务转让给乙方，乙方同意接收……。原告孙双新、被告郑洪伟、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司、潘磊、费虹签字确认。同日，费虹与原告孙双新签订《结清证明》一份，约定孙双新于2015年2月13日签订的TR2015-021302号《投资合同》项下投资本金110000元及利润已于2015年5月11日全部结清，解除投资合同，双方无任何债权债务纠纷。 后唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司法定代表人潘磊及该公司员工因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法批捕。2015年10月30日，唐山市曹妃甸区公安局委托河北天佳司法会计鉴定中心对唐山市是曹妃甸瑞恒投资有限公司吸收存款账目、相关受害人笔录、银行流水进行司法会计鉴定。2015年11月30日，河北天佳司法会计鉴定中心出具《司法会计鉴定意见书》，附件1中2013年12月-2015年7月集资、退集资、付利息表显示2015年1月14日收原告孙双新理财款110000元，当日支付原告利息1760元，2015年2月13日收原告理财款110000元，当日分两次支付原告利息3520元（1760元+1760元），2015年3月5日收原告理财款110000元，当日支付原告利息1540元2015年3月22日，唐山市瑞恒投资有限公司支付原告利息3520元，2015年4月20日唐山市瑞恒投资有限公司支付原告利息5060元，2015年月12日，孙双新理理财款款项由贷款客户郭晓辉支付220000元，由贷款客户董强支付110000元，分别退回孙双新理财款利息-2750元、-2354元、4312元唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司共计吸收孙双新集资款330000元，退还集资款330000元，支付利息共计5984元。在该鉴定意见书中另载明“张靖宇，王小玲，董强贷款款项归为郑洪伟贷款”。 2018年1月26，唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初115号刑事判决书认定潘磊、费虹等非法吸收公众存款罪成立，并依法判决，该判决书中认定潘磊、费虹在唐山市曹妃甸区变相吸收公众存款41740000元，造成直接经济损失10233996元（未包含本案原告孙双新集资款330000元），该判决现已生效。 本院认为，本案为债务转移合同纠纷，债务的转让需要经过债权人的同意。河北天佳司法会计鉴定中心出具《司法会计鉴定意见书》中载明孙双新理理财款款项由贷款客户郭晓辉支付220000元，由贷款客户董强支付110000元，后又载明“张靖宇，王小玲，董强贷款款项归为郑洪伟贷款”，即董强在唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司的贷款转移至被告郑洪伟，被告郑洪伟对董强在唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司的贷款负有偿还义务。结合原告孙双新与被告郑洪伟、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司签订《债务转让协议》及结清证明可以形成完整的证据链，证实唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司对郑洪伟享有债权，原告孙双新对唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司享有债权，原告孙双新、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司、被告郑洪伟基于相互享有的债权债务而签订的《债务转让协议》合法、有效，被告郑洪伟对唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司的债务转移至原告孙双新，被告郑洪伟应按照约定履行还款义务。原、被告未在《债务转让协议》中约定还款期限及利息，被告郑洪伟应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款，逾期未还应按照法律规定支付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第七十七条、第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告郑洪伟于本判决生效后五日内偿还原告孙双新借款105188元，并自2020年3月21日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告郑洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁 婧 ——