wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更314号 罪犯克里斯汀娜﹒阿纳克﹒卢克﹒尼旧，女，1988年9月11日出生，马来西亚国籍，大学文化，原马来西亚PolytechnickuchingSarawak大学三年级学生，捕前住马来西亚GedauEstateSandakanSabah。现在海南省琼山监狱服刑。 中华人民共和国海南省海口市中级人民法院于2011年11月13日作出（2010）海中法刑初字第110号刑事判决，以被告人克里斯汀娜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人克里斯汀娜不服，提出上诉。中华人民共和国海南省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）琼刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月20日入监服刑。该犯在服刑期间，2015年7月24日减为有期徒刑十九年九个月；2017年11月24日减刑七个月，减刑后刑期执行至2034年9月23日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯克里斯汀娜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯克里斯汀娜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯克里斯汀娜自2017年7月起至2019年10月止，累计考核28个月，累计获表扬5个。 另查明，罪犯克里斯汀娜应执行没收个人全部财产，未执行。海南省海口市人民法院于2013年6月20日作出（2013）海中法执字第219号执行裁定，终结本院（2010）海中法刑初字第110号刑事判决第一项中关于没收财产的本次执行程序。该犯系病犯。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯克里斯汀娜在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯克里斯汀娜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2034年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢170号申请执行人：余培达，男，1975年9月10日生，住。被执行人：李茂义，男，1966年10月28日生，住。本院立案执行的申请执行人余培达与被执行人李茂义借款合同纠纷一案中,被执行人李茂义未按我院作出的（2013）商民初字第949号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年8月16日立案恢复执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行25916.13元，余款长期履行，故申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢170号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年四月十九日书记员 :宋婉莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初708号   原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告刘某诉被告韩某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以与被告韩某私下协商处理为由，申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。   审判员 张唯栋     二〇二〇年四月二十二日   书记员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初791号 原告：孟利芳，女，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董国庆，亳州市谯城区华佗镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孟利芳与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告孟利芳及其委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟利芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息5.4万元（利息以40万元为基数，自2018年9月11日起按照月利率1.5%计算至2019年6月11日，后续利息继续计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经营生意为由从原告处借款40万元，被告并出具了借据。双方约定利息按月利率1.5%计算。被告在支付利息至2018年9月份后，借款本金40万元及余下利息经多次催要至今未有清偿，故原告提起诉讼。 王强未辩称，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：孟利芳与王强系朋友关系。王强以经营生意为由提出向孟利芳借款40万元，2017年9月11日孟利芳通过银行转账向王强提供借款40万元，王强于同日向孟利芳出具借条一份对借款事实予以确认。双方约定借款利息按月利率1.5%计算。王强已向孟利芳支付利息至2018年9月11日。借款本金40万元及余下利息经孟利芳多次催要，王强至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王强向原告孟利芳借款40万元用于生意经营，事实清楚，双方债权债务关系明确，并有王强向孟利芳出具的借条及银行转账凭证在卷佐证，王强理应在孟利芳向其催还借款本息时及时进行清偿。孟利芳诉求的利息，因系双方明确约定，且不违反法律规定，故应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起五日内向原告孟利芳清偿借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2018年9月12日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，减半收取4055元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年四月三日 书记员 屈瑞达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7014号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓利平，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈雪莲，女，1973年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄俊琳，广东伊索律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，广东伊索律师事务所律师。上诉人邓利平因与被上诉人陈雪莲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初15735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邓利平申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓利平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓利平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓利平负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月十六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初94号原告：珠海市奥斯龙服饰有限公司，住所地广东省珠海市香洲银桦新村19栋502房。法定代表人：文永绍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263516号关于第33495366号“奥斯龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月4日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月10日。被诉决定认为：第33495366号“奥斯龙”商标（简称诉争商标）与第4330668号“奥龙及图”商标（简称引证商标一）、第14309342号“奥宝斯龙AOBAOSILONG”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与二引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、显著识别文字、呼叫、含义等方面均有明显区别，不构成近似商标；且诉争商标经使用宣传，已经与原告建立起一一对应关系，与二引证商标共存于市场，不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：334953663．申请日期：2018年9月13日4．标识：5．指定使用商品（第25类）：浴帽；服装；鞋；帽；袜；连指手套；围巾；皮带（服饰用）；婚纱；防水服。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：浙江美尔棒纺织有限公司2．注册号：43306683．申请日期：2004年10月26日4．专用权期限至：2029年2月27日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：领带；帽；袜；腰带；婴儿全套衣；鞋；游泳衣。（二）引证商标二1．注册人：品牌在线管理有限公司2．注册号：143093423．申请日期：2014年4月3日4．专用权期限至：2025年5月13日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：童装；内衣；服装；成品衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。三、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告向本院提交了产品宣传册及产品图片、产品销售图片、授权书、荣誉证书、著作权登记证书等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与二引证商标是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“奥斯龙”与引证商标一显著识别文字“奥龙”、引证商标二显著识别文字“奥宝斯龙”在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标一、二相区分，故对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告珠海市奥斯龙服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由珠海市奥斯龙服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 鹏人民陪审员 崔国振二〇二〇年四月二十日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3141号之一 申请执行人：吴新辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：高祖添，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：张玲,女，1968年8月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人吴新辉与被执行人高祖添、张玲民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4767号民事判决已经发生法律效力，但被执行人高祖添、张玲至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为258899元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产可供执行。 2019年10月23日，本院向福州市公安局车辆管理所发出《协助执行通知书》，依法查封了被执行人高祖添所有的车牌号为闽Ａ×××××小汽车。目前，上述车辆未扣押到位，暂无法处置。 2020年2月27日、2020年3月25日，本院依法扣划被执行人银行存款146071.71元，扣除执行费3783元、诉讼费6229元，剩余执行款136059.71元。2020年3月31日，本院向申请执行人发还执行款136059.71元。 2020年3月31日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4767号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年四月三日 书记员  李倩雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初640号原告宝瓶世纪国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邹坚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第284378号关于第32784136号“朵洛莉丝.侃南量子催眠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第32784136号“朵洛莉丝.侃南量子催眠”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不具有欺骗性，且使用在指定服务上不会是公众对服务的内容等特点产生误认，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标具有较强的显著性，通过长期使用与宣传，诉争商标已经与原告建立了唯一对应联系，不会造成混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32784136。3.申请日期：2018年8月9日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；安排和组织专题研讨会等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第(七)项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标包含有“量子催眠”，整体使用在指定服务上，易使相关消费者对服务的内容等特点产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝瓶世纪国际文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宝瓶世纪国际文化传媒（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 郭灵东审 判 员 王 冲二〇二〇年四月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执253号 夏增全、叶集试验区鑫友置业有限公司： 夏增全与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计13905元。经本院立案执行，现已自动履行到位13905元，至此，夏增全向本院申请执行的（2020）皖1504民特89号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终420号 上诉人（原审原告）潘贵忠，男，1950年4月19日出生，汉族，聊城市东昌府区道口铺街道办事处广播站退休干部，住聊城市东昌府区。 委托代理人冯凯、康静，均系北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 被上诉人（原审第三人）王刘泉，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人潘贵忠因诉被上诉人聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）鲁15行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年11月21日，被告东昌府区政府成立的“东昌府区道路路域环境指挥部”下发《东昌府区道路路域环境整治实施方案》，对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米内的道路路域环境进行整治。方案规定：2017年12月6日之前，各使用人自行拆除地上建筑物、附着物的，将参照《鲁价费发（2013）101号》文件给予奖励，逾期不予奖励；2017年12月6日之前，整治范围内的实际经营人，如按时自行搬迁的，将按照实际经营面积给予30元/平方米的奖励，逾期不予奖励；如在2017年12月6日之前仍未自行拆除的，将由土地执法部门及城管部门按照违章建筑无偿拆除，具体由各镇办、园区组织实施。整治范围内的案涉房屋由王刘泉实际占有使用。2017年12月7日，王刘泉自行拆除了案涉房屋，但此后因潘贵忠与王刘泉就案涉房屋存在争议，指挥部并未发放“奖励”补偿款。原告认为案涉房屋属于其所有，被告组建的指挥部授意第三人王刘泉拆除房屋行为违法，遂提起行政诉讼。同时，王刘泉认为案涉房屋属于其本人所有，其按指挥部的要求自行拆除房屋后未获得奖励补偿款，以东昌府区政府和道口铺街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认东昌府区政府和道口铺街道办事处在未给予其补偿的情况下拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告潘贵忠起诉要求确认被告东昌府区政府强制拆除其房屋的行为违法，而第三人王刘泉则认为案涉房屋为自己所有，亦以东昌府区政府和道口铺街道办事处为被告提起了确认拆除行为违法之诉。本案原告和第三人实际上对案涉房屋存在民事权属争议，在该民事争议未依法解决前，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。原告与第三人的民事权属争议解决后，可根据处理结果依法另行提起行政诉讼，行政案件的起诉期限另行重新计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定驳回原告潘贵忠的起诉。 上诉人潘贵忠不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人对涉案房屋具有合法权益，是本案适格的原告。被上诉人及其设立的东昌府区道路路域环境整治指挥部及其成员单位都知晓上诉人对涉案房屋具有所有权、对涉案土地具有使用权。2.被上诉人和原审第三人均无证据证明涉案房屋属于第三人所有，涉案房屋不存在任何民事权属争议。3.上诉人系起诉行政强制时一并提起行政赔偿请求，原审法院分别立案、分别裁判违法。 被上诉人东昌府区政府、王刘泉未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审查明的事实。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人起诉请求确认被上诉人东昌府区政府强制拆除其地上房屋及地上附属物的行为违法，但根据已查明的事实，案涉房屋系被上诉人王刘泉自行拆除，上诉人主张案涉房屋系由被上诉人东昌府区政府组建的指挥部授意王刘泉拆除，缺乏证据支持，其起诉请求确认被上诉人东昌府区政府强制拆除其地上房屋及附属物的行为违法，不具有事实基础，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，王刘泉在另案行政诉讼中也主张对案涉房屋享有合法权益，故，上诉人与王刘泉对案涉房屋的权属存有争议，上诉人相关行政权益应在民事纠纷解决后再另行主张。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑04执26号申请执行人:苏波，女，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。申请执行人:刘敬文，男，1986年3月14日出生，汉族，无职业，住福建省石狮市。被执行人：孙久成，男，汉族，1969年5月5日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，无职业。现服刑于监狱。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2019）黑04刑初2号刑事附带民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2019）黑刑终166号刑事裁定书，立案执行的孙久成犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，因被执行人孙久成户籍所在地在黑龙江省南山区人民法院辖区，为减少当事人诉累，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04刑初2号刑事附带民事判决书由黑龙江省南山区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年四月十五日书记员  郝 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初186号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号，统一社会信用代码：91210202242379535M。责任人：杜国龙，分行行长。委托诉讼代理人：崔光宇，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：郑永胜，男，该行工作人员。被申请人：大连金山水泥制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山乡大朱家村，统一社会信用代码：9121021370210172XK。法定代表人：陈尚义，经理。被申请人：青海金鼎水泥有限公司，住所地青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村，统一社会信用代码：91632123679168271B。法定代表人：陈尚义，经理。被申请人：大连义盛矿业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇小莲泡北山，统一社会信用代码：91210213796923408D。法定代表人：宫卓堂，经理。被申请人：陈尚义，男，1965年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：宫元静，女，1969年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。中信银行股份有限公司大连分行与大连金山水泥制造有限公司、青海金鼎水泥有限公司、大连义盛矿业有限公司、陈尚义、宫元静金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人银行存款25183156.59元，或查封、扣押其他等值财产，并提交《诉讼保全担保书》。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连金山水泥制造有限公司、青海金鼎水泥有限公司、大连义盛矿业有限公司、陈尚义、宫元静银行存款25183156.59元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。保全财产以25183156.59元为限。保全到期后，如需继续保全，须提前十五日递交续封申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇二〇年四月二十八日书记员  姜 珊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初624号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行工作人员。被告：刘蕾，男，1986年12月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王真，女，1987年9月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王建建，男，1987年12月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘亮，男，1983年8月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘蕾、王真、王建建、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年四月二十九日书记员  李 娜
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执305号之二申请执行人：刘同静，女，汉族，1985年10月27日生，住：河南省封丘县。被执行人梁广建，男性，封丘县李庄乡顺河集村。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人梁广建在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币21215.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁广建在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币21215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年四月九日书记员  杜建伟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初134号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：华夏鼎天科技（北京）有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：姚海侠。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告华夏鼎天科技（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1038号申请执行人：安徽苏立科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永镇路16号，统一社会信用代码91340200698961224H。法定代表人：孔炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：河北谷能蓄热设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市广平县城南工业区文安大街中段路西，统一社会信用代码91130432MA08KRE49M。法定代表人：潘志兵。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2650号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北谷能蓄热设备制造有限公司的存款252960元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  朱 陶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1221号 原告：成都远恒汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园8栋103号。 法定代表人：倪娜，职务不详。 委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。 被告：宋树军，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都远恒汽车销售服务有限公司（以下简称远恒公司）与被告宋树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告远恒公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告宋树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋树军偿还远恒公司借款本金17000元；2.判令宋树军支付资金占用利息（从2019年1月1日起，以17000元为基数，按月利息1.1%计算至本金付清为止）；3.本案诉讼费由宋树军承担。事实与理由：宋树军因购买东风牌轻型普通货车向远恒公司借款17000元，但宋树军在还款5期后，未履行还款义务，远恒公司多次向宋树军催收，宋树军均未给付。 宋树军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，宋树军因购买轻型普通货车（底盘号为LGDCF31E8JA109065），签订《汽车消费信贷确认单》，确认贷款金额为56000元，首付金额为0元，每月还款金额1881.60元。其中宋树军向远恒公司借款17000元，每月向远恒公司还款657.68元。向东风汽车财务有限公司借款27000元，每月还款1223.92元。2018年7月19日，宋树军取得了轻型货车。宋树军在取得车辆后，共计向远恒公司和东风财务公司还款5期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋树军经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由宋树军承担。根据远恒汽车提供的汽车消费信贷确认单及汽车消费信贷合同，能够证明宋树军因为购买0首付车辆向远恒公司及东风财务公司借款，宋树军与远恒公司之间民间借贷关系成立。因宋树军严重违约，对远恒公司要求宋树军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照双方约定，宋树军每月向远恒公司支付657.68元，共计36期，合计应当向远恒公司支付23676.48元，即宋树军的该笔借款利息应为6676.48元，宋树军按双方约定偿付了5期共计3288.40元，其支付的相关款项不足以清偿全部债务，故本院认定宋树军尚欠远恒公司借款本金17000元。关于资金利息，通过宋树军还款的金额能够计算出远恒公司的借款利率为月利率1.1%，该约定未违反相关法律规定，对远恒公司要求宋树军从2019年1月1日起按月利率1.1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，因宋树军支付3288.40元已认定为利息，故在计算资金利息时应扣除宋树军已支付的3288.40元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋树军在本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都远恒汽车销售服务有限公司借款17000元及资金占用利息（以17000元为基数，从2019年1月1日起，按月利率1.1%计算至款项付清之日止，同时扣除宋树军已支付的3288.40元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（已减半收取），由宋树军负担（此款成都远恒汽车销售服务有限公司已垫付，宋树军在给付上述款项时一并向成都远恒汽车销售服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年四月七日 书记员  李镓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53182号原告：冯汉杰，男，1956年2月15日出生，住甘肃省礼县。被告：孙雨松，男，1972年1月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。原告冯汉杰与被告孙雨松居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯汉杰，被告孙雨松之委托诉讼代理人庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯汉杰向本院提出诉讼请求：1.判令孙雨松返还居间费1140000元及利息（从2012年1月1日计算至2019年9月30日，以月利率2%计算）；2.孙雨松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月经朋友介绍，我与孙雨松签订协议书，由孙雨松就我拟与甘肃省核工业213大队金厂沟金矿普查与合作探矿事宜，居间协调与甘肃省核工业213大队在2011年元月底前签订合作协议。协议书约定我应付居间费用300万元，预付200万元，居间成功后再付100万元，逾期退还全部款项。款项支付后，孙雨松迟迟不能协调关系，经多方打听，孙雨松根本没有和甘肃省核工业213大队进行合作的任何实质性接触。此后，我进入漫长的要求退款的过程。经过多次催要，截至2011年12月底，孙雨松分三次归还我83万元。2019年1月19日，孙雨松派司机送给我3万元现金。2019年7月4日，我找到孙雨松，其称已经返还86万元，尚欠114万元，口头答应短时间内付清。分手后，孙雨松拒接电话。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。孙雨松辩称，我不认可冯汉杰的诉讼请求，双方之间是合作关系，合作开发金矿，冯汉杰占该矿山60%的股权，我占40%的股权，冯汉杰负责生产经营，我仅起到监督作用，冯汉杰在本次合作中起主导作用。因项目未能达成，本次合作已在2011年底终止，且我已于2011年底归还其全部的协调费200万元。8年来，冯汉杰也未就该合作的任何事项向我提起过主张，我认为诉讼时效已过，冯汉杰的主张于法无据，请法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2010年12月22日，甲方：孙雨松与乙方：冯汉杰签订《协议书》，约定：甲乙双方本着诚信为本，互惠互利的原则就甘肃省核工业213大队金厂沟金矿普查与礼县秦鼎矿业有限公司合作探矿事宜达成以下协议：一，甲方愿与乙方一道共同合作开发两当县金厂沟金矿。并在尽短的时间内（即2011年元月底）协调好乙方与核工业213大队签署合作协议。三，乙方愿提供给甲方前期协调关系所需资金费用300万元。三，甲方收到乙方汇款时，应向乙方出具收款收据，并及时与有关人事积极协调好各方关系，并保证按双方所约定时间内签署矿权人与乙方签订合作协议书。四，乙方应在协议签署之日付给甲方关系协调费用200万元。待乙方与213大队签署合作协议后，一次性付清关系协调资金100万元。五，甲方若未能按双方约定时间内协调好关系应一次性按甲方出具的收款条据数目一星期内退回乙方。六，乙方未能按约定时间内付给甲方协调费用，前期费用，甲方可终止协调进程。七，乙方与213大队合作协议签署后，矿山所需资金及一切与矿山生产经营有关的事宜均由乙方承担。八，矿山开发期间甲方拥有该矿山40%的股权，乙方拥有60%的股权。九，矿山的生产经营有乙方全权负责，甲方派员监督财务，及生产管理情况。十，利润分配：1.矿山生产期间的生产费用，前期招待费用均计入生产成本。2.净利润按甲方40%，乙方60%分配。十一，甲，乙双方应承担节日期间在京有关人员的礼品招待费用。《协议书》签订当日，孙雨松收到冯汉杰给付的200万元并向冯汉杰出具《收条》一份，内容为：今收到冯汉杰根据与孙雨松的协议书的约定共收到人民币贰佰万元整。庭审中，冯汉杰称孙雨松已经退还86万元，具体退还方式为：2011年3月7日，由岳建平向其中国农业银行账号×××账户汇入200000元；2011年3月10日，由岳建平向其中国农业银行账号×××账户汇入100000元；2011年3月12日，由岳建平给付现金50000元；2011年11月10日，孙雨松向其中国农业银行账号×××账户汇入100000元；2011年11月11日，孙雨松向其中国农业银行账号×××账户汇入360000元；2011年11月12日，由孙雨松的驾驶员梁师傅给付现金20000元；2019年1月19日，由孙雨松驾驶员李云峰给付现金30000元。冯汉杰就其上述主张向本院提交了其名下中国农业银行账号×××账户明细及微信聊天记录予以佐证。经质证，孙雨松对于冯汉杰的上述主张及微信聊天记录均不予认可，并称双方于2011年底合作结束后，就以现金方式将200万元退还给冯汉杰，但未要求冯汉杰出具书面收条。庭审后，孙雨松向本院提交《说明》一份，称：由于时间太久，已经记不清具体退还协调费的时间和每次退还的金额了。但截止至2011年底，其已经将全部协调费退还给冯汉杰，具体方式包括银行转账、现金以及通过第三人退还。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，冯汉杰应在法律规定的诉讼时效期间内及时主张权利。根据双方陈述，冯汉杰与孙雨松协议已于2011年12月底前终止履行，冯汉杰应及时向孙雨松主张退还协调费。冯汉杰虽称孙雨松于2019年1月19日派其司机退还3万元现金，但孙雨松对此不予认可，而冯汉杰亦未进一步举证，故孙雨松认为冯汉杰此次起诉已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，判决如下：驳回冯汉杰的全部诉讼请求。案件受理费7350元，由冯汉杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年四月八日书记员  何 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15144号原告：凌莉莉，女，1976年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：麦少君，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：麦亚镇，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州金港投资管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1404B。法定代表人：麦亚镇。原告凌莉莉与被告麦少君、麦亚镇、广州金港投资管理有限公司（下称金港公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告凌莉莉、被告金港公司的法定代表人即本案被告麦亚镇到庭参加诉讼，被告麦少君经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌莉莉向本院提出诉请：1.被告麦少君向原告归还本金75万元及利息（截止到2017年7月6日尚欠利息243000元；从2017年7月7日起计至实际清偿之日止，以借款75万元为基数，按月利率1.8%的标准计付）；2.被告麦亚镇、金港公司对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告麦少君向原告借款后未依约还款；被告麦亚镇、金港公司作为保证人应承担连带保证责任。被告麦亚镇、金港公司答辩称：承认本案的借款本金，希望双方能够进行调解并约定还款日期。被告麦少君未答辩，未提供证据材料。经审理查明：2015年3月26日，原告（乙方、出借人）与被告麦少君、麦亚镇（甲方、借款人）、被告金港公司（丙方、担保人）共同签署《借款协议》，约定：借款75万元，每月计息为借款总额的1.8%，借款期限12个月，自2015年3月26日至2016年3月25日止，丙方同意对上述借款承担连带责任担保等。同日，被告麦少君作为借款人向原告出具《借款借据》，确认上述借款事实。2016年10月8日，被告麦少君（确认人）、麦亚镇（担保人）共同向原告出具《民间借贷履约情况确认书》，载明：2015年3月，被告麦少君向原告借到75万元，双方约定借款月利息为1.8%；被告麦少君于2015年、2016年分10笔向原告支付利息135000元；至2016年10月8日止，被告麦少君未向原告偿还过本金，并欠原告利息合计108000元，即至2016年10月8日止，被告麦少君欠原告本金及利息共计858000元（本金75万元+利息108000元）；被告麦少君承诺于2017年1月30日前向原告清偿所有债务。2017年8月23日，原告（债权人）、被告麦少君（债务人）、麦亚镇（保证人）、金港公司（保证人）共同签署《民间借贷履约确认书》，载明：借款至今，被告麦少君未向原告偿还过本金并欠原告利息229500元，即至2017年7月6日，被告麦少君欠原告本金及利息共计993000元（本金75万元+利息243000元）；被告麦少君承诺于2017年9月30日前向原告清偿以上款项等。庭审中，被告麦亚镇、金港公司确认其是案涉借款的实际借款人；原告与被告麦亚镇、金港公司共同确认被告已收到案涉借款75万元以及被告已支付利息135000元；原告与被告麦亚镇、金港公司共同确认自签署《民间借贷履约确认书》至今被告未再还款。本院认为：原告为证明其向被告麦少君出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《借款借据》、《民间借贷履约情况确认书》、《民间借贷履约确认书》，被告麦少君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，被告麦亚镇、金港公司对上述证据均予以确认，本院对原告所述予以采信。原告与被告麦少君之间民间借贷关系成立。被告麦少君借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款协议》、《民间借贷履约情况确认书》、《民间借贷履约确认书》的约定以及庭审中原被告的陈述，现原告要求被告麦少君返还借款本金75万元及其利息（截止到2017年7月6日尚欠利息243000元；自2017年7月7日起计至实际清偿之日止，以借款75万元为基数，按月利率1.8%标准计付）有理，本院予以支持。关于被告麦亚镇、金港公司的承责问题。根据《借款协议》的约定，被告麦亚镇是借款人；根据庭审中被告麦亚镇、金港公司关于“被告麦亚镇、金港公司是案涉借款的实际借款人”的陈述；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，现原告要求被告麦亚镇、金港公司承责具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告麦少君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦少君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌莉莉偿还借款本金75万元及其利息（截止到2017年7月6日尚欠利息243000元；自2017年7月7日起计至实际清偿之日止，以借款75万元为基数，按月利率1.8%标准计付）。二、被告麦亚镇、广州金港投资管理有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告麦少君、麦亚镇、广州金港投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 郑 红 凯人民陪审员 司徒凤少二〇二〇年四月二十日书 记 员 谢 宜 静黎娟
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执36、83、92、94、96、98、106、108、110、112号 申请执行人：艾春民等18人。 被执行人：承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初341、462、789、2011、1513、2009、1370、1371、1514、1516号民事调解书，经申请执行人艾春民等18人申请，现已立案执行。本院于2020年3月13日查明，被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会名下有存款，并于当日冻结。但被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会至今未履行（或未全部履行）法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会在河北承德热河农村商业银行股份有限公司的存款15000.00元至承德县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐大运
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43110号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：关艳红，女，1975年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告关艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告关艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A831736000。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日向被告发放贷款49000元；被告从2019年4月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金15184.15元，利息739.75元,罚息1388.87元，复利82.98元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｅ×××××丰田牌小型轿车，2017年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15184.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息739.75元,罚息1388.87元，复利82.98元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A831736000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15184.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息739.75元，罚息1388.87元，复利82.98元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以739.75元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告关艳红抵押的冀Ｅ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告关艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7045号原告：王某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：聂某，某法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某1（被告张某丈夫），男，1966年10月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王某1，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：王某2，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某1（被告王某2之父），男，汉族，住青岛市李沧区。原告王某与被告张某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人聂某，被告王某1，被告张某、王某2的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即支付所欠原告的借款80万元以及两年的利息按年利率24%计算38.5万元，共计118.5万元；2、判令被告张某支付第一项诉讼请求中的本息金额在诉讼期间产生的利息，计算至判决生效之日；3、判令被告王某1、王某2连带承担被告张某所欠原告的以上借款及利息，直到该案债务全部还清，担保责任方可终止；4、本案诉讼费、律师费5万元及其他费用由三被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告张某立即支付所欠原告借款80万元及利息（以80万元本金为基数，期间自2017年12月27日即借款之日至全部借款清偿之日，按照年利率24%计算），并放弃主张律师费。事实和理由：2017年12月，被告张某由于欠中国银行贷款未还，已经严重失信，经济困难。被告张某与其丈夫王某1、儿子王某2多次向原告恳求借款，原告出于同情之心，于2017年12月27日一次性向张某出借80万元，签订了借款合同，并由王某1、王某2作为连带担保人签字。张某在收到原告的出借款后给原告出具了借条。合同到期后，三被告本息未还，原告多次索要未果，因此提起诉讼。被告张某、王某1、王某2共同辩称，被告张某确实向原告借款80万元，被告王某1、王某2系连带责任保证人，但被告认为原告要求的年利率24%过高，虽然该要求符合合同约定，但希望原告能给予减免。被告现在确实没有还款能力，希望原告能宽限一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的借款合同原件1份、借条原件1份（附三被告的身份证复印件各1份）、个人客户境内人民币汇款申请书原件1份、跨行人民币汇款凭证原件1份、拆迁补偿协议复印件1份，被告提交的户口簿复印件1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下:1、被告王某1、张某系夫妻关系，被告王某2系两人之子。2、2017年12月27日，原告与被告张某签订借款合同1份，约定：张某向原告借款80万元用于公司经营与家用，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日；借款人自收到借款之日起，在合同规定的借款期限内，双方约定利息为年息10%。借款人如果不按期归还借款以及利息，视为违约，并承担违约责任，并按国家法律规定的同期银行利息的四倍计算利息偿还，并承担每日本金利息总额万分之五的违约金以及出借人追讨该款的诉讼费、律师费、交通费等全部费用，直到全部本息还清为止；借款担保人对本借款承担不可撤销的连带责任担保，如借款人出现违约，借款担保人自愿承诺用自己个人与企业的全部资产与财产和收入来履行本合同，直到该合同全部履行完毕，担保人的责任方可终止。合同签订当日，原告儿媳郭俊通过银行汇款形式将借款80万元转入张某名下账户。张某向原告出具80万元借条1份，王某1、王某2在借款担保人处签名、捺印。被告至今未偿还上述款项。本院认为，原告与被告张某之间的民间借贷关系依法成立并有效，自原告向被告张某交付款项时生效。原告与张某约定了还款时间，张某逾期未还，构成违约，应当偿还原告借款本金800000元，并应承担借期内利息及逾期利息。原告要求张某支付自2017年12月27日起至全部借款清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，未超出借款合同约定，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据借款合同约定，被告王某1、王某2应对本借款承担连带责任保证，因被告张某未按约还款，被告王某1、王某2应就上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内返还原告王某借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2017年12月27日起至全部借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告王某1、王某2对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15465元（原告已预交），由被告负担。三被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  杨 筠二〇二〇年四月九日法官助理张宝霞书记员宁汝荃
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执294号之一 申请执行人：傅莉锦，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴世青，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初4098号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款606267元，公告费300元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费9862.67元。被执行人依法应承担本案执行费3661元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十二日 书记员 叶鑫生
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执755号之四被执行人侯新旗，男性，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执755号之四裁定书，于2020年04月04日向被执行人侯新旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯新旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯新旗在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保建二〇二〇年四月四日书记员  杨胜男
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初312号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：广东风起科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：高超。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东风起科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2714号财产处置机关：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：马某，系院长。被执行人：杨某，宁夏回族自治区同心县人，户籍地宁夏回族自治区吴忠市同心县。本院执行的已经发生法律效力的（2019）宁0122刑初79号刑事判决书，判处被执行人杨某缴纳罚金4000元。本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的共计4000元。本案在执行过程中，查明被执行人杨某现住址不详，经向银行、工商管理部门、证券、车辆管理部门、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人杨某有其他可供执行的财产。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月三十日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执4057号申请执行人唐磊申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏兴宇控股集团有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬八路88号。 法定代表人：刘开进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，北京永勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市晟鑫航运疏浚工程发展有限公司。住所地：山东省寿光市幸福路万泉钢材市场。 法定代表人：林贻强，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：日照港岚北港务有限公司。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东龙王河南。 法定代表人：崔恩海，该公司董事长。 再审申请人江苏兴宇控股集团有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人寿光市晟鑫航运疏浚工程发展有限公司（以下简称晟鑫公司）、二审被上诉人日照港岚北港务有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 兴宇公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决对涉案疏浚工程施工主体认定不清，“晟鑫1008”船组施工的工程价款不能确定是否应向晟鑫公司支付。兴宇公司与江苏悦客疏浚工程有限公司（以下简称悦客公司）签订有疏浚工程分包合同，而与晟鑫公司之间并不存在合同关系，未能证明是晟鑫公司对涉案工程施工。二、原审判决对“晟鑫1008”船组施工范围与工程量认定不清。晟鑫公司主张“晟鑫1008”船组的施工范围，与兴宇公司和悦客公司之间分包合同的施工范围未能排除重叠的情况。晟鑫公司提交的与兴宇公司签字盖章的所谓浚后图不是由业主、监理、测绘三方确认的，不能作为确定施工工程量的依据，也不能作为工程款结算的依据。三、原审判决对“晟鑫1008”船组施工的单价、工程价款及应赔偿的款项等具体金额均认定不清。晟鑫公司施工的单价无法确定，超挖部分不应结算工程款，从而无法确定工程价款具体计算依据，原审判决认定的该船组对应的工程价款具体金额有误，而且因超挖因素导致兴宇公司被扣款的实际责任方和该船组应承担的具体赔偿金额也未予认定。四、应当追加悦客公司参与本案诉讼。为查清本案，应充分了解施工的真实情况，明确本案施工主体、分包合同的履行情况、本案工程款是否该支付以及工程款金额，悦客公司应参与本案诉讼，专业性知识应有第三方的鉴定意见或专家意见作为凭证。 本院经审查认为，根据兴宇公司的再审申请理由，本案再审审查的重点是：一、晟鑫公司是否是施工主体；二、晟鑫公司的施工工程量；三、案涉工程的单价及晟鑫公司是否应承担超挖赔偿款；四、是否应当追加悦客公司参与本案诉讼。 （一）晟鑫公司是否是施工主体 根据原审查明的事实，晟鑫公司退场时，晟鑫公司和兴宇公司共同制作了退场浚后图，其上有晟鑫公司和兴宇公司盖章。交底记录交底签收亦是晟鑫公司的人员和兴宇公司的人员进行的交接。兴宇公司否认晟鑫公司是实际施工主体，但未对浚后图上有双方公司签章以及与晟鑫公司进行交接作出合理解释。因此，原审判决认定晟鑫公司进行了实际施工，晟鑫公司和兴宇公司之间存在施工合同关系并不缺乏证据证明。 （二）晟鑫公司的施工工程量 本案浚前图上有兴宇公司的盖章，浚后图系晟鑫公司和兴宇公司共同制作。晟鑫公司根据浚前图和浚后图的数据以及交底要求计算出工程量。兴宇公司对此不予认可，但没有提出证据指出其中错误。仅以浚后图未经业主、监理、测绘三方确认为由否认晟鑫公司计算的工程量，其该项再审申请理由不能成立。兴宇公司认为晟鑫公司的施工范围与悦客公司的施工范围“未能排除重叠的情况”，但未提供具体证据证明某部分工程确实被重复计入了悦客公司及晟鑫公司的工程量，其该项再审申请理由亦不能成立。 （三）案涉工程的单价及晟鑫公司是否应承担超挖赔偿款 本案中，一审法院根据证人证言，结合兴宇公司和悦客公司的分包合同中约定的价格，确定工程单价为每立方17元，并不缺乏证据证明。 兴宇公司主张，由于晟鑫公司超挖，造成了兴宇公司的损失。但如上所述，浚前图和浚后图均经过兴宇公司审核。晟鑫公司根据浚前图和浚后图以及交底要求，制作了截面图，在兴宇公司没有提出相反证据予以推翻的情况下，原审判决依据上述截面图认定晟鑫公司的施工结果基本符合工程的施工要求，晟鑫公司不存在超挖的事实，并无不当。 （四）是否应当追加悦客公司参与本案诉讼 本案为兴宇公司与晟鑫公司之间的航道、港口疏浚合同纠纷。兴宇公司与悦客公司之间的分包关系为另案法律关系。悦客公司并非本案的必要共同诉讼当事人。因此，原审未追加悦客公司参加本案诉讼并无不当。 综上，兴宇公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏兴宇控股集团有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年四月十三日 法官助理马玲 书记员王瀚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1413号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：苏立宣，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14531号民事判决，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行苏立宣诉讼费3575元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月7日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月14日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十四日 书记员 张逸毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4272号孟长江：你与燕国伟买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初29727号民事判决书已发生法律效力。权利人燕国伟于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇二〇年四月二十四日
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2153号之十二申请执行人：李现英，女，1968年6月7日生，汉族，住河南省尉氏县水坡乡瓦岗村，身份证号：410223196806076549。被执行人汪贺，男，1984年1月1日生，汉族，住封丘县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人汪贺在中国建设银行6227002434460256995_156_1账户内存款人民币64.10元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪贺在中国建设银行6227002434460256995_156_1账户内存款人民币47471.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二日书记员  孙志勇
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执恢21号 梁福江： 本院执行被执行人梁福江罚金一案，在执行过程中，被执行人梁福江向本院缴纳25000元罚金，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执恢21号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终207号上诉人（原审被告）：何某1，女，1994年12月10日出生，汉族，住西安市周至县四屯镇三联来家村二组，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何某2，女，1971年11月18日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛某，男，1971年11月21日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐某，男，1994年12月5日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人何某1、何某2、薛某因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何某1、何某2、薛某上诉请求：1、撤销原判第一项；2、对一审法院多判的30000元不服,请求改判；3、本案诉讼费由唐某承担。事实和理由：2019年8月初,何某1与唐某在确立了婚约关系后同居生活期间,因生活琐事发生矛盾,唐某逼迫何某1向其转账17000元。2019年9月初,唐某的父母因退婚返还彩礼,在何某1家闹事并报警,对何某1及其父母造成了不良影响。因唐某在退婚纠纷上存在一定过错,故不应全部退婚彩礼,退还60000元可以接受，一审法院多判了30000元。唐某辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。唐某给付何某1、何某2、薛某彩礼93000元以及红包、购买礼品等，共计花费102000元。何某1、何某2、薛某毁约在先且拒绝退还彩礼，其行为给唐某本人及家庭造成重大打击，同时也浪费司法资源。二、何某1、何某2、薛某上诉称唐某逼迫何某1向其转账17000元以及唐某家人闹事与事实不符。唐某向一审法院起诉请求：1.何某1、何某2、薛某共同返还唐某彩礼93000元、红包3800元、购买礼品5200元，合计102000元；2.诉讼费用由何某1、何某2、薛某承担。一审法院认定事实：唐某与何某1自由恋爱于2019年6月1日经过媒人薛松峰手给付何某1、何某2、薛某彩礼90000元并进行定婚。定婚前一天，何某1向唐某转款5000元。由于何某1提出不同意与唐某结婚，2019年8月9日何某1向唐某转款17000元。从2019年3月25日至8月25日唐某向被告何某1转款22200元。一审审理中，何某1主张与唐某同居生活，唐某不予认可，何某1没有提供证据证明。唐某主张另有彩礼3000元未提供证据证明，亦未提供红包及购物所花费用证据。一审法院认为，唐某与被告何某1自由恋爱，双方同意确定恋爱关系，经媒人从中说话，按照农村风俗唐某向何某1、何某2、薛某给付彩礼90000元用于定亲，由于何某1对于定婚提出反悔，该款属于数额较大，如不返还会造成唐某生活困难，同样按照农村风俗就此款应当予以返还。对于唐某提出返还彩礼3000元、红包及购买物品所花费用，由于没有提供证据，一审法院不予支持。由于唐某与何某1在恋爱期间账务之间相互来往，数额相互接近，本案对此不予考虑处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：一、被告何某1、何某2、薛某于判决生效后十日内返还原告唐某定婚彩礼90000元。二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元（唐某已预交），由唐某负担50元，其余2290元由何某1、何某2、薛某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”何某1与唐某自由恋爱期间，按照当地农村风俗订婚，并由唐某向何某1、何某2、薛某给付彩礼90000元。后因何某1提出不同意与唐某结婚，双方并未缔结婚姻关系，唐某主张何某1、何某2、薛某向其返还彩礼90000元的请求依法应予支持。由于唐某与何某1在恋爱期间账务之间相互来往，数额相互接近，因此何某1恋爱期间向唐某的转账不能在返还彩礼中折抵。何某1、何某2、薛某上诉主张改判其向唐某返还60000元于法无据，本院不予支持。综上，何某1、何某2、薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由何某1、何某2、薛某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 刚审 判 员  李 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  楚 涵书 记 员  刘明明
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初351号原告：王景贤，男，1948年9月29日生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王顺平，男，系王景贤之子。被告：邹林才，男，1976年8月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李丹丹，女，系该公司员工。原告王景贤诉被告邹林才、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景贤及其委托代理人王顺平、被告邹林才、被告平安财保的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景贤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带赔偿因本次交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等经济损失共计人民币11568.77元（即：1、医疗费3342.77元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费1000元；4、护理费2113元；5、误工费2113元；6、精神抚慰金1000元）；二、平安财保在贵Ｂ×××××号小型轿车投保范围内先予赔偿；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月30日12时13分，被告邹林才驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由红桥方向往滥坝方向行驶，该车行驶至诚信路路段明硐路口80米（小地名：阳光花园）处时，因未确保安全通行，致使该车左侧前部与行驶方向道路右侧往左侧横过马路的行人即原告发生刮撞，造成原告受伤住院。水城县公安局交通警察大队于2019年11月1日作出了第520221420190003555号道路交通事故认定书，认定被告邹林才对此次交通事故负主要责任，原告负此次事故次要责任。原告受伤后被送往水城县人民医院进行治疗，共住院20天，原告住院期间支出医疗费3342.77元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。邹林才辩称：意见同保险公司意见一致。平安财保辩称：1、医疗费以实际票据为准，如我方客户邹林才垫付的费用需从中扣除，伙食补助费计算标准过高，应按每天70元计算；原告的出院医嘱、住院病历均无加强营养的嘱咐，且原告并未做误工期、护理期、营养期的三期鉴定，营养费不应得到支持；护理费无异议；原告73岁，已达到法定的退休年龄，不应计算误工费；原告并未达到伤残，精神抚慰金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告邹林才驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由红桥方向往滥坝方向行驶，12时13分，该车行驶至诚信路路段明硐路口80米（小地名：阳光花园）处时，因未确保安全通行，致使该车左侧前部与行驶方向道路右侧往左侧横过道路的原告王景贤发生刮撞，造成王景贤受轻微伤及车辆受损的交通事故。之后，原告王景贤被送往水城县人民医院住院治疗20天，诊断为多处挫伤，产生医疗费共计3361.27元。水城县公安局交通警察大队于2019年11月1日作出了第520221420190003555号道路交通事故认定书，认定被告邹林才负主要责任，原告王景贤负次要责任。另查明，贵Ｂ×××××号小型轿车系被告邹林才所有，该车在平安财保投保交强险等险种；此次事故发生时，该车尚在保险期限内。事故发生后，被告邹林才垫付了医疗费2872.50元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、预交款收据、微信支付凭证、保单抄件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆贵Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保投保交强险，且事故发生时尚在保险期内，本案被告平安财保负有在交强险责任限额范围内向原告予以赔付的义务。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告受伤住院产生的医疗费共计3,361.27元，其中被告邹林才支付2,872.50元，原告实际支付488.77元，故原告诉请3,342.77元，本院予以支持488.77元；原告虽对被告邹林才微信支付的两笔医疗费共计2,369元（1,000元+1,369元）不予认可，但经核实，1,369元这笔费用与原告出示的其中四张票据上载明的金额相互吻合，且原告也未提交其支付上述费用的依据，故对原告主张不予采信；2、住院伙食补助费，予以支持70元/天×20天=1,400元；3、营养费1,000元，本院予以支持；4、护理费2,113元，未超出法律规定，本院予以支持；5、误工费，事故发生时原告已年满71周岁，其未提供证据证明事故发生前从事有工资收入的工作，故对原告诉请的误工费不予支持；6、精神抚慰金，原告所受伤害未达到伤残等级，本院不予支持。综上，原告的各项损失为5,001.77元，由被告平安财保在交强险责任限额范围内向其赔付。至于被告邹林才向原告垫付的医疗费2,872.50元，其可自行向被告平安财保理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王景贤各项损失5,001.77元；二、驳回原告王景贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由原告王景贤负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担19元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年四月二十七日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15586号之一 申请执行人：广东长鹿环保度假农庄有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲建设东路。 法定代表人：陈艳芳。 委托诉讼代理人：陈舒佳，该公司员工。 被执行人：深圳泰强平台科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）X栋XXXX。 法定代表人：陈颂晞。 原告广东长鹿环保度假农庄有限公司诉被告深圳泰强平台科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5410号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告深圳泰强平台科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东长鹿环保度假农庄有限公司退还投资款439769.16元。二、被告深圳泰强平台科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东长鹿环保度假农庄有限公司支付违约金146589.72元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费减半收取为4831.79元、财产保全费3451.79元，两项合计8283.58元（原告已预交），由被告深圳泰强平台科技有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同其他款项一并清还给原告，本院不再作收退）。因义务人深圳泰强平台科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东长鹿环保度假农庄有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已依法对被执行人深圳泰强平台科技有限公司的法定代表人陈颂晞作出限制出入境措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余594642.46元、执行费8346.42元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15586号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗晓彤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1707号申请执行人商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该单位负责人。被执行人孟军，男，1971年5月23日生，汉族，住河南省商城县。商城县农村信用合作联社与孟军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初3275号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孟军偿还申请执行人商城县农村信用合作联社欠款19444元及利息16767.1元。因被执行人孟军未按上述生效法律文书履行义务，商城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孟军未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孟军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟军负有继续向申请执行人商城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇二〇年四月十五日书记员 :叶婷婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢274号申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司，住所地朝阳市双塔区柏山街46-9号，统一社会信用代码9121130255819158XG。法定代表人叶桂荣，董事长。委托代理人徐伟，男，1984年10月28日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人刘宗田，男，1952年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人姚秀珍，女，1952年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司与被执行人刘宗田、姚秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016辽1302民初5178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宗田、姚秀珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司于2019年7月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘宗田、姚秀珍给付案件款400000元及并自2015年10月29日起至本金还清之日止按照月利率18‰计付逾期利息，自2015年10月29日起至本金还清之日止按照月利率2‰计付违约金及延迟履行利息。并承担案件受理费3650元。本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘宗田、姚秀珍送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查，未发现被执行人刘宗田、姚秀珍名下有银行存款、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本院依职权将被执行人刘宗田、姚秀珍所有的位于朝阳市双塔区××号××室的房产依法拍卖，成交价格为603000元。本院依职权冻结了被执行人姚秀珍的工资账户。本院依职权查找到被执行人刘宗田、姚秀珍名下有位于文化路四段蔬菜公司住宅楼一户，查找到被执行人姚秀珍名下有奇瑞牌汽车一辆、黄海牌汽车一辆，在中国工商银行有存款2419.02元，申请执行人暂时不申请查封、冻结以上财产。本案尚有部分执行款利息未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人刘宗田、姚秀珍的财产调查情况告知申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘宗田、姚秀珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 辉审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年四月十七日书记员 徐 畅
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初475号申请人：杜福林，男，1950年12月27出生，满族，住锦州市古塔区。被申请人：中茂资源控股有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号平房（11-B25）。法定代表人：蔡年汇。本院在审理原告杜福林与被告中茂资源控股有限公司股权转让纠纷一案中，申请人杜福林向本院申请财产保全，申请查封被申请人中茂资源控股有限公司名下坐落于江苏省连云港市开发区中心区西入口转盘西南地块的国有土地使用权（财产保全限额500万元）。并提供紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司保单号为2046022107002000012的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人中茂资源控股有限公司名下坐落于江苏省连云港市开发区中心区西入口转盘西南地块的国有土地使用权（查封限额500万元）。土地使用证号：连国用（2009）字第LY001250号。地号：030500110003。查封期限三年。需要续行查封的，应当查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人杜福林预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二〇年四月二十日法官助理金凤书记员赵婉君
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初322-1号原告：万九月，女，1986年9月24日出生，满族，住址：辽宁省义县。被告：沈阳那氏食品有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号11门。法定代表人：修胜利，系该公司董事长。委托代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。原告万九月与被告沈阳那氏食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇二〇年四月七日书记员 陈晓宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3013号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王富斌，男，1984年9月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：曹小龙，男，1976年3月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张焕平，女，1978年10月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张小福，男，1973年4月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。 被告：武万仁，男，1969年3月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）与被告曹小龙、张焕平、张小福、武万仁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行的委托诉讼代理人王富斌、被告曹小龙、被告张小福及其委托诉讼代理人蓝光明到庭参加了诉讼，被告张焕平、武万仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小龙归还贷款500000元及利息15558.7元（利息从2017年1月22日起至2017年4月29日止，执行月利率11.7‰），被告张焕平承担共同还款责任，被告张小福、武万仁承担连带责任；2、判令被告曹小龙归还原告从2017年4月29日起至本金归还之日止的逾期贷款利息，执行月利率12.87‰，被告张焕平承担共同还款责任，被告张小福、武万仁承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费、执行费、财产保全费及由此形成的其他一切索款费用全部由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告曹小龙向原告申请贷款500000元，用于支付费用，原告经调查同意后，于2016年4月29日与被告签订《个人担保借款合同》，向被告曹小龙发放贷款500000元，期限12个月，合同起止日期为2016年4月29日至2017年4月29日，合同期间约定执行月利率为11.7‰，逾期执行月利率为12.87‰（正常月利率11.7‰加收10%的罚息），约定按月清息，到期还本的还款方式，由被告张焕平作为共同借款人，并由被告张小福、武万仁提供第三方连带责任保证。被告曹小龙借款后，利息清至2017年1月22日，在借款到期后，未按期归还本金。原告多次催要，被告曹小龙均未归还下欠借款本息。被告的行为已严重违约，为维护原告合法利益不受损害，确保信贷资金安全，请依法判令被告归还原告所欠全部贷款本金、利息，并承担由此而形成的一切索款费用以实现原告的诉讼请求。 被告曹小龙辩称，借款500000元属实，但实际用款人是李天锋，曹小龙将想办法归还欠款。 被告张焕平未答辩也未提供证据。 被告张小福辩称，张小福并未为涉案借款提供担保，也未在《个人担保借款合同》中签名捺印，原告出具的该部分证据中张小福的签名捺印均系伪造，故原告要求张小福归还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回。 被告武万仁未到庭答辩，本院于2019年7月23日与武万仁谈话时，武万仁称其非涉案借款的保证人，原告提交的证据内武万仁的签名非其所写，指印非其所按，其不承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹小龙、张焕平系夫妻。2016年4月25日，被告曹小龙向原告瑞信银行申请借款2000000元，原告经审查，同意为被告曹小龙提供借款500000元。2016年4月29日，原告与被告曹小龙签订《个人担保借款合同》，约定原告为被告曹小龙提供借款500000元，用于购买水暖材料，借款期限12个月，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，借款月利率11.7‰，按月结息，到期还本，逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收10%罚息，即月利率12.87‰。被告张焕平以共同借款人身份在合同内签名捺印，并签署《共同借款人承诺书》。借款后，被告曹小龙依约支付利息至2017年1月21日，借款本金及剩余利息至今未归。现原告诉至本院要求被告曹小龙、张焕平返还借款500000元，并按约定支付利息，并要求被告张小福、武万仁对上述债务承担连带清偿责任。 本案在审理中，原告于2020年3月26日申请撤回对被告张小福、武万仁的起诉，本院依法口头裁定，准许原告撤回对被告武万仁的起诉，不准许原告对被告张小福撤回起诉。 本院认为：原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告曹小龙、张焕平签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告依约为被告曹小龙提供借款，被告曹小龙应按合同约定向原告返还借款并支付利息，但其仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未予返还，其行为违约，原告要求被告曹小龙返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告张焕平作为共同借款人，亦应承担共同还款责任。原告要求被告张小福对上述债务承担连带清偿责任，经鉴定，原告提供的借款合同及保证担保承诺书内张小福签名非本人书写，故原告该项主张不能成立，鉴定费10000元应由原告负担付6000元，但张小福将身份证保管不善，提供给借款人，导致虚假担保事件发生，亦有过错，故因鉴定费产生的其他住宿费、交通费等费用，及鉴定费4000元，由张小福负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹小龙、张焕平返还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款500000元并支付利息，借款期内利息从2017年1月22日起至2017年4月29日止按照月利率11.7‰计付，逾期利息从2017年4月30日起至款项还清之日止按月利率12.87‰计付； 二、驳回庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司要求被告张小福对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求。 上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8956元，由原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担500元，由被告曹小龙、张焕平负担8456元，鉴定费10000元，由原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担6000元，被告张小福负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员曲建军 人民陪审员侯雅妮 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘         轩         麟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢158号之六申请执行人：朱洪波，男，汉族，1964年9月1日生，住封丘县。被执行人：魏振鹏，男，汉族，1979年10月19日生，住新乡市红旗区。被执行人：王荣祥，男，1970年8月5日生，汉族，住延津县。被执行人：河南恒基建设集团有限公司。住所地：新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，执行董事。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人河南恒基建设集团有限公司在中国工商银行17×××67账户内余额人民币0.00元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人河南恒基建设集团有限公司在中国工商银行17×××67账户内存款人民币511440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二十日书记员  杜建伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执817号之一 申请执行人:张梅英，女，1954年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王秋娟,女，1964年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：高建华,男，1959年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张梅英与被执行人高建华、王秋娟民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民终3860号民事判决已发生法律效力。由于高建华、王秋娟在限定期限内未履行生效判决确定的义务，张梅英于2020年4月7日向本院申请执行。张梅英执行请求：一、强制被执行人向申请人偿还15万元及利息并支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人支付本案诉讼费、执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，我院已轮候查封高建华名下仓山区利民路1号交警宿舍3座305单元，该房屋为本院其他案件首封，该案件在二审中，尚未进入执行程序，暂不具备处置条件。由于被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民终3860号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林岱威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2182号原告：文继奎，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。被告：李菊，女，1996年1月6日出生，住贵州省织金县。原告文继奎诉被告李菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告文继奎及其委托诉讼代理人魏吉操到庭参加了诉讼。被告李菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文继奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款39000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在困难时，需要经济帮助，从2019年1月至9月，多次向原告借款。原告通过转账，多次向被告转款共计39000元。被告至今未偿还借款。被告李菊未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告文继奎与被告李菊系朋友关系。从2019年1月起，原告文继奎通过微信转账方式，多次向被告李菊转款。2019年9月28日，原、被告在微信聊天时确认之前原告文继奎共借给被告李菊31000元后，被告李菊又向原告文继奎借款，被告文继奎通过微信转账的方式又分两次共计向被告李菊转款8000元。原告文继奎共借给被告李菊39000元。被告李菊至今未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告文继奎通过微信转账的方式，借给被告李菊39000元。该借款未约定还款期限，原告文继奎可以催告被告李菊在合理期限内返还。现原告文继奎诉讼来院，被告李菊仍未还款，对原告文继奎主张被告李菊偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李菊在本判决生效之日起十五日内返还原告文继奎借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告李菊负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后七日内转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年四月二十九日书记员 卞先玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执865号之一申请执行人孙进付,男,1951年11月02日出生,住滕州市。被执行人卢金河,男,1958年03月18日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢金河在中国银行214332663958CNY0账户内存款人民币66501.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年四月二日书记员 魏士厚
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初378号申请人：彭明科，男，1963年11月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人：牛平，男，1985年5月1日出生，汉族，住当阳市。申请人彭明科与被申请人牛平建设工程施工合同纠纷一案，申请人彭明科于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛平在金融机构的存款人民币130000元或查封、扣押被申请人牛平所有的其他同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保函，承诺为彭明科的保全行为提供保证担保。本院经审查认为，申请人彭明科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛平在金融机构的存款人民币130000元或查封、扣押被申请人牛平所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刃二〇二〇年四月十六日书记员 向丹云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2618号之一申请执行人：王某，甘肃省古浪县人，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：宁夏原野物流有限责任公司，营业执照注册号640122200001039，组织机构代码71503XXXX。法定代表人：袁某，系该公司董事长。申请执行人王某与被执行人宁夏原野物流有限责任公司修理合同纠纷一案,本院作出的（2016）宁0122民初804号民事判决书，判决由被执行人宁夏原野物流有限责任公司支付申请执行人王某维修费30800元，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，执行费362元，执行标的共计31162元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏原野物流有限责任公司已歇业，轮候查封了被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下的车牌号为宁AG971、×××、×××、×××、×××车辆户籍，上述车辆暂不具备处置条件。经向银行、证券、工商、国土资源部门、房屋管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏原野物流有限责任公司有其他可供执行的财产。现本院已将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见，申请执行人王某也不能向本院提供被执行人宁夏原野物流有限责任公司的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十二日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初474号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。负责人：印文辉，职务行长。委托诉讼代理人：张晶，女，1966年10月10日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：裴佩，女，1970年4月3日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：李玲玲，女，1984年11月6日生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：黑龙江广联房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路0298号。法定代表人：秦向阳，职务总经理。原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行与被告李玲玲、黑龙江广联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年四月十七日法官助理焦洋书记员宋爽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1784号之五申请执行人：李恒增，男，1944年6月29日出生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：贾治宇，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住长垣县。被执行人：贾武岩，男，1992年11月9日生，汉族，农民，住长垣县。本院在执行李恒增与贾治宇、贾武岩借款合同纠纷一案中，于2019年12月23日委托淘宝网拍卖被执行人贾武岩名下车牌号为鄂Ａ×××××的机动车一辆。2020年1月8日，买受人苏继南以95000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除车牌号为鄂Ａ×××××的机动车的查封。强制解除车牌号为鄂Ａ×××××的机动车的抵押。车牌号为鄂Ａ×××××的机动车的所有权归买受人苏继南所有，该车辆所有权自车辆交付时起转移给买受人苏继南。四、买受人苏继南可持本裁定书到登记机构办理解押等相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年四月十七日书记员  张 邈