wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6196号 申请执行人深圳市品澜茶业有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道华丽路华丽花园星华阁P层1113室，统一社会信用代码91440300071142858E。 法定代表人曹凤。 被执行人深圳市大统华餐饮管理有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道六和社区新和路129号，统一社会信用代码91440300MA5F3MN291。 法定代表人罗建东。 被执行人赖凯诚，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 被执行人罗建东，男，汉族，1975年12月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市品澜茶业有限公司与被执行人深圳市大统华餐饮管理有限公司、赖凯诚、罗建东买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33241号已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请人深圳市品澜茶业有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请人申请撤销执行的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月十四日 书记员  周云鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20258号 申请执行人许国庭，男，汉族，1972年9月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人黄建营，男，汉族，1980年3月21日出生，住所地：广东省梅州市大埔县。 申请执行人许国庭申请执行被执行人黄建营民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币911485元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人黄建营名下银行存款人民币21636.38元（含执行费），已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月一日 书记员  黄嘉韵
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1102号申请执行人：安徽晟众广告传媒有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇国泰北路中原安置区4栋106室（申报承诺）。统一社会信用代码：91341222MA2RL8G979。法定代表人：范晓隆，总经理。被执行人：胡志强，男，1992年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的(2019)晥1222民初1215号民事判决书，于2020年4月7日立案执行。经双方同意，达成执行长期和解协议如下：第一次支付时间为2020年4月25日前支付金额一十万柒仟玖佰元、第二次支付时间为2020年12月25日前支付壹拾壹万元整、第三次支付时间为2021年3月25日前支付金额陆万元整、第四次支付时间为2021年6月25日前支付金额陆万元整、第五次支付时间为2021年9月25日前支付金额陆万元整、第六次支付时间为2021年12月25日前支付金额陆万元整。因申请执行人与被执行人达成执行长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1222执1102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘雪敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1957号申请执行人：杨元勇，男，1966年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨元祥，男，1966年4月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杨元勇与被执行人杨元祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏1204民初8151号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定：一、被告杨元祥于2019年6月30日前给付原告杨元勇150000元，于2019年12月30日前给付原告杨元勇250000元，双方以此结清纠纷；二、原告放弃其余诉讼请求；三、被告杨元祥如有一期未按期履行，需另行给付原告杨元勇违约金100000元，原告可就全部未履行款项一次性向法院申请强制执行，执行时需扣除已经履行的部分；四、案件受理费3650元，财产保全费5000元，以上合计8650元，由原告杨元勇负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨元勇于2019年7月11日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人与案外人共同共有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑46幢108室房屋进行司法拍卖。2020年4月10日，申请执行人与被执行人及第三人杨同余达成执行和解协议。和解协议约定：一、生效调解书确定的40万元，被执行人杨元祥分期偿还，于2020年5月起开始偿还，每月15日前给付2万元，直至上述款项还清时止；二、生效调解书确定的违约金10万元，第三人杨同余自愿代为履行其中的3万元，该款项最迟于2022年4月10日前给付申请执行人杨元勇，该款项第三人杨同余给付后，申请执行人不得再主张剩余违约金。如第三人杨同余未在上述期限内给付，申请执行人杨元勇有权追加第三人杨同余为被执行人；三、本协议签订后，申请执行人杨元勇申请法院解除本案一切执行措施（限高、房屋查封、银行卡冻结等）；四、如若有一期未按上述协议履行，则按照原判决书申请恢复执行（扣除已给部分）。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，申请执行人认可先行参与分配房屋拍卖款。因房屋拍卖尚需时日，其同意先以和解终结执行方式结案，系其真实意思表示，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1957号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月十三日书记员 王金晨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执159号 申请人执行人:连新杰，男，1989年8月7日出生，回族，住界首市。 被执行人：***，男，1995年4月16日出生，汉族，住界首市。 申请执行人连新杰与被执行人***借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院已生效的（2019）皖1282民初4622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人连新杰于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人***偿还借款8500元及违约金，案件受理费282元,财产保全费320元，保险费500元，执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人***发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年2月12日通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人***名下的财产信息，无银行存款，无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、本院于2020年3月17日查封了被执行人***名下登记的皖Ｋ×××××东风日产牌汽车（未实际控制） 4、本院于2020年3月4日限制被执行人***高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人***发出限制消费令。 5、本院于2020年3月4日将被执行人***纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人***发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人***名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人***的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年四月二十三日 书记员 解 艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终555号 上诉人（原审被告）：王永修，男，1971年4月26日出生，汉族，住太和县。（系王娟之父） 上诉人（原审被告）：陈素芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住太和县。（系王娟之母） 共同委托诉讼代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王娟，女，1997年7月2日出生，汉族，住太和县。 被上诉人（原审原告）：马强磊，男，1996年12月24日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：马新，男，1974年8月25日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：高雪敏，女，1974年10月29日出生，汉族，住太和县。 上诉人王娟、王永修、陈素芳与被上诉人马强磊约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王娟、王永修、陈素芳上诉称：一审法院应当考虑王娟终止妊娠的实际情况，判决降低返还彩礼的比例。王娟与马强磊按习俗举办婚礼并同居生活，且王娟用彩礼款购置的嫁妆陪嫁到被马强磊家，马强磊的经济损失较少。王娟不但有经济损失，而且身体还受到损害。一审法院判决王娟、王永修、陈素芳返还126000元彩礼款明显数额偏高。请求二审法院改判王娟、王永修、陈素芳返还马强磊彩礼款60000元。 马强磊辩称，一审判决认定事实基本清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。马强磊实际支付彩礼款224600元及戒指2枚、手机1部，酒席婚礼另花费十多万元，因为对方拒不认可，法院仅部分认定215600元，结合双方仅共同生活2个月等全部事实，综合认定返还126000元，仅达到实际支付彩礼、钻戒款项的50%。王娟所举证的门诊病历真实性无法证明，且未附有检查报告，同时该病历所载明的时间是在双方分居之后，马强磊对该事实浑然不知，该上诉理由无事实和法律依据。结合本案事实及双方共同生活的时间，经马强磊多次要求王娟拒不办理结婚登记，严重背离马强磊支付巨额彩礼的主观意愿，给马强磊造成了巨额的财产损失，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。 马强磊向一审法院起诉请求：依法判令王娟、王永修、陈素芳共同返还彩礼款224600元及戒指2枚、手机1部，本案的诉讼费用由王娟、王永修、陈素芳承担。 一审法院认定事实：马强磊和王娟系经人介绍相识，2018年农历11月26日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，无子女。2017年农历12月26日，马强磊经媒人王敏之手给付王娟见面礼17000元，该款由王娟母亲陈素芳接收。2018农历6月6日马强磊按照习俗给付王娟过大礼款160000元（含购买“三金”款2万元）。2018年农历11月26日（2019年1月1日）结婚当天，马强磊给付王娟上轿礼款38000元（其中，王娟母亲陈素芳收到8000元，王娟父亲王永修收到30000元）。另外，王娟母亲陈素芳收到马强磊按照习俗给付的门帘钩子款600元。以上王娟、王永修、陈素芳三人共收到马强磊按照习俗给付的彩礼款215600元。后因双方性格不合，自2019年5月22日双方开始分居至今。2019年8月21日，马强磊诉讼来院，请求法院依法判令王娟、王永修、陈素芳共同返还其彩礼款224600元及戒指2枚、手机1部，本案的诉讼费用由王娟、王永修、陈素芳承担。一审法院另查明，王娟的嫁妆有：空调2台，电视机、洗衣机、冰箱各1台，沙发、衣柜、电视柜、梳妆台、餐桌（含椅子）、鞋柜、小桌子各2个，棉被11床、四件套4件。 一审法院认为：马强磊与王娟在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义公开同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系，不受法律保护。我国婚姻法明确规定，严禁借婚姻索取财物。马强磊按农村风俗给付的彩礼款系附条件的给付，因双方未办理结婚登记手续，故双方在解除同居关系后，给马强磊造成了一定的经济损失，鉴于双方已同居生活的事实，王娟、王永修、陈素芳作为取得彩礼的一方应当适当返还其所收取的彩礼款。王娟、王永修、陈素芳先后共收取马强磊彩礼款215600元，可酌情予以返还，考虑到双方同居生活时间较短，又结合本案的实际案情，双方当事人的具体情况，综合考虑，酌定王娟、王永修、陈素芳返还的数额为126000元较为适宜，故对马强磊要求王娟、王永修、陈素芳返还彩礼款的诉讼请求，合理部分予以支持。 本案中，关于马强磊诉称的要求王娟返还其手机一部、戒指两枚的意见，由于其未提供相关证据予以证明，且王娟不予认可，故对马强磊的该诉称意见不予采信。另外，关于王娟辩称的要求用其嫁妆冲抵收取马强磊婚前彩礼款的意见，于法无据，且马强磊不同意王娟用嫁妆冲抵彩礼款，故对王娟的该辩称意见不予采纳。王娟的个人财产（嫁妆）应归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、十八条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决一、王娟、王永修、陈素芳返还马强磊彩礼款共计126000元；二、王娟的嫁妆有：空调2台，电视机、洗衣机、冰箱各1台，沙发、衣柜、电视柜、梳妆台、餐桌（含椅子），鞋柜、小桌子各2个，棉被11床、四件套4件，均归王娟个人所有；三、驳回马强磊的其他诉讼请求。第一项、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，由王娟、王永修、陈素芳负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王娟、王永修、陈素芳上诉称一审法院应当考虑上诉王娟终止妊娠的情况，判决降低返还彩礼的比例。因王娟、王永修、陈素芳仅提供门诊病历，未提供其他相关检查材料予以印证。一审法院根据两人同居时间较短、双方当事人的具体情况，判决王娟、王永修、陈素芳返还的数额为126000元，王娟的个人财产（嫁妆）应归其个人所有并无不当。王娟、王永修、陈素芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王娟、王永修、陈素芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初76号原告：刘春，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：莫伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘春与被告莫伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。李军、莫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并支付自2019年12月4日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年原告经他人介绍认识被告并成为朋友。被告以经营生活需短期借款为由，向原告借款200000元，原告于2017年7月11日转账给了被告。此后，被告多次口头承诺还款，但jing未偿还。莫伟辩称，原告所称200000元不是借款。当时被告不认识原告，由周洪波介绍认识后，周洪波、原告、被告三人合伙买车经营，共同出资500000元，最终未达成协议就将款项退给了周洪波。此后两年半时间，原告也没有联系被告。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日,莫伟通过手机短信向刘春发送了其银行账号。次日，刘春通过重庆农村商业银行向莫伟转账200000元。庭审中，莫伟申请出庭作证的证人周洪波主要陈述为：证人介绍刘春、莫伟认识；刘春、莫伟初步商量购置十辆车，两人共同经营，各占五辆，需投资两百多万元；刘春转给了莫伟200000元，作为购车保证金；在接车后，刘春表示不再参与，莫伟将前述200000元转给了证人，由证人、莫伟共同经营；证人也向刘春出具了借条，并进行了清偿。莫伟认为证人证言属实。刘春代理人认为证人证言与莫伟的辩称意见不一致，并举示证人因其他原因于2017年5月1日向刘春出具过一张借条。证人认可该借条即前面所称借条，表示想不起借条落款日期早于刘春向莫伟转账日期的原因，后又表示其另外还给刘春出具了一张借条。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张其向被告出借了200000元，提供了银行转账凭证；被告辩称转账系合伙投资款，应当提供证据证明；被告仅举示了证人证言，其申请的证人所作陈述部分内容不合常理，亦与被告陈述不一致，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告的辩称意见，依据不足，本院不予支持。双方之间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当向原告清偿该笔债务。双方未约定借款期限和利息，对原告主张的利息，本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、莫伟在本判决生效之日起十日内向刘春归还借款本金200000元。二、莫伟在本判决生效之日起十日内向刘春支付利息，该利息以200000元为基数从2020年1月2日起至本金还清为止按年利率6%计算，利随本清。三、驳回刘春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由莫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年四月十六日书记员 杜汶伶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初602号 原告：杨超，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：王树丽，女，汉族，1978年3月18日出生，户籍所在地同上。 共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继峰，该公司员工； 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告杨超、王树丽与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨超、王树丽的共同委托诉讼代理人孙东允，被告委托诉讼代理人陈继峰、王雪竹均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告要求对房屋面积重新测绘，但无证据证明测绘报告有误，本院当庭予以驳回。本案现已审理终结。 原告杨超、王树丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价37958元及逾期办理房屋产权证书违约金（以购房款总额445357元为基数，自2015年1月27日计算至2019年6月9日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年3月23日，原告杨超、王树丽向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：要求被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价37958元。 事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的银达城市花园房屋一套，建筑面积100.84平方米，房屋单价每平方米4416.47元，房屋总价445357元，被告应在2014年3月31日前交付房屋，被告应当在商品房交付使用后300日内办理房屋产权登记。但被告直到2019年6月10日才将涉案房屋产权办理到原告名下。合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告，绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。经核对发现登记的房屋建筑面积仅有95.03平方米，房屋面积出现较大误差。原告向被告要求返还房屋面积误差价款，被告推脱履行合同义务，故具状起诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司辩称，一、原告实际的房屋面积与房产证面积不一致。答辩人请求人民法院依法委托具有资质的鉴定机构对房屋的面积进行重新测量；二、原告主张面积差价款已超过诉讼时效，不应当受到保护。综上所述，请求人民法院考虑答辩人并无过错、合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告诉讼请求或者酌情减轻面积误差数额。 本院经审理认定事实如下:2013年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积100.84平方米，房屋单价每平方米4416.47元，总价款为445357元。 合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。” 原告按合同约定已将全部房款445357元交付被告，原告于2019年6月10日取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积95.03平方米。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。被告辩称面积误差价款已超过诉讼时效，原告取得不动产权证书后方可知道或应当知道，面积误差款时效期间应自取得不动产权证书之日起算，截止至起诉之日未超过诉讼时效期限。根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经本院核算，涉案房屋面积误差比为-5.762%，被告应返还原告面积误差价款37958元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨超、王树丽面积误差款37958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（原告预交749元），由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初43号 原告：光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街11号1层。 主要负责人：裘杰，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所律师。 被告：何兴让，男，汉族，1969年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：戴丽娟，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社李坊信用社（以下简称李坊信用社）与被告何兴让、戴丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坊信用社的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼，被告何兴让、戴丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坊信用社向本院提出诉讼请求：1．何兴让归还借款本金96,649.23元并支付年费200元、利息（自2016年10月22日起按普惠金融卡约定月利率12‰计至还清之日止）、滞纳金（自2016年10月22日起按普惠金融卡约定以最低还款额未偿还部分的5%计至还清之日止）；2．戴丽娟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月6日，何兴让向李坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，每年年费200元、利息按年利率14,4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，李坊信用社与何兴让签订《普惠金融卡担保协议》，戴丽娟同意对何兴让申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。2015年9月15日，何兴让领取普惠金融卡并开户。之后，何兴让陆续透支借款。2016年10月22日起，何兴让即未按约还款，戴丽娟亦未按约履行保证责任。 何兴让、戴丽娟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，何兴让向李坊信用社申办福万通普惠金融卡。同日，李坊信用社与戴丽娟签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1戴丽娟自愿为何兴让向李坊信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2015年9月15日，李坊信用社审核同意向何兴让发卡，授信额度100000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据何兴让的透支金额按日计收利息。何兴让需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若何兴让在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，李坊信用社向何兴让发放了普惠金融卡（卡号62×××03），授信额度100000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。何兴让使用该卡期间陆续透支消费。自2016年10月22日起，何兴让未按按约还款，戴丽娟未按约履行保证责任。上述事实,有李坊信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、台账截图等证据予以证实。何兴让、戴丽娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与李坊信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李坊信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，李坊信用社发放申请表属要约邀请。何兴让在阅读全部申请材料后向李坊信用社发出申办普惠金融卡的要约，李坊信用社通过审批并同意向何兴让发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，何兴让通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。李坊信用社要求何兴让支付结欠借款、利息、滞纳金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。李坊信用社与戴丽娟签订担保协议，保证合同依法成立并生效。何兴让未按约归还上述债务，李坊信用社要求戴丽娟对何兴让的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。何兴让、戴丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何兴让应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社李坊信用社借款本金96,649.23元并支付利息及滞纳金（自2016年10月22日起按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金至偿清之日止）、年费200元； 二、戴丽娟对何兴让履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596.8元，减半收取计1,298.54元，由何兴让、戴丽娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 雯
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1448号原告：蔡易容，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨胜安，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郝利，女，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告蔡易容与被告杨胜安、郝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡易容到庭参加诉讼。被告杨胜安、郝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡易容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款32000.00元；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨胜安原系夫妻关系，育有儿子杨某甲。2015年2月，杨某甲因涉嫌犯罪，在深圳市龙岗区被刑事拘留。原告将此事告知被告杨胜安，杨胜安当即要求原告到广东为杨某甲聘请辩护律师，并请原告垫付相关的车费、食宿费、律师等花费。原告几次到广东为杨某甲聘请辩护律师，律师参与了杨某甲案件的一审、二审，原告为此花费8万元。原告要求被告杨胜安负担，被告杨胜安只认可承担4万元，由于当时杨胜安无钱支付，便给原告出具了欠条，原告要求被告杨胜安提供担保人，被告郝利为杨胜安欠下的4万元进行了担保。后被告杨胜安支付了8000.00元。2018年9月9日，原告又索要欠款，由被告郝利亲笔出具欠条，载明所欠的32000.00元由其在2019年9月9日还清。之后，二被告未还欠款。综上，杨胜安出具欠条，郝利自愿作为债务加入人，二人应当共同偿还欠款32000.00元。原告多次催收无果，故起诉维权。被告杨胜安、郝利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蔡易容与被告杨胜安原系夫妻关系，双方于2006年1月26日协议离婚，其离婚协议中约定小孩杨某甲（1990年11月6日出生）、杨某乙均由被告杨胜安抚养，一切费用由杨胜安承担，与蔡易容无关。双方离婚后，杨某甲、杨某乙一直随原告蔡易容生活。2015年2月，杨某甲因涉嫌犯罪在深圳市龙岗区被刑事拘留。同年9月25日，杨某甲因犯抢劫罪、非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币六千元。杨某甲不服该判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。该院于2016年3月9日作出（2016）粤03刑终255号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书中载明杨某甲的辩护人为广东晟典律师事务所贺玉律师。同年6月10日，原告与被告杨胜安就原告蔡易容多次往返广东深圳为杨某甲处理刑事案件事宜支出的交通费、住宿费、律师费等费用进行协商，并由被告杨胜安出具欠条一份，内容为：“今欠到蔡易容人民币40000元，大写肆万元正，此款限在8月10日前归还，此据。”被告杨胜安在欠款人处签名。被告郝利在欠款人下方批注：“担保人：杨胜安在8月10日前不归还此款40000元，大写肆万元正，由我郝利归还，地址渝北区。”同日，被告杨胜安还出具说明一份，内容为：“我立据的欠条给蔡易容人民币40000元，大写肆万元正，此款系是救娃的款。是我应该承担的，与其他无关。杨某甲回来后由我抚养负担一切，与蔡无关。因杨某甲生病，是我应该承担的责任。”后被告向原告归还了8000.00元。2018年9月9日，被告郝利向原告蔡易容出具欠条一份，内容为：“今欠到蔡易容人民币40000元（大写肆万元整），已还8000元整（捌仟元整），还欠32000元整（大写叁万贰仟元整），此款在2019年9月9日前还清。欠款人：郝利。注明：此欠款是为杨胜安担保的，原来欠条作废。”另查明，原告向本院提出了财产保全申请，并预交了财产保全申请费340.00元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、（2016）粤03刑终255号刑事裁定书复印件一份、欠条原件二份、说明原件一份、离婚协议复印件一份、执行裁定书原件一份在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告因杨某甲涉嫌刑事犯罪到广东深圳为其处理，并聘请律师，后与被告杨胜安进行结算，并由被告杨胜安出具了欠条，双方之间的借贷关系依法成立。被告郝利于2018年9月9日自愿以欠款人的身份向原告出具了欠条，双方就已还款项和尚欠款项的金额进行了结算，并就还款时间重新进行了约定，表明双方已协商一致变更了被告郝利的身份，双方之间形成了新的债权债务关系，故被告郝利应当按照欠条的约定履行还款义务。庭审中，原告称2018年9月9日被告郝利出具欠条时，被告杨胜安亦在现场，三人协商同意该款由被告郝利一人归还，故被告杨胜安未在欠条上签名。结合原告的该陈述，以及被告郝利重新出具欠条，并在欠条下方批注“原来欠条作废”的行为，可以认定原告已同意免除了被告杨胜安的还款义务。因此，对原告主张要求被告杨胜安归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告郝利在本判决生效后十日内支付原告蔡易容借款32000.00元；二、驳回原告蔡易容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，保全申请费340元，均由被告郝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年四月十四日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1990号 关于因申请执行人深圳市四盛绿色科技有限公司与被执行人广东金伦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤1971民初21444号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执1990号。 因该案已执行完毕，且申请执行人深圳市四盛绿色科技有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十三日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2313-2318号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深港安装卸有限公司，住所地深圳市南山区赤湾四路54号临海工寓北楼201-203，统一社会信用代码914403007556787250。 法定代表人钟岐繁。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月2日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]01-3215、3219、3220、3221、3216、3218号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本六案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市深港安装卸有限公司未按规定为郭红兵等6名员工缴存公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3215、3219、3220、3221、3216、3218号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               2313号                       郭红兵                       [2019]01-3215号                       2013.4-2019.2                               2314号                       黄焕华                       [2019]01-3219号                       2013.4-2019.3                               2315号                       刘建军                       [2019]01-3220号                       2010.12-2019.2                               2316号                       刘新得                       [2019]01-3221号                       2011.4-2019.2                               2317号                       夏有权                       [2019]01-3216号                       2010.12-2019.2                               2318号                       揣国典                       [2019]01-3218号                       2017.12-2019.3
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执238号之一申请执行人:窦杰颍，女，汉族，1967年12月12日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王艳，女，1977年11月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行窦杰颍与王艳民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10300号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王艳未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年四月二十二日书记员  丁天信
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终9号 上诉人（原审原告）：韦祖谋，男，1978年12月17日出生，仫佬族，户籍所在地广西都安瑶族自治县； 被上诉人（原审被告）：广西福龙汽车销售有限公司；住所地：广西壮族自治区河池市金城江区南环路北侧（河池市二手车交易市场门面B区17-20号）；统一社会信用代码：91451200MA5L8JGTXY。 法定代表人：刘世福。 被上诉人（原审被告）：晋城银行股份有限公司；住所地：山西省晋城市城区文昌西街1669号；统一社会信用代码：91140000728156518T。 法定代表人：贾沁林，董事长。 上诉人韦祖谋因与被上诉人广西福龙汽车销售有限公司、晋城银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初3222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 韦祖谋上诉称，上诉人因不服金城江区人民法院（2019）桂1202民初3222号民事裁定，故提起上诉，请求二审法院撤销金城江区人民法院（2019）桂1202民初3222号民事裁定并指令金城江区人民法院审理本案。事实与理由：1、本案为韦祖谋向广西福龙公司购车引起纠纷，福龙汽车公司以韦祖谋名称向晋城银行借款，韦祖谋未签任何借款协议，以借款协议确定管辖地没有任何法律依据。2、本案被告广西福龙公司所在地为广西壮族自治区河池市金某江区，应由广西壮族自治区河池市金城江区人民法院管辖。综上，一审法院将本案移送上海市浦东新区人民法院处理错误，应予改判，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，对本案管辖权异议，应从以下两个方面进行评判： 第一，韦祖谋向原审法院提出的诉讼请求是：“1、确认原告与被告晋城银行股份有限公司《个人消费贷款合同》无效，两被告返还自2019年2月11日起至中止划扣止的款项，25830.96元为至2019年9月11日被划扣款项，3228.87元/月×8月=25830.96元；2被告广西福龙汽车销售有限公司返还原告预交的商业险费用7000元；3、两被告承担本案诉讼费用。”可见，本案争议的核心是案涉《个人消费贷款合同》的效力问题，是金融借款合同效力纠纷，而不是上诉人所主张的汽车销售合同纠纷。根据合同法第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，当事人对案涉《个人消费贷款合同》的效力有争议，不影响该合同中有关解决争议方法的条款的效力。经查，韦祖谋诉讼请求中所谓的“划扣款项”，实际上涉及合同当事人同为晋城银行股份有限公司（贷款人）和韦祖谋（借款人）的《个人消费贷款合同》和《个人汽车贷款合同》，该两份合同都约定了内容为“本合同履行中如有争议，应依法向合同签订地人民法院提起诉讼，……”、“合同签订地：上海市杨高南路428号”的解决争议方法条款，而且还都约定了“借款人同意，车辆销售合同是与本合同无关的独立合同，其产生的权利和义务不影响本合同项下借款人的义务。借款人同意，在任何情况下，贷款人均不对车辆的质量承担责任，也不承担车辆销售合同项下的其他义务或责任。”的合同独立性条款，而上海市杨高南路428号在上海市浦东新区辖区范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，韦祖谋因案涉《个人消费贷款合同》和《个人汽车贷款合同》纠纷提起的本案诉讼，应由上海市浦东新区人民法院管辖。 第二，虽然韦祖谋主张其未与晋城银行股份有限公司签订任何借款合同，但诚如其在《民事起诉状》中所陈述的“原告按被告福龙公司要求，将自己的身份证交给被告工作人员，用于办理贷款手续”那样，案涉《个人消费贷款合同》和《个人汽车贷款合同》系因韦祖谋以汽车消费信贷方式向广西福龙汽车销售有限公司购买汽车并委托销售人员办理消费贷款手续而形成的，具有独立于汽车销售合同的合同权利和义务，故对相关借款合同履行所引发的纠纷，韦祖谋既有提起诉讼的权利，也有根据合同解决争议方法条款约定向当事人所选择的人民法院起诉的义务。 综上所述，韦祖谋的上诉请求不成立；原裁定认定事实清楚，处理结果正确，但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定不当，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定作出裁定，对此，本院指出并纠正后维持其裁判结果；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇二〇年四月一日 书记员  韦 菲 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2159号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人骆超，男，汉族，1992年2月20日出生，住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月31日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的深交罚决第ZD010436号《行政处罚决定书》。本院2020年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010436号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1190号原告：潘桂林，男，1962年9月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所（实习）律师。被告：陈丽娜，女，1983年12月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。原告潘桂林与被告陈丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因疫情原因，本案扣除审理期限30日。原告潘桂林于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘桂林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘桂林负担。审判员  张新宏二〇二〇年四月十五日书记员  樊长龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初671号 原告：许莉萍，女，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告：北京蕙利尔国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器22070。 被告：陈莉，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许莉萍与被告北京蕙利尔国际教育科技有限公司、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告许莉萍于2020年4月13日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告许莉萍撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许莉萍撤诉。 案件受理费2560元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1280元，由原告许莉萍负担。 审判员  徐中平 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2121号 申请执行人深圳市龙华区住房和建设局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道98号清湖行政服务中心3栋，统一社会信用代码114403000539605231。 法定代表人王朝成，该单位局长。 委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人蔡城英，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人深圳市国深实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦33层，统一社会信用代码914403001922057714。 法定代表人张富。 申请执行人深圳市龙华区住房和建设局于2020年3月25日向本院申请强制执行其于2019年3月1日作出的深龙华建限决字[2019]1号《限期缴交公用设施专用基金决定书》。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人尚未缴交龙华区金玲花园项目的公用设施专用基金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区住房和建设局作出的深龙华建限决字[2019]1号《限期缴交公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月一日 书记员 朱淑钰（兼）
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初202号之一原告：邝华，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省临武县。原告：谭丽君，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：蒋福龙，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人（被执行人）：邝军，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省临武县。第三人（被执行人）：临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下村。法定代表人：邝军，董事长。原告邝华、谭丽君与被告蒋福龙、第三人（被执行人）邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。邝华、谭丽君向本院提出诉讼请求：1、确认邝华名下位于郴州市产权证号：713015080号、713015082号、713015083号房产是邝华、谭丽君夫妻共同财产，归邝华、谭丽君所有；2、中止对邝华名下位于郴州市产权证号：713015080号、713015082号、713015083号房产的执行。事实和理由：临武县人民法院根据2019年6月25日郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10执恢27号之四执行裁定书的指定，于2019年10月23日作出了（2019）湘1025执567号执行裁定书。裁定内容为：冻结、扣划被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司的银行存款34453344元，如有存款不足则扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入，或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产、拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2019年11月8日，作出了（2019）湘1025执567号之一执行裁定书，裁定书的内容之一为：拍卖邝华名下位于郴州市产权证号为713015080号、713015082号、713015083号房产。邝华、谭丽君依法向临武县人民法院提出执行异议申请。临武县人民法院审查后，作出了（2020）湘1025执异3号执行裁定书，驳回了邝华、谭丽君的异议请求。本案客观事实是，位于郴州市产权证号：713015080号、713015082号、713015083号房产是邝华、谭丽君婚后购买的夫妻共同财产，持有房产证，一直在经营、使用。执行该房产，属于认定事实错误，侵害了邝华、谭丽君的合法权益。本院经审查认为，本院（2019）湘1025执567号执行案件，系郴州市中级人民法院指定本院执行的郴州市中级人民法院执行案件。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，邝华、谭丽君不应当向临武县人民法院提出执行异议，而应当向郴州市中级人民法院提出。本院无权审查其提出的执行异议，也无权审理其执行异议之诉。就（2019）湘1025执567号执行案件，邝华、谭丽君无向临武县人民法院提起执行异议之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邝华、谭丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾凡君审 判 员  郑小平人民陪审员  邓素英二〇二〇年四月二十三日法官助理王小雅书记员郭江元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执42号 申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地山东省广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码9137052334455295XO。 负责人：于孝峰，行长。 委托代理人：刘名臣山东齐龙律师事务所律师。 委托代理人：张兵华山东齐龙律师事务所律师。 被执行人：山东贝特尔车轮有限公司，住所地山东省东营市广饶县开发区8号路，统一社会信用代码91370523665715617Y。 法定代表人：李永刚，总经理。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇张庄村，统一社会信用代码91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 被执行人：张永杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：周俊华，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 齐商银行股份有限公司东营广饶支行与山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初543号民事判决书已发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月8日依法向申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司、张永杰、周俊华邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司进行了财产申报，经查，未发现可供执行的财产。被执行人张永杰、周俊华逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人张永杰、周俊华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年1月9日，通过网络执行查控系统对被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司、张永杰、周俊华名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人张永杰名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行了调查，发现其名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年1月14日，到不动产登记部门调查发现，被执行人张永杰、周俊华名下无不动产登记信息，被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年2月26日、3月30日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2020年3月30日，到山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司企业现场进行了调查，上述企业因受担保圈和金融环境影响，涉及多笔银行贷款及担保且数额巨大，生产经营陷入困境，基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年3月31日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司名下动产抵押已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年4月1日，本院约谈了申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行代理律师张兵华，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。张兵华表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为35957000.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初543号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月一日 法官助理刘新宇 书记员陈军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7297号 原告：郑为彬，男，1978年5月30日出生，汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚、薛亮红，福建大佳律师事务所律师。 被告：陈飞龙，男，1988年8月12日出生，汉族,住福建省福清市。 原告郑为彬与被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟飚、薛亮红到庭参加诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑为彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款37万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金10万元自2018年12月5日起、本金10万元自2018年12月12日起、本金15万元自2018年12月20日起、本金2万元自2019年2月4日起均计至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2018年12月5日、12日、20日向原告借款10万元、10万元、15万元，口头约定利息按照月利率1.5%计算，原告于借款当天通过银行转账向被告交付上述款项。2018年12月20日，被告就上述三笔借款统一出具一张借条，确认借款总额为35万元、月利息按1.5%计算、还款期限为2019年1月16日。2019年2月4日，正逢大年三十，被告为过年所需向原告借款2万元，虽然被告仍未向原告还上述款项，但原告基于朋友关系仍然通过微信向被告转款2万元，并口头约定月利息按1.5%计算。2019年3月，原告要求被告履行还款义务，被告至今未偿还分毫。 为支持其诉讼请求,原告提供了被告出具的借条1张及银行转账凭证3张、微信转账记录、微信聊天记录。 陈飞龙未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条及银行转账凭证符合证据三性，本院予以采纳；原告提交的微信转账记录及聊天记录，真实性无法确认，即便能证明原告于2019年2月4日向被告转账2万元，亦无法证实该笔汇款为借款，故该组证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年12月5日、12日、20日通过银行转账向被告分别交付借款10万元、10万元、15万元。被告于2018年12月20日出具借条确认三次借款共计35万元的事实，借条明确载明利息按月利率1.5%计算及2019年1月16日前还清本息。还款期限届满后，经催讨被告至今未归还上述借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告出具的借条及转账凭证为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈飞龙向郑为彬借款35万元，有其亲笔出具的借条予以确认，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。双方约定利息按月利率1.5%计算，该约定未超出法律保护范围，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑为彬借款本金35万元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中本金10万元自2018年12月5日起、本金10万元自2018年12月12日起、本金15万元自2018年12月20日起均计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，由郑为彬负担340元、陈飞龙负担7300元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，郑为彬可在判决书送达之日起十五日内、陈飞龙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年四月十四日 书记员  张一芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执461号申请执行人：彭金刚，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：中国邮政集团公司武汉市江夏区分公司，住所地武汉市江夏区纸坊镇北华街。统一社会信用代码：91420115722710039C。法定代表人：尹峰。申请执行人彭金刚与被执行人中国邮政集团公司武汉市江夏区分公司解除劳动关系争议纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的夏劳人仲调字[2019]第91号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人彭金刚向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人中国邮政集团公司武汉市江夏区分公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人中国邮政集团公司武汉市江夏区分公司向申请执行人彭金刚支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金共计75000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费1025元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国邮政集团公司武汉市江夏区分公司银行存款78000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月三日书记员 毛泽治
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1074号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蚌埠市海洋之心浴业有限公司、陈敬、蚌埠房地产实业有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执307号 李继峰： 李继峰与被执行人吴永涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7025元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，安徽省郑正向本院申请执行的（2019）皖1202民初10475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 阜阳市颍州区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初573号原告：杨琪，男，1987年7月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李博，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，统一社会信用代码：915301215662419629，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内），法定代表人吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，呈贡新都昌广场置业有限公司员工，特别授权代理。被告：云南新都昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000792857263Q，住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼，法定代表人吕国平。原告杨琪与被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称：呈贡新都昌公司）、云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称：云南新都昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨琪的委托诉讼代理人李博，被告呈贡新都昌公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。被告云南新都昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的车位买卖合同，并由第一被告退还原告购车款213776元；2、判令第一被告支付原告自2014年1月4日起至款项还清之日止的资金占用利息（以213776元为本金，按年利率6%计）；2、判令第二被告对上述由第一被告承担的款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告呈贡新都昌公司向原告收取了合计213776元的车位款，原告购买被告开发的位于呈贡新区车位。之后，被告呈贡新都昌公司一直未与原告签订书面的《车位购销合同》，至今也未将车位交付原告使用。2019年11月5日，原告到昆明市呈贡区不动产登记中心查询，原告购买的上述车位已于2016年4月28日被重庆市高级人民法院首次查封。除此之外，另有三家法院分别于2018年1月4日、2018年7月25日及2019年4月24日对原告购买的上述车位采取了轮候查封措施。鉴于原告所购车位已被多家法院采取查封措施限制车位的转让，被告呈贡新都昌公司已经构成根本性违约。故原告请求解除与被告呈贡新都昌公司之间的车位买卖合同，被告呈贡新都昌公司还应退还原告所交付的车位款并应承担违约责任。由于被告呈贡新都昌公司系被告云南新都昌公司出资设立的一人有限责任公司（法人独资），被告云南新都昌公司无法证明其资产独立于被告呈贡新都昌公司，故被告云南新都昌公司应对被告呈贡新都昌公司的债务承担连带责任。被告呈贡新都昌公司辩称：首先，呈贡新都昌公司不同意与原告解除两个车位的买卖合同，原告与呈贡新都昌公司签订车位买卖合同应当继续履行。其次，即使法院判决解除车位买卖合同的情况下，原告主张的资金占用费只能按年利率4.75%计算到呈贡新都昌公司退还原告所交车位款之日止。被告云南新都昌公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原告杨琪向被告呈贡新都昌公司支付购买新都昌商业广场车位C-1251、C-1266号的车位款共计213776元，被告呈贡新都昌公司于当天向原告出具收据两张确认收到上述全部购车款。原告与被告呈贡新都昌公司未就上述两车位签订《商品房购销合同》也未进行商品房登记备案。被告呈贡新都昌公司至今未将上述两车位交付原告。另查明：2016年4月28日，重庆市高级人民法院以（2016）渝执21号法律文书查封本案诉争的两车位。2018年1月4日，昆明市呈贡区人民法院以（2017）云0114执1745号法律文书轮候查封上述车位。2018年7月25日昆明市中级人民法院以（2018）云01执保300号法律文书又轮候查封上述车位。2019年4月24日，重庆市高级人民法院以（2016）渝执21号之三法律文书再次查封上述车位。另查明：被告云南新都昌公司系被告呈贡新都昌公司的法人股东。本院认为：原告杨琪已经按照被告呈贡新都昌公司的要求将购买位于呈贡新区车位的全部价款共计213776元交由被告呈贡新都昌公司，被告呈贡新都昌公司也向原告开具了相应购房款收据且在收据上载明系原告购买Ｃ-1251及Ｃ-1266号车位的购房款，原告杨琪与被告呈贡新都昌公司之间就Ｃ-1251及Ｃ-1266号车位的买卖已经达成合意，虽然双方未签订正式的《商品房购销合同》并办理商品房登记备案手续，但双方之间就本案诉争车位的买卖形成了商品房买卖合同关系。被告呈贡新都昌公司出售给原告本案诉争的两个车位之后，自2016年4月28日至2019年4月24日期间先后被三家人民法院查封了本案诉争的两车位，现在被告呈贡新都昌公司不仅没有将两车位实际交付原告占有使用，且客观也不具备将车位交付原告占有使用以及取得车位所有权的条件。被告呈贡新都昌公司在履行双方的商品房买卖合同的过程中不仅迟延履行自己交付两车位的义务，现两车位又被人民法院查封扣押，致使双方买卖车位的合同目的不能实现。故原告杨琪请求解除其与被告呈贡新都昌公司之间就位于呈贡新区买卖合同关系的诉请，本院予以支持。由于原告杨琪与2014年1月4日将全部购车位款支付被告呈贡新都昌公司，现双方的合同关系已经解除，故原告杨琪要求被告退还其所交付的车位款213776元及该款项自2014年1月4日起至原告退还全部款项之日的资金占用费（按年利率6%计）的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告均不能证明呈贡新都昌公司的财产独立于云南新都昌公司自己的财产，故原告要求被告云南新都昌公司就被告呈贡新都昌公司对原告所付债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨琪与被告呈贡新都昌广场置业有限公司之间就买卖位于云南省昆明市呈贡新区买卖合同于本判决生效之日解除。二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨琪车位款213776元及相应的资金占用费（以应退车位款为基数，按年利率6%计，自2014年1月4日起至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  高思聪人民陪审员  王顺才二〇二〇年四月八日书 记 员  樊 超
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初1314号 原告：尚茂才，男，1937年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：尚玉华，女，1970年3月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。系原告尚茂才之女。 被告：刘光先，女，1970年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告尚茂才与被告刘光先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行审理，原告尚茂才及其委托代理人尚玉华到庭参加诉讼，被告刘光先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年原告长子尚华勇离家出走，至今未归。2012年10月被告刘光先与同村蔡双福再婚，并签订协议约定其二人必须赡养原告，原告将位于黔西县后面（小地名：堰坡上）约两亩土地给原告使用。被告及蔡双福从2012年至2017年未履行协议约定的赡养义务，被告以各种理由拒不给付生活用品，原告只能与次子尚华坤生活，经当地村委会协调处理，双方重新拟定赡养协议，约定被告每年给付原告赡养费1200元，其余一切费用由原告其余子女承担。2017年至2018年的1200元赡养费被告按时给付，但2019年原告找到被告索要赡养费时，被告拒不支付，还辱骂原告，原告再次找到村委会调解，被告仍拒不履行。故原告诉至贵院请求：1、判决被告刘光先将位于黔西县后面（堰坡上）约两亩土地返还原告；2、案件受理费由被告负担。 原告尚茂才为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭出示以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体适格； 二、2020年1月16日重新镇木山村村民委员会出具的证明一份，证明双方发生争议经村委会调解过，未调解成功； 三、2017年6月17日赡养协议一份，证明被告同意赡养原告的事实； 四、2012年农历十月十二日再婚协议一份，证明被告再婚时承认赡养原告，否则收回土地的事实； 五、土地承包证，证明地块名为“堰坡上”，位于重新镇小学后面的土地是属于原告的养老土地。 被告刘光先辩称：该土地我有土地承包经营权证，是属于我的承包土地，我不同意返还。 被告刘光先为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭出示以下证据： 农村土地承包经营权证一份，证明地块名为“堰坡上”，位于重新镇小学后面的土地是被告的承包地。 法庭依法出示向被告刘光先作的询问笔录一份，原告质证认为部分属实，部分不属实，说尚华勇将她打昏在地是假的，其余内容是属实的。 经庭审举证、质证，被告对原告出示的五组证据均以不识字为由未发表任何质证意见。原告对被告出示的农村土地承包经营权证认为是真实的，但上面登记的地名不准确。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第一组、第二组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第三组证据无被告签字确认，对其真实性及关联性，本院不予采信；对原告出示的第四组证据根据其协议的内容，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告出示的第五组证据1984年6月30日颁发的土地承包证来源合法，客观真实，但从该组证据登记承包土地的信息看出，并无原告所称的地块名为“堰坡上”的承包地，对该组证据的关联性，本院不予采信。对被告出示的证据农村土地承包经营权证来源合法，客观真实，但从该组证据登记承包土地的信息看出，并无被告所称的地块名为“堰坡上”的承包地，对其关联性，本院不予采信。 经审理查明：2011年被告刘光先丈夫尚华勇离家出走，至今未归，尚华勇与原告系父子关系。2013年被告与尚华勇离婚，但被告与原告系同一集体经济组织成员。2017年12月15日黔西县人民政府向被告颁发以被告为户主的农村土地承包经营权证，家庭成员有尚华勇、尚元，共同承包土地面积5.22亩，地块总数为4块。地块名及面积分别为“麻窝田”，面积为0.76亩；“大田坎”，面积为2.37亩；“大田桥沟”，面积为1.35亩；“大田坎”，面积为0.74亩。原告有八个子女，被告刘光先是尚华勇前妻，被告与尚华勇离婚后又再婚，原告以被告不对其履行赡养义务为由要求被告返还地块名为“堰坡上”的土地，但根据原、被告双方出示的土地承包经营权证登记的情况均无地块名为“堰坡上”的承包地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还地块名为“堰坡上”的承包土地，根据原、被告双方出示的证据及陈述的内容，原告并无任何证据证明地块名为“堰坡上”的土地的基本情况及相关登记信息并对该土地享有土地承包经营权，原告应当承担举证不利的法律后果，对原告主张地块名为“堰坡上”的土地是其承包土地的事实不予认定，故原告主张被告返还地块名为“堰坡上”的土地的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尚茂才的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告尚茂才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  徐勇 二〇二〇年四月一日 书记员  熊娟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执439号 申请执行人：张校艳，男，1983年7月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：潢川县自强劳务承包建筑有限公司，住所地：河南省潢川县城关镇桃园村肖店。统一信用代码：91411526785095547D。 法定代表人：王炳友。 被执行人：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 本院在执行申请执行人张校艳与被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月17日向被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友偿还申请执行人张校艳租金322000元，承担案件受理费3440元、执行费4730元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月17日向被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年2月11日、2020年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友名下的财产信息，发现被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2020年3月31日查封了被执行人王炳友名下登记的车牌号为豫Ｓ×××××奥迪牌汽车（未实际扣押）。 4、本院于2020年3月23日限制被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司法定代表人王炳友高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王炳友发出限制消费令。 5、本院于2020年3月10日将被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人被执行人潢川县自强劳务承包建筑有限公司、王炳友发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2020年4月9日告知申请执行人张校艳，申请人出具书面申请，同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇二〇年四月十三日 法官助理王海峰 书记员张程程
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执664号 申请执行人:陈刚金，男1974年03月09日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈家进，男1990年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行陈刚金与陈家进买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员    王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年四月二十一日  书 记 员  孟 炎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1670号原告：谢晓龙，男，1972年8月9日生，汉族，住安微省阜阳市颍州区。委托诉讼代理:张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住安微省阜阳市颍州区。被告：郝红伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告谢晓龙与被告刘涛、郝红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢晓龙负担。审判员  江敏二〇二〇年四月十四日书记员  秦蕾
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1847号 关于曾培华罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金3000元。至此，现本院依法通知被执行人曾培华（2018）粤1302刑初477号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2296号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2002号中核大厦14楼；深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7888号东海国际中心A座23F，统一社会信用代码91440300067189020R。 法定代表人耿延超。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年04月02日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-1957号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司未按规定为职工占琪缴存2013年6月至2018年5月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1957号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初609号 原告：臧守祥，男，汉族，1982年7月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：吴琼，女，汉族，1984年12月19日出生，户籍所在地同上。 共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继峰，该公司员工； 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告臧守祥、吴琼与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告臧守祥、吴琼的共同委托诉讼代理人孙东允，被告委托诉讼代理人陈继峰、王雪竹均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告要求对房屋面积重新测绘，但无证据证明测绘报告有误，本院当庭予以驳回。本案现已审理终结。 原告臧守祥、吴琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价39690元及逾期办理房屋产权证书违约金（以购房款总额465687元为基数，自2015年1月26日计算至2019年8月5日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年3月23日，原告臧守祥、吴琼向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：要求被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价39690元。 事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的银达城市花园房屋一套，建筑面积100.84平方米，房屋单价每平方米4618.08元，房屋总价465687元，被告应在2014年3月31日前交付房屋，被告应当在商品房交付使用后300日内办理房屋产权登记。但被告直到2019年8月6日才将涉案房屋产权办理到原告名下。合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告，绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。经核对发现登记的房屋建筑面积仅有95.03平方米，房屋面积出现较大误差。原告向被告要求返还房屋面积误差价款，被告推脱履行合同义务，故具状起诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司辩称，一、原告实际的房屋面积与房产证面积不一致。答辩人请求人民法院依法委托具有资质的鉴定机构对房屋的面积进行重新测量；二、原告主张面积差价款已超过诉讼时效，不应当受到保护。综上所述，请求人民法院考虑答辩人并无过错、合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告诉讼请求或者酌情减轻面积误差数额。 本院经审理认定事实如下:2013年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积100.84平方米，房屋单价每平方米4618.08元，总价款为465687元。 合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。” 原告按合同约定已将全部房款465687元交付被告，原告于2019年8月6日取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积95.03平方米。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。被告辩称面积误差价款已超过诉讼时效，原告取得不动产权证书后方可知道或应当知道，面积误差款时效期间应自取得不动产权证书之日起算，截止至起诉之日未超过诉讼时效期限。根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经本院核算，涉案房屋面积误差比为-5.762%，被告应返还原告面积误差价款39690元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧守祥、吴琼面积误差款39690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0507刑初166号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林若绸（曾用名周若绸），女，1965年8月5日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************265，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区******古井5巷9号。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审，2020年1月17日被广东省汕头市龙湖区********住，同年3月20日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告人林若绸犯非法经营罪，于2020年3月20日以汕龙检二部刑诉[2020]57号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省汕头市龙湖区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，要求撤回对被告人林若绸犯非法经营罪的起诉。本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告人林若绸犯非法经营罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年四月八日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1203号上诉人（一审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：樊宣文，男，汉族，1944年6月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）：付善英，女，汉族，1942年6月20日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司因与被上诉人樊宣文、付善英金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人樊宣文、付善英在继承樊娟遗产范围内对樊娟所欠上诉人借款本息承担责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人作为樊娟的唯一继承人，对樊娟财产较为熟悉，负有妥善管理樊娟财产的义务，应对以樊娟所有的财产清偿债务负有协助义务，其放弃继承的行为无效；二、被上诉人放弃继承的行为处于不稳定状态，可能发生反悔，导致判决的不确定性；三、在债务人樊娟有遗产的情况下，判决驳回上诉人的诉请，导致上诉人债权无法实现，对上诉人不公。被上诉人樊宣文、付善英答辩称：被上诉人非借款合同当事人或担保人，对樊娟的借款情况不知情。樊娟已独立成家，未与被上诉人共同生活。被上诉人虽对樊娟财产有继承权，但已明确表示放弃，不应再承担偿还责任。樊娟已不存在其继承的财产，上诉人的请求无法律事实支持，不应得到支持。贵州毕节农村商业银行股份有限公司一审诉讼请求：1.判决被告樊宣文、付善英在继承樊娟遗产范围内对樊娟所欠原告的借款本金220,000.00元及截止2019年10月23日的利息、罚息、复利共计19,533.48元，及自2019年10月24日起，以借款本金220,000.00元为基数，按樊娟与原告所签《自然人最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利）至借款偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）承担偿还责任；2.诉讼费由被告负担。原审认定：2018年2月12日，樊娟向原告提出《综合授信借款申请书》，当日，原告向其下发贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书，根据该授信额度通知书，樊娟的综合授信额度为20万元。授信有效期为36个月。同时，樊娟作为甲方与原告作为乙方签订《自然人最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），借款合同分别约定了双方的权利义务。借款合同签订后，樊娟分别于2018年2月12日申请发放10,000元，于2018年2月13日申请发放90,000元,于2018年2月28日申请发放20,000元，于2018年3月6日申请发放5,000元，于2018年3月6日申请发放5,000元，于2018年9月2日申请发放25,000元，于2018年9月11日申请发放5,000元，于2018年9月12日申请发放10,000元，于2018年9月17日申请发放50,000元，上述款项，在樊娟申请后，原告均将款项发放至樊娟银行账户。樊娟收到借款后，仅归还了部分借款利息，截止2019年10月23日，樊娟所借每笔款项的本金共计220,000.00元均未归还，且尚欠利息、罚息、复利19,533.48元未归还。另查明，原告在提起诉讼时樊娟已经死亡，樊娟死亡时已离婚，没有子女，樊娟父母樊宣文、付善英尚在。依法通知樊宣文、付善英作为被告参加诉讼，樊宣文、付善英书面表示放弃对樊娟所有财产的继承。原审认为，樊娟向原告贷款后未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。因诉讼时樊娟已经死亡，原告申请樊娟的第一顺位继承人樊宣文、付善英作为被告参加诉讼，要求樊宣文、付善英在对樊娟的遗产继承范围内对本案债务承担偿还责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税务和债务可以不负偿还责任。”的规定，因樊娟在诉讼前已经死亡，债务应由继承人在所继承的合法遗产范围内承担偿还责任。被告樊宣文、付善英在书面答辩中明确表示放弃对樊娟遗产的继承权，原告也未提供证据证明被告樊宣文、付善英已经继承有相应的遗产。故原告要求被告樊宣文、付善英在继承樊娟遗产范围内偿还樊娟生前债务的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2,170.00元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，债务人樊娟已经死亡，其遗产继承开始，各继承人应在其继承遗产价值范围内对被继承人应当缴纳的税款和债务承担偿还责任，放弃继承的，则不负偿还责任。法律并未规定，继承人有协助以被继承人财产清偿其债务的义务。被上诉人在一二审诉讼过程中均明确表示放弃对债务人樊娟遗产的继承，现有证据亦不能证明被上诉人已实际继承了债务人樊娟遗产，故被上诉人不应承担在继承遗产范围内代樊娟偿还债务的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1266号原告：刘永强，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被告：李朗，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢飞，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。原告刘永强与被告李朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘永强申请撤回对被告李朗的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永强撤回对被告李朗的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘永强负担。审判员 王 彬二〇二〇年四月十三日书记员 梅鑫娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保998号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：陈楠，男，汉族，1981年1月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈楠信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈楠的银行存款85284.46元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈楠的银行存款85284.46元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  严嘉琪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初355号原告：龚晓玲，住遂川县。被告：黎亚云，住遂川县。被告：陈小敏，住遂川县。原告龚晓玲与被告黎亚云、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晓玲到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金15万元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎亚云和其丈夫陈世煌（已去世）以经商需要资金周转为由，向原告借款。2014年1月20日、2014年4月24日和2014年10月30日，被告分三次向原告借款共计15万元，约定月息2分（即年利率24%），按季付息，并向原告出具了借条。被告将原告的姓名“龚晓玲”误写成“龚小林和龚玲玲”，实为“龚晓玲”。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但均索要未果。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎亚云和其丈夫陈世煌（已去世）以经商需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年1月20日借给被告黎亚云夫妻5万元、2014年4月24日借给被告黎亚云夫妻5万元、2014年10月30日借给被告黎亚云夫妻5万元，共计15万元，上述借款均约定年利率24%，按季付息，借期一年。被告黎亚云夫妻分别就上述借款向原告出具了借条。被告夫妻将原告的姓名“龚晓玲”误写成“龚小林和龚玲玲”。借款后被告黎亚云仅支付了利息3000元。庭审中，原告撤回对被告陈小敏的起诉。被告借款到期后，原告多次催促被告黎亚云归还借款，但至今未果。遂成诉。以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行明细清单，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告黎亚云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告黎亚云向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但被告黎亚云至今未归还借款，显属违约行为。因此，原告要求被告黎亚云归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回对被告陈小敏的起诉符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎亚云自判决生效之日起三十日内归还原告龚晓玲借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黎亚云负担。此款原告已预交，限被告黎亚云于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年四月十四日书记员  罗群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申8号再审申请人（原审被告）：张汉清，住南京市雨花台区。被申请人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝某。再审申请人（原审被告）张汉清因与被申请人（原审原告）深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初6496号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人张汉清申请再审称：1.请求依法撤销（2019）苏0114民初6496号民事判决，并重新审理；2.驳回被申请人的原诉讼请求；3.依法判决诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.证据方面，南京市物价局批文复印件无政府部门印章；前期物业服务合同共22页，金地物业公司仅提供了13页；前期物业合同备案证明的真实性存疑。2.金地物业公司除服务内容不达标以外，硬件设施亦不达标，应按照实际服务内容收费。3.金地物业公司未进行任何收入支出公示，业主在缴纳的物业费用中应当扣除金地物业公司经营收入扣除成本后的30%部分。因此，金地物业公司在原审中提供的证据不足且真实性存疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项，原审判决认定的基本事实缺乏证据，故向法院提出再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，被申请人金地物业公司为xx小区提供了前期物业管理服务，再审申请人张汉清系xx小区第八街区xx幢xx单元xx室业主，理应支付相应的物业服务费。原审据此判决张汉清向金地物业公司支付物业服务费，具有事实和法律依据，并无不当。关于再审申请人张汉清主张的金地物业公司服务内容及硬件设施不达标、未公示公共收益收支情况等意见，其在原审抗辩中均已提出，原审亦依法作出回应，并无不当。综上，再审申请人张汉清主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张汉清的再审申请。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇二〇年四月二十二日书记员 马亚楠