福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4471号 原告：厦门珍新食品有限公司，住所地厦门市同安区银湖路85号701单元之705。 法定代表人：陈国新。 委托诉讼代理人：林东琴，女，汉族，1988年12月29日出生，住福建省厦门市同安区，系原告职工。 被告：应金泽，男，汉族，1984年3月5日出生，住浙江省仙居县。 原告厦门珍新食品有限公司与被告应金泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告厦门珍新食品有限公司委托诉讼代理人林东琴到庭参加诉讼。被告应金泽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门珍新食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币289992.37元并自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款之日止（暂计至2019年8月24日为7345元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告销售猪肉、白条。经双方对账，截止2019年3月25日，被告尚欠原告货款共计331992元。被告于2019年3月25日向原告出具一张欠条确认前述欠款金额。被告未偿还前述货款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告应金泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交企业对账函、欠条作为证据，被告应金泽对此未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告厦门珍新食品有限公司陈述：原告经营猪肉销售生意，被告系原告客户。从2019年1月9日起被告就从原告处购买猪肉，并通过自提的方式运货。双方未签订合同，通常三天结算一次，但是被告一直有拖欠部分货款，到2019年3月累计拖欠货款达35万多。欠条和企业对账函均是2019年3月25日原告员工陈嘉忠、财物陈美琴等人到在同安西洪塘被告经营的超市摊位找到被告时被告所写。欠条上的手写字体均由被告应金泽本人书写，并由应金泽在欠款人处按印。企业对账函上被告应金泽本人在经办人处签字并按印，其妻子蒋红梅亦在经办人处签字。被告应金泽当场转账支付20000元货款，原告财务陈美琴在对账函上手写注明收到20000元。出具欠条之后被告应金泽于2019年4月2日转账支付20000元，于2019年5月2日转账支付10000元，于2019年5月16日转账支付2000元，于2019年6月13日转账支付5000元，于2019年7月1日转账支付5000元，于2019年10月18日转账支付20000元。现被告应金泽尚欠269992.37元货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告应金泽于企业对账函上签字按印，企业对账函载明：“……下列数据出自我公司应收账款簿记录。如于贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额后签章。1.截止2019年3月25日厦门珍新食品有限公司与贵单位的往来账列示如下：日期2019年3月1日至2019年3月14日；金额（元）351992.37，合计351992.37。25／3收20000元，截止2019年3月25日合计欠331992.37元……1.数额证明无误经办人：蒋红梅应金泽日期：2019年3月25日……”。同日被告应金泽向原告出具欠条，载明：“本人（公司）：应金泽身份证号（税号）：332624198403054352向厦门珍新食品有限公司购买猪肉、白条，截止2019年3月25日共欠猪肉、白条货款金额为人民币（大写）叁拾叁万壹仟玖佰玖拾贰元角分小写（￥331992元）。特此为据欠款人（签章）：应金泽地址、电话：130××××2019年3月25日”。 另查明，原告自述2019年4月2日被告支付20000元，2019年5月2日被告支付10000元，2019年5月16日被告支付2000元，2019年6月13日被告支付5000元，2019年7月1日被告支付5000元，2019年10月18日被告支付20000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告应金泽尚欠原告货款331992元，有企业对账函、欠条为证，被告应金泽未到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。被告应金泽对欠款，依法负有偿还款项的义务，但欠款应扣除已还部分，现原告陈述被告在欠条出具后累计还款62000元，被告也未提交证据证明自己还偿还过其他款项，故对原告提出的被告归还货款289992.37元的诉讼请求，本院依法调整为269992.37元。利息方面，经查，欠条上并未记载利息及借款期限，原告亦未提供证据证明双方约定利息和借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息以289992.37元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率算至付款之日止，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为以269992.37元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告应金泽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告应金泽应于本判决生效之日起十日内向原告厦门珍新食品有限公司偿还欠款269992.37元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月10日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门珍新食品有限公司的其他诉讼请求。 如被告应金泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5650元，由被告应金泽负担5260元，原告厦门珍新食品有限公司负担390元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费（以发票为准），由被告应金泽负担，该款由原告厦门珍新食品有限公司先行垫付，被告应金泽应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门珍新食品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  张国防 人民陪审员  蔡秀端 二〇二〇年四月三日 法官 助理  吕子洋 代书 记员  李金城 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。