wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初199号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人马刚，男，1970年11月30日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。2019年11月27日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月9日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人马刚犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人马刚及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年10月24日18时许，被告人马刚至XXXXXX门口，乘被害人李某某不备，盗得其放置在商行门口的郎酒12瓶（价值2016元）后逃离现场。破案后，赃物追回、发还。公诉机关认为被告人马刚以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处被告人马刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人马刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘超提出的辩护意见是，被告人马刚有认罪认罚、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人马刚从轻处罚。经审理查明，2019年10月24日18时许，被告人马刚至XXXXXX门口，乘被害人李某某不备，盗得其放置在商行门口的郎酒12瓶（价值2016元）后逃离现场。破案后，赃物追回、发还。被告人马刚归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马刚在庭审中无异议，并有公诉机关提供被告人马刚的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料、证人苏某、任某某、马某某、李某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人马刚的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马刚以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人马刚应予刑事处罚。被告人马刚归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 超 二○二○年四月二十九日法官助理 姚 艳书记员 王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初180号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘学银，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）104号                  指控事实              2019年7月15日14时许，被害人李某提出要和被告人刘学银分手，二人在景洪市曼弄枫曼景法村XX号XXX房间发生争吵并相互扭打。被害人李某跑出房间，被告人刘学银跟随其后，并用拳脚将被害人李某打伤。      2019年9月3日，景洪市公安局旅游度假区派出所民警通过打电话传唤被告人刘学银，其自动投案。       经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年                  被告人意见              被告人刘学银对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人刘学银故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持，且量刑建议适当，予以采纳。被告人刘学银自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人刘学银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前已羁押10日，即刑期自2019年9月3日起至2020年8月23日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十四 日            书  记  员     杨 永 娟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢686号申请人:家雄灯饰（濮阳）有限公司。住所地：濮阳县铁丘路与工业路交叉路口处。法定代表人：杨家胜，该公司董事长。委托代理人：李振发，该公司法律顾问。被执行人：吕德文，男，1968年7月10日出生，汉族，住址河北省文安县，文安县可得照明厂业主。关于申请执行人家雄灯饰（濮阳）有限公司申请执行吕德文买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2012）濮民初字第1504号民事判决书，判决如下：被告吕德文于本判决生效后十日内偿还原告家雄灯饰（濮阳）有限公司灯管款144021元及违约金45000元。被告吕德文未按上述法律文书履行义务，原告家雄灯饰（濮阳）有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吕德文名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人吕德文名下无房产信息。3、被执行人吕德文名下无车辆信息。4、被执行人吕德文名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕德文负有继续向申请执行人家雄灯饰（濮阳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 谷 雨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1707号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地广西北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：胡棋惠，女，1993年3月29日出生，汉族，住广西北流市，北流市美和物业服务有限公司工作人员。 被告：黄绍英，女，1963年9月15日出生，住广西北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告黄绍英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北流市美和物业服务有限公司以被告同意缴交所欠物业费，双方达成庭外和解协议为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市美和物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员 王文广 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢659号申请人：朱保平，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：刘铁山，男，1965年2月17日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行朱保平与刘铁山建设工程施工合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2011）濮民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘铁山于判决生效后十日内偿还朱保平138600元工程款。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。朱保平向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），被执行人账户被冻结外，其他均未发现可供执行财产；查明被执行人有（具体财产）；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人与被执行人已达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘铁山负有继续向申请人朱保平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二〇年四月七日书记员 梁琦晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3767号原告：财务策划标准委员会有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80202丹佛2925第17街707号。法定代表人：约翰诺埃尔·迈耶，首席执行官。委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：王海艳，女，汉族，1972年6月12日出生，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：何成，北京炜衡（石家庄）律师事务所律师。原告财务策划标准委员会有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月13日作出的商评字[2018]第235412号关于第7276556号“AFP”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告财务策划标准委员会有限公司于2020年4月4日向本院提出书面申请，请求撤回对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告财务策划标准委员会有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告财务策划标准委员会有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告财务策划标准委员会有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒审 判 员  杨 潇审 判 员  李冰青二〇二〇年四月十六日法官助理  全春颖书 记 员  梁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31602号原告：北京千品猫科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街5号。法定代表人：薄世久，董事长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。被告：郑占卫，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市。原告北京千品猫科技有限公司与被告郑占卫劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初31600号原告郑占卫与被告北京千品猫科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初31600号案件审理。审判员  黄岚二〇二〇年四月二十九日书记员  陈慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6019号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘扬明，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县********，公民身份号码362************037。被告：姜迎，女，1985年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县*********，公民身份号码430************261。原告一汽租赁有限公司与被告刘扬明、姜迎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月九日书记员  吴惠筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3725号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：麦秀红，女，1979年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告广发银行股份有限公司与被告麦秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82（新卡号：62×××12）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月23日，欠本金11068.80元、利息2929.95元、分期手续费101.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月24日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月23日的信用卡透支欠款本金11068.80元、利息2929.95元、分期手续费101.62元以及从2019年4月24日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告麦秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28822号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：纪列强，男，1989年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告纪列强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的借款本金36158.03元、利息947.19元、罚息2000.44元，以及自2019年12月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月11日，被告尚欠借款本金36158.03元、利息947.19元、逾期罚息2000.44元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪列强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月11日的借款本金36158.03元、利息947.19元、罚息2000.44元，并支付自2019年12月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36158.03元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告纪列强名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告纪列强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审471号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：许洁、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：张爱中，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码342************51X。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环罚字［2019］084号行政处罚决定。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月17日作出中环罚字［2019］084号行政处罚决定，认定张爱中从事废机油收集经营，其将该收集的废机油转移至珠海精润石化有限公司处置，其转移废机油，未按国家规定填写危险废物转移联单。市生态环境局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（六）项和第二款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反固体废物污染环境防治管理规定类”第三条第4款第（5）项裁量标准，决定对张爱中罚款150000元。市生态环境局于2019年7月25日向张爱中公告送达了中环罚字［2019］084号行政处罚决定书。随后，张爱中向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2019年11月6日作出中府行复[2019]952号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。经催告，张爱中逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令张爱中缴纳罚款150000元。本院认为，市生态环境局作出的中环罚字［2019］084号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境作出的中环罚字［2019］084号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月三日书记员  徐淑榆
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终858号上诉人(原审被告)：孙玉苑，女，1994年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：庞磊，男，1993年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人孙玉苑因与被上诉人庞磊不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉苑，被上诉人庞磊参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉苑上诉请求：1、请求依法撤销焦作市山阳区【2019】豫0811民初6144号民事判决,并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求2、请求判决由被上诉人承担本案的诉讼费用事实和理由：上诉人虽然使用被上诉人的微信、支付宝及款项,但是基于被上诉人利益和委托,不构成不当得利。上诉人被逼无奈已返还被上诉人9万元,除已返还的9万元外，被上诉人还拿走了上诉人数万,上诉人已无返还义务。庞磊答辩意见：一审判决认定事实正确，请求予以维持。庞磊向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告165042.59元及利息；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的利息以165042.59元为基数按年利率6％自2018年6月10日起计算至实际返还之日。一审法院认定事实：原告庞磊因涉嫌盗窃，于2017年11月11日被公安机关刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月22日经检察机关批准逮捕；2018年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2018年6月10日刑满释放。在此期间，被告孙玉苑使用原告手机，通过原告微信向被告转账、微信消费共计51240.78元，通过原告支付宝向被告转账、向他人转账、支付宝消费共计43132.52元，并以原告名义申请“微粒贷”贷款2000元、申请“花呗”贷款2300元。另，上述期间内，案外人熊高华向被告微信转账18416元，案外人梁栋向被告微信转账1000元。被告为原告聘请律师支付律师费3000元。原告刑满释放后，被告返还原告90000元。一审法院认为，被告使用原告的手机通过微信向被告转账、微信消费51240.78元，通过支付宝向被告转账、向他人转账、支付宝消费43132.52元，以原告名义贷款4300元，共计98673.3元。被告称上述款项中有其为原告聘请律师花费的6000元，但根据被告在公安机关所作笔录以及原告提供的律师刘湘阳出具的3000元代理费收据，一审法院认定被告为原告支付的律师费为3000元；被告称其为原告“找关系”、找他人帮忙吃请花费等，因没有证据予以证实，一审法院不予认定。案外人熊高华向被告转账18416元，被告未证明该款项系其与熊高华的其他经济往来，故熊高华称该款项系其归还原告借款，予以采信，原告要求被告将其收取的该款项予以返还，予以支持。被告认可其收取了案外人梁栋偿还原告的6500元借款，故对于其中转给被告账号的1000元，被告理应返还原告；对于其中转给原告账号的5500元以及原告另主张熊高华向其微信转账的8400元，因均包含于前述的原告主张被告使用其微信进行转账或消费的51240.78元款项中，而该款项在前述原告的主张中已得以支持，故在此不作重复认定。原告称被告拿走原告金子用于抵押贷款40000元，缺乏依据，不予认定。综上所述，被告应返还原告的款项有微信、支付宝的转账消费以及通过原告名义贷款的98673.3元，案外人熊高华转给被告的18416元，案外人梁栋转给被告的1000元，共计118089.3元。扣除被告为原告聘请律师花费的3000元以及被告已返还原告的90000元，被告还应返还原告25089.3元。原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，自其被释放的2018年6月10日起主张资金占用期间的利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙玉苑于本判决生效之日起十日内向原告庞磊返还25089.3元并支付利息（利息以25089.3元为基数按年利率6％自2018年6月10日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告庞磊的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告庞磊负担1559元，由被告孙玉苑负担241元。本院二审期间，孙玉苑提交的新证据有支付宝、微信转账明细七张，拟证明庞磊出狱后，孙玉苑通过支付宝、微信归还其14900元。庞磊对孙玉苑上述证据的真实性无异议。本院经审查核对，对上述证据予以采信。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。另查明，庞磊出狱后，孙玉苑另通过支付宝、微信向其支付14900元。本院认为，根据二审审理查明的案件事实，除孙玉苑已经返还给庞磊的款项之外，孙玉苑另通过支付宝、微信其支付14900元。孙玉苑部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6144号民事判决；二、孙玉苑于判决生效之日起十日内向原告庞磊返还10189.3元并支付利息（利息以10189.3元为基数按年利率6％自2018年6月10日起计算至实际返还之日止）；二、驳回庞磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由庞磊负担1559元，由孙玉苑负担241元。二审案件受理费3600元，由庞磊负担2124元，由孙玉苑负担1476元。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年四月十六日书记员  申娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2438号上诉人（原审被告）：杨小艳，女，1968年8月19日生，汉族，籍住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区C区十五委17栋3号，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱文革，男，1967年8月2日生，汉族，籍住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区C区十五委17栋3号，现住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：解会斌，男，1968年2月26日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭建良，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇娟，陕西勤博律师事务所实习律师。上诉人杨小艳、朱文革因与被上诉人解会斌饲养动物损害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨小艳、朱文革共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：杨小艳只是好心帮忙扶救，撞伤解会斌的狗并非其饲养，滦镇派出所也无法确定动物的饲养人，一审判决无法确认侵权事实，缺乏证据。解会斌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判决。解会斌向一审法院起诉请求:判令杨小艳、朱文革向其支付医疗费21837.2元、交通费1000元。一审法院经审理查明，2018年6月7日早，解会斌骑二轮电动车行驶至滦镇天然气加气站附近时，与迎面跑来的一只黑色大型细狗碰撞，致解会斌从电动车摔倒，导致解会斌受伤，当即解会斌被与解会斌同行的解尚民及杨小艳扶起，坐到路边，随后该黑色大型细狗随杨小艳离开现场。当日，解会斌被送至兵器工五二一医院治疗，初步诊断为上下前牙脱落。2018年6月11日，解会斌又被送往第四军医大学口腔医院门诊治疗，诊断为42外伤性嵌入性脱位、22外伤性骨折、牙槽骨骨折、41、31、12-21缺失。之后解会斌多次前往第四军医大学口腔医院门诊治疗，解会斌以上治疗共计花费21837.2元，该费用均由解会斌自行花费。事发当日解会斌向西安市公安局长安分局滦镇派出所报警称其在西安市长安区狗相撞摔伤,解会斌怀疑该狗的主人为滦镇西王村杨小艳，滦镇派出所接警处理后向解会斌出具了报警回执一份。一审诉讼中，解会斌申请调取公安机关调查案件的事实情况，经调查，滦镇派出所于2019年6月26日出具情况说明一份，情况说明载明：2018年6月7日，解会斌口头向派出所报警，称其在西安市长安区狗相撞摔伤,其怀疑该狗的主人为滦镇西王村杨小艳，派出所指派民警根据解会斌提供的信息到达滦镇西王村，经解会斌之子解某指认，民警对杨小艳的身份进行核实登记，杨小艳当面对解某表示其并不能确定究竟是其所养的狗撞了人还是人骑车撞了其所养的狗，故其对此事不予认可，并表示解某能够证明确为其所养的狗主动将解某之父撞伤，可向法院起诉其愿意执行法院判决。后在民警的见证下，解某将杨小艳的身份证拍照，之后民警向解某告知其应向交警部门报案。因该警情不属于公安机关管辖案件，且民警出警录像最多保存六个月，故公安机关无法查找该警情出警记录仪录像。一审庭审中，解会斌坚持认为与其相撞的狗为杨小艳、朱文革饲养，故应当承担赔偿责任，现坚持要求杨小艳、朱文革赔偿医疗费21837.2元，交通费1000元，其余损失另行主张。杨小艳、朱文革坚持认为与解会斌相撞的狗并非杨小艳、朱文革饲养，解会斌亦无证据证明其摔伤系与杨小艳、朱文革所养的狗相撞所致，且解会斌起诉已超过诉讼时效。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是与解会斌相撞的狗是否系杨小艳、朱文革饲养。虽杨小艳、朱文革否认与解会斌相撞的狗系其饲养，但结合解会斌的陈述、证人证言、公安机关的情况说明、录音录像等证据相互印证，证明杨小艳仅系对本次解会斌受伤过错责任问题存在争议，故应当认定解会斌受伤系与杨小艳、朱文革饲养的狗相撞所致。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，因解会斌驾驶电动车未尽到相应的注意义务，亦有一定的过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。根据双方各自的过错程度，解会斌自行承担20%的责任，杨小艳、朱文革承担80%的责任。关于杨小艳、朱文革提出的解会斌起诉超过诉讼时效一节，因解会斌受伤于2018年6月7日，解会斌起诉于2019年5月17日，依法并未超过诉讼时效，故对杨小艳、朱文革的该项主张，依法不予采信。解会斌主张杨小艳、朱文革向其赔偿医疗费、交通费，其余损失另案主张，不违反法律规定，予以准许。解会斌主张的医疗费结合门诊病历、诊断证明、医疗费票据等证据相关印证，依法应当认定为21837.2元。解会斌主张的交通费，虽解会斌未提供充分的证据予以证据，但考虑到解会斌实际就医看病的需要，酌情认定300元。综上，解会斌的经济损失共计22137.2元，对以上经济损失，由解会斌承担20%即4427.4元，由杨小艳、朱文革承担80%即17709.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：杨小艳和朱文革于本判决生效后十五日内向解会斌赔偿医疗费、交通费共计17709.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由杨小艳和朱文革共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，解会斌驾驶电动车与狗相撞致解会斌受伤的事实有相应证据足以确认，双方的争议在于：与解会斌相撞的狗是否系杨小艳、朱文革饲养。一审中长安区公安局滦镇派出所出具情况说明一份，说明了事发后解会斌报警的处理经过，该情况说明内容可以佐证杨小艳曾认可撞伤解会斌的狗是其饲养；同时，结合证人证言以及双方当事人陈述等，足以认定解会斌所主张的杨小艳、朱文革系狗的饲养人这一事实，达到了高度可能性的证明程度。一审判决综合考虑，认定解会斌主张事实成立，并判令杨小艳、朱文革对解会斌承担侵权责任并无不当，杨小艳、朱文革提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。至于损失问题，双方当事人均未对一审判决认定的解会斌各项损失费用提出异议，本院予以确认。综上，杨小艳和朱文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由杨小艳和朱文革负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月八日书记员 周美丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初519号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李伟涛，男，1991年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省保定市，初中，农民，户籍所在地河北省保定市雄县大营镇东王村1区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2017年11月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2019年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人李伟涛犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李伟涛提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李伟涛于2020年1月8日10时许在北京市大兴区北臧村镇大臧村入户进行盗窃，分别盗窃被害人万某暂住地内盗窃苹果ipad1部（经鉴定，价值人民币1800元）、充电器及数据线一套（经鉴定，价值人民币100元）及现金人民币250元。在被害人宋某、杨某合住的暂住地内盗窃宋某现金人民币700元、杨某现金人民币100元。在被害人岳某暂住地内盗窃苹果iphoneXS手机1部（经鉴定，价值人民币4340元），在被害人张某暂住地盗窃黄纸一张（已发还），被告人李伟涛盗窃财物累计人民币7290元。被告人李伟涛于2019年1月9日在北京市大兴区北臧村镇大臧村其出租房内被查获，扣押白色苹果充电线1根、金色苹果牌iphone5s（型号：A1530）手机1部、玫瑰金色oppo手机1部。公诉机关认为，被告人李伟涛入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，且有累犯的从重处罚情节，有自愿认罪认罚酌予从轻处罚情节，建议判处被告人李伟涛有期徒刑十个月并处罚金。被告人李伟涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人李伟涛自愿认罪认罚，对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李伟涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李伟涛退赔违法所得人民币七千二百九十元，后发还被害人万某人民币二千一百五十元、宋某人民币七百元、杨某人民币一百元、岳某人民币四千三百四十元。三、扣押被告人李伟涛金色苹果牌iphone5s（型号：A1530）手机一部、玫瑰金色oppo手机一部，变价后变价款并入判决主文第二条中，按比例发还各被害人，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年四月三十日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初133号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人梅建，男，1989年6月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月12日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人梅建犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘春涛出庭支持公诉，被告人梅建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1.2019年8月5日凌晨，被告人梅建在重庆市綦江区一网吧，趁被害人袁某睡觉之际，盗走袁某的蓝色红米手机一部。2.2019年8月23日凌晨，被告人梅建采取翻窗入室的方式，盗走被害人李某经营的重庆市綦江区一海鲜店内现金1300余元和硬中华香烟一条、软云烟一条。盗窃所得赃款被梅建挥霍，香烟被其吸食。3.2019年9月27日凌晨，被告人梅建在重庆市綦江区一网吧，趁被害人李某2睡觉之际，盗走李某2的OPP0牌手机一部。事后梅建将手机以300元的价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。4.2019年9月28日下午，被告人梅建在重庆市綦江区一网吧，趁被害人张某睡觉之际，盗走张某的华为牌手机一部。经重庆市綦江区价格认证中心价格认定，该被盗手机价值738元。上述事实，被告人梅建在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某、李某2、张某、李某的陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，销售发票，价格认定结论书，情况说明，视频监控截图，户籍信息以及被告人梅建的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人梅建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梅建到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人梅建因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梅建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅建的刑期自2020年1月10日起至2020年8月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人梅建退赔被害人张某经济损失738元，退赔被害人李某、袁某、李某2相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年四月二十日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢109号申请执行人:张胜杰，男，1990年5月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：何志恒，男，1989年10月16日生，汉族，住荥阳市。本院在执行张胜杰与何志恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初1632号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17183号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆春友，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆春友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陆春友经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春友支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)100,563.89元；2.判令被告陆春友支付原告截至2020年4月1日的逾期利息3,122.37元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金36,144.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陆春友赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陆春友承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告陆春友签订编号为SSH230-0508-002039的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陆春友以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A1XXXX，发动机号为HB486850,车架号为LBETLBFC3JY377617)，车辆融资总额136,798元，首付款46,770元，租赁期限36个月，被告陆春友应每月向原告支付租金4,601.36元；车辆交付被告陆春友使用后，被告陆春友应自2018年6月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告陆春友逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陆春友追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陆春友交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告陆春友未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陆春友未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆春友未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陆春友未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告陆春友的全部未付租金为100,563.89元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金36,144.76元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为3,122.37元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陆春友签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陆春友未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陆春友支付全部未付租金，并要求被告陆春友支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陆春友赔偿该项费用，本院予以支持。被告陆春友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆春友应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金100,563.89元；二、被告陆春友应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息3,122.37元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金36,144.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陆春友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433元，减半收取计1,217元，由被告陆春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1328号 申请执行人李绍英，女，汉族，1988年10月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人钟兴宏，男，汉族，1987年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处中心社区对门寨组。 申请执行人李绍英与被执行人钟兴宏离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1088号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告钟兴宏差欠原告李绍英共同财产分割补偿款一十五万元，该款分期给付，具体为：2019年9月30前给付三万元，2019年12月30日前给付三万元，2020年4月30日前给付三万元，2020年8月30日前给付三万元，2020年12月30日前给付三万元；二、若被告钟兴宏未按前款约定按期给付，则原告李绍英可以申请执行全部剩余款项。案件受理费减半收取1650元，原告李绍英已预交，被告钟兴宏自愿负担，该款于2020年12月30日前给付原告。”因钟兴宏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍英于2019年10月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人钟兴宏未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明：1、被执行人钟兴宏有存款43286元，本院依法予以扣划并支付申请执行人；2、被执行人钟兴宏有贵Ａ×××××吉奥牌车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人自行与被执行人协商一致，达成延期履行的和解协议，申请执行人李绍英向本院提交撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  顾业培
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执543号 申请执行人陆秋萍，女，1987年12月19日出生，住南宁市。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1501号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1501号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3345号原告：穆罗，男，汉族。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆润品装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑5号11-6，统一社会信用代码91500105MA5U5WEG84。本院在审理原告穆罗诉被告重庆润品装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案中，因原告穆罗在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年四月七日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执256号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：容毅，男，1987年4月13日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7780号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计23161.05元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用379元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7780号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初99号原告：韦建辉，男，汉族，1982年4月3日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县*******************。被告：周国明，男，汉族，1984年6月7日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县**************。原告韦建辉与被告周国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告韦建辉到庭参加了诉讼,被告周国明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金28万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年7月计算至起诉之日即2020年1月，按月息2%计息，共计33600元）；2.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转，于2019年6月向原告提出借款需求。后经双方见面会谈后，被告态度十分诚恳，且被告为人印象较好，出于原、被告双方有生意往来，原、被告又是朋友关系，原告于2019年7月2日通过现金方式借给原告28万元。按约定被告应于2019年9月30日前归还，但是约定时间已经过去三个月，经原告多次催收，被告也没有归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告周国明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难共计向原告借款280000元。其中，原告于2019年7月2日分两次共计将220000元通过中国建设银行转账的方式汇至被告指定的收款人付逃丽的银行账户。原告在庭审中陈述其于2018年为被告垫付了6万元广告制作材料款，故被告于2019年7月2日出具借条交予原告收执，借条载明：今本人周国明因做生意需要资金周转，现向韦建辉借款280000元。借用时间三个月，于2019年3月30日前还清，逾期还款借款人愿意承担所产生的一切法律责任并从借款当月起按两分计算月息。借款到期后虽经原告多次催收欠款，未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款280000元，有银行转账记录、聊天记录以及被告签名确认的借条为凭，该借条内容清楚、明确，原、被告双方债权债务关系明确，故本院对被告尚欠原告借款280000元的事实予以确认。根据原、被告双方约定，该借款已到期，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原、被告已明确约定被告逾期还款则从借款当月起按月息2%计付利息，故原告要求被告从2019年7月3日起按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担邮寄送达费用没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃法律赋予的举证、质证及抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：限被告周国明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告韦建辉借款280000元，并从2019年7月3日起以280000元为基准按照月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止；驳回原告韦建辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告周国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  林 玲二〇二〇年四月八日法官助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5833号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林新桥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林新桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币306,477.61元、利息56,614.14元、滞纳金2,482.18元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计365,573.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林新桥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金306,477.61元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林新桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计306,477.61元；二、被告林新桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,897.16元，减半收取计2,948.58元，由被告林新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执846号申请执行人：山东旌旗律师事务所被执行人：莱阳市交通石化公司申请执行人山东旌旗律师事务所与被执行人莱阳市交通石化公司合同纠纷一案，申请执行标的为15050元。本院在执行过程中，于2020年4月30日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人山东旌旗律师事务所与被执行人莱阳市交通石化公司合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月三十日书记员 ：杨旭东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2236号 申请执行人：程丽丽,女,1983年10月22日出生,汉族,住河南省邓州市。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州奔波纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村工业区，统一社会信用代码914401017418876220。 法定代表人：LAMBINOCESARACOSTA。 申请执行人程丽丽与被执行人广州奔波纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕4838-4845号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州奔波纺织有限公司应向申请执行人程丽丽支付29366.77元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘诗韵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1152号原告:李品中，男，1966年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京航天泰舟波纹管有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村南通路16号。法定代表人：张小军。被告：张小军，男，1962年7月8日出生，汉族。被告：何志慧，男，1965年5月14日出生，汉族。本院在审理原告李品中起诉被告北京航天泰舟波纹管有限公司、被告张小军、被告何志慧股权转让纠纷一案过程中，原告李品中以法律关系错误为由申请撤诉，本院认为原告李品中提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李品中撤回起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李玉洁
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执404号之三 申请执行人：某某公司。 被执行人：王某某，男，1966年1月25日出生，汉族，住临猗县北辛乡北马村第一居民组367号。身份证号码：142724196601253134。 被执行人：樊某某，女，1968年3月5日出生，汉族，住临猗县北辛乡北马村第一居民组367号，系王某某之妻。身份证号：142724196803053149。 本院在执行某某公司与王某某、樊某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王某某名下有一辆车牌号为晋M33582的江铃牌汽车，因被执行人王某某拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某某名下的车牌号为晋M33582的江铃牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  姚金狮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐 杨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3451号原告：王德清，女，1935年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：黄光银，男，1954年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王德清与被告黄光银赡养费纠纷一案中，原告王德清于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德清向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德清撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王德清负担。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十九日书记员  张珍桔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1444号原告：曲致梅，女，1961年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：李龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人张守丽，女，1992年11月15日出生，汉族，该公司职员。原告曲致梅与被告李龙、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曲致梅的委托诉讼代理人李晓瑛，被告李龙，被告保险公司的委托诉讼代理人张守丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲致梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费68557.61元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金1万元、误工费14800元、护理费18310元、护理用品129元、交通费500元、财产损失800元、拖运费200元、鉴定费4350元、复印费70.4元，合计271615.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日16时15分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段群芳中二街，李龙驾驶小型客车×××由东向西行驶，曲致梅骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曲致梅受伤。此事故经交通队处理认定，李龙负事故的全部责任。原告事故后被送往北京潞河医院住院治疗，确诊为腰3椎体骨折、右侧臀部皮肤血肿、会阴体裂伤缝合术后、席汗式综合征、过敏性哮喘。住院17天，原告于6月21日出院。经鉴定原告腰3椎体骨折术后构成十级伤残；误工期至定残前一日，护理期90日，营养期90日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告保险公司辩称：医疗费需要扣除非医保项目超出国家医疗保险范围的，伤残赔偿金按照农村标准计算，不认可城镇标准。原告也已经超过退休年龄，不同意误工费的主张。鉴定费、复印费不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金过高，由法院裁判。财产损失、交通费、护理费以票据为准，护理用品没有发票不认可，拖运费认可。保险限额内的合理损失由保险公司赔付。被告李龙辩称：由保险公司先行赔付，由法院依法判决。经审理查明：2019年6月4日16时15分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段群芳中二街，李龙驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，曲致梅骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曲致梅受伤。经交管部门认定，李龙负全部责任，曲致梅无责。事发后，曲致梅被送往潞河医院进行住院治疗，住院17天。2019年10月29日，经曲致梅自行委托，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曲致梅因交通事故致腰3椎体骨折术后，构成十级伤残。2.被鉴定人曲致梅本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告曲致梅的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）68486.61元以医院开具的发票为准。住院伙食补助费1700元结合原告曲致梅住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费2700元结合原告曲致梅的伤情、鉴定意见予以酌定。护理费14010元结合原告曲致梅伤情、鉴定意见及护理费发票予以酌定。护理用品费129元结合护理用品票据予以确认。误工费14600元结合原告曲致梅伤情、鉴定意见、误工证明予以确定。残疾赔偿金147698元结合原告曲致梅的经常居住地、主要收入来源地、年龄等，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。精神损害抚慰金5000元结合原告曲致梅伤情依法予以酌定。交通费（含救护费）500元根据原告曲致梅就医治疗情况予以酌定。财产损失300元庭审中，原告与被告就该项金额达成一致意见。拖运费200元以拖运费发票金额为准。复印费70.4元以复印费发票金额为准。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊票据、护理费发票、护理用品票据、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、拖运费发票、保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：李龙驾车与曲致梅发生交通事故，造成曲致梅受伤，经交管部门认定李龙为全部责任，李龙应对曲致梅的合理损失承担赔偿责任，现原告要求被告李龙及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曲致梅医疗费（含急救费）10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曲致梅残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曲致梅财产损失、拖运费共计500元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曲致梅医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、护理用品费、误工费、交通费（含救护费）共计134823.61元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告李龙赔偿原告曲致梅复印费70.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告曲致梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由原告曲致梅负担122元（已交纳）；由被告李龙负担2565元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告李龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年四月二十四日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执383号申请执行人：官兵,男,汉族,1971年8月26日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:李西江,男,汉族,1971年12月14日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人官兵与被执行人李西江借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币130000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的130000元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执383号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初156号 原告：刘景亮，男，汉族，1973年6月1日出生。 被告：白银瑞恒房地产有限公司。 法定代表人：李立富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宙鸿，该公司总经理，男，汉族，1984年3月3日出生。 诉讼代表人：甘肃仁泽律师事务所，系该公司财产管理人。 负责人：荆晓龙，该律所主任。 委托诉讼代理人：蒋立功，该律所律师。 原告刘景亮诉被告白银瑞恒房地产有限公司（以下简称“瑞恒公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘景亮与被告瑞恒公司的委托诉讼代理人及瑞恒公司诉讼代表人的负责人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘景亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间形成的债权为购房债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人李立富经朋友介绍认识。2013年5月，李立富以公司周转向原告借款20万元，期限一个月，并带利息，高兰芳和郑涵予作了担保。借款到期后，被告催要两年，被告无力偿还，便商量将1号楼1单元401号面积118平方米的房屋以3200元出售给我。2015年6月27日，又付给李立富现金177600元，共计377600元，并给我办理了房屋登记确认书。2016年11月24日，李立富再次承诺办理购房手续，但至现在公司破产也未办理，而财产管理人将我的债权认定为普通债权，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 瑞恒公司的委托诉讼代理人辩称，2013年经人介绍向原告借款200000元。2015年，原告将利息177600元并入借款本金，合计借款377600元，后来瑞恒公司无力偿还原告的借款，将瑞恒公司在建的楼房一套给原告做了抵押。瑞恒公司向原告共付90000元利息。 瑞恒公司的财产管理人辩称，瑞恒公司负责人提出了异议，说明原告的债权属于普通债权，不属于购房债权，管理人也将原告的债权确认为普通债权。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，瑞恒公司的法定代表人李立富向刘景亮借款200000元。因未能偿还借款，瑞恒公司于2015年6月27日向刘景亮出具登记确认书一份，将瑞恒住宅楼1号楼1单元4楼401室房屋一套以377600元抵押给刘景亮，约定在还款时利随本清，退还本房。 2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足以清偿全部债务向我院申请进行破产清算。2018年9月12日，我院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定：受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产清算申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任白银瑞恒房地产有限公司管理人。刘景亮在债权申报期限内对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，刘景亮对债权表提出异议。 认定上述事实的证据有：原告提交的登记确认书一份及双方当事人的当庭陈述，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认其法律效力并附卷为凭。 本院认为，被告管理人对原告申报的购房债权不予确认，原告提出异议向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。被告向原告借款后未能偿还，双方签订的购房登记确认书系以期房抵偿借款，该抵债行为并不改变原债务性质，且被告未向原告交付商品房并办理抵债房屋的物权转移手续，故该以房抵债协议未实际履行，原、被告之间仍应为民间借贷关系，原告对被告享有的债权性质仍为民间借贷债权，故被告管理人认为原告申报的债权非购房债权并无不当，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘景亮的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘景亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28767号原告：宁传峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京红，北京市子悦律师事务所律师。被告：位降，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利萍，北京市国韬律师事务所实习律师。原告宁传峰与被告位降委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁传峰及其委托诉讼代理人宋京红、被告位降的委托诉讼代理人刘亚华、窦利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宁传峰向本院提出诉讼请求：位降返还委托费6万元。事实和理由：2016年12月，位降以能办理驾照且已经办好为由，向宁传峰索取委托费6万元。宁传峰陆续通过转账或现金方式向位降支付了6万元。因位降数次承诺办成日期但未兑现，宁传峰于2017年6月15日向派出所报案，派出所以不构成诈骗罪为由不予立案，让宁传峰到法院起诉。报案当天，位降书面承诺，如果在2017年6月26日晚没有办成，由位降本人承担此笔委托费，于2017年7月1日前付清到宁传峰手中。后位降始终没有履行承诺。被告位降辩称，不同意宁传峰的诉讼请求，委托费用不应由位降一人承担。宁传峰当时委托代办驾照的实际受托人是张某某，宁传峰向位降交付的委托费都已经交给张某某，宁传峰对此明知。2017年6月15日，位降在派出所写的承诺书，只是愿意承担担保责任，因此应当由位降与张某某承担连带责任。本院经审理认定事实如下：宁传峰与位降的微信聊天记录显示：宁传峰称：“哎……我没有驾驶证开不了车啊，能不急吗，毕竟我也是借的钱啊。”位降称：“你这是对我的不信任，知道吧。亏我拿你当朋友。”宁传峰称：“那我听你的，等！年底前能考试对吧？”位降称：“OK，我知道你心里不踏实，但是办什么事儿需要走程序的，需要时间。”宁传峰提交的转账记录显示，宁传峰于2016年12月15日向位降转账825元、4200元和两笔1万元，2016年12月21日转账4300元、7700元。位降称上述款项转给了张某某。位降提交的转账记录显示，位降于2016年12月15日转出4200元和两笔1万元，2016年12月21日转出4300元。2017年6月15日，位降向宁传峰出具书面承诺，内容为：本人位降于2016年12月15日收到宁传峰6万元整托张某某办理驾驶证事宜（费用6万元整，其中支付宝转账45000元，现金15000元）。本人位降于当日把此笔费用全部交给办事人张某某女士。因事情到今日为止，没有办好，如果在2017年6月26日晚上没有办成，本人位降愿意承担此笔（6万元整）费用。于2017年7月1日前付清到宁传峰手中，以此为证。本院认为：根据宁传峰与位降的聊天记录、转账记录及位降出具的书面承诺，可以认定宁传峰委托位降办理驾驶证。双方以非法获得驾驶证为目的形成的合同关系应属无效，位降应当向宁传峰返还收取的6万元。故对于宁传峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第五十八条之规定，判决如下：被告位降于本判决生效之日起十日内返还原告宁传峰6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告位降负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  巩利娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨 玥
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初132号原告潘某，女，1989年5月31日出生，回族，公司职员，住北京市通州区。委托代理人夏某（原告潘某之夫），1986年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。负责人邓小民，镇长。委托代理人赵薪，北京市通州区永顺镇人民政府工作人员。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告潘某不服被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）政府信息公开一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向永顺镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告潘某的委托代理人夏某、被告永顺镇政府的委托代理人赵薪、肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月19日，潘某向永顺镇政府提出政府信息公开申请，申请内容为潘某在2000年至2001年通州区永顺镇X3村棚户区改造项目中作为被征收人与征收方签订的房屋安置补偿协议。2020年1月2日，永顺镇政府作出永顺镇（2019）第11号-告《永顺镇政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），内容为：经检索，永顺镇政府未找到潘某申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定，依法告知潘某所申请信息不存在。潘某诉称，潘某为通州区永顺镇X3村一队882号村民，在2000年至2001年通州区永顺镇X3村进行棚户区改造项目时尚未成年，并未签订过征地补偿协议，为核实征地补偿协议的合法性，特向永顺镇政府申请政府信息公开，永顺镇政府告知潘某政府信息不存在，为明确答复的真实性、合法性，诉至法院请求永顺镇政府公开潘某在永顺镇X3村棚户区改造项目中作为被征收人与征收方签订的房屋安置补偿协议。潘某在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1．（2019年）通公焦王庄所户字187号证明信；2．（2019年）通公张家湾所户字20190715A04号证明信；证据1、2证明2000年7月11日，潘某的户籍毫无缘由地从X2村迁入永顺镇X3村；3．京政地[2000]第110号《关于通州区政府征地的批复》；4．《征地协议》；证据3、4证明2000年经区政府批复X3村进行了征地；5．工作说明，证明焦王庄派出所未查询到潘某迁移户口的相关证明；6．X1镇X2村民委员会证明，证明潘某九年义务教育均在X1镇完成。7．补正裁定书，证明法律文书上的名字应为“潘某”；8．永顺镇（2019）第11号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明潘某向永顺镇政府申请信息公开；9．《答复告知书》，证明永顺镇政府给予潘某信息公开答复。永顺镇政府辩称，根据土地管理的相关法律法规，无论是征用土地还是棚户区改造项目，永顺镇政府都不可能成为组织实施的主体，不负有保存征地补偿协议的职责，但鉴于潘某要求公开的项目年代久远，为防止存有特殊情况，永顺镇政府仍然对潘某要求公开的信息进行查找，通过“京通文书档案管理平台”以潘某姓名、门牌号、北关闸、运河大街、疏挖整治工程、安置补偿协议为关键词进行检索，没有找到潘某所要申请公开的安置补偿协议，之后永顺镇政府咨询了X3村民委员会，现任相关人员称没有安置补偿协议，故永顺镇政府依法告知其政府信息不存在符合法律规定。同时，潘某自述其当年尚未成年，其可以通过法定代理人或者其他家属成员获取，另，通过潘某提交的户籍信息等材料可知，潘某当年既非X3村集体经济组织成员，在X3村亦不具有房屋财产，一般不能作为被征收人，且潘某并不确定是否存在相关信息，潘某以不能确定存在的信息要求永顺镇政府公开，没有法律依据。综上，请求法院依法驳回潘某的诉讼请求。永顺镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1．《北京市政府信息公开申请表》，证明永顺镇政府收到潘某信息公开申请，潘某既非X3村集体组织成员，在X3村亦无房产；2．《登记回执》，证明永顺镇政府受理了潘某的申请，程序合法；3．检索照片，证明永顺镇政府积极进行了信息查询，程序合法；4．《答复告知书》，证明永顺镇政府对潘某进行了告知，程序合法。同时，永顺镇政府提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十三条、第三十六条；《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订，以下简称《原土地管理法》）第四十六条作为法律依据。经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对潘某提交的证据，永顺镇政府对证据的真实性均认可，不认可证据5、6的关联性，对证明目的均不认可，认为恰可证明潘某在X3村882号没有房屋，其当年作为未成年人迁入并不是X3村集体组织成员，当年的征地项目仅征占了耕地，并未征收宅基地，潘某并无签订征地安置补偿协议的直接证据。针对永顺镇政府提交的证据，潘某对证据均认可，同时认为潘某并不知晓当年户口迁移至X3村的事实，从未享受过征地安置补偿利益。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：《答复告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。潘某提交的证据1、2、5、6、7与本案无关，本院不予采信；证据3、4、8客观真实，本院予以采信。永顺镇政府提交的证据客观真实、形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年12月19日，潘某向永顺镇政府提出政府信息公开申请，要求公开潘某在2000年至2001年通州区永顺镇X3村棚户区改造项目中作为被征收人与征收方签订的房屋安置补偿协议，同时提交相关户籍信息用以说明当年潘某尚未成年，并不知晓是否存在上述协议，其申请政府信息公开的目的是为核实协议是否存在以及是否合法。永顺镇政府于当日受理，并作出《登记回执》，告知潘某将于2020年1月10日前作出书面答复。后，永顺镇政府在京通文书档案管理平台以潘某、X3村882、X3村一队882、882、安置补偿协议为关键字进行检索，未查询到潘某要求公开的信息。2020年1月2日，永顺镇政府作出《答复告知书》，告知其政府信息不存在并依法送达潘某。潘某不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故永顺镇政府具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；第三十六条第（五）项规定：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，永顺镇政府受理潘某的政府信息公开申请后，积极履行信息查询义务，分别以潘某、X3村882、X3村一队882、882、安置补偿协议为关键词进行检索，均未找到潘某申请的政府信息，依法告知其政府信息不存在具有事实和法律依据，故对于潘某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告潘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  王国栋人民陪审员  王雅健二〇二〇年四月二十九日法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24589号原告：许凯，男，1996年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田力，男，1994年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告许凯与被告田力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯到庭参加了诉讼，被告田力经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。许凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币23460元及从起诉之日起至还清款项之日按0.5%月利率支付占用资金的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2017年4月6日起至2019年2月27日止，被告以家中有事为由，向原告借款9笔，共计23460元。在此期间，被告承诺自2019年9月16日起，每月16日还款5865元，四个月还清，直至2019年9月16日并未按时还款，且存在不接电话不回微信等情况，故向法院提起诉讼。田力经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：田力向许凯借款，2017年4月6日至2019年2月27日期间，许凯经由微信财付通账户分9笔向田力给付借款，共计23460元。根据许凯提交的微信聊天记录截图打印件，田力认可欠付许凯借款的事实。田力表示“当时说的是，每个月5000，剩下的年底最后一个月给完，反正每个月不低于5000，对吧。你听下录音。……还有，不用天天找什么证据啊，乱七八糟的。没有用，我欠你的，我承认。就是我现在比较难，手头太紧，拿不出来。就是起诉，到了法院，我也是会承认的，所以说，不用天天搞啥证据啊，搞啥依据啊。……我欠你的，我一直都承认，只要我这边手头富裕了，我肯定第一时间给你打过去，我不可能小孩啥的不吃不喝吧。”另查，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息为田力，身份证号为×××。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许凯经由微信财付通账户向田力给付借款，同时田力在微信聊天记录中认可欠付许凯借款的事实。原被告双方达成借款合意，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本案中，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田力经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、田力于本判决生效之日起七日内偿还许凯借款23460元；二、田力于本判决生效之日起七日内向许凯支付利息（以23460元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月24日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由田力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 岩审判员 王爱东审判员 冯 淼二〇二〇年四月二十六日书记员 陈 悦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初841号原告：石之富，男，1957年2月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县******银坪组，公民身份号码522************011。委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市三水顺亮建材有限公司，住所广东省佛山市三水区************黄花基（土名），营业执照914***********769D。法定代表人：黄某1。关于原告石之富与被告佛山市三水顺亮建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告与被告自行达成和解，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告石之富撤回本案起诉。案件受理费减半收取即767元(原告已预交)，由原告石之富负担。审 判 员 翁晓炜二〇二〇年四月二日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初28号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人莫炳雄，男，1970年10月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌污染环境罪,于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人莫炳雄犯污染环境罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察官胡某、检察官助理张某出庭支持公诉，被告人莫炳雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至7月，严永华（已判刑）在梧州市万秀区龙湖镇高旺村高旺3组的一废弃房屋内经营宝石磨盘清洗翻新作坊，雇佣被告人莫炳雄使用强硝酸进行磨盘清洗翻新作业。在经营过程中，对清洗磨盘产生的含有重金属等污染物的废水，没有采取措施防治废水环境污染和危害，而是直接对外排放污染环境。2018年7月17日23时许，梧州市环境保护局（现梧州市生态环境局）执法人员对该作坊进行查处，现场查封了污染物排放设备，并对清洗、翻新槽以及清洗废水向外环境排放的水渠进行了采样。经梧州市环境保护监测站采样监测，该作坊外排清洗污水总铅浓度为1.0mg/L(国家规定排放标准限值为0.2mg/L),总镶浓度1170mg/L(国家规定排放标准限值为0.5mg/L。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人莫炳雄伙同他人违反国家规定，超标排放含铅、镍等的污染物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院对被告人莫炳雄依法惩处。 被告人莫炳雄对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议；二、综合考虑被告人主观恶性较小，且具有坦白、认罪认罚、从犯、初犯等情节，对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年6月至7月，严永华（已判刑）在梧州市万秀区龙湖镇高旺村高旺3组的一废弃房屋内经营宝石磨盘清洗翻新作坊，并雇佣了被告人莫炳雄使用强硝酸进行磨盘清洗翻新作业。期间，被告人莫炳雄明知其清洗磨盘所产生的含有重金属等污染物的废水未经任何处理，仍直接对外排放，污染环境。2018年7月17日23时许，梧州市环境保护局（现梧州市生态环境局）执法人员对该作坊进行查处，现场查封了污染物排放设备，并对清洗、翻新槽以及清洗废水向外环境排放的水渠进行了采样。经梧州市环境保护监测站检测，该作坊向外环境排放的废水污染物总铅浓度为1.0mg/L（国家规定排放标准限值为0.2mg/L），总镍浓度1170mg/L（国家规定排放标准限值为0.5mg/L）。 另查明，被告人被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，现场勘查笔录及照片、执法记录视频资料、废水污染物采样记录及视频资料、样品交接记录、梧州市环境保护监测站的监测报告及情况说明，辨认笔录及照片,同案犯严某的供述，被告人的供述,认罪认罚具结书、（2019）桂0403刑初35号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫炳雄伙同他人违反国家规定，超标排放含重金属铅、镍等污染物的有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫炳雄受雇于严某，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人莫炳雄到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下： 被告人莫炳雄犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐 娌 审 判 员  易维铭 人民陪审员  陈志红 二〇二〇年四月八日 书 记 员  林思雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第1条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： 。 （三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； （四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的。 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”： （一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物； （二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质； （三）含重金属的污染物； （四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1254号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文