wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38991号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：彩振兴，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨君晓，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省方城县。原告黄利涛与被告彩振兴、杨君晓网络购物合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告杨君晓到庭参加了诉讼，被告彩振兴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与“轻若鸿精品拼购店”的购物合同，并判被告退还货款639元；2.请求判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金6390元；3.被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月12日在京东店铺：轻若鸿精品拼购店，购买了4盒“日本pinkybody再春馆乳霜丸天然野葛根美胸快速紧致挺拔”，每盒价格199元，京东店铺卖家优惠157元后，实际支付639元商品价款。原告于2019年3月16日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外涉案产品为软糖，糖果类，却在产品中添加了维生素B1，维生素B6，维生素B2，维生素B12，属于超范围添加。最后发现涉案商品的制造者来自东京都，而东京都为核辐射地区，该地区的食品属于我国禁止进口销售的。原告认为：首先涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条。其次，涉案产品超范围添加了维生素B1，维生素B6，维生素B2，维生素B12，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，属于超范围添加，涉案产品不符合食品安全标准。最后，根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号)，涉案商品来自公告中的东京都，属于禁止进口销售的食品，涉案商品不符合食品安全标准。被告作为专业的食品经营者，却未尽到查验的义务，应承担相应的法律责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。彩振兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告杨君晓辩称：第一、我方认为黄利涛是职业诉讼人。经查，自2019年7月30日起到2019年11月19日止，已经有17起网络诉讼，起诉理由均为食品标签类，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，其应对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力，且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，属于职业诉讼人；第二、关于原告称本产品没有生产日期，日本这类产品赏味期，就是中国的保质期，其国家不同、说法也不同，但其意思相同。关于原告称产品没有标明产地，被告详情标明产品产地为日本生产，销售产品属代购品；原告称产品为软糖糖果，我方认为黄利涛偷换了概念，其产品均不属于糖果类；第三、关于黄利涛称被告提供的丰胸产品包装标签上显示来自于日本东京都，属于国家认定的核辐射地区，涉及严重危害食品安全，我方认为黄利涛缺乏必要的生活常识。标签上标明的是产品的贩卖者（即日本责任主体厂商）是龙角散株式会社，注明的是其注册办公地点：东京都东大和市中央3-890-1号并不是工厂生产地，事实上日本的食品工厂生产标准比国内更加严格，从其官网可得知，其原材料均来自秋田县，而销售出口都来自于大阪市，因此并非如黄利涛所称源于核辐射地区。综上，被告同意全额退款退货承担运费，请求法院驳回原告10倍赔偿的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彩振兴系涉案店铺“轻若鸿精品拼购店”的注册者，被告杨君晓系涉案店铺“轻若鸿精品拼购店”的实际经营者。2019年3月12日，原告黄利涛在涉案店铺购买“日本pinkybody再春馆乳霜丸天然野葛根美胸快速紧致挺拔”4份，单价199元，商品总价796元，优惠减免后实际支付639元。庭审中，原告称，涉案产品系原告为其女朋友购买。原告提交涉案产品交易快照商品介绍中载有：品牌为其他品牌；材质为其他；商品编号36277457241；宝贝品牌为再春馆；宝贝名称为PINKYBODY葛根丸；保质期三年；宝贝规格150粒（一个月量）。原告另提交涉案产品实物照片，其中产品外包装均无中文标签。被告为证明销售产品符合规定，提交了进货单据，其中包括日本生产许可证明书、纳品书、领取证，其中记载产品名称为“心心恋恋这个味”。另查，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告杨君晓处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，原告在购买时对于产品信息构成明知，涉案产品的标签、产地等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品确实存在标签瑕疵，故对原告主张解除合同并要求退款的诉求，本院予以支持，同时，原告应将涉案产品退还给被告。被告彩振兴系涉案店铺的注册者，目前没有证据证明涉案产品与被告彩振兴有直接关系，故被告彩振兴不承担涉案产品相关的民事责任。被告彩振兴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告杨君晓于2019年3月12日订立的网络购物合同；二、被告杨君晓于本判决生效之日起七日内退还原告黄利涛购物款639元，同时，原告黄利涛向被告杨君晓退还“日本pinkybody再春馆乳霜丸天然野葛根美胸快速紧致挺拔”4件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告黄利涛负担25元（已交纳），由被告杨君晓负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  方淑梅审判员  朱 阁审判员  孙 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  卓 彤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2382号原告：刘营，女，1988年1月25日出生，汉族，住北京市密云区1003。身份证号码110228198801251520。原告：刘宗均，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市密云区1003。身份证号码110228196411031515。被告:北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。法定代表人:李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告刘营、刘宗均与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营、刘宗均，被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营、刘宗均向本院提出诉讼请求：1、海意联公司支付刘营、刘宗均迟延交付房屋所有权证书违约金105944元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2013年1月1日至2019年4月8日）；2、案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年6月30日，刘营、刘宗均与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定刘营、刘宗均购买海意联公司开发的北京市密云区xx住宅小区xx号房屋，房屋总价款为643291元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向刘营、刘宗均支付违约金。2019年4月8日，刘营、刘宗均才实际取得房屋所有权证书。因海意联公司逾期办理房屋所有权证，故诉至法院。被告海意联公司辩称：原告所述买房的情况属实，2019年4月8日已经为原告办理了房屋所有权证书。关于逾期办证的违约金已经超过诉讼时效，应为原告起诉之日向前倒推3年作为保护期限，认可违约金的计算日期应该自2019年4月8日计算到房产证登记前一日即2016年4月7日。合同约定的是逾期办证违约金计算方式，现原告要求迟延交付房屋所有权证书的违约金，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：2012年6月30日，刘营、刘宗均与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定刘营、刘宗均购买海意联公司开发的北京市密云区xx小区xx号房屋，房屋总价款为643291元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向刘营、刘宗均支付违约金。涉案房屋于2012年底交付刘营、刘宗均使用。2019年4月8日，海意联公司为原告办理完涉诉房屋的产权证书。上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、房屋所有权证书及购房款票据复印件等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同履行过程中，因被告方的原因导致原告长期未能取得涉案房屋的产权证书，被告的行为构成违约，依约应向原告支付相应违约金。但被告提出诉讼时效抗辩，因涉案合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，本案中原告未提供证据证明存在时效中断的情形，故本案的违约金保护范围为当事人起诉之日起前三年，对于超出诉讼时效的部分，本院不予支持。原告提起诉讼的日期为2020年1月21日。2019年4月8日，被告已经为原告办理完毕房屋所有权证书，视为办证义务已履行完毕。原告请求的逾期办证违约金的保护范围应为2016年4月8日至2019年4月7日。关于违约金的计算方式，应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘营、刘宗均支付二〇一六年四月八日至二〇一九年四月七日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金七万零四百四十元三角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零九元（原告已预交），由原告刘营、刘宗均负担四百二十九元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担七百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年四月二十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执490号被执行人：蒋旺强，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。被执行人：刘德权，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。被执行人：邓海波，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。被执行人：丁妃龙，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。刘德权、蒋旺强贩卖、运输毒品；邓海波、丁妃龙运输毒品一案的（2019）京刑终167号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持了本院作出的（2019）京03刑初80号刑事判决，本院于2020年4月7日立案执行。依据该判决，没收被执行人刘德权、蒋旺强个人全部财产，被执行人邓海波处罚金五万元，被执行人丁妃龙处罚金三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘德权、蒋旺强名下全部银行存款。二、冻结、划拨被执行人邓海波名下银行存款五万元。三、冻结、划拨被执行人丁妃龙名下银行存款三万元。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘德权、蒋旺强、邓海波、丁妃龙应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月十四日书记员  邵欣然
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执345号 申请执行人阿某，女，维吾尔族，1966年9月出生。 被执行人巴某，男，维吾尔族，1983年10月出生。 本院在执行申请执行人阿某和被执行人巴某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月21日达成执行和解协议，于2020年12月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张 杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终64号上诉人：贵州省金沙县回龙石材有限责任公司，组织机构代码91520523322135952G。原审第三人：邓先文，男，1971年07月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人：贵州鸿基建筑工程有限公司，组织机构代码915205270983028319。。上诉人贵州省金沙县回龙石材有限责任公司与被上诉人贵州鸿基建筑工程有限公司及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长杨孝春，审判员郭少华，审判员王云，书记员高进组成的合议庭对本案进行了审理，书记员高进担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员     审判员     二〇二〇年四月七日书记员  高 进
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2884号原告：钱雪琴，女，1946年10月15日出生，住包头市。被告：贾彪，男，1973年11月16日出生，住包头市。原告钱雪琴与被告贾彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱雪琴到庭参加诉讼，被告贾彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。钱雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款118700元及利息从借款之日起至全部借款清偿完毕之日止，按照年利率15%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告向原告借款ll8700元，双方约定了利息（利息当时口头约定1.5%），原告屡次催促未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，承担相应民事责任。贾彪未到庭未进行答辩。原告举证借条原件一张。银行流水记录一张。被告未到庭进行质证。本院经审理查明，2019年1月18日被告贾彪向原告钱雪琴出具借条一张，载明“今借到钱雪琴现金壹拾壹万捌仟柒百元（118700）”同时注明“此条将以前所有借款剩余改为此条”原告钱雪琴自述被告于2016年向其借款16万元，为从银行取款现金交付被告贾彪，后被告偿还部分款项后，双方结算出具此借据。本院认为，双方借款118700元的事实清楚，借款应当清偿。原告称原被告约定了借期内的利率，未提交证据，本院不予支持。被告贾彪经本院依法传唤未到庭，应当承担于己不利的法律后果。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾彪于本判决生效后十日内偿还原告钱雪琴借款118700元；二、驳回原告钱雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元（原告已预交），由被告贾彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 石良仓人民陪审员 任秀云 二〇二〇年四月十四日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初434号原告：黄晶晶，女，1987年12月27日出生，汉族，某公司设计师，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告黄晶晶与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晶晶到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向黄晶晶返还未使用的课程费21305元；2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月1日，黄晶晶为孩子张世融报名世纪韦博公司青少课程，合同号：T173000129,学费23600元，共144课时，报名地点为韦博经开分公司（北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05）。至起诉之日，剩余130个课时未使用。经校长核算，应退课时费21305元。现因二被告原因，导致报名中心停课，现黄晶晶请求退款。为了维护黄晶晶的合法权益，特诉至法院，望判如所请。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。黄晶晶围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对黄晶晶提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，黄晶晶与世纪韦博公司签订了《韦博国际英语入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为张世融提供青少年英语课程服务，总学费为23600元，同时约定注册生效日期为交费日期。《韦博国际英语入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员监护人提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除学员刷卡手续费（如有），将余款退还给学员监护人。本合同签订之日起超过15天但学习时间届满前，如发生合同法第九十四条情形并有相关证明的，韦博应在扣除学员已完成课程（如有）对应学费后将余款退还给学员监护人。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《韦博国际英语入学注册合同》由黄晶晶签字、世纪韦博公司盖章确认；《学生注册登记表》由黄晶晶、张世融签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年6月30日，黄晶晶通过微信转账方式，分三次向昵称为“韦博英语Eva”的账号转账共计23600元。转账说明中记载为张世融学费。2019年8月12日，世纪韦博公司出具金额为23600元的培训费发票一张。庭审中，黄晶晶提交了校方提供的剩余课程费计算方法的照片和上课记录的截图，欲证明剩余课程退费计算方式及张世融报名的青少年课程还剩余130课时未培训。同时提交张世融退学申请单一张，退学申请日期为2019年10月8日，其中载明：原交学费（实际）23600元，退款金额21305元，申请单末尾课程顾问计算签字处和客服核算签字处有梁辰签字，欲证明当时校方承诺退款的具体数额。黄晶晶提交了梁辰的身份证复印件、梁辰的劳动合同和岗位调整通知书以及微信聊天记录，欲证明梁辰签字系履行职务行为。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系。合同的履行地点位于韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对黄晶晶的陈述及提交的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。黄晶晶已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致黄晶晶与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，黄晶晶与梁辰于2019年10月8日签订退学申请单，通过黄晶晶提交的证据可以佐证合同中梁辰的签字系为世纪韦博公司履行职务行为，故本院认定黄晶晶与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对黄晶晶提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对黄晶晶主张的退还课程费数额予以支持。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，黄晶晶与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故黄晶晶要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向黄晶晶返还课程费21305元；二、驳回黄晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司（于本判决生效之日起十日内向黄晶晶交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  肖 爽审判员  毛希彤二〇二〇年四月三十日书记员  曲 畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执16号之一申请执行人：王兴林，男，1973年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨群英，女，1969年08月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人王兴林与被执行人杨群英借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人王兴林向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年四月十五日书记员  田 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3701号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：陈建妮，女，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司与被告陈建妮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金109405.82元、利息13194.17元、分期手续费4068.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月17日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈建妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月16日的信用卡透支欠款本金109405.82元、利息13194.17元、分期手续费4068.55元以及从2019年4月17日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由被告陈建妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6175号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘相丽，男，1989年1月11日生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘相丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘相丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘相丽向原告支付全部未付租金人民币45,509.50元(1,820.38元/期×25期)；2、被告刘相丽支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘BUXXXX，发动机号：8HXXXXXXXX)，融资总额55,700元，租赁期限为36个月，每月租金1,820.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,200元(已扣除GPS费用等)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘相丽未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘相丽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,509.50元；二、被告刘相丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,012元，减半收取506元，由被告刘相丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1097号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘旭阳，男，1995年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省商丘市睢县**********，公民身份号码：411************312。曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被河南省睢县人民法院判处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年11月6日被河南省睢县人民法院判处拘役二个月。因犯盗窃罪于2015年6月2日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2016年5月10日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年九个月。因本案第二宗盗窃于2019年9月10日被公安机关抓获，次日被公安机关处以行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]618号起诉书指控被告人刘旭阳犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年4月17日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人刘旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年8月23日23时许，被告人刘旭阳去到东莞市**************，从被害人罗宝停放在该处的一辆货车上盗走一个挎包（内有现金约700元、两本行驶证和一本驾驶证）。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年9月4日4时许，被告人刘旭阳去到东莞市************沙县小吃店，盗走被害人罗上超放在店内的现金约300元。破案后，涉案财物未起回。被告人刘旭阳因本宗盗窃行为于2019年9月11日被东莞市公安局行政拘留10日。（三）2019年9月9日4时许，被告人刘旭阳去到东莞市************祥和便利店，盗走被害人邓耀华放在店内的两条香烟（总价值约320元）和现金约300元。破案后，涉案财物未起回。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，罗宝等被害人的陈述，视听资料监控视频，被告人刘旭阳的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘旭阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人刘旭阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘旭阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘旭阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘旭阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内有故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人刘旭阳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘旭阳于本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗宝人民币700元、退赔被害人罗上超人民币300元、退赔被害人邓耀华人民币620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年四月十七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7028号原告：张峤，女，1987年9月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告张峤（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司，合述称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求于2019年10月解除原告与环球爱乐公司2019年8月25日签订的《爱乐会员服务协议》；2、判令二被告返还原告课时费17172元，并按照年利率3.5%的标准赔偿原告四个月的利息损失200.34元、赔偿原告打印费200元、误工费200元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告与二被告签订《爱乐会员服务协议》，为原告之女购买早教课96节，总金额为17172元。现因二被告经营中内部出现问题，导致合同无法正常履行，故原告要求返还剩余课时费并赔偿利息损失、打印费、误工费共计17772.34元。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环球爱乐公司系法人独资有限责任公司，智童启德公司是环球爱乐公司的唯一股东。2019年8月25日，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，合同约定由原告购买96节早教课，优惠价17172元，协议到期日为2021年8月25日。同日，原告向环球爱乐公司支付了课时费17172元，环球爱乐公司为原告出具《收据》。原告称《爱乐会员服务协议》约定早教课96节，另有10节赠课，一共106节课，原告在报名后上过2节课，后由于前往外地未再约课，直到2019年10月被告知环球爱乐公司关门停业。对此原告提交与爱乐排课微信记录，显示环球爱乐公司工作人员在2019年10月9日、2019年10月11日询问过原告是否上课，原告回复因在外地不能去上课。原告对其主张的误工费、打印费未举证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》并支付课时费，环球爱乐公司应当按照约定为原告提供课程服务，现环球爱乐公司擅自闭店，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同有法律依据，本院予以支持。关于合同解除时间，应当以原告解除通知送达环球爱乐公司为准，本案起诉状送达至环球爱乐公司的时间为2020年3月21日，该日期原告与环球爱乐公司签订的《爱乐会员服务协议》解除，因此原告请求《爱乐会员服务协议》于2019年10月解除没有事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，环球爱乐公司应当退还原告尚未使用的课时费。根据原告提交的证据，如果《爱乐会员服务协议》履行完毕，原告可以17172元的价格享受环球爱乐公司提供的106节早教课（含赠课），原告自认使用过2节课，因此环球爱乐公司应当退还原告课时费16848元，本院对原告要求环球爱乐公司退还课时费的诉讼请求在上述范围内予以支持。关于利息损失，合同解除及原告返还请求获得支持前环球爱乐公司系合法占有课时费，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费、打印费，其未举证，且无法律依据，本院不予支持。关于原告要求智童启德公司承担连带责任的诉讼请求，首先，本案系教育培训合同纠纷，合同具有相对性，智童启德公司并非合同相对方，原告要求智童启德公司承担连带责任突破合同相对性；其次，智童启德公司是否应当承担连带责任涉及一人有限责任公司的人格否认，与本案教育培训合同不是同一法律关系，不属于本案审理范围，所以对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张峤课时费一万六千八百四十八元；二、驳回原告张峤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告张峤负担14元（已交纳），由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担230元[原告张峤已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张峤]。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告张峤已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张峤]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  栾 荟二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 伟
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保84号 申请人：东莞太平联新电镀有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山工业区。统一社会信用代码为914********1032207。 法定代表人：肖夏生，该公司经理。 委托代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。 委托代理人：钟钦虹，广东华文律师事务所律师。 被申请人：东莞市东裕电镀有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区********。统一社会信用代码为91441900MA518U5H3N。 法定代表人：郭某1。 被申请人：陈成业，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省永春县**********，公民身份号码为350************617。 申请人东莞太平联新电镀有限公司于2020年4月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市东裕电镀有限公司、陈成业价值1119769元的财产。2020年4月27日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第2894号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人张贤良、肖艳华为该财产保全申请向本院提供了其名下位于东莞市**********************801的房屋做为担保。经查实，申请人于2020年4月27日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞太平联新电镀有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人张贤良、肖艳华名下位于东莞市**********************801的房屋，产权证号为粤房地权证莞字第1400036986、1400036987号。 二、冻结被申请人东莞市东裕电镀有限公司、陈成业的银行存款1119769元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许连梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执127号之二申请执行人：崔贵珍，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：肖姚林，女，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人崔贵珍与被执行人肖姚林民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日冻结了被执行人肖姚林名下中国银行187243162459CNY0账户内存款，经查明该账户系被执行人肖姚林退休工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二日书记员  鉏玲龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初6588号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：潘木森，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440************752。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告潘木森金融借款合同纠纷一案中，原告以被告拖欠的款项已还清为由，于2020年4月15日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费270元，减半收取为135元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年四月二十三日书记员 林兆诗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终808号上诉人（原审被告）：张建设，男，1965年9月17日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：葛凤连，女，1965年7月8日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：张午汉，男，1945年7月10日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：张梅枝，女，1955年6月10日出生，汉族，住西平县。上诉人张午汉、葛凤连、张建设因与被上诉人张梅枝物权纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张午汉、葛凤连、张建设，被上诉人张梅枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张午汉、葛凤连、张建设上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张梅枝的诉讼请求。事实和理由：一、五沟营镇政府所出具的五政（2012）40号《关于张梅枝与张午汉、张志勤、张中汗土地权属争议的处理决定书》不能作为被上诉人享有争议土地使用权的依据。二、上诉人在本案争议土地上建设的混凝土地梁没有侵犯张梅枝的任何权利，其诉讼请求应予驳回。张梅枝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张梅枝向一审法院是起诉请求：判令三被告立即停止侵权，排除妨碍(将建造在原告土地上的围墙长约10米，高约2米，及混凝土地梁拆除)，把我的建设用地恢复原状，并且由三被告向我赔偿损失50000元。一审法院认定事实：1996年4月至1999年元月，原告丈夫韩文生(已故)从五沟营乡人民政府分二次以8000元的价格购得六间房屋。2004年8月10日，张建设以50000元的价格，购买了五沟营供销社三间临街门面房（位于原告西边）。2008年原告张梅枝拆掉六间旧房准备翻建新房，因资金问题至今未建。2011年底被告张建设拆掉旧房翻建新房。但建筑时将其房屋位置向东移动6米，混凝土地梁建在了原告土地上。2012年2月5日，原告张梅枝向西平县五沟镇政府提出了确认土地使用权申请，五沟营镇政府于2012年7月14日作出五政（2012）40号关于张梅枝与张午汉、张自勤、张中汉土地权属争议的行政处理决定书，决定如下：韩文生（申请人张梅枝丈夫，已故）所购买房屋占用范围内的土地使用权（东至张午汗、南至刘宝根、西至张建设、北至派出所旧址、东西长20.3米、南北宽9.15米）确定给申请人张梅枝使用。后张中汉、张午汉、张志勤对五沟营镇政府所作出的确权决定不服，向西平县人民政府提起了行政复议，西平县人民政府于2012年10月16日作出了西政复决（2012）08号行政复议决定书，维持了五沟营镇政府作出的五政（2012）40号《关于张梅枝与张午汉、张志勤、张中汉土地权属争议的处理决定书》。后张午汉、张志勤不服该处理决定，向西平县人民法院提起行政诉讼，西平县人民法院于2013年4月22号作出（2012）西行初字第23号民事判决书，驳回了张午汉、张志勤的诉讼请求。后张午汉、张志勤不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出了上诉，驻马店市中级人民法院于2013年8月作出了（2013）驻行终字第165号行政裁定书：（一）撤销了西平县人民法院（2012）西行初字第23号行政判决书；（二）驳回上诉人张志勤、张午汉的起诉。另查明，被告张建设与被告葛凤连系夫妻关系，被告张午汉系被告张建设之父。一审法院认为：合法的物权受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告张梅枝依据五沟营镇政府作出的五政（2012）40号《关于张梅枝与张午汉、张志勤、张中汉土地权属争议的处理决定书》确定的东至张午汗、南至刘宝根、西至张建设、北至派出所旧址，东西长20.3米、南北宽9.15米的土地具有使用权。被告为建房子将混凝土地梁等建在了原告使用的土地上，妨害了原告的物权，故原告要求被告立即停止侵权，排除妨碍，并恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告赔偿损失50000元，因未提供损失的证据，本院不予支持。被告的辩称系因落实国家政策，不属于法院审理的范围，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张建设、被告葛凤连、被告张午汉于本判决生效后十日内拆除建在原告张梅枝土地上的混凝土地梁。二、驳回原告张梅枝的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告张建设、被告葛凤连、被告张午汉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，西平县五沟营镇人民政府出具的五政（2012）40号《关于张梅枝与张午汉、张自勤、张中汉土地权属争议的行政处罚决定书》系有权的行政机关所出具，该决定书对争议土地的范围进行了界定，原审法院据此认定本案基本事实，符合法律规定。由于三上诉人将混凝土地梁建在了被上诉人使用的土地上，构成侵权，原审法院判决其限期拆除，正确。综上所述，张午汉、葛凤连、张建设的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由张午汉、葛凤连、张建设负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月二十六日书记员  张艺多
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初153号原告:王顺涛，男，1993年10月5日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：乔印琴，女，1976年6月9日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：徐良，男，成年人，汉族，住址同上。被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址:信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人:郭韶光，系该公司经理。原告王顺涛诉被告乔印琴、徐良、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王顺涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元,由原告王顺涛负担。审 判 长  尹 勇人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年四月十六日书 记 员  姚为苗
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执异6号 申请执行人：马安生，男，汉族，无固定职业，住第七师126团。 被执行人：福海宗胜工贸有限公司，住所地新疆阿勒泰地区。 法定代表人：慕宗胜，该公司总经理。 第三人：慕宗胜，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司总经理，住黑龙江省宝清县宝清镇。 第三人：袁玉柱，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司监事，住新疆福海县福海镇。 第三人：慕泊辰，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司股东，住黑龙江省宝清县宝清镇。 第三人：孟凡滨，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司股东，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。 本院在执行马安生与福海宗胜工贸有限公司（以下简称福海宗胜公司）种植回收合同纠纷一案中，申请执行人马安生向本院申请将第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人马安生称，其与被执行人福海宗胜工贸有限公司种植回收合同纠纷一案已经审理并进入强制执行程序，执行案号为(2019)兵0701执335号。案件执行过程中，查封了被执行人名下登记的土地及房产，但上述财产已于2016年在相关部门设定抵押，抵押权数额达700余万元，因此土地和房产无益处置。福海宗胜公司已多年未经营，无其他财产可供执行。经法院查询工商档案，四名股东慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨均未缴纳出资。因此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条的规定，申请执行人请求法院依法追加第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨为本案被执行人，并向申请执行人在尚未缴纳出资的范围内履行案款。 本院经审查查明，马安生与福海宗胜公司种植回收合同纠纷一案，第七师中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）兵07民终20号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福海宗胜公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马安生于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院以（2019）兵0701执335号立案执行。执行过程中，经多次网络查控，发现被执行人名下无银行存款、无车辆。本院在福海县自然资源局查封了被执行人名下的土地使用权[土地证号：福海县（2016）第00000064号，宗地面积13072.61平方米，用途工业用地，使用权类型出让]、在福海县不动产登记中心及房管局查封了被执行人的房产（不动产登记号福房权证福海字第007352号、007353号、007354号、007355号，建筑面积分别为455.4平方米、3165.25平方米、2184.89平方米、1823.82平方米）。2016年8月8日被执行人在福海县农村信用合作联社贷款6500000元，担保人为阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，并用上述财产作为反担保，且在相应部门设定抵押。经在福海县农村信用合作联社查询，担保人陆续支付贷款合计7452673.75元。现福海宗胜公司已不再生产经营。 另查明，福海宗胜公司成立于2015年1月5日，公司章程第五条载明股东姓名：慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨，出资方式货币，出资额分别为400万、20万、40万、40万，出资时间均为2015年1月5日。2016年2月17日股东会决议变更股东出资，变更后的出资额分别为慕宗胜800万、袁玉柱40万、慕泊辰80万、孟凡滨80万，出资方式货币，出资时间均为2016年2月17日。经调取福海宗胜公司账户往来流水，股东均未缴纳出资。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人无银行存款和车辆，其名下的土地和房产均设定抵押，抵押数额较大，无益处置。公司也已不再生产经营，故其财产不足以清偿本案债务。 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。被执行人福海宗胜公司的股东未缴纳出资，申请执行人申请追加股东为被执行人，符合法律规定，因此股东应在尚未缴纳出资的范围内对本案申请执行人承担责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、追加第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨为本院（2019）兵0701执335号案件的被执行人。 二、第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨在尚未缴纳出资的范围对（2019）兵07民终20号民事判决书中所确定的被执行人福海宗胜工贸有限公司应负债务承担清偿责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  庞 鑫 审判员  刘 玲 二〇二〇年四月二日 书记员  高 彤 1
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督53号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人温永松，职务：总经理。 被申请人：黄秀莲，女，1937年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县*************，身份证号码：440************841。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为5323678尚欠的通信费及违约金共112.93元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄秀莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金112.93元。 申请费8元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张朝辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱志霖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3684号 被执行人:广州空港物流管理有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村安置区南二街1号，社会统一信用代码91440114669997252U。 法定代表人：姚坤金。 关于被执行人广州空港物流管理有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9556号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州空港物流管理有限公司应缴纳一审受理费43112.30元及财产保全费4153元。本院于2020年3月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘诗韵
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执2391号 岳枫： 本院于2020年06月09日立案执行的（2020）浙1004执2391号案件，申请执行标的183000元，你于2020年4月15日履行。现通知你，本院（2020）浙1004执2391号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21830号原告：中拍平台网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号2幢二层201室。法定代表人：黄小坚，董事长。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。被告：徐劲，男，1967年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李萌，北京中今律师事务所律师。原告中拍平台网络科技股份有限公司与被告徐劲劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初19022号原告徐劲与被告中拍平台网络科技股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初19022号案件审理。审判员  黄岚二〇二〇年四月二十九日书记员  陈慧
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1185号申请执行人：闫风林，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王忠玉，男，汉族，1974年10月11日出生，住新乡市卫滨区。闫风林依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初112号民事判决书向本院申请执行其与王忠玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月21日、2019年12月11日、2020年1月23日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王忠玉名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。未发现有可供执行的财产。2019年12月11日对被执行人王忠玉纳入限制消费令。2020年4月14日将被执行人王忠玉列入失信人名单。2020年3月12日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十四日书记员闫杰
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初293号公诉机关新安县人民检察院。被告人曾某，男，1983年2月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月6日被新安县公安局刑事拘留；2019年8月13日经新安县人民检察院批准，次日被新安县公安局执行逮捕。辩护人李志新河南洛一律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］161号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人李志新到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2020年2月20日建议延期审理一个月，2020年3月19日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年07月14日16时左右，曾某驾驶豫Ｃ×××××面包车在新安县Y026线13KM+880M处头西尾东停在道路南侧起步向北行驶时，打方向过马路时，车横停在路北侧车道上，靳某1驾驶无号牌正三轮摩托车（乘坐人靳某、王某、武某、赵某）由东向西行驶躲避时，三轮车侧翻后，两车相撞，造成武某抢救无效死亡，赵某受伤，两车受损的交通事故。新安县交警大队认定：曾某负事故主要责任，靳某1负事故次要责任，靳某、王某、武某、赵某不负事故责任。被害人赵某伤情经鉴定为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人曾某的供述与辩解；证人靳某1的证言；司法鉴定意见书；勘查笔录；道路交通事故认定书；被告人曾某户籍证明、无违法犯罪证明等证据。公诉机关认为，被告人曾某驾驶机动车违反道路交通法规，致一人死亡，一人重伤，并负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某对指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：本案出于曾某的过失行为而发生，曾某存在坦白情节，没有前科和劣迹。请合议庭对曾某作出缓刑处理。经审理查明：2019年07月14日16时左右，曾某驾驶豫Ｃ×××××面包车（在新安县Y026线13KM+880M处头西尾东停在道路南侧）起步向北行驶时，车横在路北侧车道上，遇靳某1驾驶无号牌正三轮摩托车（乘坐人靳某、王某、武应子、赵某）由东向西行驶，躲避时三轮车侧翻后，两车相撞，造成武某抢救无效死亡，赵某受伤，两车受损的交通事故。新安县交警大队认定：曾某负事故主要责任，靳某1负事故次要责任，靳某、王某、武某、赵某不负事故责任。被害人赵某伤情经鉴定为重伤二级。上述事实，有经庭审质证，确认的被告人曾某的供述与辩解，证人靳某1、靳某2、靳某3、王某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场照片，现场勘查笔录，被告人曾某户籍证明，无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。本次交通事故致一人死亡，一人重伤，对被告人曾某应从重处罚。被告人曾某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人曾某有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  韦建伟人民陪审员  郭艳军二〇二〇年四月一日书 记 员  赵田田
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初752号原告：杜灿平，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************659。被告：范崇格，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************619。原告杜灿平与被告范崇格民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜灿平到庭参加诉讼，被告范崇格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜灿平向本院提出诉讼请求：1.判令被告范崇格偿还欠款7万元，并自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按月利率为2%支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为5600元。2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月20日，被告向原告借款7万元。借款到期后，被告一直拖延还款。范崇格未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，杜灿平提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月20日，范崇格向杜灿平出具《借款合同》，确认向杜灿平借款7万元，借款期限为2019年2月20日至2019年4月20日，借款利息约定按同期商业银行利率的四倍计算。当日，杜灿平向范崇格622*************977银行账户转账支付65800元。杜灿平陈述双方口头约定的利息是月息3分。转账当日杜灿平将借款期内的利息4200元预先扣除了。借款到期后，范崇格没有依约还款，在2019年5-8月期间，向杜灿平支付了三个月的利息，每月利息2100元。另在2019年11月3日向杜灿平支付利息1500元。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。范崇格向杜灿平出具借款凭证，确认向杜灿平借款，双方的民间借贷关系合法有效。杜灿平履行了出借款项的义务，相应范崇格负有借款期限届满向杜灿平偿还借款的义务。范崇格逾期不偿还借款，故杜灿平诉请范崇格偿还借款本金，本院予以支持。杜灿平在支付借款时，预先在本金中扣减了借款期内的利息，实际支付65800元，故杜灿平实际出借的金额应该认定为65800元。双方在《借款合同》中约定的借款利息是同期商业银行利率的四倍，实际执行的利率是月息3分。该利息超出法律保护范围，杜灿平自愿将利率调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。范崇格应以借款本金65800元为基数，从2019年8月21日起至范崇格实际清偿借款之日，按月利率20‰向杜灿平支付逾期借款利息，扣减范崇格已支付的利息1500元。综上，范崇格经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告范崇格应在本判决生效之日起十日内向原告杜灿平偿还借款65800元及其利息（自2019年8月21日起至范崇格实际清偿借款之日，按月利率20‰计算，所得利息扣减范崇格已支付利息1500元）；二、驳回原告杜灿平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即845元，由被告范崇格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年四月十五日书记员  莫柳君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28627号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘德雄，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金52316.6元、利息1857.26元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息224.45元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，月还款本息1748.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金52316.6元、利息1857.26元、罚息224.45元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德雄于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金52316.6元、利息1857.26元、罚息224.45元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘德雄于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘德雄名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告刘德雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8679号上诉人（原审原告）：陆艳，女，1984年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶凯，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。上诉人陆艳因与被上诉人叶凯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月一日书记员 陈玲珊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初728号 原告：李国进，男，1951年5月5日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：吕翠平，女，1962年9月25日出生，汉族，住思南县。 原告李国进诉被告吕翠平侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，在审理过程中，被告对案涉房屋颁证行为提起行政诉讼，2020年3月20日，思南县人民政府作出撤证决定，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国进及其特别授权委托诉讼代理人周宣芳、被告吕翠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国进向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出塘头镇泗河坝村泗河坝组原告房屋，赔偿原告损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告前夫李国刚系堂兄弟，其房屋两间厢房与原告厢房相连（共排立）。后因被告家没有在该房屋居住，房屋破烂不堪，厨房倒塌，也无人修复，厢房也摇摇欲坠，严重威胁行人安全（房屋边有一条人行通道），而李国刚和被告长期在外无法与其他家人联系。2006年7月14日，经泗河坝村委会干部、李国刚胞姐李国碧、李国媖及李姓其他族亲在场情况下，对房屋进行拍卖，以2800元价格拍卖给原告，并签订拍卖房屋协议书，原告对该房屋进行了装修。2007年11月10日办理该房屋集体土地使用证，长期以来对该房屋进行管理使用。2018年12月17日被告用锄头将门打烂，并称该房屋是她的，原告为此报警处理，同时向村委会反映，经村委会协调无果。原告拍卖购得该房屋，应系原告合法财产，被告强行损坏该房屋，严重侵害原告合法权益。特诉至法院。 被告吕翠平辩称，位于塘头镇泗河坝村泗河坝组案涉木房在2000年8月23日我与前夫离婚时，调解协议约定属于我所有，我有权在该房内居住；任何人在未经我同意或授权出卖我的房屋，属于违法行为；我外出未回家，并不代表他人有权处理我的房屋。 经审理，本院认定如下案件事实：原告李国进家厢房与被告吕翠平家厢房（本案案涉房屋）相连。2000年8月23日，被告吕翠平（又名吕先平）与李国刚在本院调解离婚，本院2000年8月23日出具（2000）塘民初字第52号民事调解书确定吕翠平与李国刚共同财产中位于泗河坝的木房归吕翠平所有。双方调解离婚后，均外出务工。2006年7月14日，李国刚胞姐李国碧、李国媖与塘头镇泗河坝村委会干部陈永富、龙友国、李文生及李姓族亲李文明、李国仲在场将案涉房屋以2800元的价格出卖给原告，原告购买案涉房屋后进行了部分装修。2007年11月10日，原告将案涉房屋及本人所有的房屋一起办理集体土地使用证（土地使用权证号思集用（2007）第0207196号）。2018年，被告务工回家，发现原告一家在该房屋内居住，便敲烂木门进屋居住，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 在审理过程中，被告以思南县人民政府颁证违法提起行政诉讼，后以思南县人民政府承诺撤证为由撤回起诉，2020年3月20日，思南县人民政府以思府函（2020）35号决定书撤销了思集用（2007）第0207196号土地使用证。 上述事实，有原告提交的身份证和户口簿复印件、拍卖房屋协议书、集体土地使用权证复印件、补充说明、对李国碧、陈永富、李国仲调查笔录、房屋照片、思南县公安局行政处罚决定书、思南县人民政府思府函（2020）35号决定书，被告提交的身份证复印件、本院（2000）塘民初字第52号民事调解书、唐乔社区居民委员会证明以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告李国进据以诉讼的依据系2006年7月14日以原告为买受人与以被告前夫胞姐李国碧、李国媖为拍卖房屋人的拍卖房屋协议书及思集用（2007）第0207196号土地使用证，原告作为与被告房屋并排立而居的近邻在明知该房屋不属于李国碧、李国媖的情况，仍购买该房屋，双方之间的协议应属无效协议且思集用（2007）第0207196号土地使用证已被思南县人民政府撤销。原告主张购买案涉房屋时该房屋系危房，是在村委会组织下为了避免导致损害他人合法权益的事件发生而与被告前夫胞姐协商一致下购买的，该主张不应成为任意处置他人财产权利的理由，原告据此提起诉讼，其诉事实与法律依据均不足，故对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李国进的全部诉讼请求。 案件受理费60元，由原告李国进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胥泽冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3695号原告：代百金，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：裘红兴，男，约40岁，浙江绍兴人。原告代百金与被告裘红兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告代百金于2020年4月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代百金撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告代百金承担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月十六日书记员  吴青青
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执617号 移送执行人：刑庭，住所地建瓯市人民法院。 被执行人：陈国富，男，1973年10月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人陈国富罚金一案中,（2019）闽0783刑初98号刑事判决书确定被执行人陈国富支付罚金20000元。被执行人陈国富已于2020年4月27日支付罚金20000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终690号 上诉人（原审被告）：郑志忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：陈清涛，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：郑志群，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人郑志忠因与被上诉人陈清涛、原审被告郑志群共有纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑志忠在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月一日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢198号 申请执行人：顾桂珍，女，1951年6月18日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：韦妍丽，女，1977年6月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：卢东，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西柳州市。 本案系本院（2017）桂0204执987号案件的恢复案件，在恢复执行中，本院提取了被执行人卢东的工资收入，并付给申请执行人363728.27元。此外，本院拍卖了被执行人卢东的房产，申请执行人以流拍价768000元抵债。因此，在本次恢复执行过程中，申请执行人已实现的债权为1131728.27元。另本案扣缴了执行费1387元。目前，被执行人暂无可供处置的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初460号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终522号上诉人（原审原告）：龙胜英，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为430************524。委托诉讼代理人：李桃，广东国晖（龙岗）律师事务所。被上诉人（原审被告）：广东粤林电气科技股份有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。统一社会信用代码为914**********971XT。法定代表人：邓会英，经理。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。上诉人龙胜英因与被上诉人广东粤林电气科技股份有限公司（以下简称粤林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：龙胜英向一审法院提出诉讼请求：粤林公司支付：1.拖欠业绩绩效工资：2018年7月1日至31日1959元、2018年8月1日至31日3396元、2018年9月1日至30日3094.7元、2018年11月1日至30日2642元、2018年12月1日至30日4079元；2.2019年1月1日至23日工资3110元；3.2019年2月14日至28日工资2344元；4.2019年3月1日至17日工资2344元；5.国家法定假日（2017年1月1日至2019年3月1日）上班工资3500元；6.年假（2017年1月1日至2019年3月1日）工资：工作满十年带薪年假10天，共计3181元；7.按照被迫离职每一年补偿一个月工资的标准支付解除劳动关系经济补偿5875元（12个月实际平均工资）×12年×1倍=70500元；8.2019年3月1３日公事报销未领金额86元；9.2007年5月9日至2019年3月17日每月无故扣工资10元，共计1380元；合计101615元。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十九条、第二十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限广东粤林电气科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙胜英2017年1月1日至2019年3月1日法定节假日工资1882元；二、限广东粤林电气科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙胜英2017年1月1日至2019年3月1日年休假工资3181元；三、限广东粤林电气科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙胜英报销款86元；四、驳回龙胜英的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由龙胜英负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11592号民事判决。龙胜英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第四项；2.粤林公司支付拖欠的2018年7至12月绩效工资15170.7元；3.粤林公司支付经济补偿70500元；4.一、二审诉讼费由粤林公司负担。事实和理由：《业绩（绩效）现金发放表》系粤林公司伪造，粤林公司并未足额支付龙胜英的现金绩效，龙胜英仅签署确认过6月份的现金绩效，粤林公司未足额支付绩效工资及2019年1月工资，龙胜英属于被迫解除劳动合同，粤林公司应支付经济补偿。粤林公司未提交答辩状。二审期间，龙胜英、粤林公司均未提交新证据。龙胜英主张《业绩（绩效）现金发放表》系伪造，申请本院调取上述文件中其他人员的参保记录，因该申请与本案没有关联，本院不予准许。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合龙胜英的上诉请求，本案二审争议焦点为：粤林公司是否应支付龙胜英绩效工资及经济补偿。龙胜英主张粤林公司拖欠其2018年7月-12月绩效工资共计15170.7元，粤林公司主张已足额支付绩效工资，向一审法院提交了《业绩（绩效）现金发放表》。《业绩（绩效）现金发放表》上有龙胜英的签名。龙胜英主张不是其本人所签，申请对笔迹进行鉴定，粤林公司同意鉴定，一审法院启动程序后，龙胜英撤回了鉴定申请。本院认为，龙胜英是否领取了《业绩（绩效）现金发放表》上的绩效工资，可以通过鉴定的方式予以确认。一审期间，龙胜英撤回鉴定却未说明合理理由，现又主张《业绩（绩效）现金发放表》虚假，本院不予采信。一审判决认定龙胜英已收取粤林公司通过现金发放的2018年6-12月绩效工资12110元并无不当。结合双方一致确认龙胜英领取了2018年6月绩效工资1211元，及粤林公司通过银行转账支付的2018年7-12月绩效工资8836元，粤林公司2018年7-12月共支付龙胜英绩效工资19735元，高于龙胜英诉请的数额。故龙胜英主张粤林公司未足额支付绩效工资，不能成立，其请求粤林公司支付绩效工资，本院不予支持。龙胜英主张粤林公司未与其签订书面劳动合同、拖欠工资及绩效工资迫使其解除劳动关系，粤林公司应支付经济补偿。本院认为，双方一致确认于2008年1月3日签订书面劳动合同，该劳动合同于2011年12月31日期满后，龙胜英一直在粤林公司工作至2019年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，视为双方已订立无固定期限劳动合同。龙胜英主张双方没有签订书面劳动合同，不符合事实。而且，即使双方未订立书面劳动合同，法律仅规定了未签订书面劳动合同，劳动者可以请求二倍工资差额，而未规定劳动者可据此解除劳动合同并请求经济补偿。龙胜英以双方未签订书面劳动合同为由，主张粤林公司支付经济补偿，一审判决不予支持正确。此外，一审庭审中，龙胜英确认2019年1月至3月工资已足额发放，结合本院对绩效工资的论述，龙胜英以粤林公司拖欠工资及绩效工资为由主张经济补偿，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（龙胜英预交），由上诉人龙胜英负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年四月三日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5879号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李树国，男，1990年5月23日出生，汉族，住山东省青州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李树国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币83,516.30元、利息15,230.65元、手续费4,027.62元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计102,774.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李树国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金83,516.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李树国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计83,516.30元；二、被告李树国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.91元，减半收取计943.95元，由被告李树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初379号 原告:彭秋萍，女，汉族，1959年11月25日出生，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张文卉（彭秋萍之女），女，1992年1月15日出生。 被告:叶邦盛，男，汉族，1973年7月8日出生，原住建瓯市东峰镇井岐村歧阳街32号，现住于建瓯市。 原告彭秋萍与被告叶邦盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋萍及其委托诉讼代理人张文卉到庭参加诉讼，被告叶邦盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋萍向本院提出诉讼请求：请求判令叶邦盛立即偿还彭秋萍借款本金350000元及自从2017年1月起及全部借款清偿之日的利息202，000元整，总计金额为552，000元整。月息（从2017年2月）为1.5％计。事实和理由：叶邦盛系彭秋萍同事朋友，自2013年5月起，叶邦盛多次以资金周转为由向彭秋萍借款并立借条五份，分别为2013年5月10日借款60000元整，2013年9月1日借款40，000元整，2013年12月8日借款50000元整，2014年4月6日借款50000元整。2015年3月17日借款80000元整。2015年5月14日借款70000元整（此次借款彭秋萍转账是通过其丈夫张联浩名下银行卡转款给叶邦盛，叶邦盛知情此笔转款为彭秋萍的借款）叶邦盛向彭秋萍共计借款350，000元整。利息计至起诉之日已累计202000元整，叶邦盛向彭秋萍借款后，未向彭秋萍履行借条中的还款义务及支付利息的义务，叶邦盛上述借款的利息仅支付到2016年2月为止，此后，叶邦盛又于2016年12月支付利息30000元整，2017年1月支付利息20000元整。 叶邦盛未作答辩。 经审理查明：叶邦盛系彭秋萍同事朋友，自2013年5月起，叶邦盛多次以资金周转为由向彭秋萍借款并立借条五份；分别为：2013年5月10日通过银行转账借款60000元整，2013年9月1日通过银行转账借款40000元整，叶邦盛将上述两笔借款汇总后，出具《借条》一份，载明：兹向彭秋萍借人民币壹拾万元（100000元），月息按1.5%计算，由叶邦盛在借款人签名并捺手印；2013年12月8日通过银行转账借款50000元整，叶邦盛出具《借条》一份，载明：兹向彭秋萍借人民币伍万元（50000元），月息按1.5%计算，由叶邦盛在借款人签名并捺手印；2014年4月6日通过银行转账借款50000元整，叶邦盛出具《借条》一份，载明：兹向彭秋萍借人民币伍万元（50000元），月息按1.5%计算，由叶邦盛在借款人签名并捺手印；2015年3月17日通过银行转账借款80000元整，叶邦盛出具《借条》一份，载明：兹向彭秋萍借人民币捌万元（80000元），月息按1.5%计算，由叶邦盛在借款人签名并捺手印；2015年5月14日通过银行转账借款70000元整，叶邦盛出具《借条》一份，载明：兹向彭秋萍借人民币柒万元（70000元），月息按1.5%计算，由叶邦盛在借款人签名并捺手印。叶邦盛向彭秋萍共计借款350，000元整。 叶邦盛上述借款的利息支付了自借款之日起至2016年2月的利息，此后，叶邦盛又于2016年12月支付利息30000元整，2017年1月支付利息20000元整。 本院认为，彭秋萍提供了借条、银行转账凭证，双方意思表示真实，彭秋萍依约将借款以转账方式转给叶邦盛，履行了借款之义务，彭秋萍与叶邦盛之间的债权、债务关系成立，叶邦盛应当清偿债务。彭秋萍主张叶邦盛偿还尚欠的350000元借款本金，符合法律规定，予以支持；就利息问题，因双方已约定月利息按1.5%计算，未超出法律规定范围，故彭秋萍主张上述借款本金自2017年1月起按1.5%月利率计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶邦盛应于本判决生效之日起十日内支付彭秋萍借款本金350000元及自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币9320元，减半收取4660元，由叶邦盛承担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈铿 二〇二〇年四月十三日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4326号原告：池红超，男，1991年7月19日出生，汉族，住贵州省正安县。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告池红超与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告池红超及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池红超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还车辆押金1000元及违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过被告运营的“幸福叮咚”软件办理电动汽车租赁业务，并通过支付宝向被告缴纳车辆押金1000元及违章押金500元。原告最后一笔订单的完成时间为2019年12月8日，并于2019年12月20日申请退款，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意原告关于退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告池红超围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图、违章处理详情页面截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告池红超提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池红超在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，池红超最后订单完成时间是2019年12月8日，且已结清了使用车辆的费用。池红超于2019年12月20日申请退还车辆押金1000元，于2020年1月1日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，池红超遂诉至本院。诉讼中，池红超称在车辆租赁期间其曾发生4次交通违章，其已缴纳相应的违章罚款。幸福叮咚公司确认池红超在车辆租赁期间的交通违章记录及车辆碰撞记录均已处理完毕，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与池红超之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。池红超通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现池红超在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故池红超主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告池红超退还车辆押金1000元及违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月二十二日书记员  李锦嫦
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异453号案外人：冯定文，男，1993年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：袁为民，该支行行长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵春艳，该公司经理。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行上列当事人公证债权文书一案中，案外人冯定文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人公证债权文书一案，依据沈阳市皇姑公证处（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封了沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）位于沈阳市××××栋5门房屋（以下简称“案涉房屋”）。案外人冯定文请求解除案涉房屋的查封，主要理由：案外人与被执行人签订商品房买卖合同时间早于法院查封时间，案外人按照合同约定交纳房款并占有使用，非因案外人原因未办理过户手续，综上，请求解除对我房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买了案涉房屋。案外人提供的《收款收据》中记载，2013年12月26日，案外人付款150,000元，2015年1月19日，案外人付款196,980元，被执行人为案外人开具收款收据。案外人提供的《商品房准住通知》和《入住前应缴费用确认联系单》中记载，2015年1月19日，被执行人为案外人开具准住通知，准予案外人入住。此外，案外人提供了其交纳物业费、电梯费、水费、电费等费用及案涉房屋现状照片等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，且依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应当依法受到保护，因此案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对沈阳市于洪区xxx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  金婷婷