云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8936号上诉人（原审原告）：万国兴，男，汉族，1970年10月17日出生，身份证住址：江西省南昌市，现住昆明市。上诉人（原审原告）：吴小红，女，汉族，1972年10月21日出生，身份证住址：云南省昆明市，现住昆明市。共有委托诉讼代理人：刘家勇、杨锦钰（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴平如，男，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址：江西省南昌市。上诉人万国兴、吴小红因与被上诉人吴平如合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万国兴、吴小红上诉请求：1.依法改判被上诉人向上诉人支付以所欠投资分红款915466元为基数按月利率2%计算的从2018年1月3日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：一审遗漏认定本案重要事实，导致上诉人向被上诉人主张的利息起算点及利率判决错误。上诉人提供的《明细表》能证明被上诉人占用上诉人分红款应按月利率两分计算。明细表每一项利息起算及计算均按照月利率2%计算。同时原告当庭出示了利息计算表格，予以向法庭表明计算数据的真实性。可以证明上诉人双方实际均按月利率2%计算利息。上诉人一审庭后提交《承诺》，该证据与案件事实相关，能直接证明被上诉人应当按月利率2%向上诉人支付利息。一审法院判决被上诉人支付上诉人资金占用利息的起算时间错误。明细表能证明被上诉人占用上诉人的915466元利息按月利率2%计算，同时，《承诺》上也载明按月利率2%计算，利率结算至2018年1月2日，一审法院予以认可，但自2018年1月2日至2018年11月12日利息未计算且未评判的空窗段，上诉人请求被上诉人从2018年1月3日起支付利息于法有据，一审错误计算导致计算利息遗漏11个月利息。上诉人针对以上判决内容利息提起上诉，也是迫于无奈。被上诉人诱骗上诉人投资房产项目，谎称回报丰厚，上诉人资金大部分也是对外筹借，同时被上诉人拿到相应分红款后长期占用上诉人的分红款百万拒绝支付，上诉人实属无奈。被上诉人吴平如未答辩。万国兴、吴小红向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、吴平如支付拖欠万国兴、吴小红的分红款915466元、资金占用利息65580元及以915466元为基数按月利率2%计算的自2018年1月3日起至实际付款之日止的利息；2、吴平如承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院确认本案法律事实如下：吴平如与万国兴、吴小红在2014年7月期间存在多笔借款关系。吴平如于2014年7月20日向二万国兴、吴小红出具借款金额50万元的《借据》一份，于2014年8月15日向二万国兴、吴小红出具借款金额为1525000元的《借据》一份。在以上借据中均约定按年利率24%计算利息。2016年11月26日，万国兴、吴小红与吴平如签订《惠水恒发房地产开发有限公司内部股东协议》一份。协议确认吴平如在惠水财富广场项目总投入585万元。其中吴平如投资385万元占股份的75%，万国兴、吴小红万国兴投入200万元占25%的股份。乙方（即万国兴、吴小红）不参与本项目管理工作，本项目的财务月报表及时发给乙方，乙方有知情权，开发公司有任何重大事情甲方须告知乙方。本项目退本金或利息按投资金额比例计算，共负盈亏按照各自股份比例分配，进退资金甲方及时跟乙方汇报，乙方有知情权，甲方不得隐瞒，未经乙方许可，甲方不准挪用乙方资金等。吴平如于签订协议当日向万国兴、吴小红出具收到投资款200万元收条一份。2018年1月2日，吴平如向惠水恒发房地产开发有限公司出具《委托书》一份，确认“吴平如从占惠水恒发房地产有限公司总股份的22.5%股份中划出总股份的5.625%给万国兴、吴小红万国兴，现吴平如占总股份的16.875%股份。以后由惠水恒发房地产开发有限公司直接转给万国兴的投资款及分红，吴平如无权占有万国兴退投资款及分红的一切权力。”该委托书上有原、吴平如、公司股东签名及公司盖章。同日，吴平如与万国兴、吴小红万国兴签署《退本金明细》一份，确认吴平如欠万国兴、吴小红万国兴本金915466元及利息65580元，以上共计981046元。2018年11月15日，万国兴、吴小红万国兴与吴平如签署《分红说明》一份，确认“吴平如于2018年2月14日从惠水恒发房地产开发有限公司分红20万元。其中吴平如占65.81%应分得131624元，万国兴、吴小红万国兴占34.19%应分得68376元。当天吴平如汇款给万国兴13万元，其中68376元为万国兴本次分红款，剩余61624元作为吴平如还万国兴以前的分红款形成的利息”。现万国兴、吴小红要求吴平如支付拖欠其分红款915466元、分红款利息65580元及以915466元为基数按月利率2%向万国兴、吴小红支付自2018年1月3日起至吴平如实际还清分红款之日止的利息，根据该分红说明，应从万国兴、吴小红主张的利息中减去61624元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：吴平如经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，吴平如与万国兴、吴小红之间由借贷关系转化为向案外人的投资关系。在双方签署的《退本金明细》中，明确吴平如欠万国兴、吴小红万国兴本金915466元及利息65580元，以上共计981046元。扣除《分红说明》归还的利息61624元外，吴平如尚欠二万国兴、吴小红分红款915466元及利息3956元。由于原、吴平如在《惠水恒发房地产开发有限公司内部股东协议》中对所欠投资分红款的利息计算并无明确约定，故一审法院支持万国兴、吴小红自起诉之日即2018年11月12日起至付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。吴平如经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴平如于本判决生效后十日内支付万国兴、吴小红投资分红款915466元、利息3956元及以所欠投资分红款915466元为基数按年利率6%计算的自起诉之日即2018年11月12日起至付款之日止的资金占用期间利息。案件受理费13610元，由吴平如承担12994元；由万国兴、吴小红承担616元；诉讼保全费5000元、保全保险费8830元由吴平如承担。二审中，上诉人万国兴、吴小红提交如下证据：《承诺》、《资金汇总表》欲证明拖欠的分红款应按2%月利率计息。被上诉人吴平如未发表质证意见。上诉人提交的证据与一审提交的《退本金明细》中利息的计算一致本院予以采信。被上诉人吴平如未提交证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：被上诉人占用上诉人的投资分红款能否以月利率2%计算利息？本院认为：被上诉人吴平如与上诉人万国兴所签订的《惠水恒发房地产开发有限公司内部股东协议》体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。2018年1月2日吴平如和万国兴签字确认的《吴平如和万国兴退本金明细》中对吴平如替万国兴已经领取的投资分红款（本金）的金额、时间及按月利率2%计算对应的利息已经做出了认可，该退本金明细系双方对吴平如替万国兴已经领取投资分红款，但未支付给万国兴该款项的有效结算，且结合2018年11月15日的《分红说明》吴平如亦对以上结算的利息进行了部分支付，故吴平如、万国兴之间对吴平如未向万国兴支付已经领取的投资分红款按照月利率2%计算利息的约定系双方真实意思的表示，且该约定不违反法律规定，吴平如应按约向万国兴支付该资金占用的利息。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，但说理不当，对利率的认定及资金占用损失的起算时间有误，本院予以变更，其它予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10985号民事判决“吴平如于本判决生效后十日内支付万国兴、吴小红投资分红款915466元、利息3956元及以所欠投资分红款915466元为基数按年利率6%计算的自起诉之日即2018年11月12日起至付款之日止的资金占用期间利息”为“吴平如于本判决生效后十日内支付万国兴、吴小红投资分红款915466元、利息3956元及以所欠投资分红款915466元为基数按年利率24%计算的自2018年1月3日起至款项付清之日止的资金占用期间利息”。二审案件受理费616元，由吴平如承担(万国兴、吴小红预交的13610元，退还12994元)。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 贾 音审判员 汪丹丹二〇二〇年四月二十八日书记员 李 欣