广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13242号原告：欧碧栋，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍住址广东省东源县，现住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，系广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘洪波，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西兴安县，被告：郭凤章，女，1975年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：高俏颜，系广东仲衡律师事务所律师。原告欧碧栋与被告刘洪波、郭凤章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧碧栋的委托诉讼代理人何敏婷，被告郭凤章及其委托诉讼代理人高俏颜到庭参加诉讼。被告刘洪波下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告刘洪波未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告欧碧栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同向原告归还借款本金50万元及利息（利息按年利率24%的标准自2019年5月9日计至实际清偿之日，暂计至2019年10月11日为51666.67元）；2.判令被告一、被告二向原告赔付律师费用10000元：3.由两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年5月9日，被告一以生意需要资金周转为由，向原告借款，双方签署《借款合同》。根据协议约定，原告向被告一出借人民币50万元，借款期限为4个月，借款年利率为24%。同日，原告通过银行转账的方式向被告一指定的银行账户出借款项人民币50万元。借款期限届满后，被告一仍未归还本金及利息。原告认为，原告与被告一的债权债务关系依法应受到法律保护，双方签署的《借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告一作为借款方，应当切实履行相应的还本付息义务。且被告一与被告二系夫妻关系，该笔债务系用于满足夫妻共同生活、经营需要所负的债务，故被告一、被告二应当承担共同还款的责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告刘洪波未作答辩。被告郭凤章辩称，一、原告未依法取得放贷资格，在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷的，应认定构成职业放贷行为，其与刘洪波签订的借款合同应认定为无效合同。根据我方在中国裁判文书网暂时检索到的情况，原告在2019年初在番禺法院同样以民间借贷为由起诉了苏某明和黄某平本金32万多元，案号为（2019）粤0113民初3064号，该案两被告均是花都人。同年10月，原告又马不停蹄提起案涉诉讼。这两案都有共同特点：借贷双方不熟悉，借贷金额较大，借期较短，借款利息较高，借款合同均为格式条款，证据几乎完美等。与一般的民间借贷案件性质完全相悖。因此，我方认为原告是职业放贷人，其与刘洪波签订的借款合同应认定为无效合同。而原告与刘洪波签订的借款合同被认定无效后，双方因合同取得的财产应当予以返还。刘洪波应返还借款本金及占用资金期间的利息损失。利息损失，只能按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率（简称LPR）计算，不能按照民间借贷合同中约定的高额利息标准计算。二、即使暂时不能认定原告为职业放贷人，原告主张的借款也只是刘洪波个人债务，不应认定为夫妻共同债务。首先，根据我方提供的刘洪波的出入境记录可知，刘洪波从2010年开始，已经长期在国外工作生活，与郭凤章早已长期分居，没有共同生活。案涉借款发生在2019年5月9日，刘洪波6月11日就已经出境，至今未回国。即使借款属实，根本不可能用于郭凤章和儿子的家庭日常生活开支。其次，郭凤章有固定工作收入，每年在河村村集体均有股份分红，此外，郭凤章还从事微商销售，有足够收入支持其家庭日常生活开支。在与案涉债务有关的特定时期，郭凤章和儿子并无特殊重大支出。第三，原告主张的借款金额是50万元，显然已经超出一般家庭日常生活需要所形成的债务。因此，该借款不应认定为夫妻共同债务。三、原告要求被告支付律师费10000元，没有法律依据。即使案涉借款合同为有效合同，因原告已经主张利息按年利率24%计算，根据贵高人民法院关于民间借贷案件的司法解释第三十条规定，原告既主张利息，又主张其他费用，且两者合计已经超过年利率24%。因此，原告主张的律师费没有法律依据。综上，请求驳回原告不合法的主张及驳回对郭凤章的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年5月9日，欧碧栋（作为出借人）与刘洪波（作为借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额500000元，借款期限四个月，自2019年5月9日起至2019年9月8日，借款用途用于生意资金周转，借款利息为月利率2%，如借款人为按时足额还本金或月利息，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费和所有其他应付合理费用。同日，欧碧栋通过其中信银行账户62×××11向刘洪波中国工商银行账户62×××00转账合计500000元，刘洪波于当天向欧碧栋出具《收据》，确认收到上述借款500000元。刘洪波至今没有偿还上述借款本金及利息。欧碧栋陈述其曾经营生意，出借给刘洪波的款项均属于其自有资金，其并非从事职业放贷。刘洪波与郭凤章于2001年7月31日登记结婚，郭凤章于2019年6月21日诉至本院，要求与刘洪波离婚，本院于2020年1月21日作出（2019）粤0113民初7772号民事判决书，判决准予郭凤章与刘洪波离婚。郭凤章为广东骏和通信设备连锁销售公司员工，每月有工资收入，且享有广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社股份分红。本案起诉前，欧碧栋与广东南国德赛律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定就欧碧栋与郭凤章、刘洪波的民间借贷纠纷，欧碧栋需支付律师费10000元。2019年10月12日，欧碧栋向广东南国德赛律师事务所支付了10000元并取得律师费发票。在诉讼过程中，欧碧栋申请对刘洪波、郭凤章名下价值561666.67元的财产进行诉讼保全，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0113民初13242号民事裁定书，对刘洪波、郭凤章名下的相关财产进行保全。欧碧栋支付了财产保全费3328元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洪波向欧碧栋借款500000元的事实，有《借款合同》、《收据》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，刘洪波逾期未还款，已构成违约，应向欧碧栋偿还借款本金500000元并支付利息，利息计算方法为：以500000元为本金，按月利率2%折合年利率24%的标准从2019年5月9日起计算至实际清偿之日止。欧碧栋为实现债权委托律师进行诉讼支出律师费10000元，刘洪波应按约负担。现有证据不足以证实欧碧栋在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为、以发放贷款为业，郭凤章以欧碧栋为职业放贷人为由主张《借款合同》无效，理据不足，本院不予采信。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郭凤章有稳定的职业和收入，足以维持家庭日常生活，涉案借款明显超出家庭日常生活所需，欧碧栋未举证证明涉案借款用于刘洪波与郭凤章的夫妻共同生活或共同经营。涉案借款发生在郭凤章与刘洪波感情出现问题即将提起离婚诉讼时，欧碧栋未举证证明郭凤章存在与刘洪波共同举债的合意。故欧碧栋主张涉案债务为刘洪波与郭凤章婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院不予支持，郭凤章对涉案债务无需承担还款责任。刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧碧栋偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年5月9日起计算至款项清偿完毕之日止）。二、被告刘洪波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧碧栋支付律师费10000元。三、驳回原告欧碧栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元、财产保全费3328元，由被告刘洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年四月十日书 记 员  关嘉萍