wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初77号公诉机关项城市人民检察院。被告人韩某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月31日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日经项城市人民检察院批准，2019年11月27日被项城市公安局逮捕，2020年1月21日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。被告人解某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月11日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日经项城市人民检察院批准，2019年11月27日被项城市公安局逮捕，2020年1月21日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告人刘某某，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日被项城市公安局刑事拘留，2020年1月1日被项城市公安局取保候审。指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人韩某某、解某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人韩某某及指定辩护人王振伟，被告人解某某及指定辩护人霍绍兴，被告人刘某某及指定辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年9月16日凌晨零时三十分左右，被告人韩某某、解某某、刘某某、解某某（另案处理)、韩某国（另案处理)在项城市交通东路白马广场“小马的天”酒吧内因琐事与冯某、田某发生争吵，后韩某某等人拿出随身携带的弹簧刀，将冯某全身多处扎伤，将田某左大腿扎伤。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人冯某、田某身体损伤均构成轻伤二级。被告人韩某某、解某某、刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害人损失，双方达成和某协议，取得受害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人韩某某、解某某、刘某某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某某、解某某、刘某某认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人韩某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年；判处被告人解某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人韩某某、解某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。韩某某的指定辩护人提出的辩护意见是，1、被告人韩某某有自首情节，自愿认罪认罚；与被害人和某，取得被害人的谅解；2、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人韩某某从轻处罚。解某某的指定辩护人提出的辩护意见是，1、被告人解某某是从犯，有自首情节，自愿认罪认罚；与被害人和某，取得被害人的谅解；2、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人解某某从轻处罚，并适用缓刑。刘某某的指定辩护人提出的辩护意见是，1、被告人刘某某系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚；与被害人和某，取得被害人的谅解；2、被告人系初犯。建议对被告人刘某某从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2006年9月16日零时三十分左右，被告人韩某某、解某某、刘某某、解某鑫（另案处理)、韩某国（另案处理)在项城市交通东路白马广场“小马的天”酒吧内因琐事与冯某、田某发生争吵，后韩某某等人拿出随身携带的弹簧刀，将冯某全身多处扎伤，将田某左大腿扎伤。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人冯某、田某身体损伤均构成轻伤二级。被告人韩某某、解某某、刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害人损失，双方达成和解协议，得到受害人的谅解。上述事实有经法庭质证、确认的书证户籍证明、项城市第一人民医院诊断证明书、调解协议书、撤诉书、谅解书；证人张某、解某、刘某等人证言；被害人冯某、田某陈述；被告人韩某某、解某某、刘某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、解某某、刘某某伙同别人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪，被告人韩某某是主犯，解某某、刘某某是从犯，应当从轻处罚。被告人韩某某、解某某具有自首情节，并认罪认罚；被告人刘某某具有坦白和认罪认罚情节；三被告人积极赔偿被害人损失，达成和解协议，得到被害人的谅解。可以从轻处罚。各辩护人提出的辩护意见均有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年四月二十三日书记员  高 灿
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1128号原告：周为民，男，汉族，1974年1月4日出生，户籍住址：湖南省岳阳市岳阳楼区******，公民身份号码：430************194。委托诉讼代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人刘荧，广东宝城律师事务所实习律师。被告：蒙俊至，男，汉族，1988年1月7日出生，户籍地址：广东省化州市*************，公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告周为民与被告蒙俊至股权转让纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告周为民委托诉讼代理人尹艳荣、刘荧、被告蒙俊至委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年7月17日签订的《股权转让合同书》；2、依法判令被告立即向原告返还股权转让价款5万元（币种：人民币，下同）及利息（利息从2018年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止，暂起诉之日的利息为4466元）；3、本案全部诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年6月24日、2017年7月12日、2017年8月14日、2018年2月3日、2018年2月4日分五次累计通过银行转账方式共计向被告兄弟蒙铎元总计支付30万元（其中20万元为原告提供给被告蒙铎元的借款，5万元为原告支付给被告的股权转让价款，5万元为原告支付给蒙铎元的股权转让价款）。2018年7月17日，原告与被告签订《股权转让合同书》，约定原告以价款5万元受让被告在惠州市大秦鸿运装饰工程有限公司拥有的2.5%股权，双方于2018年10月10日前共同或授权委托他人前往工商行政管理机关办理变更相关手续。但时至今日，被告一直拒不配合办理股权转让的相关工商变更手续，也未配合原告查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告多次联系被告协商办理变更登记及查账等等配合原告行使股东权利的事宜，但被告均不予理踩。基于以上客观事实，原告认为，被告在收到原告支付的股权转价款后长达一年多的时间内均未能按照《股权转让合同书》的约定将原告作为股东在工商部门办理变更登记手续。同时，原告未能实际参与公司经营管理和分红，更未享有过任何股东权利。被告的行为明显构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项及第九十七条等相关规定，因被告违约行为致使合同目的无法实现，原告有权解除该《股权转让合同书》，并要求被告返还股权转让价款。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《股权转让合同书》；2、中国建设银行个人活期账户交易明细。补充证据如下：1、收款收据；2、企业信用信息公示报告；3、履约催告函；4、中国邮政快递物流单、EMS快递单；5、微信聊天记录、短信记录。被告辩称，原告有2次入股行为，2017第一次入股，协商原告入股30万元，原告参与公司经营，聊天记录可以看出原告参与公司业务，领取工资，后因公司经营不善原告提出退股，被告答应退股20万元给原告，原告提供的借款可以证明；原告并非股东是因为第一次入股之后，协商退股，退股完成之后原告就已经退出公司经营，被告也承诺退股20万元给原告并写了一张借条，在原告完成退股行为之后被告当然认为原告并非公司股东其不享有股东权益。被告向本院提交证据如下：1、微信聊天记录。经开庭质证，被告对原告提交的证据发表意见如下：1、对证据一真实性无异议，证明内容有异议，双方没有在2018年10月10日前办理股权变更有续是原告没有支付股权转让款；2、对证据二真实性没有异议，证明内容有异议，原告最后一笔转账是在2018年2月4日但双方签订的股权转让合同书是在2018年7月17日原告提供的转账记录根本不是股权转让合同书中的股权转让款；3、补充证据一，被告虽然书写了该收款收据但实际被告并无收到上述款项；4、对补充证据二真实性没有异议，证明内容有异议，原告并不是大鸿公司的股东，被告增资并不需要告知原告；对补充证据三、四、五真实性无异议，证明内容有异议，被告不履行股权变更手续是因为原告未支付股权转让款。原告对被告提交的证据发表意见如下：因证据是当庭收到，不予采纳；但对证据真实性确认，关联性和证明目的不确认，原告并无入股公司双方在2017是原告有介绍一部分客户，但并无入股公司并且聊天记录没有任何能体现原告是款项交的是入股费用，并且被告陈述原告并非其公司股东，足以证明被告并不认可原告为公司股东，也没有保障原告的股东权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告签订《股权转让合同书》，约定原告以价款5万元受让被告在惠州市大秦鸿运装饰工程有限公司拥有的2.5%股权，原告分别于2017年6月24日、2017年7月12日、2017年8月14日、2018年2月3日、2018年2月4日分五次累计通过银行转账方式共计向被告兄弟蒙铎元总计支付30万元（其中20万元为原告提供给蒙铎元的借款，5万元为原告支付给蒙铎元的股权转让价款，5万元为原告支付给被告的股权转让价款），被告兄弟蒙铎元向原告出具了20万元的借条和5万元股权转让款的收据，原告多次催告被告配合办理股权转让工商变更手续，但被告未履行。本院认为，原被告双方签订的《股权转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告在原告多次催告后仍不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项及第九十七条之规定，原告有权解除合同，并且要求被告退还股权转让款及利息损失。被告辩称原告有两次入股行为及原告未支付第二次入股的股权款，经查，在被告提供的聊天记录中，只有蒙铎元提及退股20万元一事，原告未对该事予以确认，股权转让款收据则能证实被告收取原告5万元股权转让款的事实，故对被告答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周为民与被告蒙俊至于2018年7月17日签订的《股权转让合同书》。二、被告蒙俊至于判决生效之日起十日内退还原告周为民股权转让款人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月4日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）。案件受理费人民币581元（原告周为民已预交）由被告蒙俊至负担，被告蒙俊至应于判决生效之日起10日内迳付原告周为民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年四月十三日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4316号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人邓欣波，男，2001年7月5日出生，汉族，户籍所在地为江西省高安市。 被执行人张明，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍所在地为湖北省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3149号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月8日。 三、执行内容：1、张明缴纳罚金1000元；2、张明退赔被害人邓欣波2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周敏华
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初334号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张爱平，男，1989年3月31日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，重庆到家了网络科技有限公司南岸区兰花路店店长，户籍地重庆市綦江区。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月被重庆市綦江区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。因本案于2019年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 辩护人黎宇，重庆比君律师事务所律师。 辩护人吴琴，重庆比君律师事务所律师实习律师。 被告人犹海波，男，1994年8月24日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市万盛区。因本案于2019年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人张爱平、犹海波犯抢劫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳、检察官助理苟俊出庭支持公诉。被告人张爱平及其辩护人黎宇、吴琴，被告人犹海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市南岸区人民检察院指控：被告人张爱平系重庆到家了网络科技有限公司兰花路店店长，其利用在该店从事房产中介工作之便得知被害人傅某欲出售其位于重庆市南岸区某小区的住房以及傅某一人带女儿居住在该房屋的情况。2019年11月18日16时许，张爱平和犹海波共谋抢劫后，携带手套、口罩以及一把黄色水果刀前往傅某家。二人先确定傅某独自一人在家，再谎称房产中介带客户看房骗傅某开门，犹海波进入屋内后随即从背后捂住傅某的嘴和眼，张爱平用水果刀抵住傅某的颈部，二人将傅某拖至卧室床上，采用捆绑手脚、拍裸照、假称要加害其女儿等方式威胁傅某通过手机微信“微粒贷”贷款40000元，张爱平用傅某手机转账人民币39999元，后被告人张爱平分得21000余元，被告人犹海波分得18000余元。 2019年11月19日，民警在重庆市渝北区某水疗养生会所内将张爱平、犹海波抓获归案。被告人张爱平退还被害人傅某13976.99元，犹海波退还傅某13795元，共计27771.99元。归案后，张爱平、犹海波均如实供述了自己的犯罪事实。被告人张爱平、犹海波的行为构成抢劫罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处张爱平有期徒刑十一年至十三年，并处罚金40000元，建议判处犹海波有期徒刑十年至十二年，并处罚金40000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、前科材料、辨认笔录及照片、提取扣押笔录及照片、指认笔录、退赃记录、视频截图，被害人傅某的陈述，证人李艳莲的证言，被告人张爱平、犹海波的供述，视频资料等证据证实，足以认定。 被告人张爱平、犹海波对指控的事实、罪名、量刑均无异议，并签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。被告人张爱平的辩护人对指控的事实、罪名、量刑亦无异议，但提出在傅某“微粒贷”额度为70000元的情况下，张爱平只抢劫了40000元，并非穷凶极恶，希望量刑时予以考虑。 本院认为，被告人张爱平、犹海波以非法占有为目的，强行入户，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张爱平、犹海波系共同犯罪。归案后，被告人张爱平、犹海波均能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，均可依法从轻处罚。张爱平、犹海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张爱平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2030年11月18日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、被告人犹海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2029年11月18日止。罚金限判决生效即缴纳。） 三、责令被告人张爱平、犹海波退赔被害人傅某非法所得12227.01元。 四、扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  陈文平 人民陪审员  邓利琴 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 青
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3449号之一 申请执行人：邹慧，女，汉族，1987年6月29日出生，住址：陕西省汉阴县。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有公司)，统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人邹慧、王志华与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11510、10800号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51211.38元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。2020年3月26日，深圳市中级人民法院立案受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，案号为（2020）粤03破160号。申请执行人于2020年4月22日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执3449、3496号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  布乃东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3676号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：王国林，男，1990年9月25日出生，汉族，身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告广发银行股份有限公司与被告王国林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金69147.57元、利息11991.39元、分期手续费1468.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王国林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金69147.57元、利息11991.39元、分期手续费1468.52元以及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7130号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴秀影，女，1984年2月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴秀影金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告吴秀影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴秀影立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102527.12元，利息自2018年2月5日之日起计算至实际清偿之日止；2.吴秀影承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴秀影签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴秀影未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。吴秀影未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：吴秀影与平安银行签订了编号为RL20170704004178《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为118000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求吴秀影承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，吴秀影尚欠贷款本金共计102527.12元，构成违约。上述事实，有吴秀影身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与吴秀影之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，吴秀影应当依约按时足额偿还贷款本息。现吴秀影逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求吴秀影偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴秀影于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金102527.12元及自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴秀影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.54元、公告费（以实际发生为准），由被告吴秀影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1293号原告：黄先贵，男，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌)律师事务所律师。被告：范前良，男，汉族，1976年2月16日出生，住四川省泸县。本院在审理黄先贵与范前良民间借贷纠纷一案中，原告黄先贵于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄先贵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄先贵负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年四月二十八日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异100号申请变更人（申请执行人）：迅玲腾风汽车动力科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座12层1202A室。法定代表人：靳普，执行董事。委托代理人：徐莹莹，女，1987年10月13日出生，现住北京经济技术开发区。被申请变更人：范文广，男，1966年8月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京惠斯特卓越科技发展有限公司（已注销）。本院在执行迅玲腾风汽车动力科技（北京）有限公司（以下简称迅玲腾风公司）与北京惠斯特卓越科技发展有限公司（以下简称惠斯特公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1761号裁决书]过程中，迅玲腾风公司向本院提出变更范文广为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。迅玲腾风公司述称，北京仲裁委于2019年8月2日作出(2019)京仲裁字第1761号裁决书,根据该裁决书,惠斯特公司应向迅玲腾风公司履行裁决书事项,因惠斯特公司未在裁决书规定的期限内履行裁决事项,迅玲腾风公司向法院申请强制执行,2019年8月29日法院经审查受理立案。经向工商查询了解,2019年9月27日惠斯特公司全体股东组成清算组,负责人范文广,成员马耀民、项惠全、张征宇、刘新华、范文广。清算组出具清算报告称“债权债务已清理完毕”,股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。惠斯特公司于2019年10月11日被工商核准注销。迅玲腾风公司认为惠斯特公司明知对迅玲腾风公司负有债务,并已进入执行程序,却在公司清算时不予通知并清偿,属于明显逃避债务,惠斯特公司股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”,对于惠斯特公司未予清偿债务,应由其全体股东承担，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，提出变更被执行人为范文广的申请。本院经审查查明，2019年8月2日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1761号裁决书，裁决：（一）确认惠斯特公司与迅玲腾风公司于2018年4月签订的编号为S-XLAPTBJ-201802-02的《H20微燃机样机研制协议》解除;（二）惠斯特公司向迅玲腾风公司返还合同价款550000元;(三)惠斯特公司向迅玲腾风公司赔偿律师费损失26000元;(四)驳回惠斯特公司的全部仲裁请求;(五)驳回迅玲腾风公司的其他仲裁反请求;(六)本案本请求仲裁费31150元(已由惠斯特公司全额预交),由惠斯特公司承担;本案反请求的仲裁费37892.75元(已由迅玲腾风公司全额预交),由惠斯特公司承担30314.2元,由迅玲腾风公司承担7578.55元,惠斯特公司直接向迅玲腾风公司支付迅玲腾风公司代其垫付的仲裁费30314.2元。上述裁决各项惠斯特公司应向迅玲腾风公司支付的款项,惠斯特公司应于本裁决书送达之日起10日内付清。逾期支付的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因惠斯特公司未履行生效法律文书确定的义务，迅玲腾风公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。另查，根据工商档案显示，惠斯特公司成立于1999年10月9日，营业期限至2019年10月8日，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，2019年10月11日，惠斯特公司做出清算报告，并于同日注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人惠斯特公司在办理公司注销登记前成立了清算组并向工商登记机关进行了备案，且办理了清算手续，故迅玲腾风公司以惠斯特公司未经清算即办理注销登记为由提出变更惠斯特公司股东范文广为本案被执行人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回迅玲腾风汽车动力科技（北京）有限公司提出的变更范文广为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初567号原告：杨大兴，男，1986年9月13日出生，汉族，公民身份号码430************235，户籍所在地湖南省平江县*********，经常居住地广东省珠海市斗门区********************。委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。被告：潘金言，男，1980年1月5日出生，汉族，公民身份号码320************317，户籍所在地江苏省盐城市盐都区**********，经常居住地上海市宝山区**********207。原告杨大兴与被告潘金言民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杨大兴于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大兴撤回起诉。本案受理费7842元，减半收取3921元（原告已预交），由原告杨大兴负担。审判员 周 莉二〇二〇年四月十日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39519号原告：广州豪富科技有限公司，住所地广州市天河区员村四横路128号A9-b。法定代表人：张荔，总经理。委托诉讼代理人：宁国强，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该司职员。被告：黄健恒，男，汉族，1990年8月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。原告广州豪富科技有限公司与被告黄健恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广州豪富科技有限公司的委托诉讼代理人宁国强到庭参加了诉讼。被告黄健恒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州豪富科技有限公司诉称：原告曾用名为广州豪富高尔夫运动服务有限公司，被告将高尔夫客户推荐给原告，收取客户打球款再向原告支付相应打球款。后被告欠打球扣款未支付，双方进行了结算确认。故诉请判令：被告黄健恒向原告广州豪富科技有限公司支付欠款35550元及利息（以35550元为基数，从2017年5月8日起计算至欠款实际还清之日止，按日息万分之五为标准）。被告黄健恒未答辩。经审理查明：原告原名为广州豪富高尔夫运动服务有限公司，2019年7月10日经工商登记变更为现名。原告广州豪富科技有限公司持有《广州豪富高尔夫运动服务有限公司应收黄健恒打球款账单》一份，载明截至2017年4月27日，被告黄健恒尚欠35550元，确认归还日期为2017年5月7日，逾期未归还按每日万分之五计算利息。被告黄健恒在该账单上签名确认，原告亦盖章确认。原告广州豪富科技有限公司称上述对账单出具后，被黄健恒一直未予归还，遂诉至本院。本院认为：原被告之间的债权债务关系依法成立有效，被告黄健恒欠款理应清偿。原告广州豪富科技有限公司诉请有理，本院予以支持。被告黄健恒未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州豪富科技有限公司支付欠款35550元及利息（以35550元为基数，从2017年5月8日起计算至清偿之日止，按日息万分之五标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告黄健恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年四月二十八日书记员  叶玉环陈嘉慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保239号 申请人：赵东海，男，1990年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：庞翩翩，女，1991年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人赵东海与被申请人庞翩翩民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞翩翩名下的银行、公积金账户（账号：80×××80）存款进行冻结；对被申请人庞翩翩所有桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车进行查封； 上述财产冻结、查封限额50000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庞翩翩名下的银行、公积金账户（账号：80×××80）存款，冻结期限一年； 查封被申请人庞翩翩所有桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额50000元。 案件申请费520元，由申请人赵东海负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十七日 书记员  樊 慧
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1607号原告：潘晓雯，女，1989年11月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****************。公民身份号码：440************226。被告：伍谷，男，1979年8月11日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区***************，公民身份号码：440************431。原告潘晓雯诉被告伍谷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告潘晓雯于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘晓雯向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘晓雯撤诉。案件受理费1150元，由原告潘晓雯负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年四月二十四日书记员  李晓慧
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初40号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人史存宝，男，1980年12月8日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，户籍住址：太原市尖草坪区解放北路169号东1排1号甲。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月4日被该局释放，同年7月5日被该局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1452号起诉书指控被告人史存宝犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人史存宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年6月29日4时50分许，被告人史存宝饮酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型轿车，在本市小店区亲贤北街由西向东方向行驶至体育路口时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的被告人史存宝血样中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml。另查明，被告人史存宝于2019年7月1日至同年7月4日被羁押于太原市第三看守所。上述事实，被告人史存宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言、照片、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史存宝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史存宝认罪认罚，可从轻处罚。被告人史存宝血液中酒精含量为237mg/100ml，应从重处罚。被告人史存宝积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人史存宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李素娟 二○二○年四月二十九日书 记 员 赵 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初260号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人姜有安，男，1968年9月19日出生于广东省中山市，公民身份号码422************032，汉族，小学文化，经商，户籍所在地中山市火炬开发区****************。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被中山市公安局取保候审，2020年1月20日被本院决定继续取保候审。辩护人廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。被告人梁家文，男，1994年1月5日出生于广东省中山市，公民身份号码442************353，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市***********（石特社区居民委员会）。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人詹自勤、王嘉敏，广东朗锐律师事务所律师。被告人梁少坤，男，1973年1月10日出生于广东省中山市，公民身份号码442************094，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地中山市西区***********。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人姜有安、梁家文、梁少坤犯虚开发票罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，姜有安、梁家文、梁少坤及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人姜有安因承揽的中山市板芙芙蓉学校的建筑修缮工程要求补开发票，于是联系被告人梁少坤为其开具发票。后梁少坤指使被告人梁家文联系姜有安商量虚开发票事宜，并向邱海参（另案处理）购买销售方为惠州市途斯建筑工程有限公司的增值税普通发票20份（发票票面金额人民币2036810元）。随后由梁家文交付给姜有安，并收取姜有安手续费共人民币101840元。该部分款项后由梁家文、梁少坤等人瓜分。2019年9月17日，被告人姜有安主动到公安机关投案自首，归案后如实供述主要犯罪事实。同年10月11日，被告人梁家文在珠海市香洲区天朗海峰1栋910房内被公安人员抓获，后如实供述主要犯罪事实，破案后其家属代为向中山市公安局板芙分局深湾派出所退出人民币2000元。同年10月18日，梁少坤在中山市**********被公安人员抓获，后供述部分犯罪事实。庭审中，被告人梁少坤当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人姜有安、梁家文、梁少坤在开庭审理过程中亦无异议，并有投案、抓获、缴获、到案经过，户籍证明、无犯罪记录证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，提取电子数据笔录、清单、微信转账、微信资料，调取证据通知书、工商登记注册资料，注册绑定信息、交易记录，接受证据清单、情况说明、广东省增值税普通发票、微信聊天记录、转账记录、营业执照、学校办学许可证等，处理物品清单，随案移送清单，关系证明，情况说明，现场检测报告，证人王某、翟某、郭某1、郭某2的证言，姜有安、梁家文、梁少坤的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜有安、梁家文、梁少坤无视国家法律，虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。姜有安有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。梁家文归案后如实供述且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。梁少坤当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。姜有安符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控姜有安、梁家文、梁少坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于姜有安辩护人所提姜有安属自首、认罪认罚、无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。对梁家文、梁少坤辩护人所提梁家文、梁少坤无前科、认罪悔罪的意见，经查属实，本院予以采纳；所提梁家文、梁少坤应系从犯的意见，经查，三被告人在本案虚开发票犯罪中各有分工，也均积极主动参与，作用相当，故不应当区分主从犯，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜有安犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人梁家文犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、被告人梁少坤犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）四、对被告人梁家文退出的人民币2000元，予以追缴；（由扣押单位中山市公安局板芙分局依法处理。）五、继续追缴被告人梁家文与被告人梁少坤共同违法所得人民币99840元；六、缴获的供作案使用的手机3台，予以没收。（由扣押单位中山市公安局板芙分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  王宇彤二〇二〇年四月十日书 记 员  黄 婷吴曼榕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6308号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失4800元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计7900元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，4千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失160元，律师费、公证费等合理费用100元，共计260元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1984年9月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3221号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2010年10月6日22时许，被告人宋某某同范建汶、厉英(均已判刑)在上海市浦东新区川沙路XXX号新濠会KTV999包房内，持酒杯、金属盖等物无故殴打被害人顾某某、钱某某。经鉴定，被害人顾某某的伤势构成轻伤，被害人钱某某的伤势构成轻微伤。案发后，共同作案人范建汶向被害人顾某某、钱某某赔偿人民币九万元，二名被害人对被告人宋某某、范建汶、厉英均表示谅解。2020年3月4日，被告人宋某某主动投案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人顾某某、钱某某的陈述笔录，共同作案人范建汶、厉英的供述笔录及相关刑事判决书，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，治安案件调解协议书，公安机关出具的案发经过表格、查获经过、工作情况、情况说明、常住人口基本信息，被告人宋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，对被告人宋某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年四月二十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执64号 申请执行人黄杏广、李永德、陈凯龙、余桃、冷淑平五人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地深圳市龙华区景龙社区人民路4022号A2区L1-038-039-040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人黄杏广、李永德、陈凯龙、余桃、冷淑平与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1670、1672、1772、1790、1796号仲裁裁决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币118044.44元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申12号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，辽宁省灯塔市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人崔某因与被申请人刘某及一审被告张某身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔某申请再审称，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第361号民事判决，依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决由再审申请人赔偿被申请人经济损失没有事实依据。被申请人的伤残鉴定是被申请人单方申请而作出的鉴定意见，再审申请人不认可；2、一审适用法律错误。再审申请人与被申请人为同一村村民，一审判决采用城镇居民标准计算赔偿数额错误。 本院经审查认为，再审申请人崔某于2015年8月17日签收二审判决书，崔某于2019年10月29日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔某的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年四月七日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1118号原告:张小容，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:刘美源，女，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张小容与被告刘美源合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张小容于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小容的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张小容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小容负担。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十日书记员  陈茂伟
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初170号原告：闫学全。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：陈文秀。原告闫学全与被告陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫学全的委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼，被告陈文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫学全向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系同村村民。2019年4月30日被告陈文秀因资金周转困难向原告借款33000元，并约定分十二期还清，本息共计36000元，每月还款3000元。被告向原告出具欠条一张。后被告于2019年4月、5月分两次还款6000元后不再还款，经原告多次向被告催要，被告始终以无钱为由拒绝还款。现原告向法院提出诉讼，请求判如所请。被告陈文秀未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。审理查明，原告与被告系同村村民。2019年4月30日，被告陈文秀向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到闫学全现金叁万叁仟叁佰元整。含利息在内，从2019年4月30日开始，每月30日还款叁仟元整，分十二期还清，本息共计叁万陆仟元整。欠款人陈文秀”。被告于2019年4月、5月分两次向原告还款6000元，其余欠款经原告多次向被告催要未果，故原告向本院提出诉讼，要求依法判令被告偿还借款30000元。本院认为，据原告向本院提供的被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告现欠原告30000元为本案事实。被告理应尽快将欠款30000元支付原告，而被告未能及时将欠款支付原告，与法有悖；被告不出庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后5日内，由被告陈文秀偿还原告闫学全欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  时永爱人民陪审员  袁晓瑞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 森
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5795号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：奚佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住上海市浦东区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告奚佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告奚佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,572.96元、利息10,037.18元、滞纳金5,989.68元、手续费5,886.50元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计120,486.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告奚佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金98,572.96元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告奚佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计98,572.96元；二、被告奚佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264.32元，减半收取计1,132.16元，由被告奚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55606号原告：孙英，女，1963年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常军（孙英之夫），男，1961年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王淑惠，女，1961年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙英与被告王淑惠委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙英的委托诉讼代理人常军、被告王淑惠的委托诉讼代理人路铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙英向本院提出诉讼请求：判令王淑惠返还两项理财本金共计43600元及3年利息，承担本案诉讼费及调查费及孙英为办理此案多次往返北京与罗马尼亚的机票费用。事实与理由：2015年10月，孙英在通州因理财公司跑路维权过程中与王淑惠相识，后经王淑惠多次劝说，购买理财产品“黄金皇朝”和“百家利”。王淑惠多次承诺3个月返还本金和收益。2016年7月30日孙英在农业银行向王淑惠转账5000美金，折合人民币33500元。2017年7月8日，王淑惠以激活“黄金皇朝”账户为名，让孙英再一次转账500美金，折合人民币3500元给王淑惠。2017年8月8日，在王淑惠多次劝说下，让孙英又购买百家利产品1000美金，折合人民币6600元。孙英通过微信转账转给王淑惠，约定期限为一年。如果公司一年以后未返还本金及收益，王淑惠承诺赔偿孙英本金。三年期间孙英多次催问资金去向及要求返还本金，王淑惠以公司没有跑路为由，拒绝返还本金。故孙英诉至法院。王淑惠辩称，孙英的诉讼请求没有法律和事实依据：第一，孙英在起诉书中认可，涉案款项是购买理财产品的支出，而且是孙英、王淑惠共同参与，只不过是孙英借用了王淑惠的账户，支付了理财产品的本金；第二，孙英作为一个行为能力人，应当知晓任何投资理财都有风险性，况且，孙英也说明了与王淑惠相识的过程，双方有着投资理财失败的共同经历，其还与王淑惠一起再次共同投资，购买新的理财产品，其行为完全是自愿行为，不存在听从王淑惠劝说一词；第三，王淑惠不是理财产品的卖家，不可能做到掌控理财产品购销的结果，更不可能以一个共同购买人的身份，承诺如产生风险或损失由自己来承担；第四，王淑惠没有任何有效证据证明双方存在委托合同关系，况且孙英自己提供了中国银行账户作为购买理财产品收益账户，更没有有效证据证明王淑惠代理了孙英的理财行为；第五，王淑惠依据项目公司要求和孙英的请求，无偿协助其办理相关事务，不应产生所谓的委托代理合同纠纷，更不应承担责任，且王淑惠也损失了40余万元，也是受害者。综上，王淑惠不应当承担委托代理的法律责任。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月，孙英与王淑惠在因购买理财产品的维权过程中相识。2016年7月31日，孙英通过其名下中国农业银行账户，向王淑惠名下银行账户转账33500元，用于购买理财产品。对此，王淑惠认可收到孙英转款33500元，但主张上述款项转至王淑惠账户系因孙英经常在国外不便于操作，遂由王淑惠代为交纳购买百家利理财平台的投资理财产品，双方之间不存在委托关系；且王淑惠在收到钱款后，马上转交给了理财公司张振寿，现理财公司已失联。2017年7月8日，孙英通过其丈夫常军中国银行账户使用pos机支出3500元，其称系转到理财公司为33500元理财会员的升级费用；2017年8月8日，再次转账支出6600元至中国银行湖南省分行营业部中移电子商务有限公司客户备付金账户，称系购买了另一理财产品，此后孙英再未去过理财公司，也从未收到过任何收益。对此，王淑惠辩称：6600元系孙英转给中国银行湖南省分行营业部，与自己无关；另外3500元并非打给了王淑惠，而是孙英向案外人丁亚玲借款的还款。诉讼中，孙英提交了北京恒略律师事务所收据，证明孙英支付调查费用400元，用于查询王淑惠住址以起诉之用；并提交了布加勒斯特往返北京的机票订单记录，用于证明本案的诉讼损失。王淑惠对上述证据的真实性存疑，对于调查费用的证明目的不予认可，对于机票的关联性与证明目的均不认可。庭审中，孙英主张王淑惠曾承诺理财赔了算她的，但因手机丢失无法提供聊天记录，故无法提交证据证明。王淑惠对该事实予以否认。诉讼中，王淑惠提交了理财公司负责人袁鹤珍（王淑惠称袁鹤珍与袁维玲系同一人）与丁亚玲的微信聊天记录，其中，2017年7月30日，丁亚玲发送微信称：“原会员编号：孙英，原投资额：5000美金，金元数量：1865.34025，现推荐编号XXX，现推荐配套：500美金，钱包地址：XXXX，注：必须是会员后台中可交易的金元数量”，用以证明孙英投资的33500元折合美金5000元，是其自愿用于投资理财，并取得理财公司会员资质和身份。12月14日，丁亚玲在与王淑慧的微信聊天中称：“3500和你没关系，35000直接打银行流水一查就知道了”、“孙英和我微信了，我也在旁敲侧击的劝她”。此外，王淑惠还提交了其与理财公司张振寿的聊天记录以及银行对账单截屏，证明孙英所交的涉案款项系代入金，已通过理财公司的上线张振寿转给理财公司袁鹤珍，袁鹤珍发来的孙英的会员编号和会员资质系由该笔款项获得；并主张双方系共同投资，孙英早已接触过理财公司上层人员，并不是孙英所述由王淑惠代理其进行理财活动。诉讼中，孙英认可2017年7月8日转账3500元是转到了理财公司，是由王淑惠带着其到理财公司，理财公司说是33500元会员要升级，3500元是升级费用。此后孙英找不到理财公司，也未取得任何收益。上述事实，有当事人陈述、银行卡交易明细清单、银行卡复印件、银行交易流水明细清单、银行对账单截图、微信聊天记录、收据、机票订单截图及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙英主张其与王淑惠之间存在民间委托理财关系，但双方并未签订书面民间委托理财合同，孙英称王淑惠承诺到期保证返还本息的事实亦未提交证据予以证明。诉讼中经查，孙英向王淑惠所转款项33500元及升级费3500元，均已转到理财公司购买了相关理财产品和进行会员升级，孙英支付的6600元亦未转给王淑惠，而是用于孙英购买另一个理财产品，故王淑惠并未占有孙英的资金。现在孙英不能举证证明委托王淑惠进行民间理财并由王淑惠承诺返还本息，故其要求王淑惠返还投资本息并赔偿损失的诉讼请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙英的诉讼请求。案件受理费八百九十元，由原告孙英自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘娇娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4923号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：朱乾敏，女，1989年11月06日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告朱乾敏、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23858号原告：李金鹏，男，1974年3月18日出生，汉族，中粮集团有限公司管理人员，住北京市丰台区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室。法定代表人：王宇翔，经理。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21楼6层603。法定代表人：王四会，经理。被告：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。李金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除李金鹏与北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称“美丽家园公司”）签订的《房屋委托管理服务合同》；2.判令美丽家园公司向李金鹏支付自2018年10月13日起至法院判决解除之日止的房租、滞纳金、赔偿金（实际金额按照《房屋委托管理服务合同》约定计算）；3.判令北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称“昊园恒业公司”）、王四会对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由美丽家园公司、昊园恒业公司、王四会承担。本院在审理原告李金鹏诉被告美丽家园公司、昊园恒业公司、王四会房屋租赁合同纠纷一案中，李金鹏向本院申请免交、缓交案件受理费，经审查，李金鹏不符合免交、缓交案件受理费的条件。因原告李金鹏自收到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨薇二〇二〇年四月二十六日书记员  贾茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3521号原告：成都耀之恒通信工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层704号。统一社会信用代码：91510107075356570E。法定代表人：康晓路，经理。委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：底静，女，该公司法务部助理，住单位宿舍。第三人：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。法定代表人：马奎。原告成都耀之恒通信工程有限公司（以下简称耀之恒通信公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。耀之恒通信公司诉称，我公司与邦讯公司于2015年4月签订《工程劳务合同》，邦讯公司将在第三人处承包的室内覆盖通讯系统建设集成项目中的设备安装工程的劳务部分分包给我公司实际施工，合同对劳务费的结算方式、付款时间等均作出明确约定。合同签订后，我公司按约施工完毕，现邦讯公司尚欠我公司劳务费用746861.57元未予支付。为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院依法判决。邦讯公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然耀之恒通信公司（乙方、承包人）与邦讯公司（甲方、发包人）签订的《工程劳务合同》名为劳务合同，且合同中约定如双方协商不成的，一方可向甲方所在地人民法院诉讼解决，但因双方所签合同涉及邦讯公司自四川省移动/电信/联通等相关运营商或其委托的集成商处承接的各类主设备安装、配套工程等项目中有关室内覆盖系统建设集成项目中的设备安装和辅助材料采购及安装工程，故邦讯公司与耀之恒通信公司所签订合同应属建设工程施工合同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，据此，邦讯公司与耀之恒通信公司在合同中约定管辖地法院，违反了专属管辖的法律规定，该约定条款不具有法律效力。经查，邦讯公司与耀之恒通信公司所签合同主要涉及建设工程施工地点位于四川省泸州市纳溪区，该区所在地人民法院对本案享有专属管辖权，据此，本院将本案移送至四川省泸州市纳溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市纳溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  董彦君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5890号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郁秀梅，女，1981年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郁秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币109,690.42元、利息12,966.76元、违约金6,261.81元、手续费12,277.60元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计141,196.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郁秀梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金109,690.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郁秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计109,690.42元；二、被告郁秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.81元，减半收取计1,246.90元，由被告郁秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执619号申请执行人：吉水县中波农资有限公司，住所地吉水县龙华中大道176号。统一社会信用代码91360822680923430G。法定代表人：刘开波，任总经理。被执行人：汪贵全，男，1980年9月23日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人吉水县中波农资有限公司与被执行人汪贵全买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2829号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人汪贵全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92914元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年四月七日书记员  罗 淮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2201号之一 申请执行人：柳州市辉业汽配经营部。住所：广西柳州市柳邕路新翔小区2区5-6号。 经营者：覃丽春，女，1973年12月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：蒙亮锋，男，1992年4月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：合浦鼎顺汽车维修服务有限公司。住所：广西北海市合浦县廉州镇新区公园路南三巷25号。 法定代表人：庞兴文。 被执行人：庞兴文，男，1989年9月27日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2019年11月11日依法立案执行柳州市辉业汽配经营部、蒙亮锋与合浦鼎顺汽车维修服务有限公司、庞兴文买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法查封合浦鼎顺汽车维修服务有限公司经营场所内物品，但暂不具备处置价值，且该公司已停止经营。经查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、保险、公积金收益及其他收益。被执行人涉案众多，目前无其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供有效执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10951号上诉人（原审原告）：深圳市合腾兴实业有限公司，住所地深圳市福田区香林路富春东方大厦1501、1502(仅限办公），统一社会信用代码914403002795301987。法定代表人：廖瑜芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳瑞和集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场附楼25楼13号，统一社会信用代码91440300685354628A。法定代表人：黄贤。被上诉人（原审被告）：林浩明，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：深圳瑞和企业管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2802、2803A,统一社会信用代码914403003105047307。法定代表人：黄贤。原审第三人：深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088415218U。法定代表人：黄贤。上诉人深圳市合腾兴实业有限公司因与被上诉人深圳瑞和集团有限公司、林浩明、深圳瑞和企业管理有限公司以及第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初32492号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市合腾兴实业有限公司一审诉讼请求：1、深圳瑞和集团有限公司、林浩明向对深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司的债务承担连带责任保证，即向深圳市合腾兴实业有限公司退还投资款本金人民币（币种下同）10700000元及支付投资收益（自2016年3月11日起计算至投资款本金实际退还之日止，按年息14%计算，暂计至2019年8月31日为人民币5204010.96元），以上合计15904010.96元;2、深圳瑞和企业管理有限公司对深圳瑞和集团有限公司的债务承担连带责任；3、诉讼费用由深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和企业管理有限公司承担。原审裁定：驳回深圳市合腾兴实业有限公司的起诉。上诉人深圳市合腾兴实业有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案中上诉人深圳市合腾兴实业有限公司与原审第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司于2014年9月10日签订一份《投资协议》和《有限合伙协议》，2017年4月18日又与被上诉人深圳瑞和集团有限公司、林浩明以及原审第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司签订一份《担保还款协议书》，约定两被上诉人为原审第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司的债务提供担保。《投资协议》约定的纠纷解决机关为深圳国际仲裁院（仲裁地点：深圳国际仲裁院），《担保还款协议书》中没有约定纠纷的解决机关。一审法院认为《投资协议》是主合同，《担保还款协议书》是从合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，即主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，认为本案应由仲裁机关管辖，故驳回上诉人的起诉。本院认为，本案中上诉人仅依据《担保还款协议书》起诉了连带保证的担保人，并未同时依据《投资协议》起诉主债务人，本案情形与上述法律规定的情形不同，故本案不能适用上述法条规定。一审裁定处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32492民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月二十四日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执291号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：熊瑟，女，1986年12月19日出生，汉族，住址湖北省天门市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7828号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月12日欠款本息、滞纳金及其他费用合计15385.50元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用185元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7828号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢85号之三 申请执行人：刘广义，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 被执行人：杨树里，男，1966年1月20日出生，汉族，现住河北省永清县。 本院在执行刘广义与杨树里定作合同纠纷一案中，本院于2012年6月11日作出的(2011)永民初字第2266号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘广义于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人杨树里给付欠款12300元，被执行人负担案件受理费126元，公告费800元，执行费85元。被执行人杨树里未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年4月8日通过法院专递形式向被执行人杨树里邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年4月7日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利，未查到财产；对被执行人财付通账户存款116.39元予以扣划并支付给申请人。 3、2020年4月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年4月20日本院依法将被执行人杨树里限制高消费。 6、2020年4月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的12183.61元未能执行。 综上所述，因本案被执行人杨树里名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2011)永民初字第2266号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董文通
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保15号 申请人李兰，女。 申请人陈院生，男。 被申请人周玲林，女。 被申请人唐风雪，男。 被申请人郑中，男。 被申请人郭倩筠，女。 被申请人木塔里甫·吾布卡生，男。 被申请人哈巴提·吾苏，女。 申请人李兰、陈院生于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结六被申请人周玲林、唐风雪、郑中、郭倩筠、木塔里甫·吾布卡生、哈巴提·吾苏在金融机构的存款586,815元或六被申请人价值相当的房产、车辆等有价值的财产。申请人李兰、陈院生向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为586,815元(人民币)的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0220659201010402000009)。 本院经审查认为，申请人李兰、陈院生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结六被申请人周玲林、唐风雪、郑中、郭倩筠、木塔里甫·吾布卡生、哈巴提·吾苏在金融机构的存款586,815元或六被申请人价值相当的房产、车辆等有价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王涛
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初34号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人杨健，男，1986年7月20日出生于陕西省咸阳市武功县，汉族，大专文化，群众，格尔木市昆仑路七加一快捷宾馆保安，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌故意伤害一案于2019年12月13日被格尔木市公安局刑事拘留，当月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人许国涛，青海盐成律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人杨健犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人杨健及其指定辩护人许国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人杨健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且庭前与控方签署了认罪认罚具结书；其辩护人提出，本案的发生是因被害人过错在先，被告人经传唤到案后能如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年12月17日23时许，被告人杨健与被害人刘某在格尔木市昆仑路七加一快捷宾馆后院停车场因停车事宜发生争执，继而被告人杨健将被害人刘某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某左耳及右胸部受外力损伤致右胸部2处肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级，外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度属轻微伤。此案在审理期间，七加一快捷宾馆与被害人庭外达成赔偿协议，赔偿了被害人医疗费等经济损失1.8万元，并得到被害人的谅解。认定上述事实的证据有被害人刘某的报案材料、陈述及辨认笔录，受案及接警登记表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人魏某、何某、任某、马某的证言；视听资料；鉴定意见；收条及谅解书；被告人杨健的供述、辨认笔录及现场辨认照片。上列证据经当庭举证、质证，证据间能相互印证被告人杨健故意伤害他人的事实，且被告人对控方指控的犯罪事实和罪名及以上证据均无异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人杨健故意伤害他人身体，致一人一处轻微伤、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨健犯故意伤害的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出案发是因被害人过错在先，被告人经传唤到案后能如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以支持，并对被告人依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人杨健在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 段青海审判员 李文萍人民陪审员 王惠彬 二〇二〇年四月二十九日书记员 高娜娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21982号上诉人（原审被告）：李景林，男，1968年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：深圳森格瑞通信有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300334957427E。法定代表人：陈传荣，执行董事。上诉人李景林因与被上诉人深圳森格瑞通信有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年4月15日上诉人李景林以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李景林在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李景林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李景林负担，多预交的4400元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年四月十六日书记员 刘惠惠（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2657号之一申请执行人：马某，不识字，群众，户籍地陕西省山阳县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：蔡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初4322号民事判决书，即申请执行人马某与被执行人蔡某借款合同纠纷一案，确定由被执行人蔡某偿还申请执行人马某借款370000元，支付利息50443.33元，于判决生效后十五日内付清；被执行人蔡某支付申请执行人马某自2019年6月1日至借款还清为止期间的利息（以借款本金370000元为基数，以年利率6％为标准）；案件受理费3803元，由被执行人蔡某负担。申请执行人马某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费6207元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人蔡某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人蔡某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了蔡某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人马某，申请执行人马某亦不能向本院提供被执行人蔡某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23184号原告：马丽娜，女，1979年8月23日出生，回族，住北京市海淀区。被告：爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。第三人：安吉明路启元企业管理有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇现代工业园区。本院受理的原告马丽娜与被告爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司、第三人安吉明路启元企业管理有限公司公司决议纠纷一案，马丽娜于2020年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马丽娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽娜撤回起诉。审判员 代 策二〇二〇年四月二十六日书记员 高铭泽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初508号原告：赵庭政，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县***********，公民身份号码510************590。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所律师助理。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何翠珊，公司员工。委托诉讼代理人：胡志豪，公司员工。第三人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠州市惠东县********。负责人：潘志军。原告赵庭政与被告惠州富茂房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司惠州惠东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告赵庭政于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庭政申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庭政撤诉。案件受理费3300元（原告已预缴37066元），减半收取为1650元，由原告赵庭政承担，原告赵庭政多预缴的35416元，本院予以退回。审 判 长  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  陈丽君二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1332 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：白剑，男，1964年11月05日生，汉族，职业不详，住山西省运城地区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告白剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告白剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年12月17日（信用卡首次消费之日）至2019年12月3信用卡透支本金69809.32元、利息11633.28元、分期手续费3164.17元、年费300元、违约金31144.27元，合计116051.04元，并自2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金69809.32元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392002196****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告白剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告白剑发放了卡号为403392002196****的信用卡一张。被告白剑2014年12月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月3日，被告白剑拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金69809.32元、利息11633.28元、分期手续费2778元。 审理中，原告自愿放弃年费的诉讼请求并将分期手续费的金额变更为2778元。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白剑偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金69809.32元、利息11633.28元、分期手续费2778元,共计84220.60元；并从2019年12月4日起至本金付清之日止，以尚欠本金69809.32元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告白剑于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取1311元（原告已预交），由被告白剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年四月二十日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321财保6号 申请人：文平，男，1983年3月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：梁张生，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人文平与被申请人梁张生诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁张生名下价值人民币100000元的财产，申请人文平以其名下在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行的账号：62×××75中的存款30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人梁张生名下价值人民币100000元的财产； 二、冻结申请人文平在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行的账号：62×××75中的存款30000元。 三、上述财产动产冻结期限为一年，车辆查封、扣押期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初182号原告（反诉被告）：张遵柱，男，1975年7月23日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。法定代表人：田砚达，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雪骏，男，1989年2月23日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街南四段路东。法定代表人：李香，该公司总经理委托诉讼代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。原告（反诉被告）张遵柱诉被告（反诉原告）黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司、被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，本院于2019年11月12日依法向张遵柱送达交纳诉讼费通知书后七日内，张遵柱并未在本院指定的期限内交纳本诉案件受理费，也未再次向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案本诉部分按撤回起诉处理。审判长  袁力民审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇二〇年四月八日法官助理李丹书记员于璐