广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终270号上诉人(原审原告)：**辉，男，1997年7月17日，汉族，户籍地：广东省翁源县*****************。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖景映，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省翁源县************。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市*******************。负责人：廖攀，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。上诉人**辉因与被上诉人廖景映、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保庐山公司、被上诉人**辉的委托诉讼代理人黄森彬、被上诉人廖景映、被上诉人平安韶关公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼（网上庭审）。本案现已审理终结。一审法院判决：一、平安韶关公司在判决发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿**辉后续治疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿**辉110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿**辉2000元；在第三者商业保险100万元限额内赔偿**辉146830.51元，合计268830.51元；二、驳回**辉的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。一审案件受理费7586.19元，由**辉负担2568.19元，平安韶关公司负担5018元。**辉上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判为平安韶关公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿上诉人122000元，平安韶关公司在商业第三者险内赔偿上诉人297821.57元，以上合计419821.57元（较一审判决增加了150991.06元）;二、本案一、二审诉讼费由平安韶关公司、廖景映承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金、误工费、护理费以及一审判决计算是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于一审判决认定的残疾赔偿金是否正确的问题。**辉上诉称，一审法院按农村居民标准计算**辉的残疾赔偿金，属于对事实认定不清。**辉提供的证据虽未有制作证明材料的人员及单位负责人的签名，但这仅仅只是证据瑕疵的问题，并不影响事实的真实性，各被上诉人一审庭审也未对此提出过质疑。上诉人认为一审法院如对上诉人的证据的真实性存疑应当要求上诉人进行补证或者进行调查核实，但一审法院却没有，直接简单而粗爆的作出不予采信的结论。同时上诉人也认为，上诉人提供的多张证据之间却能相互应证，应当被法院采信。所以上诉人的残疾赔偿金应当参照城镇居民的标准计赔，即残疾赔偿金为：286048.8元（按广东省2018年城镇居民标准计算：42066元/年×20年×34%=286048.8元）。平安韶关公司、廖景映辩称，上诉人属于农村户籍，其户籍所在地（居住地）亦属于农村，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。上诉人所举证并不能证实其符合农村户籍参照城镇标准赔偿的法定条件。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》即粤高法发[2004]34号文第27条规定，以及粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》规定，受害人为农村户籍按照城镇标准赔偿的法定条件为，受害人在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的。本案中，上诉人所提供证据并不符合上述条件。其一，关于固定收入的证据，上诉人提供的《收入证明》，在没有相关工资单、工资凭据、劳动合同前提下，单独事后出具的证明不能达到证明目的。同时，该证明属于证人证言，证明没有负责人签字，没有出庭作证。根据《证据规则》第六十九条规定，不能作为认定案件事实的依据。其二，上诉人在城镇并没有固定的住所。上诉人提交的居住证明仍旧属于农村范畴。上诉人二审所提交的镇规划建设办并无权利出具证明，证实某一区域属于城镇范围，该证据证明内容是证实该区域属于县城范围，不等同于城镇范围，县城范围也有农村。其三，在国家统计局官网查询，上诉人户籍地（居住地）城乡分类代码为220，根据《广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》第11项规定，首位数为2的为农村。因此，从国家统计公布信息显示，上诉人居住地仍属于农村。本院认为，在一审庭审中，廖景映、平安韶关公司对**辉提交的《外出工作证明》（翁源县*******民委员会证明**辉从2016年5月开始一直在外工作居住，并未在该村从事农业劳作）、《居住证明》（翁源县*******民委员会证明**辉居住环城北路六巷19号楼，属于城中村，其生活水平与城镇无区别）的合法性、真实性无异议，故本院予以确认，亦对上述证明的内容予以认可。二审期间，**辉向本院提交了翁源县龙仙镇南浦南方五金涂料店的经营者陈子芳于2020年3月1日补充签名并确认“情况属实”的《收入证明》，证实**辉2016年5月入职至2017年12月一直在该店工作，工资为每月人民币3500元。发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。并同时提交**辉就同一事实和理由向关市浈江区人民法院起诉，该院立案受理并开庭审理的（2019）粤0204民初826号庭审笔录，在该案中，陈子芳作为证人出庭作证，证明**辉在其店面专门搞刮塑，没有签合同，工资现金发放等情况，其后，**辉以治疗尚未终结为由撤回起诉。结合翁源县龙仙镇南浦南方五金涂料店的营业执照（类型个体户，经营场所翁源县**********边，经营者陈子芳），足以形成证据链，本院对上述证据的三性予以确认，认为**辉主张其主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，予以认可，即残疾赔偿金为286048.8元（按广东省2018年城镇居民标准计算：42066元/年×20年×34%）。因此，一审判决认定残疾赔偿金为116742.40元欠妥，本院予以纠正。二、对于一审判决认定的误工费是否正确的问题。**辉上诉主张，一审法院按农业行业标准计算其误工费，属于对事实认定不清。平安韶关公司、廖景映辩称上诉人属于农村户籍，在没有提供充分误工证明情形下，一审法院按照农业标准计算误工费，并无不当。本院认为，如前所述，**辉提交的证据足以证明其主要收入来源于城镇，《收入证明》亦已证明**辉在受伤时的工资收入是每月3500元，在交通事故发生后其工作的店铺对其停发全部工资。对于一审判决确定的误工天数343天，**辉上诉并未提出异议，本院予以确认。故误工费为40016.67元（3500元/月÷30日×343日），一审判决认定误工费为39445元不当，予以纠正。三、关于一审判决认定的护理费是否正确的问题。**辉上诉认为，一审法院采用司法鉴定意见书的意见处理上诉人护理费问题，而该司法鉴定意书并未经过当事人质证，一审法院直接采用违反法定程序。该司法鉴定意见书的结论只适用于普遍情况，而不具有针对性。从上诉人提交的病历资料来看，上诉人的伤情较为特殊，与一般情况不同，上诉人一直都在住院治疗，且也有医疗机构的意见住院期间一直有人陪护。故上诉人认为护理费的计算时间应当以住院天数为准，即护理费为：51300元（住院期间留陪人壹名，150元/日×342日=51300元）。平安韶关公司、廖景映辩称，关于涉案鉴定报告，系一审法院委托鉴定机构出具，一审法院按照该鉴定报告认定护理期并无不当。本院经审理查明，平安韶关公司于2019年9月5日向一审法院申请对**辉住院期、误工期、营养期、护理期的合理性进行鉴定，该院在一审庭审中组织三方当事人协商确定鉴定机构为广东法正司法鉴定所，该鉴定机构于2019年11月25日作出粤法正司鉴所【2019】临鉴字第261号司法鉴定意见书，其中关于护理期鉴定评定为120日。一审法院于2019年11月28日上午9日通知**辉、廖景映到该院对该司法鉴定意见书进行质证，廖景映、**辉表示没有意见。平安韶关公司提交书面的质证意见认为评定过高，不予认同。但平安韶关公司并未提交证据推翻该鉴定结论。故一审判决采用该鉴定结论认定护理期为120日并无不当，本院予以确认。根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》有关护理费的规定，住院护理费150元一天一人，出院护理费（短期医嘱护理）为120元一天一人，而上述司法鉴定评定的护理期并未区分住院和非住院的情形，考虑到**辉的出院医嘱住院期间需陪护1人的天数（其中第三次住院为2018年2月4日至2018年10月11日，医嘱住院期间陪人壹人）超过120日的护理期，且**辉因涉案事故导致受伤和评残部位较多，故确定该120日的护理费标准采用住院护理费150元一天一人，即护理费18000元（120×150），对一审判决确定的护理费14400元予以纠正。四、关于一审判决计算是否正确的问题。**辉上诉认为，即使所有的项目都如一审判决计算的一致，平安韶关公司商业第三者责任险赔偿**辉也是151798.91元，而非146830.51元。**辉在起诉状中列明的是已扣除各被告支付146830.51元，而非要求被告支付的金额。平安韶关公司、廖景映辩称，一审判决在计算方式上不存在计算错误，上诉人就该事实上诉毫无依据。本院认为，**辉起诉状里的诉讼请求第二项是“判令被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者商业责任险限额内按70%的责任赔偿原告297079.7元。（已扣除各被告支付的146830.51元）。”，但一审判决认定“原告请求被告韶关中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿146830.51元”是错误的，应予纠正。对于住院医疗费267495.78元、后续治疗费50000元、住院伙食费34200元、精神损害抚慰金20000元、营养费1700元、交通费1000元、财产损失3500元、鉴定费4416元，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于有异议的护理费、误工费、伤残赔偿金，本院已确定护理费18000元、误工费40016.67元、残疾赔偿金286048.8元。以上合项总计726377.25元。平安韶关公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内赔偿**辉，即平安韶关公司应在交险强限额内赔偿**辉共计122000元。交险强赔偿后**辉剩余损失按涉案《道路交通事故认定书》认定的责任承担，廖景映承担主要责任，**辉承担次要责任，故廖景映应承担423064.08元【（726377.25元-122000元）×70%】的赔偿责任。廖景映驾驶的粤F*****车在平安韶关公司购买了第三者商业责任保险100万元，平安韶关公司应在第三者责任保险限额100万元内赔偿**辉423064.08元。经查，平安韶关公司已赔偿**辉132630.51元、廖景映已赔偿**辉17200元，应予减除，对于廖景映已赔偿部分，为避免累诉，由平安韶关公司在判决生效后自行理赔；因4416元鉴定费在前面已按责任大小进行计算划分，故平安韶关公司垫付的2460元鉴定费应当予以减除。因此减除上述款项后平安韶关公司仍应赔偿**辉270773.57元。综上所述，上诉人**辉的上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回；一审法院认定事实部分不清，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销翁源县人民法院（2019）粤0229民初1412号民事判决第二项；二、变更翁源县人民法院（2019）粤0229民初1412号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿**辉122000元，在第三者商业保险100万元限额内赔偿**辉270773.57元。三、驳回**辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7586.19元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担7266元，**辉负担320.19元。**辉预缴的一审案件受理费7586.19元，由一审法院退回7266元；中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费7266元。二审案件受理费3319.82元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3000元，**辉负担319.82元。**辉已预缴3319.82元，本院退回3000元；中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3000元。本判决为终审判决。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年四月九日(代)书记员  张 燕