福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初189号 原告林松风，男，1971年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼405/406单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告林松风诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程处”）行政强制执行一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月22日、2020年4月2日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告林松风，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如、陈玉生，第三人地源工程处的委托代理人刘天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林松风诉称，其系坐落于福建省福州市晋安区附属间（以下简称“案涉房屋”）的所有权人。2017年9月，福州市晋安区人民政府于福州市浦下社区张贴榕晋房征［2017］29号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》，并称依据该行政决定，案涉房屋亦被列入征收范围，房屋征收部门为被告晋安房管局。事实上，前述行政决定征收范围中并未包括康山社区，被告扩大征收范围，将案涉房屋纳入其征收范围内。另由于被告作出的房屋征收决定程序、实体均违法，致使原告的合法权益受到严重侵害，行政决定程序违法，致使原告至今未签约。被告在未与原告就征收事宜达成一致或签订征迁协议情况下，先后多次违法对案涉房屋组织实施强制拆除。在拆除案涉房屋过程中，被告从未向原告出具相关强制拆迁的裁决、通知或其他任何书面文件。在原告就行政征收进行诉讼期间，被告就对案涉房屋组织实施强制拆除，严重侵犯原告合法利益。2017年10月至12月、2018年4月至6月及2018年7月，被告多次对案涉房屋进行破坏、拆除。上述破坏、拆除行为是在非法扩大征收范围、未协商、未作出“补偿决定”，且未经申请人民法院强制执行程序的违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。综上，原告林松风请求：一、确认被告晋安房管局对原告所有的坐落于福建省福州市晋安区房屋实施强制拆除的行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告林松风向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、房屋所有权证；3、土地使用证，证据1-3共同证明原告基本情况；4、榕晋房征[2017]29号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》（浦下旧屋区改造项目）；5、更正公告；6、福州市晋安区人民政府房屋征收公告（浦下旧屋区改造项目）；7、派出所报案回执；8、个人不动产登记信息查询记录；9、福州市12345便民服务平台答复；10、房屋及居住环境破坏、强拆图片，证据4-10共同证明原告所在康山片区未纳入浦下旧屋区改造项目，且被告对合法房屋实施的强拆行政行为违法。 被告晋安房管局辩称，因福建省建筑工程质量检测中心对案涉被征收房屋的鉴定评定结果为：房屋安全性严重不符合要求，严重影响整体承载，综合抗震能力不满足要求，存在安全隐患。为保护原告一家及整栋楼人民群众的生命、财产安全，其与征收实施单位地源工程处对案涉房屋进行保护性拆除，并劝原告搬离，该拆除行为未违反法律、法规的规定。综上，被告晋安房管局请求驳回原告林松风的起诉。 被告晋安房管局向本院提交如下证据：1、《晋安区浦下旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》，证明其合法征收案涉被征收房屋；2、《关于浦下旧屋区改造项目被征收人林松风的情况说明》，证明被告确认案涉被征收房屋的产权面积为60.49㎡。原告在协商期内提出要求就进现房或者安置能以货币对接的周边房源，因未有原告要求的房源，故原告拒绝签订协议。2018年1月，福建省建筑工程质量检测中心对案涉房屋进行鉴定，鉴定评级结果为：案涉被征收房屋安全性严重不符合要求，严重影响整体承载，综合抗震能力不满足要求，存在安全隐患，故被告对案涉房屋进行保护性拆除措施并劝该户搬离。 第三人地源工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见，请求驳回原告林松风的起诉。 第三人地源工程处未向本院提交证据。 对被告晋安房管局向本院提交的证据，经原告及第三人质证，原告林松风提出如下质证意见：对证据1有异议，认为被告未提供原告满意的置换房屋，亦未对原告就进、就地进行产权调换的诉求作出明确答复；对证据2有异议，认为案涉房屋于2017年底就陆续被拆除，2018年1月才进行鉴定，被告未提供鉴定结论原件。另相关法律规定危房鉴定程序的启动应由房屋所有权人或是使用人提出申请，而非政府部门，本案危房鉴定的申请人系被告。第三人地源工程处对被告晋安房管局提交的证据均无异议。 对原告林松风向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告晋安房管局及第三人地源工程处提出如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4-10的证明对象有异议，认为原告所有的案涉房屋位于征收范围内，被告仅是对案涉房屋进行保护性拆除，而非强制拆除。 经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，案涉房屋之坐落为福州市晋安区附属间，其中407单元房屋建筑面积为55.91㎡，407＃附属间建筑面积为8.86㎡。案涉房屋的所有权人为原告林松风。2017年8月27日，福州市晋安区人民政府发布榕晋房征［2017］29号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》，决定对位于洋下危房地块项目范围内国有于地上所有房屋进行征收。案涉房屋位于该项目征收范围内。2018年6月26日，被告晋安房管局对案涉房屋进行了拆除。原告对该强制拆除行为不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查，原、被告及第三人曾就案涉房屋的征收补偿安置事宜进行协商，但未能就安置事宜达成一致意见。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”《福州市城市危险住房改造管理办法》第十三条规定，“对经鉴定属危险住房，房屋产权人既不维修加固又不申请改造的，由区政府采取措施维修加固，所发生的有关费用由房屋产权人承担。无法维修加固的房屋，按上述规定即组织拆除改造。”本案中，被告晋安房管局向本院提交的证据无法证明案涉房屋经房屋安全鉴定机构鉴定为危房的事实，其向本院提交的证据亦无法证明其已依《中华人民共和国行政强制法》中规定的法定程序对案涉房屋进行拆除，故本院认定被告晋安房管局对案涉房屋进行保护性拆除的主张缺乏事实依据，且该拆除行为违反法定程序。又因案涉房屋现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区住房保障和房产管理局于2018年6月26日对原告林松风所有的福州市晋安区附属间进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。