河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3104号原告：张红英，女，1970年4月17日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：刘胜军，男，1953年7月20日生，汉族，住同上，系原告丈夫。委托代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。被告：齐晓娟，女，1983年10月25日生，汉族，户籍地天津市静海区。委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。委托代理人：张全，河北卓远律师事务所实习律师。原告张红英与被告齐晓娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人刘胜军、张立涛，被告齐晓娟委托诉讼代理人张树亮、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出如下诉讼请求：1、被告人应向原告人支付工作期间未签订劳动合同期间11个月双倍工资差额38500元。2、被告人无故违法解除劳动合同，给原告造成损害，应向原告人支付解除劳动合同后一个月的工资3500元。3、被告人应向原告人支付违法解除劳动合同的经济补偿金，一个半月的双倍工资10500元。4、被告人应向原告人支付加班工资共计1615.4元。5、被告人应向原告人支付工作期间养老保险费8015.17元、医疗保险费3327.58元。6.被告人应向原告人支付证人误工费、交通、就餐费900元整。事实和理由：被告人违反劳动用工有关法律法规，用工不与劳动者签订劳动合同，随意辞退员工不给任何补偿，亦没有按时为其缴纳养老保险费和医疗保险费，违反了《劳动法》、劳动合同法有关规定，侵犯了职工的合法权益，原告人请求按国家有关法律法规予以赔偿。原告人于2016年11月18号应聘到被告人原单位悦恒（唐山）餐饮有限公司上班，（被告人齐晓娟为该公司法定代表人、执行董事，被申告人张赞为该公司监事，齐晓娟丈夫。）在被告原公司旗下披萨店后厨工作，从此与被告原公司建立事实上的劳动关系，2018年1月29日原告人突然被要求离职，是被告人在晚上下班前发短信通知店里前台店长马红梅，让原告人从明天起不要来上班了，没说什么原因，也没见到老板，更没有任何补偿。原告人在职期间历时一年零两个月又13天。工作期间任劳任怨，经常把自己休息时间无偿贡献给公司，早去晚归，从未违反过公司任何劳动纪律和任何规章制度，而原告人想在当年四月份辞职伺候瘫痪在床的老母亲时，就提前三个月告知了被告人，好让公司有充分的准备时间，被告人当时也答应了原告人的请求，而被告人却又出尔反尔，完全出于自身利益考虑，为省下年终奖等原因，不顾国家用工制度，突然无理辞退员工，未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，违反了劳动合同法有关规定。另外，原告人在被告人公司任职期间从未办理签订劳动用工合同，也侵害了原告人的合法权益。原告人张红英工资构成说明，原告人张红英在被告人公司任职期间，公司没有与申请人签订劳动合同，也没有约定固定月工资数额，第一个月（13天）基本就是按每天100元开的，因为原告人在公司工作成绩突出，任劳任怨，后来基本都开3600元，有时候开3700元，在被告人公司后厨员工里也算最高的。都是由被告人拿现金直接给原告人本人，没有工资单，领工资也不需要签字（有个别时候由会计发工资时有签字），到最后一个月可能是因为被告无理辞退原告人，不愿见原告人，是由会计马冬香通过微信转账形式发的，29天（一月份应该是31天）发了3344元，是最低的一次，我手里只有这个证据，月工资计算也只能按平均每月3500元计算，虽说偏低，原告人认可。原告人认为，被告人作为合法的用工单位，用工未与劳动者订立书面劳动合同，其行为已违反了劳动法、劳动合同法等相关法律规定，侵害了原告人的合法权益。依据劳动合同法实施条例第七条、劳动合同法第十条、第八十二条规定，被告人应向原告人支付11个月的双倍工资差额（2016年12月18号至2017年12月18号）月工资3500元*11个月=38500元。被告人无故辞退员工，给原告人造成突然失业，当时正值春节期间，再就业暂时困难，影响了原告人的正常收入和家庭生活，给原告人造成了一定经济损失，依照劳动合同法第八十九条，被告人应当承担赔偿责任，故被告人应当赔偿原告人一个月工资3500元。被告人在用工期间违反劳动合同法第36条、37条、46条、89条等法律规定，解雇员工时，没有给予任何经济补偿。依据劳动合同法第46条、47条、87条规定，被告人应给予工作满一年零两个月工龄的原告人一个半月工资的两倍的经济补偿，计算公式：3500元+1750元*2倍=10500元整。被告人是餐饮服务业单位，越是到星期天和节假日越不能放假休息，2017年至2018年期间原告人赶上六天法定节假日没能休假，也没有享受到加班工资，依据劳动法第四十四条规定，被告人应向原告人支付加班工资（2017年元旦，五一，十月一，2018年元旦共计六天300%差额，3500元/26天*6天*2倍）计1615.4元。被告人录用原告人期间，没有按时为其缴纳养老保险费和医疗保险费，这期间的养老保险费和医疗保险费都是由原告人全额缴纳。被告人其行为违反了《劳动法》第72条、社会保险法第4条、第58条、第86条之规定，原告人请求法院判令被告人向原告人支付2016年11月18号至2018年1月29号一年零两个月的企业应缴纳养老保险费、医疗保险费部分，共计11342.75元。被告人在此案仲裁诉讼期间，向仲裁庭及法庭提供虚假财务报表及虚假职工花名册，违反了民事诉讼法第111条规定，致使原告不得不请证人出庭作证，原告人请求法庭不予采纳该虚假证据，并依照民事诉讼法111条、112条规定追究被告人伪造证据的法律责任，依照民事诉讼法第74条规定，承担上次出庭三位证人的交通、就餐等必要费用以及误工损失费共计900元整。以上六项共计66358.15元。综上所述，原告人恳请贵法院裁令被告人履行其法律义务，赔偿原告人各项损失共计66358.15元，以维护原告人的合法权益。被告齐晓娟辩称：一、原仲裁裁决已生效，张红英无权再起诉。针对该争议唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月4日作出北劳人仲安（2018）401号仲裁裁决书，裁决驳回张红英的仲裁请求。原告不服原仲裁裁决并曾两次向贵院起诉，后又均撤诉。现原告再次起诉违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人起发生法律效力”。因此对劳动争议案件起诉要求在仲裁裁决作出15日内，本案仲裁裁决业已生效，不应受理张红英的起诉，贵院对于不符合立案条件的案件应当驳回原告的起诉。二、在实体问题上被告做出答辩：1.原告和被告之间不存在事实劳动关系，原告不是被告处员工。原告提交的与他人的合影照片，无法核实其他人的身份，不能达到证明原告与被告之间存在事实劳动关系的证明目的，双方不存在事实劳动关系。被告在原仲裁期间已经提交证据证明，原仲裁裁决已经驳回原告的仲裁请求，因此对于原告的所有诉请，被告均不承担给付及赔偿责任。2.原告诉请的双倍工资超过诉讼时效。针对该诉请原告在第一次案件仲裁时就已经超出诉讼时效，仲裁时已被驳回，原告怠于在法定期间内主张该项权利，不应得到法律支持。3.针对原告提出的要求被告给付养老保险和医疗保险金的请求，被告认为不应予以给付。该诉请并未经仲裁前置程序审理，违反法律规定。对于原告要求被告赔偿该损失，首先原告不是被告处员工，被告不需要承担责任；其次根据法律规定，仅是未办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇的，可以要求赔偿该损失，原告并不符合这一规定。对于医疗保险来说，原告并未实际产生医疗费用，不需要医疗保险进行赔偿，在根本未产生损失情况下，无权要求赔偿；且原告自行核算企业负担部分，该计算金额不具有客观性和可采性，因此被告不予承担。综上所述，原仲裁裁决已经生效，原告无权再提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：悦恒（唐山）餐饮有限公司系被告齐晓娟2015年5月8日独资成立的有限责任公司，2019年3月21日注销。2016年11月18日，原告张红英到悦恒（唐山）餐饮有限公司旗下龙泽路披萨正传店从事后厨工作，月平均工资3500元，双方未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险。2018年1月30日，被告口头辞退原告。2018年11月27日，原告以要求悦恒（唐山）餐饮有限公司给付双倍工资差额47250元、2018年2月份工资3500元和未签订书面劳动双倍工资差额3500元、违法解除劳动合同经济补偿金3500元、加班工资1615.4元为由到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年1月4日，该仲裁委以原告无证据证明双方存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决于2019年1月10日起诉至本院。诉讼过程中，原告于2019年3月28日撤回起诉，本院作出（2019）冀0203民初283号民事裁定书，裁定准许原告张红英撤回起诉。2019年3月29日，原告再次以要求悦恒（唐山）餐饮有限公司给付未其未签订书面劳动合同期间11个月双倍工资差额38500元、无故违法解除劳动合同支付解除劳动合同后一个月的工资3500元、违法解除劳动合同的经济补偿金10500元、加班工资1615.4元、工作期间养老保险费8015.17元、医疗保险费3327.58元、证人误工费、交通餐费900元为由申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案【2019】213号《不予受理通知书》，原告不服，再次诉至本院。诉讼过程中，原告因悦恒（唐山）餐饮有限公司在其申请仲裁时即已注销又撤回起诉。2019年5月27日，原告以悦恒（唐山）餐饮有限公司出资人齐晓娟为被申请人到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项同2019年3月29日仲裁请求一致。同日，该仲裁委作出北劳人仲案【2019】310号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院形成本案。另查明，原告在被告处工作期间自行缴纳社会保险费12703.5元、医疗保险费4132.41元。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断从中断时起，仲裁时效重新计算；因追索劳动报酬发生的争议，诉讼时效自劳动关系终止之日起计算。就原告各项诉讼请求的诉讼时效起算时间，本院分析认定如下：诉讼请求第一项未签劳动合同的双倍工资，不是劳动者的劳动报酬，性质上是对用人单位的一种惩罚，故诉讼时效应从2016年12月19日起算；诉讼请求第二项解除劳动合同一个月工资应属于代通知金，2018年1月30日被告口头解除劳动关系，故诉讼时效应从次日起算；诉讼请求第三项虽表述为补偿金，但原告主张的是双倍补偿金，应认定为赔偿金，故时效起算时间应同第二项诉讼请求；诉讼请求第四项加班工资属工资性质，时效起算时间也同第二项诉讼请求；诉讼请求第五项原告是要求给付社会保险费，因用人单位为职工缴纳社会保险费是法律所规定的法定义务，故诉讼时效也应同诉讼请求第二项；诉讼请求第六项主张的误工、交通、就餐等费用，诉讼时效起算时间同上。就原告各项诉讼请求是否已过诉讼时效问题，2018年1月30日被告口头解除与原告的劳动关系，而原告于2018年11月17日申请的仲裁，故原告第一项诉讼请求超过了仲裁时效，在被告提出时效抗辩的情况下，原告的该项诉讼请求不应得到支持。就原告其它诉讼请求是否超过诉讼时效问题，在仲裁委第一次作出仲裁裁决原告不服起诉至本院后，虽在本院作出裁判前原告于2019年3月28日撤诉，但仲裁委是以无证据证明双方存在劳动关系作出的裁决结果，结合原告撤诉次日又申请仲裁的事实，可以证明原告始终没放弃权利，持续进行着权利主张，因此应认定此种情况属时效中止、中断情形；至于原告第二次申请仲裁后起诉至本院又撤诉是否对时效构成影响问题，因原告是在诉讼过程中方知悦恒（唐山）餐饮有限公司已于2019年3月21日注销，所诉的主体已不存在才撤回的起诉，因此，原告撤回起诉向适格主体主张权利并不影响诉讼时效。综上，被告对本案超过诉讼时效主张本院不予采纳。被告无正当理由解除与原告的劳动关系属违法解除，应向原告支付赔偿金10500元（3500*1.5*2）。原告在被告处工作期间，因原告自行缴纳了社会保险费，故被告应支付原告应由企业承担的社会保险费。原告在主张解除劳动关系赔偿金的同时又主张代通知金，依据不足，不予支持。原告第4项、第6项诉讼请求，均因证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定判决如下：一、被告齐晓娟支付原告张红英违法解除劳动关系赔偿金10500元；二、被告齐晓娟支付原告张红英养老保险费8015.17元、医疗保险费3160元；三、驳回原告张红英其他诉讼请求；上述一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告齐晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 屈大庆人民陪审员 魏成山 二○二○年四月七日书 记 员 张 焕