河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2006号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤林，男，1958年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王淑琪，女，1956年9月9日出生，回族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：刘云（王某1、王某2法定代理人），女，1984年1月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2007年6月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2011年3月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人:马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴杰勇，男，1997年7月25日出生，汉族，住河北省海兴县。 被上诉人（原审被告）：吴英利，男，1973年11月25日出生，汉族，住河北省海兴县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人王凤林、王淑琪、刘云、王某1、王某2、吴杰勇、吴英利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1.撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2795号民事判决书，依法改判或发回重审，上诉金额1014700元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、死亡赔偿金应按照户籍性质农村标准计算。原告提供的户口本显示户籍性质为农村，上诉人去楼东村村委会调查，该村委会工作人员标准该村属于农村，原告并无证据证实该村己经划分为城镇。二、被抚养人生活费过高。原告并未提交王乐父母既没有收入来源也无劳动能力的证据，父母的被抚养人生活费不应支持。三、商业三者险我公司不承担赔偿责任。驾驶人吴杰勇酒后驾驶机动车，并且事故发生后弃车逃逸，根据保险合同的约定，属于商业三者险免赔情形，一审中上诉人提交了保险免责条款和投保提示、投保人声明证实己经在投保时对投保人尽到了提示说明义务。该投保单的签订时间为2018年6月份，而笔记鉴定时间为2019年7月份。鉴定时的笔记与投保时笔记不属于同一时期笔记，所以该鉴定报告不能作为认定投保提示并未本人签字的证据，超出交强险部分应由实际侵权人承担。四、鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，应由实际侵权人承担。综上，请求法院依法维护上诉人的合法权益。 王凤林、王淑琪、刘云、王某1、王某2辩称，一、黄骅市黄骅镇楼东村系城中村，在黄骅属于众所周知的事实，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。二、王乐的父亲已经60周岁，且王乐系独生子，一审判决给付被扶养人生活费无不当之处。三、保险公司提出商业三者险拒赔，经鉴定，投保提示、投保人声明上的签字，笔迹不是投保人的笔迹，保险公司无法证明投保时就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，因此该免责条款不生效，保险公司应予赔偿，一审判决无不当。四、鉴定费为查明案件事实的费用，依照《保险法》第六十四条的规定应由保险公司承担。诉讼费按照《保险法》第六十六条的规定应由保险公司承担。综上，一审判决并无不当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 吴杰勇、吴英利辩称，上诉人一审中提交的投保单、投保提示并不能证实已将保险条款交付投保人，也不能证实已就免责条款的具体内容尽到提示说明义务，同时一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定，投保提示单等的签字并不是吴英利本人所签，因此上诉人应当在商业三者险内赔偿责任。 王凤林、王淑琪、刘云、王某1、王某2向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的损失1212852元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无争议的事实，一审法院依法予以确认。原告王凤林、王淑琪、刘云、王某1、王某2分别系死者王乐的父亲、母亲、妻子、女儿，儿子，原告具有诉讼主体资格。2019年1月16日20时36分许，吴杰勇驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿新海路由东向西行驶至华东街交口处时，与沿华东街由南向北王乐驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王乐受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定吴杰勇负事故全部责任，王乐无责任。被告吴杰勇驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为被告吴英利，该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴杰勇垫付原告损失30000元，要求折抵或返还。关于免赔条款的效力问题：被告吴杰勇在事故发生后逃逸，被告人保财险沧州分公司提交投保单、投保提示以证实已经向投保人吴英利尽到了提示说明义务，被告吴英利主张被告保险公司并未向其交付保险条款、没有尽到相应的义务并申请笔迹鉴定以确定并非吴英利本人签字。依据被告的申请经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，结论为原告投保提示单等的签字确非吴英利本人所签，因此对于被告人保财险沧州分公司的免赔主张一审法院不予支持。为确定投保提示等相关签字是否为本人所签被告吴英利预交了相关鉴定费用，应由被告人保财险沧州支公司予以承担。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，依据原告提交的医疗费票据确定数额为555.69元；二、丧葬费，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定数额为71633元／年÷2＝35816.5元；三、死亡赔偿金，死者居住地点区划属于城镇范围，死亡赔偿金应按照河北省上年度城镇居民年人均可支配收入予以计算，确定数额为32997元／年×20年＝659940元；四、处理丧葬事宜误工费及交通费，结合事故发生的事实及当地消费水平酌定为4000元；五、被扶养人生活费，死者父亲王凤林1958年3月出生，抚养年限为19年，母亲王淑琪1956年9月出生，抚养年限为18年，父母由子女王乐一人扶养；女儿王某12007年6月出生，扶养年限为6年，儿子王某22011年3月出生，扶养年限为10年，由父母二人扶养，依据法律规定被扶养人生活费不应超过年人均消费性支出额，分段计算确定数额为22127元／年×19年＝420413元；六、尸检鉴定费，该费用系为查明死亡原因等所应支付的必要合理费用，依据票据确定数额为6000元。以上损失共计1126725.19元，其中医疗项下损失555.69元，伤残项下损失1126169.5元，被告吴杰勇因肇事逃逸负刑事责任，对于精神损害抚慰金，一审法院不予支持。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定吴杰勇负事故的全部责任，死者王乐无责任。根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，一审法院确认侵权方对原告近亲属死亡产生的损失承担全部赔偿责任。结合吴杰勇驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告因亲属死亡产生的损失由被告人保财险沧州分公司在交强险医疗限额内赔付555.69元、在死亡限额内赔付110000元，超出交强险的部分1126169.5-110000＝1016169.5元由其在商业三者险限额内赔付1000000元，由被告吴杰勇赔付16169.5元，因事故发生后，被告吴杰勇垫付原告损失30000元，相互折抵后，原告需返还被告吴杰勇垫付款13830.5元。经鉴定确定投保提示等相关签字确非被告吴英利所签，故相关鉴定费用应由被告人保财险沧州分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付原告555.69元，在死亡伤残限额内赔付110000元，在商业三者险限额内依责赔付1000000元，共计赔付五原告损失1110555.69元；二、上述赔付义务履行后，原告返还被告吴杰勇垫付款13830.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告在本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担7398元，由五原告承担460元，被告吴英利垫付的笔迹鉴定费14700元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人主张事故发生后吴杰勇弃车逃逸，依据相关保险条款其在商业三者险不予赔付，但经鉴定投保提示等上的签名非投保人吴英利本案所写，且日期处均为空白，不能认定上诉人在投保时已就免责条款履行法定提示义务，故其在本案拒赔，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，经查，一审法院对案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及案件受理费的认定及处理，均有事实和法律依据，并无不妥，本院均不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙