贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终878号 上诉人（原审原告）：肖安梅，女，1965年10月11日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：贵州德江易盛农业科技发展有限公司，住所地贵州省德江县玉水街道人民北路（城北工业园区）。 法定代表人：张俊连，该公司总经理。 上诉人肖安梅因与被上诉人贵州德江易盛农业科技发展有限公司（以下简称德江易盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2812号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年04月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖安梅上诉请求：撤销原裁定，指令贵州省德江县人民法院审理。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人不存在劳务关系错误。已经生效的德劳人仲字（2019）17号《仲裁裁决书》上认定了上诉人在被上诉人的罗汉果种植基地从事人工授粉工作中不慎摔伤的事实，一审未采纳该生效裁定书不当。在上诉人申请认定工伤时，被上诉人委托杨振华出庭参加仲裁庭审的陈述，杨振华系被上诉人的职工，被上诉人与杨振华签订的《中药材种植承包合同》极有可能是双方恶意串通补签。上诉人与其他工人的工资都是由被上诉人定期支付，上诉人与被上诉人存在劳务关系。 德江易盛公司未作答辩。 肖安梅向一审法院起诉请求：1.被告德江易盛公司赔偿原告肖安梅的各项经济损失费人民币152139.59元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告德江易盛公司是主要从事中药材、农、副产品开发、加工、营销等业务的有限责任公司，在德江县通过对该村闲置土地进行流转建立罗汉果中药材基地。2017年1月1日，被告德江易盛公司与杨振华（案外人）签订《中药材种植承包合同》，承包期为三年，合同约定的承包内容“甲方（被告德江易盛公司）将流转好的土地承包给乙方（杨振华）种植罗汉果及百香果并负责回收。甲方对已流转好的土地进行规划，根据区域和地形，以50亩为一个单元将流转好的地块划分为3个包干单元。乙方在所承包的土地上，根据甲方制定的种植技术规范种植罗汉果及百香果等中药材，并将所获产品按约定价销售给甲方。在生产过程中，所有农事活动均由乙方自行组织完成。甲方建立技术服务站，为乙方提供技术培训、田间技术指导，并根据生产需要为乙方提种植技术，但生产所需的农业生产资料或农机服务由乙方自行承担。甲方允许乙方在自己承包的土地上间作、套种其他的作物，以实现乙方的收益最大化。”合同约定的承包方式“甲方将流转好的土地按罗汉果及百香果种植技术规范平整，并制定种植管理规范（种植技术规范见附件），并在乙方整个种植技术环节上进行检查验收。如乙方不能严格按甲方制定的种植管理规范执行，则甲方不能保证乙方种植品种的产量，如验收不合格，甲方有权终止合同。双方共同约定罗汉果及百香果收购最低保护价。合同签订之日起双方约定2017年的最低保护价为：特果0.9元／个、大果0.6元／个、中果0.4元／个、小果0.2元／个。百香果4.5元／公斤。每年三月份约定收购价并向乙方公示。”合同约定费用“乙方在承包期内生产、生活中的一切费用自理，即自行聘用管理所承包基地的工人管理及工资发放、机械设备管理费用等均由乙方自行承担”。即杨振华具体负责角口村罗汉果基地的经营管理，被告德江易盛公司对基地提供种子、原材料及技术指导，杨振华负责栽种、管理、收成后交被告德江易盛公司，其各种费用均由杨振华负责支出。2018年9月左右，角口村罗汉果基地需要进行人工授粉，于是临时雇该村附近村民到基地打零工，由杨振华统计审核后发给受雇人工资。2018年9月6日，原告肖安梅在角口村罗汉果基地内实施罗汉果人授粉不慎跌倒受伤，后被送到德江县人民医疗住院治疗，医院诊断原告肖安梅伤情为:1.右内、外踝骨折；2.右下胫腓联合分离；3.右跟骨骨刺。原告肖安梅住院治疗13天，支出医疗费19705.59元。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所受对原告肖安梅委托对其伤情作出评定：原告肖安梅受伤致评定为十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日；行内固定取出术费用10000元至12000元。2019年3月27日，肖安梅向德江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告德江易盛公司存在劳动关系，德江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日以德劳人仲字（2019）17号仲裁裁决书裁决肖安梅与德江易盛公司双方不存在劳动关系。2019年9月5日，原告肖安梅向本院提起提供劳务者受害责任之诉。 一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告肖安梅是与案外人杨振华形成劳务关系，且原告肖安梅已实际为被告提供了劳务，原告肖安梅作为提供劳务者在劳务活动中受伤，应由直接责任者承担损害赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任，其责任构成也只有三个要件：一是违法行为，二是损害事实，三是违法行为与损害事实具有因果关系。首先，应当明确提供劳务一方是案外人杨振华还是被告德江易盛公司。原告肖安梅提供的证据来看，与被告德江易盛公司并未直接关系，原告肖安梅到罗汉果基地务工并没有受德江易盛公司人员的指派，况且德江易盛公司与案外人杨振华是承包关系，案外人杨振华在承包期间对外聘请人员皆由其作主，案外人杨振华是承包德江易盛公司种植罗汉果出售给该公司，德江易盛公司不对案外人杨振华用人管理承担监督管理职责，仅提供技术层面的服务。原告肖安梅与被告德江易盛公司既不存在劳务关系，又无证据证明被告德江易盛公司对本案为提供劳务活动负有组织、指挥、监督和风险的防控的职责。因此，被告德江易盛公司不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖安梅的起诉。预交的案件受理费1671元，予以退还。 二审中上诉人肖安梅提交如下证据： 1.二份《工资表》，证明上诉人肖安梅的工作是被上诉人德江易盛公司发放的，肖安梅与德江易盛公司存在劳务关系； 被上诉人德江易盛公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但该《工资表》上没有德江易盛公司的公章，不能达到上诉人的证明目的。 本院经审查认为，该证据系被上诉人德江易盛公司在仲裁程序中提交，不属于新证据。对上诉人的证明目的不予确认。 2.上诉人一审中的委托诉讼代理人2019年1月8日调查张碧花的《调查笔录》，张碧花陈述：其与肖安梅均在角口小尖山罗家对门罗汉果种植基地点花，肖安梅是在点花过程中受伤。我们工资是管工杨振华（杨富强）报公司，然后公司发给我们。2019年1月8日朱永辉的《调查笔录》，朱永辉陈述：肖安梅是在小尖山罗家对门罗汉果种植基地点花过程中摔倒受伤的。我也在那里点花，我们的管工是杨富强（杨振华），我领工资是杨富强通知的。我的工资是公司安排人员到角口村委会现场发给我们干活的。证明杨振华系被上诉人的管工，肖安梅系被上诉人雇佣的工作人员，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。 被上诉人质证认为，二份调查笔录不属新证据，且证人应当出庭接受询问，该证据不能单独作为认定事实的依据。 本院经审查认为，该证据系上诉人在仲裁程序中提交并质证，不属于新证据，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人肖安梅与被上诉人德江易盛公司之间是否存在劳务关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次或特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。上诉人肖安梅是经朱永辉介绍到杨振华承包的小尖山罗家对门罗汉果种植基地从事人工受粉工作，工资按实际工作时间计发报酬，由杨振华发放工资，其与被上诉人之间没有签订书面劳务合同,也不存在事实上的劳务关系，其在工作中摔倒受伤与被上诉人没有事实上和法律上的因果关系，上诉人所持其与被上诉人之间存在劳务关系的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，肖安梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年四月三十日 法官助理陆茜 书记员何蓓