河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0103民初16673号原告：马晓东，男，1972年9月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。被告：秦常亮，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘照耀，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪永立，河南天基律师事务所实习律师。原告马晓东与被告秦常亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托诉讼代理人张泽，被告秦常亮的委托诉讼代理人刘照耀、洪永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠借款本金138500元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息33863.25元（自2015年8月25日起暂计算至2019年8月31日，之后的利息计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告均系做医疗器械生意，2012年间，被告因进货资金周转需要，陆续向原告借款，合计借款金额214000元。2012年6月25日，被告向原告出具借条，约定借款期限两个月。到期后被告陆续归还部分款项，并于2014年6月14日出具还款计划，约定每月25日前归还7380元，但被告仅归还75500元，剩余借款经原告多次催要，被告均未还款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告秦常亮辩称：1.原、被告双方约定以现金方式还款，原告出具相应的收条，以银行转账方式还款的，不出具收据。2012年6月26日到2013年3月25日，被告以现金方式向原告还款共计54953元。2012年10月10日，被告以银行转账方式向原告还款共计78980元。除此之外，被告在平舆县医院关于经颅多普勒的设备，两万多尾款，也被原告马晓东名下的河南万良医疗设备有限公司收取，以及被告以其名下的6221666800001283620账户也偿还了部分款项。另外原告在提交的证据中认可被告已经偿还了76724元，以上还款足以清偿全部欠款。2.以小儿药贴货款来冲抵欠款。2015年5月被告向原告提供小儿药贴20箱，原告于同月31号出具收条，以货款冲抵欠款，多退少补，小儿药贴规格一箱400盒，每盒六贴，每贴9元，冲抵价款共计432000元。因此被告偿还超过的部分413657元，原告应当退还被告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原、被告均系做医疗器械生意，2012年间，被告陆续向原告借款，2012年6月25日，双方经过核算，被告出具《借条》一份，载明借原告人民币214000元，于2012年8月24日归还。该借条背面，原告自行备注内容为“（驻马店二中院约6224元设备余款）、10.24.约欠184000元、13.1.24.约欠178300元、13.3.24约欠190988元、还5900（3.25.）、还5000（5.6.）、13.5.24.应还193073元、还5000（6.22.）、13.6.24.应还194828元、7.24.还5000元、13.8.24日203528元、10.12.还20000、13.11.24.应还208000、14年3月份还5000、14年6月24日前应还246000元、2015年1月24日前应还304696元、5月份还1.6（货）、6月份还1.2（货）、2015年7月24日前约33万、8月底还2箱（1600）元”。2014年6月14日，被告出具《还款计划》，内容为“根据本人的实际情况，结合自己的收入及资金情况，特制定还款计划，每月25日前还马晓东人民币金额柒仟叁佰捌拾元（7380元），从2014年7月份开始”。2012年6月26日，原告出具收到条，载明收到被告现金10000元；2012年7月20日，原告出具收到条，载明收到被告还款12053元；2012年9月5日，原告出具收到条，载明收到被告现金10000元；2013年1月19日，原告出具收条，载明收到被告还款17000元；2013年3月25日，原告出具收到条，载明收到被告还款5900元。2013年3月5日，被告通过工商银行自助向原告转款5000元；2013年3月25日，被告向郑州天鑫医疗器械销售有限公司转款5900元；2012年10月10日，被告向原告尾号4274的银行账户转款23000元；2014年7月19日，被告向原告尾号4873的银行账户转款4000元；2012年12月24日，徐九娣向原告尾号4873的工商银行账户转款5000元，次日，又向该账户转款3000元；2013年7月26日，被告向原告工商银行账户转款5000元；2013年10月12日，被告向原告农村信用社账户存款20000元；2014年7月14日，杨奇峰向原告尾号4873工商银行账户汇款3380元；2013年5月6日，原告出具收到条，载明收到被告还款5000元；2013年5月29日，被告向原告转款3000元；2013年6月22日，被告向原告工商银行账户转款5000元。2014年12月23日，被告通过其建设银行账户向原告尾号4873账户转账3800元，被告称其2014年12月29日向原告转款3800元，根据被告提交的中国建设银行客户回单及账户交易明细显示，被告所称的2014年12月29日的转款双方账户及余额均与账户交易明细显示的2014年12月23日交易双方账户及余额一致，且账户交易明细显示的系自2014年12月20日至2015年4月21日期间的交易，并无2014年12月29日的转款3800元的记录，客户回单上交易日期也并不清晰，故原告对被告所称的该两笔款项系同一笔款项的质证意见成立，本院认定系2014年12月23日转款3800元。被告提交的杨奇峰中国银行账户明细显示杨奇峰在2016年6月27日有一笔网银支付2000元，被告称系偿还原告的借款，但该交易明细上并不显示收款方账号或户名，其备注信息系被告方自行书写，杨奇峰也并未出庭作证，不能证明系向原告的转款，本院对该证据不予认定。2019年2月28日，被告向原告转款2000元；2018年7月23日，被告向原告转款1000元。2015年5月31日，原告出具收到条，载明收到被告小儿药贴片20箱。现原、被告双方因涉案借款发生争议，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付所欠借款本金138500元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息33863.25元（自2015年8月25日起暂计算至2019年8月31日，之后的利息计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告向原告借款，有原告向本院提交的借条、还款计划和原、被告当庭陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告于2012年6月25日向原告出具借条，确认欠原告借款214000元。后被告陆续有向原告偿还款项，本院对被告偿还的款项认定如下：1.根据原告提交的借条背面其自行书写的还款情况，2013年3月25日还款5900元、2013年5月6日还款5000元、2013年6月22日还款5000元、2013年7月24日还款5000元、2013年10月12日还款20000元、2014年3月份还款5000元、2015年5月份还1.6（货）、2015年6月份还1.2（货）、2015年8月底还2箱1600元，被告辩称上述1.6（货）及1.2（货）系指以货抵债1.6万元及1.2万元，据此计算，恰能得出原告起诉状所称的被告已偿还金额75500元，本院认为借条背面备注的还款情况系原告自行书写，庭审中原告也没有对还1.6（货）及1.2（货）作出合理解释，且根据其诉状自认的还款金额，本院对被告的答辩意见予以采信，对上述75500元还款予以确认。2.根据被告提交的收到条、银行流水等，原告无异议的部分本院予以确认，具体如下：2012年7月20日收到条12053元、2012年9月5日收到条10000元、2013年1月19日收条17000元、2013年3月25日收到条5900元（该款项与原告自行记录的2013年3月25日还款5900元相吻合，本院认定系同一笔款项）、2013年5月6日收到条5000元（该款项与原告自行记录的2013年5月6日还款5000元相吻合，本院认定系同一笔款项）、2013年5月29日被告向原告转账3000元、2013年10月12日汇款20000元（该笔款项与原告自行记录的2013年10月12日还20000元相吻合，本院认定系同一笔款项）、2014年12月23日的转账3800元、2019年2月28日的转账2000元。3.对原告虽有异议，但又认可系其账户及转账凭条上显示“*晓东”的转账，本院予以确认，具体如下：2013年3月5日转款5000元、2012年10月10日转账23000元、2014年7月19日转账4000元、2013年7月26日转账5000元、2013年6月22日转账5000元（该笔款项与原告自行记录的2013年6月22日还5000元相吻合，本院认定系同一笔款项）、2018年7月23日转账1000元。4.对双方有异议的部分，本院认定如下：2012年6月26日原告出具收到现金10000元的收到条，原告称系出具借条之前还款，后补写的收条，未提交有效证据印证，本院对该10000元的还款予以确认；2013年3月25日，被告向郑州天鑫医疗器械销售有限公司转账5900元，同日，原告出具收到条收到被告还款5900元，被告虽称系两笔还款，但因该转账并非直接转给原告，原告出具收到条符合常理，与原告自行记录的2013年3月25日仅还款一笔5900元的情况也相互吻合，故本院认定上述转账与收到条系同一笔款项；徐九娣于2012年12月24日及25日分别向马晓东的转账5000元、3000元，被告持有该转款凭证的原件，且原告没有对其收取徐九娣的款项性质作出合理解释，本院对该两笔款项予以认定；2014年7月14日杨奇峰向马晓东的汇款3380元，被告持有汇款凭证原件，原告也没有对收取杨奇峰的款项性质作出合理解释，本院对该笔款项予以认定；关于被告所称的原告收取其驻马店二中院设备款6224元，被告未提交相关证据相印证，原告虽然在借条背面备注“驻马店二中院约6224元设备余款”，但该备注内容与原告记录的被告还款情况的内容并未写在一起，也未记录系还款，不足以认定系被告的还款；被告称用小儿药贴抵扣欠款，但根据被告的还款情况，其自认的小儿药贴的价值远高于其欠原告的款项，且在原告收到其小儿药贴后仍有向原告的还款，故不足以证明其用小儿药贴抵扣了本案的欠款。关于小儿药贴双方可另行解决。综上，根据原告自行记录的还款情况及被告提交的有效还款凭证，被告还款共计182733元，剩余31267元被告应予以返还。双方的借条及还款计划并未约定利息，被告逾期还款，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，但时间应自被告最后一次偿还款项即2019年2月28日起计算至被告实际清偿之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓东借款本金31267元及其利息（利息按年利率6%支付自2019年2月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由原告马晓东负担3000元，被告秦常亮负担747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  苗 林人民陪审员  张晴晴二〇二〇年四月八日法官助理黄天琦书记员孟兰莹