北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19694号原告：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨林，经理。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：潘其贵，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码XXX。被告：北京福润通商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：潘其贵，执行董事。原告北京富润尚美投资发展有限公司（以下简称富润尚美公司）与被告潘其贵、北京福润通商务酒店有限公司（以下简称福润通公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富润尚美公司的委托诉讼代理人董薇、被告潘其贵（兼福润通公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富润尚美公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘其贵、福润通公司偿还富润尚美公司为其代偿的借款本金749999.98元，利息76500元（共两笔借款，其中第一笔借款的利息以代偿的借款本金374999.99元为基数，自2017年2月11日起至2017年10月11日止按照年利率10.2%计算；第二笔借款的利息以代偿的借款本金374999.99元为基数，自2017年2月18日起至2017年10月18日止按照年利率10.2%计算）；2、判令潘其贵、福润通公司向富润尚美公司支付逾期还款的逾期利息157500元（共两笔借款，第一笔借款的逾期利息以代偿的借款本金374999.99元为基数，自2017年2月11日起至借款付清之日止按照年利率21%计算，暂计算至2018年2月28日；第二笔借款的逾期利息以代偿的借款本金374999.99元为基数，自2017年2月18日起至借款付清之日止按照年利率21%计算，暂计算至2018年2月28日）及违约金3万元（共两笔借款，第一笔借款的违约金以借款本金50万元为基数，自2017年2月11日起至借款付清之日止按照协议约定的计算公式“借款本金*3%”每期单独计算，暂计算至2018年2月28日；第二笔借款的违约金以借款本金50万元为基数，自2017年2月18日起至借款付清之日止按照协议约定的计算公式“借款本金*3%”每期单独计算，暂计算至2018年2月28日）。事实和理由：2016年9月30日，富润尚美公司（网络借贷平台）与潘其贵、福润通公司（自然人借款人、企业借款人）、北京瑞莱信征信有限公司（以下简称瑞莱信公司，担保方）签订借款及增信服务协议，对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率、各方权利义务及违约责任等做出约定。协议签订后，潘其贵、福润通公司作为借款人通过e贝宝网络借贷平台发布100万元借款需求，在借款需求达成时与投资人、平台方、担保方达成借款协议，并于2016年10月11日及2016年10月18日分两笔获得上述100万元借款。但潘其贵、福润通公司获得借款后并未按照约定足额及时履行还款义务，依照协议约定，瑞莱信公司作为担保方应当代偿其所欠借款，但由于资金周转困难，瑞莱信公司自2017年2月11日起向富润尚美公司出具18份垫付申请，请求富润尚美公司先行对该笔借款进行分期垫付，并授权富润尚美公司对前述款项进行追偿。因此，自2017年2月11日起，富润尚美公司分期代偿了潘其贵、福润通公司所拖欠的借款本金749999.98元，利息76500元。富润尚美公司代偿后多次向潘其贵、福润通公司追偿，但均未果。潘其贵、福润通公司辩称，本金不对，凭我的记忆和流水账。同意还款，但数额要对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合对证据的认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月30日，富润尚美公司与潘其贵、福润通公司、瑞莱信公司签订借款及增信服务协议，其主要条款约定，富润尚美公司通过其经营的互联网金融和商业信息中心服务平台，向潘其贵、福润通公司提供借款项目信息发布与管理、交易管理、交易资金结算（由与富润尚美公司合作的第三方支付机构提供）等服务。借款金额100万元，期限1年，还款方式为月平息，年利率10.2%。潘其贵、福润通公司授权富润尚美公司将本借款意向的全部信息在富润尚美公司e贝宝平台进行发布以完成最终撮合。该要约一经e贝宝平台注册的特定出借人投标确认，潘其贵、福润通公司同意以网络勾选“同意并签署”的方式与特定出借人签订借贷协议。自点击确认完成时，借贷协议生效。潘其贵、福润通公司有义务按借款金额向富润尚美公司支付一定数额比例的借款服务费及借款管理费等，同时授权富润尚美公司在借款本金拨付或每期还款时，从潘其贵、福润通公司第三方支付机构账户中直接收取。潘其贵、福润通公司有义务按借款金额向瑞莱信公司支付一定数额比例的服务费，并同时授权瑞莱信公司在借款本金拨付时，从潘其贵、福润通公司第三方支付机构账户中直接收取。当潘其贵、福润通公司同意并确认在瑞莱信公司依据本协议约定对特定出借人进行了先行偿付后，瑞莱信公司有权代位出借方向潘其贵、福润通公司进行欠款追偿。富润尚美公司作为网络借贷服务平台，利用互联网技术及信息管理技术为潘其贵、福润通公司提供借贷咨询中介服务及信息维护管理服务。瑞莱信公司为潘其贵、福润通公司在本协议项下的借款项目提供信用咨询、信用评级等增信服务，以促成借款目标的实现。在潘其贵、福润通公司未按照未来在e贝宝平台确认生效的借贷协议的约定按时向特定出借人支付利息及偿还本金的情况下，瑞莱信公司有权依据本协议约定对潘其贵、福润通公司进行欠款追讨。协议签订后，潘其贵、福润通公司作为借款人通过e贝宝网络借贷平台发布100万元借款需求，在借款需求达成时与投资人、平台方、担保方达成借款协议，并于2016年10月11日及2016年10月18日分两笔获得上述100万元借款。但潘其贵、福润通公司获得借款后并未按照约定足额及时履行还款义务，依照协议约定，瑞莱信公司作为担保方应当代偿其所欠借款，但由于资金周转困难，瑞莱信公司自2017年2月10日起向富润尚美公司出具18份垫付申请，请求富润尚美公司先行对该笔借款进行分期垫付，并授权富润尚美公司对前述款项进行追偿。因此，自2017年2月11日起，富润尚美公司分期代偿了潘其贵、福润通公司所拖欠的借款本金利息等共计896818.78元。本院认为，瑞莱信公司作为保证人，在债务人未履行债务时，通过富润尚美公司代垫款项后，承担了保证人的代偿责任，依法有权向债务人潘其贵、福润通公司行使追偿权。瑞莱信公司将权利转让给富润尚美公司，富润尚美公司有权向潘其贵、福润通公司就代垫款项向潘其贵、福润通公司主张权利。但富润尚美公司要求潘其贵、福润通公司支付逾期利息、违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。潘其贵、福润通公司虽称其偿还了部分款项，但依据其提交的证据，不能证明与本案存在关联，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘其贵、北京福润通商务酒店有限公司给付原告北京富润尚美投资发展有限公司826499.98元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京富润尚美投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926元，由原告北京富润尚美投资发展有限公司负担926元，由被告潘其贵、北京福润通商务酒店有限公司负担13000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  马仲兰人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  金子文