上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2121号原告：刘庆威，男，1983年1月12日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。被告：叶平，男，1963年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：姜飞。原告刘庆威诉被告叶平、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称“人保南通分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘庆威及其委托诉讼代理人房超建，被告叶平、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托诉讼代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆威向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保南通分公司对原告各项损失(医疗费38,249元，伙食费110元，营养费4,800元，误工费19,840元，护理费9,600元，伤残赔偿金66,390元，精神损害抚慰金5,000元，交通费1,584元，衣物损失费300元，车损费500元，鉴定费2,850元，律师费5,000元)在交强险限额内承担先予赔付责任，其中精神损害抚慰金优先赔付，超出交强险限额部分，由被告人保南通分公司在商业险内承担60%的赔偿责任，不足部分由被告叶平承担60%的赔偿责任；2、诉讼费由被告叶平负担。事实和理由：2019年1月18日，被告叶平驾驶牌号为苏FRXXXX小型轿车在崇明区长兴镇潘园公路前卫支路与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定**和刘庆威负事故同等责任。原告受伤后至长海医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予休息180天、营养90天、护理90天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60天、营养30日、护理30日。被告叶平驾驶牌号为苏FRXXXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。2、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、交通费发票。5、律师费发票。被告叶平辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议；代理费不同意支付。被告人保南通分公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对责任认定不予认可，原告违反信号灯，应承担主要责任，被告一是正常驾驶，应承担次要责任。对医药费金额无异议，但要求扣除原告已经获得的意外保险理赔金22,902.98元以及非医保部分。因未通知本公司参与鉴定，不认可鉴定结论。内固定目前在位，无法确定拆除后的情况，应待原告内固定取出后再予以评残，对护理、误工等期限不予认可，应待实际发生后再行主张。交通费发票和实际就诊记录不吻合，交通费认可300元。鉴定费、律师费不应由本被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日17时05分许，被告叶平驾驶牌号为苏FRXXXX小型轿车在崇明区长兴镇潘园公路前卫支路与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定刘庆威与叶平负事故同等责任。原告受伤后即至长海医院就医治疗。2019年7月19日，原告的伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘庆威外伤致左股骨颈骨折，经手术治疗，现遗有左髋关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，被告**驾驶的牌号为苏FRXXXX小型轿车在被告人保南通分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费38,249元，本院根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为38,249元；关于原告基于其投保的人身意外险合同而获得保险金，并不能就此减轻本案交通事故责任方相应的侵权赔偿责任；2、原告主张住院伙食补助费110元，被告人保南通分公司予以认可，本院予以确认；3、原告主张营养费4,800元(40元/天×120天)。本院根据原告伤情及营养期限，酌定原告的营养费为2,700元(30元/天×90天)，后续治疗的营养费待实际发生后另行主张；4、原告主张误工费19,840元(2,480元/月×8个月)，本院结合原告的年龄及鉴定结论，对误工费酌定为14,880元(2,480元/月×6个月)，后续治疗的误工费待实际发生后另行主张；5、原告主张护理费9,600元(80元/天×120天)。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见书、本地区护工市场行情及原告住院期间护理费，酌定原告的护理费为5,400元(60元/天×90天)，后续治疗的护理费待实际发生后另行主张；6、原告主张残疾赔偿金66,390元，本院结合原告的年龄及伤残等级，对原告主张残疾赔偿金确认为66,390元；7、原告主张精神损害抚慰金5,000元，本院认为，原告确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平及事故责任，对原告的精神损害抚慰金酌定为3,000元；8、原告主张交通费1,584元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为800元；9、原告主张物损费800元(衣物损300元、车损500元)。本院根据本起事故状况，酌定原告的物损费为300元；10、原告主张鉴定费2,850元，本院认为鉴定系查清案情必要，鉴定人具有鉴定资质，也具有鉴定资格，其根据鉴定程序对原告进行检查，故对原告的该项主张予以支持；11、原告主张代理费5,000元。本院认为，原告为了诉讼聘请代理人所支付的费用，可以作为原告的实际损失，酌定律师费为4,000元。综上，本院确认原告的经济损失共计138,679元。审理中，原告刘庆威与被告叶平就被告叶平车辆维修费用的承担达成一致意见，由原告刘庆威承担3,000元，在本案中予以抵扣。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告叶平负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人保南通分公司系苏FRXXXX小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告人保南通分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失由被告叶平按责承担60%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告刘庆威医疗费10,000元、护理费5,400元、误工费14,880元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金66,390元、交通费800元、物损费300元，合计100,770元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告刘庆威医疗费28,249元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、鉴定费2,850元，合计33,909元中的60%即20,345.40元；三、被告叶平赔偿原告刘庆威代理费4,000元，与原告刘庆威应承担的被告叶平的维修费3,000元相抵，被告叶平于本判决生效之日起十日内还应赔偿原告刘庆威1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元，减半收取计1391元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年四月二十八日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。