wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初132号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人卞竹，男，1980年2月1日出生于淮安市淮阴区,汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区。因犯盗窃罪于1999年1月27日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年12月31日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于2010年1月27日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2012年4月25日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日，罚款2000元；因吸毒于2013年3月24日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月1日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2020）135号起诉书指控被告人卞竹犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官李林出庭支持公诉，被告人卞竹到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2019年9月7日20时许，被告人卞竹与陈某等人在其住处吃饭期间，与陈某发生口角。被告人卞竹用手击打陈某面部致其受伤。后陈某报警，民警将被告人卞竹现场传唤至公安机关。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人卞竹能如实供述犯罪事实，并赔偿陈某损失，取得其谅解。上述事实，被告人卞竹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人何某、孟某等人证词笔录，鉴定书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞竹伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人卞竹归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人卞竹认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卞竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇二〇年四月二十八日书记员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1016号原告：王晓斌，男，1996年2月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：王冬梅（系原告之母），女，1970年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：孙一明，男，1995年11月17日生，汉族，现住址潍坊市潍城区。原告王晓斌诉被告孙一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌到庭参加了诉讼，被告孙一明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙一明偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告从2018年3、4月份开始以融资资金紧张为由多次向原告借款，到2018年秋天共借现金50000元。双方口头约定借款期限及利息，但被告未按约定时间偿还本金。原告多次催要后，2019年3月15日被告承诺于2020年2月前归还10000元，并于当日分别为原告出具了借款金额为10000元和40000元的借条两份。自借款之日起，被告仅支付利息2000元，未偿还借款本金，故提起诉讼。被告孙一明未做答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条两份，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实同原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告未偿还全部借款，致成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙一明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙一明于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓斌借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月13日起至借款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙一明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年四月十七日代书记员  李帅帅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初385号 原告：刘然，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘道弟，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张丹丹，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。（系被告刘道弟之妻） 被告：刘某。 法定代理人：刘道弟（系被告刘某之父），男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 法定代理人：张丹丹（系被告刘某之母），女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 本院受理的原告刘然与被告刘道弟、张丹丹、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘然及其委托诉讼代理人杨新，被告刘道弟、张丹丹、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘然向本院提出诉讼请求：1、确认安置房指标买卖协议有效；2、判令三被告向原告交付位于枣庄市薛城区巨山五路东巨山二路南巨山文苑南区25号楼东单元2楼西户、枣庄市薛城区巨山五路东巨山二路北巨山文苑北区55号楼西单元3楼东户的房屋；3、判令三被告共同赔偿原告损失5,000元（律师费）；4、诉讼费、保全费、担保费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与三被告于2012年11月30日签订了《安置房指标买卖协议》，三被告将其拥有的位于枣庄市薛城区西巨山村的拆迁安置房指标出售给原告，房屋面积为180平方米，原告已于协议签订当日向被告支付了相应的价款。现相应房屋已经建成，三被告并未按照合同约定向原告交付房屋，更未配合原告办理过户手续，严重损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。 被告刘道弟、张丹丹刘某建共同辩称，原告的起诉不属实，其从没收到过原告给的钱。其不同意原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：在原告提交的安置房指标买卖协议中记载有2012年11月30日三被告将其拥有的位于枣庄市薛城区西巨山村拆迁安置房指标出售给原告、安置房具体位置和楼层及户型等待上房再做确定、该安置房指标面积为180平方米、成交价格为180,000元、为购买合同所述安置房指标原告向三被告一次性支付现金23万元、如被告方违约导致原告丧失对上述安置房指标的拥有权、则应赔付原告违约金23万元、并归还原告支付的买卖本金、按实时市场价予以补偿、如原被告双方发生纠纷三被告须赔偿原告全部诉讼费用（包括但不限于聘请律师的费用）、该安置房在建成交付后办理过户手续时三被告应无条件配合原告、所需手续费由原告承担等相关内容。 本院认为，2012年11月30日原告与三被告签订的安置房指标买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，三被告虽然对该协议书不予认可，但均未能提交证据来支持自己的反驳观点，故对该协议书的证明效力，本院予以确认，对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。双方在上述协议书中明确约定如原、被告双方发生纠纷，三被告须赔偿原告全部诉讼费用（包括但不限于聘请律师的费用），故对原告的第三项诉讼请求，本院依法亦予以支持。对原告的第二项诉讼请求，因其并未能提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、2012年11月30日原告刘然与被告刘道弟、张丹丹、刘某签订的安置房指标买卖协议为有效协议； 二、被告刘道弟、张丹丹、刘某赔偿原告刘然律师代理费支出5,000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,825元，减半收取2,412元，由原告刘然负担1,206元，被告刘道弟、张丹丹、刘某负担1,206元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初704号 原告:南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。 负责人：吴建中，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：吴冬冬，男，1988年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李佳凤，女，1989年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告吴冬冬、李佳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕文娟和被告吴冬冬、李佳凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业费5389.2元，违约金1616.76元，共计7006元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与城开国际学园业主委员会2012年11月4日、2014年8月26日、2016年8月30日签订物业管理服务合同，约定由原告为城开国际学园小区提供物业服务，住宅物业费为每月每平方米0.8元。被告系城开国际学园2栋1单元602室的业主，房屋面积为124.74平方米，物业费每月金额99.8元，但被告物业费交至2014年1月1日后，拒绝交纳，截至2018年6月30日，其已拖欠54个月的物业费5389.2元，同时，按约定被告应承担物业费欠费日千分之三的违约金1616.76元，综上，各项请求费用总计7006元，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告吴冬冬、李佳凤辩称：物业服务公司没有保障其电动车的安全，所以被告没有缴纳物业管理费，且其印象里未拖欠2014年的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,原告南昌恒兴物业管理有限公司与城开国际学园业主委员会签订的物业管理服务合同系自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，对小区全体业主均具有法律效力，双方应按约定履行义务。原告已经按合同约定履行服务义务，被告系小区业主，应按合同约定履行支付物业费义务。原告要求被告支付自2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5388.8元（124.74㎡×0.8元×54月）。本院在此范围内予以支持。鉴于被告未支付物业费事出有因，故原告主张的违约金本院不予支持。对于被告辩称电动车被盗应由原告担责的抗辩意见，因原告不予认可，且即使电动车被盗属实，但对于被盗的原因、损失金额等情况，被告均未举证予以证明，原告也未予认可，本院对此不作评判，被告如果坚持认为电动车被盗产生的相应损失需要由原告担责的，可收集相关证据另行主张。对被告辩称物业费2014年已交的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。 最后，需要指出的是，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位，对于业主反映的问题，能够处理的及时处理，不能处理的说明原委，避免因信息不对称而引发的后续矛盾，进而维护社会的稳定团结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴冬冬、李佳凤应于本判决生效之日起三十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5388.8元。 二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴冬冬、李佳凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 熊志文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1865号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞，男，1979年9月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区，系公司员工。 被告：自贡市华兴建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇先锋村九组。 法定代表人：尹来奎。 被告：邹小伦，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称“海翼公司”）与被告自贡市华兴建材有限公司（以下简称“华兴公司”）、邹小伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告华兴公司、邹小伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海翼公司向本院提起诉讼请求：判决华兴公司、邹小伦给付装载机租金54279.72元（租金暂从2014年7月20日起计算至2015年7月20日），违约金65135元（违约金从2015年5月20日起计算，按每日万分之八暂计算至2019年7月20日，实际以付清全款之日止）。事实与理由：2014年6月26日，华兴公司与海翼公司签订ZLD-201406-16753《融资租赁合同》，海翼公司根据华兴公司、邹小伦选定，向四川杰力西博工程机械有限公司购买设备并出租，三方签订ZLD-201406-16753《产品购买合同》。合同约定：华兴公司、邹小伦租赁海翼公司厦工装机一台租赁期限13个月，自2014年7月20日起至2015年7月20日止，每月20日支付租金18098.31元，按逾期金额日千分之三计算违约金、承租人违约出租人收回和处置租赁物价；承租人未按时退还租赁物，租赁期将逐月自动展期，承租人按租赁期限规定的租金支付，合同签订于成都市武侯区，双方可向合同签订地法院起诉。合同签订后，海翼公司按约履行了租赁物交付义务，此后华兴公司、邹小伦未按约支付租金也未退还租赁物，至今拖欠租金54279.72元，并产生违约金65135元。为维护海翼公司合法权益，故诉至人民法院。 华兴公司、邹小伦未作答辩。 海翼公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《产品购买合同》《保证合同》、租金计算表、委托书等证据。华兴公司、邹小伦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对海翼公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，华兴公司、邹小伦与海翼公司签订ZLD-201406-16753号《融资租赁合同》，合同约定由海翼公司向四川杰力西博工程机械有限公司购买X4装载机（产品型号为X4651H，整机编号LX400951K001E0325）一台出租给华兴公司使用。起租日2014年6月26日，租赁期13个月，租赁到期日为2015年6月26日。设备价款为298000元，融资首付75543元，融资额222457元，保证金22245.7元；第1-12期租金每期为18098.31元，第13期租金为18098.22元，租金均是于合同签署后每月20日支付，首次支付日为2014年7月20日，最后一次支付日期为2015年7月26日。第五条：“承租人迟延付款，自租金到期日起，每天按逾期租金额万分之八计算违约金。”第六条：“保证金不计利息，承租人无违约时，合同届满后，退还承租人。承租人逾期付款时，出租人有权用作冲抵逾期租金和其他款项。”第十七条：“1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，出租人有权采取本条第2款的救济措施：①承租人未能支付任何到期款项；……2、承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式。”华兴公司、邹小伦在承租人处盖章、署名。 同日，海翼公司与华兴公司、邹小伦、车辆销售商四川杰力西博工程机械有限公司签订《产品购买合同》。 同日，海翼公司与邹小伦、华兴公司签订《保证合同》，对华兴公司、邹小伦在《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下的全部义务承担保证责任，合同约定了保证人的保证期限为主债务履行期届满后两年。华兴公司、邹小伦在保证人处盖章、署名。 华兴公司支付了首付款100013.27元。租金总和235278.03元，尚欠54279.72元未支付。从2015年5月20日起，华兴公司、邹小伦未足额支付租金。 本院认为，海翼公司与华兴公司、邹小伦签订的《融资租赁合同》《产品购买合同》《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华兴公司、邹小伦在《融资租赁合同》的承租人处均有盖章、署名确认，应当认定华兴公司、邹小伦均同时为合同的承租人，系承担履行合同义务相对人。华兴公司、邹小伦逾期支付租金截止于2015年5月20日尚欠租金54279.72元（18098.31元/月×2月+18098.22元-15.12元），故海翼公司要求支付租金的诉请予以支持。关于违约金，华兴公司、邹小伦逾期支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任。根据《融资租赁合同》第五条，该约定是迟延付款违约金，因此，到期未付租金应以每月应付租金为基数，从每期逾期之日计算。同时海翼公司诉请华兴公司、邹小伦按照《融资租赁合同》约定以每日万分之八的标准支付违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，故将违约金酌情调整为以当期未付租金为基数以每日万分之四的标准，计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告自贡市华兴建材有限公司、邹小伦于本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金54279.72元； 二、被告自贡市华兴建材有限公司、邹小伦于本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司违约金[违约金分别以18083.19元为基数从2015年5月21日起，以18098.31元为基数从2015年6月21起，以18098.22元为基数从2015年7月27起以每日万分之四的标准，计算至付清之日止]； 三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，因适用简易程序减半收取1344元，由被告自贡市华兴建材有限公司、邹小伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晓叶
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初615号原告：李某，男，1995年4月16日出生，汉族，住界首市。被告：牛某，男，1996年11月10日出生，汉族，住界首市。本院在审理原告李某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费76元，由原告李某负担。审判员 应 欣二〇二〇年四月十七日书记员 刘华亮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执24号之一申请执行人：江苏联合电力机械制造有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区玉兰大道2号。法定代表人：肖培爱，董事长。被执行人：王楠，男，1984年5月23日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路10号5楼1层25号。申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司与被执行人王楠占有物损害赔偿纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1075号民事判决书已发生效力。江苏联合电力机械制造有限公司申请强制执行，标的为2243498.43元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执24号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年四月十七日书记员 贺园园
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执445号 杨永莲： 本院已立案受理蔡传露申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2016)皖0422民初2497号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于4月21日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年四月九日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执491号之五被执行人：张士刚。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市丝绸城营业所的存款1200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月七日书记员  杨冬梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0706行审4号 申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵国家农业科技综合服务中心，统一社会信用代码113407067430788884。 法定代表人：查晓顺，该局局长。 委托代理人：杨骏，该局稽查大队一中队长。 被执行人：铜陵市河沿食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇太平街道，统一社会信用代码9134070006082172A（1-1）。 法定代表人：汪必泉，该公司总经理。 申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局于2020年4月14日向本院申请强制执行（义）市监罚字〔2019〕38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，铜陵市义安区市场监督管理局（以下简称义安区市场监管局）于2019年9月24日对铜陵市河沿食品有限责任公司（以下简称河沿食品公司）作出（义）市监罚字〔2019〕38号行政处罚决定，决定：1.没收违法所得人民币贰拾元整（￥20.00）；2.罚款人民币伍万元整（￥50000.00），合计罚没款为伍万零贰拾元整（￥50020.00）。该决定同时责令当事人自收到决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行账户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年9月24日，义安区市场监管局向河沿食品公司送达了行政处罚决定书。2020年3月27日，义安区市场监管局又向河沿食品公司送达了义市监催执字〔2020〕2号《行政处罚决定履行催告书》，要求河沿食品公司履行上述处罚决定。河沿食品公司在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，在催告书送达十日后也未履行上述义务。 本院审查认为，义安区市场监管局作出的（义）市监罚字〔2019〕38号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局作出的（义）市监罚字〔2019〕38号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷金亮 审判员  陈永忠 审判员  李 莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  任 瑾 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保212号申请保全人山东省章丘鼓风机股份有限公司与被保全人山东阳光天润化工设备有限公司、李大路、李山泉、吴建美、刘洪平、王善宝、母荣新、李洪杰、山东阳光天润环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2019）鲁0983民初1353号之二民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款315万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年月3日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月13日依法网上继续冻结了被保全人的相应银行账户及财付通，冻结期限一年，自2020年4月13日至2021年4月12日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保212号予以结案。二〇二〇年四月十五日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初264号原告：李某，女，汉族，孝义市崇文街办人，现住孝义市.委托诉讼代理人：郝某，女，1980年3月1日生，汉族，孝义市中阳楼街办人，现住孝义市.系原告女儿。被告：王某，男，汉族，山西省孝义市新义街办人，现住孝义市.委托诉讼代理人：郭某，山西晋义律师事务所律师。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝某，被告的委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金800000元及2018年1月1日至2020年3月31日利息432000元，共计1232000元。2、判令被告给付原告按借款约定从2020年4月1日起至付清之日止的所有利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，2014年3月25日，被告王某分两次向原告借款共计800000元，约定利息为2分，借款后，被告按约定支付部分利息，从2018年以后，被告再未支付原告利息。也未归还原告本金800000元，经原告多次向被告索要，被告分文未付，无奈，只得提起诉讼，请求法院判如所请。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告王某出具的借据二支，证明借款事实。转账凭证三支，证明原告以转账形式借给被告800000元。被告王某辩称，1、本案被告不认识原告李某；2、原告李某并未向被告提供借款，根据《合同法》210条规定，原告与被告间的借款合同并未生效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王某对原告李某提供的借据及转账凭证真实性均无异议，但认为该不认识李某，因此不认可该笔借款。根据上述举证、质证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2013年10月15日，被告王某向原告借款30万元，同日原告通过其女儿的账户分两笔将款打入被告账户，被告出具借据一支，载明：“今借到李某现金三十万元整（300000元整），月息2分，孝义市清风国美商贸公司，王某，2013.10.15”。2014年3月25日，被告再次向原告借款50万元，同日,原告通过其亲属的银行卡将50万元打入被告账户，被告出具借据载明：“今借到李某现金五十万元整（500000元整），月息2分，孝义清风国美公司，王某，2014.3.25日”。借款后，被告王某按照月息2分如期支付原告利息至2018年1月1日止。之后因资金周转困难，被告对借款本息均未再支付分文。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某出具借据向原告李某借款800000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。借款时原被告双方约定月息2分，未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告向原告借款后长期履行给付利息之责任，多年从未提出异议，在本案中辩解不认识原告及不认可本起债务有悖常理，被告的辩解本院不予认定。原告主张本案借款利息被告支付至2018年1月1日，被告未提出反驳意见，据此，本院以被告支付利息至2018年1月1日认定。被告向原告借款800000元，按照约定的月息2分计算，2018年1月1日至2020年3月31日产生的利息为432000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王某给付原告李某借款800000元整，于判决书生效后十五日内付清；被告王某给付原告李某2018年1月1日至2020年3月31日的借款利息计432000元整，于判决书生效后十五日内付清；三、被告王某支付原告李某自2020年4月1日起以800000元本金为基数，按照年利率24%计算产生的利息，至付清全部借款为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇二〇年四月十七日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初2514号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王桂连，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：龚海辉，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王桂连、龚海辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月2日本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费737元、保全费689元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 张 祎二〇二〇年四月二日书记员 王韵曌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1851号申请执行人：江苏长虹智能装备股份有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区环保大道6号6幢。法定代表人：仇洪根，董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。被执行人：哈尔滨通联客车有限公司,住哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南第八大道7号。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初987号民事调解书，受理了江苏长虹智能装备股份有限公司申请执行哈尔滨通联客车有限公司合同纠纷一案，申请执行标的人民币1620万元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨通联客车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对已发现被执行人的土地进行了轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行财产;2020年2月29日，本院再次对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨通联客车有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人江苏长虹智能装备股份有限公司，申请执行人江苏长虹智能装备股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初987号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：彭华杰审判员 ：景学武审判员 ：李相彬（院印）二〇二〇年四月二十九日书记员 ： 刘 肖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1240号 申请执行人崔德良，男，1972年1月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人吴俊海，男，1987年4月6日生，汉族，居民，现住辽宁省辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)鲁0305民初4959号民事判决书，向被执行人吴俊海发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吴俊海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吴俊海在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吴俊海应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执685号本院在执行申请执行人西安锦园物业管理有限公司与褚洁物业服务员合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14858号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的31585.81元及逾期利息。经执行，已执行回案款本金及逾期利息31850.9元并发还申请执行人西安锦园物业管理有限公司，执行费373元褚洁已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初14858号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初275号 原告:吴小华，男，汉族，1971年12月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被告：李霞，女，汉族，1991年1月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告吴小华诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小华的委托诉讼代理人朱华江到庭参加诉讼,被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款15000元，并从2019年9月25日起以15000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告以开手机店为由，向原告借款15000元。后原告因资金紧张向被告催款，被告一直都以各种理由拒绝还款。2018年6月，被告向原告出具借条，约定于2019年4月归还，被告至今未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年2月16日，被告因资金需要向原告借款15000元。2018年6月20日，经原告催要，被告便向原告出具欠条一张，载明“李霞本人在吴小华处于2015年2月16日借现金15000元（壹万伍仟圆整），于2019年4月1日归还”、“欠款人：李霞”、“2018年6月20日”等字样。被告借款后，至今未履行还款义务，原告催要无果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、欠条、QQ聊天记录、甘雨镇剑龙村村民委员会出具的证明、甘雨镇派出所出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为据，借款事实清楚，民间借贷关系成立。原告已经履行了给付借款的义务，被告应当按时归还借款。本案中，原、被告约定的还款时间为2019年4月1日，被告至今仍未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告要求被告自2019年9月25日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为放弃相关权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李霞于本判决生效之日起十日内归还原告吴小华借款15000元，并自2019年9月25日起以15000元为基数按年利率6%向原告吴小华支付利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李霞负担。上述费用原告吴小华已预交，被告李霞在履行本判决确定的给付义务时一并向原告吴小华支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  王金秀 人民陪审员  廖小六 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  何建中 书 记 员  胡 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初462号 原告：孙双新，男，1962年2月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭晓辉，男，1963年12月2日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告孙双新与被告郭晓辉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双新及委托诉讼代理人高景方到庭参加诉讼。被告郭晓辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙双新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款214196元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日和2015年3月5日，原告分两次将22万元借给唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司使用，约定月息1.5分。2015年5月12日，经确认，唐山市曹妃甸区瑞恒投资有限公司仍欠原告借款214196元及相应利息，同时被告作为新的债务人受让了该笔债务，原告也同意被告作为新的债务人继续偿还该笔债务。被告受让债务后，一直未按照约定履行。为此，特向原告提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还原告借款及相应的利息。 被告郭晓辉未提出答辩。 本院依据证据及庭审认定事实如下：2013年12月8日，潘磊、费虹未经有关部门依法批准设立了唐山曹妃甸瑞恒投资有限公司，潘磊为该公司法定代表人，费虹为该公司股东。2015年1月14日，原告孙双新与唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司签订TR2015-011403号《投资合同》一份，出借给该公司110000元。2015年3月5日，原告孙双新与唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司签订TR2015-030501号《投资合同》一份，出借给该公司110000元。2015年5月12日，原告孙双新（甲方）、被告郭晓辉（乙方）、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司（丙方）签订《债务转让协议》两份，其中一份约定：“甲方于2015年1月14日将壹拾壹万元人民币借给丙方用于经营，丙方现无力偿还。现甲、乙、丙三方就甲方所持有的丙方债务，……达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人丙方共欠甲方投资理款106750元；二、丙方将欠甲方的债务转让给乙方，乙方同意接收……”。另一份约定：“甲方于2015年3月5日将壹拾壹万元人民币借给丙方用于经营，丙方现无力偿还。现甲、乙、丙三方就甲方所持有的丙方债务，……达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人丙方共欠甲方投资理款107446元；二、丙方将欠甲方的债务转让给乙方，乙方同意接收……。”原告孙双新、被告郭晓辉、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司、潘磊、费虹签字确认，两份协议共计214196元。同日，费虹与原告孙双新签订《结清证明》两份份，约定孙双新与唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司签订的TR2015-011403号、TR2015-030501号两份《投资合同》项下投资本金及利润已全部结清，解除投资合同，双方无任何债权债务纠纷”。 后唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司法定代表人潘磊及该公司员工因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法批捕。2015年10月30日，唐山市曹妃甸区公安局委托河北天佳司法会计鉴定中心对唐山市是曹妃甸瑞恒投资有限公司吸收存款账目、相关受害人笔录、银行流水进行司法会计鉴定。2015年11月30日，河北天佳司法会计鉴定中心出具《司法会计鉴定意见书》，附件1中2013年12月-2015年7月集资、退集资、付利息表显示2015年1月14日收原告孙双新理财款110000元，当日支付原告利息1760元，2015年2月13日收原告理财款110000元，当日分两次支付原告利息3520元（1760元+1760元），2015年3月5日收原告理财款110000元，当日支付原告利息1540元2015年3月22日，唐山市瑞恒投资有限公司支付原告利息3520元，2015年4月20日唐山市瑞恒投资有限公司支付原告利息5060元，2015年月12日，孙双新理财款款项由贷款客户郭晓辉支付220000元，由贷款客户董强支付110000元，分别退回孙双新理财款利息-2750元、-2354元、4312元唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司共计吸收孙双新集资款330000元，退还集资款330000元，支付利息共计5984元。 2018年1月26，唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初115号刑事判决书认定潘磊、费虹等非法吸收公众存款罪成立，并依法判决，该判决书中认定潘磊、费虹在唐山市曹妃甸区变相吸收公众存款41740000元，造成直接经济损失10233996元（未包含本案原告孙双新集资款330000元），该判决现已生效。 上述事实有原告提交的《债务转让协议》、结清证明、本院依原告孙双新申请调取的（2016）冀0202刑初115号刑事判决书、《司法会计鉴定意见书》、（2018）冀02刑终304号刑事裁定书予以证实。 本院认为，本案为债务转移合同纠纷。被告郭晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告孙双新提交的证据，本院予以采信。原告孙双新与被告郭晓辉、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司签订的两份《债务转让协议》系三方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该《债务转让协议》合法有效，唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司对原告孙双新的债务转移至被告郭晓辉，被告郭晓辉应按照约定履行还款义务。原、被告未在《债务转让协议》中约定还款期限及利息，被告郭晓辉应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款，逾期未还应按照法律规定支付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第七十七条、第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭晓辉于本判决生效后五日内偿还原告孙双新借款本金214196元，并自2020年3月21日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告郭晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁 婧 ——
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初198号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：赖维利，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司（以下简称：广厦物业公司）与被告赖维利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托诉讼代理人刘浩凡及被告赖维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖维利支付物业服务费、生活垃圾费共计3,295元；2.判令赖维利支付违约金（以3,295元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%计算至付清时止，计算至2019年9月1日的违约金为1,187元）。事实和理由：广厦物业公司于2015年10月29日与蜀州花园业主委员会签订了《物业管理服务委托协议》，合同编号：GXWY（2015），委托服务期限为2015年9月1日起至2020年8月31日止。《物业管理服务委托协议》约定：多层住宅物业服务费标准为每月0.6元/平方米，未按时足额缴纳物业费，经三次催收，超过三个月的，按照每日千分之五的标准支付违约金。经催收赖维利拒绝缴纳所欠物业服务费和生活垃圾费共计3,295元。为维护合法权益，广厦物业公司诉讼来院，要求赖维利支付物业服务费和生活垃圾费共计3,295元及相应违约金。 赖维利辩称，2016年9月1日起至2018年12月31日期间的物业管理服务费、生活垃圾费没有缴纳属实；没有缴纳的理由如下：赖维利没有与广厦物业公司签订合同；广厦物业公司在履行物业服务的过程中存在履职不到位的现象，任何人都可以进入小区，造成安全隐患，赖维利所有的电瓶车在小区被盗，至今没有得到解决；广厦物业公司不准赖维利所有的车辆进入，双方发生纷争造成栏杆损坏，赖维利赔偿后，广厦物业公司没有提供损坏的依据等问题没有处理。赖维利不认可支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，广厦物业公司与蜀州花园业主委员会签订了《物业管理服务委托协议》，合同编号：GXWY（2015），委托服务期限为2015年9月1日起至2020年8月31日止。《物业管理服务委托协议》约定：电梯住宅物业服务费标准为每月1元/平方米，未按时足额缴纳物业费，经三次催收，超过三个月的，按照每日千分之五的标准支付违约金。2019年3月10日，广厦物业公司发出物业服务费催缴通知书，要求蜀州花园13A栋1单元303室业主赖维利缴纳2016年9月1日起至2018年12月31日的物业服务费3,128元（111.7㎡×1元/㎡×28）、生活垃圾费168元（6元/月×28月）。赖维利一直未缴纳。广厦物业公司诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有原告所举证据，第一组：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件；第二组：1、2015.10.29原告与简阳市蜀州花园小区业主委员会签订的物业管理服务委托协议；2、欠缴物业费收据；3、2019.3.10发出的物业费服务费催缴通知书以及被告门牌号码（催收现场图片）等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。物业服务企业与业主签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，广厦物业公司、业主均应遵守合同约定。广厦物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务委托协议》对业主具有约束力。本案中，广厦物业公司按照《物业管理服务委托协议》履行了相关的服务，根据协议向被告收取物业服务费3,128元、生活垃圾费168元，共计3,296元的主张符合合同约定，原告经书面催收，被告无正当理由拒不缴纳起诉法院，人民法院应当予以支持。被告抗辩没有与广厦物业公司签订《前期物业服务协议》的主张与事实不相符，被告抗辩广厦物业公司没有完全履行服务义务没有提供足够证据加以证明，故本院对被告的抗辩主张本院不予支持。原告要求被告给付物业服务费3,128元、生活垃圾费168元，共计3,295元的诉讼请求成立。 关于违约金的问题。根据《物业管理服务委托协议》约定“业主或使用人违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，经乙方连续催收三次以上，超过三个月以上的，违约方应按每日千分之五的标准支付违约金”，现原告未举证证明其已按照协议约定催收三次以上及超过三个月以上的情形，也未举证证实其实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“违约金过高或过低时，当事人可以申请调整，调整的依据是违约金是否过分高于或者低于违约所造成的损失。”之规定，违约金的性质为填补损失，被告当庭不认可违约金，因两份协议中均未对生活垃圾处理费的收取方式和滞纳金进行约定，且原告所主张的损失也未实际产生，结合两份协议对违约金的约定，本院根据公平原则，结合守约方的损失、被告的过错程度以及合同履行情况，本院酌定被告以欠付的物业服务费3,128元为基数，从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赖维利于本判决生效后十日内支付原告四川广厦物业有限公司物业服务费3,128元及其违约金（违约金以3,128元为基数，从2020年1月10日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、被告赖维利于本判决生效后十日内支付原告四川广厦物业有限公司生活垃圾费168元； 三、驳回原告四川广厦物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赖维利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年四月七日 书记员  白 燕
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2571号之一申请执行人：斯特龙装饰股份有限公司，住所地石家庄市联盟小区西翠园10号,统一社会信用代码91130000104364685P。法定代表人：贾轩，董事长。被执行人：河北江泉投资有限责任公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街44号,统一社会信用代码91130400798420281F。法定代表人：刘玉林，总经理。申请人斯特龙装饰股份有限公司与被执行人河北江泉投资有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初341号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项等共计84300元，缴纳执行费1165元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到股权信息并已冻结，该股权暂无法处置；三、2019年11月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年3月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年4月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人河北江泉投资有限责任公司法定代表人刘玉林限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初341号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇二〇年四月十六日书记员 张永旺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初183号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林晓东，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌、陈钰滢、被告林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币313541.79元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为349998.08元，复利为194093.81元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年6月4日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140618001042）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币499000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年6月18日，原告依约向被告发放499000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日被告欠原告借款本金人民币313541.79元，利息（含罚息）349998.08元、复利194093.81元，以上金额合计857074.29元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 被告林晓东答辩称，认可向原告借款的事实，对罚息等项目不明白，已经还款一部分。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林晓东未提交证据。经审查，原告提交的证据能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。另查明，林晓东自2015年11月18日起逾期还款，尚欠本金313541.79元。2019年10月11日，福建中美律师事务所向原告平安银行股份有限公司福州分行开具了金额2800元的律师费发票，发票备注“诉……林晓东等4案律师费，每案700元”。2019年10月29日，平安银行股份有限公司福州分行向该所转账700元，汇款附言:“FZ01平安银行诉林晓东案件律师费……”。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林晓东签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林晓东作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行股份有限公司福州分行要求林晓东支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。关于律师费，双方在合同中约定，若被告违约，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），现原告诉请被告支付为本案支出的律师费700元，符合合同约定，本院予以支持。林晓东答辩称已还部分款项，但未能提供还款的证据，本院对其主张不予认可。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金313541.79元及利息、罚息、复利（自2015年11月18日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、被告林晓东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司福州分行律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12377元，减半收取6188.5元，由被告林晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年四月三日 法官助理 陈 洁 书 记 员 黄 萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初837号 原告：雷井(锦)锋，男，1952年11月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：胡万友，男，1973年1月19日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告雷井(锦)锋诉被告胡万友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷井(锦)锋到庭参加诉讼，被告胡万友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷井(锦)锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雷井(锦)锋与被告胡万友系朋友关系，被告胡万友于2019年元月16日以资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%，并承诺还款期限为一年。逾期后，原告一直催要，被告借故拖延不还，原告遂诉诸法院要求判如所请。 被告胡万友未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况及主体适格； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及主体适格； 证据三、借条原件一份、视频资料，证明被告向原告借款的事实。 经庭审举证、认证，对原告提供的三组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的三组证据予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原告雷井(锦)锋与被告胡万友系朋友关系，被告胡万友于2019年元月16日以资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%，并承诺还款期限为一年。逾期后，原告多次催要无果，遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告雷井(锦)锋诉请的要求被告胡万友偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡万友于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告雷井(锦)锋借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年1月17日起按照月利率1%计算利息至借款实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡万友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢195号申请执行人：曹后德，男，1978年5月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：马华光，男，1976年12月12日生，汉族，住丰县。申请执行人曹后德与被执行人王宝玉、马华光民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王宝玉、马华光银行存款289136.00元或扣留、提取其收入289136.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年四月二日书记员  刘林林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初887号原告：张崇志，男，1981年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告:王良文，男，1983年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张崇志与被告王良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张崇志及其委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告王良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张崇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告借款25000元，代理费3000元，并按年利率24%承担2019年10月17日至还清款项期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。被告因为资金困难多次向原告借款。2019年10月17日，原告向被告索要借款，被告仅书写欠条，答应利息3分，却分文未付，近期其开始处分转移财产，被告无任何还款迹象，故依法诉至贵院。原告张崇志提供以下证据：1．2019年10月17日，被告向原告出具借条一份；2．2019年10月17日，原告通过江苏紫金农村商业银行股份有限公司江都支行向被告王良文转账20000元的转账凭条；3.原告通过微信及支付宝分四次向被告转账5500元的转账记录及被告通过支付宝偿还原告3000元借款的转账记录。被告王良文未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告分别于2019年2月12日通过微信分两次向被告转账共计2500元、通过支付宝向被告转账2000元，2019年5月19日通过微信向被告转账1000元。2019年3月12日被告通过支付宝向原告转账3000元。2019年10月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今收到张崇志出借的人民币（大写）贰万伍仟元整，（￥25000元整），借款用途生意周转，从借款之日起按月利率3%计算利息，利息按月支付出借人，借款人如逾期不还由此引起所有催收费用由借款人偿还，费用包括但不限于（诉讼费、诉讼代理费、保全费、保全责任保险费等一切费用）。付款方式：1、现金（大写）伍仟元整，（￥5000元整）；2、汇款转账（大写）贰万元整，（￥20000元整）；3、收款人：王良文。备注：1、借款人特别声明，此借条不受时效的约束，借条有效期直至本息完全还清之日……”，同日，原告通过紫金农商银行向被告转账20000元。后被告一直未偿还上述借款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王良文向原告借款25000元并出具了借条，但根据原告提供的证据，其实际交付被告只有22500元，故本院认定原告已向被告实际交付了22500元，被告应向原告偿还借款22500元。对于原告主张被告给付代理费3000元及按年利率24%承担还款利息的诉讼请求，根据原告提供的借条，双方已约定从借款之日起按月利率3%计算利息，若被告逾期不还则诉讼代理费由被告承担，本案中，原告主张的诉讼代理费和利息已超过法律规定的年利率24%，故本院认为诉讼代理费及还款利息按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王良文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张崇志借款22500元，并支付利息（计算方式：本金22500元，按年利率24%，自2019年10月17日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，由被告王良文负担。此款已由原告垫付，被告王良文在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年四月十五日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初314号 原告：冯岩松。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 被告：程培彪。 委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。 被告：王涛。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 原告冯岩松与被告程培彪、王涛股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岩松之委托诉讼代理人张传军、被告程培彪之委托诉讼代理人李勇辉、被告王涛之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯岩松向本院提出诉讼请求：确认程培彪与王涛之间的股权转让行为无效。事实和理由：其与程培彪在2018年8月9日签订了股权代持协议，约定程培彪将持有的威海合庆饭店有限公司1.83%股份以200万元的价格出让给其，并由程培彪代持。其已按照约定支付了200万元股权转让款，但现程培彪又将上述股份低价转让给了王涛并办理了股权转让登记。其认为其与程培彪的股权转让在先，且程培彪系代为持有，无权转让；另程培彪与王涛之间系低价转让，合谋损害了其利益，该转让行为理应认定无效。故其诉至法院，请求处理。 程培彪辩称，1、其实际上是与案外人张胜之间存在股权转让关系，而非冯岩松，故冯岩松无权起诉。2、《威海合庆饭店有限公司章程》第23条规定：股东离开公司时必须按照公司的竞价向其他股东转让其持有的股资；《章程修正案》第23条规定：股东离开公司时必须按照公司前1年的会计事务所评估的资产净值所计算的价格向其他股东转让其持有的股权。根据上述规定，张胜和冯岩松并不符合受让的身份主体，且其二人明知上述规定，故其将自己所持有的股权转让给张胜和冯岩松，已然违反了法律和章程的规定。3、2018年5月11日，其与威海合庆饭店有限公司解除劳动合同，并已领取了相关的经济补偿金，其不再具有公司职工身份，故其股权应当依据《威海合庆饭店有限公司章程》及《章程修正案》的规定，由公司回购或由其他股东受让，故在经过公司内部股东会会议研究决定后，其将股权转让给了王涛，其转让行为符合法律规定及公司章程的相关规定。综上，请求驳回冯岩松的诉讼请求。 王涛辩称，1、其与程培彪之间的股权转让协议是根据公司章程的相关规定，按照市场评估价值进行的，系正常的市场交易行为。且在上述股权转让时，为了保障程培彪的利益，其在公司原出资额和按照市场价值评估确定的股价之间选择了高价向程培彪支付股价款，并不存在恶意串通损害第三人利益的行为，不是法律规定的无效情形。2、其与程培彪之间的股权转让已经过贵院审理确认并作出了（2019）鲁1002民初4206号民事调解书。3、根据公司法及公司章程的相关规定，其与冯岩松相比，其更具有优先性，故其与程培彪之间的股权转让协议并非恶意串通损害冯岩松利益的行为。综上，请求驳回冯岩松的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程培彪与张胜原均系威海合庆饭店有限公司的股东。2018年5月，程培彪与威海合庆饭店有限公司解除了劳动关系。2018年8月9日，冯岩松（甲方）与程培彪（乙方）签订了一份《股权代持协议书》，与本案有关的内容为：威海合庆饭店有限公司出资总额840万元，乙方占合庆饭店股份总额的1.83%，金额为15.41万元，双方协商由甲方实际出资200万元进行权利转让，并委托乙方代持该股份；甲方作为“代持股份”的实际出资人，享受上述股份相应的投资收益，并承担相应的风险和责任；在代持期间，非经甲方书面同意，乙方不得处置代持股份，包括但不限于转让、赠与、放弃或在该等股权上设定质押等，并根据甲方的指示随时无条件配合办理股权变更过户手续，若因乙方原因把所代持股权转让给其他方，导致无法办理变更过户手续的应当双倍返股权转让款给甲方；上述款项付至案外人张胜名下。2018年8月10日，冯岩松向张胜转账支付200万元。2019年8月26日，程培彪向冯岩松出具了一份《协议》，其上载明：本人股权（合庆饭店1.83%）以实际资金200万元出让给冯岩松，交易税由冯岩松自己负责承担；若以300万元出让给冯岩松以外的人，税由冯岩松负责，这其中的100万元差额，本人与冯岩松按4：6比例分配；若没人购买，直接转到冯岩松名下，这100万元的税由冯岩松负责，本人再不主张这100万元的差额。 2019年7月24日，王涛将程培彪诉至我院，请求判令程培彪在7日内以770500元的价格向其转让程培彪持有的威海合庆饭店有限公司的全部股权。后我院于2019年11月1日出具了（2019）鲁1002民初4206号民事调解书：程培彪于2019年11月7日前将持有的威海合庆饭店有限公司的1.83%的股权全部转让给王涛，王涛于股权转让后三天内给付程培彪股权转让款770500元，双方再无其他争议。又，2019年10月28日，程培彪与王涛就案涉股权在工商部门办理了变更登记。 另查，《威海合庆饭店有限公司章程》第23条原规定：股东离开公司时（包括个人辞职和公司除名等），必须按公司议定价向其他股东转让其持有的股资。股东向股东以外的人转让其出资时，应当经股权过半数同意，遇有法人变更、改变经营模式、重大灾害等非常时期，股东向其它人转让股权，按市场价出售。股东应就其股权书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股权半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例，协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。2019年6月24日，威海合庆饭店有限公司召开了股东会会议，对上述第23条规定作出了如下修改：股东离开公司时（包括但不限于个人辞职和公司除名等），必须按照公司前一年会计（审计）事务所评估的资产净值所计算的价格向其他股东转让其持有的股权，股东向股东以外的人转让其股权时，应当经股权过半数同意。遇有法定代表人变更、改变经营模式、重大灾害等非常时期，股东向其他人转让股权，按市场价出售。股东向股东以外的人转让其股权，其他股权半数以上不同意转让的，该股东不得对外转让其股权，不同意的股东应当按前一年会计（审计）事务所评估的资产净值所计算的价格购买该转让的股权；同时做出了其他股东均同意由股东王涛收购程培彪持有的公司股权的决议。 本院认为，程培彪与王涛之间就案涉股权发生的股权转让行为已经我院生效法律文书的确认，现冯岩松要求确认程培彪与王涛之间的股权转让行为无效，实际上是否认了该生效法律文书的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对于诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。庭审中，冯岩松也明确表示将另行提起第三人撤销之诉撤销该调解书，而该调解书未被撤销的情况下应为合法有效，故冯岩松的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 驳回冯岩松的全部诉讼请求。 案件受理费50元，财产保全申请费5000元，由冯岩松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘向蓉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执182号之三 被执行人张四金，男，生于1982年7月12日,住福建省平和县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初92号刑事判决书，于2020年04月08日向被执行人张四金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张四金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张四金在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX账户内存款人民币64.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月八日 书记员  周璇
安徽省界首市人民法院民裁定决书（2020）皖1282民初264号原告：张某某，女，汉族，1973年2月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杨某某，男，汉族，1966年6月12日出生，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。原告张某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法公开进行了审理。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款102566元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生产复合板的厂家，被告于2014年开始先后多次购买原告板材用于为他人建厂房。截止至2018年元月，被告共欠原告货款102566元，现该款经原告多次催要，被告一直推托不还。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案原告称被告系欠界首市西城俊啟钢材门市部货款，其只是该门市部一合伙人，因此，本案原告张某某显系不适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费1176元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年四月二日书记员  荣 洋
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1155号原告:彭某,男,汉族,1963年7月1日出生,安徽省界首市人,住界首市。委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建伟（合肥）律师事务所律师。被告:邢某,男,汉族,1964年10月18日出生,河南省伊川县人,住河南省伊川县彭婆镇万坡村七组。身份证号码:。本院在审理原告彭某与被告邢某买卖合同纠纷一案中，原告彭某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告彭某撤回起诉。减半收取的案件受理费819元，由原告彭某负担。（此页无正文）审判员 应 欣二〇二〇年四月十六日书记员 刘华亮
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执717号 申请执行人：曾玉琼，女，1969年8月13日出生，汉族，四川省泸县人，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人:孔亮昭,贵州正江律师事务所律师。 被执行人：何小平，男，1970年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初2495号民事判决书，于2020年5月13日立案受理曾玉琼申请执行何小平借款合同纠纷一案。依据前述执行依据及执行申请，被执行人何小平应当归还申请执行人曾玉琼借款25000元及案件受理费425元还款共计25425元。由于被执行人何小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何小平的银行存款25425元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月二十日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1780号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：海来伍支，男，彝族，1999年6月13日出生，地址：四川省凉山彝族自治州喜德县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1840号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人海来伍支犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因海来伍支未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1780号案件终结本次执行程序。 被执行人海来伍支负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初63号公诉机关龙门县人民检察院。被告人梁明亮，男，1980年2月29日出生，汉族，广东省龙门县人,小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年2月14日被龙门县公安局取保候审；经龙门县人民检察院决定，同年4月2日被继续取保候审。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人梁明亮涉嫌危险驾驶罪一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭履行职务，被告人梁明亮到庭参加诉讼，由龙门县法律援助处指派广东香江律师事务所夏平律师为被告人梁明亮提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关认为，2019年11月21日凌晨1时许,被告人梁明亮酒后驾驶粤L***65轻型普通货车从龙门县金山工业园往龙门县龙华镇大埔头村方向行驶，行驶至龙华镇光大水泥厂门前路段时与临时停放在光大水泥厂门前的赣C***58重型半挂牵引车/粤L***8挂重型罐式半挂车发生碰撞，事故造成被告人梁明亮受伤入院的结果，经龙门县公安局交通警察大队认定梁明亮对本次事故负主要责任。经鉴定，被告人梁明亮血液样本中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人梁明亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁明亮醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故主要责任，具有法律规定的从重情节。被告人梁明亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人梁明亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁明亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人梁明亮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到91mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁明亮犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁明亮醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，故依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行,具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚。被告人梁明亮有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人梁明亮的罪责相适应，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梁明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年四月十七日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1764号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人苏飞协，男，汉族，1986年5月27日出生，住址：广东省阳春市************1*，公民身份号码：441************911。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219474号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年12月16日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1635元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219474号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人苏飞协的粤S.W819K车辆欠缴公路桥通行年票费1635元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏飞协承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初972号原告：李建平，男，1962年8月19日出生，汉族，住山东省荣成市青山南区。被告：荣成市环境监控中心，住所地荣成市观海东路28号。法定代表人：包常华，主任。委托诉讼代理人：吕佳伟，副主任。委托诉讼代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。原告李建平与被告荣成市环境监控中心人事争议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告李建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1996年1月至1998年9月工资26800元。事实和理由：荣成市环境监控中心（荣成市环境保护监测站）是具有独立法人资格的事业单位。1990年1月12日，原告持荣成市人事局签发的荣成市人事局干部行政介绍信（荣人干字23号）到被告处报到上班，劳动人事关系存续至今。1998年10月之前劳动人事关系一切正常。被告违规违法拖欠原告1996年1月至1998年9月工资，违反了《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》（人计发[1990]17号）的规定和《国家机关、事业单位工资基金管理暂行办法》（人计发[1990]20号）的规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告荣成市环境监控中心是事业单位，原告于1990年1月持原荣成市人事局签发的荣成市人事局干部行政介绍信（荣人干字23号）到被告处报到，其与被告之间存在人事关系，故本案案由应为人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告要求被告支付工资不属于上述情形，不属于人民法院受理人事争议的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  常晓庆二〇二〇年四月九日书记员  慕丽萍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初1074号 申请人：王某，女，生于1976年1月10日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：胡某，男，生于1979年8月15日，汉族，住四川省合江县。 申请人王某与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2020年4月16日向本院提起诉讼并申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人胡某价值1500000元的财产或存款。申请人王某自愿以其所有的位于合江县的房产（房权证号：川（2018）合江县不动产权第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人胡某所有的价值1500000元的财产或存款。 同时查封申请人王某提供担保的位于合江县的房产（房权证号：川（2018）合江县不动产权第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年四月十六日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初2号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人陆×，户籍所在地河南省濮阳市××县，现住××县。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年10月12日被文水县公安局取保候审，同年11月28日因无证驾驶被文水县公安局决定罚款2000元并处行政拘留10日。指定辩护人高×，山西XX律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕XX号起诉书指控被告人陆×犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉，被告人陆×及其辩护人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年10月8日22时47分，被告人陆×涉嫌酒后驾驶×××比亚迪牌小型轿车途经兴华路体委口路段时，被文水县公安局交警大队城区一中队道路执勤执法中査获。经山西晋龙司法鉴定所鉴定:从送检的陆×体内血样中检出乙醇，含量为:126.06mg/100m1。公诉机关认为，被告人陆×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆×如实供述，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。并提供了相应的证据。被告人陆×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性不持异议。1、被告人饮酒经检测为126.06mg/100m1，尚未达到情节严重的程度。2、被告人前后供述一致，认罪悔罪，依法从轻处罚。经审理查明，2019年10月8日22时47分，被告人陆×酒后无证驾驶×××比亚迪牌小型轿车途经兴华路体委口路段时，被文水县公安局交警大队城区一中队道路执勤执法中査获。经山西晋龙司法鉴定所鉴定:从送检的陆×体内血样中检出乙醇，含量为:126.06mg/100m1。上述事实，被告人陆×庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、呼气式酒精检测结果、驾驶证查询信息、机动车行驶证复印件、机动车行驶证查询信息、现场检测报告书、山西省文水县公安局吕公文行罚决字﹝2019﹞001326号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】毒检字第758号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、被告人供述、视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆×违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经司法行政机关调查评估，被告人陆×具备社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人前后供述一致，认罪悔罪，依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 武荣强人民陪审员 孙嘉悦人民陪审员 王艳红 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 马 茹
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1332号 申请执行人李伟，男，1988年2月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人王泽亮，男，1968年12月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初1241号民事调解书，在执行申请执行人李伟与被执行人王泽亮买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金19700元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月1日、2019年12月26日、2020年4月9日、2020年4月26日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 另经本院传统查控，被执行人暂无财产可供执行。 本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初1241号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  肖宝光
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初83号原告：陈某，女，1949年12月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：管某，女，1951年1月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴畏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告陈某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告管某的诉讼代理人吴畏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12500元，并承担从借款之日起至清偿之日止的利息（利息计算方式按照同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款12500元。被告写下字据承诺2019年8月30日钱还清。被告承诺的归还期限届满后，并未实际归还，综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告管某辩称，去年是借了钱。但是已经归还3000元，尚欠本金应该是9500元。该笔借款没有约定利息。经审理查明，2019年7月23日，被告管某出具《借条》，内容为“今借到陈某人民币壹万贰千伍元整，于8月份还。”2019年8月29日，被告向原告归还3000元。庭审中，原、被告双方表示没有约定借款利息。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈某提交的《借条》原件足以证明，原告陈某向被告管某出借了12500元。在借款期限内，被告归还3000元，现被告尚欠金额为9500元。现借款期限已经届满，被告应当履行债务，故本院对原告主张被告归还借款本金9500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担借款利息，庭审中，原、被告陈述双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告没有法律依据要求被告支付借款期间的利息。但是，被告没有按照约定期限归还借款本金是违约行为，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当自2019年9月1日起按照年利率6%向原告承担逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告管某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金9500元及逾期利息（按照年利率6%，自2019年9月1日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告陈某负担92元，由被告管某负担77元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月二十九日书记员  张 宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1144号原告：曹某某，男，汉族，1978年2月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被告：孙某某，男，1965年7月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳盛华建筑劳务有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号丽丰一品A5栋1001室。统一社会信用代码：913412003279460419。法定代表人：孙某某，该公司执行董事兼总经理。原告曹某某诉被告孙某某、阜阳盛华建筑劳务有限公司（以下简称盛华劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人赵新志到庭参加诉讼，被告孙某某、被告盛华劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，孙某某以盛华劳务公司的名义，雇佣原告从事“界首市枫语墅”工程的自行车跑道工程施工。完工后经孙某某雇佣的带班领导王鹏核算，孙某某应付原告劳务费10000元。后经原告多次催要，孙某某未予付款，致讼。孙某某未予答辩，亦未向本院提交证据。盛华劳务公司未予答辩，亦未向本院提交证据。曹某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，孙某某、盛华劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为当庭放弃质证的权利。经本院审查，曹某某所举之证据符合证据的真实性、客观性、合法性要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，曹某某受雇于孙某某，在孙某某承建的“枫语墅”工程从事自行车跑道工程施工。2019年1月24日，经双方结算共同出具结算单据一份，载明“本人承包枫语墅5#楼9#楼自行车跑道钢筋工程共计10000元（壹万元整）老板:孙某某186××××9000承包人:曹某某153××××5226证明人:王鹏151781766602019.1.24”。后孙某某未予支付。本院认为，本案应定性为劳务合同纠纷。孙某某与曹某某共同出具的结算单据所载之内容，应为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信，孙某某应依约支付曹某某劳务费10000元。孙某某虽系盛华劳务公司的法定代表人，但盛华劳务公司作为有限责任公司具有独立于其法定代表人的法人资格，因结算单据中并未加盖盛华劳务公司的公章，根据合同的相对性原则，该笔债务不宜由盛华劳务公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹某某劳务费10000元；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇二〇年四月十日书记员  张晓雯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1252号 申请执行人张勇，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人周淑玲，女，1961年3月1日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)鲁0305民初3405号民事判决书，向被执行人周淑玲发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周淑玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周淑玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周淑玲应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初156号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人武某，男，住山西省临县。2011年1月25日因犯诈骗罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2014年4月23日因犯诈骗罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2017年10月18日因犯盗窃罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期至2018年12月2日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人陈某，男，住山西省交口县。2010年6月10日因犯诈骗罪被临汾市中级人民法院（二审）判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；2017年4月11日因犯诈骗罪被隰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期至2017年9月18日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被太原市公安局杏花岭分局监视居住，2020年4月14日经本院决定对其取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人武某、陈某犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人武某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月至6月，被告人武某、陈某经预谋，由被告人武某假装同被害人聊天，被告人陈某假装问路时将装有冥币的信封掉落，被告人武某捡起信封向被害人提出“分钱”，后被告人陈某佯装返回找钱，被告人武某取出身上现金假意证明未捡钱，二被告人骗取被害人取出随身携带的现金，后被告人武某将被害人的现金装入黑色手包内并将装有冥币的黑色手包还给被害人，随即逃离现场。二被告人以上述方式在太原市杏花岭区凯旋街肿瘤医院附近分别骗取被害人程某现金1000元、刘某现金2800元、问某现金3300元。骗后赃款平分，已挥霍。   上述事实，被告人武某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人程某、刘某、问某的陈述；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片；被告人武某、陈某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武某、陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大（7100元），其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某、陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人武某、陈某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年8月10日止）   二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   以上罚金均应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、责令被告人武某、陈某退赔被害人程某1000元、被害人刘某2800元、被害人问某3300元。   四、扣押在案的作案工具，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月二十九日   代书记员 赵玉芳