wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保47号之二申请人：夏渭轩，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：焦川，男，汉族，1989年8月25日出生，住新乡市红旗区。被申请人：刘艳，女，汉族，1990年3月18日出生，住新乡市红旗区。本院在执行夏渭轩与焦川、刘艳民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月15日作出的（2020）豫0703民初461号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘艳名下位于新乡市向阳路505号建业壹号城邦18号楼1单元1203室（产权证：2016-××9）。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月二十二日书记员  王盼盼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2102号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人:周炯，该公司总经理。被告:何宪祥，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告何宪祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年四月八日书记员  陈茂伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6077号原告：重庆美艺轩木制品有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山街道清都村9组，统一社会信用代码：91500228320359514H。法定代表人：熊由波，系该公司总经理。委托代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。委托搭理人：唐谷，系重庆文才律师事务所律师。被告:东莞市本科五金科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇宵边社区镇安东路96号莞深智造技术装备工业城H栋2楼H229号，统一社会信用代码：91441900MA4UP9CB9R。法定代表人：陈芳，系该公司执行董事。原告重庆美艺轩木制品有限责任公司（以下简称美艺轩公司）诉被告东莞市本科五金科技有限公司（以下简称本科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美艺轩公司的委托代理人唐谷到庭参加诉讼，被告本科公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美艺轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年3月26日签订的购销合同；2、判令被告返还原告支付的货款42000元，并从2019年3月26日起按年利率6%计算资金占用利息至返还之日止；3、本案诉讼费由被承担。事实和理由：2019年3月26日，原、被告双方签订法国克姆林泵购销合同。合同约定被告为原告提供法国克姆林泵一套，价格42000元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了货款42000元，但被告至今未向原告发货。原告多次催告被告发货无果，遂依法提起诉讼。被告本科公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年3月26日，原告美艺轩公司与被告本科公司签订《购销合同》，约定原告在被告处购买法国克姆林泵一套，单价为42000元；由被告发货至原告公司，在原告付款后5-6个工作日到货；付款方式由公司法人代表私账付款。合同签订后，原告通过其法定代表人熊由波账户转账42000元至被告指定的陈芳个人账户。原告付款后，被告至今未向原告发货。经原告催告未果后，遂诉至本院，请求判令解除合同并由被告返还已付货款及资金占用利息。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告按照合同约定完全履行了支付货款的义务，被告应当按照约定及时向原告交付货物，但至今已超过一年时间，经原告催告后被告仍未履行交付货物的义务，其行为已构成根本违约，原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。由于合同解除，被告也未实际交付货物，其应当承担返还货款并承担资金占用利息的责任。原告主张按照年利率6%计算资金占用利息，相对合理，本院予以支持，但起算时间应当从被告逾期交付货物之日起进行计算。本院依法确认从2019年4月4日起以42000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。被告本科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆美艺轩木制品有限责任公司与被告东莞市本科五金科技有限公司于2019年3月26日签订的《购销合同》。二、由被告东莞市本科五金科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆美艺轩木制品有限责任公司返还货款42000.00元，并从2019年4月4日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.00元，财产保全费470.00元，均由被告东莞市本科五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李昌旭人民陪审员  肖仁美人民陪审员  郑东辉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张玉菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17870号之一原告：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司,住所地上海市普陀区长寿路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张大鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：盐城富翔房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：孙昌成,董事长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告盐城富翔房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初864号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李红升，男，1983年6月16日出生于河南省唐河县，公民身份号码411************599,汉族，小学文化，个体户，住唐河县*************，因本案于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]798号起诉书指控被告人李红升犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，李红升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日凌晨零时许，被告人李红升饮酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车，行驶至佛山市南海区*********时，被民警查获。经检测，被告人李红升的血液中检出乙醇成分，含量为123.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李红升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李红升认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李红升拘役二个月以下，并处罚金。被告人李红升在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李红升危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李红升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李红升无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。李红升归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李红升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初55号 原告李本业，男，1946年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 第三人宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道66号。 法定代表人李志国，主任。 原告李本业诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行职责一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李本业起诉称，埇桥区政府于2018年1月9日作出埇政复决(2018)6号行政复议决定书，决定驳回请求撤销信访受理告知书；确认被申请人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）政府信息公开行政不作为违法；责令被申请人三八办事处对政府信息公开事项进行答复。三八办事处收到该行政复议决定书后,在法定15日内没有依法向人民法院提起行政诉讼,亦未履行生效的法律文书。李本业于2019年12月22日向埇桥区政府邮寄申请书,请求埇桥区政府向法院申请执行行政复议决定，时间已过3个月,埇桥区政府仍未履行申请人民法院强制执行的法定职责,构成不作为,侵犯李本业的合法权益。综上，请求判决埇桥区政府履行申请法院执行复议决定的职责。 经审理查明，2017年4月8日，李本业向三八办事处申请政府信息公开，要求对三八办事处三里村被征地户的户数、被征收的菜地亩数及补偿标准、大田地的亩数及补偿标准、房屋下的宅基地的亩数及补偿标准、李家组集体的路和沟的亩数及补偿标准予以公开。三八办事处于2017年5月31日作出信访事项受理告知书，李本业不服，向埇桥区政府申请行政复议。埇桥区政府于2017年8月21日作出埇政复决（2017）19号《行政复议决定书》，决定：1、驳回请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法。李本业不服该行政复议决定，于2017年9月14日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，2017年12月25日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初141号行政判决书，判决：一、撤销埇桥区政府作出的埇政复决（2017）19号行政复议决定；二、责令埇桥区政府重新作出复议决定。 2018年1月9日，埇桥区政府作出埇政复决（2018）6号行政复议决定书，决定：1、驳回李本业请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认三八办事处政府信息公开行政行为不作为违法；3、责令三八办事处对政府信息公开事项进行答复。李本业认为三八办事处未履行埇桥区政府作出的埇政复决（2018）6号行政复议决定，于2019年8月22日提起行政诉讼，请求判令三八办事处履行埇政复决（2018）6号行政复议决定。宿州市埇桥区人民法院于2019年12月10日作出（2019）皖1302行初201号行政裁定，驳回李本业的起诉，李本业不服提起上诉，本院2020年3月25日作出（2020）皖13行终49号裁定，维持（2019）皖1302行初201号行政裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，三八办事处是否执行行政复议决定，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。据此，被告不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，李本业应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，李本业请求埇桥区政府向人民法院申请执行行政复议决定，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李本业的起诉。 案件受理费50元，退还原告李本业。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  杨开琴 人民陪审员  陈芳芸 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政复议法》 第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5942号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姜显雷，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜显雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姜显雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币96,110.35元、利息10,816.75元、违约金3,581.68元、手续费5,312元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,820.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜显雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金96,110.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姜显雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计96,110.35元；二、被告姜显雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.76元，减半收取计1,101.38元，由被告姜显雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27532号原告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇。法定代表人：任善传，经理。委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，女，住北京市通州区，该公司员工。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨利，总经理。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京中煤正辰建设有限公司诉被告北京通州房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，原告北京中煤正辰建设有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京中煤正辰建设有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京中煤正辰建设有限公司撤回起诉。审判长  叶福勇审判员  徐明祺审判员  佘亚妮二〇二〇年四月二十日书记员  孟令蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1370号原告：潘民玉，女，汉族，1990年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************422。被告：何智恒，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区三友岗58座205房，公民身份号码440************414。被告：蓝海燕，女，汉族，1989年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码445************62X。原告潘民玉诉被告何智恒、蓝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金80000元及利息2400元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确2400元利息是以80000元为本金，按月利率1%的标准，从2019年8月14日起计算至2019年11月12日。事实和理由：原告与被告系商业合作性质，被告欠原告本金80000元，利息2400元。还款期届满，被告迟迟不还款。原被告之间签订的个人借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害原告合法权益，依法应当承担违约责任。两被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本案中，当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、原告的身份证、两被告的身份证。拟证明原告、两被告的诉讼主体资格。2、《个人借款合同》、农村商业银行账户明细查询。拟证明原告和被告之间的债权债务关系。两被告未提交证据。上述证据已经质证，经本院审查后认为，对于原告提交的证据的真实性均予以确认。经审理查明：原告（甲方、出借人）与两被告（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限内的月利率为1%，利息从贷款发放之日起计算。借款人按期付息，每30天为一期，共分3期，每期800元。借款期限90天，自2019年8月14日起至2019年11月12日止，期限最后一天为偿还全额本金日期。2019年8月14日，原告名下银行账户向账号为090***********001的银行账户转账80000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款的事实，有借款合同、转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请两被告偿还案涉借款本金及支付利息。关于本金部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款合同约定还款期限现已届满，由于两被告未提供相反的证据足以反驳，故原告有权要求两被告返还借款本金80000元。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定结合合同约定，原告诉请两被告应支付借款期限内的利息2400元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何智恒、蓝海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘民玉支付借款本金80000元；二、被告何智恒、蓝海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘民玉支付利息2400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告何智恒、蓝海燕负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年四月二十三日书记员 梁钰萍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初171号 原告：西王物流有限公司，住所地滨州市邹平县韩店镇驻地。 法定代表人：付兴武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解建旗，山东信诺法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地滨州市邹平县邹周路西侧黄山街道办事处月河村委会沿街楼。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。 法定代表人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告西王物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审前撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。原告委托代理人解建旗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西王物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故赔偿金合计50000元(具体损失数额待鉴定后另行追加)；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日01时15分，韩洪武驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿诸城市206国道由北向南行驶，至事故发生地点，与顺行鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏、人员受伤。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司处投有机动车商业保险，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后原告变更诉讼请求为262600元。 中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，核实完原告车辆行车证、营运证、驾驶员驾驶证和上岗证如无免赔拒赔的，在保险范围内依法赔付，车损鉴定过高，不承担诉讼费、评估费。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年4月27日至2020年4月27日。其中车辆损失险保险限额为270400元。2019年9月11日，韩洪武驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿诸城市206国道由北向南行驶，至事故发生地点，与顺行**驾驶的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏、人员受伤。经诸城市公安局交通警察大队认定，韩洪武负全部责任，**无责任。原告为本次事故支出施救费5500元。原告诉至本院后，为证明其车辆损失，向本院申请司法鉴定，经本院依法委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，确认鲁Ｍ×××××号车辆损失为245100元。原告为此支出评估费12000元。 被告对鉴定意见书的真实性无异议。但认为评估的配件损失数额过高，扣除残值的数额过低，但未在规定期限内申请鉴定人员出庭接受质询。 本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告理应按保险合同的约定进行赔付。本院依法委托的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。原告为以上评估支出的评估费用12000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人即被告承担。原告支付的车辆施救费5500元，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，被告应当赔偿原告车辆损失245000元（245100元，扣除对方车辆交强险无责任限额内应当赔偿的100元）、评估费用12000元、施救费5500元，共计262500元。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告西王物流有限公司保险金262500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告西王物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，减半收取2619.5元，由原告西王物流有限公司负担1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2618.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪建业书记员周红霞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1343号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：陈日照，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省遂溪县*********新圩宿舍，公民身份号码440************614。原告广州长建物业管理有限公司与被告陈日照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇二〇年四月十四日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2375号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人：许生勇，该公司董事长。 被执行人：邓惠平，女，1983年5月6日出生，壮族，住南宁市；南宁市西乡塘区坛洛镇群南村坛地坡45号。 被执行人：马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住南宁市；南宁市西乡塘区坛洛镇群南村坛地坡45号。 被执行人：邓有昌，男，1974年12月1日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓有昌、马亦理、邓惠平的银行存款人民币及其它款项人民币566405.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十日 书记员 顾扬波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执195号 申请执行人：陈丹，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广东陌之型时尚发展有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1212室之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WT62T8X。 法定代表人：胡东伟。 申请执行人陈丹与被执行人广东陌之型时尚发展有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2019]3469号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人在裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付2019年4月11日至2019年8月期间未签劳动合同的二倍工资差额14578.67元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，后本院到被执行人工商注册地址调查，发现被执行人已不在工商注册地址经营，被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，轮候冻结被执行人中国工商银行尾数4243的账户，轮候冻结期限为2020年1月14日至2021年1月14日，轮候冻结金额为0元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈韵诗
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初273号之一原告：谢开红，女，汉族，1966年11月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：阎桂红，女，汉族，1974年1月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。本院在审理原告谢开红与被告阎桂红民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告谢开红与被告阎桂红民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。本案由周志峰担任审判长，人民陪审员涂春秀、谢小华共同组成合议庭进行审理。审 判 长  周志峰人民陪审员  涂春秀人民陪审员  谢小华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邹文波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1325号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。 被告：陈作明，女，1974年03月20日生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈作明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢、谢春妮到庭参加了诉讼。被告陈作明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月20日（信用卡首次消费之日）至2019年12月10日信用卡透支本金99004.03元、利息1962.17元、分期手续费5664.35元、违约金4009.47元；并自2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金99004.03元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告陈作明未到庭答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市长寿区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告陈作明发放了卡号为的信用卡一张。被告陈作明2017年3月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月10日，被告陈作明拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金99004.03元、利息1962.17元、已到期分期手续费5664.35元、违约金4009.47元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告陈作明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向陈作明发放了信用卡，陈作明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈作明应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告陈作明经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈作明偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年3月20日至2019年12月10日的信用卡透支本金99004.03元、利息1962.17元、分期手续费5664.35元；并从2019年12月11日起至本金付清之日止，以99004.03元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈作明于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元（原告已预交），由被告陈作明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执411号之一申请执行人：陈总龙，男，1991年2月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：魏星光，男，1988年8月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人陈总龙与被执行人魏星光民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1584号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏星光银行存款、其他应收款140000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初775号原告：余世翠，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告余世翠与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世翠及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余世翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告70000元（有借条为证）。2、判令被告支付原告至今11000元利息（有借条为证），起诉后利息要求按本金7万元月息百分之二计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告70000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。且从2019年7月23日起至今有利息11000元未曾支付（利息本金至今应为81000元）。依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，依法查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告以开设超市需要资金周转为由向原告借款70000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到余世翠现金柒万元整小写（70000）元月息为2分借款人曾传华向英敏2019年7月23日”。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告余世翠借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未按借条约定期间履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。故原告要求被告起诉前11000元利息及自2020年3月19日起至付清之日止，以70000元为本金，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告余世翠借款本金70000元及其利息（2020年3月19日前利息11000元及2020年3月19日起至付清之日止，以本金70000元为基数，按照月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年四月二十八日书记员 周述鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初450号 原告：阿拉尔市宝盛农资经销部。 经营者：刘玉梅，女，1985年出生。 被告：娄继鸿，男，1972年出生。 原告阿拉尔市宝盛农资经销部与被告娄继鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市宝盛农资经销部撤诉。 案件受理费590元，由原告阿拉尔市宝盛农资经销部负担。 审判员  罗倩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  鄢浩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初981号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人余志强，男，1987年4月12日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，住宣汉县***********。公民身份号码：513************475。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕839号起诉书指控被告人余志强犯开设赌场罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人余志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月起，被告人余志强和同案人唐杰中、李枝峰（二人均已判决）等人作为赌场的股东，经预谋在深圳市宝安区和东莞市大岭山镇开设赌场，周平、杨林（均另案处理）后也作为股东加入，股东负责“坐门头”参股并共分水钱，并雇佣彭义川、袁征聪、叶红望、孟小燕、汤建强、宋雪峰、王显朋、宋万斌等人（八人均已判决）作为赌场的工作人员。在赌场内，袁征聪、叶红望、孟小燕作为荷手负责发牌，汤建强负责保管水钱，彭义川负责维持赌场秩序和给赌客发烟水；在赌场外，宋雪峰、王显朋负责看风，宋万斌负责看风和接送客人。上述人员时分时合，多次结伙开设赌场，具体犯罪事实如下：一、2017年4月初的一天，被告人余志强以及唐杰中、李枝锋等人作为股东，袁征聪、叶红望、孟小燕、汤建强、彭义川、宋万斌、宋雪峰等人作为工作人员，在深圳市宝安区*************开设赌场。二十余名参赌人员在该赌场内参与赌博，当天抽水约一万元。二、2017年4月初的一天，被告人余志强以及唐杰中、李枝锋等人作为股东，袁征聪、叶红望、孟小燕、汤建强、彭义川、宋万斌、宋雪峰等人作为工作人员，在深圳市宝安区********附近山上开设赌场。二十余名参赌人员在该赌场内参与赌博，当天抽水约两万元。三、2017年4月8日凌晨，被告人余志强以及唐杰中、李枝锋、周平等人作为股东，袁征聪、叶红望、孟小燕、汤建强、彭义川、宋万斌、宋雪峰、王显朋等人作为工作人员，在东莞市********惠沁林山庄沁湘坊餐馆二楼包间开设赌场。二十余名参赌人员在该赌场内参与赌博，当天抽水约三万元。四、2017年4月9日凌晨，被告人余志强以及唐杰中、李枝锋、周平等人作为股东，袁征聪、叶红望、孟小燕、汤建强、彭义川、宋万斌、宋雪峰、王显朋等人作为工作人员，在东莞市********惠沁林山庄沁湘坊餐馆一楼大厅开设赌场。二十余名参赌人员在该赌场内参与赌博，当天抽水约七万元。五、2017年4月10日0时许，被告人余志强以及唐杰中、李枝锋、周平、杨林等人作为股东，袁征聪、叶红望、孟小燕、汤建强、彭义川、宋万斌、宋雪峰、王显朋等人作为工作人员，在东莞市********惠沁林山庄一期会所二楼一办公室开设赌场。二十余名赌客在该赌场内参与赌博。当日1时许，公安机关接到匿名举报后前往前述中惠沁林山庄一期会所及停车场内抓获了周平、袁征聪、叶红望、孟小燕、彭义川、汤建强、王显朋、宋雪峰和参赌人员一批，缴获赌资共计153379元以及扑克等赌博工具。2019年10月23日9时30分许，被告人余志强到深圳市公安局新湖派出所投案。以上事实，被告人余志强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余志强结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余志强犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人余志强主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余志强判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人余志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月九日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执361号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：李政，男，该公司三甲支行副行长。 被执行人：张仕军，男，1971年4月21日生，汉族，贵州省织金县。 本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人张仕军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张仕军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张仕军至今未履行。现查明，被执行人张仕军有坐落于织金县三甲街道大戛村沙坝组房屋一栋三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人张仕军有坐落于织金县三甲街道大戛村沙坝组房屋一栋三层，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  陈宏亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱晨霆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3689号原告：刘方一（曾用名刘方杰），男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张学云，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住江苏省南京市雨花台区。原告刘方一与被告张学云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员张来军独任审判。后被告提出管辖权异议，管辖权异议被一审裁定驳回后被告提起上诉，二审维持了一审的管辖权异议裁定。本案变更为普通程序，于2019年11月4日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘方一、被告张学云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金153万元及其自2013年9月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用35440元由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年至2013年期间，被告以急需资金为由多次向原告借款，至2013年9月初双方经结算，被告于2013年9月1日向原告出具了借条三份。三份借条合计借款金额为人民币153万元。上述借款原告后经多次索要无果，为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2012年至2013年期间，被告以急需资金为由多次向原告借款，至2013年9月初双方经结算，被告向原告出具了落款日期为2013年9月1日的借条三份。第一份借条载明“今借刘方杰现金人民币捌拾万元整（￥800000.00）借款人：张学云2013年9月1日（3.3）”；第二份借条载明“今借刘方杰现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）借款人：张学云2013年9月1日（3.5）”；第三份借条载明“今借刘方杰现金人民币叁万元整（￥）30000.00借款人：张学云2013年9月1日（3.5）”。三份借条合计借款金额为人民币153万元。上述借款原告后经多次索要无果，为此产生纠纷提起诉讼。本案审理过程中，经查询人民法院综合信息门户平台的“关联案件”发现，自2010年至今，被告张学云在人民法院的关联案件共计53件，其中，连云港市中级人民法院审理7件，一审诉讼案件22件，执行案件17件，诉前调解案件1件，执行异议案件1件，财产保全案件1件，申请再审案件4件。案件具体情况如下：（一）按案由划分在一审程序审理的22件案件中，涉及张学云的民间借贷纠纷案件18件，股权转让纠纷案件1件，金融借款合同纠纷案件1件，房屋买卖合同纠纷案件1件，确认合同无效案件1件。（二）按身份划分在一审程序审理的22件案件中，张学云作为原告的案件9件，作为被告的案件13件；既为原告又涉及民间借贷的案件8件，既为被告又涉及民间借贷的案件9件。（三）按结案方式划分在一审程序审理的22件案件中，判决结案7件，调解结案7件，撤诉结案4件，驳回起诉结案1件，尚有3件案件正在审理中。（四）按涉案金额划分通过人民法院综合信息门户平台当事人案件查询发现的张学云既为原告又涉及民间借贷的8件案件（均已结案），涉案标的合计达80余万元；张学云既是被告又涉及民间借贷的9件案件，涉案标的（本金）合计达462万元［其中尚有2件案件（含本案）正在审理中］。本院认为，被告张学云未经有关部门批准，作为借款人被债权人起诉到人民法院的民间借贷纠纷案件达9件，涉案标的（本金）合计达462万元，数额巨大，其民间借贷行为涉嫌非法集资刑事犯罪，故该案不属于经济纠纷，应当驳回原告刘方一的起诉，将该案涉嫌非法集资刑事犯罪的线索、材料移送公安机关进行处理。综上，依据《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百HYPERLINK"javascript:void(0);"五HYPERLINK"javascript:void(0);"十HYPERLINK"javascript:void(0);"四HYPERLINK"javascript:void(0);"条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告刘方一（刘方杰）对被告张学云的起诉。案件受理费35440元（原告刘方一已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  肖永明审 判 员  曹书源人民陪审员  张飞雁二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘 丽书 记 员  徐 菡法律条文附录《最高人民法院》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》五条第：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。五条公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百HYPERLINK"javascript:void(0);"五HYPERLINK"javascript:void(0);"十HYPERLINK"javascript:void(0);"四HYPERLINK"javascript:void(0);"条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1244号原告：钟定国，男，汉族，住重庆市沙坪坝。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。被告：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，投资人。原告钟定国与被告重庆腾能生态农业开发有限公司（简称腾能公司）劳务合同合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告钟定国及其委托诉讼代理人赖敏到庭参加了诉讼；被告重庆腾能生态农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告钟定国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资共计100000元；2、判令被告以100000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付从2019年12月8日起至工资付清日止占用资金的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起至2019年11月30日，原告钟定国经被告腾能公司雇请，于江津区龙华镇从事管理工作，双方口头约定原告钟定国工资为6000元每月。2019年12月7日经腾能公司法定代表人周平结算，尚拖欠原告钟定国工资款共计100000元，并由周平出具相应欠条，公司加盖公章。欠条出具后至今，被告腾能公司仍未支付欠款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告腾能公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起至2019年11月30日期间，原告钟定国经由被告腾能公司雇请前往江津区龙华镇从事管理工作，双方未订立书面合同，口头约定被告腾能公司每月支付原告钟定国6000元工资，实际结算按每月5000元计算。在此期间被告向原告支付了相应工资共计25000元，仍实际拖欠原告劳务工资共计135000元。2019年12月7日原告同被告公司法定代表人周平对拖欠的劳务工资结算协商，由周平出具欠条载明“今腾能公司欠钟定国人民币100000元（壹拾万元整）”，并加盖了被告腾能公司公章。以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告出具的《欠条》，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但事实形成了劳务关系，被告应按照双方约定向原告支付原告工作期间的劳务工资，被告出具的《欠条》属原、被告双方协商自愿达成的，应当有效。同时被告至今仍尚未结付此劳务工资，其违约行为对原告造成资金占用利息损失，被告应予以赔偿。因此，原告现起诉要求被告支付《欠条》载明的拖欠工资共计壹拾万元整以及相应的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆腾能生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钟定国支付2017年起至2019年11月30日所欠的劳务工资100000元。二、限被告重庆腾能生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钟定国支付资金占用利息损失（以尚欠的劳务工资100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月8日起计付至付清之日止）。被告重庆腾能生态农业开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告重庆腾能生态农业开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世轩二〇二〇年四月二十四日书记员  秦朝君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7079号原告：北京英启迪教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2240。法定代表人：杨丹丹，经理。委托诉讼代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：刘颜秋，女，1963年9月20日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告北京英启迪教育科技有限公司（以下简称英启迪公司）与被告刘颜秋特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。英启迪公司向本院提出如下诉讼请求：1.刘颜秋支付拖欠的年度特许经营费60万元；2.刘颜秋支付违约金12万元；3.刘颜秋支付未归还知识产权原件的赔偿金10万元；4.刘颜秋支付私自开设加盟分店的特许经营费40万元；5.刘颜秋支付合同到期后继续经营门店的年度特许经营费12万元；6.刘颜秋支付违反竞业禁止义务的赔偿金12万元；7.刘颜秋拆除两家门店中侵犯英启迪公司权利的门头、招牌、装潢等；8.刘颜秋承担本案公证费5330元；9.刘颜秋承担本案诉讼费用。事实和理由：英启迪公司与刘颜秋签订了《KindyROO瑞德探知学堂（直接特许加盟店）》（以下简称涉案合同），英启迪公司授予刘颜秋KindyROO瑞德探知学堂特许经营权，由刘颜秋投资经营成立加盟店，期限为2014年1月13日至2019年1月12日，刘颜秋需向英启迪公司交纳特许经营费20万元、年度特许经营费每年12万元，于每年的4月、7月、10月、1月的1日至10日支付上一季度的年度特许经营费等费用。涉案合同签订后，英启迪公司积极履行合同义务，刘颜秋未向其支付特许经营费、年度特许经营费等其他费用，并在英启迪公司催告后拒不履行义务，且未经许可私自开设分店、未按合同约定返还知识产权原件，严重损害了英启迪公司的合法权益，故诉至法院。刘颜秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案合同第九十五条约定管辖法院为“总部所在地的人民法院”，即英启迪公司所在地人民法院，而涉案合同签订时间为2014年1月13日，此时英启迪公司的住所地为“北京市东城区长青园7号1号楼地下一层3-6”，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉司法解释）第三十二条的规定，涉案合同签订后英启迪公司住所地发生变更的，应由签订涉案合同时的英启迪公司的住所地人民法院，即北京市东城区人民法院管辖。北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市东城区人民法院审理。经询，英启迪公司不同意刘颜秋的管辖异议，理由为：涉案合同的签订时间为2014年1月13日，但民诉司法解释的实施时间为2015年，不应适用于本案，故本案应由英启迪公司提起诉讼时的住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。经查，涉案合同（编号为KR-0411-HP）由英启迪公司与刘颜秋签订，该合同第四条术语的定义和解释约定“总部”指英启迪公司；第九十五条争议解决约定“在本合同履行期间若发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向总部所在地的人民法院提起诉讼”；第一百零七条合同文本及生效约定“合同自双方签章之日起生效”，涉案合同尾部显示刘颜秋的签章时间为2014年1月13日，英启迪公司仅加盖公章，未写明日期。后双方又签订了《补充协议》（以下简称补充协议），协议中载明“鉴于双方于2014年1月13日签订了编号为KR-0411-HP的《KindyROO瑞德探知学堂（直接特许加盟店）》”的涉案合同。英启迪公司表示，涉案合同签订的时间为2014年1月13日。英启迪公司工商登记信息显示，其住所地于2013年4月15日变更为北京市东城区长青园7号1号楼地下一层3-6，并于2014年6月11日再次变更为其他地址。2018年7月6日，英启迪公司的住所地变更为现地址。英启迪公司表示，其2013年至2014年期间实际办公地址即工商登记中所载明的住所地。本院认为，根据涉案合同的落款时间、补充协议中关于涉案合同签订的记载内容，以及英启迪公司的主张，可以确认涉案合同的签订时间为2014年1月13日，涉案合同签订时英启迪公司的住所为位于东城区。涉案合同第九十四条中关于管辖法院进行了明确约定，该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案于2020年2月24日立案，民诉司法解释自2015年2月4日起施行，本案审理过程中涉及的诉讼程序问题，民诉司法解释中的相关规定当然适用。此外，民事诉讼法中规定协议管辖是为了方便当事人的诉讼，当选择一方当事人住所地的人民法院管辖时，双方对管辖法院具有一定可预期性，如果该当事人的住所地不断变更，则管辖法院也不断变化的话，会使诉讼活动具有很大的不确定性，亦不符合立法本意。英启迪公司的相关意见，无事实和法律依据，本院不予支持。刘颜秋提出的管辖异议成立，本院予以支持，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告刘颜秋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年四月十五日书记员  曹文涓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初698号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈国生，男，1972年10月19日出生于广东省四会市，公民身份号码441************551，汉族，初中文化，无固定职业，住四会市**************，1995年10月20日因犯抢劫罪被四会市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2019年8月10日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年12月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]575号起诉书指控被告人陈国生犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日18时许，被告人陈国生打电话与何增强（另案处理）聊天，得知何增强想吸食毒品，于是邀请何增强前往其租住的佛山市南海区****************平价住宿303号房吸毒。何增强到达后，陈国生从床头边的一个柜子里拿出一包约0.2克的“冰毒”，之后两人一起把“冰毒”放到自制的矿泉水瓶里以“煲猪肉”的方式把毒品吸食完。同月29日11时许，何增强再次打电话给被告人陈国生，称毒瘾发作。之后何增强又来到陈国生租住的303号房，陈国生拿出一包约0.2克的“冰毒”，二人以同样方式把毒品吸食完。同月30日21时许，何增强再次来电称毒瘾发作。之后何增强来到被告人陈国生租住的303出租房，然后陈国生在床头的柜子拿出了一包约0.2克的“冰毒”，二人再次以同样方式把毒品吸食完。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈国生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；陈国生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈国生认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈国生六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈国生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈国生容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈国生在强制隔离戒毒期间主动如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，被告人陈国生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。陈国生有前科劣迹，酌情从重处罚。陈国生在强制隔离戒毒期间主动如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈国生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5713号原告：王福生，男，1954年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，执行董事。第三人：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉。本院在审理原告王福生与被告北京鑫博泰来房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案。原告王福生在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王福生撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年四月二十八日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执702号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初508号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：南昌高新区昌东令真日杂批发部，经营场所南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇太殿街，统一社会信用代码92360106MA363R6A8F。经营者：黄令真，男，汉族，1976年11月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告南昌高新区昌东令真日杂批发部商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人黄利蕊,被告南昌高新区昌东令真日杂批发部的委托诉讼代理人郑群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1968460号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币3万元（含合理开支）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中粮公司系中央直属的大型国有企业，注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中1974年注册的第70855号“长城greatwall及图”商标在2004年11月被认定为驰名商标。在持续使用、宣传和维护“长城牌”商标的同时，原告中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”等系列上百种商标，从而形成了完整的商标体系，并投入了大量财力、物力进行宣传，使其具备了很高的知名度。经原告中粮公司调查发现，被告南昌高新区昌东令真日杂批发部店内销售假冒原告中粮公司注册商标的葡萄酒。原告中粮公司向公证处提出证据保全申请，被告南昌高新区昌东令真日杂批发部销售的产品中使用原告中粮公司的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买。被告的侵权行为给原告造成了经济损失，同时损害了原告中粮公司的品牌美誉度和品牌形象。案件审理过程中，原告中粮公司将其第一项诉讼请求变更为“判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标，商标注册号为第70855号”。被告南昌高新区昌东令真日杂批发部答辩称，1、被告并不是本案适格的被告，被告并未销售原告所称的侵犯其商标注册的产品。被告通过公证取得的证据系不合法的形式，系偷拍。2、即使被告帮邻居销售的酒侵犯了原告的商标注册权，但由于被告是帮忙的性质并不是纯粹的商业行为，其主观过错性并不大。3、假设被告代为销售的酒是侵犯了原告的商标权，原告在诉状中所称的损失3万元也无事实依据，原告并未提供证据证明因被告销售这瓶酒产生的损失。经审理查明:1.1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经核准注册第70855号“”商标，核定使用商品为第36类：包括白酒，露酒，葡萄酒，啤酒。上述商标于1985年10月15日，经核准转让给中国粮油食品进出口天津食品分公司；于1998年4月8日，经核准转让至中国粮油食品进出口总公司；于2002年1月28日，经核准变更注册人名义为中国粮油食品进出口（集团有限公司）；于2005年8月3日，经核准变更注册人名义为中国粮油食品（集团）有限公司；于2008年4月29日，经核准变更注册人名义为中粮公司。上述第70855号“”商标经核准续展有效期至2023年2月28日。2004年11月12日，上述第70855号“”商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2.原告中粮公司申请江西省南昌市赣江公证处对其购买行为进行保全。2018年9月28日，中粮公司委托人陆随与江西省南昌市赣江公证处2名公证人员某1往被告南昌高新区昌东令真日杂批发部，以普通消费者身份购买一瓶精酿长城干红葡萄酒，通过微信转账支付人民币45元，并取得相应购货凭证后离开。公证人员某2购买过程进行拍照，并将购买取得的物品封存。2018年11月2日，江西省南昌市赣江公证处出具（2018）赣洪江证内字第5861号公证书。中粮公司为该次证据保全支付公证费900元。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告中粮公司系第70855号“”商标专有权人，且第70855号“”系驰名商标，其构成要素中的长城图案及字样已成为标明其经营者，指代原告中粮公司生产的系列“长城牌”葡萄酒的显著标识。而被告南昌高新区昌东令真日杂批发部销售的葡萄酒，其使用了与第70855号“”商标相似的长城图案及字样，很容易让消费者认为与原告中粮公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。原告中粮公司要求被告南昌高新区昌东令真日杂批发部立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南昌高新区昌东令真日杂批发部主张通过公证取得的证据系不合法的形式，系偷拍，故其主体不适格，且其销售的酒系帮邻居销售。本案中，原告中粮公司提供的公证书是经合法公证机构的公证人员通某法程序进行公证的，并未违反相关法律规定，而其公证内容足以证明被告南昌高新区昌东令真日杂批发部销售了案涉葡萄酒。被告南昌高新区昌东令真日杂批发部也未提供证据证明其系帮邻居销售，且即使是帮邻居销售，其作为实际销售者亦应当承担侵权责任，故被告南昌高新区昌东令真日杂批发部的上述主张，本院不予采纳。关于经济损失，原告中粮公司未提交其因被告南昌高新区昌东令真日杂批发部侵权行为所产生的实际损失或被告南昌高新区昌东令真日杂批发部实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑被告南昌高新区昌东令真日杂批发部的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，本院酌定被告南昌高新区昌东令真日杂批发部赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失4000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌高新区昌东令真日杂批发部于本判决生效后立即停止侵犯中粮集团有限公司第70855号注册商标专用权的行为。二、南昌高新区昌东令真日杂批发部于本判决生效后十五日内向中粮集团有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失4000元。三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担150元，由被告南昌高新区昌东令真日杂批发部负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3965号原告：杜如宝，男，1973年2月23日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：**立，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱凤英，女，1967年5月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告杜如宝与被告朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜如宝撤回起诉处理。审判员  张健二〇二〇年四月八日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终2号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，男，1989年11月18日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，住毕节市七星关区。原审被告人吴军，男，1992年10月17日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吴军犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月18日作出（2019）黔0502刑初353号刑事附带民事判决。判决刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2018年8月24日上午6时许，被告人吴军打电话催促其在毕节市七星关城区鼎盛ＫＴＶ上班的妻子黎云回家，当时黎云正与其同事罗某、张某在一起喝酒，张某替黎云接电话后和吴军在电话里发生争吵，双方约定在毕节市七星关区见面。随后黎云、罗某和张某一起去公园路见到吴军后，吴军便持刀将张某、罗某两人砍伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，罗某的损伤评定为重伤二级。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，罗某后期取出右肱骨区内固定器、相关药物及功能锻炼费用（住院＋手续费）总计约人民币12000元至14000元，另被鉴定人后期进行相关摄片复查、药物治疗及患者临床康复训练费用建议以临床实际产生为准。罗某的误工期限拟为365日、护理期限拟为150日、营养期限拟为90日。罗某术后目前遗留左手第1-3指肌力2-级（肌肉部分萎缩）、第4-5指肌力2级构成七级伤残，术后目前遗留左腕关节功能部分丧失构成七级伤残，术后目前遗留右肩关节被动活动功能部分丧失（大于25%，小于50%）构成十级伤残。案发后，被告人吴军主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。罗某受伤后，在毕节市中医院住院28天，花去医疗费37481.96元。护理费期限为150日，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均2018年居民服务及其他服务业标准38568元／年计算，38568元÷365天×150天＝15850元，护理费为15850元；营养费期限为90日，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／每天计算，100×90天＝9000元，营养费9000元；误工期限为365日，应按受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算47466元／年计算，47466÷365天×365天＝47466元，误工费47466元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准100元／天计算，100元×28天＝2800元；鉴定费1900元，检查费230元；罗某后期取出右肱骨区内固定器、相关药物及功能锻炼费用总计约人民币12000元至14000元，支持人民币13800元。残疾赔偿金290800元、精神抚慰金30000元，不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。其余费用没有证据证实，故不予支持。共计应支持附带民事诉讼原告人罗某人民币128527.96元，减去吴军已支付的治疗费人民币11300元，吴军应赔偿罗某的各项经济损失共计人民币117227.96元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人吴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人吴军赔偿附带民事诉讼原告人罗某的各项经济损失共计人民币117227.96元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吴军服判，未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人罗某不服，提出上诉，所提上诉理由主要是：吴军主观恶性极大，一审量刑过轻，应对吴军严惩；请求改判吴军和吴军亲属承担民事赔偿责任，依法赔偿其因被砍伤致残造成的后续医疗费、交通费、营养费、护理费、伙食费等预期费用共计10万元。经审理查明，原判认定原审被告人吴军犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人罗某、原审被告人吴军均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人罗某所提“吴军主观恶性极大，一审量刑过轻，应对吴军严惩”的上诉理由，经查，依照刑事诉讼法相关规定，上诉人罗某可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，而对本案刑事部分提出上诉没有法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“请求改判吴军和吴军亲属承担民事赔偿责任，依法赔偿其因被砍伤致残造成的后续医疗费、交通费、营养费、护理费、伙食费等预期费用共计10万元”的上诉理由，经查，罗某所遭受的物质损失系因吴军的犯罪行为造成，且吴军具有完全刑事责任能力，依法应由吴军承担，上诉人请求由吴军亲属共同承担赔偿责任不符合法律的规定。一审法院已根据吴军犯罪行为给罗某造成经济损失的事实及证据，依照相关法律规定，所判决赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费和后期取出右肱骨区内固定器、相关药物及功能锻炼费等费用数额适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人吴军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。吴军的犯罪行为给上诉人罗某所造成的经济损失符合法律规定的部分应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 谢 建二〇二〇年四月一日法官助理 杨 涛书 记 员 万 杨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初857号 原告：潘梅玉，女，1967年2月18日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：潘锦泉，男，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘卓风，男，1956年7月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘梅玉与被告潘锦泉、潘卓风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘梅玉及其委托诉讼代理人吴剑峰到庭参加诉讼，被告潘锦泉、潘卓风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘梅玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金125000元；2、判令两被告给付原告借款利息（按年利率6%计付）；三、本案受理费由两被告负担。 事实与理由：两被告因种植香蕉需要，多次向原告借款。到2019年7月2日尚欠借款125000元未还，两被告出具借条给原告为凭。借条载明定于2019年11月30日前还清。借款时双方口头约定月息为3%，但两被告在借期内只付给利息5000元。现逾期两被告拒绝还款，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 原告潘梅玉向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实依据；2.转账凭证，拟证明向被告转账。 被告潘锦泉未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告潘卓风未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告潘梅玉向被告潘锦泉转账100000元。2019年7月2日，被告潘锦泉、潘卓风向原告潘梅玉出具借条一张，载明向潘梅玉借款人民币125000元整，用于投资位于武鸣县的香蕉地。双方约定于2019年11月30日还清。原告于2020年3月16日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘锦泉、潘卓风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告潘梅玉提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告潘梅玉与被告潘锦泉、潘卓风之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照实际借款数额100000元返还借款；原告主张借条所载125000元借款中的25000元系2017年7月9日至2019年7月2日利息，逾期利息按年利率6%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘锦泉、潘卓风偿还原告潘梅玉借款本金100000元； 被告潘锦泉、潘卓风支付原告潘梅玉利息（①2017年7月9日至2019年7月2日利息25000元；②以100000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告潘锦泉、潘卓风负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初8号原告邢德贵，男，1954年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。法定监护人邢德禄（原告哥哥），男，1949年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被告北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人莫清海，镇长。委托代理人徐复林，北京市璟臻律师事务所律师。原告邢德贵诉被告北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告邢德贵诉称，原告是一名残疾人。2003年11月12日，原告单独立户，从原址北京市昌平区百善镇X村X号迁入新址北京市昌平区百善镇X村X-2号，获得了北京市昌平区百善镇X村X-2号宅基地的使用权，并一直对该宅基地上的房屋等地上物行使着占有、使用、居住等权利。2019年7月12日，被告以该宅基地没有红本为由，将该宅基地上的房屋等地上物予以拆除，不允许原告继续使用该宅基地。2019年9月19日，原告才得知被告的行为系违法的。原告不服被告拆除该X-2号宅基地上的房屋、地板砖、院墙、不允许原告继续使用该宅基地的行为，于2019年9月25日向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）申请行政复议。2019年12月20日，昌平区政府作出昌政复决字[2019]150号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，原告诉至法院，请求法院判决确认被告百善镇政府拆除位于北京市昌平区百善镇X村X-2号宅基地上的房屋等地上物的行为违法。被告百善镇政府辩称：一、原告户籍地址为X村X-2号，与之对应的宅基地使用权是编号为X号使用权证，而非涉案被拆除房屋所占土地。原告诉请“确认拆除X-2号宅基地上的房屋等地上物行为违法”，无事实和法律依据。被告认为，原告诉称“自2003年11月12日，其单独立户，户籍从原址X村X号迁入新址X村X-2号，其获得X-2号宅基地的使用权，与之对应宅基地是涉案被拆除房屋所占土地”的观点与事实不符。本案事实为，原告户籍是从案外人康玉珍的X村X号分户形成X-2号，康玉珍X号与原告X-2号两户籍共享编号为X号的宅基地使用权。对此，通过宅基地使用证编号为X号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》、《集体土地建设用地使用证》证实。此宅基地登记在康玉珍名下（家庭成员5人）。原告为五权利人之一，对该户宅基地共享使用权。二、涉案被拆除房屋位于X号宅基地使用权范围之外东侧，系侵占村集体土地违法建设，所占土地不是原告户籍X-2号所对应的宅基地。北京市昌平区百善镇X村民委员会（以下简称X村委会）征得权利人康玉珍同意后，对涉案违建房屋实施拆除，故本案原、被告主体均不适格。涉案被拆房屋位于X号宅基地使用范围之外东侧，系侵街占道、私搭乱建违法建筑。X村为贯彻国家、市区政府要求及农村人居环境整治和美丽乡村建设工作，为使村庄面貌达到干净、整洁、有序，深入推进村庄公共空间和庭院环境整治工作，全面消除“脏、乱、差”现象，全面消除侵街占道、私搭乱建、乱堆乱放等现象，在征得建筑物权利人康玉珍同意后，由X村组织人员自行拆除工作，而非被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项，原告诉请无法律依据和事实依据，其理由不能成立，因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经查，邢德贵户籍地址登记为昌平区百善镇X村X-2号。2019年9月25日，邢德贵作为申请人，以百善镇政府作为被申请人，向昌平区政府提起行政复议，请求确认百善镇政府于2019年7月12日拆除邢德贵位于北京市昌平区百善镇X村X-2号宅基地上的房屋等地上物的行为违法。昌平区政府于2019年12月20日作出昌政复决字[2019]150号《驳回行政复议申请决定书》，查明：X村不存在X-2号宅基地，邢德贵所称被拆建筑物位于X村142号宅基地外东侧；2019年7月12日，X村委会自行组织人员对142号宅基地东侧地上建筑物进行拆除。昌平区政府认为邢德贵所称拆除行为并非百善镇政府实施，其复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回邢德贵的行政复议申请。2020年1月2日，邢德贵以百善镇政府为被告提起本案诉讼，要求法院判决确认百善镇政府拆除位于北京市昌平区百善镇X村X-2号宅基地上的房屋等地上物的行为违法。诉讼中，经谈话，邢德贵确认涉案被拆除的建筑物位于X号康玉珍宅基地外东侧，X号李青海宅基地旁边。2020年4月3日，X村委会向本院提交《关于拆除142号宅基地东侧地上建筑物工作说明》，主要内容为：首先，X村不存在X-2号宅基地。其次，X村委会为贯彻农村人居环境整治和美丽乡村建设工作要求，消除侵街占道、私搭乱建、乱堆乱放等现象，对位于X村142号宅基地东侧地上建筑物的拆除，是在征得建筑物权利人康玉珍同意并签订《拆除恢复原貌协议》基础上，由X村委会自行组织人员完成拆除工作。2020年4月29日，X村委会向本院提交《关于拆除142号宅基地东侧地上建筑物工作说明》补充说明，主要内容为：一、2020年4月3日，我村出具工作说明涉及“X村142号”系李青海户籍地址，与其对应的《集体土地建设用地使用证》编号为X号。李青海宅院位于康玉珍、邢德贵宅院东侧。二、X村X号系康玉珍的户籍地址，X-2号系邢德贵户籍地址，与X号及X-2号户籍地址对应的《集体土地建设用地使用证》编号为X号。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邢德贵认为系百善镇政府对涉案建筑物实施了拆除，但百善镇政府否认实施了拆除行为，X村委会认可对涉案建筑物实施了拆除行为，且邢德贵提交的证据不足以证明对涉案建筑物的拆除行为系由百善镇政府实施。故邢德贵的起诉缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢德贵的起诉。原告邢德贵预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月三十日书记员  王 颖
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2916号 原告：叶四梅，女，1964年10月20日出生，汉族，住福安市。 被告：叶华，女，1955年5月20日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：张神朋、张文静，福建韩诚律师事务所律师 原告叶四梅与被告叶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶四梅、被告叶华及其委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶四梅向本院提出诉讼请求：依法判决叶华返还原告借款本金365000元及支付利息（按年利率6%计算，从2020年1月7日起至实际还款）。事实和理由：原、被告是亲姐妹关系，从2010年12月24日起至2017年8月23日期间，被告以其儿子经商需要资金周转为由先后向原告借款，共计9笔，累计389000元，并与原告口头约定借款利息为月利率1.5%，每笔借款都是以现金方式交付给被告，被告都有出具借条。但借款后被告只偿还了一点利息就再无还本付息。到了2017年9月27日，原被告协商如何还款，被告就将除2017年8月23日以其别名叶菊仔的名义出具的金额为121000元的一张借条外，其余的借条都收回，然后再按每一笔借款的金额重新出具借条给原告收执，落款时间统一为2017年9月27日。被告从2017年10月份起至2018年3月陆续向原告偿还了累计24000元，此后，被告再无还本付息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 叶华辩称，一、本案被告的欠款没有365000元，目前欠款应为184000元；二、原告在诉状中提到的131000元，被告并未收到，这笔款项是原告通过被告介绍，到其他人处做会，会头的会单发到原告手中，排会的会单中有注明排到原告的借款是131000元，但是当时这笔会并没有完成，故该笔131000元并不是借款，也没有支付；三、在原告提供的2笔5万元借条，其实就是同一笔，只是借条重复出具了；四、被告已偿还24000元是事实。 本案审理过程中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告主体身份；2、借条九张、打款凭证，以此证明被告向原告累计借款389000元，以及被告从2017年10月起至2018年3月陆续向原告偿还了累计24000元的事实。 被告质证认为，对其中借款208000元以及已经还款24000元没有异议，但其中借款131000元系民间标会款项，其中50000元为重复书写的借条。被告未提交证据。 本院认为，原告主张的债权其中131000元，双方均陈述为因参加民间互助会而产生的债权，该债权应由原告通过其他法律途径提出主张，不应合并于本案的民间借贷审理。被告主张其中50000元为重复书写借条而成，未提供证据证明，且本案被告认可其他的借条均为同一天书写，从证据证明力高度盖然性角度亦可以认定该50000元非重复书写，被告的该项主张不予支持。 庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。 叶华多次向叶四梅借款，2017年9月27日双方进行结算。同日，叶华出具借条九张给叶四梅，确认所欠债务为389000元，其中131000元系参加民间互助会产生的债权。未约定借款利息的计算方法。借条出具后，叶华还款24000元。 综上所述，本院认为，叶华向叶四梅借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。叶华向叶四梅借款258000元的事实清楚，有叶华出具的借条为具。未约定还款期限，现叶四梅主张还款，叶华应承担还款的民事责任。未约定借款利息的计算方法，现叶四梅主张支付从起诉之日（2010年1月7日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条出具后叶华已还款24000元，该还款应视为偿还本金予以扣除。原告主张借款中的131000元系双方参加民间互助标会而形成的债权，该债权不属于法院受理民事案件范围，不宜合并审理。叶华主张其中一张50000元的借条为重复书写，证据不足，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 叶华应于应于本判决生效后十日内偿还叶四梅借款本金234000元以及利息（年利率按6%计算，计算期间从2020年1月7日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，由叶四梅负担1965元，叶华负担4810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资占用期间利息的，人民法院应予支持。