wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢526号之二 申请执行人：冯典注，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炳雄，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告冯典注与被告梁炳雄欠款纠纷一案，本院（2000）顺法经初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款6万元及利息给原告冯典注，并承担案件受理费2310元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2001年11月5日立案执行【案号为：（2001）顺法执字第5249号】。因申请执行人申请缓期执行的原因，本院于2001年11月21日作出（2001）顺法执字第5249号之二民事裁定书，裁定中止执行。依申请执行人申请，本院于2018年8月1日恢复执行，立恢复执行案号为：（2018）粤0606执恢1775号。因无法确定恢复执行的标的的原因，本院于2019年7月22日作出（2018）粤0606执恢1775号之二执行裁定书，裁定驳回申请执行人申请恢复执行的申请。因被执行人就申请执行人申请执行的标的向本院提出执行异议，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0606执异452号执行裁定书，裁定变更本院（2018）粤0606执恢1775号执行裁定书裁定事项如下：冻结、划拨被执行人梁炳雄的银行存款人民币163726.15元（含执行费2321元）及迟延履行期间的债务利息（从2019年7月9日起以51497.89元为基数计至实际清偿完毕之日）；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。被执行人向广东省佛山市中级人民法院申请复议，广东省佛山市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）粤06执复348号执行裁定书，裁定驳回复议申请人梁炳雄的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异452号执行裁定书。依申请执行人申请，本院于2020年3月25日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢526号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人是佛山市顺德区容桂街××××股份合作经济社股民，本案首次申请执行时已冻结了被执行人在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，并于2020年1月21日依法扣划了87530元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮件等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案共计已执行到位87530元，已支付给申请执行人，本案债权尚余50356.62元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢526号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄国和
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初758号 原告：张保忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：余建彬，男，1978年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告张保忠与被告余建彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保忠向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资款13000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿付原告工资款11500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告从事建筑行业，其个人承建位于安溪县良海家的房屋外墙石材干挂，雇佣原告作为石材干挂安装工人，后双方于2019年7月7日进行结算，被告结欠原告石材安装工资款15000元，定于一个月内结清。嗣后，被告仅支付2000元，经原告经催讨未果。 被告余建彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即被告立下的欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原、被告于2019年7月7日进行结算，确认被告结欠原告工资款15000元，定于1个月内支付。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告雇佣原告从事石材干挂安装工作。2019年7月7日，双方进行结算，被告结欠原告工资款15000元，定于1个月内支付，由被告出具欠条交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付工资款3500元，被告尚欠原告工资款11500元。 综上事实，本院认为，被告尚欠原告工资款11500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告支付原告工资款11500元，并支付自起诉之日起的利息损失，理由充分，应予支持。但利息损失的计算标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余建彬应于本判决生效之日起五日内偿付原告张保忠工资款11500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月14日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告张保忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告余建彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年四月一日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3593号原告：但堂水，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区劳动路1号，现住广东省广州市增城区。被告：广州致青春网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山翰景路1号金星大厦501号C30（仅限办公用途）。法定代表人：廖廷灏。被告：卜范彦，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省梁山县。原告但堂水诉被告广州致青春网络科技有限公司、卜范彦合同纠纷一案中，2020年4月16日，原告向本院申请撤回对被告广州致青春网络科技有限公司、卜范彦的起诉。本院认为：原告但堂水向本院申请撤回对被告广州致青春网络科技有限公司、卜范彦的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告但堂水撤回起诉。案件受理费25元，由原告但堂水负担。审判员  彭碧波二〇二〇年四月十六日书记员  罗蕾蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申770号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈良忠，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：解易欣，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李旭，男，汉族，1992年9月8日出生，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾翰，男，汉族，1994年10月22日出生，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 法定代理人：杨涛，总经理。 再审申请人陈良忠与被申请人李旭、曾翰、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈良忠以其与被申请人已达成调解为由，于2020年4月15日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，陈良忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈良忠撤回再审申请。 审判长 余 静 审判员 张蜀俊 审判员 曹 文 二〇二〇年四月二十二日 书记员 景思源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41658号原告：广州内优堂商贸有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码9144010。法定代表人：李伟平，系该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，系广东大观律师事务所律师。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91P。法定代表人：巨和平，系该司董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，系正佳企业集团有限公司职员。原告广州内优堂商贸有限公司诉被告广州市正佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区正佳广场*号商铺（以下简称“涉案铺位”）。二、保证金相关情况：原告已支付物业保证金15860元、水电保证金1525元；合同约定合同期满或原、被告双方协商一致提前终止本合同且被告同意退还保证金的，被告应在原告依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向原告退还物业保证金、水电保证金。三、商铺交还情况：原告于2018年2月28日办理涉案铺位退铺手续，并签署《正佳广场退铺记录表》（下方空白处手写如下字样“1、地面有灰尘垃圾，2、墙壁灰尘污迹，3、天花风口有积尘，该三项内容后加列大括号并注明‘已清’”）。被告认为该退铺记录表只是记录退铺时涉案商铺的客观情况，不代表被告已经同意按现状接受商铺。原告表示根据退铺记录表上显示相关垃圾、积尘均已清理，被告对于原告交还商铺的现状是认可并予以接收的。四、其他：1、被告称因原告存在欠款行为，因此未达到合同约定的退还租赁保证金的条件，因原告有欠费行为所以暂不退还原告款项，为此被告提供了自制的《内优堂欠费明细》（显示欠付2018年1月16日至2018年2月8日电费279元、2018年2月9日至2018年2月28日电费316元、2018年2月1日至2018年2月28日租金滞纳金149.51元、管理费滞纳金共计616.59元等）及《正佳广场2018年3月缴费通知单签收表》（显示铺号为3B066，铺名为内优堂，租户名为广州内优堂商贸有限公司，签收人及日期处有“罗艳华”“2018.2.12”手写签名及日期）。原告对上述《正佳广场2018年3月缴费通知单签收表》的真实性予以确认，对《内优堂欠费明细》的真实性不予认可，但对表格中2018年2月1日至2018年2月28日期间租金的滞纳金149.51元同意在租赁保证金中进行抵扣，2018年1月16日至2018年2月8日期间电费279元、2017年12月16日至2018年1月15日的电费滞纳金1.29元、2018年2月1日至2018年2月28日的公共水电分摊2.2元、2018年1月16日至2018年2月8日的电费滞纳金279元同意在水电保证金中予以抵扣，2018年2月1日至2018年2月28日的管理费滞纳金1.07元同意在物业管理保证金中进行抵扣。被告表示不同意对相关款项进行抵扣。原告并提供了落款时间为2018年2月9日的《正佳广场付款通知单》（显示租户为广州内优堂商贸有限公司，铺号为3-B066，收费项目为2018年1月16日至2018年2月8日电费279元、租金滞纳金149.48元、管理费滞纳金13.56元）予以证明，原告表示其于2018年2月12日签收的缴费通知单即为上述《正佳广场付款通知单》，其中租金滞纳金未缴纳，同意在租赁保证金中予以抵扣，电费及管理费滞纳金未缴纳，同意在物业管理费保证金及水电保证金中予以抵扣。被告对上述《正佳广场付款通知单》的真实性予以确认，确认原告欠缴相关款项的情况，但不同意在物业保证金及水电保证金中进行抵扣，此外对于其于《内优堂欠费明细》中主张原告欠付的其他费用无法提供证据予以证明。2、关于利息起算时间，原告表示按照合同的约定在退铺后30个工作日即为2018年4月12日内退还，因此利息的起算时间为2018年4月13日；被告对退铺后30个工作日为2018年4月12日没有异议，但对于利息不予确认。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还物业保证金15860元、水电保证金1525元及利息（自2018年4月13日起计至被告付清款项之日止，按中国人民公布的同期同类贷款利率的标准计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，根据查明的事实，原、被告就涉案铺位成立物业服务合同关系。原告已于2018年2月28日交还涉案铺位，根据合同约定，被告应于原告交还涉案铺位并且双方结清商铺相关权利义务的后30个工作日内向原告无息退还物业保证金及水电保证金，而根据查明事实可知，原告虽于2018年2月12日即收到《正佳广场付款通知单》，但并未向被告支付相应款项或表示同意于物业保证金、水电保证金中予以抵扣，双方直至本案诉讼过程中仍未就电费及管理费滞纳金等的抵扣问题达成一致，故应视为此前双方就涉案铺位所产生的相关权利义务并未结清，合同约定的退还物业保证金、水电保证金的条件尚未成就。现本案审理过程中虽双方仍未就租赁保证金的抵扣问题达成一致意见，但原告已于2018年2月28日退还涉案铺位，为免双方当事人诉累，本院于本案中就上述电费、管理费滞纳金等问题一并处理，被告应向原告退还物业保证金15845.37元（15860元-13.56元-1.07元）及水电保证金963.51元（1525元-279元-1.29元-2.2元-279元）。对于被告主张的原告仍欠付的超出《正佳广场付款通知单》内容的其余款项，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。至于原告主张的物业保证金及水电保证金的利息，如上所述，此前合同约定的退还物业保证金及水电保证金的条件尚未成就，且合同亦约定退款时间为权利义务清理完毕后30个工作日内，故对于原告要求被告支付物业保证金及水电保证金的利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告广州内优堂商贸有限公司物业保证金15845.37元及水电保证金963.51元；二、驳回原告广州内优堂商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由原告广州内优堂商贸有限公司负担34元，由被告正佳企业集团有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  罗汉强人民陪审员  何海霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  谢丽军宋春艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初656号 原告：桑伦全,男,1968年2月25日出生,汉族,住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:贾晓凡,山东衡明律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路17号海信创业中心10层。 法定代表人：马海涛，该公司经理。 被告：青岛中浪海承企业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号27号楼4楼。 法定代表人：高群，该公司执行董事兼总经理。 原告桑伦全与被告阳光人寿保险股份有限公司青岛分公司、青岛中浪海承企业管理有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告桑伦全于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑伦全向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桑伦全撤诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告桑伦全负担。 审 判 员 王娜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 韩璐 书 记 员 于峰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初575号原告：曹某，男，1997年1月6日出生，住辽宁省建平县。被告：刘某，男，1967年7月24日出生，住辽宁省喀左县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇铁西。负责人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某。原告曹某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：原告车辆维修费由被告刘某赔偿6895元，余款由被告保险公司赔偿；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日8时30分许，被告刘某驾驶×××号普通低速货车沿赤凌一级公路由南向北行驶至57KM+500M处，左转弯时与同方向直行的原告驾驶的×××号普通小型客车相撞，至原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某与原告负对等责任。刘某驾驶的事故车辆登记车主为颜庆怀，该车为报废车。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和车损、第三者等商业险。事故发生后，原告修复车辆发生费用11790元。原告认为，颜庆怀将报废车交级刘某驾驶导致发生事故，故颜庆怀与刘某应当承担连带赔偿责任。被告保险公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告申请撤回了对颜庆怀的起诉。被告刘某辩称，我不是车主，我是开车的，所以不予赔偿，应由车主赔偿。被告保险公司辩称，原告驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险及机动车损失保险，此事故发生在保险期间。原告合理的损失我公司同意在保险限额内赔偿。事故发生后我公司已经向原告方在交强险项下赔偿给×××号1497.50元，在机动车损失保险项下按着责任比例赔偿4845.00元。本次交通事故我公司已经赔偿完毕，不再承担赔偿责任。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月7日8时30分许，刘某驾驶×××号普通低速货车沿赤凌一级公路由南向北行驶57KM+500M路段处，左转弯时与同方向直行的曹某驾驶的×××号普通小型客车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘某负本次道路交通事故的同等责任，曹某负本次道路交通事故的同等责任。宁城县广缘汽车修理厂为原告曹某驾驶的事故车辆核定损失为11790元，被告保险公司为该车核定损失为11690元。事故发生后，被告保险公司在交强险项下赔偿给×××号车1497.50元、在机动车损失保险项下赔偿给×××号车4845.00元，此二笔赔偿款均支付给原告曹家俊。本院认为，本案为机动车交通事故责纠纷。被告刘某负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号普通低速货车为报废车。被告保险公司为原告车辆核定损失为11690元，且已按此标准给予相应的赔偿，本院予以采信。被告保险公司已在机动车损失保险项下对原告经济损失承担了赔偿责任，原告关于由被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告曹某车辆维修费11690元，被告刘某应首先在交强险财产损失项下赔偿2000元，余款9690元由被告刘某赔偿50%即款4845元，合计6845元。因被告保险公司已在交强险项下赔偿×××号车1497.50元，该款已支付给原告曹某，故该款1497.50元应在被告刘某应赔偿给原告曹某的赔偿款6845元中直接予以扣除（6845元-1497.50元=5347.50元）。被告刘某关于其不是车主，不应承担赔偿责任,应由车主赔偿的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告曹某关于由被告刘某赔偿其车辆维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告曹某车辆维修费5347.50元；二、驳回原告曹某对被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元、邮寄费110元，合计158元，由原告曹某负担89元、被告刘某负担69元，被告刘某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告曹某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年四月二日书记员 赵 萌
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初81号原告包鑫，女，1988年12月7日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托代理人文竹，北京易准律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李凤鸣，北京市东城区北新桥街道办事处工作人员。委托代理人姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告包鑫诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行公房变更法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告包鑫诉称：原告母亲顾某某原为北京市东城区人民政府xxx街道办事处（以下简称xxx街道办事处）员工，并于1998年分得北京市东城区xx胡同xx号平房一间（以下简称涉案房屋），该房系直管公租房。自母亲顾某某取得该房起至今，原告与父母居住在此，1999年8月19日原告户口随母亲迁入该房。2016年7月19日，顾某某去世，在原告不知情的情况下，涉案房屋的承租人变更为父亲包某某。2019年6月15日父亲包某某去世。现因原告父母均已去世，原告无其他房产，符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条变更承租人的规定。故原告自2019年8月开始，多次到xxx街道办事处申请变更承租人，但未得到答复。2019年8月21日，原告向xxx街道办事处邮寄了变更承租人申请，但至今未予答复。为维护原告的合法权益，请求：依法判决被告履行法定职责，将涉案房屋的直管公房的承租人变更为原告；诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：涉案房屋并非其主张的直管公房，而是xxx街道办事处的自管公房，原告要求变更至其名下的诉请于法无据；原告的变更申请，因涉案房屋并非直管公房，不在被告的行政职权范围之内，被告无须对其作出答复；原告的变更承租人申请是向xxx街道办事处提交的，行政主体并非被告，据此被告不是本案的适格被告。综上，被告不同意原告的诉讼请求，且被告并非本案适格主体，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，被告仅对辖区内直管公房具有管理的法定职责。本案中，原告提交的《北京市公有住宅租赁合同》载明合同的甲方为xxx街道办事处，原告亦认可将房屋租金交予xxx街道办事处，现在案证据无法证实原告主张的涉案房屋为被告的直管公房，故被告对于原告的申请并无相应法定职责。原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告包鑫的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告包鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年四月二十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4504号原告：张惠芳。委托诉讼代理人：张晖。委托诉讼代理人：张静。被告：上海金辂投资管理有限公司。法定代表人：陈风竹。原告张惠芳诉被告上海金辂投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告160,000元；2、判令被告返还原告约定的年化收益10,666元。事实和理由：2017年7月，原告依法受让债权人甲方盛葱(上海)贸易有限公司的债权，受让价款为160,000元，被告作为产品约定无论何种情况导致乙方到期受让本金或预期收益未能收回的，应在五个工作日内全额先行垫付给原告，并同时受让乙方持有的标的债权未收回部分。现期限已届满，被告未履行其合同义务，故特向法院提起诉讼。经查明，被告上海金辂投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经于2019年9月23日由上海市公安局浦东分局立案侦查。本院经审查认为，在审理过程中，本案争议事实已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告上海金辂投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张惠芳的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局。原告张惠芳预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年四月二十七日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初129号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京扬新搏远科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔代琼。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京扬新搏远科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执498号之四申请执行人：于学一，男性，1970年06月02出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：曲福泉，男性，1971年08月05出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行于学一与曲福泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲福泉未履行（2019）辽0203民初3678号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲福泉银行存款176936.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十日书记员 粱心舒
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更306号 罪犯邓明妙，女，1988年11月25日出生,黎族，海南省陵水黎族自治县人，中专文化，原陵水黎族自治县椰林镇潮店发型收银员，捕前住海南省陵水黎族自治县光坡镇邮政所。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年12月27日作出（2017）琼9028刑初302号刑事判决，以被告人邓明妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。被告人邓明妙不服，提出上诉。本院于2018年3月12日作出（2018）琼96刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年4月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年2月24日起至2021年2月9日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邓明妙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓明妙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓明妙自2018年7月起至2019年10月止，累计考核16个月，累计获得表扬2个。 另查明，罪犯邓明妙应缴纳罚金人民币7000元。该犯在服刑期间已于2019年10月23日缴纳人民币7000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓明妙在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓明妙减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15218号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1501A-4室。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242130号关于第31419019号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院受理时间：2019年12月12日。开庭审理时间：2020年3月18日。被告以第31419019号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二至三在整体构成、呼叫、含义等方面存在显著差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二至三核定使用的服务在服务内容、方式等方面存在显著差异，不构成类似服务。三、诉争商标经原告大量宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系，其注册和使用不会使消费者对服务来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31419019。3．申请日期：2018年6月5日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第42类，类似群：4209；4211；4216-4218；4220）：技术研究；化妆品研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；提供互联网搜索引擎。二、引证商标二1．注册人：泰迪熊企业股份有限公司。2．注册号：23330788。3．申请日期：2017年3月30日。4．专用期限至：2028年3月20日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第42类，类似群：4209；4216-4218；4220）：替他人研究和开发新产品；工业品外观设计；包装设计；玩具设计；多媒体产品的设计和开发；服装设计；计算机软件设计；室内装饰设计；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎。三、引证商标三1．注册人：广州市汉燕投资管理有限公司。2．注册号：18181128。3．申请日期：2015年10月28日。4．专用期限至：2027年12月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用服务（第42类，类似群：4209；4211；4227）：质量体系认证；化妆品研究；无形资产评估。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“TeddyBearCollection”。引证商标二为“TEDDYBEAR泰迪熊”商标，其字母识别部分为“TEDDYBEAR”。诉争商标字母完整包含引证商标二的字母识别部分，二者在字母构成、呼叫发音、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标三为“teddybar”商标，诉争商标与引证商标三均包含相同字母“teddy”，且诉争商标所含字母“Bear”与引证商标三所含字母“bar”相近，从整体上看，诉争商标与引证商标三在字母构成、呼叫等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标二至三分别构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“技术研究；化妆品研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；提供互联网搜索引擎”等服务与引证商标二核定使用的“替他人研究和开发新产品；包装设计；服装设计；室内装饰设计；提供互联网搜索引擎”等服务、与引证商标三核定使用的“化妆品研究”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二至三核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二至三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二至三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用获得较高知名度，与原告建立起唯一对应的关系，从而在指定使用的服务上获得了足以与引证商标二至三相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7921号之一 申请执行人：许立林，男，1968年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：杨石艳，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2304号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人杨石艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨石艳立即向申请执行人许立林偿还借款人民币9000元及利息（利息自2016年11月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币42元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日、2020年3月30日先后对被执行人杨石艳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人杨石艳名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人杨石艳名下牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车已办理查封登记手续，但因查无车辆去向未能实际扣押并交付拍卖处置。 3、2019年11月28日向被执行人杨石艳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人杨石艳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨石艳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2304号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈燕彬
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初780号 原告：宋连祥，男，1965年1月24日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：张健，男，1973年9月25日出生，汉族，安微省桐城市村民。 原告宋连祥与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宋连祥于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋连祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋连祥撤诉。 案件受理费111元，由原告宋连祥负担。 审判员  纪宝田 二〇二〇年四月十六日 书记员  牛帅文
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2075号之十四申请人：王保禹，男，汉族，住封丘县世纪花园西区。被执行人蒿长青，男，身份证4107271961××××××××。住封丘县尹岗镇东蒿寨村。关于王保禹与蒿长青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人蒿长青在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币15452.93元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒿长青在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月十四日书记员  胜 潇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1579号上诉人（一审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西示范区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：吴高宽，男，1986年1月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。上诉人山西省工业设备安装集团有限公司与被上诉人吴高宽建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6151号民事裁定，向本院提出上诉。山西省工业设备安装集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案案由为建设施工合同纠纷，应当适用专属管辖是错误的。根据《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”之规定，被上诉人并不具有专业承包或施工劳务的资质，故本案案由不能定为建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的相关规定。另外，上诉人与被上诉人吴高宽之间没有合同关系，也就不存在合同履行地。上诉人已与案外人龙开祥就案涉的不锈钢工程结算完毕，被上诉人所述的上诉人口头将不锈钢工程分包给被上诉人并不是客观事实。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，特请求将本案移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人吴高宽在一审时诉称自己承包了案涉项目的不锈钢装修工程，不锈钢装修工程属于建设工程，虽然吴高宽不具有建筑施工企业资质，但是本案的案由仍应定为建设工程施工合同纠纷，故适用专属管辖的相关规定。本案系管辖异议，法院只进行程序性审查，上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，属于法院实体审查的范畴，故本院对此不予审查。因此，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月十五日法官助理章杰书记员刘园园
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文发，男，1956年10月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。再审申请人（一审被告）：高跃萍，女，1963年6月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住岑巩县新兴开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建华，1961年1月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。再审申请人孙文发、高跃萍因与被申请人宋建华合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）黔东民商终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。孙文发、高跃萍申请再审称：一、二审判决认定存在合伙可分配财产的事实所援引的（2009）黔高民一终字第145号判决已经由最高人民法院2019年6月24日作出的（2017）最高法民再123号民事判决撤销。案涉合伙盈余已以土地分配方式履行完毕，被申请人宋建华无分配合伙盈余的请求权基础。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项的规定申请再审。本院经审查认为，2019年6月24日，最高人民法院作出（2017）最高法民再123号民事判决，判决撤销了贵州省高级人民法院（2009）黔高民一终字第145号民事判决，该判决是本案认定事实的主要依据，现已被最高人民法院依法撤销。再审申请人主张的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的再审情形，应裁定再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  李邦华二〇二〇年四月二十日法官助理潘本发书记员张尹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执168号 申请执行人：杨先七，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：何家俊，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨先七与何家俊劳务合同纠纷一案中，，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执168号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 曾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2613号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：兰某，籍贯、文化程度、职业均不详，原住甘肃平凉市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人兰某融资租赁合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初3138号民事判决书，判决由被执行人兰某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款50809.08元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本案执行费662元，执行标的共计51471.08元。本案在执行过程中，查明被执行人兰某住址不详，查封了被执行人兰某名下车牌号为×××。经向银行、工商管理部门、证券、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人兰某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人兰某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十一日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执238号之二申请人：邢乃科，男，1967年6月11日生，汉族，住封丘县。被执行人：李建设，男性，1955年7月13日生，汉族。住河南省封丘县城关镇水车里学校家属院。身份证号：4107271955××××××××。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初279号之民事调解书，于2020年04月14日向被执行人李建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建设在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币86051.75元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月十四日书记员  胜 潇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初571号原告：李青海，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。诉讼委托代理人：张云霞（原告李青海之妻），住宁城县。原告：徐广志，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王志高，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李青海、徐广志与被告王志高劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广志、原告李青海的委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼，被告王志高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李青海、徐广志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即给付二原告劳务工资款6400元，打车款300元，合计6700元。事实和理由：2015年被告找到二原告去被告承包的煤矿下井干活，当时被告向二原告口头承诺二原告的劳务工资款一个月一付。可是二原告干完一个月后，因被告资金短缺，被告拖欠二原告工资款合计6400元未付。经二原告多次索要，被告于2016年2月4日为二原告出具欠据一枚。事后，二原告又多次找被告索要此劳务工资款，现二原告多次打车去找被告索要欠款的打车费300元及欠款6400元，合计6700元。但被告总是找各种理由推脱，至今未付。为了维护二原告的合法权益，并根据《劳动法》的相关规定，故具状起诉，请求贵院依法判处。被告王志高未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告王志高雇佣案外人周某（已去世）、原告李青海、徐广志为其承包的煤矿从事下井工作，经结算被告于2016年2月4日为二原告、案外人周某出具欠款金额为9600元的欠条一枚，同时该欠条载明：今欠到李青海、周某、徐光志欠款玖仟陆佰元￥9600元，被告在欠款人处签名并附电话。庭审中，原告李青海陈述欠条上的“徐光志”与本案原告“徐广志”系同一人，原告徐广志陈述欠条数额是二原告和案外人周某平均分配。此款经催要，被告至今未付。上述事实，有原告李青海、徐广志的当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告王志高雇佣案外人周某、原告李青海、徐广志为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告理应支付原告李青海、徐广志劳务费。被告为原告李青海、徐广志出具的欠条是双方就劳务费进行结算的凭据，被告应按欠条约定的内容向原告李青海、徐广志支付。现周某去世，原告李青海、徐广志要求被告按其所占的份额2/3即6400元支付劳务欠款，不损害案外人周某的权利，亦符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告李青海、徐广志主张打车款300元，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告王志高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志高于本判决生效后立即给付原告李青海、徐广志劳务费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告王志高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇二〇年四月八日书记员 王玮晗
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初162号原告：丁修海，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：丁如梦，女，汉族，住址同上。被告：朱天科，男，汉族，住泗县。原告丁修海与被告朱天科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年3月16日公开开庭进行了审理；原告丁修海的委托诉讼代理人丁如梦、被告朱天科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁修海诉称：2019年11月9日17时30分,丁修海驾驶一辆二轮电动车,沿329省道由东向西行驶,行驶至泗县丁湖镇吴圩村吴圩庄路段,撞到头西尾东停在路上,朱天科驾驶的一辆四轮拖拉机拖车尾部,造成二轮电动车损坏,丁修海受伤的交通事故。事故发生后,原告被送到泗县人民医院住院治疗12天,花去医疗费8885.06元,后仍需做二次手术。事故发生后,泗县公安局交通警察大队对此次事故作出《第341324420190003239号道路交通事故认定书》,认定原告丁修海承担事故主要责任,被告朱天科承担事故的次要责任。经查,朱天科驾驶的拖拉机并没有投保交强险和其他任何保险。现被告对原告的损失至今没有赔偿,诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费8885.06元;营养费360元;伙食补助费360元;住院期间误工费1572.96元;住院期间护理费1481.76元,合计12659.78元;2、原告保留后期治疗费、伤残赔偿金等诉讼请求;3、本案诉讼费用由被告承担。现原告丁修海为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：事故认定书一份，证明事故发生的事实及原告承担主要责任，被告承担次要责任；2、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费清单证明原告住院12天，花去医疗费8885.06元；被告朱天科辩称：他负事故主要责任，我只承担事故次要责任。被告朱天科没有提供证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年11月9日17时30分,丁修海驾驶一辆二轮电动车,沿329省道由东向西行驶,行驶至泗县丁湖镇吴圩村吴圩庄路段,撞到头西尾东停在路上,朱天科驾驶的一辆四轮拖拉机拖车尾部,造成二轮电动车损坏,丁修海受伤的交通事故。事故发生后,原告被送到泗县人民医院住院治疗12天,花去医疗费8885.06元,全身多处骨折，出院医嘱：全休4个月，专人护理。后仍需做二次手术。事故发生后,泗县公安局交通警察大队对此次事故作出《第341324420190003239号道路交通事故认定书》,认定原告丁修海承担事故主要责任,被告朱天科承担事故的次要责任。经查,朱天科驾驶的拖拉机并没有投保交强险和其他任何保险。现被告对原告的损失至今没有赔偿。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告朱天科违法停车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告丁修海的损失：医疗费8885.06元，共住院12天，每天30元，住院伙食补助费360元。误工费1356.96元，护理费12天×123.48元/天=1481.76元；营养费12天×30元/天=360元；以上合计12443.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（一）项规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告朱天科驾驶的拖拉机并没有投保交强险和其他任何保险，故对于原告的损失应在交强险的限额内予以赔偿，被告朱天科应赔偿原告各项损失12443.78元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告朱天科于本判决生效后十日内内赔偿原告丁修海各项损失12443.78元；二、驳回原告丁修海的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005916。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告丁修海35元，被告朱天科负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年四月二日书记员 姚妮妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1194号 原告：左小东，男，1982年9月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：金博，男，1989年7月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告左小东与被告金博建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小东、被告金博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左小东因金博承诺于2019年12月31日一次性付清工程款，但至今仍有24600元未付，诉至本院请求判令金博支付所欠工程款。 本院基于查明的事实，被告金博尚欠原告左小东工程款24600元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金博于本判决生效后十日内支付原告左小东工程款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告金博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张雯雯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2654号原告：三农盛世商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：黄为民。委托诉讼代理人：郑海鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜兰，女，该公司员工。被申请人：粟日，男，汉族，1967年7月9日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，本院受理原告三农盛世商业保理（深圳）有限公司诉被告粟日合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告三农盛世商业保理（深圳）有限公司撤回对被告粟日的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   云审判员 刘   颖二〇二〇年四月十四日书记员 王紫（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1684号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：郑淼，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13693号民事判决，于2020年4月7日移送本院执行局执行。移送执行郑淼诉讼费2336元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月23日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月27日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张逸毅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复64号 复议申请人（申请执行人）：邵香珠，女，1988年2月20日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。 被执行人：宋子飞，男，1989年1月5日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。 复议申请人邵香珠不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）作出的（2019）冀0427执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 磁县法院在执行原告宋子飞与被告邵香珠离婚纠纷一案中，该院作出（2018）冀0427执801号执行通知书和报告财产令，被执行人宋子飞以申请执行人卲香珠超过二年的执行时效为由提出不予执行。 磁县法院查明，宋子飞与邵香珠离婚纠纷一案，该院2015年12月22日作出（2015）磁民初字第00952号民事判决书，判决准予宋子飞与邵香珠离婚，宋子飞给予邵香珠30000元，驳回宋子飞的其他诉讼请求。该院于2015年12月31日向宋子飞送达了该判决书，由宋子飞母亲张跃霞签收，于2015年12月31日以法院专递方式向邵香珠及其父亲邵义宏邮寄送达了该判决书，2016年1月4日专递改退批条显示退回原因为本人拒收。邵香珠2018年11月5日向该院申请强制执行，该院于当日立案，案号为（2018）冀0427执801号。该院2018年11月27日向宋子飞送达了（2018）冀0427执801号执行通知书和报告财产令，责令宋子飞履行（2015）磁民初字第00952号民事判决书确定的给付邵香珠30000元及负担案件受理费150元、申请执行费350元的义务。 磁县法院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述规定，本案中向邵香珠送达（2015）磁民初字第00952号民事判决书之日应为2016年1月4日，该判决书生效之日应为2016年1月20日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，该院所作（2015）磁民初字第00952号民事判决书生效之日为2016年1月20日，邵香珠于2018年11月5日向该院申请强制执行，已超过二年的申请执行时效期间。因此，宋子飞所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）冀0427执801号执行通知和报告财产令；二、对本院（2015）磁民初字第00952号民事判决不予执行。 卲香珠向本院复议称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十九条规定，发生法律效力的判决书经由一审法庭移送执行，而异议裁定却以拒收判决为由和逾期二年为借口不予执行，侵犯了卲香珠的合法权益，请求原审法官将该案移送执行。 本院查明事实与磁县法院查明事实一致，另查明，磁县法院（2015）磁民初字第00952号民事判决书主文第二项：“原告宋子飞给与被告卲香珠30000元”系“酌定原告给与被告30000元经济帮助”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》19条第2款规定：“发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书……，由审判庭移送执行机构执行”。而生效的（2015）磁民初字第00952号民事判决书，判决原告宋子飞给与被告卲香珠30000元系“酌定经济帮助”费用，与上述法律规定不符。磁县法院异议裁定驳回卲香珠的其他异议理由，本院予以确认。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，卲香珠向本院复议的理由，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回卲香珠复议申请，维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李晓琳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初218号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：苏州苏宠宠物用品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：周峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏州苏宠宠物用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初943号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司职工。 被告：姜远东，男，1964年2月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：于长娥，女，1966年4月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜晓兰，女，2000年2月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜远东、于长娥、姜晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告姜远东、于长娥、姜晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告姜远东立即偿还借款本金90000元及利息；2.请求判令由于长娥承担共同清偿责任，其他被告姜晓兰承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜远东2019年3月7日在我行借款90000元，到期日为2020年2月10日，该笔借款由于长娥承担共同清偿担保责任，姜晓兰提供担保责任保证。现因被告姜远东在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告姜远东、于长娥、姜晓兰未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告姜远东向原告申请借款人民币9万元，以种姜收入作为还款来源，被告于长娥作为财产共有人，知悉借款的详细情况，同意对全部债务承担连带责任。 2019年2月19日，原告与被告姜远东签订编号为（昌邑农商行围子支行）个借字（2019）年第088号个人借款合同，约定：被告姜远东向原告借款玖万元，借款期限自2019年2月19日至2020年2月10日。借款方式为非循环方式，借款人在借款期限、借款金额内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮141%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告姜晓兰、于长娥签订编号为（昌邑农商行围子支行）高保字（2019）年第088号最高额保证合同，约定：保证人姜晓兰、于长娥自愿为原告与被告姜远东形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万伍仟元整。原告自2019年2月19日起至2020年2月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2019年3月7日将借款9万元发放至被告姜远东账户（户名：姜远东，银行账号：62×××57），借款利率为8.73625‰,到期日为2020年2月10日。 借款发放后，被告姜远东未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年2月11日，被告姜远东尚欠借款本金90000元，尚欠借款利息9773.57元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告姜远东签订的个人借款合同，原告与被告于长娥、姜晓兰签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告姜远东未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告姜远东偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告姜远东、于长娥夫妻关系存续期间，被告于长娥在贷款申请表、最高额保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告姜远东、于长娥共同清偿。被告姜晓兰作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姜远东、于长娥追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜远东、于长娥偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2020年2月11日之前的利息共计9773.57元，之后的利息以90000元为基数，自2020年2月12日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜晓兰对上述借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姜远东、于长娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  元鹤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初798号 原告：苏州市天叶木业有限公司，住所地常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。 法定代表人：姜永芳，经理。 委托诉讼代理人：姚正华、沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：安徽安家木业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区义安经济开发区铜南路8号。 法定代表人：江发亮。 原告苏州市天叶木业有限公司（以下简称天叶公司）与被告安徽安家木业有限公司（以下简称安家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告天叶公司的委托诉讼代理人姚正华、被告安家公司的法定代表人江发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天叶公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款72527元。事实和理由：被告向原告购买各种规格的刨花板、实木、多层板等，业务到2019年7月结束，被告于同年11月29日确认结欠原告货款72527元。后被告分文未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告安家公司辩称：要求原告提供完整的送货单进行对账。希望协商处理。 经审理查明：原告天叶公司与被告安家公司于2018年年底开始发生业务往来，原告向被告供应各种规格的刨花板、实木、多层板等。原告制作的对账单载明：截止2019年7月25日被告尚欠原告货款92737元，同年8月5日，被告采购经办人员张小英在上述对账单上书写“92737-210（样品）=92527”后签字确认。原告再次制作的对账单载明：截止2019年11月26日被告尚欠原告货款72737元，同年11月29日，被告采购经办人员张小英在上述对账单上书写“72737-210=72527”后签字确认。 庭审中，原告表示：双方会计和张小英已经根据送货单进行了对账，没有必要再次对账。 上述事实，有对账单、送货单、发票复印件、通用回单复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款72527元。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款72527元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽安家木业有限公司给付原告苏州市天叶木业有限公司货款人民币72527元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取807元，财产保全费820元，诉讼费合计1627元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初946号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：罗芮平，男，汉族，1985年2月13日出生，住址安徽省芜湖市鸠江区，现住鸠兹家苑扩大区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告罗芮平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人闫迪、被告罗芮平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金68000元、利息3170.2元、罚息6742.17元(截至2019年12月9日,此后的罚息继续给付至本息全部还清之日止),共计77912.37元；2、被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2014年6月9日，被告在中国建设银行股份有限公司开通了手机银行服务。2017年11月1日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请借款。协议约定：借贷额度70000元、期限一年，年利率6.3%；自支用贷款之日起计息，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息，且由贷款人承担实现债权费用。上述合同签订后，被告共计支用70000元，额度到期后未还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告罗芮平辩称：原告诉请借款与金额属实，但是现在经济困难，无力还款。我无法在一年内或一次性还清，我只能每月还一些。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。借款后被告仅归还部分本息，截至2019年12月9日尚欠本金68000元、利息3170.2元、罚息6742.17元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。合同约定罚息利息为贷款利率（6.3%）上浮50%，即9.45%，该标准不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗芮平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金68000元、利息3170.2元、罚息6742.17元，并继续支付自截至2019年12月10日至实际清偿日按年利率9.45%计算的罚息； 二、被告罗芮平于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取899元，由被告罗芮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年四月三日 书记员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43137号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陶中原，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶中原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陶中原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B332911000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放贷款60000元；被告从2019年4月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金34899.36元，利息2936.59元，罚息2448.79元，复利316.36元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××本田牌小型轿车，2018年5月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34899.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息2936.59元，罚息2448.79元，复利316.36元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B332911000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶中原签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B332911000）；二、被告陶中原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34899.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息2936.59元，罚息2448.79元，复利316.36元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2936.59元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陶中原抵押的苏Ｅ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告陶中原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖8号原告：于晓辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙玉芹，女，1952年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：董崇平，男，1963年2月28日出生，住威海市文登区。原告于晓辉与被告董崇平、孙玉芹运输合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2020年1月2日立案。原告诉称，2015年10月经回龙果蔬徐东田介绍，原告为被告从张家埠上埠前村向回龙果蔬拉苹果，约定运输每斤4分钱。原告共为被告拉苹果14万斤，计运费5600元；原告又为被告送一趟筐，计运费200元，以上共计运费5800元，被告仅付款3000元，欠2800元至今未付，为维护原告合法利益，原告诉至法院。请求判令被告支付运费2800元。威海市文登区人民法院经审查认为，因被告孙玉芹系该院现任职人民陪审员孙会明之妻，不便行使管辖权。本院认为，因被告孙玉芹系威海市文登区人民法院现任职人民陪审员孙会明之妻该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由乳山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年四月二十七日书记员  宫聪聪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执288号之一 申请执行人：陈建华，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：詹训旺，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3644号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款51000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1158元。被执行人依法应承担本案执行费938元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十二日 书记员 叶鑫生
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1834号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与王津南支付令一案，申请执行标的共计429.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位429.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                             (2019)陕0103民初10697号 原告：石某某，女，1922年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：康某某（系原告之子），男，1949年6月30日出生，汉族。被告：康某甲，男，1951年11月8日出生，汉族。被告：康某某，女，1960年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。原告石某某与被告康某甲、康某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人康某某、被告康某甲、康某某及其委托诉讼代理人张俣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告石某某向本院提出诉讼请求： 1、判令两被告返还原告：1、身份证、户口薄；2、中国邮政储蓄存折、印鉴、购房票据原件；3、房屋水、电、气卡；4、衣柜一件；5、高低柜一套；6、双人床两张、床单、被褥、和棉套（数床）；7衣物（数套件）；8全新榆林毛毯三件；9、沙发一套、太师椅及桌椅登（多件）；10、电视一台、海尔热水器一台；11、金饰品，如不能返还原物，予以赔偿；2、判令两被告将位于西安市XX路XX号XX楼XX号房屋内一切与原告无关的生活用品全部清除，保证原告尽快入住；3、判令被告康某甲退还原告100000元银行存款，利随本清，一并存入原告银行账户；4、判令被告康某甲退还支取原告在秦农银行账户的养老金7805元，中国农业银行账户的高龄补贴12000元，并返还原告在中国邮政储蓄银行账户的存款及利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告出院后提出回自己房屋居住，后原告得知房屋已由两被告装修，被告康某甲打算将该房屋用于出租，后转由被告康某某居住。原告的生活物品已被两被告在装修期间全部处理掉，导致原告有房无法居住。原告住院期间，经子女协商，将康某某通过被告康某甲转存给原告账户内的100000元全部取出用于支付住院治疗费，但该100000元仍被被告康某甲侵占，用于经营性活动。现原告已不与被告康某甲共同生活，被告继续侵占原告的养老金、高龄补贴、银行存折、印鉴至今不交还原告。请求依法裁决，维护原告的合法权益。被告康某甲辩称，原告所述与事实不符。2010年6月，其将母亲石某某接到自己家中居住，康某某去看望石某某说每月给母亲生活费500元，但至今分文未付，也从来没有探望过母亲。大哥康某乙说每月给母亲生活费300元。康某某因经济条件不好，前期没有给生活费，后期康某某经常来看母亲。2018年1月1日晚，石某某上厕所时摔倒住院治疗，经诊断股骨头断裂。2018年3月9日出院后，康某某将母亲石某某接到家中居住至今，被告每月给500元生活费。2010年8月，其向康某某借款100000元买房，已还款50000元，剩下50000元折抵康某某应支付石某某的生活费。后石某某又因感冒住院，其给付康某某20000元用于看病。涉案的西安市XX路XX号XX楼XX号房屋，登记在父亲康某丙名下，房产证已经办理。涉案房屋自2013年装修后空置至今无人居住，现在房屋内有家具及生活用品。原告主张返还的房屋内东西都已经灭失。养老金以及高龄补贴均用于母亲石某某生活消费。父亲去世后在邮政储蓄银行有存款30000元，均用于母亲石某某和康某某的儿子的生活支出。不同意原告的诉讼请求。被告康某某辩称，原告石某某出生于1922年，虽身体健康，但意识已经不是很清楚。原告石某某自2018年3月出院后被康某某接走，一直未与其他子女见面，原告提起诉讼是否系其真实意思表示，不得而知。涉案房屋系被告父亲生前单位分配所得，屋内家具、电器、被褥、衣物等均已年代久远，破烂不堪，已经灭失，无法返还。原告住院期间，被告康某某将房屋重新装修，置办新家具，为了给原告一个舒适的居住环境。该房屋1999年进行房改，当时被告康某某没有住房，父亲提出房改需要交纳购房款，被告康某某经与其他兄长沟通协商，均表示放弃不要此房，被告康某某交纳了涉案房屋购房款。因涉案房屋相关费用均由被告康某某交纳，父亲在世期间已将该房屋交于康某某，故购房票据不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告康某某提交的证据：1、涉案房屋照片18张；2、涉案房屋收费票据。能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其主张的事实未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某某与丈夫康某丙生育子女康某乙、康某某、康某甲、康某某四人。康某丙生前在陕西省邮电科研设计院分得西安市XX路XX号XX楼XX号房屋一套，该房屋于1994参加房改，登记在康某丙名下。2010年6月，康某甲将石某某接到自己家中居住。2018年1月1日，石某某摔倒致股骨头断裂住院治疗。2018年3月9日出院后，康某某将石某某接到自己家中居住至今。另查明，2013年，被告康某某、康某某将西安市XX路XX号XX楼XX号房屋进行装修，屋内原有的旧家具、电器、被褥、衣物等物品均已处理、灭失。现涉案房屋空置，无人居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告返还西安市XX路XX号XX楼XX号房屋原有的旧家具、电器、被褥、衣物等物品，因原告未提供相关证据，该项请求依法不予支持。涉案房屋现空置，无人居住，原告可随时搬回该房屋居住。原告要求被告康某甲退还借款100000元，因该笔借款系康某甲与康某某之间发生的借贷关系，与原告无关，本案不予处理。原告要求被告康某甲退还养老金及高龄补贴，返还中国邮政储蓄银行存款之请求，因原告没有证据证明被告康某甲实际占有上述款项。该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石某某的全部诉讼请求。案件受理费3096元，由原告石某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲    二О二О年四月十日  书  记  员   许    璟  1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2154号申请执行人北京金隅集团股份有限公司。被执行人北京诚晨纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16791号文书，已向被执行人北京诚晨纺织品有限公司发出执行通知，责令被执行人北京诚晨纺织品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京诚晨纺织品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京诚晨纺织品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京诚晨纺织品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京诚晨纺织品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京诚晨纺织品有限公司财产以人民币214.39597万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月十四日书记员 曹文娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初881号原告：郭永辉，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：崔新颖，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告郭永辉诉被告崔新颖承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永辉到庭参加诉讼。被告崔新颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。郭永辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告给被告饭店安装厨房排烟劳务费及材料款2000元。事实和理由：2018年被告找原告给其饭店安装排烟系统，当时口头约定原告包工包料，原告给被告安装完，被告就将材料款及施工费一起付给原告。可是等原告安装完工后，被告说等其有钱就将此款全部付给原告，经原告多次索要，被告于2019年9月份为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告未付。被告崔新颖未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承揽了被告饭店的排烟系统安装工作，安装完工后，被告未支付费用，被告为原告出具欠款2000元的欠据一枚。经索要欠款，被告未付。本院认为，原告按被告的要求为被告饭店安装了排烟系统并交付了劳动成果，双方之间形成承揽合同关系。原告按被告的要求完成安装排烟系统的工作后，被告理应及时给付原告报酬。原告的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔新颖在本判决生效后5日内给付原告郭永辉安装排烟工程费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告崔新颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年四月二十日书记员 潘佳源
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3583号之一申请人：浏阳市洞阳镇长坡采石场，住所地浏阳市洞阳镇砰山村。投资人：周书献。被申请人：安平县鹏昌丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县后张庄村村西300米处。法定代表人：尹少鹏。被申请人：张瑶坤，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：杨显书（追加），男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。申请人浏阳市洞阳镇长坡采石场诉被申请人安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤、杨显书合同纠纷一案，申请人浏阳市洞阳镇长坡采石场于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤的银行存款800000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。2020年4月27日申请人向本院申请追加被申请人杨显书为本案共同被告，并要求查封冻结三被申请人安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤、杨显书的银行存款800000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人浏阳市洞阳镇长坡采石场的财产保全申请提供担保，保险金额为800000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤、杨显书的银行存款800000元或查封、冻结其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏晓玲二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1582号原告:郭某，男，1960年8月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1963年4月2日出生，住北京市延庆区。原告郭某与被告陈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人刘理英，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与郭某1签订的遗赠扶养协议有效；2、判令郭某1名下位于北京市延庆区××镇××村××号北房5间、东房2间由原告继承。事实与理由：原、被告为同胞兄妹关系。位于北京市延庆区××村××号北房5间、东房2间集体土地建设用地使用证登记在郭某1名下。郭某1生前未结婚，也未有子女。我是郭某1的亲侄子。郭某1生前与我签订了遗赠扶养协议，我赡养郭某1，其去世后房产归我所有。现郭某1已去世，我起诉要求法院支持我的上述诉讼请求。被告陈某辩称，原告所述都属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭某1系北京市延庆区××镇××村农民，其父母均已去世，其父母共生育4个子女，即：儿子郭某1、郭某2、郭某3、女儿郭某4。原告郭某系郭某2之子，是北京市延庆区××镇××村农民。被告陈某系原告胞妹（年幼时被他人收养）。郭某1在北京市延庆区××镇××村××号建有北房5间、东房2间。郭某1于1994年10月20日办有集体土地建设用地使用证。因郭某1一生未结婚亦无子女，因其赡养问题，2001年3月18日原告与郭某1达成遗赠扶养协议（赡养协议书）。郭某2、郭某3、郭某4及郭某3之子女郭某5、郭某6在场签字确认。协议约定：大家一致同意，郭某1晚年由郭某负赡养之责。郭某1现有北房5间由郭某继承，房屋产权归郭某所有。该协议签订后原告按约定，对郭某1进了赡养义务。2008年6月10日郭某1因病去世。现因郭某1房屋继承问题，原、被告发生纠纷，原告诉至本院，要求确认原告与郭某1签订的遗赠扶养协议有效，位于北京市延庆区××镇××村××号北房5间、东房2间由原告继承。本案在审理过程中，被告认可原告所述事实，也同意原告的诉讼请求。本院认为，我国继承法规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中郭某1因无儿无女。经与家人协商同意后与原告签订了遗赠扶养协议（赡养协议），约定郭某1生前由原告赡养，去世后房屋归原告所有。原告对郭某1履行了赡养义务，现郭某1已去世，根据协议约定，郭某1位于北京市延庆区××镇××村××号北房5间、东房2间应由原告继承。现原告诉至本院，要求法院确认该遗赠扶养协议有效，位于北京市延庆区××镇××村××号的北房5间、东房2间由原告继承。符合法律的规定，本院应予支持。被告同意原告的诉讼请求，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：一、原告郭某与郭某1于2001年3月18日签订的遗赠抚养协议书有效。二、位于北京市延庆区××镇××村××号北房5间、东房2间由原告郭某继承。案件受理费150元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年四月三十日书记员  雷 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初774号原告陈爱芝，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告浏阳市集里街道办事处唐家园村桥湾村民小组，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处唐家园村。负责人李灿波，组长。原告陈爱芝与被告浏阳市集里街道办事处唐家园村桥湾村民小组（以下简称“桥湾村民小组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱芝及其委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼，被告桥湾村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告将强行收回的承包地2.603亩返还原告承包经营，将3.473亩承包经营权确权给原告；2、由被告承担本案诉讼费。被告桥湾村民小组未答辩。本院经审理认定事实如下：上世纪80年代，我国实行农村土地承包责任制时，被告分给原告家承包地共计3.473亩。当时原告家有6口人，分别为父亲陈海棠、母亲宋雪枚、兄长陈子左、大姐陈小玲、二姐陈瑞芝及原告，其中，大姐陈小玲于1987年出嫁、二姐陈瑞芝于1992年出嫁，且二人婚后均已将其户口迁出被告组上。1997年4月23日，原告与王长军结婚，王长军系长沙市居民，其户口为长沙居民户口，原告与其结婚后未将户口迁入长沙市区，其户口一直登记在被告组上，医保、社保等也都在浏阳缴纳。2006年，原告父亲陈海棠病逝，其兄长陈子左亦于2010年去世，2017年被告对组上承包地进行调整分配，调整后分得宋雪枚家承包耕地0.87亩。2018年9月30日，宋雪枚去世。原告认为被告通过对组上承包地的调整，强行将原告家原有的承包地2.603亩收回，其行为已对原告构成侵权，为此诉至本院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告将强行收回原告的承包地0.578亩返还原告承包经营。以上事实，有当事人陈述、农村户口薄、土地承包到户清册、常住人口登记卡，结婚证、社区证明、承包地分配表、社保医保结算清单等证据证明，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，可见，我国农村土地的承包方式是以户为单位进行承包的；第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”；第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”；第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，被告桥湾村民小组在2017年对组上承包地进行调整分配时，已以原告母亲宋雪枚为“户”，向其分配了承包地，现原告主张被告返还其承包地0.578亩，但原告并未提交《土地承包经营合同》、土地承包经营权证等证据证实其在被告组上独自享有0.578亩地的承包经营权，为此，原告应承担举证不能的法律后果，其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈爱芝的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由陈爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执684号之三申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人阮涛，行长。被执行人孙开增,男,1960年05月25日出生,住滕州市。被执行人付贵萍,女,1962年06月02日出生,住滕州市。被执行人孙延国,男,1967年07月02日出生,住滕州市。被执行人种敏,女,1964年05月07日出生,住滕州市。被执行人邓益菊,女,1965年06月28日出生,住滕州市。被执行人郝清英,女,1970年04月03日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙延国在中国工商银行16×××03账户内存款人民币4783.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年四月十五日书记员 魏士厚