北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初26963号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，无业，住广东省连平县。被告：北京星宇浩瀚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层20587。法定代表人：董立营，总经理。原告吴志祥与被告北京星宇浩瀚商贸有限公司（以下简称星宇浩瀚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥与被告星宇浩瀚公司的法定代表人董立营通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。吴志祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款26820元；2.被告赔偿80460元；3.被告赔偿检验费2015元。事实和理由：原告在被告的京东网店购买了一件“SJU新款进口俄罗斯紫貂皮草外套女整貂貂皮大衣女短款裘皮大衣俄罗斯原装紫貂M”，金额26820元。被告在页面宣传涉案衣服为俄罗斯进口紫貂，但是原告收到货，发现衣服标签上没有标注俄罗斯进口和紫貂材料的信息，也没有标注生产厂家。原告与被告进行联系，被告告知涉案衣服是自己工厂生产。然而，涉案衣服实际上根本不是被告生产。被告故意隐瞒生产厂家信息，侵犯消费者权益。涉案衣服的面料是紫貂，涉案衣服标签上执行标准标注的是QB/1615/2006，而QB/T1615-2006是皮革服装的标准，该标注信息并不准确。涉案衣服经检验，其皮革为羊皮革。紫貂是国家一级野生保护动物，但被告并没有生产紫貂服装的相关行政许可。综上，要求判令被告解除合同，退还货款，并按消费者权益保护法第五十五条赔偿原告80460元。庭审中，吴志祥增加诉讼请求，要求解除涉案购物合同。星宇浩瀚公司辩称：一、原告系职业打假人，不符合一般消费者购物情况，其在网络购物后通过工商举报、法院起诉等非法获利，我司曾请律师在网上调查，查到一起2016年打假案件。二、原告曾于2018年在北京市顺义区人民法院起诉我司，我司积极应诉，向法院提供相应证据材料，后因原告无故拒不到庭，法院按自动撤诉处理；因原告已经就同一案件向法院提出过起诉，我司认为原告无故不应就同一案件再向北京互联网法院提起诉讼，还请法官审查原告是否还有起诉资格。三、关于原告提交的质检报告，我司认为原告故意欺瞒贵法院，2019年4月18日，我司与原告及北京市朝阳区酒仙桥工商局签署过协议进行三方质检，三方同意到国家皮革制品质量监督检验中心做破坏性质检，费用两千元左右系由酒仙桥工商局承担，由于此件皮草制品貂皮之间有缝合处，属于辅料加条，原告自己付费四五百元要对辅料进行检测，其提供的质检报告，也系辅料的检测报告，而整件皮草的检测报告已经明确写出本件皮草系紫貂毛皮，并且酒仙桥工商局已经明确告知其成分，故我司认为原告提供虚假或者片面的证据有意欺瞒贵法院，以达到其牟利的目的。四、原告就涉案商品已经向工商、税务、质监、法院、森林公安等多个部门举报我司，我司均积极提供相应证据，因我司出售此件产品执行标准确实有错误的地方，酒仙桥工商已就此对我司罚款20004元。此外，原告一直无理多次复议，此种打假行为，不仅干扰了我司正常业务运营，也给国家各机关资源造成严重浪费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴志祥于2018年2月28日在京东商城的“星宇服饰专营”店内购买了1件“SJU新款进口俄罗斯紫貂皮草外套女整貂貂皮大衣女短款裘皮大衣俄罗斯原装紫貂M”（以下简称涉案商品），支付了26820元。星宇浩瀚公司是“星宇服饰专营”的经营者。吴志祥提交涉案商品的订单快照截图，显示：俄罗斯进口紫貂。吴志祥提交与星宇服饰专营店的聊天截图，显示：星宇服饰专营店客服答复吴志祥留言，内容为：“1.您好，发票一般是在客户确认产品无误后给您寄出，您可以联系客服或者留言，标明发票抬头和发票号；2.生产厂家就是我们自己公司生产的，每年我们会到国外进行原皮采购，然后在国内进行手工缝制，吊牌最后一行有标示我们的实体专卖店地址，您有问题可以随时联系上面售后电话；3.“俄罗靳紫貂”中俄罗斯是产地名，材质本身就是紫貂的，只是为了显示高端品质，我们在标示的时候用了奢华紫貂这个词，但是材质我们保证是俄罗斯进口的，我们每年销量几千件各种款式进口貂，这么高的价格，是不会以次充好的，品质可以保证，另外每年我们会为您免费护理一次，您可以联系上面的电话。最近由于销售淡季，工作人员也有流动，所以有时候没在线，敬请谅解，谢谢”。吴志祥提交涉案商品合格证，显示：品牌：SJU，品名：奢华紫貂，执行标准：QB/1615/2006。星宇浩瀚公司认可执行标准标错，且未标示生产厂家和地址。吴志祥以涉案商品的材质和标签有问题向北京市朝阳区市场监督管理局举报，北京市朝阳区市场监督管理局经原被告的同意将涉案商品送至国家皮革制品质量监督检验中心（中国皮革和制鞋工业研究院）对涉案商品的毛皮材质进行破坏性检测鉴定。国家皮革制品质量监督检验中心出具的检验报告（编号：A19-006），载明：产品名称：奢华紫貂（标称），商标：SJU（标称），检验项目：毛皮材质鉴定、标签，依据标准：Q/CYCLF0001-2018*、QB/T1615-2006，检验结果：1.经检验，该件送检奢华紫貂（标称），毛皮材质为紫貂毛皮；2.经检验，该件送检奢华紫貂（标称），标签不符合QB/T1615-2006标准要求。庭审中，经吴志祥展示，涉案商品因上述鉴定需要有约巴掌大面积的貂皮剪裁缺口。后吴志祥单独委托上述单位对涉案商品的皮革材质进行鉴定，（编号：A19-005），载明：产品名称：奢华紫貂（标称），商标：SJU（标称），检验项目：皮革材质鉴定，依据标准：Q/CYCLF0001-2018*，检验结果：经检验，该件送检奢华紫貂（标称），皮革材质为羊皮革。星宇浩瀚公司提交天域时装（惠州）有限公司提供的中华人民共和国海关进口货物报关单复印件（编号：223320171001466332），显示：进口公司为天域时装（惠州）有限公司，进口商品为熟紫貂皮，原产国为俄罗斯联邦。天域时装（惠州）有限公司在该复印件上载明：此复印件用于证明北京星宇浩瀚商贸有限公司京东商城星宇服饰专营店的车条紫貂皮草服装的原材料来源属合法进口。星宇浩瀚公司提交北京市朝阳区市场监督管理局出具的京工商朝处字（2019）第792号行政处罚决定书，载明：星宇浩瀚公司违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第十条第（二）项的规定，“不符合在商品或者其包装上标注采用的产品标准的商品，不符合以商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的商品，不具备应当具备的使用性能的商品”，构成了销售不符合在商品或者其包装上标注采用的产品标准的商品的行为。另查，吴志祥曾多次购买皮草类衣物后以标签问题主张商家构成欺诈，要求三倍惩罚性赔偿。以上事实，有涉案商品订单快照，聊天记录，订单截图，商品合格证、样品检测确认单、检验报告以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴志祥提交的证据能够证明其在星宇浩瀚公司处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。本案中，吴志祥以涉案商品标签内容存在缺失的问题主张星宇浩瀚公司构成欺诈。而所谓欺诈行为的构成，不仅须有欺诈的故意，且要有实施欺诈的行为，还要有诱使对方当事人陷于错误认识，并致使其基于错误认识做出违背真实意思的意思表示。吴志祥有多次购买皮草类衣物并以标签问题进行索赔的诉讼经历，可以推定其对该类商品的材质、标签等情况具有较高的认知水平。且根据国家皮革制品质量监督检验中心出具的检验报告显示，涉案商品皮毛材质为紫貂毛皮，与其商品宣传页面的内容一致，故涉案商品标签缺失内容的情况未导致其陷入错误认识，星宇浩瀚公司不构成欺诈。故对吴志祥要求星宇浩瀚公司支付三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。而涉案商品标签上并未标注生产者，据此涉案商品属于不合格产品。吴志祥要求解除合同，退还货款的诉讼请求，本院予以支持。吴志祥亦应将涉案商品退还星宇浩瀚公司。对于检验费，该费用是吴志祥自行对涉案商品的皮革进行鉴定而产生，鉴定结果为羊皮革，而皮革系涉案商品拼接缝合处需要使用的辅料，不影响涉案商品的皮毛材质，且该鉴定结果与标签缺失的内容也无关，故该费用不应由星宇浩瀚公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除吴志祥与北京星宇浩瀚商贸有限公司于二〇一八年二月二十八日订立的关于购买一件“SJU新款进口俄罗斯紫貂皮草外套女整貂貂皮大衣女短款裘皮大衣俄罗斯原装紫貂M”的买卖合同；二、北京星宇浩瀚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向吴志祥退还购物款26820元，吴志祥于本判决生效之日起十日内向北京星宇浩瀚商贸有限公司退还涉案商品；三、驳回吴志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由吴志祥负担1000元（已交纳），由北京星宇浩瀚商贸有限公司负担1486元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 王 茜人民陪审员 王 池二〇二〇年四月二十九日法官 助理 李绪青书 记 员 孙 悦