wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终737号上诉人（原审被告）：徐业堂，男，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：关宏英，男，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：满洲里坚实电力建设有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：徐业堂，总经理。原审被告：满洲里格瑞森木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：徐业堂，经理。上诉人徐业堂因与被上诉人关宏英，原审被告满洲里坚实电力建设有限公司、满洲里格瑞森木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐业堂于2020年4月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐业堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐业堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10158.3元，减半收取5079.15元，由上诉人徐业堂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月二十九日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初106号原告胡日查巴特尔，男，蒙古族，1967年9月9日出生，现住正蓝旗上都镇。委托代理人乌仁高娃，女，1968年2月25日出生，现住正蓝旗上都镇。被告哈斯通拉嘎，女，蒙古族，1986年10月12日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。委托代理人牧仁，男，1985年8月29日出生，蒙古族，现住正蓝旗桑根达来镇。原告胡日查巴特尔与被告哈斯通拉嘎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告胡日查巴特尔于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡日查巴特尔的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡日查巴特尔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡日查巴特尔负担。审判员 春  梅二〇二〇年四月十日书记员 乌日查呼
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初988号 原告:左银山，男，1985年9月12日生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告:周专伟，男，1984年9月10日生，汉族，住河南省沈丘县。 原告左银山与被告周专伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员张永生适用小额诉讼程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告左银山的委托诉讼代理人汪海洋到庭参加了诉讼。被告周专伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左银山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告油漆工劳务费5000元。事实与理由：2018年6月至10月间，原告为被告承包的沙溪镇熙岸原著工程做外墙油漆工作。该工程由通州建总集团有限公司总承包，外墙油漆作业由被告承接。完工后，被告向原告出具欠条一份，确认结欠劳务费13000元。后被告仅支付8000元，余款5000元拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告周专伟未作答辩。 经审理查明：2018年6月至2018年10月2日期间，原告为被告承包的位于太仓市熙岸原著外墙油漆工程从事油漆工作，完工后被告于2018年10月7日向原告出具欠条一份，载明：“今有周专伟欠左银山工资款，共计13000元，金额大写：壹万叁仟，欠款人住宅地址：河南省沈丘县付井镇卜楼村，欠款人身份证号码：，欠款人：周专伟，欠款人电话号码：131××××6882，经办人：周专伟，2018年10月7日。” 2019年2月4日,被告通过支付宝转账给原告8000元，余款5000元至今未付。原告多次催要未果，为此诉至本院。 上述事实由原告提供的欠条、记账本、建筑工伤人员综合查询单、转账凭证及当事人陈述等予以佐证。 本院认为，原告为被告承包的外墙油漆工程提供了劳务，被告理应及时支付原告劳务报酬。被告在支付原告8000元劳务费后，余款5000元拖欠不付，引起纠纷责任在被告，原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周专伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周专伟于本判决生效后十日内支付原告左银山劳务费5000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周专伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张永生 二〇二〇年四月二日 书记员  李思奇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执362号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：甘旭强，男，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人甘旭强非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）粤1202刑初337号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人甘旭强应缴纳罚金2000元。因被执行人甘旭强逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月十三日 书记员  康 毅
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初688号 申请人：崔文华，男，1983年9月30日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：陆大卫，男，1981年8月21日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：陆平爽，女，1980年10月25日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告崔文华诉被告陆大卫、陆平爽民间借贷纠纷一案中，申请人崔文华于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆大卫、陆平爽名下坐落于安平县，并已提供相应担保。 本院认为：申请人崔文华的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人陆大卫、陆平爽名下坐落于安平县。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费3270元，由申请人崔文华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨浩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执711号 申请执行人：郑云秀，女，汉族，生于1953年3月5日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。 被执行人：何凯，男，汉族，生于1986年11月21日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3363号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何凯银行存款29711元（其中本金29000元，案件受理费429元，执行费282元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 欣
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民申136号再审申请人（一审被告）：林世豪，男，1983年11月25日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮子岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）。法定代表人：胡彦平，负责人。委托诉讼代理人：杨嘉，系该公司员工。申请人林世豪与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19335号民事判决，向本院申请再审，再审审查期间，经本院调解，自愿达成以下协议：一、当事人双方确认广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19335号民事判决书中林世豪应履行的事项已全部履行完毕，双方已不存在因本案而产生的权利义务关系。二、深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司向一审法院撤回因本案一审判决而提交的执行申请。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月十四日书记员  郑晓华
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初60号原告：王素琴，女，1949年6月5日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：孙荣茂，男，1952年8月2日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：孙锐锐，男，1994年11月24日出生，汉族，住洛宁县，特别授权。被告：徐建，男，1978年8月13日出生，汉族，住洛宁县。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101，统一社会信用代码914103000508845964。负责人：俞航，总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，公司员工，特别授权。原告王素琴诉被告孙荣茂、徐建、国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“国任财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴的委托诉讼代理人牛亚楠、李玉锋、被告孙荣茂的委托诉讼代理人孙锐锐、被告徐建到庭参加了诉讼，被告国任财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计47423元；2.判令被告国任财险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，被告徐建驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新宁大道由东向西行驶至上亿广场北门处，向左转弯时遇被告孙荣茂驾驶电动三轮车载原告行驶至该处，小轿车与电动三轮车相撞，造成原告受伤。原告先后在洛宁县中医院及洛阳市第一人民医院进行治疗。经洛宁县公安局交警大队认定：被告徐建负该起事故的主要责任，被告孙荣茂负该起事故的次要责任，原告不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号轿车在被告国任财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。被告孙荣茂辩称：我方是负事故的次要责任，该承担责任应该看责任划分。被告徐建辩称：原告诉求数额过高，应依法予以认定，对于数额过高的部分应予以驳回。被告国任财险公司辩称：1.我公司在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2.我公司于2019年2月23日已垫付此案另一伤者孙荣茂医药费1万元用于抢救费用。在审理时，为孙荣茂预留交强险份额3.原告诉求过高，各项损失应依法重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应不予支持。4.我公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年2月11日16时许，被告徐建驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新宁大道由东向西行驶至上亿广场北门处，向左转弯时未按规定让行，致使对向行驶被告孙荣茂无机动车驾驶证驾驶属机动车范畴的电动三轮车（后载原告王素琴），遇险情后处置不当，车辆侧翻过程中两车发生接触，造成孙荣茂、王素琴二人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告王素琴被送往洛宁县中医院治疗，于2019年2月23日出院，住院12天，花去医疗费6100.46元。2019年2月23日，原告又被转至洛阳市第一人民医院治疗，于2019年3月11日出院，住院16天，花去医疗费16905.99元，原告王素琴先后花去医疗费用合计24049.65元。洛宁县中医院于2019年2月23日出具陪护证明，载明“住院期间需要陪护2人，出院后需要休息3月，需要陪护1人”。洛阳市第一人民医院于2019年3月18日出具陪护证明，载明“陪护人数2人，陪护天数15天”。后各方因赔偿事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。事故发生后，洛宁县公安局交警大队于2019年2月19日作出洛公交认字［2019]第021号《道路交通事故认定书》，认定：徐建应负该起事故的主要责任，孙荣茂应负该起事故的次要责任，王素琴不负事故责任。另查明：1.被告徐建驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告国任财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，被告国任财险公司为该起交通事故另一名伤者孙荣茂垫付医疗费10000元。3.2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，徐建应负该起事故的主要责任，孙荣茂应负该起事故的次要责任，王素琴不负事故责任。徐建驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告国任财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告国任财险公司依法在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照公安交警部门交通事故责任认定由被告徐建、孙荣茂承担相应的赔偿责任。故原告王素琴要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，本院对其合法有据部分予以支持。被告国任财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿费用，包括：护理费18020.51元（住院期间45677元/年÷365天×27天×2人=6757.69元，出院后45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元，合计18020.51元），原告要求被告赔偿交通费856元，按其住院治疗情况，本院酌定为600元较为适宜，以上费用合计18620.51元依法由被告国任财险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分的费用，包括：医疗费24049.65元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天=1400元）、营养费560元（20元/天×28天=560元），以上费用合计26009.65元，分别由被告徐建承担70%的赔偿责任，即18206.76元（26009.65元×70%=18206.76元）；被告孙荣茂承担30%的赔偿责任，即7802.90元（26009.65元×30%=7802.90元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王素琴护理费、交通费合计18620.51元。二、被告徐建赔偿原告王素琴医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18206.76元；被告孙荣茂赔偿原告王素琴医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7802.90元。三、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。第一、二项费用限本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告徐建负担345元，被告孙荣茂负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年四月九日书记员  王 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1834号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：田艳，性别：女，1987年8月24日出生，土家，住：贵州省印江土家族苗族自治县。被告：龚福兵，性别：男，1971年1月26日出生，汉族，住：重庆市巫山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田艳、龚福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计418.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执187号申请执行人：周昊，男，1988年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：熊辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：鲁佩，女，1983年9月28日，汉族，住武汉市汉阳区。周昊与熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。现因该案实际权利人系武汉市新洲区鑫连小额贷款有限公司，与武汉市新洲区人民法院执行的多案有关联，故武汉市新洲区人民法院、申请执行人周昊均向本院申请将本案移送至该院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：将本院（2018）鄂01民初3554号民事判决书指定由武汉市新洲区人民法院执行。有关案卷材料随案移送至武汉市新洲区人民法院，并由该院通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月二十九日书记员  邹 莎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3151号之一 申请执行人：严俊荣，男，1987年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陆维福，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人严俊荣与被执行人陆维福民间借贷纠纷一案，（2019）粤12民终1967号民事判决已发生法律效力。因被执行人陆维福逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人严俊荣向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜可供本案执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梓维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1416号原告：广州市新力实业有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内。法定代表人：冯庆霖。委托诉讼代理人：高艺声，该公司员工。被告：广东国恩塑业发展有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥头光明路51号之一。法定代表人：王爱国。本院在审理原告广州市新力实业有限公司诉被告广东国恩塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市新力实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市新力实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新力实业有限公司撤诉。案件受理费4424元，由原告广州市新力实业有限公司负担。审判员 申 燕二〇二〇年四月十三日书记员 杨嘉瑜
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1722执恢10号之一 申请执行人：汪继革，男，汉族，1971年04月29日出生,住安徽省石台县。 被执行人：阮红星，男，汉族，1971年5月02日出生，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人汪继革与被执行人阮红星运输合同纠纷一案中，申请执行人汪继革于2020年4月17日申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1722执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢永亮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1487号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：吴秋玲，女，1971年11月29日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码440************847。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告吴秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告吴秋玲已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  洪艺华
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1707号王正和：你方申请执行被执行陶玉兰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初5925号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日承办人：秦潇联系电话：83529493
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13866号原告：苏州市中顺喷砂机械设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道奇业路61号，统一社会信用代码91320594795395105N。法定代表人：许泽林。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583754603967P。法定代表人：施碧溪。原告苏州市中顺喷砂机械设备有限公司（以下简称中顺公司）诉被告奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序独任审理。本案于2020年1月15日、2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告中顺公司委托诉讼代理人张坤坤到庭参加诉讼,被告奥捷五金（江苏）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款139730元；2、被告支付原告逾期付款利息，自起诉之日开始按年利率6%计算至被告实际还清全部货款之日；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应喷砂耗材等共计293630元，但被告仅支付153900元，尚欠139730元未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉请2：要求被告支付自起诉之日即2019年11月28日起至实际清偿日止以本金139730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告奥捷五金（江苏）有限公司未作答辩。经审理查明，2016年4月29日，原告向被告提供枪头枪架枪套100套、喉箍200个，铜接头10个，砂管200米、气管100米，合计44680元。被告在送货单加盖奥捷收货专用单。2016年4月29日，原告向被告提供砂管30米，合计1050元。被告在送货单加盖奥捷收货专用单。2016年5月24日，原告向被告提供皮带轮5英寸内孔40数量30个，皮带轮5英寸内孔50数量30个。被告在送货单加盖奥捷收货专用单。2016年12月1日，原告向被告提供zs-1600SA-20双线自动喷砂机2台。该送货单载明：“收货单位奥捷五金（江苏）有限公司，收货地址昆山市周市镇，联系人栾玉斌189××××9768。”原告为此于2016年5月19日向被告开具增值税专用发票一张，票号尾号为4130，金额为45730元；又于2016年7月1日开具增值税专用发票一张，票号尾号2455，金额3900元；2017年4月29日开具增值税专用发票四张，票号尾号分别3649、3650、3651、3652，金额均为61000元。发票金额合计293630元。原告向本院陈述，2016年12月1日原告向被告送货时由被告员工栾玉斌签收，送货单载明栾玉斌的电话189××××9768；原告为被告开具发票后，被告向原告支付货款153900元，尚结欠139730元未付。另查明，国家税务总局昆山市税务局第一税务分局出具认证结果通知书，确认尾号4130、2455、3649、3650、3651、3652的增值税专用发票认证相符。上述事实，由原告提交的发票、部分采购单截图、送货单、银行转账回单以及当事人庭审陈述意见证实。庭审后本院拨打栾玉斌电话189××××9768，其确认2016年期间其曾在被告公司任职，也曾在此期间负责接收原告相关货物，现已离职。本院认为，原告提交的送货单、采购单可证实原、被告之间的买卖关系成立并有效，原告向被告提供货物后，被告亦应按时付款，现因被告未如期支付全部款项，已属违约。原告提供的增值税专用发票证明其共向被告提供金额293630元的货物，因被告已支付153900元，尚结欠139730元未付，故原告要求被告支付剩余货款139730元，有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日即2019年11月28日起至实际清偿日止以本金139730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告奥捷五金（江苏）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市中顺喷砂机械设备有限公司支付货款139730元，以及2019年11月28日起至实际清偿日止以本金139730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告奥捷五金（江苏）有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1990号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邢军，性别：男，1978年4月14日出生，汉族，住：陕西省蒲城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邢军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计161.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保753号申请人：新余市三石建筑材料有限责任公司，住所地新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500799455697A。法定代表人：钟华，该公司负责人。被申请人：付建伟，男，汉族，1970年10月10日生，住新余市渝水区。被申请人：新余市中瑞置业有限公司，住所地新余远东纺织有限公司厂区内，社会统一信用代码：91360500683499284J。法定代表人：李华，该公司总经理。本院在审理申请人新余市三石建筑材料有限责任公司与被申请人付建伟、新余中瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付建伟、新余中瑞置业有限公司在银行存款、有关单位收入35万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人付建伟、新余中瑞置业有限公司在银行存款、有关单位收入35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年四月二十二日书记员  周碧蓉
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0234执15号 申请执行人刘吉林、被执行人王治福： 本院在执行刘吉林与王治福买卖合同纠纷一案中，经被执行人王治福自动履行，执行金额为187896元人民币，申请执行人已支取185199元人民币，本案执行费2697元人民币。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢1203号 申请执行人：合肥纤纤手康体服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文国际装饰广场8幢221、222号，组织机构代码71176039-9。 法定代表人：李平，总经理。 被执行人：颜陈，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人合肥纤纤手康体服务有限公司与被执行人颜陈合同纠纷一案，本院作出的（2015）瑶民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年12月13日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款8000元，并给付申请执行人；3、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年四月三十日 书记员 李自强
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初318号原告：杨天灯，男，1984年12月6日出生，侗族，户籍地贵州省剑河县*********。委托诉讼代理人：杨顺本（原告父亲），男，1960年3月16日出生，户籍地贵州省剑河县*********。被告：王贤鹏，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************1*。原告杨天灯与被告王贤鹏加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天灯的诉讼代理人杨顺本到庭参加诉讼。被告王贤鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告欠款56345元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年1月8日，原告为被告加工鞋材。截至2018年停产，被告结欠原告加工费52397元，期间原告多次催讨无果。2019年3月份复产后，双方继续合作，口头约定被告按月向原告支付加工费且分期偿还前结欠的加工费。后被告未结算2019年3至5月的加工费4950元，也没有付还前结欠的加工费，原告遂终止与被告的合作关系。同年7月19日，被告出具《欠条》，确认结欠原告加工费57345元。后被告仅付还1000元，尚欠加工费56345元。经原告多次催讨，被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判准所请。被告王贤鹏在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：前原、被告存在加工鞋材的业务往来。2019年7月19日，被告出具《欠条》交原告存执，确认结欠原告鞋材加工款57345元。后被告付还1000元，尚欠56345元没有付还。原告经催讨未果，遂于2020年2月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但被告自愿出具确认结欠加工款的案涉《欠条》交原告存执，可认定原、被告之间的加工合同成立。该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。虽原、被告就加工款的支付期限没有作出约定，但被告应在收取原告已完成加工的鞋材时支付。被告无正当理由不全面给付加工款，已构成违约。原告要求被告付还尚欠的加工款56345元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告王贤鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨天灯加工款56345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费604元，由被告王贤鹏负担。该款已由原告杨天灯预交并同意垫付，被告王贤鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告杨天灯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年四月十七日书记员  李 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2285号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：柏雄，男，汉族，1996年出生，住四川省广安市广安区恒升镇，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告柏雄金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告柏雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的本金及手续费4729.1元、透支利息69.65元、违约金356.08元、分期余额56400元，合计61554.83元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项4729.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息69.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告柏雄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为12000元，分期期数为60期，首期金额为1000元，每期金额为1000元，首期手续费200元，每期手续费为200元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚有欠款61554.83元未归还，包括本金及手续费4729.1元、透支利息69.65元、违约金356.08元、分期余额56400元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费4729.1元、利息69.65元、违约金356.08元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额56400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柏雄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的本金及手续费4729.1元、利息69.65元、违约金356.08元、分期余额56400元，共计61554.83元；二、被告柏雄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项4729.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息69.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告柏雄负担（被告柏雄于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2595号之一原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市**********************商铺，统一社会信用代码914***********363P。法定代表人：刘子扬，总经理。委托代理人：冯嘉茹，员工。被告：向永余，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县**********，公民身份号码511************582。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告向永余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告向永余的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年四月十三日书 记 员 陈    大    钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初5号 原告屈智会，女，1963年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人徐鹏，系原告之子，男，1986年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路23号。 法定代表人刘虹，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 第三人成都高新技术产业开发区中和街道蒲草社区居民委员会。住所地：成都高新区梓州大道7100号14栋底商。 法定代表人陈玉，居委会主任。 原告屈智会因要求确认被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）强制拆除养猪场的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理，并依法向被告中和街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依职权追加成都高新技术产业开发区中和街道蒲草社区居民委员会（以下简称蒲草社区居委会）为第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理，原告屈智会及其委托代理人徐鹏，被告中和街道办副主任卢德强，被告中和街道办的委托代理人王瑜，第三人蒲草社区居委会的法定代表人陈玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈智会诉称，其养猪场和住房位于蒲草村六社。原告利用承包地、自留地从事农业建设和养猪生产获得村委、村集体经济组织代表同意。2012年，原告所在地开始征地拆迁。2019年5月14日，被告张贴《拆迁补偿通知书》，第三人随后张贴了《限期搬迁腾地催告书》。2019年7月24日，被告强制拆除了原告的养猪场，侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院确认被告于2019年7月24日强制拆除原告养猪场的行政行为违法，并由被告承担诉讼费。 被告中和街道办辩称，首先，经《四川省人民政府关于双流县2010年第三十二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕105号）、《四川省人民政府关于双流县2010年第三十一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕150号）批准，蒲草村六社集体土地被依法征收，被告根据工作安排要求第三人交出辖区内已被征收的土地，第三人发现原告未经批准私自搭建养殖房，于2019年7月24日开展了拆除工作，被告不是拆除养殖房的具体实施主体，故本案被告不适格。其次，2004年2月5日，蒲草村六社与原告签订《土地租用合同》，并约定租用期内因国家征用土地，原告无条件全部拆除养猪场，以及原告到期不交租用费，蒲草村六社有权终止合同，一切设施归蒲草村六社等内容。2014年9月1日起，原告未再交付土地租用费，第三人依据《土地租用合同》拆除了原告的养殖房。同时，原告在租用的土地上修建养殖房后未经批准私自扩建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定。考虑到原告修建养殖房的历史原因与投入成本，被告依据现行法律法规和政策对原告养殖房进行补偿，充分保障了原告的权益。再次，根据《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2017〕26号）的规定，原告的养殖房位于禁止养殖区范围，原告应自行拆除养殖设施。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蒲草社区居委会述称，其按照《土地租用合同》的约定而非被告的委托，于2019年7月24日拆除了原告的养猪场。 经审理查明，2004年2月5日，原告与蒲草村六社签订《土地租用合同》，约定了原告租赁蒲草村六社192平方土地新建养猪场，租用期限为2004年9月1日至2034年8月31日，原告每年支付租用费120元，如到期不交，蒲草村六社有权终止合同，一切设施归蒲草村六社所有，租用期内国家征用土地时，原告无条件全部拆除养猪场不得阻碍，但财产赔偿归原告所有等内容。2011年3月9日，发布的《四川省人民政府关于双流县2010年第三十二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕105号），同意将蒲草村6组在内的31.0392公顷土地征收为国家所有。2011年3月16日，发布的《四川省人民政府关于双流县2010年第三十一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕150号），同意将蒲草村6组在内的32.5495公顷土地征收为国家所有。2019年5月24日，第三人向原告作出《限期搬迁通知书》，告知原告《土地租用合同》于2014年到期后，原告未再缴纳租金，且合同约定如遇国家拆迁，原告无条件拆除地上附着物，拆迁补偿款项归原告所有，被告已将拆迁补偿款足额专户储存至蒲草社区账户，请原告自接到通知书之日起3日内自行拆除原有建（构）筑物、附着物，履行搬迁腾地义务。2019年7月17日，第三人向原告作出《限期搬迁腾地催告书》，告知原告第三人作为出租方，要求原告自收到催告书之日起3日内自行搬迁并拆除地上一切建（构）筑物及附着物，履行腾地义务。2019年7月24日，第三人拆除了原告的养猪场。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告于2019年7月24日强制拆除原告养猪场的行政行为违法，并由被告承担诉讼费。 另查明，双流县华阳镇蒲草村现为成都高新技术产业开发区中和街道蒲草社区。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起本案诉讼应具有事实根据，该事实根据是指原告要求人民法院予以保护的合法权益所依据的案件事实、证据事实，即证明事实存在和发生经过的案件事实、证据事实等。本案中，首先，原告提交的光盘、照片等证据，证明其养猪场被拆除，但不能证明系被告实施的拆除。其次，依据庭审查明的事实，第三人分别于2019年5月24日、2019年7月17日向原告作出《限期搬迁通知书》《限期搬迁腾地催告书》，告知了原告《土地租用合同》于2014年到期后其未再缴纳租金，第三人作为出租方，要求原告自收到通知书、催告书之日起3日内履行腾地义务等内容，第三人亦当庭陈述其并非受被告委托，而是依据《土地租用合同》的约定，于2019年7月24日拆除了原告的养猪场，故原告提起本案诉讼，请求确认被告于2019年7月24日强制拆除其养猪场的行政行为违法缺乏事实根据，本院对原告的请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告屈智会的起诉。 案件受理费50元，退还原告屈智会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘祚久 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 陶江嫄
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初213号 申请人：林树歆，男，汉族，1990年1月6日出生，住址广东省揭西县。 委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。 被申请人：印榕霞，1971年2月14日出生，女，香港特别行政区居民。 原告林树歆与被告印榕霞借款合同纠纷一案，申请人林树歆申请诉前财产保全，本院于2019年11月23日作出(2019)粤0391财保492号民事裁定书，已查封、扣押、冻结被申请人印榕霞名下的财产，以价值人民币558243元为限。申请人林树歆因未缴纳案件受理费，本院于2020年4月17日作出（2020）粤0391民初213号民事裁定。 本院经审查认为，申请人林树歆因未缴纳案件受理费，本院于2020年4月17日作出（2020）粤0391民初213号民事裁定本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人印榕霞名下以价值人民币558243元为限的财产诉讼保全。 案件申请费人民币3311元，由申请人林树歆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年四月三十日 书记员  康珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26811号原告：杜清霞，女，1989年6月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。被告：重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号6层2-2号，统一社会信用代码：91500107MA5U83443Y。法定代表人：白晓敏。原告杜清霞诉被告重庆恒韵医药有限公司、重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜清霞到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司、重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜清霞诉称：原告于2012年8月入职被告重庆恒韵医药有限公司处工作，被告重庆恒韵医药有限公司因自身管理原因于2018年6月1日将其调整至被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司工作。2018年10月31日，原告与被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司解除劳动关系，被告未向原告支付经济补偿金。现原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司支付经济补偿金65000元。被告重庆恒韵医药有限公司、重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月1日，原告与被告重庆恒韵医药有限公司签订劳动合同书，期限为2012年8月1日至2015年7月31日。2015年8月1日，原告与被告重庆恒韵医药有限公司签订劳动合同书，期限为2015年8月1日至2020年7月31日。2018年6月1日，原告与被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司签订无固定期限劳动合同。2018年10月31日，原告与被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。庭审中，原告举示中国工商银行借记账户历史明细一组，拟证明原告在二被告处工作期间的工资情况。经审查，2017年11月27日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付8850.32元，2017年12月11日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付4905元，2017年12月28日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付1000元，2018年1月10，被告向原告重庆恒韵医药有限公司向原告支付工资8683.92元,2018年2月12日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付18383.92元，2018年3月12日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付工资9318.4元，2018年4月11日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付工资9419.55元，2018年4月28日，被告重庆恒韵医药有限公司向原告支付500元，2018年5月10日，被告向原告支付8763.92元，2018年6月11日，被告向原告支付8763.92元，2018年7月10日，被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司原告支付8763.92元，2018年8月9日，被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司向原告支付8719.23元，2018年9月11日，被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司向原告支付8739.22元。上述支付款项摘要中均备注为工资。原告陈述，上述款项为原告工作期间2017年10月至2018年8月期间的工资，原告工作至2018年10月31日，但被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司未向原告支付2018年9月及10月工资，原告主张按8600元/月作为计算本案诉请的依据。原告称因被告重庆恒韵医药有限公司因自身管理原因将其安排至被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司工作，被告重庆恒韵医药有限公司未支付经济补偿，且原告的工作地点和工作岗位均未发生变化。2019年10月23日，原告以二被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金65000元。该委于当月30日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的劳动合同书、中国工商银行借记账户历史明细、解除劳动合同协议书、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告重庆恒韵医药有限公司、重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，首先，原告于2012年8月入职被告重庆恒韵医药有限公司工作，2018年6月1日入职被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司工作，二被告均为到庭说明情况，原告关于被告重庆恒韵医药有限公司因自身管理原因将其安排至被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司工作且被告重庆恒韵医药有限公司未支付经济补偿金的意见，本院予以确认。其次，原告与被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司应当向原告支付经济补偿金。结合原告于2012年8月入职被告重庆恒韵医药有限公司，2018年6月1日入职被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司，期间连续工作至2018年10月31日的事实，原告主张6.5个月经济补偿金，本院予以支持。关于双方解除劳动关系前月均工资问题，解除劳动合同协议书中载明，被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司存在拖欠原告劳动报酬的事实，原告称被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司拖欠其2018年9月及10月的工资，本院予以采信，结合2017年11月27日至2018年9月11日期间，二被告向原告支付工资的情况，原告主张按8600元/月计算本案诉请的依据，本院予以确认。故被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司应当向原告支付经济补偿金55900元（8600元/月×6.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜清霞经济补偿金55900元。驳回原告杜清霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月七日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执833号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：闫昱心，女，汉族，1999年4月20日出生，住址：山东省潍坊高新区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人闫昱心合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4166号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5050.06元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人闫昱心依法主动将人民币5597.33元转至本院指定账户，本院已将其中的5547.33元人民币（执行标的5050.06元和利息497.27元）划付至申请执行人指定账户，人民币50元为执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4166号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执833号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘月瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4459号原告：王建颖，女，1953年10月1日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：王恩发，男，1947年11月5日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告王建颖诉被告王恩发所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。现原告王建颖以因其个人原因为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建颖撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建颖撤回起诉。审 判 员 赵海生二〇二〇年四月二十二日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申427号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赣州市南康区公园管理所。住所地：赣州市南康区百家姓和谐城。法定代表人：曹祖开，系该所所长。委托诉讼代理人：袁明圣，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：万志明，男，汉族，1969年5月26日出生，住江西省赣州市南康区。再审申请人赣州市南康区公园管理所（以下简称南康公园管理所）因与被申请人万志明租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赣州市南康区公园管理所申请再审称，（一）一、二审判决认为《合同书》合法有效，且《合同书》第七条并非格式条款的情况下，却未依据该合同条款作出判决，而是依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，认定合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利，违反合同自由原则，适用法律确有错误。（二）二审判决认定万志明系善意添附人错误，免除了万志明对善意添附的证明责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（三）一、二审判决南康公园管理所赔偿万志明预期收益损失16637元，超过了南康公园管理所在合同订立时可能预见的损失数额，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违反公平原则和利益平衡原则，适用法律确有不当。赣州市南康区公园管理所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同解除后南康公园管理所是否应赔偿万志明损失的问题。经查，2008年3月7日，南康公园管理所作为甲方，与乙方万志明签订了承包南康东山公园场地经营项目的《合同书》，约定将东山公园600平方米的土地承包给万志明经营卡通车项目，承包期自1999年10月1日起至2025年12月31日止。2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，会议明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。根据会议要求，南康公园管理所向万志明提出解除合同，返还租赁的土地。《合同书》第七条约定：“在合同期内，如遇不可抗力或者政策因素、政府行为需中止合同，由甲、乙双方自行处理其权益范围内事宜。若单方无故中止合同，应赔偿对方损失。如双方达不成赔偿协议，按照《经济合同法》处理。”《合同书》第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决。”一审判决认定，该合同名为土地承包合同，实为土地租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，结合《合同书》第七条后半部分关于权益处理及损失赔偿的内容，可知该处“中止”实际上是“终止”的意思，该条款应当视为合同双方对合同解除条件的约定，南康公园管理所据此向万志明提出解除合同，符合合同约定且不违反法律禁止性规定。但是该《合同书》第七条并未具体约定合同解除后的赔偿事宜，仅约定“由甲、乙双方自行处理权益范围内的事宜”，属于约定不明的情形；同时，《合同书》第八条也约定“未尽事宜，双方协商解决”，但双方亦未能就赔偿事宜达成一致。本案中，案涉合同已经履行，故一、二审判决在《合同书》对赔偿损失约定不明且双方未能就合同解除后的赔偿事宜协商一致的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，认定万志明有权要求南康公园管理所赔偿损失，适用法律并无不当。（二）关于万志明是否善意添附人的问题。万志明于1999年10月开始在案涉土地上经营，于2012年对原有建筑物进行拆除，新建钢构棚并继续经营“卡通车”游乐项目。2016年4月5日，赣州市南康区人民政府召开区长办公会议，要求做好东山公园老年大学周边景观整治工作；2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。万志明租赁案涉土地本就以经营为目的，在租赁的土地上搭建建筑物及构筑物属于正常经营需要，南康公园管理所在行使日常管理职能时对该些建筑物及构筑物应当知晓，但并未提出异议，也未能提供证据证明该些建筑物及构筑物违反合同约定和法律强制性规定，且万志明搭建钢构棚的时间早于赣州市南康区政府召开会议的时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南康公园管理所认为万志明系恶意添附人但未能提供证据予以证明，二审判决认定万志明系善意添附人，认定事实并无不当。（三）关于万志明预期利益损失认定的问题。一审法院根据万志明的申请，依法委托赣州中浩资产评估有限公司进行评估，赣州中浩资产评估有限公司于2018年6月8日作出赣中浩评报字[2018]172号《评估报告书》，又于2018年12月18日作出《关于“赣中浩评报字[2018]172号”资产评估报告修订函》，最终评估结果按照剩余有效合同期限1.75年计算，终止合同预期收益评估值为38818.97元。一审判决认为南康公园管理所依照《合同书》第七条的约定提出解除合同导致合同终止履行，由此导致的损害赔偿属于双方可以预见的合同风险，未超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“可能造成的损失”。合同解除后，万志明的可期待利益损失期间为合同解除后另行寻找租赁场所至重新开始经营的合理期限，一审判决考虑到距离合同期限届满仅剩9个月，认定该合理期限为9个月，结合评估结果计算得出万志明的预期收益损失为16637元（38818.97元÷1.75年×0.75年），二审判决予以维持，适用法律并无不当。综上，南康公园管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州市南康区公园管理所的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十九日法官助理张宁书记员严磊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2433号 原告：梁睿，女，汉族，1988年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩影，广东德纳律师事务所实习律师。 被告：深圳市前海智融通资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003193546448。 法定代表人：余德贵。 被告：余智，男，汉族，1977年1月10日出生，住深圳市罗湖区。 被告：李金红，女，汉族，1981年7月3日出生，住深圳市罗湖区。 本院受理原告梁睿与被告深圳市前海智融通资本管理有限公司、余智、李金红合同纠纷一案后，原告梁睿向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市前海智融通资本管理有限公司、余智、李金红名下价值人民币391776.2元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告梁睿的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方案》第十六条第二款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市前海智融通资本管理有限公司、余智、李金红名下的财产，以价值人民币391776.2元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈韵如
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民特270号 申请人：杨文松，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码511************330。 申请人：中山市坦洲镇祥旺家具厂，住所地中山市坦洲镇************，统一社会信用代码92442000MA4WLQGD7Y。 经营者：梁碧霞，该公司总经理。 本院于2020年4月23日立案受理申请人杨文松与申请人中山市坦洲镇祥旺家具厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月23日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨文松与申请人中山市坦洲镇祥旺家具厂于2019年11月15日解除劳动关系； 二、申请人中山市坦洲镇祥旺家具厂在2020年6月30日前支付申请人杨文松2019年3月至2019年11月工资差额68920元，申请人杨文松放弃其他请求； 三、申请人杨文松收到申请人中山市坦洲镇祥旺家具厂支付本协议第二条款项后，双方劳动争议结束，任何一方不得再就劳动争议问题提起仲裁或诉讼。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨文松与申请人中山市坦洲镇祥旺家具厂于2020年4月23日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 黄 肃 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈香玲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1068号原告：朱玉富，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：薛秀云，霍邱县法律援助中心指派的安徽大鸣律师事务所律师。原告：霍邱县昌发出租汽车服务有限公司，住所安徽省霍邱县经济开发区环山村，统一社会信用代码91341522583028266K（1-1）。法定代表人：姜涛，该公司经理。被告：时磊，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：曾祥波，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所安徽省霍邱县军民中路35号，统一社会信用代码913415228531015599（1-1）。负责人：周明军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，该公司员工。原告朱玉富、霍邱县昌发出租汽车服务有限公司（以下简称昌发公司）与被告时磊、曾祥波、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保财险霍邱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉富及其委托诉讼代理人薛秀云、被告人保财险霍邱公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告时磊、曾祥波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉富、昌发公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同赔偿两原告停运损失20400元、评估费1420元，合计21820元，第三被告在保险责任限额内予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日11时50分，时磊驾驶皖Ｎ×××××小型汽车沿蓼城大道西（原卧阳大道）由北向南行驶至卧阳小区门前路段掉头时，与由南向北朱玉富驾驶的皖Ｎ×××××出租车相撞，致朱玉富及皖Ｎ×××××小型汽车乘坐人朱祥七受伤，二车受损，造成交通事故。时磊、曾祥波均未提供辩解。人保财险霍邱公司辩称，一、对本次交通事故事实及责任认定无异议。二、原告诉请的车辆停运损失，根据机动车综合商业保险条款第二十六条规定，我司不承担赔偿责任。三、我司不承担评估费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过和后果同朱玉富、昌发公司诉称相一致。本起交通事故经交警部门认定，时磊负本起交通事故的全部责任，朱玉富、朱祥七不负事故责任。朱玉富系皖Ｎ×××××出租车实际所有人，昌发公司系该车辆登记所有人。曾祥波系皖Ｎ×××××车辆车主（道路交通事故认定书载明），该车辆在人保财险霍邱公司投有交强险和第三者责任保险含不计免赔（100万元）。事发后，皖Ｎ×××××车辆经霍邱县诚信汽车维修服务有限公司维修完毕。2019年10月9日，中衡保险公估股份有限公司受朱玉富委托对该车辆停运损失作出价格评估结论：此次事故造成皖Ｎ×××××出租车的停运损失为20400元（人民币大写：贰万零肆佰元整）。朱玉富支付评估服务费1420元。本院认为，本案争议焦点是朱玉富、昌发公司诉请的损失如何确定。经核，朱玉富、昌发公司的损失为：1.诉请停运损失20400元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，皖Ｎ×××××车辆虽经中衡保险公估股份有限公司测算有51天未能营运，平均每辆车每天的营运收入在400元/天，但此51天系根据霍邱县诚信汽车维修服务有限公司出具的证明，维修期限明细过长，应从本起交通事故发生之日起按车辆合理停运15天计算停运损失为宜，本院酌定6000元（400元/天×15天）；2.诉请评估费1420元，本院予以支持。以上合计7420元。综上所述，时磊驾驶机动车致朱玉富实际所有的皖Ｎ×××××车辆受损，应对朱玉富合理合法损失承担赔偿责任。朱玉富、昌发公司诉请的停运损失和评估费，根据相关法律规定和保险合同约定，人保财险霍邱公司不负责赔偿，应由时磊和曾祥波承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款第三项规定，判决如下：一、被告时磊于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱玉富、霍邱县昌发出租汽车服务有限公司停运损失6000元、评估费1420元，合计7420元，曾祥波对此款承担连带责任；二、驳回原告朱玉富、霍邱县昌发出租汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由时磊、曾祥波负担118元，朱玉富、霍邱县昌发出租汽车服务有限公司负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵光瑜二〇二〇年四月七日书记员  朱 煜附1：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱县支行营业部标的款到账查询电话0564-6023380
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4711号申请人罗伟，男，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人余思琪，女，1995年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行罗伟申请执行余思琪借款合同纠纷一案，申请执行的标的38000元及相关费用。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现其确无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4711号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年四月二十三日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初242号原告：刘露，女，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。第三人：江西雪岭木业有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县芳溪镇苏陂。原告刘露因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第223630号关于第19919847号“雪岭冠享”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告刘露于2020年4月10日向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤销申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告刘露撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘露负担（已交纳）。审 判 长 郭振华审 判 员 向绪武审 判 员 张 阳二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执82号之一 申请执行人：端州区广润发调味品商行，住所地广东省肇庆市端州区52区康乐北路东侧康乐市场内A46、A47、A48号，统一社会信用代码92441202MA4WH5DC0H。 被执行人：肇庆市端州区河乐水餐饮服务有限公司，住所地广东省端州区龙塘路西侧简易厂房（即好家源超市右侧），统一社会信用代码91441202MA4UNC7E97。 关于申请执行人端州区广润发调味品商行与被执行人肇庆市端州区河乐水餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）粤1202民初4938号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市端州区河乐水餐饮服务有限公司应向申请执行人端州区广润发调味品商行支付货款87020元，并承担案件受理费988元。因被执行人肇庆市端州区河乐水餐饮服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区广润发调味品商行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 毅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民初35号申请人：深圳市贝特瑞纳米科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：黄友元，该公司董事长。被申请人：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：蔡捷，该公司总经理。申请人深圳市贝特瑞纳米科技有限公司与被申请人芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市贝特瑞纳米科技有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人芜湖天弋能源科技有限公司价值28976140.82元的土地、厂房、设备、房屋、股权、银行存款及其他财产。申请人深圳市贝特瑞纳米科技有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市贝特瑞纳米科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖天弋能源科技有限公司的财产在人民币28976140.82元范围内进行保全；二、以上保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年四月十四日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢906号申请执行人：李祖贵，男，汉族，1968年04月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：霍梅，女，汉族，1966年04月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：云义，男，汉族，1964年12月08日出生，住重庆市綦江区。申请执行人李祖贵与被执行人云义霍梅借款合同纠纷一案本院(2018)渝0110民初5851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李祖贵于2019年08月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对查询到的存款10900元进行了执行已支付申请执行人目前未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具执行兑现条件申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢906号案件的执行。、终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十三日书记员  余荣兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初398号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：杜磊、周晶，该单位员工。被告：新乡市金光铜业有限责任公司,住所地：辉县市吴村镇南常务村村北。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。被告：河南金粒食品有限责任公司，住所地：延津县永安大道西段155号。法定代表人：冯友明。被告：任建国，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。被告：冯友明,男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省延津县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告新乡市金光铜业有限责任公司、河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人杜磊、周晶，被告新乡市金光铜业有限责任公司、任建国共同委托诉讼代理人郭家家到庭参加了诉讼，被告河南金粒食品有限责任公司、冯友明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新乡市金光铜业有限责任公司偿还借款本金10000000元及由此产生的利息、罚息、复利（截止2019年12月21日利息、罚息、复利为92037.01元；此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费及为了实现该债权的其他必要费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。事实及理由，2018年11月16日，新乡市金光铜业有限责任公司（以下简称金光铜业公司）与原告签订了合同编号为中原银（新乡）流贷字2018第080046号《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告向金光铜业公司发放贷款1000万元，贷款期限为12个月，自2018年11月21日起至2019年11月21日止，贷款利率为年息4.35%，罚息和复利利率按照贷款利率加收50%计收。河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明与原告签订《保证合同》，承诺为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为三年。贷款合同签订后，原告根据合同约定履行了己方义务，但金光铜业公司未能按时偿本付息。现原告诉至法院，要求解决。被告新乡市金光铜业有限责任公司、任建国辩称，借款事实存在，暂无还款能力；2019年10月30日前的利息全部清偿完毕，答辩人逾期还款才能计算罚息。被告河南金粒食品有限责任公司、冯友明经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，新乡市金光铜业有限责任公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为中原银（新乡）流贷字2018第080046号，主要约定贷款金额10000000元，贷款期限为十二个月，自2018年11月21日至2019年11月21日，贷款用途为偿还编号为中原银（新乡）流贷字2017第080189号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；贷款利率为年息4.35%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数加收50%的罚息利率计收利息。对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第080189号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对编号中原银（新乡）流贷字2017第080189号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务。同日，被告河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明（保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币10000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；本担保人知悉借款人新乡市金光铜业有限责任公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第080046号合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第080189号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务本金。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向新乡市金光铜业有限责任公司发放了贷款，后新乡市金光铜业有限责任公司未按约偿还借款利息，截至2019年12月21日，尚欠借款本金、罚息、复利共计10092037.01元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行新乡分行与新乡市金光铜业有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，新乡市金光铜业有限责任公司未按约还本付息，截至2019年12月21日，尚欠借款本金、利息，罚息、复利共计10092037.01元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求新乡市金光铜业有限责任公司偿还罚息、复利及河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费，因中原银行新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，缺席判决如下：一、新乡市金光铜业有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金10000000元及截止到2019年12月21日的利息、罚息、复利92037.01元，以上共计10092037.01元（2019年12月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82352元，减半收取41176元，由被告新乡市金光铜业有限责任公司、河南金粒食品有限责任公司、任建国、冯友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月十六日书记员  孟庆开
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11209号上诉人（原审被告）：贾承平，男，汉族，1985年9月26日出生，身份证住址宁夏彭阳县。委托代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段成，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。原审被告：高勇，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证住址重庆市梁平县。上诉人贾承平因与被上诉人段成、原审被告高勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20098号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾承平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1914.2元，减半收取为957.1元，由上诉人贾承平负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年四月二十九日书记员 王昱（兼）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执985号申请执行人：大连天鑫塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王永君，总经理。被执行人：董兴凯，男，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7133号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董兴凯存款人民币80000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年四月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5699号上诉人（原审被告）：安伯芳，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，上诉人（原审被告）：柳曼珠，女，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，上诉人（原审被告）：安彦禧，女，1990年11月22日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，三上诉人共同委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴灿彬，男，1993年9月9日出生，汉族，身份证住址陆丰市，委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。上诉人安伯芳、柳曼珠、安彦禧因与被上诉人吴灿彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴灿彬一审诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金359115.08元，利息43092元，律师费12000元，共计414207元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审判决：一、安伯芳应于判决生效之日起七日内偿还所欠吴灿彬借款本金333246.43元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2019年4月10日起计至所有款项清偿之日止）；二、柳曼珠、安彦禧依法对安伯芳本案的上述债务承担连带的清偿责任；三、驳回吴灿彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由吴灿彬负担1135元，安伯芳负担3300元。安伯芳应在判决生效之日起七日内将负担之数迳付吴灿彬。上诉人安伯芳、柳曼珠、安彦禧上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人无需向被上诉人偿还借款本金差额27034.19元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称上诉人的主张与事实不符，尚有本金360246.43元未还，并应支持律师费。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的《借款合同》依法成立，受法律保护。原审判决认定上诉人安伯芳应偿还所欠借款本金及利息，认定正确，本院予以确认。对于上诉人安伯芳已偿还本金、利息的核算，原审核算无误，本院予以确认。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。根据法律及司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。被上诉人对原审判决未提起上诉，视为其对原审判决的认可，亦是对其诉讼权利的合法处分。关于其答辩状中的主张，根据法律规定，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人安伯芳、柳曼珠、安彦禧负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月七日书记员 房依蒙（兼）书记员 郑晨 （ 兼）附表            计算附表（单位：元）                  计息期间              借款本金              月利率              计息天数              利息              还款              还款抵息              还款抵本              未还利息              剩余本金                  2018.12.11-2018.12.11              500000              2%              0              0              25000              0              25000              0              475000                  2018.12.11-2019.01.09              475000              2%              30              9369.86              25000              9369.86              15630.14              0              459369.86                  2019.01.10-2019.01.31              459369.86              2%              22              6645.13              25000              6645.13              18354.87              0              441014.99                  2019.02.1-2019.03.05              441014.99              2%              33              9569.42              25000              9569.42              15430.58              0              425584.41                  2019.03.06-2019.03.29              425584.41              2%              24              6716.07              25000              6716.07              18283.93              0              407300.48                  2019.03.30-2019.04.09              407300.48              2%              11              2945.95              77000              2945.95              74054.05              0              333246.43                  合计              202000              35246.43              166753.57              0              333246.43
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1227号之二被执行人：艾玉玲，女，汉族，1967年06月12日生。居民身份证号码412XX，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人艾玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人艾玉玲在中国工商银行13×××ＸＸ账户内存款人民币502771.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  王宝成二〇二〇年四月七日书记员  姜 林
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执283号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人：米建明。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人米建明借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币95276.92元,案件执行费1329元，本案于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人米建明送达了（2020）辽0204执283号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人米建明未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人米建明在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人米建明无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0204民初3644号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执645号申请执行人：陈兵，男，1995年12月8日出生，汉族，住凤冈县。被执行人：张金飞，男，1983年7月27日出生，汉族，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初29号民事调解书，受理陈兵申请执行张金飞债权纠纷一案，责令被执行人张金飞履行下列义务：给付申请执行人陈兵借款人民币94,000元及利息3,760元、案件受理费1,075元，并承担执行申请费1,383元。因被执行人张金飞未执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金飞的银行存款人民币101,293元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月三十日法官助理王鹏书记员王文炬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1321号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：黄锐文，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：440************317。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告黄锐文信用卡纠纷一案，原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20949.40元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年8月13日尚欠利息391.72元、违约金262.57元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告黄锐文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年9月4日；二、卡号：622**********132；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年6月13日；五、暂计至日期及金额：2019年8月13日，尚欠本金20949.40元、手续费0元、利息391.72元、违约金262.57元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄锐文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金20949.40元及相应利息、违约金（截至2019年8月13日的利息391.72元、违约金262.57元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告黄锐文负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十一日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1349、1350号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，居民身份证号码：440************028，深圳市声影网络科技有限公司法务。被告：惠东县华苑大酒店，统一社会信用代码：91441323MA4UR8828A,地址：惠东县*********（大城商贸城）。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠东县华苑大酒店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，两个案件共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方国平人民陪审员  吴晓聪人民陪审员  姚耀武二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邹晓乐书 记 员  黄咏诗