上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初419号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被告：张占伟，男，1963年7月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：俞美玲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：钱列。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张占伟、上海大进汽车运输有限公司(以下简称大进公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周群，大进公司委托诉讼代理人俞美玲，英大泰和保险公司委托诉讼代理人钱列到庭参加了诉讼。被告张占伟、太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张占伟、大进公司连带赔偿原告人民币(以下币种相同)37,076元，此款由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内赔偿原告35,076元，保险赔付不足部分由被告张占伟、大进公司承担；2、诉讼费由被告张占伟、大进公司负担。事实和理由：2017年9月27日5时05分，在G1501外圈187K+800M处，徐国驾驶沪DCXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪H1XXX挂)与张占伟驾驶的沪DRXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪D1XXX挂)发生交通事故，经交警部门认定徐国承担事故主要责任，张占伟承担事故次要责任。沪DCXXXX重型半挂牵引车因事故产生施救费9,920元、修理费109,000元。沪DCXXXX重型半挂牵引车在原告处投保了车损险，原告在车损险范围内赔偿了118,920元，取得了权益转让书。沪DRXXXX重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险，在英大泰和保险公司投保了商业三者险，该车登记所有人为大进公司，实际所有人为张占伟。因此，大进公司、张占伟应承担侵权赔偿责任，基于车辆保险合同关系，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿2,000元，余款由英大泰和保险公司承担30%的赔偿比例。为维护原告合法权利，原告故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)，证明2017年9月27日5时05分，在G1501外圈187K+800M处，徐国驾驶沪DCXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪H1XXX挂)与张占伟驾驶的沪DRXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪D1XXX挂)发生交通事故(追尾)，事故造成徐国车辆车头、张占伟车辆车尾受损，经交警部门认定徐国承担事故主要责任，张占伟承担事故次要责任。2、张占伟驾驶证及沪DRXXXX重型半挂牵引车行驶证、沪D1XXX挂重型集装箱半挂车行驶证，证明张占伟的驾驶资格及车辆登记车主为大进公司和上海大宝储运有限公司。3、交强险保险单、机动车综合型商业保险单，证明沪DRXXXX重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了交强险，在英大泰和保险公司投保了商业险，商业险含车损险(限额161,920元)、三者险(限额100万元)及不计免赔等险种，被保险人为大进公司，保险期限2016年12月23日至2017年12月22日。4、徐国驾驶证及沪DCXXXX重型半挂牵引车行驶证、沪H1XXX挂重型集装箱半挂车行驶证，证明徐国的驾驶资格及车辆登记车主为大进公司。5、交强险保险单、机动车综合商业保险单，证明沪DCXXXX重型半挂牵引车在原告处投保了交强险和商业险，商业险包括车损险(限额135,300元)、三者险(限额100万元)及不计免赔等，保险期限2017年9月13日至2018年9月12日。6、上海淳贵汽车服务有限公司出具的上海施救车辆牵引服务道路清障施救牵引服务作业告知单及发票，证明沪DCXXXX重型半挂牵引车施救费为9,920元。7、原告出具的沪DCXXXX重型半挂牵引车保险事故车辆定损协议，证明经原告定损沪DCXXXX重型半挂牵引车车损为109,000元。8、上海奇涉汽车修理有限公司开具的修理费发票2张，证明沪DCXXXX重型半挂牵引车修理费为109,000元。9、招商银行对账单及大进公司出具的机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，证明2017年11月27日原告向被保险人大进公司支付了保险理赔款，并取得了保险人代位求偿权。被告张占伟未作答辩。被告大进公司辩称：张占伟是沪DRXXXX重型半挂牵引车实际所有权人，张占伟与大进公司是车辆挂靠关系，所以车辆登记在大进公司名下，大进公司代张占伟在太平洋保险公司买了交强险，在英大泰和保险公司买了商业险。本案审理中，大进公司与张占伟取得过联系。大进公司对本案事故事实无异议，徐国驾驶的沪DCXXXX重型半挂牵引车也登记在大进公司名下，是毕方明购买后挂靠在大进公司的，在原告处投保了商业险。本案原告追偿，大进公司认为没有道理，这款项是保险公司应当赔偿的，不存在进行追偿的道理，希望法庭依法处理。对原告证据无异议。被告太平洋保险公司未到庭应诉，书面辩称：太平洋保险公司承保了交强险属实，本案事故中已经在2,000元限额中向伤者支付300元，故余额为1,700元。被告英大泰和保险公司辩称：对本案所涉事故及责任认定无异议。大进公司名下沪DCXXXX重型半挂牵引车确实在英大泰和保险公司投保了机动车综合商业保险(含第三者责任保险)。发生事故的相对车辆沪DCXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪H1XXX挂)也是大进公司名下车辆，系由原告承保。根据保险条款规定，机动车第三者责任保险责任免除规定，被保险人及家庭成员，被保险人允许的驾驶人及家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上的财产损失，属于第三者责任险免责范围。因此，英大泰和保险公司不承担本案赔款责任。对原告证据无异议。经庭审举证质证及法庭调查，本院查明事实如下：2017年9月27日5时05分，在G1501外圈187K+800M处，徐国驾驶沪DCXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪H1XXX挂)与张占伟驾驶的沪DRXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪D1XXX挂)发生交通事故(追尾)，事故造成徐国车辆车头、张占伟车辆车尾受损，经交警部门认定徐国承担事故主要责任，张占伟承担事故次要责任。另查明：沪DCXXXX重型半挂牵引车在原告处投保交强险和机动车综合商业保险(含车损险、第三者责任险等)，车辆登记在大进公司名下，据大进公司陈述该车实际所有权人为毕方明，事故发生时与大进公司系车辆挂靠合同关系，由大进公司代为投保。沪DRXXXX重型半挂牵引车也登记在被告大进公司名下，车辆实际所有权人为张占伟，事故发生时，系与大进公司关联公司存在车辆挂靠合同关系，由大进公司代张占伟投保。被告大进公司提供了相关挂靠合同。沪DRXXXX重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险，在英大泰和保险公司投保了机动车综合型商业保险(含第三者责任保险等)。涉案事故发生在前述保险期限内。沪DCXXXX重型半挂牵引车的车损经原告核定，车损合计109,000元，另外施救费为9,920元。原告作为沪DCXXXX重型半挂牵引车承保保险公司在车损险范围内赔偿了大进公司118,920元。大进公司收款后于2017年11月23日向原告出具了《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》。审理中，原告表示不要求大进公司承担本案相关责任。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，即原告支付保险理赔款后代位被保险人向侵权人主张损害赔偿责任。原告系向被保险人大进公司支付的保险理赔款，涉案事故双方系主次责，如不考虑车辆权属问题，双方属于互为侵权关系。也即张占伟车辆一方对徐国车辆一方的损失承担30%的侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。而本案本质上属于道路交通事故，且在正常使用过程中发生碰撞，如果相对车辆权属相同，则不存在侵权问题，也就不存在原告代位追偿的基础。但从挂靠机动车的所有权本质来看，被挂靠方大进公司并非真正所有权人，挂靠方是真正的车辆所有权人，如果不考虑车辆已经投保，则当涉案事故发生后，就会存在按照事故责任比例进行侵权赔偿的问题，也就是两车的实际车主有权基于所有权按责任比例相互主张侵权赔偿。现原告作出保险理赔后(按大进公司陈述赔款由实际车主毕方明收取)，原告有权代位毕方明并根据责任比例向张占伟行使追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据上述规定，被告太平洋保险公司应在交强险财产限额2,000元内支付，由于交强险财产限额余额为1,700元，故太平洋保险公司直接支付1,700元。关于商业三者险部分，英大泰和保险公司提出了拒赔的抗辩，根据前述分析，发生事故的两车虽然登记在大进公司名下，但真正权利人并不相同，现实中，车辆登记与实际所有权分离是常有的现象，被保险人不是真正所有权人也时有发生，而张占伟委托大进公司代为投保的目的是在发生事故后能够顺利获得理赔，没有证据证明本案事故存在虚假、故意制造等道德风险，因此英大泰和保险公司应在商业三者险范围内依法赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张占伟赔偿原告华安财产保险股份有限公司上海分公司37,076元，其中1,700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内支付，余款35,376元由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内支付，仍有不足的，由被告张占伟予以赔偿，均于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取363.5元(原告已预缴)，由被告张占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年四月十七日法官助理 李忆樊书 记 员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。