广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初353号原告：邓建华，男，1986年9月30日出生，汉族，住韶关市武江区*********。被告：刘旭英，女，1994年6月6日出生，汉族，住韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。原告邓建华与被告刘旭英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建华，被告刘旭英的委托诉讼代理人官秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金190000元；2.判令被告从2019年4月起按月利率2%支付利息，暂计至2020年2月共38000元整；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，1、2018年4月25日，被告向原告借款3万元，约定借期为2018年4月25日至2018年10月25日；2、2018年4月28日，被告向原告借款2万元，约定借期为2018年4月28日至2018年10月28日；3、2018年12月1日，被告向原告借款9万元，约定借期为2018年12月1日至2019年12月1日；4、2019年1月7日被告向原告借款2万元，未约定借期；被告共计向原告借款19万元，被告按月支付利息至2019年3月，2019年3月过后未偿还任何款项，截止至2020年2月，被告尚欠原告本金和利息共计228000元，经原告多次催告，被告至今拒不偿还，为维护自己合法权益不受侵害，原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告辩称，原告起诉数额不真实，被告一直有向原告还款，共计159400元，都是微信转账的。9万元的借款被告只收到7万5，剩余部分原告说后期补给原告，但一直未补。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告持被告出具的四张《借条》及一张转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，要求被告向其偿还借款本金190000元及从2019年4月起按月利率2%支付借款利息。四张借条中，第一张借条出具时间为2018年4月25日，内容为：“本人刘旭英因资金周转向邓建华借现金叁万元整（30000.00元），借款周期为六个月，到期还不起愿意承担一切法律责任”；第二张借条出具时间为2018年4月28日，内容为：“本人刘旭英因资金周转向邓建华借现金贰万元整（20000.00元），借款周期为六个月，到期还不起愿意承担法律责任”；第三张借条出具时间为2018年5月25日，内容为：“本人刘旭英因资金周转向邓建华借现金叁万元整（30000.00元），借款周期为六个月，到期还不起愿意承担法律责任”；第四张借条出具时间为2018年12月1日，内容为：“本人刘旭英因资金周转向邓建华借现金玖万元整（90000.00元），借款周期12个月，到期还不起愿意承担一切法律责任”；转账凭证显示原告于2019年1月7日向被告转账支付20000元。上述五笔借款，原告主张双方口头约定借款利息为每月8%。另查明，被告为证明涉案五笔借款的还本付息情况，向本院提交多份转账凭证，以证明其于2018年4月25日至2019年7月20日期间共向原告转账支付的数额。被告提交的转账凭证显示：被告于2018年4月25日转账2400元，于2018年4月28日转账2400元，于2018年5月15日转账900元及1500元，于2018年6月15日转账2400元，于2018年6月22日转账3400元，于2018年6月24日转账2400元，于2018年6月28日转账2400元，于2018年7月14日转账2400元，于2018年7月20日转账1000元，于2019年7月22日转账4500元，于2018年7月25日转账2400元，于2018年7月27日转账支付2400元，于2018年8月15日转账10000元及10000元，于2018年8月16日转账5000元及5000元，于2018年8月20日转账1000元，于2018年8月23日转账4500元，于2018年8月25日转账2400元，于2018年8月28日转账2400元，于2018年9月20日转账1000元，于2018年9日23日转账4500元，于2018年9月25日转账2400元，于2018年9月28日转账2400元，于2018年10月20日转账1000元，于2018年10月23日转账4500元，于2018年10月25日转账2400元，于2018年10月28日转账2400元，于2018年11月20日转账1000元，于2018年11月23日转账4500元，于2018年11月26日转账2400元，于2018年11月29日转账2400元，于2018年12月20日转账1000元，于2018年12月23日转账4500元，于2018年11月26日转账2400元，于2018年12月28日转账2400元，于2018年12月31日转账10000元及3500元，于2019年1月20日转账1000元，于2019年1月23日转账4500元，于2019年1月24日转账6000元，于2019年1月28日转账2400元，于2019年1月30日转账13500元，于2019年2月20日转账1000元，于2019年2月23日转账9300元，于2019年2月28日转账2400元，于2019年3月1日转账3000元，于2019年3月6日转账4000元，于2019年3月20日转账2000元，于2019年3月23日转账4000元，于2019年4月20日转账2000元，于2019年5月20日转账2000元，于2019年6月20日转账2000元，于2019年7月2日转账10000元，于2019年7月20日转账2000元，上述56笔转账合共196600元。原、被告一致确认上述款项中被告于2018年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日，2019年1月20日、2月20日向原告支付的每一笔1000元均系支付案外另一笔借款10000元的利息，于2019年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日向原告支付的每一笔2000元则系支付该笔借款10000元的本金。原告认为被告提交的转账凭证有部分款项与本案无关，因为除案涉五笔债务、2018年6月20日1万元债务外，还存在一笔2018年1月15日出借的3万元及一笔2018年1月25日出借的3万元两笔债务，为此提交了被告于2018年2月15日、2月25日、3月15日分别向其支付2400元，及于3月25日支付3000元的支付证明予以佐证。原告陈述：上述转账中2018年4月25日的2400元、6月24日的2400元、7月25日的2400元、8月25日的2400元、9月25日的2400元、10月25日的2400元均系偿还2018年1月15日出借的3万元，且每笔2400元中有2000元还本金，400元支付利息，8月15日的15000元也是偿还该笔借款的本金，11月23日、26日共还款6900元，有5000元偿还借款本金，1900元支付借款利息；而2018年2月25日的2400元、3月15日的2400元、5月15日的2400元、6月15日的2400元、7月25日的2400元、8月25日的2400元、9月25日的2400元、10月25日的2400元则系偿还2018年1月25日的借款3万元，且每笔2400元中有1600元还本金，800元支付利息，8月15日的15000元偿还借款本金。其余的是案涉借款的还款。被告对案涉借款情况的陈述如下：第一笔借款实际出借于2018年1月25日，数额为30000元，双方约定每月8分息，借款期限三个月，4月25日到期后无法偿还本金，出具案涉2018年4月25日借条。还本付息情况为：2018年2月25日、3月25日、4月25日的2400元，5月15日的900和1500，6月24日、7月25日的2400元均是支付第一笔借款的利息，六期共付14400元，2018年8月15日的两个10000元、16日的两个5000元，是偿还本金，第一笔借款的本息已还清。第二笔2018年4月28日的借款20000元，双方约定借款利息4000元，本息分十期（月）还清，每月还2000元本金，400元利息。还本付息情况为：2018年4月28日、6月28日、7月27日、8月25日、9月25日、10月25日、11月26日、12月28日、2019年1月28日、2月28日各还本付息2400元，合计24000元，本息已付清。第三笔2018年5月25日借款30000元，双方无约定利息，被告每月向原告偿还部分本金。还款情况为：2018年6月15日2400元、6月22日3400元、7月14日2400元、7月22日4500元、8月23日4500元、8月25日2400元、9月23日4500元、9月25日2400元、10月23日4500元、10月25日2400元、11月23日4500元、11月26日2400元，合计40300元，第三笔借款本金也已还清，且多支付10300元。第四笔2018年12月1日借款90000元，实际到手的借款是75000元，预先扣除利息15000元，剩余本金按月清偿。还款情况为：2018年12月23日4500元、12月26日2400元、12月31日13500元、2019年1月23日4500元、1月24日6000元、1月30日13500元、2月23日9300元、3月1日3000元、3月6日4000元、3月23日4000元转账，合计64700元。还有一些现金还款，每次500元、1000元不等，总共还了2000至3000元，但没有证据证明现金还款数额。第五笔20000元的转账，其中有10000元是原告向其返还之前多收的借款本金，剩余10000元属借款，但已于2019年7月2日转账返还该10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持四张借条、一张转账凭证向本院提起诉讼，以被告借款后分文未付，其经多次催收未果为由，要求判令被告偿还借条及转账凭证上记载的款项及自借款出借之日起的借款利息。在被告向本院提交大量其向原告转账的凭证之后，原告又提出其与被告之间尚存在另外三笔借款，被告提交的转账凭证中有大部分系偿还此三笔借款。对此，本案争议的焦点应为：一、原、被告之间存在多少笔借贷关系；二、案涉五笔借款有没有约定利息；三、被告尚应向原告清偿的借款本息数额。对于焦点一，原、被告告之间存在多少笔借贷关系的问题。原告主张其与被告之间存在八笔借款，分别为2018年1月15日的30000元、2018年1月25日的30000元、2018年4月25日的30000元、2018年4月28日借款20000元、2018年5月25日借款30000元、2018年6月20日借款10000元、2018年12月1日借款90000元、2018年1月7日借款10000元，但被告对原告主张未予全部认可。而在被告未提交还款转账凭据之前，原告一直主张案涉的180000元借款，被告未向其偿还分文，但根据本案查明的事实，被告向原告返还的金额多达20万元。因此，原告在本案中作出虚假陈述的可能性较大，本案借款情况应根据双方提交的证据进行分析认定，具体如下：一、被告对原告关于2018年6月20日借款10000元的本息偿还经过没有异议，认可其提交的转账凭证中有13笔转账系偿还该笔借款的本息，对于原、被告之间存在2018年6月20日借款本金为10000元的民间借贷法律关系，本院予以确认。二、原告主张被告于2018年1月15日向其借款30000元，除有被告于2018年2月15日、3月15日分别转账支付2400元的转账凭证外，未提交其他证据证明。其在庭上陈述该30000元借款的还本付息经过时，主张该借款每月还本金2000元，付利息400元，与其主张的借款利率为月息8分不相符，且有四笔（2018年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日）转账记录与其陈述的其他债务还款情况重合。另外，按其主张的还本情况，该笔借款本金总共偿还了36000元，也与出借本金30000元不一致，对原告该主张，本院不予采纳。而被告主张其于2018年1月15日向原告借款4000元，借期两个月利息按800元计息，本息等额分两个月偿还，每月2400元，与原告提交的转账凭证相符，可信度较高。对被告关于其于2018年1月15日向原告借款4000元的主张，本院予以采信。三、原告主张被告于2018年1月25日向其借款30000元，同样仅有被告于2018年2月25日、3月25日分别转账支付2400元的转账凭证予以佐证，未提交其他证据证明。其在庭上陈述该30000元借款的还本付息经过时，主张该借款每月还本金1600元，付利息800元，与其主张的借款利率为月息8分不相符，且有四笔（2018年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日）转账记录与其陈述的其他债务还款情况重合。另外，按其主张的还本情况，该笔借款本金总共偿还了27800元，也与出借本金30000元不一致，对原告该主张，本院不予采纳。而被告主张该笔借款属实，但最初约定借期3个月，在2018年4月25日没有能力偿还，才出具了案涉的2018年4月25日借条给原告收执，且之后的每月也基本定时向原告支付2400元的利息，与原告关于其与被告借款约定月利率8分的主张相符，被告陈述可信度较高，本院予以采纳。四、被告对2018年4月28日向原告借款20000元没有异议，本院予以确认。五、被告对2018年5月25日向原告借款30000元没有异议，本院予以确认。六、对于落款日期为2018年12月1日的借条，被告在该借条上确认借到原告90000元，在案件诉讼中却主张仅收到75000元，但未提交证据予以证明，根据原、被告之间多笔借款均非必须以转账方式支付的交易习惯，该笔借款中的15000元以现金方式交付给被告也符合常理，被告该主张，本院不予采信。七、原告于2019年1月7日向被告转账支付的20000元，属债权人仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合被告对其与原告之间多笔转账情况的陈述，本院认定其中10000元为原告返还给被告的其他款项，不属借款，因此，该笔民间借贷的借款本金应认定为10000元。综上所述，本院确认原、被告之间存在2018年1月15日借款4000元、2018年1月25日（借条落款日期为2018年4月25日）借款30000元、2018年4月28日借款20000元、2018年5月25日借款30000元、2018年6月20日借款10000元、2018年12月1日借款90000元、2018年1月7日借款10000元等七笔民间借贷关系。至于被告未在还清借款后收回借条原件的问题，被告关于其认为持有还款转账凭据，在原告答应自行销毁借条原件后，就没有要求原告返还借条原件的解释，也符合一般普通公民的思维，可信度较高。对于焦点二，案涉五笔借款有没有约定利息的问题。案涉借条中对借款利息并没有记载，原告主张案涉五笔借款双方均口头约定借款月利率8分，被告仅确认2018年1月25日的借款约定月利率8分，对原告关于其他借款的利息约定均予否认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应就其主张存在口头约定利息的事实承担举证责任。且依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告不仅应举证证明双方口头约定了利息，还应举证证明双方对于利息的口头约定系明确的，即明确约定了利率、计息周期、付息方式等。因此，根据原告提交的证据，本院对案涉五笔借款的利息情况分析如下：一、2018年1月25日（借条落款日期为2018年4月25日）借款30000元，双方均认可口头约定借款利息每月8%，本院予以采信。二、2018年4月28日借款20000元，原告证据不足以证明该笔借款口头约定月利率8%，被告则主张该笔借款分十期等额还本付息，每期付息400元，原、被告双方在利率上存在很大差异，且均无证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，属利息约定不明，原告主张支付利息，依法不予支持。三、2018年5月25日借款30000元，被告主张该笔借款没有约定利息，而原告提交的证据不足以证明该笔借款口头约定月利率8%，原告应承担举证不能的责任，对原告关于利息的主张，本院不予确认。四、2018年12月1日借款90000元，原告主张该笔借款月利率8%，没有提交证据证明，被告则主张该笔借款利息、手续费合计15000元，于借款出借之时已扣除，同样未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，属利息约定不明，原告主张支付利息，依法不予支持。五、2018年1月7日借款10000元，被告主张该笔借款没有约定利息，而原告提交的证据不足以证明该笔借款口头约定月利率8%，原告应承担举证不能的责任，对原告关于利息的主张，本院不予确认。对于焦点三，被告尚应向原告清偿的借款本息数额。根据被告提交的转账凭证以及其关于每一笔款项的陈述，本院作如下分析：一、案涉2018年1月25日借出的30000元（借条落款日期为2018年4月25日），双方口头约定月借款利率8%，已超出法律规定的范围，超出部分利息，应抵扣借款本金，详细如下：借出还款应付息还本剩余本金2018.1.2530000300002018.2.252400900.001500.0028500.002018.3.252400855.001545.0026955.002018.4.252400808.651591.3525363.652018.5.152400507.271892.7323470.922018.6.242400938.841461.1622009.762018.7.252400660.291739.7120270.052018.8.1520000608.1019391.90878.152018.8.161000026.349973.66-9095.50该笔借款被告已支付的超出年利率36%部分的利息为9095.50元。二、案涉2018年4月28日借出的20000元，如前所述，属利息约定不明，按无息借款处理，详细如下：借出还款应付息还本剩余本金2018.4.28200002400176002018.6.2824000.002400.0015200.002018.7.2724000.002400.0012800.002018.8.2824000.002400.0010400.002018.9.2824000.002400.008000.002018.10.2824000.002400.005600.002018.11.2824000.002400.003200.002018.12.2824000.002400.00800.002019.1.2824000.002400.00-1600.002019.2.2824000.002400.00-4000.00该笔借款被告多向原告返还4000元。三、案涉2018年5月25日借出的30000元，原告未能就双方口头约定利息进行举证，以无息借款处理，详细如下：借出还款应付息还本剩余本金2018.5.2530000300002018.6.1524000.002400.0027600.002018.6.2234000.003400.0024200.002018.7.1424000.002400.0021800.002018.7.2245000.004500.0017300.002018.8.2345000.004500.0012800.002018.8.2524000.002400.0010400.002018.9.2345000.004500.005900.002018.9.2524000.002400.003500.002018.10.2345000.004500.00-1000.002018.10.2524000.002400.00-3400.002018.11.2345004500.00-7900.002018.11.2624002400.00-10300.00该笔借款被告多向原告返还10300元，被告主张该款已抵扣原告于2019年1月7日转账给其的20000元中的10000元，属当事人自主处分自身权利，本院予以确认。四、案涉2018年12月1日借出的90000元，原告未能就双方口头约定利息进行举证，以无息借款处理，详细如下：借出还款应付息还本剩余本金2018.12.190000900002018.12.31135000.0013500.0076500.002018.12.2345000.004500.0072000.002018.12.2624000.002400.0069600.002019.1.2460000.006000.0063600.002019.1.30135000.0013500.0050100.002019.1.2345000.004500.0045600.002019.2.2393000.009300.0036300.002019.3.2340000.004000.0032300.002019.3.130000.003000.0029300.002019.3.640000.004000.0025300.00该笔借款尚欠本金25300元未清偿。五、案涉2019年1月7日借出的10000元，原告未能就双方口头约定利息进行举证，以无息借款处理，该笔借款被告已于2019年7月2日清偿。六、案外2018年1月15日借出的4000元，被告支付的已超出法律规定的范围，超出部分应抵扣借款本金，详细如下：借出还款应付息还本剩余本金2018.1.15400040002018.2.152400120.002280.001720.002018.3.15240051.602348.40-628.40该笔借款被告已支付的超出年利率36%部分的利息为628.40元。七、案外2018年6月20日借出的10000元，被告支付的已超出法律规定的范围，超出部分应抵扣借款本金，详细如下：借出还款应付息还本剩余本金2018-6-2010000100002018.07.201000300.00700.009300.002018.8.201000279.00721.008579.002018.9.201000257.37742.637836.372018.10.201000235.09764.917071.462018.11.201000212.14787.866283.602018.12.201000188.51811.495472.112019.1.201000164.16835.844636.282019.2.201000139.09860.913775.362019.3.202000113.261886.741888.632019.4.20200056.661943.34-54.722019.5.202000-1.642001.64-2056.362019.6.202000-61.692061.69-4118.052019.7.202000-123.542123.54-6241.59该笔借款被告已支付的超出年利率36%部分的利息为6241.59元。综上七笔借款，被告尚欠原告的借款本金为25300元，而被告已支付的超出年利率36%部分的利息为15965.49元（9095.50元+628.40元+6241.59元），被告要求原告返还上述利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。至于被告多偿还4000元，属不当得利，原告应向被告偿还，为避免双方当事人诉累，本案中予以一并处理。因此，原告应向被告返还的款项为19965.49元（15965.49元+4000元），抵扣被告尚欠原告的借款本金后，被告尚应承担还款义务的数额为5334.51元（25300元-19965.49元）。至于借款利息，鉴于2018年12月1日的借款为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应以尚欠借款本金，自原告向本院主张权利之日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告刘旭英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建华偿还借款本金5334.51元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金，按年利率6%，自2020年1月20日起，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告邓建华负担2300元，被告刘旭英负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年四月二十日书记员 曾祥杰