广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初117号原告：仁化县****************（仁化县******河边经济合作社）。住所：广东省仁化县*********村民委员会河边村。负责人：胡耀坤，该村小组组长。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：罗瑞师，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：广东省仁化县*********。公民身份号码：440************019。被告：吴百淳，男，汉族，1990年6月5日出生，住址：广东省广州市番禺区*******************。公民身份号码：440************515。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。原告仁化县****************(以下简“村小组”)与被告罗瑞师、吴百淳侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人胡耀坤及其委托诉讼代理人曾彦杰、被告罗瑞师、被告吴百淳的委托诉讼代理人刘英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗瑞师向原告归还挪用资金1406571.79元，并判令被告吴百淳在100万元的限额内承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至9月期间，被告罗瑞师利用其担任原告出纳的职务便利，将原告所有的资金用于赌博及个人使用，截止至2017年9月30日，被告罗瑞师总共挪用原告资金1406571.79元，被仁化县人民法院判处一年十个月有期徒刑，并判决罗瑞师向原告退赔1406571.79元，该案进入执行程序后，经仁化县人民法院执行局调查发现，被告罗瑞师在投案自首的20天前，通过中国邮政储蓄银行尾号为8469的账户向被告吴百淳持有的尾号为7147账户转入100万元。原告认为，被告罗瑞师恶意挪用村集体的资金，应依法返还给原告。被告罗瑞师将属于村集体的资金非法转给被告吴百淳属无权处分，被告吴百淳的行为则属于掩饰隐瞒犯罪所得收益，应对该100万元承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告罗瑞师对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。被告吴百淳辩称，1、关于被告罗瑞师挪用原告资金1406571.79元，（2018）粤0224刑初38号刑事判决书已判决由被告罗瑞师退赔原告1406571.79元，且原告已向法院申请强制执行，原告再提出本案诉讼属于重复起诉，应予驳回；2、被告吴百淳于2017年9月4日收取被告罗瑞师100万元，是代曾杏桃收取的，合法有据；3、原告没有证据证明被告罗瑞师向被告吴百淳支付的该100万元是挪用原告的，相反，原告提供的证据（2018）粤0224刑初38号刑事判决书证实，检察院指控被告罗瑞师挪用原告的资金是用于赌博及个人使用。在被告吴百淳代曾杏桃收取被告罗瑞师归还的借款时，被告吴百淳及曾杏桃对被告罗瑞师挪用原告资金事宜完全不知情，原告无证据证明二被告存在串通隐瞒犯罪所得收益；4、被告吴百淳提交的转账流水可以看出，曾杏桃于2017年9月4日12时12分39秒将100万元转给被告罗瑞师，被告罗瑞师收到款项后转到自己名下另一个账户，并于12时39分57秒将该笔款项转还被告吴百淳账户，其收到100万元立即将100万元转出，2笔交易中间没有其他款项进入，转给被告吴百淳的100万元与被告罗瑞师挪用原告款项没有任何关联性。综上，被告吴百淳收取被告罗瑞师的款项合法有据，原告主张被告吴百淳收款行为属于隐瞒犯罪所得收益，无任何证据，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1（2018）粤0224刑初38号刑事判决书，证明2017年2月至9月期间，被告罗瑞师利用其担任原告出纳的职务便利，将原告所有的资金用于赌博及个人使用，截止至2017年9月30日，被告罗瑞师总共挪用原告资金1406571.79元，因其行为涉嫌犯罪，被仁化县人民法院判处一年十个月有期徒刑，并判决罗瑞师向原告退赔1406571.79元；证据2罗瑞师的转账记录，证明被告罗瑞师在2017年9月4日向被告吴百淳转出100万元；证据3仁化县人民法院协助查询通知书，证明被告吴百淳在2017年9月4日收到被告罗瑞师的100万元。被告罗瑞师对该三份证据均无异议。被告吴百淳对该三份证据的真实性及合法性没有异议，但认为与本案均没有关联性。本院认定：证据1由本院依法作出，并已生效，本院予以确认；证据2、3均由银行出具，本院予以确认。被告吴百淳提交的证据：证据1中国农业银行转账回单、证据2《付款授权委托书》、证据3《确认书》、证据4曾杏桃出具的《证明》及其身份证，证据1-4共同证明曾杏桃向被告罗瑞师出借100万元，2017年9月4日，曾杏桃委托被告吴百淳向被告罗瑞师收取该笔借款100万元，被告罗瑞师知悉其向被告吴百淳支付的该100万元是用于归还曾杏桃的借款，并与曾杏桃签署了上述100万元借款已还清的确认书；证据5中国农业银行回单，证明曾杏桃于2017年9月4日12时12分39秒转100万元给被告罗瑞师尾号9356的账户；证据6账户交易明细，证明被告罗瑞师将收到曾杏桃的100万元从其尾号9356的账户转入其尾号8141的账户；证据7中国银行交易流水明细清单，证明被告罗瑞师于2017年9月4日12时39分57秒将100万元从尾号8141的账户转给被告吴百淳，该100万元与原告诉请的资金无任何关联性。原告对被告吴百淳提交的证据意见如下：对证据1合法性、关联性不予认可，真实性由法院核查，该证据是案外人曾杏桃与被告罗瑞师之间的转账行为，作为案外人曾杏桃的网银由被告吴百淳而且是代理人随时打开，不排除双方是否有恶意串通，转账行为非常蹊跷；对证据2三性不予认可，2017年9月4日被告罗瑞师在仁化的银行进行操作，委托书落款时间是2017年9月4日，该证据有可能是为了掩盖犯罪事实而事后伪造的，而且是罗瑞师、罗小军、罗蔚芳的授权，而证据4又是曾杏桃委托了被告吴百淳代其向罗瑞师收款，原告对这2份证据存在很大的疑问，并且按照借款合同应该是9月5日，但借款转账在9月4日就发生了，所以不排除被告与罗小军、罗蔚芳串通隐瞒犯罪事实的情况；证据3确认是2017年9月2日双方签订的合同，原告认为很蹊跷，借款与还款相差30分钟，手续费是100元，按照正常的借款行为不应当是30分钟前转账，30分钟后又还款，这很明显不符合民间借贷的规定，明显是对方隐瞒犯罪事实的情况，而且这个材料肯定是事后补的，原告也愿意花鉴定费去鉴定，如果鉴定出来的结果是事后伪造的，请求法院移送公安机关侦查；证据4跟证据2相矛盾，吴百淳同时受借贷双方去收钱，而且曾杏桃是否真实存在原告也不知道，由法院核实，且该证据属于证人证言，曾杏桃没有到庭，其真实性无法证明，从证据2-4纸张新旧程度和笔迹着墨程度看，明显是属于事后补签的，请求进行鉴定，请求法庭查清事实后发现犯罪行为的依法移送公安机关；证据5如果前面的是真实的，则款项不可能在32分钟内转款回来，无论是隐瞒犯罪事实，还是洗钱都涉及刑事犯罪；证据6-7真实性由法院依法审查，转账行为是第二次行为，货币属于种类物，但是在罗瑞师提交的证据3中，只是相隔了27分钟，就将款项还给曾杏桃，不属于民间借贷，原告要核实原件提起鉴定，9月4日罗瑞师投案自首前，资金的转向与案发时间非常接近，请求法庭查清事实后发现犯罪行为的依法移送公安机关。被告罗瑞师对被告吴百淳提交的证据均无异议。本院认定：证据1由银行出具，本院予以确认；证据2-4与本案没有关联性，本院在本案中不予审查；证据5-7均由银行出具，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至9月期间，被告罗瑞师利用其担任原告村小组出纳的职务便利，通过微信、支付宝支付等方式挪用原告村小组的资金进行赌博及个人使用，经审计，被告罗瑞师挪用原告村小组的资金共1406571.79元。2017年9月4日，案外人曾杏桃将100万元人民币转入被告罗瑞师在中国邮政储蓄银行尾数为9356的账户，被告罗瑞师收到款项后便于当日将该100万元转入其中国邮政储蓄银行尾数为8141的账户，又于当日从尾数为8141的账户将该100万元转给被告吴百淳在中国银行的账户。原告认为，被告罗瑞师将属于原告村集体的资金恶意挪用，应将上述款项返还给原告，被告罗瑞师将属于村集体的资金100万元转给被告吴百淳，被告吴百淳的行为属于掩饰隐瞒犯罪所得收益，因此，被告吴百淳应对100万元的款项承担连带偿还责任。本院认为，本案是侵权责任纠纷。一、经审查，本院已裁定驳回原告对被告罗瑞师的起诉，在此不再对原告诉被告罗瑞师的诉讼请求进行审理。二、至于原告诉求被告吴百淳在100万元限额内承担连带偿还责任，从本案现有证据及查明的事实来看，案外人曾杏桃2017年9月4日向被告罗瑞师在中国邮政储蓄银行尾数为9356的账户转账100万元，被告罗瑞师收到款项后便于当日将该100万元转入其中国邮政储蓄银行尾数为8141的账户，又于当日从尾数为8141的账户将该100万元转给被告吴百淳在中国银行的账户，在前述转账期间，被告罗瑞师的银行账户并没有其他款项交易，因此，应认定被告罗瑞师转账给被告吴百淳的100万元是案外人曾杏桃转给被告罗瑞师的，与被告罗瑞师挪用的原告村集体资金没有关系，且仁化县人民法院已生效的（2018）粤0224刑初38号刑事判决书也已认定罗瑞师挪用原告村集体资金进行非法活动及个人使用，故原告该诉求证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告仁化县****************的诉讼请求。案件受理费6900元（原告已预交），由原告仁化县****************负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬