浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初668号 原告（反诉被告）：嘉善八方玻璃钢有限公司。住所地：嘉善县大云镇青云路60号。统一社会信用代码：91330421773138175N。 法定代表人：万永国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所基层法律服务工作者。 被告（反诉原告）：浙江海翔净水科技有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道平海路2555号。统一社会信用代码：91330424355351723M。 法定代表人：沈烈翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈煌、李峰，该公司员工。 原告嘉善八方玻璃钢有限公司（以下简称“八方公司”）为与被告浙江海翔净水科技有限公司（以下简称“海翔公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。同年2月15日，被告海翔公司对原告八方公司提起反诉，本院经审查受理了反诉，并决定与本诉合并审理。本院于2020年3月9日公开开庭进行了审理。八方公司的法定代表人万永国及其委托诉讼代理人薛岭，海翔公司的委托诉讼代理人沈煌、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八方公司起诉称：原、被告于2017年6月至2018年8月发生业务关系，被告向原告购取玻璃钢管配件、泵、阀（部分增强聚丙烯）及配件，总额308678.25元。销售员符炜怠于催讨，至2019年2月15日因应收款拖欠，致使公司缺乏资金，经原告全体股东作出决议：自2019年2月14日起停业，进行内部债权债务清算。在清算过程中对所有尚欠货款的业务单位发出《询证函》应收款进行全面核对和清算，在2019年4月30日原告发给被告尚欠货款308678.25元，被告《回执》称：“未欠贵公司货款”。在2019年底原告作为被执行人时，原告向嘉善县人民法院提供了被告尚欠原告货款308678.25元作为协助履行，被告一口否认有欠款事实，后又于2020年1月9日致函该法院《情况说明》中承认欠款并称：因质量问题造成被告损失，要与原告再行结算。因此，诉请法院依法判令（已变更）：1、被告立即付清货款欠款307660.25元，逾期利息13844.70元【（307660.25元×0.005=1538.30元）×（2019年4月-2020年1月=9个月）=13844.70元】，此后利息计算至实际付清之日止，二项合计321504.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告海翔公司答辩称：被告与原告有多年良好的业务合作关系，至目前止，被告账面上结欠原告的货款为307660.25元。但，原告未按照正常的交易流程向被告开具发票，故其无法付款，且由于原告向被告提供的部分产品存在质量问题，造成被告重大损失，主张在未付货款中抵扣其损失。 原告八方公司向本院提交了下列证据证明自己的主张： 1、《股东会决议》一份，证明销售人员怠于对应收款的催讨，至2019年2月15日因应收款拖欠严重，致使公司缺乏资金，经原告全体股东作出决议，自2019年2月14日起停业，进行内部债权债务清算的事实。 2、《询证函》一份，证明原告于2019年4月30日向被告发出（2019）八玻清算函字第63号说明被告尚有欠款308678.25元，要求被告无异议在15天内付清欠款的事实。 3.《回执》一份，证明被告收到后称未欠原告货款的事实。 4.《情况说明》复印件一份，证明在2019年年底原告作为被执行人时，原告向嘉善县人民法院提供了被告尚欠原告货款308678.25元作为协助履行，被告一口否认有欠款事实，后又于2020年1月9日致函该法院《情况说明》中承认欠款并称，因质量问题造成被告损失，要与原告再行结算；但是没有提供有关部门对该产品的质量问题是原告产品存在的缺陷的鉴定报告其主张不能成立的事实。 被告海翔公司质证认为：对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性无异议，确认该《情况说明》确系被告出具，但对该证据的来源有异议。 被告海翔公司未提供证据。 本院认证认为，对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于原告停业的原因，没有其他证据佐证，不予认定；对证据2、3，因被告无异议，本院对其证据三性予以确认；对证据4，本院将结合向嘉善县人民法院的发函情况予以认定。 反诉原告海翔公司反诉称：反诉原告与反诉被告有多年良好的业务合作关系。2018年10月9日，反诉原告在生产过程中，反诉被告提供的S100×80-50玻璃钢离心泵出现泵体碎裂，致使反诉原告两池产品报废，反诉原告第一时间通知了反诉被告。次日，反诉被告的业务代表符炜即到反诉原告的生产现场进行了核查，确认系反诉被告提供的S100×80-50玻璃钢离心泵泵体碎裂致两池产品报废。但，当时，基于双方的信任关系，反诉原告并未要求符炜签署相关的书面材料。2019年12月，因嘉善县人民法院要求反诉原告提交相关材料，协助执行，故反诉原告要求符炜就事故情况补充进行了书面确认。关于此次事故的具体损失，双方曾协商，但亦未作书面确认。2019年2月27日，反诉被告派其业务代表符炜及颜慧纲与反诉原告协商，双方确认此次事故的具体损失为10万元，并同意从货款中抵消，但基于双方的信任，仍未有书面的确认材料。当天，反诉被告从反诉原告处拉回了存在质量问题的产品。2020年1月，因反诉被告向法院提起诉讼，故，要求反诉被告的业务代表符炜就此次事故的具体损失为100095元补充进行了书面确认。因此，请求法院依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失100095元；2、本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告八方公司答辩称：1、反诉原告提交的证据无法证明其主张；2、反诉原告在事故发生后未向反诉被告提出，其提供的证明是事后补签的，不能证明当时的客观事实；3、产品质量问题必须经有资质的鉴定部门确认才能认定产品的质量是由于哪个缺陷造成。因此，认为反诉不成立。 反诉原告海翔公司就其反诉主张，向本院提供了下列证据： 1、《证明》（2018年10月10日）一份，证明2018年10月9日，反诉原告生产过程中因反诉被告提供产品存在质量问题，该公司予以查验并确认的事实。 2、《因泵壳碎裂损失情况》一份、原材料发票一组，证明因泵壳碎裂，造成产品报废的具体损失数额。 3、汇总清单（收货、退货）一组，证明收货及退货汇总。 4、送货单一组，证明原告送货情况。 5、退货单一组，证明被告退货情况（退回质量问题及未用）。 6、反应池容量图及实体图三份，证明反应池容量。 反诉被告八方公司质证认为：对证据1及证据2中的《因泵壳碎裂损失情况》符炜的签字、捺印无异议，但均是事后补签，符炜仅仅是销售人员，无权决定产品质量及赔偿问题，产品质量问题应向质量技术部门提出或向反诉被告提出，损失情况应由评估机构进行确认，反诉原告应在收到《询证函》后与反诉被告对账，但是其在回执上却不提；在2019年2月15日反诉被告召开股东会议后，多次通知符炜将应收款的单位及送货单交到公司，但是他拒绝接收邮政快递，拒不参加会议，像失联一样，使得清算工作无法正常展开，应收款无法追回，已经造成公司巨大损失；S100×80-50玻璃钢离心泵非反诉被告生产，若有质量问题，在反诉原告通知反诉被告后，反诉被告会将信息反馈给生产方，要求生产方检测产品质量。因此，认为该二份证据不具有真实性，不予认可。对证据2中的发票，认为与本案没有关联，故不予认可。对证据3、4、5，无异议。对证据6，认为与本案没有关联，不予认可。 反诉被告八方公司未提供证据。 本院认证认为：对反诉原告提供的证据1及证据2中的《因泵壳碎裂损失情况》，反诉被告对其业务员符炜的签字、捺印无异议，故本院对该二份证据予以确认，对证据2中的发票，与本案无关联性，不予认定；对证据3、4、5，因反诉被告无异议，本院对其证据三性予以确认；对证据6，系反诉原告单方制作，无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院向嘉善县人民法院发函核实2020年1月9日海翔公司向该院出具《情况说明》的相关情况，并附《情况说明》复印件一份。嘉善县人民法院回函一份，确认其在办理八方公司相关案件中，于2020年1月10日收到海翔公司提供的《情况说明》一份，该《情况说明》与本院所附复印件一致，且该院已将该《情况说明》的情况告知了八方公司。 八方公司、海翔公司对本院的发函及嘉善县人民法院的回函均无异议。因此，本院对于《情况说明》的三性予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2016年11月至2018年8月，八方公司与海翔公司之间存在玻璃钢管配件、泵、阀等买卖业务关系，由八方公司向海翔公司销售上述货物。八方公司向海翔公司销售的上述货物，货款合计364244.25元，退货货款合计56584元。截至目前，海翔公司尚欠八方公司货款307660.25元未付。 2019年4月30日，八方公司向海翔公司发送《询证函》，对双方之间的业务及来往账进行核实。同日，海翔公司《回执》称，“未欠贵公司货款”。2019年底，八方公司作为嘉善县人民法院的被执行人，向该法院提供海翔公司尚欠八方公司货款的执行线索。海翔公司于2020年1月9日向该法院出具《情况说明》一份，载明，“经本公司核对，本公司目前结欠该公司（八方公司）货款为307660.25元。”同时载明没有给付的原因。 另查明，八方公司业务员符炜曾向海翔公司出具《证明》一份，载明“2018年10月9日，海翔公司在生产过程中出现S100×80-50玻璃钢离心泵泵体碎裂，至使两池产品报废，经检验，该泵是我公司生产，情况属实。”落款为“嘉善八方玻璃钢有限公司业务员符炜2018.10.10”，符炜同时捺印。符炜亦在载明“2018年10月9日，我公司在生产饮用水级聚合氯化铝过程中，因你公司提供的玻璃钢泵泵壳碎裂（已经贵公司业务员确认），致使合成酸供应不足，导致两个反应池内固体原材料结块，两池产品报废，损失如下……合计100095.00元”的《因泵壳碎裂损失情况》中签字确认，“情况属实，以上损失确认”。后，涉事泵壳已由符炜从海翔公司拉回八方公司。 还查明，符炜系八方公司的股东之一，担任总经理，主要负责销售。2019年2月15日，八方公司召开股东会，决议停业，成立清算小组，符炜为其清算小组成员。 本院认为，八方公司向海翔公司提供玻璃钢管配件、泵、阀及配件等，海翔公司接收上述货物，双方已有多年的买卖业务关系，系双方真实意思表示，应当认定双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。海翔公司对于目前尚欠八方公司货款307660.25元的事实无异议。因此，本院认为，八方公司要求海翔公司支付货款307660.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于八方公司主张的利息损失，本院依法调整为以货款307660.25元为基数海翔公司自八方公司起诉之日即2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至货款付清之日止。 关于符炜出具《证明》及在《因泵壳碎裂损失情况》上签字的效力问题。八方公司认为该二份证据系事后补写，不具有真实性，符炜也无权代表公司确认产品质量问题。本院认为，符炜系八方公司的股东之一，任总经理，主要负责销售，在该公司停业清算后，亦是清算小组成员之一。八方公司与海翔公司之间的供货、退货等业务均由符炜专门负责。符炜向海翔公司出具证明的行为是其对八方公司提供给海翔公司的产品发生质量问题并导致海翔公司损失的事实的书面确认。符炜作为八方公司与海翔公司开展业务的专门人员，其出具的证明对八方公司具有法律约束力。至于海翔公司的损失为多少，符炜已在《因泵壳碎裂损失情况》中确认为100095元。因此，对于海翔公司反诉八方公司要求赔偿损失100095元的反诉诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江海翔净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善八方玻璃钢有限公司货款307660.25元及逾期付款利息损失（以货款307660.25元为基数自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告嘉善八方玻璃钢有限公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告嘉善八方玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告浙江海翔净水科技有限公司损失100095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6122元，减半收取计3061元，由被告浙江海翔净水科技有限公司负担；反诉案件受理费2302元，减半收取计1151元，由反诉被告嘉善八方玻璃钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 陈 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 金凯维 ??9?