江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终107号上诉人（原审原告）：江西恒诚天然香料油有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区,统一社会信用代码91360805051616964T。法定代表人：傅敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡小娟，女，1990年2月14日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。上诉人江西恒诚天然香料油有限公司（以下除判决主文外均简称恒诚公司）因与被上诉人匡小娟劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判匡小娟立即与青原区诚详香料有限公司解除劳动关系，并赔偿恒诚公司经济损失416570元；2、本案的案件受理费由匡小娟负担。事实及理由：1、匡小娟与恒诚公司签订了《江西恒诚天然香料油有限公司劳动合同》、《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》，其同意承担保守恒诚公司商业秘密的义务，也知晓其负有保密的义务，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员，受该竞业限制合同的约束。匡小娟离职后，系因其未按竞业限制合同的约定每月到恒诚公司领取竞业限制补偿金导致其而未获得该补偿金，也未依法行使合同解除权，故双方仍受该竞业限制合同的约束。一审法院认定匡小娟不受竞业限制约束错误。2、匡小娟违反竞业限制义务的行为造成恒诚公司巨大经济损失，其应当向恒诚公司赔偿相应的损失，具体表现如下：（1）根据一审查明的事实和匡小娟在一审庭审中的陈述，匡小娟利用其在恒诚公司工作期间积累的客户资源、销售渠道、产品价格等商业秘密与其丈夫成立与恒诚公司经营范围一致的吉安市青原区诚祥香料有限公司，其行为明显违反《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》的约定；（2）恒诚公司一审提交的2017年、2018年1月～8月匡小娟在恒诚公司的销售额，2018年9月～12月、2019年1月～11月恒诚公司接手匡小娟客户后的销售额，及与离职后的匡小娟仍有业务往来的企业名单和微信聊天记录，均能证明匡小娟离职后成立的吉安市青原区诚详香料有限公司与其在恒诚公司工作的客户有业务往来，并导致恒诚公司的该部分业务销售额减少。匡小娟辩称：1、匡小娟在恒诚公司工作时系一名电话销售员接线员，无法接触和掌握该公司的商业秘密和知识产权，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员，双方签订的《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》为无效合同。匡小娟离职时，恒诚公司未按照该竞业限制合同向其发放《竞业限制开始通知书》，也未明确竞业限制经济补偿金的标准和发放方式，至今也未向其发放竞业限制经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，恒诚公司按月发放竞业限制经济补偿金是匡小娟履行竞业限制义务的对价，其不履行发放竞业限制经济补偿金义务，匡小娟有权拒绝履行竞业限制义务，故即使该竞业限制合同有效，匡小娟也不受竞业限制约束。2、恒诚公司无证据证明匡小娟离职之后再就业造成其经济损失，也无证据证明其所谓的损失与匡小娟有关联。恒诚公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告匡小娟立即与吉安市青原区诚祥香料有限公司脱离劳动关系；2、判令被告匡小娟赔偿原告经济损失（60545.00元+22769.00元）×5倍=416570.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告自2011年2月28日与原告建立劳动关系，双方于2018年5月1日签订劳动合同，被告工作岗位为电话销售。被告的工作内容和方式为：通过公开资料了解潜在客户，并通过网络查询客户的公开联系方式，再获取其采购负责人的联系方式，联系均是通过固定电话0796-81××××6或原告提供的手机号135××××0119与客户进行联系。2018年8月，被告从原告处离职，并将手机和客户资料上交。2018年5月9日，原、被告签订《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》一份，该合同对劳动者在职期间和离职后的保密义务、竞业禁止义务、违约责任及违约金金额的计算标准均进行了约定。该合同同时约定：“雇员在此确认，其将从公司不时取得的薪金和其他补偿或利益均构成其在本合同第二、三条中所作承诺的对价。”离职后，被告未从原告处领取竞业补偿金。另查明，原告营业执照记载，其经营范围为天然香料油、药用辅料、植物提取物、农副产品收购、生产、加工、销售（以上项目涉及国家前置许可的除外）。案外人吉安市青原区诚祥香料有限公司营业期限为2018年10月24日，经营范围为天然香料油、植物提取物、农副产品收购、加工、销售。2019年7月23日，案外人吉安市青原区诚祥香料有限公司的监事由被告匡小娟变更为案外人曾莉。原告主张吉安市青原区诚祥香料有限公司与其公司经营的业务存在竞争关系。再查明，原告因与被告之间发生竞业限制纠纷，向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年9月19日作出吉劳人仲案字［2019］第96号仲裁裁决书，裁定驳回原告恒诚公司的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至一审法院。一审法院认为:被告匡小娟与原告恒诚公司签订书面劳动合同，双方之间存在劳动关系，予以确认。根据双方的诉辩意见，综合庭审查明，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的竞业限制合同的法律效力；2、被告是否受竞业限制合同的约束；3、被告是否违反竞业限制义务及给原告造成的损失具体金额。关于争议焦点一，原、被告之间签订的竞业限制合同的法律效力。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案原、被告签订的《竞业限制合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于争议焦点二，被告是否受竞业限制合同的约束。用人单位在与劳动者约定竞业限制条款的同时，应当约定并支付竞业限制期限内的经济补偿。竞业限制条款与相应的经济补偿应当是对等的，否则竞业限制不能约束雇员。本案中，原、被告虽签署了《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》，第四条约定“雇员在此确认，其将从公司不时取得的薪金和其他补偿或利益构成其在本合同第二、三条中所作承诺的对价……。”但竞业限制补偿金设立的目的，在于补偿劳动者离职后未能从事原有工作，限制就业选择而导致的经济损失的补偿。根据法律规定“在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”。由此可知，竞业限制补偿金的支付时间在解除劳动合同之后的竞业限制期限内。劳动者在职期间，由于其要受到用人单位的用工管理，双方在劳动关系上具有一定的隶属性，如果将在职期间用人单位给予的款项视为竞业限制补偿，极易导致用人单位基于其管理者的地位，将一些属于奖励、激励性质的款项规定为竞业限制补偿，从而影响劳动者的合法权益。具体到本案，原告作为用人单位在被告匡小娟离职后未支付竞业限制补偿金，被告匡小娟不受竞业限制约束。关于争议焦点三，被告是否违反竞业限制义务及给原告造成的损失具体金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诚如前文所述，被告不受竞业限制条款约束，原告恒诚公司诉请被告匡小娟赔偿经济损失，实则为支付竞业限制违约金，该诉请缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江西恒诚天然香料油有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西恒诚天然香料油有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据上诉人恒诚公司的上诉请求和理由及被上诉人匡小娟的答辩意见，归纳本案二审争议焦点为两个方面：一是匡小娟是否受《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》的约束？二是匡小娟应否赔偿恒诚公司的经济损失及损失的具体金额？关于争议焦点一。本院认为，匡小娟与和恒诚公司签订的《江西恒诚天然香料油有限公司竞业限制合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。竞业限制合同是双务有偿合同，也就是说双方应同时对等给付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，在恒诚公司与匡小娟解除劳动合同后，其应在竞业限制期限内按月给予匡小娟经济补偿。本案中，匡小娟与恒诚公司虽签署了竞业限制合同，但恒诚公司在匡小娟离职后未依法向其给付相应的竞业限制补偿金，故匡小娟不应受竞业限制的约束。恒诚公司上诉主张系匡小娟的原因导致其未支付竞业限制补偿金，故在匡小娟未解除竞业限制合同的情形下仍应受竞业限制。本院认为，恒诚公司没有充分证据证明是匡小娟的原因而未予发放竞业限制补偿金，其应承担举证不能的法律后果。按月支付竞业限制补偿金是恒诚公司依照合同约定限制匡小娟就业给予的经济补偿，任何没有证据证明的主张都不应作为恒诚公司不予支付竞业限制补偿金的理由，也不能仅要求匡小娟履行竞业限制义务，而自己不按合同约定支付竞业限制补偿金，故对其该上诉意见不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，如前所述，匡小娟不受竞业限制合同的约束，也就不存在其违反竞业限制合同的事实，恒诚公司是否经济受损也与匡小娟没有关联，故对其上诉主张的匡小娟应赔偿其经济损失的意见不予采纳。综上所述，恒诚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西恒诚天然香料油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年四月二十四日法官助理刘娟书记员龚带娣