wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11333号原告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。法定代表人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，北京福兴盛通物流有限公司员工。被告：逯永富，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。原告北京福兴盛通物流有限公司（以下简称：福兴盛通公司）与被告逯永富挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴盛通公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加了诉讼，被告逯永富经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令逯永富支付福兴盛通公司×××车辆2018年至2020年的服务费5000元、会费1200元，2018年1月至2019年3月的违约金21000元；2.判令解除双方签署的挂靠服务协议并将涉案车俩过户登记至逯永富名下；3.本案诉讼费由逯永富负担。事实与理由：逯永富与福兴盛通公司于2016年1月28日签订《委托服务合同》，约定逯永富将自己出资购买的车牌号为×××的车辆挂靠在福兴盛通公司名下，福兴盛通公司为逯永富办理各项运营手续，包括二级保养和等级鉴定等，并负责代缴所应缴纳的车船使用税和养路费，服务期限五年。逯永富每年支付服务费2500元、会费600元，如果拖欠该协议所涉及的费用，自愿向福兴盛通公司每日支付50元的违约金，且福兴盛通公司在逯永富违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷自行协商，若协商不成，均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，双方最初均能依约履行，但2018年逯永富背信弃义拒绝履行合同，致使福兴盛通公司的其他车辆无法办理运营手续，给福兴盛通公司带来诸多不便及损失，福兴盛通公司多次催要款项未果。逯永富未到庭应诉，亦未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，逯永富（委托方/甲方）与福兴盛通公司（受托方/乙方）签订《委托服务合同》，载明：第一条，甲方自有解放汽车CA1168PK2L2EA80，车牌号为×××,车架号码LFWAFRJM9AAC01570,发动机号01733555。车辆所有权和使用权归甲方所有，甲方有经营自主权，乙方不干涉甲方合法经营……甲方使用乙方或其下属分公司的名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件等为该车上路运行的合法手续……在合同期间，乙方每年一次性收取甲方服务费2500元（服务费含乙方为甲方办理营运、二级保养、等级评定的费用。服务费第一年免费，如合同期未满而提前出户，需补交上第一年的服务费），会费600元，与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。办理车辆营运、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续所产生的费用由甲方负责，如甲方拖欠该协议所涉费用，甲方承诺自愿向乙方每日支付50元的违约金……。本合同有效期为五年，如果合同到期不续签，将自动延续本合同。庭审中，福兴盛通公司称逯永富自2018年1月未缴纳服务费、会费，福兴盛通公司亦未为涉案车辆办理2018年度、2019年度的营运证、二级保养、保险、会员服务等。上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，逯永富与福兴盛通公司签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方合同签署的目的系逯永富将自有车辆挂靠在福兴盛通公司名下进行运营。庭审中，福兴盛通公司称逯永富自2018年1月未再缴纳费用，逯永福未出庭抗辩，本院对福兴盛通公司的主张予以采纳，现逯永富以自己的实行行为表示不再履行合同，双方合同目的无法实现，故本院就福兴盛通公司要求解除与逯永富签署的《委托服务合同》的诉讼请求予以支持，并判定双方合同解除的日期应为诉求送达到逯永富的日期。合同解除后，所有权人逯永富应及时办理车辆的过户手续至本人名下，故本院对福兴盛通公司要求逯永富协助将车牌号为×××的车辆过户至逯永富名下的诉讼请求予以支持。就福兴盛通公司庭审中主张逯永富支付服务费5000元、会员费1200元的诉讼请求，双方合同约定“乙方每年一次性收取甲方服务费2500元（服务费含乙方为甲方办理营运、二级保养、等级评定的费用。服务费第一年免费，如合同期未满而提前出户，需补交上第一年的服务费），会费600元”，服务费用系为了福兴盛通公司为涉案车辆办理车务手续，现福兴盛通公司未为×××车辆办理营运、二级保养等车务手续，其主张逯永富支付服务费2018年度、2019年度的5000元、会员费1200元，与其履行义务不对等，但鉴于逯永富在此期间将涉案车辆登记在福兴盛通公司名下，本院酌定逯永富支付福兴盛通公司服务费1000元，超出部分本院不予支持。就其主张的违约金21000元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认逯永富与北京福兴盛通物流有限公司于二〇一六年一月二十八日签订的《委托服务合同》于二〇一九年九月二十三日解除；二、逯永富于本判决生效后七日内协助北京福兴盛通物流有限公司将车牌号为×××的车辆过户至逯永富名下；三、逯永富于本判决生效后七日内支付北京福兴盛通物流有限公司服务费1000元；四、驳回北京福兴盛通物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元及公告费520元，由逯永富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李玉洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7572号原告：罗云波，女，1985年1月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：上海兆行网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙克贺。原告罗云波与被告上海兆行网络技术有限公司(以下简称兆行公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗云波到庭参加诉讼。被告兆行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗云波向本院提出诉讼请求：确认被告侵权,赔偿原告财产损失共计7250元。事实和理由：原告是支付宝账户you*********5@163.com的注册用户及使用人,日常生活中习惯将钱存入支付宝账户,以便随时取用。被告上海兆行网络技术有限公司是“易富通”金融服务品牌运营主体公司,旗下有上海懿富实业有限公司,上海懿付信息科技有限公司等多家公司。2018年12月26日至2019年1月15日,原告的支付宝账户先后出现5笔不明消费,消费金额共计7250元。原告反复追查之下,得知消费资金通过上海懿富实业有限公司和上海懿付信息科技有限公司,进入被告上海兆行网络技术有限公司运营的“易富通”金融服务平台。原告多次向“易富通”追讨,“易富通”的员工声称该资金是其平台向原告回收借款。原告确定自己不曾向被告上海兆行网络技术有限公司及“易富通”品牌旗下其他公司借过任何款项,因此要求被告退还资金,被告采用拖延,躲避的方式应付。原告为维护个人权益,故诉至法院。兆行公司未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、《账单详情》，静安区葳汇小吃店，-750元，交易成功，付款方式：中国工商银行(5885)，创建时间2018-12-2618：37订单号XXXXXXXX****9161；2、《账单详情》，上海香泽餐饮管理，-750元，交易成功，付款方式：余额宝，创建时间2019-01-0720：01订单号XXXXXXXX****4868；3、《账单详情》，上海鸿华度假酒店，-750元，交易成功，付款方式：余额宝，创建时间2019-01-0900：11订单号XXXXXXXX****0290；4、《账单详情》，成民宿旅游观光，-2500元，交易成功，付款方式：余额宝，创建时间2019-01-1316：49订单号XXXXXXXX****9269；5、《账单详情》，上海炬焱餐饮管理，-2500元，交易成功，付款方式：中国工商银行(5885)，创建时间2019-01-1500：06订单号XXXXXXXX****3105；6、信息披露结果，发件人：支付宝，收件人youlingnu_1985，时间2019年10月26日。披露信息内容为：披露信息：上海懿富实业有限公司，交易号XXXXXXXX****9161，外部交易号291266****3983。披露信息：上海懿富实业有限公司，交易号XXXXXXXX****4868，外部交易号021266****6483。披露信息：上海懿富实业有限公司，交易号XXXXXXX****0290，外部交易号541266****9221。披露信息：上海懿付信息科技有限公司，交易号XXXXXXX****9269，外部交易号501266****1877。披露信息：上海懿富实业有限公司，交易号XXXXXXX****3105，外部交易号541266****4774。7、易富通金融服务网页截图，内有易富通金融服务属于上海懿富实业有限公司、上海懿付信息科技有限公司、上海兆行网络技术有限公司、上海易旨金融信息服务有限公司的广告照片、网页版权所有为上海兆行网络技术有限公司的网络照片。8、易富通客服与原告的短信截屏，客服问原告2018年12月份至2019年2月份是否在借款平台借款？原告答：从2016年起其在多个网络平台借过款。客服问所以五笔有疑问的支付宝交易都是主动还款交易是吗？原告答我并没有向你家借款，哪里来的还款？原告提供上述证据，意在证明上海懿富实业有限公司，上海懿付信息科技有限公司均属被告兆行公司的下属企业，且其支付宝账户中的资金均由上述两家公司扣划。其曾向支付宝平台要求披露信息，信息显示账户内的资金由上述两家公司扣划。故要求被告赔偿其损失。被告对上述证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗云波注册使用的支付宝you*********5@163.com账户，于2018年12月26日、2019年1月7日、2019年1月9日、2019年1月13日及2019年1月15日，分别支付750元、750元、750元、2500元及2500元，合计7250元，交易对象分别为上海懿富实业有限公司及上海懿付信息科技有限公司。因原告认为未发生上述消费，故起诉。本院另经查明，被告上海兆行网络技术有限公司、上海懿富实业有限公司、上海懿付信息科技有限公司均系依法登记具有法人资格的企业，其中上海懿富实业有限公司及上海懿付信息科技有限公司已分别于2019年8月19日及2019年9月23日注销。本院认为，原告所述上述五笔交易，交易对象分别为上海懿富实业有限公司及上海懿付信息科技有限公司，目前无证据证明与被告上海兆行网络科技有限公司有关，也不能认定原告所述资金由被告占有致原告的财产权利受损，故原告要求被告承担赔偿责任难以支持。被告兆行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗云波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告罗云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年四月十四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17145号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张雷，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张雷经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)184,741.37元；2.判令被告张雷支付原告截至2020年4月1日的逾期利息881.81元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金27,369.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张雷赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张雷承担。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告张雷签订编号为SC880-0227-004415的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张雷以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川TRXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGRC3830KXXXXXXX)，车辆融资总额203,420元，首付款74,640元，租赁期限36个月，被告张雷应每月向原告支付租金6,842.27元；车辆交付被告张雷使用后，被告张雷应自2019年3月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告张雷逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张雷追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张雷交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告张雷未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张雷未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张雷未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张雷未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告张雷的全部未付租金为184,741.37元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金27,369.08元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为881.81元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张雷签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张雷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张雷支付全部未付租金，并要求被告张雷支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张雷赔偿该项费用，本院予以支持。被告张雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雷应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金184,741.37元；二、被告张雷应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息881.81元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金27,369.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,072元，减半收取计2,036元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初272号 原告：李明臣，男，满族，1973年2月6日生，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告李明臣与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明臣的委托诉讼代理人翟江妹、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币25280.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，原告于2016年9月27日入职被告处，负责普工工作，经原、被告商定，原告工资为月薪3300元，支付方式为:每月25日前支付上月工资。但被告至今尚欠原告自2018年11月1日起至2019年12月25日期间的工资合计25280.6元未支付，有被告的法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间的劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。诉讼过程中被告已给付原告2520元。 被告启明星公司辩称，认可原告的诉状内容，没有异议。现在不能给付，因为工厂的资金链断裂，工厂停工所以给不了。 经审理查明，原告李明臣在被告处工作，任职普工。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月至2019年12月工资共计25280.6元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资25280.6元。审理过程中，被告已给付原告2520元，尚欠原告22760.6元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明臣工资人民币22760.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郑 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25412号原告：佘本飞，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。被告：韦人，男，1996年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：冯建飞，男，1997年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告佘本飞诉被告韦人、冯建飞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘本飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘本飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佘本飞负担。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  周 嘉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初127号原告：周某1，男，1978年8月11日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。被告：冯某1，女，1982年5月1日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：冯彬博，江西赣西律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金生，男，1943年3月23日生，汉族，住莲花县。系被告冯某1父亲。原告周某1与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人廖赛，被告委托诉讼代理人冯彬博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子周某2由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在莲花县民政局办理了结婚登记，并于同年农历12月22日按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子周某2。婚后由于双方性格十分不合，原、被告难于沟通交流。2011年起到至今被告患有轻度抑郁症，被告没有去学校上课，夫妻双方除为孩子一些事情外没有交流。2013年双方开始分床，2018年9月起到至今双方分居。2018年12月起到至今周某2由原告抚养。原告曾在2019年1月18日向法院起诉，法院判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍处于分居状态，夫妻关系没有得到任何改善。据此，原告再次向法院提起离婚诉讼。被告冯某1辩称，1、同意离婚。原、被告婚后初期感情不错，后因原告在生活中缺少家庭责任感，对被告不关心，没有尽到做丈夫的责任。在2019年、2020年被告先后两次被送医院治疗，原告不提供必要的扶助和照料，不主动承担任何治疗费用和治疗必要开支。原告自今年3月中旬出院后一直借宿在亲戚家中，双方现已分居五个多月，夫妻身份名存实亡。原告在被告夫妻期间多次遗弃家庭成员行为，已达到《婚姻法》第三十二条夫妻感情却已破裂的情形。又基于原告不考虑儿子周某2升学期间及离婚对其的影响和原告第二次提起诉讼的情形，因此被告同意离婚；2、婚生子周某2已经年近15岁，应当优先尊重其意见，或者共同抚养。从周某2出生至2019年10月，一直是由原、被告共同照顾，周某2年近15岁，应当优先尊重其意见，如离婚后突然改变他的生长环境，将难以适应，对其成长明显不利。共同抚养最大程度上让他享受到父爱和母爱，更有利于他健康成长；3、被告要求原告一次性支付困难帮助金和离婚损害赔偿。基于离婚后被告没有住处，目前病情仍处于用药治疗阶段，医嘱要求有专人陪护，属于生活困难，根据法律规定要求原告向被告支付10万元经济性补偿，10万元损害赔偿金，要求在离婚后1个月内支付10万元，6个月内支付另外10万元。综上，被告同意离婚，婚生小孩要求判归共同抚养，原告一次性支付困难帮助金和离婚损害赔偿金，诉讼费由原告承担。围绕诉讼请求，原告向本院提交了原、被告身份证、结婚证、民事判决书、诊断单、婚生子周某2自书材料、建房审批表。被告申请的证人冯某2出庭作证进行了陈述。经庭审质证，对当事人无异议证据本院予以确认采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年初，原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，并于同年农历12月22日举办婚礼。婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育儿子周某2。后因家庭琐事及被告患病等原因，双方发生矛盾，直至如今已分居生活。共同生活期间，原、被告各自工资收入较长时间内各自支配。双方分居期间，婚生子周某2一直随原告生活，由原告抚养。双方未能提交证据证明有共同财产，也均未提出分割请求。原告曾于2019年1月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次向本院起诉。另查明，被告冯某1因双相情感障碍等疾病，分别于2019年、2020年两次住院治疗，住院治疗期间原告未予护理，也未提供相关帮助。庭审后本院向周某2征求意见时，周某2明确表示如果原、被告离婚，其愿意随原告生活。本院认为，婚姻应以双方感情为基础。本案原、被告婚前有一定感情基础，婚后一段时间感情尚可。但因家庭琐事及被告身体原因产生矛盾，原告于2019年1月曾经向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，目前双方均认可感情破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生子周某2目前随原告生活，且于2020年4月20日年满15周岁，在本院征求意见时，其明确表示愿意随原告生活，故本院考虑到周某2本人意见，以其随原告生活由原告抚养为宜。被告有一定工资收入，但现患有疾病，今后一段时期生活仍然存在困难，被告也未就共同财产提出分割意见，综合考虑双方共同生活期间工资各自支配实际，现双方收入情况，被告患病状况，被告要求原告给予一定生活帮助，本院予以支持。被告生病住院期间，原告未尽护理帮助义务，该行为在一定程度上造成夫妻感情破裂，系导致离婚的原因之一，故应赔偿被告一定损失，考虑原告行为严重程度及原告给付实际，本院酌定原告给予被告3万元赔偿为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准予原告周某1与被告冯某1离婚。二、婚生子周某2随原告周某1生活，由原告周某1抚养。被告具有探视权。三、由原告周某1支付被告冯某1生活帮助金8万元，限本判决生效后一个月内付清。四、由原告周某1赔偿被告冯某13万元，限原告于2020年12月底前付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇二〇年四月二十日书记员  程 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28772号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭鑫，男，1982年1月11日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的借款本金46487.51元、利息1039.51元、罚息1680.32元，以及自2019年12月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年12月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月23日，被告尚欠借款本金46487.51元、利息1039.51元、逾期罚息1680.32元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鑫于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月23日的借款本金46487.51元、利息1039.51元、罚息1680.32元，并支付自2019年12月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46487.51元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告彭鑫名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告彭鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3286号原告：陈某某，女，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海圆势供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱继红，主要负责人。委托诉讼代理人：李涛，男。第三人：魏某某，男，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县冯村镇雷寨村八组486号。原告陈某某与被告上海圆通蛟龙投资发展(集团)有限公司(以下简称“圆通蛟龙”)、上海圆势供应链管理有限公司(以下简称“圆势公司”)、圆通速递有限公司(以下简称“圆通速递”)、上海圆硕供应链管理有限公司(以下简称“圆硕公司”)，第三人魏某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈某某申请撤回对被告圆通蛟龙、圆通速递以及圆硕公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告陈某某之委托诉讼代理人王君，被告圆势公司以及第三人魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费112,357.49元、住院伙食补助费2,300元、误工费32,000元、护理费8,470元、营养费3,000元、精神损失费3,000元、辅助器具费2,800元、住宿费2,760元、鉴定费1,800元、交通费500元、物损费800元、律师费5,000元，医疗费暂计至起诉之日发生的费用，尚有后续医疗费用未发生。事实与理由：2018年10月16日9时20分许，第三人魏某某驾驶电动自行车沿本市闵行区银都路行驶至银都路都市路东约100米时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、财产受损，构成事故。经交警部门责任认定，第三人魏某某负事故全部责任，原告无责任。第三人魏某某事发时系正在派送“圆通”快递，系因履行职务行为发生的交通事故，应当由其所属单位承担相应赔偿责任，故原告现诉至法院提出如上诉请。被告圆势公司辩称，第三人系该公司员工。本案交通事故发生当天，第三人有上班打卡记录，被告确认其当天上班了，但是否在派件工作中，被告没有找到其工作记录，具体由法院依法认定。“承诺达”系被告公司使用的LOGO标志。第三人当天驾驶的电动自行车车架号为XXXXXXX，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司投保了非机动车第三者责任险，保险凭证号为YTSDBWXXXXXXX。第三人魏某某述称，其对事故经过与责任认定无异议，其系被告公司员工，事发时系在工作期间，正在取件路上，当时其驾驶的电动自行车上载的装货框上有“承诺达”LOGO标志，车辆有保险。对原告各项诉请其无异议，其希望被告能够尽快处理此事。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日9时20分许，第三人魏某某骑电动自行车沿本市闵行区银都路行驶至银都路都市路东约100米时，与原告，骑电动自行车碰撞运动车辆，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定第三人魏某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。2019年6月10日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后休息、营养、护理期及后续治疗费进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人陈某某因交通事故致右三踝骨折，现右踝关节活动功能轻度受限，酌情给予伤后休息期210日，营养期60日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支付鉴定费1,800元。另查明，第三人魏某某系被告圆势公司的员工。2018年10月16日，第三人上班打卡时间为07：40。事发后，第三人在《道路交通事故当事人陈述材料》上陈述如下：“我在给公司送快递，快递件也是公司发的件给我送”，该材料上亦载明：第三人骑行的车辆保险凭证号为YTSDBWXXXXXXX。以上事实，由交通事故认定书、陈述材料、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于第三人魏某某事发时是否系履行职务行为，被告确认第三人魏某某系该公司员工，但对其事发时是否在履行职务行为表示无法确认，然根据事发时第三人在交警部门的陈述、事发当天第三人的上班打卡情况以及事发时间等可见，第三人在履行职务行为的事实应予确定。故，被告对第三人在履行职务期间发生的事故应承担相应的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，扣除伙食费及医保统筹支付部分，本院确认医疗费数额为75,026.48元；住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院对此确认为920元；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持75天计2,250元；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，本院对此酌情支持105天计5,250元；误工费，根据原告提供的证据，本院对此酌情支持240天计24,335元；鉴定费1,800元，为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院对此予以确认；精神损失费，根据原告伤情及本案案情，原告该主张，于法无据，本院实难支持；辅助器具费2,800元，根据原告提供的证据，原告购买步行器，与其伤情有关，本院对此予以确认；住宿费，原告就此未能提供相应证据予以证明，故本院实难支持；物损费，原告电动自行车、衣物在本起事故中发生碰撞产生损失实属难免，但是对于具体的损失原告未能提供充分证据予以证明，故本院对此共计酌情支持500元；交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持400元；律师费，根据本案案情及责任比例，结合律师行业收费标准等，本院对此酌情支持4,000元。故本案中原告上述损失计算后共计117,281.48元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海圆势供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某117,281.48元；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,897.87元，由原告陈某某负担624.41元，由被告上海圆势供应链管理有限公司负担1,273.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年四月二十八日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执113号之一申请执行人：罗生贵，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹冬凤，女，1976年8月9日出生，汉族，1住江西省九江市都昌县，系原告妻子。委托诉讼代理人：罗叔云，女，1998年9月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告女儿。被执行人：叶树华，男，1964年7月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人：江西宇涛建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园二期B—08地块办公楼5楼，统一社会信用代码：360100210393299。法定代表人：江虎，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终17号民事判决书，向被执行人叶树华、江西宇涛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院发现被执行人叶树华的配偶黄金定名下有夫妻共同房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：查封黄金定名下的位于江西省九江市的房产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初254号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区繁荣西路。 负责人：孙占林，经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司员工。 被告：赵亚霞，女，1972年3月21日出生，汉族，住伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告赵亚霞物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 坤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1033号之一 申请执行人：刘水兰，女。 委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。 被执行人：莫宇铭，男。 被执行人：毛兰艳，女。 申请执行人刘水兰依据原梧州市蝶山区人民法院作出的（2012）蝶民初字第114号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行与被执行人莫宇铭、毛兰艳民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为219760元及利息，承担案件受理费及公告费5395元，并向本院缴交执行费3196元。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人毛兰艳名下银行存款3737.95元，扣除执行费50元后将3687.95元发还给申请执行人刘水兰；另经本院调查，未发现被执行人毛兰艳、莫宇铭有可供执行的房产、车辆、银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并发出限制消费令。现毛兰艳、莫宇铭无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 关智聪 书 记 员 刘能昌
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执870号申请执行人：侯衍霞，女，1966年11月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义务国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。本院（2019）鲁0983民初3645号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月三十日书记员 刘海军
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执303号申请执行人：张鸣凤，女，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市北碚区。被执行人：三奇健联（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑。法定代表人：王琦，执行董事。关于申请执行人张鸣凤与被执行人三奇健联（天津）商贸有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院于2019年10月14日作出了（2019）深国仲裁3293号裁决。申请执行人张鸣凤于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人三奇健联（天津）商贸有限公司的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3293号裁决书由天津市红桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十一日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执642号申请执行人：陈家俊，男，汉族，1972年4月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：郑传军，男，汉族，1969年1月29日出生，住湖北省钟祥市。陈家俊申请执行郑传军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19196号民事判决书已发生法律效力。陈家俊向本院申请执行，要求被执行人郑传军给付借款10000元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑传军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨郑传军银行账户2484.88元。经查，本院未发现被执行人郑传军有可供执行的财产。申请执行人陈家俊亦未提供被执行人郑传军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈家俊申请执行的借款10000元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息受偿2484.88元，其余未受清偿。经合议庭合议，被执行人郑传军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈家俊享有要求被执行人郑传军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑传军负有继续向申请执行人陈家俊履行债务的义务。申请执行人陈家俊发现被执行人郑传军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年四月二十九日书记员 庞             越
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申380号申请人:朱梅，女，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。朱梅以北京建工金源环保发展股份有限公司不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院申请对北京建工金源环保发展股份有限公司进行破产重整。本院审查期间，朱梅申请撤回对北京建工金源环保发展股份有限公司的破产重整申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。朱梅申请撤回破产重整申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许朱梅撤回对北京建工金源环保发展股份有限公司的破产重整申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月二十六日书记员  段宜林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6033号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,038.76元，减半收取计1,019.38元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1220号 原告：宫丽娟，女，1978年11月1日出生，汉族，个体，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：段康，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告宫丽娟与被告段康民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告宫丽娟到庭参加诉讼，被告段康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令段康立即偿还人民币6000元,及支付利息按月息(按同期银行贷款利率计算至还清之日止)。2、诉讼费及其他费用均由段康承担。事实及理由：2019年10月23日段康因急需用钱,在我经营的体育彩票店内向我借款6000元用于偿还刘晓晨的信用卡,段康称其通过刷信用卡套现支付我借款,但因信用卡无法刷卡未能偿还我6000元,段康当时出具欠条承诺10月底还完借款,但至今仍分文未还,我再三向其追要借款,段康称自己没有钱无法偿还,我追要段康偿还6000元未果,综上所述,为维护我的合法财产权益,特具状起诉,请求法院依法支持我的诉讼请求。 段康未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，段康因急需用钱偿还刘晓晨的信用卡,在宫丽娟经营的体育彩票店内向宫丽娟借款6000元,宫丽娟通过手机银行自己的账户按段康要求将6000元转入刘晓晨账户。段康称通过刷信用卡套现支付宫丽娟上述借款,因段康信用卡无法刷卡未能套现支付,段康当时出具欠条一份，内容为“欠条，本人段康因让宫丽娟垫付还信用卡陆仟元整，未刷出来，特此欠条为证，欠宫丽娟陆仟元整，于2019年10月20日前归还，段康，182××××0333”。此后经宫丽娟催要，段康于2019年10月23日再次给宫丽娟出具欠条一份，内容为“欠条，本人段康因在米体育彩票店垫还刘晓晨信用卡陆仟元整，未正常刷出，占用体彩店老板宫丽娟陆仟元整，特此为证，于2019年10月底归还完，金方大厦X栋XXX，段康，2019年10.23”此后段康未能给付上述借款，致使本案纠纷发生。 以上事实，有宫丽娟提交欠条二份、中国建设银行电子回单一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。宫丽娟出借给段康6000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。段康应按照双方约定的期限按时偿还借款。故宫丽娟请求段康偿还6000元借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。欠条上未约定利息，视为不支付利息。段康出具欠条上未约定借款利息，约定的最后还款期限是2019年10月底，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，段康应自2019年11月1日起按照年利率6%支付利息至上述6000元借款还清之日止，宫丽娟要求段康自借款之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段康于本判决生效之日起十日内偿还原告宫丽娟借款本金6000元，并自2019年11月1日起按年利率6%计算利息至付清该笔借款本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审76号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人尚彦玲，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字（2019）第529号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。朝阳区市监局于2019年4月22日对尚彦玲作出的《行政处罚决定书》认定：尚彦玲将其位于北京市朝阳区白家庄东里XX号楼XX单元XX的房屋（以下简称涉案房屋）提供给戚某从事按摩服务。经查证，戚某在2018年5月22日至2018年9月18日期间，没有办理营业执照（戚某无照经营的行为已另案查处）。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，已构成为无照经营提供经营场所的行为。依照《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，责令尚彦玲停止违法行为，对尚彦玲处罚款5000元。经审查，本院认为，《无证无照经营查处办法》第十四条规定，明知属于无照经营而为经营者提供经营场所，或者提供运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以处5000元以下的罚款。本案中，朝阳区市监局认定尚艳玲存在“明知属于无照经营而为经营者提供经营场所”的违法行为，但关于涉案房屋的登记所有权人及实际所有权人的情况，朝阳区市监局未进行全面的调查核实并调取有效证据予以佐证，所提交的执行申请材料中无证据证明尚艳玲与涉案房屋之间存在法律关系，在此情况下，被告径行将尚彦玲认定为违法行为人并作出涉案《行政处罚决定书》显属明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年四月二十二日作出的京朝市监处字（2019）第529号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，申请执行人可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  郑瑞涛审判员  鞠 仁审判员  唐伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  杨星星
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2263号原告：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘海东，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：赵明，男，1969年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：相春安，总经理。原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行(以下简称工商银行)与被告赵明、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司（鑫龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼，被告赵明、鑫龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年10月30日至2019年12月28日为公告期间。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求赵明偿还借款本金170580.27元，支付截止至2017年12月20日的利息6380.27元，本息合计176960.54元，2017年12月21日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6.37%继续计算；2、要求赵明给付律师代理费8200元；3、要求以抵押的某家园X栋X单元X室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、要求鑫龙公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月6日，赵明为购买某家园X栋X单元X室房屋向工商银行借款188000元，借款期限20年，借款年利率为当年同期贷款利率6.55%，逾期还款利率上浮30%。鑫龙公司为借款提供连带保证担保。后赵明多次违约，仅偿还了部分借款及利息，故诉至法院。赵明、鑫龙公司未作答辩。工商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，赵明、鑫龙公司经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，本院认定如下：个人房屋贷款申请书一份、《个人购房借款担保合同》一份、借款凭证一份、房屋贷款他项权利预登记通知单一份、《按揭贷款业务合作协议》一份、拖欠贷款本息证明一份、委托代理合同一份。意在证实2014年1月6日赵明因购买房屋向工商银行申请贷款，2014年1月14日双方签订借款合同，2014年2月20日工商银行向赵明发放了188000元贷款。赵明用其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。鑫龙公司同意为借款人在办完房屋他项权证前对借款的本息承担阶段性连带保证责任。截止2017年12月20日赵明拖欠贷款本金170580.27元、利息6380.27元。工商银行委托黑龙江盛夙律师事务所律师代理本案诉讼，需支付律师代理费8200元。本院认证意见为：上述证据内容真实，能够客观充分的证实工商银行所主张的借款及担保事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，赵明为购买鑫龙公司开发的某家园X栋X单元X室房屋向工商银行借款188000元。2014年1月14日双方签订《个人购房借款担保合同》，借款期限20年，借款利率为人民银行五年以上期贷款利率6.55%，随着人民银行利率调整，每年1月1日起按上述同期利率重新计算。逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%。采取等额本息还款方式，每月20日为还款日，每月偿还的数额中包含一定的本金和利息，每月本息相加的总额不变。借款人连续三个月或累计六次未按约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人实现债权的费用由借款人承担。赵明用所购房屋提供抵押担保。鑫龙公司在借款人正式办理完成抵押登记前为借款本金及利息提供连带保证担保。2014年2月20日工商银行将188000元借款支付给鑫龙公司。同日，工商银行与赵明办理了涉案房屋的抵押权预告登记。2015年1月20日起赵明陆续多次未按约定偿还借款及利息，2017年12月20日后未再偿还借款及利息。截止2017年12月20日赵明共拖欠本金170580.27元，利息6380.27元。工商银行为进行此次诉讼与黑龙江盛夙律师事务所签订委托代理合同，需支付律师代理费8200元。2017年1月1日－2019年1月1日人民银行五年以上期贷款年利率为4.9%。本院认为，借款合同系双务合同，对于出借人而言，其义务是按照约定交付借款，对于借款人而言，其义务是按照约定偿还借款并支付利息。因此，双方均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。工商银行按约定交付了借款，赵明未按约定偿还借款及支付利息，其行为已构成违约。应当承担继续偿还借款及支付利息、律师代理费的违约责任。鑫龙公司作为连带责任保证人，应当按照约定对赵明应偿还的借款及利息承担连带偿还责任。双方约定的担保范围为本金及利息，律师代理费并不在担保范围，故鑫龙公司不应承担连带偿还责任。鑫龙公司对本金及利息在向工商银行承担偿还责任后，有向赵明追偿的权利。对工商银行主张的优先受偿权，因涉案房屋办理的是抵押预告登记，并非现实的抵押权登记，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。该预告登记针对的是将来发生的不动产物权，是否能最终成为现实的物权尚存在不确定性。不能直接产生支配效力，故不产生优先受偿的效力。本院对优先受偿权的请求不予支持。综上，2017年1月1日－2019年1月1日人民银行5年以上期贷款利率为4.9%，上浮30%即6.37%，故本院对工商银行主张利率予以支持。但自2019年8月20日起，人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇定假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2020年1月1日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行借款本金170580.27元，支付截止至2017年12月20日的利息6380.27元，本息合计176960.54元，2017年12月21日起至2019年12月31日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6.37%继续计算；2020年1月1日起至实际偿还借款之日止的利息，从每年1月1日起，以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的当期5年以上期市场报价利率上浮30%继续计算；二、被告赵明于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行律师代理费8200元；三、被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司对上述第一项中的款项承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  丛桂馥人民陪审员  李延莹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孙宏丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4466号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路30号院1层30-25。法定代表人：张兴文，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：任志国，男，1978年6月25日出生，汉族，六合昌盛商贸有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）与被告任志国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托诉讼代理人赵二东、被告任志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令任志国支付拖欠的2015年7月18日至2020年7月17日的物业费9976．3元；2、判令任志国支付滞纳金1114．55元；3、诉讼费由任志国承担。事实和理由：金冠物业公司根据其与任志国签订的《丽园阳光前期物业服务管理协议》，为任志国所购买的房屋的物业服务，任志国应按照约定按照1．6元/平方米每月的标准按年交纳物业费，协议约定任志国应于每年7月18日前向金冠物业公司交纳物业费，按照相关法律规定和双方约定，逾期未缴纳的，还应支付滞纳金。金冠物业公司于每年4月向业主公告了《关于交纳本年度物业费的通知》后，任志国仍欠缴上述期间的物业费，故诉至法院，请求法院判如所请。任志国辩称：认可房屋产权和欠缴年度，房屋面积为103．92平方米，但不同意金冠物业公司的诉讼请求。因为金冠物业公司提供的物业服务不达标，绿化不合格，小区路灯损坏也无人维修，其他业主装修时也没有尽到监管责任。我当初长租地上车位，每年租金1800元，后来金冠物业公司把我的地锁拆了，租金却没有退还；物业公司不管自己的保洁员捡废品却不让我家老人捡废品，另外物业还有私自动用维修基金等问题，所以不同意交纳物业费。本院经审理查明：任志国系北京市大兴区黄村镇丽园C区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积103．92平方米。2008年7月16日，金冠物业公司与任志国签订了《物业协议书》，约定金冠物业公司为任志国提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1．6元，交费期限为每收费年度前三个月。其中第四章第九条约定“车位使用费：本小区车辆均需停放在地上停车场，机动车长期停放车辆须签订《车位使用服务协议》，收费标准是地上150元/月·车位，此项收费不属于物业服务费用。”金冠物业公司分别于2015年4月16日、2016年4月13日、2017年4月28日、2018年4月22日、2019年4月28日发布了《关于收缴本年度物业管理费的通知》进行了物业费的催缴。任志国因不满地锁被拆除、绿化清洁等物业服务不到位等原因，未交纳2015年7月18日至2020年7月17日期间的物业费。本院认为：金冠物业公司与任志国签订的前期物业服务管理协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立物业服务合同关系。金冠物业公司为任志国所在的小区提供物业服务后，任志国应按合同约定交纳物业费。任志国辩称金冠物业公司提供的物业服务不达标，结合他案情况，本院认为金冠物业提供的物业服务确实存在瑕疵，本院就其应交纳物业费予以酌减；鉴于双方签订了《车位使用服务协议》，任志国关于车位取消的问题可与金冠物业公司另行协商解决。鉴于任志国不交物业费的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对金冠物业公司要求任志国支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、任志国于本判决生效后十日内给付北京金冠物业管理有限责任公司2015年7月18日至2020年7月17日期间的物业费9477元；二、驳回北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京金冠物业管理有限责任公司负担13元（已交纳），由任志国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24903号原告：李玉敏，女，1962年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1982年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李玉敏与被告胡海燕保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令胡海燕承担保证责任，给付李玉敏本金25万元，并判令胡海燕从2018年3月21日起至实际给付之日止，以未付本金为基数，按年利率百分之十八支付投资收益；2、判令胡海燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，李玉敏与中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）签订定向投资理财协议及补充协议，约定李玉敏将自有合法资金委托给中联硅谷公司，投资于“中联硅谷所投项目”，委托资金金额为55万元整，委托投资期限为6个月，从2017年10月16日至2018年4月15日止，年化回报率为百分之十八。定向投资理财协议签订后，李玉敏按约定将款项投资给中联硅谷公司。但到期后，中联硅谷公司未按协议约定返还李玉敏的委托投资款。胡海燕系中联硅谷公司员工，于2018年4月20日向李玉敏出具担保函，承诺如果李玉敏的本金及收益出现风险，胡海燕自愿为李玉敏的本金及收益承担无限连带责任，愿意用其个人名下的所有资产及所有收入履行代偿责任。李玉敏多次要求胡海燕给付本金及收益。2018年4月28日，胡海燕用其丈夫周X的银行账户给付李玉敏20万元。2018年5月3日，中联硅谷公司给付李玉敏本金10万元、收益1893.6元。时至今日，李玉敏仍有本金25万元未收回，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。中联硅谷公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。本案所涉款项及相关事实与中联硅谷公司具有一定关联性，现中联硅谷公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应当先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。综上，依照前述规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉敏的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  姚 刚人民陪审员  杨 云二〇二〇年四月二十六日书 记 员  尹 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督18号 申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：张刚军，该协会理事长。 被申请人：毛效安，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2016年12月14日向被申请人发放协会专项贷款10000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人毛效安自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款10000元、利息2922元，共计12922元。 申请费41元，由被申请人毛效安负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二十日 书记员  张雯雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1033号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人简洪军，男，1980年7月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省信阳市淮滨县赵集镇赵集地一队，公民身份号码：411************515。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]609号起诉书指控被告人简洪军犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人简洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月至11日期间，被告人简洪军去到东莞市黄江镇、常平镇多地盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：（一）2019年5月11日16时许，被告人简洪军去到东莞市*********处，盗走被害人宋升丽停放在该处的一辆红色电动自行车（价值约600元）。作案后，简洪军逃离现场。破案后，起回自行车发还被害人。（二）2019年8月19日19时许,被告人简洪军去到东莞市常平镇白石岗莱美超市门口，盗走被害人和必康停放在该处的一辆粉色激浪牌电动自行车(价值约800元)。作案后，简洪军逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2019年11月3日9时许,被告人简洪军去到东莞市常平镇金美村金美市*停车位处，盗走被害人黄玉惠停放在该处的一辆红色电动自行车(价值约600元)。作案后，简洪军逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（四）2019年11月3日20时许,被告人简洪军去到东莞市******万世淘商场门口,盗走被害人吴肖玲停放在该处的一辆蓝色电动自行车(价值约900元)。作案后，简洪军逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（五）2019年11月7日16时许,被告人简洪军去到东莞市**********口处,盗走被害人陈燕停放在该处的一辆红色电动自行车(价值约1000元)。作案后，简洪军逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（六）2019年11月9日18时许,被告人简洪军去到东莞市******万佳华超市门口,盗走被害人余安胜停放在该处的一辆粉色电动自行车(价值约1000元)。作案后，简洪军逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（七）2019年11月24日21时许,被告人简洪军去到东莞市******万佳华超市门口,盗走被害人郭燕兰停放在该处的一辆黑色奥斯牌电动自行车(价值1054.17元)。作案后，简洪军逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2019年11月25日将被告人简洪军抓获归案。经统计，简洪军共盗窃七次，涉案金额5954.17元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，宋升丽等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人简洪军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人简洪军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人简洪军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人简洪军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人简洪军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人简洪军因第一宗盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日；第七宗盗窃已起回被盗财物并发还被害人。本院认为，被告人简洪军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简洪军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人简洪军归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人简洪军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人简洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的15日，即自2019年11月25日起至2020年8月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人简洪军于本判决生效之日起十日内向被害人和必康退赔人民币800元、向被害人黄玉惠退赔人民币600元、向被害人吴肖玲退赔人民币900元、向被害人陈燕退赔人民币1000元、向被害人余安胜退赔人民币1000元；三、扣押的黑色华为手机一部，由执行机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3226号原告：深圳市心游互动科技有限公司。法定代表人：邱林，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司员工。被告：上海范特西网络科技有限公司。法定代表人：汤克云，执行董事。被告：海南炫焰网络科技有限公司。法定代表人：徐志尚。原告深圳市心游互动科技有限公司与被告上海范特西网络科技有限公司、海南炫焰网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市心游互动科技有限公司撤诉。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年四月三十日书 记 员  吴 祎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初18号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人马某某，男，1991年7月8日出生于甘肃省平凉市，公民身份号码×××，回族，户籍地甘肃省平凉市，捕前住银川市经济技术开发区某某小区三期11-3-601号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月29日被银川市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。辩护人邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员滕宝出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人邵建宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日凌晨3时54分许，被告人马某某与被害人刘某某等人在银川市××区烤吧内喝酒过程中，因有人举报烤吧内音乐声音太大扰民，民警到达现场告知烤吧工作人员将音乐声音调小，不要影响其他人休息。民警离开后，刘某某开玩笑说是自己举报的，被告人马某某遂与刘某某发生口角。刘某某到某某公寓内拿了一把匕首返回烤吧，用匕首将马某某左小臂划伤，后刘某某跑到烤吧对面路边，被告人马某某追至刘某某跟前并互相厮打，致刘某某2枚牙齿脱落。经鉴定：刘某某的身体损害程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、收缴物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人郑某、谢某、何某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人马某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人马某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，提出对被告人马某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述，且认罪、悔罪，可以从轻处罚；三、被告人酒后因言语间失去理智犯罪，其法治观念淡薄，主观恶性不大，本次犯罪系初犯、偶犯；四、本案被害人存在一定过错，被告人系在被刺伤情况下才进行防卫，存在防卫过当情形，应在量刑时予以考虑；五、被告人及其家属多次与被害人就赔偿事宜协商，因双方分歧较大导致未能达成一致，但被告人家属有诚意解决矛盾。综上，建议对被告人从轻处罚或适用缓刑。经审理查明，2019年5月6日凌晨3时54分许，被告人马某某与被害人刘某某等人在银川市××区烤吧内喝酒过程中，因有人举报烤吧内音乐声音太大扰民，民警到达现场告知烤吧工作人员将音乐声音调小，不要影响其他人休息。民警离开后，刘某某开玩笑说是自己举报的，被告人马某某遂与刘某某发生口角。刘某某到某某公寓内拿了一把匕首返回烤吧，用匕首将马某某左小臂划伤，后刘某某跑到烤吧对面路边，被告人马某某追至刘某某跟前并互相厮打，致刘某某2枚门牙脱落。经鉴定：刘某某的身体损害程度为轻伤二级。另查明，被告人马某某经电话传唤，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、收缴物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人郑某、谢某、何某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人到案后如实供述，被害人存在一定过错，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人关于被告人存在防卫情形的辩护意见与审理查明的事实不符，经查，根据证人郑某、何某的证言及被告人马某某的供述，被告人马某某实施伤害行为时，被害人持有的匕首已被夺走，不法侵害已经结束，其行为不能认定存在防卫情形，故该辩护意见本院不予采纳。被告人马某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；本案中因被害人存在过错，对被告人马某某可减轻处罚。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 尚晓梅人民陪审员 李 佳人民陪审员 李彩娣 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 祁 帅书记员 张聪媛 附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2041号原告：江津区盛世家具厂，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村第一村民小组，统一社会信用代码92500116MA5UNF0501。经营者：晏孝明，男，汉族，1977年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆市荣之家建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道水木年华津华大厦1幢1-22-2号，统一社会信用代码91500116MA5U8DY843。法定代表人：肖波，执行董事兼总经理。被告：肖波，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江津区。原告江津区盛世家具厂（以下简称盛世家具厂）与被告重庆市荣之家建筑装饰工程有限公司（以下简称荣之家公司）、肖波承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世家具厂的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加诉讼，被告荣之家公司、肖波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告荣之家公司支付原告货款25838元；2.被告荣之家公司支付原告逾期付款利息（以25838元为基数，从2019年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至该款付清之日止）；3.被告肖波对上述债务承担补充清偿责任。审理中，原告将其主张的货款金额及逾期付款利息的基数均变更为23649元。事实和理由：原告是从事家具加工及批发的个体工商户，被告荣之家公司承接的家装业务中涉及的家具由原告加工并安装，合作方式均为被告荣之家公司先行支付定金，原告加工、运送、安装后，被告再行支付余款。2018年下半年，原告加工并安装完成了7户家装家具，其中津都海岸8-9-6号尚有余款2581元，津都海岸8-4-5号尚有余款2371元，幸福星城2-8-1号尚有余款5118元，渝能中央大道4-2-4-2号尚有余款5966元，滨江春城39-9-1号尚有余款996元，金科中央公园城55栋2-5-1号尚有余款8806元未支付，以上尾款共计25838元。因被告对幸福星城2-8-1号的酒柜提出异议，原告自愿放弃该户鞋柜酒柜款2189元，本案主张货款金额变更为23649元。另被告肖波作为被告荣之家公司的唯一股东，应当对上述债务承担补充清偿责任。被告荣之家公司、肖波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告按被告荣之家公司的要求制作并安装家具，被告荣之家公司至今尚欠原告承揽报酬23649元未予支付。原告按照约定将前述家具制作并安装完成后，曾于2019年1月15日将相应款项清单通过微信方式发送给被告荣之家公司的法定代表人即被告肖波，向其催收该款，但此后被告荣之家公司仍未支付案涉款项，原告催收该款未果，遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明：被告荣之家公司系有限责任公司（自然人独资），被告肖波系该公司股东，持股100%。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方虽未签订书面合同，但原告提交了销售单、报价单以及与被告荣之家公司法定代表人即被告肖波的微信聊天记录、通话记录等为据，可以认定被告荣之家公司在原告处定做家具，原告按照被告荣之家公司的要求制作家具并安装，原告与被告荣之家公司形成了事实上的承揽合同关系。原告已按双方约定向被告荣之家公司交付了工作成果，被告荣之家公司亦应按照双方约定支付相应的承揽报酬。故原告主张被告荣之家公司支付尚欠货款即尚欠承揽报酬23649元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款资金占用利息，被告荣之家公司未及时付款，必然给原告造成一定的经济损失，应当予以赔偿。原告主张被告荣之家公司支付逾期付款利息（以23649元为基数，从2019年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至该款付清之日止），对其主张标准本院依法调整为从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，其余部分予以支持。另，被告荣之家公司系自然人独资有限责任公司，而被告肖波系该公司唯一股东，在其未证明公司财产独立于其自己财产的情况下，原告主张被告肖波对前述债务承担补充清偿责任，理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市荣之家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江津区盛世家具厂承揽报酬23649元；二、被告重庆市荣之家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江津区盛世家具厂逾期付款资金占用利息（以23649元为基数，从2019年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、被告肖波对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告江津区盛世家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告重庆市荣之家建筑装饰工程有限公司、肖波负担。该款原告江津区盛世家具厂已预交，经其同意，由被告重庆市荣之家建筑装饰工程有限公司、肖波在履行前述判决义务时一并支付原告江津区盛世家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年四月十七日书记员  夏雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1996号原告：朱某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院2020年2月19日立案。原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告朱某负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月八日书记员 李梦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18928号原告：宋文杰。委托诉讼代理人：王博。委托诉讼代理人：陆煜菲。被告：袁丽丽。原告宋文杰（简称时为原告）与被告袁丽丽（简称时为被告）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王博、陆煜菲，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方于2019年12月3日以及2019年12月12日签订的转让协议；2、被告向原告支付转让费15万元；3、被告赔偿原告经济损失20万元；4、被告向原告支付因合法维权产生的费用3万元；5、诉讼费由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：2019年12月3日，原告与被告签订了店铺转让协议，约定原告将其经营的位于北京市朝阳区乐澜宝邸X号楼X单元XXX室的瑜伽工作室转让给被告经营，转让费15万元，由被告在四个月内支付给原告。2019年12月12日，双方又签署交割协议，约定2019年12月12日为交割日，交割之后瑜伽工作室与原告无关，由被告全权负责。现被告明确表示拒绝履行协议，给原告造成相关损失，故起诉至法院。被告答辩意见概括为：不同意原告的所有诉求，因为双方签订的是合作协议，在一起共同经营,实际为合作及劳资关系。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告与被告签订了相关协议，该协议首部标明：转让方（以下简称甲方）为宋文杰，受让方（以下简称乙方）为袁丽丽；协议中约定“经甲乙双方友好协商，在平等、自愿、协商一致的基础上，就店铺转让事宜达成如下协议”，双方约定原告将其经营的位于北京市朝阳区劲松乐澜宝邸X号楼X单位XXX室的瑜伽工作室转让给被告“继续经营使用”，乙方在四个月内向甲方支付店面转让费共15万元，该费用从每月营业额中扣除，双方在协议第六条中还约定“甲乙双方若有一方违约，须承担一切后果损失，并承担因合法维权产生的一切费用”；2019年12月12日，双方又签订相关协议，约定“承诺工作室从赢（盈）利之后四个月的30%作为转让费支付甲方”及“若未赢（盈）利，亏损部分乙方自行承担，与甲方无关”等，双方还约定交割时间为2019年12月12日，交割之后瑜伽工作室与甲方无任何关系。另，根据涉案相关房产租赁合约显示，涉案房屋原租期为2019年9月1日至2020年8月31日止；对于涉案房屋现状，原、被告双方均认可该店铺目前已关停之事实。现原告诉称被告明确表示拒绝履行协议，给原告造成相关损失，故起诉至法院，要求判令被告给付店铺转让费及赔偿相关损失等。本院认为，本案原告与被告之间签订了相关店铺经营转让协议，该协议为双方自愿协商签订，协议各方应当依协议约定内容履行约定之义务，故对被告所述双方为合作劳资关系等答辩意见不予支持；对原告要求被告给付店铺转让费及合法维权产生的费用之诉求予以支持，但根据涉案房屋相关租期、实际经营时间等因素，本着公平之原则，酌定被告给付店铺转让费为38000元及维权费用25000元，对原告涉案其他之诉求，因无确凿证据相佐证，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条之规定判决如下：一、判令被告袁丽丽于本判决生效之日起七日内给付原告宋文杰涉案店铺之转让费三万八千元及维权支出费二万五千元整；二、驳回原告宋文杰涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元由被告袁丽丽承担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年四月十四日书记员 冯心彤
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执异1号案外人令狐秋霞，女，1971年8月19日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人项旭，系贵州泽贵律师事务所律师。委托代理人陈通跃，系贵州泽贵律师事务所律师。申请执行人化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人张云波，系该公司总经理。委托代理人汤树培，系该公司职工。被执行人江口县山环房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县。法定代表人唐孝林，系该公司执行董事。被执行人唐孝林，男，1974年2月8日出生，住贵州省桐梓县。被执行人杨再来，男，1966年9月9日出生，住贵州省江口县。本院在执行申请执行人化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院申请执行江口县山环房地产开发有限公司、唐孝林、杨再来建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，案外人令狐秋霞于2020年4月15日对本院查封的唐孝林所有的、位于贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房一套（产权证号：201401657、201401657-2，建筑面积：119.92平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人令狐秋霞称：本院在执行（2019）黔0621执恢97号执行案件过程中，查封的位于贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房一套（产权证号：201401657、201401657-2，建筑面积：119.92平方米）属于异议人所有，请求本院解除对财产的查封。理由为：一、上述财产系异议人与原案被执行人唐孝林协议离婚后所得的财产，属于异议人个人所有。2016年4月22日，异议人与原案被执行人唐孝林协议离婚，双方在离婚协议中第二条约定“男女双方婚姻期间有住房一套，位于娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3，119.92平方米。产权证号为：遵房权证桐梓字第201401657-1号，该房屋归女方所有”，根据该离婚协议的约定，该房产的所有权归异议人所有。二、原案被执行人唐孝林于2016年4月22日与异议人令狐秋霞协议离婚，并在桐梓县民政局备案登记，后原案被执行人唐孝林于2016年12月28日入股江口县山环房地产开发有限公司，其入股资金及因公司经营上所欠债务属于其个人债权债务，并不属于夫妻共同财产和共同债务。本案执行款项与异议人令狐秋霞的个人财产无任何法律上的关联性。三、贵院执行的位于贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房一套（产权证号：201401657、201401657-2，建筑面积：119.92平方米）实际应该为贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房一套（产权证号：201401657-1，建筑面积：119.92平方米），异议人与原案被执行人唐孝林在婚姻存续期间并未在贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号购有其他房产，且仅有产权证号为201401657-1号的住房一套，故贵院执行标的标的物不明。综上，贵院在执行的过程中错误查封了异议人所有的房屋一套，因此异议人依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即解除对异议人房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人化工部遵义地质工程勘察院铜仁分院申请执行江口县山环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为18万元，因江口县山环房地产开发有限公司的股东王建生、唐孝林、白涛、杨再来未实际出资，本院于2018年8月14日裁定追加王建生、唐孝林、白涛、杨再来作为被执行人。追加后，被执行人唐孝林、杨再来没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日裁定查封了唐孝林所有的、位于贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房一套（产权证号：201401657、201401657-2，建筑面积：119.92平方米），查封期限为三年。桐梓县不动产登记事务中心于2020年1月7日办理完毕。2016年4月22日，异议人令狐秋霞与被执行人唐孝林协议离婚，双方在离婚协议中第二条约定“男女双方婚姻期间有住房一套，位于娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3，119.92平方米。产权证号为：遵房权证桐梓字第201401657-1号，该房屋归女方所有”。根据桐梓县不动产登记中心2019年12月30日出具的《个人不动产登记信息情况证明》中记载，唐孝林及其家庭成员在贵州省不动产登记信息云平台的不动产情况查询结果为：姓名为唐孝林，登记日期为2014年10月22日，登记类型为转移登记，产权证号为201401657、201401657-2，建筑面积为119.92平方米，房屋用途为成套住宅，房屋坐落于娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房，关系人信息为唐孝林（证件号522122197402082475）。根据《遵房权证桐梓字第201401657-1号》房产证记载，房屋所有权人为唐孝林，共有情况为共同共有（共有人名称唐孝林），登记日期为2014年10月22日10:18:15，登记类型为转移登记，产权证号为201401657-1，建筑面积为119.92平方米，房屋坐落于娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋住房，其他为1-7-3。本院认为:案外人令狐秋霞即对本院查封的上述财产主张所有权又要求对该房产解除查封，本院应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。案外人令狐秋霞在《案外人异议申请书》中陈述的本院查封的房屋、被执行人唐孝林案外人令狐秋霞《离婚协议》上载明的房屋、房权证桐梓字第201401657-1号载明的房屋和本院查封的位于贵州省桐梓县娄山关镇人民路原工会西侧官山处商住楼一栋1-7-3号住房一套（产权证号：201401657、201401657-2，建筑面积：119.92平方米）系同一房屋，该房屋存在房产证载明的房屋产权证号和不动产登记簿载明的房屋产权证号不一致的情形，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”由此，该房屋的产权证号应该以本院查询的桐梓县不动产登记中心的《个人不动产登记信息情况证明》上载明的不动产登记簿上的房产证号为准。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”，桐梓县不动产登记中心的《个人不动产登记信息情况证明》的日期为2019年12月30日，被查询人唐孝林及家庭成员查询记录信息栏中姓名栏和关系人信息中只有唐孝林的名字，并无其他人的信息，属唐孝林所有。唐孝林没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的财产并无不当。案外人提出的请求不能成立，应驳回其异议请求。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人令狐秋霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨政森审 判 员  黄明军审 判 员  金宁飞二〇二〇年四月二十九日代理书记员  佘敏娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初63号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人冉启静，男，1999年11月12日出生，汉族，小学文化，无业。2017年3月14日，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；同年6月12日刑满释放；同年12月4日，因犯盗窃被新疆维吾尔自治区乌什县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2019年12月20日，因涉嫌犯诈骗罪，被阿拉尔市城区公安局刑事拘留；2020年1月21日，因涉嫌犯盗窃罪经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人冉启静犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人冉启静到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年12月16日2时许，在阿拉尔市上海风情街时代网络会所门口，被告人冉启静偶遇段某、徐某怡正在搀扶醉酒的被害人李某芬回“浩亿主题宾馆”，徐某怡让冉启静前来帮忙将李某芬送入该宾馆8302号房间，后冉启静将段某、徐某怡送走，产生盗窃李某芬财物的想法，遂返回8302号房敲门，李某芬已经入睡，李某芬的女儿梁某雅（7岁）打开房门，冉启静进入房间后向梁某雅问出李某芬手机（OPPOR11sPLUS）的开机密码，更改李某芬的微信支付密码后，通过微信发红包、转账的方式把李某芬微信钱包中的1750元转入自己微信，又使用李某芬微信充值话费功能为自己电话号码充值399.6元，再使用李某芬的手机注册“快手”账号，向自己的“快手”直播间刷1848元礼物。后将李某芬手机拿走逃跑。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗窃的手机（OPPOR11sPLUS）价值365元，被告人冉启静盗窃财物价值合计4362.6元。 另查明，被告人冉启静在案发后自动投案，被盗窃的手机已追回并发还被害人李某芬。 公诉机关认为被告人冉启静秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人冉启静在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其有自首情节，可依法从轻处罚；部分盗窃财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人冉启静有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人冉启静对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冉启静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冉启静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）； 二、作案工具手机（VIVOy3）一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾魏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20739号原告：李淑荣，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告李淑荣（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1005号之二申请执行人：杨文美，女，1977年12月29日出生，汉族，住弥勒市。申请执行人：杨伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：周贵祥，男，1971年8月30日出生，汉族，住弥勒市.被执行人：周胤全，男，1994年7月27日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人杨文美、杨伟与被执行人周贵祥、周胤全抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人周贵祥在中国建设银行股份有限公司弥勒湖泉支行62×××40_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周贵祥在中国建设银行股份有限公司弥勒湖泉支行62×××40_156_1账户内的存款750元。二、冻结期限为一年（从2020年4月26日起至2021年4月26日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年四月二十六日书记员  李丽娜