广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终810号 上诉人（原审被告）：兰宇道，男，1988年10月7日出生，壮族，某酒店员工，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：兰广程，1965年10月3日出生，农民，住广西来宾市兴宾区（被告兰宇道父亲）。 被上诉人（原审原告）：李彩珍，女，1970年2月8日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦桂茂，1971年9月2日出生，壮族，个体户，住广西来宾市兴宾区（原告李彩珍丈夫）。 委托诉讼代理人：韦华，男，壮族，1958年12月1日出生，退休工人，住来宾市兴宾区（与李彩珍系叔侄媳关系）。 原审被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所：广西玉林市玉州区金玉路37、39号。 负责人：曾家兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国权，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司员工。 上诉人兰宇道与被上诉人李彩珍、原审被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，合法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 兰宇道上诉请求：1．撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302号民初2797号民事判决，依法改判；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人驾车正常行驶，没有违反交通规则，不存在过错责任。2．被上诉人只是骶部轻度软组织挫伤，没有明显外伤，本身有许多炎症疾病，所主张的7,569.38元医疗费，依据不足；误工费、护理费、交通费、营养费请求数额均有不合理，被上诉人是自行违章造成的事故，按常理不用住院治疗，误工费应自行承担；被上诉人伤势轻，能自理，不需要护理人；被上诉人住本市且无发票，交通费主张无依据；被上诉人没有进行手术治疗，不需要补充营养，主张营养费无依据；被上诉人不必要住院治疗，伙食补助费请求无依据。3．原判适用法律错误。被上诉人没有达到伤残程度，误工费、护理费、交通费不应在本事故的医疗费用赔偿限额内赔付，原判要上诉人在交强险责任范围内赔偿14,424.38元是错误的，超出了交强险医疗费用赔偿限额，误工费3,167元、护理费1,188元、交通费400元，共计4,755元，不在交强险范围内，应由保险公司在商业第三者责任承担责任。 李彩珍辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉。 华安保险公司述称，交强险中的死亡伤残赔偿项目包括误工费等费用，一审判决未超出交强险的赔偿范围，上诉人提出由商业险承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人该项请求。 李彩珍一审请求：1．判令被告兰宇道在交强险责任范围内赔偿原告李彩珍经济损失30,358.79元［其中，医疗费7,569.38元，住院伙食补助费900元（9天×100元/天），护理费1,399.11元（56,742元/年÷365天×9天），误工费15,390.30元（56,742元/年÷365天×99天），交通费600元，营养费4,500元（50元/天×90天）］；2．判令被告兰宇道赔偿原告保全费270元；3．判令被告华安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；4．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日15时33分许，李彩珍驾驶兴宾56533号二轮电动自行车沿来宾市兴宾区长梅路北侧砖厂路口左转弯驶入长梅路时，与沿长梅路自西往东行驶由兰宇道驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李彩珍受伤及二轮电动自行车损坏的道路交通事故。公安机关交警队认定，此事故主要因李彩珍的违法行为及过错导致，应由其承担主要责任；兰宇道在此事故中亦有违法行为及过错，但作用相对较小，应承担次要责任。李彩珍受伤后当日至2019年3月14日，在来宾市兴宾区人民医院治疗9天。出院诊断：1．骶尾部软组织挫伤；2．骶尾1椎体骨折。住院医疗费7,569.38元。出院医嘱建议全休15天，加强营养。 另查明，桂Ｇ×××××号小型轿车所有人是兰宇道，没有投保交强险，在华安保险公司投保商业三者险，保险金额/责任限额50万元，不计免赔率。事故发生于商业三者险的保险期内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。由于被告兰宇道作为机动车的投保人没有给其所有的车辆投保交强险，事故发生后造成受害人没能获得交强险的赔偿，此责任依法应由投保人兰宇道承担，即由被告兰宇道在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失，不足部分，由承保商业三者险的被告华安保险公司依照保险合同约定予以赔偿。原告李彩珍的损失共计14,424.38元，在交强险各分项赔偿限额内，均未超过赔偿限额范围。损失项目及其数额，全部由被告兰宇道承担赔偿。因未存在不足部分，被告华安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内无须承担赔偿责任。 一审判决：一、被告兰宇道在交强险责任限额范围内赔偿原告李彩珍经济损失14,424.38元；二、驳回原告李彩珍的其他诉讼请求。案件受理费398元，由原告李彩珍负担57元，由被告兰宇道负担341元。保全费270元，由被告兰宇道负担。 本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。李彩珍因道路交通事故造成的损失总计14,424.38元，未超出第三者责任强制险保险责任限额，兰宇道未依法投保交强险，应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于兰宇道上诉提出李彩珍各项损失赔偿请求是否属实的上诉理由。经查，李彩珍向一审法院提交的医院入院、出院诊断、疾病证明书、医药发票等证据可以证实一审判决认定李彩珍的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费属实。兰宇道关于李彩珍赔偿请求项目不属实的上诉理由不成立。兰宇道关于误工费等项损失4,755元是否应由华安保险公司承担赔偿责任的问题。经查，机动车第三者责任强制险保险范围包括医疗费、门诊费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，限额为12.2万元。李彩珍因交通事故医疗费7,569.38元，在第三者责任强制险医疗项目一万元限额内；误工费等项合计6,855元，在第三者责任强制险死亡伤残项目在十一万元限额内。兰宇道上诉提出该损失项目由商业三者险赔偿的理由没有法律依据。综上，兰宇道的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人兰宇道负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄美霜 书 记 员 莫龙涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。