山东省沂源县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0323行初49号原告陈爱红，女，1969年5月25日出生，汉族，住沂源县。原告房师军，男，1969年5月4日出生，汉族，住沂源县。系原告陈爱红之夫。两原告委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被告沂源县公安局，统一社会信用代码113703230042231642，住所地沂源县城振兴路89号。法定代表人王亚玮，局长。委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。委托代理人谢媛，沂源县公安局法制大队工作人员。被告沂源县人民政府，统一社会信用代码113703233130158447，住所地沂源县振兴路61号。委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。委托代理人梅文海，沂源县人民政府法制服务中心工作人员。第三人孔庆明，男，1948年12月15日出生，汉族，住沂源县。第三人陈怀洲，男，1976年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告陈爱红、房师军不服被告沂源县公安局（以下简称公安局）作出的源公（鲁山）行罚决字[2019]270号行政处罚决定及被告沂源县人民政府（以下简称县政府）作出的源政复[2019]27号行政复议决定，于2019年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告陈爱红及原告陈爱红、房师军的委托代理人杜春来，被告公安局委托代理人谢媛、苗本玉，被告县政府委托代理人梅文海、宋志民，第三人孔庆明到庭参加诉讼，第三人陈怀洲经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年6月12日作出源公（鲁山）行罚决字[2019]270号行政处罚决定，认定2019年5月1日12时许，沂源县××镇车场村孔庆明因与房师军因土地问题发生纠纷，持铁锨、刀子、斧头等工具窜至车场村南公路处，用铁锨、刀子、斧头先后将房师军、陈怀洲、陈爱红致伤。经法医鉴定，房师军、陈怀洲、陈爱红损伤程度均为轻微伤。孔庆明已年满70周岁。孔庆明故意伤害的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予第三人孔庆明行政拘留十五日并处罚款柒佰元的行政处罚，由于孔庆明已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。原告于2019年8月7日向县政府提起行政复议，县政府于2019年10月9日作出源政复[2019]27号行政复议决定，维持公安局对第三人孔庆明作出的源公(鲁山)行罚决字[2019]270号行政处罚决定。原告陈爱红、房师军诉称，2019年5月1日12时许，孔庆明手持铁锨、刀子、斧头，在南鲁山镇车场村南公路处，用铁锨将毫无防备的房师军击中头部，导致房师军头部鲜血直流，当场昏厥，随后孔庆明用刀子捅伤陈怀洲手臂，用斧头击中陈爱红胳膊，南鲁山镇派出所接警后，对相关人员进行了调查询问，对孔庆明仅作出了行政处罚。孔庆明借事生非，在公共场所手持凶器，随意殴打他人，连伤三人，符合寻衅滋事立案标准，构成违法犯罪，不应仅处以行政处罚。被告公安局作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，处罚程序违法，处罚决定不适当。被告县政府的复议决定维持了被告公安局的行政处罚。请求依法撤销被告公安局作出的源公（鲁山）行罚决字[2019]270号行政处罚决定及被告县政府作出的源政复[2019]27号行政复议决定，诉讼费由被告承担。原告陈爱红、房师军向本院提交了以下证据：1.沂源县公安局作出的源公（鲁山）行罚决字[2019]270号《行政处罚决定书》复印件一份；2、沂源县人民政府作出的源政复[2019]27号《行政复议决定书》复印件一份；3.书面证明复印件一份。被告公安局辩称，2019年5月1日12时许，在沂源县××镇车场村，房师军、陈爱红夫妇砍了孔庆明在双方有纠纷的土地上栽种的树，孔庆明知道树木被砍后，持铁锨、刀子、斧头等工具窜至车场村南公路处，用铁锨、刀子、斧头先后将房师军、陈怀洲、陈爱红致伤。经法医鉴定，房师军、陈怀洲、陈爱红损伤程度均为轻微伤。经查明，孔庆明年满70周岁。上述事实由多名当事人陈述及证人证言证实。被告严格按照法律规定立案、询问、调查取证，在作出处罚决定前依法告知了对孔庆明拟作出行政处罚的事实、理由、依据，对违法人员孔庆明依法进行处罚，因孔庆明已经年满70周岁，不执行行政拘留。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案孔庆明的行为不符合寻衅滋事罪的立案标准，被告对其作出治安处罚合法适当。综上，被告对孔庆明作出的处罚定性准确、事实清楚、程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安局向本院提交了以下证据、依据：1.案件主办人指定书复印件一份；2.综合材料复印件一份；3.受案登记表复印件一份；4.受案回执复印件一份；5.房师宏询问笔录复印件一份；6.房师宏行政案件权利义务告知书复印件一份；7.孔庆明传唤证复印件一份；8.孔庆明吸毒检测报告书复印件一份；9.证据保全决定书复印件一份；10.证明保全清单复印件一份；11.证据保全物品照片复印件三份；12.孔庆明第一次询问笔录复印件一份；13.孔庆明行政案件权利义务告知书复印件一份；14.孔庆明第二次询问笔录复印件一份；15孔庆明行政案件权利义务告知书复印件一份；16.房师军询问笔录复印件一份；17.房师军行政案件权利义务告知书复印件一份；18陈爱红询问笔录复印件一份；19.陈爱红行政案件权利义务告知书复印件一份；20陈怀洲询问笔录复印件一份；21陈怀洲行政案件权利义务告知书复印件一份；22.杜明华询问笔录复印件一份；23.杜明华行政案件权利义务告知书复印件一份；24.陈克中询问笔录复印件一份；25.陈克中行政案件权利义务告知书复印件一份；26.褚成福询问笔录复印件一份；27.褚成福行政案件权利义务告知书复印件一份；28.房师军、陈怀洲、陈爱红伤情鉴定文书复印件各一份；29.鉴定意见通知书复印件一份；30行政处罚告知笔录复印件一份；31.行政处罚审批表复印件一份；32.行政处罚决定书复印件一份；33.送达回执复印件三份；34.损害赔偿告知书复印件一份；35.孔庆明户籍证明复印件一份；36.法制员案件审核登记表复印件一份；37.行政复议决定书复印件一份。法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三第二款、第二十一条第三项。被告县政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。被告于2019年10月9日作出的涉案源政复[2019]27号行政复印决定书并于当日向原告送达。经查询，原告于2019年11月5日向沂源县人民法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。二、如果原告的起诉没有超过法定起诉期限，其诉讼请求也应该予以驳回。被告收到原告的行政复议申请书后，依法履行了审批、受理手续，同时要求公安局作出行政复议答复意见，并提交作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料。并通知了与本案有利害关系的孔庆明、陈怀洲作为第三人参加行政复议。根据原告与公安局的陈述及举证，经审查认为公安局作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，被告没有改变沂源县公安局认定的主要事实和证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第（一）项规定，于2019年10月9日作出了被诉行政复议决定并依法送达。被告作出的源政复[2019]27号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请材料复印件一份；2.行政复议立案审批表复印件一份；3.行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份；4.行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份；5.第三人孔庆明、陈怀洲参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份；6.沂源县公安局行政复议书面答复意见书复印件一份；7.法定代表人证明书、职务证明、授权委托书、律所公函复印件各一份；8.行政复议决定审批表复印件一份；9沂源县人民政府源政复[2019]27号行政复议决定书内容及送达回证复印件各一份。依据为《中华人民共和国行政复议法》28条第1款第1项。第三人孔庆明述称，被告公安局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人向本院提交了以下证据：1.崔学太书写证明复印件一份；2.臧明义书写证明复印件一份；3.臧明新书写证明复印件一份；4.陈永照书写证明复印件一份。第三人陈怀洲未到庭，未提交书面陈述意见。经庭审质证，原告对被告公安局提交的证据真实性没有异议，对证明力都有异议。原告对被告县政府提交的证据真实性无异议，但对8、9号证据中认定事实和案件定性均有异议。被告公安局、被告县政府及第三人孔庆明对对方提交的证据均无异议。被告公安局、被告县政府及第三人孔庆明对原告提交的1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为证据形式不合法。被告公安局、被告县政府对第三人孔庆明提交的证据无异议，原告对第三人孔庆明提交的证据有异议，认为证据形式不合法，证明内容与事实不符。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1、2号证据及被告公安局、被告县政府提交的证据的真实性均予以认可。原告提交的3号证据及第三人孔庆明提交的4份证据均属于证人证言，因上述证据均为复印件，且证人未出庭接受各方当事人质询，证据形式不合法，不予采信。各方争执的焦点问题是第三人孔庆明的行为是否涉嫌寻衅滋事犯罪、是否属于寻衅滋事行为，这属于对事实的定性问题，属于法律适用问题，在本院认为部分一并阐述。经审理查明，2019年5月1日12时许，因土地纠纷问题，第三人孔庆明在沂源县××镇车场村南公路处，用铁锨、刀子、斧头先后将原告房师军、第三人陈怀洲、原告陈爱红致伤。经法医鉴定，原告房师军、陈爱红、第三人陈怀洲均构成轻微伤，案发时第三人孔庆明已年满70周岁。被告公安局提供的证据能够证明上述事实。被告公安局于2019年6月12日作出源公（鲁山）行罚决字[2019]270号行政处罚决定书，认定第三人孔庆明故意伤害违法行为成立，给予第三人孔庆明行政拘留十五日并处罚款柒佰元的行政处罚，由于第三人孔庆明已满七十周岁，对其不送拘留所执行。原告房师军、陈爱红对上述行政处罚决定不服，向被告县政府提起行政复议，被告县政府于2019年10月9日作出行政复议决定，维持了被告公安局对第三人孔庆明作出的行政处罚决定。原告于2019年10月9日收到复议决定，于2019年10月20日通过网上立案方式向本院递交行政起诉状。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第三人孔庆明用铁锨、刀子、斧头先后将原告房师军、第三人陈怀洲、原告陈爱红致伤的事实清楚，被告公安局认定第三人孔庆明故意伤害定性准确。寻衅滋事属于扰乱公共秩序行为，本案第三人孔庆明因与原告存在土地纠纷，致伤原告陈爱红、房师军、第三人陈怀洲，对原告关于寻衅滋事的主张不予采信。对于原告关于第三人孔庆明涉嫌寻衅滋事犯罪问题，不属于行政诉讼审理范围。原告在法定期限内提起行政诉讼，对于被告县政府关于原告起诉超过起诉期限的主张不予采信。综上，被告作出的源公（鲁山）行罚决字[2019]270号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告县政府作出的源政复[2019]27号行政复议决定，认定事实同被告公安局一致，其作出的复议决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈爱红、房师军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈爱红、房师军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 王 烨审判员 江兆剑审判员 张文梅二〇二〇年四月十日书记员 王 艳