广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12138号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：佛山市顺德区乐澄贸易有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：吴彩明。委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：岑漫萍，女，汉族，1983年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区***********，系被告的前任法定代表人，现为公司员工。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：东莞市益佳显化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇*********。法定代表人：杜克秀。委托代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区乐澄贸易有限公司（以下简称乐澄公司）因与被上诉人东莞市益佳显化工有限公司（以下简称益佳显公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。益佳显公司向一审法院起诉，请求：1.判决益佳显公司与乐澄公司签订的销售合同解除，乐澄公司向益佳显公司双倍返还定金1640000元；2.本案诉讼费用由乐澄公司承担。乐澄公司提起反诉，请求：1.确认乐澄公司有权收取益佳显公司支付的定金680000元及利息（从2018年12月5日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日）；2.诉讼费由益佳显公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决：一、限佛山市顺德区乐澄贸易有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市益佳显化工有限公司支付1480000元；二、驳回东莞市益佳显化工有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回佛山市顺德区乐澄贸易有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费19560元、本诉诉前保全费5000元，由东莞市益佳显化工有限公司负担本诉受理费1908元、保全费488元，由佛山市顺德区乐澄贸易有限公司负担本诉受理费17652元、保全费4512元；本案反诉受理费5305元，由佛山市顺德区乐澄贸易有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初537号民事判决书。乐澄公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回益佳显公司的全部诉讼请求，支持乐澄公司的反诉请求。2.一、二审诉讼费、保全费由益佳显公司承担。事实和理由：一、（一）关于案涉1-4号合同，双方之间没有达成一致意见。2018年12月8日上午0910余先生陈述“老板说先不交，先把月底的八个柜结算了再说，哎”，岑漫萍回复“好”。这两句话仅能体现双方对1-4合同货物处理方式达成一致，并未对处理结果达成一致意见。双方在0921沟通中，岑漫萍说“在协商中”，余先生回答“那就谈个结算价，一起和另两个结了嘛，没必要拖呀”，证明双方有结算意愿，但是未谈妥结算价格。2018年12月8日上午0954，岑漫萍说“上月还有两个”，余先生回复“不是八个吗？”，岑漫萍说“月底的6个柜只收了4个”，余先生说“另外六个呢”，岑漫萍回复“在协商中”，可见即便岑漫萍在0910回复说“好”，但没过多久，双方仍在协商处理1-4号合同所涉货柜如何处理。岑漫萍在12月8日上午0954一再强调剩余货柜如何处理还在协商中。一审法院没有结合双方沟通当时的背景进行考量，错误理解双方意思。双方在进行“老板说先不交，先把月底的八个柜结算了再说，哎”；“好”对话前后，均是岑漫萍催促余先生接收货物。（二）关于案涉5-9号合同，乐澄公司已经按时主张向益佳显公司交付货物，但遭到益佳显公司拒绝。根据双方变更合同的约定，乐澄公司应交付11月底的货柜数量是6个，岑漫萍在与余先生微信沟通中，提出交付的货柜数量远不止6个。体现在12月8日岑漫萍已经陈述到有5个马上可以通知了，结合之前微信中余先生确认已经交了2个，从数量上看，乐澄公司的交货数量已经超出约定的11月底交付的数量。2018年12月7日下午14:10余先生“岑小姐，还要两个月初的A1吧，高单价的，也安排一下，到时货到不了，人家要求结算了”，岑漫萍回复“明后天到”、“刚确认的”，以上对话可知乐澄公司曾有明确要求益佳显公司收取货物。12月初，乐澄公司一致要求益佳显公司根据双方约定收取11月底和12月初的货物，但是益佳显公司一直以未结算11月底的货物为由，不予接受货物。二、益佳显公司无权解除案涉合同，其解除合同属违约行为。（一）至2018年12月8双方仍在沟通6个柜的交货问题，益佳显公司主张其于12月1日上午即与乐澄公司解除1-4号合同没有事实依据。1-9号合同均未约定益佳显公司有单方解除权，在双方沟通中也未就解除权进行协商并达成一致意见。（二）益佳显公司没有证据证明其有权行使法定解除权。从合同约定交货时间可知益佳显公司收货不具紧迫性，且双方至12月5日、7日交付、接收原约定11月底交付货物。岑漫萍在12月7日下午14:10告知益佳显公司可以交付12月初的货物，但益佳显公司以双方未结算11月底货物为由拒绝接收。5-9号合同的交期届满日为12月10日，即便乐澄公司存在迟延交付，也没有达到根本违约程度。而益佳显公司在12月11日即解除了5-9号合同，没有法律依据，是严重的违法解除合同行为。至于10-13号合同，益佳显公司在12月18日已经申请法院对乐澄公司采取了诉前财产保全措施，由于益佳显公司违法解除合同，乐澄公司无法继续履行5-13号合同。三、益佳显公司违反合同约定，拒绝接收货物，并擅自解除合同，乐澄公司有权没收益佳显公司的定金。益佳显公司答辩：一、案涉13份合同共41个货柜，乐澄公司只交付了4个货柜，且属于逾期交付。关于1-4号合同，截止2018年11月30日乐澄公司没有向益佳显公司在双方一致约定的交付地点〔普拉司仓，户名：南博（祥鹏）〕交付货物，构成违约。即使双方在2018年11月30日晚上就6个货柜变更了交货时间、地点，客户南博（祥鹏）不变达成一致意见，但乐澄公司未按变更后的约定交付且以实际行动明确拒绝履行，益佳显公司向乐澄公司订购11月底交付的货物给南博（祥鹏）的购买目的不能实现，解除合同合理合法。本案系塑胶期货交易，价格瞬息万变，交货具有紧迫性，在乐澄公司不愿意向南博交货的情况下，益佳显公司解除合同并无不当。案涉1-4号合同解除时间为2018年12月1日，而非12月10日。益佳显公司12月1日解除合同后，乐澄公司多次找到益佳显公司，同意向益佳显公司返还定金、赔偿损失结算，另承诺按时交付12月初货物。故益佳显公司为了12月初货物能顺利交付，无奈之下于2018年12月5日、7日共接收了11月底的4个货柜。之后乐澄公司并未履行承诺结算11月底货物，交12月初的货。益佳显公司于12月10日再次致函乐澄公司，是为了让其清楚合同已经解除，不要要求益佳显公司接收11月底货物。二、关于5-9号合同，益佳显公司一直催收12月初的货，未拒收。乐澄公司在12月初沟通中强行要求交11月底的货，并明确表示益佳显公司不收11月的货，就不交12月初的货。益佳显公司在12月11日解除5-9号合同合法。三、乐澄公司提及益佳显公司在12月18日提起财产保全，益佳显公司保全的为11月底、12月初应当返还的双倍定金，后乐澄公司在12月20日前在函件催收后仍然拒绝履行10-13号合同，益佳显公司才变更追加12月中的违约金额。乐澄公司未如期交付货物，应返还双倍定金。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对乐澄公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一审认定案涉合同解除，乐澄公司需双倍返还未交付部分对应定金是否恰当。关于1-4号合同。审查岑漫萍与余志华的微信聊天记录，在余志华要求结算1-4号合同剩余8个柜，岑漫萍回复“好”之后，余志华并未要求或同意乐澄公司继续交付1-4号合同的货物，反而不断催促岑漫萍对1-4号合同剩余货柜进行结算并交付5-9号合同货物，应认定双方就1-4号合同剩余8个柜不再交货并进行结算达成一致意见。后双方未谈妥上述8个柜的结算价，未实际结算，也未继续交收货物，一审基于双方解除合同的意思表示及益佳显公司的通知行为，认定1-4号合同于2018年12月10日解除，乐澄公司需双倍返还定金320000元，理据充分，本院予以维持。关于5-9号合同。乐澄公司主张益佳显公司拒绝收取5个柜的货物，但乐澄公司一审中确认上述5个柜中包含1-4号合同的2个柜。在双方已经同意就1-4号合同剩余8个柜结算的情况下，岑漫萍还要求益佳显公司接收1-4号合同项下货物，并且最后以益佳显公司未接收1-4号合同的2个柜货物而拒绝交付5-9号合同货物，属于明确不履行合同的意思表示，故一审认定5-9合同解除，乐澄公司需双倍返还定金680000元，并无不当，本院予以维持。关于10-13号合同。在上述5-9号合同沟通中，岑漫萍已经明确表示不接受1-4号合同的2个柜，不交不谈，而实际上在益佳显公司多次提示交货的情况下，乐澄公司亦未作出回应及交货，且陈述理由为益佳显公司未接收5-9号合同货物，故一审法院认定10-13号合同解除，乐澄公司需双倍返还定金480000元恰当，本院予以维持。综上所述，乐澄公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18120元，由佛山市顺德区乐澄贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月三十一日书记员  梁艳君赵雪然序号合同尾号签订日期产品名称数量（吨）单价（元）合同备注交期约定定金（元）合同总金额（元）实付定金（元）1103112018.10.31奇美757401235011月中下旬40000494000400002110112018.11.1奇美7571001235011月中下旬10000012350001000003111322018.11.13奇美757601220011月下旬60000732000600004111512018.11.15奇美757401205011月底40000482000400005111222018.11.12奇美757401210012月初40000484000400006111512018.11.15台化15A1361150012月初40000414000400007112322018.11.23奇美757601170012月初60000702000600008112712018.11.27奇美7571001150012月初10000011500001000009112722018.11.27奇美7571001150012月初100000115000010000010112112018.11.21台化15A1361080012月中400003888004000011112212018.11.22台化15A1361075012月中400003870004000012112632018.11.26台化15A1721068012月中800007689608000013112642018.11.26台化15A1721065012月中8000076680080000