河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终16号上诉人（原审被告）驻马店市人力资源和社会保障局，住所地河南省驻马店市天中山大道463号。法定代表人樊卫华，局长。行政机关负责人高建中，男，职务原纪检组长。委托代理人麻百成，该单位工作人员。委托代理人张扬，河南周晓华律师事务所律师。上诉人（原审第三人）驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地驻马店市驿城区古城乡余庄村。法定代表人陈众淦，董事长。委托代理人卢保增，该公司员工。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳丽娜，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系死者岳小林之女。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。上诉人驻马店市人力资源和社会保障局、驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司因工伤行政认定一案，不服河南省驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市人力资源和社会保障局出庭负责人高建中及委托代理人麻百成、张扬,上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的委托代理人宫忠博，被上诉人岳丽娜及其委托代理人李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，岳小林是吴桂桥煤矿公司职工,原告岳丽娜系岳小林的女儿。2018年12月6日，岳小林到公司报到上班，下午15时左右，岳小林在工作期间吐血，当晚17时22分，被亲属送往中国人民解放军第159医院治疗，被诊断为：1、消化道出血；2、肝炎后肝硬化；3、失血性贫血；4、低血压休克；5、肠系膜栓塞。2018年12月7日，岳小林病情进行性加重，治疗无效，当日12时许于医院死亡。2019年3月15日，岳丽娜为其父亲岳小林申报工伤，被告当月19日作出受理通知书。2019年7月4日，被告作出驻人社工伤不认字【2019】148号不予认定工伤决定书，认定岳小林生前系驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司职工。2018年11月1日至11月16日入住中国人民解放军第159医院治疗，被诊断为肝炎后肝硬化和消化道出血，出院后在家休息至12月5日。2018年12月6日早8点，岳小林又到单位运输队报到上班，直至下班，××。当晚19时，岳小林又因消化道出血、肝炎后肝硬化入住159医院治疗，经治疗无效后于12月7日死亡。死亡原因为消化道出血致循环衰竭。岳小林系因原有××复发后治疗无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定应当视同工伤的情形，现确认岳小林死亡不予认定视同工伤。原告对此决定不服，向一审法院提起诉讼，撤销驻人社工伤不认字【2019】148号《驻马店市不予认定工伤决定书》；责令被告重新作出工伤认定。另查明，2018年12月6日，岳小林在公司上班，下午16时下班时间发病，没有向本单位所属领导说明情况，而是由其亲属带车从单位拉走，去向医院救治。当晚19时入住159医院感染科。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局负责本区域内的工伤保险工作，有职权作出工伤决定。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡应当视同为工伤。岳小林属于第三人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司员工，受到单位安排，到下属的运输队上班，××，经抢救无效48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的条件。关于岳小林是否在公司工作时发病，中国人民解放军第159医院住院病案中记录“患者神志清醒，今日下午15时无明显诱因突然出现呕血一次，以呕血3小时为主诉入院”与原告的陈诉和申请的证人出庭作证“下午5点40份左右在吴桂桥煤矿公司宿舍一楼见到岳小林，岳小林称肚子疼不能走”相互印证，可以证明岳小林在工作时间，××，在48小时内经抢救无效死亡应当视同为工伤的情形。被告及第三人认为岳小林2018年11月1日至11月16日已经在医院治疗，2018年12月6日并非××而是旧病复发的问题，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的适用条件是“在工作时间和工作岗位，××”，发病与患病是不同的概念，岳小林在工作岗位上突然发病，不受××的影响；且被告也没有提供岳小林原来曾患有××，在一定时期内必然复发或死亡的证据材料，被告该理由缺乏医学科学和法律依据，从有利于保护劳动者的角度出发，对被告该理由不予采信。综上，被告作出的被诉决定书系适用法律、法规错误，不具有合法性，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告驻马店市人力资源和社会保障局作出的驻人社工伤不认字【2019】148号不予认定工伤决定书；二、责令被告在法定期限内重新作出工伤认定书。案件受理费50元，由被告负担。驻马店市人力资源和社会保障局上诉称，岳小林系因原有××复发后治疗无效死亡，而不是因××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定应当视同工伤的情形。上诉人对岳小林死亡作出的不予认定工伤决定程序程序合法，证据充分。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。岳丽娜辩称，1.××复发后治疗无效死亡。据其第一次住院病历记载，岳小林系病情平稳后经主治医生同意后出院。其接吴桂桥煤矿通知于2018年12月2日到岗上班，12月6日在上班时突然吐血并于次日死亡应属××。2.××之外，××。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司同意驻马店市人力资源和社会保障局的上诉意见。驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司上诉称，1.岳小林系因原有××复发后治疗无效死亡，而不是因××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定应当视同工伤的情形。2.岳小林不是在工作岗位上发病经抢救无效死亡，不符合工伤认定条件。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。岳丽娜答辩意见与其对驻马店市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。驻马店市人力资源和社会保障局同意驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的上诉意见。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”依照上述规定，本案上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司应当对岳小林符合工伤认定情形承担举证责任，但其提出单位无人发现岳小林在上班期间发病的理由，并不能排除岳小林在工作时间发病的情形。一审法院根据岳小林住院病历中的记录以及原告陈述、证人证言认定岳小林在工作时间、工伤岗位发病并无不当。关于二上诉人提出岳小林系因原有××复发后治疗无效死亡，而不是因××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条规定应当视同工伤情形的问题。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(劳社部函［2004］256号)第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。××。……”依照上述规定，××死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，应视同为工伤。二上诉人并未提供原有××复发不符合上述视同工伤情形的法律依据，故其该项上诉理由，不予支持。综上,一审法院判决结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费100元，由上诉人驻马店市人力资源和社会保障局、驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  于发安审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年四月二日书记员  柳莹莹