福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初254号 原告：张军，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：罗相平，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 两原告共同委托诉讼代理人：林丹、郑冰洁，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：连思杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街闽南大厦，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，董事长。 原告张军、罗相平与被告连思杰、福建省闽南建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人林丹、郑冰洁到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。诉讼中，原告罗相平于2020年4月28日申请撤回其起诉，本院已于2020年4月28日作出（2020）闽0521民初254号民事裁定书。现本案已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告劳务报酬89250元。事实和理由：2017年，原告与二被告就两个工程项目分别签订了《用工协议书》，约定二被告将其承包的石狮世茂钞坑项目、晋江世茂人工湖项目的打爆及配合项目维保工作的清包工分包给原告，日工资250元/人。合同签订后，原告依约组织工人施工，其中石狮世茂钞坑项目共施工302工次，应付劳务报酬75500元，被告仅向原告支付50000元；晋江世茂人工湖项目施工255工次，应付劳务报酬63750元，被告分文未付。二被告尚欠原告劳务报酬款89250元，经原告多次催讨，被告至今拒绝支付。 被告连思杰未作答辩。 被告福建省闽南建筑工程有限公司未作答辩，但庭后向本院提交情况说明一份称原告并不是被告福建省闽南建筑工程有限公司的员工，公司并未雇佣原告从事劳务工作，二者之间不存在劳务合同关系。被告福建省闽南建筑工程有限公司从未就工资款与原告进行过结算，被告福建省闽南建筑工程有限公司不是本案适格的被告，公司不应对其他人拖欠的劳务报酬承担连带支付责任。被告福建省闽南建筑工程有限公司从未见过《用工协议》、《用工记录》及《零星点工签证单》等相关材料，也没有在上述材料上签字盖章，公司并不认识被告连思杰。综上，原告起诉要求被告福建省闽南建筑工程有限公司支付劳动报酬没有事实和法律依据，应予驳回。 在本院审理过程中，原告提供了证据1即用工协议书、用工记录、付款/报销审批单、银行流水单各1份，证明二被告将其承包的石狮世茂钞坑项目打爆及配合项目维保工作的清包工分包给原告且约定每天250元/人的事实，以及被告确认原告劳务用工302次及劳务报酬为75500元的事实，被告已向原告支付50000元劳务报酬的事实。证据2即用工协议书、零星点工签证单各1份，证明二被告将其承包的晋江世茂人工湖项目打爆及配合项目维保工作的清包工分包给原告且约定每天250元/人的事实以及被告确认原告劳务用工255次的事实。证据3即授权书1份，以此证明被告福建省闽南建筑工程有限公司授权被告连思杰作为维保部项目负责人，二被告应共同承担支付劳务报酬的责任。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中用工协议书，能够证明原告张军作为乙方，被告连思杰作为甲方，双方就石狮世茂钞坑项目打爆及配合项目维保工作签订用工协议，打爆技工按250元/天计算，用工数量及现场实际产生并经项目部管理人员确认为准。虽然用工协议抬头载明甲方为福建省闽南建筑工程有限公司石狮世茂钞坑项目维保部，但是被告福建省闽南建筑工程有限公司否认，且协议并未加盖公司印章，故应认定用工协议的合同的相对方系原告张军与被告连思杰，对原告主张被告福建省闽南建筑工程有限公司将工程分包给原告张军，不予采信。用工记录、付款/报销审批单相互佐证，系被告连思杰签字确认，能够证明被告连思杰应支付原告劳务报酬75500元。银行流水单，来源于银行，真实性予以确认，鉴于原告张军自认收到林有志的转账50000元，系被告支付该项目的劳务报酬款，予以照准。证据2用工协议书与零星点工签证单，来源合法，内容真实，能够证明原告张军作为乙方，被告连思杰作为甲方，双方就晋江世茂人工湖项目打爆及配合项目维保工作签订用工协议，打爆技工按250元/天计算，用工数量及现场实际产生并经项目部管理人员确认为准，该项目共实际用工255次，劳务报酬款合计63750元。证据3，因原告张军未能提供原件，真实性无法确认，对其主张不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告连思杰作为甲方，原告张军作为乙方，双方就石狮世茂钞坑项目打爆及配合项目维保工作签订用工协议书1份，约定打爆技工按250元/天计算，用工数量及现场实际产生并经项目部管理人员确认为准。该项目共实际用工302次，被告连思杰于2018年2月7日、2月8日于付款/报销审批单上作为现场负责人进行签字确认结欠原告张军劳务报酬款45500元、30000元，合计75500元。双方另就晋江世茂人工湖项目打爆及配合项目维保工作签订用工协议书1份，约定打爆技工按250元/天计算，用工数量及现场实际产生并经项目部管理人员确认为准。被告连思杰在零星点工签证单上确认该项目实际用工255次，劳务报酬款合计63750元。此后，原告张军自认收到被告连思杰支付的劳务报酬款50000元，尚欠劳务报酬款89250元（75500元＋63750元-50000元）未能支付。 综上事实，本院认为，被告连思杰结欠原告张军劳务报酬款，有其立下的审批单及签证单为据，双方的债权债务清楚明确，应予认定。被告连思杰经原告张军起诉催告仍未能支付劳务报酬款，应承担相应的民事责任。原告张军请求被告连思杰偿付尚欠的劳务报酬款89250元，依据和理由成立，应予支持。原告张军主张案涉项目系被告福建省闽南建筑工程有限公司与被告连思杰共同分包给原告张军，但未能提供证据证明，故其请求被告福建省闽南建筑工程有限公司共同支付劳务报酬款，依据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连思杰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张军劳务报酬款89250元。 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告连思杰负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。