江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7146号原告：张汝恒，男，1952年4月20日生，汉族，住靖江市。被告：李华，男，1963年10月8日生，汉族，住靖江市。原告张汝恒与被告李华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汝恒、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元并承担从2019年4月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是同乡人，对被告有所了解。被告原来从事浙江驿道传奇公司的快递业务，2018年我也投资过10万元。后该公司形势不好，被告又转做深圳某公司的快递业务。2019年2月24日，被告向我借款5万元，口头约定月息1分，只借几天就归还。当天，我向被告的账户上转账5万元，当时未出具借条。2019年3月30日，我向被告催要借款，被告归还了1万元本金及利息100元。余款4万元，被告向我出具了借条，加盖了公司印章。在场的孙某在借条上写下了“3个月归还”的字样并签名确认。此后我向被告催要借款，被告未归还。被告辩称，我之前确实投资过浙江驿道传奇公司的物流业务，原告也投资了10万元，但一直没有收益，我感觉该公司不靠谱。2019年1月9日，我和孙某等人又考察了深圳市航海航空物流有限公司，我们认为该公司能信任，准备使用该公司的平台发展业务，我们向该公司交纳了定金1万元。此后，我准备设立泰州顺路直递网络科技有限公司，原告、孙某、陆月琴、郭维琼、居春香准备设立的是靖江分公司，但还要向深圳市航海航空物流有限公司交纳平台使用费29万元。因我帮分公司代管财务，2019年2月24日，原告向我转账5万元作为成立分公司的预付款。2019年3月30日，我们到了深圳市航海航空物流有限公司在上海的营业场所，原告个人向该公司交纳了10万元认购了该公司原始股10万元，孙某、陆月琴、郭维琼、居春香各自交纳了5万元认购了相应的原始股。从上海回来后，成立靖江分公司还需要运营资金，居春香、陆月琴、孙某缺乏运营资金，他们说好将2019年2月24日原告打给我的预付款5万元算作他们三人向原告的借款，即孙某向原告借1万元，居春香、陆月琴向原告各借2万元。因原告要向这三人收取利息，居春香、陆月琴不同意给付利息，三人之间产生了矛盾。2019年5月7日，原告向我索要此款，孙某委托我归还给原告1万元及利息100元，其余4万元，原本说好由居春香、陆月琴向原告出具手续，但原告又反悔，坚持要我出具借条，我当时是帮分公司管账的，收了原告的钱，就向原告出具了本案讼争的借条，但具借人写的是“泰州顺路直递公司”，并加盖了公司印章，我作为经办人，签了名字。落款时间写成2019年3月30日，是因为在这一天交纳了平台使用费。我并没有向原告借款4万元，我只是经办人，请求驳回原告对我的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，借条确实是2019年5月7日补出具的。2019年2月24日，被告系个人向我借款5万元。虽然借条上的具借人是泰州顺路直递网络科技有限公司，但是我汇款时该单位尚未成立，且我汇款也是向被告个人账户汇款。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1.原告个人的中国农业银行卡交易明细清单，该清单记载2019年2月24日原告从其个人账户内跨行转账至6214671310005410719账户5万元。2.被告书写的落款时间为2019年3月30日的借条一份，载明：“借到张汝恒现金人民币肆万元整，利息1分。具借人，泰州顺路直递公司。经办人，李华。”该借条具借人一栏，加盖了泰州顺路直递网络科技有限公司的印章。另外，借条右侧有黑色水笔书写的“三个月归还，孙某”的字样。被告提供了原告、孙某、陆月琴、郭维琼、居春香与深圳市航海航空物流有限公司签订的“顺路直递平台”合作协议书及股权分配协议、委托书、记账凭证，以之证明其没有向原告借款。被告申请证人孙某出庭作证，孙某陈述如下：我和原告投资顺路直递公司的时候，30万元是交给深圳市航海航空物流有限公司的加盟费。但我们创立公司还需要运营资金，每个股东出资5万元，其中2万元作为运营资金，3万元作为公司股权。原告投资了10万元，他应该交4万元作为运营资金。原告有5万元在公司里，我用了他1万元，我后来给了他100元算作利息。因居春香、陆月琴钱不够，我们和原告谈，既然原告有钱在账上，就想将原告的钱借给居春香、陆月琴，但居春香、陆月琴不同意，此款就转为了原告应交纳的费用。原告要求我在借条上签名，因我是顺路直递靖江公司的负责人，所以我也在借条上签了名字。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据认为，这些证据与原告主张的借款没有关联。对孙某的证人证言，原告认为其陈述的出具借条情况不正确，居春香与陆月琴亦未向原告借钱。被告认为，证人并没有将事实陈述清楚。经审理查明，2019年2月24日，原告通过其在农行的个人账户向被告转账5万元，时被告未出具书面手续。2019年3月30日，深圳市航海航空物流有限公司（甲方）与张汝恒、居春香、郭维琼、陆月琴、孙某（乙方）签订《顺路直递平台合作协议书》一份，约定乙方在江苏泰州靖江市内拥有“顺路直递”平台使用权。乙方应于本合同签订之日向甲方支付定金人民币1万元，并于2019年3月30日前支付剩余平台使用费29（万）元。2019年6月2日，张汝恒、居春香、郭维琼、陆月琴、孙某签订股权分配协议一份，确认居春香、郭维琼、陆月琴、孙某各出资5万元，获得顺路直递5万股权，张汝恒出资10万元，获得顺路直递10万股权。2019年5月7日，孙某通过被告给付原告10000元及利息100元，被告向原告出具一份落款时间为2019年3月30日的借条，载明：借到张汝恒现金人民币肆万元整，利息1分。具借人为泰州顺路直递公司。经办人，李华。该借条具借人一栏，加盖了泰州顺路直递网络科技有限公司的印章。另外，孙某在借条右侧用黑色水笔书写了“三个月归还，孙某”的字样。另查明，泰州顺路直递网络科技有限公司法定代表人为李华，即本案被告，于2019年4月8日登记设立，股东为李华、孙某、顾美玲。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张被告于2019年2月24日向其借款5万元，其仅提供了汇款凭证予以证明，对此，被告认为该5万元系其缴纳的设立顺路直递靖江分公司的预付款，并提供了顺路直递合作协议书、股权分配协议、相关记账凭证等证据印证，对此，原告应当进一步举证证明原、被告在2019年2月24日存在民间借贷的合意，然其未能举证证实，原告主张2019年2月24日被告向其借款5万元，本院不予采信。本案原告提供的借条上已经明确载明具借人为泰州顺路直递网络科技有限公司，被告系经办人，不是借款合同的相对方，被告与原告之间并不存在民间借贷关系，现原告要求被告个人承担还款责任，于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张汝恒对被告李华的全部诉讼请求。案件受理费860元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费860元。审 判 长  刘汉江人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  何灿芬二〇二〇年四月十三日法官 助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。