江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1991号原告：许宏林，男，1982年10月14日出生，汉族，住镇江市。原告：张茜，女，1982年4月20日出生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：镇江苏宁置业有限公司，住所地镇江市解放路111号。法定代表人：楼晓君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。原告许宏林、张茜与被告镇江苏宁置业有限公司（以下简称“苏宁公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许宏林、张茜及两原告的共同委托诉讼代理人徐贤荣、被告苏宁公司的委托诉讼代理人王世杜到庭参加诉讼。后本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许宏林及两原告的共同委托诉讼代理人徐贤荣、被告苏宁公司的委托诉讼代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏林、张茜向本院提出诉讼请求：被告支付违约金50142元（自2018年3月1日起计算至2019年4月25日，按每日万分之1.5计算，此后的违约金自2019年4月26日计算至涉案房屋交付为止，按每日万分之1.5计算）。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购得镇江苏宁广场塔楼A幢53层5327号商品房，并依约支付购房款785000元，合同约定交付期限为2017年12月30日。2018年3月10日，两原告拿到了房屋钥匙并在《苏宁广场塔楼A逾期交房赔付协议》上签字。后原告发现电梯有问题，向市住建部门核实有无通过验收。被告公司的朱嘉鼎经理让原告将钥匙先交给物业，等住建局文件出来之后再处理。原告在2018年4月中下旬时将所有的钥匙都退给了物业。本案所涉房屋所在的苏宁广场塔楼A的实际验收时间是2019年1月28日，被告在此前交付房屋属于违法行为。原告在赔付协议上签字是因为原告以为房屋已经过验收并可以交付使用，但房屋尚未竣工验收，被告采取了欺骗手段要求原告签名，所以该赔付协议无效。被告未按期向原告交付房屋，应依约承担违约责任。被告苏宁公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由为：1.被告在2018年2月22日就已通知原告房屋将于2月28日具备交付条件，原告也已于3月10日办理了房屋交付手续，故本案所涉商品房已交付。2.《商品房买卖合同》约定的交付日期为2017年12月30日，自2017年12月31日至2018年2月28日的违约金，原、被告已于2018年3月10日签订了《苏宁广场塔楼A逾期交房赔付协议》，明确约定被告按约向原告赔付60日的违约金，原告不得再向被告主张任何逾期交付的违约责任。被告已于2018年4月13日按照赔付协议支付给原告违约金4710元，逾期交付责任已履行完毕。被告未采取欺骗手段诱骗原告在该赔付协议上签字，该赔付协议合法有效。3.案涉房屋所在苏宁广场塔楼A幢为超高层建筑，楼层功能区划不同，包含办公、商业、五星级酒店和公寓等，根据镇江市住建局的要求，苏宁广场塔楼A幢的公寓和酒店部分进行分开验收。在2017年年底至2018年年初期间，公寓部分所在楼层已经完成了规划、环保、档案、消防、质量等综合验收，具备房屋交付的实质条件。在此情况下，2018年2月14日，镇江市住建局对苏宁广场塔楼A幢9至55层进行核查，并出具初步核查意见，认为9至55层现场配套设施已安装完毕，配套设施资料符合要求，具备交付条件，故案涉房屋符合合同约定的交付条件。4.经核实，案涉房屋的钥匙目前确实在苏宁广场物业管理处，但该钥匙是原告在接收房屋后认为房屋存在瑕疵，要求物业进行整改而自行放置在物业管理处的，这是原告的单方行为，并不构成房屋的退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买镇江苏宁广场塔楼A幢53层5327号房屋，该房屋为酒店式公寓。合同还约定被告应当在2017年12月30日前，将具备《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付给原告使用。2017年11月17日，镇江苏宁广场塔楼A幢取得镇江市规划局出具的《建设工程规划核实合格证》。12月20日，镇江市城乡建设档案管理处就镇江苏宁广场塔楼A幢出具《江苏省建设工程档案专项验收意见书》，认为该项建设工程档案资料符合归档要求。12月28日，镇江市环境保护局同意镇江苏宁广场项目水、噪声、固体废物污染防治设施通过竣工环境保护预验收。2018年1月18日，镇江市公安局消防支队对镇江苏宁广场塔楼A的土建及45至55层酒店式公寓内部装修工程出具消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。2018年2月12日，镇江市建设工程质量监督局对镇江苏宁广场塔楼A工程9至55层部分进行竣工交付前的监督检查，并于14日出具质量验收意见，认为本次检查参建各方质量行为符合要求，抽查的工程质量控制资料和功能性检测资料基本符合要求。2月14日，镇江市住房和城乡建设局出具《关于镇江苏宁广场2#楼9-55层配套设施初步核查意见》，认为9至55层单项配套设施资料基本符合要求且9至55层现场配套设施已安装完毕，基本具备交付条件。2018年3月10日，原告验房后自被告委托的深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）领取了本案所涉房屋钥匙，并与被告签订《苏宁广场塔楼A逾期交房赔付协议》，协议约定，原告所购买的苏宁广场塔楼A5327室物业未能按照合同约定时间交房，就逾期交房事宜，双方达成如下意见：被告将按照《商品房买卖合同》“第九条出卖人逾期交房的违约责任”中所约定的赔付标准，自延迟交房之日（2017年12月31日）起至实际交付之日（2018年2月28日）止，共60日计算违约金金额，原告认可该违约金已弥补原告所有因逾期交房产生的损失，原告接收该房屋后不得再向被告主张任何逾期交付的违约责任，此为双方解决逾期交房问题的最终解决方案，与房屋买卖合同不一致的以此为准；被告最晚不迟于本协议签订后60天内，将款项电汇至原告银行账户。2018年4月13日，被告通过银行转账支付给原告4710元。2019年四、五月份时，原告以房屋不具备交付条件为由将本案所涉房屋的钥匙交给物业公司。2019年8月22日，物业公司人员致电原告许宏林，询问其近期有无时间取走钥匙，许宏林称第二天上午去取。次日钥匙未能交接。2020年1月13日，物业公司人员再次致电许宏林，询问其何时取走钥匙，许宏林称之前来拿钥匙时物业要求其交费，且销售说等官司结束了才能拿钥匙，许宏林让物业公司人员再去问问销售，是否要等官司结果出来，物业公司人员称好的。2月20日，物业公司人员再次致电许宏林，通知其直接过来拿钥匙，费用后期会有人再对接，只要许宏林过来就肯定能拿到钥匙，许宏林要求把费用问题说清楚，并称不是通知他来拿钥匙他就要来拿。本院认为：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同未违反有关强制性、禁止性法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。虽然镇江苏宁广场塔楼A幢的整体工程于2019年1月验收合格，但在2018年2月之前，该工程已取得了《建设工程规划核实合格证》及《江苏省建设工程档案专项验收意见书》，通过了水、噪声、固体废物污染防治设施竣工环境保护预验收，其土建及45至55层酒店式公寓内部装修工程消防验收合格，2018年2月14日，该工程9至55层通过工程质量监督抽查，并由镇江市住房和城乡建设局对该工程9至55层的配套设施进行核查，认为其已基本具备交付条件，原告所购买的5327室房屋包含在上述各项检查范围内，故被告在2018年2月28日向原告交付本案所涉房屋符合合同约定的交付条件。原告在拿房时与被告签订了《苏宁广场塔楼A逾期交房赔付协议》，原告称被告采取欺骗手段要求其签名无事实和法律依据，本院不予采纳，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告已按约向原告给付了逾期交房违约金，履行了其合同义务，故原告要求被告自2018年3月1日起支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原告自被告处购房，但拿房时自物业公司处领取了钥匙，此后原告因故退还钥匙时将钥匙交付物业公司，被告应当及时就钥匙交接问题与原告进行沟通并再次通知原告收房，被告未及时向原告交房，应当按约支付违约金。原告称在2018年4月中下旬已将钥匙退还物业公司，但未提供证据予以证明，被告认可原告在2018年5月10日退还钥匙，故原告退还钥匙时间以2018年5月10日计，本院酌定违约金自2018年6月10日起计算。物业公司虽三次致电原告要求其取走钥匙，但直至2020年2月20日才明确交付钥匙不附带条件，故违约金应当计算至2020年2月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江苏宁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许宏林、张茜支付违约金74019元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由原告许宏林、张茜负担331元，被告镇江苏宁置业有限公司负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  阚忠元二〇二〇年四月八日书 记 员  徐 行（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。