怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初59号 原告李婉清，女，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告怀化市公安局鹤城分局，住所地怀化市鹤城区鹤洲北路80号。 法定代表人杜杰，局长。 委托代理人张奕诚，该局工作人员。 委托代理人饶建阳，该局工作人员。 原告李婉清不服被告怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年1月14日向被告怀化市公安局鹤城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告李婉清、被告怀化市公安局鹤城分局委托代理人张奕诚、饶建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告怀化市公安局鹤城分局于2019年7月17日作出怀鹤公（湖天）决字［2019］第1286号《公安行政处罚决定书》，认定李婉清2019年7月17日上午9时许至11时许在怀化市鹤城区工地因修建护坡与施工方发生纠纷，进而阻碍施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李婉清行政拘留五日。 原告李婉清诉称，原告母亲在红星村××组有房屋一处（具体位于湖南省怀化市鹤城区。该房原为童秋桂、李庆保共同建造。因天星华府建设项目，该房屋所在区域被列入该建设项目征收范围，但原告母亲并未与征收部门就拆迁补偿问题达成一致。后由于天星华府建设项目严重破坏原告继承的宅基地，且影响原告26号房屋安全，对出行造成不便。2019年7月17日上午不明男士闯入原告家中，打开防盗门，在原告母亲应继承的27号房屋宅基地上施工，并将施工物品堆放在原告宅基地上。原告多次劝阻对方不听，拨打110报警，同时口头警告不要非法施工。出警人员到达现场后，将原告及家人带离现场，导致原告房屋出行的路被堵。2019年7月17日，怀化市公安局鹤城分局作出怀鹤公（湖天）决字［2019］第1286号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告认为该决定严重超越必要限度且程序、实体均违法。请求判令：1.撤销被告于2019年7月17日作出的怀鹤公（湖天）决字［2019］第1286号《怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李婉清在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.原告身份信息和公安行政处罚决定书，拟证明原告有诉讼资格； 2.集体土地建设用地使用证、实物调查登记表，拟证明房屋是祖上留下来的，有利害关系，与开发商所施工的土地区域相邻； 3.现场照片，拟证明当时施工方已经把红线标明出来，但将材料挨着她家堆放； 4.视频资料，拟证明施工方造成原告家房子开裂； 5.户口注销证明，拟证明户主李保庆是其外公，已死亡； 6.（2019）湘8603行初84号行政判决书，拟证明公安机关存在不作为。 被告怀化市公安局鹤城分局辩称，第一，被诉公安处罚决定依据的事实清楚、证据确实充分。2019年7月17日，原告李婉清于当天上午9时许到达天星华府工地，以施工方施工红线范围内为其要继承的宅基地为由，采取进入正在施工的工地边坡范围、抓扯丢弃正在用于施工的工具等方式阻碍工地施工，经民警现场劝阻仍不解除阻碍行为，以上事实有证人证言、公安民警执法记录仪视频资料、现场照片等证据证实。第二，被诉公安行政处罚决定程序合法。在作出该决定前，被告收集了行为人的陈述和申辩、证人证言、现场照片等证据，并在处罚前将处罚的依据告知了当事人。第三，被诉公安行政处罚决定适用法律、法规正确，量罚适当。原告李婉清阻碍正常施工，不听公安民警劝阻，其行为构成扰乱单位秩序，情节较重。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出五日行政拘留的决定量罚适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告怀化市公安局鹤城分局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.报警案件登记表，拟证明案件的来源； 2.被传唤人家属通知书，拟证明原告被公安机关传唤的时间； 3.公安行政处罚告知笔录，拟证明被告对原告处罚前告知了其主要违法事实； 4.行政处罚决定书，拟证明被告对原告违法行为作出了处罚； 5.行政拘留执行回执、6.行政拘留家属通知书，拟共同证明被告将处罚情况告知了原告家属并已执行； 7.送达回证，拟证明行政处罚决定书送达被害人； 8.行政案件权利义务告知书，拟证明原告、证人、受侵害人在行政案件中的权利义务，已由公安机关进行了告知； 9.询问笔录，拟证明李婉清、李小妹供述其于2019年7月17日在怀化市鹤城区施工现场阻挠施工的事情经过； 10.证人曾某、蒋某、王某的证言，拟证明原告于2019年7月17日在天星华府工地阻工导致工地无法正常施工的经过，当日施工范围在规划红线内； 11.检查证及人身检查笔录，拟证明原告被带至公安机关的人身检查情况； 12.李婉清阻碍施工照片，拟证明2019年7月17日李婉清实施阻扰施工扰乱单位秩序的行为； 13.辨认笔录，拟证明当日阻扰施工扰乱单位秩序的行为人是李婉清； 14.报警登记表，拟证明李婉清多次与天星华府工地因拆迁问题报警，公安机关多次告知其应通过诉讼等合法途径解决问题； 15.被侵害人的报案材料、营业执照、规划图等，拟证明被害人方是在红线内合法施工及李婉清等人多次阻扰不听劝说； 16.视听资料，拟证明民警在现场进行执法的经过。 经2020年4月20日组织双方当事人庭前交换证据及庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对被告证据2、5、7、8、11无异议。对证据1的真实性、关联性、合法性有异议；证据3的真实性、关联性、合法性有异议，没有她本人签名；证据4真实性、合法性有异议，将高中文化写成小学文化，阻碍施工也与事实不符；证据6的真实性、关联性、合法性有异议，电话通知没有电话记录，也没有物流信息；证据9合法性有异议，未保证原告的饮食和必要休息，询问前就将原告送入候问室，传唤时间超过规定时间；证据10的真实性、关联性、合法性有异议；证据12的真实性、关联性、合法性有异议，照片中并没有原告；证据13关联性和证据目的有异议；证据14只认可自己报警的真实性，对登记内容有异议；证据15关联性和证明目的有异议；证据16未列入证据目录，真实性无异议，关联性和证据目的有异议。 被告怀化市公安局鹤城分局对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；证据2真实性、合法性、关联系无异议，对证明目的有异议；证据3拍摄时间不清楚，地点也未标明清楚，不符合证据形式；证据4是2020年拍摄，与本案无关联性；证据5、6与本案无关联性。 本院对双方当事人提交的证据认证如下： 对于被告怀化市公安局鹤城分局提交的证据2、5、7、8，原告无异议，予以采信；证据1是办案机关受理原告报案的记录，且原告承认当日是其报案，予以采信；证据3原告拒绝签字，办案民警已注明，符合法律规定，予以采信；证据4是本案被诉行政行为，不作证据审查；证据6行政拘留家属通知书已于2019年7月18日邮寄原告亲属，原告认为未及时通知并未提交证据，该证据予以采信；证据9询问笔录，被告对原告有两次询问，第一次时间2019年7月17日16时50分至17时52分，第二次时间2019年7月17日20时30分至20时52分，并未超过24小时的法定时间，没有证据表明被告在询问中保证原告饮食和必要休息，存在瑕疵，但对原告权利义务不产生实质影响，对该证据予以采信；证据10，其中蒋某证言原告提出异议部分，即证言中“李婉清2019年4月阻扰施工被公安机关行政拘留过”不予采信，其他部分予以采信；证据11具备客观性、关联性、合法性，原告也未提交相反证据，予以采信；证据12、13、14、16具备客观性、关联性、合法性，予以采信；证据15，原告对真实性无异议，且与本案相关联，予以采信。 对于原告提交的证据1，其中公安行政处罚决定书是本案被诉行政行为，不作证据审查，身份证明予以采信；证据2，被告对真实性、关联性、合法性无异议，予以采信；证据3不符合法定形式，不予采信；证据4、5、6与本案无关联，不予采信。 经审理查明，2019年7月17日9时许,芷江东源房地产开发有限公司在天星华府项目工地红线范围内施工时，原告李婉清与其母亲李小妹认为其施工不合法、建筑材料堆放占用其宅基地，遂在怀化市鹤城区工地阻止开发商修建护坡。原告李婉清与李小妹占据施工作业面，怀化市公安局鹤城分局湖天派出所处警民警到现场进行多次劝解，李婉清不听劝解，李婉清将施工方施工范围内的一个通电插头拔下，随后将插线板丢在一旁，继续阻碍施工。当日12时27分，民警依法将李婉清传唤至公安机关进行调查询问,怀化市公安局鹤城分局于同日作出怀鹤公（湖天）决字［2019］第1286号公安行政处罚决定书，对原告李婉清行政拘留五日，并已执行完毕。原告李婉清对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”怀化市公安局鹤城分局依法具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权，是本案的适格被告。 本案中，被告作为县级公安机关，维护企业正常生产秩序系其职责范围。2019年7月17日，芷江东源房地产开发有限公司在怀化市鹤城区项目工地红线范围内施工时，原告采取占据施工作业面、切断电源的手段阻碍施工时间较长，且不听劝解。故原告具有扰乱企业生产秩序、致使生产不能正常进行的行为。被告基于维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的执法目的，在履行了调查询问、告知权利义务、听取被处罚人的陈述、申辩、通知家属等程序后，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出怀鹤公（湖天）决字［2019］第1286号《公安行政处罚决定书》，决定对李婉清行政拘留五日，并送达给原告。故被告作出的该行政处罚行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出施工单位的施工现场属其合法享有的宅基地，其阻工是维权行为的意见，本院认为维权应当采取合法的方式，原告李婉清认为自己的合法权益受到侵害，应选择合法的方式维护自己的权益，不能采取实施违法行为的方式予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李婉清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李婉清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  颜 葵 审 判 员  田 明 审 判 员  向 春 二〇二〇年四月三十日  法官助理杨燕  书 记 员陈钰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。