wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初469号原告：魏蕾蕾，女，1976年6月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告魏蕾蕾与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告魏蕾蕾于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏蕾蕾向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏蕾蕾撤诉。案件受理费25元，由原告魏蕾蕾负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初5号原告张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部干部。原告张坤荣因不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张坤荣诉称，张坤荣因不服上海市司法局的违法行为，于2019年8月20日向司法部通过EMS快递方式提交了行政复议申请书及相关证据材料，司法部于2019年8月21日签收，后司法部2019年8月30日作出补正告知，要求张坤荣进行补正，后张坤荣2019年9月8日通过EMS快递方式向司法部邮寄了补正材料，司法部于2019年9月9日签收，后司法部2019年11月8日向张坤荣发出《行政复议延期通知书》，延长行政复议审理期限30日，后司法部于2019年12月10日向张坤荣送达行政复议决定书。司法部2019年12月10日作出并向张坤荣送达的(2019)司复决281号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）已经超出了法定答复期限。故请求法院判决确认司法部未在法定期限内作出行政复议决定违法。被告司法部辩称：一、被诉复议决定程序合法。2019年8月23日，司法部复议机构收到经司法部信访部门转交的张坤荣行政复议申请;8月30日，司法部向张坤荣邮寄发出《补正行政复议申请通知书》;9月10日，司法部复议机构收到张坤荣邮寄提交的补正材料，经审查，依法予以立案;9月18日，司法部向上海市司法局发出《行政复议答复通知书》，该局于9月20日收到上述答复通知;9月29日，上海市司法局向司法部提交《行政复议答复书》;因案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，11月8日，司法部向张坤荣发出行政复议延期书面通知;经审理，12月9日，司法部作出被诉复议决定并于当日向张坤荣邮寄发出，复议程序符合法律规定。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。经复议审理，司法部认为，张坤荣要求撤销涉案公证书、撤销上海市杨浦区住房保障和房屋管理局信息公开告知、依据《中华人民共和国刑法》规定追究上海市杨浦区公证处违法犯罪责任等复议请求，均不属于司法部行政复议机构的职责范围;张坤荣对上海市司法局在行政复议过程中要求其补正的行为不服提出的相应复议请求事项，不属于行政复议范围;张坤荣关于赔偿的请求，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围。因张坤荣向司法部提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，司法部据此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定作出的驳回张坤荣行政复议申请的被诉复议决定，认定事实清楚，内容适当，适用依据正确。综上，张坤荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，张坤荣向司法部提出复议申请，请求：一、依法撤销上海市杨浦公证处作出的违法公证文书(编号:SQ:687395853120190711013-2不存在，[2016]沪杨证经字第16402号、16403号、16404号、16405号、16406号)，对非法录制和伪造公证录像，依据《中华人民共和国刑法》的规定请求启动调查，甄别性质、依纪依法调查处理、追究其违法、犯罪责任。二、要求追究上海市司法局的下列违法行为：1.上海市司法局的行政复议过程中，行政复议过程中，反复要求申请人补正，故意刁难，同时采取消极态度对杨浦公证处违法人员不予以处理，还存有通风报信之嫌疑。2.要求对被申请人有权责令追究而不进行追究，由此引发并造成申请人的财产损失和精神伤害，予以赔偿。关于张坤荣提出的第一项复议请求，《告知书》（编号:SQ:687395853120190711013-2）系上海市杨浦区住房保障和房屋管理局向案外人陈国妹作出的政府信息公开告知书，依法不属于司法部行政复议的职责范围；撤销公证文书及依据《中华人民共和国刑法》规定追究相关人员的责任亦不属于司法部行政复议的职责范围；关于张坤荣提出的第二项复议请求，行政复议实行一级复议制，张坤荣对于行政复议过程中的行为不服提出的复议请求属于层级监督的范畴，不属于司法部行政复议的职责范围。据此，司法部所作被诉复议决定对张坤荣的合法权益明显不产生实际影响，张坤荣提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张坤荣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张坤荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1022号被执行人秦某某。根据本院（2020）陕0402刑初101号刑事判决,被告人秦某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年4月15日立案执行被告人秦某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人秦某某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初101号刑事判决对被执行人秦某某的罚金刑终结执行。特此通知。审判员 李 坚二〇二〇年四月二十一日书记员 马茜茜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1508号上诉人（原审原告）：王永进，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：岳青，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。上诉人王永进因与被上诉人岳青民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永进上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令岳青支付35000元；三、诉讼费由岳青承担。事实与理由：原审事实认定不清，适用法律错误。岳青辩称“2016年1月24日，王永进找人拿1万元，因双方互相欠债，王永进尚欠2万元，便给其老公刘如景打2万元借条，接着把车开走”与事实不符。自2015年5月15日，岳青出具5万欠条时，车已归岳青所有，双方当时已结算清楚。2016年1月24日，王永进给刘如景出具的欠条是2014年与岳青合伙买车时所欠。因（2018）鲁0181民初511号案件庭审时，刘如景未到庭，该欠条生成原因未质证。2016年1月24日之前，刘如景发觉岳青在枸杞园有投资，追问2.6万元去向，岳青谎称借给王永进使用，并要求上诉人先拿1万元，把车开走剩余打欠条，其目的是尽快了解扣车之事，王永进为岳青人身安全考虑，答应其要求。共同买车，合伙建枸杞园，岳青支付工人工资，支付烘干机定金，让父亲入股合作社，提供1.5万元信用卡，这些都足以证明岳青有投资行为，原审并未查明。追要欠款现在更改为追要车辆出资款。岳青辩称，王永进欠我2万元不还，真正原因是王永进买车的时候借了我4万元，从4S店刷的卡，王永进把车写成我的名字，车一直是我的名字，后来到了不到两年，王永进分期就还不起了，就让我把车开走，再给王永进5万元，后来王永进又算了算，觉得5万元还是亏了。王永进的上诉理由不成立。王永进向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿借款25014元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王永进与岳青系朋友关系。岳青与案外人刘如景系夫妻关系。2015年5月15日岳青向王永进出具欠条一份：“今欠王永进5万元岳青2015.5.15”。2016年9月30日，岳青通过支付宝向王永进农业银行账户转款9986元。一审法院（2018）鲁0181民初511号案件2018年3月9日庭审中，王永进陈述“尚欠岳青26000元借款，刘如景扣车后，偿还了10000元，又向刘如景出具了20000元的借条一份。另查明，章丘市黄河镇岳家种植专业合作社成员有：岳永庚、王永进等5人，岳永庚系岳青之父，王永进认缴出资额500000元、其他四人认缴出资额各10000元。一审法院认为，本案争议的焦点为双方是否存在借贷关系。王永进主张2015年5月份原被告双方因协商合作建立枸杞种植园预计共投资200000元，岳青投资50000元，岳青当时没有钱，出具了欠条。岳青不予认可，王永进提交章丘市黄河镇岳家种植专业合作社成员名单、案外人韩春雷的证明、岳青通过支付宝（注明：定金）向其转账9986元明细予以证实其主张。经审查：王永进提交的合作社成员名单中没有岳青，岳青父亲岳永庚认缴出资额为10000元，与王永进主张的50000元不符，且王永进未能提交岳永庚系代岳青作为合作社成员的相关证据。案外人韩春雷未出庭，该证明内容亦不能证实王永进的主张。关于9986元转账问题，2019年10月9日庭审中王永进陈述“2016年9月30日岳青通过支付宝偿还了9986元”。2019年12月3日调查笔录中陈述“因为2016年1月24日刘如景扣了车辆，不得已给刘如景书具了20000元的借条，另外给了刘如景10000元现金，2016年9月30日的转款9986元是把给刘如景的10000元又转给我了。”在（2018）鲁0181民初511号案件中王永进认可曾借岳青30000元，王永进陈述前后不一致，且与常理不符。综上，王永进提交的证据不足以证明双方实际发生了借贷关系，故对王永进要求岳青偿还借款25014元的主张，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王永进对被告岳青的诉讼请求。案件受理费213元，由原告王永进负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王永进提供如下证据：1.章丘公安局交通警察大队处罚决定书2份，以证明鲁A953LD归被上诉人所有并使用；2.还款结清证明，以证明鲁A953LD车归被上诉人所有；3.银行转账明细表，以证明被上诉人将1万元转回；4.岳永庚户口本登记信息，以证明岳永庚与被上诉人的父女关系，2012年被上诉人迁出资产后，由其父亲代为行使股东权益；5.岳永庚工商行政管理局登记信息，以证明岳永庚为合作社股东；6.烘干机供销合同，以证明被上诉人转回的1万元烘干机定金，双方是合伙关系。岳青质证认为，违章处理是我帮忙处理违章，我家有三辆私家车，孩子小不能开，我和老公一人一辆，我家司机们开一辆（现在是四辆）压根就开不着，2019年1月18日聊天记录和法庭说的不一致就能证明此人居心不良，口是心非，真要查高清摄像头会看出是谁违章的。还款证明是当时他欠我村村民工资地租不给，我爸是村会计，我是介绍人，实在没办法他才找我抵押车贷的，我纯粹是帮忙，车是我的名字，我不签字贷不了款。支付宝转账借给他的钱，在一审法院他说是为了还他5万元转的，法院有原底，这次又说我转回的，纯粹胡编乱造。我和我爸是父女关系我从来没不承认过，至于他说的合作社和我没关系，我也没委托我爸代签，代签最起码的有代签的俩字吧，那是我爸帮忙，合作社和我没有任何关系，这个和起诉我借钱没有关系。如果我爸是股东，他两年的盈利并未取得，我爸是股东和我借钱无关。烘干机设备签的字和我无关，借给他钱并不能代表合伙。我并未收到两年种植收入。再就是从开始到现在上诉人只字不提我不还钱的事，光找一些与借钱无关的理由。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述法律规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷关系的成立需要具备两个要件：一是借贷双方达成借款的一致意思表示，二是贷款人要将款项交付给借款人。本案一审中，王永进诉称是2015年5月岳青向王永进借款5万元并书具欠条，但根据王永进提交的证据，不足以认定双方当事人之间具有借贷合意并实际形成5万元的借贷关系，且二审中王永进又主张涉案款项是买车出资款。因此一审法院对王永进要求岳青偿还借款25014元的主张不予支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定。至于双方当事人之间是否存在车辆出资关系，不属于本案二审审理范围，其可另行解决。综上所述，王永进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由王永进负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年四月十日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审241号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人从晓东，男，1977年3月22出生，汉族，住阳新县。被执行人郑花容，女，1982年1月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月7日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第03032号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月14日对被执行人作出了阳某（2019）第03032号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费156354元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第03032号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月十三日书记员 万雅雯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终118号上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：陈某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：李某1，公务员，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：许某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某2，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：张某2，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人张某1、李某1因与被上诉人许某、原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3356号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费4130元予以退回；上诉人李某1预交的二审案件受理费4130元予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月十七日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执168号王富存：你与王占文民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1206号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：王富存支付王占文借款本息84万元。案件受理费6120元，执行费10861元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6953号之一原告：张鼎新，男，1976年5月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张红艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在适用简易程序审理原告张鼎新诉被告张红艳买卖合同纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，故采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吕 军二〇二〇年四月二日书记员 钱琳琳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初10542号原告：谭全成，男，1985年11月15日生，汉族，贵省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：简玉亮，系贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐祥才，男，1974年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：彭怡新，男，1990年11月16日生，汉族，贵省兴义市人，住贵州省兴义市。原告谭全成与被告徐祥才、彭贻新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告谭全成于2020年4月21日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谭全成撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由谭全成负担。审 判 员  李 海二〇二〇年四月二十七日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2436号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：桂根周，男，1971年3月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告桂根周融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告桂根周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令桂根周支付全部未付租金共计94486.34元；2、判令桂根周支付截至2020年1月14日的逾期利息4413.07元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以94486.34元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令桂根周以计息本金89175元为基数，按照15%的标准支付违约金13376.25元；4、判令桂根周承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月12日，一汽公司与桂根周签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定桂根周将其购买的车架号为LFBKE2068J6C08743的大众车辆以118900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，桂根周以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，桂根周未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告桂根周未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年8月12日，一汽公司作为出租人、抵押权人与桂根周作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额118900元，初始租金29725元，计息本金89175元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年8月16日，一汽公司向经销商转账86175元，摘要载明桂根周。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了桂根周购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称桂根周自2018年11月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与桂根周签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。桂根周逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求桂根周支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13376.25元为限，对于超出部分，本院不予支持。桂根周经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂根周于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金94486.34元；二、被告桂根周于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4413.07元，并以94486.34元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告桂根周于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以89175元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13376.25元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告桂根周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1495号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：叶浩光，男，汉族,住福建省福州市罗源县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人叶浩光借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人叶浩光名下位于重庆市九龙坡区房屋进行了轮候查封，因该房屋有抵押有查封，暂不具备处置条件。另，本院在银行、不动产、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月4日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金799902.13元、利息128787.55元、手续费19767.92元、律师费1200元、案件受理费12910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年四月二十九日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初570号 原告：漳州市百顺塑胶有限公司,住所地福建省漳州市蓝田工业开发区鹤鸣路7号二号厂房一楼。统一社会信用代码：91350603597882981W。 法定代表人：吴杰荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄巧慧，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：厦门源顺昌工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通田头西头社71号-2。统一社会信用代码：91350211MA347R9X50。 法定代表人：俞世强，经理。 原告漳州市百顺塑胶有限公司与被告厦门源顺昌工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市百顺塑胶有限公司的委托诉讼代理人郑仁川、黄巧慧到庭参加诉讼，被告厦门源顺昌工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市百顺塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令厦门源顺昌工贸有限公司立即支付原告货款393712元及利息，利息自2019年11月16日起至实际支付货款之日止按年利率6%计算。（利息暂算至2020年3月20日为8155元，本息暂合计为401867元）。事实和理由：厦门源顺昌工贸有限公司长期向原告定制童车配件塑胶产品。2019年11月15日，双方进行对账结算，厦门源顺昌工贸有限公司确认尚欠原告货款393712元，并承诺从2019年12月开始每月归还30000元货款。此后厦门源顺昌工贸有限公司未按约付款。漳州市百顺塑胶有限公司提供对账单一份以证明其主张。 厦门源顺昌工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，厦门源顺昌工贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对漳州市百顺塑胶有限公司提供的上述证据依法予以认定。 根据漳州市百顺塑胶有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 厦门源顺昌工贸有限公司长期向漳州市百顺塑胶有限公司定制童车配件塑胶产品。2019年11月15日，双方进行对账结算，厦门源顺昌工贸有限公司确认尚欠漳州市百顺塑胶有限公司货款393712元。双方在对账单下方达成协议：本张对账单金额393712元，按每月30000元付款，直至本对账单货款全部付清，从2019年12月份开始。此后厦门源顺昌工贸有限公司未按约付款。 诉讼过程中，漳州市百顺塑胶有限公司于2020年4月9日向本院申请冻结厦门源顺昌工贸有限公司名下银行存款401867元。本院于2020年4月9日裁定冻结厦门源顺昌工贸有限公司名下银行存款401867元，并采取保全措施。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”漳州市百顺塑胶有限公司与厦门源顺昌工贸有限公司之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，且结算完毕，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方对付款时间达成协议，但厦门源顺昌工贸有限公司未按约定期限付款，且未支付到期价款的金额已达150000元，将过全部未付金额的一半。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”厦门源顺昌工贸有限公司作为定作人，应依约按时履行支付货款的义务，却未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。漳州市百顺塑胶有限公司主张厦门源顺昌工贸有限公司支付尚欠货款393712元，符合客观事实和法律规定，应予支持，但请求支付自2019年11月16日起至实际支付货款之日止按年利率6%计算的利息，因漳州市百顺塑胶有限公司未能举证证明双方约定逾期付款违约责任，故应依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。厦门源顺昌工贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门源顺昌工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市百顺塑胶有限公司货款393712元及自2019年11月16日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328元，减半收取计3664元，诉讼保全费2529元，均由厦门源顺昌工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄彩凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初980号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦贤玉，男，1986年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市荔蒲县*******妙屯8-1号，公民身份号码：450************311。曾因犯抢夺罪于2012年3月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪于2019年5月27日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]542号起诉书指控被告人韦贤玉犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人韦贤玉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人韦贤玉多次到被害单位东莞市东坑废旧物资回收有限公司永正收购站（永正收购站）盗窃电线行为，具体犯罪事实如下：（一）2019年10月一天（具体日期不明），被告人韦贤玉来到东莞市*******永正收购站，在回收站内一平板车上窃取一条蓝色电线（约8公斤），后因电线过重放至永正收购站臭水沟附近待下次一同搬离，随后翻铁栏离开。（二）2019年10月22日，被告人韦贤玉再次进入永正收购站，从收购站内一平板车上抽取出一条红色电线（约16公斤），后利用绳索牵引的方式，与第一次盗窃后临时放置在收购站臭水沟处的蓝色电线（两次电线价值约2000元）一同偷盗出收购站。（三）2019年11月2日1时许，被告人韦贤玉再次进入永正收购站内选取电线准备实施盗窃时，发现收购站工作人员发现，便隐匿于杂物间角落，后被抓获。案发后，以上被盗财物均未能起获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人韦贤玉的供述等证据；并据此认为被告人韦贤玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦贤玉系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦贤玉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人韦贤玉判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人韦贤玉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦贤玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦贤玉无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦贤玉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦贤玉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦贤玉在第三宗盗窃中已着手实施犯罪，因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人韦贤玉归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人韦贤玉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦贤玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年8月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人韦贤玉于本判决生效之日起十日内向被害单位东莞市东坑废旧物资回收有限公司永正收购站退赔人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1714号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：邓玉华，女，1943年8月29日出生，住广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告邓玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司于2020年4月17日以被告邓玉华已向原告从化市青云大厦物业管理有限公司补缴了拖欠的物业管理费等相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  梁耀光二〇二〇年四月三十日书记员  孙雪莹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保142号申请人：重庆盛浩毅商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林村234号附2号，统一社会信用代码91500110MA603BG066。法定代表人：张毅，总经理。被申请人：义乌市美竹箱包有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业区，统一社会信用代码91330782MA28D9KT8A。法定代表人：袁征。被申请人：袁征，男，汉族，1979年1月15日出生，住浙江省义乌市。被申请人：刘东，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市垫江县。申请人重庆盛浩毅商贸有限公司与被申请人义乌市美竹箱包有限公司、袁征、刘东买卖合同纠纷一案，申请人重庆盛浩毅商贸有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人义乌市美竹箱包有限公司、袁征、刘东名下财产。申请人重庆盛浩毅商贸有限公司以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆盛浩毅商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人义乌市美竹箱包有限公司、袁征、刘东的银行存款1250000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年四月二十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2579号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地南安市翔云镇翔云街62号。 负责人：杨忠杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓华东，该支行职员。 被告：卓尤堆，男，1984年10月4日出生，汉族，住南安市。 被告：卓添才，男，1984年7月14日出生，汉族，住南安市。 被告：卓绪墩，男，1967年11月26日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被告卓尤堆、卓添才、卓绪墩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执757号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。 负责人：罗敏。 被执行人：陈春平，男，汉族，1976年3月9日生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈春平金融借款合同纠纷一案，在案件诉讼过程中，本院作出（2019）粤0402民初4031号民事裁定书，查封被执行人陈春平及案外人何叙琴共同共有名下位于珠海市香洲区翠微东路313号11栋1单元208房（权证号码：01××83）的房产，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤0402民初4031号民事裁定书对被执行人陈春平及案外人何叙琴共同共有名下位于珠海市香洲区翠微东路313号11栋1单元208房（权证号码：01××83）的房产查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二日 书记员 林晓萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初960号原告：张传家，男，1989年3月29日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李娜，湖南楚为律师事务所律师。被告：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B270室。法定代表人：范仕平。原告张传家与被告北京锦达建筑劳务有限公司（以下简称：锦达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员姚小锋、杜春龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传家的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告锦达公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张传家向本院提出诉讼请求：1、锦达公司支付原告货款30000元；2、锦达公司以30000元为基数，自2015年10月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、锦达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：福建省闽南建筑工程有限公司系北京马驹桥项目合生世界村工地工程的发包人，将该工地劳务分包给了北京平果建筑劳务有限公司，后公司更名为北京锦达建筑劳务有限公司，截止到2015年10月30日，原告共计向被告供货37900元，上述供货单据均有被告项目负责人或者工作人员签收。锦达公司收到货物后，仅履行了部分付款义务，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告锦达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日开始至2015年10月30日期间，原告向被告承包的北京马驹桥公司送废机油、柴油、脱模剂共计20次，货款金额共计37900元，原告每次送货制作《送货单》分别对货物名称、数量、单价进行记录，由被告现场工作人员在《送货单》上签收确认。在本案审理过程中，原告提交由被告工作人员陈勇于2019年8月22日书写的《说明》一份，该说明确认自2014年11月至2015年11期间原告送货金额共计37900元，陈勇个人向原告支付货款4000元。原告为证明陈勇与被告之间的雇佣关系，向本院出示（2019）京02民终6239号民事判决书一份，判决书中记载被告认可陈勇为北京马驹桥合生世界村工地班组长。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。本案中，原告出具《送货单》证明与被告存在事实买卖合同关系，并已实际履行合同义务。同时出具生效判决证明陈勇系被告承包的北京马驹桥合生世界村工地班组长，在此基础上，再出具陈勇书写的《说明》，佐证陈勇在被告处任职期间，履行职务行为，确认原告供货金额、已付款金额等相关情况，根据原告出示的上述证据，本院推定原、被告口头达成了废机油、柴油、脱模剂等货物的买卖合同，该合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，陈勇作为被告承包的北京马驹桥合生世界村工地班组长，本院推定其具备相应授权，故对于陈勇在《说明》中认可原告已送货金额及被告已付款金额，本院予以确认。对于在被告付款以外，原告放弃主张的部分货款，本院不持异议。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，原告作为出卖人已于2015年10月30日履行完毕合同义务，虽原告未能证明双方对付款期限进行了约定，但被告作为买受人应当积极向原告付款，被告未及时付款的行为确给原告实际损失，故对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京锦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付张传家货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回张传家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及案件公告费（以实际票据为准），由被告北京锦达建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年四月七日书记员 赵 淼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5647号原告（反诉被告）青岛泽山昊宇石业有限公司，住所地山东省青岛市平度市。法定代表人刘国亭，经理。委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。被告（反诉原告）北京中安瑞通建设工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人刘海燕，总经理。委托代理人金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。委托代理人许寒冬，男，1989年8月27日生，系该公司经理。本院在审理原告青岛泽山昊宇石业有限公司与被告北京中安瑞通建设工程有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。被告于2020年4月21日向本院提出撤回对原告的反诉申请。本院认为，原告青岛泽山昊宇石业有限公司申请撤回对被告北京中安瑞通建设工程有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告北京中安瑞通建设工程有限公司申请撤回对原告青岛泽山昊宇石业有限公司的反诉，亦是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告青岛泽山昊宇石业有限公司撤回对被告北京中安瑞通建设工程有限公司的起诉。二、准许被告北京中安瑞通建设工程有限公司撤回对原告青岛泽山昊宇石业有限公司的反诉。案件受理费3500元，因原告庭审中变更诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元，保全费1320元，共计1345元，由原告青岛泽山昊宇石业有限公司负担。反诉费3259元，因被告庭审中变更反诉请求，相应减少为25元，由被告北京中安瑞通建设工程有限公司负担。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  王海霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  程一航
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1079号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁杏平，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳永光与被告梁杏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告梁杏平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金9000元及利息2729元（由2015年2月11日起暂计至2020年3月1日共1845天，按年利率6%计算），共11729元。2020年3月1日后利息按年利率6%计算本金9000元至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活资金周转困难于2015年2月11日借到原告款项人民币9000元，至起诉日，被告拒绝归还本息，并经原告多次追讨未果，特具状诉请。被告梁杏平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告以需资金周转为由向原告借款9000元，同时出具《借据》一份交原告收执，原告于当天现金交付9000元给被告。后经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款9000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款9000元后，经原告催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张返还9000元理据充足，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款既未约定利息，也未约定借款期限；其次，原告未能提供证据证明起诉前向被告主张还款。据此，被告应以借款本金9000元为基数，自2020年3月16日(即起诉之日)起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。对原告主张超出以上计算部分不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁杏平应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款9000元及利息(以借款本金9000元为基数，自2020年3月16日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付)给原告劳永光；二、驳回原告劳永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46.62元(已由原告预交)，由原告负担21.62元，被告负担25元。原告多预交的受理费25元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年四月二十三日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初8号 原告：盛维良，男，1957年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏有清、魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：刘子建，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省南京市六合区。 原告盛维良与被告刘子建买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛维良的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告刘子建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛维良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系业务伙伴关系，被告在六合区从事鱼类养殖，因鱼苗养殖需要，2018年5月19日至2018年8月11日期间，被告一直在原告处购买黄豆，货款共计163918元，被告已支付83900元，欠80000元货款至今未付。被告拒不履行给付义务，依法应承担相应的民事责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告刘子建未答辩。 经审理查明，原告盛维良与被告刘子建之间存在买卖合同关系，被告向原告购买黄豆，经过对账，被告刘子建于2019年11月15日向原告盛维良出具欠条一份，载明：“今欠到盛维良人民币捌万元（¥80000）正黄豆款。欠款人：刘子建，身份证，2019年11月15日”。因被告未及时给付，引发诉讼。 庭审中，原告陈述，从2018年5月19日至同年8月11日，原告共向被告供应黄豆79960斤，价格2.05元/斤，合计货款是163918元，2018年8月29日至2019年11月5日期间，被告共支付原告货款83900元，尚欠货款80018元，欠条只写了80000元，原告现只主张80000元。 上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的刘子建向原告出具的欠条及庭审陈述，能够证明原、被告之间存在事实的买卖合同关系，且已生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照约定履行了供货义务，被告未按照欠条载明的金额给付原告货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款80000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘子建于本判决生效后十日内支付原告盛维良货款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2020年1月2日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘子建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  汪会中 二〇二〇年四月十三日 书记员  弓亚伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄汉萍，女，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。住所地:湖南省长沙县星沙街道开元路39号。 法定代表人张作林，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县自然资源局。住所地:湖南省长沙县望仙路598号。 法定代表人范新国，局长。 再审申请人黄汉萍因诉被申请人湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、湖南省长沙县自然资源局（以下简称长沙县自然资源局）不履行补偿安置职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄汉萍以原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案轨道交通1号线建设项目与消防器材市场建设项目，均依据《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法进行补偿安置。两个征收项目发布的《征地补偿安置方案实施公告》载明的征地补偿标准和农业人员安置办法一致。在黄汉萍房屋所在的区域经行政调整划入长沙市天心区之前，黄汉萍已经领取了相应的补偿款，并与长沙县暮云片区拆迁指挥部签订了承诺书，故应认定其房屋的补偿安置工作已经完成。黄汉萍虽主张消防器材市场建设项目的补偿安置标准高于涉案轨道交通1号线建设项目，但其仅提交了该项目个别被拆迁户出具的说明，并不能充分证明湖南省长沙市天心区人民政府在消防器材市场建设项目上普遍提高了补偿安置标准。故黄汉萍关于长沙县政府、长沙县自然资源局应再支付其1.47万元拆迁安置补偿款的请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。黄汉萍再审请求和理由，不能成立。 综上，黄汉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄汉萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 钿
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执155号之一 申请执行人：何四友，男，1966年9月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：何永钧，男，1974年10月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人何四友与被执行人何永钧租赁合同、民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行(2015)肇要法新民初字第207号民事判决书确定的清偿义务。该判决书确定：一、被告何永钧于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告何四友借款本金135396.54元；二、解除原告何四友与被告何永钧于2013年6月6日签订的《租赁建筑材料合同书》；三、被告何永钧于本判决发生法律效力之日起7日内返还租赁原告何四友的48mm×2.75mm×6米钢管59.305吨；四、被告何永钧于本判决发生法律效力之日起7日内支付钢管租金128120元（该租金计至2015年6月6日，以后租金按《租赁建筑材料合同书》约定的租金标准计算至归还钢管之日止）给原告何四友。本案受理费9453元，由原告何四友负担646元，被告何永钧负担8807元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦无法提供民事判决书中确认的59.305吨45mm*2.75mm*6米钢管存放位置，故无法执行返还前述钢管。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月九日 书记员  劳伟汉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22839号原告：九龙坡区蒙佳欧家具厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村3社，统一社会信用代码92500107MA5UDPQP25。经营者：胡成明，男，汉族，1979年2月7日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：龚涛，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆元筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区茶园茶花路17号附2-13，统一社会信用代码91500107339536023A。法定代表人：赵玲，职务执行董事兼总经理。原告九龙坡区蒙佳欧家具厂诉被告重庆元筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款34000元，并支付资金占用损失，资金占用损失分段计算：第一段以15646.85元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；第二段以18353.15元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：原告系经营家具加工、销售的个体工商户，设立百圣世家品牌,被告系家装公司。因业务需要，被告在原告处购买定制家具。双方于2017年4月1日签订《材料供应合同》，约定原告向被告供应定制家具，货款月结，于每月的25日前结算。合同签订后，原告按约定向被告承揽的家装项目提供了定制家具，但被告并未按照合同约定付款。2018年11月20日，原被告双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款34000元，此款被告承诺2018年11月支付15646.85元，余款于2019年1月30日支付。后被告未按约定付款，原告多次催收未果遂向本院起诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系经营家具加工、销售的个体工商户，被告系经营建筑装修装饰工程的公司。因业务需要，被告在原告处购买定制家具。原、被告双方于2017年4月1日签订《材料供应合同》，约定原告向被告供应定制家具，货款月结，于每月的25日前结算。合同签订后，原告按约定向被告承揽的家装项目提供了定制家具，但被告并未按照合同约定付款。2018年11月20日，被告的法定代表人赵玲向原告出具“欠款明细”，确认被告尚欠原告货款34000元，并承诺在2018年11月支付15646.85元，余款于2019年1月30日支付。后被告未按约定付款，原告多次催收未果遂向本院起诉。上述事实，有《材料供应合同》、情况说明、欠款明细、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告的法定代表人向原告出具“欠款明细”，确认尚欠原告货款34000元，因被告的法定代表人有权代表被告对案涉合同履行情况进行结算，故本院认定被告尚欠原告货款34000元。现被告承诺的付款期限到期，原告诉请被告支付尚欠货款34000元于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成资金占用损失，本院对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求予以支持，判令被告以15646.85元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止；以18353.15元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆元筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区蒙佳欧家具厂支付货款34000元，并支付资金占用损失（以15646.85元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；以18353.15元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；以34000元为基数，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，公告费600元,共计1280元，由被告重庆元筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  杜仁海二〇二〇年四月二十三日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉2406民初898号原告：孙明涛，男，1973年4月9日出生，现住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被告：史明智，男，1973年11月19日出生，户籍所在地：吉林省敦化市。原告孙明涛诉被告史明智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明涛的委托代理人到庭参加了诉讼，被告史明智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金130000元及利息（利息计算自2018年1月10日至被告实际还清借款本息之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告史明智向原告借款130000元，约定于2018年1月19日偿还，现借款期限已满，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。被告史明智在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月9日，被告史明智以做生意为由向原告借款130000元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“今史明智借孙明涛拾叁万元正（130000.00），2018.1.19日还清”，借条下方由被告史明智在借款人一栏中签字确认。当日，原告孙明涛以转账的方式将110000元交付给了被告史明智（转账至被告史明智的账户62XX88）。原告自述剩余20000元是以现金的方式交付给被告史明智的，但对此，原告未能举出证据予以证明。同时，原告还自述双方口头约定借款利息为月利率2%，对此，原告亦未能举出证据予以证明。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细等书证证实。本院认为，原告孙明涛与被告史明智之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告孙明涛与被告史明智之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告孙明涛要求被告史明智偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，原告孙明涛实际向被告史明智转账交付的借款为110000元，原告虽主张，剩余20000元，其是以现金的方式交付给了被告史明智，但对此，原告未能举出证据予以证明，故本院仅支持原告对借款本金110000元的诉讼请求。对于原告要求被告史明智支付自2018年1月10日至被告实际还清借款本息之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予准许。”的规定，本案中，原告虽主张，其与被告之间口头约定借款月利率为2%，但未能举出证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持被告史明智偿还借款本金110000元，利息按本金110000元计算，自2018年1月19日至被告实际还清借款本息之日止，按年利率6%计算。被告史明智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第（一）项条之规定，判决如下：一、被告史明智于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙明涛偿还借款本金110000元（利息按本金110000元计算，自2018年1月19日至被告实际还清借款本息之日止，按年利率6%计算）；驳回原告孙明涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告史明智负担3100，由原告孙明涛自担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  王晓文人民陪审员  王本利二〇二〇年四月十七日书 记 员  尤梦竹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7751号之一申请执行人:赵礼菊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：金志林，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人赵礼菊与被执行人金志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0107民初12909号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年8月9日立案执行。本院在执行中查明，被执行人金志林名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人金志林有的渝AXXXX、渝AXXXX汽车，系轮候查封，无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人72680元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人金志林无财产可供执行，申请执行人赵礼菊明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初12909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月三日书记员  秦 波
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终681号上诉人（原审原告）：雷丽，女，1968年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，该公司院长。上诉人雷丽因与被上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷丽于2020年1月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人雷丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费5元，由上诉人雷丽负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  赵艺嫚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3524号之一原告：深圳市亲密关系广告有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道高发社区*******方科技园华科大厦4BC（4B-2），统一社会信用代码：914***********492W。法定代表人：张亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。被告：珠海天恒房地产有限公司，住所地：珠海市***************主楼第六层601房A单元，统一社会信用代码:914***********020T。法定代表人：黄某1。本院在审理原告深圳市亲密关系广告有限公司与被告珠海天恒房地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提交书面撤诉申请书以双方已达成和解，且被告已支付全部款项为由申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市亲密关系广告有限公司撤回起诉。本案已减半收取受理费2818元，由原告深圳市亲密关系广告有限公司负担。审判员  廖新星二〇二〇年四月二十九日书记员  朱海瑜
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖35号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人林某涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14933号原告：隗某1，男，1948年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆煜菲，北京友恒律师事务所实习律师。被告：隗某2，男，1973年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市太行律师事务所律师。被告：隗某3，男，1975年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗某1与被告隗某2、隗某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗某1的委托诉讼代理人赵睿、陆煜菲，被告隗某2及其委托诉讼代理人李晓丽，被告隗某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隗某1的诉讼请求：请求法院判决确认位于北京市房山区山水汇豪苑×号×层×单元×号房屋中属于曹×份额，由继承人隗某1、隗某2、隗某3三人共同继承。事实和理由：原告与曹×于1972年2月结婚，二被告系二人之子。原告于2012年购买位于北京市房山区山水汇豪苑×号×层×单元×号房屋。房屋登记在原告名下，此房系夫妻共同财产。曹×于2013年9月去世后，属于曹×的房产份额应为继承人即原被告共同共有。但此房产份额至今未做继承分割，故诉至法院。被告隗某2辩称：不同意原告的诉讼请求。一、隗某1所诉与事实不符。首先，涉诉房屋系隗某1、曹×、隗某2、李小波（隗某2之妻）共同购买，而非隗某1单独购买。其次，2013年2月12日，隗某1、曹×把涉案房屋中属于自己的份额让与隗某2、李×，因此，涉案房屋归隗某2、李×共同所有，而非隗某1、曹×夫妻共有。因此曹×去世时，对于涉案房屋来说，其名下已无遗产可供继承。二、曹玉芬、隗某1对该房屋已经作出了处分，不存在法定继承的法律关系。隗某1的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告隗某3辩称，认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：隗某1与曹×（2013年9月去世）共育有二子。长子隗某2，次子隗某3。李×系隗某2之妻。2012年，由隗某2夫妇出资，以隗某1名义购买的位于北京市房山区山水汇豪苑×号×层×单元×室房屋一套，该房屋为限价商品房，房屋登记所有权人为隗某1。现该房屋无人居住。隗某1与隗某2一起生活期间，于2013年2月12日隗某1签名了一份书面文字，其上写明：“北京市窦店镇窦店村的山水汇豪苑（山水华府）×号楼×单元×号由儿子隗某2儿媳李×出钱购买，房屋产权归属李×和隗某2共同所有”。后有隗某1签字，另有“曹×”签名及手印。隗某2称“曹×”签名系隗某1代签，由曹×本人摁手印，隗某1对此不予认可。另隗某2称是曹×提出书写的，隗某1不予认可。2018年，隗某1曾起诉要求撤销隗某1与隗某2之间签订的关于诉争房屋的赠与协议，经房山区法院做出的（2018）京0111民初79号民事裁定书做出裁定，以所主张的赠与法律关系不存在为由驳回了隗某1的起诉。2019年，隗某1再次起诉到法院，要求判决隗某1与隗某2夫妇签订的关于房山区山水汇豪苑×号×层×单元×号房屋的借名买房协议无效。经房山区法院做出的（2019）京0111民初5761号民事裁定书做出裁定，以借名买房法律关系不存在为由驳回了隗某1的起诉。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、（2018）京0111民初79号民事裁定书、（2019）京0111民初5761号民事裁定书、卧龙村村委会证明，被告提交的收据、票据、银行账户交易明细、说明、物业费交费收据，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，隗某1签字的书面文字内容，是在隗某2家中所签，此时曹×亦居在隗某2处。按照常理，即使曹×的签字及指纹不是曹×的，曹×亦应知晓此事，隗某1的意思表示应当代表了曹×的意思。即曹×同意涉案房屋属于隗某2夫妇所有。另房屋出资人为隗某2夫妇，隗某1夫妇出具这份说明也在情理之中。现原告隗某1要求确认位于北京市房山区山水汇豪苑×号×层×单元×号房屋中属于曹×份额由继承人隗某1、隗某2、隗某3三人共同继承，但曹×已经确认该房产归属隗某2夫妇，故隗某1的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隗某1的诉讼请求。案件受理费337.5元，由原告隗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年四月十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执34号之一申请执行人：谭红艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州融亨进出口贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉乡商业街。被执行人：王兴，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款1380000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月3日、2020年2月14日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月13日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州融亨进出口贸易有限公司、王兴无不动产登记信息。本院于2020年1月10日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人王兴无缴纳登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月三日书记员  查继昆
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更214号 罪犯徐健，男，1956年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省萧县人民法院于2014年8月20日作出（2014）萧刑初字第00172号刑事判决，以被告人徐健犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金九万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金九万元。被告人徐健不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）宿中刑终字第00378号刑事裁定，驳回上诉，维持其原判部分。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉、助理李学鹏出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员曹杰、刘阿平、罪犯徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 检察机关检察意见认为：程序合法，符合减刑条件，同意减刑。但该犯系三类罪犯，应从严掌握其减刑幅度，建议酌情扣减减刑刑期一个月。 经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五个，罚金缴纳九万元，已履行完毕。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐健减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年6月28日起至2027年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕庆龙 审 判 员  王九霄 人民陪审员  刘引建 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执41号之一 申请执行人：李双成，男，1973年5月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：李忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人李双成与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李忠送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初1143号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人李忠名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人李忠无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人李忠依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李炳林
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3086号原告：贺启胜，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省仁化县***********。被告：何春连，女，1967年2月4日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区********。现住址不明。原告贺启胜与被告何春连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院原适用简易程序后依法转为适用普通程序，对本案公开开庭进行审理。原告贺启胜到庭参加诉讼，被告何春连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺启胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金3万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年2月26日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月26日利息为19200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月26日被告向原告借款3万元现金，并向原告出具《欠条》确认借款事实，双方口头约定月息为2%。原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告何春连未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称，2017年2月26日，被告向原告借款3万元，原告通过现金支付3万元给被告，双方口头约定借款期限为一年，利息为月利率2%，被告为此出具了一张《欠条》给原告收执。但被告在2017年4月一次性向原告支付利息1500元后，未再按约定还款，原告经催收未果遂起诉至法院要求解决。原告为证明上述主张，向本院提交了《欠条》予以证明。《欠条》内容为：“今欠到贺启胜人民币叁万元整（¥30000）。欠款人：何春连（签名），身份证：440************843，电话：180*****317，2017年2月26号。在场人：叶桂才（签名），2017年2月26日。”经本院向案外人叶桂才询问，叶桂才陈述借款当时其在场见证原告以现金方式支付借款给被告且双方协商确定月利率为2%。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告何春连向其借款3万元且双方口头约定利息为月利率2%，为此提交了《欠条》予以佐证，被告何春连对此并未提交相反的证据予以反驳。结合原告提交的证据及案外人叶桂才的陈述，能够证明原告的上述主张，本院对该主张予以采信。故根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告何春连应向原告偿还借款本金3万元及利息（利息计算方式：从2017年2月26日起至借款本金清偿之日止，以借款本金3万元为基数按年利率24%计算，再扣减已付利息1500元）。被告何春连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告何春连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺启胜偿付借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2017年2月26日起至借款本金清偿之日止，以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，并减去1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告何春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何寒莺人民陪审员  刘亚璋二〇二〇年四月三日书 记 员  陈宇静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10532号申请执行人：李方婷，女；被执行人：詹娟，女。申请执行人李方婷与被执行人詹娟买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日作出的(2019)渝0107民初1117号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，违约金109200元，负担本案受理费5369元，负担本案执行费1918元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下有渝BES102汽车一辆，予以查封，系轮候查封；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月15日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款20000元及利息，违约金109200元，负担本案受理费5369元，负担本案执行费1918元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初1117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十五日书记员  李亚军
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初729号原告：付光国，男，1978年6月18日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人:魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：傅海城，男，1988年6月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告付光国与被告傅海城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光国的的委托诉讼代理人魏潇汉到庭参加诉讼，被告傅海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（以本金130000元为基数，自2019年8月31日起至借款实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告向原告借款130000元，约定于2019年8月30日归还。但被告违约，至今分文未还。被告傅海城辨称，原告陈述属实，请求协商调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，被告傅海城向原告付光国借款130000元，约定于2019年8月30日前一次性归还，并给原告出具借条一支。之后原告将该款打入被告傅海城中国农业银行62×××62账户内，但到期后被告未按约定支付借款。上述事实有被告给原告出具的借条及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告付光国与被告傅海城之间借贷关系成立，有被告的借条及当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期借款的利息，因原、被告之间未约定利息，该项请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告傅海城于本判决生效后十日内偿还所欠原告付光国借款本金130000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1220元，两项共计2670元，由被告傅海城负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹长志二〇二〇年四月十三日书记员  王明旺
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初364号原告：陈达春，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市*******广北一区*****。身份证号码：440************659。委托诉讼代理人：肖永钦，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一。身份证号码：445************458。由普宁市*******民委员会推荐。被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市*********西市西5横街1幢5号。身份证号码：445************014。委托诉讼代理人：许少丹，女，1994年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市***********。身份证号码：445************744。系被告许礼哲堂妹，由普宁市*******民委员会推荐。原告陈达春与被告许礼哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈达春于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈达春撤诉。案件受理费8070元，由原告陈达春负担。审 判 员 高少宏二〇二〇年四月八日法官助理 纪东青书 记 员 李文娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初994号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段路南西白羊埠村4号楼商业东2号。 法定代表人：王华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，男，该公司职工。 被告：康俊玲，女。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告康俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊国泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠成，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人王忠成因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠成申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。王忠成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回王忠成的再审申请。一、关于王忠成主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。关于《商铺租赁预约合同》是否为本约合同的问题。1、案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，王忠成亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；2、根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，王忠成提出的该项申请再审事由不能成立。此外，王忠成主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。王忠成提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，王忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王忠成的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十七日书记员  秦雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终474号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈相辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉安市永安运输有限公司，住所地吉安市吉安县城君山大道，统一社会信用代码913608210516286746。法定代表人：邓京云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）因与被上诉人吉安市永安运输有限公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉安市分公司的委托诉讼代理人陈相辉，被上诉人永安公司的委托诉讼代理人刘夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉安市分公司上诉请求：一、撤销原判，改判核减理赔款63648元；二、一、二审案件受理费由永安公司负担。事实与理由：永安公司在上诉人处投保的是货物损失险，永安公司诉请赔付的374400元货损包括17%即63648元增值税款，税款部分不属于货物损失险的保险范围，该63648元增值税款应予核减。永安公司辩称：增值税款是物货价款的组成部分赔偿货物损失应当是赔偿包括税款在内所有损失，货物价款已经南昌市中级人民法院和江西省高级人民法院认定，应驳回上诉，维持原判。永安公司向一审法院起诉请求：1、判令人保吉安市分公司支付其保险赔偿金380556元；2、案件受理费由人保吉安市分公司负担。一审法院认定事实：2016年6月27日，永安公司向人保吉安市分公司投保该车的货物责任保险（每次事故责任限额50万元、累计责任限额250万元）等险种，人保吉安市分公司向永安公司出具保险单，保险期间自2016年8月1日起至2017年7月31日止。该保险单特别约定，每次事故危险货物损失免赔额500元。《道路危险货物承运人责任保险条款》第五条规定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中国境内运输和装卸危险货物期间，因火灾、爆炸、运输车辆发生碰撞、倾覆等意外事故造成车辆上装载的危险货物毁损、灭失的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定赔偿；第六条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费或诉讼费，保险人也按照保险合同的约定赔偿；第十一条规定，对于每次事故造成的损失，保险人在对应的每次事故责任限额内计算赔偿。2017年5月27日，罗明驾驶保险车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车承运国泰公司向中国北方化学工业集团有限公司以468000元的价格购买的8吨太安沿京台高速行驶至枣庄，被在后同方向王世森驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车碰撞后，发生起火、爆炸，追尾后起火、爆炸，赣Ｄ×××××号重型厢式货车装载的8吨太安全部爆炸损毁。交警部门认定，王世森承担事故的全部责任。事故发生后，国泰公司向南昌市高新技术产业开发区人民法院提起诉，要求判令永安公司赔偿货物损失468000元，人保吉安市分公司在保险限额内承担赔偿责任。该院（2018）赣0191民初2340号民事判决认定，永安公司作为承运人，在追尾交通事故发生后，赣Ｄ×××××号重型厢式货车滞留高速公路，依法应对货物的毁损、灭失承担赔偿责任；国泰公司的货物押运员推延了救援时间，亦存在一定过错；人保吉安市分公司与永安公司系保险合同关系而非运输合同关系。据此判决永安公司向国泰公司赔偿374400元（468000元×80%），负担案件受理费6656元，驳回了国泰公司的其他诉讼请求。国泰公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。2019年6月18日，该院作出（2019）赣01民终1493号终审判决，驳回上诉，维持原判。同年9月29日，根据上述判决，永安公司向国泰公司支付赔偿款374400元，9月30日支付一审案件受理费6656元，合计381056元。一审法院认为，永安公司向人保吉安市分公司投保危险货物责任保险，人保吉安市分公司向永安公司签发保险单，双方已形成财产保险合同关系，且合同合法有效。永安公司在保险期间因被保险机动车发生交通事故，造成被保险机动车装载的危险货物因爆炸而损毁、灭失，其有权依据保险合同的约定向人保吉安市分公司主张赔偿。案涉灭失的货物价款已经终审判决认定，人保吉安市分公司关于应核减税款后认定货物损失的辩解意见缺乏法律依据。根据终审判决，永安公司已支付赔偿款374400元及一审案件受理费6656元，合计381056元，核减免赔额500元后，为380556元，并未超过保险合同约定的每次事故的责任限额，人保吉安市分公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向吉安市永安运输有限公司支付保险赔偿款380556元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7016元，减半收取3508元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。二审中，永安公司提交江西省高级人民法院（2020）赣民申40号民事裁定书，证明本案所涉货物损失确定以终审判决货物的确认损失是一致的。人保吉安市分公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，双方对该证据待证事实无异议，可以确认永安公司实际赔付案外人江西新余国泰特种化工有限责任公司380556元。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2019年6月18日江西省南昌市中级人民法院已生效的（2019）赣01民终1493号终审判决确认永安公司赣Ｄ×××××号重型厢式货车承运国泰公司的太安总价款即本案货损为468000元，亦判决永安公司应赔付国泰公司374400元（468000元×80%）。本案涉案的货损经人民法院已生效的裁判文书确认，系免证事实。永安公司依上述生效文书履行赔付义务，其有权依据其投保的危险货物责任保险要求人保吉安市分公司在保险范围内理赔，人保吉安市分公司主张374400元货损包括17%即63648元增值税款，税款部分不属于货物损失险的保险范围，应予核减的上诉请求，与人民法院已生效的裁判文书确认的免证事实不符，不予采信，一审判决人保吉安市分公司支付永安公司赔偿款374400元、一审案件受理费6656元合计381056元并无不当。综上所述，人保吉安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1391元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年四月九日法官助理王拯书记员纪慧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执430号之一 申请执行人:天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市北站营运中心388号，组织机构代码55621998-0。 法定代表人：杨峰。 被执行人：尤庆木，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人天下行租车有限公司与被执行人尤庆木车辆租赁合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初2541号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人尤庆木已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人尤庆木名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。