贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4697号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号，统一社会信用代码91520302356418360E（1-1）。 法定代表人：顾潘，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任博，男，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰，男，贵州他山律师事务所律师。 被告：罗彬，男，1976年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邢放，男，上海汇银律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：於飞，男，上海汇银律师事务所律师。 原告贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称捷森装饰公司）与被告罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷森装饰公司的委托诉讼代理人任博、吴杰，被告罗彬的委托诉讼代理人邢放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷森装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款145655元；2、请求人民法院依法判决被告立即支付原告逾期部分以145655元为基数的月息3%的利率标准计算支付违约金（利息损失），其中100000元计息时间从2019年6月8日起算，45655元从立案之日起算，违约金（利息损失）至本息全清时。利息暂计7378元，以上共计153033元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遵义市红花岗区从事装饰装潢材料等经营，被告罗彬于2019年5月26日起在原告处购买装饰装潢材料用于织金奥莱斯民族大酒店项目。2019年5月31日，原、被告补签《工程材料供货合同》，合同8.1.1条约定“若被告不能在规定时限内付清全部款项，逾期则按月息3%的标准向原告支付资金占用费”，双方并于当日签订《对账单》，明确被告尚欠原告货款268773元，其中织金奥莱斯民族大酒店项目货款80090元并按合同付款要求约定于2019年6月8日支付100000元（后期还需继续购买）。后被告于2019年6月1日至2019年6月18日从原告处采购货款为65565元的装饰材料，但未按约支付货款，现被告尚欠原告货款共计145655元。被告未履行支付货款的义务，侵害原告的财产权益，故原告诉至法院。 被告罗彬辩称：不同意原告的全部诉讼请求，织金奥莱斯民族大酒店系贵州博越成建筑工程有限公司承包的施工项目，故本案所涉买卖合同关系系原告与贵州博越成建筑工程有限公司之间的买卖关系，被告仅为贵州博越成建筑工程有限公司所授权的项目代理人，故买卖合同的权利义务应当由贵州博越成建筑工程有限公司承担，不应由被告履行。 原告捷森装饰公司围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：原告营业执照、法人代表身份证，证明贵州捷森装饰有限公司作为本案的原告主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。 2、书证：被告罗彬身份证复印件，证明被告为本案的被告主体适格。经质证，被告对该组证据真实性无异议，称对于出示被告的身份证复印件并不能证明被告主体适格，要根据法律关系来证明。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。 3、书证：《工程材料供货合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告应按合同约定以月息3%的标准支付原告违约金以及承担相应的诉讼费。经质证，被告称该合同上并未标明原、被告之间的合同系织金奥莱斯民族大酒店工程，且在合同所附材料第一页中项目名称上明确表示地址是遵义市绥阳县智慧广场，所以该份合同是原、被告之间关于遵义市绥阳县智慧广场所设立的，与织金奥莱斯民族大酒店无关联。本院认为，该合同明确约定原告为合同乙方，被告为合同甲方，未约定项目名称及项目地址，该证据与原告提交《对账单》相互印证双方存在买卖合同关系，且故本院予以采纳。 4、书证一组：《销售单》、《对账单》、贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2253号民事判决书及该判决书生效证明书，证明《对账单》已被生效裁判文书确认，0000364号《销售单》签字为陈海兰，在《对账单》上有被告罗彬签字确认，证明陈海兰为被告授权委托的收货人，因此陈海兰签字收货的编号为0000364号、0007611号、0007596号的《销售单》上的货款金额应予确认；0000436号《销售单》在《对账单》上有被告签字确认，因此也应对所记载金额予以确认；0002908、002121、0010209号等其他项目《销售单》签字为李政华，在《对账单》上有被告签字确认，证明李政华为被告授权委托的收货人。因此编号为0003875的《销售单》应予以确认；以上证据共同证明被告罗彬在织金奥莱斯民族大酒店项目中尚欠原告145,655元货款的事实。经质证，被告认为证明了2019年5月31日双方签订的供货合同用于遵义市绥阳县智慧广场项目，被告认为即为原告出示的该份合同；对于《对账单》的真实性被告予以确认，《对账单》上大部分的供货单号及供货项目都是用于绥阳县智慧广场，而织金奥莱斯民族酒店所列两项目仅因为被告系博越成公司代理人才对《对账单》进行确认，因被告与博越成公司在项目工程后期解除了委托代理关系后返回上海，对于原告在《对账单》形成之后的发货情况之后的并不清楚，无法联系上原告所提供《销售单》上的收货人，也不清楚他们是否实际签收了货物，希望原告对此能进一步证明；同时，原告提供的证据3《工程材料供货合同》因其装订并加盖骑缝章，应当认定为合同签订当日对工程项目报价达成的合议，防止日后因合同纠纷引起歧义，故将报价单装订于合同后，所以被告认为该报价单是合同不可分割的一部分，同时也证明了该份合同是针对与绥阳县智慧广场所订立的，因原告称该份合同系2019年5月31日签订，且与证据四判决书中签订的工程材料供货合同于同一时间名称也相同，故被告认为该合同已经过绥阳县人民法院判决并质证，并不适用于织金奥莱斯酒店项目；《对账单》真实性无异议，其上面大部分项目是用于绥阳县智慧广场，关于织金民族酒店的对账系因为被告为博越成公司代理人，故负责对账，但之后被告与博越公司解除合作关系，故对于《对账单》形成之后发生的供货被告并不清楚故希望原告能提供发货物流、签收人证人证言等更加直接的证据以便法院查清织金奥莱斯项目真正的承包方以及原告供货去向，因原告与被告签订的供货材料合同，被告认为仅针对于绥阳县智慧广场项目故对于原告所要求的依据合同计算的违约金无法认可，且被告无法核实供货人真正的供货情况，希望法院查明事实。本院认为，编号为000364号的《销售单》金额与《对账单》编号及金额一致，签字收货均为陈海兰，被告罗彬已确认该销售单的真实性，应认定陈海兰是受被告罗彬委托的收货人，从而认定编号为0007596号、0007611号陈海兰签字收到的货物也是受被告罗彬委托，从而认定原告向被告供货数量及价款金额事实属实。被告称系受案外人博越成公司委托，但未提交证据予以证明，本院不予采信，该组证据来源合法、客观真实、与本案存在关联，且相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 5、书证：2019黔0323民初2253号民事判决书中用以认定案件事实的证据《销售单》复印件，用以证明李政华是受被告委托代为收货。经质证，被告认为真实性由法院进行认证，因《销售单》并非本案所涉供货材料，被告认为首先《销售单》应当建立于供货基础上，其次对于《销售单》的收货人，原告应尽义务要求销售人出示委托书或者相关证明材料用以确认，现因被告认为被告与原告之间并不存在关于织金县奥莱斯酒店项目的供货采购合同，且被告离开博越成公司后再无任何授权李政华、陈海兰等人的授权行为，故原告应当提供有关证据证明其向李政华、陈海兰等人发货一直都有被告的授权委托，因被告在应诉前致电李政华，其表示并不清楚有没有收到，记不清了，所以被告也无法核实原告的发货情况以及该批材料究竟是在何处，被告在《对账单》上的签字，是对于被告之前收货的追认，并非授权，假如原告方超出合同范围向所谓的授权收货人李政华、陈海兰供货其责任按照原告所述应由被告承担，被告认为明显不符合法理。本院认为，《销售单》收货人虽为案外人李政华，但被告罗彬在《对账单》上已签字确认，故本院予以采纳。 被告罗彬在举证期内未向本院提交证据供庭审质证。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：原告捷森装饰公司在遵义市红花岗区经营装饰装潢材料销售。2019年5月25日至2019年6月17日，原告向被告罗彬所在的织金奥莱斯民族大酒店项目提供装饰装潢材料共5次，货款共计145655元。2019年5月31日，原、被告签订《工程材料供货合同》，其中合同7.1条约定“每月30日前核对上月25日至当月25日货款，由乙方提供对账单，甲乙双方共同签字核对，作为货款依据。”；合同7.2条约定“各项目付款时间应在对账单明确时间，以及付款金额。”；合同8.1.1条约定“若甲方不能在规定时限内付清全部款项，逾期则按月息3%的标准向乙方支付资金占用费”。双方并于当日签订《对账单》，明确截止2019年5月31日，织金奥莱斯民族大酒店项目货款为80090元，被告承诺原告于2019年6月8日前支付织金奥莱斯民族大酒店项目货款100000元。后原告于2019年6月1日至2019年6月17日继续向被告提供装饰装潢材料，该笔货款共计65565元。至今，在织金奥莱斯民族大酒店项目中，被告共拖欠原告货款145655元。被告虽承诺于2019年6月8日前支付原告100000元，但未履行承诺，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订《工程材料供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自义务。被告在原告处购买装饰装潢材料，原告履行了供货义务，被告应按约履行支付货款义务，故原告起诉要求被告支付所欠原告货款145,655元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在合同中约定“若甲方不能在规定时限内付清全部款项，逾期则按月息3%的标准向乙方支付资金占用费”的约定，原告请求判决被告以145,655元为基数按月息3%的利率标准计算支付违约金符合法律及合同约定，本院予以支持，因其中100,000元约定给付时间为2019年6月8日，违约金应从2019年6月9日起算，另外45,655元原告要求从本案立案之日起算不违反合同约定和法律规定，应予支持，违约金均应计算至支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告罗彬在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告贵州捷森装饰材料有限公司货款145,655元，并以145,655元为基数按月利率3%支付违约金（其中100,000元从2019年6月9日起至支付完毕之日止，45,655元从2019年9月4日起至支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱宇杰