广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初501号原告：赖宪芬，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍住址清远市清新区**************，公民身份号码441************034。被告：邓晗，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县************附2号，公民身份号码430************619。被告：欧文，男，1998年12月12日出生，汉族，户籍住址湖南省新田县*********，公民身份号码431************439。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。原告赖宪芬与被告邓含、欧文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出答辩，要求将“中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司”变更为“中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司”，本院征询原告意见，原告表示同意。原告赖宪芬到庭参加诉讼，被告邓晗、欧文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓晗、欧文连带赔偿原告各项损失10886.12元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险范围内向原告赔偿上述的各项损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月29日15时13分，欧文驾驶湘E*****小轿车在清远市清新区***********路段行驶，因操作不当碰撞了赖宪芬房屋的外墙，造成赖宪芬房屋的外墙及湘E*****车辆损坏的交通事故，欧文承担全部责任。此次交通事故造成原告的各项损失：1.房屋维修费10086.12元；2.评估费800元；以上合计10886.12元。车辆湘E*****在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了保险，且此交通事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险范围内向原告赔偿上述的各项损失。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判准原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了证据如下：证据1.身份证、《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、营业执照信息；证据2.受损修复费用价格评估明细表及报告书；证据3.发票；证据4.不动产权证书。（以上附卷证据为复印件）被告邓晗、欧文没有答辩意见，也没有向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1.湘E*****在我司购买了100万元的第三者责任保险及交强险，事故发生在保险期内。其次，请法院依法审查案涉事故中受损房屋权属，依法令原告提供对应的产权证书，审查原告是否属于适格的民事主体；2.广州市华盟价格事务所有限公司为第三方有资质的评估公司，该公司出具的《报告书》评估过程也是在各方见证之下的，评估程序合法公正，评估结论科学客观，所出具的鉴定报告具有说明力，对于在事故中受损的房屋，应采纳该鉴定报告作为唯一的定案依据；3.据我司工作人员现场查勘得知，案涉受损的房屋属于一层平房，房屋结构简单，且依据照片可以明显看出，受损房屋系老旧的土墙结构。若原告仍然以交通事故侵权为由申请法院鉴定，并主张由我司赔偿的，有违公正及常理，请求法院依法予以驳回原告不合理的诉讼请求。综上所述，请求法院支持我司的上述理由，驳回原告对我司不合理的诉讼请求，认定原告房屋因本次造成的合理损失为10086.12元。对于鉴定损失的评估费800元，请法院要求原告提供对应票据，依法裁判，维护我司的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为证明其主张，提供了14张照片。经本院审理查明：2020年1月29日15时13分，欧文驾驶湘E*****号小型轿车在清远市清新区********因操作不当，碰撞了赖宪芬房屋的外墙，造成赖宪芬房屋外墙及湘E*****号小型轿车车辆损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************954号《道路交通事故认定书》，认定欧文承担事故的全部责任，赖宪芬不承担事故的责任。事故发生后，原告赖宪芬委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故造成的房屋损失价值进行价格评估。2020年2月13日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《报告书》，评定房屋受损修复费用价格为10086元（四舍五入取整），原告为此支付价格评估费800元。2020年1月14日，赖宪芬提供20000元现金担保，向本院申请诉前财产保全。本院于当日作出（2020）粤1803财保2号《民事裁定书》，裁定查封、扣押被申请人邓晗所有的湘E*****小型轿车，查封价值20000元。赖宪芬向本院预交申请费220元。另查明：湘E*****号小型轿车所有人为邓晗，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险（责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（责任限额100万元），保险期自2020年1月17日0时至2021年1月16日24时，本案事故发生在上述保险期间内。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、营业执照信息、受损修复费用价格评估明细表及报告书、发票、不动产权证书，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的照片等予以证实，并有本院庭审笔录记录在案。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。清远市公安局清新分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定欧文承担涉案事故的全部责任，赖宪芬不承担责任，该认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告各方均无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的房屋损失价值10086.12元无异议，但对鉴定损失评估费800元要求原告提供相应票据。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故所造成的损失价值进行价格评估，为此原告支付价格评估费800元，并已提供受损修复费用价格评估书及价格评估费发票等为依据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于赖宪芬的损失，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分8886.12元（10886.12元-2000元），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告赖宪芬合共10886.12元。由于中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已能对赖宪芬的损失足额赔偿，故邓晗、欧文在本案中无须承担赔偿责任。综上所述，对于原告赖宪芬的诉讼请求，本院予以部分支持，被告邓晗、欧文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖宪芬赔偿10886.12元；二、驳回原告赖宪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.08元、申请费220元，合计256.08元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年三月三十日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。