安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1106号原告：鲍海涛，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：鲍海霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：鲍德忠，男，1951年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被告：武贤才，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，男，公司员工。原告鲍海涛、原告鲍海霞、原告鲍德忠与被告武贤才、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海涛及三原告的共同委托诉讼代理人汪玉萍、被告武贤才的委托诉讼代理人王在玉、被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍海涛、鲍海霞、鲍德忠共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告武贤才支付原告交通事故赔偿452732.30元；2、判令被告人保芜湖分公司在保险理赔范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原告鲍德忠驾驶电动三轮车由二坝镇东武村到毛脑村方向，途径长合路自北向南行驶。9时45分许，该车驶入二坝环城路（施工路段）交叉口处，逆向左转弯时与被告武贤才驾驶的皖0201683号变形拖拉机沿环城路自东向西行驶时发生碰撞，造成鲍德忠及电动三轮车乘坐人武慎兰、鲍光乐受伤及辆车受损的道路交通事故。事故发生后，受害人武慎兰被送往皖南医学院弋矶山医院抢救无效于2020年1月1日死亡。事故经鸠江交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告鲍德忠与被告武贤才负事故同等责任，受害人武慎兰无责任。由于皖0201683号变形拖拉机在被告人保芜湖分公司处投保了交强险和商业险等保险，且事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担保险理赔责任。原告多次就赔偿事宜与两被告商谈未果，故具状诉至贵院，请求依法查明事实，判如所请。武贤才辩称：1、对事故事实、事故责任认定无异议，武贤才在事故发生后垫付了13000元医药费。2、武贤才驾驶的车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险和责任限额为30万的三者险附加不计免赔险。3、原告的部分诉求超出合理范围，部分主张没有法律依据，其中：医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿经、丧葬费无异议；交通费认可600元至800元；精神损害抚慰金过高，认可5万元；亲属办理丧葬事宜费用，没有法律依据。人保芜湖分公司辩称，1、保险公司已经垫付了1万元医疗费。2、投保车辆存在超载情况，超载属于法律禁止性规定，保险公司有10%免赔权利，保险公司的赔偿限额为38万元。3、投保车辆的性质为营运性，应提供有效的从业资格证。4、原告部分诉求过高；保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年12月28日，鲍德忠驾驶电动三轮车由二坝镇东武村到毛脑村方向，途径长合路自北向南行驶，9时45分左右，该车驶入二坝环城路（施工路段）交叉口处，逆向左转弯时与被告武贤才驾驶的皖0201683号变形拖拉机沿环城路自东向西行驶时发生碰撞，造成鲍德忠及电动三轮车乘坐人武慎兰、鲍光乐受伤及辆车受损的道路交通事故。事故发生当日，武慎兰被送往皖南医学院弋矶山医院抢救无效于2020年1月1日死亡；因抢救共住院5天，发生医疗费25687元（住院医疗费24642.10元、门诊医疗费1044.90元），其中被告武贤才垫付13000元，被告人保芜湖分公司垫付10000元。该事故经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队出具道路交通事故认定书，认定被告武贤才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，武贤才的以上过错行为时导致本起事故发生的同等原因，认定武贤才均负事故同等责任，原告鲍德忠负事故同等责任，武慎兰、鲍光乐无责任。因三原告索赔未果，遂诉至本院。另查明，被告武贤才驾驶的皖0201683变形拖拉机在被告人保芜湖分公司投保了交强险、保险金额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生均在保险期间。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定，违反安全装载规定，保险人实行10%的绝对免赔率。再查明，死者武慎兰生于1953年4月8日，与原告鲍德忠系夫妻关系，双方生育一子一女，分别为原告鲍海涛、鲍海霞。以上事实，有芜湖市鸠江区二坝镇天河村村民委员会出具《证明》1份，《道路交通事故认定书》1份，皖南医学院弋矶山医院诊断证明书复印件、死亡记录各1份，门诊收费票据4张，住院收费票据1张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民过错侵害他人人身的，应担承担民事责任。本案中，被告武贤才因违反交通法规造成交通事故致受害人武慎兰死亡，并负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。由于事故车辆皖0201683号变形拖拉机已在被告人保芜湖分公司投保了交强险及第三者责任险，故对被告武贤才给原告造成的损害，应由被告人保芜湖分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由人保芜湖分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的由被告武贤才按照侵权责任予以赔偿。依据交警部门的责任认定，被告武贤才负事故的同等责任，三原告主张被告武贤才承担60%的赔偿责任，各当事人均未提出异议，本院依照该赔偿责任比例认定相关赔偿项目。被告人保芜湖分公司辩称如本案驾驶员无有效从业资格证，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格的有无与能否驾驶机动车无必然联系。本案的被告武贤才有相应驾驶资格，被告人保芜湖分公司主张依据商业保险合同条款免责，然而该免责条款属格式条款，被告人保芜湖分公司提交的证据不能充分证明投保人明确知晓该项免责条款具体内容，且从业资格的有无与是否发生交通事故无必然联系，故对被告人保芜湖分公司的上述抗辩意见，本院不予支持。就三原告诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费，本院依票核定其医疗费为25687元；2、营养费150元（30元/天×5天）；3、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；4、护理费600元（120元/天×5天）；5、交通费，原告未提交证据予以证实，本院根据原的住院天数酌情认定为200元；6、死亡赔偿金，三原告诉请525560元（37540元/年×14年），符合法律规定，本院予以支持；7、丧葬费，原告主张37189元（74378元/年÷2），符合法律规定，两被告无异议，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，根据事故当事人的过错程度、当地平均生活水平，本院支持50000元，超出部分，本院不予支持；原告主张在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。9、亲属办理丧葬事宜必须花费的误工、食宿费，原告未提供证据予以证实，本院酌情认定为2000元，超出部分，本院不予支持。三原告的上述损失共计641536元。原告的上述损失，由被告人保芜湖分公司在交强险医药费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下内赔偿原告精神损害抚慰金等损失110000元,被告人保芜湖分公司已赔偿的10000元医疗费，尚需在交强险赔偿限额内赔付110000元；超出交强险限额部分的312921.60元〔（641536元-120000元）×60%〕，由被告人保芜湖分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。机动车载物严禁超载，是驾驶员应知的规定，被告武贤才在事故中的超载行为是导致事故发生的原因，依据两被告之间商业保险条款约定，违反安全装载的，被告人保芜湖分公司有10%的免赔率，且该约定被告人保芜湖分公司已作出提示，即被告人保芜湖分公司在三者险范围内承担的赔偿限额应为270000元〔300000元×90%〕。剩余的42921.60元（312921.60元-270000元），由被告武贤才赔偿；扣除已经给付的13000元，被告武贤才尚需赔偿三原告29921.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍海涛、原告鲍海霞、原告鲍德忠380000元；二、被告武贤才于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍海涛、原告鲍海霞、原告鲍德忠29921.60元；三、驳回原告鲍海涛、原告鲍海霞、原告鲍德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，减半收取计4045元（原告已预交），由原告鲍海涛、原告鲍海霞、原告鲍德忠负担271元，由被告武贤才负担274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3500元。原告已预交的3774元，由本院予以退回。被告武贤才、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内分别向本院缴纳案件受理费274元、3500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。