文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8838号原告:重庆市江津区德感街道高桥溪社区第三居民小组，住所地重庆市江津区德感街道高桥溪。负责人:刘仁友，该小组组长。委托诉讼代理人:刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告:陈显吾，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。原告重庆市江津区德感街道高桥溪社区第三居民小组（以下简称第三居民小组）与被告陈显吾不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第三居民小组的委托诉讼代理人刁高敏与被告陈显吾及其委托诉讼代理人徐亚力到庭参加诉讼。原、被告于2019年9月25日向本院提出和解申请，后协商无果，本案继续审理，和解期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告第三居民小组向本院提出诉讼请求:被告返还不当得利17630元。事实和理由:原告原八斗六社沙田沟小组社员为便民利民，出资投劳，调整耕地后修建机耕道路。该道路分别于2011年、2014年在重庆市江津区德感工业园三五三九厂项目、三五三三厂项目流转征收，享有机耕道补偿费111545元，继续按照原修建机耕道时所有社员的投劳天数、占地面积进行分配。因被告系当时的社员代表，被告于2015年9月对各社员应分款项进行造册发放。在发放中，被告签字领取的金额为30135元（含投劳工资补偿15160元、机耕道补偿12975元、务工工资2000元）。经核实，被告一家实际投劳天数为127.5天（男69天，女58.5天），男工按100元/天、女工按80元/天领取工资，被告应领取11580元；在修建机耕道中实际占用被告家庭承包耕地为0.496亩，应领取增补0.266亩流转金1888元和0.23亩青苗补偿和流转金3979元，合计应领取17447元。经品跌，被告多领取金额为12688元。被告在三九厂项目原遗留金额950元，还有其擅自借名登记无依据发给陈乾林1242元、刘崇刚2750元，一共合计17630元。原告及其社员多次要求被告退还其多领取款项，并经高桥溪社区、办事处多次调解无果。被告陈显吾辩称:被告领取相关款项是经村民小组核实认定的，被告并未多领取款项，原告陈述不实，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告原为重庆市江津区德感镇八斗村六社沙田沟小组，后更名为高桥溪社区第三居民小组。被告陈显吾系原八斗六社沙田沟小组的村民。2000年4月5日，原重庆市江津区德感镇人民政府组织原八斗村、两稻村确定了八斗村六社修路占用石稻村四、五社土地问题的协议。当年12月，原告开始组织村民投工投劳修建本地乡村公路，每户村民投工投劳情况由本社村民白克华负责记载。根据记载的表格，自2000年12月9日至2002年1月30日期间，被告陈显吾及其家人为修建公路的做工天数为男性69天（陈炎林30.5天、陈显吾30.5天、李运江8天）、女性58.5天（贾永清23天、代老五即代勤惠31天、陈老四即陈显会4.5天）。修建该乡村公路时，占用了包括被告陈显吾及其父亲两户的部分村民的承包经营地。其中，根据原始丈量记载，被告陈显吾一户被占用的承包经营地为0.266亩（0.056+0.11+0.1），其父陈炎林一户被占用的承包经营地为0.2亩，因陈炎林与村民郑荣华调地，其被占用土地最终以0.23亩计算。乡村公路修建好后，重庆市江津区德感工业园三五三九厂于2011年有偿占用了该乡村公路所在的部分土地（包含修路时被告陈显吾一户被占用的0.266亩土地），并向八斗村六社生产队支付了“机耕道”补偿费。八斗村六社村民讨论后，一致同意补偿费按照每亩7100元的标准，根据各户被占用的土地面积计算后（小数点后不计）将补偿费发放到各户。按照这一标准，被告陈显吾一户应领取土地补偿款为1888元（0.266亩×7100元/亩）。2014年，重庆市江津区德感工业园三五三三厂有偿占用了该乡村公路其余部分土地（包含修路时被告陈显吾之父陈炎林一户被占用的0.23亩土地），并向八斗村六社生产队支付了“机耕道”补偿费。八斗村六社村民讨论后，一致同意补偿费按照每亩17300元的标准（小数点后不计），根据各户被占用的土地面积将补偿费发放到各户。按照这一标准，陈炎林一户应领取土地补偿款为3979元（0.23亩×17300元/亩）。八斗村六社向被占用土地的村民发放补偿款后，经村民讨论决定将剩余的补偿款按照男工100元/天、女工80元/天的标准，向修建乡村公路时投工投劳的村民发放工资。据此标准，被告陈显吾及其家人应领取的投工投劳工资为11580元（100元/天×69天+80元/天×58.5天）。被告陈显吾根据时任八斗村六社生产队长刘仁友安排制作了领取上述款项的表格2页，刘仁友根据该2页表格向村民发放了上述补偿款。其中，被告陈显吾领取的投工投劳工资有“陈炎林:7660元”、“陈二:7500元”，共计15160元；领取的土地占用补偿款有“陈显吾土0.266=1888元”、“陈炎林土0.38=2698元”、“陈炎林0.38=6574元”、“土70平米=1815元”，共计12975元；领取的其他款项有“陈二务工=2000元”。本院认为，他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告第三居民小组主张被告陈显吾返还不当得利，本案的争议焦点即为被告陈显吾取得利益是否没有法律根据并造成了原告的损失。被告陈显吾领取的款项可分为两部分，即投工投劳工资和土地占用补偿款。关于投工投劳工资问题。原告举示了修建公路时各户村民出工情况的原始记载表格，根据该表格和投工投劳工资计算标准，陈显吾及其家人应领取的工资应为11580，但其实际领取15160元，多领取了3580元。被告陈显吾没有证据证实其多领取的3580元有法律根据，该行为造成了原告的损失，因此，陈显吾多领取的该3580元属于不当得利，应当返还。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于占用土地补偿款问题。原告举示了修路时被占用土地的原始丈量资料，该丈量资料上其他村民的土地面积与领款表上的基本相符，且与原、被告陈述了被占用土地村民户数基本一致，同时除被告外未出现领款表上记载的面积大于丈量清单上记载的面积的情况，本院对其真实性予以确认。根据原始丈量清单记载，被告陈显吾一户被占用土地为0.266亩，其父陈炎林一户被占用土地0.23亩。结合村民讨论通过的补偿标准计算，陈显吾及其家人应领取的土地补偿款应为5867元，但其实际领取补偿款12975元，多领取了7108元。被告陈显吾没有举证证实其领取的7108元有法律根据，且其行为造成了原告损失，属于不当得利，应返还原告。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告陈显吾领取的务工费2000元和占有的生产队补偿款遗留的950元属于不当得利，但其未举证证实被告领取该务工费没有法律根据，亦未举证证实被告实施了占有该950元的行为，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求中还包括主张被告陈显吾返还发放给陈乾林的1242元和发放给刘崇刚的2750元，因该款项并非由被告领取或直接发放，原告也没有举证证实陈乾林、刘崇刚领取上述款项使被告获利，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈显吾于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区德感街道高桥溪社区第三居民小组不当得利款10688元；二、驳回原告重庆市江津区德感街道高桥溪社区第三居民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告重庆市江津区德感街道高桥溪社区第三居民小组负担86元，由被告陈显吾负担34元。此款原告重庆市江津区德感街道高桥溪社区第三居民小组已向本院预缴121元，本院退还其多缴纳部分。限被告陈显吾于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二〇年四月三日书记员  陈茂伟