wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市共和新路。 委托诉讼代理人：葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上，系葛振生之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 再审申请人葛振生诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议申请告知一案，上海市第二中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）沪02行初79号行政裁定：驳回葛振生的起诉。葛振生不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）沪行终300号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。葛振生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛振生向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，撤销2019年3月6日被申请人作出的《告知书》，责令被申请人受理其提出的行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：上海市天水路××号私房系刘陈宝父母出资购买并翻建，其是刘陈宝的丈夫，其与刘陈宝均是上述房屋的权益人（2014年刘陈宝去世）。1999年10月25日上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）核发沪房虹拆许字（99）第20号房屋拆迁许可证，批准房屋拆迁。上海万通房地产开发经营公司（以下简称万通公司）在拆迁该房屋时存在违法行为，导致其户没有得到安置权益。但虹口房管局至今未对万通公司的违法行为进行纠正，其为此申请行政复议。被申请人的《告知书》是拒绝履行职务行为，属于行政诉讼的受案范围。虹口房管局未向上海市住房保障和房屋管理局提交沪房虹拆许字（99）第20号房屋拆迁许可证的审核申请，涉及房屋拆迁，属于行政诉讼的受案范围。根据万通公司的营业执照、上诉状等证据，证明万通公司在再审申请人户所诉的拆迁安置协议民事诉讼一审败诉后，伪造土地临时使用证提起上诉，最终民事二审判决再审申请人户败诉，货币化拆迁安置协议有效。再审申请人提起行政复议、行政诉讼，以保护财产权，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案争议焦点为葛振生的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起行政诉讼应当符合的法定条件之一。本案中，葛振生向虹口区政府申请行政复议，请求：1、确认虹口房管局未向上海市住房保障和房屋管理局提交沪房虹拆许字（99）第20号房屋拆迁许可证的审核申请的具体行政行为违法；2、责令虹口房管局纠正万通公司在天水路××号私房拆迁中在《货币化安置申请表》《私房拆迁征求意见书》《上海市房屋拆迁货币化安置协议》上伪造刘龙英签名、伪造王根兄图章的违法行为，保护其拆迁权益。首先，关于虹口房管局在核发沪房虹拆许字（99）第20号房屋拆迁许可证过程中，是否向上海市住房保障和房屋管理局提交审核申请，系行政机关内部行为，不属于行政诉讼受案范围；其次，葛振生要求虹口房管局纠正万通公司在天水路××号房屋拆迁中的违法行为，保护其拆迁权益，实际是对该房屋拆迁安置补偿方面存有民事争议。葛振生就以上事项向虹口区政府申请行政复议，进而起诉撤销虹口区政府作出的《告知书》，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛振生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初629号 原告：宗庆兰，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陈杰，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路中段。 法定代表人：刘佳荣，执行董事兼经理。 原告宗庆兰、陈杰与被告江安县易通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。同日，本院向原告宗庆兰、陈杰送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费92200元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宗庆兰、陈杰撤回起诉处理。 审判员 邹 宇 二〇二〇年四月一日 书记员 罗晓英
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初624号 原告：林在洪，男，1970年9月12日出生，汉族，住永泰县。 原告：王学侣，男，1965年6月22日出生，汉族，住永泰县。 被告：周大洛，男，1980年11月11日出生，汉族，住永泰县。 原告林在洪、王学侣与被告周大洛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林在洪、王学侣到庭参加诉讼，被告周大洛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林在洪、王学侣向本院提出诉讼请求：1.请求判令周大洛向林在洪、王学侣支付工资款20700元；2.本案诉讼费用由周大洛承担。事实与理由：2018年2月至2018年6月间，林在洪、王学侣在周大洛承包的惠安瑞丰雪梨工地从事电梯口瓷砖作业。2019年2月3日，经结算，周大洛向林在洪、王学侣出具欠条1张，确认尚欠林在洪、王学侣工资款20700元，并承诺于2019年12月31日前付清。期限届满后，经林在洪、王学侣多次催讨，周大洛分文未付。为维护林在洪、王学侣的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 周大洛未作答辩。 经审理查明：2018年2月至6月间，林在洪、王学侣受雇于周大洛在惠安瑞丰房地产开发有限公司雪梨工地从事电梯口瓷砖作业。2019年2月3日，经双方结算，周大洛欠林在洪、王学侣工资款20700元，并于当日向林在洪、王学侣出具欠条1张予以确认，约定于2019年12月31日前付清。付款期限届满后，经林在洪、王学侣多次催讨，周大洛未付款。上述案件事实有林在洪、王学侣提供的周大洛出具的欠条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。周大洛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林在洪、王学侣的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年3月间，林在洪、王学侣诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。周大洛结欠林在洪、王学侣工资款20700元，有其出具给林在洪、王学侣的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。周大洛未按约支付工资款，应承担相应的民事责任，现林在洪、王学侣诉请周大洛支付工资款20700元，符合法律规定，本院予以支持。王学侣述称周大洛在出具欠条时将其姓名误写为“黄学侣”，因福州方言中“王”与“黄”音相同，且王学侣持有本案欠条，对其上述述称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 周大洛应于本判决生效之日起十日内支付林在洪、王学侣工资款20700元。 周大洛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由周大洛负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年四月二十日 书记员 林艳华
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执578号之二 申请执行人：段大文，男，1974年12月30日生，白族，住贵州省普安县。 被执行人：唐勇，男，1988年04月03日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行段大文与唐勇买卖合同纠纷一案中，于2020年04月13日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐勇在贵州省农村信用社联合社6217****3216_1账户内存款人民币56801.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十六日 书记员 **波
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执63号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人陈远超，男，汉族，1973年3月21日出生，住址湖北省武汉市东西湖区，原武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈远超侵害著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂01民初833号判决书发生法律效力后，权利人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行程序中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年4月16日向本院书面提交撤销强制执行申请书。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初833号民事判决书的执行；被执行人应当继续履行本院（2019）鄂01民初833号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 乔
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申13号再审申请人（原审被告）：河南弘展建设有限公司，住所地洛阳市西工区九都路92号隆安星河华居6-3-501号。法定代表人：朱兴伟，任董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王小宁，男，1990年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解、再审立案，递交诉讼材料，接收法律文书等。被申请人（原审原告）：杨伏青，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人河南弘展建设有限公司（以下简称弘展公司）与被申请人杨伏青劳务合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南弘展建设有限公司申请再审请求：1.原审判决认定事实错误。弘展公司未进行工程验收，更未在竣工验收记录表上加盖编码为41030300110194的印章，现有证据表明该印章系他人伪造，原审法院未采信弘展公司对该枚印章提出的异议，认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。根据合同相对性的相关规定，郭海有为实际施工人，被申请人杨伏青为郭海有提供劳务，弘展公司根本不认识杨伏青，也没有聘雇杨伏青，原审法院判决弘展公司承担杨伏青的劳务费于法无据，违反了合同相对性原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人可以突破合同的相对性向转包人、违法分包人主张权利，本案中杨伏青只是提供劳务，并非实际施工人，杨伏青不能突破合同相对性向弘展公司主张权利。综上，本案原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审改判。被申请人杨伏青未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为办案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，弘展公司将涉案工程非法转包给郭海有，郭海有应为实际施工人。被申请人杨伏青为实际提供劳务的人员，与弘展公司之间缺乏直接存在劳务合同关系的有效证据。综上，河南弘展建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百二十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省淇县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年四月二十二日书记员 杨 蓉
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3669号原告：邓霞，女，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住贵阳市观山湖区金阳大道北段1号，法定代表人：梁光时。原告邓霞与贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓霞撤回起诉处理。审判员  张德才二〇二〇年四月十三日书记员  钟 桦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告姜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告姜贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：请求判令本案律师费1284元由被告姜贵承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告姜贵在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定原告向被告姜贵提供总额度为30万元的授信额度，授信额度有效期为1年，即自2018年1月25日起至2019年1月25日止。同日，原告与被告姜贵在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定原告向被告姜贵提供30万元的个人经营性贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。嗣后，原告向被告姜贵发放贷款30万元，但此后被告姜贵却未严格履行还款义务。原告认为，被告姜贵逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且借款均已到期，原告有权要求被告姜贵立即偿还全部货款本息并承担相关费用，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。同时，本案在诉讼过程中，被告姜贵已还清尚欠贷款本息，但仍余律师费用未予偿还，故原告依法仍予以主张律师费费用。被告姜贵未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签约管理银行端截图、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、公证书、浦发银行客户对账单、系统截屏、还款流水、贷款本息计算表、还款计划表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单等证据。被告姜贵未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜贵在原告处申请开通了个人网上银行和手机银行。2018年1月25日，被告姜贵与原告在线签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同约定：原告向被告姜贵授信额度总额为人民币30万元；授信额度有效期为1年，自2018年1月25日至2019年1月25日止。同日，被告姜贵与原告在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：原告向被告姜贵提供贷款30万元；合同贷款利率为年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为一年：自2018年1月25日至2019年1月25日止；还款方式为等额本息，每月还款日为15日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订当日，浦发银行重庆分行向姜贵发放贷款30万元，但被告姜贵未按合同约定还本付息。2018年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆华栋律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆华栋律师事务所代理不良贷款批量民事案件，双方约定本案律师费为1284元。2019年8月27日，浦发银行重庆分行支付本案律师费1284元。庭审中，原告浦发银行重庆分行陈述姜贵尚欠贷款本息已于诉讼过程中结清，本案姜贵尚欠原告浦发银行重庆分行已垫付的律师费1284元。本院认为，本案《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系以数据电文形式生成的合同，虽然无当事人线下签章、签名，亦无线上电子签名，但双方关于还款方式、贷款利率、收款账户等约定，与浦发银行重庆分行的贷款发放账户、金额以及姜贵的还本付息金额均能够相互印证，且结合银税贷产品的用户身份认证、贷款申请等具体贷款流程情况，足以认定前述合同的真实性，故《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，姜贵未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告浦发银行重庆分行有权要求被告姜贵承担相应违约责任。庭审中原告浦发银行重庆分行已确认被告姜贵已于诉讼过程中结清全部尚欠贷款本息，本院予以确认。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，本院认为，虽然被告姜贵已于诉讼过程中结清贷款本息，但该案系因被告姜贵前述违约行为产生，原告为实现其债权产生的1284元律师费系合理支出，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。姜贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费1284元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计50元，公告费600元，由被告姜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 李 巍二〇二〇年四月二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执332号 申请执行人：叶先乔，1981年08月07出生，住广东省博罗县。 被执行人：高志华，1987年02月28出生，住广东省惠州市。 申请执行人叶先乔与被执行人高志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4213号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付143750元（利息另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执332号申请执行人叶先乔与被执行人高志华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24492号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海柏思特酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹绵军。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海柏思特酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的(2020)沪0115民初24488号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初24488号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初24492号案件，将该案并入(2020)沪0115民初24488号案件。审 判 长  倪红霞审 判 员  王 潇人民陪审员  周媛媛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1360号申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址贵阳市云岩区友谊路1-7号。法定代表人黄建华被执行人杨松，男，汉族，1969年10月16日生，住贵阳市云岩区。被执行人王丹，女，汉族，1976年8月23日生，住贵阳市云岩区。被执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人李家素本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1744号民事判决书，依法立案受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请强制执行杨松、王丹、贵州鸿骏通融资担保有限公司借款合同纠纷一案。被执行人杨松、王丹、贵州鸿骏通融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨松、王丹、贵州鸿骏通融资担保有限公司所有的银行存款人民币6240元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月十三日书记员 张建强
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终825号 上诉人（原审原告）：罗小平，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审被告）：屯溪皖华电气工业公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路12号。 被上诉人(原审被告）：黄山市屯溪区科技经济信息化局（原黄山市屯溪区经济和信息化委员会），住所地安徽省黄山市屯溪区人民政府大楼内。 法定代表人：吴顺建，该局局长。 委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 上诉人罗小平因与被上诉人屯溪皖华电气工业公司（以下简称皖华公司）、黄山市屯溪区科技经济信息化局（以下简称屯溪区经信局）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2018)皖1002民初2521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗小平，被上诉人屯溪区经信局的委托诉讼代理人彭哲到庭参加诉讼。皖华公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗小平上诉请求：纠正一审判决错误部分并依法裁判，不服一审判决第二项。事实与理由：区政府1993年任命皖华公司法定代表人李观根，2007年为皖华公司向罗小平借款8000余元。2011年底李观根因病去世，2012年屯溪区经信局宣布解散“皖华公司留守处”。自1997年起皖华公司公章就在屯溪区经信局，皖华公司账户已不存在，资产被屯溪区经信局占有使用，且皖华公司任何资金的使用都要经过屯溪区经信局的批准。在此情况下，皖华公司实际控制人屯溪区经信局应履行还款义务。并且屯溪区经信局存在对皖华公司虚假投资，非法变卖皖华公司资产，故意放任皖华公司资产流失等行为，依法规定，其应对皖华公司债务承担赔偿和连带责任，不存在重复起诉。另李观根于2011年死亡，其不能担任皖华公司法定代表人参与诉讼。皖华公司领导无法正常履行还款义务，屯溪区经信局不愿履行还款义务致本案诉讼产生，请法院查明本案根源和矛盾所在，依法裁判。 皖华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 屯溪区经信局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。屯溪区经信局并非罗小平与皖华公司借贷关系的当事人，也并非皖华公司的实际控制人，不应当承担还款责任，请求依法驳回罗小平的上诉请求。 一审查明事实，1989年6月27日，皖华公司经核准注册成立，经营场所位于黄山市屯溪区苹果山路12号，企业类型为集体所有制企业。2007年，在皖华公司主管部门黄山市屯溪区经济和信息化委员会指导下，皖华公司完成企业改制。2008年2月1日，皖华公司被黄山市屯溪区工商分局吊销营业执照。 2009年10月27日，皖华公司向罗小平出具借条，称该公司法定代表人李观根于2007年11月向罗小平为单位借款8921.05元，至今未还，经核算至今为11321元，承诺于2010年11月归还，按月息每月120元支付利息，至2010年11月利息为1440元，本息共归还12761元。 2016年4月25日，罗小平向一审法院提起诉讼，要求判令黄山市屯溪区经济和信息化委员会归还欠款本息12761元并支付逾期利息8640元。一审法院于2016年5月10日作出（2016）皖1002民初164号民事裁定书，认为皖华公司能够独立承担民事责任，不应由黄山市屯溪区经济和信息化委员会承担民事责任，经释明后罗小平拒绝将黄山市屯溪区经济和信息化委员会更换为皖华公司，故一审法院驳回罗小平的起诉。罗小平不服该裁定，提起上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖10民终351号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。罗小平于2018年10月11日诉至一审法院，提出如前诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗小平借款给皖华公司，皖华公司未按照承诺的时间归还借款，罗小平要求皖华公司归还11321元予以支持，皖华公司承诺每月支付利息120元，据此计算，截止至2019年4月27日，皖华公司应支付利息13680元。罗小平要求黄山市屯溪区经济和信息化委员会停止干涉皖华公司事务，并要求皖华公司依法组织清算，但本案系民间借贷纠纷，该请求不在本案审理范围内，一审法院不予处理。罗小平向一审法院申请调取有关投资和资产变卖原始凭证和民间借贷纠纷审理无关，一审法院不予调取。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决一屯溪皖华电气工业公司于判决生效之日起五日内支付罗小平借款本息共计25001元；二驳回罗小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费560元，由屯溪皖华电气工业公司负担。 二审中所举证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。罗小平对其一审提交的皖华公司企业基本信息补充证明目的：证明皖华公司是集体制企业，屯溪区经信局非法变更皖华公司工商登记是虚假投资人，屯溪区经信局无权干涉决策皖华公司的事务。对一审黄山市屯溪区经济和信息化委员会出具的证明补充证明目的：黄山市屯溪区经济和信息化委员会非法干涉皖华公司事务，证明皖华公司领导无法正常行使权力。 二审另查明，诉讼过程中，黄山市屯溪区经济和信息化委员会变更名称为黄山市屯溪区科技经济信息化局。二审其他查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为屯溪区经信局是否应当对案涉借款承担连带还款责任。本案借款当事人为罗小平与皖华公司，皖华公司系集体所有制企业，虽然被吊销营业执照，但其仍有诉讼主体资格，应以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，罗小平诉请屯溪区经信局承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，公告费560元，合计985元由罗小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  余淑媛 审判员  戴英杰 审判员  刘 晨 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈虹 书记员吕琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再104号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住所地河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。被上诉人（原审被告）：钱欢，男，1992年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：赵建飞，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人徐明剑、叶伟、宋彪因与被上诉人钱欢、赵建飞民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再276号民事裁定，于2020年4月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年10月9日，原审原告徐明剑、叶伟、宋彪向吴江法院起诉，事实与理由：2017年6月28日，被告钱欢以资金周转需要为由向三原告借款15万元，并于同日与三原告签订借款合同一份，约定2个月内还清本息，被告赵建飞为被告钱欢的债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告钱欢一再拖延还款，被告赵建飞也不愿意承担担保责任。原告催款无着，故起诉至法院。请求判令：1.被告钱欢归还原告借款本金15万元及相应利息（以15万元为本金，从2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告赵建飞对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。吴江法院原审认为，钱欢向原告出具收条确认已收到15万元借款，且有银行转账凭证予以佐证，故认定被告钱欢已收到原告提供的15万元借款。原告与被告钱欢由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告钱欢理应归还借款本金并支付利息，被告钱欢未履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的借款利率违反了国家有关借款利率的限制性规定，现原告主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，予以支持。被告赵建飞作为连带责任保证人，应对被告钱欢的上述债务承担连带清偿责任。被告钱欢、赵建飞经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告钱欢于本判决生效之日起十日内向原告宋彪、徐明剑、叶伟支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵建飞对被告钱欢的上述债务承担连带清偿责任。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监510号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、叶伟、宋彪涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12197号民事判决；二、驳回原审原告徐明剑、叶伟、宋彪的起诉。徐明剑、叶伟、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、叶伟、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、叶伟、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再276号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年四月二十九日书记员 胡雪萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执323号 被执行人黄晓丰，男，1981年10月5日出生，初中文化，系富海云天洗浴城的经营者，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 辩护人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人李春燕，女，1985年3月10日出生，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 辩护人刘腊梅，内蒙古伊康东律师事务所律师。 辩护人白蓉，内蒙古伊康东律师事务所律师。 本院在执行黄晓丰、李春燕罚金一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627刑初440号刑事判决书，被执行人应缴纳刑事罚金60000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2020年3月6日移交执行，我院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，我院于2020年3月17日向被执行人黄晓丰、李春燕送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年3月13日通过网络查控系统对被执行人黄晓丰的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现可供执行银行存款、辆、房产等财产；我院于2020年3月13日通过网络查控系统对被执行人李春燕的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，于2020年3月26日查封被执行人李春燕所有的车牌号为蒙Ｋ×××××车一辆；现因被执行人黄晓丰、李春燕确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执323号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月十四日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初862号 原告：陈晓林，男，1972年3月7日出生，汉族，原住四川省营山县灵鹫镇雷石村4组，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。 被告：詹克全，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 原告陈晓林与被告詹克全租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓林的委托诉讼代理人王郑琤到庭参加诉讼，被告詹克全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓林向本院提出诉讼请求：1、判令詹克全立即支付陈晓林租赁费23647元；2、判令詹克全以23647元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2020年3月6日起至该租赁费实际还清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由詹克全承担。事实及理由：2018年8月1日，陈晓林将工字钢租赁给詹克全使用，工字钢设备分别为：型号4.5米，数量194条；型号4米，数量7条，租赁单价为每米每天0.1元，租赁期限为2018年8月1日至2019年11月19日，合计470天。租赁物用于连城县隔田物流园23号楼使用。2019年11月19日，陈晓林和詹克全双方进行最终结算，詹克全向陈晓林出具《租赁工字钢结算单》-张，租赁结算总金额为43647元，减去押金20000元，詹克全应向陈晓林支付租赁费23647元。陈晓林多次向詹克全催讨租赁费23647元，但詹克全均不理会，拒不履行支付欠款义务。无奈之下，陈晓林为维护自身合法权益，现特诉至贵院，要求詹克全立即支付租赁费23647元，并以23647元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2020年3月1日起至该租赁费实际还清之日止的违约金。 詹克全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与陈晓林主张的事实一致。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。詹克全结欠陈晓林租赁费23647元，有陈晓林提供的双方签字的租赁工字钢结算单、微信聊天记录以及陈晓林的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈晓林已按约将租赁工字钢交付詹克全使用，詹克全未按约支付陈晓林租金属违约，依法应承担相应的民事责任。陈晓林的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。詹克全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹克全应于判决生效之日起十日内支付陈晓林租赁费23647元及违约金（违约金以23647元为基数、自2020年3月1日起至租赁费实际还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.1元，减半收取计195.55元，由詹克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马  勋  彪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 林    惠 书 记 员 黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保76号 关于北京中京合创投资有限责任公司申请执行赵亮义、康志宁、刘银川、元氏元豪化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执559号 申请执行人李先超，男1978年10月10日出生,汉族，住安徽省金安区。 被执行人：徐应盼，男1986年9月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李先超与徐应盼借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐岚至
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他32号 申请执行人:白学法,男,1978年10月4日出生,汉族,住阜阳市临泉县。 被执行人:安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人：孙兵全，该公司经理。 白学法与安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）皖1202民初2802号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2802号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初22号原告：云南合老财进出口有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6K5QDB7W。住所：云南省昆明市官渡区东聚建材城东16幢16-4号。法定代表人：何晓丹。委托代理人：孙平，云南户义律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁五局集团工程有限责任公司，统一社会信用代码：91431000781695123P。住所：湖南省郴州市北湖区南岭大道866号。法定代表人：李圣。本院于2020年1月3日立案受理了原告云南合老财进出口有限公司诉被告中铁五局集团工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告云南合老财进出口有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南合老财进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南合老财进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1988元，减半收取994元，由原告云南合老财进出口有限公司承担。审判员  杜小伦二〇二〇年四月二十七日书记员  王文婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初27号原告（案外人）：张玉花，，住贵州省安顺市西秀区。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该公司副总经理。第三人（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司副董事长。第三人（被执行人）：安顺商厦有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正兴。第三人（被执行人）：贵州省安顺中药厂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人：阳正威，系该公司执行董事。第三人（被执行人）：夏羽，住贵州省贵阳市云岩区。第三人（被执行人）：阳正威，住贵州省安顺市西秀区。第三人（被执行人）：金礼惠，住贵州省安顺市西秀区。原告张玉花诉被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案立案受理后，本院于2020年4月2日向原告张玉花送达了《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，告知其应在接到通知书后七日内缴纳案件受理费。原告张玉花在本院指定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何陆坤审判员  伍 静审判员  陈 荣二〇二〇年四月十七日法官助理杨劭禹书记员刘竹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复40号 复议申请人（异议人、被执行人）：王铁刚，男，1970年11月6日出生，汉族，准格尔能源公司职工，现住内蒙古自治区。 复议申请人（异议人、被执行人）：森爱平，女，1972年7月2日出生，汉族，准格尔能源公司职工，现住内蒙古自治区。 二复议申请人委托代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 二复议申请人委托代理人：王秀芳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河路银钻商业中心。 法定代表人：李建华，该公司董事长。 被执行人：张恩川，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛监狱。 复议申请人王铁刚、森爱平因申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）申请执行被执行人张恩川及其金融借款合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（以下简称准旗法院）（2019）内0622执异19号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 准旗法院在执行包商村镇银行申请执行张恩川、王铁刚、森爱平金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王铁刚、森爱平向该院提出执行异议称,本案中异议人已经用抵押物承担担保责任,法院再执行案件受理费7878元、上诉费7878元、申请执行费9753元应当在抵押财产拍卖、变卖的价款范围内,而不应扣划异议人账户内的存款,况且法院已作出裁定,解除对异议人银行账户的冻结,均无权扣划异议人的存款,其扣划行为不合法,请求撤销并中止扣划存款25509元。 准旗法院认定事实，鄂尔多斯中院于2017年10月12日作出(2017)内06民终1175号民事判决,已发生法律效力。2018年6月25日,包商村镇银行申请强制执行,在执行过程中,于2018年7月2日分别作出(2018)内0622执1392号之五、之六执行裁定,对异议人在中国建设银行的账户内的存款予以冻结,后异议人提出执行异议,经两级法院审查,撤销了冻结异议人的存款,由异议人提供的抵押物清偿申请执行人的借款。于2019年2月17日作出(2018)内0622执1392号执行裁定，扣划被执行人王铁刚的存款25509元。 准旗法院认为，被执行人不履行法律文书所确定的义务,人民法院可以对其财产采取冻结、扣划等强制执行措施,本案中,(2017)内06民终1175号民事判决,判令一审案件受理费7878元、二审案件受理费7878元均由被执行人张恩川、王铁刚、森爱平共同负担,被执行人均未履行负担诉讼费的义务,人民法院可以对其银行账户内的存款予以扣划,本案在执行阶段,异议人作为本案的被执行人,承担执行费9753元是其义务范围,而未主动履行义务,法院对异议人账户内的存款予以扣划的执行行为是合法的,异议人的异议请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定,裁定驳回异议人王铁刚、森爱平的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向鄂尔多斯中院申请复议。 执行裁定送达后，王铁刚、森爱平不服，向本院提起复议申请。 复议申请人王铁刚、森爱平所提复议理由与其向准旗法院所提执行异议理由完全一致。请求撤销准旗法院（2019）内0622执异19号执行裁定。 本院在审查期间查明的事实与准旗法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”处理的规定，本案中，已经发生法律生效的本院(2017)内06民终1175号民事判决确定的义务，判决一审案件受理费7878元、二审案件受理费7878元，由被上诉人张恩川、王铁刚、森爱平共同负担。该案进入执行程序后，被执行人应承担申请执行费9753元。在执行过程中，执行法院裁定划拨了被执行人在建设银行的存款15756元和9753元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的部分规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条“承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用”以及该解释第二百零四条第一款“实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担”的规定。复议申请人未主动履行判决确定的案件受理费的义务和应承担的申请执行费，其作为被执行人应承担的费用，且判决中也明确由三被执行人共同负担，该款为被执行人向人民法院缴纳的案件受理费和申请执行费，并非向申请执行人偿还债务。根据上述民事诉讼法和民事诉讼法的解释的规定，执行法院裁定划拨复议申请人在建设银行开设的账户内的存款符合上述法律及司法解释的规定，故执行法院所作出的执行行为，并无不当。 综上，复议申请人所提复议理由不能成立，本院应予驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王铁刚、森爱平的复议申请，维持准格尔旗人民法院(2019)内0622执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王蒙  书记员杨婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2046号 原告（反诉被告）：成都新蜀医疗管理有限公司，住所地：成都市高新区新乐中街280号5栋1层30号。 法定代表人：李婉琳，执行董事。 委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都启新汽车服务有限责任公司，住所地：成都高新区科园南一路2号。 法定代表人：刘冀东，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：甘雨辰，中豪律师集团（四川）事务所律师。 第三人：成都航空四站科技（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺东路63号。 法定代表人：李烜，董事长。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小平，四川华晨律师事务所律师。 第三人：成都航空四站总厂，住所地：成都市武侯区衣冠庙永丰路25号。 法定代表人：李烜，厂长。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小平，四川华晨律师事务所律师 第三人：四川新星兴投资管理有限公司，住所地：成都市高新区肖家河街29号。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：张昊玄，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：李健，男，1960年7月17日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：徐兴国，四川新伦律师事务所律师。 原告成都新蜀医疗管理有限公司与被告成都启新汽车服务有限责任公司、第三人成都航空四站科技（集团）有限公司、四川新星兴投资管理有限公司、李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 本院经审查认为，本案系因成都启新汽车服务有限责任公司修建启新汽车配套设施研发中心一期项目引发的纠纷之一，与四川省成都高新技术产业开发区人民法院受理的成都航空四站科技（集团）有限公司诉成都铁投广润物流有限公司、成都启新汽车服务有限责任公司股权转让纠纷一案直接关联。为便于查清案件事实、维护裁判尺度的统一性，本案宜由标的物所在地人民法院即四川省成都高新技术产业开发区人民法院统一审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张引千 审 判 员  夏 伟 人民陪审员  张安华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  胡晓红
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更382号 罪犯于院生，男，1989年8月17日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市文登区人民法院因于院生犯抢劫罪、盗窃罪以（2014）威文刑初字第286号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10500.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第449号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于院生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于院生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯于院生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于院生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于院生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月27日起至2027年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执562号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县天工大道西侧188号。 负责人：罗剑，该支行行长。 委托代理人：胡冬敏，该行职工。 委托代理人：龚克，该行职工。 被执行人：江西卓照光电股份有限公司，统一社会信用代码913605210742518655，住所地江西省分宜县工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：彭智斌，男，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王元元，女，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭志成，男，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨义明，女，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2032号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西卓照光电股份有限公司、彭智斌、王元元、彭志成、杨义明在银行及互联网金融账户的存款计人民币7161913.5元；或提取其劳动收入7161913.5元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  严 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4002号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：齐惠新，女，1953年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告齐惠新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋通过电子诉讼平台参加诉讼，被告齐惠新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告供暖费13914.62元；2.判令被告支付原告利息损失（以13914.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年7月23日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园二区5号楼1007室房产的业主，自2010年6月10日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告齐惠新未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的物业服务证明、物业收费标准、收费明细、不动产登记查询结果，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。另查，齐惠新为北京市丰台区西罗园二区5号楼1007号房屋的业主，该房屋于2010年6月10日登记至齐惠新名下，建筑面积64.96平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业管理服务收费标准、收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。博静雅公司称齐惠新未交纳自2010年6月10日至今的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与齐惠新之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为齐惠新提供了物业服务，齐惠新应当交纳物业费。博静雅公司主张的物业费收费标准符合相关部门的规定，对该部分诉讼请求，本院予以支持。关于税金，无合同及法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、齐惠新于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一〇年六月十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费12906.96元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由北京博静雅物业管理有限公司负担26元（已交纳），由齐惠新负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由齐惠新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇二〇年四月二十八日书记员  阚 爽
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初531号 申请人：江西万基商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91360828568696194Y。 营业场所：万安县芙蓉镇建丰村。 法定代表人：侯爱飞，执行董事。 被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915200002144009072。 营业场所：贵州省贵阳市南明区八大巷15号。 法定代表人：张宇，执行董事。 申请人江西万基商品混凝土有限公司与被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西万基商品混凝土有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下存款3300000元。申请人江西万基商品混凝土有限公司向本院提供等值财产担保。 本院经审查认为，申请人江西万基商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司银行存款3300000元。保全期限为一年，即2020年4月27日至2021年4月26日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  龙小东 人民陪审员  李宗军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郭微 书记员邹文杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13355号原告：周磊，男，汉族，1993年1月29日出生，住昆明市五华区。被告：宝健峰，男，白族，1987年4月7日出生，身份证登记地：昆明市五华区科泰路锦兴苑小区15幢1单元102室。原告周磊（以下简称原告）诉被告宝健峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由本院审判员林昆适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告宝健峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款3,000元；2、判决被告给付自2019年2月24日起按照2%计算的月息；3、判决被告支付违约金及误工费1,000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系就职公司合作关系，2019年2月24日，被告以父亲脑部做手术为由，向原告提出借款，用于支付手术费用，原告处于帮忙之心，以微信转账的方式，将：3,000元转至被告。被告承诺1天后从大理返回昆明后还款，但未兑现。原告于2019年4月17日要求被告写欠条，并寄给原告。被告仅拍照通过微信发送给原告，并承诺同年5月15日前还款，截止至今日，被告仍己各种借口为由，拒不还款，期间多次关机、不回信息。期间被告曾于2019年6月8日，威胁原告必须跟被告公司项目合作签约才归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告宝健峰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、微信转账凭证及聊天记录、招商银行账户历史交易明细表等证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年2月24日，原告通过微信号为“BJF8747”转账3,000元。2019年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到周磊人民币3,000元（大写叁仟元整），本人须于2019年5月15日前归还”。另，原告提交了与微信号为“BJF8747”的聊天记录，以证明借款的合意。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告实际向被告借款3,000元，被告出具《借条》予以确认，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。虽原告提交的转账凭证无法显示对方户名，但银行凭证与微信聊天记录内容及《借条》内容相互印证，且被告未到庭，无答辩及质证意见，应视为放弃抗辩的权利。《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认原、被告双方借款关系成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告系出借人和债权人，被告系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本息。关于利息的问题。被告出具的《借条》未约定利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期偿还借款本息的行为确已给原告造成资金占用损失，本院确认由被告限期向原告支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以3,000元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。至于误工费、违约金，逾期利息已弥补了原告的资金占用损失，且双方未约定违约金，原告主张1,000元违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宝健峰于本判决生效后三日内偿还原告周磊借款本金3,000元及该款项自2019年5月16日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告宝健峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇二〇年四月二十三日法官助理石艳书记员**远
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执111号申请执行人：刘虎平，男，1978年12月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇槐下村三组居民。被执行人：段王义，男，1964年7月23日出生，汉族，平陆县坡底乡七湾村西流河组居民。本院在执行刘虎平与段王义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段王义在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段王义在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年四月七日书记员  程 佩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保15号 申请人：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）C1301室。 负责人：陈凯波，经理。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被申请人：耿靖，男，1988年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人深圳市广润物业服务有限公司南平分公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人耿靖银行账户内的存款9918元，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司以其银行账户内的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市广润物业服务有限公司南平分公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在中国建设银行股份有限公司滨江支行开设的账号为35×××65的账户内的存款9918元，冻结期限一年。 二、冻结耿靖在中国建设银行股份有限公司滨江支行开设的账号为62×××55的账户内的存款9918元，冻结期限一年。 案件申请费人民币191.1元，由申请人深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张洪燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执453号 申请执行人张国峰，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人张永峰，男，1958年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人张国峰与被执行人张永峰买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7434号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永峰的银行存款12131.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十日 书记员  张 浩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1450号原告：陈正发，男，汉族，生于1971年7月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：成肇平，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：欧大奎，男，汉族，生于1971年1月13日，住重庆市彭水县。原告陈正发诉被告欧大奎合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈正发委托诉讼代理人成肇平到庭参加诉讼，被告欧大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正发向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告购买的设备忠良扒渣机(系80型)转让款4万元，并从转让之日按照月息2%支付利息至还清时止；二、诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月在四川省宣汉县新华镇吉祥煤矿合伙进行煤矿巷道掘进，因掘进时所用的扒渣机设备是原告先前个人出资购买，但合伙后被告觉得有利可图，想方设法将原告挤退，于2019年5月22日原、被告经友好协商，将原告出资购买的设备折价为4万元，交由被告独自经营。转让后被告至今分文未付，并多次催收，被告都避而不见、避而不谈，完全失去了信用。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告欧大奎辩称：1、原告诉称巷道工程有利可图，但第一个月就亏损1万元，是我一人出资，亏损的1万元应当我与原告共同承担；2、既然原告称与我是合伙，就应当与我进行结算；3、巷道工程第一个月是原告在进行管理，原告购买的扒渣机经常修理，工人工资也亏损了1万元，后原告退出合伙，打算去拉我那台扒渣机，但因没电就没有拉成功，而签合同是晚上一起喝酒吃饭时签的，我不清醒，第二天早上才看见该合同，我才知道签合同这件事。综上：既然双方是合伙，原告就应当与我将各项盈亏进行结算。本院经审理认定事实如下：原告陈正发与被告欧大奎于2019年5月22日，原、被告双方签订了忠良(80型)扒渣机转让协议，协议内容约定：一、转让价款：甲方将忠良（80型）折价为4万元，大写肆万元整，永久性转让给乙方所有。二、支付方式：甲方将该扒渣机转让后，乙方于2019年5月25日支付2万元，2019年7月25日支付1万，2019年9月25日支付1万元。三、特别约定：若乙方任何一期未按约定时间按时支付转让款，甲方将从转让之日收取乙方2%的资金利息至转让款付清时止。四、违约责任：该扒渣机的价格系双方平等、自愿、互利、互惠的原则，互不反悔，若乙方违约应支付违约金1万元给守约方。五、本合同争议、解决办法：本协议在履行过程中，如发生争议，甲乙双方应当友好协商解决、协商不成时，可向重庆市开州区人民法院诉讼解决，其（诉讼代理费等相关费用由败诉方承担）。六、上述扒渣机转让系甲乙双方的真实意思表示，亦无其他不同意见及重大误解，并不受胁迫及乘人之危签订该协议，甲乙双方签字生效。诉争标的物忠良（80型）扒渣机现在被告上班的吉祥煤矿处。另查明，原告为此次诉讼支付诉讼服务费5000元。上述事实有原、被告的身份信息，转让协议原件，原被告当庭陈述、诉讼服务费增值税发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陈正发与被告欧大奎签订的忠良(80型)扒渣机转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。被告欧大奎庭审中认可协议上的签字系其本人所签，虽被告抗辩该协议系喝酒后签订，并非其真实意思表示，但并未提供充分的证据予以证明，对其抗辩，本院不予认可。协议约定被告应当分三次总计给付合同价款四万元，但被告至今未履行给付义务，实属违约，故原告要求被告支付转让款四万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付自转让之日按照2%月利率支付利息至付清时止的请求，本院认为，原被告双方在协议第三条中明确约定了逾期利息的计算方式，且约定的2%的利率并不违反法律规定，本院予以认定。同时，原告陈正发诉请欧大奎支付诉讼服务费用5000元，亦符合前述合同约定，本院予以支持。对于被告认为双方系合伙，应当结算抗辩意见，本院认为，原被告之间合伙结算事宜与本案审理的设备转让合同纠纷系不同的法律关系，当事人可以另行通过诉讼进行解决，本案中不作调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告欧大奎在本判决生效后十日内支付原告陈正发转让款40000元，并支付以40000元为基数从2019年5月22日起至付清转让款之日止、按照月利率2%计算的资金占用费；二、被告欧大奎在本判决生效十日内之日支付原告诉讼服务费5000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告欧大奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年四月二十二日书记员  付瑶瑶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终224号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村。统一社会信用代码：91520000761359835Y。负责人：吴先卿，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立业，该公司法务。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该公司法务。被上诉人（一审被告）：张正厚，男，1969年3月18日出生，彝族,住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人张正厚劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4799号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿预交的案件受理费10元，予以退回。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执266号 关于申请执行人陈亮与被执行人关建荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）内0602民初6562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2019）内0602民初6562号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十四日
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初46号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人江权，男，1995年3月4日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人江权犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人江权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日21时许，被告人江权酒后驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××“五菱”牌轻型普通货车，由郧西县城关镇小河西路往郧西县人民医院方向行驶，车辆行至城关镇康富大道与光明街交汇路口处时，被执勤的民警要求接受交通安全检查。民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，发现被告人涉嫌酒后驾驶，遂将其带至郧西县人民医院，由医务人员对其血液进行了提取。2020年1月4日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人江权的血样中检验出乙醇成份，含量为128.65mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人江权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人江权拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人江权对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人江权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人江权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇二〇年四月二十一日书记员  纪琳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15577号原告：长枫(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告长枫(深圳)商业保理有限公司与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告长枫(深圳)商业保理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长枫(深圳)商业保理有限公司撤诉。审 判 长  徐 啸人民陪审员  王建中人民陪审员  马珠凤二〇二〇年四月十六日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初453号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖健，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。法定代表人：崔珊珊，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1022财保11号 申请人冼宏友，男，1952年8月20日出生，汉族，住广西田东县。 被申请人黄家新，男，1975年3月10日出生，壮族，住广西田东县。 申请人冼宏友与被申请人黄家新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人黄家新的银行存款145000元，并提供申请人所有的位于田东县平马镇庆平街东泥股份有限公司宿舍二区的房屋【房屋所有权证号是东房权证字第××号】作担保。 本院经审查认为，申请人冼宏友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄家新在广西农村信用社账号为62×××37、62×××32的银行存款145000元； 二、冻结期限：自2020年4月28日起至2021年4月27日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张惠纯
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执819号之一 申请执行人：黄文义，住开鲁县。 被执行人：杨志华,住开鲁县。 本院在执行黄文义申请执行你借款合同纠纷一案中，被执 行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志华在中国工商银账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵 杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初89号原告：高娜，女，1984年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高娜与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  乔 伟人民陪审员  马嘉翔人民陪审员  齐文彩二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6603号申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：龙明。被执行人刘利钊，男,1956年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8045号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请执行刘利钊借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：52896.73元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人刘利钊限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘利钊有可供执行的财产。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行约谈，其未能提供被执行人刘利钊有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6603号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年四月二十六日书记员  袁 赫
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执725号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人张洪林、李美华与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执725号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            原告                       李景双，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               委托诉讼代理人                       柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。                               被告                       施志刚，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷。                               申请撤诉时间                       原告李景双于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李景双以双方已经自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李景双撤诉。             案件受理费312元，减半收取计156元，由李景双负担。                               审 判 员 吴 瑜 虹                                                             二〇二〇年四月十五日                         书 记 员 陈 珠 亮                (2020)闽0524民初949号
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初118号原告张宝明，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张宝明不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕1484号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年10月8日，被告自然资源部作出被诉告知书，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”，张宝明申请公开的关于征地具体的法律、法规，及具体行政行为实施应遵循的合法步骤的政府信息，需要被告对相关信息进行加工、分析，被告对张宝明申请的信息不予提供。原告张宝明诉称，原告原居住在江苏省南通市崇川区任港乡城港村四组。居住困难、人均房屋占地面积不足8平方米，向当地政府职能部门申请宅基地建房，都以蔬菜田为由不批，原告仅有的房屋被强制拆除，至今未得到合法补偿。原告向被告提出政府信息公开申请，但被告不予提供。经原告查询：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，被告不能简单的把作区分处理与加工、分析混为一谈。原告认为被告的职责是依法用正式规范的政策对全国各地“征地”等工作进行监管。原告申请的信息是被告用来衡量行政机关履行“征地”实施步骤合法性的重要依据。根据政府信息公开条例第五条的规定，被告作出的被诉告知书，显然与政府信息公开条例相违背、明显与事实不符。违反了政府信息公开条例第五十三条第一款“不依法履行政府信息公开职能”。原告的信息公开申请符合政府信息公开条例第二条、第十九条、第二十条第五款、第二十一条和立法宗旨。为维护原告的合法权益，故依据政府信息公开条例第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定提起诉讼，请求撤销被诉告知书并重新答复。被告自然资源部辩称：1.被告作出被诉告知书的行政行为，符合法律规定。原告申请公开的关于征地具体的法律、法规，及具体行政行为实施应遵循的合法步骤的政府信息，需要被告对相关信息进行加工、分析，被告对原告申请的信息不予提供，履行了法定职责。2.被告作出的被诉告知书程序规范合法，符合法定时限，也符合原告要求的纸质方式和邮寄方式。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经查，原告张宝明向被告自然资源部邮寄申请时间为2019年9月23日的《北京市政府信息公开申请表》，所需政府信息特征描述为：“征地及撤销村民小组（农转非）具体的法律、法规，及具体行政行为实施应遵循的合法步骤的政府信息。注：提供政府信息齐全、完整能在行政诉讼中作为证据使用。”2019年9月27日，被告收到原告提交的信息公开申请表，同年10月8日，被告作出被诉告知书，并于同年10月18日向原告邮寄送达，原告于同年10月19日签收。原告不服被诉告知书，诉至本院。经询问，张宝明明确，其因不清楚全国所有的征地及撤销村民小组（农转非）具体的法律、法规，及具体行政行为实施应遵循的合法步骤，故询问被告，要求被告提供。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。关于何为政府信息，在政府信息公开条例第二条明确规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，虽然形式上原告系向被告提出信息公开申请，但从所申请公开的内容可知，其实质是向被告咨询有关征地及撤销村民小组（农转非）所涉及的法律依据及实施程序。故原告的申请事项不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。被告无论是否向原告进行答复，以及答复的内容均对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张宝明的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张宝明。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年四月二十三日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4314号申请人：彭光其，男，汉族，1955年2月4日生住，重庆市荣昌区。被执行人：杨益富，男，汉族，1956年7月4日生，住重庆市荣昌区。申请执行人彭光其与被执行人杨益富劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4171号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4995元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的4995元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初477号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：张某某，女，1977年11月19日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金24000元及利息0元（利息自2018年6月13日起以借款本金24000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，出借人李少鹏、借款人张某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计24000元。后达飞公司将借款24000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年4月12日、5月12日、6月12日被告张某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款576元、72元、744元，借款人尚欠本金24000元。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，出借人李少鹏、借款人张某某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款共计24000元，借款期限自2018年3月20日至2018年6月17日，借款利率为年利率18%。达飞公司将借款本金24000元委托第三方支付平台汇入张某某62×××09账户中。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司。居间服务方于2020年1月17日在达飞平台上通知被告张某某债权转让事宜。至原告起诉之日，被告张某某偿还了至2018年6月12日止产生的2040元利息，尚欠借款本金24000元及2018年6月13日后产生的利息。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告张某某与出借人李少鹏通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告张某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告张某某，故被告张某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司在庭审中将年利率降至18%符合双方当事人规定，本院予以支持。综上所述，被告张某某应将借款本金24000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以本金24000元为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年6月13日起产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币24000元；二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金24000元产生的利息（以24000元本金为基数自2018年6月13日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年四月十五日书记员  王 菁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执异7号异议人（被执行人）：四川绵州知府实业有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区。法定代表人：李知存，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：绵阳市高誊家具有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：温强，该公司总经理。在本院执行执行申请执行人绵阳市高誊家具有限公司与被执行人四川绵州知府实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川绵州知府实业有限公司对本院执行（2019）川07民终1468号判决的行为不符，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人四川绵州知府实业有限公司称，本次执行程序违法，立即终止执行（2019）川07民终1468号判决，将本案移送具有管辖权的人民法院办理。事实和理由：1.根据规定，财产执行案件由一审人民法院管辖，申请执行人已向一审法院涪城区人民法院申请执行，且该案已立案，由经开区人民法院执行应该没有法律依据，程序不合法。2.假设本案是有绵阳市中级人民法院指定管辖，其程序也不合法。就算有申请执行人申请或涪城区人民法院请示、移送，中院也应该指定被执行人住所地或财产所在地人民法院管辖，经开区法院管辖不符合上述规定。3.由上级法院指定管辖的执行案件应该向申请执行人和被执行人送达指定管辖文书，本案并没有制作和送达此类文书，程序当然违法。4.由于本案执行程序违法，立案受理当然无效，应该裁定终止执行，并将案件移送具有管辖权的人民法院办理。本院查明，绵阳市高誊家具有限公司与四川绵州知府实业有限公司租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年3月28日作出（2018）川0703民初4300号民事判决书，四川绵州知府实业有限公司不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1468号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。该判决于2019年8月29日发生法律效力。绵阳市高誊家具有限公司向一审法院绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月11日立（2019）川0703执3762号案件执行，并裁定对被执行人四川绵州知府实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。绵阳市中级人民法院于2019年12月12日作出指定执行决定书，指定本院执行包括该案在内的1200件案件。2020年1月16日，本院立（2020）川0793执110号案件执行该案。2月27日，本院向被执行人四川绵州知府实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，该公司于2月28日签收。2020年4月14日，异议人四川绵州知府实业有限公司向本院提出管辖权异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，被执行人四川绵州知府实业有限公司提出管辖异议已超期。故异议人四川绵州知府实业有限公司的执行异议本院不予支持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回异议人四川绵州知府实业有限公司提出的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  贾 羽审 判 员  代洪明审 判 员  张 莉二〇二〇年四月二十八日法官助理  马睿婕书 记 员  尹 杨
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初302号 原告：罗月后，男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：罗二表，男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：刘明，男,司机,住辽宁省海城市。 被告：海城市俊彤运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河委员会。 法定代表人：赵丽，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：孙榜，该公司总经理。 原告罗月后与被告刘明、被告海城市俊彤运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法进行审理。 原告罗月后向本院提起诉讼，请求：1.判令四被告赔付原告医疗费等共计13149元。2.误工费、护理费、营养费待鉴定后确定。3.判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日20时许罗二表驾驶无号牌小型方向盘拖拉机沿托县“和托路”由西向东行驶,行驶至托县黑城村北门路口时被同向行驶刘明驾驶×××-CF0272重型牵引货车追尾相撞，事故导致罗二表、王慧娇、罗月后受伤和车辆受损。此事故经托县交警大队事故认定：刘明承担事故主要责任，罗二表承担事故次要责任，王慧娇、罗月后无事故责任。事故发生后罗月后第一时间被送到托县医院救治，经过住院治疗15天出院。另查询第一被告驾驶车辆在第三被告处投保强制责任险和三者险（不计免赔保额100万），交通事故发生在如上保险的承保期内。原告认为被告一是本期交通事故的直接侵权人，依据《侵权责任法》规定依法承担应有的侵权责任。第三被告应依据《保险法》和最高司法解释规定在承保限额内承担责任。现原告依据相关法律规定提起本案诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案事故车辆×××-CF0272重型牵引货车并未在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告罗月后的起诉。 案件受理费64元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫 慧