上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17784号原告：潘煜峰，男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告：归凤珍，女，1950年8月31日出生，汉族，住上海市。被告：张霞，女，1978年8月17日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：陈靓莹，上海朝华律师事务所律师。第三人：张林发，男，1952年10月27日出生，汉族，住上海市真北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：张燕飞，女，1980年4月9日出生，汉族，住址同上。第三人：潘奕辰，男，2001年8月30日出生，汉族，住址同上。第三人共同委托诉讼代理人：陈靓莹，上海朝华律师事务所律师。原告潘煜峰与被告归凤珍、张霞及第三人张林发、张燕飞、潘奕辰共有物分割一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘煜峰及其委托诉讼代理人陈惠斯、崔萍、被告归凤珍、张霞及其与第三人的共同委托诉讼代理人陈靓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘煜峰提出的诉讼请求：1、依法确认潘煜峰享有上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的产权份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：潘煜峰与张燕飞原系夫妻，婚生之子为潘奕辰，双方于2019年4月3日经法院判决离婚。2005年8月3日，系争上海市五一村蔡家桥路XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收，被告归凤珍作为该户被拆迁人与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁补偿安置协议》)，用拆迁货币补偿款购置真北路XXX弄XXX号XXX室和43号201室两套房屋。2019年潘煜峰在与张燕飞离婚案件过程中得知602室房屋产权已登记至归凤珍名下。由于潘煜峰户籍在系争房屋内，属于被安置人员之一，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。被告归凤珍、张霞与第三人张林发、张燕飞、潘奕辰共同辩称，被告归凤珍与第三人张林发系夫妻，婚生之女为张霞、张燕飞。系争房屋是宅基地老宅，被告利用拆迁补偿款购买配套商品房两套。归凤珍作为该户被拆迁人，在房屋拆迁后安置了潘煜峰及其他家庭成员。2010年，上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在归凤珍名下，潘煜峰并非房屋权利人，不享有上述房屋的产权份额。潘煜峰与张燕飞现已离婚，不具备共有房屋的基础。系争房屋动迁发生在2005年，在长达14年的时间里，潘煜峰一直在系争房屋内居住，不可能不清楚房屋产权变更的情况，但其并未提出异议，故本案已超过诉讼时效。潘煜峰主张其享有动迁利益七分之一的份额，但其主张602室房屋产权份额的三分之一已超过了拆迁利益总额的七分之一。蔡家桥老宅拆迁前，潘煜峰并未在该房屋内居住，仅为空挂户口性质，故不同意潘煜峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、被告归凤珍、第三人张林发系夫妻，婚生之女为张霞、张燕飞。原告潘煜峰与第三人张燕飞原系夫妻，2000年11月29日登记结婚，2019年4月3日经法院判决离婚，双方婚生一子为第三人潘奕辰。二、系争上海市五一村蔡家桥路XXX号房屋为张林发夫妇于1983年出资建造的农村宅基地用房，该房农村宅基地使用证上户主为归凤珍。2005年8月3日，拆迁人上海象源丽都置业有限公司委托的房屋拆迁实施单位上海万众置业发展有限公司(甲方)，归凤珍作为被拆迁人(乙方)，就系争房屋签订《拆迁补偿安置协议》。该协议主要内容为：房屋核定人口为归凤珍、张霞、张燕飞、张林发、潘奕辰、潘煜峰；因建设需要，甲方取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证(房屋拆迁许可证号：拆许字(2003)第11号)。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)，经双方商定，订立本协议。系争房屋性质私房，建筑面积154.88平方米；乙方选择《实施细则》第三十九条规定的面积标准房屋调换的补偿安置方式，并同意支付超出应安置面积的部分的房地产市场价；经双方协商一致，甲方安置乙方的居住房屋坐落在真北路XXX弄XXX号XXX室(126.81平方米)、真北路XXX弄XXX号XXX室(117.73平方米)，实际建筑面积244.54平方米；甲方应在乙方搬离原址后15日内，支付乙方搬家补助费人民币1548.80元(以下币种均为人民币)、设备迁移费2350元；双方约定的其他事项：甲方应付乙方私房估价款70282.99元、设备迁移款2350元、搬场费1548.80元，合计74181.79元；乙方应付新房款118511.20元，上述款项相抵扣，乙方应付甲方44329.41元。张林发在乙方(签章)处签字，归凤珍盖章。三、上海万众置业发展有限公司出具的《住房动迁情况表》记载：系争房屋户主归凤珍，现住人口情况：张霞、张燕飞、张林发、潘煜峰、潘奕辰，核定人口情况为：归凤珍、张霞、张燕飞、张林发、潘煜峰、潘奕辰。四、2001年2月28日，潘煜峰因夫妻投靠，户籍从车站新村XXX号XXX室迁入系争房屋，2006年3月19日迁往车站新村XXX号XXX室。五、根据动迁部门存档的相关资料，2005年8月3日张林发、归凤珍向动迁组出具《申请书》：本户居住五一村蔡家桥174号，产权人归凤珍。本人在动迁安置中经慎重考虑，向动迁组恳求以实物安置方式进行安置，今后如发生房屋拆迁纠纷，一切概由本人负责。《房屋安置结价计算明细表》载明：户主归凤珍；在册人口6人，核定人口6+1独；现安置分配地址、结价算式：真北路XXX弄XXX号XXX室，面积126.81平方米×320=40579.20元；真北路XXX弄XXX号XXX室面积117.73平方米×400=47092元；现分配安置面积、结算价式：付应建未建面积55.12×50元=2756元；付成本价面积30×467元=14010元；超市场价面积4.54×3100元=14074元，合计118511.20元。《家庭配房协议》明确：原产权主归凤珍；现配新房地址1、真北路XXX弄XXX号XXX室，租赁户主张燕飞，有潘煜峰、潘奕辰共3人居住；2、真北路XXX弄XXX号XXX室租赁户主归凤珍，有张林发、张霞共3人居住。张林发在原产权主(租赁主)签名处签字，归凤珍盖章。六、2010年3月11日，归凤珍签署《家庭协议书》，主要内容为：兹有原五一村蔡家桥174号，产权人为归凤珍，经全家协商同意，对在本次动迁中分得的房屋作如下分配：真北路XXX弄XXX号XXX室，产权人为归凤珍；真北路XXX号XXX室，产权人为归凤珍。七、2010年12月3日，真北路XXX弄XXX号XXX室房屋经核准登记在归凤珍名下。关于201室房屋产权变更情况，2017年4月27日产权人夫妻更名为张林发，同年10月27日产权人通过房屋买卖的形式由张林发变更为张霞。审理中，被告提供以下证据：1、1983年3月24日《长征公社社员建造房屋用地申请表》记载户主为归凤珍，现有人员：归凤珍、张霞、张燕飞、张林发，证明系争房屋为归凤珍及张林发于1983年申请建造，潘煜峰对于房屋的建造没有任何贡献；2、上海百达工贸实业有限公司出具的《证明》：原五一村蔡家桥174号宅基地上房屋是由户主归凤珍及其丈夫张林发于1983年共同申请并建造，两人为房屋所有权人。女儿张燕飞自2000年11月与潘煜峰结婚后，就搬离前述房屋，随丈夫共同居住在他处。原五一村沙家宅生产队队长张绍根记载“情况属实”，另有四名证明人在该《证明》上签字；3、车站新村XXX号XXX室及303室的《房屋使用证明》及《上海市住房调配通知单》，证明潘煜峰家庭早在1990年就享受过动迁利益；4、2005年8月4日上海市企业单位统一收据《记帐联》显示归凤珍已支付真北路房屋差价款44329.40元。经质证，潘煜峰对上述证据的证明内容均不认可，认为潘煜峰与张燕飞结婚后主要居住在被拆迁房屋内，对安置房屋的取得具有贡献，1990年潘煜峰户籍在车站新村房屋内，但其并未享受过福利分房待遇。关于各方居住情况，潘煜峰表示，其与张燕飞结婚后以居住在被拆迁房屋内为主，偶尔至潘煜峰父母家居住，系争房屋拆迁后，潘煜峰一家三口居住在602室房屋，并提供水电煤支付凭证予以证明。被告及第三人表示，张燕飞与潘煜峰婚后居住在车站新村XXX号XXX室房屋内，周末偶尔回蔡家桥老宅居住。获得两套安置房屋后，张燕飞一家居住在602室，张霞随父母居住在201室。被告及第三人表示，201室及602室房屋系动迁安置的产权房，2010年经家庭协商一致，两套房屋产权均登记在归凤珍名下。归凤珍作为被拆迁房屋的户主在村里规定的格式文件上签署《家庭协议书》，即可办理产权登记，无需其他人签字。潘煜峰陈述，其于2019年6月才得知602室房屋产权登记为归凤珍，因其一直在602室房屋居住，为避免家庭矛盾，故未曾过问产权登记情况。根据《家庭配房协议》记载602室房屋由张燕飞、潘煜峰、潘奕辰三人居住，故其应当享有602室房屋三分之一的产权份额。本院认为，系争房屋根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》进行拆迁，具体安置方案《拆迁补偿安置协议》均已予以明确。原、被告及第三人对《拆迁补偿安置协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据本案查明的事实，潘煜峰为系争房屋被拆迁后的拆迁安置对象，归凤珍作为农村宅基地使用证的户主及该户被拆迁人，在与拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》后，应对潘煜峰进行安置。由于该户符合核定人口为6+1独共7人，而利用拆迁货币补偿款购置的配套商品房为两套，根据系争房屋来源、上述《拆迁补偿安置协议》相关内容，《家庭配房协议》系归凤珍对蔡家村老宅户籍在内人员的居住安置，并非对两套房屋产权的安排。潘煜峰据此要求取得真北路XXX弄XXX号XXX室三分之一产权份额的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，不适用诉讼时效的规定。故对于归凤珍等主张本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。由于潘煜峰与张燕飞现已离婚，不具备与房屋产权人归凤珍及前妻张燕飞共有602室房屋的基础，原告的居住使用权以折价款方式予以补偿较妥。考虑到真北路两套房屋的差价款均由归凤珍实际支付，且潘煜峰在602室房屋已实际居住15年左右，归凤珍对潘煜峰的居住情况进行了安置，补偿款金额由本院根据本案查明的具体情况及房价等各方面因素综合考虑予以酌定。至于补偿款给付义务主体，因2010年两套房屋产权均登记在归凤珍名下，张燕飞并未实际取得拆迁安置利益，且张霞系通过房屋买卖方式取得201室房屋产权，此二人不应当向潘煜峰承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告归凤珍及第三人张林发应于本判决生效之日起十日内支付原告潘煜峰拆迁货币补偿款人民币60万元；二、对原告潘煜峰其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23600元，减半收取计人民币11800元，由原告负担人民币8430元，被告归凤珍及第三人张林发负担人民币3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年四月二十一日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……