wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行审7号申请执行人于都县自然资源局。法定代表人钟生春，局长。被执行人冯某有，男，1978年3月18日生，汉族，于都县人，家住于都县。本院在审查申请执行人于都县自然资源局向本院申请强制执行于自然资罚决字[2019]18-7号《行政处罚决定书》过程中，申请执行人于都县自然资源局于2020年4月29日以该处罚决定证据不足需补充材料为由向本院撤回执行申请。本院认为，本案在审查过程中，申请执行人于都县自然资源局向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人于都县自然资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢殿臣二〇二〇年四月二十九日书记员  刘圣明
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初118号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈志鹏。 被告：陈月玲，女，1987年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林智辉，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈月华，女，1988年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈月玲、林智辉、陈月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，漳浦县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费313.8元，减半收取计156.9元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月十日 书记员  郑莉君
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执667号 常州绿邦环保技术有限公司： 申请执行人福泉福朋化工有限公司于2020年04月08日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月八日
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初7号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人崔文兴，男，1976年11月25日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地确山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月25日被厦门铁路公安处云霄车站派出所抓获归案，临时羁押于云霄县看守所；于2019年8月30日被确山县公安局刑事拘留；于2019年9月25日被依法执行逮捕。辩护人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人崔文兴犯滥伐林木罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人崔文兴及其辩护人周邦俊到庭参加诉讼。期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控：2018年9月22日，被告人崔文兴明知彭新志（已提起公诉）等人未办理林木采伐许可证，仍积极帮助联系买树人，参与商谈树木出售价格，并联系、组织伐工砍伐林木，所砍伐林木全部卖给赵某（另案处理）开的“新时代旋切板厂”里。经鉴定，被砍伐林木树种为杨树，共计96株，林木立木蓄积63.1709立方米。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了证据如下：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科查询证明、政治面貌查询证明、户籍证明，证人季某2、崔某1等人的证言，被告人崔文兴的供述，鉴定意见书、现场勘验笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人崔文兴违反森林法的规定，明知他人未办理林木采伐许可证，仍积极参与滥伐林木立木蓄积63.1709立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔文兴有期徒刑11个月至2年，并处罚金3万元至4万元。被告人崔文兴对指控事实、罪名没有异议。在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人崔文兴砍伐的树木系零星树木，不需要砍伐证，认为被告人崔文兴不构成犯罪。经审理查明：2018年9月22日，被告人崔文兴明知彭新志（另案处理）等人未办理林木采伐许可证，仍积极帮助联系买树人，参与商谈树木出售价格，并联系、组织伐工砍伐林木，所砍伐林木全部卖给赵某开的“新时代旋切板厂”里。经鉴定，被砍伐林木树种为杨树，共计96株，林木立木蓄积63.1709立方米。另查明，被告人崔文兴于2019年8月25日被厦门铁路公安处云霄车站派出所民警抓获归案，临时羁押于云霄县看守所，于2019年8月28日提押出所。归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人崔文兴及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、归案经过、临时羁押证明、林木砍伐证查询证明、证人彭新华雷新华、季某1、张某、雷某、崔某2、崔某1、周录阳彭根套、李某、季某2、马某、彭某1、赵某、彭某2的证言，同案人彭新志的供述，被告人崔文兴的供述，视频截图及说明、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔文兴明知他人未办理林木采伐许可证，积极召集他人具体实施伐木行为，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔文兴辩护人辩称其所砍伐的“林木系零星树木”，不构成犯罪的意见，与已查明的经鉴定所砍伐“林木立木蓄积63.1709立方米”的事实不符，不予采纳。被告人崔文兴在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人崔文兴归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法予以从轻处罚；被告人崔文兴系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人崔文兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，作出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔文兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年12月24日止。罚金限判决执行之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  黄正刚二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱舒畅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执627号之三 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被执行人:定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马，统一社会信用代码91341125152826637D（1-1）。 法定代表人：汤传权，该公司总经理。 被执行人：汤传权，男，1962年12月8日出生,汉族,居民，住南京市雨花台区。 被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:定远县万源米业有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县范岗街，统一社会信用代码913411257448902108（1-1）。 法定代表人：黄家奖，该公司总经理。 被执行人：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省定远县仓镇观寺街，统一社会信用代码913411257430920730。 法定代表人：杨兴元，该公司经理。 被执行人:安徽省开洲粮贸有限公司,住安徽省滁州市定远县炉桥镇长炉路西侧，组织机构代码70496712-1。 法定代表人：黄志，该公司经理。 被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇，组织机构代码71170098-6。 法定代表人：王敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人定远县大全制米有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省开洲粮贸有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币3207914.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审282号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:防城港路通汽车运输有限公司,住所地:港口区。法定代表人:罗立成。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03913号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年1月19日，在广东西部沿海高速公路斗门站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂P*****,经检测，车货总重58.307吨，轴数是6轴，超限9.307吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03913号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年8月21日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02291号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人防城港路通汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03913号《行政处罚决定书》中罚款人民币3500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8196号 关于我院受理申请执行人贺开连与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]240-259号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8196号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初247号 原告：徐国华，男，1969年2月21日出生，汉族，个体户，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 被告：高免，女，1991年11月20日出生，汉族，仓库保管员，住南皮县。 原告徐国华与被告高免承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案（立案案由为民间借贷纠纷）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国华委托诉讼代理人尚惠荣、被告高免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款81617元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实与理由：原告为被告供货后被告因资金紧张欠原告货款81617元，2017年3月9日被告亲笔签字为原告出具欠条一张，内容为“欠款单欠款日期17年3月9日今欠到人民币捌万壹仟陆佰壹拾柒元正81617元，欠款单位（或个人）高免”。后原告多次催款，被告均以无钱为由推拖，后来不接电话。特具状起诉，请判令被告立即偿还欠款81617元及利息。 高免辩称，原告起诉的数额不对，我给其打欠条后于2017年3月28日通过河北恒星电气制造有限公司（以下简称恒星电气公司）法人高国军的尾数为1607的银行卡向原告转款4000元，实际还欠77617元；另外，钱不应由我个人偿还，应由恒星电气公司偿还；原告的货直接发到深圳东达华电子科技有限公司（以下简称东达华公司），我给介绍的这个公司让原告供货，客户那边的钱没有及时给付，所以还欠原告的钱，因为是我给介绍的，原告不认识客户，原告要求我给他打的欠条；货款给我有转账支票，我又给原告了，总共货款原来是266537元，已经给付的18万余元都是通过承兑汇票、转账支票等方式给的原告。我要求恒星电气公司偿还这笔货款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到人民币捌万壹仟陆佰壹拾柒元正81617元”，被告在“欠款单位（或个人）”处署名。 庭审中，原告认可其将货物直接发往客户，但称是受被告指派，订单是被告的；总欠款金额需要庭后核实，高国军确实给过钱，但与本案欠条无关；4000元的打款日期为2017年3月28日属实，但与欠条没有关联；被告婆家和其父亲家都有厂子，原告与他们都有过业务往来，欠条的业务是与被告婆家的厂子发生的，是被告介绍的，订单是被告的。 被告则主张其个人和原告无任何业务往来，其在父亲高国军经营的恒星电气公司当仓库保管员，所以给原告打的条；恒星电气公司与原告只发生过这一次业务往来，双方未订合同，一切都是高国军联系和操作；自己与丈夫没有企业，厂子是婆婆家的，本案的业务是原告跟自己父亲的厂子发生的订单。 被告提交了“与徐国华对账明细”（内容为：截止到2014年1月15号总欠款266537元，2014年2月份付25000元承兑1张，余欠241537元；2014年9月7号转账4000元，余欠237537元；2014年11月5号转账8000元，余欠229537元；2015年5月27号转账10000元，余欠219537元；2014年4月17日至2015年4月18日开票给“鹤壁市金戈电容器有限公司”和“沧州盛锋锁业有限公司”发票6张，合计575000元，按10个点抵扣57500元，余欠162037元；2015年7月8日转账4000元，余欠158037元，2015年7月20日开票给“沧州盛锋锁业有限公司”304200元，抵扣30420元，余欠127617元；2015年9月转左玉龙27000元，余欠100617元；2016年11月3号付东达华公司转账支票19000元，余欠81617元；2017年3月28号转账4000元，余欠77617元）、增值税发票4张、中国农业银行分户账3页、中国工商银行支票（金额19000元）、转账交易回单（显示高国军2014年11月5日和2015年5月28日通过其中国农业银行的账号向原告分别转款8000元和10000元）。被告陈述增值税专用发票是给原告开的，上面的“沧州盛锋锁业有限公司”、“鹤壁市金戈电容器有限公司”是原告的客户，是原告提供的开票信息，发票都由原告本人领走；支票是之前留的复印件，上面的“徐国华领”是自己备注的，原告发货发到东达华公司，该公司把支票给了恒星电气公司，然后由原告领的款；转账交易回单都是高国军给徐国华付款，对账单与银行分户账和转账回单中的日期、金额都能对上；自己与原告没有任何业务往来，也没有用自己的卡给原告打过任何一笔钱。 原告质证认为，增值税发票的名字同原告没有任何关系，原告没有到恒星电气公司开过发票；银行转账支票收款人是恒星电气公司，没有原告的签字，也不是开给原告的，与本案没有关联性；分户账没有原告的户名，对转账真实性有异议，即使确有高国军给原告转款的业务往来也与本案没有关联性；被告没有有效证据证实本案欠款不是其本人所欠，其主张是其父亲公司欠款理由不能成立。 本院认为，本案原告的债权系因合同产生，故本案结案案由应当定为承揽合同纠纷。原告自认其系受被告指派将货物发给客户，该货物无论经过被告之父的企业还是经过其婆婆家的企业发往对方客户，被告出具欠款条的行为均为职务行为，承担货款清偿义务的主体应当为公司而非被告个人。原告未举证证明被告曾通过个人账户向其支付了以前的加工费，其要求被告对本案欠款及利息承担民事责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十七条、第一百一十八条、第一百三十二条、第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告对被告的诉讼请求。 案件受理费1842元，减半收取921元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘梦雅
四川省威远县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)川1024执1027号 黄远贵、温玉芳： 你/你单位与威远县人民法院新店人民法庭追缴诉讼费一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1024民初1613号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)威远县人民法院新店人民法庭于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 开户银行：中国工商银行股份有限公司威远支行 账户名称：威远县人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄远贵(9558852307000301206),温玉芳(9558852307000301214) 特此通知。 二〇二〇年四月七日 本院地址：威远县严陵镇杉树坳街南段118号 邮编：642450联系电话：0832-51××××7 联系人：511024wyx103 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3523号 关于申请执行人刘汝权与被执行人陈武金买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初20565号】，被执行人陈武金已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保36号 申请人：罗保驹，男，1973年4月21日生，回族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：梅开军，男，1972年3月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人罗保驹于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅开军名下的下列财产在价值350万元的范围内予以查封：一、位于隆阳区银河奥新第14幢131号［房权证号：保山市隆阳区字第00077889号，土地证号：隆国用（2015）第××号］、132号［房权证号：保山市隆阳区字第00077888号，土地证号：隆国用（2015）第××号］、133号［房权证号：保山市隆阳区字第00077887号，土地证号：隆国用（2015）第××号］、134号［房权证号：保山市隆阳区字第00077886号，土地证号：隆国用（2015）第××号］四套商铺。二、位于隆阳区［不动产权号：云（2018）隆阳区不动产权第0001955号］。申请人罗保驹用其名下位于隆阳区［不动产权证号：云（2020）隆阳区不动产权第××号］提供担保，申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人罗保驹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人梅开军名下的下列财产：一、位于隆阳区【房权证号：保山市隆阳区字第00077889号、00077888号、00077887号、00077886号，土地证号：隆国用（2015）第××号、02711号、02710号、02713号】。二、位于隆阳区【不动产权号：云（2018）隆阳区不动产权第0001955号】。查封期限为三年（自查封之日起算）。 二、查封申请人罗保驹名下位于隆阳区［不动产权证号：云（2020）隆阳区不动产权第××号］。查封期限为三年（自查封之日起算）。 本案申请费5000元，由申请人罗保驹负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年四月二十二日 书记员  艾元雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1595号之一 申请执行人**,女,1980年2月10日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被执行人郑观宁，男,1963年3月14日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人**与被执行人郑观宁其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019)粤1971民初8044号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付欠款126300元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人郑观宁发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年4月2日冻结了被执行人郑观宁名下深圳前海微众银行99×××81的账户存款（实际冻结到位11.31元，冻结期限为2020年4月2日至2021年4月1日）。 （2）本院于2020年4月13日轮候查封了被执行人郑观宁名下车牌号分别为粤Ｓ×××××凯迪拉克和粤Ｓ×××××丰田牌两部车辆（两部车辆均已被另案在先查封，本案轮候查封期限均为2020年4月13日至2022年4月12日）。若上述冻结、查封期限届满，如需要申请续冻或续封的，应在上述冻结、查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻或续封申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人郑观宁于2020年4月24日到庭进行执行调查，被执行人郑观宁未到庭。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人郑观宁采取限制高消费措施。 本院于2020年4月27日向申请执行人**书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶慧瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初201号原告陈凯，男，1986年6月10日生，汉族，身份证登记住址河南省荥阳市。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城一期1号楼102号。法定代表人黄喜庆。被告黄喜庆，男，1980年2月9日生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市。原告陈凯诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司（以下简称“庆玲公司”）、黄喜庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月11日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾商贸城一期1号写字楼一层011号商铺租赁给原告使用，商铺使用面积13.86平方米，租赁期限为2个租约年，自2017年8月1日至2019年7月31日止，每月租金4100元，年租金49200元。原告按约向被告交付相应租赁期限内的租金，并按照合同第四条第一款之约定一次性向被告交付保证金10000元。第二款约定若原告严格充分履行合同义务，则租赁期满90日后，凭原告保证金收据，被告不计息将保证金退还原告。在原、被告双方签订的《租赁合同》完全履行完毕后，被告拒不将原告缴纳的保证金退还。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告依据2017年7月11日双方签订的《租赁合同》第四条的约定退还原告保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.租赁合同，欲证明原、被告双方存在租赁合同关系，被告未向原告退还保证金。2.协议书，欲证明原、被告双方就租赁合同进行相应补充及更改收费方法。3.收据八张，欲证明原告向被告缴纳租金、保证金、管理费、清洁费、服务费等的情况。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，二被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月11日，原告（承租方、乙方）与被告庆玲公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于昆明市官渡区商铺，其商铺使用面积约为13.86平方米，具体位置见合同附件，经营业态热干面、凉皮、肉夹馍、肉丸子，原告经营品牌及业态未经被告同意，原告不得更改，否则被告庆玲公司有权单方面提前解除合同，且被告庆玲公司不退回原告缴纳的保证金。原告的经营范围不能超过被告为原告划定的界限。租赁期限为2个租约年，自2017年8月1日至2019年7月31日止。本合同一旦签订，则视为该商铺已交付给原告。合同期限内（含装修免租期）租金标准：每月4100元，原告应于本合同签订之日一次性向被告庆玲公司支付第一个租约年12个月（即2017年8月1日至2018年7月31日止）的租金49200元，原告应于2018年4月30日向被告庆玲公司支付第二个租约年12个月（即2018年8月1日至2019年7月31日止）的租金49200元，同时，原告应于本合同签订之日，一次性支付被告庆玲公司履约保证金10000元，保证金不具有定金性质，不适用定金罚则。如被告庆玲公司提前终止合同，被告庆玲公司全额退还原告缴纳的保证金；如原告提前终止合同，被告不退还原告缴纳的保证金。若原告严格充分地履行了合同规定的全部义务，则租赁期限满90日后，凭原告保证金收据，被告庆玲公司不计息将保证金退还原告；如原告提前终止合同，被告庆玲公司不退还原告缴纳的保证金。合同签订后，原告向被告庆玲公司缴纳保证金10000元及租金、管理费、清洗费等费用。后被告庆玲公司与房东因房屋租赁发生争议，房东于2019年7月对商铺断水断电，原告于租期届满搬离。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告庆玲公司之间存在租赁合同关系，双方于合同中对保证金的缴纳及返还作了相应约定，原告已于租赁期限届满搬离商铺，被告庆玲公司应按约定返还原告保证金10000元。根据合同的相对性原则，被告黄喜庆非合同当事人，对原告要求被告黄喜庆返还保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈凯保证金10000元；二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年四月二十日书记员  袁映娟
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初27号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人王伟，男，1978年12月10日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省南城县。2019年12月20日因涉嫌诈骗罪被南城县公安局刑事拘留；2019年12月30日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉城检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控：2017年12月21日，被害人李某1、刘某2为使因涉嫌诈骗案被南城县公安局抓获的刘国民（刘某2父亲）、刘应辉（李某1丈夫）等人能被释放，通过中间人郑某找到被告人王伟帮忙疏通关系，王伟在明知自己没有能力帮忙将刘国民、刘应辉等人释放的情况下，仍谎称能帮忙找关系解决并提出需要十万元钱打点关系，后王伟在拿到刘某2、李某1给的十万元钱后，未找人疏通关系且将钱用于个人还债和消费。 被告人王伟到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况表、户籍证明、前科证明、归案经过、谅解书、调取证据通知书及中国农业银行账户交易明细等书证；证人李某2、郑某、徐某的证言；被害人刘某2、李某1的陈述及辨认笔录；被告人王伟的供述和辩解及辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；且具有自首情节，提请法院依法判处；并建议对被告人王伟判处有期徒刑二年左右刑罚，并处罚金人民币三万元左右。 被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年12月21日，被害人李某1、刘某2为使因涉嫌诈骗案被南城县公安局抓获的刘国民（刘某2父亲）、刘应辉（李某1丈夫）能被释放，通过郑某找到被告人王伟帮忙疏通关系，王伟在明知自己没有能力帮忙将刘国民、刘应辉等人释放的情况下，仍谎称能帮忙找关系解决并提出需要十万元钱打点关系，后王伟在拿到刘某2、李某1给的十万元钱后，未找人疏通关系，而是将钱用于个人还债和消费。 另查明，2019年11月25日，被告人王伟的亲属代为退赔了被害人李某1、刘某2的经济损失人民币十万元，被害人刘某2、李某1对王伟表示谅解。2019年12月20日，被告人王伟主动向南城县公安局投案。 上述事实，有经庭审举证、质证并认定的户籍证明、被告人基本情况表、前科证明、归案经过、调取证据通知书及中国农业银行账户交易明细、谅解书、被害人刘某2、李某1的陈述及辨认笔录、证人李某2、郑某、徐某的证言、被告人王伟的供述与辩解及辨认笔录、讯问光盘等证据证明。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的诈骗犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王伟在案发后主动向公安机关投案，如实供述了其罪行，系自首，依法对其减轻处罚；其已退赔被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年12月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  李科学 人民陪审员  夏建平 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘思钰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初923号 起诉人：回增明，男，1969年8月7日生，回族，身份证住址：河北省石家庄市长安区。 2020年4月22日，本院收到回增明的起诉状。起诉人回增明向本院提出诉讼请求：一、请求被告肖彦江归还贷款2400元及利息5208.02元，共计7608.02元及以本金2400元为基数，该债权转让后的利息（自2011年12月23日至偿还清日止）。 本院经审查认定如下事实：1996年5月8日，肖彦江（男，1952年11月17日生，回族，住孟村回族自治县，身份证号：1329311952××××××××）在孟村回族自治县信用社贷款20000元，陆续偿还17600元，余款本金2400元及利息未还。2011年12月26日，孟村回族自治县农村信用合作联社与彭国杰签订债权转让协议，将包括其对肖彦江在内的不良贷款债权175笔本息合计金额共计7190039.17元转让给彭国杰，协议同时约定：在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向孟村县人民法院提起诉讼。2017年12月29日，彭国杰与回增明签订债权转让协议，彭国杰将受让的上述债权又转让给回增明。现起诉人回增明向本院起诉，要求肖彦江归还拖欠的贷款及利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。孟村回族自治县农村信用合作联社与彭国杰签订债权转让协议中约定的争议管辖法院为孟村县人民法院，起诉人回增明作为债权转让合同的最终受让人，基于债权转让合同取得债权，原管辖协议对其应当有效。并且，本案基础合同即孟村回族自治县农村信用合作联社与肖彦江之间的金融借款合同履行地以及被××人××住所××均在孟村，因此，本院不享有本案的管辖权，起诉人应当向孟村县人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 对回增明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 曦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5090号原告：深圳市国华融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张萌。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，广东君言律师事务所实习律师。被告：方锦涛，男，1984年9月14日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：陈少萍，女，1985年7月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：陈少岳，男，1981年11月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：陈紫蓉，女，1983年8月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市景颢光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南海街道上李朗社区上李朗科技园3号厂房2楼B区。法定代表人：方锦涛。原告深圳市国华融资租赁有限公司与被告方锦涛、陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告方锦涛向原告偿还借款本金人民币（以下均为人民币）70万元；2.被告方锦涛向原告支付借款利息（借款利率按24%/年计算，自2019年8月15日起至还清全部借款本金之日止）；3.被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司对被告方锦涛的全部欠款金额承担连带保证责任；4.五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日原告与被告方锦涛签订《借款合同》（合同编号：2019GHRZZL0515），合同约定：被告方锦涛向原告借款70万元，借款期限45天，借款期限为2019年5月15日至2019年6月29日，借款利率按年利率24%执行；逾期还款的，除借款利率按年利率24%执行外，原告有权解除合同并向被告方锦涛追偿本金、利息及其他损失。另，2019年5月15日当天被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司也分别与原告签订了《保证合同》，约定各保证人对被告方锦涛的上述借款、利息及因该借款而产生的全部费用承担连带保证责任，同时还约定了关于双方权利义务、违约责任等内容。原告与上述被告签订合同的当日，按照《借款合同》约定于2019年5月15日通过银行转账方式将出借款70万元转入被告方锦涛的银行账户。截至起诉之日，被告只偿还了原告借款利息42000元。经原告多次催讨，上述被告无正当理由拒不履行借款本金及剩余利息的还款义务及保证义务。基于以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。五被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了借款合同、保证合同、银行汇款回单、银行汇入回单等证据，五被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告方锦涛签订《借款合同》（编号：2019GHRZZL0515）。合同约定：被告方锦涛因经营及资金周转需要向原告借款70万元，由原告直接通过银行转账的方式转入被告方锦涛指定账户，借款期限为45天，自2019年5月15日至2019年6月29日，实际借款起始日以原告转账至被告方锦涛账户之日为准；借款利率按年利率24%执行，到期一次性还本，按月付息；被告方锦涛到期不偿还借款本息，自逾期之日起，借款利率按年利率24%执行。2.被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司作为保证人与原告各自签订《保证合同》，约定各保证人为原告与被告方锦涛所签订的编号为2019GHRZZL0515的《借款合同》项下的债权承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用，保证期间为借款到期之日起两年止。3.2019年5月15日，原告向被告方锦涛在上述《借款合同》中的指定账户转账70万元，用途注明为借款。4.2019年6月18日，被告陈少萍向原告转账14000元。2019年7月17日，被告方锦涛向原告转账14000元。2019年8月20日，被告陈少萍向原告转账14000元。上述转账均注明为利息款。本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。原告与各被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。被告方锦涛向原告借款70万元的事实，有《借款合同》及银行转款凭证等证据予以证实，被告对此亦未提出抗辩及提交反驳证据，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告方锦涛在借款期限届满后未偿还借款本金，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告方锦涛返还借款本金70万元，本院依法予以支持。关于利息部分，根据合同约定，逾期利率按年利率24%执行，该约定未超过相关法律规定，本院予以支持。根据原告主张及原告提交的证据，被告已支付利息至2019年8月14日，之后的利息被告方锦涛应按年利率24%支付至实际付清款项之日止。被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司作为保证人在《保证合同》中承诺为被告方锦涛的上述债务承担连带保证责任，上述保证合同合法有效，原告起诉亦未超过合同约定的保证期间。各保证人对同一债务同时提供保证，且没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。故原告诉请被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司为被告方锦涛的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权向被告方锦涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方锦涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国华融资租赁有限公司偿还借款本金人民币70万元；二、被告方锦涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国华融资租赁有限公司支付逾期利息（利息以本金人民币70万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月15日起计至实际付清款项之日止）；三、被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司对上述判项一、判项二确定的被告方锦涛所负债务承担连带保证责任；被告陈少萍、陈少岳、陈紫蓉、深圳市景颢光电科技有限公司承担保证责任之后，有权向被告方锦涛追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10931元、诉讼保全费4170元（原告均已预交），由五被告共同负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年四月二十二日法官助理**书记员林诗露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8727号申请执行人：海峰，男，1973年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵英伟，男，1966年7月16日生，锡伯族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1755号民事判决书执行海峰与赵英伟借款合同纠纷一案，申请执行标的1860000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年10月17日、2020年2月27日、2020年4月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施,于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8727号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇二〇年四月七日书记员  陈 曦
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异67号 异议人（被执行人）：孟某，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。 异议人（被执行人）：魏某，女，2016年3月14日出生，住枣庄市市中区，系孟某之女。 法定代理人：孟某，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。 申请执行人：枣庄百祥运输有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇候宅子村东外环路西侧。 法定代表人：赵军，执行董事。 委托代理人马庆和，山东宝权律师事务所律师。 在本院执行申请执行人枣庄百祥运输有限公司与被执行人孟某、魏某追偿权纠纷一案中，异议人孟某、魏某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孟某、魏某称，按照枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402鲁民初2482号民事判决书，应该在继承被继承人魏贝的遗产范围内履行赔偿责任。目前，并未接受魏贝的任何遗产，除了魏贝的生活用品和被枣庄百祥运输有限公司保全的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号重型半挂车。因此请求解除对异议人孟某银行账户的查封。 经审查，我院于2018年9月11日作出的（2017）鲁0402民初2482号民事判决书，已发生法律效力。判决被告孟某、魏某在继承被继承人魏贝的遗产范围内向原告枣庄百祥运输有限公司承担偿还252761.63元的责任。经枣庄百祥运输有限公司申请执行，我院于2019年10月15日立案执行，在本案的执行过程中，于2019年10月17日限额冻结被执行人孟某在山东省农村信用社联合社的账户内存款256452.63元，冻结期限为12个月；于2019年11月28日我院作出了（2019）鲁0402执1907号执行裁定书，扣押被执行人挂靠在申请执行人枣庄百祥运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××号/鲁Ｄ×××××号车辆，扣押至枣庄市市中区人民法院。 本院认为，在案没有证据证明异议人继承被继承人魏贝遗产的情况下，冻结异议人的账户资金，应属不当，所以其异议成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对被执行人孟某在山东省农村信用社联合社的账户内存款限额冻结。 当事人、利害关系人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐艺新
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初813号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓连芳，男，1980年4月12日出生,汉族,文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月28日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]659号起诉书指控被告人邓连芳犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人邓连芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至2019年7月，被告人邓连芳在广州市花都区花东镇经营广州炷龙鞋业有限公司期间，拖欠工人罗某惠、谢某青、吴某文、黄某梅、王某等33人的劳动报酬共301733元。2019年8月6日，被告人邓连芳在未按政府有关部门责令须支付劳动报酬时，却以逃匿方法逃避支付劳动报酬。直至2019年9月28日，被告人邓连芳被公安机关抓获。案发后，经与工人协商，同意按照较低工资标准支付被拖欠的劳动报酬，被告人已支付33名工人的劳动报酬共119800元，并取得部分工人的谅解。认为被告人邓连芳具有以逃匿方法不支付33名工人劳动报酬、数额较大、坦白、认罪认罚、已退还欠薪并取得部分工人谅解的情节，建议判处被告人邓连芳有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人邓连芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓连芳犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓连芳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇二〇年四月二十八日书记员  潘靖仪胡晓枫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）黔0322执1601号 申请执行人王正松与被执行人任先学合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法处置了被执行人位于遵义市新蒲新区的房屋，现该案已经履行完。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1601号执行案件已执行完毕，于2020年4月20日结案，同时解除对被执行人任先学因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年四月二十日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢78号申请执行人张玉惠，男，住德惠市。被执行人冯跃全，男，住德惠市。张玉惠与冯跃全公证债权文书纠纷一案，执行依据为德惠市公证处作出的（2013）吉德证字3086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审70号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人游明良，男，1969年10月3日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人游明良不履行景农（渔业）罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》查明：游明良于2016年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。设置有2口网箱，252平方米，规格是18*12米1口、6*6米1口，设置网箱投入1.7万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，游明良的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令游明良自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向游明良送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因游明良在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人游明良未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积252平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21403号上诉人（原审原告）：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728480F。法定代表人：李小艳。被上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审被告）：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区，原审被告：深圳市成博航科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华盛路141号，统一社会信用代码91440300064957952J。法定代表人：康利利。上诉人深圳市益安保理有限公司因与被上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶及原审被告深圳市成博航科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市益安保理有限公司以避免诉累为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为深圳市益安保理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市益安保理有限公司撤回上诉。二审案件受理费6376元，减半收取3188元，由上诉人深圳市益安保理有限公司负担。上诉人深圳市益安保理有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分3188元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年四月二日书记员 邢晓妍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7025号 原告：何明光，男，1957年8月10日出生，汉族,住福建省福清市。 被告：周丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族,住福建省福清市。 被告何明祥，男，1972年2月9日出生，汉族,住福建省福清市。 原告何明光与被告周丽娟、何明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告何明光到庭参加诉讼，被告周丽娟、何明祥经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何明光向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款3万元及利息，利息按月息2%自2001年3月8日起计至偿清本息之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告夫妻二人去往阿根廷开店，生产生活需要资金，被告周丽娟于2001年3月8日起向原告借款人民币3万元，月息按2%计，未约定还款期限。被告何明祥是被告周丽娟的丈夫，本案借款用于二被告日常家庭生活支出，被告何明祥对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同的偿还责任。 为支持其诉讼请求,原告提供了被告周丽娟出具的借条1张。 何明祥、周丽娟未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：何明光与何明祥、周丽娟系同村关系。2001年3月8日，周丽娟以去阿根廷开店需要资金为由向何明光借款，何明光将3万元现金交给周丽娟，周丽娟出具一份《借条》，借条载明向何明光借款3万元的事实，约定月息2%，未约定还款期限。庭审中，何明光确认周丽娟至庭审时未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周丽娟向何明光借款3万元，有其亲笔出具的借条予以确认，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。借条约定利息按月利率2%计算，该约定未超出法律保护范围，本院予以支持。何明光主张“借款系何明祥、周丽娟夫妻共同债务，请求何明祥承担共同偿还责任”，但未提供证据证明何明祥、周丽娟系夫妻关系及借款发生于二被告夫妻关系存续期间或用于夫妻共同生活、经营，故该主张本院不予支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何明光借款本金3万元及利息，利息按照月利率2%自2001年3月8日起计算至款项还清之日止； 二、驳回何明光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，由周丽娟负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，何明光可以在判决书送达之日起十五日内，周丽娟、何明祥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年四月十七日 书记员  张一芳
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执49号 申请执行人：陈某。 被执行人：张某。 本院在执行陈某与张某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1555号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人合同款69277.60元及与之利息和迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某价值80000元的金融部门存款、股票、股权、收入及到期债权等。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。 二、查封、扣押被执行人张某价值80000元的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  万锐锋 二〇二〇年四月二日 书记员  杨艳青
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10096-10105号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年6月至8月期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为预包装食品。小票交易号及金额详见附表。二、原告提交的涉案食品在每次购买的实时购物视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星黑色小虫。三、庭审时，原告提交的实物的外包装薄膜上出现有针孔状空洞，部分实物薄膜内有零星黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案食品有产品检合格证书，所产生的黑色小虫系人为的。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品就可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告邓太安已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告邓太安。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年四月二十日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初10096号              中裕玉米挂面              2019.6.21              112              9.90              1000                  （2020）粤0303民初10097号              中裕麦芯挂面              2019.8.13              151              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10098号              中裕清水挂面              2019.8.10              101              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10099号              中裕玉米挂面              2019.8.10              12              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10100号              中裕玉米挂面              2019.8.5              144              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10101号              中裕龙须挂面              2019.8.5              14              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10102号              中裕龙须挂面              2019.7.16              12              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10103号              中裕麦芯挂面              2019.7.16              143              9.99              1000                  （2020）粤0303民初10104号              中裕玉米挂面              2019.7.16              23              14.9              1000                  （2020）粤0303民初10105号              中裕清水挂面              2019.7.13              200              14.9              1000
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2513号 原告：佟菊昌，女，1955年9月15日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：孙晓明，男，1982年9月10日生，汉族，住昌黎县东山新天地南区。 本院在审理原告佟菊昌诉被告孙晓明、昌黎县房地产开发总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟菊昌于2020年4月20日向本院申请撤回对被告孙晓明的起诉。 本院认为，原告佟菊昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告佟菊昌撤回对被告孙晓明的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  郝丽楠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执944号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：谢晓珠，男，汉族，1980年12月27日生，身份证地址：江西省樟树市。被执行人：陈苏芳，女，汉族，1991年12月23日生，身份证地址：江西省樟树市。被执行人：肖继根，男，汉族，1966年5月12日生，身份证地址：江西省樟树市。被执行人：敖耐女，女，汉族，1969年6月1日生，身份证地址：江西省樟树市。被执行人：何建恒，男，汉族，1978年11月30日生，身份证地址：江西省樟树市。被执行人：敖桢，女，汉族，1983年12月12日生，身份证地址：江西省樟树市。被执行人：江西鸣翠轩工贸有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道与杏佛路交汇处1栋8层1-801，注册号：360982210020231。法定代表人：谢晓珠。被执行人：江西恒建工贸有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号3幢1302室，统一社会信用代码：913609820607616024。法定代表人：何建恒。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4870号民事判决书，向被执行人谢晓珠、陈苏芳、肖继根、敖耐女、何建恒、敖桢、江西鸣翠轩工贸有限公司、江西恒建工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢晓珠、陈苏芳、肖继根、敖耐女、何建恒、敖桢、江西鸣翠轩工贸有限公司、江西恒建工贸有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢晓珠、陈苏芳、肖继根、敖耐女、何建恒、敖桢、江西鸣翠轩工贸有限公司、江西恒建工贸有限公司存款999559.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十日书记员  郭 超
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初39号 原告：孙绍荣，女，1950年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告：阮丽军，女，1978年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告：阮文梅，女，1980年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 三原告委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。 被告：路广，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：李帅东，男，1994年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 二被告委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口市怀安支公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇阳光第一城底商B幢03号。 负责人：王占东，职务：经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师；杨洋，该保险公司员工。 原告孙绍荣、阮丽军、阮文梅与被告路广、李帅东、泰山财产保险股份有限公司张家口市怀安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍荣、阮丽军、阮文梅委托诉讼代理人李剑锋、被告路广、李帅东委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绍荣、阮丽军、阮文梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计287822.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日10时许，阮明静驾驶三枪牌电动自行车由西向东行驶至怀安县柴后线3ＫＭ＋500Ｍ处与由东向西行驶的路广驾驶的冀Ｇ×××××号江铃牌轻型普通货车发生碰撞，造成阮明静抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查认定阮明静、路广分别承担事故同等责任，另查明冀Ｇ×××××号江铃牌轻型普通货车在被告保险公司投保机动车强制保险和商业险。为维护原告合法权益，特提出起诉。 路广、李帅东辩称，1.被告路广所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，无免责事由，应当由保险公司全额赔付；2.2019年11月20日原告方和被告路广、李帅东达成了和解协议，路广除支付了29141元的医疗费外，自愿一次性支付原告方医疗费等包含诉讼费在内的各项费用60000元，并明确表示保险公司应赔偿的理赔款不在此金额内，双方的纠纷一次性了结，路广、李帅东不再负担任何费用。 保险公司辩称，对事故认定书、死亡医学证明、医疗费票据、丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算7年，处理丧葬事宜人员误工费认可按农林牧渔业标准计算3人、7天，精神抚慰金请法院酌定，对医疗器具费、车损、交通费有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生的时间、地点、经过、责任认定及被告方车辆的保险情况本院予以确认。事故发生后，阮明静于2019年10月23日经抢救无效死亡。对原告方主张的赔偿项目，本院认定如下：1.阮明静抢救期间医疗费经核定共计10768.03元；2.阮明静抢救期间产生医疗仪器器械费3900元，原告提供发票及中国人民解放军第251医院出具的证明，本院予以支持；3.阮明静出生于1946年12月13日，去世时72周岁，且阮明静经常居住地为城镇，根据《河北省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据城镇居民人均年可支配收入35738元/年，支持死亡赔偿金35738×8=285904元；4.丧葬费支持71633÷12×6=35816元；5.精神赔偿金支持30000元；6.阮明静所驾电动车为3450元购买于2018年3月25日，使用时间较短，因此，酌情支持车损1500元；7.原告主张交通费5700元，提供救护车费发票以及租用他人车辆的相关证明，对救护车费3000元予以认可，对其他交通费用酌情支持1500元，即交通费共计支持4500元；8.对原告按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准主张处理丧葬事宜误工费39947÷365×10天×3人=3283元予以支持；综上，原告方的各项损失共计375671.03元。 另查明，原告孙绍荣系死者阮明静妻子、原告阮丽军、阮文梅系死者阮明静女儿；被告李帅东系被告方车辆所有人。2019年11月20日，三原告与被告路广、李帅东达成和解协议：保险公司的理赔款归原告所有。被告路广、李帅东除已经垫付的29141元外再另行一次性支付原告60000元，不再负担任何费用。上述60000元被告路广已于2019年11月20日转账支付给原告阮丽军。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告路广与阮明静负本次事故的同等责任，因被告路广驾驶机动车，阮明静驾驶非机动车，故本院认为路广应当承担60%的赔偿责任。因路广所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在责任限额内予以赔付。被告保险公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费用10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，即交强险责任限额内共计赔付10000+110000+1500=121500元；交强险不足赔付部分由保险公司在商业三者险限额内按比例赔付（375671.03-121500）×60%=152502.62元；故保险公司共计赔偿原告121500+152502.62=274002.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司张家口市怀安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙绍荣、阮丽军、阮文梅274002.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617.34元，减半收取计2808.67元，由原告孙绍荣、阮丽军、阮文梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑丽昕
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初721号之一 申请人：高峰，男，汉族，1990年10月13日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：于博，男，汉族，1989年1月10日出生，住河北省定州市西城区。 申请人高峰与被申请人于博为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人于博银行存款400000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于博坐落于定州市西城区，查封期限三年。 案件申请费2520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23802号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海凡迪基因科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：李骏，该公司董事兼总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海凡迪基因科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按照诉调对接案件收费标准，免予收取。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  徐弘韬二〇二〇年四月二十日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执382号被执行人：何某，男，汉族，住湖北省应城市。关于被执行人何某盗窃一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1239号刑事判决书，依法向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某缴纳罚金3748元。但被执行人何某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉3748元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年四月二十日书记员 李玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22770号 申请人：深圳市深远发科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道洪安一街华侨新村二期B栋601室，统一社会信用代码91440300311921704T。 法定代表人：曾彦锋。 委托代理人：傅江谰，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：付春，广东华商律师事务所律师。 被执行人：陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县马家镇眉马路1号，统一社会信用代码91610000766317351C。 法定代表人：史文利。 被执行人：史文利，男，1965年6月3日出生，汉族，住址陕西省西安市雁塔区。 被执行人：杨凌秦宝食品有限公司，住所地陕西省杨凌示范区杨扶路以西兴杨路以南豪王酒业以东，统一社会信用代码91610403559376199Y。 法定代表人：史文利。 被执行人：：灵台县现代肉牛产业（园）有限公司，住所地甘肃省平凉市灵台县百里乡观音村，统一社会信用代码916208220639312750。 法定代表人：史文利。 申请执行人深圳市深远发科技有限公司与被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利、杨凌秦宝食品有限公司、灵台县现代肉牛产业（园）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法扣划了被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司名下银行账户人民币17167.77元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院对被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司、史文利、杨凌秦宝食品有限公司、灵台县现代肉牛产业（园）有限公司的财产进行了查证，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十三日 书记员  詹润雅
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初1672号原告（反诉被告）：马俊贵，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：蔡万英，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：蔡万林，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：蔡万平，公民身份号码：×××。原告（反诉原告）马俊贵与被告（反诉原告）蔡万英、、蔡万林、蔡万平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊贵，被告蔡万英、蔡万林、蔡万平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款170000元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年5月原告承包了三被告位于××镇商住楼，共24间及地下室的工程，承包方式为包工包料。原告按时完成施工工程并交付被告使用，但三被告至今未付清全部的工程款，2018年11月23日，三被告共同向原告出具工程结算清单，共欠原告工程款939960元，后三原告分期向原告支付了769960元，尚欠工程款17万元至今未付，请求法院依法判决。被告蔡万英、蔡万林、蔡万平辩称，原告的请求不合理也不合法，2016年4月28日，原、被告签订建筑工程合同书，三被告将位于××镇商住楼，共24间及地下室的工程承包给原告，承包方式为包工包料。合同约定2016年9月1日完工，原告未按约定时间完工，被告雇佣其他工人修建商住楼。被告先后给付原告工程款共计1067183元，实际超额给付127223元。反诉原告蔡万英、蔡万林、蔡万平的诉讼请求：1.判令反诉被告返还工程款127223元；2.反诉费由反诉被告负担。事实和理由，2016年4月28日，反诉原、被告签订了建筑工程合同书，反诉被告承包三反诉原告位于××镇商住楼，共24间及地下室的施工工程，承包方式为包工包料，合同约定完工时间为2016年9月1日，反诉原告先后给付反诉被告工程款共计1067183元，超额支付工程款127223元，要求反诉被告返还。反诉被告辩称，不认可反诉原告的主张，不存在反诉原告多付工程款给反诉被告的事实，2018年11月23日反诉原告向反诉被告出具了工程款明细单，反诉原告均自愿签名按手印。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：2018年11月23日三被告出具的结算明细清单两张，证明三被告欠原告工程款的事实。经质证，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是被告蔡万林为了离婚向原告出具假的结算清单。本院认为，该结算清单的背面有详细的单价数、平方数以及计算的涉案工程的总价款，且注明三被告分别支付原告工程价款的具体数额及欠付工程款的数额。在该份结算清单上三被告均签名捺印，故对三被告陈述结算清单是虚假的抗辩理由本院不予采信。原告提交的证据来源形式合法，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。反诉原告蔡万英、蔡万林、蔡万平围绕其反诉请求向本院提交以下证据：1.东升建筑公司新型节能材料生产分公司商砼交接单30张；2.永登县河桥鳌塔联营砖厂发货票8张；3.青克沙石场收据15张；4.收据32张、销货清单及供货单共计16张；5.增值税发票、证明及被告书写的清单共计14张；6.欠条7张，领条23张，7.银行交易明细及微信转账清单14张。以上证据证明反诉原告给付反诉被告工程款共计1067183元，工程总价为结算清单中的969960元，超额支付工程款127223元。经质证，反诉被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为2018年11月23日前的均包括在结算清单中，2018年11月23日后其书写的领条2019年1月20日收到蔡万林工程款60000元、同年2月20日收到蔡万林工程款30000元，同年12月9日欠蔡万林轮胎及真空胎共计11100元，上述款项已在起诉时已扣减了，同年2月10日微信转账5000元、同年4月15日微信转账2000元、同年5月29日微信转账10000元，上述合计118100元均予以认可，可在总欠付的工程款中扣减。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年4月28日签订《建筑工程合同书》，约定三被告将门源县浩门镇电厂路一完校旁的六层楼房以包工包料的方式承包给原告，包括地暖、上下水、室内电、外保温、卫生间防水等。单价为每平方米1150元、地下室、楼梯、阳台半价。保修期为一年，后付清全部工程款的剩余30万元（2017年5月份还清）合同签订后原告按照合同进行施工。另查明，原告在工程施工建设期间，通过向三被告借款的方式以及三被告通过支付部分款项等方式向原告支付了部分工程款，原告在收到款项后向三被告出具了借条、欠条、收条等字据。以上事实有《建筑工程承合同书》、借条、欠条、收条、银行打款凭证、微信转账记录以及双方当事人陈述等证据予以佐证。根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况归纳本案的争议焦点是原告请求被告支付工程款170000元及反诉原告请求反诉被告返还多付及垫付的工程款127223元是否合理合法。本院认为，对三被告认为结算清单是被告蔡万林为了离婚而出具的虚假清单的抗辩理由本院不予采信。原告按照结算清单中对工程款的计算方法主张欠付工程款，本院予以支持。三被告辩称原告未按照合同约定完成建筑工程施工任务，后期的粉刷均是自己另找工人施工的，但该工程自己已经在使用，不认可原告陈述的支付的工程款数额，已经实际向原告支付工程价款1067183元，扣减结算清单中的下欠工程价款939960元，多支付工程款127223元，并提供了原告及案外人出具的收条、欠条、借条，供货清单、收据等证据。原告称2018年11月23日之后的收条、欠条、转账均予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三被告虽提供了原告及案外人出具的欠条、收条、收据、供货清单等证据，但不足以证明上述收款系案涉工程产生的工程款，原告亦对以上款项不予认可，故对被告主张的原告返还被告多支付工程款的请求，本院不予采纳。综上，原、被告经2018年11月23日核算，三被告已向原告出具结算清单及结算明细，蔡万英欠马俊贵工程款209987元、蔡万平欠马俊贵工程款63987元，蔡万平欠马俊贵工程款5987元（已付清）后三被告先后通过微信转账、现金支付及欠款的方式支付原告工程款118100元。故被告共计欠付原告工程款数额为155874元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔡万英、蔡万林、蔡万平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告（反诉被告）马俊贵工程款155874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）蔡万英、蔡万林、蔡万平的反诉请求。本诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡万英、蔡万林、蔡万平负担，反诉案件受理费2844.46元，减半收取1422.23元，由反诉原告蔡万英、蔡万林、蔡万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 张晓红 二〇二〇年四月二日书记员 马生莺
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初921号 原告：胡小红，男，汉族，1984年11月26日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：刘正福，男，汉族，1986年12月25日出生，住江西省吉安市青原区。 原告胡小红诉被告刘正福承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告胡小红于2020年4月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告胡小红自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡小红撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡小红承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廖 琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执177号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：李炎，女，1991年6月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人李炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李炎履行（2019）冀0403民初2618号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人李炎送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李炎名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人李炎名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人李炎不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人李炎房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人李炎公积金信息，查询到被执行人李炎名下有已封存的公积金，已扣划。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人李炎收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过被执行人户籍所在地峰峰矿区不动产登记中心查询被执行人李炎名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人李炎户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人李炎纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人李炎确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初248号原告：冯鹏举，男，1982年9月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区宝龙照明灯饰经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路189号(光辉灯具市场30幢1-2号)。经营者：陈孝川，男，1965年12月21日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告冯鹏举与被告钟楼区邹区宝龙照明灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。审理中，原告冯鹏举于2020年3月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告冯鹏举自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯鹏举撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯鹏举负担。审 判 长  王小丰人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱建明二〇二〇年四月二日书 记 员  陆雯婷
(2020)内0523执376号之十九 申请执行人：王岩，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王新蕊，女，1990年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周树玲，女，1978年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海波，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王岩与王新蕊、周树玲、王海波婚约财产纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人周树玲在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币66.50元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周树玲在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币73568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初251号原告（执行案外人）：袁静，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴季秋，女，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人（被执行人）：饶阳，男，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告袁静与被告吴季秋，第三人饶阳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁静及其委托诉讼代理人朱启兵、被告吴季秋、第三人饶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁静向本院提出诉讼请求：1.依法确认贵院依据2018年3月27日作出的（2018）渝0112执4209号执行裁定书查封的位于重庆市两江新区××路1号2幢16-3房屋属于原告所有并立即终止对该房屋的执行；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：关于被告与第三人民间借贷纠纷一案,贵院于2017年4月17日作出（2017）渝0112民初4522号民事调解书。因第三人未按期履行该文书确定的给付义务，被告向贵院申请强制执行。后贵院依据2018年3月27日作出的（2018）渝0112执4209号执行裁定书查封了位于重庆市两江新区××路1号2幢16-3房屋。原告与第三人原系夫妻关系。双方于2019年7月1日因感情破裂，自愿登记离婚。双方在所签订的《自愿离婚协议书》中约定，登记在第三人名下的前述房屋归原告所有。双方因该房屋在购房时已抵押给银行,债务尚未清偿，故未能办理产权转移登记至原告名下。鉴于前述原因，原告作为案外人就执行标的提出了书面异议，原告于2019年11月28日签收贵院送达的（2019）渝0112执异552号执行裁定书，驳回原告的异议。原告对该裁定不服，事实与理由如下1.被告据以申请执行的依据即（2017）渝0112民初4522号民事调解书所确定的债务与原告无关。2.对于案涉房屋，原告与第三人因感情破裂在离婚登记时已明确约定归原告所有。只是因为客观原因而未办理产权转移登记,但房屋事实上已属于原告所有，为维护自身合法权益，诉至本院。被告吴季秋辩称，原告和第三人离婚系在执行之后，原告和第三人是在恶意逃避债务，转移财产。第三人饶阳辩称，债务系我单方面借的债务，原告并不知情。我与被告的诉讼原告也不知情。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了（2019）渝0112执异552号、结婚证、自愿离婚协议、不动产登记信息查询、户口、居住证明、（2017）渝0112民初4522号调解书、（2018)渝0112执行4209号受理通知书、（2017）渝0112民初4522号受理通知书等，经庭审质证后，本院认定如下事实：2017年2月23日，吴季秋作为原告，以饶阳为被告，向本院提起民间借贷纠纷一案[（2017）渝0112民初4522号]，经本院调解后，于2017年4月17日作出调解书：“一、由被告饶阳偿还给原告吴季秋尚欠的借款本金1350000元及相应的利息200000元，合计1550000元了结本案，其余款项原告自愿放弃；此款限被告饶阳在2017年9月30日前偿还本金400000元，在2018年2月底前偿还本金300000元，在2018年6月30日前偿还本金350000元，余款本金及利息500000元在2019年2月底前付清。二、若被告饶阳任何一期逾期履行，原告则可对剩余本金申请执行，并由被告饶阳从2016年2月9日起，以1350000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款利息至本清时止。”该调解书生效后，饶阳未自动履行债务，吴季秋于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月27日作出（2018）渝0112执4209号执行裁定书，查封饶阳名下位于重庆市两江新区××路1号2幢16-3号房屋，并于当日将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门。后案外人袁静对执行标的位于重庆市两江新区××路1号2幢16-3号案涉房屋提出书面异议，本院受理后。于2019年11月22日作出（2019）渝0112执异552号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，本院于2020年1月2日受理了原告提起的案外人执行异议之诉。另查明，1996年12月4日，原告袁静与第三人饶阳登记结婚。2008年5月15日，饶阳获得重庆市两江新区××路1号2幢16-3号房屋的权属证书，为北新高112（2008）字第00××××号。2019年7月1日，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：“……男方（饶阳）不分得共同财产，无共同存款分割。女方（袁静）分得位于重庆市渝北区××路1号××2-16-3住房一套（现产权人：饶阳），该房屋产权归女方所有，剩余按揭款由男方负责偿还；渝BE××××轿车一辆归女方所有；无共同存款分割。男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权，共同及其债务由男方负责偿还。”以上协议有饶阳和袁静签字。房屋仍登记在第三人饶阳名下。本院认为，首先，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。法院依法查封登记在第三人饶阳名下的房屋并无不当。其次《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。该法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。原告袁静与第三人饶阳虽然在自愿离婚协议中约定该房屋产权归袁静所有，但离婚后袁静并未及时办理相应房屋权利的变更登记，而离婚协议具有相对性，仅在离婚双方当事人之间产生约束力，不具有对抗第三人的效力，亦不能产生物权变动的效果。袁静与饶阳的离婚协议时间为本院执行案件的执行阶段，其应当已经知晓该案涉房屋不能办理房屋权利变更登记，但仍通过离婚协议将该案涉房屋约定为袁静所有，应当为此承担相应风险。故案外人袁静对本案执行的标的不享有足以排除强制执行的权益。原告袁静的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告袁静的全部诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告袁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 濛人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  王朝红二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨 川书 记 员  袁小捷
==西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院    民事判决书                            （2020）陕0113民初3377号   原告：韩栋，男，1976年12月13日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市城市建设开发集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9982，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：**，系该公司执行董事。   委托代理人：顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人：申文君，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   原告韩栋与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩栋、被告城建集团公司的委托代理人顾金鑫、申文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩栋诉称，2007年5月原告与封某某在西安市城市建设开发集团有限公司杨挺主任的办公室，XX小区XX组XX单元XX层XX号住宅产权的转让备案书（协议）。过后双方办理了付款及房屋交接手续。2009年原告在青龙小区物业填写了原告办理房产证的有关合同，提交了有关票据资料，被告承诺给原告办证。至今已过去十年之久，被告仍未给原告办理房产证书。现原告诉至法院，请求判令：1、XX小区XX组XX单元XX层XX号房产证书。   被告城建集团公司辩称，原、被告不存在合同关系，无法确认涉案房屋的所有权人是谁，无法为原告办理房产证。   经审理查明，1995年9月15日，案外人王鸿济依据0006273号《拆迁安置协议书》取得青龙小区x号房屋所有权。1996年1月，王鸿济同意将安置给其的上述房屋更名至封某某名下。1995年10月20日，被告城建集团公司出具《分配住房证明》，载明：经研究决定于十月二十日分配给封某某XX小区XX组XX号房屋一间。封某某为此支付更名费300元。2007年4月19日，甲方封某某与乙方韩栋签订了《商品房转让备案书》及《二手房买卖契约》，约定甲方封某某自愿将座落在雁塔区XX小区XX的房屋出售给乙方韩栋，双方约定成交价145000元。2007年5月20日，原告韩栋一次性向封某某现金支付购房款，同日封某某将涉案房屋正式交付给本案原告韩栋。另查，根据西安城源物业管理有限责任公司青龙服务中心出具的《证明》，证实原告韩栋自2007年5月一直缴纳各项物业管理费并居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权登记在被告名下。   上述事实，有《房屋安置通知单》、《申请书》、《分配住房证明》、《收款收据》、《商品房转让备案书》、《二手房买卖契约》、《房产移交手续清单》、《收条》、《证明》、《西安市不动产登记簿》以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，王鸿济为涉案西安市青龙小区x号房屋的原所有权人，案外人封某某是从原拆迁户王鸿济处受赠涉案房屋，被告配合办理更名手续表示同意双方的转让。原告韩栋与案外人封某某于2007年4月19日签订《商品房转让备案书》及《二手房买卖契约》，约定原告韩栋购买其房屋。原告韩栋提供的《收条》以及物业开具的《证明》，证明原告韩栋对涉案房屋履行了全部付款义务并一直居住使用涉案房屋至今，由此可见，原告韩栋享有涉案房屋的全部所有权。原告韩栋虽未与被告城建集团公司直接签订房屋买卖合同，但在涉案房屋权属尚未登记在实际所有人名下的情况下，被告理应配合涉案房屋实际所有人即原告韩栋办理涉案房屋产权转移登记。因此，故原告要求被告为其办理房屋所有权证的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：   被告西安市城市建设开发集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告韩栋将位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX室房屋（不动产权证号：115XXXXXXX-31-1-1-70202～0）产权过户至原告韩栋名下。   本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审判员  李晓婷                               二〇二〇年 四月二十一日                               书记员  张雨濛                   1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢83号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：周建邦，男，1987年4月28日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人周建邦支付令一案，本院作出的（2019）冀0403民督9号支付令已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人周建邦履行（2019）冀0403民督9号支付令确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人周建邦送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人周建邦名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人周建邦名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人周建邦名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人周建邦不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人周建邦房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人周建邦公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人周建邦收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人周建邦户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人周建邦纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人周建邦确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初480号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：林玉凤，女，1974年1月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告林玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以双方当事人以自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费336.5元，减半收取计168.25元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月十日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1173号 申请人：昌邑市解放路老姜管业商店。 负责人：姜桂霞，女，汉族，1961年7月30日出生，现住昌邑市。 被申请人：马俊波（又名马波），男，汉族，1972年12月1日出生，现住昌邑市。 被申请人：于美平，女，汉族，1973年1月17日出生，现住昌邑市。 申请人昌邑市解放路老姜管业商店与被申请人马俊波、于美平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张亚平