wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初892号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：叶蔡菲，该行律师，一般代理。委托诉讼代理人：蔡霖，该行律师，一般代理。被告：上饶市黄金阁装饰材料有限公司，统一社会信用代码：913611005840496597，地址：江西省上饶市信州区凤凰大道99号71栋108、208。法定代表人：吕桂金。被告：吕桂金，女，1970年5月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：江荣禄，男，1968年9月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司、吕桂金、江荣禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蔡菲、蔡霖到庭参加诉讼，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司、吕桂金、江荣禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司偿还原告借款本金180万元及欠付利息21,760.07元（自2019年12月6日至2020年1月20日，含利息、罚息及复利），合计1,821,760.07元，并自2020年1月21日起至全部债权清偿完毕止，继续按合同约定支付利息（及罚息、复利）；2、判令被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而发生的全部费用；3、判令被告吕桂金、江荣禄对上述第1、2项所有债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月7日，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司向原告申请授信180万元，签订了《授信协议》，并以续贷为由与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：借款期限自2018年12月7日至2019年12月6日止；借款利息采用固定年利率为5.655%计息，按月结息，每月20日为结息日；根据第八条第二款规定，若借款人未按约定归还欠款，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若贷款人未按本合同约定支付利息（含罚息、复利），贷款人有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；根据第七条第一款规定，贷款人有权要求借款人偿还借款本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。为担保该笔债务的履行，被告江荣禄、吕桂金于2018年12月7日与原告签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。借款合同签订以后，原告依约向被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司支付了180万贷款，然而，在2019年12月6日贷款到期后，被告也未按约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，被告严重违反了合同约定，理应承担未能还本付息的责任，担保人也应承担相应责任。为此，为维护原告的合法的权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司、江荣禄、吕桂金未到庭答辩。本院经审理查明，2018年12月7日，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司（甲方）与原告江西银行股份有限公司上饶分行（乙方）签订《授信协议》，约定乙方向甲方提供1,800,000元授信额度，授信期间12个月，从2018年12月7日至2019年12月6日止。2018年12月7日，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司（甲方）与原告江西银行股份有限公司上饶分行（乙方）签订《江西银行流动资金借款合同》，借款用途为续贷，借款金额为人民币1,800,000元，借款期限12个月（2018年12月7日至2019年12月6日），贷款固定年利率为5.655%。若被告逾期未还款，则罚息利率为实际执行利率上浮50%，还款方式为结息日前付息，一次性还本。2018年12月7日，被告江荣禄、吕桂金（甲方）出具《担保承诺函》并与原告江西银行股份有限公司上饶分行（乙方）签订《江西银行最高额保证合同》，该合同定被告江荣禄、吕桂金为被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年12月10日，原告江西银行上饶分行按约发放贷款，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司在江西银行借款借据上签名捺印。原告按约发放借款，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司使用借款后并未如期归还，被告江荣禄、吕桂金亦未履行保证义务。截止至2020年1月20日，被告尚欠借款本金1,800,000元，利息2,602.34元，罚息19,085.63元，复利72.1元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、企业法定代表人证书、法定代表人身份证复印件，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司营业执照复印件，被告吕桂金、被告江荣禄身份证复印件、江西银行借款借据、江西银行贷款发放凭证、《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、担保承诺函、授信担保核对单、欠款系统查询单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司、江荣禄、吕桂金与原告江西银行上饶分行所签《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行上饶分行已按照合同约定将借款发放给被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司，被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任，被告江荣禄、吕桂金应按约承担连带保证责任；被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司、江荣禄、吕桂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本被告尚欠借款本金1,800,000元，利息2,602.34元，罚息19,085.63元，复利72.1元及2020年1月21日至借款还清之日止的逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的标准计算）;二、被告江荣禄、吕桂金对上述第一项确定之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,196元，减半收取10,598元，保全费5,000元，由被告上饶市黄金阁装饰材料有限公司、江荣禄、吕桂金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢87号之二申请执行人：程明珠，女1987年12月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王根木，男1960年02月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：章义森，男1956年07月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。本院在执行申请执行人程明珠与王根木、章义森保证合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初2482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王根木的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年四月十七日书记员  丁 潮
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执4508号     申请执行人方某某，男，生于1962年9月1日，汉族，住靖边县XX乡XX村XX小组黄蒿界乡黄大梁村雷梁小组，系死者郝登强丈夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX61272519620901201X。   申请执行人方某丁，男，生于1983年1月5日，汉族，住靖边县XX乡XX村XX小组黄蒿界乡黄大梁村雷梁小组，系死者郝登强长子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX61272519830105203X。   申请执行人方某甲，男，生于1987年2月5日，汉族， 住靖边县XX乡XX村XX小组黄蒿界乡黄大梁村雷梁小组，系死者郝登强次子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725198702052014。   申请执行人方某乙，男，生于1988年11月28日，汉族，住靖边县XX乡XX村XX小组黄蒿界乡黄大梁村雷梁小组，系死者郝登强三子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725198811282011。   申请执行人方某丙，女，生于1984年12月19日，汉族，住靖边县XX乡XX村XX小组黄蒿界乡黄大梁村张窑则小组，系死者郝登强女儿，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725198412192027。   被执行人王某某，男，生于1965年3月14日，汉族，住横山区XX镇XX村横山镇吴东峁村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612724196503140112。   申请执行人方某某、方某丁、方某甲、方某乙、方某丙与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请强制执行。   一、要求被执行人王某某偿还申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计679916元。   二、要求被执行人王某某偿还申请执行人方某丙垫付医疗费1750元。   三、被执行人承担诉讼费3784元、执行费9199.16元。   在案件执行过程中：   1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。   2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2019年8月13日对被执行人王某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦        二〇二〇年四月十七日     书记员  张子亭      1
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执298号申请执行人：李震，男，1983年4月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：曾小伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人李震与被执行人曾小伟民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）鄂0304民初1688号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾小伟未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月8日，申请执行人李震向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾小伟的银行存款（或合法收入）550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年四月二十日书记员  韩新华
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5969号 原告：董阿亮，女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：董国楠（系董阿亮之兄），住福建省石狮市。 被告：李建峰，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告董阿亮与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董阿亮的委托诉讼代理人董国楠到庭参加诉讼。被告李建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董阿亮向本院提出诉讼请求：1、李建峰立即偿还给董阿亮借款30,000元，并按每月利息600元支付自2019年8月19日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由李建峰负担。事实和理由：李建峰以生意需要为由于2018年1月19日向董阿亮借款30,000元，约定每月利息600元，李建峰出具一份借条交给董阿亮收执。借款后，李建峰至2019年8月19日起未再付息。之后，经董阿亮催讨，李建峰拒不偿还借款本息。为此，董阿亮诉至法院。 李建峰未作答辩。 董阿亮围绕诉讼请求依法提交了董阿亮居民身份证、李建峰居民身份证、借条一份予以证实。李建峰未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据董阿亮的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李建峰以资金需要为由于2018年1月19日向董阿亮借款30000元，双方约定借款每月利息600元（即按月利率2%）计息，李建峰签章确认出具一份借条交给董阿亮收执。借条主要内容载明：“兹因李建峰手头不便需要资金周转而向董阿亮借款，共借人民币30000元即叁万元整，期间每个月利息人民币陆佰元整。借款人：李建峰（手印），身份证号码：×××0618，2018年1月19日。”2019年10月14日，董阿亮以多次催讨借款未果为由，诉至本院。诉讼中，董阿亮自认李建峰付息至2019年8月18日。 本院认为，董阿亮与李建峰之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。李建峰向董阿亮借款30,000元，有其签章确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，董阿亮已履行了出借义务，李建峰应承担还款责任。本案属于不定期有息借贷关系，董阿亮有权随时向李建峰主张权利。李建峰现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，董阿亮请求李建峰偿还借款30,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。董阿亮主张李建峰仅偿还利息至2019年8月18日，李建峰对此未持异议并提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院予以确认。本案借贷双方明确约定借期内的利率为月利率2%，未超过法律规定的保护界限，故董阿亮主张支付资金占用期间利息损失应自停息之日即2019年8月19日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。李建峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李建峰应在本判决生效后十日内偿还给董阿亮借款30,000元，并按月利率2%支付自2019年8月19日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由李建峰负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1982号 原告：周献革，男，1970年9月30日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告：范胜辉，男，1976年11月14日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告：杨宝忠，男，1966年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。 原告：许仁强，男，1971年9月4日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告：滑群，男，1974年7月10日出生，汉族，住巨鹿县。 以上五原告委托诉讼代理人：田涛，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台市建设房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区团结西大街107号。 法定代表人：李瀛洲，职务：董事长。 被告：李瀛洲，男，1950年6月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 二被告委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 任立峰：北京市诚实律师事务所律师。 原告周献革、范胜辉、杨宝忠、许仁强、滑群与被告邢台市建设房地产开发有限公司（以下简称建设房地产公司）、李瀛洲合资合作开发房地产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人田涛、被告建设房地产公司、被告李瀛洲的委托诉讼代理人刘明、任立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告一于2017年1月20日签订的《项目联合开发协议书》；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，原告与被告一共同开发巨鹿县锦绣华府（暂定名）项目签订《项目联合开发协议书》，双方根据巨鹿县人民政府2008年4月2日作出的【2008】1号巨鹿县人民政府常务会议纪要第四条关于杨官线过城段（南华路）与沿线部分宗地捆绑建设的方案，基于杨官线过城段（南华路）建设工程款均由被告一出资建设，被告一以不再向巨鹿县政府索要工程款为前提，以南华路建设的全部投资及享受捆绑协议的优惠政策入股合作项目，作价为6000万元，占项目49%的股权。2017年4月27日巨鹿县人民政府和邢台颐建房地产开发有限公司（原告与被告一基于合作成立的项目公司）在签订的（巨鹿县颐高国际电子商务产业园项目投资协议书）第九条第（二）项中再次明确“邢台市建设房地产开发有限公司根据巨鹿县人民政府【2008】1号常务会议纪要第四条关于杨官线过城段（南华路）与沿线部分宗地捆绑建设的方案，南华路建设的全部投资及享受捆绑协议的优惠政策入股颐建公司并持有该公司部分股权。本协议签订后，颐建公司及邢台市建设房地产开发有限公司不再追索建设南街投资的全部费用。但《项目联合开发协议书）签订后，被告却不履行协议约定。被告与政府关于杨官线过城段（南华路）进行了结算并索要了工程款，使其在《项目联告开发协议书》中确立的主要合同义务失去了履行条件。导致《项目联合开发协议书》的合同目的不能实现。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定提起诉讼，请求贵院依法判决。 五原告为支持其主张提交证据如下：1、(2008)年巨鹿县常委会会议纪要。2、2010年9月26日意见。3、2017年1月20日建设房地产公司与周献革、范胜辉、杨宝忠、许仁强、滑群签订的协议书。4、2017年4月26日结算承诺。5、巨鹿县政府与颐建公司2017年4月27日的协议书。6、2019年4月15日建设公司说明、2019年6月19日汇报。7、2019年10月21日补充协议。 被告建设房地产公司、李瀛洲辩称，五原告起诉解除协议理由不成立，联合项目协议是在原、被告（不包括李瀛洲）一致真实意思表示之下签订的，不违反法律强制规定，合法有效，对各方均有约束力。原告起诉要求解除协议理由，不属于协议约定的解除理由，而是独立于协议双方之外的事由，与协议是否继续履行、如何履行没有任何关联性。其次原告起诉被告李瀛洲是错误的李瀛洲不是协议一方当事人，其在协议中没有明确的权利义务，作为本案被告主体不适格。原告起诉理由不成立，协议不应解除。原告许仁强和滑群的主体是否适格，从现有证据和被告掌握情况看，不能核实，请法庭予以审查。 被告建设房地产公司、李瀛洲对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3、真实性无异议，不能证实原告主张。2、4、5、6、7、与本案无关联，该文件均是建设公司与协议外的主体产生的一系列行为，与原告起诉解除协议没有任何关联性不能构成原告主张的解除事由，该组证据不能证实原告所谓的不能实现合同目的的主张。从证据3的内容和双方实际履行情况来看，原告方也并未完全按协议履行。对原告证据6、7、从内容显示，被告公司与原告签订协议并出资6000万元依据是对南华路的投资及相应宗地捆绑建设优惠政策，从原告证据可以看出其只是说明建设公司与政府有结算过程，不能证实相应宗地捆绑政策不存在，即使建设公司就该工程款结算，也不能想当然认为建设公司不履行协议，当然也不能武断认定项目联合开发协议书合同目的不能实现，目前相应宗地的开发手续如约进行，履行摘牌手续的也可能是颐建公司，原告主张没有事实依据，本案协议不应解除。 本院经审理认定事实如下：原告周献革、范胜辉、杨宝忠、许仁强、滑群与被告邢台市建设房地产开发有限公司共同开发巨鹿县锦绣华府（暂定名）项目，于2017年1月20日签订了《项目联合开发协议书》，该协议书约定了股份划分与资源配置、组织机构与职责、制度管理、经营模式等内容，其中资源配置中表述确认建设房地产公司与政府、颐高三方协议表述的278亩土地，电商地价223元，住宅地价每亩32万元，最终以批准的三方协议所确认的地价为准，确认建设房地产公司在本项目前期投入共计6000万元。以上事实原、被告均无异议，应予认定。 本院认为，综合原、被告的陈述及提交的证据，可以认定以下事实：五原告与被告建设房地产公司共同协商开发建设房地产项目，其中建设房地产公司以建设南华路的全部投资及享受捆绑协议的优惠政策确认项目股权。2019年，建设房地产公司根据政府的南华路的处理意见领取了补偿工程款和损失。2019年巨鹿县人民政府与邢台颐建公司和杭州颐高公司签订了一份补充协议，该协议宣布2017年4月27日签订的《巨鹿县颐高国际电子商务产业园项目投资协议书》作废。综上，原、被告签订联合开发协议的目的是开发享受优惠政策的土地，现该土地的优惠政策已取消，原、被告合作的基础已不存在，合同目的无法实现，该协议应予解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，判决如下： 原告周献革、范胜辉、杨宝忠、许仁强、滑群与被告邢台市建设房地产开发有限公司2017年1月20日签订的《项目联合开发协议书》予以解除。 案件受理费40200元，由被告邢台市建设房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3981号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:夏佳文，女，汉族，1990年8月21日出生，身份证住址湖北省洪湖市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审判长 高 煕审判员 曾莉萍审判员 郑玉琴二〇二〇年四月二十八日书记员 梁 茵
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢458号申请人：袁俊红，女，1979年4月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：贺红莲，女，1969年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。袁俊红与贺红莲劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第00402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺红莲未按生效法律文书履行义务，袁俊红向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人贺红莲发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人袁俊红未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人贺红莲11635元，发还申请人11635元，剩余138365元未执行，本院依法限制被执行人贺红莲的高消费。被执行人贺红莲应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月八日书记员  毛 咪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7255号 申请执行人:杨铠诚 被执行人:周祖英 申请执行人杨铠诚与被执行人周祖英借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10773号判决书已经发生法律效力，被执行人周祖英应履行支付人民币8530.89元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  莫超文
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初302号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。 法定代表人：陈雅彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张航，男。 被告：黄剑锋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告黄剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈雅彬因公事未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张航到庭参加诉讼。被告黄剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元、截至2020年2月29日利息9500.40元并向原告给付自2020年2月29日起至欠款实际付清之日止产生的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄剑锋因种植需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司平福头支行借款30000元，期限为三年，从2017年1月24日至2020年1月24日止，月利率8.4‰。现该笔贷款已逾期，被告因种植经营不善，导致严重亏本，至今未偿还贷款本息，经原告多次催收仍拒绝还款，已形成不良。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 黄剑锋未作答辩。 双牌农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《农户小额信用借款合同》1份，拟证明黄剑锋于2017年1月24日向双牌农商行借款30000元及双方签订借款合同的事实；2.借款借据及利息计算清单，拟证明黄剑锋向双牌农商行立下借据及借款期间所产生的利息；3.被告身份证复印件及常住人口登记卡各1份，拟证明被告的身份及诉讼主体资格。 黄剑锋未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认证认为:双牌农商行提供的《农户小额信用借款合同》及借据，其上均有借款人黄剑锋的签名，客观真实，合法有效，能够证明黄剑锋向双牌农商行平福头支行借款，双方对借款借期、利率及违约责任均进行了约定，本院予以确认；双牌农商行提供的黄剑锋身份证复印件及常住人口登记卡，系双牌县公安局登记并颁发的证明黄剑锋身份信息的有效证件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄剑锋因种植需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司平福头支行借款，双方于2017年1月24日签订了《农户小额信用借款合同》并立下借据，金额为30000元，借款期限为36个月，自2017年1月24日起至2020年1月24日止，借期内利息为月利率8.4‰，并约定借款人未按合同约定按时归还借款本金，逾期利息按合同约定利率上浮40%计收。借款后，黄剑锋未按约偿还借款本金及利息。现借款已逾期，故双牌农商行诉至法院。 另查明，湖南双牌农村商业银行平福头支行系原告双牌农商行下设机构，其不具备独立法人资格。 本院认为：被告黄剑锋向湖南双牌农村商业银行平福头支行借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》并立下借据，双方成立了合法有效的金融借款合同关系。签订合同的双方，均应遵循诚信原则,秉持诚实、恪守承诺,按照合同约定履行给付义务。本案中，湖南双牌农村商业银行平福头支行向被告陈宏民提供了借款，被告黄剑锋也应按合同约定还本付息。因湖南双牌农村商业银行平福头支行不具备独立法人资格，故其权利应由设立其的单位，即本案原告双牌农商行享有。现该笔借款已到期，被告黄剑锋未依约向原告双牌农商行偿还任何借款本息，其行为已构成违约，被告黄剑锋应当向原告双牌农商行偿还该笔借款本金及借期内利息，并承担违约责任即支付逾期付款利息。逾期利息标准，根据中国人民银行银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”，故原告主张逾期利息按月利率8.4‰加收40%，并不违反行政强制性规定，本院予以保护。本案中，被告黄剑锋应予偿还的借款本金为30000元，借期内利息应按双方约定的月利率8.4‰予以计算，自2017年1月24日起至2020年1月24日止，共计1095天，为9198元（30000元×8.4‰÷30天×1095天）。逾期利息按月利率8.4‰加收40%，即为11.76‰[8.4‰×（1+40%）]，自2020年1月25日起计算至2020年2月29日止，共计35天，为405.90元（20000元×11.76‰÷30天×8天），以上两项利息合计9603.90元（9198元+405.90元）。又被告黄剑锋至今未予偿清借款本息，逾期利息应按双方合同约定利率自2020年3月1日起计至本金还清为止。故黄剑锋应向原告双牌农商行偿还借款本金30000元及截至2020年2月29日的利息9603.90元，合计39603.90元,之后利息，以未还本金为基数，按月利率8.4‰并加收40%（即月利率11.76‰）予以计算，自2020年3月1日起计至本金还清为止。在审理过程中，原告双牌农商行确定其诉请，要求被告偿还借款本息39500.40元,之后利息，以未还本金为基数，按月利率8.4‰并加收40%，自2020年3月1日起计至本金还清为止，未超过前述被告黄剑锋应予偿还的部分。 综上所述，对原告双牌农商行要求被告黄剑锋偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄剑锋于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年2月29日的利息9500.40元，合计39500.40元，之后利息，以未还本金为基数，按月利率8.4‰并加收40%（即月利率11.76‰）予以计算，自2020年3月1日起计至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由被告黄剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何潘 二〇二〇年四月二十八日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保35号 申请人：云南捷能电动汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530100560082227B。 法定代表人：刘文国，该公司董事兼总经理。 住所地：云南省昆明市经开区。 委托诉讼代理人：张雪娇、张艳，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：保山市公共交通有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6K3J5Q9Y。 法定代表人：方晓莺，该公司董事长兼总经理。 住所地：云南省保山市隆阳区。 申请人云南捷能电动汽车销售服务有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保山市公共交通有限公司名下的银行账户53×××18（开户行：中国建设银行保山分行正阳南路支行）内的存款以4945261.23元为限予以冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司保山市中心支公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人云南捷能电动汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人保山市公共交通有限公司名下的银行账户53×××18（开户行：中国建设银行保山分行正阳南路支行）内的存款以4945261.23元为限予以冻结，余额不足则只收不付。冻结期限为一年（自冻结之日起算）。 本案保全费5000元，由申请人云南捷能电动汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年四月二十二日 书记员  艾元雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19197号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。被告：伍国云，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告伍国云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告伍国云经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付截至2019年7月22日的本金14195.11元、利息1015.57元、逾期还款违约金358.40元，手续费33.71元，共计15602.79元；2.要求被告立即支付自2019年7月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金14195.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额15602.79元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。审理中，原告明确手续费为消费手续费。事实和理由：被告伍国云向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伍国云未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、律师费发票、收款回执等证据。被告未到庭未提交证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2014年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条“利息和费用”中约定“2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条“还款”中约定“6.乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”原告经审核后向被告发放了卡号为6259****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的账户信息显示：截至2019年7月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金14195.11元、利息1015.57元、逾期还款违约金358.40元、消费手续费（含额度内分期）33.71元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、消费手续费，证据充分，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于律师费，因信用卡领用合约约定原告依法追索欠款产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1500元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，故对于复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，双方未约定违约金的收取及计收标准。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于除律师费外的实现债权的其他费用，原告未举示证据证明实际产生，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告伍国云经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告伍国云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年7月22日的信用卡透支本金14195.11元、利息1015.57元、消费手续费33.71元；限被告伍国云于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2019年7月23日起至信用卡透支本金清偿之日止的利息，利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算；限被告伍国云于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元和公告费，由被告伍国云负担，此款限被告伍国云于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月二十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托代理人：杨明贤，男，该行员工。 被执行人：朱焕春，男，汉族，1941年10月19日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李梅瑶，女，汉族，1945年10月23日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：朱某，女，汉族，2010年11月26日生，住江西省萍乡市湘东区。 监护人：宋某，女，1975年11月30日生，住江西省萍乡市开发区，系朱某的母亲。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人朱焕春、李梅瑶、朱某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初2141号民事判决书生效法律文书确定的还款义务，但被执行人朱焕春、李梅瑶、朱某未履行。本院以（2020）赣0302执371号执行裁定书查封了朱志国名下的位于萍乡【不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第××号、不动产登记证明号：赣（2017）萍乡市不动产证明字第XXXX号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖朱志国名下位于萍乡【不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第××号、不动产登记证明号：赣（2017）萍乡市不动产证明字第XXXXX号】房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2424号原告：深圳易荣信商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈健华，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，公司员工。被告：刘晓强，男，汉族，1988年10月7日出生，住址广东省普宁市。原告深圳易荣信商业保理有限公司与被告刘晓强保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，原告深圳易荣信商业保理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳易荣信商业保理有限公司撤回起诉。审判员  林艳二〇二〇年四月二十二日书记员  **
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初717号原告张远葵，男，汉族，住遂川县。被告张保兴，男，汉族，住遂川县。原告张远葵诉被告张保兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远葵到庭参加诉讼,被告张保兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远葵向本院提出诉讼请求：1判决被告张保兴归还原告借款本金24.6万元，并从2018年12月17日起按年利率6%支付至该款还清之日止的利息（截止到2020年3月16日利息共计1.845万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告既是同村邻里关系，同时又系朋友关系，被告以做脚手架业务需要资金周转为由，于2014年10月26日向原告借款8万元，于2015年3月25日向原告借款3万元，于2015年4月29日借款13.6万元，三次借款被告向原告出具了借条，后因被告无力还款，被告于2018年12月17日向原告出具承诺书一张，承诺分两年全部还清借款本金：2019年6月30日前还6万元，2019年12月30日前还6万元，2020年6月30日前还6万元，2020年12月30日前还6.6万元。但被告并未按上述还款计划归还原告首期借款6万元，因被告的行为已明显违约，故原告依法有权向被告主张归还全部借款并另行计算利息。虽经原告多次向被告催收但未果，故而起诉，请求法院判如所请。被告张保兴未予答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告既是同村邻里关系，同时又系朋友关系，被告以做脚手架业务需要资金周转为由，分三次向原告借款即2014年10月26日向原告借现金8万元并出具借条一张，双方约定“借期1年，每月归还2500元，余款到期一次性还清”；2015年3月25日向原告又借现金3万元并出具借条一张，双方约定“借期1年，每月归还800元，余款到期一次性还清”；2015年4月29日向原告借款13.6万元（2015年4月29日原告借现金56000元给被告，2015年4月30日转账80000元给被告）并出具借条一张，双方约定“借期1年，每月归还3000元，余款到期全部付清”。借款到期后，因被告无力还款，原告多次催收，双方经过协商，被告于2018年12月17日向原告出具承诺书一张，承诺分两年全部还清借款本金246000元：2019年6月30日前还6万元，2019年12月30日前还6万元，2020年6月30日前还6万元，2020年12月30日前还6.6万元。但到期后被告仍未按上述还款计划归还借款。以上事实，有身份证明、借条、承诺书、转账记录和法庭庭审笔录等予以证明。本院认为，被告张保兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告张保兴向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。被告张保兴应依约按时归还，但被告未按承诺书所约定的时限归还借款已显属违约行为，原告要求被告归还全部借款本金246000元的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告从2018年12月17日起按年利率6%支付至该款还清之日止的利息，因原、被告双方在无论是在借条中还是被告张保兴在承诺书中均未对借期内的利率和逾期的利率进行约定，仅在承诺书中表示为“利息另算”，故对原告要求被告从2018年12月17日起按年利率6%支付至该款还清之日止的利息的诉讼请求本院不予支持，应从逾期还款之日（2019年7月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张保兴自本判决生效之日起十日内归还原告借款本金246000元，并按年利率6%标准支付从2019年7月1日起至该款还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2495元，由被告张保兴负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年四月三十日书记员  廖海亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17579号之二 申请执行人：佛山市顺德区进晴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A129号铺位，统一社会信用代码91440606761563860B。 法定代表人：何桂珍。 委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区利美包装制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区金源路5号1#厂房1楼，统一社会信用代码91440703081200732B。 投资人：许志杰。 被执行人：许志杰，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 佛山市顺德区进晴贸易有限公司与江门市蓬江区利美包装制品厂、许志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13510号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认被告江门市蓬江区利美包装制品厂、许志杰欠原告佛山市顺德区进晴贸易有限公司货款526892元、一次性违约金142916元，合共669808元，两被告同意于2019年9月至2020年9月期间，于每月10日前支付20000元；余款429808元，两被告同意于2020年10月至2021年9月期间分期还款，于每月10日前支付35000元，余款9808元于2021年10月10日前支付；二、如两被告按上述条款履行，原告放弃其他诉讼请求；如两被告有如何一期不按上述条款按时足额还款，两被告同意从2019年8月1日起以尚欠款项为基数按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，且原告有权就欠款总额及诉讼费一次性申请强制执行；三、本案受理费4534.46元，保全费3154.46元，合计7688.92元，由两被告负担（该款项原告已预交，由两被告于最后一期还款时一并返还给原告）。因江门市蓬江区利美包装制品厂、许志杰未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区进晴贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款526892元、一次性违约金142916元、利息、案件受理费7688.92元等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17579号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区利美包装制品厂、许志杰负有继续向申请执行人佛山市顺德区进晴贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十日 书记员 马慧璇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9348号原告：苏州茂盛旅游文化发展有限公司。法定代表人：顾三官，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边瑞鹏、简连华，江苏越湖律师事务所律师。被告：苏州市吴中区穹窿山风景管理区管理委员会。法定代表人：徐正。被告：苏州穹窿山景区开发有限公司。法定代表人：许伟明，该公司董事长。上述两被告之共同委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。原告苏州茂盛旅游文化发展有限公司（以下简称茂盛旅游公司）与被告苏州市吴中区穹窿山风景管理区管理委员会（以下简称穹窿山管理委员会）、苏州穹窿山景区开发有限公司（以下简称穹窿山开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员王凡适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂盛旅游公司之委托诉讼代理人边瑞鹏、简连华，被告穹窿山管理委员会、穹窿山开发公司之共同委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂盛旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其360万元及赔偿该款自2007年起至实际返还之日止、按年利率24%计算的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年12月，其与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将位于苏州市吴中区穹窿山东侧樱花林东侧（原养鸡场）的30亩地出租给其建设宾馆项目，租金为360万元。合同签订后，其于2007年12月11日向被告支付租金360万元，但被告收到上述租金后至今未将约定的土地交付其，给其造成巨大经济损失。鉴于被告已无法履行合同，故诉至本院。被告穹窿山管理委员会、穹窿山开发公司共同辩称，其与原告签订的《土地租赁合同》的实际租赁期限系50年，应属部分无效。本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，原告（乙方）与被告穹窿山管理委员会（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：1、甲方为了完善风景区旅游服务配套设施，提升服务档次，鼓励乙方在穹窿山建设“穹窿山居”，甲方将穹窿山樱花林东侧（原养鸡场），面积30亩（以实地勘察为准）租赁给乙方（租金为每亩每年2400元，年7.2万元）；2、合作年限为50年，自2007年12月1日至2057年11月30日止，首期为20年，期满未经双方协商一致变更的，本合同续延20年，租金不变，续延期满未经双方协商一致变更的，本合同再续延10年，租金仍不变；3、50年租金一次性付清，先租后用，签约后7天内付清360万元；4、甲方负责办理为设立动作本项目的有限公司向有关主管部门立项、申请批准、登记注册、领取营业执照等事宜，乙方负责本项目的策划、规划、设计、工程建设、及经营管理，确保本项目在双方约定的建设期限内竣工并对外营业，负责在规定的期限内按设计能力稳定地提供服务；5、由于甲方原因提前终止合同，公司的债权、债务由乙方全权负责，乙方投入建设的地面建筑物及附属物按国家对经营用房和设备等的市场评估价格由甲方收购，预交的未满租金退回，并承担预交款的银行利息（按银行同期贷款利率计算），甲方收回土地使用权。2007年12月11日，原告向被告穹窿山开发公司交付360万元，并由被告穹窿山开发公司出具收据。审理中，原告称其与被告签订《土地租赁合同》后，双方并未实际履行，故上述合同已解除，被告应当返还其支付的款项及相应的利息损失。被告在审理中确认上述合同已解除。关于返还主体，原告称因签订合同的相对方系被告穹窿山管理委员会，收据的开具方系被告穹窿山开发公司，故其要求两被告承担共同返还款项义务。两被告对款项返还主体无异议。以上事实由原告提供的《土地租赁合同》、收据等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的转账记录、收据，能证实原告已于2007年12月11日将360万元支付被告，鉴于《土地租赁合同》并未实际履行且双方确认已解除，被告理应返还原告支付的款项，结合被告占用资金的期间、原告的损失及本案实际情况，本院酌定被告返还原告租金360万元及该款自2007年12月12日至2019年8月19日期间、按年利率5%计算的利息2104767元；该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对于返还款项的主体问题，两被告对原告要求其共同承担无异议，本院尊其自愿。至于被告辩称其已将涉案土地交付原告使用，本院认为被告提供的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定：被告苏州市吴中区穹窿山风景管理区管理委员会、苏州穹窿山景区开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州茂盛旅游文化发展有限公司人民币3600000元及利息（自2007年12月12日至2019年8月19日期间的利息2104767元；此后至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币104312元，由原告苏州茂盛旅游文化发展有限公司负担52156元、被告苏州市吴中区穹窿山风景管理区管理委员会、苏州穹窿山景区开发有限公司共同负担52156元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  毛建新人民陪审员  徐 霞二〇二〇年四月十六日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初1740号起诉人:徐雪梅,女,汉族,1983年12月30日生,住贵阳市南明区。2020年4月7日，本院收到起诉人徐雪梅提起的民事诉状。其诉称，2019年11月14日，原、被告（吕奉琪）签订《酒店转让协议》，协议约定被告以250，000元价款将贵阳金阳怡豪酒店整体转让给原告经营。协议签订后，原告当日即向被告支付转让款30，000元，后又分别于2019年11月16日、2019年11月18日向被告支付转让款200，000元，累计支付230，000元；2019年12月下旬，因被告对外欠有大量债务，贵阳市南明区人民法院将依法拍卖涉案酒店房屋及设备。基于此，原告未向被告支付余款20，000元，被告亦同意不再收取，并由原告继续经营酒店以弥补损失；2020年1月7日，被告通知物业对酒店断水断电，再度让酒店无法经营。发生争议过程中，原告才发现涉案酒店的房屋并非被告吕奉琪一人购买，且吕奉琪拖欠多月房租和物业费用。经与物业协商结清被告拖欠的费用，以期继续经营酒店未果。原告认为，被告恶意隐瞒案涉酒店房屋已被查封并进入拍卖程序的事实，隐瞒案外人购买的房间转租未经案外人同意，以及无法缴纳物业费等酒店客观上无法正常经营的事实，导致原告陷入错误与其签订合同。因被告以各种理由拖延拒绝返还转让金，现请求：一、撤销原、被告于2019年11月14日签订的《酒店转让协议》；二、判决被告立即返还原告转让金230，000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。经审查本院认为，起诉人徐雪梅请求撤销双方签订的《酒店转让协议》及返还转让款，故本案为确认合同效力纠纷。关于本案的管辖问题，根据法律和司法解释的规定应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。因双方未约定本案的合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人徐雪梅作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在贵阳市观山湖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对徐雪梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月七日法官助理张艳书记员白竹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初176号 原告：张建刚，男，1968年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑少朋，男，1979年10月17日出生，汉族，住新乐市。 被告：张海霞，女，1982年7月7日出生，汉族，住新乐市。 原告张建刚与被告郑少朋、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚委托诉讼代理人李瑞龙到庭参加诉讼，被告郑少朋、张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年12月15日，被告郑少朋向原告出具《借条》一张，载明：“今借张建刚现金139000元.大写：壹拾叁万玖仟圆整.还款方式：于2018年2月14日前还伍万圆整（50000元）.剩余款部分以最佳最快方式还清.身份证号：1323291979××××××××.以此为证.借款人：郑少朋.2017年12月15日”。2019年2月2日，被告郑少朋向原告出具《保证书》，载明：“本人：郑少朋.关于欠张建刚借款.现作出以下保证：还款时间定于2019年2月19日-2月24日还款4万元（肆万圆整）.其它欠款于2019年6月份以前还清.空口无凭.特立此证。郑少朋（1323291979××××××××）.2019年2月2日”。2019年2月27日，被告郑少朋向原告出具《还款计划》，载明：“本人郑少朋于2017年12月15日借张建刚139000元.壹拾叁万玖仟圆整，本人承诺于2019年6月1日还清（见保证书）逾期未还清，按银行同期贷款利息的4倍计算违约金，计算至还清全部款项为止。本人特此承诺，如出现违约导致张建刚诉讼于法院，本人愿承担一切诉讼费用，包括但不限于交通、律师费用等。承诺人：郑少朋.2019年2月27日”。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告给付原告借款本金139000元、利息（自2019年6月1日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）、违约金（自2019年6月1日至付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）以及律师费10000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告郑少朋、张海霞未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告郑少朋借款139000元，有郑少朋自书借条、保证书、还款计划证实，现原告要求被告郑少朋还款，理据充分，本院应予支持。被告张海霞未在借条、保证书、还款计划上签名，原告亦未提供相关证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张海霞共同还款的主张，本院不予支持。《还款计划》约定逾期违约金按银行同期贷款利率四倍计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对原告主张的利息及违约金应按贷款市场报价利率四倍计算。原告与被告郑少朋约定的违约金足以弥补其实际损失，故对原告要求支付律师费的主张，本院不予支持。被告郑少朋、张海霞未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑少朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张建刚借款本金139000元及利息、违约金（自2019年6月1日起至付清之日止，按贷款市场报价利率四倍计算）； 驳回原告张建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，原告张建刚负担452元，被告郑少朋负担3080元；保全费1328元，由被告郑少朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  梁荣荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1539号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘天见，男，1974年5月9日出生，汉族，住所重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘天见信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月21日，欠本金41886.87元、利息24437.56元、其他费用1117.48元、违约金4464.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘天见应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月21日的信用卡透支欠款本金41886.87元、利息24437.56元、其他费用1117.48元，以及从2019年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担112元，被告刘天见负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢868号之四申请执行人西安华通通信安装有限责任公司法定代表人谷玉平，该公司董事长。被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司法定代表人翟新鹏，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安华通通信安装有限责任公司与被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5912号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人租金、土地使用费、房屋占用费、退付租金、押金共计466974元及加倍支付迟延履行期间产生的债务利息，承担案件受理费8525元，但被执行人至今未履行义务。执行中，因第三人陕西朱雀农副产品物流有限公司对被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司有应付租金，本院按法律程序扣划该公司案款598611.80元，因其提出执行异议，现该款项暂不宜处置；被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无房产、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法向被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司之法定代表人翟新鹏发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年四月二十三日书记员  马丹丹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初243号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李德春，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人李德春犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人李德春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年1月30日晚，被告人李德春在重庆市江津区双福“醉爱私房菜”饮酒后，于当晚21时许驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区双福福兴中医院停车场出发，沿S107省道津马路往重庆市江津区圣泉街道方向行驶，21时30分许，当其行驶至S107省道津马路江津区圣泉街道享堂屠宰场路段时，与罗某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成李德春受伤、两车受损的道路交通事故。2019年1月30日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警九大队认定，李德春承担事故全部责任。2019年2月3日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李德春静脉血中检岀乙醇含量为235.0mg/100ml。被告人李德春到案后如实供述了自已犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人李德春的行为已构成危险驾驶罪。被告人李德春归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李德春拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人李德春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年四月九日书记员  梁晶
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执452号刘宇婷：本院执行的逢立春申请执行刘宇婷民间借贷纠纷一案,被执行人已付申请人人民币壹万元整，其余款项申请人自愿放弃，依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保57号申请人：陕西港华建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路。法定代表人：李宪军，总经理。被申请人：西安市中进商贸有限责任公司，住所地：西安市莲湖区人民西村。法定代表人：周佳林，总经理。本院在审理申请人陕西港华建筑工程有限公司与被申请人西安市中进商贸有限责任公司合同纠纷一案中，申请人陕西港华建筑工程有限公司2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安市中进商贸有限责任公司名下8000000元财产并向本院提供担保。本院于2020年3月30日作出了（2019）陕0103民初1893号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  马军二〇二〇年四月七日书记员  石松
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初160号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人薛宁，女，1964年9月9日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，公民身份号码452************927，汉族，文化程度初中，无业，住钦州市钦南区*********。因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人薛宁犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人薛宁提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人薛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年8月1日到8月7日期间，被告人薛宁谎称其为台山市台城东方名城房地产公司财务总监，以介绍工程为由，骗取了被害人雷富伟、吴健威共56000元。另查明，上述款项中，被告人薛宁分别骗取了被害人雷富伟5000元、被害人吴健威51000元。上述事实，被告人薛宁在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人雷富伟、吴健威的陈述，证人王某莲的证言，辨认笔录，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛宁无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人薛宁非法占有、处置被害人的财物，应责令退赔。被告人薛宁犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人薛宁有期徒刑二年至二年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人薛宁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2022年3月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人薛宁退赔被害人雷富伟人民币5000元、被害人吴健威人民币51000元。三、扣押的财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年四月二十三日书记员 杨丽河
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托代理人：胡勇勤，该行职工。被执行人：肖洪斌，男，1983年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人肖洪斌信用卡纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人肖洪斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖洪斌在财付通支付科技有限公司085e9858e6b00cf79110ef1cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3994.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年四月十七日书记员  黄坚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1988号原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：杨红建，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者（实习）。被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区滨江路513号，统一社会信用代码91500110578995294L。法定代表人：龙江。被告：傅雪雁，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告重庆润洲物业管理有限公司、傅雪雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴州物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆巴州物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年四月二十日书记员  黎黛玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申5号申请人：五矿钢铁重庆有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢8-2，统一社会信用代码915001045634789486。法定代表人：王韬，执行董事。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路17号，统一社会信用代码91500226683903857H。法定代表人：吴琦，总经理。2019年12月9日，五矿钢铁重庆有限公司以重庆恩纬西实业发展有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆恩纬西实业发展有限公司破产清算。在本院审查过程中，五矿钢铁重庆有限公司于2020年3月27日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，五矿钢铁重庆有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人五矿钢铁重庆有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2833号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人合晏自行车(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳新路7号1-3层，统一社会信用代码91440300618906488G。 法定代表人小岛成夫。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的深公积金责限[2019]03-714号《责令限期缴存决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工朱敏补缴2016年2月至2019年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-714号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初507号 原告：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1-4层， 代表人：王伟卿，该行行长。 被告：巩金泽，男，1953年2月20日出生，户籍所在地：邯郸市邯山区，现在河北省石家庄监狱服刑。 原告邯郸银行股份有限公司永年支行诉被告巩金泽保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸银行股份有限公司永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 冉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2445号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：林军，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人林军的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3674号 执行被执行人刘文兵罚金一案【执行依据：(2019)粤1971刑初3599号刑事判决书】，被执行人刘文兵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1989号原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：杨红建，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者（实习）。被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区滨江路513号，统一社会信用代码91500110578995294L。法定代表人：龙江。被告：罗鑫，女，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告重庆润洲物业管理有限公司、罗鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴州物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆巴州物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年四月二十日书记员  黎黛玉
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保18号申请人陈树均与被申请人张术明、重庆西江建设（集团）有限公司青海分公司、重庆西江建设（集团）有限公司、海东中吴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2376000元的财产采取保全措施，并以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初962-1号民事裁定书，裁定对被申请人张术明、重庆西江建设（集团）有限公司青海分公司、重庆西江建设（集团）有限公司、海东中吴房地产开发有限公司名下价值2376000元的财产予以冻结。4月1日,本院依法冻结被申请人张术明、重庆西江建设（集团）有限公司青海分公司、重庆西江建设（集团）有限公司、海东中吴房地产开发有限公司在中国工商银行重庆建新东路支行3100022219245100826账户内的存款以2376000元为限予以冻结，（实际冻结金额为58536.68元）。本院作出的（2020）青0104民初962-1号民事裁定书依法对被申请人名下价值2376000元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2020）青0104执保18号案件保全完毕。二〇二〇年四月二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3069号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：邓有琦，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西南宁市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与邓有琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓有琦应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金113691.42元并支付利息、罚息、复利合计35135.32元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金113691.42元为基数按月利率2%计算）；二、被告邓有琦应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、由被告邓有琦负担案件受理费1651.49元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因邓有琦未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的财付通支付账户有少量存款，本院已予以冻结，并从中扣划了2441.2元，扣除执行费50元后余2391.2元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有车牌号为桂Ｌ×××××的车辆，因该车辆的使用年限较长（2010年注册，解放牌车辆），经申请执行人同意，本院暂未查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2441.2元，扣除执行费50元后余2391.2元，本案债权尚余151087.03元及执行费2152.17元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3069号案件终结本次执行程序。 被执行人邓有琦负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐健铭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执53号 关于宋文利申请执行宽城满族自治县板城镇西李杖子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1112号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：曾路妹,女,汉族,1981年10月8日出生,地址:江西省赣州市兴国县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾路妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾路妹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金100000元及利息7125.55元(利息含罚息,暂计至2019年3月1日,此后利息按照原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%)、受理费2445元、执行费1507元。因曾路妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1112号案件终结本次执行程序。 被执行人曾路妹负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初370号 原告：程刚刚，男，1983年6月23日出生，汉族，住藁城区。 法定代理人：程永振，男，汉族，住藁城区，系程刚刚父亲。 被告：耿雅难，女，1983年12月27日出生，汉族，住深圳市。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：谢素立，该公司经理。 第三人：程冰梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住藁城区。 原告程刚刚与被告耿雅难、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、第三人程冰梅人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 程刚刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付保险金7万元。2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。事实及理由程刚刚与耿雅难，于2006年11月12日办理结婚登记，2007年1月6日婚生一女儿，取名程咬磊。 2009年6月19日程刚刚受耿雅难欺骗办理了离婚登记手续，耿雅难为了自己利益把亲生女儿交给自己生活难以自理且智力残疾无文化连自己名字也不会写的程刚刚抚养，实为遗弃，为了能使幼小的生命存活，本无抚养义务的姑姑程冰梅担负起了抚育义务。并将程咬磊更名为程一欢，程一欢一直称姑姑为妈妈。程一欢的所有生活、教育费用均由程冰梅承担，医保费其他费用也有程冰梅负担。 为了防止意外，原告出资为程一欢缴纳了保险费用，现程一欢意外身亡，被告及第三人以利种借口阻拦给付保险金。 本院经审查认为，原告程刚刚起诉的被告主体不适格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程刚刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  马孟超 ——
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执88号申请执行人方宏刚，住所地武汉市汉阳区，1983年3月出生。被执行人武汉众诚名车汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村K2地块第3栋2单元1层3室。法定代表人张佳强，总经理。方宏刚与武汉众诚名车汽车服务有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月31日作出的（2019）武仲裁字第000002009号裁决书已经发生法律效力，权利人方宏刚于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉众诚名车汽车服务有限公司住所地为武汉市江岸区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并经报湖北省高级人民法院审核批准，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002009号裁决书仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二日书记员  肖震宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1368号 原告：马春生，男，汉族，1973年1月12日出生，住长春市朝阳区。 被告：陈晨，男，汉族，1986年2月4日出生，住长春市南关区。 原告马春生与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春生到庭参加诉讼，被告陈晨经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还猪肉款5200元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告曾系饭店经营者，2017年9月因被告处需要猪肉与原告建立业务往来关系，因被告资金紧张，便以赊账方式从原告处购得猪肉共计37200元，此款经原告多次索要，被告在2017年11月9日为原告出具欠条一枚，欠条中约定，此款在2018年1月31日前还清，出具欠条后，被告先后多次偿还原告欠款32000元，余下5200元至今没有偿还，现原告无奈故诉至法院，综上所述，请法院依法判决，判令被告立即偿还猪肉款5200元，并从2017年11月9日开始至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告陈晨经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理查明：被告陈晨在经营饭店期间，于2017年9月间在原告处购买猪肉，欠原告猪肉款合计37200元，并于2017年11月9日出具欠条一枚，约定2018年1月31日前还清欠款。后被告分多次偿还了32000元，原告诉来本院要求偿还尚欠5200元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月9日开始至给付之日支付利息。以上事实有原告陈述、微信转账凭证及欠条在卷，足以认定。 本院认为，被告未如约履行给付货款义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息应在约定还款时间届满后开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晨于本判决生效后立即给付马春生5200元及利息，利息自2018年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 刘鹏云 审 判 员 郑洪波 审 判 员 高 强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2183号原告：曹国忠，男，1968年6月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：曹素芬，女，1951年9月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：沈清萍，女，1975年3月4日生，汉族，住南通市通州区。被告：沈小云，女，1976年10月25日生，汉族，住南通市通州区。原告曹国忠与被告曹素芬、沈清萍、沈小云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国忠的委托诉讼代理人沈跃进到庭参加诉讼，被告曹素芬、沈清萍、沈小云经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认座落于南通市通州区营业房（房产证号31704通甲字第××号）为原告所有；2.判令三被告将上述房产过户至原告名下；3.判令三被告支付原告违约金16000元（按房价10%计算）。事实和理由：三被告系母女关系。2016年1月1日，三被告与原告签订《房屋买卖合同书》，将其所有的座落于二甲镇胜利街081-2号营业用房（通东商城朝西门面房，张进石营业房南、肖素兰营业房北，房产证号31704通甲字第××号）出售给原告，双方约定房价160000元，由原告一次性付清；三被告于收到房款后当天将房产证和土地使用证交于原告；并有义务积极配合原告办理房产及土地过户手续，如某一方违反合同，将向对方支付总房价的10%的违约金。合同签订后，原告一次性支付房款160000元，三被告向原告交付了房产及产权证书，但至今未配合原告办理房产过户手续。审理中，原告撤回上述第一项诉讼请求。被告曹素芬、沈清萍、沈小云均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据（二甲镇新市社区居民委员会《证明》、《房屋买卖合同书》、《收条》、编号为31704通甲字第××号《房屋所权证书》），本院认证认为，原告提交的证据材料均为原件，客观真实、内容合法，与案件关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告曹素芬与被告沈清萍（曾用名沈洁萍）、沈小云（曾用名沈洁云）系母女关系，三人共有座落于南通市通州区营业房。2016年1月1日，三被告以被告曹素芬为卖方，共同与原告曹国忠（买方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定将上述房产以160000元的价格出售给原告，由原告一次性以现金方式付清房款，三被告于收到房款后当天将房屋产权证和土地使用权证交于原告，并有义务积极配合原告办理房产证及土地使用权证过户手续；如某一方违反合同，将向对方支付总房价的10%的违约金。合同签订后，原告于同年1月4日一次性支付房款160000元，被告曹素芬向原告出具160000元房款的收条，并向其交付了上述房产的房屋所有权证（编号为31704通甲字第××号房屋所权证书）。因上述房屋至今未过户至原告名下，原告于2019年3月诉来本院要求处理。审理中查明，上述房产所占土地性质为国有划拨土地。现原告曹国忠同意缴纳并承担上述房产过户应缴纳的土地出让金、契税等相关费用。本院认为，当事人签订合法有效合同后，应本着诚实信用的原则积极履行合同义务。本案原、被告所订立的《房屋买卖合同书》合法有效，原告依约交付房款，三被告应当依约交付房产并积极配合原告办理上述房产所有权及土地使用权的过户手续，以转移标的房产所有权于原告，但三被告仅交付房产而未履行过户义务，已构成违约，其在办理过户手续的同时，依法应承担相应的违约责任。现原告自愿承担相应的土地出让金及相关费用，对其诉讼请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹素芬、沈清萍、沈小云于本判决生效后十日内协助原告曹国忠将座落于南通市通州区营业房（房屋所权证书编号：31704通甲字第××号）过户至原告曹国忠名下；二、被告曹素芬、沈清萍、沈小云于本判决生效后十日内向原告曹国忠支付违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费690元，合计5230元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4540元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙 进人民陪审员  陈永华人民陪审员  张武国二〇二〇年四月十三日书 记 员  沙先锋