wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2041号上诉人（原审被告）：朱丽晶，女，1979年4月20日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：孙雪梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人朱丽晶因与被上诉人孙雪梅股权转让纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因朱丽晶留存的手机号始终无人接听，遂向双方送达了书面开庭传票，定于2020年4月7日10:20时在本院第十四法庭开庭。送达人员亦因朱丽晶留存的手机号无人接听，遂按其在地址确认书中填写的地址，于大门上张贴了开庭传票，并拍照记录，视为有效送达。现朱丽晶无正当理由未能在本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱丽晶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人朱丽晶负担。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年四月七日书记员  黄月妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。 张志成因诉中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志成申请再审称，申请人向天津市国土资源和房屋管理局举报天津房产总公司、天津市和平区房产公司未履行津房产管〔2006〕17号批复和津和房经请〔2006〕3号文对申请人进行安置，天津市国土资源和房屋管理局作出信访答复，认为不存在履行文件行为,该认定与事实不符。中华人民共和国住房和城乡建设部明知天津市国土资源和房屋管理局作出的信访答复违法，故意违背事实和法律作出[2018]353号行政复议决定予以维持错误，应予撤销。一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，申请人依法申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张志成就天津市国土资源和房屋管理局作出的信访答复申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部针对天津市国土资源和房屋管理局的信访答复作出维持的复议决定，张志成对该行政复议决定不服提起诉讼。经审查，天津市国土资源和房屋管理局作出的信访答复意见虽然经过中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议予以维持，但因行政机关处理信访事项的行为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故张志成对该复议决定不服提起诉讼，人民法院裁定不予立案并无不当。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条的规定，天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部是本案的共同被告，应当以天津市国土资源和房屋管理局确定本案级别管辖。一审法院为中级人民法院，依法对本案不具有管辖权。经一审法院释明，张志成仍坚持向中级人民法院诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院对张志成的起诉裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志成的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理梁爽 书记员  李 旸
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执137号之四 申请执行人：肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂,住所地肇庆市高要区活道镇姚村,统一社会信用代码91441283061549574C。被执行人：金海泉,男,1971年11月7日出生,汉族,住广东省肇庆市新桥镇银江村委会金屋村2队,统一社会信用代码442821197111072375。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂与被执行人金海泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂向本院递交《申请书》，申请撤回本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2020）粤1204执137号案件对被执行人金海泉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月八日 书记员  劳伟汉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执671号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：曹立新。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人曹立新借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币41229.08元,案件执行费518元，本案于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曹立新送达了（2020）辽0204执671号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人曹立新未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人曹立新在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人曹立新无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2869号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年四月二十三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1051号原告：蔡某某。委托代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。委托代理人：刘永志，贵州大谋律师事务所实习律师。被告：舒某某。委托代理人：朱祖慧，贵州省贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。原告蔡某某与被告舒某某股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托代理人陈俊、刘永志，被告舒某某委托代理人朱祖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付股权转让款250万元及相应的逾期支付利息损失（逾期支付利息损失按年利率6%计算，其中100万元自2019年1月6日起计算，75万元自2019年7月1日起计算，最后75万元自2019年12月30日起计算，暂计至2019年12月31日为81,697元）；⒉本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原、被告签订《贵州悦影幕威商业管理有限责任公司股权转让协议》，约定被告以300万元的价格受让原告持有的贵州悦影幕威商业管理有限责任公司（以下简称：悦影公司）100%的股权，股权转让款应于协议签订之日支付50万元，协议签订之日起35日内支付100万元，2019年6月30日前支付75万元，2019年12月30日前支付75万元；任何一方违反协议约定，均应承担违约责任，赔偿给对方因此遭受的全部经济损失。协议签订后，原告依约向贵阳市云岩区工商行政管理局提交变更资料，并于2018年12月25日将前述公司股权变更至被告名下，同时将公司公章等相关资料移交于被告处。但被告却未按约履行协议约定义务，仅向原告支付了首期股权转让款50万元，剩余款项至今仍未予支持。期间，原告多次要求被告支付剩余股权转让款，被告以各种理由拖延拒绝。2019年6月12日，原告委托律师致函给被告，但被告收到后未予理会。至今，被告仍未向原告支付任何款项。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告舒某某辩称，股权买卖结果与资产买卖结果应是基本一致的，由于原告股权转让中的瑕疵致使我方受到了损失，我方才未支付部分转让款，原告应当按协议约定承担违约责任。本院经审理认定事实如下：悦影公司成立于2016年12月，原告原为该公司投资人，持股100%。2018年12月1日，悦影公司出具《定金协议》一份，主要内容为，收到被告交来收购悦影公司股权定金5万元。同日，被告出具《收条》一份，主要内容为，收到悦影公司公司公章一枚、悦影公司与中天城投集团贵阳房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同原件一份。2018年12月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《悦影公司股权转让协议》一份，主要约定，悦影公司成立于2016年12月6日，注册资本为500万元，甲方持有公司100%的股权。一、股权转让数额及价格甲方同意根据本协议约定的条件以300万元将其持有的悦影公司100%的股权转让给乙方，乙方同意以上述价格受让甲方持有的悦影公司100%的股权。二、股权转让价款及支付方式乙方保证本协议第一条约定的价款，在本协议签订之日支付50万元；本协议签订之日起35日内支付100万元；2019年6月30日前支付75万元；2019年12月30日前支付75万元。三、股权交割及股权变更登记1、本协议签订后15日内，甲方配合悦影公司及乙方向行政机关办理股权变更登记，签署、提供与股权转让有关的所有必须文件，并在不违背本协议目的的前提下根据行政机关的要求对提供的有关文件进行必要的修改。2、悦影公司股权变更登记办理完毕后，甲方应当立即将悦影公司的全部印章、会计账簿等资料移交给乙方（甲乙双方应当做好移交手续）。资料移交后，甲方完全退出悦影公司的经营管理、不得参与公司财产、利润的分配。四、债权债务的分担1、本协议生效后，乙方承认悦影公司的原章程和有关经营合同，保证按原章程和经营合同履行。若履行有关经营合同出现违约的，相关法律责任由悦影公司及乙方承担，与甲方无关；若甲方因此承担法律责任的，有权向悦影公司及乙方追偿……。七、违约责任任何一方违反本协议约定义务的，均应当承担违约责任，赔偿给对方因此遭受的全部经济损失。该协议还就保证和陈述，保密条款，争议解决方式等等进行了约定。当日，被告向原告转账悦影公司股权转让款45万元。协议签订后，原告向被告移交了有关合同、银行日记账、发票等等悦影公司资料。2018年12月25日，悦影公司法定代表人变更为被告，并持股100%。就被告未付股权转让款，原告及其家人多次电话催讨，后委托律师事务所发出《律师函》，但均未果。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《悦影公司股权转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已按协议约定办理了公司的股权变更登记，向被告移交了公司印章、会计账簿、合同等等资料，已履行了自己的合同义务。被告在支付50万元股权转让款后，剩余股权转让款未能按协议约定时间支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。协议约定的股权转让款为300万元，被告已支付50万元，剩余250万元未付，而按协议约定，被告最迟应于2019年12月30日前付清，现原告诉请被告支付股权转让款250万元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按协议约定支付股权转让款，构成违约，按协议约定应赔偿给原告造成的损失，虽原告并未提交证据证实其实际的损失，但根据本案实际，原告计算其经济损失的方式及标准并未违反法律规定，本院予以支持。被告辩解原告违约并应承担违约责任，但未提交任何证据予以证实，其辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告舒某某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某某支付股权转让款250万元及逾期支付损失（该损失以年利率6%标准计算，其中100万元自2019年1月6日起计算，75万元自2019年7月1日起计算，75万元自2019年12月30日起计算，至250万元股权转让款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,454元，减半收取13,727元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年四月三日书记员  杨喆
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2007号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。法定代理人：赵某，该公司经理。统一信用社会代码:913203007241710067P（1/1）。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。被告：郭伟，女，汉族，1976年10月2日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告郭伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月十三日法官助理何海燕书记员高灿
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初732号 原告：刘永亮，男，1990年12月22日生，汉族，农民,住山东省安丘市， 委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：郎咸银，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区， 原告刘永亮与被告郎咸银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘永亮的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告郎咸银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款等共计117600元及逾期支付利息；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郎咸银因资金短缺自2018年8月起陆续向原告借款共计60000元现金，并于2018年9月份出具借条写明借款60000元。自2018年10月起被告又向原告陆续借款共计80000元现金。后被告陆续还款26000元，并于2019年1月19日出具欠条写明“今借刘永亮现金54000元（大写伍万肆仟元），钱已收到”。原告多次向被告主张借款，被告拒不支付，截止至今，被告共欠原告114000元未付。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告郎咸银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郎咸银自2018年8月份开始因为做生意缺乏资金从原告刘永亮处开始借款，每次现金10000元至20000元不等。2018年9月份双方对账后，被告为原告出具一份60000元的借条。此后被告又向原告多次借款共计80000元，后被告偿还了26000元。2019年1月19日被告为原告出具欠条一份，内容“今借刘永亮现金54000元（大写伍万肆仟元整），钱已收到，郎咸银，2019.1.19”，至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告刘永亮提供的欠条和借条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。原告刘永亮主张由被告郎咸银偿还借款114000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告刘永亮主张被告郎咸银支付律师费用3600元的诉讼请求，经本院审查后认为，原告提供的被告出具的借款金额为60000元的借条为填充式借条，其中虽约定了原告支出的律师费由被告承担，但原告仅提供山东瑞翔律师事务所出具的金额为3600元的发票，不能充分证明该项费用系原告因追偿60000元借款所支出，本院依法不予支持,原告可另行主张。 关于原告主张的利息以117600元为基数，自起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的诉讼请求，本院依法调整为以114000元为基数，自2020年3月24日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 被告郎咸银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郎咸银偿还原告刘永亮借款本金114000元及利息（以114000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月24日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告刘永亮负担41元，被告郎咸银负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执87号之一申请执行人：王莉，女，汉族，1980年11月8日生，住大连市沙河口区新生路185号1-32-1，公民身份号码：612527198011080042v。被执行人：毕德强，男，汉族，1974年9月22日生，住山西省高平市原村乡山和背村6号，公民身份号码：140581197409226514。被执行人：唐虎，男，汉族，1968年1月1日生，住四川省双流县东升棠西路一段137号附7号，公民身份号码：510122196801016872。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十五日书记员  张伟玮
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4088号申请执行人：天津市某某玻璃有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：张某某，经理。被执行人：天津某某门窗销售有限公司，住所地天津市西青区辛口镇。法定代表人：高某某，经理。被执行人：张某，男，1976年11月22日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市某某玻璃有限公司与被执行人天津某某门窗销售有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初767号民事判决书的执行程序。如被执行人未按双方和解协议履行其义务，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年四月十六日书记员  王盛霖
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2281号原告：赵先亭，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住所地安徽省萧县大屯镇无单位，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：吕志强，男，1960年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：天津市豪祥和劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼131室。社会信用代码：91120110697448138X。法定代表人：张燕，执行董事。本院在审理原告赵先亭与被告天津市豪祥和劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵先亭于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告赵先亭的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵先亭撤回对被告天津市豪祥和劳务服务有限公司的起诉。案件受理费5952元，减半收取2976元，由原告赵先亭负担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民再6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航长城大地建工集团湖北宏欣泰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区红光路紫都1号楼16-2室。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔正林，男，1964年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审第三人：王建志，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人中航长城大地建工集团湖北宏欣泰工程有限公司（以下简称“宏欣泰公司”）与被申请人乔正林、一审第三人王建志债权人代位权纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2018）鄂0606民初5380号民事判决，乔正林不服上诉至本院。本院审理后作出（2019）鄂06民终496号民事判决，再审申请人宏欣泰公司不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院审查后作出（2019）鄂民申3450号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年1月9日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审审理查明，湖北省高级人民法院裁定本案再审的主要理由，是再审申请人宏欣泰公司申请再审时提交的可能足以推翻原判决的的新证据。故本院再审过程中，依据《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第一项的规定，依法于2020年1月15日向再审申请人宏欣泰公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，但再审申请人宏欣泰公司未按期预交再审案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请,故应按再审申请人宏欣泰公司自动撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第一项规定，裁定如下：本案按再审申请人中航长城大地建工集团湖北宏欣泰工程有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。再审申请人中航长城大地建工集团湖北宏欣泰工程有限公司逾期预交的再审案件受理费22800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1868号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：骆远亚，性别：女，1972年10月4日出生，汉族，住：河南省洛阳市西工区。被告：赵辉，性别：男，1973年11月15日出生，汉族，住：河南省洛阳市洛龙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告骆远亚、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1188.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1358号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐文华，男，1985年7月10日出生，公民身份号码:500********710*378，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为重庆市梁平县************。曾因犯盗窃罪于2014年10月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被羁押并被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕946号起诉书，指控被告人徐文华犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。辩护意见被告人徐文华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人徐文华于2019年12月19日11时许，去至被害人周劲松经营的位于东莞市万江区共联义乌小商品城2097-2098号莞发玩具商行，将周劲松放在该商行收银台上的一部POS机（经价格认定，价值人民币765元）和一部扫码机（经价格认定，价值人民币1868元）盗走，后逃离现场。2019年12月27日10时40分许，公安机关在东莞市*************铺内将被告人徐文华抓获归案,并起获被盗的一部POS机、一台扫码机。本院意见被告人徐文华的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人徐文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年11月26日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈淑意二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗俊斌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1360号 原告：周韶华，女，1964年9月3日生，汉族，住诸城市。 被告：于洪文，男，1974年12月10日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院在审理原告周韶华与被告于洪文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周韶华于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周韶华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周韶华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周韶华负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 茜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0681民初443号原告贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地贵溪市建设路619号。法定代表人蔡建洪，该行行长。被告朱某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告罗某，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪九银村镇银行股份有限公司与被告朱某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贵溪九银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵溪九银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  汪彦二〇二〇年四月十日书记员  孙胜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执67号申请执行人薛长如，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人杨爱爱，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人薛长如与被执行人杨爱爱抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的额12000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。本院于2020年2月17日、4月14日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下银行存款4900元，本院已划拨并过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月13日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额12000元，已执行到位4900元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年四月十五日书记员  张海韵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执96号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：彭记干，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与彭记干信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1726号民事判决书，被告彭记干自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金94035.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3388元，公告费600元，合计3988元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月三十日书记员  陈 玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1981号 申请人：深圳市森洋海产发展有限公司。住所：广东省深圳市罗湖区湖贝西坊11号1楼，统一社会信用代码：9144030076348535X9。 法定代表人：郑清林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓旸，广东信达律师事务所律师。 被申请人：深圳市荷庭餐饮管理有限公司。住所：广东省深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场（T1）五层503、503A、503B号商铺，统一社会信用代码：9144030008012941XK。 法定代表人：王立魏，该公司总经理。 被申请人：深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店。住所：广东省深圳市南山区蛇口街道海上世界船前广场3栋1层031-033、2层011号商铺，统一社会信用代码：914403003600609553。 法定代表人：王立魏。 被申请人：深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店。住所：广东省深圳市福田区华强北街道华强北九方购物中心L406-2号商铺，统一社会信用代码：91440300MA5DGQTQ31。 法定代表人：王立魏。 被申请人：深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店。住所：广东省深圳市福田区福田街道民田路东福华三路北星河苏活购物公园304：L3C-008、009、010号商铺，统一社会信用代码：91440300319713563M。 法定代表人：李冰。 被申请人：荷庭（香港）控股有限公司（HETING(H.K.）HOLDINGSLIMITED)。住所：香港湾仔谭臣道8-10号威利商业大厦3字楼D室，公司编号：2171642。 诉讼代表人：程小东，该公司董事。 本院受理申请人深圳市森洋海产发展有限公司诉被申请人深圳市荷庭餐饮管理有限公司、深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店、荷庭（香港）控股有限公司合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市荷庭餐饮管理有限公司、深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店、荷庭（香港）控股有限公司名下价值1563000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市荷庭餐饮管理有限公司、深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店、荷庭（香港）控股有限公司名下的财产，以价值1563000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2272号 申请执行人刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人宁夏彩景园林有限公司，统一社会信用代码：91640121073815040L。 法定代表人何某。 关于刘某与宁夏彩景园林有限公司劳动仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字（2019）第104号仲裁调解书，已依法向被执行人宁夏彩景园林有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏彩景园林有限公司向申请执行人刘某支付工资、经济补偿等49621.00元、执行费644.00元，共计50265.00元。但被执行人宁夏彩景园林有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人宁夏彩景园林有限公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人宁夏彩景园林有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人宁夏彩景园林有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保102号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：韦玉英，女，1970年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码：452************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韦玉英在银行的存款1378193.61元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月18日出具的编号为番中银法保（2020）171号，担保金额为1378193.61元的诉讼保函提供担保。2020年3月31日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与韦玉英之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第3538号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦玉英在银行的存款1378193.61元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇二〇年四月十日 书记员  卢海宝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1566号原告：刘维华，女，1967年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇苞门艾力嘎查，住内蒙古自治区通辽市053号，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张喜武，男，1989年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇苞门艾力嘎查，公民身份号码：×××。原告刘维华与被告张喜武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘维华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维华撤诉。案件受理费减半收取155元，由原告刘维华负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年四月二十九日书记员 孙 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2368号原告：罗铁山，男，汉族，1979年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邹宇，男，汉族，1987年7月15日出生，住四川省内江市东兴区。原告罗铁山与被告邹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗铁山到庭参加了诉讼。被告邹宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗铁山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款10600元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经赵伟介绍，由被告为原告办理车牌号码，原告分多次通过微信转账方式，向被告支付10600元。后因被告无法办理车牌号码，原告要求被告退还所支付的10600元，被告表示暂无法偿还，2019年6月10日被告向原告出具《借条》，承诺每周偿还1500元，但至今被告未按承诺偿还。原告多次催收未果，故诉至法院。被告邹宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借原告现金10600元。原告为证明其款项支付情况举示转账凭证4份及聊天记录5张，转账记录显示：原告于2019年5月22日向微信昵称为“审车赵伟”的用户转账5000元、于2019年5月27日向微信昵称为“车牌号包办要有上进心”用户转账5500元、于2019年5月31日向微信昵称为“车牌号包办要有上进心”用户转账2200元。微信聊天记录显示原告自2019年5月27日起与微信昵称为微信昵称为“车牌号包办要有上进心”的用户协商代办汽车过户的事宜，其中微信昵称为“车牌号包办要有上进心”的用户于2019年5月27日称“代办罗铁山路虎揽胜汽车业务共计66000元，余下58000元办理好后一次性支付”。庭审中，原告陈述：2019年5月22日原告转账给赵伟5000元，赵伟向被告转账2500元，后因代办事宜未成功办理，赵伟将收取的2500元已退还给原告；除上述款项之外，被告还几次向原告借款，原告陆续转了几百给被告，被告认可借款本金10600元。此外，原告自愿放弃利息的主张。本院认为，被告邹宇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告举示了微信转账记录及聊天记录以证明其借款支付情况，被告出具的借条表示其认可向原告借款10600元，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告已经向被告出借借款本金10600元，被告应该按照约定偿还本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当。原告要求被告偿还借款本金10600元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系当事人处分权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗铁山借款本金10600元；二、驳回原告罗铁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为32元，由被告邹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 帅二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘鹏飞书 记 员  唐和丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2471号之一   申请执行人：乔某，宁夏回族自治区银川市人，住所地宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，原宁夏回族自治区贺兰县惠泽园20-4-401室。   申请执行人乔某与被执行人王某买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初3569号民事判决书，确定由被执行人王某支付申请执行人煤款15000元，案件受理费88元。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，执行费126元，执行标的共计15214元。   本案在执行过程中，执行到位金额4021元，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人王某名下车牌号为×××、×××、×××的车辆户籍，未查找到车辆，其名下车牌号为×××的车辆无信息，无法查封。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产。将被执行人王某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人乔某且听取其意见。现申请执行人乔某不能提供被执行人王某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年四月七日   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初77号 原告：赵幼棉，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：柯亚真，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告赵幼棉与被告柯亚真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵幼棉到庭参加诉讼，被告柯亚真经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵幼棉向本院提出诉讼请求：1.判决柯亚真偿还给赵幼棉借款145,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由柯亚真承担。事实与理由：柯亚真因做生意缺乏资金，于2014年2月18日向赵幼棉借款50,000元；于同年3月23日向赵幼棉借款50,000元；于同年5月30日向赵幼棉借款45,000元，并出具借条一张交给赵幼棉收执。后柯亚真未能偿还。 柯亚真既未向本院提交书面答辩，也未提供任何书面证据。 本院认为，柯亚真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认赵幼棉在本案中所主张的事实。故对赵幼棉主张的事实确认如下：柯亚真曾向赵幼棉借款，并于2014年5月30日出具一份借条给赵幼棉收执。借条记载“今向赵幼棉借人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.），用途做信用卡。此据为证”。柯亚真在借款人处签名捺印，2014.5.30号。借条未约定借款期限，也未约定借款利息。赵幼棉庭审陈述系通过现金出借款项，柯亚真自借款后至今从未偿还过借款。经庭审释明虚假陈述的法律后果后，赵幼棉再次确认柯亚真自借款开始后至2014年4月份止，有支付给其2,300元的借款利息。为此事实赵幼棉向本院提供柯亚真出具给其收执的借条原件及复印件加以佐证。该证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，柯亚真与赵幼棉之间的借贷关系，有柯亚真出具给赵幼棉收执的借条予以佐证，虽据赵幼棉诉状陈述，在柯亚真向其借取第一笔款项未能偿还的前提下，又连续两次向柯亚真出借款项，且未约定借款利息，情理上确实存在不合理之处，但鉴于柯亚真未加以抗辩并提供相应的证据，故依举证责任规定，本院对双方之间的借贷关系，依法予以确认。由于双方未约定借款期限，赵幼棉可以催告柯亚真在合理期限内返还。现柯亚真未能返还，已构成违约，理应承担返还该款项的民事责任。鉴于双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故赵幼棉庭审陈述柯亚真于借款期间支付的2,300元应认定为偿还借款本金。据此，赵幼棉诉求柯亚真偿还借款145,000元，本院依法以142,700元予以保护。其次，关于赵幼棉诉求的借款利息问题。虽双方既未约定借款期间的利息，也未约定逾期付款的资金占用期间的利息，现赵幼棉诉求柯亚真应支付逾期资金占用期间的利息，于法有据，本院依法自赵幼棉主张之日，即2020年1月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止予以保护。柯亚真若有在借款期间还款的相应证据，可以另行主张抵扣。据此，赵幼棉诉求符合法律规定部分，本院予以支持。柯亚真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柯亚真应于本判决生效之日起十日内偿还给赵幼棉借款142,700元及逾期付款利息（利息自2020年1月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回赵幼棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，由柯亚真负担，应在判决生效后五日内缴交；赵幼棉已预交的3,200元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  苏传理 人民陪审员  谢晓燕 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张炜彬 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3254号原告：东莞市**裕邦包装制品加工厂。经营者：蔡德勇。委托诉讼代理人：蔡德胜，系公司员工。被告：东莞市**盛金鞋材加工厂。经营者：冯桂英。原告东莞市**裕邦包装制品加工厂（以下简称裕邦厂）诉被告东莞市**盛金鞋材加工厂（以下简称盛金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员杨粤欣独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告裕邦厂的委托诉讼代理人蔡德胜到庭参加诉讼，被告盛金厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告裕邦厂请求本院判令：1.被告立即向原告偿还所欠货款53654元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息以53654元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3、5、7、8月，共四个月原告将PE级等物料送至被告处，并制作对账单，总货款为53654元，被告对上述货款予以确认，并承诺此货款由被告支付。但直到起诉之日，被告仍未支付任何款项。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告盛金厂没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告称与被告于2018年7月份开始存在买卖合同关系，被告向原告电话订购货物，双方口头约定月结30天付款，原告送货至被告处由其员工进行签收。原告提供了2019年3月、5月、7月、8月的送货单，客户显示为“盛金”，客户签收处分别由“任某”、“杨某”、“冯某”签收，原告称签收人为被告的员工。送货单显示货物的品名规格及数量，但并未显示货物单价及总价，原告称货物单价系与被告口头协商确定，之前交易被告亦有付款。根据原告自行制作的对账单显示，2019年3月份的货款为20154.2元；2019年5月份货款为18349.5元；2019年7月份货款为7455.54元；2019年8月份货款为10302.7元，总金额为56261.94元。原告称被告尚有2018年同意支付的税款2400元未支付，但对于该税款部分，原告并未提供证据予以证明。鉴于被告并未支付相应款项，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有对账单、送货单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告盛金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对于被告拖欠货款的事实，原告已经提供送货单为证，被告对此并未提出反驳意见，本院对送货单的真实性予以确认。虽送货单并未记载货物单价，但原告自行制作的对账单有显示各项货物的价格，同种货物的价格基本一致，且亦未明显过高，在被告并未提出反驳意见的情况下，本院对原告主张的货物单价予以采信。从原告提供的对账单及送货单相互印证，足以证明2019年3月至8月的货款总金额为56261.94元。而原告主张被告同意支付2018年的税款2400元并未提供证据证明，本院不予采信。对账单结合送货单显示的2019年3月至8月的货款总金额为56261.94元，在被告未提供证据证明其已经支付该些月份的货款的情况下，本院认定被告并未支付，原告主张的货款金额53654元小于其提供送货单及对账单显示的货款，属于其对自身权利的正当处分，主张被告支付事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案证据并未显示原、被告双方对货款支付时间存在约定，故被告应在收到货物同时支付货款，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告确认双方约定的付款方式为月结30天并要求全部货款的逾期付款利息均从起诉之日即2019年11月26日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市**盛金鞋材加工厂（冯桂英）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**裕邦包装制品加工厂（蔡德勇）支付拖欠的货款53654元及逾期付款利息（以53654元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年11月26日起计至本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为571元（原告已预交），由被告东莞市**盛金鞋材加工厂（冯桂英）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年四月七日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10696号原告：谌乾生，男，1981年11月4日出生，汉族，无业，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：刘静，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子键，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：王佑军，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，住广东省阳西县织箕镇新城区。被告：西安孚岭农产品有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：王佑军，该公司总经理。原告谌乾生与被告王佑军、西安孚岭农产品有限公司（以下简称西安孚岭公司）公司决议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭玉萍、人民陪审员单军田、唐金琳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘静、刘子键到庭参加诉讼，被告王佑军、西安孚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌乾生向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认西安孚岭公司2016年2月25日形成的股东会决议有效；2、被告王佑军依约向原告支付2015年至2019年的保底收益157500元及利息，利息以157500元为基数，按照年利率13%计算，自2019年1月31日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日为6711.25元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为西安孚岭公司股东，2016年2月25日，原、被告通过股东会决议的形式达成合意，约定原告不再参与公司的实际经营，被告作为实际经营股东，每年应向原告支付实际出资额年利率13%的保底利息（原告谌乾生出资额为350000元）。并且约定被告应于2016年3月2日前向原告支付2015年至2016年的保底收益21000元。被告如未按期支付保底利息，则产生年利率13%的逾期利息。之后，原告依约再未参与公司的实际经营管理，但被告并未向原告支付保底利息。被告王佑军、西安孚岭公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：西安孚岭公司2013年4月28日成立，主要经营范围为预包装食品兼散装食品的批发零售及农副产品销售等，该公司共三名股东，分别为法定代表人王佑军，任公司董事兼总经理；谌乾生，任公司董事长，实缴出资350000元；王耀升，任公司监事，实缴出资200000元。现该公司虽存续，但自2018年后再未进行年检，且已不在原登记住所地。2016年2月25日，西安孚岭公司三名股东召开定期股东会形成股东会决议，决议第3条第（1）款约定：“为了确保非实际经营股东的资金安全，实际经营股东王佑军须在三年内（即2019年2月25日之前）恢复到公司投资时的流动资金55.5万的状态，在此期间非实际经营股东谌乾生、王耀升不承担任何经营风险和法律风险，且实际经营股东王佑军每年支付给非经营股东实际出资额年利率13%的保底利息。”；第3条第（3）款约定：“每年1月31日支付上一年度的保底利息。”；第5条约定：“从2015年3月3日至2016年3月2日期间实际经营股东王佑军分别欠付实际经营股东谌乾生和王耀升利息收益2.1万元、1.2万元应于2016年3月2日前返还，不能偿还的，产生的超期利息收益实际经营股东给非实际经营股东按年利率13%以补偿”。决议作出后，三名股东均在该决议上签字，并加盖公司印章。截至原告起诉之日，被告王佑军并未向原告谌乾生支付上述保底利息，原告因此诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《企业信用信息报告》（复印件）、《转账凭证》三份、《股东会决议》等证据在卷佐证。本院认为，西安孚岭公司2016年2月25日作出的股东会决议经公司三名股东集体签字确认，形式效力完备。并且，原告与被告王佑军在该协议中约定原告退出公司经营，由被告王佑军向其支付保底利息，并未违反法律效力性强制规定，亦未侵犯公司法人独立人格。现原告要求确认该股东会决议有效，本院依法予以支持，且其中的保底利息支付条款，实为股东之间的合同性约定，被告王佑军应依约履行义务，故对原告要求其支付保底利息的请求本院予以支持。对于原告要求被告王佑军向其支付保底利息的具体数额，以原告实缴出资额350000元为基数，自2016年2月25日起至2019年1月31日止共3年，按照每年13%计算，共计136500元，加上股东会决议中约定的2015年3月3日至2016年3月2日间保底利息21000元，经本院计算，被告王佑军共欠付原告保底利息157500元。对于原告要求被告王佑军以157500元为基数，自2019年1月31日至实际支付之日止，按照年息13%支付的逾期利息，本院予以支持。被告王佑军、西安孚岭公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认西安孚岭农产品有限公司2016年2月25日作出的股东会决议有效；二、王佑军于本判决生效后十日内向原告支付保底利息157500元；三、王佑军于本判决生效后十日内向原告支付以157500元为基数，按年利率13%计算的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；案件受理费3584元、公告费690元，由被告王佑军承担（原告已预交、被告王佑军在给付上述款项时一并直付原告）如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   郭玉萍人民陪审员   单军田人民陪审员   唐金琳  二〇二〇年四月十五日  书  记 员    杨 小 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1879号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴增勤，性别：男，1955年11月25日出生，汉族，住：江苏省邳州市。被告：周建凤，性别：女，1953年8月16日出生，汉族，住：江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴增勤、周建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1365.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1932号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖修红，性别：男，1982年11月29日出生，汉族，住：湖南省娄底市娄星区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖修红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计897.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1586号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托代理人：石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：韩晓宇，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：康霞，女，1973年5月6日生，汉族，住大连市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3309号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人康霞名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计175008.53元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初347号原告：施飞，男，1989年12月20日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：江苏快当当速运有限公司，统一社会信用代码91320281MA1URM273Q，住所地江阴市锡澄路31号。法定代表人：章萌萌，该公司总经理兼执行董事。原告施飞与被告江苏快当当速运有限公司（以下简称快当当公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施飞及其委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼，被告快当当公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金18.06万元；2、要求被告退还保证金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原被告签订了《货物运输承揽合同》。合同第10页第二条约定：车辆价格20万元一年油补500元一趟按市场价上下8%进行调整。第三条约定：乙方包月车辆必须全年在岗……甲方保证车辆全年不低于六十日休息日。按照合同约定，原告向被告支付了2万元保证金。被告应向原告支付全年租金20万元。但被告仅支付了1.94万元，剩余18.06万元租金至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。快当当公司未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，施飞（乙方、承运人）与快当当公司（甲方、托运人）签订《货物运输承揽合同》一份，约定：乙方承诺为甲方货物运输投入承运车辆，承揽甲方的运输业务；乙方同意在本合同签订后三日内向甲方一次性支付2万元作为履约保证金；车辆运行路线为无锡上海南京；车辆价格20万元一年油补500元一趟按市场价上下8%进行调整；乙方包月车辆必须全年在岗，服从甲方调度调整运行线路，甲方须保证车辆全年不低于六十日休息日，如乙方全年运行超过三百趟，甲方须支付乙方超出相应的价，甲方支付乙方全年十个月租金；非包月车辆，甲方必须保证乙方自工作日起至第二年的同一日止，在乙方服从管理的条件下，甲方须保证运行趟数270至300趟。合同还约定了其他内容。施飞通过微信转账交付了保证金2万元。审理中，施飞自认合同签订后，快当当公司仅在2018年4月28日至2018年7月25日这三个月期间安排了他运输货物，并支付了运费1.94万元。2018年7月25日以后至2019年4月，快当当公司未安排施飞运输货物，其就跑跑零活收入约4万元。审理中，施飞同意在本案中扣除上述4万元。以上事实，有运输合同及附件、费用报销单、微信转账记录截图以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中快当当公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因快当当公司未到庭，故本院对施飞提交的证据依法进行认证。从合同附件约定的“车辆价格20万一年”、“乙方必须全年在岗”、“甲方必须保证车辆全年不低于六十个休息日”等文字内容可以看出，快当当公司与施飞约定的系为期一年的运输合同，施飞必须在一年内服从快当当公司安排为快当当公司运输货物。施飞自认快当当公司仅在2018年4月28日至2018年7月25日这三个月期间安排施飞运输货物，但快当当公司并未在同意承担违约责任并退还保证金的前提下解除合同，施飞也不同意解除合同，故在合同履行期内快当当公司是否让施飞运输货物系其自身经营安排，快当当公司不安排任务不能免除其支付款项的义务。施飞为减少损失自行跑零活收入4万元，施飞考虑实际履行情况自愿在租金中扣除该4万元系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，本院认为快当当公司还应当支付施飞租金14.06万元（20万元-1.94万元-4万元）。关于保证金部分，现本案运输合同已经终止履行，快当当公司应当退还施飞缴纳的保证金，本院对于施飞要求快当当公司退还保证金2万元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国运输合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏快当当速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交付施飞租金14.06万元；二、江苏快当当速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还施飞保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2155元（施飞已预交，本院退还施飞1725元），由施飞负担430元；由江苏快当当速运有限公司负担1725元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年四月二十二日书记员 承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1735号 申请执行人：肖东明，男，1960年6月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈剑，女，1963年12月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：刘桂英，女，1946年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：李振跃，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 肖东明与李振跃、刘桂英民间借贷纠纷一案，肖东明依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初1726号民事判决书于2019年11月06日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李和清
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初527号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：王琳，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡国辉，公司员工，代理权下为特别授权。被申请人：林群，男，1982年11月10日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：马家瑜，女，1987年2月1日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：林文盛，男，1973年1月8日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：孙岳影，女，1984年5月3日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人：刘祎，男，1989年7月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人林群、马家瑜、林文盛、孙岳影、刘祎金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人相当于315万元的财产。申请人以其自有财产做担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林群、马家瑜、林文盛、孙岳影、刘祎名下的银行存款315万元或查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1086号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平。被告：宋二顺，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告宋二顺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年4月7日以原被告双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月七日书记员  路 瑶
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初425号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曹泽华，男，1982年12月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省廉江市。因本案于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人曹泽华犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人曹泽华及辩护人吴江霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日晚上，被告人曹泽华在前妻吴某2的住处番禺区钟村街临海坊三街8号三楼出租屋内，用本人的POS机擅自盗刷被害人吴某1（吴某2的弟弟）的平安银行信用卡（卡号：62×××13）套现人民币15388元，并将被害人吴某1手机上的信息删除。2019年7月24日晚上，被告人曹泽华再次以同样方式盗刷被害人吴某1的广发银行信用卡（卡号62×××91）套现人民币16800元。之后，被告人曹泽华前往澳门赌博，将上述人民币32188元全部输光。2019年8月3日，被害人吴某1到公安机关报案。被告人曹泽华知道被害人报案后，于2019年10月19日退还被害人3000元人民币。2019年12月16日，被告人曹泽华被抓获归案。2020年1月8日，被告人曹泽华的家属代为赔偿被害人31000元，已取得被害人谅解。上述事实，被告人曹泽华在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人吴某1的报案陈述，证人吴某2的证言，被告人曹泽华的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、手机转账截图、微信聊天截图、收据、谅解书、被告人曹泽华的银行账户调查材料，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。被告人曹泽华认罪认罚。辩护人认为：一、被告人与被害人姐姐虽然已经离婚，但事实上被告人与被害人还有被害人的姐姐还是一起生活。二、被告人退赔退赃，获得被害人的谅解，并且认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚。三、被告人没有犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，恳请法庭给被告人一个改过自新重新做人的机会。本院认为，被告人曹泽华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曹泽华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹泽华如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人曹泽华与被害人存在特定关系且向被害人作出赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曹泽华判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹泽华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起执行至2020年5月15日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年四月三日书记员  李佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12440号原告：深圳市一体医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路19号美讯数码科技厂区1号厂房A1001。法定代表人：许德来，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾昭豪，北京大成（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：袁明华，男，汉族，1978年11月3日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第179089号关于第6021250号“ETMEDICAL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月22日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月23日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2015年1月30日到2018年1月29日期间（简称指定期间）内在核定使用的医院等服务上进行了商业使用，诉争商标在核定使用的所有服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明在指定期间内诉争商标在核定的所有服务上进行了真实、有效、公开的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60212503.申请日期：2007年4月26日4.核准日期：2010年3月14日5.标志：ETMEDICAL6.核定使用商品（第44类，类似群：4401-4402、4405）：医疗辅助;理疗;疗养院;整形外科;美容院;保健;医院;医疗诊所;医药咨询;卫生设备出租。二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（均为复印件）：1.商标授权书，原告将诉争商标授权给武汉映山红医疗科技服务有限公司（简称武汉映山红公司）、北京一体云康远程医疗技术有限公司（简称北京云康公司）使用，授权期限分别为2016年2月15日至2021年2月15日、2016年8月1日至2021年8月1日；2.原告与北京云康公司关于开展远程医疗健康服务项目的合作协议及对应发票；3.原告与濮阳市第五人民医院关于共同成立肿瘤诊疗中心的合作协议及施工合同；4.街道社区民生服务微实事改革项目（服务类）合作协议书及对应发票；5.诉争商标被授权使用人武汉映山红公司与医院体检中心签订的合作协议书及对应发票；6．2016年至2017年部分销售合同；7．原告及被授权公司开具的部分发票；8.濮阳市肿瘤医院的宣传单、医院照片；9.广东省医疗器械行业协会推荐原告非涉案商标为驰名商标的推荐函；10.原告所获荣誉；11.原告宣传资料；12.原告参展合同发票及照片。原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在诉讼阶段向本院提交了“一体医疗”微信公众号发布的关于原告参加2017年中国药店管理峰会的相关文章及照片打印件。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”因此，本院实体问题应适用2001商标法，程序问题应适用2014年商标法。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的复审服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1可以证明原告将诉争商标授权给其他公司使用；证据2合作协议第二条约定了合作目的“提供检测用医疗器械设备、以及医疗科技和服务的支持”，合作范围主要包括“医疗辅助、医疗保健、医疗咨询、疾病检测、医疗器械租赁等医疗服务领域”，其中医疗辅助、医疗保健、医疗咨询、疾病检测与诉争商标核定使用的医疗辅助、理疗、疗养院、整形外科、美容院、保健、医院、医疗诊所、医药咨询在服务内容、服务对象、功能特点等方面均具有紧密联系，构成类似服务，合同中约定的医疗器械租赁与诉争商标核定使用的卫生设备出租在消费群体、消费场所等方面具有较强关联，构成类似服务，该协议第三条约定了原告向北京云康公司提供标有诉争商标的医疗设备的租赁服务，且该份协议有对应发票佐证，可以证明原告于指定期间内将诉争商标核定使用在医疗辅助、理疗、疗养院、整形外科、美容院、保健、医院、医疗诊所、医药咨询、卫生设备出租服务上；证据3至证据8均未体现诉争商标，无法证明诉争商标的使用情况；证据9推荐函中的商标并非本案诉争商标；证据10为原告所获荣誉，并未体现诉争商标；证据11为自制证据，在无其他证据佐证的情况下证明力较弱，难以证明诉争商标的实际使用情况；证据12结合原告在诉讼阶段补充提交的证据可以证明，原告于指定期间内参与了中国药店管理峰会，并在该会议中介绍了与诉争商标核定使用的医疗辅助、理疗等服务类似的疾病检测服务，参展照片中可以明显看到诉争商标“ETMEDICAL”的标识，故该份证据可以证明原告于指定期间内在医疗辅助、理疗等服务上公开、合法、真实的使用了诉争商标。综上，原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在医院等服务上进行了商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第179089号关于第6021250号“ETMEDICAL”商标无效宣告请求决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  张立伟人民陪审员  汤才捷二〇二〇年四月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2050号 上诉人（原审被告）：刘元新，男，1976年3月1日生，汉族，现住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）张宏涛，男，1980年5月29日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）：香河万唐房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县新开街59号泰安佳园1号楼4单元101号门市。 法定代表人：唐英超。 被上诉人（原审被告）：唐英超，男，1983年5月12日生，汉族，现住河北定州市。 上诉人刘元新与被上诉人香河万唐房地产经纪有限公司、唐英超、张宏涛确认合同效力纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘元新于2020年4月20日向本院申请撤回上诉并不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘元新自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵亚征
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87029号原告：张立伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵艳红。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成原告张立伟与被告赵艳红、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称深圳汉泓公司）、被告北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称北京鼎顺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张立伟向本院提出诉讼请求：1.被告深圳汉泓公司、被告赵艳红偿还原告张立伟借款220万元，并按年利率6%支付从2017年12月20日至款项还清之日的利息；2.北京鼎顺公司承担共同还款义务。事实和理由：张立伟与赵艳红、深圳汉泓公司、北京鼎顺公司之间存在居间服务关系。张立伟是出借人，赵艳红、深圳汉泓公司是借款人，北京鼎顺公司公司是居间人。从2017年12月19日至2018年3月20日，张立伟累计向赵艳红、深圳汉泓公司出借220万元。出借期限届满后，张立伟多次催促赵艳红、深圳汉泓公司还款，但至今未收到任何款项。北京鼎顺公司负有对借款人借款资质进行评估等义务，因其未适当履行约定义务造成张立伟未能如期收回借款，应承担相应责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张立伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判长  刘坤鹏审判长  周 墨二〇二〇年四月二日书记员  刘海洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1127号上诉人（原审原告）：周广芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：程北苏，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山东优朗路桥有限公司，住所地：济宁市红星西路3号，统一社会信用代码：91370811581944885K。法定代表人：孙丽娟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。原审被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号，统一社会信用代码：91320312729314979R。法定代表人：董昌化，执行董事兼总经理。原审被告：邹城市交通运输局，住所地：山东省邹城市平阳西路429号。法定代表人：王晓东，局长。上诉人周广芹因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周广芹上诉请求：依法撤销(2019)鲁0883民初5463号民事裁定书，裁定由原审法院审理本案。事实和理由：上诉人认为，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一、原审法院以并非上诉人签订的涉案施工合同约定了仲裁条款为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院对于上诉人管辖权异议答辩状提出的书面意见记载错误，认定涉案施工合同的签订主体错误。原审裁定书第2页第2段记载：“原告收到异议书后，提出书面意见，认为涉案两份合同的签订主体不是第三人(即被上诉人山东优朗公司)，包括仲裁条款在内的合同约定对第三人(即被上诉人山东优朗公司)不产生法律效力，第三人的异议申请理由不成立”，而上诉人管辖权异议答辩状的第三条书面意见是：“涉案两份建设工程施工合同的签订主体不是答辩人(即上诉人周广芹)，包括仲裁条款在内的合同约定对答辩人(即上诉人周广芹)不产生法律效力，被答辩人异议申请的理由不成立”。根据上诉人与被上诉人在原审庭审时提交的涉案施工合同等证据可以认定，2013年4月21日《邹城市兴中路望云河大桥工程施工合同》的签订主体是被上诉人与邹城市交通局，同年4月22日《邹城市兴中路望云河大桥工程施工合同》的签订主体是江苏中昊公司与邹城市交通局，也就是说涉案两份施工合同的签订主体均不是上诉人。2、涉案施工合同约定的仲裁条款对上诉人不产生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”等合同相对性原则的法律规定，即使涉案施工合同约定的仲裁条款有效，也只能在签订合同的主体之间产生法律效力，上诉人不是签订合同的主体，仲裁条款对上诉人不产生法律效力。二、被上诉人是无独立请求权的第三人，无权提出管辖权异议，原审法院支持被上诉人的异议申请，适用法律错误。本案中，上诉人诉请原审被告支付工程款及利息，之所以列一被上诉人为无独立请求权的第三人，仅仅是为了查明案件事实，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，被上诉人作为无独立请求权的第三人无权在原审中提出管辖权异议。三、原审法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”之规定，原审法院既是原审被告邹城市交通局住所地的法院，也是涉案工程邹城市兴中路望云河大桥工程的施工行为地即合同履行地的法院，依法对本案享有管辖权。四、原审法院传票通知2019年11月18日开庭审理本案，又认定被上诉人11月21日提出异议没有超过答辩期，二者自相矛盾，二审法院应予纠正。综上所述，本案管辖权明确，原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人的异议申请不成立，原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律错误，上诉人特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。山东优朗路桥有限公司辩称，一、涉案工程系上诉人组织施工，上诉人与邹城市交通运输局在2013年4月21日签订的《邹城市兴中路望云河大桥工程施工合同》(合同号ZCYQQL2013SG09)的项目专用合同条款第24.1条规定：“争议的解决方式：双方友好协商，如不能协商解决，可由济宁市仲裁委员会仲裁解决。”江苏中昊建设工程有限公司与邹城市交通运输局于2013年4月22日签订的《邹城市兴中路望云河大桥工程施工合同》(合同号ZCYQQL2013SG09)的项目专用合同条款第24.1条也规定：“争议的解决方式：双方友好协商，如不能协商解决，可由济宁市仲裁委员会仲裁解决。”上诉人周广芹将答辩人、邹城市交通运输局、江苏中昊建设工程有限公司均列为本案的当事人，案涉事实也是兴中路望云河大桥的施工建设，理应适用合同中的争议解决条款。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”邹城市人民法院应依据本案中约定的仲裁条款和法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，完全符合法律规定。三、答辩人于2019年11月7日收到起诉书、应诉通知书、开庭传票，于2019年11月21日提出异议，并未超过15天，上诉人在诉状中的相关陈述错误。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。周广芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告工程款2593476.95元及利息；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因在施工合同中约定了仲裁条款：“争议的解决方式：双方友好协商，如不能协商解决，可由济宁市仲裁委员会仲裁解决”，第三人在2019年11月7日收到起诉状、应诉通知书、开庭传票，于2019年11月21日提出异议，并未超过15天，第三人的申请在异议期内，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：驳回原告周广芹的起诉。案件受理费13774元，不予收取。本院认为，周广芹主张其从邹城市交通运输局承包了涉案工程，并以江苏中昊建设工程有限公司的名义与邹城市交通运输局签订了《邹城市兴中路望云河大桥工程施工合同》。本案系周广芹以工程实际施工人身份提起的请求支付工程款纠纷，其向邹城市交通运输局主张权利，必然涉及邹城市交通运输局和江苏中昊建设工程有限公司的结算问题，而江苏中昊建设工程有限公司与邹城市交通运输局签订的《邹城市兴中路望云河大桥工程施工合同》约定了仲裁条款：“争议的解决方式：双方友好协商，如不能协商解决，可由济宁市仲裁委员会仲裁解决”，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”，故周广芹向邹城市交通运输局主张权利应受以上仲裁条款的约束,一审裁定驳回周广芹的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月十三日书记员  李梦琦
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3078号原告：房文斌（FANGWENBIN），男，1967年10月31日出生，意大利共和国公民，委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：张东明，男，汉族，住广东省深圳市福田区，本院受理原告房文斌（FANGWENBIN）与被告张东明民间借贷纠纷一案于2020年4月21立案，本案适用普通程序，由审判员吕豫军独任审理。原告房文斌（FANGWENBIN）于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告房文斌（FANGWENBIN）撤回对被告张东明的起诉。审判员  吕豫军二〇二〇年四月二十六日书记员  陈韵如
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执236号山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司：你与阳煤忻州通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1387号民事书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司支付阳煤忻州通用机械有限责任公司1341080元及相应利息。案件受理费9647元，执行费15907元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟家城，男，1967年7月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋文忠，男，1959年4月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人钟家城因与被申请人宋文忠劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初784号民事判决和本院（2019）桂11民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟家城申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实错误，所采纳的证据“2015年8月21日出具的欠条”及“2011年4月21日出具的欠条”系经伪造、篡改后的证据。被申请人于一审中提交的2015年8月21日出具欠款余额9000元的欠条系不真实的，其中记载欠款落款日期“2015年8月21日”中的“2015”年明显系被申请人涂改的，被申请人将原欠条上记载的落款“2005年”涂改成“2015”，该证据经篡改，不具备证据的真实性、合法性，依据《民事诉讼法》第六十三的规定，不能查证属实的证据系不能作为定案的依据的，而一、二判决均错误的采纳了该证据。另外，二审庭审中被申请人又提交了一份落款日期为2011年4月21日的欠条，该份“2011年欠条”的内容、格式及书写字迹均与一审提交的“2015年8月21日”出具的欠条完全一致，明显是在此基础上再次伪造的一份证据，而二审判决仍然采纳了上述两份证据，作出“上诉人钟家城尚欠被上诉人宋文忠9000元”的错误认定，明显偏袒被申请人一方。二、再审申请人在二审中提交了落款为“2006年4月28日”的收条一份，证实再审申请人尚欠被申请人人工费2300元未支付的事实，而二审判决认为“上诉人提供的该份证据未注明是哪个工程的哪笔资金，该证据无法证实上诉人的上诉主张。”，该认定存在严重的错误，明显偏向被申请人一方。第一，再审申请人与被申请人之间仅存在案涉劳务合同一个法律关系，且收据注明的系人工费，明显属于劳务合同之间的结算。第二，被申请人提交、二审判决采纳的“2015年8月21日欠条”“2011年4月21日欠条”两份证据亦未对其属于“何种工程”予以注明，对于再审申请人提交的“收条”与被申请人提交的“欠条”在性质、内容、形势上相差无几，二审判决却认为被申请人提交的证据与本案有关联性予以采纳，而申请人提交的证据与本案没有关联性不予采纳，在事实认定上明显偏向被申请人。第三，再审申请人认为被申请人提供的“欠条”系2005年出具的，再审申请人与2006年4月28日与被申请人再次结算.尚欠被申请人2300元的主张系真实的，再审申请人与被申请人系于2004年11月24日签订案涉劳务合同，没有理由在2015年即合同签订的十多年后才进行结算，再审申请人主张双方于2005年、2006年均进行了结算更符合常理。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的二审全部上诉请求。 本院经审查认为，被申请人宋文忠以再审申请人钟家城尚欠其装修劳务费为由，向一审法院起诉诉请再审申请人钟家城支付装修劳务费9000元。被申请人宋文忠曾因此纠纷于2013年4月2日向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院提起诉讼，后以需要补充证据为由申请撤回起诉，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年7月19日作出（2013）万民初字第198号民事裁定，准许被申请人宋文忠撤回起诉。对于再审申请人钟家城称一、二审判决证据认定错误导致事实认定错误的理由，经查，被申请人宋文忠提供《鸳江丽港六号楼外墙装修》、2011年4月21日欠条、2015年8月21日欠条证据，上述证据可形成证据链，能相互印证，证实再审申请人钟家城尚欠劳务费9000元。至于再审申请人钟家城提供的笔记收据，该证据的落款时间是2006年4月28日，不能对抗被申请人宋文忠提供的落款日期为2011年4月21日、2015年8月21日的两份欠条，故该理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟家城的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执85号 申请执行人：保山市龙泉建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道泰龙商场。统一社会信用代码：91530502218931748W。 法定代表人：於永才，公司总经理。 委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：腾冲市界头镇人民政府。住所地：腾冲市界头镇界头村界头街子。统一社会信用代码：115330230152608765。 法定代表人：赵庆华，该镇镇长。 被执行人：腾冲市界头镇大塘社区村民委员会。住所地：腾冲市界头镇大塘社区村民委员会。统一社会信用代码：54530581ME07861717。 法定代表人：刘申堂，该村委会主任。 本院在执行申请执行人保山市龙泉建筑工程有限责任公司与被执行人腾冲市村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）云05民初47号民事判决书，责令：一、腾冲市界头镇人民政府、腾冲市界头镇大塘社区村民委员会立即支付保山市龙泉建筑工程有限责任公司工程款8511309.06元及自2016年12月31日起至工程款付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、两被执行人缴纳本院案件受理费111898元；三、两被执行人缴纳本院执行费69957元。 本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人保山市龙泉建筑工程有限责任公司撤回执行申请未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云05民初47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐永宏 审判员  张晓刚 审判员  李 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李梦超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1565号原告：谢飞，女，汉族，1990年11月18日生，住贵州省盘县。被告：杨发权，男，汉族，1989年10月10日生，住贵州省兴义市。原告谢飞诉被告杨发权机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解，谢飞于2020年4月24日向本院申请撤回对杨发权的起诉。本院认为，谢飞自愿向本院申请撤回对杨发权的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢飞撤回对杨发权的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢飞承担。审判员 刘 丹二〇二〇年四月二十四日书记员 李纹秋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2726号上诉人（原审被告）:山东泉世界集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛成威，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。被上诉人（原审原告）:邱馨慧，女，1990年6月2日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人薛成威、邱馨慧商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静审 判 员 焦 玉 兴审 判 员 闵  雯二〇二〇年四月七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1569号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。法定代表人：张巧辉，系该分行行长。委托代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：李恒，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：桑文开，男，汉族，1971年3月5日出生,住辽宁省瓦房店市。被执行人：隋宝琴，女，汉族，1971年7月18日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王明利，男，汉族，1963年1月4日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：李冬梅，女，汉族，1962年11月8日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：于化明，男，汉族，1972年2月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：吕娜，女，汉族，1975年8月5日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙伟，男，汉族，1975年12月20日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：魏品，男，汉族，1975年12月1日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙秀娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连长兴海产品科研开发有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区长兴岛镇银窝村。负责人：王明利，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初5472号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人桑文开、隋宝琴、王明利、李冬梅、于化明、吕娜、孙伟、魏品、孙秀娟、大连长兴海产品科研开发有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计2522155.51元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
文书内容山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执200号黄玉文：你与庞占梅民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、黄玉文支付庞占梅借款本金490000元及相应利息。二、案件受理费6457元，执行费11579元。三、如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。山西省朔州市朔城区人民法院报告财产令（2020）晋0602执200号黄玉文：本院于2020年4月13日立案执行你与庞占梅民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇二〇年四月十三日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552被执行人财产申报表朔城区人民法院：根据你院（2020）晋0602执200号报告财产令，被执行人现向你院申报财产如下：            被执行人      基本情况              身份证号                                住址                                联系电话                                当前财产情况              现金、存款、收入等                                不动产（土地使用权、房屋等）                                动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                财产性权益（债权、股权、股票债券等）                                其他财产情况                                一年内财产变动情况