wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2040号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：张军强，女，汉，1970年04月25日出生，住广东省深圳市福田区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告张军强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金84992.00元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金84992.00元为基数自2018年10月30日起至本息还清之日止按年利率24%计算）2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款170000元。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分24期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告张军强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月28日，借款人张军强进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人张军强。2、贷款金额：170000元。3、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.09%。5、贷款用途：流动资金周转。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分24期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月8937元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月29日，中旅安信小贷公司发放贷款170000元，借款人张军强偿还了16期本息，还款本息共计107244元，其中已偿还本金66672元，已偿还利息（含罚息）26880元。2018年10月30日起，借款人张军强开始逾期，尚欠本金84992.00元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向张军强在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金84992.00元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告最后一期还款利率为年利率24.15%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金84992.00元、利息11518.40元；并支付；利息及逾期还款违约金（以借款本金84992.00元为基数，按照年利率24%，自2019年10月30日起计算至本息付清之日止）； 二、被告张军强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告张军强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初27号 原告：桂豫杰,男,1977年5月6日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：方书评（系桂豫杰配偶），住安徽省池州市石台县。 被告：孙周朴,男,1980年11月3日出生,汉族,住江苏省淮安市沭阳县。 原告桂豫杰与被告孙周朴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂豫杰委托诉讼代理人方书评到庭参加诉讼，被告孙周朴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂豫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日,被告因急需用钱向原告借款12000元，原告通过现金支付给被告。后原告多次催讨，被告却以种种理由推诿。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 孙周朴未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂豫杰与孙周朴在外务工相识。2017年2月18日，孙周朴向桂豫杰借款12000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠到，今欠到桂豫杰人民币壹万贰仟元整,小写￥12000.00，借款人孙周朴，2017年2月18号”。桂豫杰多次催讨，至起诉时止，孙周朴尚未归还此笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙周朴向桂豫杰借款12000元，有2017年2月18日孙周朴出具的欠条为凭，且与桂豫杰当庭陈述相互印证，故桂豫杰与孙周朴之间民间借贷法律关系成立。所诉借款未约定还款期限，出借人可以随时要求偿还，经桂豫杰多次催讨，而孙周朴至今尚未归还，已属违约，故桂豫杰要求孙周朴归还12000元借款本金之诉求，本院予以支持。双方未约定借款期间利率,也未约定逾期利率，但桂豫杰主张孙周朴自起诉之日（即2020年1月8日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息,符合法律规定，本院予以支持。孙周朴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙周朴于本判决书生效之日起十日内向原告桂豫杰偿还借款12000元以及利息（利息以12000元为基数，按年利率6%，自2020年1月8日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告孙周朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  范进国 人民陪审员  彭代华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  胡 波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂兰，女，1953年8月18日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志宏，男，1975年10月21日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学坤，男，1978年3月14日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：姚洪芳、李梦琪，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚丽，女，1960年5月8日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。再审申请人陈桂兰、王志宏、陈学坤因与被申请人龚丽民间借贷纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终551号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂兰、王志宏、陈学坤申请再审称，1、陈桂兰、王志宏、陈学坤的主张并非待证事实真伪不明。**祥一直以手持现金的方式存储钱，有多张借条为凭。其死后，从其卧室都能搜出3万多元现金，以此验证**祥有手持现金的习惯而非把钱存在银行。2、原审法院认定借条落款日期为2016年4月30日，交易明细清单无法直接证明2016年4月28日的转账即为出借人**祥交付的借款，明显认定错误。在现实生活中，出现先转款后补打借条的情况很多，**祥账户确实转出了20万元给龚丽，借条也载明借款20万元。**祥与龚丽确实存在借贷关系且龚丽应承担偿还债务。龚丽的反驳主张没有事实与法律依据，不足以证明其存入**祥账户20万元是龚丽提供。陈桂兰、王志宏、陈学坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案经一审、二审开庭审理，对双方提交的证据进行了质证。龚丽的工商银行卡号62×××77账户于2016年4月5日、4月6日、4月7日分别取款86800元、50000元、116800元，共计253600元。4月7日**祥的工商银行卡号62×××32账户于当日存入现金200000元。**祥的工商银行卡号62×××32账户于4月12日向龚丽的工商银行卡号62×××77转账50000元，4月14日龚丽的工商银行卡号62×××77账户向**祥的工商银行卡号62×××32账户转账100000元，4月15日龚丽的工商银行卡号62×××77账户向**祥的工商银行卡号62×××32账户转账10000元，4月28日**祥的工商银行卡号62×××32账户向龚丽的工商银行卡号62×××77账户转账200000元。根据一审、二审查明的事实，龚丽对上述与**祥之间的多笔账户转账往来明细，能够证明落款时间为2016年4月30日出具给**祥的借条未实际发生。一审、二审又结合其他查明的案件事实，确认龚丽提交的证据能够形成证据锁链，对陈桂兰、王志宏、陈学坤提交的借条未予确认并无不当。本案认定事实，适用法律正确。综上，陈桂兰、王志宏、陈学坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂兰、王志宏、陈学坤的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年四月二十九日书记员 周 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3252号上诉人（原审被告）：深圳市国威通电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑嘉一达科技园厂房11栋三层，统一社会信用代码91440300557185612T。法定代表人：杨昌云，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海琛彤电子科技有限公司，上海琛彤电子科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢165C,统一社会信用代码91310116342452461D。法定代表人：张红丹，执行董事。委托诉讼代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。上诉人深圳市国威通电子技术有限公司因与被上诉人上海琛彤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人上海琛彤电子科技有限公司的原审诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款283,128.48元及因被告迟延支付货款产生的利息4,994.86元(以所欠货款为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2019年2月19日开始计算至2019年7月15日，具体利息计算至被告结清所有欠付货款之日为止）；2.本案诉讼费由被告支付。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告向原告支付货款576,707.81元及因被告迟延支付货款产生的利息暂计12,675元（以到期所欠货款为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2019年1月26日开始计算至被结清所有欠付货款之日为止）。一审判决结果：被告深圳市国威通电子技术有限公司在判决生效之日起十日内向原告上海琛彤电子科技有限公司支付货款576,707.81元及利息（以576,707.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月10日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,847元，由被告负担。上诉人深圳市国威通电子技术有限公司的上诉请求：1、改判上诉人只需要向被上诉人支付货款人民币500294.81元;2、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人上海琛彤电子科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点有二，一是上诉人应支付的货款数额，二是上诉人应否支付逾期付款利息。关于争议焦点一，上诉人对一审判决认定的拖欠货款数额576707.81元提出异议，主张双方最后一次对账时有合计27385元的货物“暂未入库”，属于有质量问题需要退回的货物，且被上诉人的产品存在质量问题导致上诉人被客户罚款49028元，故应当在应付货款中扣除上述两笔款项。本院认为，上诉人并不否认已实际收到上述价值27385元的货物，但上诉人没有证据证明该批货物存在需要退货的质量问题，没有证据证明其已实际退货，也没有证据证明其因被上诉人供应的产品有质量问题而被客户罚款，故上诉人关于要求在应付货款中扣除上述两笔款项的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人未履行开发票义务，上诉人不付款具有合理理由，故上诉人无须支付利息。本院认为，根据上诉人在二审中的陈述，上诉人以被上诉人不接受27385元货物退货为由退回了被上诉人已经全额开具的发票，而根据本院前述认定，上诉人并无证据证明其价值27385元的货物存在质量问题，故被上诉人拒绝上诉人的退货要求是正当合法的，上诉人退回被上诉人开具的发票则缺乏合法理由，上诉人现以被上诉人未开具发票作为其不支付货款的理由，缺乏依据，本院不予支持，上诉人作为买方，在被上诉人已经履行卖方全部义务的情况下，拖延支付货款，应当向被上诉人支付逾期付款利息。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1710元，由上诉人深圳市国威通电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月十六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初401号原告：毕亮晶，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵溪市。被告：章福林，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告毕亮晶与被告章福林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕亮晶到庭参加诉讼，被告章福林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。毕亮晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付木工工资5700元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直以来从事木工行业，被告章福林作为包工头接到工程后经常找原告做事，但工资一直未结清。2019年5月29日，经双方结算，被告尚欠原告木工工资5700元未支付，被告于同日向原告出具了一张欠条，并承诺该款在2019年9月1日前付清。到期后，原告多次向被告催讨工资，但被告均以暂时无钱为由拒不支付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如前请。章福林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳。本院对原告毕亮晶提交的第一份证据（原、被告身份信息）、第二份证据（欠条）予以确认并在卷佐证。依据上述证据可认定以下事实：原告毕亮晶从事木工行业，被告章福林雇请原告为其从事劳务。经双方于2019年5月29日结算，被告章福林尚欠原告毕亮晶木工工资5700元，被告于同日向原告出具了一张欠条。到期后，被告章福林仍未付。2020年3月，原告诉至法院。本院认为，原告毕亮晶为被告章福林提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告在结算后应当及时支付劳动报酬。故原告毕亮晶要求被告章福林支付劳动报酬5700元的请求，本院予以支持。被告章福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告章福林在本判决生效之日起十日内向原告毕亮晶给付劳务报酬5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇二〇年四月二十三日书记员  夏 炎
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保10号申请人：张振，男，汉族，1988年8月12日出生，住枣庄市。被申请人：吴相刚，男，汉族，1977年6月18日出生，住泰安市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴相刚驾驶的车牌号鲁Ｊ×××××号小型普通客车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年四月一日书记员  孔 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1255号 原告：杨向玲，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：张亚文，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：郭向东，男，1973年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨向玲与被告郭向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向玲及其委托诉讼代理人张亚文到庭参加了诉讼。被告郭向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨向玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民41000元；2.判令被告按年利率6%支付自2018年10月22日起至实际付清之日止的借款利息，暂计至2020年1月22日为15个月，利息共计3075元（6%÷12×41000×15＝3075元），以上共计44075元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告以其认识领导，邀请原告一起合伙做项目为由，分多次要求原告向其转账共计人民币65000元。至2018年10月22日，被告称项目无法继续，遂向原告出具《借条》一份，载明下欠原告借款65000元，并承诺最迟于2019年5月30日之前还款，后经原告多次催要，被告在2019年6月返还原告24000元，至今仍拖欠原告41000元未支付，现被告将原告微信、电话拉进黑名单，为此原告为维护自身合法权益。请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 郭向东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至11月，被告以揽工程为由向原告借款。原告通过微信转账方式分别于2017年6月2日、2017年7月3日、2017年7月4日、2017年9月9日、2017年9月17日、2017年9月30日、2017年10月1日、2017年10月3日、2017年10月11日、2017年10月25日、2017年11月12日向被告转账10000元、15000元、5000元、10000元、3500元、2000元、2000元、12000元、2000元、4500元、4500元，共计70500元。2018年10月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨向玲现金65000元，最迟还款日期2019年5月30日，借款人：郭向东，身份证号……，借款日期：2018年10月22日。”该借款未约定借款利息，借款期限届满日期为2019年5月30日。被告通过微信转账方式分别于2019年6月16日、2019年6月15日还款12000元、12000元，合计24000元，尚欠41000元借款未偿还。 本院认为，依据原告提交的借条、微信转账凭证等证据，本院认定原被告之间依法成立民间借贷关系。在原告履行了出借款项义务且借款期限届满后，被告应向原告偿还借款本金41000元。对于原告诉请的利息，实为主张资金占用期间的利息，本院予以支持自逾期还款之日即2019年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，对超出该部分的资金占用期间利息，本院不予支持。被告郭向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告郭向东于本判决生效之日起五日内偿还原告杨向玲借款41000元及以该借款为基数按年利率6%计算自2019年6月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由被告郭向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 杨 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15171号原告：雍熙国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘爽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第276631号关于第34634756号“YOUNGSEA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在第9类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7207849号“SEAYOUNG”商标（简称引证商标）因连续三年停止使用被撤销注册，不再构成诉争商标获准的在先权利障碍。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第276631号关于第34634756号“YOUNGSEA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告雍熙国际贸易（上海）有限公司针对第34634756号“YOUNGSEA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告雍熙国际贸易（上海）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保254号申请人:张志民，男，1965年12月26日生，汉族，河南省鹿邑县卫真办事处付桥行政村闫庄，申请人:张风霞，女，1967年3月19日生，汉族，河南省鹿邑县城郊乡付桥行政村闫庄，申请人:赵腾腾，女，1989年7月30日生，汉族，河南省鹿邑县鸣鹿办事处王大卦行政村王大卦，申请人:张某，男，2017年7月27日生，汉族，河南省鹿邑县卫真办事处付桥行政村闫庄，被申请人：李俊，男，1974年11月22日生，汉族，安徽省六安市霍邱县，被申请人：张召友，男，1985年3月5日生，汉族，临朐县，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李俊驾驶的皖N134859(苏Ｂ×××××超）号重型低平板办挂牵引车一辆采取保全措施。请求对被申请人张召友驾驶的鲁Ｇ×××××号货车重型苍栅式货车一辆采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李俊驾驶的皖N134859(苏Ｂ×××××超）号重型低平板办挂牵引车一辆，张召友驾驶的鲁Ｇ×××××号货车重型苍栅式货车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费1670元由申请人张志民预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十三日书记员 司顺军
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2558号 原告：谢小华，女，1969年3月11日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区金港名都C区会所。 法定代表人：姚必科，执行董事。 被告：林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原告谢小华与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 谢小华向本院提出诉讼请求：1.澳泰公司将符合《商品房认购书》约定条件的坐落于福建省宁德市东侨经济开发区（现名福宁道1号）4栋1602的房屋交付给谢小华；2.澳泰公司承担因本案诉讼谢小华支出的律师代理费10000元、保全担保费2332元；3.澳泰公司依法承担本案的案件受理费、诉讼保全申请费等诉讼费用；4.林海平对上述澳泰公司的全部债务承担连带保证担保责任。事实及理由:2015年初，林海平（澳泰公司的股东之一）作为受让方、澳泰公司作为担保方、案外人曲建闽作为出让方达成了关于转让屏南泰润置业发展有限公司20%的口头协议。根据该协定，林海平以985万元的对价购买案外人曲建闽20%的股权；股权转让款的支付分为现金和房产抵债两部分，其中以现金支付300万元，以金港名都Ｃ区中建海西德馨园的房产抵债685万元，曲建闽可以指定第三方作为抵债房产的产权人；澳泰公司对林海平的债务承担连带保证责任担保。根据三方协定，案外人曲建闽指定谢小华作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日，谢小华与澳泰公司、林海平签订了关于认购坐落于福建省宁德市东侨经济开发区房屋的《商品房认购书》，该认购书对谢小华所购买的该房屋的坐落何单元，建筑面积、成交价格、付款期限的金额、收款账户和户名、交付使用的条件和日期、产权办理事宜、违约责任、担保责任等等相关事项作了明确约定。2015年7月1日，澳泰公司、林海平与案外人曲建闽签订《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议书》，正式确认上述股权转让及以房抵债的相关事项。谢小华应向澳泰公司支付的777325元房价款即上述曲建闽的股权转让款的等额部分相抵。根据上述商品房认购书的约定，澳泰公司最迟应当于2016年12月30日前将符合约定条件的该房屋交付给谢小华使用。然而，澳泰公司因资金紧缺，长期延误工期，致使谢小华购买的上述房屋至今尚未交付，严重损害谢小华的合法权益，给谢小华造成重大经济损失。自2016年12月30日交付期限届满后，谢小华多次要求澳泰公司加快施工进度，并要求给出切实可行的解决方案，澳泰公司虽然答应并出具承诺书，却没有实际行动。 本院经审查认为，谢小华主张其与澳泰公司之间存在商品房买卖法律关系，并据此诉请履行该协议，由其取得该协议所涉房屋的所有权，并为证明其主张提交了《商品房认购书》《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》《声明》等，《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》对股权转让及以房产作为股权转让对价的事实进行了确认，谢小华还在诉状中陈述“案外人曲建闽指定原告作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日签订……《商品房认购书》”，双方签订完《商品房认购书》，之后双方没有依认购协议的约定签订《商品房买卖合同》。综合上述事实及谢小华的陈述可知，双方签订房屋认购协议的真实目的是为了给股权转让提供担保，并非为了实现房屋买卖。即双方当事人在签订房屋认购协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。因此，谢小华与澳泰公司之间不是商品房买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，谢小华仍未变更诉讼请求，由于谢小华主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回谢小华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢小华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初47号原告：杨某，女，1986年8月21日出生，汉族，崇仁县人，被告：尧某，男，1985年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告杨某与被告尧某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告尧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女儿尧某2，婚生女儿尧曼君和儿子尧泽康由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3.依法分割夫妻共同债务3万元；4.本案诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于2005年农历12月经被告表姐介绍相识，一开始是原告不同意的，经过原告父母的劝解，最终意了这门亲事，2006年正月按老家风俗摆酒，过礼金，一起同居生活。于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子尧泽康，于××××年××月××日生育女儿尧曼莉，于××××年××月××日生育女儿尧曼君，由于婚前双方互相了解不够，特别是双方性格不合，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，在一起生活后，原、被告经常为生活上琐事争吵不休，在分居期间被告也极少过问原告情况，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚后于2013年在崇仁县巴山镇刘渡村农场组7号的房产，应当依法分割，债务方面，原、被告向原告父母借款3万元建房，为夫妻共同债务，理应共同承担。在小孩抚养问题上，根据公平原则，婚生女儿尧某2，女儿也愿意跟原告一起生活，根据法律规定，应当考虑子女意见。2019年原告曾起诉离婚，经判决不准离婚，但双方的情况依旧且分居至今。综上所述，为使原、被告双方都能正常生活，安心工作，同时也使孩子能够不要再生活在吵闹中，原告诉至法院，请求支持原告诉请。尧某1辩称，双方系经人介绍相识，情投意合，不到一个月就同居，婚后生育三个子女，夫妻感情十分融洽，并于2013年在老家建了一幢房子，双方于××××年××月××日登记结婚，如果没有感情，怎么会相处近10年后还去领取结婚证。2017年原告外务工，受各种因素影响，思想开始变化，说与我没有感情，要离婚，这说不过去。如果法院草率判离，三个尚未成年的孩子将失去母爱，失去亲情，影响孩子成长。我思考再三，坚决不同意离婚，恳请法院多做调解工作，不要轻易判离。也许原告是一时冲动，过段时间，也许会珍惜现在的婚姻。为了孩子，为了家庭，我坚决不离。本院经审理认定事实如下：杨某与尧某1经人介绍相识后按习俗举办婚礼后同居，于××××年××月××日生育儿子尧泽康，于××××年××月××日生育女儿尧曼莉，于××××年××月××日生育女儿尧曼君，现均随尧某1生活。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日补领结婚证。双方认可的共同财产有位于崇仁县巴山镇刘渡村农场组的自建三层楼房一栋。杨某主张共同债务有欠其父母的30000元，尧某1主张共同债务有欠其弟弟、妹夫、姨夫、舅舅的债务计十六多万元。杨某曾于2019年4月8日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，双方仍分居生活，杨某再次向本院起诉离婚。本院认为，杨某与尧某1自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。关于夫妻感情，杨某曾于2019年4月向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方感情未见和好，杨某仍再次向本院起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对杨某的离婚诉请，予以支持。关于子女抚养，三个子女一直随尧某1父母生活，故仍由尧某1抚养教育至成年为宜，杨某支付抚养费用，三个子女均生活在农村，以每人每月支付500元为宜。关于共同财产，杨某在庭审时表示放弃，故共同财产自建三层楼房一栋归尧某1所有。关于共同债务，双方所主张的债务均未提交证据证实，本案不作认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告尧某1离婚；二、婚生子女尧泽康、尧曼莉、尧曼君均由被告尧某1抚养教育至成年，原告杨某负担抚养费每人每月500元，自2020年1月14日起计算，算至各个子女成年止，2020年度抚养费限于2020年12月31日前支付，之后每年度抚养费限于每年6月30日前支付。三、共同财产位于崇仁县巴山镇刘渡村农场组自建三层楼房一栋归被告尧某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年四月二十日书记员  陈思凤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初283号原告：侯福英，女，汉族，1965年1月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：唐岳洋，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省。被告：秦瑞胜，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省。被告：秦瑞利，女，汉族，1979年2月20日出生，住河南省。被告：岳绍风，女，汉族，1960年7月19日出生，住河南省。被告：唐庆彬，男，汉族，1983年8月4日出生，住河南省。原告侯福英诉被告唐岳洋、秦瑞胜、秦瑞利、岳绍风、唐庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）豫0702民初1206号民事判决书，唐庆彬不服该判决上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫07民终4145号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0702民初1206号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许侯福英撤诉。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由侯福英负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王国明人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘蒙思
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2508号 原告：四川湘衡电气实业有限公司，住所地成都市青羊区双顺路1号。 法定代表人：魏湘粤，总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。一般代理。 被告：叶民钢，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川湘衡电气实业有限公司（以下简称湘衡公司）与被告叶民钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘衡公司的委托诉讼代理人张雪彬到庭参加了诉讼，被告叶民钢经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 湘衡公司向本院提出诉讼请求：1.叶民钢向湘衡公司支付货款40000元；2.叶民钢以40000元为基数，按照每日千分之一的标准向湘衡公司支付自2018年3月8日起至全部款项付清之日止的违约金，暂计至2020年1月13日为27040元（676天）；3.本案诉讼费用由叶民钢承担。事实和理由：湘衡公司与叶民钢于2017年11月24日签订《配电工程项目成套产品购销合同》约定，叶民钢向湘衡公司采购箱式变电站一套，价值160000元，并对结算方式、期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，湘衡公司按照约定履行了供货义务，叶民钢却未按期支付货款，叶民钢于2017年12月8日收货，根据合同约定叶民钢应当在签收后3个月内付清全款，但叶民钢仍尚欠40000元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 叶民钢未到庭进行答辩。 湘衡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶民钢未到庭，视为放弃质证，本院对湘衡公司提交的证据予以采信。据此，本院认定如下事实： 2017年11月24日，叶民钢（甲方采购方）与湘衡公司（乙方供货方）签订《配电工程项目成套产品购销合同》约定，甲方向乙方购买箱式变电站一套，价值160000元（此价不含税含运费）。乙方对质量负责的条件及期限为自交货之日起一年；验收标准、方法及提出异议的期限按照国家标准、行业标准及供需双方签署的技术图纸为准，乙方将标的物运到甲方指定项目地点之日起7个日历天内以书面形式提出异议，逾期视为甲方验收合格。甲方指定收货人叶民钢。甲方在合同签订之日支付50000元作为定金；设备到货签收后3个工作日内甲方付给乙方合同总价款的50%，设备验收合格通电运行后3个工作日内或设备到货签收后三个月内（以先到日期为准）付清余款。标的物所有权自需方付货款100%时起转移，但甲方未履行支付货款义务的，标的物所有权属于供方，需方绝无异议，在此期间，甲方负有对标的物的保管责任。乙方交货延期，每天按合同总金额1‰计收违约金，甲方延误支付货款，每天按合同总金额1‰支付违约金。落款处，湘衡公司签字盖章，叶民钢签字予以确认。 合同签订后，湘衡公司于2017年12月8日向叶民钢发送了型号为YBW-10/0.4KV1000KVA的箱式变电站一套，以及随机配发的出厂技术资料一套、挂锁钥匙6把。叶民钢在收货人处签字确认。 审理中，1.湘衡公司陈述叶民钢于2020年4月13日支付了货款30000元，现尚欠货款10000元。对于违约金的计算方法调整为：2018年3月8日至2020年4月13日止的违约金按照40000元为基数进行计算；2020年4月13日起至实际付清之日止的违约金按照10000元为基数进行计算。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 庭审结束后，叶民钢提交了照片、微信聊天记录、银行转款凭证，用于证明湘衡公司供应的变电器存在质量问题，同时与湘衡公司的唐晓晖短信联系后，其要求再支付30000元。叶民钢于2020年4月9日向湘衡公司支付货款30000元。湘衡公司主张无法与原件核实，真实性不予认可，即使微信聊天记录是真实的，也只是一个沟通协商的过程，并不能证明湘衡公司免除了支付剩余合同款的义务。本院认为，叶民钢提交的证据均系复印件，因此对该证据本院不予审查。 本院认为，叶民钢与湘衡公司签订的《配电工程项目成套产品购销合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。叶民钢未按照约定向湘衡公司支付货款，其行为已经构成约定，现湘衡公司主张叶民钢归还货款10000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。湘衡公司与叶民钢在合同中约定，叶民钢迟延支付货款，每天按合同总金额1‰支付违约金。叶民钢未按合同约定付款，其已经构成违约，但违约金应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。根据本案的实际履行情况、付款时间，本院酌定认定违约金为5000元，超出部分本院不予支持。 综上，本院对湘衡公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶民钢于本判决发生法律效力之日起十日内向四川湘衡电气实业有限公司支付货款10000元及违约金5000元，共计15000元； 二、驳回四川湘衡电气实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由叶民钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59382号原告：马雪平，男，1959年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告马雪平（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元并支付2018年2月10日至2019年2月10日的借款利息47293.43元及逾期罚息（以50万元本金为基数，自2019年2月10日起至实际偿还之日止，按照年利率14.19%的标准计算）。事实与理由：2017年2月，被告拟从原告处借款50万元，双方达成合意后，原告于2017年2月10日向被告银行转账50万元，后被告提供《信用咨询与管理服务协议》的格式合同，原告应被告要求签订该协议作为借贷关系的证明。双方约定原告向被告出借50万元，借款期限为12个月，被告于借款到期日一次性向原告支付本金和利息。后双方又签订补充协议，将原告的资金出借期限延长12个月，总期限为24个月。上述借款于2019年2月10日到期，被告仅于2018年2月11日向原告支付了2017年2月10日至2018年2月10日的利息47293.43元。原告再三催要，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年2月10日签订《出借咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额50万元。原告主张其支付了50万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马雪平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8494号原告：大连和诚经贸发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x室。法定代表人：付桂芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连天贻国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区x。法定代表人：胡艳男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。第三人：大连金阳进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x。法定代表人：张钢，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚树志，男，汉族，1966年10月17日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。原告大连和诚经贸发展有限公司诉被告大连天贻国际贸易有限公司、第三人大连金阳进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付桂芬及委托诉讼代理人韩冰、被告的委托代理人李树艳、第三人的委托诉讼代理人姚树志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币70万元；2、利息从2017年12月12日起按月息1.6%为标准，直至付清全部款项止（截止到2019年8月11日为224,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其关联公司福沃德石化（大连）有限公司曾委托第三人代理化工原料进口业务，因业务需要，第三人于2017年12月11日向原告借款人民币70万元，用于为被告代理业务的流动资金周转，并同时约定借款期限至2018年12月31日止。借款利息为月息1.6%。2018年9月20日，第三人与被告达成了还款协议，约定上述款项和利息由被告向原告偿还，约定于2018年12月31日前，被告向原告偿还本金和利息。该约定经过了原告方同意。现还款日期已到，被告迟迟未能还款，故原告诉讼至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先在还款协议中我们委托借款的是2017年12月11日，而本案中原告提供的银行进账单时间为2017年11月24日，该款项根本不是我们委托；2018年11月9日、11月14日，我们根据还款协议的约定向第三人支付了本金70万元及利息18万元。第三人辩称：我公司没有给原告付过该笔款项，被告付过的款项数额在我公司也多次出现，但是不代表是本协议项下的款项，该款不是还给协议项下的，与本案无关。被告欠我公司至少几千万以上，所以每笔对应的70万元不具有代表性。同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月20日，第三人大连金阳进出口有限公司（甲方）与被告大连天贻国际贸易有限公司（乙方）签订一份还款协议，内容为乙方及乙方关联公司福沃德石化（大连）有限公司委托甲方代理化工原料进口业务。因业务需要甲方于2017年12月11日向大连和诚经贸有限公司借款人民币70万元。用于上述业务的流动资金周转。借款期限至2018年12月31日止，借款利息为月息1.6%。经甲乙双方协商一致，该笔借款由乙方负责偿还。乙方须于2018年12月31日前陆续还清全部借款本金及利息（利息按实际还款日计算）。若因该借款不能及时归还而造成甲方的一切损失全部由乙方承担。原告对该还款协议无异议。2017年11月24日，原告向第三人转账支付70万元。2018年11月9日，福沃德石化（大连）有限公司向第三人转账支付70万元，11月14日支付18万元，这两笔转账款未写明用途。被告称这两笔转款系按照还款协议约定的内容偿还给原告的借款。第三人称被告欠我公司至少几千万以上，付过的款项数额在我公司也多次出现，该款项不是还给协议项下的，与本案无关。被告未提供与第三人之间债务已清偿完毕的证据。本院确认的上述事实，有还款协议、承兑通知书、进账单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人大连金阳进出口有限公司（甲方）与被告大连天贻国际贸易有限公司（乙方）签订的还款协议系双方真实意思的表示，原告对该协议无异议，各方之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款合理合法。被告主张所借款项已经偿还完毕，但第三人对此不予认可，仅凭被告提供的转账凭证，不足以证明福沃德石化（大连）有限公司的转款为偿还原告的欠款，故原告请求被告偿还借款70万元并支付利息的主张，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条之规定，判决如下：被告大连天贻国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告大连和诚经贸发展有限公司支付欠款本金70万元，并从2017年12月11日起至付清全部欠款之日止，按照月利率1.6%向原告支付利息。若被告逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,040元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇二〇年四月十四日书 记 员  兰美玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执212号 申请执行人：通辽万达广场投资有限公司，住所地通辽市科尔沁区建国路北段2号。 法定代表人：黄国斌，总经理。 被执行人：胡井兰，女，1962年10月7日出生，汉族，现住通辽市号科尔沁区。 申请执行人通辽万达广场投资有限公司与被执行人胡井兰追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9239号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡井兰的银行存款473399.46元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月一日 书记员  孟庆峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执311号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨世平，女，1970年4月30日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人杨世平追缴罚金一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)粤1202刑初89号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人杨世平应缴纳罚金3000元。因被执行人杨世平逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 黎柏宏
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘执11-5号申请执行人：湘财证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋11楼。法定代表人：林俊波，该公司董事长。委托代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：余翠凤，女，1968年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。2018年7月6日，湘财证券股份有限公司依据本院作出的（2017）湘民初31号民事判决书，向本院申请强制执行，本院经审查，于同日依法立案执行。本案执行标的金额人民币485174551.90元（暂计算至2018年8月7日），本院已划拨被执行人银行存款人民币5829013.67元，其中案件执行费56545.07元已于2018年12月21日上缴财政，剩余执行案款5772468.60元已于2018年12月21日支付到湘财证券股份有限公司指定账户。2019年3月15日，本院根据湘财证券股份有限公司申请，将被执行人庄敏持有的“保千里”（股票代码600074）限售流通股67866093股扣划至申请执行人湘财证券股份有限公司持有的证券账户（证券账户名称湘财证券-光大银行-湘财金禾九号集合资产管理计划，证券账户号码ＤXXXXXX；证券账户名称湘财证券-光大银行-湘财金禾十七号集合资产管理计划，证券账户号码ＤXXXXXX；证券账户名称湘财证券-光大银行-湘财金禾十八号集合资产管理计划，证券账户号码ＤXXXXXX），以办理上述股票解禁手续，扣划完成即冻结了上述股票，冻结期限自2019年3月18日至2022年3月17日止。本案诉讼财产保全中，本院于2017年9月26日查封了庄敏名下位于广州市越秀区，登记字号为2017登记字9022865，建筑面积为198.1695平方米的房地产权，查封期限自2017年9月26日至2020年9月25日止。2020年2月20日10时至2020年2月21日10时，本院在申请执行人湘财证券股份有限公司选定的京东网络司法拍卖平台对被执行人庄敏所有的“保千里”（股票代码600074）限售流通股67866093股进行公开拍卖，起拍价68544753.93元，增价幅度20万元，保证金6854475.39元，竞价结束无人出价，已流拍。2020年3月11日，申请执行人湘财证券股份有限公司向我院提交书面申请，请求以一拍起拍价68544753.93元抵偿债务，本院于2020年3月12日作出（2018）湘执11-3号裁定，将被执行人庄敏所有的“保千里”（股票代码600074）限售流通股67866093股作价人民币68544753.93元，交申请执行人湘财证券股份有限公司抵偿债务。2020年3月20日，湘财证券股份有限公司垫付执行费85228.70元。本院查明：本院已于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产，本院于2019年9月2日作出（2018）湘执11号执行决定书，依法将被执行人庄敏、余翠凤列入失信被执行人名单；本院查封的被执行人庄敏名下房地产权已于2017年9月6日抵押给深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，债权金额人民币45000000元，无实际处置价值；2019年7月26日，本院查询被执行人庄敏、余翠凤名下住房公积金账户，协执单位广州住房公积金管理中心查询反馈庄敏未开设个人住房公积金账户，余翠凤设立的个人住房公积金账户余额为0；2020年4月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、金融理财产品、机动车辆、不动产、收益类保险、工商股权、证券及互联网银行财产情况，均反馈无可供执行财产；2020年4月22日，本院向被执行人庄敏、余翠凤发出限制消费令并在最高人民法院限消系统发布；2020年4月26日，本院向被执行人庄敏、余翠凤住所地送达传票，经向小区物业管理处调查，被执行人不在住所地居住，留置送达。申请执行人湘财证券股份有限公司向本院书面申请，请求终结本次执行程序，并授权委托代理人参与终结本次执行程序约谈，本院于2020年4月21日进行终结本次执行程序约谈，说明了本案执行情况，申请执行人湘财证券股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；已依法向被执行人发出限制消费令并在最高人民法院限消系统发布；已前往被执行人住所地查找被执行人；已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无可供执行财产；已约谈申请执行人湘财证券股份有限公司，告知案件执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）湘执11号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  屈国华审判员  杨庆文审判员  邓 克二〇二〇年四月二十九日法官助理李迎春书记员李迎春（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1809号 申请人：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031058382XC。 法定代表人：邓愚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘美燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇腾达路，统一社会信用代码：91441322MA4WUYXD69。 法定代表人：韩桃子。 被申请人：贤丰控股股份有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇三灶科技工业园，统一社会信用代码：91440000617503302A。 法定代表人：韩桃子。 被申请人：深圳市聚能永拓科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海中心路3331号中建钢构大厦第15层04单元，统一社会信用代码：91440300329599637T。 法定代表人：黄怀。 被申请人：横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区四塘村75号第5层，统一社会信用代码：91440400MA4WNTEC59。 执行事务合伙人：潘海宁。 被申请人：贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EM9492E。 法定代表人：张斌。 被申请人：广东贤丰控股有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼,统一社会信用代码：91441900582948941R。 法定代表人：谢海滔。 被申请人：潘海宁，男，汉族，1977年10月23日出生，住上海市浦东新区。 本院受理原告汇信融资租赁（深圳）有限公司与被告贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司、贤丰控股股份有限公司、深圳市聚能永拓科技开发有限公司、横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙）、贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司、广东贤丰控股有限公司、潘海宁融资租赁合同纠纷一案后，申请人汇信融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司、贤丰控股股份有限公司、深圳市聚能永拓科技开发有限公司、横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙）、贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司、广东贤丰控股有限公司、潘海宁名下的财产在人民币41586482.8元范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人汇信融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司、贤丰控股股份有限公司、深圳市聚能永拓科技开发有限公司、横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙）、贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司、广东贤丰控股有限公司、潘海宁名下的财产，以价值人民币41586482.8元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈梦平
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执375号之二申请执行人：李丽华。被执行人：大连东昌置业有限公司。申请执行人李丽华与被执行人大连东昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币188007元,案件执行费2720元，本案于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连东昌置业有限公司送达了（2020）辽0204执375号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连东昌置业有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连东昌置业有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连东昌置业有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1864号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保187号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝DXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝DXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9844号原告：苏州工业园区瑞得新材料有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：翁家勤。委托诉讼代理人：杨金军，江苏晟贤律师事务所律师。被告：常州市经发物贸有限公司，住所地常州市。法定代表人：是小龙。原告苏州工业园区瑞得新材料有限公司与被告常州市经发物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁家勤、委托诉讼代理人杨金军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告支付原告货款350000元。原告在庭审中述称，经过原告核算，准确货款金额应为249640.7元。被告未答辩。经审理查明，原告与被告存在长期的货物买卖往来，被告尚欠原告货款249640.7元。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市经发物贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区瑞得新材料有限公司货款249640.7元；二、驳回原告苏州工业园区瑞得新材料有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告负担1550元，被告负担5000元；公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  李 霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  殷 丹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执371号之七申请执行人：王铁军，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李俊峰，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：常二海，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李伟，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：李存良，住遂平县。本院在执行王铁军、李俊峰、常二海、李伟与李存良买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人李存良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存良在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币89188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年四月二十三日书记员 王纪栓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2426号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：魁志花，女，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告魁志花融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告魁志花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令魁志花支付全部未付租金共计95833.33元；2、判令魁志花支付截至2020年1月14日的逾期利息4762.50元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以95833.33元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令魁志花以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令魁志花承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日，一汽公司与魁志花签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定魁志花将其购买的车架号为LFV3A23C6J3178709的大众车辆以190900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，魁志花以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，魁志花未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告魁志花未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年11月10日，一汽公司作为出租人、抵押权人与魁志花作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额190900元，初始租金90900元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月22日，一汽公司向经销商转账91204.77元，摘要载明魁志花。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8795.23元。另，一汽公司提交了魁志花购买涉案车辆的销售明细单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称魁志花自2019年1月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与魁志花签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。魁志花逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求魁志花支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。魁志花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魁志花于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金95833.33元；二、被告魁志花于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4762.50元，并以95833.33元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告魁志花于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告魁志花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执640号 冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚、吴金发： 关于申请执行人冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚与被执行人吴金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）粤1202民初5849号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人吴金发应于3月20日前向申请执行人冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚支付借款本金30000元及利息。因被执行人吴金发逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人吴金发主动向本院缴纳案款7050元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚实际受偿7000元，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人吴金发已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初608号 原告：韦子胜，男，1988年4月2日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市柳北区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：**刚，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟阳，广西华尚律师事务所律师。 被告：李运祥，男，1987年6月13日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区桂林市临桂区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告韦子胜与被告李运祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦子胜及其委托诉讼代理人**刚到庭参加诉讼。被告李运祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦子胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率2%，从2017年1月23日至2019年12月23日期间的利息计为42000元，此后的利息另行计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：原、被告系同学关系。2017年初，被告对原告说如下内容：被告系柳州国达速递有限公司荣军营业部的负责人，该营业部有部分经营权要进行转让，利润颇丰，三年内收回成本，两年内所有的亏损由被告承担，并且每年投资回报不低于15000元，实际经营收益未达到承诺回报的，差额由被告补齐，原告不参与经营管理相关事宜，不承担经营造成的相关法律后果。2017年1月23日，被告以柳州国达速递有限公司荣军营业部的名义与原告签订《柳州国达速递有限公司荣军营业部转让协议》。协议签订后，原告按约给付被告60000元，但被告未履行义务。原告认为，转让协议是被告自己打印后交给原告签名的，虽然该协议的标题写了营业部的名称，但却没有营业部的公章，仅有原、被告的签名，原告将60000元给付被告，这实质上是被告的个人借贷行为。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告李运祥未到庭参加诉讼。庭审后，被告到本院作出如下答辩意见：被告认可其收到60000元的事实，也认可该笔款项由转让款转变成借款。被告同意归还给原告借款本金60000元，并支付从2017年1月23日起按月利率2%计算的利息。由于被告目前没有经济能力清偿本案债务，待被告的经济状况好转后，将履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告系柳州国达速递有限公司荣军营业部的负责人，该营业部的类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2017年1月23日，原、被告签订一份《柳州国达速递有限公司荣军营业部转让协议》，约定：被告需转让柳州国达速递有限公司荣军营业部百分之二十经营权给原告；转让日期为2017年1月23日；转让金额为60000元；自签订协议起被告承诺三年内收回投资成本，三年内所有亏损由被告承担，每年投资回报不低于15000元，实际经营收益未达到承诺回报差价由被告出资补齐，经营账单每月月底前提供给原告；原告不参与经营管理相关事宜，不承担经营造成的相关法律后果。协议签订后，原告于同日从银行支取现金，并按协议的约定将60000元支付给被告。除原告支付给被告转让费60000元以外，双方未实际履行协议的其他约定。因原告未获得任何收益，被告也未返还原告60000元，原告认为此款已转变成借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付。本案中，原告给付被告60000元，此款原为转让费，但是双方已经合意将该笔款项转变成借款，至此双方之间形成民间借贷关系。现原告要求被告归还借款本金60000元，并从2017年1月23日起按月利率2%付息，被告对此无异议，本院予以支持。经计算，从2017年1月23日至2019年12月23日期间的利息计为42000元（借款本金60000元×月利率2%×35个月），从2019年12月24日起的利息仍以借款本金60000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止。另，本案的诉讼费用仅有案件受理费，未产生保全费及公告费，故本院仅对案件受理费进行处理，判定此款由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李运祥于本判决生效之日起十日内向原告韦子胜偿付借款本金60000元及利息（利息计算：从2017年1月23日至2019年12月23日期间的利息计为42000元，从2019年12月24日起的利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2340元（原告韦子胜已预交），减半收取1170元，由被告李运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8386号原告：王清华，男，1985年10月7日出生，汉族，北京港源幕墙有限公司区域总经理，现住北京市丰台区。被告:高松山，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告王清华与被告高松山民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华、被告高松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还40万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原告向被告出借40万元，双方于同日签订《借款合同》，约定还款期限为2019年12月18日及管辖法院。被告于同日向原告出具40万元收据。后被告并未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。高松山辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款不是8月份所借，被告大概是在2019年1、2月份向原告借的钱，且已经全部偿还。本院认定事实如下：王清华（出借人、甲方）与高松山（借款人、乙方）曾签订《借款协议》，协议约定乙方2019年从甲方借款40万元，还款日期为2019年12月18日。王清华在甲方（出借人）处签字，高松山在乙方（借款人）处签字，甲方、乙方下附的签署日期“2019.8.13”均为王清华书写。后高松山向王清华出具《借据（收据）》，其上载明：今收到王清华出借的40万元整，付款方式现金40万元整。借据日期“2019年8月13日”为王清华书写。庭审中，王清华陈述《借款协议》及《借据（收据）》签订日期在2019年7月15日至同年8月13日之间，借款是2019年8月13日其取款后将现金交予高松山，同时提交其名下中国工商银行2019年8月13日40万元取款凭证作为证据予以证明。高松山对此不予认可，陈述借款是2019年1、2月份的事，是在原告家楼下从原告的车里拿出来给的被告。另查，2018年12月18日，高松山向王清华借款35万元，并向王清华出具《借据（收据）》。2019年1月9日，王清华取现100万元交付案外人刘某，刘某向王清华出具《借据（收据）》，在庭审中，王清华陈述该100万元系高松山所借，委托刘某取走，并申请刘某出庭作证。刘某在庭审中陈述该100万元系高松山向王清华所借，因刘某与高松山在北京合作项目，高松山向王清华借款100万元向刘某支付项目分红。高松山对此不予认可，陈述刘某在2018年年底因贷款到期要还款向项目上借款100万元，因项目上没钱，高松山帮助刘某向王清华借款100万元。同时，高松山称2019年签订的本案40万元《借款协议》实际只借给其20万元，高松山实际共向王清华借款55万元，其已向王清华偿还89万元是因为刘某一直没有还款，故其帮助刘某向王清华偿还了部分借款。2019年1月至同年7月16日期间，高松山通过银行卡、微信、现金方式向王清华还款共计88万元。2019年9月11日，高松山通过银行卡向王清华还款1万元。在该1万元还款凭单下注有“2019年8月13日又借了40万，只还了1万”。上述事实，有王清华提交的《借款协议》、《借据（收据）》、中国工商银行取款凭单、证人刘某证言、微信聊天截屏、还款凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，王清华提交的《借款协议》、《借据（收据）》、中国工商银行取款凭单等证据，可以认定王清华与高松山之间存在民间借贷关系。关于本案借款金额，高松山主张实际借款金额为20万元，但其签署的《借款协议》、《借据（收据）》均为40万元，与王清华取款记录相互印证，在高松山未提交其他有效证据证明其主张的情况下，本院认定双方实际借款金额为40万元。关于还款金额，高松山共向王清华还款89万元，只有2019年9月11日偿还的1万元在第二次借款之后，在借款之前即开始还款与常理不符，结合刘某证人证言、高松山还款时间，本院认定就本案所涉40万元借款，高松山已偿还金额为1万元，尚欠金额为39万元。故王清华要求高松山偿还40万元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高松山于本判决生效之日起十日内偿还原告王清华借款39万元；二、驳回原告王清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告王清华负担91元（已交纳），由被告高松山负担3559元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年四月二十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初216号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路某1。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东青洲文化有限公司，住所地：东莞市********国沉香文化博物馆。法定代表人：巫某1。原告北京美好景象图片有限公司诉被告广东青洲文化有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，已由原告预交，由原告负担。审判员  许任宁二〇二〇年四月十日书记员  吴哲曼
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初636号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：伍国喜，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告伍国喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告伍国喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令伍国喜归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19942.6元、利息1745.02元、违约金175.97元，合计21863.59元（截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年10月7日，伍国喜在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照伍国喜的申请，南平农商行核准并向伍国喜发放了卡号为62×××05的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，伍国喜多次透支消费，伍国喜于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，伍国喜尚欠福万通普惠金融卡透支本金19942.6元、利息1745.02元、违约金175.97元，合计21863.59元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 伍国喜未作答辩。 本院认为，伍国喜未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。伍国喜在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。伍国喜未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求伍国喜按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求伍国喜归还透支本金19942.6元、利息1745.02元、违约金175.97元，合计21863.59元(利息及违约金计至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍国喜应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19942.6元、利息1745.02元、违约金175.97元，合计21863.59元(截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.5元，减半收取计173.25元，由伍国喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1048号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：曹喜正，男，1986年7月19日出生，汉族。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告曹喜正物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十日书记员 齐翠翠
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终38号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）景昌龙，男，汉族，1986年7月29日出生于安徽省天长市，大学文化，经商，住天长市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月30日被天长市公安局刑事拘留；2018年1月26日被天长市公安局取保候审；2019年1月23日被天长市人民检察院取保候审。2019年10月18日被天长市人民法院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 辩护人赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人景昌龙犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖1181刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人景昌龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：第3007166号“口子窖”图案、第126348号“口子”图案、第4662735号“海之蓝”图案、第4662736号“天之蓝”图案注册商标均系经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。2015年至2017年12月，被告人景昌龙多次从上线购得假冒口子窖、洋河海之蓝、天之蓝等品牌系列白酒，后加价销售，销售金额12万余元。其中： 1.2017年12月，向胡月祥销售的金额为3360元。 2.2017年1月至2017年11月，向徐立伟销售的金额为6190元。 3.2017年间，向胡中友销售的金额为30200元。 4.2015年间，向卢启才销售的金额为7000元。 5.2016年至2017年，向景森蕾销售的金额为13830元。 6.2016年5月至2017年8月，向郑贤松销售的金额为6840元。 7.2017年12月，向陈宝龙销售的金额为2340元。 8.2017年间，向景文贵销售的金额为1950元。 9.2015年至2017年，向吴建荣销售的金额为8060元。 10.2015年10月至2017年8月，向赵树信销售的金额为11700元。 11.2017年11月，向景昌银销售的金额为840元。 12.2016年间，向孙少华销售的金额为1380元。 13.2017年11月至2017年12月，向王午生销售的金额为16800元。 14.2016年12月至2017年12月，向吕长田销售的金额为11271元。 15.2017年10月，向陆从春销售的金额为900元。 16.2016年至2017年10月，向潘健销售的金额为5100元。 案发后，天长市公安局从被告人景昌龙处查获并扣押口子窖4瓶装五年白酒2箱、6瓶装天之蓝白酒1箱、6瓶装海之蓝白酒1箱，货值金额计2750元。经安徽口子酒业股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，上述口子窖、天之蓝、海之蓝白酒均为假冒注册商标的商品。 2017年12月29日，被告人景昌龙被天长市公安局抓获。案发后，被告人景昌龙的亲属代其退出赃款8万元。 上述事实，被告人景昌龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景森蕾、徐立伟、胡中友等人的证言、扣押决定书、扣押物品清单、安徽口子酒业股份有限公司鉴定书、微信转账记录、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、结算票据等证据证实，足以认定。 原判根据上述事实和证据，认为被告人景昌龙的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于景昌龙到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，认定被告人景昌龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；违法所得、涉案赃物，依法予以没收。 景昌龙上诉称一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 其辩护人提出景昌龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极主动退赃，且系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求二审从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人及辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为：上诉人景昌龙违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。景昌龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；主动退赃，可酌情从轻处罚。原审法院根据景昌龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对景昌龙及辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年四月三日 书记员  张群英 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执371号申请执行人：张爱荣，女，1978年5月20日生，汉族。被执行人：郭永红，男，1979年3月13日生，汉族。申请执行人张爱荣依据已经发生法律效力的（2014）临尧民初字第1041号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭永红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭永红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭永红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭永红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月七日书记员  姚雪虹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云23执283号 申请执行人：赵兵。 被执行人：上海新硕建筑工程有限公司。 关于申请执行人赵兵与被执行人上海新硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷即（2019）云23执283号[执行依据：云南省高级人民法院（2018）云民初249号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民终556号民事判决书]一案，上海新硕建筑工程有限公司已就判决确定的债务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初7号原告：尹湛华，女，1961年4月5日出生，壮族，住广东省湛江市霞山区****************，现住广东省湛江市霞山区********************，公民身份证号440************422。被告：尹碧芸，女，1987年2月24日出生，壮族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份证号440************428。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。第三人：覃桂英，女，1960年6月18日出生，壮族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份证号460************423。第三人：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区*******。法定代表人：康维，董事长。原告尹湛华诉被告尹碧芸及第三人覃桂英、中国铁路南宁局集团有限公司法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告尹湛华以已与被告尹碧芸及第三人覃桂英达成和解协议为由，于2020年4月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹湛华撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1150元，由原告尹湛华负担。审 判 员  黄细曼人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  李 红二〇二〇年四月十日法官 助理  林巧思书 记 员  李兰分附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执155号之一 被执行人：罗静涛，男，1987年4月11日生，仡佬族，户籍地贵州省织金县，住所地贵州省贵阳市。现在监狱服刑。 本院在执行被执行人罗静涛犯运输毒品罪一案中，贵州省高级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）黔刑终72号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人罗静涛依法上缴罚金人民币十万元。因被执行人罗静涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案受理后，采取了以下执行措施： 1．向被执行人罗静涛送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书等法律文书。 2．2019年11月6日、11月25日、2020年1月6日、2月3日、3月9日、4月27日对被执行人罗静涛提起网络查控。查控结果反馈被执行人罗静涛无其他可供财产。 3.2020年4月24日对被执行人罗静涛进行人行查询，未反馈。 4．前往安顺市不动产登记中心、织金县不动产登记中心、贵阳市花溪区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询被执行人罗静涛名下不动产登记情况，反馈结果为无。 5．前往贵阳经济技术开发区不动产登记站，查询被执行人罗静涛名下不动产登记信息，反馈结果与其妻子杨莎莎名下位于贵阳经济技术开发区。该房屋目前抵押给贵阳银行股份有限公司观山湖支行。本院已进行查封。 6．前往中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司查询被执行人罗静涛投保情况，反馈结果为无。 7．前往安顺市公积金管理中心查询被执行人罗静涛公积金缴纳情况，反馈结果为无。 8．致函贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局请求协助配合，在15日之内把该局扣押的被执行人财产的处置情况函告本院，镇宁布依族苗族自治县公安局已回函处理。 9．前往织金县纳雍乡一心村村民委员会查询罗静涛户籍所在地财产情况，未发现财产线索。 10．依法将被执行人罗静涛纳入限制消费。 11．被执行人罗静涛之妻杨莎莎表示愿意替罗静涛缴纳部分罚金。 本院认为，在案件执行中查询到被执行人罗静涛与其妻子杨莎莎共有房屋一套，但该房屋设有抵押权，本院无处置权。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗静涛其他财产可供执行，且杨莎莎自愿替罗静涛缴纳部分罚金。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘    玉 审判员 刘    涛 审判员 张    健 二〇二〇年四月二十九日 书记员 方灵舟（代）
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初619号原告：刘业明，男，1971年7月27日出生，住济阳区。被告：刘秀香，女，1972年1月14日出生，住济阳区。原告刘业明与被告刘秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘业明于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘业明撤诉。案件受理费150元，由原告刘业明负担。审判员  索同伟二〇二〇年四月十七日书记员  马凤娇