wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初306号之一原告：山东省庆云县建筑工程公司，住所地山东省德州市庆云县石佛大街977号。法定代表人：李中营委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：河北派力特管业有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区。法定代表人：耿海军被告：河北派力特管业有限公司孟村分公司，住所地河北省孟村县回族自治区希望新区纬四路。法定代表人：耿新超原告山东省庆云县建筑工程公司与被告河北派力特管业有限公司、河北派力特管业有限公司孟村分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告山东省庆云县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因提供的管道不合格给原告带来的损失2501237.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告的分公司孟村分公司签订了一份工业品买卖合同，合同约定被告的分公司向原告提供PE管道。合同签订后，原告支付了部分合同款，被告将部分管道送至原告工地处，原告在管道铺设填埋后管道发生爆裂。原告将地面挖开后，将爆裂的管道送至北京质检中心作出鉴定，鉴定该管道为不合格产品。被告的产品给原告造成了严重的损失。被告河北派力特管业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北派力特管业有限公司的公司注册地、住所地均为孟村回族自治县，原告在起诉状中已经认可并列明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地孟村回族自治县人民法院管辖。另外，原被告双方在签订的工业品买卖合同中约定的解决争议的方式条款属于约定不明，且买卖合同签订地为孟村回族自治县，被告河北派力特管业有限公司是接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，孟村县是合同履行地，故申请将本案移送孟村回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告山东省庆云县建筑工程公司与被告河北派力特管业有限公司孟村分公司签订的《工业品买卖合同》第十一条约定“合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生的争议，由双方的当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，由起诉方向当地人民法院诉讼解决”，该条款是双方当事人对协议管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。起诉方山东省庆云县建筑工程公司住所地在庆云县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，起诉时能够确定庆云县人民法院为协议管辖法院，应当从其约定，被告河北派力特管业有限公司申请将本案移送孟村回族自治县人民法院审理不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北派力特管业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北派力特管业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张景溪二〇二〇年四月十三日书记员  柳 远
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保65号 申请人：王金火，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：丁耀邦，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：丁根火，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告王金火诉被告丁耀邦、丁根火民间借贷纠纷一案，申请人王金火于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁耀邦、丁根火的银行存款195000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王金火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁耀邦、丁根火的银行存款195000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1495元，由申请人王金火负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖97号 孔元海诉广平县十里铺镇人民政府不服行政侵权赔偿一案，广平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由魏县人民法院管辖。 审判长 ：贺延增 审判员 ：王金良 审判员 ：田熠中 二〇二〇年四月十五日 书记员 ：张紫娟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执38号之三 申请执行人梁满廷，男，住沂水县北坛新区。 被执行人张庆龙，男，住沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张庆龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆龙在中国银行内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于世国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40931号原告：陈瑞连，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省四会市。被告：刘绍强，男，1968年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈瑞连与被告刘绍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告陈瑞连到庭参加诉讼,被告刘绍强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞连向本院提出诉请：被告归还原告38000元及其利息（利息从2019年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告刘绍强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年6月11日，被告出具《借据》，载明：被告借原告38000元，于2019年7月1日之前还给原告，逾期不还按银行利率6%计费。原告称案涉款项以现金方式、微信转账、银行转账方式交付被告，并提供《微信聊天记录》、《转账凭证》予以证明。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《借据》、《微信聊天记录》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金38000元及利息（自逾期之日即2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘绍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞连偿还借款本金38000元及利息（自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年四月十七日书记员  谢宜静黎娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初30783号原告：艾献忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县************，公民身份号码422************219。被告：佛山市旺牛满分餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91440605MA510CB505。法定代表人：林某1。原告艾献忠诉被告佛山市旺牛满分餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，原告于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告艾献忠撤回起诉。本案免收受理费。审判员  张少华二〇二〇年四月三日书记员  余剑锋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2115号上诉人（原审原告）：颜娜娜，女，1992年12月1日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务律师。委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义天蕴房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道431号。法定代表人：李方建，董事长。上诉人颜娜娜因与被上诉人遵义天蕴房地产开发有限责任公司（以下简称遵义天蕴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人颜娜娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、双方在涉案《商品房买卖合同》中未约定对建筑面积误差进行处理，上诉人未承诺建筑面积误差不要求被上诉人赔偿；2、涉案《商品房买卖合同》系被上诉人提供的格式合同，合同第十五条为格式条款，该条款无效；3、合同中约定了建筑面积和套内面积，被上诉人交付的房屋与双方约定的建筑面积不符，应据实赔偿；4、被上诉人按建筑面积向上诉人介绍房屋，计价也是按照建筑面积计算，被上诉人存在欺诈行为；5、被上诉人向上诉人交付的房屋不符合合同约定，上诉人的主张应予支持；6、生效的（2015）遵市法民终字第1500号民事判决书应作为本案参考，同案同判。遵义天蕴公司未向本院提交书面答辩意见。颜娜娜向一审法院起诉请求：1.判令遵义天蕴公司赔偿颜娜娜因房屋建筑面积差异的损失10,285.54元，并以该损失金额为基数按年利率6%支付从2019年3月31日起至损失清偿完毕之日止的利息损失（截止2019年10月30日为359.99元）；2.本案诉讼费由遵义天蕴公司承担。一审法院认定事实：2018年4月3日，颜娜娜作为买受人与遵义天蕴公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018415027）（以下简称合同），约定颜娜娜购买遵义天蕴公司开发的位于贵州省遵义市红花岗区房屋，该房建筑面积95.52㎡、套内建筑面积75.99㎡；计价方式和价款为按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6013.48元，总价款为456965元；付款方式为买受人以贷款方式付款；交付时间和条件为出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房；合同第五章第十五条“面积差异处理”约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测数据），实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1中方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：⑴套内建筑面积误差比绝对值在3%以来（含3%）的，据实结算房价款；⑵套内建筑面积误差不绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，…。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人；合同还对其他事项进行了约定，等等。颜娜娜在该合同上签名、捺印，遵义天蕴公司在该合同上加盖其公司印章和法定代表人印章。同日，颜娜娜向遵义天蕴公司缴纳首期房款106965元，余款350000元以银行按揭支付，庭审中遵义天蕴公司认可收到了颜娜娜支付的全部购房款；遵义市不动产登记事务中心出具的测量表载明：位于贵州省遵义市红花岗区房屋实测建筑面积93.37㎡、实测套内建筑面积为75.99㎡、实测分摊面积17.38㎡；颜娜娜现以遵义天蕴公司交付房屋实测面积与双方签订的合同约定面积存在差异为由诉来我院，并提出上述请求。一审法院认为，颜娜娜向遵义天蕴公司购买其开发的位于贵州省遵义市红花岗区房屋，双方于2018年4月3日签订了合同，颜娜娜按合同约定向遵义天蕴公司交付了购房款456965元，遵义天蕴公司亦向颜娜娜交付了案涉房屋使用，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，颜娜娜与遵义天蕴公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，故颜娜娜与遵义天蕴公司构成了商品房销售合同的法律关系，对此原审法院予以确认；现颜娜娜主张遵义天蕴公司实际交付的房屋的实测建筑面积93.37㎡，少于合同约定的建筑面积95.52㎡，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，案涉商品房在交付后的面积，应以房屋行政管理部门确定的为准，结合双方签订的合同第三条、第七条、第十五条约定的商品房价款按套内建筑面积计算的内容，颜娜娜提供的遵义市不动产登记事务中心出具的测量表载明的套内面积为75.99㎡，与合同载明的套内面积75.99㎡相一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故颜娜娜主张遵义天蕴公司返还其多付的房价款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上判决：驳回原告颜娜娜的诉讼请求。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告颜娜娜承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系平等主体在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”，故涉案《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《商品房销售管理办法》第十八条第一款关于“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价”、第二十条关于“按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式”之规定，双方在《商品房买卖合同》中约定按照套内面积计价及面积误差按照套内面积计算符合上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，遵义天蕴公司向上诉人交付的房屋的套内面积并不低于双方合同约定的面积，因此，上诉人主张遵义天蕴公司按照建筑面积误差赔偿其损失不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，颜娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由颜娜娜负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年四月八日法官助理侯振伟书记员钟永海
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0621刑初37号公诉机关延长县人民检察院被告人基本情况被告人苗世强，男，1967年1月23日出生于陕西省子洲县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，进城务工人员，住陕西省延安市市场沟老银行上渠，曾因吸食毒品于2010年4月8日被延安市公安局宝塔分局行政拘留，于2010年4月23日被延安市公安局宝塔分局万花派出所强制隔离戒毒，于2012年8月13日被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒，于2014年4月23日被延安市公安局宝塔分局桥沟派出所行政拘留，于2014年4月28日被延安市公安局宝塔分局桥沟派出所强制隔离戒毒，于2017年10月30日被榆林市公安局榆阳分局强制隔离戒毒，于2019年9月22日被延安市公安局宝塔分局南市派出所行政拘留，于2019年10月7日被延安市公安局宝塔分局南市派出所强制隔离戒毒，因涉嫌犯抢夺罪于2019年12月4日被延长县公安局执行逮捕，现羁押于延长县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号延长县院长检刑诉字刑诉[2020]16号指控事实2019年9月17日，被告人苗世强与李社（在逃）经预谋来到延长县，在延长县医院附近寻找作案目标，锁定被害人白凤兰后，李社故意将事先准备好的装有冥币的信封掉在地上，被告人苗世强快速捡起并故意让被害人白凤兰看到，被告人苗世强将被害人白凤兰拉住并向其承诺不声张可给其分好处。随后被告人苗世XX单元XX楼XX道，期间苗世强电话通知李社，随后李社尾随而至“索要”丢失“钱币”，被告人苗世强故意告诉李社其与白凤兰系兄妹关系，李社要求白凤兰将随身所戴金项链、金耳环、金戒指交给被告人苗世强以证明二人“兄妹关系”。白凤兰此时已知陷入骗局，但因害怕自己人身受到伤害，故摘下耳环、戒指交予苗世强，苗世强从白凤兰脖子上摘下项链并从其包内拿走400元现金，随后苗世强与李社逃离现场。经查，被抢金戒指一个价值2 100元，金耳饰一对价值1 872元，金项链一条价值4 353元，金吊坠一个价值3 048元及现金400元，共计11 773元。指控罪名抢夺罪量刑建议有期徒刑一年十个月，并处罚金10 000元。被告人及辩护人意见  被告人苗世强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人苗世强犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当。被告人苗世强归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苗世强认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苗世强曾因吸食毒品被行政处罚，可酌定从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果一、被告人苗世强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年10月3日止。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人苗世强退赔被害人白凤兰人民币11 773元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    白兴蔚 二〇二〇 年四 月 二十二日 法 官 助 理    白  皓 书  记 员   张  翔   1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异94号案外人：王兴华，男，汉族，1966年8月31日出生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王欢，系王兴华之子。申请执行人：贵州信诚典当有限责任公司（下称信诚典当公司）。住所地：贵阳市南明区新华巷51号3单元3号。法定代表人：周蕴春，该公司董事长。被执行人：遵义市太政房地产开发有限公司（下称太政房开公司）。住所地：遵义市汇川区香港路泰丰大厦-1。法定代表人：钟荣，该公司董事长。在本院执行信诚典当公司与太政房开公司借款合同纠纷一案中，案外人王兴华对本院查封拍卖遵义市播州区龙坑镇桂花村桂花小区学林雅园2-1-1号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兴华称：2011年1月11日，我向太政房开公司和罗迁（原购房人）购买学林雅园2-1-1号营业房，太政房开公司与我签订了商品房屋买卖合同，总价款415912元。同日我向太政房开公司支付首付款215912元，2014年5月20日支付购房尾款200000元，同年5月19日支付房屋维修基金及契税20000元。2011年5月18日支付罗迁定金10000元，支付罗迁购房款282088元，购买此房总费用728000元。由于原购房人罗迁采取的分期付款方式，异议人亦采取相同付款方式。购买该房后我一直占有使用至今。期间，我多次要求房开公司办理产权证，但其一直推诿不办。法院查封拍卖该房侵害了我的合法权益，为此请求解除对上述营业房的查封。信诚典当公司称，异议人提出异议的商业房在2009年即被法院查封，异议人2011年1月11日才购买，且提供的收据系连号，明显系伪造，对其真实性不予认可。异议人的异议不能成立，请求依法驳回。太政房开公司称，上述营业房确系我公司出售给异议人的，同意异议人的意见。王兴华提交了《商品房买卖合同》、太政房开公司出具的《收据》、罗迁出具的收条等证据。本院查明，本院依据发生法律效力的本院（2010）遵市法民三初字第17号民事调解书，受理信诚典当公司申请执行太政房开公司借款合同纠纷一案，执行案号（2010）遵市法执字第40号，执行标的680万元及利息。执行过程中，本院于2010年4月29日作出(2010)遵市法执字第40-1号裁定，冻结、划拨太政房开公司银行存款750万元，如其存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。同日，本院向遵义县房管局发出(2010)遵市法执字第40-1号协助执行通知书，查封学林雅苑第1、2、3、4、5、6栋第一、二层房产，7月13日张贴了查封公告。期满后进行了多次续查封，现仍在查封期限内。本案于2010年11月18以(2010)遵市法执字第40-2号裁定终结本案执行程序；2013年5月6日恢复执行，执行案号（2013）遵市法执字第63号，同年12月5日以（2013）遵市法执字第63-1号裁定终结本次执行程序；2014年5月14日恢复执行，执行案号（2014）遵市法执字第43号，同年12月15日以（2014）遵市法执字第43号裁定终结本次执行程序；2019年5月6日恢复执行，案号（2019）黔03执恢59号。2020年3月18日，本院发出（2019）黔03执恢59号拍卖通知书，拟对太政房开公司名下学林雅苑17套商业用房挂网拍卖。其中王兴华提出异议的2-1-1号房面积42.18㎡。案外人王兴华提供的《商品房屋买卖合同》显示，其于2011年1月11日与太政房开公司签订《商品房屋买卖合同》，购买2-1-1号营业房，面积42.44㎡，总价款415912元。太政房开公司于2011年1月11日出具编号为5491148号、金额215912元的首付款收据1张；2014年5月20日出具编号为5491149号、金额200000元的购房尾款收据1张；2011年5月19日出具编号为5491150号、金额20000元的房屋维修基金及契税收据1张。案外人王兴华提供了罗迁2014年5月18日出具的收条1张，内容为，收到王兴华购买遵义县一中对面现桂花大药房门面定金10000元，此门面总价698000元，下欠688000；2014年5月20日罗迁出具的收条1张，内容为，收到王兴华购房款282088元。案外人王兴华提供的贵州农信回单联6张，其显示的交易金额、时间均与太政房开公司出具的收据不符。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人王兴华提出异议的2-1-1号营业房，其陈述系从罗迁手中购买，但又与太政房开公司签订购房合同，交易主体不明确，且签订时间在本院查封之后；房款收据既有房开公司出具，也有罗迁出具，实际支付金额与合同载明金额差额较大，存在矛盾；太政房开公司出具的2张房款收据相距三年多但编号相连，不符合交易实际，且其提供的银行流水的金额、时间与收据、收条不能印证，对其房屋交易的真实性、关联性、合法性本院不予确认。案外人王兴华的异议不能成立，其权利不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王兴华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月十五日书记员  李泾蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保32号 申请人：枣庄元翼汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处华庄村（光明大道北加油站东50米），统一社会信用代码：91370400MA3MTMPC8X。 法定代表人：王宗清。 被申请人：李志强，男，1988年9月24日出生，汉族，住枣庄市高新区。 申请人枣庄元翼汽车销售服务有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李志强驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李志强驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人枣庄元翼汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1625号申请人：陈某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕某，某法律服务所法律工作者。被申请人：林某，男，住福建省莆田市秀屿区。申请人陈某与被申请人林某买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林某名下的银行存款60000元或者同等价值的其他财产，担保人陈某某自愿以其名下的车号为鲁Ｂ×××××轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人林某名下的银行存款60000元或者同等价值的其他财产。二、查封担保人陈某某名下的车号为鲁Ｂ×××××轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年四月二十日书记员 宁汝荃
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初36号原告：阿尔木（大连）木业有限公司,住所地：大连市金州区大魏家街道王家村王家屯232号,统一社会信用代码：91210213051107342B。法定代表人：石欣，系该公司总经理。委托代理人：佟彦新，男，1984年10月7日出生，汉族，系该公司人事主管，住大连市金州区。被告：姜云岭，男，1975年12月11日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人：姜志财，系被告父亲，男，1953年12月21日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告阿尔木（大连）木业有限公司诉被告姜云岭劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔木（大连）木业有限公司的委托代理人佟彦新和被告姜云岭的委托代理人姜志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令原告与被告从2017年2月12日至2019年5月10日期间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告发生劳动争议纠纷，经大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字(2019)第1293号仲裁裁决，原告认为，该仲裁裁决认定事实不清，原、被告间不存在劳动关系。1、被告并非我公司员工，与我公司没有事实上的劳动关系，被告也没有证据直接证明其系我公司员工。被告不受我公司管理，而且原告也从未给被告发放过工资。2、被告称其在原告处工作时被铁栅栏砸伤，事实上，被告受伤时并不在我公司，其受伤地点也不在我公司范围内，而且将其送医院救治的人事经理王岩并非我公司员工。3、被告在仲裁庭审中提供的石成义和佟经理的录音不能作为认定本案事实的证据。石成义和佟经理不认识被告，对被告受伤的事情并不了解，录音中二人只是说要核实此事，原因是他们不清楚被告的身份，所以被告提供的证据无法证明本案的真实情况。4、被告在提起仲裁时，起诉的是另外一家公司，后来又变更为原告，可见被告根本不清楚自己与哪家公司存在劳动关系。综上，仲裁裁决认定事实不清，恳请贵院查明事实，公正裁决。被告辩称，姜云岭和妻子魏春波与在阿尔木(大连)木业有限公司时任车间主任张金龙母亲孙广珍联系于2017年2月12日一同去该厂打工。工作地点在大连市金州区,工作在毛料车间整理地板毛料，工作受车间主任鲁杰领导，计件工资，因该公司压资，所以第一次开工资时间是2017年4月。2018年10月3日姜云岭在阿尔木(大连)木业有限公司厂区内工作中被铁栅栏将左脚3、4、5跖骨砸伤骨折，事发时由公司原人事经理王岩(现已离任)，开车护送到大连市金州区第一医院救治，经急诊科医生用石膏处置后，未安排住院，由王岩开车护送到大魏家街道王家村王家屯租住处，之后由该公司员工孙立权开车带姜云岭复查6次，后任人事经理佟彦新口头答复，让姜云岭在租住处养伤，痊愈后复岗工作，在医院救治费用及复查费该公司已给部分报销，受伤后领取了2018年10月至12月共3个月工资，每月只给1260元。2019年2月25日上午我和姜云岭打车到该厂，与该公司人事经理佟彦新和公司负责人石成义进行了谈话,有录音证据。录音中该厂负责人石成义与人事经理佟彦新均承认姜云岭在该公司工作并受伤。为了申请确定劳动关系,我们投诉到大连金普新区。公司就应该提供该公司员工银行流水记录。如果说姜云岭的银行流水记录不能证明是你厂开的工资请出示佟彦新、董继东、孙立权等在2017年2月到2018年12月末的工资明细，看发工资的经办人和姜云岭的工资是不是同一个人发的，还有2017年和2018年企业员工出勤记录。关于证人作证的问题。电话录音中有姜云岭和鲁杰、王开坤、刘淑华、凌季元、王金平、开叉车的老柴、李红梅等人打招呼交谈，还有原在该厂打过工的张金龙、孙广珍等这些人能当面给作证，特别是董继东，目前还在该厂工作。我方于2019年5月10日提出申请仲裁。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会裁决姜云岭与阿尔木(大连)木业有限公司在2017年2月12日至2019年5月10日存在事实劳动关系。经审理查明，2018年10月3日上午11时，被告受伤。2019年2月25日，被告及其父亲姜志财与原告公司的相关负责人就被告的药费、工资进行协商，未果；2019年4月9日，姜志财再次与原告的相关负责人进行电话沟通。2019年5月10日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月6日，该仲裁委员会作出裁决，裁决被告与原告于2017年2月12日至2019年5月10日期间存在事实劳动关系。原告对此不服，于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供仲裁裁决书、情况说明和被告提交的录音记录、仲裁裁决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律、法规规定，是否存在劳动关系，用人单位负有提供单位工资表、登记表、考勤记录等举证责任。原告在仲裁时缺席，在本院审理期间亦未提供上述材料，属于举证不能，应承担不利后果。同时，被告提供的录音材料，亦可证明被告因受伤一事曾与原告的相关负责人进行协商。综上，因原告举证不能，其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告阿尔木（大连）木业有限公司与被告姜云岭自2017年2月12日至2019年5月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告阿尔木（大连）木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年四月一日书记员 王晓雨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初624-1号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：徐峰，男，生于1975年3月29日，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司因保险纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐峰银行存款70397.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐峰银行存款70397.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邹晓辉二〇二〇年四月十六日法官助理 冯 丹书 记 员 杜卓蔚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执561号 申请执行人：戎秀龙，女，1980年3日23日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 戎秀龙申请执行胡俊平买卖合同纠纷一案，执行标的为188010元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执561号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年四月十日 书记员  刘宁军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执385号 申请执行人：方殿锋，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：丁亚军，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 方殿锋申请执行丁亚军民间借贷纠纷一案，执行标的为27845元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执385号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年四月十日 书记员  刘宁军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18226号原告：殷长军，男，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：江鑫兴，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：张永香，女，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告殷长军诉被告江鑫兴、张永香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼，被告江鑫兴、张永香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元，及利息78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款20万元，借期一年。原告将款通过转账方式转给被告江鑫兴，后被告江鑫兴立即转帐到被告张永香帐上。后双方协商自2017年4月份起，被告每月支付2%的利息，言明2019年4月份还清。后被告未能按期还款，故起诉至法院。被告江鑫兴、张永香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告殷长军通过银行转账的方式借给被告江鑫兴20万元。后被告江鑫兴向原告补出具了一张借条，借条载明：“本人江鑫兴（）于2016年2月29日借殷长军人民币20万元（贰拾万整）用于红酒总代理，归还日期为2017年1月20日，如逾期不能归还的每月利息按月百分之二（2%）结算，直到本金全部还光为止”。借款到期后，因被告江鑫兴未能还款，其于2017年3月31日出具了一份《证明》，载明：“本人江鑫兴（）因生意资金周转不到位现将一批红酒精酿赤霞干红76箱，纪念30/3000ML5箱优质级别37箱折算成人民币2万元（贰万元整）给殷长军冲当2017年2月到6月（合计5个月）的月息。之后从2017年7月的月息在每月5号之前支付，直到本金全部归还为止”。2017年4月9日，被告江鑫兴就上述债务重新向原告出具了一张借条，借条载明：“自2016年3月份江鑫兴向殷长军借款人民币贰拾万元（小写：200000整），依据中国农业银行转账中国工商银行，用于红酒生意，借款时间为一年，由于生意资金周转没到位，无法偿还，现双方协议于2017年4月份起每月支付殷长军百分之二（2%）作为利息，协议2019年4月份还清本息……”。被告江鑫兴于2018年1月30日转账给原告4000元后未再还款，原告遂起诉至法院。诉讼过程中原告向本院陈述，2017年3月31日，被告江鑫兴与原告协商将江鑫兴一批红酒折价20000元，用于支付其2017年2月至2017年6月期间的利息，后来原告将这批酒委托江鑫兴叔叔卖掉，一共卖了26000元，原告同意将这笔26000元货款用于抵扣江鑫兴向其借款的利息；同意江鑫兴的借款利息从2017年4月9日开始起算，诉请中78000元利息为2017年4月9日至2019年7月9日期间的利息。另查明，被告江鑫兴、张永香系夫妻关系，二人于2012年8月7日登记结婚。上述事实由借条、《证明》复印件、个人转账汇款回单、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江鑫兴、张永香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告江鑫兴向原告殷长军借款20万元，约定月利率2%，原告依约将20万元转账给被告江鑫兴银行账户，借款到期后被告江鑫兴应及时还本付息。因原告只要求被告支付2017年4月9日至2019年7月9日期间的利息，经计算该期间共产生利息108000元；减去被告已支付的4000元，以及26000元红酒抵扣款，被告江鑫兴尚欠原告借款本金20万元、利息78000元。对于原告要求被告张永香承担还款责任的诉讼请求。本院认为被告张永香未在借条上签字，其事后也未追认被告张永香所负债务属于婚姻关系存续期间共同债务；原告也未提供证据证明该债务系被告江鑫兴为家庭生活日常需要所负，原告要求被告张永香承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江鑫兴于本判决生效之日起十日内偿还原告殷长军借款20万元及利息78000元；二、驳回原告殷长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5470元、公告费690元，合计6160元，由被告江鑫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  李银龙二〇二〇年四月二十一日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1107号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，住福建省。 被上诉人（原审被告）：漳州市锦达电子有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号，统一社会信用代码：91350603727911139G。 法定代表人：陈福山。 被上诉人（原审被告）：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：陈成火，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：漳州隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路高速路口旁，统一社会信用代码913506027775459823。 法定代表人：陈成火。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人漳州市锦达电子有限公司、陈福山、陈成火、漳州隆顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 创金天地投资有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持创金天地投资有限公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定创金天地投资有限公司利用互联网平台向不特定群体发放贷款且收取高额服务费有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。1.一审法院忽视轻易贷网络平台的作用和性质。轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司设立并推出的，向注册会员提供出借和借款中介服务。创金天地投资有限公司是以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业等企业进行投资的公司。漳州市锦达电子有限公司在轻易贷网络平台上借款679000元，并签订《借款及担保协议》，借款到期后，未还款，创金天地投资有限公司受让了全部债权。该借款协议合法有效应予以保护。2.一审法院认定创金天地投资有限公司涉嫌收取高额费用的认定缺少事实依据。根据协议约定，借款人在收到每一笔借款时，需一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金为借款本金的10%，借款完成后，需一次性向平台方支付3.5%的借贷信息中介服务费用，若借款人按约履行，该审查监督金将全数返还至借款人账户，不存在收取借款本金及利息之外的任何费用。 创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1.漳州市锦达电子有限公司偿还借款679000元及利息28857.5元；2.漳州市锦达电子有限公司向创金天地投资有限公司支付违约金95060元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月31日的迟延履行违约金27160元，并要求计算至实际付清之日止）；3.陈福山、陈成火、漳州隆顺物流有限公司对漳州市锦达电子有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及创金天地投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由漳州市锦达电子有限公司、陈福山、陈成火、漳州隆顺物流有限公司承担。 一审法院认为：本案《借款及担保协议》电子协议中服务费及履约保证金等约定，涉嫌虚增债务及收取高额费用，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送有关部门进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为：本案《借款及担保协议》电子协议中有关服务费、履约保证金及违约金等约定，涉嫌虚增债务及收取高额费用，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，应移送侦查，于法有据。 综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年四月十五日 法官助理 朱俊平 书 记 员 邹晓燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初917号原告：杨宁，女，1979年1月2日出生，汉族，住济南市。被告：李允文，男，1957年12月14日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李冬，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告杨宁与被告李允文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杨宁于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宁负担。审判员  刘扬军二〇二〇年四月十六日书记员  王薇洁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执700号申请执行人傅世强，男，1960年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛兆际供热有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路876号。法定代表人王文花，职务经理。本院在执行申请执行人傅世强与被执行人青岛兆际供热有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛兆际供热有限公司的银行存款34004元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年四月二十六日书记员  李 晨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初449号 原告（反诉被告）：李义春，男，1967年4月16日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：乐亭县宏通汽车销售有限公司，住所地乐亭县乐亭镇富康家园A#商业16号。 法定代表人：张宏伟，经理。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，河北乐航律师事务所实习律师。 原告李义春（反诉被告）与被告乐亭县宏通汽车销售有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义春（反诉被告）及其委托诉讼代理人毛希宝、被告乐亭县宏通汽车销售有限公司（反诉原告）法定代表人张宏伟及委托诉讼代理人庞学伟、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义春向本院提出诉讼请求：1.判令乐亭县宏通汽车销售有限公司（以下简称宏通汽车公司）给付购车款84,000元及利息1,000元；2.诉讼费由乐亭县宏通汽车销售有限公司承担。事实和理由：2019年11月期间李义春准备从宏通汽车公司处购买金杯海狮面包车一辆，李义春按宏通汽车公司的要求向宏通汽车公司交纳购车款84,000元，宏通汽车公司于2019年11月15日给李义春签写收据一份，承诺该车长5.4米、宽1.8米，结果宏通汽车公司提供的车与承诺的车长、车宽标准及配置、价格严重不符，其行为显然违反了双方当初的约定，宏通公司应依法承担自己违约的责任，协商无果，诉至法院。 宏通汽车公司辩（诉）称，李义春所述与事实不符，李义春所购买车辆为新车，车辆出厂即有固定的外轮廓尺寸及配置，并非宏通汽车公司按李义春要求定制车辆，关于车辆的尺寸，在提车前已经如实告知李义春并向其出示了4S店实际测量图，提车也是双方一同前往，李义春对车辆进行了实地查验，李义春认可后才将该车提回乐亭，提车后李义春又指示为其装具，从未就车辆尺寸问题提出过异议，由此可见，提车前后原告对该车的尺寸标准均是认可的，关于车辆的配置宏通公司均按李义春的要求进行加装，根本不存在与约定不符的情况，该车已经按李义春要求上了北京牌照，缴纳了购置税与保险，车辆已办在了李义春的名下，宏通汽车公司已经按照双方约定完成了义务不存在违约的情况，李义春的起诉没有事实与法律依据应予驳回。宏通汽车公司提出反诉，要求李义春继续履行合同，支付剩余车款9,400元。 本院经审理认定事实如下：李义春与宏通汽车公司于2019年11月期间达成口头协议，李义春从宏通汽车公司购面包汽车一辆，2019年11月15日李义春给付车款84,000元。李义春主张宏通汽车公司未按照约定为其购买车辆，提供了部分微信聊天文字记录和语音通话作为证据证明其主张，因双方并无书面合同约定所购买的车辆标准，微信聊天中也未明确约定购买车辆标准，李义春提交的证据未能证实宏通汽车公司违约。宏通汽车公司主张李义春支付剩余车辆款9,400元，其提交了收款84,000元的收据存根（李义春也提交了该收据），收据上说明部分写有：费用合计93,400元整，办完手续补9,400元，费用包括车价、购置税、保险、装饰，装饰包括：电动门窗、大屏导航、倒车雷达、贴膜和底盘防腐、脚垫。宏通汽车公司未提交购车发票，也未提交已对车辆按照上述要求进行装饰的相关证据。 本院认为，李义春与宏通汽车公司达成的购买车辆的口头协议不违反法律规定，该协议合法有效。李义春未能提供证据证实宏通汽车公司为其购买的车辆不符合要求，诉讼请求也未主张解除双方达成的买卖车辆协议，其主张宏通汽车公司给付购车款84,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。双方虽然没有书面协议，但宏通汽车公司的收款收据中明确了部分车辆买卖合同的内容，双方均应履行。李义春应付的尾款应该在宏通汽车公司履行完相应义务后给付，现宏通汽车公司提交的证据未能证实已履行完相应义务。故对其主张给付剩余车款9,400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、驳回原告李义春（反诉被告）的诉讼请求。 二、驳回被告乐亭县宏通汽车销售有限公司（反诉原告）的诉讼请求。 本诉案件受理费960元，由李义春负担；反诉案件受理费25元，由乐亭县宏通汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈旖旎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1480号之一 申请执行人：古胜其，男，汉族，1974年4月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄卫中，男，汉族，1959年7月2日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行古胜其与被执行人黄卫中合同纠纷一案，现因被执行人已经自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤0402民初11176号民事裁定书对黄卫中名下位于香洲区南香里5号1座A楼301房（产权证号：20××80）房产的查封。 本裁定立即执行。 承办人郑俏  二〇二〇年四月十七日 书记员  沈宁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37232号原告：广州市朋来商务咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一806房。法定代表人：朱韶慧。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：严玉香,女，1965年2月9日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州市朋来商务咨询有限责任公司(下简称朋来公司)诉被告严玉香服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朋来公司的委托诉讼代理人梁雄鹰，被告严玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朋来公司提起诉讼请求：1.判令严玉香向朋来公司支付服务费16100元；2.判令严玉香承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，严玉香因资金周转需求拟向相关银行申请贷款，而朋来公司拥有合法的咨询信用资金渠道服务平台，经双方友好协商放签订了《信息咨询服务合同》。合同签订后通过朋来公司的服务，促成了严玉香与银行签订了贷款合同，并获得将银行10万元的个人贷款。同时，朋来公司亦根据银行及银行合作机构的贷款要求及严玉香请求，为严玉香归还上述贷款提供了反担保。根据双方签订的服务合同，严玉香应向朋来公司支付服务费，但至今未能全额支付服务费，已构成违约。被告严玉香辩称：朋来公司称严玉香没有支付信息服务费，但严玉香有证据证明已经支付，可提供转账凭证证明严玉香共支付了17500元。其中4000元是放款时，因为账户是对方在用，要严玉香给验证码，他是用严玉香微信转的。经审理查明：2018年6月6日，朋来公司、严玉香签订《信息咨询服务合同》，约定朋来公司为严玉香提供解决资金需求方案建议、推荐贷款产品、协助准备资料并指导签订贷款合同等文件，期限自合同签订日至严玉香还清贷款日止。信息咨询服务费为贷款到账金额3%(放贷到账当天一次性支付)，账户管理费为到账金额0.46%(合同生效后次月至第37个月，每月6日支付)等条款。2018年6月5日，严玉香与徽商银行五里墩支行签订《个人贷款合同》，约定贷款10万元，借款期限自2018年6月-2021年6月等条款。同日银行转付严玉香贷款10万元。但同时通过微信扣转消费4000元(收款方广州成)，转付时间18：34：55和7000元(收款为信业融通陈鼎)转付时间18：36：02。2018年6月6日上述收款账户网银转账陈诚6500元。庭审时朋来公司确认收取严玉香款项3460元。严玉香确认陈诚是佛山一个小额贷款公司的经理，是其介绍认识朋来公司的，认为4000元和7000元是对方帮其转款的，其收到验证码后告知，其实际到账82500元。另严玉香向本院提供微信往来：1.与佛山信业融通经理陈鼎间，陈鼎推送朋来公司员工王锋源名片。严玉香“服务费7000元是你收的吧，请你公司开张收据给我，2018年6月5日转的”，陈鼎“我去年离职了，这个你问以前的老板”，严玉香“你当时收服务费如何收，请查”，陈鼎“徽商那边是4000元不是6500元，金额都不一样”，严玉香“不止4000，包括你的超过一万元”，2.与广州朋来金融业务员王锋源间，严玉香“4000元交给你了”，回复“我是收你4000元，没说没收”。严玉香“你公司叫什么？”，王锋源“朋来金融啊，你在富德贷款就是我们帮你担保的啊”。对于上述证据朋来公司确认收取4000元，对于陈鼎所收7000元与其公司无关，其亦未收取该款。严玉香收取朋来公司上述质证意见后回复：陈鼎介绍严玉香与朋来公司的员工王锋源认识，7000元是给陈鼎所在公司的服务费，属于三方约定的。原合同写明服务费10万元一次支付服务费4000元，后更改合同为3000元，多出1000元尚未退还。本院认为：朋来公司、严玉香签订的《信息咨询服务合同》明确双方的权利义务关系，据此双方均应依约履行。在上述合同签订后，朋来公司已协助严玉香取得贷款10万元，对于服务费的支付，为此严玉香提供了上述贷款收取日，在同一时间段，通过微信扣转消费4000元(收款方广州成)和7000元(收款为信业融通陈鼎)上述款项合计11000元。对此朋来公司不予确认7000元的收取，仅确认4000元的收款。对于7000元的支付，严玉香确认属于支付给陈鼎所在佛山信业融通公司的介绍费用，属于其由该公司介绍与朋来公司认识的费用，并非向朋来公司支付的服务费。基于严玉香的书面确认，故该7000元并不属于向朋来公司支付服务费用。而对于2018年6月6日严玉香通过网银转账陈诚6500元，严玉香确认陈诚为佛山小额贷款公司经理并由其介绍与朋来公司认识，故由此推定朋来公司与陈诚间并不存在共同促进、完成上述贷款业务，且该付款方式与前述不一致，不足以确定陈诚代表朋来公司收取服务费。按上述合同约定的咨询服务费为到账金额的3%即3000元与上述收款4000元核减余额为1000元作为账户管理费收取。上述合同约定除一次性支付信息咨询服务费3%外，另需每月支付贷款到账金额0.46%的账户管理费，对于账户管理费双方已明确约定，综合双方在履约过程中的实际投入及风险，且朋来公司已标注提示，严玉香应予按约支付。从上述合同约定的计收标准为自首次扣划日2018年7月6日起计36期，每期按10万元的0.46%即460元计应付总金额16560元，截止本案庭审日2019年12月13日计18个月应付账户管理费8280元(460元×18个月)，严玉香仍应支付7280元(8280元-1000元)。由于本案庭审日后的费用交付事实，本案未予庭审核查，故朋来公司在本案中所诉费用应自该日截止，朋来公司所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告严玉香于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市朋来商务咨询有限责任公司款7280元；二、驳回原告广州市朋来商务咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告广州市朋来商务咨询有限责任公司负担100元，被告严玉香负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  马晓岚二〇二〇年四月八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1420号被执行人：卢必应，男，汉族，1973年3月20日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。本院移送执行卢必应罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢必应银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年四月二日书记员  徐杨
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执209号之一申请执行人段海波，男，1985年10月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人李芝文，女，1965年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人苏莲芹，女，1962年8月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人段海波与被执行人李芝文、苏莲芹买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李芝文的银行存款35487元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年四月十五日书记员  李 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1321号之一 解除保全申请人：威海建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91371000166697768C，住所地威海市环翠区昆明路13号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐鹏，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：季泽恩，系公司法务专员。 被申请人：西藏然铭投资有限公司，统一社会信用代码：91540000396971195J，住所地拉萨市夺底路金属公司职工房B定西单元402号 法定代表人：王清山。 被申请人：威海华新生物工程有限公司，统一社会信用代码：91371000771040916T，住所地威海经区华新家园71号-5/103二层西侧。 法定代表人：魏娜。 解除保全申请人威海建设集团股份有限公司与被申请人西藏然铭投资有限公司、威海华新生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1092执保346号执行裁定书，冻结被申请人名下的银行存款170万元，冻结期限一年。现因申请人撤回了对二被申请人的起诉，申请人申请解除上述保全。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人西藏然铭投资有限公司、威海华新生物工程有限公司银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤华 二〇二〇年四月十五日 书记员  谷羽习
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审74号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人万春柏，男，汉族，1965年4月10日出生，住址黑龙江省宝清县。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行哈交运罚﹝2019年﹞21999号行政处罚决定，2020年4月2日,哈尔滨市交通运输局申请撤回该强制执行申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二日法官助理李超群书记员孙羽威
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执403号 申请执行人：韩新洋，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩忠梅，女，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于韩新洋与韩忠梅婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为20930元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  范希伦
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执120号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘亚杰，男，1984年9月15日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘亚杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚杰在金融部门的存款7450.78元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年四月八日书记员  齐亚铃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1050号 申请执行人:广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：张细建，男，汉族，1973年2月15日出生，住江西省。 关于张细建与广发银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号粤Ｃ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位广发银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初89号原告：张博，女，汉族，1986年7月26日出生，住保康县。被告：肖约新，男，汉族，1957年12月2日出生，住保康县。被告：马书敏，女，汉族，1957年6月26日出生，住保康县。原告张博与被告肖约新、马书敏因物权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张博于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张博撤诉。案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告张博负担（已交纳）。审判员  黄立华二〇二〇年四月一日书记员  朱爱云
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初189号原告：周长久，男，1962年6月30日出生，汉族，住济南市。被告：张亨，男，1994年1月1日出生，汉族，住济南市。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大(济南)律师事务所律师。原告周长久与被告张亨、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周长久于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长久申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周长久撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长久负担。审判员  徐振华二〇二〇年四月七日书记员  刘 琳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1117号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所地：平邑县原327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东1、2楼。 法定代表人：金光，该社经理 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：王中全，男，1978年11月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：杨德华，女，1982年4月15日出生，汉族，住平邑县。 被告：王立刚，男，1959年4月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：胡加连，女，1961年12月5日出生，汉族，住平邑县。 被告：顾廷山，男，1973年3月19日出生，汉族，住平邑县。 被告：郝青，女，1980年10月15日出生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告王中全、杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三秦合作社的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告王中全、杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王中全偿还借款本金75001元及利息、违约金（利息和违约金以75001元为基数，自2019年1月21日起，按月利率1.98%计算）；2.依法判令杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，王中全向三秦合作社借款80000元，约定月利率13.2‰，借期至2018年3月19日，杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，王中全归还借款本金4999元，归还利息至2019年1月20日，借款本金75001元及逾期利息经三秦合作社多次催要，六被告未归还。 王中全、杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青未作答辩。 三秦合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款凭单一份，欲证实该借款已按约定将借款支付给王中全；2.保证借款合同一份，欲证实三秦合作社与王中全订立借款80000元合同，并由杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青提供担保的事实；对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，王中全向三秦合作社申请借款80000元，经协商三秦合作社与王中全、杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青签订保证借款合同一份，合同主要内容如下：第一条、借款金额、种类与用途：出借人同意向借款人发放人民币捌万元整，借款种类为短期，借款用途借新还旧。第二条、借款期限：本合同期限自自2017年9月23日起至2018年3月19日止。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率为13.2‰。第四条、还款方式：本合同约定的还款方式为按月付息。第五条、保证方式：保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。第十二条、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息。王中全在借款合同借款人处签字并捺印，杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青在担保人处签字、捺印。 借款当日，三秦合作社将现金80000元交付给王中全，王中全在借款凭单借款人处签字、捺印。 借款到期后，王中全归还借款本金4999元，归还借款利息至2019年1月20日，借款本金75001元及此后逾期利息、违约金未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王中全作为三秦合作社社员，从三秦合作社处借款80000元，有三秦合作社与王中全签订的《保证借款合同》及相应借款凭证予以证实，合同成立并有效。王中全应按合同约定归还借款本息，其仅归还借款利息至2019年1月20日，未按合同约定归还本金75001元及逾期利息，对三秦合作社要求王中全归还借款本金75001元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青自愿为该笔借款提供连带责任保证并在《保证借款合同》担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对三秦合作社要求杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。对三秦合作社主张的借款利息及逾期利息，其中借款合同约定的利息为月利率13.2‰，即年利率15.84%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加50%罚息，与借款利息合计月利率为1.98%,即年利率23.76%，不超出法律规定的年利率24%上限，本院予以支持。对三秦合作社主张的保全费、律师费由六被告承担的诉讼请求，因缺少法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、王中全于本判决生效之日起七日内偿还山东三秦种植专业合作社借款本金75001元及逾期利息、违约金（以75001元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率23.76%计算）； 二、杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青对上述给付内容负连带偿还责任； 三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由王中全、杨德华、王立刚、胡加连、顾廷山、郝青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年四月三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执108号之一 被执行人：邓永秋，男，1988年11月5日出生，汉族，住高州市。 本院在执行被执行人邓永秋罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981刑初559号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ： 李 忠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1931号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，社会统一信用代码。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：赵轶宁，男，汉族，恒丰银行股份有限公司济南分行员工。委托诉讼代理人：**超，男，汉族，恒丰银行股份有限公司济南分行员工。被告：李光营，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍住所地山东省济阳区号，公民身份号码。被告：李雪美，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍住所地济南市，公民身份号码。原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行）与被告李光营、李雪美金融借款合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序，由审判员于骐宁公开开庭进行了独任审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人**超到庭参加诉讼，被告李光营、李雪美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.李光营偿还截至2020年2月11日的借款本息60054.01元（本金46286.23元、利息1695.41元、罚息12072.37元；2.李光营支付嗣后利息（以46286.23元为基数，按照日万分之五的利率，自2020年2月12日起计算值实际履行完毕之日止）；3.李雪美对李光营的支付义务承担连带清偿责任；4.确认恒丰银行对李光营名下位于济南市市中区××号的商业用房（产权证号济房中字第××号）享有优先受偿权；5.本案诉讼费保全费由被告负担。事实与理由：2007年3月7日，恒丰银行与李光营签订个人购房借款合同，约定李光营向恒丰银行借款25万元用于购买济南市市中区××号的商业用房（以下简称涉案房屋），并将涉案房屋作为涉案借款的抵押物。为个人购房借款合同债权的实现，恒丰银行与李雪美签订了××，李雪美承诺与李光营作为借款合同项下的借款人，承担借款的偿还义务。恒丰银行按照约定于2007年3月7日发放了25万元贷款；涉案房屋于2008年2月5日办理了抵押登记。但是两被告未能按时履行还款义务，为此提起诉讼。被告李光营、李雪美未提交书面答辩状，未提交证据。经审核当事人提交的证据及当事人陈述，本院综合认定以下事实：2006年12月31日，李光营与济南某某房地产开发有限公司签订商品房销售合同，约定由李光营购买该公司开发建设的涉案房屋。2007年3月7日，恒丰银行与李光营签订个人购房借款合同，约定李光营向恒丰银行借款25万元用于购买涉案房屋，合同约定贷款期限自2007年3月7日起至2017年3月7日止，贷款利率执行人民银行规定的利率，确定月利率为5.7‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；李光营未按期还款的，对逾期贷款每日计收万分之五十的罚息，未按期偿还的利息计收复利；李光营将涉案房屋作为贷款的抵押担保。在该合同附件一的抵押物清单一栏中，李光营作为抵押人、李雪美作为共同抵押人，签字捺印同意将涉案房屋作为涉案借款的抵押担保。2007年3月7日，恒丰银行向李光营发放贷款25万元，李光营出具了借款借据，借据中载明的月利率为5.7‰。2008年2月5日，恒丰银行办理了涉案房屋的抵押登记：他项权证号为济房中他字第××号，房产证号为中××号，涉案房屋的证载坐落变更为济南市市中区××号房屋，抵押权人为恒丰银行，抵押人为李光营，抵押金额25万元，设定日期为2007年3月7日，约定期限为2017年3月7日。另，2007年2月9日，李雪美向恒丰银行出具××，表示与李光营系××，对于因李光营购买商铺向恒丰银行贷款一事完全质效，并承诺与李光营共同作为借款合同项下的借款人，承担该项借款的偿还义务。恒丰银行主张李雪美应当对涉案贷款承担共同连带清偿责任。恒丰银行认为，按照日万分之五十的利率计算逾期利息标准过高，故按照日万分之五的利率计算了逾期利息截。2020年2月11日，李光营尚有46286.23元贷款本金未偿还，并拖欠利息1695.41元、逾期利息12072.37元。以上事实，有个人购房借款合同、抵押物清单、借据、涉案房屋的他项权证、李雪梅出具的××、涉案贷款的还款台账等证据予以证实。本院认为，恒丰银行与李光营签订的借款合同合法有效，恒丰银行已按照合同约定发放贷款，李雪美签署××自愿作为涉案贷款的共同还款人，应当与李光营承担共同还款义务。李光营、李雪美未按约定承担还款责任，已构成违约；恒丰银行自愿降低逾期利息的标准，且该标准未超过24%的年利率，故对于恒丰银行要求李光营、李雪美偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。涉案房屋已经办理了抵押登记，恒丰银行作为抵押权人对涉案房屋具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光营、李雪美于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司济南分行贷款本金46286.23元；被告李光营、李雪美于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司济南分行截至2020年2月11日的利息1695.41元、逾期利息12072.37元（嗣后利息以46286.23元为基数，按照日万分之五的利率，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止）；确认原告恒丰银行股份有限公司济南分行对被告李光营提供担保的位于济南市市中区××号的房屋（房产证号：中××号，他项权证号：济房中他字第××号）享有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李光营、李雪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年四月二十日书记员  刘洪明
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执219号之一申请执行人陈娟，女，1991年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。被执行人楚苏苏，女，1991年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人楚苏苏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人楚苏苏的银行存款27000元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年四月十五日书记员  李 晨
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执355号申请执行人：刘金古，男，1958年2月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西华兴江创商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区体育西路918号C幢701室。法定代表人：蔚秉江，总经理。被执行人：蔚秉江，男，1994年9月18日出生，汉族，住山西娄烦县。本院在执行申请执行人刘金古与被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1935号民事判决书，已经生效。被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江未自动履行生效法律文书，申请执行人刘金谷于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币121840元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江的相应等值财产。四、本案执行费1728元由被执行人山西华兴江创商贸有限公司、蔚秉江承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 崔鹏丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1200号 原告：柳州市现代物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红光新区136号，统一社会信用代码：914502047884280955。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：符虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。 被告：张春艳，女，1975年1月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告柳州市现代物业服务有限责任公司诉被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告柳州市现代物业服务有限责任公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市现代物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年四月一日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1282民初1601号原告：张某某，男，1979年2月18日出生，住河南省沈丘县。原告：陈某某，女，1978年12月11日出生，住河南省沈丘县。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。原告张某某、陈某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金3900元;3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年2月21日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐凤凰城商品房一套，并于签订了编号为201402170033的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市中原路254号大唐凤凰城4栋1单元602号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款390000元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年1月18日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因。合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因。直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。被告嘉得莱公司辩称:一、对业主没有及时办证表示歉意；二、逾期办证的原因是承建方不配合以及相关部门效率低导致的，责任不全在于被告；三、按总房价款的百分之一计算违约金的，对此比例没有异议，按照每日万分之一计算违约金的，请求法院适当降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐凤凰城”4幢1单元6层1-602号商品房，建筑面积114.56平方米，房屋总价款为390000元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权力。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款390000元。被告于2017年1月18日将涉案商品房交付给原告。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续协助原告办理不动产权证书。对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权力。”该房屋实际交付时间为2017年1月18日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为390000元，故原告要求被告支付违约金3900元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某、陈某某违约金3900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年四月二十六日书记员  王可凡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保535号申请执行人：叶正彪，男，1972年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：叶荣斌，男，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市东部新区。申请执行人叶正彪向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保354号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人叶荣斌名下的银行存款130万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年四月十日书记员  方 园
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1170号 上诉人（原审被告）：东莞市智盈新能源有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城产业园古寮二路1B号，统一社会信用代码91441900MA4W79LXXE。 法定代表人：黄泽伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州盈懋塑胶科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗万利达工业园内厂房，统一社会信用代码91350602MA349513XL。 法定代表人：游碧娇，总经理。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人东莞市智盈新能源有限公司因与被上诉人漳州盈懋塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人东莞市智盈新能源有限公司向人民法院提起上诉后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费；又于2020年3月12日以“双方已达成庭外和解”为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市智盈新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0621刑初36号公诉机关延长县人民检察院被告人基本情况被告人刘建军，男，1973年6月21日出生于陕西省延长县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民，住陕西省延长县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20日被延长县公安局刑事拘留，2020年2月21日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号延长县院长检刑诉字刑诉[2020]14号指控事实202日凌晨，0年1月5，被告人刘建军在被害人刘生成家中喝酒后，将刘生成家中卧室柜子抽屉内存放的金项链一条，玛瑙金手链一串，银手镯一对，银手链三串盗走，后经延长县价格认证中心鉴定，被盗金项链一条，玛瑙金手链一串，银手镯一对价值共计3916元，被盗银手链三串因资料不详，未予认定，案发后，被盗物品已返还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金2 000元。被告人及辩护人意见 被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘建军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人刘建军经电话传唤后主动到延长县公安局接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘建军认罪认罚，依法可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人刘建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金2 000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    白兴蔚 二〇二〇 年 四月 二十二日 法 官 助 理    白  皓 书  记 员   张  翔   1
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1323执887号 王金马、安徽华喆建设工程有限公司： 你与庄伟乐其他案由一案，灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初6276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄伟乐于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2019)皖1323民初6276号民事判决书履行义务。 （二）执行费9787元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××60 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：0557-602224460222456026253 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初563号原告：胡秀珍，女，1958年7月2日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台市福霖居房地产开发有限公司，住所地福山区西山路282号。法定代表人：李信宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：刘景顺，男，1970年5月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：庞军，主任。第三人：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司，住所地福山区福海路物资发展公司办公楼。法定代表人：王伟，该公司经理。原告胡秀珍诉被告烟台市福霖居房地产开发有限公司、刘景顺、烟台市住房置业担保中心、第三人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 安忠辉人民陪审员柳秀华人民陪审员 刘         君二〇二〇年四月二十七日法官助理陆慧书记员姜彦宇
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初512号原告：张建华，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师，特别授权。被告：王先俊，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师，特别授权。被告：德州玉山建筑工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区杏园村。法定代表人：高龙，总经理委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧（迎宾花园15栋4单元102）。诉讼代表人：山东水云间置业发展有限公司管理人委托诉讼代理人：翟大晔，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系山东水云间置业发展有限公司管理人工作人员，特别授权。本院在审理原告张建华与被告王先俊、德州玉山建筑工程有限公司、山东水云间置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建华在庭审结束后以被告有意愿与原告进行调解为由请求法院准予一定调解期限，暂缓判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年四月十七日书记员  柳 远
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执280号之二申请执行人：刘玉英，女，汉族，1942年5月2日出生，住广东省大浦县，身份证号码：441422194205023128。申请执行人：杨中碧，女，汉族，1973年10月13日出生，身份证号码：510230197310137063。申请执行人：李淑林，女，汉族，1997年10月25日出生，身份证号码：441422199710253146。申请执行人：李金浩，男，汉族，2000年1月18日出生，身份证号码：44142220000118311X。被执行人：贵州黎平中丰源环境科技有限公司统一社会信用代码：91522631MA6GLE9W40，地址：贵州省黎平县德凤镇三眼塘12-1号。法定代表人张存烔，男，汉族，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1884号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人贵州黎平中丰源环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人 接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州黎平中丰源环境科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州黎平中丰源环境科技有限公司在中国建设银行52×××23_1账户内存款人民币109712.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员徐秀娟二〇二〇年四月七日书记员左光睿
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1225号原告：刘某，男，1967年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：罗某某，女，1980年10月25日出生，汉族，广东省中山市人，住安徽省界首市。原告刘某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系界首市砖集镇居民,被告因自建房需联系工人干活,于2018年7月通过亲戚介绍找到原告,此后原告按照被告的安排,负责其自建房中的木工、粉刷等轻工劳务,建筑原料由被告负责提供。2019年3月,被告房屋建成竣工,原、被告经结算,被告欠原告劳动报酬8000元未付。此后,被告仅向原告支付了3000元,仍欠5000元未付。2019年6月21日,原告找到被告要求支付剩余5000元工钱,被告称暂时资金困难,两个月后即向原告付清,并由被告向原告亲笔出具欠条。双方约定的付款期限届满后,经原告催要，被告始终以各种借口拒还,双方为此发生纠纷。被告罗某某辩称：原告说的事实，但建房有问题。原告说2个月后才能来帮我修理房屋，然后我们就谈好了，我丈夫就跟原告说来帮我把房子修一下，然后把钱给你付清，到2个月后原告妻子来要钱，我说让你丈夫来说，你不是当事人，我的房屋有问题让你丈夫来修，修不好钱我不会付清。本院经审理查明：被告因自建房于2018年7月经人介绍由原告负责其自建房中的木工、粉刷等轻工劳务。2019年3月,被告房屋建成竣工,原、被告经结算劳动报酬8000元。后被告支付原告3000元,尚欠5000元。2019年6月21日,被告给原告出具了欠款5000元的欠条，并约定2个月后付清。到期后经原告催要欠款，被告以房屋有质量问题未付。本院认为：原告为被告建房承揽了建房的木工、粉刷等劳务，经原、被告结算，被告于2019年6月21日仍欠原告5000元，对此，被告予以认可，被告应支付原告劳务费5000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称房屋有质量问题，与本案不是同一法律关系，可待提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告罗某某于本判决生效后支付原告刘某劳务费人民币5000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 波二〇二〇年四月二十二日书记员 孙嘉捷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执551号 申请执行人：李威，男，1992年6月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被执行人：王诗，女，1990年1月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 李威申请执行王诗民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执546号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘宁军
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初547号 原告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处西石沟村村民委员会，住所地为枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处西石沟村驻地，统一社会信用代码为54370403ME03464167。 法定代表人：薛兆象，主任。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。 被告：孙忠友，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处西石沟村村民委员会与被告孙忠友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处西石沟村村民委员会撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处西石沟村村民委员会负担。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘红霄
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1912号之二 申请执行人：杨文全，男，汉族，1971年2月18日出生，住四川省彭山县。 被执行人：珠海市永和建筑劳务分包有限公司。住所地：珠海市香洲区珠海大道33号2栋3802、3803房,统一社会信用代码：91440400315169011W。 法定代表人：胡明伟。 关于杨文全与珠海市永和建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执1912号执行裁定书，裁定冻结被执行人珠海市永和建筑劳务分包有限公司名下银行账户内存款。经查明，本案执行依据珠香劳人仲案[2019]2690号仲裁裁决书未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人珠海市永和建筑劳务分包有限公司名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑林瀚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执562号 申请执行人：苏兰芳，女，汉族，1978年3月8日生，住临泉县。 被执行人：唐涛，男，1987年2月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行苏兰芳与唐涛买卖合同纠纷一案中，执行标的为3025元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人苏兰芳,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘宁军
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初263号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任丽娟，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：李宗信，男，1972年5月24日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：席俊强，男，1974年10月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告李宗信、席俊强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽娟到庭参加诉讼，被告李宗信、席俊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宗信向原告偿还借款本金112700元，利息33014.45元（利息截止2019年11月25日），合计145714.45元及2019年11月26日之后按合同约定逾期年利率13.8%计算，直至借款本金还清为止；2、判令被告席俊强对该笔借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月3日，被告李宗信向原告借款共计112700元，同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2017年1月8日起至2019年1月8日止，借款年利率为9.2%，逾期年利率13.8%，按季结息。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，经原告多次催收无果，被告至今尚未清偿。被告李宗信辩称，原告所述借款属实，但所述借款是分两次所借，第一次借款70000元，后转贷11万余元，具体数额记不清了。该笔借款被他人骗走，请求法院向他人追回借款，以便偿还原告借款。被告席俊强辩称，2015年被告李宗信借款7万元，借款时被告李宗信称扩建电器铺，被告便为被告李宗信担保该笔借款。被告一直督促被告李宗信偿还借款未果，2017年借款及利息累计112700元，现借款本息14余元。我要求法院调查被告李宗信的家庭经济状况，由被告李宗信偿还借款。被告席俊强未使用该笔借款，故不承担偿还该笔借款的责任。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人证明各1份；2、二被告身份证复印件2份；3、借款申请书复印件1份；4、承诺书、客户面谈记录复印件各1份；5、个人借款／保证担保合同复印件1份；6、贷款发放通知书、借款借据、取款凭证复印件各1份；7、利息截图1份（截止于2019年11月25日）；8、2012年3月19日借据复印件1份。经二被告质证，对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告所举上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告李宗信向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款70000元，被告席俊强担保。到期后，被告李宗信因无力还款于是办理转贷手续并借新还旧。2017年1月9日，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告李宗信、席俊强签订《个人借款/保证担保合同》1份，合同约定：被告李宗信向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款112700元，用于借新还旧，借款期限为2017年1月8日至2019年1月8日，借款年利率为9.2%，逾期年利率13.8%，保证期间为贷款到期之日起二年，被告席俊强的担保在保证期间。借款到期后，被告李宗信、席俊强未按时偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告李宗信、席俊强签订的个人借款/保证担保合同，系双方当事人真实意思表示且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告提供的借款合同能够证实被告李宗信拖欠原告借款本金112700元的事实，被告李宗信应按约定偿还借款本息。被告李宗信应按照双方约定的利率支付2019年11月25日前的利息33014.45元，被告李宗信应按照双方约定的逾期利率13.8%支付利息即2019年11月26日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。被告席俊强为该笔借款本息提供连带保证责任，应承担连带偿还责任，故原告请求被告席俊强承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李宗信于本判决生效后30日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金112700元，利息33014.45元（利息截止2019年11月25日）；并按照年利率13.8%支付自2019年11月26日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、被告席俊强对上述借款承担连带偿还责任；被告席俊强承担保证责任后，有权向债务人被告李宗信追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告李宗信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 庞锦辉人民陪审员 闫新龙人民陪审员 姜祖琼 二〇二〇年四月十五日书 记 员 曹鼎成
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢160号 申请执行人：湖南大为建材有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木工业园金兰村四组。 法定代表人：陈锦啸，副总经理。 被执行人：王三东，男，1965年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人湖南大为建材有限公司与被执行人王三东买卖合同纠纷一案中，被执行人王三东未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王三东名下的银行存款96366元或查封冻结其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖信 二〇二〇年四月十七日 书记员  周 叶