辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8614号原告：杨国红，女，1978年10月31日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若溪，辽宁金石律师事务所实习律师。被告：大连东方金龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区澳景园11号1单元1层2号。法定代表人：王金才，该公司董事长。（已死亡）委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。原告杨国红诉被告大连东方金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国红及其委托诉讼代理人王楠、陈若溪、被告大连东方金龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金610000元及利息（自2009年6月3日起至2019年6月3日为1220000元；自2019年6月4日至全部本金、利息清偿之日止，以610000元本金为基数，按照年利率20%计算的利息）；事实及理由：2006年6月2日，被告因经营需要向原告借款1000000元，约定年利率20%，原告可随时要求退还本金及支付利息。原告依约在当日将款项提现后交付被告。被告收取款项后，仅在2008年6月及2009年6月支付了部分利息和本金。后经多次催要，余款至今无法偿还。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方之间的法律关系不是民间借贷关系，而是项目投资入股关系，双方签订的《协议书》中载明“乙方于2006年6月2日向甲方投入股金人民币壹佰万元整”，由此可知，双方的真实意思表示是，杨国红向我公司的项目投资入股。2.我公司把原告入股的钱已经全部返还给原告了。原告投资入股的项目于2006年7月动工，因手续问题，于2006年11月停工直至2007年7月。原告知悉后，即按《协议书》要求退股。因项目资金紧张而原告投资入股不足一年，经双方协商，公司于2008年6月向原告抵顶项目房屋一处（价格为760000元，均为本金，由原告自行出售），同时退还现金390000元（本金240000元、利息150000元），2009年6月15日，原告将抵顶房屋出售给杨虹、李盛晨夫妇，原告出售房屋后，以丢失为由未将我公司出具的《协议书》和收款收据交回。3.按照原告诉讼请求从2009年开始计算利息，已经超过了诉讼时效。4.原告利用未交回的《协议书》和收款收据和答辩人的人员变动，进行恶意诉讼，人民法院不应支持。原告将抵顶房屋出售后，被告经办此事的人员发生重大变动。引荐原告投资入股的王金发因刑事犯罪而锒铛入狱，法定代表人王金才于2018年9月突发疾病身故，财务人员王双和伊秀兰离职，原告趁机进行恶意诉讼，人民法院不应支持。5.我公司抵顶给原告的房屋应当作为返还的本金，用于办理房证的《证明》载明“杨国红于2006年6月2日通过王金发向大连市东方金龙房地产开发有限公司入股人民币壹佰万元整，因杨国红急需资金，现大连市东方金龙房地产开发有限公司向其顶付房屋一套。”由此可知，该房屋顶付的是1000000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述及有异议的证据，本院查明事实如下：原告杨国红与被告大连东方金龙房地产开发有限公司签订《协议书》一份，写明：原告于2006年6月2日向被告投入股金人民币1000000元整，被告同意固定给原告壹年分红利200000元人民币，此分红为机场前工程。如果原告有急事用钱时，被告允许原告随时取回股金，但入股不足一年时取走股金，不参入分红，只给银行同期利息。2006年6月2日，原告向被告交付1000000元。另查明，原告自认2008年6月收到被告给款200000元，并自认双方约定该款项全部充抵本金。再查，被告持有2009年6月15日形成的《证明》一份，内容为：杨国红于2006年6月2日通过王金发向被告入股人民币1000000元，因原告急需资金，现被告向其顶付房屋一套。房屋位置：大连市甘井子区虹港路都市庭院6号楼4单元5楼3室，顶付价格为人民币760000元。现经王金发此房已经卖给杨虹、李盛晨夫妇，杨国红已经收到此房款760000元整，杨国红证明已经通过王金发收到此房款，杨虹、李盛晨夫妇证明已经收到此房。原告、杨虹、李盛晨、王金发分别在其上签字。本案在审理过程中，被告对于《协议书》上印章的真实性提出司法鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁明鉴司法鉴定中心作出司法鉴定申请书，鉴定意见为：《协议书》上“甲方”位置的“大连东方金龙房地产开发有限公司”印章印文与本案提供的样本上的印章引文是同一印章盖印形成。本院认为，经司法鉴定，原告持有的《协议书》系真实。根据双方提供的《协议书》及《证明》，虽均写明双方之间系投资协议，但就其“同意固定给壹年分红利200000元”及“如原告有急事用钱时，允许随时取回股金”的论述，不符合依据经营情况计算红利的投资行为的特征，事实上系借款及给付固定利息的约定，且本案被告后期多次向原告给付款项，在所谓的“投入股金”数额逐渐降低的情况下，继续按照每年200000元给付“分红”明显不合理，故本院认定，本案系民间借贷纠纷，双方之间系借款关系，现原告主张返还剩余未偿还部分款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方之间约定固定每年红利200000元，事实上等同于约定对于被告尚未返还的款项，按照年利率20%计算利息，该利息约定并不违反法律规定，本院予以确认。而根据庭审查明的事实，2006年6月2日原告向被告交付1000000元，2008年6月收到给款200000元且双方约定全部冲抵本金，2009年6月15日原告收到给款760000元，故对于剩余部分数额，计算如下：至2008年6月，剩余应偿还本金800000元（1000000元-200000元），利息400000元；至2009年6月，剩余应偿还本金600000元{800000元-[760000元-（400000元+800000元×20%）]}，利息0元。故本院支持被告继续支付未还本金剩余600000元，并支付自2009年6月3日起至付清之日止，按照年利率20%计算的利息。被告虽抗辩2008年6月向原告支付了390000元并提供了证人书写的书面材料，但两位证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；且对于如此大额的支付，被告不当场要求收款方原告出具收款凭证，也与常理不合，故对于被告已给付390000元的抗辩，本院不予支持，该笔还款本院仅认可原告自认的200000元。因双方仅写明“随时取回”，并未约定还款期限，故原告可随时主张还款，被告关于诉讼时效期间已届满的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告大连东方金龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国红借款600000元，并给付自2009年6月3日起、按照年利率20%计算至付清之日止的利息；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告杨国红的其他诉讼请求。案件受理费9900元，由原告负担150元，由被告负担9750元；鉴定费6000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  许春桥二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘渐宽