福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6128号 原告：黄坤治，女，1966年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：苏泽龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇郑厝村民委员会，住所地福建省石狮宝盖镇郑厝村五区14号，统一社会信用代码54350581345166532N。 法定代表人：郑爱军，村民委员会主任。 被告：石狮市宝盖镇郑厝村第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇郑厝村五区。 负责人：郑芳容，村民小组小组长。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 原告黄坤治、原告苏泽龙与被告石狮市宝盖镇郑厝村民委员会（下称郑厝村委会）、被告石狮市宝盖镇郑厝村第一村民小组（下称郑厝一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月27日和2020年3月6日两次公开开庭进行了审理。黄坤治、苏泽龙共同的委托诉讼代理人陈清风律师、杨冰冰律师和郑厝一组的委托诉讼代理人黄鹏飞律师到庭参加诉讼。郑厝村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坤治、苏泽龙共同向本院提出诉讼请求：1.确认黄坤治、苏泽龙与郑厝一组其他村民同等享有基于1994年7月6日政府征收本村民小组集体土地产生的征地补偿权利；2.郑厝村委会、郑厝一组立即向黄坤治、苏泽龙支付土地补偿款各85468.4元，合计170936.8元；3.郑厝村委会、郑厝一组承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏满丰于1966年6月26日出生，系郑厝一组村民。黄坤治于1988年农历5月25日与苏满丰结婚，户口于1990年6月30日迁入夫家，婚后在夫家居住、生活，并生育三男一女。苏泽龙于1990年1月4日出生，为苏满丰、黄坤治长子，成长于郑厝村。1994年7月6日，石狮市人民政府征收石狮市宝盖镇原龟湖村2027亩集体土地，补偿标准为水田26500元/亩、道路8000元/亩、青苗补偿费500元/亩，回批地比例15%。后因原龟湖村一分为四，2008年4月28日，郑厝村委会与原石狮市国土资源局（下称原国土局）签订《宝盖镇郑厝村征地及回批地结算协议》，对郑厝村征地及回批地重新结算。2008年7月15日至2008年12月21日，郑厝村委会经村两委会讨论决定、组织入户接受本村村民户主代表表决、召开村民代表会议等方式进行民主决策作出分配决定并予以公告，土地征用、回批地分配截止的时间点为2008年9月1日晚24时，即截止时间为2008年9月1日晚24时在册（公安户口）村民分配资格认定细节，有权接受资格认定。2014年3月23日，郑厝村委会与村民小组签订《协议书》，约定“根据市政府被征用土地补偿标准及回批地相关规定，全村被征611.538亩，扣回批地141.1245亩，按470.4135亩计算补偿款，2.65万元/亩，共计1270.1165亩，扣旧龟湖村开户自来水费用39.9910元，实际为1230.1255万元，利息不计在内。回批地按15%至30%回批，共回批141.1245亩，其中1号地6.54亩，5号地（西洋公园西前三乡地）77.0205亩，11号地32.0535亩，12号地21.156亩，15号地6.6435亩，另有集体土地10.326亩”等内容。随后，郑厝一组对征地补偿款进行分配，每人分配土地补偿款85468.4元，但不将黄坤治、苏泽龙的份额予以分配。黄坤治、苏泽龙认为，在1994年7月6日政府征收郑厝村集体土地时，黄坤治、苏泽龙具有郑厝一组集体经济组织成员资格，郑厝村委会、郑厝一组将黄坤治、苏泽龙分配份额排斥在外是错误的。 郑厝村委会在法定答辩期间内未作答辩。 郑厝一组辩称，黄坤治、苏泽龙不具有郑厝一组成员资格，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下：1.本案的征地时间是1994年7月6日，黄坤治、苏泽龙一家是在征地以后才寄户到郑厝一组，不具有分配资格。黄坤治、苏泽龙一家原户籍登记为石狮市宝盖镇苏厝一区4号（下称苏厝一区4号），1997年7月18日通过“所内移居”方式寄户到石狮市（下称郑厝一区2号），郑厝一区2号的房屋属于郑厝一组成员郑清潭一家所有，与黄坤治、苏泽龙一家无关，黄坤治、苏泽龙一家在郑厝一组没有住所，并未在郑厝村一组实际居住。2.在对征地款发放进行表决及公示时，郑厝一组以户为单位，由户主代表各户对“外来寄户人员，结婚出嫁但户口未迁出人员，离婚后户口迁回本村人员，国家公职人员、离退休人员”这四类人员不予分配进行表决通过并进行公示，黄坤治、苏泽龙的户主也在表决书中签字同意不分配给该四类人员。表决书是村民自治的体现，黄坤治、苏泽龙也无异议，现提起诉讼缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。郑厝村委会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于黄坤治、苏泽龙与郑厝一组之间的关系。黄坤治、苏泽龙提供了居民身份证、户口薄、亲属关系证明、结婚登记审查信息表、石狮市民政局证明、石狮市宝盖镇铺锦村民委员会证明，拟证明郑厝村委会的基本情况和黄坤治、苏泽龙的身份情况，黄坤治与苏满丰于1988年农历5月25日办理农村习俗婚礼，结婚后一直在郑厝村居住生活的事实，以及黄坤治、苏泽龙在征地时具有郑厝一组集体经济组织成员资格的事实。郑厝一组对上述证据的真实性没有异议，但质证认为黄坤治、苏泽龙并未在郑厝一组实际居住生活，属于寄户人员，不具有郑厝一组的集体经济组织成员资格。本院经审查认为，上述证据由相关单位出具，内容载明郑厝村委会的基本情况和黄坤治、苏泽龙的身份情况、家庭成员之间相互关系，以及户籍登记情况等事实，证据相互之间印证且具有合法证明效力，本院予以确认。 2.关于黄坤治、苏泽龙的居所。黄坤治、苏泽龙提供了福建省石狮市镇房屋、土地使用权证、收验收据、福建省事业性收费票据、房屋所有权证、房屋照片、存款明细账，拟证明黄坤治于1988年农历5月25日与苏满丰办理农村习俗婚礼，结婚后一直在郑厝村居住生活的事实，以及以苏满堂名义申请的郑厝一区2号是以苏友钗分在郑厝村的土地办理申请的，门牌虽为苏厝一区4号，但其房屋地界在郑厝村的事实。郑厝一组质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，黄坤治婚后一直生活于苏厝一区4号，在郑厝村没有住所或房产，房屋的产权人是苏满堂，登记的郑厝一区2号并非苏厝一区4号。郑厝一组还提供照片复印件两张，拟证明郑厝一区2号的房屋并非黄坤治、苏泽龙所有，黄坤治、苏泽龙一家在郑厝村没有房屋，属于寄户人员的事实。本院经审查认为，上述证据由有权部门出具，内容载明郑厝一区2号是以苏友钗名义申请的宅基地，以苏满堂名义申请建设住宅并登记至苏满堂名下的事实，本院依法予以确认。 3.关于案涉征地补偿安置方案以及土地补偿款分配方案等事实。黄坤治、苏泽龙提供了征地协议书、迁移坟墓赔偿现场协议书、宝盖镇郑厝第一生产小组征地补偿款发放公示表，拟证明石狮市人民政府于1994年7月6日征收原龟湖村2027亩集体土地，由石狮市国土建设局（下称原国土局）与龟湖村委会签订征地协议，协议书中对征地补偿、赔偿标准等作相应约定。郑厝一组对黄坤治、苏泽龙提供的证据没有异议，并提供了宝盖镇郑厝村征地及回批地结算协议、征地协议书、迁移坟墓赔偿现场作协议书、郑厝村两委会公告、石狮市宝盖镇郑厝村第一村民小组表决书及人口登记公示表等，拟证明郑厝村集体土地被征收的事实，郑厝村两委对本村土地征用、回批地安置补偿进行公告的事实，以及郑厝一组经研究决定对于本小组内外来寄户、人口截止前结婚嫁出但户口未迁出人员、离婚后户口迁回本村人员以及在职国家人员、离退休人员不予分配，并由郑厝一组全体成员以户主为代表进行表决，各户代表2/3以上签字同意对上述人员不予分配，且进行公示的事实，其中黄坤治家庭户的户主代表也在该份表决书中签字捺印，同意不予分配的事实。本院经审查认为，上述证据载明的案涉征地补偿安置方案、土地补偿款分配方案等内容虽系复制件，但与本院同期审理的其他有关郑厝村集体土地纠纷案件所调取的证据相互一致，对方当事人对此并无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原龟湖村包括铺锦、苏厝、郑厝、后宅四个自然村，原龟湖村的下郑与苏厝原属于原龟湖村第一生产队和第二生产队，上郑原属于原龟湖村第三、第四、第五、第六生产队，后下郑与上郑合并为郑厝自然村。2000年前，原龟湖村析分为四个行政村，由原龟湖村的第三、第四、第五、第六生产队以及原龟湖村的第一、第二生产队的下郑等组成郑厝村民委员会。根据1982年户口档案，苏友钗家庭户成员包括苏友钗，妻子仇秀娥、次子苏满堂、三子苏满丰、四子苏松茂、五子苏满祝。苏满丰出生于1966年6月26日，户籍登记在石狮市，其所在家庭户原属于下郑，现属于郑厝一组。黄坤治原系石狮市宝盖镇铺锦村村民，于1988年农历5月25日与苏满丰结婚，并于2003年5月30日补办结婚登记手续，婚后于1988年8月6日生育长女苏烨、于1990年1月4日生育长子苏泽龙、于1991年6月11日生育次子苏晓东，于1995年8月18日生育三子苏泽雄。婚后，黄坤治的户籍迁入苏满丰家庭户，并于1997年7月18日因“所内移居”方式落户于郑厝一区2号，系该家庭户户主。苏泽龙于1992年12月28日申报出生落户，1997年7月18日因“所内移居”落户于郑厝一区2号，2003年6月5日迁往泉州，2005年6月27日由泉州迁回郑厝一区2号。 另查明，1994年7月6日，因石狮市市区规划建设，原国土局与原龟湖村委会签订征用土地2027亩的《征地协议书》一份。《征地协议书》规定，按照石狮市人民政府对土地管理的规定补偿费标准计征；原国土局在征用土地范围内，采取“边征地、边建设、边付款”的办法，征用的土地办理审批后，石狮市土地管理部门要付给龟湖村一次性土地补偿费和安置补助费，按实际征用的面积计算，水田每亩26500元，农地每亩20500元，道路每亩8000元，预征后，未办理正式征用手续时，原龟湖村要负责保持原地形地貌，能耕作的要继续耕作防止抛荒避免损失；原龟湖村土地被国家征用后，耕地面积减少，经济收入受到影响，原石狮市国土建设局按市政府有关规定同意按征地面积的百分之十五的比例，增批土地304亩，由原龟湖村按城市规划建设工厂、商店以及服务性事业及住宅，发展经济，增加村民收入；原龟湖村集资建筑的工程，要服从市建设规划，要在方案审定后，方能建筑、动用土地，要一次性交纳耕地占用税、城市公共设施配套费等有关费用每亩70000元等。同时，双方签订《迁移坟墓赔偿协议书》一份，约定因征地2027亩，为弥补迁移坟墓，赔偿现场作物，经双方协商，原国土局同意按有关规定付给原龟湖村一次性现场作物、果林赔偿、构建筑物、坟墓拆迁等费用每亩500元，共计1013500元（不含民房拆迁）等。2008年4月28日，郑厝村委会与原国土局签订《宝盖镇郑厝村征地及回批地结算协议》，约定“因原龟湖村一分为四，郑厝村征地及回批地需重新结算，根据1994年7月6日与原龟湖村所签订的征地协议书，征用龟湖村2027亩土地，补偿标准：水田26500元/亩、农地20500元/亩、青苗赔偿费500元/亩，回批量比例15%”，其中可利用面积为407692㎡（611.538亩），“征地面积＝可利用面积×10/13”为313609㎡（470.4135亩），“回批地面积＝可利用面积×3/13”为94083㎡（141.1245亩），拟安排回批面积为95609㎡（143.4135亩），征地费为470.4135亩×26500元/亩＝12465958元，迁墓及青苗赔偿费为470.4135亩×500元/亩＝235207元。2008年7月15日至2008年12月21日，郑厝村委会经两委会讨论决定、组织入户接受本村村民户主代表表决、召开村民代表会议等方式进行民主决策作出分配决定并予以公告，土地征用、回批地分配截止时间为2008年9月1日晚24时。其中第三号公告还决定，针对几种对象由各村民小组决定是否进行分配资格认定。2014年3月23日，郑厝村委会与郑厝一组等村民小组签订《协议书》，约定“根据市政府被征用土地补偿标准及回批地相关规定，全村被征611.538亩，扣回批地141.1245亩，按470.4135亩计算补偿款，2.65万元/亩，共计1270.1165亩，扣旧龟湖村开户自来水费用39.9910万元，实际为1230.1255万元，利息不计在内。回批地按15%至30%回批，共回批141.1245亩，其中1号地6.54亩，5号地（西洋公园西前三乡地）77.0205亩，11号地32.0535亩，12号地21.156亩，15号地6.6435亩，另有集体用地10.326亩”、“各村民人口分配方案由各小组自召开户代表会议协商而定。村两委会不出台任何分配方案，不负因各村民小组分配所产生的异议责任。但村两委会应协助各小组做好分配工作”等内容，其中分配给郑厝一组的有128.5685亩。2017年12月1日，原国土局、石狮市宝盖镇人民政府与郑厝村委会就三宗回批地收储问题签订《郑厝村集体用地征收补偿协议书》一份，收储郑厝村5#回批地77.1195亩（其中0.099亩为山雅沟征地时协议纳入5#回批地收储时一并收储），1#回批地4360平方米（折6.54亩），15#回批地4429平方米（折6.6435亩），合计90.303亩。5#回批地按2750000元/亩的标准进行补偿，1#、15#回批地按2450000元/亩的标准进行补偿，补偿金额合计245378200元，协议签订后30天内支付首期收购款6700000元，6个月内支付至50%，余款10个月内付清等。2019年8月17日，郑厝一组决定按每亩427342元、每人0.2亩，即每人85468.4元标准发放土地补偿款，制作并公示《宝盖镇郑厝村征地补偿款发放表（第壹贰期）第一生产小组》。2019年8月29日，郑厝一组根据《宝盖镇郑厝村征地补偿款发放确认表（第壹贰期）第一生产小组》，按每亩单价427342元、每人0.2亩，即每人85468.4元的标准发放土地补偿款。原苏友钗家庭户成员因未被列入发放名单，陆续分别诉至本院。 本院认为，本案当事人争议焦点主要在于：一、黄坤治、苏泽龙是否属于“外来寄户人员”，在案涉征地补偿安置方案确定时是否具有郑厝一组集体经济组织成员资格；二、黄坤治、苏泽龙是否已经放弃分配权利。对此，本院予以审查、分析和认定。 一、黄坤治、苏泽龙是否属于“外来寄户人员”，在案涉征地补偿安置方案确定时是否具有郑厝一组集体经济组织成员资格 本院经审查认为，确定农村集体成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活关系，并以依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，综合考虑农村富余人口转移趋势以及农村土地对未丧失集体经济组织成员资格所具有的唯一且有力的基本生活保障功能，对一些特殊情形作出特别规定。本案中，村民世袭生活居住的历史沿革而形成现有的农村聚落，苏厝、郑厝属于原龟湖村，由于析分而形成现有的行政村，析分时，相应的土地以及土地承包经营权随之转移，新的集体经济组织需要以析分后的集体土地为析分后的村民提供最基本的生活保障。由于设立行政村的原因，苏友钗家庭户被划分至郑厝一组，户籍随即发生变动，虽居住生活地点不变，但已经归属于郑厝一组，需要郑厝村集体经济组织为其提供最基本的生活保障。根据黄坤治、苏泽龙提供的家庭关系证明可知，黄坤治、苏泽龙所在家庭户（即苏满丰家庭户）由苏友钗家庭户中拆分出来，苏友钗原在“下郑”申请宅基地，后以苏满堂名义建设房屋并登记在苏满堂名下。该房屋随着行政区划设置变更，门牌号码也由苏厝一区4号变更为郑厝一区2号。苏满丰未申请建设住宅，但实际居住生活并无本质变化，符合当地农村地少人多的实际情况。所谓“外来寄户人员”或者“空挂户”，是指有关人员将户口迁入本集体经济组织的目的，并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他各种原因，需要将户口挂在本集体经济组织的一种现象。黄坤治、苏泽龙显然不属于“外来寄户人员”。同时，1994年的《征地协议书》已就补偿、安置进行约定，对征地补偿安置方案以协议形式进行确定。2006年、2008年、2017年签订的三份协议书是对1994年征地的征地面积、补偿数额等按实际征地情况进行结算，并不是新的征地补偿安置方案，本案征地补偿安置方案确定的时间应为1994年7月6日。黄坤治与苏满丰结婚后户籍登记在郑厝一组，因夫妻投靠而依法取得郑厝村集体经济组织成员资格；苏泽龙出生于郑厝村，户籍登记在郑厝一组，因出生而依法取得郑厝村集体经济组织成员资格。 二、黄坤治、苏泽龙是否已经放弃分配权利 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。村民委员会代表集体经济组织，综合考虑本集体的实际情况，经由民主议定而确定的事务，属于村民自治的事项，其重要体现就是村民自治决议。但是，村民自治决议并非绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据，虽然该分配方案系经民主议定，但对权利受到侵害的特定人群来说，可以请求人民法院予以撤销。本案中，苏满丰虽然代表原苏友钗家庭户在郑厝一组分配方案中“同意”栏签名捺印，但不能证明上述自治决议内容具有合法性，人民法院有权对该自治决议内容的合法性进行司法审查。如上所述，黄坤治、苏泽龙在案涉征地补偿安置方案确定时具有郑厝一组集体经济组织成员资格，有权与郑厝一组其他具有集体经济组织成员资格的村民同等享有分配土地补偿款的权利，该分配方案将黄坤治、苏泽龙排除在分配范围之外，违反了集体经济组织成员的平等性原则和意思自治原则，对黄坤治、苏泽龙不具有法律效力。 综上，本院认为，本案涉及的是集体土地被征收后土地补偿款的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，黄坤治、苏泽龙在案涉征地补偿安置方案确定时具有郑厝村以及郑厝一组集体经济组织成员资格，其关于确认与郑厝一组其他村民同等享有基于1994年7月6日政府征收本村民小组集体土地产生的征地补偿权益的权利的诉讼请求，具有合法根据，本院予以支持。根据集体经济组织成员的平等性原则和郑厝一组的公告，黄坤治、苏泽龙同等享有分配土地补偿款85468.4元的权利，故其关于郑厝村委会、郑厝一组共同支付土地补偿款各85468.4元的诉讼请求，具有法律根据，本院亦予以支持。郑厝一组关于黄坤治、苏泽龙不具有本集体经济组织成员资格、不享有分配土地补偿款的权利以及放弃权利等抗辩意见，自相矛盾且缺乏法律根据，本院不予采信。 综上所述，黄坤治、苏泽龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认黄坤治、苏泽龙与石狮市其他具有成员资格的村民同等享有基于1994年7月6日征地产生的补偿安置权益的权利； 二、石狮市宝盖镇郑厝村民委员会、石狮市宝盖镇郑厝村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内共同支付黄坤治、苏泽龙土地补偿费85468.4元/人，合计170936.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，减半收取计1860元，由石狮市宝盖镇郑厝村民委员会、石狮市宝盖镇郑厝村第一村民小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 2.《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第二十六条土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。 集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助。 土地补偿费的使用管理办法应当由被征地集体经济组织的成员表决确定，收支情况至少每六个月公布一次，接受本集体经济组织成员监督。 禁止任何单位和个人截留、挪用、侵占或者以其他形式非法使用土地补偿费。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。