天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初13116号原告：朱冬玲，女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王庆（原告朱冬玲之夫），1972年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：汉高（中国）投资有限公司，住所地上海市杨浦区江湾路99号6幢5、6、7层。法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER,董事长。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。第三人：苏州工品汇信息科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A0201/A0202单元。法定代表人：严彰。原告朱冬玲与被告汉高（中国）投资有限公司（以下简称汉高公司）、第三人苏州工品汇信息科技有限公司（以下简称工品汇公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬玲、被告汉高公司的委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。第三人工品汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱冬玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告772元；2.被告向原告出示汉高百得MI30L墙面处理剂（以下简称涉讼商品）的法国A+环保认证证书；3.被告出示原告于2018年9月25日购买涉讼商品的原始合同和交易记录以及该产品的网页介绍；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，原告在京东网上商城的汉高Henkel官方旗舰店购买汉高粘合剂有限公司生产的宣传取得法国A+环保认证的涉讼商品，花费193元。原告在购买并使用后发现该商品并无该认证图标。被告作为上述旗舰店的经营者存在虚假宣传行为，未履行赔偿责任，遂成讼。被告汉高公司辩称，被告主体不适格，并申请追加工品汇公司为第三人。法国VOC标签并不存在认证报告，而是法国关于墙面材料等挥发性有机污染物释放的标签法令中规定的强制性标签。该国法令规定，由生产商根据ISO16000标准自行进行相关检测，并根据符合的等级进行标注。该标签分为多个等级，A+系其最高等级。涉讼商品经生产商委托取得认证资质的SGS公司检测符合A+等级，故网络宣传页面进行相关宣传并非虚假宣传。被告认可原告当庭提交的交易记录及当时产品介绍的网页记录，故无需再行提交。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人工品汇公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告在京东网上商城的汉高Henkel官方旗舰店购买汉高粘合剂有限公司生产的涉讼商品，花费193元。庭审中，原告确认该商品已使用完毕。关于主体问题：原告提交的京东网上商城出具的汉高Henkel官方旗舰店经营主体信息显示经营主体为被告。被告提交其与第三人签订的京东-汉高官方旗舰店运营合作协议一份，用以证明该店的经营主体及售后服务系第三人，但该协议上注明被告系该店的所有人，该店的用户名、密码、客户信息、销售数据归被告所有。关于标注问题：原告提交的其与京东网上商城汉高Henkel官方旗舰店客服人员聊天记录显示，客服人员认可涉讼商品并无法国A+环保认证。庭审中，原、被告均认可涉讼商品上无“法国室内环境监测A+认证”图标。关于宣传问题：原告提交其购物同期的苏宁易购、微信公众号、阿里巴巴等网络购物平台的汉高Henkel官方旗舰店网页截屏。上述截屏对涉讼商品同类商品的宣传存在关于法国A+认证的内容，并存在“法国室内环境监测A+认证”图标。被告对此予以认可，并认可京东网上商城宣传信息与上述截屏基本一致。关于检测问题：被告提交通标标准技术服务有限公司广州分公司对涉讼商品同类商品的检测报告，用以证明其符合法国2011-321号关于墙面材料的标签法令确定的A+等级。庭审中，原告对该检测机构的资质、检测方法及结论均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据足以证实京东网上商城汉高Henkel官方旗舰店的经营主体系被告。被告关于第三人系实际经营人的抗辩理由，本院不予采信。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。“法国室内环境监测A+认证”图标系法国关于墙面材料在内的建筑材料环保等级评定的图标，在消费者购买相关材料时具备一定的引导作用。本案中，涉讼商品未标注“法国室内环境监测A+认证”图标，被告工作人员亦认可并无相关认证。被告在其宣传页面上对涉讼商品存在“法国室内环境监测A+认证”图标进行宣传，对普通消费者的消费行为产生误导，构成欺诈，应当承担相应的法律责任。涉讼商品已灭失，故原告关于退款、退货的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告认可原告提交的关于交易过程及其他网络购物平台截屏的相关证据，故无需再行提交上述材料。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告汉高（中国）投资有限公司赔偿原告朱冬玲579元（193元×3倍）；二、驳回原告朱冬玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汉高（中国）投资有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  马文礼二〇二〇年四月十七日书 记 员  田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。