wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审90号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人张宏兵，男，1972年4月14日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人张宏兵不履行景农（渔业）罚〔2019〕0022号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0022号《行政处罚决定书》查明：张宏兵于2017年5月8日至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，设有1口网箱，共100平方米，网箱投入800元，养殖品种为花鲢和石斑。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，张宏兵的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令张宏兵自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向张宏兵送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因张宏兵在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人张宏兵未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积100平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0022号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4105号之一申请执行人谢军被执行人马涛本院在执行申请执行人谢军与被执行人马涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终189号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人欠款312000元及截止2018年3月7日止的利息1500元，并加倍支付迟延履行期间产生的债务利息，承担案件受理费、公告费6263元，但被执行人至今未履行义务。执行中，被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无房产、无车辆、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人马涛纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年四月二十六日书记员  马丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52629号原告：上海途腾置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐莹，常务副总经理。委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。被告：顾雁，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：魔赏(上海)餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾雁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海途腾置业有限公司(以下简称“途腾置业”)与被告顾雁、魔赏(上海)餐饮有限公司(以下简称“魔赏餐饮”)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛伟，两被告共同委托诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途腾置业向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告顾雁签订的《“魔贸580”商场物业管理协议》及原告与被告魔赏餐饮签订的《“魔贸580”商场物业管理协议之补充协议》解除；2、判令被告魔赏餐饮向原告支付自2019年3月24日至2019年10月13日物业服务费34,533.80元及滞纳金(第一期以15,504元为基数，自2019年3月15日起算；第二期以19,029.80元为基数，自2019年6月15日起算；均以每日万分之五的标准计算至实际支付之日)；3、判令被告顾雁为被告魔赏餐饮第二项诉请中的付款义务承担连带责任；4、物业服务费保证金15,504元作为违约金不予退还。事实与理由：根据上述合同及补充协议之约定,原告为被告顾雁、魔赏餐饮经营上海市静安区南京西路XXX号铺号108-a店铺(以下简称“涉案店铺”)及其公共面积提供物业服务,每月物业服务费5,168元。然两被告以公司经营亏损为由，拖欠2019年3月24日起的物业服务费。原告认为，两被告行为违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告经多次催讨未果，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告顾雁与被告魔赏餐饮共同辩称：第一，被告顾雁系公司设立发起人，公司成立后合同权利义务应由被告魔赏餐饮继受，被告顾雁非本案适格被告，原告要求两被告共同或连带承担责任缺乏法律依据。第二，同意原告第一项诉请，物业服务费应计算至店铺交还之日，不同意原告第三项诉请，违约金相关诉请缺乏合同依据，且原告主张的违约金数额及滞纳金标准均过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，途腾置业(甲方)与顾雁(乙方)就涉案店铺物业服务事宜签订《“魔贸580”商场物业管理协议》并约定：每月物业服务费5,168元，押金为三个月的物业服务费；如一方任意解除本协议的，应向守约方承担6个月的物业服务费。合同还对其他物业服务事宜作了约定。2019年5月24日，途腾置业(甲方)与顾雁(乙方)签订《“魔贸580”商场物业管理协议之补充协议》就免租期抵扣事宜作了约定。上述两份合同签订后，途腾置业向顾雁交付涉案店铺，顾雁、魔赏餐饮支付保证金15,504元及物业服务费至2019年3月23日。2019年9月12日，顾雁、魔赏餐饮向途腾置业发函：我司自租用店铺以来，深受贵司照顾和支持。现因我司经营不善、一直亏损，并于2019年9月10日收到贵司告知函，我司已于2019年9月12日停止营业，恳请同意解除涉案店铺租赁合同……2019年9月18日，顾雁、魔赏餐饮搬离涉案店铺，途腾置业收回店铺。后途腾置业因催讨物业服务费未果，遂起诉来院并要求判如所请。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人签订的《“魔贸580”商场物业管理协议》及《“魔贸580”商场物业管理协议之补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。魔赏餐饮未按期支付物业服务费并提出退场，构成根本违约，应当承担相应违约责任。双方均同意解除上述协议，与法无悖，本院依法予以确认。魔赏餐饮应当按约继续支付自2019年3月24日以后的物业服务费，但途腾置业要求支付收回涉案店铺(2019年9月18日)后的物业服务费缺乏事实依据，本院对该项诉请仅在30,413.33元(5,168×12÷365×179)金额内予以支持。途腾置业以欠费为由要求魔赏餐饮支付滞纳金，然未能举出合同依据，本院对该项诉请不予支持。基于魔赏餐饮根本违约，途腾置业有权按约将物业服务费保证金作为违约金不予退还；顾雁及魔赏餐饮抗辩违约金数额过高，然未能提供证据加以证明，本院对该项抗辩意见不予采纳、并对途腾置业该项诉请予以支持。途腾置业要求顾雁就魔赏餐饮在物业服务合同关系中相关付款义务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、《“魔贸580”商场物业管理协议》及《“魔贸580”商场物业管理协议之补充协议》解除；二、被告魔赏(上海)餐饮有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告上海途腾置业有限公司支付物业服务费30,413.33元；三、原告上海途腾置业有限公司收取的物业服务费保证金15,504元不予退还；四、对原告上海途腾置业有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取计370.50元，由原告上海途腾置业有限公司负担50.50元，由被告魔赏(上海)餐饮有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二〇年四月二十四日书记员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初89号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张超，男，1990年6月24日出生，汉族，务工，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月7日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。                               指定辩护人                       吴轶庭、任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）83号                               指控事实                       2019年12月1日凌晨，被告人张超酒后途径中卫市沙坡头区阳光家园小区东门花池边时，无故将金某停放在该处的一辆福特牌猛禽皮卡车副驾驶位一侧的后视镜和车门损坏。后在途径该小区17号楼楼下时，张超又将张某停放在该处的一辆丰田牌轿车副驾驶位一侧的后视镜损坏。经鉴定，被损坏车辆价值4698.04元。             2019年12月6日，被告人张超主动到中卫市公安局沙坡头区分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年12月9日，张超对金某、张某进行赔偿，并取得谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       三个月拘役，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人张超系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对被告人张超判处三个月以下拘役，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张超犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护和量刑意见适当，予以采纳。结合被告人张超的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度等，对被告人张超从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人张超犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗满仓                                     二○二○年四月二日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重后果混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2648号原告：郑寂，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码441************237。被告：叶楚发，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************017。原告郑寂诉被告叶楚发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑寂到庭参加诉讼,被告叶楚发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑寂向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金共800000元；二、被告支付原告自2019年2月25日起至本金还清之日资金占用利息（以800000元为基数，按照年利息36%计算）。庭审中，原告明确利息计算按月利率2%，从2019年4月11日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年2月，被告以资金困难为由与原告协商借款，原告与被告于2019年2月25日签署《不动产借款抵押合同》及《收据》，约定原告于借款800000元给被告，出借期限为6个月，约定借款利息和借款期限。原告于当天安排转账800000元至阁下名下农业银行账户，当天到中山市国土资源局不动产登记中心办理了不动产抵押登记，将被告拥有的物业不动产产权号：粤(2018)中山市不动产权第0263527号，座落：中山市*******1206号雅居乐森岚花园8幢1001房抵押给原告。2019年2月和4月原告收到了部分利息36000元，原告要求被告支付到期的利息至今尚未支付，按双方定的还款时间已于2019年8月24日到期，原告要求被告偿还上述款项，但被告至今未支付任何还款及利息。综上所述，由于被告延迟履行上述债务，根据《中华人民共和国同法》、《最而人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题定》相关规定，针对被告上述违约行为，原告有权要求被告履行合同及支付相应逾期利息，现特请求法院判决被告履行支付原告本金、相应利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告郑寂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借据、收据；4.银行转账回单；5.银行卡；6.不动产借款抵押合同；7.中山市不动产登记资料查询结果；8.不动产登记证明；9.不动产权证书；10.营业执照。被告叶楚发经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2019年2月25日，叶楚发出具《借据》，载明：借款人叶楚发于2019年2月25日向出借人郑寂借款800000元。借款期限6个月，自2019年2月25日至2019年8月24日止，利息按月利率3%计算。借款人落款处签叶楚发名并捺印。同日，叶楚发出具《收据》，载明：借款人叶楚发今收到出借人郑寂银行转账支付的借款800000元，借款人指定的账户如下：户名叶楚发，账号622848010609XXXXXX9，开户行中国农业银行中山三乡雅居乐支行。借款人落款处签叶楚发名并捺印。同日,郑寂通过其银行账户（账号622622460XXXXXX5）向叶楚发的银行账户（账号622848010609XXXXXX9）分别转账100000元、200000元、200000元、200000元、100000元，以上合计800000元。2019年2月26日，盖有中山市国土资源局不动产登记专用章的《不动产登记证明》主要载明：粤（2019）中山市不动产证明第0040454号；证明权利或事项抵押权；权利人（申请人）郑寂；义务人叶楚发；坐落于中山市*******1206号雅居乐森岚花园8幢1001房；不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第0263527号；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为80万元。2020年1月17日，郑寂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，郑寂称叶楚发已支付利息36000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶楚发向郑寂借款，双方之间形成民间借贷关系。被告叶楚发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。郑寂主张叶楚发向其借款，提供了《借据》、《收据》、银行转账记录等证据，并保证证据的真实性，本院予以采信。叶楚发未向郑寂清偿借款本金及利息，依法应承担向郑寂归还借款的民事责任，故郑寂要求叶楚发偿还借款本金800000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，郑寂主张叶楚发已支付利息36000元，按照双方在《借据》中约定的月利率3%计算利息，即叶楚发共支付利息45天[36000元/（800000元×3%/30天]，叶楚发已支付利息至2019年4月10日。现郑寂主张利息以800000元为本金，按月息2%，从2019年4月11日计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，郑寂的主张未超过上述法律规定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶楚发应于本判决生效之日起七日内向原告郑寂偿还借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，从2019年4月11日起按月利率2％计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元（该款原告已预交），由被告叶楚发负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  周武笔人民陪审员  刘军谅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  苏颖瑜**龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5326号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：郎大圣，男，1968年12月13日，汉族，住安徽省巢湖市苏湾镇苏湾居委会苏东自然村。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郎大圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年四月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初252号原告：王朝卫，男，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王进，男，贵州省贞丰县人，自由职业，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王朝卫诉被告王进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝卫及其委托代理人王虓，被告王进经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币199100.00元；2、判令被告赔偿原告损失28819元（以199100.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月23日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至起诉之日的利息合计为28819元；之后的利息损失继续以199100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息还清之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王进系望谟县油迈瑶族乡300套保障性住房和公租房二期项目的实际施工人。2014年12月，王进将项目中的混凝土施工部分发包给原告施工，包工不包料。2016年10月底，因被告王进未及时支付工程款，原告退场。2017年1月22日，经原告与被告王进结算，被告王进尚欠原告工程款为199100元。之后，虽经原告催要，被告以各种理由推脱至今仍未支付。综上所述，因被告违约损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王进未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告王朝卫与被告王进达成口头协议，王进将其承接的望谟县油迈乡保障性住房、公租房、卫计中心的混凝土工程分包给王朝卫施工。口头协议达成后，王朝卫进场施工。2017年1月22日，被告王进出具一份《欠条》确认尚欠王朝卫混凝土工程款199100.00元，该欠条未约定利息及支付时间。2020年2月23日，被告王进再次在上述欠条上签署“确认欠款，王进”。另查明，原告王朝卫主张的工程款涉及望谟县油迈乡保障性住房、公租房、卫计中心的混凝土工程。原告王朝卫尚未注册建筑施工企业或劳务作业企业。庭审中，原告王朝卫称双方于2016年10月收破方结算，于2017年1月22日出具欠条时，双方约定支付工程款的时间为自欠条出具后两个月内支付。同时称案涉工程于2017年8月投入使用。上述事实，有原告的起诉状、欠条、《民事判决书》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同认定无效。本案中，被告王进与原告王朝卫达成口头混凝土施工协议，将其所承接的案涉工程分包给原告王朝卫施工，该工程需要具备一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业才能实施。虽然双方达成的口头协议系当事人的真实意思表示，但原告王朝卫系自然人，其并不具备公司法人资格。因此，原告王朝卫与被告王进达成的混凝土施工协议因违反上述规定，应为无效协议。关于工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告王进出具的工程款欠条行为系双方达成的结算价款的意思表示，属于当事人自由处分范围内的事务，应当尊重合意，本院对被告王进尚欠的工程款199100.00元予以确认。故，原告王朝卫诉请的工程款199100.00元依法予以支持。关于欠付工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，欠条未对欠付工程款的利息及支付时间进行约定，但庭审时原告称支付的时间为欠条出具之日（2017年1月22日）起二月内，故工程款的利息起算时间从2017年3月23日起计算至全部款项付清之日止。同时，本案欠付的工程款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案的利息标准从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止。2017年3月23日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告王朝卫工程款199100.00元及利息（以199100.00元为基数，自2017年3月23日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至全部款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359.78元（已减半），由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇二〇年四月二十日书记员  王 丹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审54号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人文秀红，男，1985年6月18日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人文秀红不履行景农（渔业）罚〔2019〕0050号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0050号《行政处罚决定书》查明：文秀红于2016年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，现有14口网箱，1144平方米，其中6*6米4口，10*10米10口，设置网箱投入1.6万元。养殖品种为花鲢鱼。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，文秀红的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令文秀红自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向文秀红送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因文秀红在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人文秀红未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积1144平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0050号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保47号申请人：贵州梓熤律师事务所。住所地：贵州省贵安新区马场镇烂坝村下烂坝组茅藤社区1栋2单元3层2号。统一社会信用代码：31520000MD02274803。法定代表人：郑筱袆。委托代理人：周星志。代理权限为一般授权代理。被申请人:贵州筑协宜智能模架有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇沙子哨监狱内6号厂房。统一社会信用代码：91520114MA6GYJ1653。法定代表人：王怀青。申请人贵州梓熤律师事务所与被申请人贵州筑协宜智能模架有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贵州梓熤律师事务所于2020年3月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州筑协宜智能模架有限公司的银行存款或等值财产92164.32元采取保全措施，同时申请人提供中国平安保险股份有限公司六盘水中心支公司出具的保全标的为92164.32元的保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州筑协宜智能模架有限公司价值92164.32元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费942元，由申请人贵州梓熤律师事务所负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年四月七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2448号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：郑爱滨，女，汉族，1991年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑爱滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人郑爱滨的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹润雅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初481号原告：马培祥，男，1966年8月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县燕杰食品配送中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路18号中坝菜市场干货11号，统一社会信用代码92500240MA5YH7R78X。经营者：秦树廷，男，1971年3月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培祥诉被告石柱土家族自治县燕杰食品配送中心（以下简称燕杰配送中心）确认劳动关系纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培祥及其委托诉讼代理人马恩敏、被告燕杰配送中心的经营者秦树廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马培祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告与被告之间于2018年5月6日至2019年5月21日期间存在事实劳动关系。并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告应聘到被告处上班，从事食品配送工作。2019年4月29日14:00时，被告安排原告用电动三轮车将货物送给客户，但原告在刚踏上电动三轮车未来得及坐下时，三轮车因故障启动撞到墙上导致原告受伤。后被送往石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民医院接受治疗，经诊断为：1.四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧第2-7肋骨）；2.左侧锁骨骨折（粉碎性）；3.慢性支气管炎伴肺气肿；4.肺大泡（双肺上叶）。经治疗原告于2019年5月21日出院。2019年10月28日，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，后经开庭审理，原告于同年12月23日向人民法院提出撤诉申请，石柱县人民法院作出了（2019）渝0240民初4867号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2020年1月15日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告之间存在劳动关系，石柱县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出了石劳人仲不字〔2020〕第19号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。以上事实，有住院病历、民事裁定书等证据可证。综上，原告在为被告提供劳动时受伤，虽未签订书面的劳动合同，但依然存在事实劳动关系。现为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。燕杰配送中心辩称，1.原告诉称其于2018年5月被招聘到被告处上班的事实是虚假的，只是被告忙不过来时，临时请原告来送一下货；2.原告除了临时送一下货之外，大部分时间均在外做事，原告提供的劳务不是被告业务的组成部分；3.双方未签订劳动合同，原告向被告处提供的是劳务，做一天活支付一天报酬，不干活就没有报酬，形成的是劳务关系。此前，原告曾以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼，说明原告自己认定双方形成的是劳务关系。综上，原被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马培祥于2018年5月份开始在被告燕杰配送中心从事食品配送工作，送货所需三轮车由被告提供，工作期间由被告负责管理。双方约定工资为2700.00元/月，从2019年3月份开始工资为2800.00元/月。直至2019年4月份止的工资被告均已向原告全部结清。2019年4月29日，原告在准备发动三轮车送货时，因三轮车故障撞到墙上导致原告受伤。此后，原告立即被送往石柱县人民医院就医，住院治疗22天，于2019年5月21日出院。2019年10月30日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼后又于2019年12月23日撤诉。2020年1月15日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认原告与被告存在劳动关系。该委于当日作出石劳人仲不字（2019）第171号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告之间的关系是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行判断。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告马培祥从事的工作内容属于被告处业务的组成部分，且受被告的管理，并取得了相应劳动报酬，原、被告之间成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告于2018年5月到被告处工作时起，即与被告建立了劳动关系。原告自认从受伤出院后即2019年5月21日双方的劳动关系终止符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：原告马培祥与被告石柱土家族自治县燕杰食品配送中心自2018年5月至2019年5月21日期间存在劳动关系。驳回原告马培祥的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县燕杰食品配送中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二〇年四月二十日书记员 王秋婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初74号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王某，男，1970年10月20日出生，汉族，初中肄业，无业，租住于三门峡市开发区（户籍所在地：河南省西平县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月15日被三门峡市公安局取保候审，2020年4月24日经本院决定被逮捕（因疫情未执行），4月24日经本院决定被三门峡市公安局监视居住。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年2月26日21时48分许，被告人王某酒后驾驶豫Ｍ×××××二轮摩托车沿三门峡市黄河路自东向西行驶至刚玉厂门口处时，被执勤民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为178mg/100ml。上述事实，被告人王某当庭亦不持异议，且有其在侦查机关的供述；证人张某的证言；公安机关破案报告、查获经过；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；呼气式酒精检测单、血样抽取登记证明；驾驶人信息查询结果单；被告人王某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人王某判处拘役二个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 卫 红二〇二〇年四月二十八日书记员 刘天鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初200-1号申请人：张利民，男，1976年12月15日生，汉族，住滑县。被申请人：王彩玉，女，1981年3月12日生，汉族，住滑县。本院在审理张利民与王彩玉、邓利伟民间借贷纠纷一案中，申请人张利民向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王彩玉名下银行存款60000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王彩玉名下银行存款60000元或查封同等价值的其他财产。冻结存款银行的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年四月二日书记员  尚盼花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1324号原告黄玲，女，汉族，1971年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告王旭，男，汉族，1989年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求的本金为49000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭应于本判决生效之日起十日内向原告黄玲归还借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，按年利率6%，自2020年1月6日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年四月十四日书记员  常潆尹书记员  魏佳璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2071号原告：李智麟，男，1988年8月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：曹强华、黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：颜祉浩，男，1984年1月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告李智麟诉被告颜祉浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智麟及其委托代理人曹强华、黎家学、被告颜祉浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月被告因资金周转困难向原告提出须借款，基于亲戚关系，原告陆续出借款项人民币250万元给被告，其中：2018年1月29日出借款人民币50万元，2018年1月30日出借款人民币50万元，2018年3月15日出借款人民币100万元，2018年6月20日出借50万元，共计出借款项人民币250万元整。被告于2018年6月29日向原告归还借款25万元。被告于2019年9月19日写下借条，确认以上借款事实并承诺在2019年10月19日一次性向原告归还剩余欠款225万元，如被告不能按期归还欠款应向原告支付逾期还款违约金被告向原告支付逾期还款违约金人民币20万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。聊天记录是原告母亲和被告及被告前妻的。对借条被告不予确认借条上我们看到原件第一行写借款人身份证号码，但为什么有空格，分别在2018年这个日期一直下去，这个借条有问题。根据原告提交的流水记录，从3月15日的100万，只有2个50万的流水记录。这个借条写着100万整这句话，是不完整的。这个借条所陈述的事实与真实情况相违背，借款人上面和最后的签名是不一致的，我可以申请鉴定笔迹。这个借条应该是一份我完成的情况下确认的。借条里没有约定利息。签署的9月20日的违约金已经超出一个月20万的利息，高于法定标准。经审理查明：原告与被告曾是亲戚关系。被告曾是原告表姐的老公，之后在2019年9月5日被告与其妻子离婚。2018年1月29日至2018年6月20日期间原告通过其名下银行账户共向被告转账支付250万元，具体为：2018年1月29日50万元；2018年1月30日50万元；2018年3月15日100万元；2018年6月20日50万元。被告确认收到上述款项。但认为均是募集公司设立的款项而非原告主张的借款。2019年9月19日被告出具《借条》内容为：“补充（补写）借条，借款人颜祉浩（身份证号码：）从出借人李智麟（身份证号码：）【分别在2018年01月29日借到人民币现金伍拾万元整，2018年01月份30日借到人民币现金伍拾万元整，2018年03月份15日借到人民币现金壹佰万元整，2018年06月份20日借到人民币现金伍拾万元整，借款人颜祉浩在2018年06月份29日归还人民币现金贰拾伍万元整，总合计借款人民币现金贰佰贰拾伍万元整；借款日期：签写补充（补写）借条2019年09月19日，双方约定到2019年10月19日到期时一次性归还出借人本金，人民币现金（贰佰贰拾伍万）元整。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，应向出借人支付违约金人民币贰拾万元整自愿承担法律责任。注：l、本借条是补充（补写）借条，同时为借款人收回借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；以上唯恐口说无凭，特立此据为证。借款人颜祉浩借条签写时间2019年9月19日。”关于借条签订的时间原告称由于之前基于与被告的亲戚关系所以借钱给被告，后来原告需要买房催被告还钱，被告一直推脱未还，所以才重新确认写下了这个借条。对此被告称借条中共有被告的三处签名，但只确认第二处和第三处签名的真实性，对第一处签名不予确认，但认为不需要申请笔迹鉴定。同时被告称该因签订借条时其公司出现问题想再向原告借钱才签订的该借条，但原告签名不是当面签的也没有手指模亦没有借条的附件，因此借条不能算生效。本院认为：原告主张向被告出借款项并提交了由被告出具的《借条》、银行转账明细等予以证明，虽然被告否认与原告的借贷关系认为款项属其募集公司设立所需，但并未提供证据予以证明，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据原被告双方确认、银行流水明细及《借条》所载明可以证实截止至2019年9月19日被告尚欠原告借款225万元，根据约定,借款已于2019年10月19日到期，由于被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付欠款人民币225万元合法合理，本院予以支持。同时根据《借条》约定如果借款人不能按期归还借款，应向出借人支付违约金20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告现仅主张已约定的违约金20万元，由于原告出借款项已于2018年6月20日全部支付完毕，而以2019年10月19日起算至庭审时因原告并未偿还款项故该数额并未超过年利率24%，因此原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告清还借款本金225万元。二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26408元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年四月二十八日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审57号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E,地址卢龙县永平大街北侧。 法定代表人姜济川，局长。 被执行人严振铎，男，1951年6月16日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】167号行政处罚决定书，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月，严振铎未经批准，擅自占用卢龙县燕河营镇大新庄子村集体土地建织布生产车间。截止调查时，占地面积2757.32平方米，均为建筑物占地。经地类认定，占用旱地636.24平方米，有林地896.17平方米，村庄1177.93平方米，河流水面46.98平方米；不属于基本农田，其中2381.32平方米（旱地636.24平方米，有林地567.15平方米，村庄1177.93平方米）符合我县土地利用总体规划，376平方米（46.98平方米河流水面，其余有林地329.02平方米）不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地。2019年7月12日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》第一章第四条的规定，作出卢资规罚决字【2019】167号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在329.02平方米有林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在636.24平方米旱地和567.15平方米有林地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款33935.6元。2020年3月2日，卢龙县自然资源和规划局对严振铎占用的636.24平方米旱地和567.15平方米有林地上新建的建筑物和其他设施进行了没收，并将非法占用的2428.3平方米土地退还给燕河营镇大新庄子村集体。2020年3月18日，严振铎足额缴纳了罚款33935.6元。2020年4月8日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】167号行政处罚决定书（拆除在329.02平方米有林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】167号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】167号行政处罚决定书（拆除在329.02平方米有林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年四月十三日 书记员  张文颖
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初705号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告                  被告：吕建福，男，1983年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人。                  诉      讼      请      求                    被告偿还原告信用卡欠款人民币5457.39元（截止2020年1月10日的本金人民币4982.16元、利息人民币337.71元、逾期还款违约金人民币137.52元；后期利息计算至实际清偿之日止并以中国农业银行信用卡系统产生的数据为准）。                  本      院      查      明      事      实                    2016年8月18日，被告向原告申请办理赣通信用卡，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为6259960120943378的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年4月13日，尚欠本金人民币4982.16元、利息人民币583.46元、逾期还款违约金人民币288.49元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                              本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告吕建福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币4982.16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币50元减半收取，由被告吕建福负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                        审  判  员   喻海亮            二〇二〇年四月二十二日            书  记  员   余  兰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初104号 原告:广西南宁市桂馨茗茶业有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区沈阳路48号桂馨源花园F栋一层铺面，统一社会信用代码：91450102791344917T。 法定代表人：吴世彬，广西南宁市桂馨茗茶业有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:吴世雄,男,广西南宁市桂馨茗茶业有限公司业务经理。 被告：灵山县利客隆购物广场有限责任公司，住所：广西壮族自治区钦州市灵山县灵城街道六峰路步行街，统一社会信用代码：914507217884144514。 法定代表人：陈宁。 原告广西南宁市桂馨茗茶业有限公司与被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告广西南宁市桂馨茗茶业有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在十日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁市桂馨茗茶业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  施 峨 人民陪审员  零秋婷 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年四月三日 法官 助理  邓肖丽 书 记 员  苏方滨
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终340号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）方雪君，女，1978年11月13日出生，汉族，专科文化，户籍地及住所广东省深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月6日被抓获，次日被广东省普宁市公安局刑事拘留，2017年6月7日被变更强制措施为取保候审。辩护人陈乐山，广东君强律师事务所律师。辩护人傅杰顺，广东君强律师事务所律师。原审被告人王善宝，男，1988年3月18日出生，汉族，本科文化，户籍地海南省临高县，暂住深圳市龙岗区，深圳市立恒安进出口有限公司业务主管。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月20日被抓获，次日被广东省普宁市公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现已取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人方雪君、王善宝犯非法经营罪一案，于2018年9月4日作出（2017）粤0304刑初1759号刑事判决。宣判后，原审被告人方雪君、王善宝提出上诉。本院依法审理以(2018)粤03刑终3050号刑事裁定撤销原判，发回重审。深圳市福田区人民法院依法重新组成合议庭进行了审理，于2019年12月23日作出（2019）粤0304刑初573号刑事判决。宣判后，方雪君提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：从2016年4月份开始，被告人方雪君在未经金融管理部门批准的情况下，以深圳市福田区新洲七街44号绿景新苑1栋510号的住处为窝点，擅自从事美元、港币等外汇买卖业务，通过美元、港币与人民币之间的相互兑换赚取汇率差额利润。被告人方雪君通过微信、QQ及电话等方式与中介刘某丽、被告人王善宝等人或者直接与有美元、港币买卖需求的客户商谈好兑换的汇率及金额后，通过其控制的招商银行户名为罗某2的账户（账号62×××71)及其它几个账户向客户收取或支付人民币，然后在香港通过其控制的恒生银行、汇丰银行的四个银行账户向客户支付或收取相应金额的美元、港币。从2016年8月份开始，被告人王善宝多次介绍客户在被告人方雪君处换汇。被告人方雪君将汇率报给被告人王善宝后，被告人王善宝在汇率中加上自己的好处费后再报给客户。兑换成功后，被告人方雪君再将被告人王善宝的好处费转至王善宝控制的户名为王善宝的招商银行账户（账号62×××32)或者户名为张某的招商银行账户（账号62×××71)中。经审核鉴证，方雪君涉案金额（交易成功）为港币2664748.06元、美元45530170.65元；王善宝介绍“购宝汇”涉案金额（交易成功）为美元10575425.37元。2017年6月6日16时许，公安机关在深圳市福田区绿景新苑1栋510号房将被告人方雪君抓获，缴获苹果6手机1部、苹果4S手机1部、苹果笔记本电脑1部、U盘1个、银行卡5张。2017年6月20日，公安机关将被告人王善宝抓获归案，缴获苹果6S手机1部。原审法院据以认定上述事实的证据如下：1.被告人身份材料、公司注册证明书、营业执照、涉案银行账户交易明细、被告人方雪君记录的外汇买卖账目资料、扣押清单、北京大学深圳医院门诊病历、超声影像检查报告单、破案经过、抓获经过等书证；2.证人方某、晏某、马某、罗某1的证言；3.被告人方雪君、王善宝的供述及辩解；4.福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、揭市弘鉴字（2019）第001号会计鉴证意见书及说明；5.检查笔录及辨认笔录；6.涉案微信、QQ聊天记录截图等电子数据。原审法院认为，被告人方雪君、王善宝无视国家法律，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，均已构成非法经营罪。关于本案非法经营数额的认定，被告人方雪君在非法经营过程中进行了详细的数据统计，其本人亦供述“其制作的买卖外汇统计表里的数据都是准确的，其具体买卖外汇数额以其账务统计表为准；其交易美金的总额约5000万美金，按照现在美金对人民币的汇率1：6.88计算大约为3.4亿人民币。”经审核鉴证，方雪君涉案金额（交易成功）为港币2664748.06元、美元45530170.65元；王善宝介绍“购宝汇”涉案金额（交易成功）为美元10575425.37元。上述审核鉴证的数额与方雪君供述的数额基本一致，且已扣除交易不成功、退回等情况所涉的金额，予以确认。本案为共同犯罪，被告人王善宝介绍他人向被告人方雪君买卖外汇，相对于方雪君，王善宝自己并不实际控制换汇账户，仅从方雪君处获得好处费，故其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人方雪君、王善宝当庭认罪，能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人方雪君犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五十三万元。二、被告人王善宝犯非法经营罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人方雪君违法所得人民币532446元、被告人王善宝违法所得人民币30000元予以追缴，上缴国库；已冻结被告人方雪君犯罪使用的罗某2招商银行账户62×××71内资金予以罚没，折抵违法所得及罚金；扣押于本案的手机、电脑、U盘等作案工具，依法予以没收，上缴国库。上诉人方雪君及其辩护人提出：对罪名无异议，但原判认定的犯罪数额证据不足，上诉人记录的Excel表格账本和会计鉴证意见书的客观性存疑，不能作为定案依据，希望二审依法改判。本院审理查明的事实与原审认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人方雪君、原审被告人王善宝无视国家法律，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，王善宝可认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。方雪君、王善宝均认罪，可以从轻处罚。经查，关于方雪君非法经营数额，系基于其供述、账目资料以及重审期间会计鉴证意见等在案证据综合认定，证据确实充分，足资证明其犯罪情节特别严重，本院对有关上诉辩护意见不予采纳。原审定罪和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人及其辩护人所提改判请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 鉴 波审判员 刘 晓 娜审判员 姜 君 伟二〇二〇年四月二日书记员 杨妍（兼）
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2098号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：朱木锋，男，汉族，1976年12月3日出生，住福建省福安市。 被告：邱丽，女，汉族，1976年7月27日出生，户籍地福建省福安市。 被告：林顺明，男，汉族，1958年8月25日出生，户籍地福建省福安市。 被告：福安市坂中兴农融资担保有限公司，住所地福建省福安市坂中乡满春街90号。统一社会信用代码91350981694377282Y。 法定代表人林顺明，执行董事。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告朱木锋、邱丽、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告朱木锋、邱丽、林顺明、兴农担保公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令朱木锋、邱丽返还福安信用社借款本金480，000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2019年9月21日为62，505.52元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.朱木锋、邱丽赔偿福安信用社支出的律师费2000元；3.林顺明、兴农担保公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2018年4月26日，福安信用社与朱木锋、邱丽、林顺明、兴农担保公司签订《保证借款合同》，约定：1.朱木锋向福安信用社借款480，000元；2、借款期限自2018年4月26日起至2019年4月16日止；3.借款固定月利率为6.9‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5、借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；6.林顺明、兴农担保公司自愿为福安信用社与朱木锋的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。本案借款发生于朱木锋与邱丽婚姻关系存续期间，且邱丽在借款人一栏签字，确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订当日，福安信用社向朱木锋发放贷款480，000元，但朱木锋、邱丽在借款到期后未按约定还款，截至2019年9月21日，结欠福安信用社借款本金480，000元、利息62，505.52元，其余被告亦未还款。 朱木锋、邱丽、林顺明、兴农担保公司未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国农业银行业务回单、身份证、结婚证等证据。经审查上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出的代理费2000元。从2019年9月21日至庭审期间，诸被告均未还款，截至2020年3月21日，朱木锋共结欠福安信用社借款本金480，000元、利息96，829.89元。 本院认为，福安信用社与朱木锋、邱丽、林顺明、兴农担保公司之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但朱木锋、邱丽在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。林顺明、兴农担保公司提供连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。朱木锋、邱丽、林顺明、兴农担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱木锋、邱丽自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金480，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为62，505.52元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、朱木锋、邱丽自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元； 三、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9245元，减半收取4622.5元，由朱木锋、邱丽、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  缪月 二〇二〇年四月八日 书记员  刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3715号 本院申请执行谢伟华罚金一案，被执行人谢伟华已按照(2019)粤19刑终1084号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28205号原告：谭有金，男，1964年7月15日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨继红，四川顿开律师事务所。被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。委托诉讼代理人：刘建，男，1981年11月25日，汉族，住四川省江安县。原告谭有金与被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君融资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭有金的其委托诉讼代理人杨继红，被告聚君融资公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭有金向本院提出诉讼请求：判令被告聚君融资公司对重庆辉耀机车有限公司（以下简称辉耀公司）的500万债务承担连带担保责任。事实和理由：2012年2月，辉耀公司向原告谭有金借款400万元，借款期限为两个月，月息为2%。被告聚君融资公司自愿为该笔借款提供保证担保。借款到期后，辉耀公司未还本付息，聚君融资公司亦为承担但保证责任，原告多次催收未果，诉至法院。被告聚君融资公司辩称对借款没有异议，应该承担担保责任，但是目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，谭有金（贷款人，甲方）与辉耀公司（借款人，乙方）签订《短期借款合同》，合同编号BH20120228，约定乙方因生产经营需要，向甲方借款400万元，借款期限为2012年2月28日起至2012年4月27日，借款利率为每月2%计算。2012年2月27日，聚君融资公司向谭有金出具《担保书》，载明贵方向辉耀公司借款400万元，借款合同编号为BH20120228。本公司自愿为此必借款本息承担连带责任保证担保。若辉耀公司不能按期还款时，我公司愿意组织资金，全面履行还款义务。2012年2月29日，谭有金向辉耀公司指定的银行账户账款400万元。2013年11月18日，2015年8月27日，2018年6月21日，谭有金分三次向聚君融资公司发出《代偿催收通知书》。载明：聚君融资公司于2012年2月28日对客户辉耀公司向我方借款400万元一事向我方提供连带责任保证担保，借款合同编号为BH20120228。此借款于2012年4月27日到期。借款到期后，我方经多次催收无果，现此客户早已人去楼空，故特请求贵方立即组织资金，代偿此笔借款本息。聚君融资公司在《代偿催收通知书》上盖章确认。庭审中，谭有金陈述借款本金为400万元，截止于2019年10月30日的利息已经超过100万元，原告仅主张100万元利息，多余的利息不在主张。故债权总金额为500万元。上述事实，有《短期借款合同》、划款委托书、个人结算业务申请书、《担保书》、《代偿催收通知书》三份等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，谭有金与辉耀公司签订《短期借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。谭有金通过银行转账方式向辉耀公司指定账户转账400万元，双方借款合同关系成立并生效。辉耀公司到期后未还本付息，构成违约。谭有金有权要求辉耀公司偿还借款本金400万元，并支付利息。谭有金对利息仅主张100万元，系其对自身权利的处分，对辉耀公司有利，本院予以确认。聚君融资公司自愿出具《担保书》，为辉耀公司的借款承担连带责任保证担保。则聚君融资公司应对辉耀公司之债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆聚君融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭有金借款本金400万元，利息100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93600元，减半收取46800元，由被告重庆聚君融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年四月二十日书记员 向育松
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审35号 申请执行人诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人鞠习强，该局局长。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 委托代理人王海，该局工作人员。 被执行人诸城市光弘建筑有限公司，住所地：诸城市昌城工业园。 法定代表人刘炳超，经理。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2020年4月21日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80051号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市综合行政执法局以被执行人自动履行义务为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市综合行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈卫华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  翟金凤
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执266号 申请执行人建德市新安江街道福民建筑设备租赁行，住浙江省杭州市建德市新安江街道新蓬村。 被执行人赵炎明，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈小伟，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人建德市新安江街道福民建筑设备租赁行与被执行人赵炎明、陈小伟民间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4782号民事调解书，于2020年03月03日立案执行，执行标的为人民币222526元。本案在执行过程中,双方已自行将被执行人赵炎明存放在申请执行人处的工字钢折抵73450元，余款因被执行人赵炎明去向不明，担保人陈小伟的车辆价值不高，处置意义不大，被执行人陈小伟经与申请执行人协商，自愿达成如下和解协议: 一、被执行人赵炎明、陈小伟尚欠申请执行人设备租赁款人民币146774元，申请执行人同意被执行人陈小伟按本约承担70000元后放弃对其的连带责任追偿，该70000元当场履行10000元，于2021年2月10日前履行20000元，于2021年6月30日前履行40000元，其余款项申请执行人不得再向被执行人陈小伟追偿，但不影响向被执行人赵炎明继续追偿。 二、被执行人陈小伟履行首期款后申请执行人同意解除对被执行人所有的浙Ｇ2××××号车辆的查封，且同意对被执行人陈小伟解除失信、限高等措施。 三、执行费3237元由陈小伟缴纳。 如被执行人陈小伟有逾期，则申请执行人有权申请恢复原判决执行并按判决书计付利息。本协议达成后本案作终结结案处理。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 毅
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2035号 原告：陈凤兰，女，1961年2月21日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 被告：陈凤滨，男，1963年11月17日生，汉族，住长春市南关区。 被告：陈凤君，男，1966年7月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告陈凤兰与被告陈凤滨、陈凤君继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤兰及其委托诉讼代理人靳亚娇、被告陈凤滨、被告陈凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告的母亲马丽华（去世）的遗产位于长春市绿园区万福街29号，糖酒宿舍1栋3门103室，建筑面积为53.61平方米的房屋（房权证为：长房权字5728375号，栋号：4-100/133-6-97-108）由原告继承。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲马丽华有三个子女，长子系被告陈凤斌，次子系被告陈凤君，长女是原告陈凤兰，马丽华于2019年2月24日去世，在去世前2018年5月6日立了一份遗嘱，遗嘱内容为“一处决定现住房（位于长春市绿园区万福街糖酒宿舍1栋3门103室）给女儿陈风兰。”现两被告对遗嘱有异议，不认可遗嘱分配方式。强烈要求原告分割遗产，原告无奈，诉至贵院，请求涉案遗产由原告单独继承。 陈凤滨辩称，我对遗嘱有异议，不能确定是否是我母亲签的。 陈凤君辩称，遗嘱不具备法律效力，没有见证人，没有视频同步，不认可遗嘱的主文和签字是一笔形成，不认可原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈凤兰、被告陈凤滨、陈凤君系姐弟关系，父亲陈瑞贵于2012年4月11日因病死亡，母亲马丽华于2019年2月24日死亡。本案争议房屋位于长春市绿园区万福街29号，所有权人马丽华，丘地号4-100/133-6-97108，建筑面积53.61平方米，房产证号长房权字第5060275078号。该房屋原系陈瑞贵、马丽华的夫妻共同财产，2014年3月18日经吉林省长春市忠信公证处公证，原、被告均放弃对该房屋陈瑞贵遗产份额的继承，陈瑞贵的遗产份额由马丽华继承。 庭审中原告提供一份马丽华的生前遗嘱，内容为“马丽华处定：百年之后决定将我现住房壹处给女儿陈凤兰所有，任何人不可争议。有房三处：一处已给长子陈凤斌在市五马路附近，一处给二子陈凤君在万福街省糖酒宿舍，一处决定我现住房壹处给女儿陈凤兰。马丽华2018年5月6日”。马丽华在遗嘱下方签名印手印，遗嘱左下方由见证人刘宝国（代书人）、王玉芹签名按手印。诉讼中二被告对遗嘱提出异议，并申请对遗嘱中“马丽华”、遗嘱内容、见证人签名的形成时间进行鉴定，因遗嘱原件有水浸痕迹，不具备鉴定条件，鉴定机构将鉴定申请退回我院。 另查明，本案争议房屋上设有抵押，借款人系原告，抵押权人为中国工商股份有限公司长春二道支行。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的依照遗嘱继承或遗赠办理。本案争议房屋经过公证，属于被继承人马丽华个人财产，其生前留有遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，马丽华有权立遗嘱将个人财产指定由法定继承人之一的原告继承。二被告对马丽华的遗嘱提出异议，但该遗嘱经庭审调查和质证，主文系见证人刘宝国书写，另一见证人王玉芹在场，二人均证明该遗嘱系被继承人马丽华的真实意思表示，在刘宝国书写遗嘱后马丽华当场签名按手印，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的条件，故对于该遗嘱的合法性本院予以确认。第一次庭审后原告将遗嘱打湿导致遗嘱不具备鉴定条件，但二被告庭审中对马丽华的签名没有异议，现有证据不足以推翻原告所持遗嘱的真实性，另二被告已从其父母那各取得一处房屋，马丽华生前由原告照顾居多，将本案争议房屋遗嘱由原告继承，亦符合情理，故对于二被告的主张本院不予支持。另，本案争议房屋上设有抵押，根据担保法相关规定，不影响抵押权人实现抵押权，原告自认借款人是其本人，故银行借款由其继续偿还。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被继承人马丽华名下坐落于长春市绿园区万福街29号，房产证号长房权字第5060275078号，丘地号4-100/133-6-97108，建筑面积53.61平方米房屋由原告陈凤兰继承，抵押权人中国工商股份有限公司长春二道支行的贷款由原告陈凤兰负责偿还。 案件受理费5050.00元，由被告陈凤滨、陈凤君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 郎 萍 审判员 王敬娜 审判员 赵 航 二〇二〇年四月七日 书记员 ***
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20727号原告：中山市豪邦劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路1号远航大厦307之一，统一社会信用代码91442000334814004E。法定代表人：周珍珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市熠星劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道25号12卡一楼之一，统一社会信用代码91442000MA4WQBWF1N。法定代表人：肖小花。原告中山市豪邦劳务派遣有限公司（以下简称豪邦公司）与被告中山市熠星劳务派遣有限公司（以下简称熠星公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪邦公司委托诉讼代理人李欣琦到庭参加诉讼，被告熠星公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪邦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠款67000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计至全部清偿之日止）。庭审中，原告变更诉求为被告立即向原告偿还欠款58000元及利息（利息以58000元为基数，从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：2019年1月，原告为被告招聘63名员工，被告将该63名员工派遣到中山市三角镇邮政物流中心处工作，现63名员工已离职，被告应付63名员工工资总额为120288元。原被告的法定代表人相识，因被告的法定代表人称经营困难、其父亲重病等，无能力支付63名员工工资，希望原告先为被告垫付该工资，待中山市三角镇邮政物流中心向被告支付工资后返还给原告。2019年2月，原告替被告垫付该63名员工工资共120288元。2019年3月21日，原告前往被告处要求被告出具欠条，被告的法定代表人在欠条上签名确认，并承诺于2019年3月30日前付清。2019年3月24日，因欠条并未加盖被告公章，原告再次前往被告处要求被告盖章确认，被告在借条上盖章。经原告了解，中山市三角镇邮政物流中心已将全部工资支付给被告，但被告收到款项后并未按照欠条、借条承诺的付款时间付款，现尚欠原告67000元未付。时至今日，经原告多次催讨，被告仍以各种借口拖延还款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告豪邦公司向本院提交的证据主要有：1.原告法定代表人与被告股东李关义微信聊天记录；2.微信聊天记录中“三角邮政总工资表”；3.欠条；4.借条；5.豪邦垫付工资表；6.聊天记录；7.转账记录。被告熠星公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告豪邦公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告熠星公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告豪邦公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，熠星公司分别于2019年3月31日及同年4月4日向豪邦公司支付了1万元及2万元，豪邦公司称熠星公司后又于同年4月5日支付员工3288元，同年4月6日将门面转让给豪邦公司，抵扣了2万元，及同年11月4日又偿还了9000元，故熠星公司尚欠58000元。再查，庭后豪邦公司向本院提交了一份微信聊天记录，并称熠星公司2019年12月20日又还款10000元，现尚欠48000元未还。本院认为，本案系合同纠纷。豪邦公司主张熠星公司拖欠其欠款58000元，并提交了欠条、借条、微信聊天记录等予以佐证，且熠星公司未提交相反的证据予以推翻，故对豪邦公司的该主张予以支持，又鉴于豪邦公司明确熠星公司于2019年12月20日又还款10000元，现尚欠48000元未还，应视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认，故，熠星公司应向豪邦公司支付欠款48000元及利息（以48000元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。熠星公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市熠星劳务派遣有限公司返还原告中山市豪邦劳务派遣有限公司48000元及利息（以48000元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告中山市豪邦劳务派遣有限公司已预交），由被告中山市熠星劳务派遣有限公司负担（被告中山市熠星劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内将该款迳付原告中山市豪邦劳务派遣有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇二〇年四月十四日书记员 陈芷云杨丽燕
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执277号 申请执行人：曹改改，女，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:张发辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人曹改改与被执行人张发辉离婚后财产纠纷一案中，因被执行人张发辉未履行（2019）皖1824民初1127号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人张发辉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张发辉银行存款2450元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年四月十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1683号之一申请执行人：王琳瑕，女，汉族，1973年10月10日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：万振，男，汉族，1988年1月18日出生，住通城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初241号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人万振发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万振的银行存款及在其他单位的收入17813元（含案件受理费、保全费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年四月二十日书记员  方 震
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执405号之一 申请执行人何姣芳,女,1981年10月16日出生,汉族,住湖北省应城市。 被执行人高仁标，男,1981年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人何姣芳与被执行人高仁标买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12595号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人归还借款本金50000元以及支付相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年12月23日向被执行人高仁标发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院冻结了被执行人高仁标名下财付通08×××58@wx.tenpay.com的账户存款150.45元。 （2）本院于2020年4月16日委托福建省福州市仓山区人民法院档案查封了被执行人高仁标名下车牌号为闽Ａ×××××长城牌、闽Ａ×××××丰田牌、闽Ａ×××××八闽牌等三部车辆（查封期限均为2020年4月16日至2022年4月15日），因上述车辆未能实际扣押，故均暂无法处置。若上述查封期限届满，如需要申请续封的，应在上述查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续封申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人高仁标于2020年2月3日到庭进行执行调查，被执行人高仁标未到庭。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人高仁标采取限制高消费措施。 本院于2020年4月27日向申请执行人何姣芳书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执405号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶慧瑜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执451号申请执行人：罗晓峰。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人罗晓峰与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3027号民事判决书确定的向申请执行人罗晓峰支付逾期交房违约金48149.45元（从2018年4月21日起至2019年6月29日止，以房款553442元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款553442元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初893号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：赖家尚，男。 被告：陈勇宁，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈勇宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  林明智 二〇二〇年四月十六日 书记员  许艺君
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初1804号原告：时亚伟，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李凯，男，约30岁，住新密市。原告时亚伟诉被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告时亚伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告时亚伟自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇二〇年四月二十二日书记员  周丽霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16840号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，营业场所广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：喻敏凤,云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐静侠，女，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址河南省新郑市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告徐静侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告徐静侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150449.41元及截止2019年9月23日的利息23507.69元、罚息15017.77元、逾期违约金5405.6元。此后的本金、逾期利息、罚息、逾期违约金费用按《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费用。事实和理由：被告徐静侠向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限公司所在地五华区人民法院管辖。2017年11月9日云南国际信托有限公司向被告约定账户转款贷款金额20万元，被告对云南国际信托有限公司形成借款。2018年8月15日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后，被告仍拒不履行还款义务。为保护自身的合法债权，原告特向法院提起诉讼。被告徐静侠未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐静侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐静侠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告徐静侠与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定被告徐静侠向云南国际信托有限公司申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限24期，月利率为1.85%，还款方式为等额本息还款。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。云南国际信托有限公司于2017年11月9日向被告徐静侠账户发放贷款本金人民币200000元。云南国际信托有限公司与原告广州市网商小额贷款有限责任公司签订《贷款债权收购合同》及《普惠95号单一资金信托贷款债权转让通知书》，云南国际信托有限公司将包括本案债权在内的系列债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。2018年8月28日，原告向云南国际信托有限公司支付了债权收购款。后原告通过邮寄及电话短信方式向被告徐静侠告知了债权转让事宜。截至2019年9月23日，被告尚欠贷款本金150409.49元、利息23507.69元、罚息15017.77元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费56元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，云南国际信托有限公司与被告徐静侠之间的民间借贷法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告徐静侠的债权转让于原告广州市网商小额贷款有限责任公司并委托其通知被告徐静侠，故原告广州市网商小额贷款有限责任公司在向被告徐静侠寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告徐静侠产生效力，被告徐静侠应按原合同约定向原告广州市网商小额贷款有限责任公司履行还款义务。关于贷款本金、利息、罚息和逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告已支付的利息、罚息、逾期违约金未超过法律规定的年利率36%，故本院予以确认。被告未支付的利息、罚息、逾期违约金已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。因贷款合同未约定复利，庭审中原告主张将被告已支付的复利抵扣本金并不再主张截至2019年9月23日尚欠的逾期违约金，系原告对其诉讼权利的自行处分，亦符合法律规定，本院予以确认。对2019年9月24日后的利息、罚息、逾期违约金，原告主张以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院依法判决被告支付原告截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币150409.49元、利息人民币23507.69元、罚息人民币15017.77元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐静侠应于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币150409.49元、利息人民币23507.69元、罚息人民币15017.77元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2094元、邮寄费人民币56元，由被告徐静侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  万佩莹
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保56号申请人：谢青里，男，1995年7月30日生，苗族，云南省马关县人。被申请人：查雨冲，男，1970年6月10日生，汉族，云南省马关县人。申请人谢青里与被申请人查雨冲买卖合同纠纷一案，申请人谢青里于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人查雨冲名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人谢青里的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人查雨冲名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇二〇年四月十日书记员  陈思洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2527号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广州财顺物流有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路水闸南工业区9号115，统一社会信用代码91440103MA59CJUK67。 法定代表人陈顺才。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009931号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广州财顺物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009931号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十日 书记员 范颖（兼）
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执418号申请执行人：临汾市尧都区人力资源和社会保障局。法定代表人：朱国安，局长。被执行人：临汾市尧都区海堂润赋餐饮店。法定代表人：黄海。申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2019）晋1002行审17号行政裁定书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区海堂润赋餐饮店的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区海堂润赋餐饮店应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区海堂润赋餐饮店应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区海堂润赋餐饮店的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月七日书记员  赵一繁