重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1710号原告：李正金农村承包经营户。诉讼代表人：李正金，男，1940年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：向传红农村承包经营户。诉讼代表人：向传红，男，1973年1月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县桥头镇瓦屋村碓窝坪组，住所地重庆市石柱县桥头镇瓦屋村碓窝坪组。法定代表人：李章碧，该组组长。第三人：向家祥农村承包经营户。诉讼代表人：向家祥，男，1951年3月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：向家祥，男，1951年3月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：李光权农村承包经营户。诉讼代表人：李光权，男，1969年8月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：李光权，男，1969年8月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告李正金农村承包经营户（以下简称李正金农户）与被告向传红农村承包经营户（以下简称向传红农户）、石柱土家族自治县桥头镇瓦屋村碓窝坪组（以下简称碓窝坪组），第三人李光权农村承包经营户（以下简称李光权农户）、李光权、向家祥农村承包经营户（以下简称向家祥农户）、向家祥确认合同无效一案，重庆市第四中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）渝04民终72号民事裁定书，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告李正金农户的委托诉讼代理人李天贵、被告向传红农户及其委托诉讼代理人谭长贵及第三人向家祥到庭参加诉讼，被告碓窝坪组、第三人李光权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理；于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告李正金农户的委托诉讼代理人李天贵、被告向传红农户的委托诉讼代理人谭长贵和第三人向家祥农户及其诉讼代表人向家祥、李光权农户及其诉讼代表人李光权到庭参加诉讼，被告碓窝坪组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李正金农户向本院提出诉讼请求：1.确认被告碓窝坪组与被告向传红农户签订的《土地承包合同》（编号：CQ361302030014）中被告碓窝坪组将原告已承包的土地田“碓窝坪屋当门”，土“碓窝坪屋侧边坟处”、“中碓窝坪干子”、“元子岩”承包给被告向传红农户的合同内容无效；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于1998年10月15日同被告碓窝坪组签订承包合同，承包的土地田有“屋当门（碓窝坪屋当门）”，土“碓窝坪屋侧边坟处”、“中碓窝坪干子”、“元子岩”等。2010年被告碓窝坪组将原告已承包的土地田“碓窝坪屋当门”，土“碓窝坪屋侧边坟处”、“中碓窝坪干子”、“元子岩”又承包给了被告向传红并签订了《土地承包合同》（编号：CQ361302030014）。原告先后多次要求被告碓窝坪组处理，也申请村委和镇政府调解，未果。也多次要求被告向传红农户停止侵权并将其归还原告，但其一直侵占耕种。被告碓窝坪组另将土地发包的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，被告向传红的侵占行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。向传红农户辩称，李正金于1997年9月3日将涉案土地以书面形式转让给第三人李光权，并且当场把四至界限全部指给了李光权。2008年4月23日，李光权把土地转给向家祥，签订了书面协议并签字，2010年12月28日，原告李正金与向家祥在村组调解下，达成协议，认可以前的转让行为，将案涉土地已经转让给了向家祥农户。之后向家祥农户分户，向传红取得案涉土地的承包经营权。碓窝坪组未答辩。第三人向家祥农户和向家祥共同述称，李正金将土地转让给李光权时,时任碓窝坪组的组长李正明在协议上签了字。李光权转让给向家祥时，向家祥是碓窝坪组的队长，且村委也同意转让田土并加盖村委公章。之后李正金又与向家祥签订了协议书，说明了转让是有效的。第三人李光权农户和李光权共同述称，李光权虽然不是该组村民但是当时的妻子是该组村民，所以就与李正金于1997年9月3日签订的协议书，该协议书是双方真实意思表示，李正金当时就按照协议约定将田土的界限指给了李光权，碓窝坪组组长李正明也同意协议内容，并在协议上签字。2008年4月23日，李光权将从李正金处受让的房屋、田土、森林一并再转让给了向家祥，并指了田土界限，当时向家祥就是该组组长。李光权和向家祥在涉案土地执业期间，李正金没有提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月3日，李正金与李光权签订协议，约定田土由李光权永久耕种直至生产责任制变更为止，土地类：田李正金转让二人的包产田土，其界田地坝直下光兴山林，湾田长田在内直下谭香华界止；土川太清坟1个号，中院子大门田埂1个号，云子岩头二个号。时任队长李正明在该协议上签字确认。1998年，进行土地第二轮承包，1998年10月15日，在填写石柱县农村土地承包合同分户清册时，“屋当门（碓窝坪屋当门）”“碓窝坪屋侧边坟处”“中碓窝坪干子”“元子岩”等几处田土仍登记在李正金农村承包经营户名下。2008年4月23日，向家祥与李光权签订协议，约定田土森林永远属向家祥所有直至生产责任制变更为止，土地类：田李光权从李正金转让二人的包产田土，其界田地坝直下光兴山林，湾田长田在内直下谭相华界止；土川太清坟1个号，中院子当门田坎1个号，云子岩头二个号。瓦屋村委会在协议上签署“同意转让土地”，并加盖了瓦屋村委会的公章。2010年12月28日，李正金（甲方）与向家祥（乙方）签订协议书，约定甲方转让田土给乙方，土地、田土、山林按原有协议不变，双方达成一致意见，绝无反悔，向家祥和李正金在协议上签字，时任村长刘建明签名，并加盖了瓦屋村委会的公章。2010年土地确权颁证时，田“屋当门（碓窝坪屋当门）”，土“碓窝坪屋侧边坟处”、“中碓窝坪干子”、“元子岩”登记在向传红农户农村土地承包经营权证上。另查明，向家祥与李光权签订的协议上转让的田土与李正金与李光权签订的协议上载明的一致。两份协议上的田土名称虽与石柱县农村土地承包分户清册（1998年李正金农村承包经营户）、石柱县农村土地承包经营权证登记薄（CQ361302030014）以及向传红农户农村土地承包经营权证上载明的名称不同，但地理位置一致，即本案案涉田土。向家祥与向传红系父子关系，后进行了分户,向传红系因分户取得案涉的田土，且被告向传红系碓窝坪组的集体经济组织成员。再查明，原告李正金与第三人向家祥农户及第三人向家祥之间除了2010年12月28日签订的协议书之外，双方之间无其他的任何合同关系。本院认为，依照原《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“…采取转让方式、流转的，应当经发包方同意…”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立…”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，虽然李光权虽未取得田“屋当门（碓窝坪屋当门）”，土“碓窝坪屋侧边坟处”、“中碓窝坪干子”、“元子岩”的承包经营权，其又将案涉田土与向家祥签订了转让协议也系无效协议，但是原告李正金与同组村民向家祥又单独签订了一份《协议书》，该协议约定了案涉田土的转让，且该协议经石柱县桥头镇瓦屋村村民委员会同意，并加盖公章，村委会主任刘建明签字确认，故本院认为向家祥通过受让取得的案涉田土承包经营权符合法律规定。之后，向家祥将其受让的田土承包经营权通过分户的方式进行流转，且向传红现也属于案涉田土所属村组的集体经济组织成员，向传红取得案涉田土的承包经营权也符合法律规定。故对于原告主张被告碓窝坪组将案涉田土承包给被告向传红农户的行为并未侵害原告李正金农户的权益，双方签订的《土地承包合同》（编号CQ361302030014）系有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，原《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李正金农村承包经营户的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由原告李正金农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  余 琴人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭金春二〇二〇年四月七日书 记 员  陈丽华