wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初385号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人戴炉光，男，1983年9月7日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，公民身份号码×××，户籍所在地江西省九江市九江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。辩护人方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）134号起诉书指控被告人戴炉光犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人戴炉光及其辩护人方葳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人戴炉光于2019年11月20日17时许，在北京市朝阳区新源南路某小区门外便道处，将被害人戈某（女，20岁，黑龙江省人）停放在此处的小牛牌二轮电动车（价值人民币3660元）骑走。被告人戴炉光于2019年11月21日14时许，在北京市朝阳区望京某购物中心某餐厅内被民警查获。上述电动车已起获并发还被害人。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人戴炉光的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人戴炉光对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、赃物已起获发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人戴炉光于2019年11月20日17时许，在北京市朝阳区新源南路某小区门外便道处，将被害人戈某（女，20岁，黑龙江省人）停放在此处的小牛牌二轮电动车（价值人民币3660元）盗走。被告人戴炉光于2019年11月21日14时许，在北京市朝阳区望京某购物中心某餐厅内被民警查获，上述电动车已起获并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人戈某的陈述，证人李某、马某的证言，受案登记表，110接处警记录，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定报告书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴炉光法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戴炉光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人戴炉光归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、赃物已起获发还被害人，本院对被告人戴炉光所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人戴炉光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴炉光犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 徐清岱审判员 魏 颖二〇二〇年四月二十八日书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1771号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王兰胜，男，1979年1月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王兰胜融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王兰胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王兰胜支付全部未付租金共计87767.4元；2、判令王兰胜支付截至2020年1月9日的逾期利息1803.62元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以87767.4元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王兰胜以计息本金99000元为基数，按照15%的标准支付违约金14850元；4、判令王兰胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，一汽公司与王兰胜签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王兰胜将其购买的车架号为LFV2B215XH3193107的大众车辆以124900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王兰胜以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王兰胜未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王兰胜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王兰胜作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额124900元，初始租金25900元，计息本金99000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月25日，一汽公司向经销商转账92000元，摘要载明王兰胜。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7000元。另，一汽公司提交了王兰胜购买涉案车辆的购车发票作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王兰胜自2019年4月25日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王兰胜签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王兰胜逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王兰胜支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的14850元为限，对于超出部分，本院不予支持。王兰胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰胜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金87767.4元；二、被告王兰胜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1803.62元，并以87767.4元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王兰胜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以99000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出14850元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告王兰胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初44号 原告：高小平，女，汉族，1976年6月7日出生，第九师一六四团学校老师，住塔城市。 委托代理人：陈盼盼，女，汉族，1987年6月13日出生，第九师一六四团二连职工，住一六四团。 被告史先磊，男，汉族，1984年3月29日出生，第九师一六四团七连职工，住第九师一六四团。 被告李义聪，女，汉族，1983年9月24日出生，第九师一六四团三连职工，住址同上。 原告高小平诉被告史先磊、李义聪股权转让纠纷一案，本案于2020年3月27日立案后，由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈盼盼、被告李义聪到庭参加了诉讼。被告史先磊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高小平向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年原告与被告史先磊达成一处砂场股权转让协议，被告史先磊未支付相应价款，仅于2018年10月24日向原告出具一份60000元借条，该款项至今未付，该欠款发生时二被告系夫妻，现原告要求二被告共同偿还该欠款，故诉至法院。 被告史先磊未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告李义聪辩称，该债务是二被告离婚后的债务，是被告史先磊的个人债务，故其不应承担还款责任。 原告高小平为证明其主张，向本院提交的证据、被告李义聪的质证意见及本院的认证意见： 2018年10月24日被告史先磊出具的借条原件一份和2019年2月9日原告高小平与被告史先磊的通话录音一份，证明被告史先磊欠原告高小平股权转让款60000元的事实；上述证据经原告当庭举证，被告李义聪对上述两份证据均不予认可，被告史先磊未到庭发表意见，亦未向本院提交书面质证意见；本院认为，上述证据真实、合法、有效，能够相互印证形成完整的证据链证实被告史先磊欠原告60000元股权转让款的事实，故本院对上述证据均予以确认。 被告李义聪为证明其主张，向本院提交的证据、原告高小平的质证意见及本院的认证意见： 2019年9月25日离婚证原件两本和2019年9月25日被告史先磊与被告李义聪签订的《离婚协议书》原件一份，证明被告史先磊与被告李义聪于2019年9月25日解除了婚姻关系，且在《离婚协议书》中对债务进行了约定，故该债务与被告李义聪无关；经质证，原告对上述证据真实性、合法性无异议，但提出本案债务是2016年形成的，2018年10月24日出具的借条是更换过的债权凭证，且原告高小平和被告史先磊的通话录音是2019年2月份，是在二被告解除婚姻关系之前，故该债务是二被告的夫妻共同债务；被告史先磊未到庭发表意见，亦未向本院提交书面质证意见；本院认为，上述证据真实、合法，但仅能证明被告李义聪与被告史先磊于2019年9月25日解除了婚姻关系，并在《离婚协议书》中双方对债务进行了约定，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 被告史先磊未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。2016年原告高小平将所持有的一处砂场股份转让给被告史先磊，双方约定价款为60000元，被告史先磊未支付相应价款，仅于2018年10月24日向原告出具借条一张，表示欠原告60000元钱款，该款项实际即为股权转让价款，虽名为借条，但原告高小平与被告史先磊之间并未实际形成借贷关系，而是对股权转让做出的约定，该约定系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；本案案由立案时确定有误，现予以更正为股权转让协议；被告史先磊向原告出具借条后，原告与被告史先磊即形成了债权债务关系，按照约定，被告史先磊理应承担给付欠款的义务，双方当事人对给付时间未约定，现原告要求被告给付欠款，依法应当予以支持。关于被告李义聪提出该欠款是其离婚后的债务，故不应当承担的意见，本院认为，本案欠款实际发生时间为2016年，2019年9月25日二被告解除了婚姻关系，且双方对夫妻关系存续期间的债权债务进行了约定，但该约定仅是双方之间的内部约定，不得对抗第三人；但本案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告提交的借条中并无被告李义聪的签名确认，原告亦未提交证据证明被告史先磊的上述股权转让的获利用于夫妻共同生活及家庭生活，因此对原告有关本案欠款系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告史先磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告史先磊于本判决生效之日起十日内给付原告高小平欠款60000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高小平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由被告史先磊承担（原告已交纳，被告史先磊在给付上述钱款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 薛 红 芹 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初324号 原告：何跃，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被告：黄盖，男，1985年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告何跃与被告黄盖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃到庭参加了诉讼，被告黄盖经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款2320元及利息（利息按月息2%计算，以2320元为基数，从2019年2月28日起计算至全部款项付清之日止），截止于2019年9月27日利息为464元；2.请求判令被告赔偿原告交通费500元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，被告在原告处购买饲料用于养猪，饲料款合计为2320元，被告称无钱支付，向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明欠款金额为2320元，还款期限为2019年5月30日前，如不能按时偿还则视为违约，违约人自愿按照日加收欠款总金额的3%作为违约金。约定时间到期后，被告未能及时还款，则原告特根据法律规定诉至法院。 被告黄盖未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 原告何跃依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告黄盖在原告何跃处购买猪饲料，后因被告黄盖无钱支付饲料款，被告黄盖便出具《欠条》一张给原告何跃持有，该《欠条》载明欠款金额为2320元，还款时间为2019年5月30日前，若逾期则按日3%支付违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当 事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实 信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 保密等义务。”之规定，原告何跃将饲料卖给被告黄盖，原告何跃已经履行了相关义务，被告黄盖因未能及时付款尔出具《欠条》一张给原告何跃持有，确定了原、被告之间的债权、债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告黄盖应履行支付价款的义务，则本院对原告何跃请求由被告黄盖支付饲料款2320元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，对于原告何跃请求由被告黄盖按月利率2%支付违约金的请求，本院予以支持。因原、被告双方约定还款时间为2019年5月30日，则支付违约金的时间应从2019年5月31日起计算。原告何跃请求由被告黄盖支付交通费500元，但其并未提交充分的证据加以佐证，故本院对原告何跃的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄盖经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告黄盖在本判决生效之日起三日内一次性支付原告何跃货款2320元及违约金（违约金的计算方式为：以2320元为基数，自2019年5月31日起按月利率2%计算至该笔款项还清之日止）； 二、驳回原告何跃的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告黄盖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  杨文品 人民陪审员  蒋家兵 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  骆应菊 书 记 员  刘玉红
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保14号 申请人王孟林，男，1971年出生。 被申请人罗由录，男，1967年出生。 申请人王孟林于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗由录在金融机构的存款18,000元(中国农业银行卡号：6228483658614××××73)。申请人王孟林向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为18,000元(人民币)的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0220659201010402000004)。 本院经审查认为，申请人王孟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗由录在金融机构的存款18,000元(中国农业银行卡号：6228483658614××××73),冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾 贝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6443号原告：明方慧，女，1973年8月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所实习律师。被告：马妮，女，1998年7月6日出生，汉族，北京贝得伟业机电设备有限公司文员，住北京市大兴区。原告明方慧与被告马妮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明方慧及其委托代理人赵文英，被告马妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明方慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告所有的朗逸牌小型轿车一辆（车牌号：×××）（以下简称：涉案车辆），并协助原告到相关交管部门办理过户；2、请求法院判决被告向原告按照每月5000元的标准支付自2018年6月至车辆实际过户之日期间的车辆使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：明方慧与马春明系夫妻关系，二人于2011年9月6日登记结婚，马妮系马春明与前妻之婚生女，马春明于2017年8月12日去世。2017年7月4日，涉案车辆系明方慧与马春明婚后共同购买，登记在马春明名下。2018年8月，明方慧因马春明继承一事将马妮等继承人诉至北京市大兴区人民法院，要求分割马春明的遗产，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初20017号民事判决书，后原告不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2019）京02民终1464号民事判决书，该判决书确定：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初20017号民事判决书，改判涉案车辆由明方慧继承……后马妮不服该判决向北京市高级人民法院申请再审，该院作出（2019）京民申3659号民事裁定书：驳回马妮的再审申请。上述判决生效后，马妮未将自2018年6月开始占有使用涉案车辆返还给原告，为此，明方慧申请北京市大兴区人民法院强制执行，但因被告马妮不配合原告办理过户手续，且拒不向原告交付该车辆，导致诉争车辆无法过户。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告马妮辩称，我不同意原告全部的诉讼请求。这个车在我爸爸去世后，一直由我老公使用，现在车找不到了，因为我老公在倒卖车辆，我俩感情不好当时闹离婚，他可能就把车卖了，我也不太清楚。本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。明方慧与马春明系夫妻关系。马妮系马春明与前妻之婚生女，经北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初20017号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1464号民事判决书、北京市高级人民法院作出（2019）京民申3659号民事裁定书后确定：涉案车辆由明方慧继承。马妮于2018年6月开始占用使用该车辆。庭审过程中，明方慧为证明自己的主张，提交（2018）京0115民初20017一审判决书、（2019）京02民终1464号判决书、2019京民申3659号裁定书，欲证明二审的判决书判决涉案车辆由明方慧继承，由明方慧给其他继承人各5000元补偿，二审判决书中马妮自认自2018年6月开始占用使用涉案车辆，马妮对此证据真实性合法性关联性认可；明方慧提交工行的汇款凭证，证明判决书生效后明方慧按照判决书确定的义务向大兴法院账户支付赔偿款，马妮对此不予认可；明方慧提交涉诉车辆的行驶证、注册登记本、机动车综合信息查询，证明涉诉车辆系马春明和明方慧在婚姻存续期间购买，涉诉车辆在被告占用使用期间已经有很多违法违章未处理，该车辆逾期未检验，造成该车目前存在着上路给他人造成危险的安全隐患，马妮对此证据不予认可；明方慧提交执行局出具的协助执行通知书2019京执2848复印件，证明被告马妮不将涉诉车辆交予明方慧造成履行不能、执行不能，马妮对此证据不予认可。庭审过程中，马妮称目前车辆并非自己占用，但未提交相关证据予以佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明方慧作为涉案车辆的实际所有人，其有权要求无权占有人返还该涉案车辆，根据马妮在（2019）京02民终1464号判决书中自认，其于2018年6月份开始占用使用该车辆，系无权占有人，庭审中马妮辩称车辆目前不被其占用，但未提交相应的证据，综上，对于明方慧要求马妮返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；针对车辆使用费，涉案车辆系2008年10月24日出厂，使用年限较长，本院酌定为每月800元的标准计算，计算车辆占有使用费的时间自（2019）京02民终1464号判决书生效时开始计算，即2019年1月31日。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马妮于本判决生效后七日内将车牌号为×××（车辆识别代号为：LSVAB418582424023）的朗逸汽车一辆返还给明方慧；二、马妮于本判决生效后七日内向明方慧支付车辆使用费（以每月800元的标准，自2019年1月31日至车辆实际返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年四月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1501号原告：杨军，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蔡春伦，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨军与被告蔡春伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金60,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告借款本金40,000元。事实和理由：被告原欠原告工程款60,000元。2017年1月25日，双方约定将上述工程款转化为借款，并出具《借条》一张，载明借到原告60,000元，还款时间为2017年6月30日前。但借款到期后，原告多次要求被告还款，被告仅返还20,000元，余款40,000元未返还。故原告诉至法院，望判如所请。被告蔡春伦辩称，欠原告工程款60,000元是事实，原告要求被告打成借条。现在还了20,000元，余款40,000元并非被告不还，而是经济确实困难，希望原告给予宽限。本院经审理认定事实如下：被告蔡春伦曾欠原告杨军工程款60,000元。2017年1月25日，双方约定将上述款项转化为被告对原告的借款，并由被告出具《借条》一份，载明：“今借到杨军现金60,000元，还款时间2017年6月30日前归还……借款人：蔡春伦……”。嗣后，被告向原告还款20,000元，余款40,000元未返还。本院认为，被告蔡春伦与原告杨军约定，将被告欠原告的工程款60,000元转化为被告对原告的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当依照约定返还借款。现还款期限已届至，被告未全面履行还款义务已构成违约。原告诉请被告返还剩余借款40,000元，本院予以支持。综上所述，原告杨军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告蔡春伦在本判决生效之日起十日内返还原告杨军借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蔡春伦负担。此款原告杨军已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月三日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3508号原告：许宏飞，男，1997年7月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。被告：青海中科捷鑫高新技术股份有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街127号，统一社会信用代码91633000310803255U。法定代表人：姚杰，董事长。原告许宏飞与被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏飞到庭参加诉讼，被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金21万元；2.被告向原告支付资金占用期间利息8.4万元，已支付3.36万元（以借款本金21万元为基数，月利率2%，从实际出借日期至还清借款之日止，暂计至2019年9月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日被告以资金紧张为由，向原告借款21万元，并签订《借款合同书》，约定借期自2018年2月7日至2019年8月6日，每月支付“宣传业务费”4200元，但自2018年10月后被告开始拒付该宣传业务费，且还款期限届满后经原告多次催要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告因资金紧张，与原告签订《借款合同书》，约定：甲方：许宏飞，证件类型：身份证，证件号码330424199707190056……乙方：青海中科捷鑫高新技术股份有限公司，公司法人：姚杰，联系地址：青海省格尔木市××路，证件类型：身份证，证件号码：340123197010230337，营业执照（统一社会信用代码）：91633000310803255U……第五条借款期限：18个月，自2018年2月7日至2019年8月6日止。第六条借款金额：人民币大写贰拾壹万元，（￥210000元），甲方于2018年2月7日前一银行转账方式将本合同约定的款项交付乙方（乙方可选择以下所列银行转账，在开户行前的方框内打上“”，该行即被视为乙方所选定的转账银行）最终乙方勾选开户行为中国农业银行，开户名：姚杰，账号：×××，开户地：嘉兴市友谊街秀洲支行。第七条甲方有义务为乙方拓展宣传业务，因此乙方每月按比例支付给甲方宣传业务费人民币大写肆仟贰佰元（￥4200元）。截止2019年8月6日，乙方返还甲方借款额本金，此协议书自动终止。当日，原告通过户名为许史军（原告父亲），卡号×××的账户转账给姚杰21万元，收到款项后被告出具编号为7761922的《收据》。该借款被告至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年2月7日原、被告签订的《借款合同书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定及强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按照合同约定履行了出借义务，但被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司未按照双方约定的还款期限履行其还款义务，故原告要求被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借款合同书》第七条约定：“甲方有义务为乙方拓展宣传业务，因此乙方每月按比例支付给甲方宣传业务费人民币大写肆仟贰佰元（￥4200元）。截止2019年8月6日，乙方返还甲方借款额本金，此协议书自动终止。”庭审中，原告据此主张利息，但该约定系双方商定的拓展业务宣传费，并非利息，应视为未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司偿还原告许宏飞借款21万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许宏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，公告费600元，由被告青海中科捷鑫高新技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 杨发仓人民陪审员 李香玲 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初406号 原告：长春市疾病预防控制中心，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张兴国，主任。 委托诉讼代理人：郑潇，吉林创一律师事务所律师。 被告：农安县疾病预防控制中心，住所地农安县。 法定代表人：吴生军，主任。 原告长春市疾病预防控制中心诉农安县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑潇到庭参加诉讼，被告农安县疾病预防控制中心未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 长春市疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告疫苗款188,341元；2、判决被告自2019年5月20日按同期同业人民银行贷款利率上述金额的迟延给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年起向原告购买疫苗至2019年5月20日止，经双方核算被告尚欠原告疫苗款367,420元。被告于2019年6月12日向原告偿还了179,079元，剩余欠款188,341元至今未付，故诉至法院。 农安县疾病预防控制中心未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告于2015年起向原告购买疫苗，2019年5月20日被告为原告出具了对账函，确认尚欠原告疫苗款367,420元。截止2019年6月12日被告偿还179,079元，尚欠原告疫苗款188,341元至今未付。 本院认为，原、被告双方买卖疫苗形成了买卖合同法律关系，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未向原告支付疫苗款的行为系属违约，应承担给付疫苗款本金及利息的义务。原告主张合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农安县疾病预防控制中心于本判决生效后立即给付原告长春市疾病预防控制中心疫苗买售款本金人民币188,341元及利息（利息以188,341元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,067元减半收取计2,033.50元，由被告农安县疾病预防控制中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月八日 书记员  王晓娜
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执259号之三被执行人：陆×，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇大林村委会陆村50号。被执行人：邓×，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇大林村委郭塘村113号。被执行人：罗×1，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇林堡村委会公车村135号。被执行人：罗×2，广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇林堡村委会公车村150号。被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2罚金执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11刑终21号刑事判决书。责令被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2共同退赔被害人郭秀华12万元、被执行人陆×缴纳罚金25000元、被执行人邓×缴纳罚金20000元、被执行人罗×2缴纳罚金10000元。本院向被执行人陆×、邓×、罗×1、罗×2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆×在中国建设银行XXXX003377270098280XXXX户内存款人民币195000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年四月七日书记员 王建华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14141号原告：浙江杰俊品牌管理有限公司，住所浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座1楼116室，统一社会信用代码×××Ｗ2Ｍ。法定代表人：郑海波。委托诉讼代理人：陈敏松，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，浙江沁地律师事务所律师。被告：深圳市福田区麦卡美肤全球购百货商行，经营场所深圳市福田区华强北街道女人世界3楼12C，统一社会信用代码×××Ｆ05。经营者：吴烈辉。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告浙江杰俊品牌管理有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳2700元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长 雷 桂 森人民陪审员 黎   锦人民陪审员 陈 绍 粦二〇二〇年四月十五日书 记 员 何彦（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初301号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人房佳喜，男，1981年2月12日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年7月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人房佳喜犯变造身份证件罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人房佳喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年3月，被告人房佳喜将拾得驾驶证（名为邹某某，准驾车型B2）的照片替换为其本人照片。2019年6月14日，房佳喜携该变造的驾驶证驾驶雪佛兰牌轿车行驶至××区门口处，被通辽市公安局执勤民警现场查获。 另查明，因本案事实被告人房佳喜被通辽市公安局决定行政拘留二十日（已执行）。 2019年7月4日，被告人房佳喜主动到公安机关投案，如实供述了案件事实。 案件审理中，被告人房佳喜缴纳罚金5000元。 被告人房佳喜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结。并有户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留回执、机动车驾驶证、情况说明、被告人供述、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房佳喜变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人房佳喜主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪，可从轻处罚。能够缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人房佳喜拘役并处罚金的量刑适当。被告人房佳喜确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人房佳喜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人房佳喜犯变造身份证件罪,判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  庞晓会 人民陪审员  刘朝晖 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马 瑞 附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执336号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：曾令国，男，1974年4月13日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7900号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月9日欠款本息、滞纳金及其他费用合计17047.48元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用226元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7900号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初165号原告：蓝永凤，女，汉族，1964年10月17日出生，公民身份号码：442************345,住广东省云浮市郁南县*************号。委托诉讼代理人：卢均强，男，汉族，1971年9月1日出生，公民身份号码：442************817,住广东省云浮市郁南县******委办村43号。被告：罗汉，男，汉族，1978年1月18日出生，公民身份号码：441************613,住广东省云浮市郁南县********18号。被告：郁南县远丰建材有限公司，住所地：郁南县**********（地号：220160485）A08卡。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：刘铭芬，该公司员工。原告蓝永凤诉被告罗汉、被告郁南县远丰建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永凤、被告罗汉、被告郁南县远丰建材有限公司的委托诉讼代理人刘铭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝永凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗汉立即支付拖欠劳务款1200元给原告；2、判令被告郁南县远丰建材有限公司对被告罗汉拖欠的劳务款负连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月至5月份，被告罗汉承接被告郁南县远丰建材有限公司在郁南县都城镇旧工业区（即环保砖厂隔离）开办石场工程施工工作。罗汉承接后，便雇请原告到其承接郁南县远丰建材有限公司施工的工地做劳务杂工等工作，每天劳务费200元。原告被雇到罗汉承接的工地做工后，罗汉中途只支付小部分的劳务费给原告，剩余的劳务费罗汉承诺完工后全部支付给原告。现罗汉该工程完工后至今都没有支付完劳务费给原告，而罗汉所欠的劳务费经原、被告双方确认被告尚拖欠原告劳务费1200元没有支付。被告确认拖欠原告劳务费后，原告曾多次向被告追收，被告完全没有履行承诺至今也不支付。被告的行为造成原告经济损失，侵犯原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，今特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判允上述请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告罗汉开庭答辩称：原告起诉的都是事实，工资确实没有支付给原告。被告罗汉围绕答辩提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告郁南县远丰建材有限公司开庭答辩称：我司要明确合同进行交收，施工问题需要验收，但他们的工程是出现了问题，出现问题后与工程队沟通，工程质量问题至今没有解决。我司是按照施工合同进行付款，施工合同第八条约定结算方式由甲乙双方确定工程量，分期分批结算工程款。输送带基础及头破位混凝土墙该份没有经我司任何一方核实，因此我司不承认该份合同。总结就是工程不合格，质量不合格，我司不能付款。被告郁南县远丰建材有限公司围绕答辩提交了证据，本院经审查在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告罗汉与被告郁南县远丰建材有限公司签订一份工程施工合同，合同约定由罗汉按施工图纸包工包料承接郁南县远丰建材有限公司的建筑工程，工程造价143000元，结算方式：按甲（甲方为郁南县远丰建材有限公司）乙（乙方为罗汉）双方现场实收工程量，在双方工程量验收合格后，分期分批结算工程款。付款方式：本合同签订之日起，预付工程款30000元，完成总工程量的70%，支付工程款56500元，余款在完成工程后，清理建筑余泥、垃圾后全部付清。合同签订后，被告罗汉雇请原告蓝永凤等人到被告郁南县远丰建材有限公司在郁南县都城镇旧工业区（即环保砖厂隔离）开办石场工程工地做劳务杂工等工作，每人每天劳务费200元。工程完工后，由于罗汉没有足额支付劳务费给原告，罗汉在一份建筑施工企业工人工资支付情况表上签名确认欠原告劳务费1200元。2020年2月14日，原告蓝永凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗汉立即支付拖欠劳务款1200元给原告；2、判令被告郁南县远丰建材有限公司对被告罗汉拖欠的劳务款负连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告罗汉欠原告蓝永凤劳务费1200元，有原告提供有罗汉签名的建筑施工企业工人工资支付情况表证实，罗汉又予承认，本院对原告主张要求罗汉支付劳务费1200元的诉讼请求予以支持，罗汉应将拖欠的劳务费1200元支付给原告。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据法律规定，具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告罗汉作为个人并不具备用工主体资格，被告郁南县远丰建材有限公司违法将工程发包给罗汉，存在过错，应当对罗汉拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗汉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝永凤支付劳务费1200元；二、被告郁南县远丰建材有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告蓝永凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告罗汉、被告郁南县远丰建材有限公司共同负担（该款原告已预付，被告罗汉、被告郁南县远丰建材有限公司在支付上述款项时一并支付给原告蓝永凤，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇二〇年四月十日书记员 曾碧健
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执56号之一 申请执行人：文江，男，1992年3月13日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人文江与被执行人蒋玲、蒋峰民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋玲、蒋峰未履行（2019）桂0325民初94号民事判决书确定的义务，文江申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋玲、蒋峰发出执行通知书、报告财产令，责令蒋玲、蒋峰向文江支付借款1000000元及利息，并交纳案件受理费9340元，执行费12483.40元，但蒋玲、蒋峰仍未履行。本院冻结蒋玲、蒋峰银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋玲、蒋峰名下房产、股金被其他案件先行查封，本案无优先处置权，但申请执行人文江可在有优先处置权的案件处置这些财产后申请参与分配。本院还查封了执行人蒋玲、蒋峰名下号牌为桂Ｃ×××××奥迪牌车辆一台及号牌为桂Ｃ×××××览胜2995CC牌越野车一台，但该二车未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人蒋玲、蒋峰无其他银行存款、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋玲、蒋峰无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终689号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周文萍（系张某1之妻），女，1968年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：张某2，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：张某3，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审原告）：张某4，女，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）：张某5，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：谢芳芳，安徽民之声律师事务所实习律师。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5973号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人张某1预交的二审案件受理费5500元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4688号原告：蒋小琰，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。被告：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省。原告蒋小琰诉被告温易玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小琰的委托诉讼代理人方玉宝到庭参加诉讼。被告温易玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋小琰诉称，2018年8月21日被告以公司经营需要为由向原告借款30万元。后被告归还了部分本金及利息，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金210,430元，并按照年利率24%支付自2018年9月24日起至2019年6月20日的利息37,456元。2、判令被告以210,430元为基数，按照年利率24%计算支付自2019年6月21日起至实际清偿之日的逾期还款利息。被告温易玲未作答辩。经审理查明，2018年8月21日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限2018年8月至2019年6月，月利息2%。同日原告向被告转账30万元。审理中，原告提供银行交易明细，证明被告于2018年8月21日向原告转账5万元，同年9月21日向原告转账4万元，同年9月24日向原告转账5,000元。并表示第一笔5万元是归还的本金，第二笔4万元，其中5,000元是还利息，35,000元是还本金。第三笔5,000元，其中430元是还利息，其余是还本金。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款30万元，事后被告归还了原告95,000元，依据法律规定，该款项应先抵扣利息，再抵扣本金。故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温易玲于本判决书生效之日起十日内归还原告蒋小琰借款210,430元；二、被告温易玲于本判决书生效之日起十日内支付原告蒋小琰自2018年9月24日起至2019年6月20日的利息37,456元；三、被告温易玲于本判决书生效之日起十日内支付原告蒋小琰利息(以210,430元为基数，按照年利率24%计，自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,228元由被告温易玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初834号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地江西省泰和县城坛口路51号，统一社会信用代码91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴高绿，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐琴，系公司员工，一般代理。 被告：王先华，住泰和县。 原告泰和县桃源物业有限公司诉被告王先华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2020年4月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县桃源物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县桃源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月十日 书记员  廖 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民特69号 申请人：吴爱珍，女，1952年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人：吴东旭，女，1943年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人：吴松汉，男，1954年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人吴东旭、吴爱珍申请认定吴松汉无民事行为能力一案，，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人吴松汉，公民身份号码3501021954××××××××，男，1955年12月21日，汉族，住福州市鼓楼区。申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人吴松汉自幼弱智，持四级残疾人证，现生活无法自理。现申请人请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，2020年3月12日，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。4月22日，该鉴定所作出省精司鉴所（2020）法医精鉴字第035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1鉴定诊断：中度精神发育迟滞；2、目前无民事行为能力。本院认为，吴松汉经鉴定为中度精神发育迟滞，无民事行为能力，该鉴定程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告吴松汉为无民事行为能力人； 二、指定吴东旭、吴爱珍为吴松汉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈琴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1730号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈平，男，1993年12月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告陈平融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈平支付全部未付租金共计110000元；2、判令陈平支付截至2020年1月9日的逾期利息2021.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以110000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令陈平以计息本金110000元为基数，按照15%的标准支付违约金16500元；4、判令陈平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，一汽公司与陈平签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定陈平将其购买的车架号为LFV3B25N8J7014687的大众车辆以209800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，陈平以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，陈平未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告陈平未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月15日，一汽公司作为出租人、抵押权人与陈平作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额209800元，初始租金99800元，计息本金110000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月15日，一汽公司向经销商转账96087.5元，摘要载明陈平。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额13912.5元。另，一汽公司提交了陈平购买涉案车辆的提车照片作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称陈平自2019年4月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与陈平签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈平逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求陈平支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的16500元为限，对于超出部分，本院不予支持。陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金110000元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2021.25元，并以110000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以110000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出16500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告陈平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初542号原告：蒲昭川，男，汉族，1974年1月7日出生，住重庆市江津区。被告：陈春，男，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市江津区。原告蒲昭川与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲昭川到庭参加诉讼，被告陈春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蒲昭川向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息(以60000元为基数，从2019年10月2日起按月息3%计算至还清为止)；2、由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2019年10月1日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款60000元，原告提供上述借款后，被告迟迟不予还款。原告遂诉讼来院，并提出以上诉请。陈春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2019年10月1日被告向原告借款60000元，原告以现金方式交付了上述借款，同时双方签订了《借据》一份，主要内容为：“本人陈春于今日向蒲昭川借款60000元，所有现金均已收到。借款人承诺1、承担出借人为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）……借款人陈春，借款人身份证号。2019年10月1日。”双方未书面约定利息及还款时间。经原告催收，被告至今分文未付。原告在庭审中陈述律师费未实际产生。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告不予还款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告归还本金的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故对借期内利息本院不予支持，但被告逾期还款，客观上给原告造成资金占用损失，可以自起诉之日（即2020年1月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告主张利息的诉请符合法律规定的部分予以支持。原告诉请的律师费并未实际产生，故对原告请求被告支付律师费的请求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春于本判决生效后十日内返还原告蒲昭川借款本金60000元，并支付资金占用利息（以60000元为基数，从2020年1月8日起按年利率6%计算至付清为止）；二、驳回原告蒲昭川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈春负担，此款原告蒲昭川已预交，经其同意由被告陈春在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月十五日书记员  王 雁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀01执监8号 申请执行人：王佳恩，住所地：石家庄市鹿泉区。 被执行人:河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市槐安东路1号华夏商务酒店。 王佳恩与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3109号民事判决书，已发生法律效力。由于涉融投案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3109号民事判决书，关于王佳恩与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案由本院执行。 本裁定立即生效。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇二〇年四月十五日 书记员  眭劭文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5658号原告：戴婷婷，女，1988年10月17日出生，汉族，北控清洁能源集团职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊智勇（原告之夫），男，1984年9月18日出生，汉族，北京市丰台区生态环境局干部，住北京市丰台区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：解紫东，男，该公司法务经理。原告戴婷婷与被告北京自如生活企业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴婷婷，被告北京自如生活企业管理有限公司委托诉讼代理人解紫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告客厅屋顶粉刷兰舍硅藻泥10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是北京市丰台区西站南路丽泽雅园3号楼2305号房屋所有权人，被告是北京市丰台区西站南路丽泽雅园3号楼2505号房屋的实际管理者。2019年9月，原告发现客厅房顶出现多处渗水情况，经物业人员查看是楼上2505号房屋客厅洗衣机跑水导致，现原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京自如生活企业管理有限公司辩称：2017年8月14日，北京市丰台区西站南路丽泽雅园3号楼2505号房屋的所有权人与被告签订《资产管理服务合同》，委托被告经营管理2505号房屋，合同期限自2017年8月15日起至2022年2月25日止。2018年4月，2505房屋客厅的洗衣机出口泡水并渗透至楼下，造成原告房屋客厅、主卧室、西卧室等多个房间顶部部分被水渍渗透、浸泡。被告于2018年5月就赔偿事宜与原告达成一致意见，一次性银行转账形式赔付原告3400元，原告收到赔偿后，未对房屋受损部位进行修复。2019年9月22日，再次发生洗衣机出口泡水事件，造成原告客厅顶部部被水渍渗透，对此被告予以认可，经现场查看，被告不能确认此次漏水事件独立对原告房屋造成的财产损害情况（不能区分两次漏水对原告所有客厅顶部造成的财产损害），且原告装修房屋时购买使用的“兰舍硅藻泥”的总费用不足15000元，原告主张数额过高，希望法院以现场勘验情况予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴婷婷系北京市丰台区西站南路丽泽雅园3号楼2305号房屋（以下简称2305号房屋）的所有权人。2017年8月14日，北京市丰台区西站南路丽泽雅园3号楼2505号房屋（以下简称2505号房屋）房屋所有权人与北京自如生活资产管理有限公司签订《资产管理服务合同》，将房屋委托给北京自如生活资产管理有限公司管理，合同期限自2017年8月15日至2022年2月25日。2018年12月17日，北京自如生活资产管理有限公司更名为北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）。2505号房屋与2305号房屋系楼上楼下相邻关系。2018年三四月份，2505号房屋客厅的洗衣机出口跑水并渗透至楼下，造成2305号房屋客厅、主卧室、西卧室的顶部部分被水渍渗透、浸泡。2018年5月，自如公司与2305号房屋业主就赔偿事宜达成一致意见，自如公司转账支付3400元赔偿款，后戴婷婷未对2305号房屋受损部位进行修复。2019年9月22日，2505号房屋客厅再次发生漏水事件，导致2305号房屋客厅屋顶出现渗水。经本院现场勘验，确认2305号房屋客厅屋顶有几处水印，主卧室阳台顶部有渗水痕迹，戴婷婷表示第二次仅客厅顶部渗水，但两次漏水的具体部位已无法区分。戴婷婷出具2017年10月的装修销售合同，证明装修期间粉刷客厅顶面及四面、三个卧室顶面所用硅藻泥金额为15507元。自如公司对装修销售合同的真实性及金额不持异议，但认为票据所载的硅藻泥金额远高于本次漏水损失，故对其证明目的不予认可。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案期间自如公司作为2505号房屋的实际管理者，在行使房屋的使用权和处分权的同时，应该尽到合理的注意义务。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，自如公司对2505号房屋管理不善发生漏水导致2305号房屋受损，故应当赔偿戴婷婷相应损失。关于损失金额，涉案房屋发生两次漏水事件，第一次漏水之后戴婷婷收到赔偿款3400元，但未进行修复，其亦表示无法区分两次漏水的受损部位，而其提交的装修销售合同系整屋粉刷使用硅藻泥的费用，无法证明本次漏水造成的具体损失，故本院根据房屋受损具体情况及修复的合理性和必要性，酌情确定本次损失金额为5000元。综上所述，依照依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿戴婷婷5000元；二、驳回戴婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京自如生活企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年四月三十日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2128号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       刘致颖，女，1972年10月26日出生，汉族，住济南市历下区文化东路。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令刘致颖给付所欠2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费3816.6元；2.诉讼费用由刘致颖承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，刘致颖应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，刘致颖应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，刘致颖行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为刘致颖所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。刘致颖房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积99.39㎡。自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费为3816.6元（99.39㎡×1.6元/月×24个月），刘致颖至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向刘致颖提供了物业服务，刘致颖应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求刘致颖支付物业服务费3816.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘致颖提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对刘致颖的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告刘致颖于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费3816.6元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告刘致颖负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初52号 原告：崔鹏振，男。 被告：赵立新，男。 原告崔鹏振与被告赵立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔鹏振撤回起诉处理。 审 判 长 李 敬 人民陪审员 李 明 人民陪审员 白雪梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 姜 丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0114民初4085号原告：广州红鹰能源科技股份有限公司，住所地广州市花都区田东拾下庄七巷119号1-7楼(部位:7楼)，统一社会信用代码91440101729938888L。法定代表人：鞠宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡奋峰,北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君,北京市康达(广州)律师事务所实习人员。被告：广西丰冠新能源科技有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组68号3楼301室，统一社会信用代码9145040031015120XH。法定代表人：邹浩。委托诉讼代理人：黎锦，该公司员工。原告广州红鹰能源科技股份有限公司诉被告广西丰冠新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广州红鹰能源科技股份有限公司起诉请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款共计295277.5元及逾期利息（以合同欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月1日为41766.66元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告广州红鹰能源科技股份有限公司与被告广西丰冠新能源科技有限公司自愿达成如下协议：一、被告确认原告就本次起诉的五份合同（编号分别为：XSHT201512339、XSHT20160716155、XSHT20160811176、XSHT20170505428、XSHT20170822441），被告仍欠原告的货款本金共计295277.5元。同时由于原告提起本次诉讼已产生诉讼费等相关维权费用，故双方最终确认，被告一共应支付给原告320000元。二、被告对于上述应支付给原告的320000元，采取分期支付的方式清偿。具体为：在签订本调解协议当日被告先支付50000元，剩余的270000元则在2020年9月30日前分5期支付完毕，即之后每期支付54000元（具体支付时间为从5月开始，在每月的30日前支付一期）。三、如被告有任何不按本协议约定履行的，则原告可就剩余的欠款本金一并申请法院强制执行并计算迟延支付的利息。四、在被告履行完上述付款义务后，双方确认就该五份合同的相关权利义务一并终结，各方均不得再以任何理由就该五份合同向对方主张任何权利。五、案件受理费3178元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 曹 文二〇二〇年四月十七日书记员 郑诗韵
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审34号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：高园园，男，1970年8月10日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】109号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】109号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人高园园未经国土部门批准，擅自占用赵百户村集体土地2900平方米建雕刻厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】109号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】109号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】109号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初939号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人谢清水，男，1978年11月4日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年12月15日被继续取保候审，2019年6月3日被继续取保候审，同年12月2日被监视居住。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人谢清水犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人谢清水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月6日17时36分许，被告人谢清水饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（逾期未年检），从南安市官桥镇金庄街往官桥镇霞光小区方向行驶，至官桥镇霞光大桥上时，因未靠道路右侧行驶，与对向正常行驶的由郭某1驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后坐杨某）发生碰撞，随后郭某1驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车碰撞到凌某停放在道路的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成郭某1、杨某两人受伤及三车均损坏的交通事故。案发后，被告人谢清水驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载郭某1、杨某至晋江市水仙医院救治。后因郭某2报警，被告人谢清水在晋江市水仙医院被民警查获。同日18时56分，被告人谢清水在晋江市水仙医院由护士抽取血样，并送至福建华闽司法鉴定中心检测。经检测，被告人谢清水血样中乙醇浓度为253.59ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 2018年1月9日，经南安市公安局作出事故责任认定:被告人谢清水应承担本交通事故的主要责任，凌某应承担事故的次要责任，郭某1、杨某在事故中无责任。 2018年5月15日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定:伤者杨某的损伤程度为轻伤一级。郭某1因伤情尚未痊愈，暂无法作出鉴定。案发后，被告人谢清水已支付郭某1、杨某的部分医药费四万五千元人民币。 在本案审理过程中，被告人谢清水自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人谢清水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、郭某1的陈述，证人郭某2、郭某3、凌某的证言，辨认笔录及照片、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、尿液提取笔录、检验笔录、现场检测报告书、检测照片，现场监控录像及截图，身份证复印件、基本信息表、在逃人员查询表、驾驶证信息查询单、驾驶证查询表、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、机动车查询表、呈请归案经过报告书、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、病历材料、发票、费用汇总清单、工作说明、道路交通事故认定书、民事判决书，福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》、南安市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，户籍证明，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢清水违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢清水归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谢清水已预缴罚金并赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢清水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审或监视居住的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月8日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3828号原告：杜君，男，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邹文杰，男，1997年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杜君与被告邹文杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杜君于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜君自愿申请撤回对被告邹文杰的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜君撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜君负担。审判员  王光彬二〇二〇年四月二十九日书记员  李明月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6569号原告：杨紫，女，汉族，1992年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区霞光里15号霄云中心B座3层315室。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人：郭卫红，女，公司员工。原告杨紫与被告上海宽娱数码科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨紫向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，杨紫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨紫撤诉。案件受理费150元，由原告杨紫负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十三日书记员 王茜萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8158号原告：张连国，男，1964年11月13日出生。被告：北京澎播影视有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号融达国际1305。法定代表人：游棋，经理。原告张连国与被告北京澎播影视有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张连国于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连国撤诉。审判员  孙宇杉二〇二〇年四月八日书记员  柳艾青
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初119号 原告：于春和，男，1949年9月27日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省嫩江市。 被告：尹世军，男，1968年6月18日出生，汉族，个体，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 被告：王彦荣，女，1967年3月29日出生，汉族，个体，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告于春和与被告尹世军、王彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告于春和到庭参加了诉讼。被告尹世军、王彦荣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款100,000元，并从2014年9月22日起以100,000元为本金按照月利率2%计算利息；2.要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金短缺于2014年9月22日向原告借款100,000元，当时约定借款期限为10个月，月利2分，二被告给原告出具借据一份，并用自有房屋作为抵押，二被告一直未偿还借款，并且二被告在2015年年底就下落不明。 被告尹世军、王彦荣缺席未作答辩。 于春和围绕其诉讼请求，向本院提供：1、二被告给原告出具的借款协议一份，证明二被告向原告借款100,000元，并从2014年9月22日起以100,000元为本金按照月利率2%计算利息。2、被告尹世军土地证和房屋所有权证各一份，证明借款时被告尹世军用繁荣街同发商场402室作抵押。 被告尹世军、王彦荣未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告因资金短缺于2014年9月22日向原告借款100,000元，当时约定借款期限为10个月，月利2分，二被告给原告出具借款协议一份，并用自有房屋作为抵押，二被告一直未偿还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，现约定的期限已经届满，故原告要求二被告立即偿还借款100,000元及该本金产生的利息，利息从2014年9月22日起至实际给付时止按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹世军、王彦荣于本判决生效后10日内给付原告于春和借款本金100,000元及该本金产生的利息，利息从2014年9月22日起至实际给付时止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元、公告费750元及保全申请费1,020元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判长 吴 限 审判员 赵 君 审判员 徐长胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 唐 齐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17175号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：安霞，女，1986年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告安霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告安霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安霞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)179,552.61元；2.判令被告安霞支付原告截至2020年4月1日的逾期利息3,741.22元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金59,406.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告安霞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告安霞承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告安霞签订编号为NM020-0529-000829的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告安霞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙KAXXXX，发动机号为092370,车架号为LFV3A24G4HXXXXXXX)，车辆融资总额251,524.15元，首付款102,000元，租赁期限36个月，被告安霞应每月向原告支付租金8,581.85元；车辆交付被告安霞使用后，被告安霞应自2018年6月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告安霞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告安霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告安霞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告安霞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(内蒙古呼和浩特市金川开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告安霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安霞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告安霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告安霞的全部未付租金为179,552.61元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金59,406.83元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为3,741.22元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告安霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告安霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告安霞支付全部未付租金，并要求被告安霞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告安霞赔偿该项费用，本院予以支持。被告安霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安霞应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金179,552.61元；二、被告安霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息3,741.22元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金59,406.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告安霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元，减半收取计2,013元，由被告安霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初99号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告庞琼瑞，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费691.44元及滞纳金20.74元（691.44（物业费总额）×0.005（违约金比例）×6（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。2016年6月16日**棠从北海市滨海农场处购买的滨海新城25号楼202房（使用权面积124.32平方米），后**棠全权委托被告庞琼瑞对位于滨海新城小区25号楼202房进行装修、管理、使用。经原告计算被告庞琼瑞6个月未缴物业费，共计：691.44元以及滞纳金20.74元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告庞琼瑞辩称：1.原告与广西国有滨海农场签订的《物业服务合同》是不合法的，原告提供的证据不能证明其为“滨海新城”小区提供物业服务是符合法律规定，签订的《物业服务合同》是无效合同；“滨海新城”小区为广西国有滨海农场利用国家旧危房改造补助资金为农场职工改善住房所建设，至今未达到交付条件，小区绿化、消防等配套工程未完善。2.原告提供的证据都是原告单方面签字确认的，时间也没有，收费便准没有相关部门的批准，均为无效证据，不能证明其享有追诉被告的权利。3.至被告收房之日起，原告从未做过任何实际服务，如房顶漏水、房间玻璃破裂一直没有更换、电动车被盗等问题均未处理。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区25号楼一单元202房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人吴继棠从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区25号楼一单元202房住宅（使用权面积124.32平方米），再将该房屋转卖给被告，被告自2019年1月始至2019年6月止6个月期间未向原告缴纳上述物业管理服务费计115.24×6＝691.44元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，广西农垦滨海农场有限公司张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,被告庞琼瑞应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称合同无效、原告没有履行物业服务合同约定的基本职责等，本院认为，在物业公司为被告所在住宅小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业费，房屋的维护和修缮、治安是物业服务公司提供服务的一部分，电动车被盗等只能说明物业公司在提供物业服务时有瑕疵，有待整改完善，而不能否认直接或间接享受了物业公司的其他物业服务，且被告未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。 判决主文一、判决被告庞琼瑞向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费691.44元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告庞琼瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明