山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5097号原告：张军，男，1968年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇谢家村，统一社会信用代码：5437030505794802XQ。法定代表人：谢绪志，村主任。委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。原告张军与被告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会（以下简称“谢家村委”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张军、被告谢家村委的委托诉讼代理人王东诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行2011年10月1日原、被告签订的《土地承包合同》并向原告开具43200元承包费票据；2．依法判令被告向原告支付占用承包土地青苗补偿款13200元、土地流转补助费27000元，2018年粮食直补1250元，逾期付款利息4974元，共计46424元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款利息；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，被告公开张榜公示，对朱台镇谢家村集体土地进行统一招标发包。2011年8月22日，经时任村两委成员在场见证，原告中标二块土地，每年承包费共2400元。原告在被告村委办公室一次性缴纳了自2011年10月1日至2029年9月30日共18年的土地承包费总计43200元，该款由时任谢家村出纳谢绪文收取，时任谢家村会计谢延彬，时任村委委员谢延堂，时任村委委员、妇女主任谢冬梅在场。被告收款后至今未向原告开具承包费票据，并非法扣留原告一年半的土地流转补助费27000元，严重侵害了原告合法权益。有鉴于此，特诉至法院。被告谢家村委辩称，原、被告签订土地承包合同后，原告未按照合同约定向被告一次性缴纳承包费，经被告催收后一直未支付，被告于2019年9月17日向原告发出解除合同通知书，原告本人签收，原被告之间的土地承包合同已经解除，原告一、二项诉讼不属于同一法律关系，且无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，张军为证实其主张提交如下证据：1．土地承包合同二份、公示照片复印件一份，证明被告统一招标发包涉案土地，原告于2011年10月1日承包涉案土地；2．张军、谢绪文、谢延堂、谢延彬、谢冬梅出具的证明一份，证明原告已经缴纳了2011年-2029年的土地承包费，总计43200元，收款人为谢绪文，谢绪文又交给了经管站杨文平；3．照片两张、证明复印件两份、银行交易明细复印件一宗，证明被告停水停电给原告造成经济损失，按每平方2元计算，原告主张青苗补偿费13200元，粮食直补按按每亩125元计算的是2018年一年的，原告主张应为1250元，2017年、2019年的粮食直补均照常发放，土地流转补助费应按每亩1800元计算一年半，我的土地面积是10亩，按该标准原告主张土地补助费27000元。谢家村委对张军提交的证据质证称，1．对证据1的真实性无异议，原、被告签订了土地承包合同，公示照片复印件真实性有异议，不予认可；2．对证据2的真实性有异议，不能确定是证明人本人书写，退一步说即使是证明人本人书写，对该证据证明作用也有异议，证明人中张军、谢绪文、谢延堂之子谢国飞也是与被告有相同案件的当事人，他们之间存在利害关系，且是相互证明，谢冬梅、谢延彬与被告之前有诉讼的案件中证人证言相互矛盾，谢冬梅在（2019）鲁0305民初3646号等案件中陈述不清楚钱交给了镇上的工作人员，谢延彬证明没有见到钱交给了杨文平，与该证据自相矛盾，从该证据形式上看证明中“钱交给经管站杨文平”与其他主文并非一次形成，谢延彬签字时并未书写“钱交给经管站杨文平”，对证明中也未有提到过缴纳现金，对该证据不予认可，且被告没有收到涉案土地的承包费，不应出具承包费的票据，因此原告的该项主张不能成立；3．对证据3照片的真实性、关联性有异议，不能证明原告主张的土地是涉案土地且损失是由被告造成；对证明的真实性有异议，关联性有异议，不符合证据规则，不予认可且与原告没有关联性，被告不应支付。原告主张的其他要求被告支付的款项及利息损失没有事实及法律依据，不应支付。若有土地流转费，该费用也不应支付原告，原告承包的是被告机动地而不是村民的口粮田，被告村民所有承包机动地的款项均没有发放，并非是原告个人没有发放，且原告不是合法承包土地，不应支付。每亩1800元计算应有标准，对银行交易明细真实性无异议，但与原告主张粮食补助费没有关联性，不予认可。粮食补贴是因为原告并非是合法种植土地，应该是村委统计亩数上报区里，后由区里统一发放，后因有争议村委没有统计涉案土地，2018年粮食直补没有发放，粮食直补的费用不在村委。被告谢家村委为反驳原告的主张提交如下证据：4．催款通知书一份、解除终止合同通知书一份、EMS回单两份，证明原被告签订土地承包合同后，被告未按照合同约定缴纳承包费，被告向原告催收承包费后在规定的时间内仍未向被告缴纳承包费，被告于2019年9月17日向原告发出解除终止土地承包合同通知，原告于2019年9月24日本人签收；5．经管站证明一份，证明原告承包被告土地后没有缴纳承包费；6．土地承包合同复印件一份、收款单据复印件一份，证明同一时期被告村民李贤国签订土地承包合同后在缴纳承包费后有统一的收款单据。原告张军对被告谢家村委会提交的证据质证称：1．对证据一，催款通知书收到了，解除合同通知书也收到了，EMS回单无异议；这是村里单方的意思，不应该解除合同。2．对证据二，有异议，不予认可，原告已经缴纳了承包费，至于承包费是否入账与我无关；谢绪文把钱交给了谁与承包户无关。3．对证据三，李贤国是小型地，当时就给他开了正式单据，单据是2012年2月25日和我们时间不一致，也没有竞标。对当事人提交的证据认定如下：原告提交的土地承包合同一份、公示照片复印件一份及照片两张、证明复印件两份、银行交易明细复印件一宗，被告提交的催款通知书一份、解除终止合同通知书一份、EMS回单两份、土地承包合同复印件一份、收款单据复印件一份，本院确认上述证据的客观性，但上述证据证明的案件事实以本判决认定的事实为准。原告提交的张军、谢绪文、谢延堂、谢延彬、谢冬梅出具的证明一份，因张军、谢绪文、谢延堂之子谢国飞系与本案相类似案件的当事人，与本案的处理有直接利害关系，谢延彬、谢冬梅在（2019）鲁0305民初3646号案件中所作证言与该证明内容相矛盾，故对该证明本院不予采信。被告提交的经管站证明一份，系有权机关出具的证明，本院予以采信。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2011年8月17日，被告公开张榜公示，对朱台镇谢家村集体土地进行统一招标发包。2011年8月22日，原告中标其中二块土地，面积分别为1大亩和2大亩的土地，并于2011年10月1日与被告签订土地承包合同。承包期限自2011年10月1日起至2029年9月30日止。土地承包费总计43200元。之后被告决定将涉案土地进行流转，流转时间为2017年10月至2018年10月，2017年10月份，原告仍实际在涉案土地上耕种小麦。2019年8月10日，淄博市临淄区朱台镇农村合作经济经营管理站出具证明，称在其单位代理的谢家村账目中未有承包费收入记载。2019年9月12日，被告向原告邮寄催收通知书，限原告收到通知后3日内交清承包费43200元。2019年9月19日，原告本人签收该邮件。2019年9月17日，被告向原告邮寄解除合同通知书，通知原告自收到该通知之日起与其解除《土地承包合同》，并告知原告限期清理地上附着物。2019年9月24日，原告本人签收该邮件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张已经一次性交纳了全部承包费43200元，被告提出异议认为原告未交纳承包费，并据此通知原告解除了涉案土地承包合同。关于是否交纳承包费，原告提供的有本人和谢绪文等人的证明，相关证明人或与本案有利害关系，或证明内容与其他案件中的证言相矛盾；被告提供的朱台镇经管站出具的证明，显示经管站代理谢家村账目中未有该笔承包费的记载，被告提交的李贤国的承包合同和收款单，也显示同时期其他村民交纳的承包费已经开具了收款凭证；结合日常生活经验，一次性交纳43200元承包费而无任何收款凭证，也无当时的收款便条，明显与常理不符；因此，原告提交的证据尚不足以充分证实涉案承包费确已交纳。被告已在本案起诉前以原告未交纳承包费为由通知原告解除涉案的二份土地承包合同，因原告未能举证证实涉案承包费确已交纳，应依法认定被告享有法定解除权，且涉案两份土地承包合同均已于原告收到解除合同通知书当日解除。在此基础上，原告要求被告继续履行2011年10月1日双方签订的《土地承包合同》并开具43200元承包费票据的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告决定将涉案土地对外流转，流转时间为2017年10月至2018年10月。流转期间，原告仍在涉案土地上耕种小麦，涉案土地并未实际对外流转给被告，且原告也一直在实际耕种，因此，其要求被告支付土地流转费27000元及逾期利息的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告给其停水停电造成小麦减产，并主张半年的小麦损失6316.2元，但其仅提供照片一份予以证实，系证据不足，原告该项主张本院不予支持。原告主张被告未给其申报粮食直补，要求赔偿粮食直补1250元及利息损失，本院认为，被告未能及时给各原告申报粮食补贴，导致其未能及时领取，被告应当予以赔偿并支付利息，被告也认可应当予以赔偿，并同意按照确定的数额赔偿粮食补贴并支付自2017年10月1日起至实际支付之日的利息损失，按照年利率6%计算，因此，对原告的该项诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会赔偿原告张军粮食直补1250元并支付利息（以1250元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告张军负担455元，被告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇二〇年四月八日代理书记员  时营营