北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4030号原告：朱俊俊，女，1988年9月10日出生，汉族，无业，户籍地河南省新蔡县，现住北京市大兴区。被告：北京萌睿教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。委托诉讼代理人：谷斌，男，该公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。原告朱俊俊与被告北京萌睿教育科技有限公司(以下简称萌睿公司)、被告北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊俊，被告萌睿公司的委托诉讼代理人谷斌，被告睿优铭公司的委托诉讼代理人杨艳、燕东财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊俊向本院提出诉讼请求：1、解除朱俊俊与萌睿公司签订的《悦宝园课程销售协议》，并判令萌睿公司与睿优铭公司共同返还朱俊俊未消耗的课时费12918元；2、本案诉讼费用及朱俊俊因处理本案而发生的合理费用由萌睿公司和睿优铭公司承担。事实和理由：2019年7月18日，朱俊俊在悦宝园亦庄中心分店与萌睿公司签订《悦宝园课程销售协议》（以下简称涉案协议），约定朱俊俊购买悦宝园早教课程48节并另赠送24节课程，协议有效期为一年。朱俊俊于当日向萌睿公司的银行账户转账12918元课时费。由于萌睿公司不按规定扣课时，朱俊俊于2019年9月18日与悦宝园亦庄中心店长沟通退费事宜，店长同意按之前协议内容全额退款并承诺将于30个工作日内退还给朱俊俊，但一直未履行，后朱俊俊多次联系萌睿公司均遭拒绝并拖延解决。2019年11月15日，朱俊俊咨询萌睿公司客服11月16日能否正常上课，发现萌睿公司仍无法正常上课，并了解到萌睿公司因拖欠北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦（以下简称城乡世纪商厦）的租金，已被城乡世纪商厦作闭店处理。截至2019年11月12日，悦宝园闭店前，朱俊俊尚有72节课时未实际消费。此后，朱俊俊多次联系萌睿公司的客服及销售人员，要求正常上课或者退还剩余课时费用，但萌睿公司以正与睿优铭公司协商为由，拖延至今未予解决。萌睿公司因拖欠房租而被闭店，证明其已无力继续履行协议，故朱俊俊要求解除其与萌睿公司之间的协议，萌睿公司向朱俊俊返还剩余课时费用。此外，朱俊俊是基于对“悦宝园”品牌的信任及影响力才购买课程，睿优铭公司作为品牌总部及授权方，对此事件负有连带责任，且在萌睿公司闭店后，睿优铭公司曾对此作出处理公告，并保证会承担相应责任，故朱俊俊认为睿优铭公司应承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉至本院。萌睿公司辩称，合同不能继续履行，同意解除，应按照涉案协议的第三条第1款第（1）项约定进行退款。睿优铭公司辩称，不同意朱俊俊的诉讼请求。朱俊俊是与萌睿公司签订的涉案协议，与睿优铭公司无关，且睿优铭公司与萌睿公司系独立经营的两家公司，双方签订的是特许经营合同，睿优铭公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，朱俊俊（甲方）与萌睿公司（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定课程起止时间为自2019年7月18日起至2020年7月17日止；课时共计72节，包含24节赠课；应付总金额为12918元；第三条第1款关于甲方提前解约的约定载明：“（1）协议有效期未超过1/3（不包括1/3）：已消耗课时数未超过总课时数三分之一（赠课除外）（不包括三分之一），可退还已付总费用的50%。已消耗课时数达到总课时数三分之一及以上，但少于总课时数二分之一（赠课除外）（不包括二分之一），可退还已付总费用的30%……”。朱俊俊于协议签订当日支付萌睿公司12918元，萌睿公司向其出具收据。庭审中，萌睿公司称因资金问题，其于2019年11月11日起经营不下去，已无法继续提供服务，但可由第三方继续提供服务。朱俊俊称其曾于2019年9月21日因自身原因提出解除合同，后萌睿公司与其协商继续上课，朱俊俊同意继续上课，但实际并没有去,现合同主体变更，萌睿公司已无法履行协议，故朱俊俊不同意继续上课。经查，城乡世纪商厦于2019年11月15日张贴《公告》，称已于2019年11月12日对萌睿公司进行闭店处理。经查，悦宝园教育总部即睿优铭公司于2019年11月23日发布《复课通知》，载明：“自获悉北京大兴亦庄中心异常经营以来，我司作为品牌方高度重视，成立专门小组多次与该中心投资负责人沟通。通过我司的协调与督促，中心已经于2019年11月23日开门复课，面对停课期间给会员带来的损失，我司已与中心投资负责人共同作出以下承诺：1、全部会员的合同内容仍然持续有效；2、针对在此次事件中会员（有效期内）受到的损失，可在课程延期一个月和赠送五节课时中任选其一作为补偿；3、复课后会员仍有退费需求，可按照合同约定办理；4、我司会加强对此中心投资方的管理，确保此类事件不再发生。如有意外，我司也将为会员提供免费一对一转课或者按照剩余课时数退费的保证。”经询，睿优铭公司与萌睿公司均称双方系特许经营关系，各自独立经营，萌睿公司收取的课时费亦不会向睿优铭公司交纳，萌睿公司闭店后，睿优铭公司作为特许经营人就会员无法上课的问题进行协调，由第三方接替萌睿公司的相关事务，继续提供服务，并于停课后的第二周开始上课，目前并无任何问题。朱俊俊称之所以起诉睿优铭公司，是因为其与萌睿公司签订涉案协议，是基于品牌的名气，睿优铭公司作为授权方，在萌睿公司闭店后亦参与协调后续事宜。另，萌睿公司会员制度载明：“关于消课：会员每上完一次课系统会自动扣除一节课时。课程开始十分钟内，会员因哭闹无法正常上课，且未再次进入教室者，请在课程结束之前及时和前台联系，可以不划课时（当天有效，过期不改。）”。朱俊俊与萌睿公司均认可朱俊俊共去萌睿公司上课三次。萌睿公司主张仅有一次上课因超过十分钟被划扣课时。朱俊俊主张三次上课时间均未超过十分钟，为证明2019年9月21日的课时划扣属于萌睿公司的错误操作，其向本院提交了其与微信名为“悦宝园店长anna”的微信聊天记录。萌睿公司称该店长于2019年9月辞职，于庭后核实并提交书面质证意见，但逾期未向本院提交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱俊俊与萌睿公司签订的涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。萌睿公司同意解除涉案协议，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，萌睿公司已无继续履行合同的能力，构成违约，朱俊俊据此要求萌睿公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于朱俊俊是否被划扣一节课时的争议，因萌睿公司逾期未向本院提交意见，视为认可朱俊俊主张的该一节课时系错误划扣的意见，本院认定萌睿公司应退还朱俊俊课时费12918元。朱俊俊主张睿优铭公司就应退还的课时费承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除朱俊俊与北京萌睿教育科技有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》；二、北京萌睿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还朱俊俊剩余课时费12918元；三、驳回朱俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由北京萌睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠