西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6038号 原告：陕西易通国际货运有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：徐文亮，董事长。委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌菲，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：西安市双生王家继货运服务部，经营场所：西安市新城区。经营者：王家继。被告：西安市双生德顺东北货运部，经营场所：西安市。经营者：梁德顺。原告陕西易通国际货运有限公司（以下简称易通货运公司）与被告西安市双生王家继货运服务部（双生王家继服务部）、西安市双生德顺东北货运部（以下简称双生德顺货运部）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易通货运公司委托诉讼代理人叶子丰、凌菲到庭参加诉讼。被告双生王家继服务部、双生德顺货运部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。易通货运公司向本院提出诉讼请求1、判决两被告立即赔付原告向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已付代为追偿款80万元及其诉讼费10950元；2、判令两被告赔偿原告上述款项合计810950元的利息损失48657元（从2018年1月31日至今，按年利率6%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受托华天科技（西安）有限公司（收货人），代理进口切割分离系统设备（共五个包装箱），并在中国平安保险股份有限公司陕西分公司办理了国内公路货运险，运输区间为天津至西安市，保险金额为USD57.20万元。原告将该批设备天津至西安市陆运部分委托被告西安市双生王家继货运服务部全程负责，双方于2013年2月1日签订了《国内物流陆运运输合同》。该合同除约定运输路线为中国国内天津、青岛、上海等城市—西安市陆运运输业务外；还约定双方的责任和义务，以及出现纠纷提交甲方（原告）所在地管辖权的法院审理等条款。该合同生效后，被告西安市双生王家继货运服务部又将该批设备运输业务交由被告西安市双生德顺东北货运部具体承运。2013年7月31日两被告将该批设备其中四个包装箱安全运至目的地。但剩余一个包装箱的设备却于同年8月2日运至西安，华天科技（西安）有限公司收货时发现该设备外包装受损，即报案中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。在几方当事人在场下，打开包装后，发现货运已经倾斜，挤压造成设备整体变形，部分部件脱落。经查验确认本次损失属实，并确定本次货运损失为190万元。2014年8月1日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向华天科技（西安）有限公司支付全部理赔款后取得了代为追偿权。2016年3月1日中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司将原告诉至西安市碑林区人民法院，请求判令陕西易通国际货运有限公司赔偿保险理赔款190万元及其本案诉讼费。经贵院开庭审理，原告为了减少损失，与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在法庭主持下，达成了调解。贵院于2018年1月24日下达（2017）陕0103民初1979号《民事调解书》。原告已按该调解书确定的80万元代为追偿款项及其诉讼费10950元全部履行清洁完毕。根据《合同法》等法律规定，从代为追偿款赔偿之日起，原告即取得了对两被告行使追偿权。本次货运损失是在陆运过程中发生的，两被告作为承运人未能将该批设备安全运送目的地，严重违反合同约定和法律规定，应承担由此造成的全部损失。基于以上事实和法律规定，原告有权向两被告追偿80万元赔偿款和诉讼费10950元及其利息损失48657元等款项。双生王家继服务部、双生德顺货运部未作答辩。本院经审理认定事实如下：陕西易通国际货运有限公司与西安王家继货运有限公司签订《国内物流陆运运输合同》，载明，易通公司委托王家继货运公司国内物流陆运运输相关事宜，委托事项为中国国内天津、青岛、上海等城市-西安，以及西安-天津、青岛、上海等城市的陆运运输业务等内容。该合同上单位名称为西安王家继货运有限公司，盖章为王家继货运服务部合同专用章。2013年11月6日《证明》载明“我司于2013年7月26日承接陕西易通国际货运有限公司委托的品名为：切割分离系统、数量：5件，重量6.17吨的货物运输。运输路线为：天津XX区XX城XX路XX号。”盖章为王家继货运服务部。2013年11月6日的《运输情况经过说明》载明“2013年7月26日我司传真接到陕西易通国际货运有限公司的提货（送货）通知单，2013年7月27日，我司委托西安德顺货运部派车津AXXXXX，司机李某某，身份证号……，在天津中外运集装箱发展有限公司堆场提取切割分离系统共5件货物。……2013年8月1日晚抵达西安，8月2日早上由我司派的小车司机王明堂提货并送货到工厂，王明堂提货时发现货物外包装变形。询问说是货物挤了，……”盖章为王家继货运服务部。2013年11月6日《证明》，“我司于2013年7月26日承接西安王家继货运服务部委托的品名为：切割分离系统、数量5件，重量6.17吨的货物运输。运输路线：天津—西安”。盖章为西安德顺货运部。2013年11月6日《运输经过说明》载明“2013年7月27日，我司受西安王家继货运部王家继的委托提取品名为……8月1日晚抵达西安。”2016年3月1日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向我院起诉易通货运公司及华天科技（西安）有限公司，要求赔付保险理赔款190万元，经我院主持，达成调解，并出具（2017）陕0103民初1979号民事调解书：一、易通货运公司赔偿中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位追偿款800000元，于2018年1月31日前支付400000元，于2月28日前支付400000元……；二、诉讼费21900元，减半收取10950元，由易通货运公司承担，于2018年2月28日前支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。上述款项易通公司均已支付。在该案中，证据《国内物流陆运运输合同》最后盖章为王家继货运服务部合同专用章，法定代表人王家继签名。 《证明》载明“碑林区法院：西安市双生王家继货运服务部系个体工商户，如以本部名义开具运费发票会产生税费，导致成本增加，因此2013年2月1日-2013年12月31日期间陕西易通国际货运有限公司代理客户垫付的陆运运费（包括天津-西安，其中华天科技（西安）有限公司的……）均借用西安嘉瑞物流有限公司名义给陕西易通国际货运有限公司开具运费发票。落款为西安市双生王家继货运服务部  盖章为王家继货运服务部合同专用章”。上述事实，有国内物流陆运运输合同、2013年11月6日《证明》、《运输情况经过说明》、起诉状、（2017）陕0103民初1979号民事调解书、付款回单、碑林法院查档的《国内物流陆运运输合同》、《证明》及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中所涉货物理赔的原因系运输途中造成，根据我院（2017）陕0103民初1979号民事调解书及汇款单，易通货运公司已实际向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付了该保险公司向货物实际投保人赔偿的款项。故易通货运公司取得代偿求偿权。根据易通货运公司提供的证据，西安市双生王家继货运服务部在该调解案件中以王家继货运服务部的名义对外盖章，故作为承运人的西安市双生王家继货运服务部应承担赔偿责任。关于原告主张的另一被告西安市双生德顺东北货运部，盖章为西安德顺货运部，名称不一致，故要求该被告承担责任，不予支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持，但因其款项于2018年1月31日支付了40万元，2018年2月7日支付了40万元，故利息的起算时间应予纠正。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安市双生王家继货运服务部于本判决生效之日起十日内支付陕西易通国际货运有限公司赔偿款80万元；及以40万元为基数，从2018年1月31日起2018年2月7日日止的利息；以80万元为基数，从2018年2月8日起至本判决确定之日止的利息，利息标准以年利率6%计算；二、驳回陕西易通国际货运有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12396元、公告费600元，由西安市双生王家继货运服务部承担（此款陕西易通国际货运有限公司已预交，西安市双生王家继货运服务部应同上款一并支付陕西易通国际货运有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    马 西 来   人民陪审员    岳    为人民陪审员    唐 金 琳    二○一九年十二月二十五日    书  记  员    刘    颖1