山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初414号 原告：吴增强，男，1982年4月12日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被告：马克玉，男，1978年8月10日出生，汉族，住五莲县。 原告吴增强与被告马克玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李洋、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款21000元及利息（以21000元为基数，按年利率24%计算自2019年6月22日起至实际付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告欠案外人何召俊钱款，因何召俊催要，被告无力偿还，被告找到原告，由原告替被告偿还了被告欠何召俊的款项。被告因此给原告出具借条一份。为索要借款，特提起诉讼。 被告辩称，对借款过程无异议。有原告诉状中出具借条这一事。但是借条是2019年6月21日出具的，并不是2019年6月20日出具的。对起诉的数额有异议，钱被告已经付给了原告一部分，具体数额未计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提供如下证据：1、被告出具的借条原件一份；2、借款补充协议原件一份；3、何召俊、丁秀梅出具的收到条一份；4、原告农业银行卡交易明细一份；5、原、被告微信交易记录三份；6、2019年5月12日至2019年12月25日，原、被告间微信聊天记录一宗（附聊天记录解说光盘）。被告质证称，对原告提供证据的真实性无异议，但已偿还的1万元是偿还本案欠款，不是偿还之前的款项。 被告为证实其主张提供如下证据：1、2019年6月21日微信转账记录一份（转账时间2019年6月21日20时54分，金额10000元，收款人为原告）；2、2019年7月25日转账记录一份（转账时间2019年7月25日20时03分，金额300元，收款人为原告）；3、中国建设银行信用卡交易明细一份（存有多笔交易，其中2019年6月22日共两笔，分别消费金额为2300.13元及2731.90元，交易对象分别为：日照市博晨建筑劳务有限公司、日照市岚山碧水大酒店）。原告质证称，对被告提供证据的真实性无异议。但对证明内容及证据的本案关联性有异议。10000元的微信转账记录及建设银行交易明细该款项往来与案涉借款无任何关系，在2019年6月20日前被告还曾向原告借款15000元。微信转账的10000元是偿还的2019年6月20日15000元中的一部分，之后又给原告出具的涉案借条。建设银行交易明细两笔数额就是原借款15000元剩余未还的5000元，包括刷卡手续费。被告提供的微信转账300元的证据与案涉借款也无关系。该转账记录系原告为被告偿还信用卡借款后原告又刷卡额外产生的费用。被告主张的偿还500元现金原告没有收到。 对上述原、被告提供的证据本院作如下分析确认：对原告提供的证据，被告予以认可，且与本案有关联性，本院予以确认采信。对被告提供的证据：1、对被告提供的10000元的微信转账记录，该款转账时间是2019年6月21日20时54分，收款时间是当日21时19分。涉案借条及借款补充协议落款时间均为2019年6月21日，对具体形成时间，原告主张是在当日晚上，被告主张是在当日上午。而从原告提供的其与被告间的微信聊天记录中可以看出：1、在涉案借款形成前，被告仍欠原告部分款项，原告一直向被告索要；2、涉案借条形成当日上午及下午，被告两次给原告发送自拍照片表示自己在工地干活；3、涉案借条形成当晚，微信视频显示被告在原告家拿着龙虾。因此，被告主张借条形成于6月21日上午与事实不符。另外，“当日借款当日还款”的做法也与日常习惯不符。综上，被告该微信转账款10000元应为偿还以前债务，与涉案借款无关。对被告该证据本院不予采信。2、对于被告提供的中国建设银行信用卡交易明细一份（存有多笔交易，其中2019年6月22日共两笔，分别消费金额为2300.13元及2731.90元，交易对象分别为：日照市博晨建筑劳务有限公司、日照市岚山碧水大酒店）。该明细中存有多笔交易，均系先偿卡内欠款，再刷出基本相同的金额，原告主张6月22日的两笔亦为同样操作，该款项类型均为消费且消费对象并非原告，其主张该两笔为偿还涉案借款证据不足。另外，从微信聊天记录中可以看出在涉案借条形成后，双方间仍存在借贷及刷信用卡行为。因此，对被告提供的该证据本院不予采信。3、对于2019年7月25日转账记录一份（转账时间2019年7月25日20时03分，金额300元，收款人为原告），从双方微信聊天中可以看出，该款是在原告多次索要涉案欠款后，被告微信转账。另外，在7月26日14时45分，被告在原告催讨后，微信转账500元。因此，对被告提供的该微信转账记录本院予以采信，确认涉案借条形成后被告通过微信转账方式向原告还款800元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系，双方间存在多次资金往来。2019年6月20日，原告替被告支付案外人何召俊欠款25000元，并由何召俊写下收到条。因其中21000元系原告代替被告偿还，原、被告便于2019年6月21日分别写下“借条、现金收到条、借款补充协议”各一份，约定被告借原告现金21000元，于2019年7月20日一次性付清，约定利息25%，并约定到期不付，除支付利息外增加每天210元作为弥补损失。借款形成后，原告多次向被告追索，被告分别于2019年7月25日20时03分向原告微信支付300元；7月26日14时45分向原告微信支付500元。对其余欠款，被告至今未支付。 本院认为，原、被告间形成合法有效的借贷关系，被告拖欠原告借款长期未还应承担还款责任并支付相应的利息。原、被告在借款补充协议中载明：双方约定利息25%，借款人马克玉承诺：如本人借款到期后不能一次性偿还，本人自愿向出借人正常支付上述利息外增加每天人民币210元现金作为弥补出借人损失。对双方约定利息25%，因未明确是年利率还是月利率，或是否属于借款期限内的利息，属于双方对利息约定不明确，应视为不支付利息。对被告承诺：如本人借款到期后不能一次性偿还，本人自愿向出借人正常支付上述利息外增加每天人民币210元现金作为弥补出借人损失，属于违约损害赔偿，但该约定超过年利率24%，故应当在约定借款期限届满（2019年7月20日）后，被告应按照年利率24%支付逾期利息。被告于2019年7月25日、7月26日别向原告微信支付300元及500元，依照先息后本的原则相应进行分段扣减，即7月21日至7月25日期间产生利息69.04元（21000X0.24÷365X5=69.04），即应支付利息69.04元，支付本金230.96元，剩余本金20769.04元；7月25日至7月26日期间产生利息13.65元（20769.04X0.24÷365X1=13.65），即应支付利息13.65元，支付本金486.35元，剩余本金20282.69元。 依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告马克玉偿还原告吴增强借款20282.69元及逾期利息（以20282.69元为基数，自2019年7月27日起按年利率24%计付至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；； 二、驳回原告吴增强的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告吴增强负担14元，被告马克玉负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  王云国 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 利