山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15919号 原告：段某1，女，1978年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：段某2，女，1967年9月1日出生，汉族，住兰山区。 原告：段某3，女，1969年10月17日出生，汉族，住兰山区。 原告：段某4，女，1974年2月24日出生，汉族，住兰山区。 四原告共同委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：段某5，男，1972年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管静，山东正之源律师事务所律师。 被告：段某6，女，1965年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告段某1、段某2、段某3、段某4与被告段某5、段某6继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1、段某2、段某3、段某4及其诉讼代理人胡苏鹏、被告段某5及其诉讼代理人王永娟、管静、被告段某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某1、段某2、段某3、段某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人段某位于兰山区银雀山办事处×××居委房产及存款，计款60万元遗产。2.诉讼费用由原、被告分担。事实和理由：原被告父亲段某、母亲王某共生育6子女，母亲王某于2016年10月23日去世，父亲段某于2017年8月13日去世。二老生前遗留位于兰山区银雀山办事处×××居委房产三处:父母于1988年所建平房5间及东西小平房院落一处约296平方.现拆迁还建了3套楼房（待分配）:父母于1984年所建瓦房4间及院落一处约224平方，现由长女段某6居住;父母于1989年所建平房4间及东西小平房院落一处约196平方，现由儿子段某5居住。1986年为了公平解决村民宅基地紧张问题，银雀山办事处×××居民委员会在召开村民大会后决定:凡本村村民按每口人两间房、两口人一套房（四间房）、五口人三套房、7口人四套房标准享有宅基地份额。当时原被告及父母共应分得17间宅基地。后转让了4间.现有13间。另外，被继承人段某生前在存款若干。现原、被告对父母的现有遗产无异议，对二被告个人财产也无异议，原告无分割被告个人财产意思，双方只是对法律的认识不同，为了避免产生误解，故诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决。 段某5辩称，1.原告所述村委规划宅基地属实，但因规划宅基地后，均被原被告父母加盖地上房屋且部分房屋已进行对外转让，根据地随房走的原则，该宅基地已混同为原被告父母的财产，且据了解，段某夫妻生前已对四位原告在购买房屋或加盖房屋时做了大量的金钱补偿，也相当于段某夫妻已通过该种方式将四原告所规划的宅基地使用权的相应价值补偿完毕;2.段某5现在居住的位于村委×××号的房产是原被告父母生前即已经赠与给段某5所有，因此该财产不属于遗产，段某名下的现已拆迁的房产段某夫妻去世前也通过各种方式表达了将该财产由被告段某5个人进行继承的意思表示，因此，该财产应由段某5个人进行继承;3.原告所称的段某生前的存款属实，但因段某夫妻去世前进行住院治疗，被告段某5因此支付巨额医疗费用，因段某本人具有存款，因此该款项应系段某夫妻本人自行承担的部分，故该费用应在遗产数额里扣除后单独支付给段某5，剩余作为遗产进行分割;4.段某5生前比其他兄弟姊妹尽孝较多，根据法律规定，段某5应多分遗产。 段某6辩称，我在1997年就办理了房产证，该房产属于我的个人财产，不属于遗产，当时我给我父亲3万元购买的该房产，对原告所称的其它的遗产，没有其他意见。 本院经审理认定事实如下：段某与王某系夫妻关系，王某于2016年10月23日去世，段某于2017年8月13日去世。段某与王某去世前均未留有遗嘱。段某与王某共生育六子女：长女段某6、二女段某2、三女段某3、四女段某4、五女段某1、长子段某5。 段某、王某及原、被告一家共计分得宅基地17间，段某、王某在该17间宅基地上盖房四处：其中一处房屋由段某在世时转让给他人；其中一处房屋由段某5居住；其中一处房屋登记在段某6名下，由段某6居住；其中一处房屋由段某、王某在世时居住，现已拆迁还建，拆迁还建协议已签订，但三套还建房屋尚未建好，未实际还建到位。 段某去世后，其生前在临沂市兰山区×××社区居民委员会留有620500元及利息48729元，合计669229元，由段某5支取；段某生前在临商银行×××支行留有存款57600元由段某5支取；段某生前在建设银行账户内的存款2500元，由段某5于2017年8月23日支取；段某的建设银行账户于2017年8月25日收到临沂市兰山区社会保险事业管理办公室汇款977.70元，于2017年9月22日收到临沂市兰山区社会保险事业管理办公室汇款53115.83元，段某5于2017年9月15日从段某的建设银行账户取款1000元，于2017年9月25日从段某的建设银行账户取款53156元。以上段某5共计支取款项783485元。 庭审过程中，四原告主张上述段某6名下的房产、段某5居住的房产、尚未拆迁还建到位的三套房产以及段某5支取的款项783485元均系段某去世后的遗产。段某5对于四原告的部分主张不予认可，认为其所居住的房屋系分家时段某赠与给他的，不属于遗产，并提交临沂市兰山区社区居民委员会于2004年4月20日出具的证明一份予以证实。该证明载明：“今证明×××社区居民段某5住房一位，位于开阳路南侧，住房建筑面积106.11平方米，配房建筑面积66平方米，系1989年所建，办理房权证时漏登，宅基地系居委分配宅基地时按人分配所得，特此证明。”段某6对于原告的部分主张不予认可，认为登记在其名下的房产系段某转让给她的，转让款为3万元，并提交房产证一份予以证实。 庭审过程中，段某5主张其母亲王某生前因病住院支出医疗费均系其所交付，扣除报销数额后尚垫付132714.05元，另外段某5还主张为母亲王某治病时通过特殊渠道购买治疗肺癌靶向药支出139800元，该费用无正规单据未报销。段某5还主张母亲王某去世时其支出丧葬费57467元、段某生前生病住院其支付19073.3元，段某去世后其支出丧葬费67000元，段某去世后相应的亲戚朋友人情往来支出41300元由其支付。段某5主张上述款项均应从段某的遗产中优先扣除，剩余的财产方为遗产。对于段某5的主张，四原告不予认可，认为段某在世时自己有钱，段某5为母亲王某、父亲段某治病支出的医疗费用均已由段某支付给段某5；母亲王某、父亲段某去世后相关单位均有相应的丧葬费补助，已由段某5予以支取。 本院认为，本案系由原、被告的父亲段某去世后，为分割遗产而产生的纠纷，因此本案为继承纠纷。本案争议的焦点为：一、本案的哪些财产为段某的遗产；二、对于段某的遗产应如何分配。 关于焦点一，段某与王某在世时所盖四处住房，其中一套已经转让给他人，不属于本案遗产。段某生前居住的房产在段某去世前就已经签订拆迁协议确定将要还建三套房产，该三套房产应为本案遗产；段某5居住的房屋，系分家时段某、王某赠与给段某5的房产，有临沂市兰山区社区居民委员会于2004年4月20日出具的证明可以证实，本案予以确认，该房产应为段某5的个人财产，不属于本案遗产；段某6名下的房产系段某6以3万元的价格从段某、王某处购买所得，有房产证予以证实，本院予以确认，该房产为段某6个人财产，不属于本案遗产。段某去世后，段某5共计支取段某的款项783485元，该款项中只有临沂市兰山区社会保险事业管理办公室2017年8月25日的汇款977.70元和2017年9月22日的汇款53115.83元两笔款项系段某去世后获得，根据双方的庭审陈述，该两笔款项应为临沂市兰山区社会保险事业管理办公室发放的段某的丧葬费用，不属于段某的遗产，剩余的729391.47元（783485元-977.70元-53115.83元）属于段某的遗产。 关于焦点二，段某生前拆迁还建的三套房屋在本案审理过程中尚未实际还建到位，故该三套房产虽为遗产，但是房产的价值无法确定，目前无法分割，故本案不予处理，待三套房产还建到位后，双方可另行主张。对于段某5所支取的款项729391.47元，因段某生前并未留有遗嘱，故本案应适用法定继承，本院确定该款项由四原告及二被告均等继承，每人的份额为121565.24元或121565.25元。 综上所述，四原告的部分诉讼请求成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。段某5于庭审中所主张的为其母亲王某、父亲段某治病支出的医疗费用、母亲王某、父亲段某去世时的支出的丧葬费以及支出的人情往来费用，要求从遗产中优先扣除，因四原告不予认可，且与本案并非同一法律关系，本案不予处理，段某5可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告段某5于本判决书生效后十日内给付原告段某2121565.24元、段某3121565.25元、段某4121565.25元、段某1121565.25元、被告段某6121565.24元； 二、驳回原告段某2、段某3、段某4、段某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由四原告各负担816.67元，由二被告各负担816.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年四月十日 书记员  王宇豪