wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初525号 原告：施春产，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：徐志金，男，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告施春产与被告徐志金委托合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年3月16日立案受理，原告诉请：1、依法判令解除原、被告之间的委托合同；2、依法判令被告返还原告已付款52000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告明确保全费损失不纳入诉请，由其自行负担。 本院经审理认定，2018年10月份，原告施春产委托被告徐志金办理杭州汽车牌照，双方通过微信聊天确定合同内容：即由原告支付被告52000元，由被告代办杭州汽车牌照。原告通过微信、支付宝及银行汇款52000元后，被告一直未办妥受托事宜。2018年12月10日，原告向被告表示解除委托合同，要求被告返还已付52000元，但被告一直未归还，本案成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原、被告间的委托合同已于2018年12月10日解除； 被告徐志金于本判决生效之日起十日内返还原告施春产 委托费用52000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告徐志金负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年四月七日 法官 助理  吴 正 书 记 员  王 奕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘俊发，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘俊发信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄斐斐独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33344.68元、分期付款手续费6415.68元、利息5073.87元、年费结余900元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33344.68元、分期付款手续费6415.68元、年费900元、利息5073.87元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案被告尚未支付分期付款手续费6415.68元。关于年费，本案主张的是2017年的年费，被告尚未支付年费900元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33344.68元；二、被告潘俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息5073.87元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告潘俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6415.68元；四、被告潘俊发应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元，由被告潘俊发负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年四月二十一日书记员  辜晓静林虹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1181号 陆勇、郭春： 你们与孙文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙文军于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人孙文军各项损失13778.84元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费107元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××49（陆勇）.1302068838001710017（郭春）. 二〇二〇年四月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执738号被执行人：李孟龙本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人李孟龙银行存款5000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月十日书记员 苏 杭
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执749号 申请执行人叶某某，男，汉族，住四川攀枝花市西区 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）46号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1233号 温永红： 你与徐守贵合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐守贵于2020年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐守贵10×××××元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1403元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××46. 二〇二〇年四月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初27号 原告：付显贵，男，1970年6月3日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王文璞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：杨昌军，男，1974年9月5日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。 原告付显贵与被告杨昌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员包成建适用简易程序进行了审理。原告付显贵及委托诉讼代理人王文璞、被告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付显贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款290000.00元；2.判令被告向原告返借款利息1450元，利息依据年利率6%计算自2019年11月26日计算至2019年12月26日，实际应计算至借款本金支付完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6、7月被告向原告借款400000.00元，原告妻子谷晓红以银行转账方式向被告提供了借款。被告借款后归还了11万元，于2013年12月8日向我出具借条1份载明金额为290000.00元，在2017年12月19日被告再次以借条形式确认了290000.00元借款金额。经多次催要被告均未归还借款，故请求人民法院依法判决。 杨昌军辩称，我与原告之间系合伙关系不是借贷关系。我在2017年12月30日向原告支付了50000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据:借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份、中国农业银行银行股份有限公司茂县支行交易清单1页、声明1份，经质证，被告对真实性无异议但对声明的关联性提出异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认；被告杨昌军提交的证据：1.中国农业银行银行卡交易明细单复印件1页，经质证，原告无异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认；2.电话录音拟证明原、被告双方系合伙关系并非借款关系，经质证，原告对三性提出异议，经核实，本院对该证据三性不予确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2010年6、7月被告向原告借款400000.00万元。借款后被告以转账及现金方式偿还11万元并先后出具欠条2份。2017年12月30日被告杨昌军向原告付显贵转账50000.00元。 本院认为，被告杨昌军向原告付显贵借款400000.00元，原告付显贵向法庭提交了被告杨昌军先后两次出具的欠条及银行转款存款回单。被告杨昌军辩称双方之间的债务不是借款而是双方在工程合作中产生的合伙债务纠纷，但其未向法庭提交相应的证据予以佐证，故本院认为原、被告关系为借款而非合伙关系。2017年12月30日被告杨昌军向原告付显贵转款50000.00元，原告付显贵认为该款是被告杨昌军向其支付的利息并非归还本金。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方未约定利息视为无利息，故该50000.00元系被告杨昌军归还的本金。原告付显贵主张被告杨昌军支付借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的人民法院不予支持，故原告付显贵该诉求不予支持。本案中被告杨昌军共计已经偿还原告付显贵借款160000.00元，原告付显贵要求被告杨昌军返还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告付显贵的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告杨昌军偿还原告付显贵借款240000.00元,该款于自本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告付显贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836.00元，由杨昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  包成建 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗月鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1777号之五 申请执行人：梁伟文，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈严，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址：江苏省南通市崇川区。 关于梁伟文与陈严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈严在中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市曲江支行的账户21×××02存款，冻结金额以人民币507400.00元为限。 冻结期限一年，自2020年4月13日至2021年4月13日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月十三日 书记员 林晓萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8806号原告：周某某，男，1952年5月27日生，汉族，住本市秦淮区。被告：周某，男，1980年6月21日生，汉族，住本市秦淮区。被告：吴某某，女，1955年3月8日生，汉族，住本市秦淮区。原告周某某与被告周某、吴某某、分家析产纠纷一案，原告周某某于2019年7月31日诉至本院，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告周某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令将富丽山庄17幢X室房屋归并给两被告，两被告按评估价30%给其折价款98.271万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:秦淮法院（2019）苏0104民初573号判决书判决原告对南京市富丽山庄17幢A单元X室享有30%的产权份额，但未折价归并，后双方于2019年上半年在相关案件的执行中亦未达成调解，但对该房屋进行了价值评估，故诉至法院，要求按该价值来处理。原告就其诉讼请求提交了人民法院民事判决书、房地产评估报告、人民法院庭审笔录、房产买卖合同、地下储藏室使用权转让协议等证据。被告周某、吴某某辩称，不认可房屋评估价值，不同意给付原告折价款，可以拍卖原告享有的案涉房屋的30%份额。二被告提交了房产证等证据。经审理查明，原告周某某与被告周某、吴某某曾因共有纠纷一案诉至本院，要求分割案涉房屋，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0104民初5291号民事判决，判决由原告周某某对诉争房屋享有30%产权份额，被告周某享有40%的产权份额、吴某某享有30%产权份额。该判决已生效。另查明，案涉房屋现由两被告居住，案涉房屋附属的地下室由原告使用。以上事实，有本院（2016）苏0104民初573号民事判决、房地产评估报告、人民法院庭审笔录、房产买卖合同、地下储藏室使用权转让协议、房产证及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，双方当事人经法院生效判决确认对诉争房屋按份共有，因双方对房屋的分割方式不能协商一致，且房屋也不宜作实物分割，结合案涉房屋实际为两被告占有、使用，所占产权份额又相对于原告为多，故对原告主张将诉争房屋归并给两被告、两被告给付其折价款的主张予以支持；两被告提出只拍卖原告所有的30%份额，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于两被告应给付原告的房屋折价补偿款问题。双方于2019年就包括案涉房屋在内的物权确认纠纷相关案件的执行中，本院依法委托江苏淮海房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋进行市场价值评估，该公司于2019年4月26日出具评估报告，结论为案涉房屋市值327.57万元（含17.14平方米的无证半地下储藏室，以下简称地下室），该报告有效期为一年。两被告提出，该公司同时还出具过不含地下室的估价结果为310.75万元，后因原告要求，才将地下室计入，调高了单价，即地下室实际按10000元每平方米计入总价，而地下室的实际面积不足17.14平方米，故对含地下室的评估结果不认可，地下室应按实际面积计算；原告认可以上两个评估结果的真实性，认可含地下室的评估结果是地下室按10000元每平方米计算得出，但主张在购买案涉房屋时，附属的地下室使用权转让协议记载的面积就是17.14平方米，应按此面积计算。就此争议，双方同意由测绘部门测绘确定，本院遂依法委托江苏天圣房地产评估测绘有限公司对案涉房屋的地下室进行测绘，测绘结果为地下室面积为16.99平方米（含墙体面积），被告周某支付测绘费2000元。对此测绘结果，原告认为与使用权转让协议所载面积仅相差0.15平方米，考虑过道等公用面积，此误差在合理范围内；被告认为应按套内面积14.6平方米计算。对此本院认为，地下室面积以测绘结果16.99平方米为准具有事实依据，应从评估结果327.57万元中扣除0.15万元（误差0.15平方米×10000元/平方米），房屋价值（含地下室）按327.42万元计算。因案涉房屋被告周某、吴某某原分别享有40%、30%产权份额，故原告享有的30%份额应按4：3的比例分别归并给两被告，即被告周某共享有案涉房屋七分之四的份额；被告吴某某共享有案涉房屋（含地下室）七分之三的份额，因地下室只有使用权，故归并的为使用权份额。两被告应给付原告的折价款为327.42万元的30%即98.226万元，按归并比例由被告周某承担561291元（98.226万元×4/7取整，下同）、被告吴某某承担420969元（98.226万元×3/7）。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于南京市秦淮区的使用权由被告周某享有七分之四的份额，被告吴某某享有七分之三的份额，原告应在两被告履行了本判决第二项确定的给付义务后十日内，配合两被告办理上述房屋的不动产权的过户登记及使用权的转移。二、被告周某、吴某某应于本判决生效之日起十日内分别给付原告周某某不动产产权份额及附属半地下储藏室使用权份额折价款561291元、420969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6810元，由原告周某某承担2043元,被告周某承担2724元，被告吴某某承担2043元；测绘费2000元，由原告周某某承担600元,被告周某、吴某某承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇二〇年四月三日见习书记员  魏文婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初480号原告浏阳市鑫都物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处解放路与才常路交叉口28号。法定代表人程何成，董事长。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所（普通合伙），住所地浏阳市劳动南路52号。执行事务合伙人李正华。被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司，住所地浏阳市劳动南路52号。法定代表人张新民。原告浏阳市鑫都物业管理有限公司与被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市鑫都物业管理有限公司法定代表人程何成及其公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市鑫都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费96153.8元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2017年3月29日、2018年3月30日与浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订《物业管理承包合同》2份，约定由原告负责对浏阳市名河鑫都小区进行物业管理服务，合同约定服务期分别为2017年4月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2019年4月1日，此外，两份合同内容一致。合同第三条“收费标准”约定：“乙方（原告）在合同期内根据物业管理条例和甲方（浏阳市名河鑫都小区业主委员会）名业字（2016）第二号关于名河鑫都小区建设和管理的暂行规定执行收费，未有明确收费项目的部位由乙方自行确定收费标准报甲方备案。”合同签订后，原告为浏阳市名河鑫都小区提供了物业管理服务。另查明，浏阳市名河鑫都小区业主委员会于2016年11月15日制订了《浏阳市名河鑫都小区业主委员会名业字[2016]第二号关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》，其第七条规定小区商铺及营业场所、公司及事业单位物业服务费由业主或物业使用人按2元/㎡/月标准交纳。再查明，被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司系浏阳市金河鑫都小区业主，2012年11月21日，该公司作为甲方与案外人梁正厅作为乙方签订《鑫奥莱时尚广场租赁合同》，约定甲方将坐落在浏阳市劳动南路52号的鑫奥莱时尚广场第3层（建筑面积为4807.69㎡）及第1层76号铺面出租给乙方经营KTV业务，合同期限自2012年12月1日起至2022年11月30日止共10年。合同签订后，梁正厅投资成立了浏阳市铂金汉宫娱乐会所，并使用上述租赁场地经营KTV业务。原告负责浏阳市名河鑫都小区物业服务后，湖南鑫奥莱商业有限责任公司名下鑫奥莱广场第三层的物业服务费用一直由被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所交纳，后因拖欠原告2018年3月1日至2019年1月31日的物业服务费96153.8元，并经原告书面催缴后仍未交纳，为此原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《物业管理承包合同》、《浏阳市名河鑫都小区业主委员会名业字[2016]第二号关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》、《租赁合同》、收据、微信聊天记录、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订《物业管理承包合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市名河鑫都小区提供了物业服务，两被告作为该小区业主和物业使用人，理应依规依约向原告交纳相应的物业服务费用。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”本案中，原告负责小区物业服务后，湖南鑫奥莱商业有限责任公司名下鑫奥莱广场第三层的物业服务费用一直由被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所交纳，故在被告未提出抗辩的情况下，应认定两被告对于物业费的交纳进行了约定，为此，对于原告要求被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所支付物业服务费的主张，本院予以支持，而被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司作为鑫奥莱广场第三层的实际业主，根据上述法律规定，应对被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所拖欠的物业费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市铂金汉宫娱乐会所于本判决生效之日起5日内支付浏阳市鑫都物业管理有限公司2018年3月1日至2019年1月31日的物业服务费96153.8元；二、湖南鑫奥莱商业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元，减半收取1102元，由浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年四月二十三日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初868号 解除保全申请人：枣庄联兴商品混凝土有限责任公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道办事处匡山头村，统一社会信用代码：91370400680690331A。 法定代表人：杜红霞。 被申请人：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新城管委会武科东四路18号联邦财富中心1号楼1座305号，统一社会信用代码：915109005707058469。 法定代表人：李利勇。 枣庄联兴商品混凝土有限责任公司诉四川骏辉建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0403民初868号民事裁定书，冻结四川骏辉建筑工程有限公司的银行存款1,650,000元或查封其他相应价值的财产。现因双方达成和解协议，枣庄联兴商品混凝土有限责任公司于2020年4月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人枣庄联兴商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对四川骏辉建筑工程有限公司的银行存款1,650,000元的冻结或其他相应价值财产的查封； 二、解除对担保人李传英所有的位于薛城区产一处（房产证号：鲁（2019）枣庄市不动产权第4008889号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月三日 书记员  徐 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初445号 原告：黄兰双，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告黄兰双与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰双的委托诉讼代理人曹兰英、被告荣盛公司的委托诉讼代理人王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兰双向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因逾期办理房地权证的违约金50112.8元（逾期办证时间暂从2016年6月27日暂计算至2017年11月6日共计497天，即违约金为总房款504153元X0.02%X439日＝50112.8元），2017年11月6日以后违约金按此标准支付实际办证之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201304240072），2013年4月24日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区9号楼2单元25层02254号，房屋总价款504153元。 三、实际交房时间2015年7月1日。 四、报送办理权属登记资料时间2016年12月15日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《蚌埠市不动产登记中心查档说明》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件时间，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市房产交易管理处出具的检索房产状况单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2016年12月15日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2015年7月1日，经过360日为2016年6月26日，被告于2016年12月15日将涉案房屋办理产权登记需要由被告提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的被告向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故被告构成违约，其违约时间为2016年6月27日至2016年12月15日。本院收到原告诉讼材料日期为2019年10月18日，故本院支持的违约时间为2016年10月18日至2016年12月15日，逾期天数为59天，违约金数额为5949元（59天×房屋总价款504153元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄兰双支付违约金5949元； 二、驳回原告黄兰双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告黄兰双负担501.5元，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执840号申请人白志千，男，回族，1981年8月18日生，住辉县。被执行人马新永，男，汉族，1973年7月30日生，住辉县。白志千申请执行马新永民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2019）豫0782民初394号民事判决书于2020年4月22日申请执行，要求被执行人给付其借款4000元，承担案件受理费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人马新永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马新永名下存款以41312元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月二十四日书记员  王菁菁
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初3755号之一申请人：王丽明，女，1976年8月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：曲福国，男，1974年4月2日，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被申请人：王立平，女，1976年10月10日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。本院在审理申请人王丽明与被申请人曲福国、王立平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封二被申请人名下银行存款213.7万元或查封被申请人曲福国名下位于大连市甘井子区汇达园82号2单元12层2号房屋及被申请人王立平名下位于大连市西岗区宁海街1号4层11号房屋或其他等值财产。担保人杨永明、王丽明自愿以其二人共有的登记在杨永明名下的位于大连市甘井子区泉水E1区19-8号公建作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人曲福国、王立平名下银行存款213.7万元或其他等值财产。二、查封杨永明名下位于大连市甘井子区公建一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈袁媛二〇二〇年四月二十三日书记员  杨晓妮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执934号申请执行人：佛吉亚好帮手电子科技有限公司，统一社会信用代码913609816834969139，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区高新大道12号。法定代表人：THOMABenjamin。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住所地常州市金坛区科教路99号。法定代表人：夏胜初。关于佛吉亚好帮手电子科技有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司定作合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛汽车工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款人民币15336576.62元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月一日书记员  蒋 澍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初977号 原告：青岛德利旺机电工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：李欣娟，该公司总经理。 委托代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 被告：金砖置业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁海英，该公司董事长。 原告青岛德利旺机电工程有限公司诉被告金砖置业（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因新冠××疫情的影响，本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同价款54000.00元。2、判令被告以54000元为基数自立案之日起至被告清偿全部合同价款金额之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失。3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致签订《金砖广场东地块别墅车库雨污水泵供货及安装工程合同》，约定由原告向被告供货并负责安装，合同金额为52万，工程量为48套水泵。合同生效后，原告已按约供应完毕全部货物并完成安装，但被告仅支付466000元，仍欠付原告5.4万元。经原告多次催要，被告欠付至今。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原被告签订《金砖广场东地块别墅车库雨污水泵供货及安装合同》一份，约定，原告为被告金砖广场东地块别墅车库雨污水泵提供供货、安装、现场调试和产品维护等。合同金额暂定520000元。总价包死，不再做任何调整。付款条件为按工程量按实结算，每批次设备到场后经验收合格付至设备款的60%，工程施工完毕验收合格后，付至已完工作量价款的80%；工程经相关部门验收合格，结算设计完成后付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金（不计利息），在质保期两年期满后视质量情况即以酌情付清（质保期起始时间为项目竣工验收起）。合同附件《设备安装报价》明确工程量为48套。 上述合同签订后，原告向被告供货并安装，被告工作人员韩锡涛、孙业宁等于2017年12月30日在验收记录单中签字确认。涉案金砖广场（东地块）住宅工程分别于2016年6月29日、2017年1月18日、2017年12月7日竣工验收合格。上述合同金额520000元，被告已支付466000元，尚欠54000元未支付。 以上事实，有当事人提交的供货及安装合同、验收记录单、验收合格证明、工程量确认单、竣工验收备案表、付款凭证及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方签订的《金砖广场东地块别墅车库雨污水泵供货及安装工程合同》真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告履行供货及安装义务，合同约定质保期两年期满后视质量情况即以酌情付清（质保期起始时间为项目竣工验收起），涉案工程已于2017年12月7日竣工验收合格，质保期于2019年12月6日到期，后被告未按约支付剩余款项，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付剩余合同款54000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张被告以欠付款项54000元为基数，自立案之日即2020年1月9日起至被告清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金砖置业（青岛）有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛德利旺机电工程有限公司合同款54000元； 二、被告金砖置业（青岛）有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告青岛德利旺机电工程有限公司逾期付款损失(以54000元为基数，自2020年1月9日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元,减半收取575元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初979号 申请人：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西，统一社会信用代码：91370400MA3EYD436M。 法定代表人：**琦。 被申请人：浙江广复建设工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道商城西路阳光花园61号，统一社会信用代码：91331024148044659D。 法定代表人：吴光福。 申请人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司与被申请人浙江广复建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江广复建设工程有限公司的银行存款380,000元或查封其他相应价值的财产。担保人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江广复建设工程有限公司的银行存款380,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2420元，由申请人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十日 书记员  徐 娜
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审14号 申请执行人常州市生态环境局（原常州市环境保护局），住所地本市新北区龙城大道1280号行政中心2号楼B座5楼。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李忠贤，常州市永创律师事务所律师。 委托代理人郑超逸，常州市永创律师事务所律师。 被执行人江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司，住所地本市天宁区劳动东路831号。 法定代表人牛世明，该公司经理。 申请执行人常州市生态环境局（原常州市环境保护局）于2019年1月2日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、第一百零八条第（一）项之规定，对被执行人江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司作出罚款4万元的常环天行罚[2019]3号行政处罚决定。罚款自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年1月3日送达。被执行人江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司在法定期限内向常州市武进区人民法院提出行政诉讼。2019年10月12日，常州市武进区人民法院作出（2019）苏0412行初50号行政判决书，驳回了江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司的全部诉讼请求。江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司不服该判决提出上诉，2019年12月30日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04行终323号行政判决书，维持一审判决。2020年1月14日，常州市生态环境局作出常环天催[2020]1号催告书，并于同日送达。催告后，被执行人江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司仍未履行决定书确定的义务。2020年3月30日，常州市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定向本院申请强制执行。 另查明，2019年1月11日因机构改革，常州市环境保护局更名为常州市生态环境局。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市生态环境局具有对本辖区内环境监察的职权，其作出的常环天行罚[2019]3号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环天行罚[2019]3号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人江苏开元国际集团常州友谊鞋业有限公司负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王昊天
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张鹏辉，男，1993年03月05日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何文仪独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告张鹏辉欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29983.69元，利息3785.85元，分期付款手续费6616.5元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29983.69元，暂计算至2019年6月13日的利息3785.85元，分期付款手续费6616.5元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6616.5元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29983.69元；二、被告张鹏辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3785.85元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张鹏辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6616.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告张鹏辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年四月二十四日书记员  吴培微杨玉璇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1249号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段61号。被执行人：郑九庆，男，1969年01月29日生，住所地：大连市普兰店区。本院在执行中国银行股份有限公司大连普兰店支行与郑九庆为银行卡纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑九庆在大连市公积金管理中心，11×××92账号内的（人民币）198300.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月十五日书记员 ：朱韶丰
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：许伟健，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32999.56元、利息2927.55元、分期付款手续费3932.1元、年费58.52元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32999.56元，暂计至2019年6月13日的利息2927.55元，分期付款手续费3932.1元，年费58.52元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3932.1元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费58.52元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32999.56元；二、被告许伟健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2927.55元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告许伟健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3932.1元。四、被告许伟健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费58.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告许伟健负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋晓晗周颖君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1204号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：方新，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖北省荆州地区。原告江苏银行股份有限公司与被告方新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告方新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计8436.04元（截止2019年9月16日，欠款本金5553.02元，利息306.64元，费用2576.38元，2019年9月17日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××08,截至2019年9月16日，此卡逾期未还金额为8436.04元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。方新未作答辩。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》、《江苏银行信用卡章程》、历史交易明细、催收情况登记表等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年7月4日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××08的江苏银行信用卡个人卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》。其中《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。银联卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。Visa卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。其中《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项约定：乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条第（三）项约定：甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。第十条第（一）项约定：本合约及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知，短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。2016年11月30日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。《江苏银行信用卡领用合约》第四条第（六）项的内容基本与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项内容相同，仅将滞纳金改为违约金。第九条第（三）项的内容则与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第九条第（三）项的内容完全相同。新的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告于2016年7月4日向原告填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额50000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费300元。2019年4月25日，被告开始逾期未还款，截止2019年9月16日，累计透支欠款本金5553.02元，利息306.64元，违约金1296.38元，卡账户服务费80元，分期付款手续费1200元。向被告156××××1118电子送达起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、分期付款手续费、卡账户服务费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费、卡账户服务费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告方新于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还欠款本金5553.02元及相应的利息、分期付款手续费、卡账户服务费（利息、分期付款手续费、卡账户服务费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2019年4月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担4元，由被告负担21元。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十四日书记员  姜正姗
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审333号申请执行人：五华县自然资源局,统一社会信用代码：114***********609D，地址：五华县********。法定代表人：李定华，该局局长。委托代理人：李仁君、张亿香，该局执法股工作人员。被执行人：黄德辉，男，汉族，1963年7月21日出生，公民身份证号码441************299，住址：五华县******金石。申请执行人五华县自然资源局2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕62号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年7月开始，黄德辉未经批准在五华县******墩上占用土地763.47平方米建房。占用地类：耕地154.31平方米、其他用地609.16平方米，四至为：东至黄育先的田，西至路道，南至黄灼文的屋，北至黄日喜的屋。该用地不符合五华县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，于2019年10月18日对被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》（华自然资执法（告）字〔2019〕62号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年11月5日向被执行人作出华自然资执法（罚）字〔2019〕62号《自然资源行政处罚决定书》，限被执行人收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书一并告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中确定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。该处罚决定发生法律效力后，被执行人经催告仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2019年11月5日作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕62号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合华府函〔2017〕21号《关于五华县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五华县自然资源局作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕62号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由五华县**镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年三月三十一日书记员  廖萍萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1115号之四申请人：马源，贵阳市云岩区。被执行人汪纪忠，男性，浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执1115号之四裁定书，于2020年04月01日向被执行人汪纪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪纪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪纪忠在中国工商银行2402xxxxxxxxxx17710账户内存款人民币811100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄征二〇二〇年四月一日书记员  朱祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1777号之七 申请执行人：梁伟文，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈严，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址：江苏省南通市崇川区。 关于梁伟文与陈严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈严在南通分行营业部的账户62×××66_00001存款，冻结金额以人民币507400.00元为限。 冻结期限一年，自2020年4月13日至2021年4月13日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月十三日 书记员 林晓萍
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初78号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人蒋明杭（绰号:阿毛、长毛），男，1990年8月24日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市播州区）组。因犯盗窃罪，于2012年1月31日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。于2016年12月17日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被建水县公安局刑事拘留，2019年11月14日被建水县公安局执行逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人蒋明杭犯盗窃罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉。被告人蒋明杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2019年9月7日下午，蒋明杭乘车从蒙自市到建水县燕子洞，行至建水县面甸镇马料河村委会双卷槽村，发现被害人付某停放在田元商店对面树下的一辆灰色面包车。当日23时许，蒋明杭使用随身携带的起子将付某的面包车驾驶室门撬开，用夹钳夹着起子转动电门打火启动将车盗走。后将车开到蒙自市观音桥旧货市场进行销赃。经鉴定，被盗云Ｇ×××××面包车价值人民币18200元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人蒋明杭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋明杭曾因盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议法庭以盗窃罪对被告人蒋明杭判处有期徒刑一年零六个月至二年零三个月，并处罚金。被告人蒋明杭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明:2019年9月7日下午，蒋明杭乘车从蒙自市到建水县燕子洞，行至建水县面甸镇马料河村委会双卷槽村，发现被害人付某停放在田元商店对面树下的一辆灰色面包车。当日23时许，蒋明杭使用随身携带的起子将付某的面包车驾驶室门撬开，用夹钳夹着起子转动电门打火启动将车盗走。后将车开到蒙自市观音桥旧货市场进行销赃。经鉴定，被盗云Ｇ×××××面包车价值人民币18200元。上述事实的认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.户口证明、(2012)蒙刑初第02号刑事判决书、释放证明书，证明：被告人蒋明杭生于1990年8月24日，作案时已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄；因犯盗窃罪，于2012年1月31日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。于2016年12月17日减刑刑满释放。2.受案登记表、立案决定书，证明:本案由被害人付某于2019年9月8日16时许报案至建水县公安局面甸派出所，建水县公安局于当日以盗窃案立案侦查。3.抓获经过，证明：2019年10月9日12时，建水县公安局面甸派出所的民警在蒙自市清逸水洲水疗会所将被告人蒋明杭抓获。4.讯问前人身安全检查笔录，证明:经检查，被告人蒋明杭身上无外伤，随身未携带违禁物品。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明:2019年9月8日16时40分至2019年9月8日17时30分，建水县公安局面甸派出所的民警对案发现场建水县面甸镇国道323线双卷槽村田元商店对面进行了勘验，制作现场图1张、拍照5张。6.指认现场笔录及照片，证明:2019年11月1日17时09分至2019年11月1日17时11分，在见证人的见证下，被告人蒋明杭带领民警到建水县，对其盗窃一辆面包车的地点进行了指认，并简要叙述作案经过。7.监控视频一份、物证照片、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单，证明:2019年10月10日11时16分至2019年10月10日12时04分，在见证人的见证下，建水县公安局面甸派出所的民警在被告人蒋明杭的父亲居住的蒙自市附2号302出租房内，提取了蒋明杭盗窃时使用的作案工具手套一双、起子一把；2019年10月10日12时06分至2019年10月10日12时15分，在见证人的见证下，建水县公安局面甸派出所的民警对提取的手套一双、起子一把进行了扣押，并将手套一双、起子一把、监控视频一份随案移送。8.建水县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明:经鉴定，被盗的云Ｇ×××××面包车一辆价值人民币18200元；建水县公安局的民警已将鉴定结果告知被告人蒋明杭、被害人付某。9.被害人付某的陈述，证明:2019年9月7日12时许，付某将自己的一辆云Ｇ×××××银灰色长安之星面包车停放在建水县面甸镇马料河村委会双卷槽往小寨方向的三叉路口处。第二天16时许，付某准备去车上拿东西时，发现面包车不见了。10.证人张某的证言、辨认笔录及照片，证明:2019年10月1日晚上，张某在蒙自文澜路蓝景ＫＴＶ唱歌时认识了“长毛”,在唱歌喝酒时，张某听“长毛”跟他的朋友说:“你们是否要车？”当时张某就知道“长毛”是偷车的。经过辨认，张某辨认出“长毛”，即蒋明杭。11.证人田某的证言，证明:田某是建水县面甸镇双卷槽村“田元商店”的老板。“田元商店”门口装有监控，门口上下两个方向的一小片范围内都看得到。付某来商店调监控时田某还调给付某看，监控视频里能看到有一个人来偷车，那个人的大概身高体态能看见，但偷车的全过程因为是在半夜天比较黑，付某停车的地点有点远，有些细节看不清。12.被告人蒋明杭的供述及辩解，证明：被告人蒋明杭对其盗窃一辆面包车的犯罪事实供认不讳，其供述与被害人的陈述，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据相互印证，足以认定。以上证据，证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人蒋明杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋明杭的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋明杭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋明杭归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人蒋明杭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年10月9日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具:手套一双、起子一把，依法没收；监控视频一份，作为证据随案保存；涉案赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李舰波人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年四月九日书 记 员  白艳云
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢245号李某某郜秀敏、李某、严某：李某某郜秀敏申请执行李某、严某合同纠纷一案，执行依据—-本院（2017）陕0103民初1325号民事调解书。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢245号案件执行完毕，于2020年4月25日结案。二〇二〇年四月二十五日
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执733号 申请执行人李某某，男，汉族，住攀枝花市西区 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）11号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执980号申请执行人：钟建洪，男，1969年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。关于钟建洪与尹国卫民间借贷纠纷一案，由于被执行人尹国卫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人尹国卫银行存款人民币259224.89元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月三日书记员  蒋 澍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第1144号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人温淑超（曾用名温翠翠），女，1983年2月生，汉族，郯城县，居民。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与温淑超等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年四月九日书记员  于洪涛
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐桂强，男，1966年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桂强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32996.05元、利息3930.82元、违约金6472.05元，分期付款手续费2137.4元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32996.05元，暂计至2019年6月13日的利息3930.82元，违约金6472.05元，分期付款手续费2137.4元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2137.4元；违约金都是在2017年1月1日后签订的领用合约中约定，并在之后产生。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32996.05元；二、被告徐桂强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3930.82元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告徐桂强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中截止至2019年6月13日的违约金为6472.05元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告徐桂强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2137.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告徐桂强负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋晓晗周颖君
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初867号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇陶家东路102号，统一社会信用代码91512081699184914Q。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：柏彬，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司(以下简称“鑫中安公司”）与被告柏彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告鑫中安公司的委托诉讼代理人王之强到庭参加诉讼，被告柏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏彬立即向鑫中安公司支付货款200,000元；2.判令柏彬向鑫中安公司支付从2019年8月30日起至上述款项付清之日止以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用损失。事实与理由：柏彬因购买鑫中安公司生产的防火门拖欠鑫中安公司货款。2014年，柏彬向鑫中安公司采购防火门用于富丽楠山项目，供货后，柏彬未及时支付货款。双方核算，柏彬拖欠鑫中安公司货款共计200,000元，柏彬承诺于2018年9月30日前付清上述货款，但逾期未付。2019年11月1日，柏彬再次向鑫中安公司出具还款承诺，于2019年12月31日前付清上述货款。至今，柏彬未向鑫中安公司支付货款，故鑫中安公司诉讼来院。 柏彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，柏彬因购买鑫中安公司防火门用于“富丽楠山”项目，拖欠鑫中安公司货款未付清，双方进行了对账结算，柏彬曾向鑫中安公司出具《还款承诺》。2019年11月1日，柏彬再次向鑫中安公司出具《还款承诺》一份，《还款承诺》载明“本人柏彬于2014年购买鑫中安公司生产的防火门用于富丽楠山项目，经对账结算，确认尚欠鑫中安公司货款200000元（大写贰拾万元整）。本人曾承诺于2019年8月30日前还清上述款项，但因个人原因无法按时还款，现再次承诺，该款本人于2019年12月31日前全部付清。承诺人柏彬，身份证号5130211970××××××××，2019年11月1日。”柏彬于2019年11月1日出具上述《还款承诺》后，至今未向鑫中安公司支付所欠货款。 以上事实有鑫中安公司向本院提供的柏彬出具的《还款承诺》、鑫中安公司营业执照复印件及法定代表人身份证明、柏彬的居民身份证复印件等证据，以及鑫中安公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。柏彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。鑫中安公司与柏彬之间虽未签订书面买卖合同，但实际发生了买卖合同关系，并且该买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鑫中安公司提供了2019年11月1日的《还款承诺》原件，能够证明鑫中安公司向柏彬供货后，柏彬欠鑫中安公司货款200,000元未支付的事实。柏彬应按约于2019年12月31日前向鑫中安公司支付所欠货款，但柏彬至今未支付，故对鑫中安公司主张柏彬向其支付货款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。柏彬向鑫中安公司出具的《还款承诺》载明的付清款项时间为2019年12月31日之前，但柏彬至今未付，已于2020年1月1日起逾期，应从2020年1月1日起向鑫中安公司支付逾期付款的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，虽然鑫中安公司与柏彬没有约定逾期付款违约金及其计算方法，但鑫中安公司主张对方赔偿逾期付款损失，柏彬应向鑫中安公司支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有用损失，故对鑫中安公司主张柏彬向鑫中安公司支付自2019年8月30日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院支持由柏彬向鑫中安公司支付自2020年1月1日起至付清货款之日止，以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏彬于本判决生效后十日内向原告四川鑫中安防火门窗有限公司支付货款200,000元及资金占用损失（资金占用损失以未付货款为基数，自2020年1月1日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川鑫中安防火门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,262元，由被告柏彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴沁珂
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0991民初47号原告：谭敦武，男，汉族，1963年9月22日出生，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。被告：田长春，男，汉族，1962年1月1日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。原告谭敦武与被告田长春合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭敦武及其委托诉讼代理人孙炼忠，被告田长春委托诉讼代理人张正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭敦武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付向原告的欠款2615000元及至实际支付日的利息。（现其中200万元计算至2020年1月10日利息为104万元；95000元计算至2020年1月16日利息为3.8万元；52万元计算至2020年1月5日利息为8.32万元），共计3776200元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月10日，因被告承包了湖南佳林建设集团有限公司承包的省道S217大通湖境内沙老线B标建设工程，邀请原告资金入股，投入资金200万元，占甲方股份的33.3％进行入股分红，并由原告到工地负责帐务管理，以后参加工程竣工验收及结算等，并签订了入股合作协议。当天原告就通过中国工商银行益阳大通湖支行转给了被告1000000元，通过中国农业银行益阳大通湖支行支付给被告110000元，由其妻子阳文斌通过中国邮政银行南县大通湖支行6217****的账户支付被告690000元，共计180万元。2015年9月18日原告又转给被告100000元，原来被告曾在投资其他建设项目中向原告借款的利息结算有10万元，共计20万元，被告出具了收条，时间也是打在了2015年9月10日。经结算为原告共投资200万元，被告分别出具了收条。2016年5月5日由另一合伙人易治红接手管理财务，后因被告不按财务规则管理事务，2016年9月左右易治红退出了合伙，随后原告实际退出了管理，并要求退出合伙，向被告要求退回投资款，因被告无钱退款，2018年9月5日被告承诺按壹分利息计息退款，由被告向原告出具欠条，具明欠原告现金贰佰万元，并注明该款用于S217沙老线工程建设，在工程结算时付清，按月息壹分结算。另外2016年9月16日经结算被告另欠原告的借款利息95000元，并口头约定按月息壹分计息；2018年9月5日另一笔借款经结算尚欠款520000元，并约定按月息壹分计息。后原告多次向被告催要，被告一直未归还。各笔本金的利息计算如下:1、2000000本金，月息1分，利息从2015年9月10日开始计算起，现计算至2020年1月10日为4年4个月，利息为104000元。2、95000元本金，月息1分，利息从2016年9月16日开始计算起，现计算至2020年1月16日为3年4个月，利息为38000元。3、520000本金，月息1分，利息从2018年9月5日开始计算起，现计算至2020年1月5日为1年4个月，利息为83200元。被告田长春辩称：1、原、被告之间系合伙关系，原告谭敦武实际入股金额只有190万元；2、52万元和9.5万元并不存在真实的债权债务关系，只是结算的利息，合伙并没有进行结算，S217沙老线工程并没有完工，发包方没有与田长春进行结算；3、合作项目是否赢利因没有进行结算，不能判断分红金额的多少。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对于双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月10日原原告谭敦武与被告田长春签订《入股合作协议》，被告同意原告入股其承包的S217沙老线B标建设工程，原告投入资金200万元，占被告股份的33.3%，并按股份比例进行分红，同时约定协议生效后原告到建设工地负责财务管理，以后参加本工程竣工验收及结算等。协议签订当天，原告通过中国工商银行益阳大通湖支行账户转给被告入股资金100万元，通过中国农业银行益阳大通湖支行转给被告入股资金11万元，通过中国邮政银行南县大通湖支行其妻子阳文斌账户转给被告入股资金69万元。2015年9月18日通过中国工商银行益阳大通湖支行账户转给被告入股资金10万元。此后，原告在工地负责财务管理，直到2016年5月5日。2018年9月5日被告向原告出具条据，写明：此工程如有亏损，按壹分利息计算利润给原告。被告亦于当天向原告出具欠条，写明：欠原告200万元，此款用于S217沙老线工程建设，在工程结算时付清，按月息1分结算。本院认为，原告谭敦武与被告田长春签订书面合伙协议，对合伙事项进行了约定，且协议签订后双方共同劳动，参与合伙经营，原、被告之间形成合伙关系。原告通过银行转账的金额虽只有190万元，但被告在签订合伙协议及在退伙时向原告出具的欠条中，均认可了原告入伙出资数额200万元的事实。因此，本院对原告已转给被告入股资金200万元的事实予以支持。被告向原告出具的欠条日期虽为2015年9月10日，但根据其诉状陈述的事实及入股资金转账的时间，认定欠条出具的时间为2018年9月5日更符合客观事实。2018年9月5日，被告向原告出具欠条，约定盈亏分担、资金给付事项，可视为合伙人退伙后对债权债务的书面约定，双方应按约定及时履行给付欠款及利息的义务，原告要求被告按月利率1%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告虽约定了给付时间为工程结算时，但工程已竣工验收多年，被告应积极与相关部门进行结算，本院酌定再给付一个月时间。原告主张的另外的欠款本金9.5万元,和52万元，以及两笔款项产生的利息不是合伙关系产生的债务，不在本案审理范围，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条之规定,判决如下:一、被告田长春于本判决生效后30日内向原告谭敦武支付欠款200万元及利息32万元(计算至2020年1月5日利息为32万元，利息以200万元为基数，按月利率1%标准，从2018年9月5日起计算至偿清之日止)。二、驳回原告谭敦武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18505元,财产保全费5000元，由被告田长春负担16369元,原告谭敦武承担7136元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 黄彬二〇二〇年四月六日法官助理 李瑛书 记 员 黄乐附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：华磊，男，1988年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告华磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告华磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计82000.49元（截止2019年3月27日，欠款本金53025.86元，利息11393.90元，违约金13950.19元，杂费20元（增值服务使用费自驾宝10元、用卡安全保障服务费10元），现金分期手续费66元、账单分期手续费3544.54元）。此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2015年12月16日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。被告于同年12月领取了原告卡号为43×××79的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2017年4月16日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金53025.86元，利息11393.90元，违约金13950.19元，增值服务使用费自驾宝10元、用卡安全保障服务费10元，现金分期手续费66元，账单分期手续费3544.54元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地址邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、增值服务使用费自驾宝、用卡安全保障服务费、账单分期手续费、现金分期手续费合计不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方未达成合意,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华磊于本判决生效之日起十日内一次性向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53025.86元及相应的利息、增值服务使用费自驾宝、用卡安全保障服务费、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、增值服务使用费自驾宝、用卡安全保障服务费、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2017年4月16日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告负担157元，由被告负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1850元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月三十日书记员  姜正姗
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执712号 申请执行人张某某，男，汉族，四川省会理县。 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）60号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执117号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被执行人杨雄辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨雄辉已按（2019）粤1622民初640号民事判决书履行确定的义务，本案已执行完毕，本院（2020）粤1622执117号案件已结案。 特此通知 二〇二〇年四月九日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2559号 原告湖南长乐粮油贸易有限公司，住所地衡东县大浦镇浦泉村。 法定代表人阳思辉，总经理。 被告周受碧，男，1957年7月4日生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院于2019年11月22日立案受理了原告湖南长乐粮油贸易有限公司与被告周受碧买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南长乐粮油贸易有限公司到庭参加诉讼，被告周受碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南长乐粮油贸易有限公司请求判令：要求被告偿还原告货款130800元。诉讼费用由被告承担。 被告周受碧未作答辩。 经审理查明，2018年5月10日，原告向被告供应大米1360件，货款共计149600元。2019年4月11日被告周受碧向原告出具欠条一张，被告欠原告货款130800元。因被告未支付下欠货款，原告诉至法院。 以上事实，依据原告提供的证据销售单、欠条以及当事人陈述，予以认定。 本院认为，原告向被告供应大米，被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告下欠原告货款130800元，被告应当支付，故对于原告要求被告支付货款130800元的诉讼请求，本院予以支持。被告周受碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周受碧在本判决生效后十日内支付原告湖南长乐粮油贸易有限公司货款130800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2916元，由被告周受碧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  向建社 人民陪审员  罗三平 二〇二〇年四月十六日 法官助理王琼 书记员陈春桃                            校对责任人：王琼 打印责任人：陈春桃                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34404号原告：丁永亮，男，1978年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王亚芳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一涵，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑光荣，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省泾县。原告丁永亮与被告郑光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永亮及其委托诉讼代理人王亚芳、罗一涵到庭参加诉讼，被告郑光荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金340000元及利息（以340000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年12月24日至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际偿还之日止，以上利息现合并暂计至起诉之日，为14168元）；2、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年5月27日至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际偿还之日止，以上利息现合并暂计至起诉之日，为1153.11元）；3、判令被告偿还原告欠款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月12日至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际偿还之日止，以上利息现合并暂计至起诉之日，为633.86元）；4、本案保全费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，于2018年12月24日向原告借款34万元，于2019年5月27日向原告借款5万元，并签订借条和欠条，原告依约履行给付款项，后又于2019年6月12日欠原告3万元，但被告至今没有偿还上述借款，多次协商未果后，更是避而不见，原告通过各种途径仍不能找到被告，无法向被告主张自己的权益。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年12月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借丁永亮现金叁拾肆万元整（340000.00元）。郑光荣。”2019年5月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借丁永亮现金伍万元整（50000.00元）。借款人：郑光荣。”2019年6月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠画款叁万元整（30000元）20号给丁永亮。欠画款人：郑光荣。”另查明：2019年1月4日、1月11日，被告分别向原告转款20万元、5万元。2019年5月29日、5月30日，案外人黄舒萍分别向原告名下建设银行账号（尾号6477）转款4.5万元、5万元，原告提交的建设银行交易明细记录该两笔交易为“货款”。2019年6月5日，原告名下建设银行账号（尾号6477）通过ATM存款29800元，原告提交的建设银行交易明细记录存款交易地点为中国建设银行股份有限公司泾县支行。2019年12月11日原告提起本诉。在本案审理过程中，原告陈述，原告在郑州经营画廊生意，店名为“宏雅堂”，该店未办理工商登记，被告也是做画廊的，以前在安徽省泾县开有店面，现在已经没有了。2014年左右，被告从原告店里拿走了三、四幅画出去卖，双方口头约定保底价45万元，按照行业惯例被告不用给原告写条子，被告拿走画以后给了原告一部分画款，尚欠34万元未付，2018年12月24日被告给原告打了借条。2018年12月23日，原告从郑州到泾县被告处，给被告送去了两本册页，双方约定保底价30万元，被告于2019年1月4日转给原告20万元、2019年1月11日转给原告5万元，尚欠5万元，2019年5月27日被告给原告打了借条。2019年5月24日，原告从郑州到泾县给被告送去一张刘大为的画，双方约定保底价15.5万元，被告于2019年5月29日以黄舒萍名义向原告账户存入4.5万元、2019年5月30日以黄舒萍名义向原告账户存入5万元、2019年6月5日分多笔向原告账户存入2.98万元，2019年6月12日被告给原告打了欠条。本院认为，被告郑光荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告以借条、欠条等证据提起民间借贷之诉，在本案审理中，原告自述涉案借条、欠款所涉款项均系被告拖欠原告的画款，原、被告之间名为借贷，实为买卖合同关系。从原告提交的《欠条》来看，被告认可其欠原告3万元画款并承诺2019年6月20日偿还，结合原告提交的微信记录等其他证据及其陈述，原告诉请被告偿还该3万元及利息（利息自2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。原告以2018年12月24日、2019年5月27日两张借条分别主张被告偿还34万元、5万元，原告主张该两笔款项均系被告拖欠的画款，却未提交相关的买卖交易凭证，原告虽称双方交易遵循行业惯例，但涉及如此大额的交易却无任何凭证，不符合一般交易常理，因此原告举证不足以证明其与被告之间存在买卖关系以及被告拖欠该两笔画款的事实，故对原告诉请被告偿还34万元、5万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑光荣于本判决生效后十日内偿还原告丁永亮30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告丁永亮的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3306元，由原告负担3020元，被告负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年四月二十日书记员  怀 东
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1209号 王军： 你与金军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4926号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金军于2020年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人金军材料款及费用248800元及迟延履行期间的债务利息，支付违约金2万元； 二、负担案件执行费3632元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××79. 二〇二〇年四月二十一日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初14号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人张新民，男，1974年12月28日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年12月20日转取保候审。2019年12月27日被检察机关取保候审。2020年1月15日被本院取保候审。 辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张新民犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员高智利出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人张新民及辩护人邱玉茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日20时许，被告人张新民酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿抚宁镇骊骅大街由西向东行驶至污水处理厂路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张新民血液样品中乙醇含量为121.65ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过及酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人张新民醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶追究其刑事责任；建议判处被告人张新民拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张新民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明，2019年12月13日20时许，被告人张新民酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊骅大街由西向东行驶至抚宁区污水处理厂路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张新民血液样品中乙醇含量为121.65ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过及酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新民醉酒驾驶机动车上路行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  呼元才 审 判 员  赵树青 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈梦楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执84号之二 申请执行人：邴某某，男，1987年出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某，女，1968年出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初2134号民事调解书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人李某在财付通支付账户存款891元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年四月一日 书记员  林 立