wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1231号之三 申请执行人：鲍晓龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：任楷楷，男，1988年10月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张嫚，女，1991年12月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人鲍晓龙与被执行人任楷楷、张嫚民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人张嫚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张嫚在安徽省农村信用社联合社62xxxx74账户内存款人民币40906.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苏勇军
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40188号原告：王滋懿，女，1986年9月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：北京尚品百姿电子商务有限公司,住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。法定代表人：赵世见。原告王滋懿与被告北京尚品百姿电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滋懿到庭参加诉讼，被告北京尚品百姿电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滋懿向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告共计人民币11313元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日在尚品网共下单5笔，第一笔订单号：120190702334917金额2849元，第二笔订单号：120190701334914金额2180元，第三笔订单号：220190701334914金额2050元，第四笔订单号：320190701334914金额1899元，第五笔订单号：420190701334914金额2335元，一直不发货。申请退款后，客服说会处理。等待几天还是没有消息，给尚品网打电话一直不通，问客服怎么回事，客服推脱总说财务会处理。2019年7月30日尚品网官网APP宣布融资重组不顺，经营受阻，暂停营业。2019年9月3日本人也没有收到退款。被告北京尚品百姿电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下:2019年7月1日原告王滋懿在北京尚品百姿电子商务有限公司经营的电商网站“尚品网”购买VERSACE美杜莎黑色手袋数量1，订单号：120190701334914，并于2019年7月1日以支付宝付费方式向北京尚品百姿电子商务有限公司支付价款2180元。北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货。2019年7月1日原告王滋懿在北京尚品百姿电子商务有限公司经营的电商网站“尚品网”购买普拉达中性款尼龙商务包数量1，订单号：220190701334914，并于2019年7月1日以支付宝付费方式向北京尚品百姿电子商务有限公司支付价款2050元。北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货。2019年7月1日原告王滋懿在北京尚品百姿电子商务有限公司经营的电商网站“尚品网”购买PRADA男士黑色织物手拿包数量1，订单号：320190701334914，并于2019年7月1日以支付宝付费方式向北京尚品百姿电子商务有限公司支付价款1899元。北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货。2019年7月1日原告王滋懿在北京尚品百姿电子商务有限公司经营的电商网站“尚品网”购买雨果??博斯男士荔枝纹牛皮手拿包数量1，订单号：420190701334914，并于2019年7月1日以支付宝付费方式向北京尚品百姿电子商务有限公司支付价款2335元。北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货。2019年7月2日原告王滋懿在北京尚品百姿电子商务有限公司经营的电商网站“尚品网”购买范思哲18春夏男黑色美杜莎头像手拿包数量1，订单号：120190702334917，并于2019年7月2日以支付宝付费方式向北京尚品百姿电子商务有限公司支付价款2849元。北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货。上述事实，有企业信息查询页面截图、订单详情截图、支付宝个人信息页面及账单详情截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受法律保护。本案中原告王滋懿从北京尚品百姿电子商务有限公司处购买涉案商品并支付货款，北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货，现原告王滋懿主张返还已付货款，理由正当，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京尚品百姿电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效后七日内退还原告王滋懿货款11313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告王滋懿已预交了公告费，故被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告王滋懿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年四月二十二日书记员  孙也
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28881号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：简子民，男，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告简子民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年11月15日的贷款本金192444.01元、利息7177.39元、罚息2798.79元，并支付自2019年11月16日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月20日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额268660元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为6.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金192444.01元、利息7177.39元、罚息2798.79元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简子民于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年11月15日贷款本金192444.01元、利息7177.39元、罚息2798.79元，并支付自2019年11月16日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告简子民于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告简子民名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告简子民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十九日书记员  李慧双
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执842号 申请执行人：吴水妹，女，1955年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴水妹与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人吴水妹案款人民币11147元，申请执行人吴水妹向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4047号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作仁，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3728号申请人:濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：濮阳县户部寨乡政府西侧路北。负责人：毕国强，该社主任。委托代理人：李成杰，系该社职工。被执行人：陈素珍，女，1979年9月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李利娜，女，1989年6月22日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：冯胜莉，男，1976年9月11日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社申请执行陈素珍、李利娜、冯胜莉金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初4891号民事判决书，判决如下：被告陈素珍于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金60000元及利息（2015年9月1日至2016年4月22日按照月利率10.3‰计算利息，2016年4月23日后的利息按照月利率15.45‰计算至本息清偿之日，并扣除后支付的利息20元）。被告李利娜、冯胜莉为上述款项承担连带清偿责任。被告陈素珍、李利娜、冯胜莉未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冯胜莉名下银行卡内存款1455.22元予以扣划至申请人帐户。被执行人陈素珍、李利娜、名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人陈素珍、李利娜、冯胜莉名下无车辆信息3、被执行人陈素珍、李利娜、冯胜莉名下无房产信息。4、被执行人陈素珍、李利娜、冯胜莉名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈素珍、李利娜、冯胜莉负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年四月八日书记员 ：丁一超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初388号原告：陈莎，女，1988年11月4日生，汉族，住贵州省。被告：李海江，男，1987年4月24日生，汉族，住贵州省息烽县。原告陈莎与被告李海江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈莎到庭参加诉讼，被告李海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈莎向本院提出诉讼请求：归还原告15000元。事实及理由：2018年10月，被告自称因经营资金紧张向原告借款33947元用于资金周转（分别由原告名下信用卡招商银行临时额度16000元和光大银行信用卡17947元）并写下欠条于2019年7月26日前还清，到期后，李海江以没钱为由多次拒绝归还，现剩余15000元尾款。故诉至法院请求如前。被告李海江在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年4月26日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今借到陈莎人民币33947元整，分为招商银行信用卡临时1.6万元和光大银行信用卡17947元，限三个月还清5.20号发工资转工资，余下30号还（1.6万临时为5月30号前还清），余下的17947在7月26号之前还清”。后被告通过微信向原告多次偿还借款后仍有15000元未清偿。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款33947元，尚余15000元未清偿，有借条、原告陈述予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，对于原告要求被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莎借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李海江负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 丹
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终96号 上诉人（原审原告）姜超良，男，1990年2月13日出生,汉族，住山东省海阳市海东路2号5单元402号，华电龙口发电股份有限公司职工，现住。 委托代理人李铸，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人姚秀霞，局长。 委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人华电龙口发电股份有限公司，住所地：龙口市电厂路1号。 法定代表人孔凡平，董事长。 委托代理人刘英杰，华电龙口发电股份有限公司工作人员。 委托代理人李芳，华电龙口发电股份有限公司工作人员。 上诉人姜超良因与被上诉人烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）工伤行政确认一案，不服山东省龙口市人民法院（2019)鲁0681行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告姜超良系第三人华电龙口发电股份有限公司职工，于2017年4月3日午饭后，从第三人为职工准备的宿舍出发，驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车回山东省海阳市海东路2号老家途中，在307省道26公里+673米处，于2017年4月3日16时40分许处理情况时与路边大树相撞致伤。2017年7月2日，莱阳市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》：无法认定交通事故责任。原告住院治疗后，第三人及原告于2017年10月23日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年8月9日作出烟人社工伤案字[2017]第09—294号工伤认定决定，对姜超良于2017年4月3日受到的事故伤害，不予以认定为工伤。原告不服，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。经烟台市中级人民法院指定受理本案。 原审法院认为，原告没有证据证明其是在工作场所下班以后，去往宿舍途中受到机动车伤害致伤，原告是在从其居住的宿舍去往不经常居住的山东省海阳市海东路2号老家途中，发生交通事故，与其上班准备工作和下班回宿舍休息无关。被告作出的烟人社工伤案字[2017]第09—294号工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其作出的行政行为并无不当，原告请求撤销被告作出的工伤认定决定无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜超良请求撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2017]第09—294号工伤认定决定的诉讼请求。 上诉人姜超良不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律法规错误。本案的焦点是上诉人姜超良所受伤害是否是属于法律规定的“合理路线的上下班途中”受到的伤害。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项“在合理的时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”之规定，在合理时间和合理路线的上下班途中受伤，人民法院应当认定为工伤。合理时间，比如加班或者是等交通的高峰时段过了之后都应属于合理时间；合理路线是指正常的路线。本案中，上诉人于2017年4月2日加班到深夜22点以后，应该是非常疲惫的，第二天上午在单位宿舍休息，下午回家完全符合正常的作息时间规律，从时间上讲属于合理时间。另，上诉人放假后从单位回自己父母老家探亲，走的也是回家探亲的常规路线，完全属于合理的路线。综上，原审判决中“上诉人没有证据证明其是在工作场所下班以后，去往宿舍途中受到机动车伤害致伤，上诉人是在从其居住的宿舍去往不经常居住的老家途中发生交通事故，与其上班准备工作和下班回宿舍休息无关”的认定，是基于对法律法规的片面理解而导致的错误适用，从而剥夺了上诉人正常享受工伤保险待遇的权利，也违背了劳动立法及《工伤保险条例》的立法目的。请求二审法院依法撤销（2019)鲁0681行初3号行政判决，改判撤销被上诉人作出的烟人社工伤案字（2017)09-294号工伤认定决定，并责令被上诉人重新对上诉人作出工伤认定。 被上诉人烟台市人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人未向本院提交书面意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院审理中，各方当事人未向本院提交新的证据。 经审理，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争执的焦点是上诉人驾车回老家发生事故所受伤害是否符合认定工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。而“上下班途中”应有之意应是与受伤职工本职工作紧密联系的。本案中，上诉人致伤的行为是在假期中驾车回老家过程中发生的，不属《工伤保险条例》规定的“上下班途中”情形，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜超良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王加松 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付 帅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初519号原告：刘菊英，女，1966年9月27日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：步琪，男，1987年6月27日出生，汉族，住丹阳市。被告：步竹兰，女，1946年10月5日出生，汉族，住丹阳市。原告刘菊英与被告步琪、步竹兰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘菊英撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  窦刚林人民陪审员  朱佳贝二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执23号 申请执行人：张小凤，女，1964年5月13日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：黎小荣，女，1960年7月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：文才寿，男，1956年10月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：文志凤，男，1973年1月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 张小凤与黎小荣、文才寿、文志凤民间借贷纠纷一案，因黎小荣、文才寿、文志凤未履行生效法律文书确定的义务，张小凤申请强制执行。本院依法受理执行后，向黎小荣、文才寿、文志凤发出执行通知书、报告财产令，责令黎小荣、文才寿、文志凤向张小凤支付借款本金70000.00元及利息，并缴纳案件受理费2000.00元、公告费800元，执行费992.00元，但黎小荣、文才寿、文志凤仍未履行。本院冻结了黎小荣、文才寿、文志凤的银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 在执行过程中，本院分别查封了黎小荣名下车牌号为桂Ｃ×××××的奥迪牌车辆和文志凤名下车牌号为桂Ｃ×××××的东风标致牌车辆，但暂时未能实际扣押，故无法处置。此外经查，被执行人黎小荣、文才寿、文志凤名下无土地、房产、证券、股权、银行存款可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人黎小荣、文才寿、文志凤无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初601号原告：黄来福，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：谭泽培，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄来福与被告谭泽培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄来福及其委托诉讼代理人邹开祥、王梅，被告谭泽培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭泽培赔偿住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1514068.30元[本人139556元（34889元/年×20年×20%）＋母亲6596.50元（26386元/年×5年×20%÷4）＋女儿黄庆祝2638.60元（26386元/年×1年×20%÷2）＋女儿黄奕5277.20元（26386元/年×2年×20%÷2）]、护理费10080元（120元/天×84天）、误工费31350元（150元/天×209天）、精神损害抚慰金8000元、交通费5000元、住宿费1000元、营养费2000元、鉴定费3000元，共计219898.30元；2、本案诉讼费由被告谭泽培承担。事实和理由：被告谭泽培在广东省梅州市承包了中铁十九局梅一讪高铁站的钢筋、混凝土、支模等工程。20l8年10月28日，被告谭泽培雇请原告黄来福到承包的工地上班从事支模工作。2019年1月10日上午11时许，原告黄来福在搬模板时，吊车吊运模板将原告黄来福撞下车，受伤昏迷。工地的工友谢文刚等将其送至梅州市梅县区中医院救治，经诊断为:1、腰椎骨折;2、左肩胛骨骨折等。原告黄来福住院54天后，出院休养。住院期间的医疗费用由被告谭泽培支付。2019年8月9日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。因协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，希望依法判决。被告谭泽培辩称，不承担赔偿责任。被告谭泽培没有雇佣原告黄来福，原告黄来福不是被告谭泽培喊去上班的，工资不是被告谭泽培发放的，医疗费也不是被告谭泽培垫付的，被告谭泽培与原告黄来福之间无任何金钱往来。被告谭泽培只认识陈德祥不认识原告黄来福，工人工资都是由劳务公司打卡支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日上午11时许，原告黄来福在广东省梅州市梅县区梅一讪高铁站做工时，在吊车吊运模板时从车上摔下受伤。原告黄来福受伤后，被送至梅州市梅县区中医医院住院治疗，住院54天（2019年3月5日出院），出院诊断为:“1、腰椎骨折、左椎弓板、左横突、棘突骨折;2、左肩胛骨骨折；3、腰椎骨质增生。”出院医嘱：“1、住院期间及出院后1个月内留陪1人；2、出院后加强营养，全休3月；3、约伤后2个月、3个月、半年复查肩胛骨、腰椎X光片，每次费用约244元；4、不适随诊”。原告黄来福委托广东阳光法医临床司法鉴定所对伤残程度等进行鉴定，该司法鉴定所于2019年8月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、黄来福腰1椎体爆裂（粉碎）性压缩性骨折，骨性占位，依照GB/T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级评定为九级伤残；依照人体损伤致残程度分级评定为九级伤残。”原告黄来福支付鉴定费3000元。另查明：原告黄来福户口类别为农村居民户口。其与漆胜芬育于1992年2月25日生育长女黄兴，于2002年6月14日生育次女黄庆祝，于2003年7月16日生育三女黄奕。黄建林与万金星（1944年4月5日出生）系原告黄来福父母，二人共育有四个子女，即黄来福、黄来清、黄来高、黄来英。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄来福称受伤后收到10000元的工资但不清楚由谁打卡支付，其申请的证人谢文刚称工资20000多元系一次性打卡支付但不清楚具体由谁支付，证人陈德祥也称工资系打卡支付，均不足以证明工资由被告谭泽培支付；另外，原告黄来福称住院医疗费系工地上的管理人员结账支付，证人陈德祥称原告黄来福系由谢文刚联系到工地做工，原告黄来福提供的证据不足以证明系由被告谭泽培雇请，不足以证明二人之间形成劳务关系，故对其请求被告谭泽培承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告黄来福的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元,由原告黄来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年四月十四日书记员  钟杨雨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1702-2号 申请执行人：刘晓云，女，1989年1月4日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 被执行人：马德娟，女，1981年9月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘晓云与被执行人马德娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马德娟名下有位于诸城市××房屋一套（房权证号：诸城市房权证城区商品私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马德娟名下位于诸城市××房屋一套（房权证号：诸城市房权证城区商品私字第××号）。查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  **云
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0182执4732号申请执行人：郑州市友城机械制造有限公司，住所地荥阳市。被执行人:王跃军,男,1988年10月13日生,汉族,住河南省荥阳市。在执行过程中，被执行人王跃军转账给申请人郑州市友城机械制造有限公司323400元，后本院依法将被执行人王跃军银行存款74000元扣划至荥阳市人民法院执行款专户。申请人郑州市友城机械制造有限公司已领取案件款。双方就此别无其他纠纷，本案已执行完毕，就此结案。二〇二〇年四月七日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终63号 上诉人（一审被告）济南市济阳区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人张世东，局长。 委托代理人徐凯，该局工作人员。 委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）济南市济阳区济阳街道商家村民委员会，住所地济南市。 法定代表人肖安芬，主任。 委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。 一审第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人张有忠，主任。 委托代理人马灵美，山东续才律师事务所律师。 上诉人济南市济阳区自然资源局（以下简称济阳区自然资源局）不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，被告济阳区自然资源局对涉案土地的登记行为与原告济南市济阳区济阳街道商家村民委员会（以下简称商家村委会）有法律上的利害关系，原告提起的诉讼符合法定的起诉条件。原告的起诉未超过法定期限。 地籍调查是土地登记的法定程序，是土地登记的基础工作。被告作为土地登记部门，对登记材料特别是地籍调查表中相关内容的真实性负有审核核实的义务。被告提交的地籍调查表中邻宗地指界人“张庆东”的签名，经鉴定不是张庆东本人所签，说明被告没有尽到审核核实的义务。被告的作出的Z240号登记违反法定程序，应予撤销。原告请求的“责令被告重新确权登记，将涉案土地登记在原告名下”，不属于本案审理的范围，原告可通过法定程序行使权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告济阳区自然资源局为第三人济南市民委员会（以下简称八里庄村委会）办理的济阳集有（2012）第Z240（5-5）号集体土地所有权登记。二、驳回原告商家村委会其他的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费4000元，由被告济南市济阳区自然资源局负担。 济阳区自然资源局不服一审判决上诉称，首先，虽然地籍调查表中的相邻宗地指界人“张庆东”的签名经鉴定不是本人所签，但是该瑕疵属于程序瑕疵，并不足以撤销第三人的集体土地使用权证。其次，地籍调查表中相邻宗地权属单位为商家村委会，张庆东作为商家村支部书记，其指界行为代表的是商家村委会。本案指界人“张庆东”的签名虽不是本人所签，但是相邻单位加盖的公章确是商家村的公章。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费及其一切费用由被上诉人负担。 被上诉人商家村委会，一审第三人八里庄村委会未提交书面意见。 本院经审理查明，上诉人济阳区自然资源局根据第三人八里庄村委会的申请，于2012年10月30日制作了地籍调查表（编号:370125001240JA00005）,为第三人八里庄村委会颁发了案涉济阳集有（2012）第Z240（5-5）号集体土地所有权证。被上诉人商家村委会认为该土地权证中包含了商家村的土地，交涉无果后于2019年4月3日向一审法院提起行政诉讼。张庆东在一审法院调查询问笔录中，称其当时任商家村党支部书记，其未参加指界，该村法定代表人另有其人。一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定，落款2012年10月30日的《土地权属界线协议书》及《界址标示》中商家村代表人“张庆东”非本人所签。一审法院遂作出（2019）鲁0125行初17号行政判决，撤销了为八里庄村委会办理的济阳集有（2012）第Z240（5-5）号集体土地所有权登记，驳回了商家村要求将争议土地重新登记在其名下的诉讼请求。 另查明，案涉争议土地，按一审原告起诉状中的称谓为“015-1”，原为被上诉人商家村所有。八里庄村砖窑场为施工取土方便，于2000年12月20日，分别与商家村及案外人大官庄村签定土地调整合同。其中约定八里庄村用25.78亩及13万元（其中平整土地施工代价8万元，秋季作物和树木补偿5万元）换得商家村土地67.97亩。时任商家村党支部书记和村主任均在换地协议上签名。根据一审庭审笔录，案涉争议土地登记在第三人八里庄村集体土地所有权证当中，25.78亩土地登记在商家村集体土地当中。 再查明，地籍调查表当中显示，八里庄村与周围武家村村、郑家村、董家村、苟王居、大官庄村、商家村都有相邻宗地指界人签字。各村指界人除了签字外，还加盖了个人印章。按各村村委会盖公章出具的“地籍调查表法人代表身份证明书”，指界人均为村主任，但事实上多为村党支部书记。一审原告据此认为指界人非本村法定代表人，指界程序不合法。 又查明，2012年10月30日，商家村委会与八里庄村委会签订《土地权属界线协议书》，协议书加盖了公章，其中商家村法定代表人签字为村党支部书记“张庆东”、加盖了张庆东的个人签名章，八里庄村委会法定代表人签字系村支部书记张有江，加盖了张有江的个人签名章。 地籍调查表中商家村指界人及《土地权属界线协议书》上“张庆东”签名虽经鉴定非其本人所签，但都在签名上加盖了张庆东的个人印章。本院就此询问张庆东本人，其未作出合理解释。 本院认为，地籍调查是农村集体土地确权的法定程序，土地界址指界是其中重要一环，由该村法定代表人或村委会指定的人参与指界均符合法律规定。本案中，商家村委会与八里庄村委会已经签订了《土地权属界线协议书》，加盖了村委会的公章及村党支部书记张庆东的个人印章，具有法律效力。一审法院未考虑农村工作实际，未结合土地交换协议，仅从张庆东个人签名笔迹不同，否定了《土地权属界线协议书》的效力，既撤销了上诉人为第三人八里庄村委会颁发的集体土地权证，而对争议土地又不作出处理，显属不当，本院予以纠正。 鉴于本案司法鉴定系由上诉人济阳区自然资源局提出，且鉴定结论亦证明“张庆东”签名存伪，故司法鉴定费用仍由上诉人负担。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初17号行政判决； 二、驳回被上诉人济南市济阳区济阳街道商家村民委员会一审关于撤销上诉人济阳区自然资源局为第三人商家村民委员会办理的济阳集有（2012）第Z240（5-5）号集体土地所有权登记的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市济阳区济阳街道商家村民委员会负担。 司法鉴定费用4000元，由上诉人济南市济阳区自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇二〇年四月八日 书记员  韩琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7106号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡滨霞，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告胡滨霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告胡滨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡滨霞立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金249638.49元，利息自2018年1月25日之日起计算至实际清偿之日止；2.胡滨霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡滨霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡滨霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。胡滨霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：胡滨霞与平安银行签订了编号为RL20170725001456《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为280000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求胡滨霞承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，胡滨霞尚欠贷款本金共计249638.49元，构成违约。上述事实，有胡滨霞身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与胡滨霞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，胡滨霞应当依约按时足额偿还贷款本息。现胡滨霞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求胡滨霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡滨霞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金249638.49元及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡滨霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044.58元、公告费（以实际发生为准），由被告胡滨霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1937号原告：武×，山西省临县人。委托代理人：王×1，山西晋凯（临县）律师事务所律师。被告：王×2，山西省临县三交镇下川坪移民新村。原告武×与被告王×2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告武×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1040000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院审理期间，吕梁市离石区公安局向本院出具（编号2020000080）《受案登记表》一份，证实被告王×2已向吕梁市离石区公安局报案。本院经审查认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，已由离石区公安局因涉嫌刑事犯罪立案受理，不属民事案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘经丰人民陪审员 王明珍人民陪审员 孙小鹏 二〇二〇年四月八日法官 助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初286号 原告：谷杰，男，1962年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江垟，福建自立律师事务所实习律师。 被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块8幢1902号及1903号，统一社会信用代码91350603739549915L。 法定代表人：胡春生，总经理。 诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。 负责人：纪建仁。 委托诉讼代理人：郭丽亮，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 第三人：黄贵，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。 第三人：王德吉，男，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市文圣区。 第三人：孙维禅，女，1992年3月18日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁西区。 第三人：李其蓉，女，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁西区。 第三人：林志军，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：解艳苓，女，1964年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告谷杰与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司、第三人黄贵、王德吉、孙维禅、李其蓉、林志军、解艳苓破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告谷杰于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谷杰申请撤回对漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷杰撤诉。 案件受理费16630元，减半收取计8315元，由谷杰负担。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  王俊东 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张吉如
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执156号 申请执行人：何毅，男，1989年8月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李燕，女，1989年12月3日出生，住柳州市城中区。 本院在执行何毅与李燕民间借贷纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李燕名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李燕名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年四月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初63号公诉机关五华县人民检察院。被告人林伟东，男，1981年9月8日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县******。2014年1月14日因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑一年；2017年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2018年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年12月22日被五华县公安局刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人林伟东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人林伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日7时许，被告人林伟东经过五华县水寨镇大坝“武古食坊”门口时，发现该店门开着，趁无人之机进入店内将受害人曾某收银台抽屉里的2450元人民币盗走。另查明，被告人林伟东于2019年9月7日和18日因盗窃分别被五华县公安局行政拘留。在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书，检察机关建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金3000元至5000元。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，现场视频，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，前科刑事判决书与释放证等。本院认为，被告人林伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林伟东归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚；但被告人林伟东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年10月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年四月九日书记员 张拥锋
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初156号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              王双，男，1994年12月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。因酒后驾驶机动车，2019年7月1日被枣阳市公安局罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              田伟，湖北胜和律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）129号                  指控事实              2020年1月10日19时许，被告人王双酒后驾驶鄂F2N671面包车沿枣阳市平林镇车河青峰路，由西向东行驶至枣阳市平林镇车河柳杨加油站旁时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的王双血液中检测出乙醇，其酒精含量为133.48mg/100ml,为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护人意见              王双对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人具有坦白情节。                  判决理由              公诉机关指控被告人王双犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    袁      兵                  二0二0年四月二十六日             书  记  员    胡      峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎水娇，女，汉族，1950年5月19日出生。委托代理人潭志强，男，1958年11月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云浮市自然资源局。住所地广东省云浮市世纪大道中云浮市自然资源局。法定代表人谢月浩，局长。第三人许秀贤，女，汉族，1954年6月10日出生。第三人谭子永，男，汉族，1979年1月21日出生。第三人谭永杰，男，汉族，1984年7月13日出生。再审申请人黎水娇因与被申请人云浮市自然资源局、第三人许秀贤、谭子永和谭永杰等行政复议一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，再审审查焦点在于原云浮市国土资源和城乡建设规划管理局做出的涉案云国土规划行复（2018）1号驳回行政复议申请决定是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人提出行政复议申请的事项，系与罗定市城乡建设规划局在2017年5月24日向第三人核发罗城规证（个人）2017建字第162号《建设工程规划许可证》有关。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条关于提出行政复议申请期限的规定，再审申请人如认为该许可行为侵犯其合法权益，应从2017年5月24日起60日内，向被申请人提出行政复议申请，但再审申请人迟至2018年4月20日才向被申请人提出涉案行政复议申请。因而，被申请人认定再审申请人的申请行为超过了法定期限并决定驳回，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一条第（四）项关于受理行政复议申请的条件即行政复议申请应当“在法定申请期限内提出”的规定。据此，二审法院认定涉案驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人认为二审判决认定事实证据不足、适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黎水娇的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十二日书记员  饶 晔
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终356号 上诉人（原审被告）：冯旭和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福安市灿丰电子有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区小留。 法定代表人：李成森，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 上诉人冯旭和因与被上诉人福安市灿丰电子有限公司（以下简称灿丰公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初727号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 冯旭和上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实及理由：1、一审判决认为因《借款及利息明细》造成诉讼时效中断，没有依据，本案已经超过了诉讼时效。2、案涉冯旭和向灿丰公司的借款已全部偿还完毕。一审判决冯旭和偿还借款100万元及相应利息没有事实依据；3、本案存在灿丰公司及郑奶发恶意串通虚假诉讼可能，人民法院应从款项的出借、偿还等谨慎并严格审理本案。 灿丰公司辩称，本案未超过诉讼时效，借款未清偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 灿丰公司向一审法院起诉请求：1、冯旭和偿还灿丰公司借款本金100万元及利息，其中截止2017年7月27日止的利息为76.9万元，从2017年7月28日起计算至实际还款之日止的利息按月利率1.9%计算；2、冯旭和承担本案的财产保全费、财产保全保险费等费用。 一审法院认定事实：冯旭和与案外人郑奶发因投资需要，于2013年8月26日向灿丰公司借款300万元。灿丰公司于同日通过案外人陈善生等人转账支付300万元给郑奶发，冯旭和与郑奶发于同日出具一份借条交灿丰公司收执，确认本笔借款由其二人平均共同承担偿还，即冯旭和与郑奶发各自偿还150万元本金及相应利息，并确定利息按月利率1.9%计算，借款期限为2013年8月26日起至2015年7月26日。借款后，冯旭和与郑奶发于2014年4月29日各自偿还灿丰公司50万元本金及20万元利息，合计140万元，余下借款本息未予偿还。2017年6月27日，冯旭和与郑奶发进行结算后，共同出具一份《借款及利息明细》，确认截至2017年7月27日，两人共计结欠灿丰公司借款本息合计353.8万元（其中本金200万元，利息153.8万元），由二人各承担偿还50%。此后，灿丰公司向冯旭春催讨借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，本案诉讼过程中，灿丰公司申请对冯旭和及案外人李素莲名下位于宁德市湖御景）2幢405、406号的房产进行财产保全而支出诉讼保全申请费5000元及诉讼保全担保保险费4000元。 一审法院认为，灿丰公司与冯旭和之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。冯旭和结欠灿丰公司借款100万元的事实，有在卷证据结合当事人庭审陈述予以证明，可以认定。双方明确约定借款期限，冯旭和未能依约还款构成违约，应承担偿还借款的责任。现灿丰公司起诉主张还款，有事实和法律依据，可予以支持。双方书面约定按照月利率1.9%计算利息，未超法律对于民间借贷利率的限制规定，可予以支持。双方结算确认截至2017年7月27日止，冯旭和结欠利息款76.9万元，该款应予偿还。此后的利息应自2017年7月28日起，以100万元本金为基数，按照月利率1.9%计算至借款偿清之日止。灿丰公司相应利息主张，有事实和法律依据，可予支持。冯旭和相应抗辩主张，按照前述认定，缺乏事实和法律依据，不予采纳。灿丰公司支出的5000元诉讼保全申请费，系因冯旭和拒不履行还款义务，而灿丰公司提起诉讼过程中的合理支出，冯旭和应承担该损失；而诉讼保全担保保险费损失并非必要支出，故对灿丰公司该项诉请，不予支持。综上所述，灿丰公司的诉讼请求中有事实和法律依据的，依法予以支持，反之则予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、冯旭和应于判决生效之日起十日内偿还灿丰公司借款100万元并支付利息（利息包含2017年7月27日前结欠的76.9万元，以及以100万元本金为基数，按照月利率1.9%的标准，自2017年7月28日起计算至借款偿清之日止的利息）；2、冯旭和应于本判决生效之日起十日内向灿丰公司支付诉讼保全申请费损失5000元；3、驳回灿丰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12488元，由灿丰公司负担22元，冯旭和负担12466元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，2013年8月26日灿丰公司的股东陈善生等人分别通过农业银行网上银行40万元、通过中国建设银行福安支行32万元、通过中国工行福安支行63万元、通过中国农业银行宁德分行65万元、100万元，计300万元汇入郑奶发的账户，灿丰公司已履行了出借款项的义务，并由冯旭和、郑奶发出具《借条》为凭，双方之间借贷事实存在。2017年6月27日冯旭和与郑奶发签订《借款及利息明细》中体现2013年8月26日冯旭和、郑奶发向灿丰公司300万元借款及利息进行重新约定，可以认定冯旭和与郑奶发对上述借款进行了结算。由于双方进行过结算，并签订了《借款及利息明细》，导致诉讼时效的中断，因此，一审法院认定诉讼时效期间应从此时开始计算，并无不当。灿丰公司于2019年10月8日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。现灿丰公司持有2017年6月27日冯旭和与郑奶发签订的《借款及利息明细》并主张权利，冯旭和作为完全民事行为能力人，应当为其出具借条的行为承担责任。冯旭和主张款项已全部还清，提供冯旭和分别与郑奶发、李成森的电话录音，郑奶发、李成森未到庭，冯旭和与郑奶发、李成森的通话录音的真实性无法确定，灿丰公司对该电话录音的真实性不予认可，况且，冯旭和主张款项已还清，必须提供偿还款项的银行流水等证据证明，由于冯旭和没有提供相关证据予以证实，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。冯旭和主张本案存在灿丰公司、郑奶发恶意串通虚假诉讼可能的问题，因其对此没有提供相应的证据予以证实，故其该主张依据不足，不予支持。 综上所述，冯旭和的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12488元，由冯旭和负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1293号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张志鸿，男，1997年3月11日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，住诏安县***********。公民身份号码：350************533。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李静兰，广东佑德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1206号起诉书指控被告人张志鸿犯非法经营罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人张志鸿及其辩护人李静兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年11月一天凌晨开始，被告人张志鸿受张志拣（另案处理）指使，先后三次驾驶粤L*****小汽车，从东莞市长安镇万科金色悦府地下停车场出发，去到长安镇万达地下停车场，从一辆小车上把香烟搬到其粤L*****小汽车上后，开车回到长安镇万科金色悦府地下停车场停放，后再由张志鸿、张志拣驾车将香烟运到长安镇振安路附近交给他人。2019年12月20日6时许，张志鸿驾驶上述粤L*****小汽车，再次从长安镇万科金色悦府地下停车场出发，去到长安镇万达地下停车场，从一辆小车上把21箱香烟搬到其小车上，开回到长安镇万科金色悦府地下停车场停放。当日17时许，张志鸿到金色悦府地下停车场，准备开车运送香烟时被公安机关当场抓获，并缴获车上的香烟1050条（约价值12.6万元）。经鉴定，上述香烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟。以上事实，被告人张志鸿在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志鸿违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志鸿犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。从被告人张志鸿处缴获的假烟因意志以外的原因而未能销售出去，属于犯罪未遂，且其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，归案后如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人张志鸿判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，对社会危害性小的辩护意见，经查，被告人先后三次非法运送假烟，案发时扣押的香烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟，不但违反了国家烟草专卖管理法律法规，还是销售假冒注册商标的商品行为，具有较大的社会危害性，该点辩护意见不予采纳。辩护人所提被告人自愿认罪认罚，如实供述罪行，是从犯、初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳；但建议判处被告人张志鸿六个月有期徒刑，与其罪责刑不相适应，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志鸿犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月20日起至2020年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十七日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2989号原告：鄢开容，女，1952年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告鄢开容与被告李平、王湘泽、李萍、段朝芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告鄢开容于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢开容的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鄢开容撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鄢开容负担。审判员  董建丽二〇二〇年四月二十六日书记员  袁启超
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初67号公诉机关新兴县人民检察院。被告人邓洪，曾用名邓有岸，男，1972年4月12日出生（身份证号码：************），汉族，广东省阳春市人，初中文化，住广东省阳春市*************。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被新兴县公安局取保候审，2020年4月1日被新兴县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人邓洪犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人邓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日18时25分，被告人邓洪驾驶粤A*****重型厢式货车，在X868县道38KM+500M（天堂镇天堂卫生院路口）路段因上车启动起步时没有查看车前周围情况与横过道路的被害人邝某发生碰撞，造成被害人邝某当场死亡的交通事故。被告人邓洪随即报警，并留在现场等待处理。同年8月12日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗事故作出认定，认定被告人邓洪承担事故的全部责任，被害人邝某不承担事故责任。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邝某符合颅脑崩裂伴脑组织损毁而死亡。被告人邓洪在案发后积极向被害人家属赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人邓洪没有按照操作规范安全文明驾驶导致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓洪系自首，可以从轻处罚。被告人邓洪自侦查阶段开始认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人邓洪有期徒刑一年，缓刑二年。被告人邓洪对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，新兴县公安局交通警察大队对该宗事故作出前述责任认定后，被告人邓洪及被害人邝某的家属均提出复核申请，云浮市公安局交通警察支队于2019年9月11日作出复核结论，维持新兴县公安局交通警察大队对该宗事故作出的前述责任认定。事故发生后，被告人邓洪及保险公司已赔偿被害人近亲属的经济损失。本院认为，被告人邓洪的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人邓洪是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓洪及保险公司已赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人邓洪获得被害人近亲属的谅解，在量刑时予以考虑。被告人邓洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人邓洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年四月二十四日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终120号上诉人（原审原告）：武文峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：武俊朴，男，2015年5月25日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：武俊承，男，2018年11月7日出生，汉族，住新乡市。上诉人武俊朴、武俊承法定代理人：武文峰，系武俊朴、武俊承父亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会，住所地：新乡市牧野区秦庄村。法定代表人：段玉忠。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。上诉人武文峰、武俊朴、武俊承因与被上诉人新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武文峰、武俊朴、武俊承共同委托诉讼代理人邓宏民，秦庄村委会委托诉讼代理人刘庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文峰、武俊朴、武俊承上诉请求：撤销原审裁定，改判支持原审时武文峰、武俊朴、武俊承的诉讼请求或发回原审法院立案审理。事实和理由：一、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非集体组织成员资格确认纠纷。二、当前确认集体经济组织成员资格，主要依据的是户口、参加新农合、尽村民义务，武文峰、武俊朴、武俊承具备集体经济组织成员资格。三、原审裁定让武文峰、武俊朴、武俊承等待待定结果出来后再行主张权利于法无据。秦庄村委会辩称：一、案涉的土地补偿款分配方案应由秦庄村民经法定程序集体研究决定，属于村民自治范围，不属于人民法院受理范围。二、村民资格认定问题是政府的一项重大任务，并非法院的职权，村民资格认定不属于人民法院受案范围。三、本案所涉土地是村里的机动地，并未按照《土地承包法》等相关规定分配给具体的村民，本案所涉及的征地补偿款、安置补助费不属于《土地承包法》的调整对象更不属于《解释》第二十四条的调整对象。综上，本案从程序上应当依法驳回武文峰、武俊朴、武俊承的起诉。武文峰、武俊朴、武俊承向原审法院起诉请求：1.判令秦庄村委会为武文峰、武俊朴、武俊承每人分配1820元的土地补偿款，合计5460元，并从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费由秦庄村委会承担。原审法院认为：本案武文峰、武俊朴、武俊承诉请分配的补偿款并非是其个人承包土地被征收后应获得的补偿款，而是被征收的村集体公共土地后所得款项，应属于村集体所有的资产，只有作为村集体经济组织的成员才能参与该款项的分配；因此本案武文峰、武俊朴、武俊承诉请分配集体所有的土地补偿款，其前提和实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认。本案武文峰、武俊朴、武俊承户籍地虽然显示为新乡市牧野区秦庄村，但根据我国的近些年户籍改革政策，全国许多地区已放宽相关的落户条件，在我市辖区内，符合一定条件的公民即可对其户籍实现自由迁移，不能简单以户籍判断村民资格身份。且关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，河南省已在2017年依据2016年中央文件，下发实施意见，逐步落实开展农村集体产权制度改革，开展集体资产清产核资、确认农村集体经济组织成员身份等工作。新乡市于2017年、牧野区于2018年下发通知逐步开展此项工作。秦庄村委会所在的新乡市牧野区和平路街道办事处依据区文件要求，已于2019年成立了农村集体产权制度改革领导小组，并已按照文件要求开展工作，农村集体经济组织成员身份界定工作亦在此项工作中。武文峰、武俊朴、武俊承可待该项工作完成后，根据农村集体经济组织成员身份确定的结果，再行主张权利。另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律中明确了乡、民族乡、镇的人民政府的职权范围包括对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。因此武文峰、武俊朴、武俊承认为秦庄村委会制定的分配方案违法，亦应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令改正。本案争议属于应由其他机关处理的争议。综上，对于村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，武文峰、武俊朴、武俊承起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回武文峰、武俊朴、武俊承的起诉。本院认为：结合双方诉辩意见，现分别评述如下：一、关于集体经济组织成员资格认定问题。按照中央文件精神，省、市、区、街道办事处等各级相关组织和部门正在逐步推进集体产权制度改革和确认集体经济组织成员身份等工作，在此情况下，由相关组织和部门对武文峰、武俊朴、武俊承是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定为宜。二、关于武文峰、武俊朴、武俊承诉权保障问题。由相关组织和部门对武文峰、武俊朴、武俊承是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定，有利于相关工作的衔接，但并不是剥夺武文峰、武俊朴、武俊承诉权，武文峰、武俊朴、武俊承可待相关组织和部门按照相关方案和程序作出认定后依法另行主张权利。综上，在目前相关组织和部门对武文峰、武俊朴、武俊承是否享有秦庄村集体经济组织成员资格未作出认定前，原审裁定驳回武文峰、武俊朴、武俊承的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月二十日书记员  车韩卓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初558号原告:郭清宏，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被告：邱维振，男，1987年10月08日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，公民身份号码×××。原告郭清宏与被告邱维振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清宏到庭参加诉讼。被告邱维振经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭清宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱维振给付货款24750元；2.诉讼费、公告费由被告邱维振负担。事实与理由：2017年3月至2017年11月，被告邱维振在顺义区后沙峪镇一带承接民房建筑工程期间，由原告郭清宏为其提供沙子、石子建筑材料，材料款共计24750元。上述货款被告邱维振以各种理由推脱不给，故诉至法院。被告邱维振既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告郭清宏向本院提交一张欠条，上载明：“邱振欠郭超（24750）元，贰万四千七五十元整。欠款人：邱振。2017.12.8。”庭审中，原告郭清宏向本院提交手机短信记录显示自2017年12月29日起至2018年7月23日期间，其向的手机催要款项。2017年12月29日郭清宏发短信“邱振怎么不接电话，什么意思”。2018年1月18日11时54分郭清宏发短信“邱振你到底什么意思？电话不接，信息不回”。2018年1月18日12时48分回复短信“我在昌平，大后天回顺义”。2018年1月23日郭清宏发短信“哪天回来？前几天你说今天回来，到底哪天能来，咱这帐哪天能结？”、“邱总，你怎么不说话了？”回复短信“等我要要行吧”。2018年1月25日回复短信“快了”、“回去联系你”。郭清宏发短信“大概哪天？我打算过几天回老家，让我等你到哪天？我也确实着急用钱，用料的时候我帮你忙了，现在你把钱给我，就等于帮我忙了”……“这钱打不打算给了？”回复短信“欠你的必须得给。”庭审中，原告郭清宏向本院提交其与微信号为×××、昵称为征服微信聊天记录显示，2017年11月21日郭清宏称“在吗？邱总”对方回复称“在呢超哥”。2017年11月30日微信号为×××与郭清宏聊天称“……其实咱俩就是闲聊，这些事都给你没关系，你要钱的对象是我，所以我就顺便说出来，这些事”。郭清宏问“什么时候能给我”，微信号为×××回答称“快了，我这几天先少要点对乎对乎，给你”。2017年12月3日郭清宏发微信问“邱老板怎么样了？”，微信号为×××回复“……年前的不欠你一分……”。郭清宏“……今年的帐我基本上都结了，就差你的了”，微信号为×××回复称“我的也不会差、一分都不差”。郭清宏称“十号没问题吧？”，微信号为×××称“没问题”。2017年12月9日郭清宏发微信称“在吗邱振，明天十号，明天下午去找你”，微信号为×××回复称“明天十号。我去董各庄……”。庭审中，原告郭清宏称其乳名为郭超，并提交了一份程楼村村民委员会的证明。原告郭清宏称邱维振对外自称其为“邱振”。上述事实，有原告郭清宏提供的欠条、短信记录、微信记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱维振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭清宏提交的短信记录显示手机号码为185×，该手机号码亦注册登记的微信号码为×××，双方聊天记录显示原告郭清宏称呼对方为“邱振”，对方称呼原告郭清宏为“超哥”，再结合原告郭清宏持有“邱振”为其出具欠条的原件，本院依法可以认定原告郭清宏提交的证据已形成证据链条，可以证明原告郭清宏与被告邱维振存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邱维振自原告郭清宏处购买货物，应当及时支付货款。现被告邱维振尚欠原告郭清宏货款24750元未支付，原告郭清宏要求被告邱维振支付货款24750元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱维振给付原告郭清宏货款24750元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告邱维振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费560元，由被告邱维振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年四月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10015号原告：王丽，女，1985年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区***************，公民身份号码130************724。委托诉讼代理人：相道雷，男，1981年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区***************，公民身份号码341************715，系王丽丈夫。被告：阮国团，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************472。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原告王丽诉被告阮国团买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人相道雷已到庭，被告阮国团委托诉讼代理人李燕如已到庭。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币114201元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息违约金自2017年6月30曰起，以114201元为基数，按每月2%的标准计算至被告付清欠款之日止，暂计至2019年10月18日，为63952元；3、判令被告向原告支付律师代书费1000元；合共179153元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方存在生意往来，截至2017年4月6日，被告欠下原告货款21920元，并于同日向原告出具了一张欠条。被告出具上述欠条后，在2017年4月7日至2017年6月29日期间，另外欠下原告货款92281元，被告于2017年6月29日又向原告出具了另外一张欠条。被告出具上述两张欠条后，经原告多次催讨，均以各种理由拒绝偿还。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。根据欠条的约定，若逾期未还，按照每日1%的标准支付利息；如不还，起诉至法院的，诉讼费和律师费等费用由欠款人承担。被告阮国团辩称：答辩人未付货款只有2、3万元，原告欠条没有约定还款的时间，答辩人有多次口头称收到工程款后支付，原告才供货，原告请求从2017年6月按月2%支付利息无法律依据，利息请求应予驳回。本院经并合双方提供的证据查明事实如下：原告与被告有多年生意往来，2017年4月6日，被告向原告立下欠条一张，确认被告拖欠原告货款21920元。2017年6月29日，被告向原告立下欠条一张，确认拖欠原告货款92281元，被告在两张欠条上均签名按捺，约定欠款不还由欠款方承担相应的诉讼费、律师费等相关费用，但均没有约定还款期限。上述被告合共拖欠原告货款共114201元，欠条签订后，被告于2017年7月23日前共向原告还款68000元，尚余欠款本金46201元未还。本院认为，被告未能按时履行向原告支付货款，已构成违约，根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告清偿拖欠的剩余货款。由于所立欠条均没有约定还款期限，故原告可以从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清借款之日止，以年利率24%为限向被告主张利息；对于原告律师代书费的请求，因双方的欠条上有约定，且有提供相应的发票，故对该请求本院予以支持。对于被告认为两笔借款款项有覆盖，但无提供证据证实，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告阮国团于本判决生效之日起10日内向原告王丽清偿货款46201元及利息（从2019年12月4日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清借款之日止，以年利率24%为限）；二、由被告阮国团于本判决生效之日起5日内向原告王丽支付律师代书费1000元；三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告负担803元，原告负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇二〇年四月二十日书记员  李乐怡附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4597号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李忠斌，男，1981年11月6日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告李忠斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告李忠斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠斌向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计51867.23元（含本金41976.21元，利息6802.38元，逾期还款违约金2345.81元、其他费用742.83元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2013年6月13日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款51867.23元，特诉至法院。被告李忠斌未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，李忠斌向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABCS(2012)4009-1）载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。李忠斌在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2013年6月9日，农行丰台支行批准了李忠斌的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金41976.21元，利息6802.38元，逾期还款违约金2345.81元，其他费用742.83元，共计51867.23元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。李忠斌与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向李忠斌提供了消费透支金融服务，李忠斌即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。李忠斌逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求李忠斌偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。李忠斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李忠斌于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金41976.21元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息6802.38元、逾期还款违约金2345.81元、其他费用742.83元；二、李忠斌于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2012)4009-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元和公告费560元，均由被告李忠斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执5号 申请执行人：罗添文，男，1989年8月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：黎桂成，男，1981年12月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：黄河华，女，1980年12月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人罗添文与被执行人黎桂成、黄河华买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初1716号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年4月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执5号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  许 硕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2982号原告：曹万利，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许安伦，男，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：代德敏，女，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹万利与被告代德敏、许安伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹万利到庭参加诉讼，被告许安伦、代德敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹万利向本院提出诉讼请求：1．判令被告许安伦偿还截至2020年3月17日的借款本金2,800,000元，利息1,959,730元（共计4,759,730元）；2．判令被告许安伦偿还利息，以4,759,730元为基数，按月利率2%，自2020年3月18日起计算至借款本息结清日止；3．本案诉讼费用由被告许安伦承担；4．判令被告代德敏对上述1-3项债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告许安伦于2015年8月12日向曹万利借款1,000,000元，约定月息2%，按月支付利息；2017年4月17日向曹万利借款1,000,000元约定月息2%，按月支付利息；2017年4月26日向曹万利借款800,000元，约定月息2%，未约定按月支付利息。被告许安伦分别于2015年8月12日、2017年4月17日、2017年4月26日借款日当日向原告曹万利出具借条，以上借款未约定借款期限。三笔借款截止起诉日期间原告多次要求被告许安伦支付利息偿还借款本金，被告许安伦以所投资珞璜世纪华城楼盘房产未出售为由不予偿还。被告许安伦2015年8月12日向曹万利借款1,000,000元，其利息支付到2017年4月12日止就未付利息给原告，而2017年4月17日向曹万利借款1,000,000元、2017年4月26日向曹万利借款800,000元，其利息一直就未按约定支付给原告，被告许安伦截至2020年3月17日结欠原告借款本金2,800,000元、利息1,959,730元（本息合计4,759,730元）。原告认为，被告许安伦未严格按照借款约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金利息并承担相关费用，被告代德敏与被告许安伦系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的该笔债务承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，望判如所请。被告许安伦、代德敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告许安伦向原告曹万利借款1,000,000元，并出具借条，载明：“今借到曹万利人民币壹佰万元正（月利息2%），按月支付。借款人：许安伦2015.8.12”。同日，原告通过其尾号为3314的银行账户向被告许安伦转账1,000,000元。2017年4月17日，被告许安伦向原告借款1,000,000元，并出具借条，载明：“今借到曹万利人民币壹佰万元正（1,000,000元），利息月息2%，按月支付。借款人：许安伦2017.4.17”。同日，原告通过其尾号为3314的银行账户向被告许安伦转账1,000,000元。2017年4月26日，被告许安伦向原告借款800,000元，并出具借条，载明：“今借到曹万利人民币现金捌拾万元正（800,000元），月利息2%。借款人：许安伦2017.4.26”。同日，原告通过其尾号为3314的银行账户向被告许安伦转账800,000元。原告自认，2015年8月12日的借款1,000,000元，其利息已支付至2017年4月12日。另查明，被告许安伦、代德敏于1994年9月24日登记结婚。本院认为，原告曹万利与被告许安伦之间的民间借贷关系依法成立并生效，许安伦应当依照约定履行还本付息义务。双方未约定还款期限，原告可催告被告许安伦在合理期间内返还，现原告诉请许安伦偿还截至2020年3月17日的借款本金2,800,000元、利息1,959,730元，共计4,759,730元，于法有据，本院予以支持。关于自2020年3月18日起至借款清偿之日止的利息。虽然原被告双方约定按月利率2%计算利息，但并未约定借款利息计入本金再计算利息，故原告主张以4,759,730元为基数计算利息，于法无据，本院不予支持。对于原告该项诉讼请求，本院在以下范围内予以支持：以借款本金2,800,000元为基数，按月利率2%，自2020年3月18日起计算至借款清偿之日止。关于被告代德敏的责任问题。上述借款虽然发生于被告许安伦与代德敏婚姻关系存续期间，但系许安伦以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，且原告未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告代德敏承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许安伦在本判决生效之日起十日内偿还原告曹万利借款本金2,800,000元及截至2020年3月17日利息1,959,730元，合计4,759,730元；二、被告许安伦在本判决生效之日起十日内支付原告曹万利借款利息（以2,800,000元为基数，按月利率2%，自2020年3月18日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告曹万利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,878元，减半收取计22,439元，由被告许安伦负担。此款原告曹万利已预交，经其同意，由被告许安伦在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月三十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执638号 申请执行人李想，男1987年10月29日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：魏东，男1972年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李想与魏东劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林旭东
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执异6号 异议人（被执行人）：合肥万晟机电有限公司，住安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401237668939149。 申请执行人：合肥派河建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市肥西县城关三河西路，统一社会信用代码：913401231493416985。 本院在执行申请执行人合肥万晟机电有限公司（以下简称万晟机电公司）与被执行人合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人万晟机电公司对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人万晟机电公司称：1、肥西法院作出的（2018）皖0123民初1291号民事调解书中有漏算部分，且已履行部分债务，要求将执行金额变更为2765566.2元;2、肥西法院查封万晟机电公司1#厂房、3#厂房、综合楼，存在明显超标的查封异议人合肥万晟机电有限公司财产行为；3、肥西法院拟拍卖万晟机电公司办公楼及全部厂房的执行行为明显超越法定合理限度。 申请执行人派河建安公司称：对于万晟机电公司提出民事调解书中有漏算部分，且已履行部分债务的异议，申请人不予认可；万晟机电公司现已负债累累，长期不履行还款义务，法院执行程序正当合法，没有超标的查封。 本院查明:被执行人万晟机电公司对（2018）皖0123民初1291号民事调解书所确定的标的额持异议，且提出的已履行部分，对此，申请执行人不予认可；万晟机电公司名下被查封资产系整体厂房，因贷款千万余元而在银行设置抵押权，万晟机电公司目前在本院未结执行案件累计已达十余件，准备参与分配，此外，万晟机电无其他财产可供执行。 本院认为:被执行人万晟机电公司提出已偿还申请人派河建安公司部分工程款，但申请人不予认可，对此，万晟机电公司可通过诉讼解决；对于被执行人提出所谓超标的查封，因被执行人被查封财产系整体厂房为不可分物且被执行人无其他可供执行财产，故万晟机电公司提出的异议均不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定之规定，裁定如下： 驳回异议人合肥万晟机电有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  苏绍军 审判员  曹 斌 审判员  周 伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  林旭东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申445号申请人：北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市东城区西总布胡同46号1幢（C座）1101。法定代表人：杨培实，总经理。委托代理人:王成，北京兴银律师事务所律师。北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司（以下简称快乐生活公司）以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院审查期间，快乐生活公司申请撤回其破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。快乐生活公司现申请撤回其破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司撤回其破产清算申请。审判长  邹明宇审判员  王继延审判员  王轶楠二〇二〇年四月二十六日书记员  武英琦
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执518号申请执行人：王其坤,男,1962年5月5日出生,住湄潭县。被执行人：李明喜，男,1977年8月24日出生，住湄潭县。本院在执行申请执行人王其坤与被执行人李明喜劳务合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人李明喜在2020年7月30日前向申请执行人王其坤给付劳务报酬47900元、案件受理费838元。本案申请执行费631元由被执行人负担。本案终结执行后，若被执行人未履行前述执行和解协议，申请执行人则可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年四月二十一日书记员  李 蝉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初99号原告王忠宝，男，1951年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告王忠宝诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服政府信息公开一案，由原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，本院经审查于同年3月2日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案，原告王忠宝以及被告黄浦区住房局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2020年1月2日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年12月9日收到原告王忠宝提出的申请，要求获取“要求按照政府相关规定公开申请人2019年6月24日在徽宁路XXX号约谈会上，征收方陈雪良(黄浦五征所)向区政府报请(关于对王忠宝户作出房屋征收补偿决定的报告)时公开本户全货币补偿XXXXXXX元的详细清单(即：房屋征收补偿安置方案预测表)”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。被告并便民提供了原告户征收补偿方案。原告王忠宝诉称，原告位于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号房屋于2017年被纳入征收范围。根据被告黄浦区住房局代表2019年6月24日在上海市黄浦区徽宁路XXX号约谈会上，告诉原告本户全货币补偿额为人民币(以下币种均为人民币)5,351,585元，原告为了查询本户全货币补偿信息清单，向被告申请公开原告“房屋征收补偿安置方案预测表”信息，被告作出被诉告知。被告的行为违反了《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉的若干意见》第四条第一款的规定。原告认为，原告申请的信息是被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被诉告知剥夺了原告正当知情权，应予撤销。综上，原告请求法院判如所请。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告王忠宝的诉讼请求。被告经检索没有原告所申请公开信息，遂依法作出被诉告知答复原告。被诉告知并无不当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告王忠宝于2019年12月8日通过门户网站向被告黄浦区住房局提交政府信息公开申请，要求获取“要求按照政府相关规定公开申请人2019年6月24日在徽宁路XXX号约谈会上，征收方陈雪良(黄浦五征所)向区政府报请(关于对王忠宝户作出房屋征收补偿决定的报告)时公开本户全货币补偿XXXXXXX元的详细清单(即：房屋征收补偿安置方案预测表)”。被告经审查，没有检索到原告所申请公开信息，遂于2020年1月2日作出被诉告知邮寄原告，被告并在邮件中便民提供了上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司制作的原告户征收补偿方案。原告不服被诉告知，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知、征收补偿方案及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告王忠宝的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知答复原告，行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，申请人依据《政府信息公开条例》向行政机关申请所能获取的政府信息，必须是行政机关以一定形式记录、保存的信息，即政府信息是一种客观存在而非申请人认为的“推定存在”。本案中，原告以“征收方”在2019年6月24日约谈会上提及了原告户全货币补偿金额为由，认为被告制作或者保存有原告所申请公开信息，显然就是一种推定。被告根据原告对所申请公开信息内容的描述，没有检索到原告要求获取的信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，作出被诉告知答复原告“该政府信息不存在”，并从便民考虑提供了原告户的征收补偿方案，符合法律规定，处理结果并无不当。原告主张被告制作或者保存有原告所申请公开信息，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告王忠宝提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王忠宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王忠宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年四月十五日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保83号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地广东省东莞市*******都市华庭。统一社会信用代码为914************347。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。 被申请人：周润发，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************779。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行于2020年4月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周润发价值7695.66元的财产。2020年4月24日，中国广州仲裁委员会将将（2020）穗仲案字第4444号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为7695.66元的信用担保。经查实，申请人于2020年4月27日向本院预交保全申请费96.96元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周润发的银行存款7695.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许连梅