山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2469号 原告：孙树英，女，1945年9月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：郑臻，男，1971年1月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：郑刚，男，1974年1月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：郑娜，女，1978年9月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上四原告委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：杨世斌，男，1977年12月24日出生汉族，居民，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：河北港源物流有限公司，住所地河北省邢台市沙河市新城镇小屯桥村北。 法定代表人：霍朋飞，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。 诉讼代表人：赵瑜涛，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。 诉讼代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜诉被告杨世斌、河北港源物流有限公司（以下简称港源物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜的共同委托诉讼代理人陈为国、王为瑞，被告杨世斌的委托诉讼代理人殷海涛，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加了诉讼，被告港源物流公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计382689.99元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日10时05分许，被告杨世斌驾驶第二被告所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至204国道交汇路口处向北左转弯时，与由西向东步行过马路的原告近亲属郑某相撞，致原告近亲属郑某受伤并经抢救无效死亡。经交警部门认定，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员杨世斌承担事故全部责任。另外，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨世斌辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，在法律范围内对原告的损失予以赔偿；涉案车辆在人寿保险公司投保交强险，在平安保险公司投保100万元商业三者险及不计免赔险。 被告港源物流公司提交答辩状辩称，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车投有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应当由保险公司在保险限额内进行赔偿；冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车实际车主系杨世斌，登记在答辩人名下，根据答辩人与杨世斌签订的登记管理协议，该车辆的实际运营与公司没有关系，答辩人并不承担该车辆的负债，对该车辆的盈利也不进行分红，该事故对原告方造成的损失，如果保险公司的保额不足以对原告的损失进行赔偿，则应当由实际车主进行赔偿。 案经送达，被告人寿保险公司未作应诉、答辩。 被告平安保险公司辩称，事故发生属实，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在答辩人处投保100万元商业三者险及不计免赔险属实，被告应提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证审核在有效期内，原告的损失应当由交强险优先赔偿，在合理有效的前提下，在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日10时05分许，杨世斌驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道341由西向东行驶至国道204交汇路口处向北左转弯时，与由西向东步行过马路的郑某相撞，致车辆受损，郑某受伤，后经抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，杨世斌承担事故全部责任，郑某无责任。 冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车实际所有人系杨世斌，登记在港源物流公司名下，该车辆在被告人寿保险公司处投保交强险一份，在被告平安保险公司投保商业三者险100万元且投保不计免赔险。 另查明，死者郑某，男，1945年10月17日（公民身份号码3728021945××××××××），汉族，系原告孙树英之夫，系原告郑臻、原告郑刚、郑娜之父。 原告主张了如下损失：1、抢救费3191.49元；2、处理丧葬事宜误工费1740元，按照116元/天×5天×3人计算；3、死亡赔偿金253974元，按照42329元/年×6年计算；4、丧葬费32688元，按照5448元/月×6个月计算；5、处理丧葬事宜交通费1000元；6、被扶养人生活费：孙树英40096.50元，按照26731元/年×6年÷4人计算；7、精神损害抚慰金50000元。以上损失合计382689.99元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、门诊收费票据、费用清单、门诊病历、急救病人抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、尸体检验报告、死亡户口注销单、结婚证复印件、日照市东港区涛雒镇涛雒七村村民委员会出具的亲属关系证明、郑某社会保障卡、孙树英常住人口登记卡复印件、退休人员死亡待遇终止计算单、保全单单据、担保费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告平安保险公司发表如下质证意见：对郑某社保卡真实性无异议，但对证明的内容有异议，孙树英的子女对其具有扶养义务，不能证实退休金是孙树英的主要生活来源；对孙树英常住人口登记卡真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证实孙树英丧失劳动能力，也不能证实退休金是其主要生活来源；对保全费及保全担保费不予承担；误工费应按照3人3天农村标准计算；死亡赔偿金应按照39549元计算；交通费过高；被扶养人生活费不应当支持；精神损害抚慰金按照个人侵权标准，不应超过5000元。 被告杨世斌同意被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。杨世斌驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆与原告亲属郑某发生交通事故，致郑某受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，杨世斌承担事故全部责任，郑某无责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告杨世斌按照100%的比例承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告港源物流公司应对原告的损害承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险，故被告人寿保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内对被告杨世斌应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告杨世斌予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、抢救费3191.49元，原告提供门诊收费票据、费用清单、门诊病历、门诊病人抢救记录予以证实，本院予以确认；2、关于处理事故人员误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持1500元；3、关于死亡赔偿金253974元（42329元/年×6年），原告的该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；4、丧葬费32688元，原告的该项主张不超出法律规定的赔偿数额，本院予以确认；5、关于交通费，考虑原告因亲属郑某发生交通事故死亡而处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院酌情支持其交通费损失1000元；6、关于被扶养人生活费，至事故发生时，死者郑某年龄74周岁，原告提供证据证实其生前系山东省三维丝绸有限责任公司退休职工，其按月领取退休金。原告孙树英现已年满74周岁，已经丧失劳动能力，且无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；夫妻一方超过法定退休年龄，有证据证明仍然有固定收入的，另一方仍然可以主张被扶养人生活费。根据相关证据，死者郑某在事故发生之前系退休人员，每月领取退休金。在我国的国情下，郑某作为有收入的丈夫扶养其妻子原告孙树英很正常，郑某死亡后，对于其妻子的扶养份额势必减少，原告主张该项损失符合法律规定和民风民俗；考虑死者郑某年龄已满74周岁，本院酌定支持其3年的该项损失。郑某与孙树英育有子女3人，故孙树英的被扶养人生活费为20048.25元（26731元/年×3年÷4人），根据相关法律规定，该项损失计入死亡赔偿金；7、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致原告亲属郑某死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告的过错程度及侵权人的主体，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。以上予以确认的损失合计322401.74元。 对以上损失，首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告抢救费3191.49元、误工费1500元、丧葬费32688元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金64812元，以上共计113191.49元；对于超出交强险限额的原告的死亡赔偿金209210.25元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜各项损失113191.49元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜各项损失209210.25元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7132元，减半收取3566元，由原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜负担366元，由被告杨世斌负担3200元；保全费520元、保全担保费500元，由原告孙树英、郑臻、郑刚、郑娜负担500元，由被告杨世斌负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郑文 书记员李爽