广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7181号上诉人（原审被告）：严春霞，女，1965年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****景荣阁16E。上诉人（原审被告）：章柳岸，女，1992年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区*********。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：严春红，女，1977年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县乌家镇钦廉林场乌家分场202号。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：张炜，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****景荣阁16E，系严春霞的丈夫、章柳岸的家公。被上诉人（原审原告）：卓杨，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区******************。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。上诉人严春霞、章柳岸因与被上诉人卓杨房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。严春霞、章柳岸上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判卓杨违约，2万元定金不予退还。事实和理由：一、一审法院认定严春霞、章柳岸无正当理由不到庭参加诉讼与事实不符。一审法院在本案开庭前已收到严春霞、章柳岸的缓期开庭申请及北京航空医院开具的相关证明，在获知章柳岸在北京医院待产及严春霞陪同看护的实情后，仍拒绝严春霞、章柳岸合理的缓期开庭申请，致使严春霞、章柳岸无法到庭应诉。二、一审没有认定本案关键事实。事实是：2018年8月17日18时23分，严春霞、章柳岸与卓杨在中介人员夏某撮合下在万科物业租售中心营业厅达成口头协议，协议约定及卓杨承诺“房屋210万成交，定金60万元，现在微信转账2万元给你，等吃过晚饭后即回来完成签约”。但卓杨没有返回中介营业厅完成签约，并电话告知取消晚上的签约，承诺第二天上午完成签约。第二天上午卓杨又以合同条款不符为由拒绝签约。之后再次承诺周一（2018年8月20日）完成签约，但卓杨周一再次违背承诺没有前来签约。卓杨再次承诺周二上午完成签约。卓杨周二上午10时前来严春霞、章柳岸住处，但再次以合同条款不符拒绝签约并中途离场，经严春霞、章柳岸及中介人员夏某多次电话催促仍不返回，并明确表示当天不会再返回签约。该事实有中介人员夏某及两名同事现场见证。故卓杨构成违约，无权要求退回定金2万元。三、一审认定“2018年8月17日，双方微信约定将于次日签署正式房屋买卖协议，但严春霞、章柳岸收到定金后的次日却提出房屋暂不出售”，与事实不符。事实是卓杨违背与严春霞、章柳岸达成的口头协议以及后续多次违背签约承诺后，严春霞、章柳岸才被迫于2018年8月21日14时02分微信告知卓杨终止交易。四、一审认定严春霞、章柳岸与卓杨于2018年8月19日20时16分在微信对话中再次约定的签约时间为口头达成协议的签约时限并据此认定严春霞、章柳岸违约，与事实不符。五、一审判决将章柳岸误写为男性，彰显一审法院对本院审理的草率性。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。卓杨辩称，严春霞、章柳岸的上诉请求没有事实和法律依据。双方已达成房屋买卖协议，并明确了卓杨需支付定金2万元，严春霞也确认收到卓杨支付的购买涉案房屋的2万元定金，卓杨支付定金后要求严春霞、章柳岸如期签约，但严春霞、章柳岸却违反双方约定屡次拖延甚至在收到定金后的第三天提出不继续出卖涉案房屋，证明严春霞、章柳岸存在违约事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，请求驳回上诉，维持原判。卓杨于2019年1月15日向一审法院起诉请求：严春霞、章柳岸立即双倍返还定金40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，从2018年8月18日起暂计至起诉之日止约447元。一审法院认定事实：1.涉案房屋位于中山市火炬开发区博爱七路92号柏悦湾花园一区*******，买受人为严春霞、章柳岸。2.2018年8月17日，严春霞与卓杨互加为微信好友，卓杨向严春霞微信转账20000元，备注为万科16栋210万定金，含家私家电。严春霞收取该款并回复“收到。同意”。在2018年8月19日后，严春霞向卓杨发送微信称“你承诺的明天签约可以如期完成吗？听说你是后天才有时间。姐可以缓期到后天，因为我是一个讲诚信的人，收了你的诚意金就和你成交。如果你后天不能如期完成，我就会在后天签约别的客户，然后把诚意金退回给你，希望你能体谅姐”。2018年8月20日，卓杨回复称“我交的是定金姐。我周六过来你老公又有点问题，我们又没签成。周二我们见面聊，这两天真的比较忙。”。2018年8月21日，严春霞向卓杨发送微信称“我儿子刚刚打电话给我说他那边收到一笔资金周转了，不再需要低价卖掉房子了，所以我们不打算出卖房子了，我这边把二万元转回给你吧。我这边不打算出卖房子了，我们也没有签约，很抱歉。”卓杨回复称“我给的是定金，那我让律师过去跟你协商赔偿事项，我感觉老板娘你们夫妻好像有点儿戏”。严春霞回复称“这个很正常，如果可以谁都不想低价卖掉房子”。随后严春霞向卓杨索要银行账户拟将20000元退予卓杨，卓杨予以拒绝。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。在严春霞通过微信收取卓杨支付的20000元后（该款已备注为万科16栋210万定金），双方已形成房屋买卖合同关系。卓杨向严春霞支付20000元时已备注该款为“定金”，严春霞收取该款，应视为双方已就该款性质达成合意，涉案房产交易中可适用定金罚则要求违约方承担违约责任。根据卓杨与严春霞的微信聊天记录显示，双方未就签订书面房产买卖合同的时间达成合意。同时，在严春霞的微信聊天记录中所称“姐可以缓期到后天……如果后天不能如期完成，我就会在后天签约别的客户”，该微信发送时间为2018年8月19日-8月20日期间，但在2018年8月21日14:02,严春霞明确表示不出卖涉案房屋，即在严春霞所主张的签约期限届满前，其已表示不再出售涉案房屋。严春霞的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。卓杨诉请判令严春霞双倍返还购房定金合计40000元，理据充分，一审法院予以支持。在严春霞向卓杨双倍返还定金的情况下，卓杨继续要求严春霞支付资金占用期间的利息损失，没有法律依据，且严春霞向其双倍返还购房定金已足以弥补卓杨的损失，对卓杨的该项诉求，一审法院不予支持。虽然章柳岸为涉案房屋的所有权人之一，但其未与卓杨建立房屋买卖合同关系，章柳岸不应对涉案债务承担清偿责任。卓杨诉请判令章柳岸共同双倍返还定金40000元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、严春霞于一审判决发生法律效力之日起七日内向卓杨双倍返还购房定金合计40000元；二、驳回卓杨的其他诉讼请求。如果严春霞未按判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，诉讼保全费140元，以上合计951元（该款卓杨已预付），由卓杨负担11元，由严春霞负担940元（严春霞负担部分于判决生效后迳付卓杨）。二审期间，严春霞、章柳岸提交录音资料，拟证明其上诉所主张的事实。卓杨对该录音资料的真实性、合法性、关联性不予确认，理由是：1.录音不连贯，无法确认所有内容的真实性；2.录音发生在严春霞、章柳岸通过微信向卓杨告知其单方违约的时间之后。严春霞在录音中单方提出不出售涉案房子，将款项返还给卓杨，证明其存在单方违约行为。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：在合同履行过程中，哪一方存在违约行为。根据双方当事人的陈述及综合全案证据，本院评判如下：卓杨在2018年8月17日通过微信向严春霞支付了20000元，备注为“万科16栋210万定金”，并称“含家私家电”，严春霞回复：“收到”“同意”，即双方已达成房屋买卖的合意，卓杨并向严春霞支付了20000元定金，故若一方违约，可适用定金罚则要求违约方承担违约责任。对于谁违约的问题，2018年8月19日严春霞微信问卓杨：“你的时间怎么安排呢？你承诺的明天签约能如期完成吗？听说你是后天才有时间，姐可以缓期到后天……”；2018年8月20日卓杨问严春霞：“我周六过来你老公又有点问题，我们又没有签成。周二我们见面聊，这两天真的比较忙”；2018年8月21日严春霞微信中称：“我儿子刚刚打电话给我说他那边收到一笔资金周转了，不再需要低价卖掉房子了，所以我们不打算出卖房子了，我这边把二万元转回给你吧”“我们不打算出卖房子了”，卓杨回复称：“我让律师过去跟你协商赔偿的事项。我感觉老板娘你们夫妻好像有点儿戏”，严春霞又回复“这个很正常，如果可以谁都不想低价卖掉房子”。从上述微信聊天内容来看，严春霞答应将签约时间延后至2018年8月19日的后天即2018年8月21日，但严春霞在2018年8月21日又明确表示不出卖涉案房屋。对于严春霞、章柳岸主张卓杨屡次爽约、违约在先的意见，经查严春霞、章柳岸提供的录音资料不能证明其所主张的内容，应承担举担不能的不利后果。且严春霞在微信中陈述其不卖房子的理由是不需要资金周转，并非出于卓杨违约。若卓杨违约在先，严春霞在微信中却只字未提，不符合常理。因此，一审法院认定严春霞的行为构成违约，判令严春霞双倍返还购房定金并无不当，本院予以维持。对于严春霞、章柳岸主张其向一审法院提交延期开庭的申请，但一审法院未予采纳迳行判决，程序不当的意见。经查，严春霞、章柳岸向一审法院邮寄单上托寄物信息备注为“文件”，不能确定严春霞、章柳岸向一审法院邮寄的具体内容。一审法院在程序上并不存在严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的问题，本院对严春霞、章柳岸认为一审法院程序不当的意见不予采纳。综上，严春霞、章柳岸的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（严春霞已预交），由上诉人严春霞、章柳岸负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年四月二十八日书记员  张欣琪