陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕05民终158号     上诉人（原审原告）：王保山，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：王智源，男，1993年1月26日出生，汉族，住所同上，系王保山之子。   委托诉讼代理人：常某某，陕西谏言律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王景汉，（曾用名王景峰），男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。   上诉人王保山因与被上诉人王景汉健康权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人王保山的委托诉讼代理人王智源和常某某、被上诉人王景汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王保山向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计114962.36元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告从小是同学，关系很好。原告有旋耕机（手扶车带旋耕耙）。2019年3月被告让原告帮忙给其家旋耕地。17日原告到被告田地后发现地过硬，不能旋耕，但被告却让原告旋耕。在旋耕期间因地过硬旋耕耙被蹦起，原告腿被卷入旋耕耙下，造成原告受伤。被送入大荔县医院，医院诊断原告为右腿股骨近端粉碎性骨折。原告住院治疗27天后出院。经鉴定，原告右髋部损伤现属十级伤残，后续医疗费预计为10000元，误工期为300日、护理期为120日，营养期为90日。原告受伤，给原告造成的损失为：医疗费37326.36元、后续治疗费10000元、误工费30000元（100元/天×300天）、护理费12000元（100元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、残疾赔偿金22426元（2018年农村人均纯收入11213元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2700元、交通费3000元(原告及亲属每天往返医院100元)，共计122962.36元。原告住院期间，被告赔偿了原告医疗费8000元。原告并不从事旋耕田地获取报酬，给被告旋耕也不要报酬，且被告并没有提出要给付报酬，故原告是无偿给被告帮忙，双方应为义务帮工关系。原告旋耕机即使有缺陷，也是设备缺陷；且在旋耕期间原告并没有违规操作等重大过错，故原告受伤不是原告的原因造成。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，被告应赔偿原告的损失，扣除被告已给付的8000元，被告现应赔偿原告损失114962.36元。   王景汉在一审中答辩称：原、被告关系一般。2019年3月17日，原告给被告旋耕田地期间受伤属实。农村现在旋耕田地都要给付报酬，旋耕结束后双方在地头或者回家后才支付。原告硬要给被告旋耕田地，被告虽未提及报酬，是准备在旋耕后按市场价款支付原告报酬，故原告不是无偿帮忙。被告在原告住院期间，曾多次看望，并出于人道主义给付了原告8000元。原告误工费每天应按30元计算。原告给被告旋耕田地时，是直接坐在铁管上（座位已拆除）操作旋耕机，且在3月16日曾喝酒，原告是违规操作造成事故的发生，故被告不应赔偿原告损失114962.36元。   一审法院认定的事实如下：2019年 3月17日，原告驾驶旋耕机在给被告旋耕田地时，腿被卷入旋耕耙下。当天原告被送入大荔县医院，医院诊断为右股骨近端粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折、左小腿下段内侧皮肤挫裂伤、双下肢皮肤多处挫伤。原告住院手术治疗后，于2019年4月13日出院。出院时医嘱为:1、按时换药、拆线；2、右下肢床上功能锻炼，禁止右下肢负重活动；3、两周后门诊复查；4、不适随诊。出院后原告继续治疗，大荔县医院2019年7月31日对原告的建议是：1、右下肢功能锻炼，禁止下床负重活动；2、两月后门诊复查；3、不适随诊。住院期间原告支付的住院医疗费为19314.33元，门诊费用为1416.32元。出院至2019年7月31日，原告继续治疗的费用为1513.95元。住院期间，被告给付了原告8000元。陕西公证司法鉴定中心接受陕西谏言律师事务所的委托，2019年7月31日对原告进行了检验，鉴定意见为： 1、王保山右髋部损伤为十级伤残；2、王保山后续医疗费预计为壹万圆（￥10000.00）人民币；3、王保山误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。   一审法院认为，原告自己驾驶手扶车带旋耕耙给被告旋耕田地，是向被告交付工作成果，并不是提供劳务，故原被告之间形成承揽合同关系，并不是雇佣合同关系。原告旋耕田地应持有相应的驾驶证、旋耕前应查看机器设备有无故障、田地是否符合旋耕的要求，旋耕期间还应谨慎驾驶，避免出现安全事故，现原告在旋耕期间因机械故障自身遭受人身损害，原告应承担赔偿责任。在旋耕前被告知道原告及其驾驶手扶车的现状，根据长期的经验被告也应知道田地是否适宜旋耕，现原告在旋耕期间发生事故，被告也有过失，故被告应当承担20%的赔偿责任。原告出院后，随着治疗和锻炼，其伤情、功能会逐渐稳定。因原告还需要继续治疗及康复锻炼，故其功能丧失是否构成伤残、后续治疗的费用及原告误工时间等不能确定，因此陕西公证司法鉴定中心在原告治疗未终结所作的原告伤残等级、后续治疗费用、误工期的鉴定意见本院不予采信。交通费为原告及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际产生的费用，本案原告未提供证据证明实际支出必要的交通费，故其主张交通费3000元本院不予采信。原告提交的鉴定意见是营养期为90日，但原告在治疗期间，医院在医嘱中并未注明原告需加强营养，且原告亦未提交证据证明实际加强了营养，故其主张营养费2700元本院不予采信。原告人身受到损害，并不是被告实施侵权行为造成，故其要求被告赔偿精神抚慰金3000元没有法律依据，本院不予支持。原告现生活不能自理，误工期限本案从2019年3月17日确定至开庭当天2019年9月27日，每天按100元计算，误工费为19500元（100元/天×195天）。原告出院后生活不能自理，仍需要人护理，护理费每天按100元计算，依据鉴定意见确定的护理期限120日计算，护理费共计为12000元（100元/天×120天）。原告住院27天，伙食补助费为810元（30元/天×27天）。原告医疗费为22244.6元（19314.33元+1416.32元+1513.95元）。综上所述，至2019年9月27日，原告的损失共计为54554.6元（误工费19500元+护理费12000元+伙食补助费810元+医疗费22244.6元），被告应赔偿原告的数额为10910.92元（54554.6元×20%），扣除已给付的8000元，被告现应赔偿原告2910.92元。原告在庭审后的误工费、医疗费、以及治疗终结后构成伤残等损失，可在实际产生后，另案处理。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，遂判决：一、由被告王景汉在本判决生效之日起五日内赔偿原告王保山2910.92元；二、驳回原告王保山的其他诉讼请求。案件受理费2599元，减半收取计1299.5元，由原告王保山负担1266.5元，由被告王景汉负担33元。   王保山不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失114962.36元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间是无偿帮工关系。被上诉人叫上诉人给他旋耕地，而被上诉人说是上诉人硬要给他旋耕地，但从没有说到旋耕地还要钱的事情。退一步讲，即便上诉人硬要给被上诉人旋耕地，根据司法解释，只要被帮工人没有明确拒绝，就可以认定帮工关系成立。双方在此过程中，从没有谈到被上诉人要给旋地钱的事情，而一审法院在没有证据的情况下认定是承揽关系错误；2、对于上诉人的鉴定意见书，一审法院认为还需要后续治疗，治疗便没有结束，对鉴定意见中的残疾赔偿金、误工、护理等全部不认，明显是适用法律错误。上诉人于2019年3月17日出事，住院治疗27天，临床治愈后，在2019年8月12日作了司法鉴定，完全符合法律规定。临床治愈和彻底治愈是不同的概念，按照一审法院的逻辑，只要鉴定了后续治疗费，所有鉴定的残疾赔偿和其他项目全部作废，这是无法理解的。   被上诉人王景汉答辩称：王保山给答辩人旋耕地，答辩人给其钱，按农村的规定，都是旋地结束后给钱，旋地前我们不需要谈费用的问题。   二审经审理查明：上诉人王保山与被上诉人王景汉同属大荔县XX镇XX村村民，相互熟识。2019年3月17日，王保山驾驶手扶式旋耕机旋耕王景汉的承包地时，因土地太硬导致旋耕耙突然被弹起，王保山关闭离合和油门时，下落的旋耕耙还在旋转，一刹那间将王保山的裤腿绞住，王保山的双腿被压到旋耕耙刀片下划伤。旋耕机属于王保山所有，但未安装驾驶员座椅。关于旋耕地的费用一事，出事前王保山与王景汉均未提及。其他案件事实与一审法院认定的事实相同。   本院认为，王保山和王景汉对是否有旋耕费用没有约定，视为无报酬。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系。”本案无给付报酬的约定，故不属于承揽法律关系。民法中的义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。” 帮工人在帮工活动中遭受人身损害时，被帮工人之所以在无过错的情况下承担赔偿责任，其原因在于帮工人提供劳务时受到被帮工人的指挥，双方存在支配和服从的人身依附关系，这是帮工关系的法律特征。本案中，王保山驾驶自己的旋耕机械旋耕土地过程中，能够独立操作完成旋耕任务，不受王景汉的指挥，不存在支配和服从的关系。因此，王保山的行为不符合帮工关系的法律特征，事实上属于普通的帮忙行为。   对于普通帮忙行为发生的人身损害，应当适用过错赔偿原则。本案中，王保山的旋耕机没有安装座椅，存在安全隐患，操作过程中不够谨慎小心，导致事故发生，应负主要责任；王景汉作为被帮忙人，对旋耕机有无安全隐患、土地墒情是否适宜旋耕操作等应尽审查注意义务，必要时应当停止活动。王景汉未尽到该项义务，对损害后果的发生也有一定过错，应负次要责任，承担30%的赔偿责任。   关于本案中的鉴定意见问题。根据相关规定，伤残鉴定时机应以事故直接所致的损伤的治疗终结之时，或确因损伤所致并发症的治疗终结之时为准。治疗终结是指临床医学一般所认可的损伤后病理变化经临床治疗后得到完全或部分恢复并维持稳定的时期。由陕西谏言律师事务所委托具备资质的陕西公正司法鉴定中心对王保山作出的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定意见，符合相关规定，应予采纳。王保山的损失有：医疗费22244.6元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金22426元（11213元/年×20年×10%），误工费30000元（100元/天×300天），护理费12000元（100元/天×120天），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费810元（30元/天×27天），鉴定费2700元，以上合计101980.6元。至于精神损害抚慰金，由于王保山负该事故的主要责任，故该部分损失不予赔偿。关于交通费，由于王保山没有充足的证据，亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3420号民事判决主文；   二、由王景汉在本判决生效后十五日内赔偿王保山人民币30594元（已支付8000元）；   三、驳回王保山的其他诉讼请求。   一审案件受理费1299.5元，二审案件受理费2541元，合计3840.5元，由上诉人王保山负担2040.5元，被上诉人王景汉负担1800元。   本判决为终审判决。       审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0二0年三月三十日     书记员  柴莉敏          1