wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初99号原告：荆某某，男，1979年9月3日出生，汉族，住临猗县。被告：陈某1，男，1980年5月17日出生，汉族，住临猗县。被告：陈某2，男，1959年10月26日出生，汉族，临猗县人，住临猗县。原告荆某某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某、被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，并支付自借款之日起至款还清时止的利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日被告陈某1因与前妻离婚，欠前妻父母的钱，特向我借款10万元，说偿还欠前妻父母的钱，并由被告陈某1之父陈某2作为担保人。当时说借款四个月，但被告一直拖欠不还，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望能判如所请。被告陈某1、陈某2辩称，对于该笔10万元的债务，我们已经归还了55400元，另外还归还了利息，虽然借条上约定的是1.5分，但实际情况是我们按8分利息付了几个月的利息，利息付的是现金。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一份，用以证实二被告借款的事实；被告陈某1对原告递交的证据的质证意见为：借条就是我书写的，对证据真实性无异议。被告陈某2对原告递交的证据的质证意见为：证据真实性无异议，我自愿为该笔债务进行担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日被告陈某1由其父陈某2担保向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分，原告通过转账方式将10万元转至被告提供的账户，随后被告陈某1给原告出具了借条，被告陈某1之父陈某2作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告从2016年12月1日开始至2017年3月4日止，分别于2016年12月1日归还1000元；2016年12月14日归还10000元；2016年12月18日归还10000元；2016年12月24日归还1000元；2016年12月30日归还1000元；2017年1月3日归还9900元；2017年1月5日归还500元；2017年1月25日归还7000元；2017年2月4日归还5000元；2017年2月6日归还5000元；2017年3月4日归还5000元，总计归还55400元。剩余借款及利息二被告一直推脱，未能给付，原告诉至本院。本院认为，被告陈某1向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。被告陈某2自愿为该笔借款担保，应承担连带保证责任。原告主张的利息未超过法律规定范围，本院予以支持。被告归还原告的款额，双方未约定还款方法，在每次归还的款项中先扣除应付利息，剩余部分从本金中扣除，按照上述计算办法，被告至2017年3月4日欠原告本金49313.88元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：一、被告陈某1、陈某2于本判决生效后三日内连带清偿原告荆某某借款49313.88元及利息（利息按月息1.5分计，从2017年3月5日起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年四月十日书记员  陈 梅
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2541号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX（1-1）。 负责人：鲁宝兴，该公司副总经理。 被执行人：安徽省东安胶合板有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路61号巷，注册号企合皖六总字第000017号。 法定代表人：王宁波，董事长。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽省东安胶合板有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽省东安胶合板有限公司在裕安区征迁管理办公室的拆迁补偿款，但因东安公司拖延未办理结算确权手续，所以暂时无法执行到位，另查，该公司无其他可供执行的财产，经征得申请执行人同意，该案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年四月十一日 书记员  卫 政
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执729号之一 申请执行人：苏胜景，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴志鑫，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10825号民事判决书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金20100元及利息，逾期利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费348元。被执行人依法应承担本案执行费292元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划吴志鑫下的银行账户20302元。未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月27日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿19662元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈科宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初684号原告北京金润道禾投资咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区吴家场路49号5层。法定代表人李智民，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第289016号关于第34041512号“汇明HUIMING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第34041512号“汇明HUIMING”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已经对第12251996号“汇明HUIMING”商标（简称引证商标）提起三年不使用撤销申请，目前该撤三案仍在审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34041512。3.申请日期：2018年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1902-1904；1906-1908；1910-1911）：瓷砖；大理石；防火水泥涂层等。二、引证商标1.注册人：品牌魔方国际有限公司。2.申请号：12251996。3.申请日期：2013年3月12日。4.专用权期限至2024年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1902-1904；1906-1908；1910-1911）：防火水泥涂层；大理石；石膏板等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标撤销决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告明确表示对于被诉决定关于商标近似、商品类似方面的认定不持异议，被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京金润道禾投资咨询有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京金润道禾投资咨询有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 郭灵东审 判 员 王 冲二〇二〇年四月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63931号原告：路桂中，男，1959年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人：胡振标，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人：徐谦，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：北京中土大厦有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝6号，统一社会信用代码9111010810192224X7。法定代表人：何明武，董事。委托代理人：崔鹏，男，该公司人事部经理。原告路桂中与被告北京中土大厦有限公司（以下简称中土大厦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。路桂中向本院提出诉讼请求：判令中土大厦公司支付我2000年6月1日至2012年3月31日期间未缴纳医疗保险赔偿金150000元且本案诉讼费用由中土大厦公司承担。事实理由：我于2000年5月30日入职被告单位，工作岗位为司炉工。我与中土大厦公司于2000年5月30日签订《用工协议》，2016年12月31日签订无固定期限劳动合同，期间我一直在中土大厦公司工作，但是中土大厦公司没有为我缴纳2000年6月1日至2012年3月31日期间医疗保险，2019年8月1日我办理了退休手续。本院经审查认为，依据路桂中与中土大厦公司确认的事实可知，路桂中系外地农业户口，于2000年5月30日入职中土大厦公司，担任司炉工，2019年7月15日双方解除劳动关系。中土大厦公司于2012年4月起为路桂中缴纳医疗保险。路桂中主张因中土大厦公司未依法缴纳医疗保险，导致其退休时医疗保险缴费年限不足，目前仍在续交。庭审中，路桂中明确其所主张之未缴纳医疗保险赔偿金包括退休后续交医疗保险的费用及估算的可能出现的医疗费用。对此本院认为，路桂中之诉讼请求涉及社会保险征收与缴纳，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于路桂中要求中土大厦公司支付未缴纳医疗保险赔偿金的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回路桂中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年四月二十七日书记员 杨秋阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2013号上诉人（原审原告）：东莞市新视野玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区*******。法定代表人：李雪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：易念思，男，1986年4月19日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码为450************813。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。上诉人东莞市新视野玩具有限公司（以下简称为新视野公司）因与被上诉人易念思劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新视野公司向一审法院提起诉讼，请求判令：新视野公司无需向易念思支付解除劳动合同经济补偿金42246元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市新视野玩具有限公司与易念思之间的劳动关系已经于2019年3月6日解除；二、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向易念思支付解除劳动合同经济补偿金42246元；三、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向易念思支付2018年12月15日至2019年3月6日工资及生活费差额8539.95元；四、驳回东莞市新视野玩具有限公司的全部诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由东莞市新视野玩具有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10672号民事判决。上诉人新视野公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判一审判决第二项，改判为新视野公司无需向易念思支付解除劳动合同经济补偿金42246元；3．易念思承担本案诉讼费。事实与理由：1．新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，易念思根本没有按照新视野公司的要求于3月4日至6日回厂报到，实际并未发生调岗的情形。2．易念思的工资是标准工时制，按东莞的最低基本工资执行，即新视野公司不存在对易念思进行降薪的事实。3．易念思接到新视野公司的上述通知后，一直无故不上班，且已在其他公司上班而无法回到新视野公司正常上班。因此，新视野公司无需向易念思支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人易念思未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新视野公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：第一，新视野公司与易念思均确认易念思离职前月平均工资为7041元，新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，调整了易念思的工作岗位，且按照时薪制、东莞市最低工资标准计算易念思工资，显然低于易念思的月平均工资。对此，新视野公司并无其他证据可证明其对易念思调岗的合理性且保证其工资水平不变，易念思可主张被迫解除劳动关系。第二，自新视野公司发出《关于春节放假后的上班通知》后，易念思随后提起劳动仲裁并作出解除劳动关系的意思表示，易念思有权要求新视野公司支付解除劳动关系的经济补偿金。结合上述论述，一审对经济补偿金的处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人新视野公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十三日书记员  黄志维
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初840号 原告：郝军朝，男，1987年11月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄晟攀建筑工程有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街15号恒大绿洲3号楼3单元1804室。 法定代表人：张振辉。 被告：石家庄中泰制管技术开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1304。 法定代表人：史纪忠。 郝军朝与石家庄晟攀建筑工程有限公司、石家庄中泰制管技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告郝军朝于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝军朝撤诉。 案件受理费减半收取503元，由郝军朝负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈环荣 ——
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初625号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行工作人员。被告：黄桂秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：卢维朴，男，1958年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张学英，女，1968年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：许长坤，男，1964年11月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告黄桂秀、卢维朴、张学英、许长坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年四月二十九日书记员  李 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15214号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1501A-4室。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242123号关于第31397666号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院受理时间：2019年12月12日。开庭审理时间：2020年3月18日。被告以第31397666号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。诉争商标与引证商标二在整体构成、呼叫、含义等方面存在显著差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务在服务内容、方式等方面存在显著差异，不构成类似服务。三、诉争商标经原告大量宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系，其注册和使用不会使消费者对服务来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31397666。3.申请日期：2018年6月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第37类，类似群：3702；3704；3707）：建筑；室内装潢；汽车保养和修理；珠宝首饰修理。二、引证商标二1.注册人：泰迪熊企业股份有限公司。2.注册号：23406314。3.申请日期：2017年4月5日。4.专用期限至：2028年3月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第37类，类似群：3702；3704；3707-3709；3716；3718）：汽车保养和修理；运载工具清洗服务；工厂建造；室内装潢；皮革保养、清洁和修补；修补衣服；清洗衣服；修鞋；乐器修复；珠宝首饰修理。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“TeddyBearCollection”。引证商标二为“TEDDYBEAR泰迪熊”商标，其字母识别部分为“TEDDYBEAR”。诉争商标的字母完整包含引证商标二的字母识别部分，二者在字母构成、呼叫发音、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“建筑；室内装潢；汽车保养和修理；珠宝首饰修理”服务与引证商标二核定使用的“工厂建造；室内装潢；汽车保养和修理”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用获得较高知名度，与原告建立起唯一对应的关系，从而在指定使用的服务上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初598号原告：宁城县华运汽车修理有限公司。住所地宁城县天义镇富家路西侧黑里河路东（原糖厂）。法定代表人：董国军，系公司经理。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：内蒙古天玖吉运输有限公司。住所地宁城县天义镇铁西社区居委会12组。法定代表人：崔学民，系公司经理。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告宁城县华运汽车修理有限公司与被告内蒙古天玖吉运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县华运汽车修理有限公司的委托诉讼代理人骞少臣、被告内蒙古天玖吉运输有限公司的委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁城县华运汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费23832.05元；2、承担本案的诉讼费等所有费用。事实和理由：2019年3月被告所有的×××号大型货车在原告处进行了维修，原告将被告车辆按时维修完毕后产生配件费用和工时费共计23832.05元，被告却迟迟不肯支付修理费用。如今车辆修复已经过去整整一年有余，在原告反复追讨费用无果情况下，被告的工作人员于2020年3月4日给原告出具了欠据一枚，且言近期不能向原告给付上述费用。被告拖欠原告费用已经许久，现在又百般推诿，已经严重侵害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，原告现根据法律规定具状诉至宁城县人民法院，请贵院依法判处，请求如前。被告内蒙古天玖吉运输有限公司辩称，所维修的车辆在中行安盟保险公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为66.6万元，答辩人认为应该由保险公司支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告内蒙古天玖吉运输有限公司将×××号货车送至原告宁城县华运汽车修理有限公司处维修，后经结算被告公司的工作人员王显荣于2020年3月4日，在车辆费用明细表空白处为原告出具“今欠到修理费23832.05元”的欠据一枚，并加盖被告公司公章。此款经原告催要被告至今未付。上述事实有原告提供的车辆费用明细表、欠据及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告为被告修理车辆，有被告为原告出具的欠据为证，被告理应支付修理费。被告为原告出具的欠条是双方就修理费进行结算的凭据，被告应按欠条约定的内容向原告支付，故原告要求被告支付修理费23832.05元的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告关于“所维修的车辆在保险公司投保了机动车综合商业保险，应该由保险公司支付修理费用”的辩解，与本案无关依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古天玖吉运输有限公司于本判决生效后立即给付原告宁城县华运汽车修理有限公司修理费23832.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，邮寄费22元，合计220元，由被告内蒙古天玖吉运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇二〇年四月一日书记员 谢 雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5869号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：钱亮，男，1984年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：薛芬，女，1986年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年2月20日作出的(2019)闽0206民初2148号民事判决，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金74568.23元及利息20595.69元、违约金11858.28元，律师费1500元，公告费500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2470元，被执行人依法承担本案案件执行费1559元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人名下银行存款89275.2元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年四月二十日 书记员 张逸毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5984号原告：银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地：菏泽市长江路999号。统一社会信用代码：91371700780766356R.法定代表人：李亮,董事长.委托诉讼代理人：郭园园，山东邦治律师事务所律师。被告：申玉稳,男，汉族，1982年12月12日出生，住菏泽市牡丹区。被告：张永梅，女，汉族，1978年11月1日出生，住菏泽市牡丹区。被告：任养谦，男，汉族，1987年1月1日出生，住鄄城县。原告银联融资担保（菏泽）有限公司与被告申玉稳、张永梅、任养谦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联融资担保（菏泽）有限公司的委托诉讼代理人郭园园到庭参加诉讼，被告申玉稳、张永梅、任养谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银联融资担保（菏泽）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告申玉稳、张永梅支付原告代其清偿的借款30861.47元以及资金占用费和截止起诉之日的违约金42600元（其余违约金按逾期金额日千分之三计算至实际履行之日止）;2.依法判决被告申玉稳、张永梅支付原告为实现债权的费用共计3800元;3.本案诉讼费用由被告申玉稳、张永梅承担;4.依法判决被告任养谦对以上款项承担连带责任。事实与理由：被告申玉稳、张永梅于2016年1月7日与原告签订了《委托担保服务合同》，原告作为被告申玉稳、张永梅与菏泽农村商业银行借款合同中借款人的保证人为其债务提供担保。在被告申玉稳、张永梅未按时足额偿还贷款的情况下，自2017年为其垫付了共计29873.62元欠款，因第一、二被告违约产生的违约金、资金占用费，以及实现债权的费用3800元（律师费2000元、催告费1800元），以上款项经原告多次催告，被告申玉稳、张永梅未予支付。此外，《委托担保服务合同》签订同日，原告与第三被告任养谦签订《反担保保证合同》，约定反担保人的担保方式为连带责任保证，根据《担保法》，被告任养谦应对所诉款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据合同约定以及《担保法》第二十一条、第三十一条、第四条规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。申玉稳、张永梅、任养谦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年1月7日，原告（乙方）与被告申玉稳、张永梅（甲方）签订《委托担保服务合同》一份，约定原告为被告申玉稳、张永梅向菏泽农村商业银行贷款88000元（借款合同编号：2016090470，借款期限自2016年5月31日起至2026年5月30日止）及因被告申玉稳、张永梅违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用提供保证。该合同第四条约定：“无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金。2、如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。3、无论乙方通过何种情形向甲方进行催收的，每催收一次收取催收费200元。4、甲方同意贷款人将债权和抵押权转给乙方。乙方有权提前将抵押房屋收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：（1）乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等。（2）实现乙方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”同日，原告（甲方）与被告任养谦（乙方）、申玉稳、张永梅（丙方）签订《反担保保证合同》一份，约定被告任养谦为上述《委托担保服务合同》提供反担保。后因被告申玉稳、张永梅未按期向菏泽农村商业银行偿还贷款，原告代被告申玉稳、张永梅偿还借款30861.47元。自2018年7月9日至2019年3月18日，原告向被告申玉稳共催收9次，支付催告费1800元。原告因向本院起诉，支付诉讼代理费2000元。截止至2019年10月12日，按双方约定，被告应向原告支付违约金42600元。本院认为：原、被告双方签订的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告申玉稳、张永梅支付代偿款30861.47元、违约金42600元、催收费用1800元、诉讼代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任养谦为被告申玉稳、张永梅提供反担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申玉稳、张永梅于本判决生效后十日内支付原告银联融资担保（菏泽）有限公司代偿款30861.47元、违约金42600元、催收费用1800元、诉讼代理费2000元。被告任养谦承担连带清偿责任。二、被告任养谦对上述债务承担连带清偿责任后，就其代偿额有权向被告申玉稳、张永梅追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.68元，由被告申玉稳、张永梅负担，被告任养谦负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘本轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1803号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王金亚，性别：男，1978年8月11日出生，汉族，住：安徽省阜南县。被告：陈雪，性别：女，1975年8月15日出生，汉族，住：安徽省阜南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王金亚、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计886.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初653号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司李典支行，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇花园西路1号。负责人：朱鼎德，该支行行长。委托诉讼代理人：钱扬，该支行员工。委托诉讼代理人：陈宝明，该支行员工。被告：刘俊，男，汉族，1977年9月21日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：梁文芳，女，汉族，1979年10月30日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：于跃兵，男，汉族，1967年12月27日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托授权代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司李典支行（以下简称“农商行李典支行”）与被告刘俊、梁文芳、于跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李典支行的委托诉讼代理人钱扬、被告刘俊、被告于跃兵的委托诉讼代理人严京海到庭参加诉讼，被告梁文芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行李典支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊偿还贷款本金人民币17万元及利息、罚息3679.9元（含复利，计算自2019年12月21日至2020年2月21日止，此后的罚息、复利按照合同约定计收直至借款还清为止）；2、判令被告梁文芳、于跃兵对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月31日，被告刘俊由被告梁文芳、于跃兵提供连带责任担保，与原告签订了扬借字（2019）第0531001号《借款合同》和扬保字（2019）第0531001号《保证合同》，合同约定由被告刘俊向原告贷款170000元，借款期限自2019年5月31日至2019年11月25日，年利率9.95%，每月20日结算利息，用途借新还旧。被告梁文芳、于跃兵对刘俊贷款承担连带保证责任。2019年5月31日原告向被告刘俊发放了贷款170000元。本案贷款到期后，原告向被告多次催收，被告刘俊未归还贷款本息，被告梁文芳、于跃兵也未履行连带担保责任，故诉至法院。被告刘俊辩称，原告所述的情况是事实。被告梁文芳未到庭，亦未答辩。被告于跃兵辩称自己并没有参与被告刘俊借款的全过程，只是在被告刘俊告知其向原告贷款170000元，其妻子梁文芳进行担保的情况下，出于朋友的面子，为了被告刘俊可以进行经营在担保书上签字。因原告未告知且自己不知被告刘俊借款用途系“借新还旧”，故依法不应承担担保责任。同时担保合同上记载的保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义，系格式条款，原告让其签字时未出示被告刘俊的借款合同，未说明借款用途，故自己不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供扬借字（2019）第0531001号《借款合同》一份，证明2019年5月31日，被告刘俊向原告贷款170000元，借款期限自2019年5月31日至2019年11月25日，年利率9.95%，每月20日结算利息，用途借新还旧；2、原告提供扬保字（2019）第0531001号《保证合同》一份，证明被告梁文芳、于跃兵就被告刘俊2019年5月31日向原告的贷款170000元进行了连带担保；3、原告提供2019年5月31日的《借款借据》一份，证明2019年5月31日，原告向被告刘俊提供170000元的借款，年利率为9.95%，借款到期日为2019年11月25日；4、原告提供2020年2月21日《贷款结息凭证》一份，证明至2020年2月21日止，被告刘俊欠本金170000元，利息、罚息合计3679.9元；5、原告同时提供了扬借字（2018）第1026001号《借款合同》和扬保字（2019）第1026001号《保证合同》，证明被告刘俊于2018年10月26日向该单位贷款，被告梁文芳、于跃兵进行担保的事实，同时证明，本案贷款用归还此笔2018年的贷款。6、2019年的告知函一份，明确告知被告于跃兵，其签字确认的扬保字（2019）第0531001号《保证合同》系对被告刘俊扬与原告签订的扬借字（2019）第0531001号《借款合同》进行的担保，并明确告知，被告刘俊的借款用途为借新还旧。庭审中，被告于跃兵对被告刘俊借新还旧的借款进行担保予以承认，不持异议。本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效；两保证人未约定担保份额，依法应承担连带共同保证责任。原告依约发放了贷款，借款人刘俊未按期还本付息构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，并要求任一连带责任保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告梁文芳经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司李典支行借款本金170000元，并支付利息（截止至2020年2月21日止利息、罚息合计为3679.9元；从2020年2月22日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告梁文芳、于跃兵对本判决主文第一项确定之债务承担连带清偿责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人刘俊追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1887元，保全费1520元，合计3407元，由被告刘俊、梁文芳、于跃兵共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7632号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地福建省南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：洪素清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志斌。 被执行人：董小玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初508号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人董小玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董小玲立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行偿还透支本金人民币49945.65元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合约约定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1773元、执行费人民币649元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月6日、2020年4月26日对被执行人董小玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人董小玲名下有址在福建省泉州市南侧温陵新城二期13号房产，已查封冻结该套房产的过户手续，因轮候查封不能交付拍卖；查被执行人无其他车辆、土地、房产等财产登记信息；查被执行人仅有少量的银行存款，已通过网络冻结查封，但余额不足以清偿本案债务。 2、2019年11月15日向被执行人董小玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人董小玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年4月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初508号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林志源
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执755号之一被执行人侯新旗，男性，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执755号之一裁定书，于2020年04月04日向被执行人侯新旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯新旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯新旗在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保建二〇二〇年四月四日书记员  杨胜男
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1378号原告：深圳喜乐航科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周国武，总经理。委托诉讼代理人：方少庸，男，该公司员工。被告：郭静珍，女，汉族，1990年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区，原告深圳喜乐航科技有限公司与被告郭静珍劳动合同纠纷一案,本院于2020年2月27日立案，原告深圳喜乐航科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳喜乐航科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张珂二〇二〇年四月二十七日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初105号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫×，1976年12月18日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：刘×，住兴县。被告：燕×，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告刘×、燕×金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人闫×到庭参加诉讼，被告刘×、燕×经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告刘×偿还原告借款本金3万元及其利息；2．判决被告刘×承担本案的诉讼费、保全费；3．判决被告燕×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告刘×签订《农户小额信用贷款合同》，贷款授信期限自2016年4月13日至2019年4月12日。合同约定：原告向被告刘×在上述期限内最高贷款余额为3万元，借款借据签订日期为2018年4月23日至2019年3月30日，月利率为3.625‰，金额为3万元，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。根据《农户小额信用贷款合同》第11.1、11.2的约定，被告刘×违约，应承担实现债权而支付的催收费用、利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用，被告燕×应承担偿还本笔贷款的连带责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、刘×、燕×的身份证核查件；2、刘×与燕×的结婚证复印件；3、借款申请；4、农户小额信用贷款合同；5、借款借据复印件；6、提款申请；7、合同签订影像资料；8、贷款明细查询表；9、开户申请书；10、催收贷款通知书；11、山西兴县农村商业银行股份有限公司城西支行营业执照复印件；12、小额借款人承诺书；13、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。被告刘×未予答辩被告燕×未予答辩经审理查明：2016年4月13日，被告刘×与原兴县农村信用合作联社下属的城西分社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社城西分社在2016年4月10日至2019年4月12日期间向被告刘×最高贷款余额为30000元，贷款用途为养殖，被告刘×申请的每一笔贷款均应在合同约定的期间提出，每一笔贷款到期日均不得超过合同约定期间，贷款期限、贷款利率以借据的记载为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的当日，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%。被告燕×以被告刘×配偶的身份在“小额农户借款人承诺书”中承诺同意以夫妻共同财产做还款保证。合同签订后，2018年4月23日，山西兴县农村商业银行股份有限公司城西支行为被告刘×发放贷款30000元，借款借据中约定借款期限从2018年4月23日至2019年3月30日、月利率为3.625‰。贷款发放后，被告刘×于2019年3月30日偿还借款本金1866.84元、2019年12月16日偿还借款本金169.33元、2020年3月31日偿还借款本金462.76元，共计偿还借款本金2498.93元，将2020年3月31日前的利息全部结清，现欠借款本金27501.07元。被告刘×与被告燕×系合法夫妻关系。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，被告刘×、燕×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的证据，可认定被告刘×与兴县农村兴县农村信用合作联社城西分社所签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，被告刘×未按约定偿还借款，构成违约，因该借款发生在被告刘×和被告燕×夫妻关系存续期间，且被告燕×在“小额农户借款人承诺书”中承诺同意以夫妻共同财产做还款保证，应认定被告刘×所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金及利息为夫妻共同债务，被告燕×作为共同债务人，应当与被告刘×承担共同偿还借款本息的义务。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，依合同约定，请求被告刘×、燕×偿还借款本金及利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘×、燕×于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金27501.07元及该本金从2020年4月1日起至实际偿还之日按月利率5.4375‰计算的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告山西兴县农村商业银行股份有限公司负担19元，被告刘×、燕×负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年四月十五日书记员 张 霞
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1061号原告：朱贤林，男，1980年1231日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托代理人：陶小平、王淼，均系湖北诚信联合律师事务所律师。被告：麻城市金龙物业服务有限公司，住所地：麻城市经济开发区陡坡山村何家榨1幢，统一社会信用代码：91421181MA48B8W23C。法定代表人：宋启能，。原告朱贤林与被告麻城市金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告朱贤林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱贤林撤回起诉处理。审判员  陶孝东二〇二〇年四月十七日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初84号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人李贤富，男性，1973年4月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，石匠，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。于2010年9月10日因犯交通肇事罪被广丰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪于2019年11月10日被广丰区公安局刑事拘留。于2019年11月22日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人李贤富犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案因疫情原因，于2020年3月2日中止审理，于2020年4月16日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人李贤富到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年10月5日上午22时许，李贤富打电话约黄水仙至广丰区吃夜宵，夜宵过后两人一同在广丰区中国石化加油站对面的快捷酒店休息，10月6日凌晨2时许，黄水仙准备离开酒店回家，李贤富便骑黄水仙电动车送其回沙田镇十六都村十六都小学旁，送到后李贤富向黄水仙提出要求与其继续保持男女朋友关系，并一同去福州市一起同居生活，黄水仙当场拒绝，并下车回家，李贤富趁其不备将黄水仙的手机抢夺走，并骑电动车快速离开现场，于10月6日将电动车归还到黄水仙小姨家，且于当天李贤富抢夺走黄水仙的手机后，在其不知情的情况下，利用黄水仙的微信通过转账的方式将黄水仙的银行卡内的4300元和微信钱包里的800元转走。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人李贤富以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贤富在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚；同时被告人李贤富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月。 被告人李贤富对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人李贤富以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人李贤富在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。现根据被告人李贤富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李贤富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年6月9日止。罚金限判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林广源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1975号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人刘洁如，女，汉族，1971年12月2日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************527。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220841号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220841号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人刘洁如的粤S.3V831车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘洁如承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终24号 上诉人（原审被告）：徐龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*******横岗六约新亚洲广场C2栋401。 被上诉人（原审原告）：徐婷，女，1996年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区****************。 被上诉人（原审原告）：徐敏，女，1989年11月24日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区*******横岗六约新亚洲广场C2栋401。 被上诉人（原审原告）：徐佳佳，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************1403。 被上诉人（原审被告）：庄彩虹，女，1964年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************1403。 原审第三人：广东圣立达医药发展有限公司，住所地揭阳市普宁市燎原街道燎原市***百利楼第四层。 法定代表人：钟伟斌，经理。 上诉人徐龙因与被上诉人徐婷、徐敏、徐佳佳、庄彩虹及原审第三人广东圣立达医药发展有限公司法定继承纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。 徐龙上诉称，上诉人住所地为广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，被继承人徐仰生死亡时的住所地及主要遗产所在地均为广东省普宁市，一审法院对本案有管辖权。上诉人徐龙提出本案应该由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，理由不成立，予以驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年四月一日 法官助理  张伟娜 书 记 员  汤雪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢79号 申请执行人陈宏辉，男，汉族，1962年4月1日出生，暂住地广东省深圳市罗湖区。 被执行人林贵芳，男，汉族，1964年4月6日出生，暂住地惠州市惠城区。 关于申请执行人陈宏辉与被执行人林贵芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第167号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定：一、被执行人应在判决发生法律效力起七日内向申请人偿还借款22万元，并支付利息（2012年12月30日之前的利息为50000元；自2013年1月1日起的利息：按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款22万元为基数，计至清偿之日止）；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；三、案件受理费5350元（申请人已预交2675元），由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，查明：本案于2015年10月14日申请强制执行，双方于2017年10月17日签订《和解协议书》后，被执行人履行20万元，并缴纳案件执行费用4557元，剩余153275元及利息；2018年3月14日恢复执行后，双方又于2019年6月13日签订了《执行和解协议书》，被执行人履行了50000元；之后，被执行人就没有按照《执行和解协议书》付款，所以，申请执行人再次对本案恢复执行。 本案在本次执行采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未到庭接受调查询问，也未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已将被执行人发出限制消费令和失信黑名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案在本次执行未执行到任何款项。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待被执行人有可供执行财产或财产线索时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)粤1302执恢79号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理邓贯冠 书记员孙宇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初184号原告：中山市板芙镇伟民家具工艺厂，住所地中山市板芙镇深湾村顺心路南侧1号F区锌棚厂房，统一社会信用代码914**********070XH。投资人：廖晓连。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：珠海星雅装饰设计有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-35770（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4X52NW5Q。法定代表人：何某1。原告中山市板芙镇伟民家具工艺厂与被告珠海星雅装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中山市板芙镇伟民家具工艺厂于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中山市板芙镇伟民家具工艺厂申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市板芙镇伟民家具工艺厂撤诉。案件受理费减半收取计2395元，由原告中山市板芙镇伟民家具工艺厂负担。审判员 席 锐二〇二〇年四月八日书记员 周志华
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1854号原告：许伟，女，1980年6月25日生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：李憬妤，女，1982年9月15日生，汉族，住大连市金州区。原告许伟与被告李憬妤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 周 倩人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇二〇年四月一日书 记 员 周晨辰
西安市鄠邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0118执恢181号 西安市鄠邑区大王镇北宋村五组、张某某： 申请执行人张某某与被执行人西安市鄠邑区大王镇北宋村村民委员会借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初1024号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区大王镇北宋村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还35000元及利息12390元。承担案件受理费980元、执行费630元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户扣划案件款49000元，已全额发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0118执恢181号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1549号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人夏泽坚，男，汉族，1988年11月22日出生，住址：湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************577。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217271号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217271号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人夏泽坚的粤S.G683T车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人夏泽坚承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人丁国玉、韦长贵、韩淑清、王文斌因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1880号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国玉、韦长贵、韩淑清、王文斌申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，丁国玉、韦长贵、韩淑清、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国玉、韦长贵、韩淑清、王文斌的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李 旸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3822号申请执行人：袁本训，男，1975年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛海谊市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道邱家女姑社区居委会北513米，社会统一信用代码：91370214599014870L。法定代表人何曙光,该公司总经理。申请执行人袁本训与被执行人青岛海谊市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9629号民事判决书，申请执行标的为194861.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为194861.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9629号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 强
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初1014号原告：吴兆振，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省开平市****办事处平原凤冈村凤仪里二巷8号。公民身份号码：440************234。被告：黄剑英，男，出生年月不详，住广东省开平市*************。原告吴兆振诉被告黄剑英劳务合同纠纷一案，原告吴兆振于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兆振提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴兆振撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴兆振负担。审判员  黄惠英二〇二〇年四月二日书记员  许碧霞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初968号原告:杨德文，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省缙云县***********，公民身份号码332************315。被告:罗云宏，男，1970年4月27日出生，汉族，公民身份号码430************019。原告杨德文与被告罗云宏土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德文撤诉。案件受理费减半收取计3467元，由原告杨德文负担。审判员  徐晓光二〇二〇年四月八日书记员  邓莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1930号原告：中山市东凤镇桂姐五金店，住所地广东省中山市******永益6队（蔡星旺商铺首层）。主要负责人：黄桂英，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：洪锦辉，男，该店员工。被告：中山市****友食店，住所地广东省中山市**************之三。主要负责人：李程昌，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。被告：李程昌，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。原告中山市东凤镇桂姐五金店与被告中山市****友食店（以下简称道友食店）、李程昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主要负责人黄桂英及其委托诉讼代理人洪锦辉到庭参加诉讼，被告道友食店、李程昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款9276.5元及利息（从2018年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为两被告向原告支付货款9276.5元及利息（从2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告于2018年3月份开始向原告采购五金装饰材料，两被告共计收取了价值9276.5元的货物，但两被告一直未予支付货款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院主张权利。被告道友食店、李程昌没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了21份《送货单》作证。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：21份《送货单》分别载明收货单位为“道友”、“道友和平李生”、“和平道友”、“和平道友李生”、“道友食店李生”，反映的供货情况如下：日期金额（元）签收人二〇一八年三月二十五日2003谭利琼2018年3月25日15谭利琼2018年3月25日486李程昌2018年3月26日906谭利琼2018年3月27日554谭利琼2018年3月27日300谭利琼2018年3月28日424.8字迹潦草，无法看清2018年3月28日198谭利琼2018年3月28日19.5谭利琼2018年3月28日124谭利琼2018年3月29日216字迹潦草，无法看清2018年3月29日91谭利琼2018年3月29日381谭利琼2018年3月30日230字迹潦草，无法看清2018年4月1日399李程昌2018年4月4日585.62字迹潦草，无法看清2018年4月7日1793谭利琼2018年4月11日99字迹潦草，无法看清2018年4月12日124字迹潦草，无法看清2018年4月12日136.5谭利琼2018年4月17日191谭利琼以上合计9276.42原告称《送货单》分别由被告李程昌、被告李程昌的妻子谭利琼及被告道友食店的电工签收，但其不清楚该电工的具体名字。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张提供了《送货单》并当庭进行了阐述，被告道友食店未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。但原告提供的《送货单》中2018年3月28日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月4日、2018年4月11日、2018年4月12日《送货单》签收人不详，原告也无法作出合理说明，本院对上述《送货单》的证明力不予认可，并对除上述《送货单》之外的其余送货单予以采信。故被告道友食店应支付原告的货款总额为7597元（9276.42元-424.8元-216元-230元-585.62元-99元-124元）。被告道友食店未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告道友食店支付货款，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以本院上述认定的7597元为准。被告道友食店逾期支付货款确给原告造成实际利息损失，故原告诉请的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，因此2019年8月20日之后的逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告道友食店为个体工商户，被告李程昌为其经营者，被告李程昌应对被告道友食店的上述债务承担付款责任。被告道友食店、李程昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中山市****友食店、李程昌于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇桂姐五金店支付货款7597元及逾期付款利息损失（以实际欠款数额为基数，从2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇桂姐五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市****友食店、李程昌负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员廖雪二〇二〇年四月十五日书记员郭君意周淑琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11494号之一 申请执行人：东莞市绿辉电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村寮肖边59号。统一社会信用代码为914419005764431702。 法定代表人：郑珠凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：与德科技有限公司。住地所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室。统一社会信用代码为91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 本院受理的申请执行人东莞市绿辉电子材料有限公司与与德科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6959号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6865号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还承揽款2592060.7元及违约金246409.9元（暂计）、迟延履行金1814.44元（暂计），并承担本案诉讼费32780元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入失信被执行人名单及限制消费令名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年9月23日依法冻结了被执行人与德科技有限公司名下的银行账户（光大银行账号：50×××85冻结金额为0.00元）、2、于2019年9月23日依法冻结了被执行人与德科技有限公司名下的银行账户（中国建设银行账号：36×××95_1冻结金额为0.00元）；3、于2019年9月23日依法冻结了被执行人与德科技有限公司名下的银行账户（中国建设银行账号：36×××12_2冻结金额为0.00元）；4、于2019年9月23日依法冻结了被执行人与德科技有限公司名下的银行账户（中国建设银行账号：36×××73_2冻结金额为0.00元）；5、于2019年10月15日依法冻结了被执行人与德科技有限公司名下的银行账户（江西银行账号：79×××49冻结金额为0.00元），上述账户冻结期限为十二个月。6、于2019年10月16日依法查封了被执行人与德科技有限公司名下位于江西省南昌市××综合××坛山××号厂内的机器设备一批（详见查封（扣押）财产清单NO.0037883），查封期限为二十四个月，申请执行人申请暂不处理。除此之外，本院没有发现被执行人与德科技有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人与德科技有限公司登记所在地的人民法院调查其财产财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年四月十日 书记员  周文俊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初693号 原告：赵苗苗，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码341522000021199(1-1)。 原告赵苗苗与被告安徽奔盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵苗苗的起诉。 案件受理费280元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王萍萍 书记员殷静雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地：安徽省广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。 法定代表人：童伟，该支行行长。 被执行人：吴定丽，女，1968年12月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人吴定丽信用卡纠纷一案，本院2019年9月9日作出的(2019)皖1822民初1087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26231.03元，案件受理费人民币460元，本案申请执行费人民币300元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人吴定丽名下财付通账户人民币2221.98元已扣划至本院账户并发放给申请执行人，未发现被执行人吴定丽名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1087号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年四月二十日 书记员  王军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1112号 廖汝杰： 关于廖汝杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1112号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初170号原告：梁士振，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：台安县大市场，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣街东。法定代表人：梁士兴，原系该公司经理。委托代理人：宋爽，女，1991年7月20日出生，汉族，台安县大市场办公室主任。住所地辽宁省台安县。原告梁士振诉被告台安县大市场劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁士振、被告台安大市场的委托代理人宋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年台安大市场室内装修，我是瓦工，在大市场干瓦匠活，每日160元，干一天给一天钱。被告共欠我两年的工钱24080元。经索要被告一直未给付，故起诉至法院。被告的委托代理人辩称，台安大市场投资人为梁士兴，该人因黑社会犯罪已判刑，并没收个人全部财产，台安大市场资产被没收后由政府接管，现由台安县政府大市场综合整治办公室过渡接管，没有查到原告在台安大市场签订劳动合同的记录，原告的主张答辩人不能认可。且原告应对其提出的主张承担举证责任。如果原告不能提供证据证明，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告梁士振于2015年至2016年在台安大市场装修工程中做瓦匠活，日工资160元，被告共欠原告近两年的工资款24080元。上述事实，原告向本院提交了工资表，证人李某的证言。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但有证据证明原告已经实际在被告的装修工程中提供劳务，且一直未给付劳务费。对原告的诉讼请求因有证据证明，本院予以支持。关于被告方辩称大市场投资人梁士兴涉嫌犯罪，市场由政府接管，对原告承揽工程不知情的辩解，本院认为虽然被告的投资人涉嫌犯罪被羁押，但被告的主体资格没有发生变化，依法仍应承担相应的民事责任，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告台安大市场于本判决生效后15日内给付原告劳务费人民币24080元。案件受理费402元，由被告台安大市场承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年四月十日书 记 员  张全超
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执1668号 申请执行人：朱子新，男，1944年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林梦金，男，1957年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林剑，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：魏明珠，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人朱子新与被执行人林梦金、林剑、魏明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0125民初640号民事判决书已发生法律效力，被执行人林梦金、林剑、魏明珠未按期履行义务，申请执行人朱子新向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1668号，申请执行标的200000元及利息。立案后，本院依法向被执行人林梦金、林剑、魏明珠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人朱雄锋与被执行人林剑、林梦金、魏明珠民间借贷纠纷一案，被执行人林剑、林梦金、魏明珠亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初646号民事判决书履行义务。申请执行人朱雄锋向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1667号，申请执行标的80000元及利息。上列案件中林梦金、林剑、魏明珠均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1668号案件并入（2019）闽0125执1667号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  池伟敏
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执738号之一被执行人：许石灿，男性，1969年01月25日生，住所地：陆良县。本院在执行劳动争议一案中，于2020年04月20日向被执行人许石灿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许石灿在云南省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  念江宏二〇二〇年四月二十日书记员  李 超
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初77号原告：王树娜，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：吕超，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：马通远，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告王树娜与被告马通远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理，原告王树娜委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。被告马通远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月16日向原告借款50000元，并出具了欠据。经原告多次索要借款，被告以种种理由拒不偿还，故原告涉诉。被告马通远未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日被告向原告借款50000元，并出具了欠据。后经原告催要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据及原告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债是按照当事人之间的约定产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告马通远向原告王树娜借款50000元，并出具了欠据，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马通远于判决生效后十日内偿还原告王树娜借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马通远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  吴志强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  沈梦辰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—1号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执748号 申请执行人：韩晓红，女，汉族，1975年1月7日出生，住安徽省泗县。 被执行人：张文艺，男，汉族，1968年1月14日出生，住安徽省泗县。 韩晓红申请执行张文艺民间借贷纠纷一案，因被执行人张文艺未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3536号民事判决书确定的义务，申请执行人韩晓红向本院申请执行。上述法律文书确定：张文艺于本判决生效后三十日内返还韩晓红借款本金142000元及利息（自2016年9月1日起按月息2分计算至借款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告张文艺负担。 1、本院恢复执行后，于2019年4月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了两被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆、仅少量银行存款。 2、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人张文艺名下有不动产登记信息。 3、本院到被执行人张文艺居住地泗县东关社区调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3536号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3536号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张婷煦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1323号原告：陈德强，男，1989年10月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：张光斌，男，1992年6月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：严金华，男，1997年2月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈德强诉被告张光斌、严金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德文到庭参加诉讼，被告张光斌、严金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币110000元；2.依法判令二被告向原告支付上述借款按月利率2%计算自2019年3月9日起至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张光斌以资金周转等理由向原告借款人民币共计110000元。2019年3月9日，被告张光斌向原告出具借条一张，借条写明借款本金110000元，月利率为3%，严金华为担保人。后原告因家庭生活困难多次向被告催要，被告仍不履行偿还义务，故具状法院请求处理。被告张光斌、严金华未提出书面答辩意见。原告陈德强围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告张光斌的户籍信息、被告严金华的身份证复印件；2.借条；3.微信转账记录、银行交易流水；4.原告与被告张光斌的微信聊天记录。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明，2019年3月9日，被告张光斌向原告陈德强出具借条一张，借条写明借款本金110000元，月利率为2%，借款期限至2019年6月9日，被告严金华为担保人，借条载明的保证责任为“愿与借款人负连带返还借款本息的责任”。后原告多次向被告张光斌催要，被告张光斌仍未履行偿还义务，原告遂于2020年4月13日诉至本院。本院认为，原告陈德强与被告张光斌之间的民间借贷法律关系，有被告张光斌向原告出具的借条及转账凭证为据，足以认定。原告要求被告张光斌偿还借款本金人民币110000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严金华自愿为该笔借款承担连带还款责任，并在借条中作为还本付息的担保人签字，故原告陈德强要求被告严金华承担该笔债务的连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。原告要求二被告支付按月利率2%计算的利息，符合双方借条约定和相关法律规定，本院依法予以支持。被告张光斌、严金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光斌应偿还原告陈德强借款本金人民币110000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告张光斌承担上述借款按月利率2%计算自2019年3月9日起至还清借款之日止的利息，利随本清；三、被告严金华对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告严金华承担保证责任后，有权向被告张光斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告张光斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年四月二十八日书记员  王燕民
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1358号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吉史里呷，男，1999年2月3日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省金阳县*************。公民身份号码：5134*****90203*812。曾因犯盗窃罪于2017年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月、2018年9月29日被广东省深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年11月19日刑满。羁押时间二〇一九年十二月十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1273号指控罪名盗窃罪量刑建议一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也认罪认罚，对公诉机关的指控没有异议。查明事实2019年12月15日21时许，被告人吉史里呷在东莞市******附近盗走被害人殷继平的电动车一辆（约价值1200元），同年12月17日又在长东路胜兴车行门口盗走被害人林佳亮的电动车一辆（约价值3100元）。本院意见被告人吉史里呷的行为已构成盗窃罪。具有累犯的从重处罚情节，及归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人吉史里呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自2019年12月18日起至2020年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吉史里呷在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人殷继平1200元、被害人林佳亮3100元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年四月二十八日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15402号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：吴发胜，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告吴发胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、杨春彦在线参加了诉讼，被告吴发胜经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：吴发胜，合同签订日期：2019年5月14日。贷款金额：85000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年5月14日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款85000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金80749.43元、利息2315.73元、罚息139.38元及复息45.63元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金80749.43元、利息2315.73元及支付罚息139.38元、复息45.63元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款85000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金80749.43元、利息2315.73元及支付罚息139.38元、复利45.63元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴发胜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80749.43元、利息2315.73元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息139.38元、复利45.63元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告吴发胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖