内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0526刑初11号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人贺某，男，1967年8月5日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月26日被取保候审。指定辩护人巴达日呼，内蒙古浩文律师事务所律师。被告人额某，男，1982年6月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月6日被本院判处罚金一万元。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月26日被取保候审。指定辩护人邵立红，内蒙古兴君律师事务所律师。被告人六某，男，1982年1月16日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月27日被取保候审。辩护人霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。被告人宝某，男，1976年6月20日出生于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码×××，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月26日被取保候审。指定辩护人白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告人王某1，男，1982年7月1日出生于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码×××，蒙古族，初中文化，农民。曾因犯破坏生产经营罪于2018年12月3日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月27日被取保候审。指定辩护人陆历，内蒙古科硕律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人贺某、额某、六某、宝某、王某1犯故意毁坏财物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员王阿荣出庭支持公诉，被告人贺某及其指定辩护人巴达日呼、被告人额某及其指定辩护人邵立红、被告人六某及其辩护人霍祥、被告人宝某及其指定辩护人白长利、被告人王某1及其指定辩护人陆历到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某想要回已经承包给王某1、包给王某1、包给王某1、布某、苏某12苏某12、董某1的某嘎查机动地草场，2015年5月26日、28日，在某嘎查北50里处哈日棍扎拉嘎，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某组织某嘎查多名村民将被害人王某12铺6间羊棚、26米石某、7米土墙，被害人布某牧铺20间羊棚、2口井，被害人苏某12苏某12牧铺24间羊棚、70米石某、44米砖墙、1口井，被害人董某12董某12铺7间羊棚、1口井，被害人苏某12牧铺10间羊棚、25米石某、1口井毁坏。2015年7月14日，经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，被害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、布某、苏某12苏某12、董某1、苏某12被毁坏牧铺棚圈等损失价格为人民币60816元。案发后，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某主动投案。公诉机关认为，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某组织他人故意毁坏财物，经鉴定损坏价值人民币60816元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，五被告人主动投案自首如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王某1、额某有前科，可酌情从重处罚。建议对本案五名被告人判处有期徒刑三至四年。被告人贺某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并称知道错了，希望从轻处罚。其指定辩护人巴达日呼提出，被告人贺某系初犯，无前科劣迹，有自首情节，现认罪悔罪，并自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人额某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并称知道错了，希望从轻处罚。其指定辩护人邵立红提出，被告人额某其主观目的是想要回承包给被害人的草牧场，且有自首情节，现认罪悔罪，并自愿赔偿被害人经济损失，请求对其公正判决。被告人六某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，称其2015年5月26日未去现场。并称知道错了，希望从轻处罚。其辩护人霍祥提出，被告人六某目的只是把嘎查机动草牧场要回来，在本案中危害性较小，只用自己的车拉着村民去现场参与了本次事件，不是组织者及骨干成员，其主观恶性不深，系初犯，并自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人宝某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。并称知道错了，希望从轻处罚。其指定辩护人白长利提出，被告人宝某目的只是把嘎查机动草牧场要回来，在本案中危害性较小，其主观恶性不深，系初犯，有自首情节，并自愿赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚，判处一年有期徒刑并适用缓刑。被告人王某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议。并称知道错了，希望从轻处罚。其指定辩护人陆历提出，被告人王某1于本案案发二年后犯罪被判处拘役，故其不属前科。其不是犯意的提出者，事发时是贺某和额某通知王某1去要回属于集体的机动草牧场，属从犯。其在本案中危害性较小，其主观恶性不深，系初犯，有自首情节，并自愿赔偿被害人经济损失，现与妻子二人以放牧为生，并有一年迈母亲和两个年幼孩子需其照顾。请求对其从轻处罚，判处三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某系某嘎查村民，五被告人想要回嘎查委员会已经承包给王某1、包给王某1、包给王某1、布某、苏某12苏某12、董某1、苏某12的某嘎查机动地草场，2015年5月26日、28日，在某嘎查北50里处哈日棍扎拉嘎，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某，组织某嘎查多名村民将被害人王某12铺6间羊棚、26米石某、7米土墙，被害人布某牧铺20间羊棚、2口井，被害人苏某12苏某12牧铺24间羊棚、70米石某、44米砖墙、1口井，被害人董某12董某12铺7间羊棚、1口井，被害人苏某12牧铺10间羊棚、25米石某、1口井毁坏。2015年7月14日，经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，被害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、布某、苏某12苏某12、董某1、苏某12被毁坏牧铺棚圈等损失价格为人民币60816元。2019年7月26日，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某主动到公安机关投案。在本案审理过程中，五被告人向本院主动提存赔偿被害人王某1经济损失4868元、布某经济损失52704元、苏某12苏某12经济损失26040元、董某1经济损21940元、苏某12经济损失16080元，共计121632元。针对以上事实，公诉机关出示如下证据：1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证明本案经被害人王某1等人报案后，侦查机关依法立案侦查，案件来源合法；2.被害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、董某1、布某、苏某12苏某12、苏某12的陈述，证人鲁某、董某13董某13、王某13、贺某、特某、宝某、包贺某宝音、宝某拉、额某图、齐某泉、王某1仁、桂某、双某、额某图、霍某云、布某尔、图某图、宝某来、美某吐、那某音证言，被告人宝某、额某、六某、贺某、王某1供述及案发现场录像光盘，证实被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某组织村民故意毁坏被害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、董某1、布某、苏某12苏某12、苏某12牧铺羊棚、石某、砖墙及水井的时间、地点及经过；3.价格鉴定书，证实经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，被害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、害人王某1、布某、苏某12苏某12、董某1、苏某12被毁坏牧铺棚圈等损失价值共计60816元；4.刑事判决书二份，证实被告人额某、王某1曾因犯罪被判处刑罚情况；5.耕地二轮延包和草牧场“双权一制”工作意见、扎鲁特旗进一步落实完善草牧场“双权一制”工作实施方案的通知、草牧场承包权关于转让使用的决定、扎鲁特旗草原承包合同书、某嘎查委会会议记录、证明，证实某嘎查召开村党员及村民代表大会，同意将村集体机动地承包给王某1、包给王某1、包给王某1、苏军、王会仁、布某等人，并经党员大会同意签订承包合同的事实；6.到案经过，证实被告人宝某、额某、六某、贺某、王某1系主动投案；7.户籍信息，证实各五被告人自然信息情况；8.取保候审文书，证实各五被告人被采取强制措施情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人贺某、额某、六某、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、宝某组织他人故意毁坏他人财物，经鉴定损坏财物价值60816元，数额巨大，五被告人行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控五被告人犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，各被告人所起作用相当，不分主从。被告人额某犯有前科，应酌情从重处罚。故被告人六某提出“2015年5月26日其未去现场”及辩护人陆历提出“被告人王某1系从犯”的辩解及辩护意见与查明的事实不符，该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。因本罪发生于被告人王某1犯前罪之前，故其辩护人陆历提出“被告人王某1不属犯有前科”的辩护意见成立，予以采纳。案发后五被告人主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。在本案审理过程中，五被告人积极提存赔偿款，有悔罪表现，又可对五被告人酌情从轻处罚。综合考虑案发起因及五被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、积极提存赔偿款、有自首情节及自愿认罪认罚等情节，依照罪责刑相适应原则，决定对五被告人从轻处罚。对五被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对五被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人贺某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人额某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人六某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人宝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨玉宝审 判 员  陈光飞人民陪审员  包玉荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员  范明伟附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。审判长杨玉宝审判员陈光飞二〇二〇年四月二十三日