wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初216号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人杨观承，男，1979年10月18日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，务工，住广东省徐闻县徐城街道健康路15号。因本案于2019年11月26日被徐闻县公安局取保候审，于2020年4月22日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人杨观承犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理，并适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员全子华出庭支持公诉，被告人杨观承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日12时30分许，被告人杨观承饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经徐闻县徐城街道健康路民康市场门口路段处时被执勤民警当场查获，执勤民警用酒精呼气检测仪对杨观承进行酒精呼气检测，检测结果：102毫克/100毫升，民警带杨观承到医院抽取血样委托广东省中博司法鉴定所作乙醇浓度定量分析，被告人杨观承血样中检验出乙醇浓度为93.58毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人杨观承醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杨观承归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨观承拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人杨观承到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，扣押决定书、扣押清单，被告人杨观承的供述与辩解，酒精呼气检测照片及结果，提取嫌疑人血样登记表及照片，司法鉴定意见书，指认车辆笔录及照片、物证照片制作说明，检查车辆笔录与照片、现场指认笔录与照片、书证照片制作说明，人身安全检查笔录与照片，现场检测报告书与照片，DNA采集登记凭证，酒后驾车被处罚查询说明，驾驶证查询证明，人口信息及驾驶证信息，随案清单，社会危险性情况证据表，党员身份核查证明，认罪认罚从宽具结书，常住人口信息表等证据证实。被告人杨观承对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨观承无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨观承到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨观承犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人杨观承的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨观承犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年四月二十九日书记员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执952号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：刘其勇，男，1986年9月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江文禄，男，1976年11月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江文育，男，1974年10月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江承祖，男，1982年5月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江春英，女，1989年9月10日出生，汉族，住永安市。 本院在执行永安市农村信用合作联社与刘其勇、江文禄、江文育、江承祖、江春英借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481民初1348号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 兴 会 二〇二〇年四月一日 书记员 杨敏（代）
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保772号 申请人：东莞市森辉金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区****旁。 法定代表人：朱小云，经理。 委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹达荣，广东必至律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市诚龙五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村祥和路20号一楼B区。 法定代表人：门某1。 申请人东莞市森辉金属制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市诚龙五金制品有限公司价值157270.29元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市诚龙五金制品有限公司价值157270.29元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 本案保全费1306元，申请人已缴纳。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张利宝 审判员  程 露 审判员  谭艳婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李科龙 袁善仪
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执恢27号 申请执行人：范水强，男，1965年3月6日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。 被执行人：谭黎明，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：宜章宏翔机动车驾驶员培训有限公司。 住所：宜章县一六镇。 法定代表人谭黎明。 被执行人：周贤花，女，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 关于申请执行人范水强与被执行人谭黎明、宜章宏翔机动车驾驶员培训有限公司、周贤花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初812号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年01月08立案执行，执行案号为（（2019）粤0232执36号。被执行人谭黎明、周贤花、宜章宏翔机动车驾驶员培训有限公司应向申请执行人范水强归还借款￥420000元及利息、负担受理费￥3662.9元、执行费￥6200元。本院依法扣划被执行人银行存款账户并兑付￥100590元及执行费￥6200元，剩余￥323072.9元未执行到位，该案于2019年06月12日作终结本次执行处理。2019年12月26日双方自行达成执行和解协议，后因被执行人未按协议履行，申请执行人范水强于2020年3月10日向本院提交恢复执行申请书，本院于2020年3月12日立案恢复执行。被执行人谭黎明、宜章宏翔机动车驾驶员培训有限公司、周贤花须向申请执行人范水强归还借款￥323072.90元。 现因被执行人谭黎明、宜章宏翔机动车驾驶员培训有限公司、周贤花于2020年3月12日支付了￥26000元、于2020年3月23日支付￥30000元、于2020年4月23日支付￥30000元已按执行和解协议履行，且申请执行人范水强同意本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执恢27号案件作终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4059号申请执行人：凌世文,男,1987年6月15日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：沈小伟,男,1988年3月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行申请执行人凌世文与被执行人沈小伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初10803号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为15100元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年四月二十六日书记员  马 超
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初160号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人曾令先（自报），男，1982年4月24日出生于贵州省凤冈县，公民身份号码522************551，汉族，初中文化，司机，住凤冈县***********号。因本案于2019年**月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。辩护人衡森飚，系北京市中盾（江门）律师事务所律师。辩护人冼秀玲，系北京市中盾（江门）律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人曾令先犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月27日、4月10日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武、谭永存出庭支持公诉，被告人曾令先及其辩护人衡森飚和冼秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人曾令先于2019年9月17日10时许，驾驶粤J*****号轻型厢式货车在江门市新会区**********亿佳家具厂路段，在没有察明车后情况，确认安全的情况下倒车，与行人官某濛发生碰撞，造成官某濛倒地受伤并经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，官某濛系因心脏破裂死亡。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，社会危险性情况证据表，违法犯罪经历情况查询证明，公安交通管理行政强制措施凭证及放行条，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，保险单，居民死亡医学证明书、情况说明；证人黄琳、谢娜的证言；被告人曾令先的供述和辩解；新会区公安司法鉴定中心鉴定报告，广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车安全技术检验；现场勘验；监控视频等证据予以证明。认为被告人曾令先的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人曾令先一年六个月以下有期徒刑。被告人曾令先对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见，被告人曾令先是自首，其在本次事故中承担主要责任而非全部责任，并且曾令先的哥哥是残疾人，依赖曾令先的资助维持生活，因此恳请法院对被告人曾令先判处拘役或者有期徒刑适用缓刑。被告人曾令先的辩护人在庭审中提交了授权委托书、调解协议书、保险理赔授权委托书，用以证明被告人曾令先委托谢娜与被害人的家属及保险公司达成理赔协议，理赔金额为人民币722053.60元。经质证，公诉机关对上述证据无异议。经审理查明，被告人曾令先于2019年9月17日10时许，驾驶粤J*****号轻型厢式货车在江门市新会区**********亿佳家具厂路段，在没有察明车后情况，确认安全的情况下倒车，与行人官某濛发生碰撞，造成官某濛倒地受伤并经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，官某濛系因心脏破裂死亡。根据江门市公安局新会分局交通警察大队的认定，被告人曾令先在没有察明车后情况，确认安全的情况下倒车是导致此事故的主要过错，需承担主要责任。案发后，被告人曾令先赔偿被害人家属人民币3万元。另查明，肇事的粤J*****轻型厢式货车已投保交强险以及保险赔付限额为人民币100万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限范围内，被告人曾令先在其家属协助下与被害人家属以及保险公司达成理赔协议，由保险公司向被害人家属赔偿人民币722053.60元。本院认为，被告人曾令先违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路发生事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾令先犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，可从轻处罚，本院对辩护人提出的与已查明事实相符的部分辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：被告人曾令先犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年四月十五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1006号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人李继球、万汝佳，该局万江分局工作人员。被执行人梁西坤，男，汉族，1972年10月15日出生，住广西桂平市***********，公民身份号码：452************212。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月10日作出的东环罚字〔2019〕191号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年1月10日作出的东环罚字〔2019〕191号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁西坤承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 潘彩琳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初897号 原告：福建省中创商品混凝土有限公司（以下简称中创公司），住所地：安溪县茶博汇。统一社会信用代码：91350524563378808L。 法定代表人：廖国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：叶育林，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中创公司与被告叶育林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼，被告叶育林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中创公司向本院提出诉讼请求:1.判令叶育林立即支付中创公司混凝土货款22,650元及逾期付款违约金(自2018年2月15日起至被告还清款项之日止按照月利率2%计算)，2020年3月3日后的违约金另行计算；2.判令叶育林承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，叶育林亲自到中创公司所在地与中创公司签订一份预拌混凝土购销合同，由叶育林向中创公司购买混凝土，当时双方明确约定货款按月结算，次月6日前确认当月混凝土供应数量和金额，次月10日前付清上月货款，逾期未付的货款，叶育林应每个月按照未付款项金额的百分之贰支付违约金给中创公司，计算至付清货款和违约金之日。凡因履行合同所引起的任何争议，供、需双方均应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。预拌混凝土购销合同签订后，中创公司按时送货，截止至2018年2月15日，叶育林结欠中创公司混凝土货款28,500元(有对账单佐证)，事后叶育林陆续偿还中创公司货款5850元，尚欠中创公司货款22,650元未能偿还。经过中创公司多次催讨，叶育林均未能偿还货款，因本案合同签订地在安溪县，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令叶育林立即履行付款义务。 叶育林未作答辩。 本院在审理过程中，中创公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、预拌混凝土购销合同复印件及对账单原件各1份，以此说明叶育林向中创公司购买混凝土，双方在2018年2月15日进行结算，叶育林尚欠中创公司货款28,500元未还的事实。 对于上述证据，本院认为，叶育林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为中创公司提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月1日，叶育林与中创公司签订1份预拌混凝土购销合同，双方明确约定货款按月结算，次月6日前确认当月混凝土供应数量和金额，次月10日前付清上月货款，逾期未付的货款，叶育林应每个月按照未付款项金额的百分之贰支付违约金给中创公司，计算至付清货款和违约金之日。凡因履行合同所引起的任何争议，供、需双方均应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订后，中创公司按时送货，截止至2018年2月15日，叶育林结欠中创公司混凝土货款28,500元，并出具1张对账单给中创公司收执。嗣后叶育林陆续偿还中创公司货款5850元，尚欠中创公司货款22,650元未能偿还。为此，中创公司向本院提起诉讼。 本院认为，中创公司与叶育林因买卖混凝土所形成的债权债务关系，合法有效。叶育林未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。叶育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，双方当事人约定每个月按照未付款项金额的2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持；但中创公司要求2020年3月3日后的违约金另行计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶育林应于本判决生效之日起十日内偿付福建省中创商品混凝土有限公司货款22,650元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%计算，自2018年2月15日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回福建省中创商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由叶育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨岩成 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈榕榕
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初402号 原告：张吓红，男，1970年1月19日出生，汉族，住永春县。 被告：陈福跃（曾用名:陈福耀），男，1977年5月4日出生，汉族，住永春县。 原告张吓红诉被告陈福跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张吓红到庭参加诉讼，被告陈福跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张吓红向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告因开店经营需要向原告借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告当场向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今拒不履行还款义务。 陈福跃未作答辩或提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，陈福跃向张吓红借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。张吓红在庭审中表示，借款期满后，陈福跃分文未还。 以上事实有张吓红提交的借条及其庭审陈述为据，陈福跃未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。 综上事实，本院认为，陈福跃向张吓红借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。张吓红请求陈福跃偿还借款本金及其符合法律规定的利息，可以支持。陈福跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈福跃应于本判决生效之日起10日内偿还张吓红借款本金10000元及其从2020年2月27日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈福跃负担（张吓红预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇二〇年四月八日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执409号申请执行人胡正长，男，1972年2月23日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人苏刚芝，男，1970年7月12日生，汉族，朱青岛市市北区上海路67号3户。本院在执行申请执行人胡正长与被执行人苏刚芝劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩桂升二〇二〇年四月十五日书记员  周 建
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11733号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：温桂森，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告温桂森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告温桂森经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：温桂森，合同签订日期：2019年1月23日。贷款金额：85000元，执行贷款利率：月利率6.6‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年1月23日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款85000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金72152.52元、利息3302.91元、罚息559.94元及复息128.68元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金72152.52元、利息3302.91元及支付罚息559.94元、复息128.68元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款85000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金72152.52元、利息3302.91元及支付罚息559.94元、复利128.68元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温桂森于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72152.52元、利息3302.91元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息559.94元、复利128.68元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率6.6‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告温桂森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执553号申请执行人陈某1。委托代理人于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被执行人陈某2，男性,1978年12月21日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初3673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人陈某2无银行存款，无有价证券，无土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，其名下鲁Ｂ×××××号车辆法院已查封，但未实施扣押。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘春生
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10119号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：王庆霞，女，1967年1月1日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王庆霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款共计129803.26元（截止2015年12月14日本金96347.67元、利息19066.37元、费用14389.22元）和逾期利息（从2015年12月15日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××05，后被告账单开始逾期。截止2015年12月14日共计欠款129803.26元（本金96347.67元、利息19066.37元、费用14389.22元）。经原告多次催收，被告至今未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王庆霞辩称，欠款属实，但目前没能力偿还，希望与原告协商还款，逾期还款的利息及费用希望原告可以减免。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告王庆霞在原告处申请办理了一张中银白金信用卡（尾号8505），并填写了信用卡申请表，申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后中行向被告发放了信用卡，卡号为62×××05，被告激活并使用了信用卡。从2015年12月起，账单开始逾期。截止到2015年12月15日，累计欠款129803.26元，其中本金96347.67元、利息19066.37元、费用14389.22元。2015年12月15日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用14389.22元包含滞纳金即还款违约金13589.22元和年费800元，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息和费用中年费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用中的滞纳金13589.22元，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金做出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。被告逾期后，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金13589.22元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告王庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2015年12月14日的欠款共计116214.04元（其中欠款本金96347.67元、利息19066.37元、费用800元，从2015年12月15日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担761元，被告王庆霞负担94.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇二〇年四月十三日书记员  王 伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初534号 原告：苏忆来，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴永利，男，1989年4月30日出生，汉族，住福建省南安市南安市。 原告苏忆来与被告戴永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏忆来到庭参加诉讼，被告戴永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏忆来向本院提出诉讼请求：1.判令戴永利立即偿还苏忆来借款本金人民币26000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由戴永利承担。事实和理由：戴永利因资金周转需要，分别于2012年6月24日向苏忆来借款5000元，于2012年12月21日向苏忆来借款5000元，于2013年4月10日向苏忆来借款6000元，于2013年9月2日向苏忆来借款10000元，共计26000元，以上事实有戴永利出具的交由苏忆来收执的《借条》4份为证。现经催讨，戴永利拖而未还。 戴永利未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：戴永利因需分别于2012年6月24日、2012年12月21日、2013年4月10日、2013年9月2日各向苏忆来借款人民币5000元、5000元、6000元、10000元，上述四笔借款合计人民币26000元，借款时双方均没有约定借款期限和借款利息计算方法；戴永利并出具了《借条》四份交由苏忆来收执。借款后，经苏忆来催讨，戴永利支付款项人民币1000元后未能再偿还。 上述事实，有苏忆来提供的公民身份证、户籍证明、《借条》四份及其庭审陈述等为证，对苏忆来主张的事实和提供的证据，戴永利均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏忆来所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，戴永利四次向苏忆来借款合计人民币26000元，有戴永利出具并交由苏忆来收执的《借条》四份为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经苏忆来催讨，戴永利未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏忆来要求戴永利偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，且苏忆来在庭审中诉称双方未书面约定利息，故本案借款应视为无息借贷，戴永利所偿还的款项人民币1000元应认定为偿还借款本金，故本案戴永利尚欠苏忆来的借款本金应认定为人民币25000元。因本案借款应认定为无息借贷，苏忆来请求判令戴永利按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，符合法律规定，本院予以支持。戴永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告戴永利应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告苏忆来的借款本金人民币25000元及利息（利息自2020年1月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告苏忆来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币450元，减半收取为人民币225元，由苏忆来负担9元，戴永利负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年四月二十四日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5168号申请人：刘艳杰，女，1961年4月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王海涛，男，1959年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人刘艳杰诉被申请人王海涛民间借贷纠纷一案，申请人刘艳杰向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王海涛名下的银行存款250000元的存款或查封扣押同等价值其他财产。申请人刘艳杰以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保险单号：22101001049900200000203）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海涛名下的银行存款250000元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人刘艳杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆彤二〇二〇年四月二十一日法官助理杜影书记员韩璐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执152号之一 申请执行人：张良松，男，1962年8月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被执行人：乐开淾，男，1982年10月3日出生，汉族，住沙县。 本院于2014年9月12日作出的（2014）沙民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乐开淾未履行生效法律文书确定的义务，张良松于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人有少量银行存款，本院已冻结被执行人银行账户；经查，被执行人名下有工商登记信息，本院已冻结其股权；经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3、本院对三明市中级人民法院转来的被执行人乐开淾执行款进行分配，申请执行人王江敏分配执行款24442元，该款项已经发放申请执行人。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 姜发铨 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初31号 原告：吕学如，男，1955年9月23日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：安志顺，男，1999年12月5日出生，汉族，住曲周县。 被告：安振国，男，1973年10月14日出生，汉族，住曲周县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，该公司经理。 吕学如与安志顺、安振国、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吕学如于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕学如撤诉。 案件受理费426元，由原告吕学如负担。 审判员  赵清霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘水田
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1071号原告：杨浩，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市******团坡组，公民身份号码431************014。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习人员。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何翠珊，公司员工。委托诉讼代理人：胡志豪，公司员工。第三人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠州市惠东县********。负责人：潘志军。原告杨浩与被告惠州富茂房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司惠州惠东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告杨浩于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨浩申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨浩撤诉。案件受理费3300元（原告已预缴29676元），减半收取为1650元，由原告杨浩承担，原告杨浩多预缴的28026元，本院予以退回。审 判 长  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  陈丽君二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1060号 徐志明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1060号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3046号原告：杜红利，男，汉族，1977年9月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，嵩县众望法律服务所法律服务者。特别授权代理。被告：河南广超建筑有限公司，地址：嵩县金城路花坛西。法定代表人：石灵伟，任经理。被告：陈会圣，又名陈会胜，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省嵩县库区。原告杜红利与被告嵩县库区乡政府、河南广超建筑有限公司、陈会圣合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红利及其委托诉讼代理人席普卫到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杜红利自愿撤回对被告嵩县库区乡政府的起诉，本院依法予以准许。被告河南广超建筑有限公司、陈会圣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜红利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款159111元（经变更）；2、请求法院依法判令被告支付原告工程款期间的利息（利息的计算：按银行同类利率0.6％计算，从2018年9月1日开始至本案起诉之日至）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告陈会圣、河南广超建筑有限公司承包了被告库区乡中教学楼工程，在工程施工中被告陈会圣于2018年4月28日找到原告协商后，双方就该工程教学楼粉刷内外墙乳胶漆工程由原告施工，后原告和被告陈会圣于2018年4月18日签订了施工协议，原告依照约定履行了协议义务，该工程于2018年8月20日全部竣工，被告陈会圣只支付了10000元工程款，下欠160000元经原告催要，被告以嵩县库区乡人民政府、河南广超建筑有限公司未支付该工程款为由至今未付，引起纠纷。被告河南广超建筑有限公司、陈会圣逾期未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2018年，被告河南广超建筑有限公司承包了库区乡中教学楼工程，双方并签订《合同协议书》。被告陈会圣利用被告河南广超建筑有限公司资质进行工程施工，期间被告陈会圣于2018年4月18日与原告签订了工程协议书，双方就该工程教学楼粉刷内外墙乳胶漆工程发包给原告施工，合同约定6月3日前付总工程款80％，有关部门验收后付15％，剩余5％一年内付清。该工程完工后，被告陈会圣仅支付原告工程款9000元，下欠工程款159111元未付。现该工程已完工验收合格，投入使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案二被告是施工承包人，被告陈会圣将本该工程的内外墙粉刷、乳胶漆工程发包给了原告杜红利，并与原告签订的协议书，原告已根据被告陈会圣要求施工完毕，且已验收合格投入使用，至今未出现有明显质量问题，现原告要求被告支付下欠工程结算款为159111元，被告应当支付。原、被告方无约定欠付工程价款利息的计付标准，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对建设工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。综上，被告河南广超建筑有限公司、陈会圣应支付原告工程款159111元，并从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告河南广超建筑有限公司、陈会圣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃答辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南广超建筑有限公司和被告陈会圣共同于本判决生效后三十日内支付原告杜红利工程款159111元及相应利息（利息以159111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至被告实际履行之日止）；驳回原告杜红利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告河南广超建筑有限公司、陈会圣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年四月十七日书记员  贺亚菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9820号原告：佛山市顺德区超腾实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区*********之三，统一社会信用代码914***********462T。法定代表人：郑某1。被告：佛山市科钏电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区*****之一，统一社会信用代码91440********56580。原告佛山市顺德区超腾事业有限公司诉被告佛山市科钏电器实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解且履行完毕为由，自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区超腾实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为300.36元，由原告佛山市顺德区超腾实业有限公司负担。审判员  王成春二〇二〇年四月三十日书记员  林 勇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15405号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：周剑波，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告周剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、杨春彦在线参加了诉讼，被告周剑波经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：周剑波，合同签订日期：2018年9月6日。贷款金额：194000元，执行贷款利率：月利率5.9375‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年9月6日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款194000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金149974.68元、利息6136.53元、罚息1539.08元及复息261.52元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金149974.68元、利息6136.53元及支付罚息1539.08元、复息261.52元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款194000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金149974.68元、利息6136.53元及支付罚息1539.08元、复利261.52元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周剑波于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149974.68元、利息6136.53元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息1539.08元、复利261.52元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.9375‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告周剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1387号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。 法定代表人：敬忠。 被执行人：四川贝思特生物科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区柏林镇明水村一社。 法定代表人：孙翠英。 被执行人：周官平，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张明贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张云龙，男，1995年8月22日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张明冲，男，1973年5月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：王江，男，1975年1月11日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6737号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、张明冲、王江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、张明冲、王江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十三日 书记员 王云波
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初378号 原告：金沙，女，x年x月x日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：河北正恒房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市。 法定代表人：张福，该公司经理谦执行董事。 被告：河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司，住所地：辛集市。 负责人：张秀振，该公司经理。 被告：张秀振，男，x年x月x日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告金沙与被告河北正恒房地产开发有限公司、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司、张秀振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告金沙于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金沙撤回起诉。 案件受理费5030元，减半收取计2515元，由原告金沙负担。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年四月十七日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 赵璐瑶 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初3537号原告：冯仁海，男，1961年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************772。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：麦文显，男，1962年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区*************第一工业区大塘二巷1号，公民身份号码：440************717。原告冯仁海诉被告麦文显民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯仁海的委托诉讼代理人欧阳杰，被告麦文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仁海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿借款本金300000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2009年1月23日起按月利率5‰计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为100000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《借款确认书》一份，确认被告于2009年1月23日向原告借款300000元，约定利息为月利率0.5%。被告至今仍未清偿借款本息，原告多次催收未果。综上所述，被告的上述行为已损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告麦文显辩称，被告承认原告主张的300000元借款本金；关于利息问题，被告表示约定的利率合理，且已经向原告归还了约五六万元的利息；后因生意失败才未向原告归还本息，目前无能力一次性归还借款本息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于利息，被告主张已向原告归还约五六万元的利息，但未能提供证据予以证明，原告对其主张也不予认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息，被告未能提供证据证明其向原告支付过利息的事实，故应对其主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告麦文显应于本判决生效后十日内向原告冯仁海清偿借款本金300000元及利息（从2009年1月23日起按月利率5‰的标准计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为3650元，财产保全费1520元，合共5170元（原告已预交），由被告麦文显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年四月二十六日书记员  黄金源冯伟康
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初276号 原告：王建锋，男，1976年6月15日出生，汉族，住曲周县。 被告：曲周县圣宏运输有限公司，住所地曲周县人民路与建设街交叉口西南角。 法定代表人：张素均，该公司经理。 王建锋与曲周县圣宏运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王建锋于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建锋撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王建峰负担。 审判员  赵清霞 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘水田 ——
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终64号上诉人（原审原告）江门市恒达管桩有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******顷二围（土名）。法定代表人梁旭灿，该公司经理。委托代理人马光明，甄健安，均系广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人伍伯良，该局局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人陈锦能，江门市新会区睦洲镇人力资源和社会保障服务所工作人员。原审第三人闫培合，男，汉族，1977年2月1日出生，住山东省东明县***************，公民身份号码：372************696。委托代理人石坚，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人江门市恒达管桩有限公司（以下简称“恒达管桩公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人闫培合劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人恒达管桩公司上诉请求：1.撤销原审判决和新会区人社局作出的新人社工认[2019]B10-33号《认定工伤决定书》；2.本案一、二审诉讼费用由新会区人社局负担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》时，遗漏查明闫培合的受伤经过，错误认定闫培合的受伤为工伤。而闫培合在工作过程中没有严格遵守工作规程、操作过程存在过错，是造成其受伤的主要原因。二、原审法院认定新会区人社局的处理程序存在瑕疵，确认涉案《认定工伤决定书》违法但没有作出撤销的判决。行政诉讼是合法性审查，违法即错误，应当撤销。被上诉人新会区人社局辩称：一、恒达管桩公司于2019年5月7日向新会区人社局提出涉案工伤认定申请，新会区人社局于同日依法受理并根据其提交的材料调查核实了闫培合是恒达管桩公司的生产工。2019年4月11日7时45分，闫培合在恒达管桩公司场地卸运输车上的货物时不慎被车上的桩卡砸到致右手受伤，经江门市新会区人民医院诊断为“1.右手第4指中节骨骨折；2.右中指软组织挫伤”。闫培合在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。二、新会区人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。闫培合是恒达管桩公司的员工，在工作时间、工作场所，因工作原因导致受伤的事实清楚，证据充分。涉案工伤认定申请由恒达管桩公司提出，其签章确认的申请材料已明确闫培合在卸货时被车上桩卡砸伤右手的事实。同时，恒达管桩公司在工伤认定申请表已加具“同意认定为工伤”的意见并签章确认，足以证明恒达管桩公司认可闫培合因工作原因受伤的事实。此外，工伤保险适用无过错责任原则，过错导致受伤不影响工伤的定性，况且恒达管桩公司也没有闫培合在工作中违反规程、存在过错的证据。综上，闫培合在工作期间因工作原因受伤的事实清楚，新会区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定闫培合受伤属于工伤，符合法律规定。同时，涉案工伤认定程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定进行处理，送达程序存在瑕疵，但未对双方当事人的权利产生实质损害。综上，请求人民法院维持原判，驳回上诉。原审第三人闫培合述称：一、根据《工伤保险条例》的规定，闫培合不存在不能认定为工伤的情形。工伤认定的适用的是无过错原则，即使闫培合在操作过程中存在过错，但只要不是故意为之，都应当认定为工伤。二、闫培合受伤后，是恒达管桩公司为其申请的工伤认定，现又提起诉讼来否认这一事实，不符合诚实信用原则。三、虽然新会区人社局超期送达了涉案《认定工伤决定书》，但这仅是程序上的轻微瑕疵，对于认定工伤这一事实并不存在实体错误，涉案《认定工伤决定书》不应撤销。综上，请求二审法院驳回恒达管桩公司的上诉请求。恒达管桩公司向一审法院起诉请求：1.撤销新会区人社局作出的新人社工认[2019]B10-33号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由新会区人社局负担。一审法院判决确认新会区人社局于2019年5月21日作出的新人社工认[2019]B10-33号《认定工伤决定书》违法。一审案件受理费50元（已由恒达管桩公司预交），由新会区人社局负担。恒达管桩公司预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回，新会区人社局应向一审法院补缴案件受理费50元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局在本案中的执法主体资格问题，一审法院已作正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，恒达管桩公司对其与闫培合存在劳动关系、闫培合在工作时间以及工作场所内受伤等事实均无异议，但认为新会区人社局在行政处理阶段遗漏查明闫培合的受伤经过，同时主张闫培合的受伤是违反工作规程、操作存在过错所致，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，恒达管桩公司在本案行政处理阶段以及本案诉讼中未能举证证明其前述主张，对此应承担举证不能的法律后果。本案中，恒达管桩公司向新会区人社局提出涉案工伤认定申请，新会区人社局根据其提交的工伤认定申请材料，查明闫培合作为恒达管桩公司的生产工，于2019年4月11日7时45分在恒达管桩公司场地卸运输车上的货物时不慎被车上的桩卡砸到致右手受伤的事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出认定闫培合的受伤为工伤的实体处理结果，并未违反相关法律规定。另外，根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，新会区人社局在本案中没有在法定期限内向恒达管桩公司送达涉案《认定工伤决定书》。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，确认新会区人社局作出涉案工伤认定决定程序违法，并无不当。恒达管桩公司提出的本案上诉请求，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市恒达管桩有限公司预交），由上诉人江门市恒达管桩有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年四月二日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1970号上诉人（原审原告）：东莞振远塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914********561898Q。法定代表人：严锋，总经理。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟宗，广东森诺律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：农增端，男，汉族，1984年2月10日出生，居民身份证住址为广西钦州市钦北区*************，公民身份号码为450************298。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞振远塑胶模具有限公司（以下简称振远公司）因与上诉人农增端劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告振远公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.振远公司无须向农增端支付2018年7月16日至8月31日的停工留薪期间工资差额8004.07元；2.振远公司无须向农增端支付一次性伤残补助金49219.59元；3.振远公司无须向农增端支付一次性工伤医疗补助金7031.37元；4.振远公司无须向农增端支付一次性伤残就业补助金28125.48元；5.振远公司无须向农增端支付解除劳动关系的经济补偿金14062.74元。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、确认振远公司与农增端的劳动关系解除；二、振远公司于判决发生法律效力之日起五日内向农增端支付劳动能力鉴定费300元及检查费134元；三、振远公司于判决发生法律效力之日起五日内向农增端支付住院期间伙食补助费差额298元；四、振远公司于判决发生法律效力之日起五日内向农增端支付一次性伤残补助金49219.59元、一次性工伤医疗补助金7031.37元、一次性伤残就业补助金28125.48元；五、振远公司于判决发生法律效力之日起五日内向农增端支付停工留薪期工资差额8004.07元；六、驳回振远公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由振远公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16889号民事判决。振远公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决；2.振远公司仅需向农增端支付2018年7月16日至8月31日的停工留薪期间工资差额7579.79元；3.振远公司仅需向农增端支付一次性伤残补助金46729.2元；4.振远公司仅需向农增端支付一次性工伤医疗补助金6675.6元；5.振远公司仅需向农增端支付一次性伤残就业补助金26702.4元。事实和理由：农增端受伤前的月平均工资为6675.6元，非原审判决认定的7031.37元。农增端于2017年10月7日入职振远公司，2018年7月16日受伤。按照振远公司的工资单，农增端2017年10月至2019年6月的工资依次为5879.95元、7181.46元、6555.05元、7678.69元、3929.48元、6841.14元、6353.64元、7791.5元及7969.51元。故农增端受伤前的月平均工资应为6675.6元。按此月平均工资计算农增端2018年7月16日至8月31日的停工留薪期间工资差额应为7579.79元、一次性伤残补助金46729.2元、一次性工伤医疗补助金6675.6元、一次性伤残就业补助金26702.4元。农增端亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判振远公司向农增端支付未为农增端依法缴纳社会保险而被迫解除劳动关系的经济补偿金14062.74元；2.本案一审、二审诉讼费用由振远公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据振远公司在仲裁庭审中的陈述，仲裁庭询问振远公司在其发送自动离职通知后是否有对双方的劳动关系进行处理，双方劳动关系是否解除？振远公司回答说没有。由此可见振远公司认为自其发送自动离职通知给农增端至仲裁庭审当天，双方仍然存在劳动关系的。二、根据农增端于2019年6月13日向振远公司发送被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系是在2019年6月13日因振远公司没有依法为农增端缴纳社会保险而被迫解除的。原审判决认定双方劳动关系解除的时间为2018年12月18日是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款规定及第四十六条（一）款规定，振远公司应当向农增端支付经济补偿金。针对振远公司的上诉，农增端未在法定的期限内向本院提交书面的答辩意见。针对农增端的上诉，振远公司未在法定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议焦点：（一）农增端受伤前的月平均工资应为多少；（二）振远公司是否应当向农增端支付经济补偿金。关于焦点（一）。农增端于2017年10月7日入职，2018年7月16日在工作中受伤，上述两个月双方均确认未满勤，故计算农增端受伤前的月平均工资时应当剔除2017年10月份工资5879.95元、2018年2月份工资3829.48元，原审认定农增端受伤前月平均工资为7195.86元并以此计算农增端各项工伤待遇正确，本院予以维持。关于焦点（二）。2018年12月13日，振远公司通知农增端的请假期限届满并要求农增端立即回厂上班，农增端确认收到回厂上班通知，但农增端对该通知未作任何回复，亦未回厂上班。2018年12月18日，振远公司以农增端逾期未回厂上班视为农增端自动离职，农增端对此并未提出异议。故本院认定双方劳动关系已于2018年12月18日解除，农增端于2019年6月13日再次提出被迫解除劳动关系并要求振远公司支付经济补偿金，没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，振远公司、农增端的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞振远塑胶模具有限公司、农增端各自承担10元。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年四月十五日书记员  王 安何家苗
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保60号申请人：张国和，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市江津区。被申请人：刘钧，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市江津区。被申请人：涂燕，女，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市江津区。申请人张国和与被申请人刘钧、涂燕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日作出(2018)渝0116民初1903号民事裁定书，准予申请人张国和财产保全的申请。后本院以(2018)渝0116执保318号执行裁定书采取了保全措施。因申请人张国和与被申请人刘钧、涂燕达成和解，申请人张国和已撤回起诉，现申请人张国和向本院申请解除对被申请人刘钧、涂燕的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张国和的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人张国和解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年四月二十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执211号被执行人原思笔，男，汉族，1967年3月29日出生，住河南省武陟县。被执行人张松峰，男，汉族，1977年3月9日出生，住河南省武陟县。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2018)豫0803民初297号民事判决书，责令被执行人原思笔、张松峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人原思笔、张松峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原思笔、张松峰在银行的存款1460元。送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年四月二十一日书记员  李宣伯焦作市中站区人民法院协助划拨存款通知书（回执）焦作市中站区人民法院：你院()豫0803执号协助划拨存款通知书收悉。在我行的账户存款元已划拨至焦作市中站区人民法院银行账户。年月日联系人：联系电话:地址：邮编：焦作市中站区人民法院协助划拨存款通知书()豫0803执号：本院在执行申请执行民间借贷纠纷诉讼费一案中，因被执行人在期限内未予执行，请将该被执行人在你行账户的存款元，划拨至焦作市中站区人民法院银行账户。账户名称：焦作市中站区人民法院开户银行：中信银行焦作人民东路支行账号：81×××97附：()豫0803执号执行裁定书20年月日焦作市中站区人民法院执行案件合议笔录案由：诉讼费合议时间：2020年4月21日合议地点：中站法院执行局参加人员：郑健普付健贾慧贤记录人：李宣伯合议记录：李宣伯：本院在执行孔祥兴申请执行原思笔、张松峰民间借贷纠纷诉讼费一案中，查明被执行人原思笔、张松峰拒不履行焦作市中站区人民法院(2018)豫0803民初297号民事判决书确定的义务。责令被执行人原思笔、张松峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人原思笔、张松峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，建议冻结、划拨被执行人原思笔、张松峰在银行的存款1460元。贾慧贤：同意冻结、划拨被执行人原思笔、张松峰在银行的存款1460元。付健：同意冻结、划拨被执行人原思笔、张松峰在银行的存款1460元。郑健普：同意付健和贾慧贤二位同志的意见。合议结果：冻结、划拨被执行人原思笔、张松峰在银行的存款1460元。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2211号上诉人（一审原告）：东莞市巨茂机电设备有限公司，住所地：东莞市***********旁厂房，统一社会信用代码为914********077279P。法定代表人：康永涛，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：东莞市佳程物流有限公司，住所地：东莞市******百茂物流城A区一街1栋1135号，统一社会信用代码为914***********339M。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周某1，男，汉族，1979年10月6日出生，住辽宁省大洼县**************，公民身份号码为211************617。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。上诉人东莞市巨茂机电设备有限公司（以下简称巨茂公司）因与被上诉人东莞市佳程物流有限公司（以下简称佳程公司）、周某1运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨茂公司向一审法院起诉，请求：一、佳程公司、周某1赔偿巨茂公司货物损失41000元及资金占用利息（从2019年1月1日起按同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年8月1日为1010.41元）；二、一审诉讼费由佳程公司、周某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、佳程公司应在判决发生法律效力之日起三日内向巨茂公司赔偿损失20000元；二、周某1对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回巨茂公司的其他诉讼请求。一审受理费425元（巨茂公司已预交），由巨茂公司负担275元，由佳程公司、周某1共同负担150元。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29459号民事判决。巨茂公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判佳程公司、周某1向巨茂公司赔偿41000元及支付资金占用利息1040.38元（从2019年1月1日起算，计至付清时止。暂计至2019年8月1日为1040.38元）；2.本案一审及二审受理费均由佳程公司、周某1承担。事实与理由：一、巨茂公司机器的实际损失是41000元。巨茂公司提供了购销合同，合同签订当时巨茂公司收取了12300元定金，后由于机器在运输过程中损坏，巨茂公司不能按时交货，订购方取消了合同，巨茂公司将定金全部退还。以上事实足以证明巨茂公司的实际损失就是41000元。二、佳程公司、周某1提供的所谓成本价值不足以采信，巨茂公司的损失亦不能按成本价予以赔偿，应当综合考虑巨茂公司因不能履行合同造成的实际损失及预期收益。佳程公司、周某1一审提交的《成本说明》没有任何单位签章，是其自己制造的成本价格单，无法对案涉设备成本价作出评估，不得以此作为认定事实的依据。三、双方就案涉赔偿曾有交流，但从未达成一致意见。原审以巨茂公司调解时的让步作为定案依据，不符合公平原则。四、佳程公司、周某1早将案涉设备转卖牟利，但却迟迟不向巨茂公司赔偿。佳程公司、周某1未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为案涉机器设备损坏赔偿的数额应当如何认定。本院对此分析如下：首先，佳程公司与巨茂公司均确认巨茂公司的货物在佳程公司的运输过程中损坏，佳程公司亦确认货物无法返还，原审在佳程公司未提供相反证据反驳的情况下，根据巨茂公司提供的销售送货单认定因佳程公司原因导致型号为JM-1480H的激光切割机损坏，佳程公司应当向巨茂公司赔偿损失，并无不当，本院予以确认。其次，巨茂公司主张应当按其提供的《购销合同》约定的41000元售价认定实际损失，但该《购销合同》还约定了巨茂公司对案涉设备承担整机配件保修一年、终生维护、激光管保修6个月等的义务，巨茂公司因案涉纠纷已无需承担上述义务，且巨茂公司曾与佳程公司进行协商，双方曾同意以20000元解决纠纷，故原审酌情以20000元作为巨茂公司的损失数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，巨茂公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费851.01元，由东莞市巨茂机电设备有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十四日书记员  张明明赵雪然
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初965号原告：梁庆连，女，1979年12月14日出生，汉族，住广西钟山县****底10-1号，公民身份号码452************925。被告：周竹邦，男，1981年6月17日出生，住广西南宁市北湖路20号云星城市*************，公民身份号码450************536。被告：唐丽艳，女，住广西南宁市北湖路20号云星城市*************。原告梁庆连与被告周竹邦、唐丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后。原告梁庆连于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告梁庆连向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁庆连撤诉。案件受理费减半收取计2228元(原告梁庆连已预交)，由原告梁庆连负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月一日书记员  梁浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3530号原告：蔡佳劭，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码445************731。被告：何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县********，公民身份号码510************758。原告蔡佳劭诉被告何剑因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡佳劭到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佳劭向本院提出诉讼请求：1.判令被告何剑立即向原告蔡佳劭支付13000元的装修款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，何剑委托原告帮他装修至壹写字楼706单元，装修期间原告方多次向何剑提出按工程的进度预付装修款，何剑多次以理由推迟；直至2016年11月30日前，何剑仍未付原告方任何工程款。届时原告停止对何剑办公室进行装修。此时已完成的工程内容如下：1.电路铺设已完成；2.地面铺贴已完成；3.木工吊顶已完成；4.垃圾清运及材料搬运已完成，合计38000元（何剑已确认此费用）；至2017年5月4日，何剑向原告方多次承诺结算均未履行，现仍欠原告工程款13000元。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告佛山市*******（暂）住证历史记录打印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.佛山市尊尚装饰设计工程有限公司装修结算清单一份，证明工程地点在大良南翔路至壹写字楼706，工程名称至壹办公室706单元装修，工程总价35000元，此工程项目于2016年10月3日开工至2016年11月27日完工，至今未收到何剑装修工程款，何剑承诺于2017年4月支付一半工程款；至今2017年5月4日，未收到工程款；现原告要求何剑最迟于2017年5月10日前结清装修工程款。何剑承诺2017年5月15日前安排30%-50%，2017年5月30日前结清余款。3.付款计划一份，证明原被告约定706办公室于2016年11月装修完工，应付35000元，已付6000元，剩余装修款32000元计划7月内付2笔，8月底前付1-2笔，9月底前结清。本院经开庭组织法庭调查，对原告提供的上述证据经审查来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。被告何剑经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对原告诉请的事实及提供证据证明的内容予以确认，不再重复叙述。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的举证，被告拖欠原告工程价款事实清楚，证据确实充分，本院对原告追讨工程款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何剑应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡佳劭给付工程款13000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元（已减半收取，原告已预交），由被告何剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇二〇年三月二十六日书记员 陈秀婷
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初394号 申请人：赵晓奇，男，1956年5月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人：王忠岗，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市南区。 被申请人：李亚飞，女，1985年2月27日出生，哈尼族，住山东省青岛市市北区。 原告赵晓奇与被告王忠岗等民间借贷纠纷一案，申请人赵晓奇于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠岗、李亚飞名下的财产在价值210万元以内予以查封。申请人赵晓奇已提供价值209.84万元的担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，因申请人提供价值209.84万元的担保，故仅支持209.84万元的保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王忠岗、李亚飞名下的银行存款209.84万元予以冻结，或者查封、扣押其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产,冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1305号原告：柏圣奎，男，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：丁万虎，男，汉族，住安徽省泗县。原告柏圣奎与被告丁万虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告柏圣奎及其委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼，被告丁万虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏圣奎诉称：2020年元月1号下午,原告骑车带妻子在汴河大道行驶,在汴河大道与东一环交叉路口,被被告驾驶的两轮摩托车撞倒,造成两车损坏,原告及妻子受伤的交通事故，经泗县公安局交警大队进行现场勘验,认定被告在本次事故中负全部责任，且被告因无证驾驶亦被公安机关处以罚款拘留。事故发生后,原告随即被送往泗县人民医院抢救,经检查事故造成原告右股骨外踝骨折，住院治疗9天,用去医疗费4020.88元，出院医嘱继续卧床休息三月,注意护理并加强营养。出院至今,被告方没有进行赔偿。诉讼请求:1.医疗费4020.88元、误工费16500元、营养费2700元、护理费19500元、交通费200元、住院伙食补助费270元、车辆修理费900元、施救费300元，以上费用合计为44400元;本案诉讼费由被告承担。原告柏圣奎为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分；2、行政处罚决定书，证明被告方无证驾驶；3、泗县人民医院出院记录、医疗费票据、用药明细五张，证明原告方受伤在泗县人民医院住院情况；4、交通费票据，证明原告产生交通费200元；5、施救费票据一张，证明产生施救费300元；6、修理费票据一张，证明产生费用900元。被告丁万虎在诉讼过程中未进行答辩也未提供证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年1月1日下午,原告柏圣奎骑车带其妻子在汴河大道与东一环交叉路口,被被告丁万虎驾驶的两轮摩托车撞倒,造成两车损坏,原告及其妻子受伤的交通事故，经泗县公安局交警大队认定被告在本次事故中负全部责任，被告因无证驾驶被公安机关处以行政处罚。事故发生后,原告在泗县人民医院住院治疗9天,支出医疗费4020.8元，被诊断为：右股骨外髁骨折。出院医嘱：继续卧床休息三月,注意护理，加强营养。因被告未进行赔偿，原告诉讼来院。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；本案中，被告丁万虎驾驶摩托车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告柏圣奎损失：医疗费4020.88元，住院9天，住院伙食补助费270元。本院参照医嘱及原告的伤情、住院天数，对照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193—2014）的规定，结合原告的诉请，综合认定误工期100天、护理期30天、营养期60天。故误工费原告主张按照110元/天计算，本院予以支持，100天×110元/天=11000元；护理费30天×123.48元/天=3704.4元；营养费60天×30元/天=1800元；车辆维修费900元，施救费300元，交通费200元，系合理支出，本院予以支持，以上合计22195.28元，被告丁万虎应赔偿原告柏圣奎22195.28元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁万虎于本判决生效后十日内赔偿原告柏圣奎各项损失22195.28元；二、驳回原告柏圣奎的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006256。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告柏圣奎负担220元，被告史万元负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年四月十七日书记员 姚妮妮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执573号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码67074935-2。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人雷勇，男性,1983年10月14日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人雷勇追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初6089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人雷勇无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘春生
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执147号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。被执行人青岛斯坦博交通机电装备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区裕亭路838号。法定代表人马忠国。本院在执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛斯坦博交通机电装备有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为本院（2019）鲁0214行审158号行政裁定书。……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0214执147号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0214执147号案件中对被执行人青岛斯坦博交通机电装备有限公司(马忠国)的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月九日()书 记 员  冯 鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—32号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1244号 原告：戴鸿元，男，汉族，1959年9月28日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄育明,男,汉族,1968年11月23日出生,住福建省南安市，系戴鸿元所在单位推荐。 被告：戴伟红，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省南安市。 原告戴鸿元与被告戴伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴鸿元的委托诉讼代理人黄育明到庭参加诉讼，被告戴伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴鸿元向本院提出诉讼请求：1、判令戴伟红立即偿还戴鸿元借款人民币80000元整并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息;2、判决戴伟红承担本案诉讼费用。事实与理由：戴伟红因经商需要于2016年2月17日向戴鸿元借款现金人民币30000元，于2016年3月12日向戴鸿元借款现金人民币50000元，戴伟红分别于借款当天向戴鸿元出具借条两份交由戴鸿元收执，双方口头约定月利率2%，截止至起诉之日，戴伟红尚未支付任何本金和利息。现戴鸿元由于生活所需要求戴伟红还款，戴伟红却以种种理由推托，毫无还款诚意。 戴伟红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，戴伟红（曾用名戴伟煌）向戴鸿元借款人民币30000元，有戴伟红出具的借条为据；2016年3月12日，戴伟红又向戴鸿元借款人民币50000元，有戴伟红出具的借条为据，至此戴伟红向戴鸿元借款计人民币80000元。后经戴鸿元催讨，戴伟红未能偿还。 上述事实，有戴鸿元提供戴伟红出具的借条2张、身份证复印件、户籍证明及戴鸿元在庭审中的陈述为证，上述证据与戴鸿元在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。戴伟红在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，戴伟红二次向戴鸿元借款计人民币80000元，有戴伟红出具的借条为据，事实清楚，证据充分，戴鸿元与戴伟红双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现戴鸿元请求戴伟红偿还借款人民币80000元，本院予以支持。本案借款未约定利息，现戴鸿元要求戴伟红支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，戴伟红未能偿还，可见，戴伟红存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，戴鸿元的该请求本院予以照准。戴伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴伟红偿还原告戴鸿元借款人民币80000元及利息（利息自2020年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由戴伟红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇二〇年四月二十三日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1019号 庄学涛（申请执行人）、周雨欣（被执行人）： 庄学涛与周雨欣同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计62990元。经本院立案执行，现已强制执行到位62990元。至此，庄学涛（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初252号之一原告：常煜华，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区****************。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：**照（WONG，WahChiu），男，1955年6月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市*************。原告常煜华与被告**照（WONG，WahChiu）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月16日，原告常煜华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常煜华的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常煜华撤诉。案件受理费13107.4元，减半收取计6553.7元，由原告常煜华负担（该款原告常煜华已预交）。审判长  李世寅审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇二〇年四月十七日书记员  徐杏盈
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执385号申请执行人赵宏雷，男,1972年6月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人盛超，男,1990年10月18日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人赵宏雷与被执行人盛超买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解：被执行人盛超2020年4月13日先支付5000元，及执行费598元，余款41525元自2020年5月1日起每月1号还款3000元直至全部付清直至全部付清，申请执行人同意免去迟延履行金及利息。因该和解协议履行期限太长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执385号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘春生