北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5979号原告：北京昌顺运输有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村村委会东500米。法定代表人：王玉保，总经理。委托诉讼代理人：王际磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙必龙，男，该公司员工。被告：刘海平，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告北京昌顺运输有限责任公司（以下简称昌顺运输公司）与被告刘海平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌顺运输公司委托诉讼代理人孙必龙到庭参加诉讼。被告刘海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令将车牌号为×××号车辆过户至被告名下；2、判令被告支付自2014年10月25日起至2015年10月24日止的车辆交强险及车船税、商业险12230.9元；3、判令被告支付自2014年12月6日起至2016年12月31日止办理二级维护、等级评定车务手续的费用3400元；4、判令被告支付自2014年10月26日起至2019年10月25日止的服务费5000元。事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订协议书约定：被告将其购买的×××车辆登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税和养路费，有效期直至车辆销户、过户、转卖，被告每年支付原告管理费1000元，办理上述车务手续的费用及营运证、保险费、车船使用税等费用由被告负担。协议签订后，原告为被告办理了×××的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续并代缴了车船使用税，被告亦能依约支付相关费用。但自2014年10月25日起，被告未向原告支付相关费用。故原告诉至法院。被告刘海平未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，昌顺运输公司（甲方）与刘海平（乙方）签订《合同书》，约定：乙方出全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，该车辆车牌号为×××，乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。合同有效期自2011年10月25日至2014年10月25日。关于双方权利义务约定为，甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定，二级维护保养两次）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1000元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型货车最低投保20万元，大型重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月内向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。机动车登记证书载明：车牌号为×××的重型自卸货车登记的机动车所有人为昌顺运输公司。庭审中，原告称被告已交纳了2011年10月25日至2014年10月25日合同履行期间的车辆费用，合同到期后被告未办理出户手续，车辆继续挂靠在该公司名下，该公司为车辆支付了2014年10月25日至2015年10月24日期间的交强险保费3503.14元、代收车船税1156.8元、商业险保费7570.96元，同时为车辆办理了有效期至2016年12月的道路运输证，但被告未支付相关费用，故诉至法院。庭审中，原告提交《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、保险业专用发票记账联、中国工商银行刷卡单、北京北振华威商贸有限公司出具的《证明》以证明原告实际支付了2014年10月25日至2015年10月24日期间的交强险保费3503.14元、代收车船税1156.8元、商业险保费7570.96元。原告另提交北京市美达货运公司于2020年4月10日出具的车辆营运代办费收据以证明原告为办理2014年12月6日至2016年12月31日期间车辆营运手续交纳的代办费用3400元。另查，机动车综合信息查询结果显示，车牌号为×××的重型自卸货车检验日期为2014-12-11，检验有效期止为2015-10-31，逾期检验强制报废期止为2018-10-21，状态为CQKM（违法未处理逾期未检验查封达到报废标准）。上述事实，有《合同书》、机动车综合信息查询结果、保险单、保险业专用发票、被保险人北京北振华威商贸有限公司出具的《证明》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。本案中双方于2011年10月25日签订的《合同书》约定有效期截至2014年10月25日，合同有效期届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下经营，原告为被告提供相应管理服务，据此原告要求被告支付自2014年10月26日起至2016年10月25日止的服务费2000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年10月26日起至2019年10月25日止的服务费的诉讼请求，因原告未在上述期间履行服务管理义务，故原告向被告主张支付上述期间的服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同到期后，因车辆实际登记在原告名下但原告并不实际控制车辆，依据现有证据，原告投保了2014年10月25日至2015年10月24日期间的车辆交强险及商业险，并代缴了上述期间车船使用税，故原告要求被告支付2014年10月25日至2015年10月24日期间的保险费及代收车船税共计12230.9元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付2014年12月6日至2016年12月31日期间办理车务手续的费用3400元，但未提交充分证据证明，本院对此不予支持。合同期满后，双方应相互配合办理车辆过户手续，但因涉诉车辆现已达到强制报废标准，不具备过户的客观条件，故对原告要求将涉诉车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院不予支持。双方可以通过车辆报废程序妥善解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海平于本判决生效后七日内给付原告北京昌顺运输有限责任公司服务费2000元。二、被告刘海平于本判决生效后七日内给付原告北京昌顺运输有限责任公司保险费及代收车船税共计12230.9元。三、驳回原告北京昌顺运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费560元，由原告北京昌顺运输有限责任公司负担316元，由被告刘海平负担702元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月二十八日书记员  王静