山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初911号 原告：徐东，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：山东恒久建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头东路翔龙商务宾馆南侧康宁7号公馆1单元2楼西户。 法定代表人：崔运生，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘西刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。 原告徐东与被告山东恒久建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐东，被告山东恒久建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘西刚及王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东向本院提出诉讼请求：1.被告山东恒久建筑工程有限公司向原告徐东支付工程款176112元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东恒久建筑工程有限公司承建青云锦绣花城A区6#、8#楼工程，2017年7月1日，经双方协商，被告将工程的木工安装、制作及拆除工程委托给原告施工，并签订施工合同，原告按照约定履行义务，经双方结算共计工程款557612元，被告给付381500元，预期工程款被告没有给付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告山东恒久建筑工程有限公司辩称，被告已将涉案工程款全部向原告支付完毕，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、施工合同协议书；2、6号楼、8号楼工程款结算明细；3、证明两份；第2、3两组证据证明涉案工程款分别按照80%和70%进行结算的；4、同意证明一份，证明被告存在逾期付款的情况；5、出车日报表，证明原告同型号车辆的平均运营收入。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，70%、80%是原、被告双方认可的，对双方具有约束力，现原告按照100%起诉，明显违反上述约定，不应得到支持；对证据4真实性不认可，系原告与案外人龚大彬达成的协议，与被告无关联性。 被告提交如下证据： 1、施工合同协议书，证实2017年7月1日，被告与原告签订合同，约定将被告承包的青云·锦绣花城A区6#、8#木工安装、制作、拆除工程委托给原告施工； 2、青云·锦绣花城A区6#、8#徐工木工班组工程款明细1份，证实2019年1月8日，原告与被告经过对账，被告应付原告木工班青云·锦绣花城A区6#、8#工程款97931.2元，被告签字、捺印确认； 3、证明人王泽朋出具证明2张，证明2017年12月19日，青云·锦绣花城A区8#徐东施工木工人工费80000元，原告徐东对上述款项认可。2017年12月19日，青云锦绣花城A区6#徐东施工木工人工费10190元，拆第十层及七层半层模版8960元，合计19150元，原告徐东对上述款项认可； 4、青云·锦绣花城A区6#、8#农民工工资承诺书1份，证明2019年1月8日，经过原告与被告双方协商，双方达成合议将剩余工程款连同2017年12月19日产生的木工工人工资(即证据3)，合计折算180000元支付给原告。并书写“2016年7月至2017年11月份施工的青云锦绣花城A区6#、8#楼木工班组工人工资工程款已全部结清”字样，原告予以捺印确认； 5、收到条1张，收据14张，银行转账凭证1张，附明细表一张，证实自2017年7月14日至2019年8月27日被告通过银行转账、现金等形式向原告支付工程款合计38.15万元。其中在2019年1月8日双方签订青云·锦绣花城A区6#、8#农民工工资承诺书，确认双方的剩余工程款为18万元后，被告于2019年1月10日向原告支付工程款2万元，2019年1月26日向原告支付工程款6万元，2019年6月6日向原告支付工程款1.5万元，2019年8月27日向原告支付工程款8.5万元，共计18万元，被告与原告的所有工程结算完毕。 原告对证据1、2、3真实性无异议，对被告按照70%、80%结算有异议，对证据4手印无异议，被告没有按照协议履行；对证据5的金额认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订木工施工合同，约定将被告承包的青云·锦绣花城A区6#、8#木工安装、制作及拆除工程委托给原告施工，合同期为2017年7月3日至2017年11月3日，工程造价每平方27元，如有变更增加内容，经现场建设单位、监理单位、甲方共同签字认可进行重新报价审核并调整，经现场建设单位、监理单位变更减少的部分在工程总价中扣减。合同第六条付款时间及付款方式约定，施工队伍进场一周付工程款2万元，主体施工过程中每层施工完毕后经甲方、监理验收合格后付工程款4万元，主体封顶后15日内经甲方、监理验收合格后拨付已完成工程量工程款的80%，余款工程结算审计完毕3个月付清。 合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，2017年12月19日，经双方对青云·锦绣花城A区8#原告施工的木工人工费结算认定为80000元（26元/平方×1100平方/层×4层×70%），原告徐东也予以确认。2017年12月19日，双方对A区6#部分徐东施工木工人工费结算认定为10190元（26元/平方×560平方/层×70%），同时对拆第十层及七层半层模版进行结算确认为8960元（8元/平方×1600平方×70%），两项共计19150元，原告徐东对此也认可。 2019年1月8日，原告、被告对青云·锦绣花城A区6#、8#徐工木工班组工程款进行结算，包括6#10层至16层，共7层，每层面积1120平方，8#12层至18层，共计7层，每层1090平方，共计工程款为417690元（27元/平方×1120平方/层×7层+27元/平方×1090平方/层×7层），双方按照合同约定80%结算工程款为334152元，扣除已支付工程款198000元、未完成的全层工程8829元及梁板工程款16038元，扣除已完成的后期清理、找补费用8353.8元，按照合同约定应付原告工程款为97931.2元。 同日，原告向被告出具农民工工资承诺书，载明“徐东承包施工的青云·锦绣花城A区6#、8#木工班组，现有本人认可全部农民工工资180000元，保证发到工人手中，如未及时发放到工人手中出现农民工上访事件，愿意承担一切法律责任。承诺书手写部分载明“2016年7月至2017年11月份施工的青云锦绣花城A区6#、8#楼木工班组工人工资工程款已全部结清”，原告徐东对手印认可，对手写内容不认可”。 另查明，2019年1月10日，被告向原告支付工程款2万元，2019年1月26日，向原告支付工程款6万元，2019年6月6日，向原告支付工程款1.5万元，2019年8月27日，向原告支付工程款8.5万元，以上共计18万元。 又查明，被告陈述涉案工程已封底，尚未完工，也未审计完毕。原告认为已施工完毕并验收合格，但未提交相关证据。 本院认为，依法成立并生效的合同具有法律效力。原、被告之间签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，被告与原告对涉案工程款分别按照80%、70%的比例进行了结算，双方签订结算单，认定工程款为180000元，被告在2019年1月10日至2019年8月27日期间将双方签订结算单中的18万元向原告支付完毕，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 关于原告主张的工程款是否支持的问题，首先，被告提交的原告于2019年1月8日出具承诺书虽载明“2016年7月至2017年11月份施工的青云锦绣花城A区6#、8#楼木工班组工人工资工程款已全部结清”，该字样为被告方书写，原告方确认，双方对此理解存在歧义，但被告没有提交原告明确放弃剩余工程款的相关证据，且原告对此不认可；其次，原、被告按照80%及证明中按照70%计算的工程款，均符合合同约定的第六条，即主体封顶后15日内经甲方、监理验收合格后拨付已完成工程量工程款的80%，余款工程结算审计完毕3个月付清。被告当庭陈述涉案工程至今未审计结算，与其答辩主张相互矛盾；第三，承诺书签订后，被告并未向原告付清18万工程款，而是于2019年1月10日至2019年8月27日期间分四次结清的。综上，本院认为，承诺书载明的事项应认定为双方仅对合同约定的部分工程款结算，而不是全部工程款，对被告关于原告书写承诺，视为其放弃余欠工程款的抗辩意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本院认为，原、被告签订的合同约定“主体封顶后15日内经甲方、监理验收合格后拨付已完成工程量工程款的80%，余款工程结算审计完毕3个月付清”，因被告抗辩涉案工程未审计完毕，且原告未提交证据证明涉案工程已结算审计完毕，对原告要求被告支付剩余工程款的主张，没有事实依据，本院不予支持。 对原告主张的利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条规定，原、被告双方对涉案工程的结算之日为2019年1月8日，被告存在逾期付款情形，对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。因中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院参照2019年8月20日全国银行同业拆借中心公布一年期的报价利率为4.15%计算，结合被告实际付款时间及被告实际支付的金额，本院支持利息详见下表： 时间 基数 天数 年利率 利息/元 2019.1.8-1.10 18万元 2 4.15% 40.93 2019.1.10-1.26 16万元 16 4.15% 291.07 2019.1.26-6.6 10万元 131 4.15% 1489.45 2019.6.6-8.27 8.5万元 82 4.15% 792.48 总计 ----- -- ---- 2613.93 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下： 一、被告山东恒久建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告徐东支付拖欠工程款利息2613.93元； 二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。 案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告徐东承担1861元，被告山东恒久建筑工程有限公司承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭泓泽