广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终520号 上诉人（原审原告）：杨智光，男，1955年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区。 经营者：黎亮。 被上诉人（原审被告）：罗婷，女，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原审第三人：赵杰，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人杨智光因与被上诉人河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站、罗婷、原审第三人赵杰租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨智光上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初673号民事判决。改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人一提供的证据“黎亮与赵杰微信记录”既没有原件予以核对，更没有证据证实该微信号实际使用者与原审第三人赵杰系同一人，一审法院主观臆断地以“黎亮与赵杰微信记录”中被上诉人一私自备注的电话号码×××与原审第三人赵杰在“建筑租赁合同补充协议”上签字并留下的联系电话：189××××1799一致，就判定上诉人授权赵杰接收被上诉人一归还的租赁物，严重与事实不符。2、一审法院没有认真查明被上诉人一与赵杰之间是否存在其他的法律关系，以致于作出的判决严重失实。3、被上诉人一主张归还了上诉人105吨材料存在严重的逻辑错误。4、被上诉人罗婷与被上诉人一实际经营者黎亮虽然没有婚姻关系，但是具有实际经营的事实，依法应当与被上诉人一承担连带责任。 被上诉人河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站、罗婷未答辩。 原审第三人赵杰未作陈述意见。 杨智光在发回一审法院重审中的诉讼请求：1、请求确认原告和被告湘浏建材的《建筑材料租赁合同》、《建筑材料租赁合同补充协议》于2018年7月19日已经解除，二被告共同将同等数量同等质量的建筑租赁材料(钢管直径48mm,厚度3.0)120.58吨(包括：长度6米：2750条，长度4.5米：900条，长度4米：300条，长度3.7-4.0米：1000条，长度3.5米：240条，长度3米：400条，长度1.2米：1150条，共计6740条)、扣件(直径48mm)19020套(包括：十字扣17010套，接头扣1710套，方向扣300套、顶托800套)返还给原告；2、请求判令二被告共同向原告支付拖欠的租金119482.88元及违约金81800.58元，共计201283.46元。(违约金的计算标准：每日以拖欠租金的总数的3‰为基数从2017年8月1日起暂时计算至2018年5月31日，以后继续计算至还清之日止)；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：被告湘浏建材系个体工商户，经营者为黎亮。2017年2月28日，原告杨智光与被告湘浏建材签定《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租用建筑材料，每天每吨(套、条）租金为：钢管2.2元，扣件0.003元，顶托0.02元。租期从2017年3月1日起6个月；租金每四个月结算一次，拖欠租金须按所欠租金总额的每天3‰支付违约金。合同签订后，原告于同年3月1日、3月29日、4月1日分别交付被告湘浏建材钢管44.28吨、31吨、45.3吨；3月9日、3月29日分别交付被告湘浏建材扣件10020套、9000套；3月7日交付被告湘浏建材顶托800套、炮筒500个。双方的租赁合同未约定炮筒的租金，但根据双方2017年3月份的结算单显示炮筒租价为0.02元每天每个。2018年4月10日,原告出具授权委托书，全权委托第三人赵杰代理原告与黎亮签订2017年2月28日签订的《建筑材料租赁合同》的补充协议，并全权处理有关事宜。同年4月19日，赵杰代表原告与被告签订《建筑材料租赁合同补充协议》，钢管、扣件、顶托租金从2018年4月1日分别改为每天每吨租赁价格2.5元、0.004元、0.04元；约定合同期限在补充协议确定之日起顺延3个月。第三人赵杰在《建筑材料租赁合同补充协议》上签字并留下联系电话：189××××1799。之后黎亮一直与以手机号189××××1799注册的微信号（微信号：×××）联系建筑材料租赁事宜。2017年11月20日15时04分该微信给黎亮回复：“黎总，这一车基本上都是短管”，当日18时16分又给黎亮发送一张广西南宁市昆仑大道那罗村路口磅码单照片，该磅码单上记录“空车时间2017-11-20，净重30.34吨”并手写注明“河池归还”字样。2017年11月28日该微信号给黎亮发送另一张广西南宁市昆仑大道那罗村路口磅码单照片，该磅码单上记录“空车时间2017-11-28，净重36.55吨”并手写注明“河池黎老板归还第二车”字样。双方2018年4月19日至4月23日的聊天记录可以看出，第三车的货物由原告方派人到河池装运。被告提交了2018年4月22日的广西南宁市昆仑大道那罗村路口磅码单，上面记载净重为37.44吨，该磅码单写明归还扣件总共是148包。 另查明，本案的扣件每包是30套。 在庭审，双方均认可被告湘浏建材已支付租金45000元。被告湘浏建材表示未归还的材料存放于其厂房，可随时归还，并对租赁合同已经解除没有异议。 原告认为黎亮和被告罗婷系夫妻关系，但未举证证明。在本案原审一审中被告罗婷提供了其未婚的证据。 一审法院认为，双方对本案租赁合同及补充协议已经于2018年7月19日解除均无异议，该院予以确认。本案争议的焦点是：一、被告罗婷是否是本案适格的主体，是否应当承担责任？二、被告湘浏建材尚欠原告的租赁材料、租金为多少？三、被告湘浏建材是否应当承担违约责任，违约金的数额是多少？ 关于焦点一，原告称湘浏建材系黎亮与被告罗婷家庭共同经营，但提供的证据不能证实。根据营业执照湘浏建材系黎亮个体经营。原告要求被告罗婷与被告湘浏建材共同承担责任无事实和法律依据，该院不予支持； 关于焦点二，被告湘浏建材尚欠原告的租赁材料、租金为多少？ 第三人赵杰认可其在《建筑材料租赁合同补充协议》上签字并留下联系电话：189××××1799。之后黎亮一直与以手机号189××××1799的微信号（微信号：×××）联系钢管材料事宜。故该院确认微信号×××应为原告方或原告方指派的人员使用。从微信聊天记录内容来看，2017年11月20日、2017年11月28日、2018年4月19日至4月23日的聊天记录均与2017年11月20日、2017年11月28日、2018年4月22日的广西南宁市昆仑大道那罗村路口磅码单相互印证，故该院对被告湘浏建材已归还原告三车材料的事实予以采信。根据磅码单的记载，被告湘浏建材于2017年11月20日归还原告钢管30.34吨，于2017年11月28日归还原告钢管36.55吨，于2018年4月22日归还原告钢管37.44吨及扣件148包。共计归还原告钢管104.33吨，扣件4440套。原告交付给被告湘浏建材钢管120.58吨、扣件19020套，扣除归还的钢管104.33吨、扣件4440套，被告湘浏建材还应归还原告钢管16.25吨、扣件14580套。原告还交付被告顶托800套，现主张被告归还，该院亦予以支持。 关于被告应支付原告的租金问题，根据双方签订的《建筑材料租赁合同》及其补充协议的约定，结合租赁材料的时间，计算如下： 钢管租金：1、2017年3月1日-2017年3月28日租44.28吨（2017年3月1日交付），租金为2.2元×44.28吨×28天=2727.648元；2、2017年3月29日-2017年3月31日租75.28吨（2017年3月1日交付44.28吨+2017年3月29日交付31吨），租金为2.2元×75.28吨×3天=496.848元；3、2017年4月1日-2017年11月19日租120.58吨（2017年3月1日交付44.28吨+2017年3月29日交付31吨+2017年4月1日交付45.3吨），租金为2.2元×120.58吨×233天=61809.308元；4、2017年11月20日-2017年11月27日租90.24吨（2017年4月1日前共交付120.58吨-2017年11月20日归还30.34吨），租金为2.2元×90.24吨×8天=1588.224元；5、2017年11月28日—2018年4月21日租53.69吨（2017年11月27日余90.24吨-2017年11月28日归还36.55吨），租金为2.2元（2018年3月31日前租价）×53.69吨×124天+2.5元（2018年4月1日之后租价）×53.69吨×21天=17465.357元；6、2018年4月22日—2018年7月19日租16.25吨（2018年4月21日余53.69吨-2018年4月22日归还37.44吨），租金为2.5元×16.25吨×89天=3615.625元；钢管租金总共为87703元。 扣件租金：1、2017年3月9日-2017年3月28日租10020套（2017年3月9日交付），租金为0.003元×10020套×20天=601.2元；2、2017年3月29日—2018年4月21日租19020套（2017年3月9日交付10020套+2017年3月29日交付9000套），租金为0.003元（2018年3月31日前租价）×19020套×368天+0.004元（2018年4月1日之后租价）×19020×21天=22595.76元；3、2018年4月22日—2018年7月19日租14580套（2017年3月29日前共交付19020套-2018年4月22日归还4440套），租金为0.004元×14580套×89天=5190.48元；扣件租金总共为28387.44元。 顶托、炮筒租金：2017年3月7日-2018年7月19日租顶托800套，炮筒500个，顶托租金为0.02元（2018年3月31日前租价）×800套×390天+0.04元（2018年4月1日之后租价）×800套×110天=9760元；炮筒租金为0.02元×500个×500天=5000元；顶托、炮筒租金总共为14760元。 综上计算，被告湘浏建材应支付原告租金总共为130850.44元（钢管租金87703元+扣件租金28387.44元+顶托、炮筒租金14760元），被告湘浏建材已支付45000元，还应支付85850.44元。 关于焦点三，被告湘浏建材是否应当承担违约责任，违约金的数额是多少？ 关于违约金问题，根据双方《建筑材料租赁合同》约定：拖欠租金须按所欠租金总额的每天3‰支付违约金。该院认为，根据合同约定，原告向被告主张其拖欠租金的违约金。关于违约金数额问题，被告对原告要求违约金的主张不予认可，且该条约定的违约金数额达到了月息9%，明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”，该院根据本案的实际情况，以拖欠租金的实际数额、拖欠时间为依据，参考银行同期利率的四倍，酌情确定被告湘浏建材支付原告违约金20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站返还原告杨智光钢管16.25吨（规格为长度6米、4.5米、4米、3.7-4.0米，3.5米，3米，1.2米数量不等）、扣件14580套（规格为十字口、接头扣、方向扣数量不等），顶托800套；二、被告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站支付原告杨智光租金85850.44元及违约金20000元；三、驳回原告杨智光的其他诉讼请求。 本案案件受理费4319元，由被告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站负担2319元，原告杨智光负担2000元。原告已预交13722元，由该院退还给原告杨智光9403元。 二审中，当事人没有提交新证据，经查，一审法院查明的事实属实，对此，本院予以确认。 本院认为，上诉人对本案租赁合同及补充协议已经于2018年7月19日解除及一审判决租金的计算方式及数额无异议，对此本院予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站是否已经归还了上诉人杨智光105吨租赁材料；被上诉人罗婷在本案中是否应当承担责任。 从本案已查明的事实表明：原审第三人赵杰认可其在《建筑材料租赁合同补充协议》上签字并留下联系电话：189××××1799。之后黎亮一直与以手机号189××××1799的微信号（微信号：×××）联系钢管材料事宜。可确认微信号×××应为上诉人或上诉人指派的人员使用。从微信聊天记录内容来看，2017年11月20日、2017年11月28日、2018年4月19日至4月23日的聊天记录均与2017年11月20日、2017年11月28日、2018年4月22日的广西南宁市昆仑大道那罗村路口磅码单相互印证，一审判决对被上诉人河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站已归还上诉人三车钢管等材料的事实予以确认，并无不当，对此本院予以采信。上诉人认为上述钢管材料已丢失，责任在于被上诉人，未提交任何证据材料予以证实，对此，本院不予采信。 关于被上诉人罗婷在本案中是否应当承担责任的问题，上诉人没有证据证明黎亮和被上诉人罗婷系夫妻关系，根据合同相对性原则，罗婷在本案中不应当承担责任。至于上诉人提出的关于违约金一审判决计算过低的问题，虽然双方《建筑材料租赁合同》约定：拖欠租金须按所欠租金总额的每天3‰支付违约金。但该条款约定的违约金数额达到了月息9%，明显过高，一审判决根据本案的实际情况，以拖欠租金的实际数额、拖欠时间为依据，参考银行同期利率的四倍，酌情确定被上诉人河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站支付上诉人违约金20000元。并无不当，对此，本院予以维持。 综上所述，杨智光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4319元，由上诉人杨智光负担。 本判决为终审判决。 审判长  程锦 审判员  李柳 审判员  王艳 二〇二〇年四月七日 书记员  欧洁