wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终414号 上诉人（原审被告）：杨馨惠（曾用名：杨玲），女，1993年6月19日出生，土家族，教师，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师,特别授权。 被上诉人（原审原告）：黄义勇，男，1963年3月22日出生，汉族，个体，户籍地福建省永泰县，现住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师,特别授权。 上诉人杨馨惠因与被上诉人黄义勇民间借贷纠纷一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。杨馨惠的委托诉讼代理人李朝才、黄义勇的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨馨惠向本院提出上诉请求：一、请求铜仁市中级人民法院依法撤销（2019)黔0624民初2812号民事判决书所做判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人向上诉人所转款项5万元系上诉人向被上诉人的借款，系事实认定错误。第一，上诉人与被上诉人系恋人关系,上诉人己提交微信转账记录【如被上诉人向上诉人微信转账520元（寓意我爱你）】用于证明该事实，被上诉人也认可上诉人提交的微信转账记录的对方确系被上诉人。在双方确立恋爱关系后，因上诉人装修房屋需要，被上诉人向上诉人赠与了5万元。被上诉人称其与上诉人系朋友关系，其意在否认双方系恋爱关系，否认其转账的5万元系赠与的事实。第二，被上诉人称5万元系上诉人向其的借款。首先，双方何时、何地、如何达成了借款合意，被上诉人并未提供证据证明；其次，被上诉人赠与的5万元，系被上诉人分几次向上诉人赠与的，假如是借款，被上诉人不可能在上诉人未归还前一笔借款、未出具借条或收条或任何其他借款凭证的情况下又继续向上诉人出借款项；最后，即便在被上诉人向上诉人转账时未出具借条，在其后长达一年多的时间里，被上诉人也未要求上诉人向其出具借条或其他任何的要求上诉人归还借款的电话、短信、微信等催款的记录。第三，被上诉人称5万元系其借款给上诉人装修房屋且双方约定如房屋出租，对出租房屋所得款项进行平分，但其却未提供任何证据证明该事实。 黄义勇向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直到被告还清借款为止。 一审法院认定事实：原被告系朋友关系。因装修房屋需要，被告向原告借款，原告于2017年7月3日、7月10日、7月17日、7月24日、7月28日通过银行转账的方式分五次（每次转账10000元）共计出借50000元给被告，被告借款后至今未向原告偿还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并实际交付了借款，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，对此诉讼请求该院不予支持。对于被告称原被告原系恋人关系，该款系原告赠与被告，不应当返还的辩称意见，因无相关证据予以佐证，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告杨馨惠于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄义勇借款50000元；二、驳回原告黄义勇的其他诉讼请求。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告杨馨惠负担。 二审中，黄义勇提交有9张照片用以证实其借款给杨馨惠装修房屋的事实。经庭审质证，杨馨惠的代理人认为，对照片的真实性没有异议，但认为不能证明双方借贷的事实。本案争议的焦点是该5万元款项系借款还是恋爱期间的赠与行为。 二审查明：黄义勇与杨馨惠经他人介绍认识后，双方通过微信聊天交往，黄义勇分别于2017年7月3日、7月10日、7月17日、7月24日、7月28日通过银行转账的方式分五次，每次转账10000元转给杨馨惠，共计50000元。杨馨惠拉黑黄义勇微信后，黄义勇遂提起本案民间借贷诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄义勇以其与杨馨惠就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与杨馨惠之间成立借贷关系负担举证责任。本案中黄义勇提供的证据仅为金融机构的转账记录，针对接受涉案款项的事实，杨馨惠抗辩称涉案款项是因双方存在男女朋友关系期间黄义勇向其的赠与，并提供了就本案部分涉案款项转账前后期间黄义勇向其发送微信红包表达爱意的微信账单，证明黄义勇向其转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，黄义勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但黄义勇并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意，其陈述的出借理由亦不符合生活常理。综合本案证据，黄义勇就其与杨馨惠之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄义勇应承担举证不能的法律后果，其主张与杨馨惠之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立。 综上所述，杨馨惠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销思南县人民法院（2019）黔0624民初2812号民事判决； 二、驳回黄义勇的诉讼请求。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由黄义勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 张金勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终133号 上诉人（原审原告）赖天传，男，汉族，1954年12月10日生，户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人张国旺，代市长。 赖天传因诉龙岩市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案原告赖天传对龙岩市文化和旅游局作出的《龙岩市文化和旅游局关于赖氏罗婆太古墓迁移保护工作情况的说明函》不服，向被告龙岩市人民政府提出行政复议申请。从上述《说明函》来看，其主要内容是：1、告知新罗区相关部门执行落实原市文广新局（龙文广新复［2018］1号）《行政复议决定书》的情况；2、告知赖氏罗婆太古墓葬迁移保护工程项目实施情况；3、针对原告《强制执行申请书》中“执行请求”告知相关法律、法规的规定。可见，上述《说明函》来并未设定任何新的权利、义务，对原告赖天传的权利义务也不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告赖天传的复议申请，龙岩市人民政府作出了（龙政行复不［2019］7号）《不予受理行政复议申请决定书》，告知原告赖天传其申请不属于行政复议受案范围。原告赖天传不服提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赖天传的起诉。 上诉人赖天传不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。裁定书已剥夺了上诉人的合法主权，改变了赖氏罗婆太全体裔孙的权利义务，必造成直接不利影响。请求：1．撤销一审裁定，发回重审或龙岩市人民政府重新作出行政复议决定。2．依法判令公路建设单位在黄斜征用土地、赔偿上诉人（赖氏罗婆太）古墓葬（从公元970年至今）的土地50亩和赖氏将军庙、圣王庙、天后宫、社坛、财神菩萨等五项被铲除开路的（从公元921-930年间创建的古文化遗址）土地150亩，共200亩土地。 被上诉人龙岩市人民政府辩称，依据行政复议法第二条、第六条的相关规定，只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不可能对当事人的实际权利义务产生影响的，不属于行政复议的范围。本案中，《函》的主要内容并不对申请人的权利义务产生实际影响，故其不符合行政复议的法定申请条件。答辩人作出不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因对龙岩市文化和旅游局作出的《龙岩市文化和旅游局关于赖氏罗婆太古墓迁移保护工作情况的说明函》（下称《说明函》）不服，向龙岩市人民政府申请行政复议。而龙岩市文化和旅游局《说明函》的主要内容是告知上诉人相关部门执行落实原市文广新局（龙文广新复［2018］1号）《行政复议决定书》的情况以及赖氏罗婆太古墓葬迁移保护工程项目实施情况，同时，针对上诉人提出的《强制执行申请书》进行解释说明，告知上诉人相关法律法规规定。由此可见，该《说明函》并没有为上诉人设定新的权利义务，也不具有行政强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围，被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请，于法有据。因上诉人的行政复议申请明显不属于行政复议受理范围，亦明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，被上诉人作出不予受理行政复议决定系对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初682号原告：韦登梅被告：石丛建原告韦登梅诉与被告石丛建离婚纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年四月二十九日书记员  石秋月
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终386号 上诉人（一审起诉人）孙惠芬，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上诉人孙惠芬因诉望江县人民政府规范性文件审查一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初157号行政裁定，向本院提起上诉。 孙惠芬向一审法院起诉称，，望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条的规定，违反法律规定，剥夺了已婚女被征收人的资格，侵犯了其合法权益，请求判决撤销并责令望江县人民政府重新作出规定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案孙惠芬起诉的行政行为是望江县人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对孙惠芬的起诉，不予立案。 孙惠芬上诉称，《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条针对的是特定群体，具有具体行政行为的一般属性，严重侵犯了其合法权益。一审裁定认为属于规范性文件，不属于人民法院受案范围错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持其全部诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。该司法解释第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织不能单独对规范性文件提起行政诉讼，只能在对依据该规范性文件作出的行政行为提起诉讼时，一并提起对规范性文件的审查请求。本案中，孙惠芬诉请撤销望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条。虽然该暂行办法及实施细则的某一条款可能对特定群体产生影响，但暂行办法及实施细则本身却是针对望江县县城规划区集体土地上的所有被征收人，且能反复适用，孙惠芬对此不服单独提起行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。孙惠芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月二十日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初444号原告：朱某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县兆通果业有限责任公司。法定代表人：赵某。原告朱某与被告静宁县兆通果业有限责任公司（以下简称兆通果业）仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王某、尹某，被告兆通果业法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令兆通果业赔偿朱某黄香蕉苹果损失37900元；2、本案诉讼费用由兆通果业承担。事实和理由：2019年10月4日，朱某收购红香蕉、黄香蕉苹果共计700筐，储存在兆通果业冷藏库中，其中红香蕉苹果315筐，黄香蕉苹果385筐，口头约定仓储费每筐6.5元，保管期限至兆通果业清库时止，仓储费在清库（或出库）时予以收取。2019年12月14日、16日。朱某先后两次共提取黄香蕉苹果6筐，果质完好，果面正常。2020年2月26日，朱某再次提取黄香蕉时，发现其在兆通果业处存放的该类苹果果面全部变成黑色，果质发生严重变化，致使该类苹果无法售出。该类苹果价值每筐100元，因兆通果业的管理不当，给朱某造成经济损失。综上，朱某和兆通果业建立仓储合同，兆通果业应妥善管理朱某的苹果，由于兆通果业的行为致朱某的黄香蕉苹果发生变质不能正常销售，其行为给朱某造成了经济损失，兆通果业应当予以赔偿。兆通果业辩称，１、朱某仓储在兆通果业处的黄香蕉苹果本身存在质量问题，仓储的苹果太晚，果品质量本身及包装不规范、超过仓储期限，均是造成苹果损坏的原因，并不是兆通果业保管不善造成的；２、兆通果业尽到了妥善保管义务，不应当承担赔偿责任；３、朱某要求赔偿的损失每筐苹果100元无事实依据。综上，请求驳回朱某的诉讼请求。朱某围绕诉讼请求依法提交了入库单、收据、出库单，视频及录音光盘。兆通果业提交了证明、照片打印件、果库温度记录单。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，朱某将红香蕉苹果315筐，黄香蕉苹果385筐，共计700筐苹果，储存在兆通果业冷藏库中。2019年12月14日、16日。朱某先后两次共提取黄香蕉苹果6筐，果质完好，果面正常。2020年2月26日，朱某再次提取黄香蕉时，发现其在兆通果业处存放的该类苹果果面全部变成黑色，果质发生严重变化。朱某于2020年3月2日、3月17日、4月2日，共计向兆通果业支付库费4550元。本院认为，朱某起诉兆通果业违反仓储合同约定承担赔偿责任，其举证责任不仅包括兆通果业存在违约行为，也包括违约行为造成的损害后果以及违约行为与损害后果之间的因果关系。现朱某未提供充分的证据证明上述问题，应对此承担举证不能的法律后果，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年四月二十六日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1749号之二被执行人：汪某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人汪某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人汪某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月二十九日书记员  周科发
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1132号 上诉人（原审被告）：太和县丽梅购物有限公司，住所地太和县三塔镇西头路南，统一社会信用代码91341222MA2MR92U0A。 法定代表人：锁利梅。 被上诉人（原审原告）：顾阿超，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：潘高峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住址安徽省太和县。 原审被告：锁利梅，女，1987年4月3日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：张伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人太和县丽梅购物有限公司因与被上诉人顾阿超、潘高峰、原审被告锁利梅、张伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7109号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人太和县丽梅购物有限公司预交的二审案件受理费1250元予以退回。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初238号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人**，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市江北区。因犯抢劫罪，于2001年6月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞194号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月26日22时10分许，被告人**在未取得机动车驾驶证的情形下，饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，从重庆市江北区北国风光小区出发，行驶至江北区大石坝二村路口时被民警查获。民警对**进行乙醇呼气测试后将其带至医院抽取静脉血样。经重庆法医验伤所鉴定，**静脉血液中乙醇含量为92.5mg/100m1。 被告人**到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人**认罪认罚，可以从宽处理；被告人**曾因故意犯罪被判处刑罚、在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚；被告人**如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，故建议对被告人**判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4949号 原告：福建新东湖投资有限公司，住所地福州市长乐数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，总经理。 委托诉讼代理人：陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘妍，女，1977年10月15日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告福建新东湖投资有限公司与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福建新东湖投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新东湖投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨哲远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3535号原告：姚岚，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司工作人员。被告：尹晓磊，男，1984年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告姚岚与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）、尹晓磊服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚岚、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚岚向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额2500元；3.判令尹晓磊对秀国润公司的债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：姚岚于2017年11月13日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费2000元，协议有效期自开卡24个月。2019年9月，秀国润公司进行所谓的店庆促销活动，要求原告在前一张卡未到期的情况下办理续费。原告于2019年9月12日签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费2000元，协议有效期自开卡24个月。原告健身卡信息为：卡主姓名：姚岚，办卡时间：2017年12月25日，卡号：600517。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。因尹晓磊与秀国润公司财产混同，要求尹晓磊承担连带责任。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月18日重新开始营业。被告尹晓磊辩称，秀国润公司为有限责任公司，尹晓磊只是其中一个股东。尹晓磊的个人财产与公司财产是分开的，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：秀国润公司成立于2018年3月1日。2017年11月13日，秀国润公司虽未正式成立，但已经以该公司名义与姚岚签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人双年卡，起始日期为正式营业起，会费2000元，服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球等项目。当日，姚岚支付会费2000元，收费收据上加盖了名称为“秀国润体育发展有限公司”的公章。2019年9月12日，姚岚与秀国润公司再次签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人双年卡，会员卡号为600517，起始日期为2019年12月25日，会费2000元，服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目，备注：赠送一个月运动时间。该《秀.游泳健身入会协议》加盖了名称为“秀国润体育发展有限公司”的公章。当日，姚岚宝通过支付宝向秀国润公司支付会费2000元。另查，“秀国润体育发展有限公司”无工商登记信息。庭审中，秀国润公司对其与姚岚之间存在服务关系的事实予以认可。合同履行过程中，秀国润公司于2017年12月15日正式营业，于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现姚岚主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达了起诉材料。另查，秀国润公司工商登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为刘全喜、李津、尹晓磊。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、转账记录、收据、停业通知和声明、工商登记信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据公司法相关规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故本院认定姚岚与秀国润公司签订的两份《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，于2019年12月18日虽重新开业，但不再提供游泳服务项目，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故姚岚要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认姚岚与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。其中，2019年9月12日签订《秀.游泳健身入会协议》尚未履行，秀国润公司应当全额退还姚岚支付的会费2000元，姚岚要求秀国润公司支付该合同赠送部分对应的金额，于法无据。对于姚岚要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于姚岚主张尹晓磊与秀国润公司的财产混同、要求尹晓磊对秀国润公司的债务承担连带责任的诉讼请求，姚岚未能提交证据证明该项主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认姚岚解除与北京秀国润健身服务有限公司于二〇一七年十一月十三日、二〇一九年九月十二日签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还姚岚会费2250元；三、驳回姚岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  丁海成
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初289号原告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司，法定代表人：郭某，职务：执行董事，统一社会信用代码：XXXX。委托代理人：罗某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：张某。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，按照法律规定减半收取25元，由原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司负担。审判员 敖登苏义拉二〇二〇年四月二十九日书记员 塔   娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79413号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：北京云逸阁美容美体有限公司，住所地北京朝阳区双惠苑甲5号楼1层2单元103。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：孙垒，男，该公司员工。原告北京台联良子保健技术有限公司（以下简称台联良子公司）与被告北京云逸阁美容美体有限公司（以下简称云逸阁公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台联良子公司委托诉讼代理人涂敬东，云逸阁公司委托诉讼代理人孙垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台联良子公司向本院提出诉讼请求：1.判令云逸阁公司立即停止侵害我公司第3143899号“”商标专用权的行为；2.判令云逸阁公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计20万元。事实和理由：我公司前身成立于1997年2月，一直从事足疗保健行业，经过多年发展已成为行业内知名企业。我公司是第3143899号“”商标的权利人，该商标核定使用范围为第44类按摩等服务。经过多年经营，我公司已成为养生保健领域的知名品牌，涉案商标已经具有非常高的知名度，并与我公司产生紧密联系。经查，我公司发现云逸阁公司未经授权，在其经营的足疗保健店的店招、门头和店内设施中大量突出使用与涉案商标近似的“云逸良子”标识，其行为侵害了我公司的商标专用权。云逸阁公司侵权主观恶意明显，侵权行为恶劣，给我公司造成了严重的经济损失，故请求法院判如所请。云逸阁公司辩称，首先，我公司使用的标识为“云逸良子”，与台联良子公司主张权利的涉案商标并不相同或近似。其次，我公司没有侵权的主观恶意，我公司不知情“良子”为注册商标，在收到法院起诉状后，我公司立即删除了“良子”标识。最后，台联良子公司主张的经济损失没有依据且数额过高，我公司不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：台联良子公司于1999年1月11日成立，经营范围包括洗浴、美容理发、健身技术开发等。2004年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，台联良子公司取得第3143899号“”商标专用权，核定使用范围为第44类，包括按摩；美容院；高级理发店；修指甲；蒸汽浴室；公共卫生浴室（商品截止）。该商标经续展后有效期至2024年2月13日。2004年，北京晚报对台联良子公司法定代表人朱国凡经营良子保健事业取得的成绩进行了报道；2006年，台联良子公司获“全面建设小康社会百佳诚信单位”称号，台联良子公司法定代表人朱国凡获“全面建设小康社会百佳诚信个人”称号；2016年，齐鲁晚报对台联良子公司的法定代表人朱国凡经营“良子”保健服务业的事迹进行报道。云逸阁公司认可涉案“云逸良子”店铺系其经营。2018年11月19日，经台联良子公司申请，北京市信德公证处来到北京市朝阳区双桥路3号东星时尚广场西侧联排别墅1号名称标识为“云逸良子”的服务场所进行公证取证，对该场所门面、标识、内部场景等相关现场情况进行拍照，取得照片六张；购买“盐石足道”服务后通过微信支付向云逸良子SPA养生会所转账376元，并取得收款收据一张。公证处出具了（2018）京信德内民证字第08828号公证书。根据该公证书记载，经营场所的门店招牌、广告横幅、灯牌以及沙发巾等处显示有“云逸良子”字样。另查一，台联良子公司提交了两份良子健身连锁店经营合同书及两份商标使用许可合同以证明涉案商标的许可费用，其中三份合同签订主体均非台联良子公司且涉及的商标并非涉案商标，仅有2018年10月31日与孙毅签订的商标使用许可合同中签订主体为台联良子公司，但合同中未明确许可使用的商标系涉案商标。另查二，台联良子公司主张其为本案支出合理费用包括公证费1000元、调查取证费4000元及律师费15000元，但仅提交了1000元公证费发票。以上事实，有营业执照、企业信用信息公示报告、商标注册证、商标续展注册证明、公证书、新闻报道、发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，台联良子公司系第3143899号注册商标“”的权利人，涉案商标核准注册服务包括第44类的按摩、洗浴、美容理发，处于有效期内，其注册商标专用权应受法律保护，台联良子公司有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。云逸阁公司在门店招牌、广告横幅、灯牌以及沙发巾等处使用“云逸良子”标识，能够起到区分服务来源的作用，属于商标性使用。鉴于云逸阁公司提供的“足道”服务与涉案商标核准服务“按摩”构成相同服务，其使用的“云逸良子”标识完整包含涉案“良子”商标，两者在读音、含义、字形方面存在相似性，容易导致相关公众的混淆误认或认为两者存在关联关系。因此，云逸阁公司在其经营场所的门店招牌、广告横幅、灯牌以及沙发巾等处使用与涉案商标近似的“云逸良子”标识的行为，侵害了台联良子公司就第3143899号“”商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的金额，因台联良子公司未充分举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失数额或者云逸阁公司因侵权行为的获利数额，本院综合考虑台联良子公司注册商标的声誉和知名度、商标使用许可合同与涉案商标的关联性、云逸阁公司的经营规模以及被诉侵权行为的性质、持续时间等因素酌情确定。就台联良子公司主张的合理费用，对于公证费，台联良子公司提交了相应票据，本院予以认可；考虑到本案台联良子公司确有律师出庭应诉，本院对律师费酌情予以支持；对于调查取证费，台联良子公司未提交相应证据亦未予以说明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第五十八条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京云逸阁美容美体有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵害原告北京台联良子保健技术有限公司第3143899号“”注册商标专用权的行为；二、被告北京云逸阁美容美体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京台联良子保健技术有限公司经济损失50000元；三、被告北京云逸阁美容美体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京台联良子保健技术有限公司合理费用4000元；四、驳回原告北京台联良子保健技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告北京台联良子保健技术有限公司负担1500元（已交纳），由被告北京云逸阁美容美体有限公司负担2800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李一可审判员  谭雅文审判员  李 孟二〇二〇年四月三十日书记员  王雨薇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执98号申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司。地址：关岭自治县关索镇滨河路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K法定代表人：李勇。被执行人：潘兴岑，女，苗族，1971年8月13日生，住址：贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：卓燕琼，女，汉族，1966年12月13日生，住址：贵州省关岭布依族苗族自治县。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被执行人潘兴岑、卓燕琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0424民初1008号法律文书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，因被执行人未按生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。经查，被执行人潘兴岑向申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司贷款95万元，被执行人卓燕琼与申请人签订了《抵押合同》，自愿用坐落于关索镇大岩新区（产权证号20150003592，面积533.88平方米，土地证号：关国有（2011）字第131号）的房屋为潘兴岑所借本金95万元及利息承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《》第十四条、第二十八条之规定，裁定如下：查封被执行人卓燕琼名下不动产：坐落于关索镇大岩新区（产权证号：20150003592，面积533.88平方米，土地证号：关国有（2011）字第131号）。上述不动产查封期限为三年。申请执行人可在查封期限届满前十五日向本院申请延长查封期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年四月一十三日书记员 李华昊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执864号之二 申请执行人：冯文，男，1976年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：陈栋，男，1985年7月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人冯文与被执行人陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）桂1402民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯文于2019年11月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陈栋归还借款本金59735.35元、支付借款利息共计4411.20元及支付逾期利息，并承担案件受理费884元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2019年11月28日向被执行人陈栋发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院报告财产并履行如下义务：（1）向申请执行人冯文归还借款本金59735.35元；（2）向申请执行人冯文支付借款利息共计4411.20元；（3）向申请执行人冯文支付借款逾期利息（以59735.35元本金为基数，按照年利率24%，自2018年1月17日起计算至实际还清之日止）；（4）向申请执行人冯文支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（5）负担案件受理费884元，申请执行费875元。但被执行人未履行。经本院网络执行查控系统查询到被执行人有以下财产：1.被执行人在银行、支付宝、微信等有少量存款，本院已予以冻结；2、因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院已发出限制高消费令，对被执行人陈栋进行限制高消费；3、因被执行人拒不执行财产报告制度，本院已将被执行人陈栋纳入失信被执行人名单。经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现有可供执行的财产。经本院执行人员入户走访，被执行人居住地的村民小组反映，被执人常年在外，未在居住地居住，现今下落不明。经本院约谈申请执行人冯文，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为65030.55元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费875元。 本院认为，本案被执行人陈栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯文在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：马丽君、成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：谢文君，男，1960年1月18日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告谢文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人成玉婷到庭参加诉讼。被告谢文君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢文君支付其在我行个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）两笔贷款本金（分别是99,672.35元和149,430.94元）共计人民币249,103.29元。2、请求判令被告谢文君支付截止2019年5月27日产生的两笔贷款利息及罚息共计人民币47969.56元（分别是20,489.1元和27,480.46元），后续利息按双方合同约定继续支付，上述本金、利息及罚息金额合计为29,7072.85元。3、请求判令被告谢文君承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告为收回债权所支付的一切费用。事实和理由：2016年7月27日，我行与借款人（即本案被告）谢文君签订了编号为18212016a0068501的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）谢文君提供个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）贷款本金人民币100,000.00元，贷款期限为1年，自2016年7月27日起至2017年7月27日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。上述款项已于2016年7月27日正常发放。同年9月21日，我行再次与借款人（即本案被告）谢文君签订了编号为18212016a0090901的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）谢文君提供个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）贷款本金人民币150,000.00元，贷款期限为1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。上述款项已于2016年9月21日正常发放。至此，我行已累计向被告谢文君提供个人短期网络消费贷款本金250,000元。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理均做出了明确约定，其中第五条约定：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（第一笔贷款即27号、第二笔贷款即21号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第九条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人（即本案被告）谢文君并未按约定履行两笔贷款按期足额还款的合同义务，其仅支付利息及罚息共计人民币22736.02元（其中第一笔贷款支付了8492.21元，第二笔贷款支付了14243.81元）。期间本行工作人员也曾多次进行贷后上门检查并督促还款，但其均未履行还款义务，其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，保护我行合法权益。被告谢文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告谢文君签订了编号为18212016a0068501的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定原告向被告谢文君提供个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）贷款本金人民币100,000.00元，贷款期限为1年，自2016年7月27日起至2017年7月27日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。2016年9月21日，原告与被告谢文君再次签订了编号为18212016a0090901的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定原告向被告谢文君提供个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）贷款本金人民币150,000.00元，贷款期限为1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。原告已按借款合同发放了贷款。原告累计向被告谢文君提供个人短期网络消费贷款本金250,000元。截止2019年5月27日，被告欠原告借款本金共计人民币249,103.29元，及产生的两笔贷款利息及罚息共计人民币47969.56元。现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告谢文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金249,103.29元；二、被告谢文君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金249,103.29元的利息、罚息47969.56元（截止至2019年5月27日，自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，公告费800元，由被告谢文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2941号            原告：惠静，女，1984年4月20日出生，汉族，住延安市甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西诺客实业有限公司，地址：西安市，统一社会信用代码91610132MA6W592NXL。法定代表人：康明娟，执行董事兼总经理。    第三人：吴晨阳，男，1994年3月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告惠静与被告陕西诺客实业有限公司、第三人吴晨阳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员武晓伟独任审理。在案件审理过程中，原告惠静于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠静自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠静撤回起诉。本案受理费50元（原告惠静已预交），减半收取25元，剩余25元由原告惠静自担。   审  判  员   武晓伟     二〇二〇年四月三十日   书  记  员    崔子豪    1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1030号 被执行人郭文勇，男，1972年5月13日出生，回族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人郭文勇犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初875号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人郭文勇立即缴纳罚金及退赔被害人共计41750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2016）闽0322执3218号、生效法律文书为（2016）闽0322刑初656号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1030号、生效法律文书为(2019)闽0322刑初875号刑事判决]的涉财产部分合并至另案[执行案号为（2016）闽0322执3218号、生效法律文书为（2016）闽0322刑初656号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初875号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  连子雄
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初73号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人郑水春，男，1986年4月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省福清市，现居住地福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人郑水春犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人郑水春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日22时40分许，被告人郑水春酒后驾驶闽Ｈ×××××小型轿车，由顺昌县城南中路电力公司往顺昌县洋口方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，郑水春血样中的乙醇含量为106.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人郑水春到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人郑水春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人郑水春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑水春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人郑水春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初716号原告：徐勇，男，汉族，1972年5月17日生，住址：云南省昆明市五华区。被告：坝正和，男，彝族，1976年3月7日生，住址：云南省玉溪市江川县。原告徐勇与被告坝正和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，在该案件审理期间，原告徐勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐勇承担。审判员  赵刚二〇二〇年四月二十七日法官助理孟德梅书记员李艳青
(2020)内0523执764号之一 申请执行人：**辉，男，1986年5月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李志权，男，1976年11月17日出生，汉族，胜利社区职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院制发的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1659号民事判决书已生效，但被执行人李志权至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志权在中国银行账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴旭伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终773号 上诉人（原审原告）：亓玲玲，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智、顾磊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白伟，女，1974年2月22日出生，回族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 上诉人亓玲玲因与被上诉人白伟合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亓玲玲上诉请求：改判白伟支付违约金100000元；并由白伟承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年1月30日,双方签订《协议》约定，其将剩余的按揭款全部转给白伟后一周内，白伟到安徽省徽商银行临泉支行撤销房屋按揭贷款备案，若违反约定，应支付给其违约金100000元。现白伟未按照约定期限及时撤销房屋按揭贷款备案，应当承担违约责任。 白伟辩称：亓玲玲所称的“一周内到安徽省徽商银行临泉支行撤销房屋按揭贷款备案”指的不是办理完所有的还款手续，其只需提出申请即是完成了自身义务。亓玲玲所称逾期指的也不是其未按期向银行还付贷款，而是要求其协助其变更房屋买卖合同的网签备案。同时其还付贷款的行为并不影响亓玲玲与其之间的房屋转移。故其不存在违约行为。 亓玲玲向一审法院起诉请求：白伟协助办理不动产登记手续，将临泉县义务国际商贸城第0030幢1层107号房屋转移登记至亓玲玲名下；白伟支付违约金100000元；应由白伟支付本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月22日，亓玲玲向安徽泉河商城投资发展有限公司支付购房首付款335656元，白伟随即向其出具了33万余元的借条一张。2016年4月26日，白伟以自己的名义与安徽泉河商城投资发展有限公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为397828元，首付款207828元，余款190000元办理按揭贷款手续。后白伟又以自己的名义办理了银行按揭贷款及房屋备案登记手续。涉案房屋于2016年9月交付后，亓玲玲对房屋进行了装修并实际占有使用至今。2019年1月30日，双方签订《协议》，就位于临泉县义乌国际商贸城第0030幢1层107号房屋达成以下协议：协议项下房屋首付款207828元已由亓玲玲支付给安徽泉河商城投资发展有限公司，余款190000元已以白伟名义办理按揭贷款，剩余按揭款以安徽省徽商银行临泉支行在2019年3月2日前的结算数额为准，由亓玲玲于2019年3月2日前全部转帐到白伟银行账户；亓玲玲将白伟出具的借条返还白伟；截止到合同签订之日，双方的货款已全部结清，双方之间就货款再无纠纷；亓玲玲于2019年3月2日前将购房款余款190000元在安徽省徽商银行临泉支行剩余按揭贷款全部转账给白伟后，白伟应在收到按揭款后一个星期内自行到安徽省徽商银行临泉支行撤销房屋按揭贷款备案，并于2019年5月3日前无条件协助亓玲玲将房屋产权转移登记至其名下（办理房产证过户手续或者到临泉县房地产管理局变更房屋备案登记后直接将房屋登记在亓玲玲名下）；房屋过户费、备案费、办理房产证等相关费用由亓玲玲承担；若一方违反约定，应支付给对方违约金100000元，并继续履行协议约定的义务；房屋首付款亓玲玲已支付给白伟198829元，余款8999元由亓玲玲在合同签订之日支付给白伟；买房时白伟交给张建华的10000元及已支付的按揭贷款60000元，亓玲玲已于合同签订之日支付给白伟……协议签订后，亓玲玲按约定偿还了全部按揭贷款，但白伟未按约定协助亓玲玲办理房屋产权登记。 一审法院认为，涉案《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亓玲玲已按约定支付了全部购房款，白伟也应按约定协助亓玲玲办理房屋登记手续。亓玲玲以白伟未按约定期限撤销房屋按揭贷款备案并协助其办理房屋产权登记为由要求白伟支付违约金，但未提举涉案房屋按揭贷款备案尚未撤销的相关证据，亓玲玲起诉时白伟应协助亓玲玲办理房屋产权登记的履行期限也尚未届满，故对亓玲玲的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决： 一、白伟于判决生效之日起三十日内协助亓玲玲办理位于安徽省临泉县霞光大道北侧、建设路西侧临泉义乌国际商贸城第0030幢1层107号房屋的不动产权登记手续，将上述房屋转移登记至亓玲玲名下；二、驳回亓玲玲的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由亓玲玲负担1110元，白伟负担40元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：白伟是否应当向亓玲玲支付违约金。 本院认为，亓玲玲以白伟未按约定期限及时撤销房屋按揭贷款备案为由要求白伟支付违约金，但其对涉案房屋按揭贷款备案尚未撤销的事实并未提供相关证据，一审法院据此判令白伟不支付违约金并无不当。因此，亓玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人亓玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终773号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执61号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 负责人：任志宏，该分行行长。 被执行人：邯郸市月鹏物资有限责任公司，住所：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓1111号。 法定代表人：刘章梅。 被执行人：河北银信担保有限公司，住所：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号。 法定代表人：汲秀荣，该公司经理。 被执行人：殷振远，男，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：刘艳洁，女，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：朱俊峰，男，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：胡延军，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郭风华，女，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘章梅，女，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市月鹏物资有限责任公司、河北银信担保有限公司、殷振远、刘艳洁、朱俊峰、胡延军、郭风华、刘章梅合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年6月19日作出的（2018）邯仲裁字第0115号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）冀04执61号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0115号裁决书执行一案，由邯郸市复兴区人民法院指令执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文斌
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执187号申请执行人贺盛育，男，汉族，1976年7月1日出生，住宜昌市西陵区，被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行总经理。申请执行人贺盛育与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终111号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款3万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十四日书记员  许 琰
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初29号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人赵莉莉，女，1990年2月28日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，无业，住天等县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人赵莉莉犯信用卡诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人赵莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2018年2月28日13时许,被告人赵莉莉到天等县天等镇和平路广西天等县农村商业银行自动柜员机(ATM机)前,见李某遗忘在ATM机上的信用卡,赵莉莉便使用该信用卡在ATM机上领取10000元人民币。 被告人赵莉莉到案后如实供述自己的犯罪事实,2020年2月24日,其母亲王某代为赔付被害人李某的经济损失共12000元人民币,得到被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人赵莉莉以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵莉莉承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可依法从宽处理。案发后赵莉莉近亲属代其赔付被害人的经济损失,得到被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵莉莉拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人赵莉莉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵莉莉以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵莉莉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后赵莉莉亲属代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵莉莉犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨景校 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦卫华 书 记 员 张 聪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚款；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： …… （三）冒用他人信用卡的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3214号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所：东胜区吉劳庆北路。 法定代表人：白贵军。 被执行人：王飞荣，男，汉族，1971年3月5日出生，现住东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人王飞荣追偿权纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司照本院作出的（2018）内0602民初5318号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王飞荣无可供执行财产，于2019年11月6日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王飞荣尚有欠款167715.06元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5318号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  孙 燕 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张文佳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终122号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）任文汉，男，1970年12月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯犯重大责任事故罪，于2018年12月2日被杞县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人任文汉犯重大责任事故罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫0221刑初102号刑事判决，认定被告人任文汉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人任文汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221刑初102号刑事判决；二、发回河南省杞县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年四月七日书记员  毛英豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2955号上诉人（原审原告）：李艳，女，汉族，1974年7月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人李艳因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4430号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4430号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。李艳向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还李艳借款本金40万元、借款期限内的借款利息67680元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算)，自2017年8月21日暂计算至2019年7月21日为155664元，合计623344元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李艳与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告李艳对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。本院经审查认为，本案李艳与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月二十日法官助理蒋志平书记员向薇芳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执857号 申请执行人章治国，男1978年10月22日出生,汉族，住金坛市经济开发区。 被执行人：何兴无，男1967年11月20日出生，汉族，住武进区。 本院在执行申请执行人章治国与被执行人何兴无劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11388号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京华彩未来超市有限责任公司，经营场所北京市丰台区石榴园北里42号楼-101。负责人：沈建彪。本院在审理原告王杰与被告北京华彩未来超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王杰于二〇二〇年四月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月十四日书记员  钟 蕾
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执144号 申请执行人尹成明，男，汉族，1957年8月1日出生。 被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司。 法定代表人陈志强，董事长。 本院在执行尹成明申请执行鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司在.7平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000400），杭锦旗锡尼镇滨河路东、草原街北土地20357平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000399），杭锦旗锡尼镇滨河路东、草原街北土地13752平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000398），杭锦旗锡尼镇滨河路东、布日都街北土地50053平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000397），杭锦旗锡尼镇环城路东土地,24474.5平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000641）五宗土地，并且予以查封，因为是轮候查封不便于拍卖。经总队总查控两次及传统查控被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司名下暂无其他可供执行财产。经与申请人尹成明约谈，申请人尹成明也无法提供被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司其他可供执行财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员 ：伊日贵
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初587号原告：崔黎，男，汉族，1968年6月23日生，泽州县侯匠村人，现住河南省焦作市。委托诉讼代理人：张希希，泽州县法律援助中心律师。被告：崔明，男，1970年5月20日生，泽州县侯匠村人，现住河南省焦作市。被告：冯秀丽，女，汉族，现住泽州县金村镇。被告：崔勇，男，汉族，约五十多岁，泽州县侯匠村人，现住河南省焦作市。原告崔黎与被告崔明、冯秀丽、崔勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告冯秀丽准确信息及联系方式，其提供的地址实际居住人与被告冯秀丽信息不符，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。驳回原告崔黎的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 门三安 二○二○年四月二十九日书记员 焦园园
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1925号上诉人（原审被告）：太原心之径文化交流有限公司，住所地太原市万柏林区汾河景区内汾河西岸南内环桥以南九院汾河以北范围内的一处场地。法定代表人：王文耀。委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1957年7月15日出生，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。上诉人太原心之径文化交流有限公司因与被上诉人韩伟合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原心之径文化交流有限公司的法定代表人王文耀及其委托诉讼代理人路文艳，被上诉人的委托诉讼代理人窦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原心之径文化交流有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决,依法改判或发回重审;二、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清,忽视了被上诉人与上诉人对《汾河生活艺术小镇联营合作终止协议》(以下简称“《终止协议》”)合同内容进行变更的事实。《终止协议》第二条约定上诉人在2018年3月31日前一次性结清协助被上诉人收回的小屋建设成本,但协议条件一直未成就。2018年7月,第三人承租该小屋时,协助收回建设成本的条件成就,被上诉人、上诉人与承租人三方协商一致后,达成了由承租方按月直接向被上诉人支付租金的新约定。二、原审判决刻意回避出现不可抗力情形。2018年7月27日至9月1日,承租人按约向被上诉人陆续支付小屋租金。2018年9月,太原市汾河景区管理委员会下发《关于立即拆除违规建设房屋的通知》，出现了《终止协议》第四条约定的不可抗力情形。根据该条约定被上诉人应承担小屋建设成本,但原审判决却刻意回避出现的不可抗力情形,仍判决上诉人支付建设成本。韩伟辩称，上诉人与被上诉人之间签订的终止协议书是合法有效的。而且在终止协议履行中，上诉人也支付了3万元的建设成本。但是双方约定的一次性结清的日期是2018年3月31日在该日期到来时，没有履行完毕，是上诉人违约的行为。根本合同法第44条、民法通则85条的规定，双方应按照合同的约定履行。是因为上诉人未按照合同的约定而造成被上诉人损失。本案所涉及的建设成本应由上诉人承担，双方终止书中，此款由2018年3月31日前由一次性付清。该9万元也是由双方共同达成协议。而且特别约定也是由上诉写上去的，故建设成本应由上诉人承担。因为下达拆除通知是2018年9月8日，该协议的履时间是2018年3月31日，故不管该行为是否是不可抗力，均不影响《终止协议》的履行。韩伟向一审法院起诉请求:1、依法判令被告向原告支付欠款60000元及自2018年4月1日起至实际清偿之日止期间的利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款利率标准);2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：:2016年,原告韩伟和被告太原心之径文化交流有限公司签订《汾河生活艺术小镇联营合作协议书》一份。2018年1月30日,原告韩伟和被告太原心之径文化交流有限公司签订《汾河生活艺术小镇联营合作终止协议书》,并有原告签字,被告太原心之径文化交流有限公司签章处加盖公章。协议约定关于《汾河生活艺术小镇联营合作协议》小屋,现因原告自愿放弃继续履约,于2017年12月31日终止原合作协议。原告与被告约定,被告无息退还原告履约保证金15000元,协助原告收回建设小屋成本90000元,“此款于2018年3月31日前一次性结清”。2018年3月30日,原告收到被告退回的履行保证金15000元,同时,收取被告支付小屋建设成本15000元,2018年7月27日至9月1日,原告共计收取小屋建设成本15000元。2018年9月8日太原市汾河景区管理委员会向被告送达《关于立即拆除违规建设房屋的通知》,通知被告于接到此通知后十日内自行拆除。2018年9月25日,小屋拆除。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人双方具有法律约束力。原、被告签订的《汾河生活艺术小镇联营合作终止协议书》系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,合法有效。双方对此真实性均无异议,一审法院予以确认。双方均应严格按照合同约定内容履行各自的义务。协议内容明确约定建设成本90000元于2018年3月31日前一次性结清,被告已依约支付建设成本30000元,余款60000元未依约定期限内付清,被告太原心之径文化交流有限公司违约。被告辩称附条件的观点,因双方约定履行支付建设成本的时间早于条件成就的时间,故对其观点不予采纳。原告诉请被告退还60000元建设成本及自2018年4月1日起至实际清偿之曰止期间的利息损失的诉讼请求合法,予以支持。综上所述,原告诉请被告支付建设成本60000元合法,予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、34第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告太原心之径文化交流有限公司于判决书生效后十日内向原告韩伟支付建设成本60000元。二、被告太原心之径文化交流有限公司于判决书生效后十日内向原告韩伟支付以建设成本60000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元,由被告太原心之径文化交流有限公司负担。本院二审期间，太原心之径文化交流有限公司向法庭提交了证据一，上诉人与汾管委的租赁协议。证明：公园里面的地面建筑租赁期限，被上诉人的小屋是违法建筑。上诉人与被上诉人的租赁协议是三个月的期限，并且有口头约定，政府不让干让随时拆除小屋。证据二，场地租赁合同。证明：在没有运行权的情况下，被上诉人仍然经营。证据三、应收15号屋费用明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人的证据，韩伟认为证据一、二的协议与本案终止协议没有直接的关系，该两份协议是上诉人与其他部门签订的协议，合同应该是在相对方之间发生效力。故对被上诉人没有效力。而且上诉人提供的协议中可以看到，经营的年限是2022年，故上诉人与被上诉人签订终止协议是合法有效。在终止协议上有格式条款后还有手写的部分，是特别约定是上诉人自己写上去的。在2018年3月21日之前，上诉人应该将9万元支付给被上诉人。上诉人没有按期履行就是一种违约行为。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《汾河生活艺术小镇联营合作终止协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。该终止协议书第二条“此款于2018年3月31日前一次性结清”综上所述，太原心之径文化交流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由太原心之径文化交流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年四月二十六日书记员 段薇薇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1904号之五申请人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住址红花岗区。被执行人：刘某，女性，住所地：南白镇遵南社区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初219号 原告：南宫市荣铖燃气设备有限公司，住所地：南宫市普彤大街路北86号，统一社会信用代码：91130581MA08XH9K1P。 法定代表人：申海虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：河北铁石科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕翔街5号海德园7号商住楼02单元0503室，统一社会信用代码：91130100MA07PMAY1M。 法定代表人：王树卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石培海，该公司员工。 原告南宫市荣铖燃气设备有限公司（以下简称荣铖公司）与被告河北铁石科技有限公司（以下简称铁石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市荣铖燃气设备有限公司、被告河北铁石科技有限公司委托诉讼代理人石培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣铖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告剩余货款26100元及违约金8400元（原告当庭变更诉讼请求为要求解除合同，被告支付违约金8400元）；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，被告从原告处购买1500立方米/hLNG气化调压撬一套（报警器）含安装费，合款105000元。合同约定：合同签订后两日内付款30%作为定金，货到付款至总额的70%（款到卸货），安装调试完成两日内付至总额的95%开具全额发票，留5%作为质保金，一年质保期后30日内付清无息付清。现原告已于2019年9月24日将上述设备调试完成并交付被告，按照合同约定被告尚欠原告剩余款项26100元，之后，原告曾多次催促被告支付货款，被告推脱至今。 被告铁石公司辩称，一、答辩人不存在违约行为，因被答辩人出售的产品存在质量缺陷，且答辩人多次督促被答辩人整改，被答辩人至今没有达到答辩人的使用条件，造成答辩人未能按约定付款，被答辩人存在违约行为，而且给答辩人造成了不应有的损失。二、答辩人不存在合同付款违约。根据双方合同规定付款条款，答辩人认为被答辩人并未完成安装调试并达到通气条件，并未达到付款25%款项时间节点，故一直未支付25%货款。接到贵法院的应诉通知书后，与被答辩人协商，支付25%货款，被答辩人开具全额发票并撤诉。答辩人本着诚信第一的原则于3月27日上午支付款项到位，被答辩人拒不履行口头约定，并要求签一份补充协议，协议规定三日内再支付5%质保金并要求合同终止、质保无效，答辩人认为该协议系被答辩人的霸王条款，而且一年质保期未过，被答辩人行为严重侵犯了答辩人正当的合法权益，违背了双方当时签订买卖合同的初衷，违背公序良俗。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：“1、产品为1500立方米/hLNG气化调压撬一套（报警器）含安装费，合款105000元。2、质量要求、技术标准、供方对质量负责条件和期限：合同设备符合国家及行业相关标准，终身提供技术咨询及售后维修（1年内免费），人为损坏供方不负任何责任；质保期后如需售后维修费用由需方承担，供方只收取成本费用。6、验收标准、方法及提出异议期限：以国家及行业相关标准，竣工具备通气条件后由需方人员组织验收（探伤拍片费用由需方承担）。8、结算方式：合同签订后两日内付款30%作为定金，货到付款至总额的70%（款到卸货），安装调试完成两日内付至总额的95%开具全额发票，留5%作为质保金，一年质保期后30日内付清无息付清。”双方均加盖公司印章。 2019年9月23日，原告荣铖公司按约定进行设备安装，并向被告铁石公司出具竣工报告，该报告记载“河北铁石科技有限公司购买南宫市荣铖燃气设备有限公司的单1500方气化器带双路调压设备安装调试完成。现场人员：石培海。问题：1、汽化器铭牌未安装；2、出站管道无球阀（80#管）”。被告铁石公司员工石培海签字，原告荣铖公司加盖公司印章。2019年10月后，因设备问题被告多次找到原告要求维修。 被告铁石公司于2019年9月11日付款31500元，2019年9月23日付款42150元，2020年3月27日付款277500元，共付款101405元，仅剩百分之五的质保金未付、其余款项均已付清。 以上事实由购销合同、转账记录、竣工报告、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告应按合同约定提供设备及服务；被告应按约定支付相应款项。 根据双方合同约定的验收标准“竣工具备通气条件后由需方人员组织验收”，被告铁石公司作为需方并未出具验收报告，并称该设备至今仍存在诸多问题；原告的证据也不能证明设备已安装调试完成，运行正常，故应认定为原告的设备并未安装调试完成，未达到被告付款至“总额的95%”的条件。被告铁石公司已支付款项101405元，只剩下百分之五的质保金未付，不构成拖延支付货款，不存在违约。原告荣铖公司以被告拖延付款违约为由，要求被告承担违约金并解除合同，没有事实理由，且不符合合同法关于解除合同的规定，故应依法驳回原告荣铖公司的诉讼请求。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告南宫市荣铖燃气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计332元，由原告南宫市荣铖燃气设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7749号之一申请执行人：洪淼，男，1983年9月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：欧阳琼杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，洪淼与欧阳琼杰民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院（2019）鄂0106民初3072号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳琼杰应向申请执行人洪淼偿还借款本金20万元，利息1805.56元（暂算至2019年10月16日），迟延履行利息5600元（暂算至2019年10月16日），受理费2252.5元，执行费2934元，以上共计212592.06元。因欧阳琼杰未履行上述生效法律文书确定的义务，洪淼于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人欧阳琼杰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除本案保全轮候查封被执行人欧阳琼杰名下武昌区中央文化区K9-1地块2栋3单元24层1室（合同备案号：昌130403544）的房屋，轮候查封被执行人欧阳琼杰名下武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林?青城）6栋3单元1层1室（不动产证：鄂（2017）武汉市王洪山不动产权第0036881）的房屋和被执行人欧阳琼杰名下武昌区武昌区中北路95-101号海山?金谷天城2栋1单元28层3室（房产证号：昌20××56）的房屋外，未发现欧阳琼杰可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人欧阳琼杰可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月17日，本院依法将被执行人欧阳琼杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2018年10月8日，本院以（2018）鄂0106财保1551号民事裁定书，保全轮候查封了被执行人欧阳琼杰名下武昌区中央文化区K9-1地块2栋3单元24层1室（合同备案号：昌130403544）的房屋，查封期限至2021年10月7日。该房屋已向首封法院武汉市武昌区人民法院提交参与分配联系函。2.2019年10月17日，本院以（2019）鄂0106执7749号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人欧阳琼杰名下武昌区武昌区中北路95-101号海山?金谷天城2栋1单元28层3室（房产证号：昌20××56）的房屋，查封期限至2022年10月16日，因属轮候，本院不宜处置。3.2019年10月22日，本院以（2019）鄂0106执7749号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人欧阳琼杰名下武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林?青城）6栋3单元1层1室（不动产证：鄂（2017）武汉市王洪山不动产权第0036881）的房屋，本院将向首封法院武汉市武昌区人民法院提交参与分配联系函。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽轮候查封被执行人名下三套房屋，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院（2019）鄂0106民初3072号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初3072号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十九日书记员 杨城铭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1364号 被执行人：赖月龙，男，汉族，1976年6月15日出生，住址广东省廉江市。 本院移送执行的被执行人赖月龙追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初26235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人赖月龙的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十三日 书记员  詹润雅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2911号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人何志钦，男，汉族，1982年9月16日出生，住址湖南省永兴县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012831号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何志钦存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012831号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初101号 原告：朱志才，男，1962年7月15日出生，汉族，住松溪县。 被告：陈兴达，男，1969年2月19日出生，汉族，住松溪县。 被告：黄发荣，女，1970年9月6日出生，汉族，住松溪县。 以上两被告的委托诉讼代理人：李时应，男，1967年2月24日出生，住松溪县。 原告朱志才与被告陈兴达、黄发荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱志才，被告陈兴达及其两被告的委托诉讼代理人李时应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱志才向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同归还原告借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月23日起至还清借款时止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年1月23日被告陈兴达因承包工程资金周转困难，向原告借款200000元，约定支付借款利息按月利率3%计算，在被告陈兴达家里客厅书写的借条给原告，两被告均在场，均同意向原告借款，同时还有一担保人在场。2017年1月24日原告从农业银行将借款200000元分二笔汇入被告的账户。借款后，被告没有按约定支付利息，两被告以各种借口予以拖欠，至今分文未还。被告陈兴达与黄发荣系夫妻关系，陈兴达借款时黄发荣在场并同意，所以本次借款属夫妻共同合意的借款，应由两被告承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决如诉。 被告陈兴达、黄发荣辩称：陈兴达、黄发荣不是本案的适格被告，驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告诉请的200000元及利息与陈兴达、黄发荣不具有法律上的利害关系，本案不是借贷关系，实际上是劳务中介费用；2.黄发荣未在借条上签名，与黄发荣无关；3.未起诉担保人张永高主体有误。 经审理查明，2017年1月23日，陈兴达因承包工程资金周转困难，向朱志才借款200000元，约定利息按月利率3%计算，并出具《借款借据》一份，内容为：本人陈兴达因资金周转困难，向朱志才借到人民币200000元，利息按月息3%计算，保证按期归还。担保人对本借款承担连带责任。2017年1月24日，朱志才通过农业银行将200000元分二笔转入陈兴达的银行账户。陈兴达借款后，未按约定支付利息，也未归还本金，朱志才经多次催讨无果而诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述及陈兴达出具的借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈兴达向朱志才借款200000元，有陈兴达出具的借款借据及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，事实清楚，证据充分，朱志才要求陈兴达归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；朱志才要求陈兴达按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据双方在借款时的约定，朱志才要求按月利率2%支付利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。陈兴达在庭审中辩称，该款是介绍工程的介绍费，其所提供的证据是江西省上饶市常青医院装修工程施工合同，但该证据仅证实上饶市常青医院与福建省松溪县环城建筑工程有限公司之间的施工合同关系，不能支持陈兴达辩称工程介绍费的抗辩理由，对陈兴达的抗辩本院不予支持；陈兴达认为朱志才未起诉担保人张永高系主体有误，本院认为，朱志才是否主张担保人张永高承担担保责任，是朱志才在其权利范围内行使自己的诉讼权利；朱志才认为陈兴达与黄发荣系夫妻关系，借款时黄发荣在场并同意，该借款属夫妻共同借款，应承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，朱志才未能提供黄发荣在场并同意借款的证据，对朱志才的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈兴达于本判决生效之日起十日内归还原告朱志才借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月23日起至借款还清日止）； 二、驳回原告朱志才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，减半收取计3220元，由被告陈兴达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李凯峰 二〇二〇年四月十五日 法官助理 余 艳 书 记 员 陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执167号申请执行人朱春华，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。被执行人王传兵，男，1970年4月29日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王传兵的银行存款69683元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十九日书记员  张啸海