湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初17号原告：李岗，男，1973年10月7日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。被告：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道（建设局南栋四楼）。法定代表人：万炳玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田芳，湖南协平律师事务所律师。原告李岗与被告津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岗及其委托诉讼代理人肖智勇、被告金华公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资、未报销费用、因公住院费用共306144元；2.判令被告补缴基本医疗保险和基本养老保险（当庭撤回该项请求）；3.判令被告支付原告聘请律师代理费5000元。事实和理由：原告于2012年10月开始至今一直在被告公司工作，现担任被告公司的行政总监，月薪10000元，双方已形成事实上的劳动关系。被告从2015年6月至2016年11月一直拖欠员工工资未发，2016年2月2日被告向公司全体员工出具了承诺书，用储物间作为工资款抵扣给员工，与员工签订了储物间买卖合同，并承诺如果被告在2016年12月10日没有结清员工的工资和未报销款项，储物间将归员工个人所有，被告所欠员工2016年11月前的工资两清，同时放弃民事追究的权利。2016年12月至2019年12月已发工资10个月（2017年1月、5月、2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月）。2016年12月至2019年12月欠发工资27个月，计270000元；2019年内有6个月的工资只发7000元每月，有2个月只发4000元每月，该时段欠发30000元。以上共欠工资300000元。另未报销账单3766元，因公住院费用2378元。合计306144元。被告辩称，原告陈述部分不属实。被告已经不差欠原告工资，原告于2016年从被告处取得了四间储物间，按照每平方米1500元计算，四间储物间价值为320685元。截至2019年11月，双方核算工资为274000元。2018年10月至2019年11月，原告工资下调为每月7000元，该期间，原告已通过津市法院领取工资50000元（不含在双方核算工资内）。四间储物间价值与差欠工资相抵后，原告尚欠被告46685元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，证明双方存在劳动关系，被告仅支付部分工资及工资标准；2、承诺书、储物间买卖合同，证明被告拖欠原告工资，先将储物间抵押给原告，约定逾期后归原告所有；3、仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明，证明本案争议经过了仲裁；4、委托代理合同、收据，证明原告聘请律师费用；5、入职登记表，入职审批表、招聘登记表，证明原告在被告公司上班。被告针对抗辩主张未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据3、5），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为2018年10月之后的工资下调为每月7000元。本院认为，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，但认为储物间是对尚欠原告工资的担保，双方应进行结算，且储物间买卖合同无效。本院认为，被告对该部分证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4，被告对其真实性无异议，但认为该损失不是必然损失。本院认为，收据不是正式票据，形式要件不合法，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月,原告进入被告公司工作，现任被告行政总监，月工资10000元，双方形成劳动关系。2016年2月2日，包括原告在内的多名员工与被告共同签署承诺书，主要内容为：金华公司由于房源销售不畅，公司产生债务纠纷，导致长期拖欠本公司全体员工工资，已陆续拖欠五个月工资、佣金及员工为公司垫付的未报销款项（以财务提交清单为准）。因此公司决定用现有资产分散抵押，以保障员工工资（抵押详单见附表）。我们在接受这种方式的同时，也承诺公司在2016年12月10日一旦付清我们员工所欠工资、佣金及员工为公司垫付的未报销款项，我们将无条件退还已经抵押在我们员工名下的储物间，并放弃一切民事追究的权利。反之，抵押给员工名下的所有储物间将归员工个人所有。2016年2月3日，金华公司与李岗签订了四份《储物间买卖合同》，约定四间储物间价值分别为58260元、58260元、64812元、75216元。合同签订后，金华公司于2017年1月30日前向李岗交付了储物间，李岗未支付合同约定的对价。庭审中，李岗陈述2016年12月之前，金华公司尚欠其工资60000元（2016年6月至11月）。2019年11月25日，李岗向津市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金华公司支付工资296144元。同年12月6日，津市市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书并送达李岗。2019年12月24日，李岗向津市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金华公司为李岗补缴基本医疗保险和基本养老保险。同年12月30日，津市市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书并送达李岗。诉讼中，经本院释明，原告再次明确其仅主张2016年12月开始的工资，对2016年12月之前所欠工资仍不主张，并认为2016年12月之前的工资已经与被告通过储物间价值抵扣完毕。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告主张与被告存在事实劳动关系，被告对此没有提出异议，本院予以确认。原告主张2016年12月至2019年12月期间被告差欠其工资300000元，并提供了该时段的全部银行交易明细，合法有据，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩双方截至2019年11月核算工资为274000元及原告工资标准自2018年10月下调至每月7000元，但未提交证据证实，本院不予支持。原告主张未报销费用3766元、因公住院费用2378元，但针对该主张未向本院提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费，因提交的票据形式要件不合法，收据记载的金额与诉讼请求数额不一致，且聘请律师代理费不属于原告的必要损失，本院不予支持。关于储物间买卖合同法律效力问题。原告主张2016年12月之前被告所欠原告工资，双方用储物间抵债已经完结，也不存在结算。被告抗辩双方签订的储物间买卖合同无效，双方应进行结算。因被告提出的该抗辩主张与原告要求支付工资的诉讼主张不属于同一法律关系，且经本院释明原告仍不主张储物间抵扣时间段（2016年12月之前）被告所欠原告的工资。因此，双方签订的储物间买卖合同是否有效，本院在本案中不作评判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、津市市金华房地产开发有限责任公司尚欠李岗工资300000元（2016年12月至2019年12月），限于本判决生效之日起三十日内一次性偿清；二、驳回李岗要求津市市金华房地产开发有限责任公司支付未报销费用、因公住院费用的诉讼请求；三、驳回李岗要求津市市金华房地产开发有限责任公司支付聘请律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由津市市金华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二〇年四月三十日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。