wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43012号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马小云，男，1993年1月4日出生，回族，住新疆巩留县。被告：马步源，男，1970年11月15日出生，回族，住新疆巩留县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马小云、马步源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年8月30日；三、借款金额：140660.50元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌新Ａ×××××小型轿车（下同），于2017年8月30日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告马小云；九、合同履行：原告于2017年9月1日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年3月18日尚欠借款76087.78元、利息6114.87元、罚息4109.33元、复利568.54元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还原告借款76087.78元、利息6114.87元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息4109.33元、复利568.54元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物新Ａ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。两被告共同承担诉讼费。十一、两被告答辩情况：两被告均未答辩，均未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求两被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告马小云提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马小云、马步源签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马小云、马步源于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款76087.78元、利息6114.87元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息4109.33元、复利568.54元；自次日起至清偿之日止，罚息以76087.78元为基数，复利以6114.87元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马小云抵押的新Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告马小云、马步源共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保75号 申请人：孙安宝，男，1968年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书。 申请人孙安宝与被申请人山东恒德纸业股份有限公司劳动争议一案，申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款81192.07元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款81192.07元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费832元，由申请人孙安宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年四月一日 法官助理高雪 书记员杨红玉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢119号申请执行人：吴月华，女，1972年2月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：赵君智，男，1980年4月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于长颖，男，1973年7月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行吴月华与赵君智、于长颖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第312号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人赵君智、于长颖银行存款1000000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年四月十六日代书记员 帅帅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初424号原告：艾礼芝，女，1985年8月10日出生，汉族，云南省普洱市人，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：魏洁，云南化序炉石事务所律师，特别授权代理。被告：朱云芬，女，1977年3月17日出生，汉族，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。原告艾礼芝与被告朱云芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾礼芝及其委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼；但被告朱云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾礼芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金及利息31600元，并承担利息按银行同期贷款计算至款项还清之日止；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告就其诉讼请求作如下变更：第一项诉讼请求的借款利息参照借期内约定的利率计算利息，第二项诉讼请求中夫妻保全费的主张。事实和理由：2019年3月23日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款。2019年8月28日被告向原告出具借条，写明还款日期为2019年9月3日前，借款利息为1600元。上诉款项原告一直催被告支付，但无果，故诉至法庭。被告朱云芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告艾礼芝提交的全部证据“借条、交易明细”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告朱云芬向原告艾礼芝借款3万元。2019年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明“朱云芬在2019年3月23日向艾礼芝借3万元，在2019年8月28日晚谈好，在2019年9月3日还艾礼芝3万元加息5个月零十天1600元全部还清”。后经催告未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且该借条系对其借款的再次确认，原告亦能就借款交付作合理解释，故足以认定被告向原告借款30000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。鉴于借条中所约定“加息5个月零十天1600元”，可计算得出其借期内利息为每日10元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，故原告主张的利息于法有据，被告应自2019年3月23日起按每日利息10元计付至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱云芬于本判决生效之日起三十内，向原告艾礼芝偿还借款本金30000元以及利息（含借期内利息和逾期利息，自2019年3月23日起按每日利息10元计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告朱云芬负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年四月十日书记员  王 芳
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执519号申请执行人:叶炎森，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省德安县。被执行人：孙学宝，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省德安县。本院于2019年10月30日立案执行叶炎森申请孙学宝追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初746号民事判决书，被执行人孙学宝应支付申请执行人叶炎森案款27643元，承担执行费314.64元。本院已执行0元，尚有27643元未执行。本院查明，被执行人孙学宝名下无房产、证券、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2019年12月9日，本院依法将被执行人孙学宝纳入失信被执行人名单。2020年3月19日，本院向被执行人孙学宝发出限制高消费令。2020年1月17日，本院找申请执行人叶炎森谈话，向其告知本案执行情况及被执行人孙学宝的财产情况，并向其征询被执行人孙学宝的财产线索。现因被执行人孙学宝目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执519号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17258号原告：龙益华，女，1992年10月1日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：广州寻宝博物馆服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西106号14层，统一社会信用代码91440101MA5AUTE829。法定代表人：杨麒麟。原告龙益华与被告广州寻宝博物馆服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙益华到庭参加诉讼。被告广州寻宝博物馆服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙益华向本院提出诉讼请求：判令被告退还违约金33500元，前期费13000元，鉴定费500元，证书费20000元，合计33500元。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订了《广州寻宝博物馆服务有限公司VIP会员服务合同》，承诺可以拍卖原告的钱币，并以此要求原告交费，交费后被告就失联，电话与微信均无法联系，现原告要求退回全部款项。被告广州寻宝博物馆服务有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告签订《广州寻宝博物馆服务有限公司VIP会员服务合同》,约定原告同意委托服务之物品由被告或被告指定的营销机构进行展览或拍卖；合同服务期限自2018年10月31日起至2018年12月31日；付费方式为年费制，自合约生效日起，委托人需一次性缴清会员年费13000元，若服务期间会员要求提前结束服务，会员费不予退回。原告提交了五份微信转账截图显示2018年10月30日支付500元，2018年10月31日支付13000元，2018年11月22日支付5000元，2018年11月24日支付15000元；上述微信截图的收款商户名称均为“广州寻宝博物馆”。原告另提交了五份收据，收据上的单位盖章处均盖有“广州寻宝博物馆服务有限公司财务专用章”，收费事由分别有咨询费、证书费、展览服务费，金额及开票时间与微信截图上的金额及支付时间一一对应。庭审中，原告称其有一个古钱币，被告多次打电话给原告游说合作事宜，被告以产品需要鉴定及出具证书为名向原告收取费用，原告分多次转账，金额共计33500元，被告承诺有买家，但直至2019年仍然没有买家出现。本院认为：原告与被告签订《广州寻宝博物馆服务有限公司VIP会员服务合同》，原告向被告支付了咨询费、证书费、展览服务费等，委托被告出售藏品，双方之间的服务合同关系成立。被告以各种名义收取原告相应费用后，未能依约履行受托义务且去向不明，显属无理。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。原告主张的前期费用13000元应为会员费用，本院予以更改并支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州寻宝博物馆服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙益华退还会员费13000元，鉴定费500元，证书费20000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告广州寻宝博物馆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  马穗华二〇二〇年四月二十日书 记 员  廖铭萍
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执73号申请执行人：潍坊诚信融资担保有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街以北、喜海路以东。法定代表人：张祥伟，董事长。被执行人：潍坊朝阳建筑建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道贤村。法定代表人：王增伦，执行董事。被执行人：潍坊利丰置业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道贤村以西。法定代表人：王增伦，董事长。被执行人：王增伦，男，汉族，1966年9月11日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王玉贵，女，汉族，1964年8月19日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人潍坊诚信融资担保有限公司与被执行人潍坊朝阳建筑建材有限公司、潍坊利丰置业股份有限公司、王增伦、王玉贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊朝阳建筑建材有限公司、潍坊利丰置业股份有限公司、王增伦、王玉贵银行存款1729208元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊朝阳建筑建材有限公司、潍坊利丰置业股份有限公司、王增伦、王玉贵价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年四月三日书记员  王 莹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10004号原告：刘胜利，男，1955年9月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：李艳，女，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：杜兴武，男，1968年3月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告刘胜利与被告李艳、杜兴武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼。被告李艳、杜兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款25万元及自起诉之日起至实际给付之日止同期人民银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，两被告因建房缺乏资金向原告借款人民币25万元，口头约定借款三个月。借款逾期后，经原告多次催要，两被告均以暂时无钱为由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李艳、杜兴武没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，两被告向原告借款25万元，并出具1张借条，但没有约定还款时间和利息。嗣后，被告未能及时归还借款，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条1张等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能及时归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳、杜兴武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘胜利支付借款本金25万元及利息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年四月十七日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1351号原告：高成吉，男，1992年2月20日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。被告：高富强，男，1977年3月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告高成吉诉被告高富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告高成吉到庭参加诉讼。被告高富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成吉向本院提出诉讼请求：被告归还借款16806.6元。被告高富强未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实如下：原、被告间有自行车买卖业务往来。2019年7月22日，被告向原告借款30000元,并约定以货款抵扣，进价少四个点。当日，原告通过支付宝向被告转账30000元。后被告向原告出售山地车一辆，货款按约抵扣为归还借款13193.4元。上述事实有原告在庭审中的陈述以及提交的微信聊天记录、支付宝转账记录等予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时归还全部借款，属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高富强于本判决生效之日起十日内向原告高成吉归还借款本金16806.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告高富强负担。该款项已经由原告高成吉预交，由被告高富强于判决生效后十日内直接支付给原告高成吉。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年四月十日书记员  汤婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3431号原告：苏国行，男，1981年6月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：莫武军，男，1974年7月18日出生，苗族，职业不详，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区。被告：陈亚辉，男，52岁，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告苏国行与被告莫武军、被告陈亚辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。苏国行诉称，陈亚辉曾是全国商协会合作交流中心会长。2016年陈亚辉组织首届全国商协会春节晚会，该晚会举办地为海淀区稻香湖景酒店。二被告与我协商合作，由我负责晚会灯光、舞美设计，并租赁我的LED屏幕、音响等设备使用。春节晚会顺利举办，之后双方结算，共应支付我费用22600元。陈亚辉找各种理由称资金紧张，要求宽限一段时间支付。莫武军（职务秘书长）给我出具欠条，承诺2017年1月23日前还清，逾期每月按总金额的5%给付违约金，但是二被告并未按照约定付款。2017年7月19日莫武军给我出具《承诺书》，承诺于2017年9月10日结清全部欠款226000元整。我多次找被告索要，被告始终拖欠不付，至今无果。为维护合法权益，依法起诉，请求法院查明事实，支持诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第19条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案案由为租赁合同纠纷，双方当事人均向法庭陈述租赁物使用地为北京市海淀区稻香湖景酒店，该地址不属本院辖区，且无证据显示二被告的住所地在北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  万盈二〇二〇年四月七日书记员  孙涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1419号 申请执行人张春光，男，1972年4月27日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人张畅溢，男，1987年10月20日生，汉族，住河北省深州市。 被执行人种赞，女，1987年4月8日生，汉族，住河北省深州市。 本院依据（2017）鲁0703民初1461号民事判决书，在执行申请执行人张春光与被执行人张畅溢、种赞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为65088.34元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年11月22日、2019年12月31日、2020年3月9日、2020年4月3日四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年11月29日传票传唤被执行人张畅溢、种赞接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人张畅溢、种赞进行了限制高消费措施。 4、2020年4月23日，本院通过约谈申请执行人张春光的委托代理人左爱民，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人张畅溢、种赞有财产可供执行，依法对被执行人张畅溢、种赞进行了限制高消费措施，约谈申请执行人张春光的委托代理人左爱民同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初1461号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐健
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3909号申请执行人李守国，男，1969年12月27日生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张增敏,男,1973年2月10日生,汉族,农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人李守国与被执行人张增敏买卖合同纠纷一案中，申请人申请20150元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初6347号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十四日书记员  王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43255号原告：赵松明，男，1945年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山东银达融资担保有限公司，住所地山东省济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼。原告赵松明与被告山东银达融资担保有限公司（以下简称银达公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵松明向本院提出诉讼请求：1、判令银达公司承担连带保证责任；2、判令银达公司偿还本金5万元；3、判令银达公司支付合同期内未付的收益、分红1000元；4、判令银达公司支付未返还本金的逾期损失，损失按本金的2％/月计，暂计5000元，以后发生再累计；5、判令银达公司承担诉讼费。事实和理由：2017年10月13日，赵松明作为甲方与乙方（项目方）深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）、丙方（服务平台方）北京容金投资管理有限公司（以下简称容金公司）签订《投资理财服务协议》，约定：投资金额5万元；协议有效期内每月20日支付收益500元、分红500元；协议止于2018年10月12日；乙方应当于2018年10月12日将全部本金及未结收益、分红一次性向甲方清偿完毕；乙方未向甲方支付或未足额支付收益、分红的，每迟延一日，应当以应付未付款为基数按日万分之五标准支付违约金。为保障债权的实现，银达公司于2017年10月13日为煜新公司(债务人)向赵松明提供了《承诺担保函》，承诺对上述合同内容所涉及合同款项的履约予以全额担保。在《承诺担保函》中，没有约定保证方式，依据担保法第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。在《承诺担保函》中，没有约定保证期间，依据担保法第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故，赵松明诉至法院要求银达公司承担保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。容金公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案所涉款项及相关事实与容金公司具有一定关联性，现容金公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应当先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。综上，依照前述规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵松明的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  王 茜审判员  杨 帆二〇二〇年四月二十六日书记员  林德森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保152号申请人：某公司1，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：韩某。被申请人：某公司3，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代理人：韩某。申请人某公司1与被申请人某公司2、某公司3合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2及被申请人某公司3银行账户内存款人民币19090167元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2、某公司3银行账户内的存款共计人民币19090167元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十八日书记员  路小娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3666号申请执行人官小画，女，1984年9月15日生，汉族，住平度市。被执行人高永丽，女，1979年7月9日生，汉族，住平度市。申请执行人官小画与被执行人高永丽劳务合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初1664号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十日书记员  王 涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执370号 申请执行人：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘金彬，总经理。 委托代理人：邢志刚，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系公司工作人员。 被执行人：胡平仲，男，汉族，1961年4月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：邵玲萍，女，汉族，1962年6月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市祥顺食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：胡平仲，总经理。 申请执行人青岛澳柯玛商用电器有限公司与被执行人胡平仲、邵玲萍、安庆市祥顺食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1693号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款60437元、利息及迟延履行金。本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查询到被执行人名下银行存款很少，已冻结但不足以执行；查询到被执行人名下无房产；查明被执行人胡平仲名下有车牌号为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××机动车六辆，但上述车辆均未实际控制，申请执行人不要求查封。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年四月十六日 书记员  张晓英
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢50号申请执行人：何世阳，女，汉族，1974年8月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：杨泽林，男，汉族，1966年12月2日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2016)黔0381民初1429号民事判决书，被执行人应向申请人支付94,370.00元，并承担案件受理费4,900.00元，执行申请费1,316.00元，共计100,586.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨泽林的存款、收入100,586.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年四月十六日书记员  王 灿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3100号原告：陈琼辉，女，汉族，1975年7月19日出生，住址：广东省丰顺县，委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：文星，广东德荣律师事务所实习律师。被告：潘惠红，女，1971年12月28日出生，被告：潘龙怡，男，1968年12月25日出生，本院于2019年5月16日受理原告陈琼辉诉被告潘惠红、潘龙怡民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年3月20日开庭审理，庭后原告于2020年4月21日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告自愿撤回对两被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈琼辉撤回对被告潘惠红、潘龙怡的起诉。本案受理费人民币22800元（原告已预交），减半收取11400元，退回原告。审判员  吕豫军二〇二〇年四月三十日法官助理王重阳书记员丘丽丹
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执151号之一被执行人：冯宝山，男性，1968年05月20日生，身份证：142223196805202415，住所地：五台县新城区廉租房。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人冯宝山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯宝山在财付通支付科技有限公司085e9858e43c807a41225f36e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年四月二十一日书记员  段雅丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执382号 卢锦秀、卢浪: 申请执行人卢锦秀与被执行人卢浪民间借贷纠纷一案，经被执行人卢浪自动履行，履行标的20000元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执700号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托代理人：张懿，公司职工。被执行人：凤冈县忠林水泥制品有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：陈忠林，公司负责人。被执行人：陈忠林，男，1971年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3484号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行陈忠林借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈忠林偿还申请执行人借款2,290,000元及利息、案件受理费12,560元，并承担执行申请费25,300元。执行过程中，双方自愿达成和解协议，二被执行人自愿于2020年12月30日前偿还申请执行人借款500,000元，2021年6月20日前偿还借款200,000元，剩余借款1,590,000元及利息、案件受理费于2021年12月20日前给付给申请执行人。因和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执700号案件的执行。若被执行人未按期履行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月八日书记员  王 雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8880号原告深圳市宝安区松岗鸿建记文具五金商行，经营场所深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区雄宇路120号，统一社会信用代码92440300L85561837N。经营者何光盛。被告张亮，男，汉族，1989年7月19日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2020年3月24日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费689元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年四月一日书记员 李博(兼)
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10112号 原告杜啊贤，男，1980年2月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告泉州工程职业技术学院，住所地：泉州市南安教育科技园区，统一社会信用代码：123500003995736436。 法定代表人林春花，该学院董事长。 诉讼代表人泉州工程职业技术学院管理人。 委托代理人袁野、邓莉，泉州工程职业技术学院管理人工作人员。 被告林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告杜啊贤与被告泉州工程职业技术学院、林春花民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费35714元，减半收取为17857元，由原告杜啊贤负担。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴桂菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保30号申请人：北京廿四时科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2041（云创谷经济开发中心集中办公区）法定代表人：***，经理。委托代理人：刘晓宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：贺宁，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：北京一帆云科电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街4号院1幢1层101室。法定代表人：孟青。申请人北京廿四时科技有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京一帆云科电子商务有限公司名下价值1077500元的财产。申请人北京廿四时科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京廿四时科技有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京一帆云科电子商务有限公司名下价值1077500元的财产。保全费5000元，由申请人北京廿四时科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年四月十四日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执447号被执行人：韩小军，男，1970年2月23日生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025刑初131号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩小军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩小军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十日书记员  查帅博
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执346号之一申请执行人：邵志伟,男，1966年8月8日出生。被执行人：河南华韵控股集团股份有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：吴保印。本院在执行申请执行人邵志伟与被执行人河南华韵控股集团股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人河南华韵控股集团股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南华韵控股集团股份有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年四月十一日书记员  张陈卓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19784号之一本院于2020年3月31日对原告闵雷与被告陈世葵房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初19784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初19784号民事判决书中第十一页第二行“闵雷直接向开发商交纳的6万元”补正为“闵雷交纳的6万元”。审判长  李瑶瑶审判员  徐青岱审判员  黎伟伟二〇二〇年四月十四日书记员  郝梦然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42996号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张文革，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年8月9日；三、借款金额：76900元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率11.66‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌鲁Ｃ×××××小型普通客车（下同），于2017年8月25日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年8月9日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款39006.87元、利息3414.57元、罚息2382.24元、复利359.19元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款39006.87元、利息3414.57元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息2382.24元、复利359.19元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物鲁Ｃ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费。十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文革签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张文革于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款39006.87元、利息3414.57元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息2382.24元、复利359.19元；自次日起至清偿之日止，罚息以39006.87元为基数，复利以3414.57元为基数，均按月利率11.66‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张文革抵押的鲁Ｃ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告张文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执640号之一 申请执行人：朱有花，女，汉族，住址安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：杨方亮，男，汉族，1967年6月13日出生，住址：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇，现住：安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行朱有花与杨方亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨方亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨方亮的银行存款人民币8261元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月十五日                                                                                                      法官助理  涂一民                                                                                                      书记员    罗康
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初766号原告：深圳市绿洲联合设计有限公司，注册地深圳市福田区莲花街道莲丰雅苑1单元3203#，公司经营地江西省吉安市吉州区上海路S3栋商业3-01号，统一社会信用代码：91440300094401226B。法定代表人：刘菁，总经理。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：肖建华，男，汉族，1980年11月29日出生，住江西省吉安市吉州区。原告深圳市绿洲联合设计有限公司（以下简称深圳绿洲公司）诉被告肖建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳绿洲公司委托诉讼代理人陈庆胜，被告肖建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告45000元设计款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告与原告就明樾臺营销中心室内装饰工程签订设计合同，由原告负责出设计图，设计费用45000元。原告设计完毕后，依约交付给被告使用，被告也已按设计图施工完毕。但被告无任何理由拒绝支付设计费，经原告多次催款未果，现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖建华辩称，被告确实与原告签订了装修设计合同，按照设计合同第六条的约定，被告需要分阶段向原告支付设计费，原告才向被告提供设计服务，但是被告没有按照合同约定向原告支付设计费，由此推定原告未提供设计。原告在微信中发给被告的是初稿，被告承诺在4月1日前付给订金，但是因为设计理念不同，被告没有确认同意原告的图纸。原告提供的设计图纸在网上大量存在，且原告的设计图纸可能是根据被告的装修调整做出来的。原告没有设计资质，原告出具的设计也无法进行消防备案。总之，因为双方设计理念存在差距，原告没有为被告提供设计服务，被告无需向原告支付设计费。要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年2月8日，原、被告签订《装饰设计合同》一份，双方在合同中约定由原告为被告在江西省安福县明樾臺营销中心室内装修工程提供室内装修设计。合同约定设计分四个阶段，前三个阶段的设计方案，应经过被告同意确认后，才进行下一阶段的设计。合同第四条第3项载明：第Ⅲ阶段[施工图阶段]：包括平面图、立体图、剖面图、大样图……关于消防及监控系统由设计院提供我方确认便可。合同约定的总设计费45000元，设计费分四个阶段支付。每阶段设计费于原告向被告提交该阶段图纸或完成本阶段工作后三日内支付。被告以收到当前阶段的设计款为开展下一阶段设计工作为前提。合同订立后，原告于2019年3月5日通过微信向被告发送了装修的平面布置图、立面图、大样图等，被告在微信中承诺“明越台四月一号之前会付款”。另查明，2019年4月16日，明樾臺营销中心的工程人员曾通过微信向原告工作人员询问前台柜子尺寸。被告所承包的明樾臺营销中心已装修完毕，通过消防验收并交付开发商使用。该营销中心大门，以及内部装修陈设与原告提供的设计图纸高度一致。以上事实，有原告提交的装饰设计合同、微信聊天记录、装修设计图纸、效果图、照片，以及原、被告相应陈述印证。本院认为，原、被告之间订立的装修设计合同系原、被告真实意思表示，合法有效。原告已将设计图纸给被告，被告在微信中承诺付款。表明双方以实际行为变更了书面合同约定的分阶段设计、分阶段付款约定。本案营销中心的装修与原告提供的设计图纸高度一致，表明被告已将原告设计图纸用于装修，通过合同约定可知，消防设计由设计院提供给原告确认，是否能通过消防验收并非原告的合同义务，况且营销中心已经通过消防验收并交付使用。总之，原告已履行完设计义务，被告也实际接受了原告的设计服务，被告应按照合同约定向原告支付设计费45000元。对被告相关辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》（法释[2001]33号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖建华支付原告深圳市绿洲联合设计有限公司设计款45000元，限判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，保全费470元，合计933元，由被告肖建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王婉冰二〇二〇年四月十四日书记员  易美凌附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1594号之一申请执行人：冉崇奎，男，汉族，1972年9月29日出生，住贵州省余庆县。被执行人：黄玉林，男，汉族，1988年12月13日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第583号调解书，受理冉崇奎申请执行黄玉林民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人黄玉林支付申请执行人冉崇奎借款本金10000.00元，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人黄玉林发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人黄玉林名下有东风牌车一辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但未实际扣押制车辆，暂不具备处置条件。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人黄玉林名下无不动产登记。四、通过实地走访的形式，对被执行人户籍所在地进行调查，并向其所在社区居民委员会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第583号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十八日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执261号之一 申请执行人：管小雷，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨晓媛，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人管小雷与被执行人杨晓媛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5080号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还房屋租赁费25000元，并承担本案执行费275元，本院于2020年1月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金登记中心查询，已轮候查封被执行人杨晓媛名下位于宣州区叠嶂东路23号503室房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人杨晓媛纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人杨晓媛所有的宣城市宣州区敬亭路华邦锦绣华府C2-1幢6号房屋进行调查，该房产由本院另案进行拍卖，并未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月二十一日 法官助理叶青青 书记员刘志
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1359号申请执行人：于学山，男，1966年3月29日生，汉族，住平度市。被执行人：刘进乐，男，1964年10月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人于学山与被执行人刘进乐合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初2099号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年四月二十四日书记员  徐文东
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1302执166号 申请执行人史计渠，男1974年08月12日出生,汉族，住埇桥区。 马可，女1974年01月30日出生,汉族，住住址同上。 被执行人：蒲超，男1978年6月10日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人史计渠、马可与被执行人蒲超其他案由一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执166号案件的执行。 (本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 浩 审判员 周明明 审判员 马兆飞 二〇二〇年四月二十四日 （） 书记员 张珂珂
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9747号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住所地河南省中牟县，系公司员工。 被告：田朋飞，男，汉族，1990年9月8日出生，住所地河北省保定市。 原告仲津国际租赁有限公司与被告田朋飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告仲津国际租赁有限公司之委托诉讼代理人贾伟宾到庭参加诉讼。被告田朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲津国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一签订的合同号为BA190101242AM-的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围（全部未付租金）为共计人民币81121元（该数值已扣除履约保证金人民币3350元）；3.请求判令被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息人民币13.82元（暂截止2019年8月8日，自2019年8月8日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算）及违约金人民币24395.4元；4.请求判决在被告未全额付清上述第二、三项付款义务前，合同号为BA190101242AM-0226的《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，原告有权以处置租赁为所获得价款抵偿上述全部或部分款项，未能抵偿部分，由被告继续清偿；5.本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2019年1月31日，原告与被告一签订了BA190101242AM-的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁形式将租赁物出租给被告一使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为3153元，第13-24期每期租金为2784元，第25-36期每期租金为2416元，由被告一自原告支付车辆买卖价金之日起每隔1个自然月的同一日支付。原告依约向被告一支付上述租赁物后，被告仅支付第1-5期租金计15765元；经原告多次催收，现被告尚拖欠第6期租金3153元及第7-36期未到期租金计81318元未支付。按合同约定被告一的行为已构成根本违约，损害赔偿金额即全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》之《融资租赁合同》条款第六条、第六条第二项、第六条第三项第一款、第六条第三项第二款约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告请求解除《车辆融资租赁合同》，请求支付全部未付租金及要求被告一支付第6期租金的逾期利息计13.82元，[计算方法为：逾期利息=当期租金*（当期迟延天数/365天）*20%]，并要求被告一按违约时的全部未到期租金81318元之30%加付违约金24395.4元的诉请是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，望贵院依法应予支持。 被告田朋飞未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部未付租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告的诉讼请求第一项要求解除合同，同时第二项要求支付全部未付租金，不符合前述法律规定，经询问其坚持诉讼请求。属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告仲津国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  高文文 ——
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执234号申请执行人：郭维强，男，1982年2月8日生，汉族，住平度市。被执行人：林德森，男，1978年2月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郭维强与被执行人林德森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭维强要求被执行人林德森给付案款1825元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7540号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年四月三日书记员  徐文东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5063号 原告：赵秀英，女，1979年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告赵秀英与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区【青房注字（青黄17）107号商品房预售许可证】项下的“欧美榭香里”商品房。原告在2018年1月19日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金50000元。2018年1月23日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“欧美榭香里”9栋1单元1层102户房屋，房屋总价为781190.04元，房屋交付日期为2018年12月31日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的50000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了购房款，且房屋至今未交付。原告认为青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交结婚证、浦发银行交易明细各一份，证明原告在2018年1月19日通过原告丈夫刘均臣向被告郭梅转账50000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2018年1月23日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价781190.04元购买位于黄岛区欧美榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已给付完毕。 4、二被告均认可除涉案房屋房款781190.04元原告已经付清外，原告向被告多支付50000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为781190.04元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为831190.04元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项50000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案50000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告 青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账50000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金50000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵秀英定金50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执48号之三 申请执行人：刘焕明,男，1966年7月08日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：刘忠森,男，1988年8月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：楚瑞瑞,女，1985年3月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：郭彬,男，1974年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：陈华,男，1979年10月23日出生,汉族,住上海市杨浦区。 本院在执行刘焕明、刘忠森、楚瑞瑞与郭彬、陈华股权转让合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人郭彬、陈华发出执行通知书，责令被执行人郭彬、陈华向申请执行人刘焕明、刘忠森、楚瑞瑞支付违约金200万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭彬、陈华银行存款200万元。 本裁定立即执行。 审判员  许翔 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王亚群 书记员丁侃
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初48号原告：江西杰诚节能环保工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。法定代表人：刘小杰，总经理。委托代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。被告：中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：陈猛，董事长。原告江西杰诚节能环保工程有限公司与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西杰诚节能环保工程有限公司的委托代理人张泽良到庭参加了诉讼，被告中金琻融控股（集团）股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西杰诚节能环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的中金德安酒店工程施工合同；2、被告返还原告合同保证金200000元及按银行同期贷款基准利率计算的利息（2016年10月25日至2019年11月15日利息29450元，以及2019年11月16日至保证金全部清偿完毕之日的利息）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月原、被告签订中金德安酒店工程施工合同，约定原告完成中金德安酒店工程的安装、调试工作。2016年10月25日原告依约向被告交纳保证金200000元。但原各交纳保证金后，被告因资金链断裂，导致德安酒店处于“烂尾”状态，导致原告无法按合同约定开展工作，被告已构成根本违约。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告中金琻融控股（集团）股份有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2016年10月原告江西杰诚节能环保工程有限公司与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司签订合同，约定原告对德安县中琻商务大酒店门禁、电梯人脸识别系统等工程施工。2016年10月25日原告通过银行转账向被告交纳保证金200000元（银行转账电子回单上备注：中金公司德安宾馆中央空调劳务保证金）。因被告中金琻融控股（集团）股份有限公司中琻商务大酒店项目长期处于“烂尾”状态，导致原、被告双方所签订的施工合同至今未能履行。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的银行转账电子回单及中琻商务大酒店项目现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告江西杰诚节能环保工程有限公司与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司签订合同，约定原告对德安县中琻商务大酒店门禁、电梯人脸识别系统等工程施工，为此原告于2016年10月25日向被告支付保证金200000元。因被告中金琻融控股（集团）股份有限公司的中琻商务大酒店项目长期处于“烂尾”状态，导致原、被告所签订的合同长期不能履行，被告构成根本违约。原告要求解除合同，被告返还保证金200000元及占用保证金期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于利息的标准，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此2019年8月20日起至付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告江西杰诚节能环保工程有限公司与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司之间签订的中琻商务大酒店工程合同。二、被告中金琻融控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西杰诚节能环保工程有限公司返还保证金200000元及利息（2016年10月26日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至付清之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741.75元（原告已预交），由被告中金琻融控股（集团）股份有限公司承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  周庆祥人民陪审员  徐江荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  余 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11546号原告：朱凡，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：代子熙，女，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原告朱凡诉被告代子熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告朱凡在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱凡撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年四月二十日书记员  许善乐
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初577号原告：黄春梅，女，1986年1月16日生，汉族，江西信丰人，住赣州市信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。被告：张勇，男，1981年11月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告黄春梅与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄春梅及其委托代理人杨任菁、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金157685元及利息暂定12614.48元（利息自2019年11月14日起按月利率2%计息，利随本清）；2、本案案件受理费、代理费4200元及其他费用由被告承担。事实和理由:原告在信丰县菜市场经营蔬菜零售，期间经常去被告经营的蔬菜批发店批发蔬菜，久而久之双方慢慢熟悉。被告自2018年6月4日起经常以生意周转和家人生病为由向原告借款，原告为了帮助被告通过微信、支付宝转账和出借信用卡给被告刷卡方式借款给被告，期间，被告以蔬菜货款偿还了部分借款。2019年11月14日经原、被告核对，被告共向原告借款157685元，当日被告出具了一张借条给原告，约定利息自借款之日起按月利率2%计息，并承诺如逾期归还产生的律师费、法院诉讼费由被告承担。此后原告多次催要借款本息未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》和《江西省律师服务收费指导价标准》、《委托代理合同》、代理费发票及银行、微信、支付宝转账记录和信用卡账单等证据。原告黄春梅的特别授权委托诉讼代理人杨任菁代理意见：原、被告在2019年11月14日经过结算，被告尚欠原告借款本金157685元及利息，双方之间的债务关系明确；原告与律所签订了委托代理合同，支付的律师费用4200元未超出江西省物价部门的规定，这个按约定应该由被告承担。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张勇答辩意见：我是借了原告的钱未还，借条是我写的，双方也对借款利息及律师费用的承担作了约定，但原告4200元的律师代理费过高我不认可。另外，我与原告虽然协商了2%的月利率，但现在对我来说太高了，我欠了好多钱，希望能与原告协商按银行的利率计算。被告张勇未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：原、被告分别在信丰县菜市场从事蔬菜批发与销售。自2018年6月4日起，被告张勇多次以资金周转、家人生病为由向原告借款，原告黄春梅通过微信、支付宝转账及出借信用卡等方式向被告支付从百元至千元不等的借款，计微信转账128笔、支付宝转账97笔，另有出借信用卡刷卡若干笔。期间，被告以蔬菜货款冲抵部分借款。2019年11月14日，原、被告双方经核对，被告共欠原告借款本金157685元。被告向原告立具了借条，双方约定自借款之日起按月利率2%计算借款利息，并特别约定“如借款人逾期不还，出借人为维护权益向借款人追偿一切费用（包括律师费、法院诉讼费等）均由借款人承担”。因多次催款未果，原告于2020年3月12日委托律师，以特别授权方式向本院提起民事诉讼，并支付律师代理费用4200元。据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定“律师代理民事、经济、行政案件的调解、仲裁、诉讼，不涉及财产关系的1000-6000元/件”。本院认为,被告张勇向原告黄春梅借款的事实，有双方陈述，被告立具的《借条》，微信、支付宝转账记录等证据所证实，被告欠原告借款本金157685元的事实清楚，证据确实充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告请求按月利率2%支付借款利息的主张本院予以支持。原告为维护本人合法权益委托律师代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，律师事务所收取的4200元代理费开具了增值税普通发票，其收费并未超出有关部门制定的收费标准，被告理应按约定承担该笔费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起三十日内归还原告黄春梅借款本金157685元，并自2019年11月14日起按月利率2%承担借款利息，利随本清；二、被告张勇于上述履行期内支付原告黄春梅律师代理费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年四月八日书记员 曾祥英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57025号原告：胡敏,男，1980年10月28日出生，汉族，北京锐安科技有限公司客户经理，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：绍兴市康巨电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区。法定代表人：孙智君。被告：孙智君，男，1978年10月5日出生，汉族，绍兴市康巨电子科技有限公司法定代表人，户籍地浙江省绍兴市越城区，公民身份号码×××。原告胡敏与被告孙智君、绍兴市康巨电子科技有限公司（以下简称康巨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼。被告孙智君、康巨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏向本院提出诉讼请求：1、判令康巨公司向胡敏偿还借款本金28.96万元及利息（利息以28.96万元为基数，自2016年8月5日起算至2017年4月4日，按照年利率12%的标准计算为25992.59元，自2017年4月5日起算至实际付清之日止，按照年利率20%的标准计算，暂计至2019年7月31日为129645.58元）；2、判令孙智君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由孙智君、康巨公司共同承担。事实和理由：2016年8月5日，胡敏与孙智君、康巨公司签订《借款协议》，约定：胡敏向康巨公司出借28.96万元，借期为9个月，借款利率为年利率12%，超过借期未还款，则超过期限的按年利率20%，孙智君同意为康巨公司在本协议下所欠胡敏全部债务作连带责任担保。上述合同签订后，胡敏于当天以银行转账方式向康巨公司支付了借款本金。现双方约定的借款期限早已届满,孙智君、康巨公司未按照约定偿还借款本金及利息，故胡敏诉至法院。孙智君、康巨公司未作答辩，亦未提交证据材料。胡敏依法提交了借款协议、转账凭证及聊天记录作为其证据。本院经审查对孙振涛提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，景盛讯联（北京）科技有限公司（以下简称景盛公司）通过网上银行向康巨公司转款28.96万元。同日，胡敏（甲方、出借人）与康巨公司（乙方、借款人）、孙智君（丙方、担保人）就该笔款项签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款，丙方提供担保，借款金额为28.96万元，该借款甲方已于2016年8月5日通过景盛公司的账户转账至乙方账户中，乙方确认已于当日收到该笔借款，借款期限为9个月，从乙方收到款项之日起计算，借款利率为年利息12%，超过借款期限未还款，则超过期限期间的年利率20%，借款人到期时将本金和全部利息一次性还清，丙方同意为乙方在本协议下所欠甲方全部债务向甲方做连带责任担保。上述借款到期后，康巨公司未偿还任何款项。胡敏亦多次通过短信或微信的方式向保证人孙智君予以催要。2017年10月21日，胡敏再次微信催款：两三万块钱折腾这么久还不打款，真行，照你这样这三十万的款，你是打算用一辈子来耗着了？孙智君回复：我在搞人家，我弄不好我也让别人玩完。2018年1月25日，孙智君还微信承诺：我即使死也要把这笔钱还上。但是至今孙智君亦未履行保证责任。经核算，借款28.96万元，自2016年8月5日至2017年5月5日，按照年利率12%的标准计算利息所得为26450元，自2017年5月6日起算至2019年7月31日，按照年利率20%的标准计算利息所得为131446元，合计157896元。本院认为，依据胡敏提交的证据能够证明其与康巨公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。胡敏作为贷款方，已依约向康巨公司出借了借款，履行了出借义务，康巨公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，康巨公司至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给胡敏。故胡敏要求康巨公司偿还欠款28.96万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于胡敏主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，胡敏与康巨公司约定的借期内利率及逾期利率均未超出法律规定，胡敏有权按照合同约定的标准主张利息，但经核算，截止2019年7月31日止该借款利息应为157896元，现胡敏仅主张155638.17元，系对其权利的处分，本院不持异议，故对胡敏该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于胡敏主张孙智君承担连带清偿责任一节，依据《借款协议》约定，孙智君同意为康巨公司所欠胡敏全部债务承担连带责任担保，且胡敏亦在法定保证期间内要求孙智君承担保证责任，故胡敏起诉要求孙智君承担连带责任之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。康巨公司、孙智君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市康巨电子科技有限公司向原告胡敏偿还借款本金28.96万元及利息（截止至二Ｏ一九年七月三十一日的利息为155638.17元，自二Ｏ一九年八月一日起计算至实际还款日止，利息以28.96万元为基数，按照年利率20%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙智君对上述第一项规定的被告绍兴市康巨电子科技有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告孙智君承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告绍兴市康巨电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元及公告费260元，合计8238元（原告胡敏已预交），由被告孙智君、绍兴市康巨电子科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  侯艳蓉审判员  罗 源二〇二〇年四月十九日书记员  帅 南
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2633号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：安玉伟，职务行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，汉族，现住山东省胶南市。系该单位员工。 被告：陈国胜，男，1977年8月22日出生，汉族，现住山东省胶南市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告陈国胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行撤回起诉。 本案案件受理费2875元（原告预交），减半收取1437.5元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。 审判员  马先明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王亚林
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1277号 原告：美佳爽（中国）有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇高新区五金印刷基地鑫强路1号，统一社会信用代码913505815917492668。 法定代表人：陈汉河，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏,福建奉道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗玉,福建奉道律师事务所实习律师。 被告：陆丰市东海嘉叶百货购销部，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道金华西路北1号，统一社会信用代码92441581MA52YU5L9U。 经营者：陈益枝，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告美佳爽（中国）有限公司与被告陆丰市东海嘉叶百货购销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告美佳爽（中国）有限公司于2020年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告美佳爽（中国）有限公司以双方已达成和解并已履行为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告美佳爽（中国）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告美佳爽（中国）有限公司负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈莹莹 速录员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43036号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾兰群，女，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省津市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾兰群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2016年6月14日；三、借款金额：88800元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率8.33‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌湘Ｊ×××××小型轿车（下同），于2016年6月24日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2016年6月16日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款26495.51元、利息3867.32元、复利1.52元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款26495.51元、利息3867.32元及罚息、复利（截至2020年3月18日复利1.52元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物湘Ｊ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费。十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾兰群签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告曾兰群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款26495.51元、利息3867.32元及罚息、复利（截至2020年3月18日复利1.52元；自次日起至清偿之日止，罚息以26495.51元为基数，复利以3867.32元为基数，均按月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曾兰群抵押的湘Ｊ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告曾兰群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初129号原告：开封市恒昌典当有限责任公司，住所地：开封市龙亭区北土街8号，统一社会信用代码：91410200268422431N。法定代表人：闫友军，董事长。委托诉讼代理人：朱柯欣，男，1984年4月6日生，汉族，住河南省开封市金明区，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：开封市锐创建筑工程检测有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街22号，统一社会信用代码：91410200699995661P。法定代表人：王春艳。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪飞，河南汴睿律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。第三人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告开封市恒昌典当有限责任公司诉被告开封市锐创建筑工程检测有限公司（以下简称开封市锐创公司）、第三人河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称河南汴农商行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开封市恒昌典当有限责任公司的委托诉讼代理人朱柯欣，被告开封市锐创公司的委托诉讼代理人王东艳、汪飞，第三人河南汴农商行的委托诉讼代理人唐志青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开封市恒昌典当有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金人民币80万元及逾期付款利息（利息按同期人民银行贷款利率从本案起诉之日计算至钱款全部还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告因购买检测材料向河南汴农商行借款本金80万元，借款期限一年，原告为该笔借款提供了连带保证责任。该笔借款到期后，被告无力偿还银行的贷款本金及利息，河南汴农商行向原告催要该笔借款，在被告向原告支付了该笔贷款的利息6697.88元，原告代被告向河南汴农商行支付了该笔贷款的本金和利息。依据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告承担了保证责任后开始向被告追偿，但均未果。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告开封市锐创公司辩称，原告所诉不实，涉案款项系原告接受华北建筑公司的委托用华北公司的款项代为归还的贷款。所以原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。第三人河南汴农商行辩称：该笔借款已经偿还，如果原告有凭证证明是其偿还的我方认可。经庭审质证，对原告提交的股东会决议，河南汴农商行转账凭证，对被告提交的股权转让协议、收据，第三人提交的流动资金借款合同、保证合同，符合证据的形式，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日的开封市恒昌典当有限责任公司股东会决议载明，参加会议股东有开封国有资产管理有限公司、河南华北建筑工程有限公司、童文彬。开封市恒昌典当有限责任公司同意为开封市锐创公司向河南汴农商行申请保证贷款捌拾万元，申请期限一年，用于购买检测用材料，提供连带责任保证。2018年7月31日，开封市锐创公司与河南汴农商行签订编号为借20180731号流动资金借款合同，双方在合同中约定，借款金额捌拾万元；借款用途购买检测用材料；借款期限12个月，自2018年7月31日起至2019年7月31日。同日，河南汴农商行作为债权人与王军、河南华北建筑工程有限公司、开封市恒昌典当有限责任公司作为保证人签订保20180731号保证合同，保证合同约定，为确保开封市锐创公司与债权人在2018年7月31日签订的编号为借20180731的借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，订立本合同。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌拾万元的授信；债务履行期为2018年7月31日至2019年7月31日。合同并约定了保证范围、保证方式、保证期间等。2019年9月17日，开封市恒昌典当有限责任公司向河南华北建筑工程有限公司出具收据，收据载明：我公司于2019年8月9日收到贵公司759.67万元。受贵公司委托，于2019年8月12日向河南汴农商行转款80万元，剩余679.67万元用于归还贵公司在我公司的借款及综合服务费。收款人：开封市恒昌典当有限责任公司。2019年7月16日，河南华北建筑工程有限公司、开封国有资产经营有限责任公司、开封市恒昌典当有限责任公司签订股权转让协议，协议约定，河南华北建筑工程有限公司将其所持有的在开封市恒昌典当有限责任公司合法拥有的39%股权以柒佰伍拾玖万陆仟柒佰元人民币转让给开封国有资产经营有限责任公司，并履行股权变更义务等内容。另查明，2019年8月12日，开封市恒昌典当有限责任公司向河南汴农商行转款806697.88元。原告自认，该笔转款款项中被告开封市锐创公司偿还借款利息6697.88元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《民法通则》第八十九条规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案诉争的法律关系系追偿权纠纷。追偿权基于一定的基础法律关系而产生,专属于一定的民事主体。追偿权的行使具有待定性,需追偿权人实际承担全部赔偿责任后,依法方可向其他应承担而未承担责任的人进行追偿。就本案而言,原告提供的证据虽已显示其于2019年8月12日向河南汴农商行转款806697.88元，但其提供的转账凭证显示转账数额及转账时间与被告提供的收据载明同一转账时间的相同数额款项系原告受河南华北建筑工程有限公司委托向河南汴农商行转款。庭审中，开封市锐创公司认可其与河南华北建筑工程有限公司有关联关系，原告对开封市锐创公司提供的担保债务已由其委托河南华北建筑工程有限公司予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告开封市恒昌典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5900元，由原告开封市恒昌典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 昀二〇二〇年四月十六日书记员 陈光辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5612号原告：程晓燕，女，汉族，1971年9月18日出生，住济南市历下区，委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被告：深圳韬尊投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DB4PWXD。法定代表人：李更生。原告程晓燕诉被告深圳韬尊投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万向阳到庭参加诉讼，被告深圳韬尊投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金200000元、利息20000元；2.判令被告支付至偿还本金为止的违约金（按每日万分之二，暂自2019年1月8日起计算至2019年5月31日止的违约金为5720元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月份，原告通过朋友介绍购买了被告一款债权收益权转让的理财产品，被告承诺到期后无条件按本金加年化收益10%溢价回购理财产品。2018年1月4日，原告与被告签订《债权收益权转让及回购协议》，约定被告将标的为本金200000元债权收益权转让给原告，转让期限12个月，转让期限到期日2019年1月3日止，标的债权收益回购日为转让期限到期日后的3个工作日内，标的债权收益权溢价回购预期年化收益率为10%，溢价回购款为标的债权收益权本金+回购溢价款，回购溢价款=标的债权收益权本金*预期年化收益率，甲方（被告）在标的债权收益权回购日按约定无条件溢价回购该标的债权收益权，如甲方未按照本协议约定的时间、金额支付回购价款，均应每日按照逾期金额万分之二向乙方支付逾期付款违约金。2018年1月4日，原告通过银行转账被告支付了200000元。现协议约定的回购期限已于2019年1月3日届满，但经原告多次催促，被告以种种借口未向原告支付约定的回购款。经查，被告所谓的“债权收益权转让理财”纯属子虚乌有，被告亦没有将原告的投资款用于任何债权收益权转让项目。被告通过此种高息手段，诱骗原告投资，但被告收款后均未兑现，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，本案被告以莫须有的投资项目诱骗原告投资，其应当偿还原告本金，并承担支付利息及违约金的责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，望法院依法公正审理并支持原告的诉讼请求。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《债权收益权转让及回购协议》、银行交易明细、被告的商事主体登记及备案信息查询单、韬尊信息咨询（苏州）有限公司商事主体登记及备案信息查询单、2018年1月4日及2018年2月2日白汉清与徐海东的微信聊天记录截屏打印件。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2018年1月4日，原、被告双方签订《债权收益权转让及回购协议》，约定：被告与原委托方签订的合作协议作为融资服务标的。本协议原债权人将应收账款债权转让给被告，进而被告对原债权人享有合法债权，被告拟以韬尊投资提供信息服务，向特定实名用户转让部分债权收益权（以下简称“标的债权收益权”）原告则同意通过韬尊投资平台受让该标的债权收益权，并由被告与约定期限到期无条件溢价回购上述标的债权收益权。标的债权收益权本金为200000元（大写人民币贰拾万元整），转让期限12个月，转让期限到期日2019年1月3日止，标的债权收益权回购日为转让期限到期后的3个工作日内。标的债权收益权溢价回购预期年化收益为10%，溢价回购款为标的债权收益权本金+回购溢价款，回购溢价款=标的债权收益权本金*预期年化收益率。如被告未按照本协议约定的时间、金额支付回购价款，均应每日按照逾期金额万分之二向原告支付逾期付款违约金。合同签订当日，原告向案外人韬尊信息咨询（苏州）有限公司尾号为6149的银行账号转入200000元。原告称被告是一个集团公司，注册在深圳，在其他地方也设立了分公司，被告指定原告将款项支付给被告的关联公司即韬尊信息咨询（苏州）有限公司。韬尊信息咨询（苏州）有限公司于2017年11月14日成立，法定代表人为沈小兰，股东为沈小兰、徐海东，已于2019年2月26日注销。被告公司于2016年4月21日成立；2018年11月20日，法定代表人由徐海东变更为李更生，股东由徐海东（占比80%）、沈小兰（占比20%）变更为李更生（占比80%）、周昀（占比20%）。另查明，在本院受理的另案原告白汉清与被告深圳韬尊投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中[案号为（2019）粤0391民初5609号，与本案为系列案]，原告白汉清提交证据证明其向韬尊信息咨询（苏州）有限公司尾号为6149的银行账号转入200000元，被告的股东徐海东在其与白汉清2018年1月4日的微信聊天记录中确认收到款项200000元。本案与该案案情相似，且原告系经白汉清介绍而借款给被告。原告称被告未偿还过本金和利息，主张被告偿还本金200000元、利息20000元及违约金（按照日万分之二的标准自2019年1月24日起计算实际清偿之日止）。本院认为，虽原、被告双方签订的是《债权收益权转让及回购协议》，但合同明确约定了回购期限、回购条件及固定收益，原告获取的回报名义上是收益，实际上是被告使用原告资金产生的对价，原告并不承担任何投资的风险，因此，原、被告之间实际成立的是民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《债权收益权转让及回购协议》、银行交易明细等为凭。根据工商登记信息显示，收款方韬尊信息咨询（苏州）有限公司与被告股东重合，系关联公司，且原告提供的相关付款凭证有本院其他关联案件查明的付款事实予以佐证，因此，本院对原告主张的付款事实予以采信。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款本金200000元及利息20000元（年利率10%），符合双方的约定，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，原告主张被告按照日万分之二的标准，亦符合双方的约定且不违反相关法律的规定，本院对此予以支持。被告应以200000元为本金，自2019年1月9日起，按照日万分之二的标准计付至实际还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳韬尊投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程晓燕借款本金200000元及利息20000元；二、被告深圳韬尊投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程晓燕违约金（以200000元为本金，自2019年1月9日起，按照日万分之二的标准计付至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由被告深圳韬尊投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年四月九日书记员 孙利琴