北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初25997号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：北京大有可观商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼17层1714。法定代表人：曹珂。被告：曹珂，男，1974年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市武清区。被告：卢春花，女，1965年4月6日出生，汉族，职业不详。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告北京大有可观商贸有限责任公司（以下简称大有可观公司）、曹珂、卢春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告大有可观公司、曹珂、卢春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令大有可观公司偿还垫款本金300万元；2、判令大有可观公司支付自垫款发生之日即2014年1月16日起至实际清偿之日止的逾期罚息（以《中小企业金融服务合同》约定的标准计算）；3、判令大有可观公司赔偿民生银行北京分行损失20000元（包括但不限于直接损失、差旅费、律师费、调查取证费用等）；4、判令曹珂、卢春花对大有可观公司上述还款义务承担连带清偿责任；5、判令由大有可观公司、曹珂、卢春花承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日，民生银行与大有可观公司签订《中小企业金融服务合同》两份，约定民生银行提供给大有可观公司1000万元授信，授信方式为银行承兑汇票。同日，曹珂、卢春花与民生银行签订《最高额保证合同》，为上述合同项下形成的债权提供连带责任保证。2013年7月16日，大有可观公司依据其与陕西西凤酒营销有限公司签订的购销合同向民生银行发出承兑申请书，并缴存了300万元保证金。民生银行遂于7月16日向大有可观公司开具出票人为大有可观公司、收款人为西凤酒公司、付款行为民生银行北京中关村西区支行的银行承兑汇票3张，金额分别为300万元、200万元、100万元。依照前述合同约定，大有可观公司应在承兑汇票到期日即2014年1月16日前14天将票款足额存入保证金账户，但大有可观公司至今未履行补足剩余300万元保证金的义务，故民生银行北京分行诉至法院。大有可观公司、曹珂、卢春花未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中小企业金融服务合同、动产融资差额回购协议、最高额保证合同、风香经典系列产品经销合同；2、承兑申请书、银行承兑汇票（3张）、银行承兑汇票收到确认函；3、（2014）西中民三初字第00182号《民事判决书》、（2015）陕民二终字第00036号《民事裁定书》、（2015）西中民三初字第00224号《民事判决书》、（2017）陕民终797号《民事判决书》；4、代理合同、律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，民生银行北京分行（乙方）与大有可观公司（甲方）签订编号公授信字第xxx的《中小企业金融服务合同》，约定甲方在合同约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为1000万元，最高授信额度的有效使用期限1年，自2012年11月21日至2013年11月21日；合同项下授信品种为银行承兑汇票，银票保证金比例不低于50%，收款人限定为陕西西凤酒营销有限公司。同日，民生银行北京分行（乙方）与大有可观公司（甲方）签订编号为公承兑字第xxx的《中小企业金融服务合同》，约定本合同为公授信字第xxx的《中小企业金融服务合同》项下的具体业务合同，承兑额度为1000万元，该额度系乙方授予甲方的用于承兑业务的可循环额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期限一致；乙方依约承兑汇票之前，甲方应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于乙方的保证金账户，以担保承兑汇票到期付款，甲方应始终维持保证金比例不低于上述比例；甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之5的利率收取罚息。同日，民生银行北京分行（乙方）与曹珂/卢春花（甲方）签订编号为个高保字第xxx的《最高额保证合同》，约定曹珂、卢春花为主合同（乙方与大有可观公司签订的编号为公授信字第xxx的《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；甲方所担保的最高债权额为1000万元，该最高债权额为本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均承担担保责任；甲方的保证范围为本合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2013年7月16日，大有可观公司向民生银行北京分行提交承兑申请书，汇票基本情况如下：收款人陕西西凤酒营销有限公司，开户行中信银行宝鸡分行营业部，账号xxx，金额分别为300万元、200万元、100万元，出票日2013年7月16日，到期日2014年1月16日。同日，民生银行开具了出票人为大有可观公司、收款人为陕西西凤酒营销有限公司、付款行为民生银行北京分行中关村西区支行的银行承兑汇票3张，金额分别为300万元、200万元、100万元。2014年1月6日及13日，民生银行对上述3张承兑汇票付款共计600万元，其中民生银行为大有可观公司垫付票款300万元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费20000元。本院认为，民生银行北京分行与大有可观公司签订的两份《中小企业金融服务合同》，与曹珂、卢春花签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行于2014年1月13日为大有可观公司垫付票款300万元，民生银行北京分行有权按照合同约定，将垫付票款转为大有可观公司的逾期贷款，大有可观公司至今未向民生银行北京分行偿还300万元，已构成违约，应立即将300万元偿还给民生银行北京分行，并按合同约定支付至付清之日止的罚息以及民生银行北京分行支出的律师费，故本院对民生银行北京分行要求大有可观公司偿还垫款本金300万元，并支付相应罚息、律师费的诉讼请求予以支持。同时，曹珂、卢春花作为最高额连带责任保证人，应对大有可观公司的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求曹珂、卢春花对大有可观公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京大有可观商贸有限责任公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金300万元，并支付罚息（以未受清偿本金为基数，按照日万分之五计算，自2014年1月16日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、北京大有可观商贸有限责任公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、曹珂、卢春花对第一、二项规定的北京大有可观商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任；四、曹珂、卢春花承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京大有可观商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15480元），由北京大有可观商贸有限责任公司、曹珂、卢春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  张 敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  王翠萍