山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初310号 原告：金某某（福建）某某科技有限公司 法定代表人：蔡某某，经理。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。 被告：威海市某某服装进出口有限公司 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：毕务琳，山东海丰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。 原告金某某（福建）某某科技有限公司（以下简称“某某公司”）与被告威海市某某服装进出口有限公司（以下简称“威海某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人于龙江，被告威海某某公司之委托诉讼代理人毕务琳、李彦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威海某某公司支付货款1146209.10元及逾期付款损失（自2018年2月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为81667.40元；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告威海某某公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年、2018年通过QQ、往来邮件签订多份面料购销合同，约定原告为被告供应面料，合同总价款5346209.10元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但截止到2018年2月12日，被告仅支付了4200000元货款，剩余1146209.10元货款至今未支付。原告认为，被告的逾期付款行为有悖诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求处理。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求，主张利息自最后一批货物交付次日即2018年4月1日起计算。 威海某某公司辩称，原告与被告间多有业务往来，双方之间曾进行过结算，具体的钱款情况尚未最终结算，因此应由双方进行对账；因为其公司人员流动问题，掌握的资料不足，要求原告某某公司提供完整的合同、买卖资料、签收货品单证、多次对账记录等。 本院经审理认定事实如下：2017年-2018年，原、被告双方曾签订过多份购销合同，也通过QQ、电话等形式进行业务联系，原告某某公司向被告威海某某公司供应面料，原告某某公司按照被告威海某某公司的要求制作样品交与被告威海某某公司检验，获得认可后，按照合同或原告提出的数量、种类等进行生产制作，并通过物流公司交付至被告威海某某公司指定的交货地，由被告威海某某公司给付货款。合同约定的结算方法为一个月内凭发票付清货款，并约定原告某某公司发货后需向被告威海某某公司提供发货码单、司机电话，但双方并未按照约定履行。截至2018年2月12日，被告威海某某公司向原告某某公司给付货款共计4200000元，至今未再付款。2018年3月31日，原告某某公司最后一次向被告威海某某公司交货，因被告威海某某公司提出原告某某公司供应的面料存在质量问题，双方未再继续合作。 为明确被告威海某某公司欠付原告某某公司的货款金额，双方经多次对账，至今未签订书面对账单，关于每次对账情况，双方均称因人员流动，已经无法提供对账记录。2019年12月24日，原告某某公司的工作人员李某某与案外人蔡某某至被告威海某某公司，与该公司负责人彭某某协商付款事宜，三人的谈话录音显示，原告某某公司与被告威海某某公司多次对账，且已经得出了对账结果，但双方未盖章确认，在原告某某公司的工作人员李某某与案外人蔡某某多次询问彭某某其公司还欠原告某某公司多少货款，彭某某均称还欠990000元，进一步询问如何给付货款时，彭某某称其公司只能给400000元或500000元，但可以从别的订单上照顾原告某某公司，因原告某某公司认为被告威海某某公司提出的金额过低，双方未能谈妥，但彭某某同意将案外人蔡某某提出的600000元的意见汇报给公司总负责人；另外，双方确实提到了原告某某公司供应的面料存在质量问题，原告某某公司处尚有部分库存未交付给被告威海某某公司，但双方多次对账得出的金额是限于原告某某公司已经交付给被告威海某某公司的货物价款。此后，双方未就货款的支付形成一致意见。关于货物质量，被告威海某某公司于庭审中明确，本案中不提出反诉，用以抗辩原告提出的诉讼请求；又提出其负责人彭某某系因原告某某公司的工作人员误导、未提供全部合同给其参考的情况下做出了错误表述，实际上其公司欠原告某某公司的货款并非990000元，要求原、被告双方重新进行对账。重新对账需要原、被告双方均提供合同、定货记录、收货记录等，但双方均对对方提供的资料持有较大异议，不具备重新对账的可能性。同时，被告威海某某公司提出样品费用的负担、面料中的卷轴是否在计费范围的问题，原告诉称其主张的货款金额不含样品费用，卷轴系面料所附，应在计费重量中。 本院认为，原告某某公司按照被告威海某某公司的要求生产面料，被告威海某某公司向原告某某公司给付货款，双方存在买卖合同关系，原告某某公司交付货物后，被告威海某某公司理应付款。 关于货款金额，虽双方约定了结算方式，但并未按照约定履行，现双方已经多次对账，也得出了货款金额，但在货品质量、计重材料等方面产生异议，未形成书面意见，且双方对被告威海某某公司欠付原告某某公司的货款金额分歧较大。原告根据其掌握的合同、发货记录、对账单等，要求被告威海某某公司给付欠付货款1146209.10元，对账单仅有原告某某公司盖印，无法证实该金额系被告威海某某公司应给付的金额。被告威海某某公司以其不掌握全部资料为由要求与原告某某公司重新对账，但双方在此前已对账多次，且对对方的资料存疑，无法进行系统的对账，而被告威海某某公司的负责人明确提出尚欠原告某某公司货款990000元，在无其他证据进一步证实双方要求的情况下，本院认定被告威海某某公司欠付原告某某公司货款金额为990000元。被告威海某某公司称其负责人彭某某系因原告某某公司的工作人员误导得出了错误结论，但根据原告某某公司提供的录音看，彭某某提出990000元的数额语气肯定，多次确认，且原告某某公司工作人员向彭某某出示交易资料时，彭某某拒绝查看，也未采纳原告某某公司工作人员给出的金额，坚持欠付990000元的意见，可以证实其对双方的交易情况有清楚的了解。双方提供的交易资料不一致，但均未单独记录样品的费用；面料中的卷轴通常是为了搬运和存放便利，在双方未约定该部分重量是否计入货款金额的情况下，应当与面料一起计费。 关于原告主张的逾期付款利息，按照法律规定，如对货款支付没有约定或约定不明确，也无补充协议或形成交易习惯，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。原告某某公司最后一次向被告威海某某公司交付货物是在2018年3月31日，被告威海某某公司应同时给付原告某某公司货款，逾期给付，原告某某公司要求被告威海某某公司自2018年4月1日起，按照同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。 综上所述，原告某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告威海市某某服装进出口有限公司于判决生效后十日内给付原告金某某（福建）某某科技有限公司货款990000元、逾期利息（以990000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告金某某（福建）某某科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，原告金某某（福建）某某科技有限公司负担1030元，被告威海市某某服装进出口有限公司负担6528元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年四月十日 书记员  程 城