wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2045号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             代表人王旭生，该支行行长。             委托代理人陈瑞生、黄木彬，该支行职员。                               被告                       被告陈文吉，男，汉族，1989年11月21日出生，住南安市。             被告陈伟波，男，汉族，1988年4月13日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈文吉立即偿还透支本金18776.3元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年9月21日暂计结欠利息2099元、费用433.66元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈伟波对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈文吉辩称：其向原告借款属实，对所欠的金额无异议，现因经济困难，希望通过和原告调解解决纠纷。             被告陈伟波未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年9月22日，原告（债权人）与保证人陈伟波签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2015年9月30日起至2018年9月30日止，与债务人陈文吉办理的福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为20000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，被告陈文吉填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度20000元。原告经审核，于2015年9月30日发放福万通普惠金融卡一张给陈文吉，号码为6228025431159102，信用额度20000元。陈文吉以该信用卡预借现金，2018年10月31日起未按时足额偿还透支款，截至2019年9月21日，结欠本金18776.3元及利息2099元未还。                               裁判             理由                       被告陈文吉以其向原告申领的6228025431159102号信用卡预借现金，2018年10月31日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金18776.3元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告陈文吉对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告陈文吉支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因陈文吉名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人陈伟波应承担连带保证责任。陈伟波承担保证责任后，有权向陈文吉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈文吉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行信用卡透支本金18776.3元和透支利息(透支利息计至2019年9月21日为2099元，自2019年9月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、被告陈伟波对陈文吉的上述债务承担连带清偿责任；被告陈伟波承担保证责任后，有权向被告陈文吉追偿。             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费333元，减半收取为166.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行负担25元，被告陈文吉、陈伟波负担141.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年四月二十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申49号 **云： 你因犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪、诈骗罪一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终419号刑事裁定，以“原裁定认定申诉人具有非法占有的目的，缺乏充分证据，申诉人没有实施诈骗行为，不符合诈骗罪的构成要件”为由，向本院提出申诉。 本院认为：在2014年5月19日向陈永铮借款845万元之前，兴源贸易公司于2014年初已无员工从业，其经营实体不具有盈利能力且背负巨额债务，客观上已经丧失了还款能力。你在涉案房产已被抵押、债台高筑且不具备还款能力的情况下，隐瞒真相，以签订房屋买卖协议的形式，从被害人处借款845万元。上述事实，有你的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定你主观上具有非法占有公私财物之目的，并且实施了诈骗他人财物的犯罪行为，你的行为符合诈骗罪构成要件，原裁判以诈骗罪对你定罪处刑，并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初474号 原告：王某某，女，1981年8月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 被告：吴某某，男，1973年10月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月14日立案，在审理过程中，原告王某某于2020年4月27日以与被告吴某某和好为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告王某某负担。 审判员  岳为岿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张民丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1677号被执行人：贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152052330888894XJ。住所贵州省毕节市金沙县沙土镇光明社区。法定代表人：王良勇，职务：执行董事。被执行人：王良勇，男，汉族，1976年8月8日出生，住贵州省遵义市播州区。本院受理执行被执行人贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司、王良勇民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司、王良勇银行存款人民币10500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十六日书记员 李兴云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮钰汝，女，1954年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市人民政府。住所地：浙江省湖州市行政中心2号楼。 法定代表人：王纲，该市人民政府代市长。 再审申请人阮钰汝诉被申请人浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）房屋行政强制一案，浙江省湖州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）浙05行初9号行政裁定：驳回阮钰汝的起诉。阮钰汝不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终498号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。阮钰汝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮钰汝向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案其主张的基础行政法律关系是集体土地上房屋拆迁，二审法院错误将案由归纳为城建行政强制。2.集体土地上房屋拆迁的法定职权主体是市、县级人民政府及其土地行政主管部门。案涉集体土地上房屋拆迁过程中，浙江省湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）作为拆迁具体实施单位违法强制拆除了案涉合法房屋，应当由法定职权主体湖州市政府承担责任。3.根据最高人民法院相关司法解释，本案城中村改造就是集体土地上房屋征收，因湖州市政府未确定房屋征收部门，八里店镇政府具体组织实施了强制拆迁，可以以湖州市政府为被告。“房票安置”进一步证明湖州市政府系案涉集体土地上房屋拆迁的组织实施者。4.本案中，其已经提供初步证据证明相关集体土地上房屋征收的事实，证明了湖州市政府承担违法强拆责任的客观存在，二审裁定错误。5.一、二审法院裁判观点为“谁行为，谁被告”，但是“谁行为”首先应是谁为法定职权主体，非法定职权主体不能依法独立承担责任。 本院认为：本案争议焦点为湖州市政府是否为本案的适格被告。本案中，阮钰汝的诉讼请求是确认湖州市政府强制拆除其房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据原审双方当事人提交的证据材料及庭审陈述表明，案涉房屋系八里店镇政府组织实施拆除，相关证据尚不足以证明湖州市政府委托八里店镇政府实施拆除行为。八里店镇政府作为地方一级人民政府，系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政机关。阮钰汝认为其房屋被违法强拆，应当以实施该行为的八里店镇政府为被告。一审法院在向阮钰汝释明变更适格被告，而其拒绝变更的情况下，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，阮钰汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阮钰汝的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4266号之一申请执行人苗余民被执行人何培文本院在执行申请执行人苗余民与被执行人何培文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7449号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人欠款112890元及迟延履行期间产生的债务利息，承担案件受理费2870元，但被执行人至今未履行义务。执行中，被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无房产、无车辆、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人何培文纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年四月二十七日书记员  马丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保156号   原告：贺双，男，汉族，住所地鄂尔多斯市东胜区。 原告：吴满女，女，蒙古族，现住址鄂尔多斯市东胜区。 被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。住所地鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告贺双、吴满女诉被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告贺双、吴满女于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区20套房产，原告申请继续查封，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险，保险期间至2020年9月2日24时止。后案外人提出保全异议，本院立案另行组成合议庭审查后，裁定中止对上述房屋的查封，当事人均未在法定期限内提起诉讼。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区20套房产查封。 审判长  白睿娜 审判员  牛慧萍 审判员  于 洋 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1389号申请执行人：伍小荣，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。被执行人：马新花，男，1977年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人伍小荣为与被执行人马新花其他合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初1589号民事判决书，于2020年4月10日申请来院，要求被执行人返还履约保证金50,000元，加盟费140,000元，货款9,600元，支付迟延履行金。本院立案受理后,依法对被执行人马新花的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二〇年五月二十一日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二〇年六月五日委托安徽省颖上县人民法院对被执行人做必要调查二〇二〇年六月五日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年六月五日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月十日轮候查封被执行人名下与案外人高娟共有的上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号XXX室房产。轮候查封被执行人名下与案外人高娟共有的上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室的房产。二〇二〇年六月十七日对被执行人住所地做必要调查二〇二〇年七月二十三日对被执行人居住地做必要调查，张贴传票二〇二〇年七月二十四日提取被执行人对上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室的租金收益二〇二〇年七月二十七日被执行人来院财产申报二〇二〇年七月三十日扣划被执行人银行存款418.20元，已发还申请执行人二〇二〇年七月三十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二〇年七月三十一日分别发函给江西省永丰县人民法院、上海市嘉定区人民法院参与分配二〇二〇年七月三十一日约谈申请执行人,告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位418.20元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年八月二十日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更299号 罪犯蔡余，男，1979年3月4日出生于浙江省温州市永嘉县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203刑初第302号刑事判决书，以被告人蔡余犯虚开增值税专用发票判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯蔡余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯蔡余自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯蔡余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡余确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡余减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月20日起至2023年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初970号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：邱成忠，男，1967年10月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司(以下简称药都银行)与被告邱成忠金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱成忠归还借款本金22915.96元，利息及逾期利息3954.57元，合计26870.53元；2019年12月20日以后贷款利息按年利率13.37625%另行计算至还清借款本息之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月24日，原告药都银行与被告邱成忠签订亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同（以下简称借款合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度23000元的贷款，借款额度有效期间自2017年3月24日至2020年3月24日。被告邱成忠于2017年3月24日从药都银行新城支行借款23000元，合同约定年利率8.9175%，到期日为2018年3月24日，结算方式利随本清。借款后，被告偿还借款本金84.04元。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金22915.96元，利息及逾期利息3954.57元。亳州药都农村商业银行股份有限公司新城支行是亳州药都农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告邱成忠于2020年6月1日前偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金22915.96元，利息及逾期利息3954.57元，合计26870.53元。自2019年12月20日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告邱成忠负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  颜景雷 二〇二〇年四月三日 书记员  孙玲俐
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2734号起诉人：顾文翀，汉族，1975年5月15日出生，住所上海市杨浦区。委托代理人：许乐、陈敏，上海国创律师事务所律师。2020年4月26日，本院收到起诉人于庆德提起的民事诉状。其诉称，2018年10月16日，原告和案外人晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议1），由原告出资五十万元购买晨新公司受托管理的“瑞鑫（贵）定向投资工具一号”（以下简称投资产品1），该投资产品1在被告处进行了备案，备案编号为【B180604000】。认购协议1第一条第九款约定产品投资期限为12个月，第一条第十款约定产品预期收益率为9.5%/年；第一条第十八款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议1第五条第一款第五项规定，晨新公司承诺投资产品1已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议1第五条第一款第九项规定，晨新公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。2019年10月投资产品1到期后，晨新公司未向原告兑付投资产品1的本金和收益。原告多次要求晨新公司予以兑付，并公布晨新公司在原告处备案的底层资产情况，但晨新公司均不回应。2018年12月19日，原告和案外人中金华业（深圳）商业保理有限公司（以下简称中金公司）、晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议2），由原告出资五十万元购买中金公司发行的“瑞涵（贵）收益权转让产品一号”（以下简称投资产品2），该投资产品2在被告处进行了备案，备案编号为【B181120000】。中金公司为产品发行人，晨新公司为产品管理人。认购协议2第一条第十一款约定产品投资期限为6个月，第一条第十三款约定产品年化预期收益率为9.2%/年；第一条第二十款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议2第五条第一款第四项规定，中金公司承诺投资产品已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议2第五条第一款第八项规定，中金公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。认购协议2第五条第二款第二项约定，晨新公司承诺已全面履行尽职调查义务，其出具的尽调报告中已全面提现了发行人/融资人、担保方及底层资产的情况。2019年6月投资产品2到期后，中金公司未向原告兑付投资产品2的本金和收益。原告多次要求中金公司和晨新公司予以兑付，并公布中金公司在原告处备案的底层资产情况，但中金公司和晨新公司均不回应。2019年4月16日，原告和案外人深圳铸业商业保理有限公司（以下简称铸业公司）、晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议3），由原告出资五十万元购买铸业公司发行的“瑞嘉（贵）收益权转让产品一号”（以下简称投资产品3），该投资产品3在被告处进行了备案，备案编号为【B180920007】。铸业公司为产品发行人，晨新公司为产品管理人。认购协议3第一条第十一款约定产品投资期限为6个月，第一条第十三款约定产品预期收益率为9.2%/年；第一条第二十款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议3第五条第一款第六项规定，铸业公司承诺投资产品已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议3第五条第一款第八项规定，铸业公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。2019年10月投资产品3到期后，铸业公司未向原告兑付投资产品3的本金和收益。原告多次要求铸业公司和晨新公司予以兑付，并公布铸业公司在原告处备案的底层资产情况，但铸业公司和晨新公司均不回应。原告随即要求被告披露中金公司、铸业公司和晨新公司在被告处备案的投资产品1、投资产品2和投资产品3的底层资产信息，但被告拒绝披露相应信息。原告也再三要求被告确认是否有投资产品1、投资产品2和投资产品3的底层资产的备案信息，被告不置可否。原告认为根据贵州省交易场所管理办法（试行）》第二十九条规定，被告应当为所有市场参与者提供平等、透明的交易环境，做好向各市场参与者的信息披露和风险提示工作，不得侵害投资者利益。在案外人中金公司、铸业公司和晨新公司均拒绝回应原告要求信息披露的请求后，原告要求被告披露案外人在被告处备案的投资产品底层资产的情况，但被告却拒绝原告的合理请求，被告的行为严重的侵犯了原告的知情权。请求：判令被告向原告披露案外人中金华业（深圳）商业保理有限公司、深圳铸业商业保理有限公司和晨新资产管理有限公司在被告处备案的“瑞鑫（贵）定向投资工具一号”、“瑞涵（贵）定向投资工具一号”和“瑞嘉（贵）定向投资工具一号”投资产品的底层资产的情况。本院经审查认为，双方当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，原告据以起诉的《瑞鑫（贵）定向投资工具一号》（合同编号：GJS-DT-RX[2018]-096）、“瑞涵（贵）定向投资工具一号”（合同编号：GJS-DT-RH[2018]-057）和“瑞嘉（贵）定向投资工具一号”（合同编号：GJS-DT-RJ[2019]-106）中均约定：因本协议发生争议的，由北京仲裁委员会仲裁解决，因此本案不属于人民法院主管。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对原告顾文翀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本页无正文。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十六日法官助理张艳书记员白竹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3280号 申请执行人：郭美华，女，汉族，1974年5月15日出生，现住东胜区。 被执行人：赵存贵，男，汉族，1969年4月7日出生，现住东胜区。 申请执行人郭美华与被执行人赵存贵民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特543号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王  欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终139号 上诉人（原审被告）：邯郸市岚震贸易有限公司，住所地：河北省邯郸冀南新区马头镇107国道东侧（马头布厂门口北侧）。 法定代表人：王海银，总经理。 上诉人（原审被告）：王海银，男，1978年12月3日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：山东宏福化学有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区规划二路000008号。 法定代表人：吴瑞滨，总经理。 上诉人邯郸市岚震贸易有限公司、王海银因与被上诉人山东宏福化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市岚震贸易有限公司、王海银上诉称，1、一审裁定认定合同签订地在潍坊市错误，本案合同邮寄方式签订，最后盖章地为河北磁县，河北磁县应为合同签订地。2、上诉人住所地、合同履行地、合同签订地均为河北省磁县，本案应由河北省磁县人民法院管辖；3、涉案合同为被上诉人公司的格式合同，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十一条的规定属于无效条款，不能根据该约定确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市磁县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人提交的上诉人与被上诉人于2018年3月24日签订的《购销合同》，在合同第八条解决合同纠纷的方式约定：“双方友好协商解决，协商未果，由合同签订地人民法院管辖并解决。”同时该合同右上角载明了合同签订地址为山东省潍坊市。上诉人主张合同最后盖章地为河北磁县，河北磁县应为合同签订地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地点为合同签订地；。”本案合同签订地为山东省潍坊市。上诉人主张的涉案合同为被上诉人公司的格式合同，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十一条的规定属于无效条款，不能根据该约定确定管辖法院，本院认为上诉人并非该条规定的消费者，不适用该规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人、被上诉人在合同中对管辖法院的约定合法有效，对各方具有约束力，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  彭国伟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初921号原告：王娟，女，汉族，1981年6月14日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：陈文娟，女，汉族，1985年11年27日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：牟小燕，女，出生年月、民族、职业、住址。原告王娟与被告陈文娟、牟小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日受理。因保险公司已赔付，故原告王娟于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王娟的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王娟撤诉。案件受理费392元，因撤诉减半收取196元，由王娟负担。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十三日书记员 高旭宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢171号 鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司、王永兵、吴尚林： 鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司与王永兵、吴尚林追偿权纠纷一案，申请执行标的共计60589.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位60589.26元，至此，鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内0602民初1982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16940号申请人：上海金正起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX室(上海横泰经济开发区。法定责任人：程春化，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被申请人：江苏塔林建筑机械有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人上海金正起重设备安装工程有限公司诉被申请人江苏塔林建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏塔林建筑机械有限公司的银行存款人民币473,939.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏塔林建筑机械有限公司的银行存款人民币473,939.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3777号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：谢永臣，男，1975年2月25日出生，汉族，职业不详。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告谢永臣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告谢永臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下;2.要求被告给付2019年管理费2000元；3.要求被告支付违约金600元;4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其2000元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告谢永臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对金路腾通公司提交的证据进行了核实，对下列证据：合同书、车辆登记信息、车辆驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、车辆统一销售发票复印件予以确认并在案佐证。另，本院当庭向金路腾通公司出示了依职权调取的机动车综合信息查询单，该公司对机动车综合信息查询单的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：2017年2月12日，金路腾通公司（甲方）与谢永臣（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定：根据我国相关法律规定，就汽车挂靠经营事宜，甲方双方为明确双方的权利、义务，特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；3.发动机号：00697152；4.车架号LVBV4PDB68E126864；5.车辆颜色：蓝；6.吨位：3.8；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车实际上的享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何风险及民事赔偿责任。2.乙方在签订合同时，需向甲方交纳风险保证金伍仟元，退押金时以收条为准。3.本合同有效期自2017年2月12日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳办理上述事宜的服务费2000元，大写贰仟元整，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方必须承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。据×××车辆行驶证及机动车综合信息查询单显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为非营运，检验日期为2018年2月3日，检验有效期至2019年2月28日。庭审中，金路腾通公司陈述因多次未能联系上谢永臣，故没有给其办理车辆等级鉴定、二级维护养护等服务，且从2019年开始该车辆营运证已经过期，且再也无法办理。据×××机动车综合信息查询单显示，该车状态为“逾期未检验”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢永臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。金路腾通公司与谢永臣签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现谢永臣无法取得联系，且案涉车辆已达报废标准，双方无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与谢永臣解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知谢永臣即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向谢永臣送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至谢永臣之日。本院通知谢永臣到庭应诉无果，于2020年3月20日向谢永臣公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，故合同解除日期应为2020年3月20日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求谢永臣支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，因金路腾通公司未能提供证据证明其在2019年度为谢永臣提供了办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等主要服务，故其要求谢永臣支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢永臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告谢永臣于二〇一七年二月十二日签订的《车辆挂靠服务合同》的行为有效，合同已于二〇二〇年三月二十日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元和公告费560元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担50元，由被告谢永臣负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执21号 申请执行人：武丽军，男，汉族，1982年6月29日生，山西省盂县人。 被执行人：付少杰，男，汉族，1987年10月25日生，盂县人。 在武丽军与付少杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日做出的（2018）晋0322民初1397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武丽军于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人付少杰至今未自动履行。经查，经查被执行人付少杰在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十六条，裁定如下： 扣划被执行人付少杰在银行的存款人民币6200元至盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初114号 原告：抚宁区城关天美农资门市部 经营者：马涛 注册号：130323600179494 住所地：抚宁区 委托诉讼代理人：朱国丽，女，汉族，1963年4月3日生，现住抚宁区。系马涛的母亲。代理权限为特别授权。 被告：王忠，男，1970年10月15日生，汉族，户籍地唐山市路北区。 原告抚宁区城关天美农资门市部与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关天美农资门市部委托诉讼代理人朱国丽到庭参加诉讼、被告王忠经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁区城关天美农资门市部向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告一次性给付拖欠化肥款30600元，要求被告支付拖欠货款利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年1月15日被告从我处购买化肥共计合款30600元，被告向原告出具了欠条。对此，原告虽然多次找被告催要，要求结清拖欠化肥款，但是被告却一拖再拖至今未给付，为了维护我的合法权益，特此提出告诉要求依法裁决。 被告王忠在公告法定答辩期限内未作答辩。 为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、欠条，欠条载明“欠肥款7Ｔ×3400＝28000元，2Ｔ×3400＝6800元（青龙梁水河王志所代欠）合计30600元（叁万零陆佰元整）欠款人王忠2011.1月15日”。二、申请证人孟某和、骆某出庭作证。证人孟某和陈述：王忠买化肥我在那当警卫着，他包山有不少地，从原告手买肥的时间不记得了，但是有买肥的事，当时我还卸肥着，化肥款没有给。我在榆××镇龙腰村的山上当警卫着，王忠贷款手续是青龙王志所给办的，我儿子担保，银行的贷款是我们还的，我跟我儿子去两回王忠家，王忠爸给了两万块钱。证人骆某陈述，大约2010年或者2011年王忠从原告手买肥，买肥的钱没有给，前几年我和原告一起去丰南要钱去着，没见到王忠，就见到王忠的爸妈，王志所也去过。 为进一步查明本案事实，本院依职权对知情人刘洪进行了调查，刘洪陈述：大概在2010年左右，王忠从榆××镇龙腰村贺宝峰手转包荒山认识王忠的，他当时在山上栽了果树和栗子树，王忠当时是买化肥着，没有给人钱，后期老朱多次找王忠要钱，我家开旅馆在我家落脚，叫王志所的人我认识，他是给王忠打工的，孟某和我也认识，当时老孟给他在山上当警卫着，他们找王忠要钱都在我店休息过，王忠买化肥的具体金额我不清楚，但是王忠买化肥，朱国丽找王忠要钱到我这落脚的事都是真的。 结合能够相互印证的孟某和、骆某、刘洪的陈述及原告提交的欠条证据，本院认定如下事实：被告王忠曾在抚宁区承包荒山，期间从原告处购买化肥共9吨，每吨3400元。2011年1月15日，被告为原告出具欠条，欠条载明了欠化肥款30600元的金额。后原告多次找被告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告购买原告化肥，应履行支付价款的义务。未履行，双方债权债务关系成立，债务依法应当清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告化肥款30600元，并给付此款从2020年1月6日起至本判决指定的自动履行期限止按同期中国人民银行确定的贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告王忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 瑶
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初107号 原告：李成顺，男，1968年10月25日出生，住宁安市朝鲜族满族乡。 被告：李新成，男，1966年3月22日出生，住宁安市朝鲜族满族乡。 被告：付占忠，男，1970年8月3日出生，户籍地宁安市沙兰镇。 原告李成顺与被告李新成、付占忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成顺、被告李新成到庭参加诉讼，被告付占忠经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新成、付占忠立即偿还借款本金50000元，从2017年2月25日起按月利率1.2%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日被告付占忠因做买卖向原告借款50000元，并约定月利率1.2%，被告李新成为担保人。原告给付借款后，被告付占忠只给付了一年的利息，后原、被告双方同意在欠条上将日期改成了2017年2月25日。李新成仍为担保人。原告多次向二被告索要无果，故起诉到法院要求二被告偿还欠款及2017年2月25日至还款日的利息。 被告李新成辩称，同意原告的诉讼请求，认可自己是担保人。 被告付占忠未答辩。 根据原告的诉讼请求，归纳本案调查重点为：一、被告付占忠与李成顺之间是否存在民间借贷关系；二、原告要求被告付占忠给付本金50000元以及按照月利率1.2%计算利息至实际给付之日的诉讼请求是否符合法律规定。 原告李成顺围绕诉讼请求及调查重点依法提交了证据，本院组织当事人质证并认定如下： 借条一份。该证据能够证明2015年12月25日被告付占忠因做买卖向原告借款50000元，并约定月利率1.2%，被告李新成为担保人。原告给付借款后，被告付占忠只给付了一年的利息，后原告与二被告同意在欠条上将日期改成了2017年2月25日。李新成仍为担保人。 被告李新成、付占忠未向法庭提供证据。 本院调查笔录一份，该证据能够证明被告付占忠不在户籍地宁安市沙兰镇鸡蛋石村居住，现无法取得联系。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日被告付占忠因做买卖向原告李成顺借款50000元，并约定月利率1.2%，被告李新成为担保人。原告给付借款后，被告付占忠只给付了一年的利息，后原告与二被告同意在欠条上将日期改成了2017年2月25日。李新成仍为担保人。原告多次向二被告索要欠款未果。 另查明，被告付占忠不在户籍所在地居住。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告李成顺与被告付占忠之间形成的民间借贷关系依法成立并生效，因双方没有约定借款期限，现原告要求被告付占忠偿还本金50000元以及从2017年2月25日起按照月利率1.2%计算利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李新成自认自己是保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”因原告与被告李新成没有约定保证方式，故原告要求被告李新成与付占忠对欠款及利息承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人李新成承担连带保证责任后，有权向付占忠追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付占忠于本判决发生法律效力之日偿还原告李成顺欠款本金50000元，从2017年2月25日起按照本金50000元、月利率1.2%计算利息至实际偿还欠款时止； 二、被告李新成对上述欠款及利息承担连带责任，李新成承担责任后有权向被告付占忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告付占忠、李新成负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞成 审 判 员  张玉环 人民陪审员  付耀萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  穆春雨
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执268号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：周坤，男，汉族，1994年3月12日出生，住天津市武清区。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人周坤仲裁执行一案，保定仲裁委员会于2019年3月18日作出了【2019】保裁网字第3159号裁决。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年04月17日在本院立案申请执行，因被执行人周坤的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第3159号裁决由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年四月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3.《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1550号   原告：李凯丰，男，1959年11月2日出生，汉族，住太原市。   被告：山西华泰逸居物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街36号一层。   法定代表人：杨俊康。   原告李凯丰与被告山西华泰逸居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。   原告李凯丰向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告向原告偿还物业服务费2865.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月签订的《太铁迎晖苑前期物业管理服务协议》约定，原告缴纳物业服务费和被告提供物业服务都按《太原市住宅物业服务等级与收费标准》（并价服字〔2014〕67号）规定的四级标准执行。四年来（2015年1月至2018年12月）原告按约定全额缴纳物业服务费7476元（1869元/年×4年），但被告却未完全履行约定，主要是在物业服务的子项目“共用部位、共用设施设备维护管理”方面没有按约定执行太原市四级服务标准。被告未完全履行协议的内容已在生效的太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初299号判决书中确认（该判决书第6页第4行至第9页第4行，以及第I0页第4-I6行），故被告应当按该判决确认的占物业服务总额比例偿还原告2865.55元（原告四年所缴纳物业服务费总额7476元×38.33%）。   本院受理后经查，被告山西华泰逸居物业管理有限公司已于2020年1月17日注销营业执照，不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李凯丰的起诉。   案件受理费50元减半收取计25元退还原告李凯丰。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年四月十七日   书记员 吴 宪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初28号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人张昌军，男，1970年7月10日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，住南漳县。2017年6月16日因犯盗窃罪被宜城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2018年7月29日刑满释放。2019年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年11月25日刑满释放。此次因盗窃，2019年12月19日被保康县公安局黄堡派出所抓获，当日被南漳县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被南漳县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。南漳县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张昌军犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人张昌军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月，被告人张昌军先后在南漳县辖区内盗窃作案二次，盗得“戴某”牌笔记本电脑1台、“利某”牌小轿车(车牌鲁Ｑ×××××)1辆、黄鹤楼香烟1盒。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：张昌军盗窃的“利亚纳”牌小轿车、笔记本电脑、“黄鹤楼”香烟1盒等物品价格共计23127元。破案后追回“利某”牌小轿车1辆，“戴某”牌笔记本电脑1台，黄鹤楼香烟1盒。1.2019年12月18日1时许，张昌军窜南漳县镇“武佳”购物广场门前，刘某1刚停放在此处的黑色越野车(车鄂Ｆ×××××2)左后车门玻璃砸坏，在车内盗窃戴某尔”牌笔记本电脑1台和“黄鹤楼”香烟1盒。经物价鉴定：被盗笔记本电脑价值500元，黄鹤楼香烟价值45元，合计545元。2.2019年12月19日1时许，张昌军窜南漳县镇“联通”公司营业厅门前，刘某2珠停放在此处的白色越野车(车冀Ｅ×××××U)副驾驶室车门玻璃砸坏，因车内无财物而盗窃未果。当日2时许，张昌军继续窜南漳县镇农业银行门前，童某海停放在此处的一辆棕色面包车(车鄂Ｆ×××××1)玻璃砸坏，因车内无财物而盗窃未果。当日3时许，张昌军继续窜南漳县镇“知心宾馆”门前，徐某存停放在此处的利某纳”白色小轿车(车鲁Ｑ×××××C)钥匙插在点火开关处，张用起子将车门玻璃击碎，驾驶此车向保康县逃窜。当日上午11时许，张昌军驾驶此车行保康县镇时，被保康县公安局民警抓获，当场缴获被盗车辆。经物价鉴定：被盗利某纳”轿车价值22582元。公诉机关认为，被告人张昌军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人张昌军一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了南漳县公安局接处警登记表、抓获证明、扣押物品清单、指认现场及物证照片、前科材料、户籍证明等书证；被害徐某存刘某1刚童某海刘某2珠的陈述；现场勘验笔录、检查笔录；被告人张昌军的供述和辩解等证据予以证实。被告人张昌军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，南漳县公安局破案后追回“利亚纳”牌小轿车1辆、“戴尔”牌笔记本电脑1台、黄鹤楼香烟1盒均已返还给被害人。本院认为，被告人张昌军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张昌军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其采用破坏性手段盗窃被害人财物，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。被告人张昌军如实供述犯罪事实且愿意接受处罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年8月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人张昌军犯罪使用的起子一把、刀子一把，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦艳丽二〇二〇年四月二十八日书记员  吴楚君
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初146号公诉机关永城市人民检察院。被告人尹可可，男，1990年3月14日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永城市，现住永城市东城区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪2012年4月16日被本院判处有期徒刑三年六个月。2015年因吸毒被永城市公安局新城派出所行政拘留十日，因吸毒于2016年被永城市公安局蒋口派出所强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。因犯危险驾驶罪于2018年9月3日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日到永城市公安局新城派出所投案，同日被永城市公安局刑事拘留。被告人郭筱（绰号毛筱），男，1993年7月7日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永城市，现住永城市东城区。2018年1月份因吸毒被永城市公安局城厢派出所行政拘留15日。因犯容留他人吸毒罪于2018年11月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日到永城市公安局新城派出所投案，同日被永城市公安局刑事拘留。被告人张龙飞（绰号大嘴），男，1990年10月17日出生，河南省永城市人，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地永城市，现住永城市东城区。因犯抢劫罪于2008年3月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。因犯聚众斗殴罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑三年。2016年11月10日因吸毒被永城市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日到永城市公安局新城派出所投案，同日被永城市公安局刑事拘留。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）76号起诉书，指控被告人郭筱、张龙飞、尹可可犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人郭筱、张龙飞、尹可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年12月12日凌晨0时许，被告人郭筱、张龙飞、尹可可、毛恒（另案处理）酒后到被害人陈某经营的“约吧”啤酒速送店内继续饮酒。饮酒过程中，尹可可对陈某故意挑衅，并对其殴打，郭筱、毛恒亦参与对陈某殴打。后尹可可将饭桌掀翻并伙同郭筱、毛恒持板凳、汤勺等物品任意损毁陈某超市内的酒类，张龙飞亦将店内的一箱啤酒摔碎。经认定，被损坏的酒类价值人民币787元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人郭筱、张龙飞、尹可可与被害人陈某协商达成谅解，赔偿被害人陈某各项损失20000元，被害人对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人郭筱、张龙飞、尹可可在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，违法犯罪查询情况说明，本院刑事判决书，陈某的伤情确认书，永城市公安局出具的情况说明，陈某出具的证明，物证照片，现场勘验检查笔录，视频资料，价格鉴定认定书、陈某出具的谅解书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹可可、郭筱、张龙飞随意殴打他人，任意毁坏公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹可可、郭筱、张龙飞主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，三被告人与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对三被告人判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以支持。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人尹可可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。）二、被告人郭筱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人张龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭筱、张龙飞的刑期均自2019年12月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。审判长 张 磊审判员 常明文审判员 常 珉二〇二〇年四月二十日书记员 王 昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1268号 申请执行人常风莉，女，汉族，1966年3月25日出生，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小龙，男，汉族，1971年12月8日出生，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小鹏，男，汉族，1973年7月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人常风莉与被执行人刘小龙、魏薇民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7481号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金40万元及利息，案件受理费4872元，执行费7400元（未缴纳）由被执行人承担，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第7481号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年四月二十日 书记员  白杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初3076号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告梁文，女，1956年9月24日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告梁文物业服务合同纠纷一案中，原告贵州乐业安居物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乐业安居物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐业安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月二十三日书记员  王 静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初535号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。法定代表人：仲毅，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭卫平，男，汉族，1962年11月1日生，系该行职工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：符作义，男，汉族，1960年5月15日生，系该行职工，住定西市安定区。被告：定西市银豪电器有限责任公司，住所地：定西市安定区北城巷4号。法定代表人：鲁战鹰。被告：鲁战鹰，男，汉族，1971年8月16日生，定西市安定区供电公司职工，住定西市安定区。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定西分行的委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼，被告定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告定西市银豪电器有限责任公司清偿借款本金523000元及截止2019年10月20日的借款利息10720.55元，合计533720.55元，并利随本清；被告鲁战鹰承担连带清偿责任。庭审中变更诉讼请求为由二被告清偿借款本金521174.73元，并以本金521174.73元按照年利率8.15625%计算自2020年1月1日至实际清偿日止的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：定西市银豪电器有限责任公司于2018年8月29日通过建设银行电子银行申请借款，鲁战鹰为共同借款人，并于当日通过电子银行签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同编号：620670009-0091-20191006805，合同约定借款金额502000元，期限12个月，年利率5.4375%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%（8.15625%）。其按照合同约定于2018年8月29日将502000元借款发放到鲁战鹰账户。2018年9月9日定西市银豪电器有限责任公司又通过建设银行电子银行申请借款，鲁战鹰为共同借款人，并于当日通过电子银行签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同编号：620670009-0091-20191025321，合同约定借款金额21000元，期限12个月，年利率5.4375%，逾期年利率8.15625%（罚息利率为借款利率上浮50%）。其按照合同约定于2018年9月9日将21000元借款发放到鲁战鹰账户。2019年8月29日、2019年9月9日借款分别到期后，经多次催收，二被告拒不履行还款义务。被告定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰应诉未答辩。中国建设银行股份有限公司定西分行围绕诉讼请求依法提交了：1、中国建设银行小微企业快贷借款合同2份，2、中国建设银行借据2份，3、信贷平台信息7份，4、交易明细报表1份；拟证明二被告在原告处共计借款523000元的事实；二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经举证、质证，结合当事人陈述，能相互印证，形成完整的证据链，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。经审理查明，中国建设银行股份有限公司定西分行与定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰通过电子银行签订了两份中国建设银行小微企业快贷借款合同。编号为620670009-0091-20191006805的合同约定借款金额502000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，年利率5.4375%，逾期年利率8.15625%（借款利率上浮50%）。中国建设银行股份有限公司定西分行于2018年8月29日将502000元借款发放到定西市银豪电器有限责任公司账户。编号为620670009-0091-20191025321的合同约定借款金额21000元，借款期限自2018年9月9日至2019年9月9日，年利率5.4375%，逾期年利率8.15625%（借款利率上浮50%）。中国建设银行股份有限公司定西分行于2018年9月9日将21000元借款发放到定西市银豪电器有限责任公司账户。两笔借款到期后，定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰结清期限内利息，未清偿本金。2019年12月30日，清偿借款502000元中的本金1825.27元，现共计尚欠借款本金521174.73元，尚欠502000元借款自2019年8月30日起至2019年12月31日止的逾期利息13797.69元；21000元借款自2019年9月10日起至2019年12月31日止的逾期利息525.57元，逾期利息合计14323.26元。本院认为，中国建设银行股份有限公司定西分行与定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰通过电子银行签订的两份借款合同，系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。中国建设银行股份有限公司定西分行向定西市银豪电器有限责任公司提供了借款，而借款到期后定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰作为债务人未履行清偿借款义务。故中国建设银行股份有限公司定西分行要求定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰清偿借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰于本判决生效后45日内向原告中国建设银行股份有限公司定西分行清偿借款本金521174.73元、逾期利息14323.26元，合计535497.99元；并承担以本金521174.73元按年利率8.15625%计算自2020年1月1日起至实际履行完毕日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9137元，因适用简易程序审理减半收取4569元，由被告定西市银豪电器有限责任公司、鲁战鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年四月二十二日书记员  郜 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申861号申请人：上海皇华信息科技有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2301弄5号401室。法定代表人：李大照，执行董事。委托代理人：夏江辉，男，该司员工。委托代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律所事务所律师。被申请人：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元。法定代表人：高伟，董事长。委托代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：雷安睿，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。申请人上海皇华信息科技有限公司（以下简称：皇华公司）以被申请人深圳市润泰供应链管理有限公司（以下简称：润泰供应链公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法组织听证，被申请人在听证中对申请人的破产申请提出异议，异议理由为：一、被申请人目前暂时遇到的经营困难是母公司深圳九有股份有限公司造成的，母公司实际控制人涉及P2P集资诈骗，导致接受深圳九有股份有限公司股份为被申请人提供保证担保融资的银行及其他得到消息的客户、供应商挤兑被申请人；二、被申请人有清偿能力，被申请人有深圳市福田区国通大厦商业写字楼1400平方米，价值超过4000万元；三、被申请人2017年营业收入达21.6亿元，2018年半年度营业收入达15亿元，占母公司收入的85%以上，具有各种优良、高价值的商业资质。被申请人员工超过150人，母公司深圳九有股份有限公司系上市公司，人民法院应该慎重处理。本院查明，被申请人润泰供应链公司成立于2009年12月16日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司的注册资本为5000万元；股东为深圳九有股份有限公司（持股51%）、寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙）（持股49%）；经营范围包括：供应链管理，电子产品、计算机软硬件、纺织品、工艺品、机电产品、汽车零配件、化工产品（不含危险品）的销售等。2016年9月23日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初40647号民事判决，判令润泰供应链公司向皇华公司支付费用438188.03元及相应利息、律师费。因润泰供应链公司未履行上述生效判决，皇华公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行。在执行程序中，该院对润泰供应链公司名下的四辆汽车、位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产（不动产证书号：3000739808）予以轮候查封，对该公司持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权予以轮候冻结。2019年12月20日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执25666号执行裁定，以被执行人现有可供执行财产已执行完毕，无其他可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。被申请人润泰供应链公司未在本院指定期间内向本院提交其资产负债情况说明以及员工名册、社保清单等材料。经本院向深圳市社会保险基金管理局调查，该公司缴纳社保的最后一期为2018年9月，参保员工人数为129人。在听证中，润泰供应链公司陈述，其已停止营业。本院认为，申请人皇华公司提供的证据足以证明其对润泰供应链公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人润泰供应链公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人皇华公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人上海皇华信息科技有限公司对被申请人深圳市润泰供应链管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年四月三十日书记员  肖述俊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更28号 罪犯陈江滨，男，1971年7月14日出生，汉族，福建省漳平市人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2012年11月23日福建省龙岩市中级人民法院作出（2013）岩刑初字第35号刑事附带民事判决，认定陈江滨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币713236元。宣判后，在法定期内没有上诉、抗诉。本院于2013年3月20日作出（2013）闽刑复字第15号刑事裁定，核准原判。于2013年4月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2015年6月19日作出（2015）闽刑执字第304号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈江滨在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈江滨在死刑缓期二年执行刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。减为无期徒刑以来，曾有3次违反监规被扣125分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2019年9月累计考核积分7111分，表扬10次。 另查明，罪犯陈江滨在服刑期间月平均消费290.69元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴纳1800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈江滨减刑的异议。 本院认为，罪犯陈江滨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈江滨的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月17日起至2045年4月16日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2186号 原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道新华南路112号。 主要负责人：黄远志，行长。 委托诉讼代理人：黄锦峰，男。 委托诉讼代理人：连陈康，男。 被告：卓剑波，男，1972年3月8日出生，汉族，住福安市。 被告：周桂萍，女，1971年7月18日出生，汉族，住福安市。 原告中国银行股份有限公司福安支行与被告卓剑波、周桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告中国银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳公告费通知后，告知其在收到通知之日起五日内向本院预交公告费,以及逾期预交的法律后果。因中国银行股份有限公司福安支行未在指定期限内预交案件公告费,也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇二〇年四月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆林市横山区人民法院民事裁定书（2020）陕0803民初280号原告：黄某。被告：崔某。本院于2020年1月16日立案受理原告黄某与被告崔某劳务合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，因被告崔某无法找到，故原告黄某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员  王 兴 旺   二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 小 云 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28750号原告：李建华，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托代理人：吴晓斌，北京市华纳律师事务所律师。被告：殷晓慧，女，1955年2月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市东城区。委托代理人：李仁伟，男，1982年5月5日出生，汉族，被告之子，户籍地及住址北京市崇文区。被告：李化昌，男，1955年3月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市东城区。委托代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。原告李建华与被告殷晓慧、李化昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人吴晓斌，被告殷晓慧的委托诉讼代理人李仁伟,李化昌的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款本金3500000元及利息;2、二被告支付违约金;3、二被告支付律师费、保险费、诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，李建华与殷晓慧、李化昌签订了借款金额为3500000元的借款合同，李建华依约提供了借款，合同借款期限为一年，利息按月支付，若迟延支付则应支付利息则视为违约。自2017年10月21日被告经多次催要仍拖延不支付应付利息，已构成违约。被告殷晓慧辩称，利息一直是金涨公司代为偿还，后金涨公司出事，李建华才向我方主张要求支付利息。被告李化昌辩称，李建华通过金涨公司的法定代表人施国安介绍借款，而且利息一直由金涨公司偿还至2018年4月，后金涨公司被公安机关立案调查，李建华才与殷晓慧及李化昌取得联系，要求还款，故认为本案存在李建华与金涨公司串通意欲侵占殷晓慧、李建华房屋的嫌疑，且公安机关已经对金涨公司立案侦查，本案应当移送公安机关。根据双方当事人提供的证据，本院查明如下事实：殷晓慧与李化昌系夫妻。2017年9月21日，李建华与殷晓慧、李化昌签订借款合同，约定殷晓慧、李化昌以房产做抵押向李建华借款3500000元，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止，月息1.8%。当日，李建华向殷晓慧的银行账户转款3500000元，殷晓慧向李建华出具收条一张，确认收到银行转账3500000元。同日，殷晓慧将其名下的房屋抵押给李建华，李建华取得不动产登记证明。2017年10月20日，殷晓慧与北京金涨财富投资顾问中心（以下简称金涨公司）签订《委托资管理财合同》，约定：殷晓慧投资3500000元，委托代理期限12个月，自2017年9月21日起至2018年9月20日止，合同期满全额退还投资本金;每个月的收益为总投资额的1%。金涨公司加盖公章并由王世利在法定代表人处签名。殷晓慧的银行账户交易明细显示：2017年9月21日，殷晓慧收到李建华的3500000元后即转入王世利的银行账户。王世利在2017年10月至2018年3月每月相对固定的日期向殷晓慧转款35000元。李建华提交中国农业银行网上银行电子回单显示：2017年9月至2018年3月，每月的20日前后均有王世利向李建华转利息63000元。李建华自述：通过李志介绍去殷晓慧、李化昌家办理的借款手续，办理借款及房产抵押手续时除李建华、殷晓慧、李化昌（后到）外还有李志、施国安。经查，王世利、施国安等人均已因涉嫌非法吸收公众存款被提起公诉。本院认为，法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费42098元，于本裁定生效后退还李建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗怡珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初615号 原告：李奕，男，1977年11月4日出生，汉族，桂林市兴辉电子有限公司职工，住桂林市七星区。 被告：徐兵，男，1968年5月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告李奕与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年4月15日公开开庭审理了本案，书记员陈小仟担任法庭记录。原告李奕到庭参加诉讼，被告徐兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兵立即返还借款本金1000000元，利息960000元，两项合计1960000元（利息计算方法：自借款之日起截止至2017年5月30日被告已欠原告利息300000元，从2017年6月1日开始一月利率2.0%暂计至2020年2月29日止，所有利息共计660000元，之后的利息继续按月利率2.0%计算至付清欠款止）；2、本案诉讼费由被告徐兵承担。事实与理由：2013年7月5日，被告因生意资金周转困难为由，向原告借款100万元。借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，双方口头约定借款月利率为3%。原告当天通过银行转账向被告支付97万元，被告出具借条。2014年7月4日，双方确定借款延期半年。2016年1月6日，被告出具借款本息声明书，并于2016年12月16日签字确认半年还清。2017年5月24日，双方签订还款承诺书，确认被告向原告借款本金100万元，自2013年7月5日起截至2017年5月23日欠利息30万元。同时约定本金在2018年4月30日前分三次还清；利息在2018年12月30日欠分三次还清。在2018年4月30日本金归还期限前，本金不收利息。由于被告未按约定还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告李奕与被告徐兵系姻亲关系。2013年7月5日，被告因生意资金周转困难为由，向原告借款100万元。原告通过银行转账向被告支付97万元，被告出具借条予以确认，并承诺在2014年7月5日前归还。2014年7月4日，被告在原借条上标注借款延期半年，定于2015年1月5日前归还。2016年1月6日，被告出具借款本息既声明书，确认欠原告借款100万元。2016年12月16日，被告在原借条上再次标注借款半年还清。2017年5月24日，被告出具还款承诺书，确认被告在2013年7月5日向原告借款本金100万元，截止2017年5月23日欠利息30万元；被告承诺本金在2018年4月30日前分三次还清；利息在2018年12月30日欠分三次还清。在2018年4月30日本金归还期限前，本金不收利息。另根据原告陈述，被告在2017年5月前曾归还借款利息27万元。现由于被告未按约定还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。根据被告于2017年5月24日出具还款承诺书，可以确认被告尚欠原告借款本金100万元和利息30万元。故对原告主张被告支付借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。从原告提供的相关证据，均未约定借款期限内和逾期的借款利息，仅对借款期内的利息做总计确认。对逾期还款的利息并未做约定。故原告主张借款期内的30万元利息，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按2%计算的诉讼主张，本院不予支持，但可以按照年利率6%进行计算逾期付款利息，该利息计算从被告承诺还款期满后进行计算，即自2019年1月1日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兵偿还原告李奕借款本金1000000元及借款期内的利息300000元（逾期利息以1000000元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告李奕的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费11220元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22440元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈小仟
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初899号 原告：正安县能发农电有限责任公司。 统一社会信用代码：91520324666992309K。 住所：贵州省遵义市正安县电力公司办公楼。 法定代表人：贾本永。 委托诉讼代理人：陈前华，男，系贵州佳信律师事务所律师。 被告：正安县星光大众建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91520324MA6E1F1N1M。 住所：贵州省遵义市正安县流渡镇星光村。 法定代表人：李琼磊。 原告正安县能发农电有限责任公司（以下简称：能发农电公司）与被告正安县星光大众建筑工程有限公司（以下简称：星光建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告能发农电公司到庭参加了诉讼，被告星光建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告能发农电公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程价款8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月2日签订《电力工程施工合同》（合同编号：2018-08-02-01），约定由被告将位于正安县流渡镇星光村大众建筑工程有限公司10KV线路及100KVA变压器安装工程委托乙方进行施工，且该合同对原被告双方权利义务关系进行了明确。原告已按照合同约定期限完成了案涉工程的安装，并于2018年11月12日经贵州电网有限责任公司遵义正安供电局及原被告双方验收合格后投入使用，截止目前，被告未按约向原告支付案涉工程款，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年8月2日，原被告签订《电力工程施工合同》，原告在正安县为被告安装10ＫＶ线路及100ＫＶＡ变压器，合同价款约定为8万元，同时约定价款在工程竣工后一次性支付，后工程于2018年11月12日经验收合格并交付使用，被告至今未付工程款，原告因此向本院起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《电力工程施工合同》、《客户受电工程竣工检验意见书》等形成证据链的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《电力工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按协议约定履行了自己的义务，被告应支付合同价款8万元，故对于原告要求被告支付工程价款的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告正安县星光大众建筑工程有限公司于本判决生效后十内支付原告正安县能发农电有限责任公司工程款8万元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告正安县星光大众建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初842号原告：易晓兵，男，1969年7月3日生，汉族，住靖江市。被告：殷武，男，1968年10月26日生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘卫彬，男，1978年4月8日生，汉族，住靖江市。原告易晓兵与被告殷武、刘卫彬为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。易晓兵向本院提出诉讼请求：原告受刘卫彬雇佣，于2019年5月份起至2019年7月在扬州市江都区足浴城工地提供通风消防等工程方面的劳务。工程结束时刘卫彬没有向原告发放工资，于2019年7月15日出具14500元欠条一张，并由殷武担保。时双方商定了付款期限，并由殷武将内容书写于欠条下方，2019年7月19日，刘卫彬付款1500元，2019年9月，刘卫彬微信转账3000元、2019年11月，殷武微信转账1000元，12月，殷武转账500元。余欠8500元两被告经催要至今未付。原告认为，被告刘卫彬欠原告劳动报酬应当及时清偿，被告殷武提供担保，应当对债务承担连带清偿责任。殷武、刘卫彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，刘卫彬向原告出具欠条一张，载明：“欠易晓兵工资14500元”，“7.19付1500。”2019年7月19日，殷武在该欠条上书写“担保人：殷武。8月10日前再付1万元，余款8月30日前结清。”后两被告支付了部分款项。余款8500元经原告催要未果，致起讼争。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果应自行承担。根据原告的陈述及举证，可确认被告刘卫彬尚欠原告劳动报酬8500元、殷武提供担保的事实成立。殷武担保未约定担保方式，故保证人应承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘卫彬于本判决生效后五日内给付原告易晓兵劳动报酬8500元；被告殷武对上述债务承担连带保证责任，殷武在承担了保证责任后有权向刘卫彬追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（两被告于本判决生效后五日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇二〇年四月一日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2708号原告：张小舟，男，1972年12月23日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：楼阳肖，男，1974年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张小舟诉被告楼阳肖劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张小舟于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小舟与被告楼阳肖已当庭和解，被告向原告当庭支付35000元劳务费后，双方承诺就此事件再无任何争议。现原告张小舟自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小舟撤诉。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告张小舟与被告楼阳肖各半负担（被告已当庭支付原告）。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年四月二十二日 书    记    员    王  琳1
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1757号原告：中国农业银行股份有限公司定西安定支行。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路1号。负责人：王继宗，支行行长。委托诉讼代理人：贺晋瑜，支行职员。委托诉讼代理人：李红霞，支行职员。被告：张鹆，男，汉族，1975年9月20日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被告张鹆信用卡纠纷一案过程中，原告在法定期间内未交纳诉讼费。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，不交纳应承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春林二〇二〇年四月二十三日书记员  王文霞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民465号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初465号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  蔡 霞人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6044号 上诉人（原审被告）：张晓民，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐楚伟，男，1962年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所律师。 原审被告：福建省豪伟建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：张轻民，该公司总经理。 上诉人张晓民因与被上诉人徐楚伟、原审被告福建省豪伟建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓民向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晓民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张晓民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1926元，减半收取963元，由上诉人张晓民负担。公告费由张晓民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年四月十五日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1121号原告：周洪洋，男，汉族，1975年5月26日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：佟向荣，男，汉族，1977年6月9日出生，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。原告周洪洋与被告佟向荣合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪洋的委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼，被告佟向荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。周洪洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令佟向荣给付欠款80000元，并支付违约金16000元；2、诉讼费由佟向荣负担。事实和理由：2012年，佟向荣在周洪洋处干活，工程结束，经双方结算，佟向荣应给付周洪洋车库差价款77725元，事后佟向荣未给付，2015年3月18日，佟向荣重新出具欠据，仍未给付。2017年10月26日，佟向荣重新出具欠据，并约定2018年2月13日前一次性付清上述欠款，如到期未能偿还支付欠金额40%的违约金，至今未给付，故诉讼至法院。佟向荣未作答辩。周洪洋围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，佟向荣经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，周洪洋提交的证据来源合法、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月，佟向荣为周洪洋在哈尔滨市阿城区××小区××楼提供劳务。工程结束后，周洪洋用位于哈尔滨市阿城区××小区××楼的车库抵顶劳务费，经双方结算，佟向荣应返还周洪洋差价款77725元。2012年5月2日，佟向荣为周洪洋出具欠据一份，内容载明：“欠车库房款柒万柒仟柒佰贰拾伍元”，佟向荣在欠据上签字。2015年3月18日，佟向荣重新出具欠据一份，内容载明：“欠车库房款柒万柒仟柒佰贰拾伍元”，佟向荣在欠据上签字。2017年10月26日，佟向荣为周洪洋重新出具欠据，内容载明：“今佟向荣欠周洪洋人民币捌万元整，承诺于2018年2月13日前一次性还清上述欠款，如佟向荣到期不能偿还全部欠款，需承担相应法律责任，并向周洪洋支付所欠金额40%的违约金”，佟向荣在欠据上签字。本院认为，周洪洋与佟向荣约定用车库抵顶劳务费用，且佟向荣就返还差价款出具欠据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。周洪洋主张差价款数额变更为80000元，系计入了利息，根据出具欠据的时间计算，上述约定不违反法律规定，故周洪洋要求给付欠款80000元的诉请应予以支持。关于违约金，周洪洋自愿降低诉讼请求至16000元，即欠款数额的20%，违约金数额适当，利息数额及违约数额亦未违反法律规定的上限，故周洪洋主张违约金的诉请应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、佟向荣于判决生效后5日内给付周洪洋欠款77725元；二、佟向荣于判决生效后5日内给付周洪洋欠款利息2275元；三、佟向荣于判决生效后5日内给付周洪洋违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由佟向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年四月三十日书记员  王佳雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3218号上诉人（一审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐贤，男，汉族，1996年1月20日出生，住湖南省邵阳县。被上诉人（一审原告）：李桂银，女，汉族，1969年1月2日出生，住湖南省邵阳县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人唐贤、李桂银(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐贤、李桂银支付违约金15376元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92.2元（原告唐贤、李桂银已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告唐贤、李桂银支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》《顺德燃气通气前检查单》《工程合同书》《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区港华燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖书 记 员 邹洁婷