张掖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）甘07刑终34号 原公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。 法定代表人魏某。 地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路与规划南华街交汇处西南角。 统一社会信用代码：916207000606431478。 委托代理人陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托代理人吴某，甘肃祁峰律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人朱某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系被害人毛某1丈夫） 原审附带民事诉讼原告人朱某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系被害人毛某1之子） 原审附带民事诉讼原告人朱某3，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系被害人毛某1之女） 原审附带民事诉讼原告人毛某2，少识字，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系被害人毛某1父亲） 原审附带民事诉讼原告人李某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（系被害人毛某1母亲） 原审被告人王某，户籍所在地甘肃省民乐县，现住张掖市。 原审附带民事诉讼被告人苏某，甘肃省民乐县人，住民乐县。系肇事车辆×××号车车主。 甘肃省民乐县人民法院审理民乐县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3、毛某2、李某以原审被告人王某的行为给其造成经济损失为由提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）甘0722刑初117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某在法定上诉期限内没有上诉，原公诉机关没有提出抗诉，刑事判决部分已生效。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司对判决附带民事赔偿部分不服，提出上诉。2020年3月4日本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年5月16日7时50分许，被告人王某驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至Y356线5公里+600米处时，与由西向东驾驶二轮电动车行驶至该处的被害人毛某11相撞，造成毛某11经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经民乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任，毛某11承担事故的次要责任。 另查明，事故发生时被告人王某的驾驶证为超分、丢失、停止使用状态。肇事车辆×××号田野牌轻型普通货车的所有人是苏某。×××号田野牌轻型普通货车于2018年6月13日在阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险合同到期时间为2019年6月12日。但投保人苏某未在保单上签名，保险公司并未告知免责条款。事故发生后，被告人王某赔偿被害人家属5万元，被告苏某赔偿被害人家属5229元。被告人王某及被告苏某承诺以上已垫付的55229元由保险公司直接支付给附带民事诉讼的原告人，不再向附带民事诉讼原告人追偿。经核实附带民事诉讼原告人的合理损失为：死亡赔偿金599140元（29957元/年×20年）、丧葬费36852元（73704元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费88379.85元[其中朱某327193.80元（9064.60元/年×6年÷2，毛某233992.25元（9064.60元/年×15年÷4），李某27193.80元（9064.60元/年×12年÷4）]、误工费4368元（3人×10天×145.56元/天），以上合计728739.85元。 一审认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1.受案登记表；2.委托鉴定书、酒精呼吸仪检测结果单、当事人血样提取登记表及甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.机动车、驾驶人信息查询结果单证明：王某准驾车型为C1,驾驶证有效期2009年12月9日至2025年12月9日。车牌号为×××号白色田野牌轻型普通货车的所有人是苏某，机动车状态为违法未处理，驾驶证状态为超分、停止使用；5.道路交通事故责任认定书；6.民乐县人民医院急救中心院急救病历；7.户籍证明及户籍注销证明说明材料；8.证人苏某、刘某的证言；9.被告人王某的供述与辩解；10.道路交通事故检验、鉴定委托书及司法鉴定意见书；11.甘肃省民乐县公安司法鉴定中心尸体鉴定书；12.现场勘验、检查笔录及照片；13.领款单及收据；14.道路交通事故调解记录及道路交通事故赔偿调解终结书；15.到案经过；16.刑事判决书及释放证明；17.机动车辆保险报案记录二份。 附带民事诉讼原告人提交下列证据：1.户口本复印件一份；2.村委会证明一份。 附带民事诉讼被告苏某提交的证据：费用清单五张。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司提交的证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单）二份。2.商业保险条款一份。 原判认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某到案后，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某赔偿被害人家属损失55200元，可酌情从轻处罚。阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在庭审中表示愿意在交强险限额内对附带民事诉讼原告人进行赔偿110000元，符合法律规定，予以采纳。阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司与投保人苏某签订的综合商业保险条款中关于机动车第三者责任保险的责任免除条款虽然约定无证驾驶不负责赔偿，但是依据《保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。因投保人苏某未在投保单上签名，阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司没有提交证据证实已经履行明确告知义务，该责任免除条款不产生效力。故阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司应在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人王某负本次事故的主要责任，阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿433117.90元（618739.85元×70%），附带民事诉讼原告人自负185621.96元。王某及其家属垫付的55200元，被告人及其家属同意由阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司赔偿后直接支付给附带民事诉讼原告人。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第一百三十三条以及《最高人民法院》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3、毛某2、李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等110000元，限于判决生效后一月内履行完毕；三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3、毛某2、李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等433117.90元（618739.85元×70%），附带民事诉讼原告人自负185621.96元，限于判决生效后一月内履行完毕；四、被告人王学龙、附带民事诉讼被告人苏某不再承担赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3、毛某2、李某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司上诉称：原审被告人王某的机动车驾驶证在肇事时已被公安机关公告“停止使用”，其在性质上属于无证驾驶。根据相关法律规定：一、上诉人在交强险范围内仅有垫付义务，垫付后取得追偿权，一审对该事实认定错误，法律适用错误，剥夺了上诉人在交强险范围内的追偿权；二、一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担责任与法律规定不符，上诉人在三责险依法免责。综上，请求二审法院依法改判。 二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的诉讼代理人提交了书面代理词，其代理意见与上诉状上诉意见一致。 经二审审理查明，原判认定原审被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实及附带民事诉讼原告人的合理损失及赔偿责任承担的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司关于上诉人在交强险仅有垫付义务，垫付后取得追偿权，一审剥夺了上诉人在交强险范围内的追偿权的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格违法驾车，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，可向侵权人追偿。本案肇事车辆驾驶人王某的机动车驾驶证在肇事时处于超分、停止使用状态，在其违法记分达到12分仍然驾驶机动车也只是一种违法状态，对其法定的强制措施是扣留驾驶证、接受道路交通安全法律、法规学习并参加考试，但是其机动车驾驶证既没有被吊销，也没有被公告停止使用，本案中王某不属于《解释》规定的“未取得驾驶资格证”的情形。故上诉人的该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。上诉人关于一审判决其在第三者责任险范围内赔偿承担责任不当的上诉理由。经查，一审判决阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当，该上诉理由不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百二十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 波 审 判 员  刘玉明 审 判 员  杨惠玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  （姚秀) 书 记 员  张 琪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： (一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件; (二)被告人被判处死刑的上诉案件; (三)人民检察院抗诉的案件; (四)其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。