上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5786号原告：李中西，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。被告：葛建光，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常海防，上海首伦律师事务所律师。被告：王志兵，男，1968年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告李中西与被告葛建光、王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中西的委托诉讼代理人董飞、方东，被告葛建光及其委托诉讼代理人安琪、常海防，被告王志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中西向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛建光归还借款本金人民币(以下币种均同)239.75万元；2、要求被告葛建光支付从2014年1月至2014年12月的借款利息60万元；3、要求被告葛建光支付利息，以本金239.75万元、按照月利息2%、从2015年1月1日付至实际付清款项之日止；4、判令被告王志兵对2012年6月1日的借款本金48.5万元及利息(以本金48.5万元、按照月利率2%、自2014年1月1日付至实际付款之日止)，承担连带清偿责任。事实和理由：被告葛建光自2012年起因资金周转问题多次向原告借款，至2014年，被告葛建光累计从原告处借款250万元。2015年1月20日，被告葛建光就2014年的借款利息向原告出具欠条一份，载明“欠李中西一年利息陆拾万元(2014年1月至2014年12月底)”。被告王志兵在2012年6月1日的借条上担保人处签字，应对该笔债务承担担保责任。因被告至今未归还借款，故诉至法院。被告葛建光辩称，对借款本金不认可，被告葛建光出具7张借条，借条金额是250万元，实际借到款项金额212.15万元，目前已归还69万元，剩余本金143.15万元未归还；双方借款时并没有约定利息，原告要求被告支付利息没有事实依据；对于60万元利息欠条不予认可，被告葛建光在原告威胁下出具的，认为该欠条应是无效的。被告未收到2014年6月21日借款，且该笔借款还款时间为2014年9月2日，原告起诉时已过诉讼时效。被告王志兵辩称，原告与被告葛建光是通过王志兵介绍认识的。双方借款时最先约定月息3%，后来葛建光付不出利息，双方就约定改为月息2%。不同意对2012年6月1日的借款承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1、2012年6月1日借条、转账凭证，证明2012年6月1日借款50万元，实际为原告2012年5月31日转账给被告葛建光48.5万元(按照月利率3%扣除一个月利息1.5万元)。被告葛建光对借条及转帐凭证的真实性无异议，但认为只借到48.5万元，借款时未约定利息。被告王志兵对借条的真实性无异议。2、2012年7月1日借条、转账凭证，证明2012年7月1日借款70万元，实际为原告2012年6月28日转账给被告葛建光56万元、2012年6月29日转账给被告葛建光12万元(按照月利率3%扣除一个月利息取整2万元)。被告葛建光对借条及转帐凭证的真实性无异议，但认为只借到68万元，借款时未约定利息。3、2012年9月8日借条、转账凭证，证明2012年9月8日借款50万元，实际为原告2012年9月6日转账给被告葛建光29.1万元、2012年9月11日转账给被告葛建光1.94万元、2012年9月11日转账给被告葛建光17.46万元，合计48.5万元(按照月利率3%扣除一个月利息1.5万元)。被告葛建光对借条及转帐凭证的真实性无异议，但认为只借到48.5万元，借款时未约定利息。4、2012年10月18日借条、转账凭证，证明2012年10月18日借款25万元，实际为原告2012年9月25日转账给被告葛建光5万元和2012年9月25日左右给了被告葛建光现金20万元，没有扣除利息。被告葛建光对借条及转帐凭证的真实性无异议，但认为只借到5万元，20万元现金未拿到，借款时未约定利息。5、2012年12月8日借条、转账凭证，证明2012年12月8日借款25万元，实际为原告2012年12月7日转账给被告葛建光22.75万元(按照月利率3%扣除一个月利息7,500元利息，剩余1.5万元是扣除其他借款的利息)。被告葛建光对借条及转帐凭证的真实性无异议，但认为只借到22.75万元，借款时未约定利息。6、2013年8月1日借条、转账凭证，证明2013年8月1日借款20万元，实际为原告2013年5月30日转账给被告葛建光19.4万元(按照月利率3%扣除一个月利息6,000元)。被告葛建光对借条及转帐凭证的真实性无异议，但认为只借到19.4万元，借款时未约定利息。7、2014年6月21日借条、转账凭证：2014年6月21日借款10万元，实际为原告2014年6月21日转账给被告葛建光指定的案外人账户7.6万元(扣除利息2.4万元)。被告葛建光对借条真实性无异议，但认为没拿到过钱，也不认识案外人。8、2015年1月20日欠条，证明葛建光欠原告2014年1月至2014年12月底利息，以本金250万元，按月利率2%，共计60万元。被告葛建光称欠条系本人所写，但是在原告的胁迫下所写的。被告葛建光提供如下证据：1.转账凭证，证明被告转帐给原告72万元，用于归还借款本金。原告对被告转帐给原告72万元无异议，但认为该款系支付原告的借款利息。2.证人沈书竹关于原告于2015年1月带人到被告葛建光处将其家中玻璃窗砸坏了的陈述，证明被告葛建光是在原告胁迫下写的60万元利息欠条。原告认为，证人未出庭作证，且证明内容与本案无关联性。结合在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：一、被告葛建光因资金周转等需要多次向原告借款：1、2012年5月31日原告转账给被告葛建光48.5万元。2012年6月1日，被告葛建光出具借条一份，写明今借到原告50万元，被告王志兵作为担保人在借条上签字。原告在借款时将1.5万元作为借款月利息在本金中扣除。2、2012年6月28日原告转账给被告葛建光56万元、2012年6月29日原告转账给被告葛建光12万元。2012年7月1日，被告葛建光出具借条一份，写明今借到原告70万元。原告在借款时将2万元作为借款月利息在本金中扣除。3、2012年9月6日原告转账给被告葛建光29.1万元、2012年9月11日原告转账给被告葛建光1.94万元、2012年9月11日原告转账给被告葛建光17.46万元，合计转帐48.5万元。2012年9月8日被告葛建光对这三笔借款出具借条一份，写明今借到原告50万元。原告在借款时将1.5万元作为借款月利息在本金中扣除。4、2012年9月25日原告转账给被告葛建光5万元。2012年10月18日，被告葛建光出具借条一份，写明今借到原告25万元借条。5、2012年12月7日原告转账给被告葛建光22.75万元。2012年12月8日，被告葛建光出具借条一份、写明借到原告25万元。原告在借款时将7,500元作为此次借款月利息，1.5万元作为前面借款利息在本金中扣除。6、2013年5月30日原告转账给被告葛建光19.4万元。2013年8月1日被告葛建光出具借条一份、写明借到原告20万元。原告在借款时将6,000元作为借款月利息在本金中扣除。7、2014年6月21日原告转账给被告葛建光指定的案外人账户7.6万元。当日，被告葛建光出具借条一份，写明借到原告10万元，还款日期为2014年9月2日。原告在借款时将24,000元作为前面借款利息在本金中扣除。8、2015年1月20日，被告葛建光出具欠条一份，写明欠原告利息60万元(2014年1月至2014年12月底)。审理中，原告称，因被告葛建光无力按月息3%支付利息，故双方协商自2014年1月起，以250万元为本金，按月息2%计息。审理中，被告葛建光称，原告都是通过转帐支付方式借款给被告，被告从来没有收到过原告现金，利息都是按原告要求付的，他说多少就是多少。2014年6月21日，原告是按我要求将7.6万元付给案外人的。后被告葛建光又称，双方未约定过利息，2014年6月21日，7.6万元与被告葛建光无关。9、被告葛建光通过转帐支付原告共计72万元，具体转帐时间如下：2012年8月1日支付3.5万元，2012年10月7日支付1.5万元，2012年10月9日支付1500元，2012年10月31日支付3500元，2012年11月8日支付1.5万元，2012年11月18日支付7500元，2012年12月1日支付3.5万元，2012年12月17日支付7500元，2013年1月3日支付3.5万元，2013年1月6日支付2万元，2013年1月18日支付1万元，2013年2月5日支付5.5万元，2013年2月19日支付1万元，2013年3月5日支付3.5万元，2013年3月10日支付3万元，2013年5月10日支付3.5万元，2013年6月2日支付6.5万元，2013年9月11日支付8万元，2013年9月30日支付4万元，2014年5月15日支付10万元，2014年6月17日支付5万元，2014年9月2日支付2.5万元，2014年9月16日支付1万元。审理中，被告葛建光称，上述款项系归还原告借款本金。原告称，上述款项系支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按约定支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。关于本案的几个争议焦点：一、对借款本金的认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在借款时，提前扣除的利息，应当在借款本金中予以扣除。原告主张2012年10月18日25万元借款中，有20万元通过现金方式交付被告葛建光，但未提供证据予以证明，本院对该笔借款中的20万元，不予认定。被告葛建光在审理中称，2014年6月21日原告按被告葛建光要求将7.6万元付给案外人，后又否认不清楚有该笔借款。本院认为，被告陈述前后矛盾，且不能提供相应的证据证明其主张，而原告主张7.6万元借款系按被告要求付至案外人帐某，有借条及转帐凭证予以证明，故对该7.6万元的借款，本院予以认定。综上，本院认定原告借款本金共计2,197,500元。二、对借款利息的认定。原告称双方在借款时约定月息3%，从原告借款时提前扣除的利息金额、被告葛建光通过转帐支付给原告的金额、被告葛建光于2015年1月20日出具的欠原告2014年全年利息60万元的欠条及被告王志兵的当庭陈述可认定双方在借款时约定近3%的月息。被告葛建光在审理中开始称双方约定过利息，但具体多少未明确，后又否认借款时约定过利息，对借条上的金额与实际转帐金额不一致又不能向法庭说明理由，鉴于被告对是否约定利息前后陈述不一，又未能提供相应的证据证明双方借款时未约定利息，故对被告葛建光关于双方未约定借款利息的辩称意见，不予采纳。三、被告葛建光通过转帐支付原告的是本金还是利息。本案中，双方在借款时约定利息为月息近3%，故被告葛建光通过转帐支付原告的款项应优先归还借款利息。根据双方借款的金额、约定的利率、借款的时间、被告葛建光转帐支付的时间及金额，被告葛建光通过转帐分期支付原告的72万元利息，并未超过借款年利率的36%，故被告葛建光分期转帐支付原告的72万元，应认定为归还原告的借款利息，对被告葛建光辩称，该款系归还或抵扣原告借款本金的意见，不予采纳。被告葛建光辩称，2015年1月20日的欠条在原告胁迫下所写，但未能提供相应的证据予以证明，本院对被告的辩称意见，不予采纳。2015年1月20日，原、被告将月息调整为2%并无不当，本院予以确认，被告应按调整后的利率支付利息。原告实际借款本金为2,197,500元，故对2014年的利息，应按本金2,197,500元计算，共计527,400元。原告要求被告葛建光，按照月利息2%计算利息、从2015年1月1日付至实际付清款项之日止的请求，本院予以支持，但本金亦应按实际借款金额2,197,500元计算。被告王志兵在原告与被告葛建光2012年6月1日的借款时作为担保人签字，原告与被告王志兵对保证方式没有约定，原、被告对该笔借款未约定还款期限，现原告要求被告王志兵对该笔借款的本金及利息承担连带担保责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告葛建光于本判决生效之日起十日内归还原告李中西借款本金2,197,500元及利息，利息以本金2,197,500元为基数、按月利率2%、从2015年1月1日计算至实际清偿之日止；二、被告葛建光于本判决生效之日起十日内支付原告李中西2014年借款利息527,400元；三、被告王志兵对2012年6月1日的借款本金485,000元及以本金485,000元为基数、按照月利率2%、自2014年1月1日计算至实际付款之日止的利息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50,895元，由原告李中西负担1,560元，被告葛建光负担49,335元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  顾华忠人民陪审员  王玉兰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款要求返还超过年利率36%部分的利息除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。