wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初363号原告：孟某1，女，2003年12月17日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住清徐县。法定代理人:孟某2(系孟某1父亲)，男，山西省太原市清徐县清源镇居民，住清徐县。法定代理人：吴某（系孟某1母亲），女，山西省太原市清徐县清源镇居民，住清徐县。被告:张玲爱，女，1965年6月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被告:牛保东，男，1965年9月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。二被告共同委托诉讼代理人：马银霞，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。原告孟某1与被告张玲爱、牛保东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某1的法定代理人孟某2、吴某，被告张玲爱、牛保东的共同委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：依法判令张玲爱、牛保东赔偿孟某1医疗费34166.35元（包含住院费27349.63元、门诊费348.92元、外购药费7753元），住院伙食补助费1300元（100元/天*13天)，营养费3000元（50元/天*60天)，护理费8400元(51101元÷365天*60天)，交通费3000元。事实与理由:2018年6月21日12时10分许，张玲爱驾驶×××骊威牌小型轿车沿通湖路由东向西行驶至湖东二街十字口东时将前方由东向西推自行车步行的孟某1撞倒后碾压，致孟某1受伤，自行车损坏的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队做出的第140121120180000117号《道路交通事故认定书》认定:张玲爱负全部责任，孟某1无责任。经查该车属牛保东所有。事故发生后双方协调未果，孟某1于2019年6月10日、2019年9月5日将张玲爱、牛保东诉至清徐县人民法院，经山西省清徐县人民法院审理，作出（2019）晋0121民初1463号民事调解书、（2019）晋0121民初2090号民事判决书。之后，孟某1因上述交通事故所造成的人身损伤并未全愈，第三次赴山西省人民医院进行后续治疗。经诊断为:右股骨干骨折术后，骨盆骨折术后，脾破裂术后，于2020年1月10日住院治疗，住院13天，2020年1月23日出院，出院医嘱:(1)多休息，勿剧烈活动，患肢勿负重;(2)在床上积极进行右下肢肌肉等长收缩锻炼，循序渐进进行右髋、膝关节功能锻炼；（3）保持手术切口敷料干燥、清洁，3天更换敷料1次，术后2周酌情拆线;(4)1月后务必骨科门诊复查，不适随诊。孟某1受伤前身体健康，此次事故给其身体造成了难以弥补的损伤，因此受到身体及精神的双重折磨，且第三次后续治疗后，张玲爱、牛保东仍未给予合理的赔偿，为此特诉至贵院。张玲爱、牛保东辩称，对事故的发生、责任认定及两次诉讼的事实没有异议，对于孟某1此次手术产生的合理费用同意赔偿，医疗费中对医院的收费票据27349.63元及门诊票据348.92元没有异议，外购药及疤痕修复的处方没有医院公章，且已经支付了伤残补助费和精神损害抚慰金，不应再支付疤痕修复的费用及外购药费用，住院伙食补助费没有异议，营养费同意按住院天数15天每天50元标准赔偿，护理费同意按居民服务业标准每天128元计算15天，交通费过高，由法院酌情。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日12时10分许，张玲爱驾驶×××骊威牌小型轿车沿通湖路由东向西行驶至湖东二街十字口东时将前方由东向西推自行车步行的孟某1撞倒后碾压，致孟某1受伤，自行车损坏的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队做出的第140121120180000117号《道路交通事故认定书》认定:张玲爱负全部责任，孟某1无责任。×××骊威牌小型轿车的所有人为牛保东，2019年6月10日孟某1将张玲爱、牛保东、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司诉至本院，经本院主持调解，孟某1与张玲爱、牛保东、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司就第一次诉讼达成(2019)晋0121民初1463号民事调解书。2019年9月5日孟某1再次将张玲爱、牛保东诉至本院，本院经审理作出了（2019）晋0121民初2090号民事判决书。2020年1月10日，孟某1入住山西省人民医院进行后续治疗，诊断为右股骨干骨折术后、骨盆骨折术后、脾破裂术后，住院13天，支付医疗费27698.55元，另根据门诊处方，购药支付7753元，2020年1月23日出院，出院医嘱:(1)多休息，勿剧烈活动，患肢勿负重1月;(2)在床上积极进行右下肢肌肉等长收缩锻炼，循序渐进进行右髋、膝关节功能锻炼；（3）保持手术切口敷料干燥、清洁，3天更换敷料1次，术后3周酌情拆线;(4)加强营养，陪护1人；（5）1月后务必骨科门诊复查，不适随诊。本院认为，我国法律规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因华泰财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险的责任限额内已承担了赔偿责任，故孟某1的损失应由张玲爱、牛保东赔偿。孟某1的医疗费，根据其提供的医生处方、医疗费票据，医疗费认定为34166.35元；住院伙食补助费1300元，张玲爱、牛保东没有异议，予以认定；营养费根据其伤情计算60天，按每天50元标准计算为3000元，护理费按上一年度居民服务业标准每天127.9元，护理期限计算住院期间及出院后1个月，护理费认定为5499.7元，交通费，考虑出入院必然产生交通费用，酌情认定为1500元。上述费用共计45466.05元。综上，孟某1的医疗费34166.35元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费5499.7元、交通费1500元，共计45466.05元，应由张玲爱、牛保东赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由张玲爱、牛保东于本判决生效后十五日内赔偿孟某1医疗费34166.35元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费5499.7元、交通费1500元，共计45466.05元。二、驳回孟某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由张玲爱、牛保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇二〇年四月二十七日书记员 王 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1325号原告：饶佳建，男，1966年11月5日出生，身份证住址广东省广州市越秀区**********，公民身份号码420************457。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，董事长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。原告饶佳建诉被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶佳建的委托诉讼代理人赖初帆，被告建发公司的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶佳建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金9768.3元；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金19278元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求为“被告向原告支付逾期办理不动产证书违约金22099.2元（以购房款352647元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月21日起至2018年1月31日止）”。事实与理由：原告与被告于2013年5月16日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼21幢1701房，该房总价为352647元。合同约定被告应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告实际收楼时间为2013年11月19日，根据合同约定被告应当在商品房交付使用后790个工作日內，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。“合同交付使用”是指原告实际收楼之日，即2013年11月19日后790个工作日为2017年1月20日，被告延迟办理原告的权属证书，直至2018年1月31日才办理好原告的不动产权属证书。被告建发公司辩称，关于逾期办证违约金。根据合同第八、十四条之约定，被告应在房屋交付使用后790个工作日内持办理权属登记须由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同交付使用是指合同约定交付日的次日，即2013年12月31日后790个工作日即2017年3月9日，违约金应自2017年3月10日起算。根据上述约定，被告已于2018年1月22日履行备案义务，其违约责任截止时间应计至2018年1月21日止，按已付房价款每天万分之0.1计算。经审理查明：2013年5月16日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼21幢1701房的预售商品房，购房总价352647元；合同第八条规定，出卖人应当在2013年12月31日前,将具备下列第4种条件（即：双方同意该商品房经验收合格交付；该商品房经验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报，即单体竣工通过验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后790个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋于2013年11月19日交付使用。2017年9月30日，涉案房屋所在建设工程取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年1月22日，被告取得涉案商品房的不动产登记受理通知书。2018年1月31日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区****9************房。2019年12月31日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。涉案合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后790个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。此条款中“商品房交付使用之日”应指商品房实际交付之日或视为交付之日。被告于2013年11月29日将涉案商品房交付给原告使用，故被告应在2013年11月30日起算790个工作日内，即2017年2月7日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2018年1月22日取得案涉房屋不动产登记受理通知书，此时，被告才履行完毕案涉合同约定的办证义务。被告于2018年1月22日履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院酌定为按年利率6%计算。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年1月22日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金20231.31元[计算方式：以352647元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月8日起计至2018年1月22日止，共349天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告饶佳建支付逾期办证违约金20231.31元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取为263元（该款原告已预付），由原告饶佳建负担80元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担183元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年四月二十四日书记员 梁敏霞孙永辉
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执恢15号 申请执行人：罗庆达，男，汉族，1987年7月3日出生，住所地泊头市。 被执行人：郑彩桥，男，汉族，1973年9月16日出生，住所地河北省晋州市。 被执行人：张静巧，女，汉族，1978年3月18日出生，住所地晋州市。 被执行人：张静芝，女，汉族，1973年8月9日出生，住所地晋州市。 被执行人：宋建，男，汉族，1983年9月3日出生，住所地河北省衡水市枣强县。 被执行人：张艳辉，男，汉族，1972年3月8日出生，住所地河北省晋州市中兴街县。 被执行人：桥西区硕方电器商行，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：郑彩桥。 被执行人：石家庄馨悦家商贸有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路广平街。 法定代表人：郑彩桥。 被执行人：河北硕兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街。 法定代表人：郑彩桥。 被执行人：河北圣浩贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路广平街。 法定代表人：宋建。 被执行人：郑彩巧，女，汉族，1979年6月8日出生，住所地晋州市。 被执行人：薛建军，男，汉族，1970年3月11日出生，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力（2015）泊民初字第2192号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人河北圣浩贸易有限公司23044.46元银行存款至泊头市人民法院账户。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘锡和 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢414号之一 申请执行人：申国琼，女，汉族，1981年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：**，女，汉族，1978年10月9日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人申国琼与被执行人**民间借贷纠纷一案中，被执行人**未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条规定，裁定如下： 查封被执行人**名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇二〇年四月十四日 书记员  田梦云
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执异9号 申请人（申请执行人）：梁福海，男，1963年5月24日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。 委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。 被申请人：蓝永群，女，1968年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被申请人：张浩发，男，1994年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被申请人：张妙，女，1987年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被申请人：张学松，男，1934年5月15日出生，汉族，高州市人，原住高州市。 被申请人：谭少珍，女，1935年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张奕福，男，1968年2月7日出生，汉族，原住高州市。（已死亡） 本院在执行申请执行人梁福海与被执行人张奕福民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁福海以被执行人张奕福已死亡为由，于2020年1月15日向本院提出变更蓝永群、张浩发、张妙、张学松、谭少珍为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人××梁福海称：被执行人张奕福已故，请求将被执行人直系亲属蓝永群（被执行人妻子××、张浩发（被执行人儿子××、张妙（被执行人女儿××、张学松（被执行人父亲××、谭少珍（被执行人母亲××变更为被执行人。申请人与张奕福民间借贷纠纷一案，业经高州市人民法院作出（2013××茂高法长民初字第207号判决。由于张奕福作为（2014××茂高长执字第1-4号案件的被执行人，没有履行判决确定的义务，已病故，而张奕福遗留有高州市长坡镇宝石街78号大参林药店左边第二幢楼遗产，上述被申请人均有义务偿还申请人债务后才可以继承原被执行人张奕福的遗产。因此，申请人特向贵院提出请求变更上述被申请人为（2014××茂高长执字第1-4号案件的被执行人。 本院查明，在审理原告梁福海诉被告张奕福民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月3日作出（2013××茂高法长民初字第207号之一民事裁定书，对被告张奕福持有产权的位于高州市长坡镇长坡圩五星路大参林药店左边第二幢楼（无门牌××房地产权证号：粤房地证字第××号和高府国用（98××字第0031767号进行查封。2013年10月16日，本院作出（2013××茂高法长民初字第207号民事判决，被告张奕福偿还借款本金300000元及利息给原告梁福海。上述判决书生效后，梁福海向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为：（2014××茂高长执字第1号【恢复执行案号：（2016××粤0981执恢290号】。执行期间，被执行人张奕福死亡，已于2018年9月6日注销户口。2020年1月15日，申请执行人梁福海向本院提出变更蓝永群、张浩发、张妙、张学松、谭少珍为该案被执行人。另查明，张学松已死亡，申请执行人梁福海未将张奕福全部子女列为被申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人张奕福已死亡，申请执行人可以申请变更其继承人为被执行人，申请执行人在申请时应一并将全部继承人列为被申请人，但不应将已死亡的继承人列为被申请人。故申请执行人申请变更蓝永群、张浩发、张妙、张学松、谭少珍为被执行人，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一××项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人梁福海变更蓝永群、张浩发、张妙、张学松、谭少珍为本院（2014）茂高长执字第1号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈文华
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执597号之五被执行人：高霆，女性，1990年03月02日生，住所地：四川省盐边县。本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行与被执行人盐边县百灵山农业开发有限责任公司、高霆、夏荣婧、李升成、雷献珍、尤宗辉、周正连、杨升碧、李升顺、代启荣、周明德、孙贵忠、李升芬、李升祥、李升明金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人高霆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高霆在攀枝花市商业银行账户内存款人民币1265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年四月十七日书记员  徐翊翀
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执713号申请执行人：王三宝，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：严纪要，男，汉族，1966年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码340121196607186116。本院在执行王三宝与严纪要民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10484.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6214号原告：广东金成幕墙科技有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914***********223N。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被告：罗卫军，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省汝城县*******坪上组，居民身份证号码：431************899。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。本院在审理原告广东金成幕墙科技有限公司诉被告罗卫军无因管理纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东金成幕墙科技有限公司自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年四月七日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执178号 申请执行人：鞠燕，女，汉族，住所地江苏省靖江市。 被执行人：欧海军，男，汉族，1977年9月18日出生，住所地安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：徐坤，男，汉族，1984年1月13日出生，地址合肥市蜀山区。 本院在执行鞠燕与欧海军、徐坤劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10149.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执178号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29032号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：钱美龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27966.72元、罚息442.54元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金27966.72元、罚息442.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱美龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27966.72元、罚息442.54元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告钱美龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钱美龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告钱美龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执374号申请执行人：郑州兴联置业有限公司。被执行人：刘凤，女，1975年4月26日出生，汉族。郑州兴联置业有限公司与刘凤商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫0106民初2107号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，生效判决书第一项所述“解除被告刘凤与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ160027XXXXX），被告刘凤应自判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续”的条件尚不具备，申请执行人的执行申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（五）项规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州兴联置业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年四月二十五日书 记 员  魏志远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1632号之一 申请执行人:遵义市社员股金服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。 法定代表人：石帮强，总经理。 被执行人：陈东，男，1973年6月5日生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：苏巧灵，女，1979年1月29日生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：柏兴益，男，汉族，1965年6月5日生，住遵义市。 被执行人：张忠芬，女，汉族，1976年1月15日生，住遵义市。 申请人遵义市社员股金服务有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10079号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈东、苏巧灵、柏兴益、张忠芬偿还申请执行人遵义市社员股金服务有限公司借款本金200万元及利息；二、由被执行人陈东、苏巧灵、柏兴益、张忠芬支付申请执行人遵义市社员股金服务有限公司律师代理费1万元；三、申请执行人遵义市社员股金服务有限公司对被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司提供的抵押物（房产一套，房产证号：遵2016湄潭县不动产权第00004012号）享有优先受偿权；四、被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计16830元，由被执行人陈东、苏巧灵、柏兴益、张忠芬负担。 执行中，因无法查找到被执行人下落，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，依法扣划被执行人柏兴友银行存款122000余元，柏兴友名下车辆价值过低且下落不明，无查封必要。被执行人周良芬仅有少量余额，无冻结必要，且无车辆登记信息。关于被执行人所有的不动产，因本院现设立资产处置组，待本案结案后将移交资产处置组将案件恢复执行后继续办理。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10079号民事调解书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年四月十四日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6880号原告：廖国华，男，1993年2月26日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东定海针律师事务所律师。被告：黄锦萍，女，1997年2月13日出生，住江门市新会区，原告廖国华诉被告黄锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告廖国华及其委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告黄锦萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖国华提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金57070元及相应利息（利息以本金57070元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至借款全部清偿之日）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡朋友。被告自2019年3月开始，多次因家庭需要，通过微信向原告借款，原告均通过微信转账借款给被告。截至2019年5月11日，被告合共从原告处借款57070元未予偿还。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具此状，向贵院提起诉讼，请求依法、公正判令上述所请。廖国华提供证据如下：证据一、被告驾驶证一张，证明被告主体资格。证据二、微信聊天记录截屏二十四张（载体为手机），证明原告借款给被告的事实及借款数额。证据三、微信支付交易明细证明一份，证明原告向被告交付借款的事实。黄锦萍没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审调查核实，廖国华的证据来源合法，能互相印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：廖国华与黄锦萍是同乡朋友。黄锦萍自2019年3月开始，多次称其因家庭需要，便通过微信向廖国华借款，廖国华均通过微信转账借款给黄锦萍。廖国华提供的微信转账明细显示：其自2019年3月18日至2019年5月11日在微信向黄锦萍转账共60778元，双方并无约定利息以及还款日期。庭审中，廖国华确认其转账给黄锦萍的借款是57070元，之后，黄锦萍于2020年2月1日微信转账偿还廖国华借款10000元。余下借款经廖国华多次催促，黄锦萍仍未予偿还。再查，廖国华陈述双方借贷关系中，廖国华使用的手机号码是136××××5293，微信名为H：To；黄锦萍的手机号码是134××××5043，微信名为Erica()金利龍名香系列。本院认为：本案为民间借贷纠纷。廖国华庭审中陈述其向黄锦萍转账借款共57070元，有双方的聊天记录与微信交易明细证明为证，黄锦萍没有提供反驳证据或出庭否认廖国华的陈述。本院对廖国华的证据及陈述予以确认。廖国华与黄锦萍在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，黄锦萍向廖国华借款57070元，只偿还10000元，余下借款经催告后并无履行还款义务，其行为已经构成违约。因此，廖国华主张黄锦萍偿还借款，合法有据，依法应予支持，扣减已还的10000元，黄锦萍应偿还借款47070元（57070元-10000元）给廖国华。关于廖国华主张黄锦萍偿还利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，廖国华主张利息自起诉之日即2019年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款全部清偿之日止，合法有据，本院予以支持。黄锦萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国华偿还借款本金47070元及利息（利息从2019年10月17日起，以借款本金47070元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告廖国华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.75元（原告已预交），由原告廖国华负担215.57元，被告黄锦萍负担1011.18元。原告廖国华预交的案件受理费余额1011.18元由本院予以退回；被告黄锦萍应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1011.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵汝谋人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林秀英二〇二〇年四月九日法官助理陈晓欣书记员赵鹏凌
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执718号申请执行人：关勇，男，汉族，住安徽省太和县。被执行人：合肥万福汽车销售有限公司，住合肥市高新区长江西路与长宁大道交口西北角西3号，统一社会信用代码9134010008756756XK。法定代表人：魏蕤。本院在执行关勇与合肥万福汽车销售有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人12479.24元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29074号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：牟玉娟，女，1986年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19744.38元、利息777.25元、罚息390.93元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77100元，贷款期间36个月，合同利率为11.15％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金19744.38元、利息777.25元、罚息390.93元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟玉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19744.38元、利息777.25元、罚息390.93元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告牟玉娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告牟玉娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告牟玉娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初629号原告：高州市八达家具厂（原称高州市奥德米家具厂），住所地：高州市石仔岭飞机场。经营者：张飞勇，男，汉族，1974年1月9日出生，高州市人，住高州市沙河南四区55号二楼16B房，身份证号码：440************437。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告：彭春雨，男，汉族，1990年6月28出生，化州市人，住化州市***********，身份证号码：440************437。原告高州市八达家具厂诉被告彭春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告高州市八达家具厂的委托诉讼代理人梁高任到庭参加诉讼，被告彭春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市八达家具厂向本院提出诉讼请求:一、判令被告彭春雨立即归还借款人民币62330元及利息给原告，利息从2020年1月10日起按每月1.5%计算至还清借款之日止。2、判令被告彭春雨支付律师费8000元给原告。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是从事“奥德米”家具的经营者，被告从2019年11月3日起至2019年11月27日止，分六次向原告购进各种家具总计为133883元，被告支付了30000元后，就一直以经济困难为借口没有支付。2020年1月10日，原告与被告经过友好协商后，原告同意将该笔贷款转为借款，由被告立即写下一张借据，借据中约定103883元分二笔支付，第一笔借款在2020年1月23日前还总额百分之六十即人民币62330元，第二笔40%即人民币41553元在2020年6月30日前按月分期归还。并且约定每月利率为1.5%，但是到了约定的还款期间，被告没有按时支付第一笔借款62330元给原告。为了能尽快收回借款，原告曾多次打电话、发微信和上门要求被告支付，但被告却以各种理由为藉口拒绝支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院根据本案事实和相关法律给予支持。被告彭春雨不到庭，书面答辩称：一、本案的案由应为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，且答辩人不属于适格被告，所有责任应该由化州市森旗云家具店承担。二、即使是《借据》有效，其主张的利息过高，请法院予以调整。三、被答辩人要求答辩人承担律师费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告高州市八达家具厂是经营家具的个体工商户，2020年3月11日前的名称为高州市奥德米家具厂。被告彭春雨向原告拉家具6次，一共欠下贷款133883元。被告已偿还货款30000元。因被告一直没有偿还余下的货款，原、被告于2020年1月10日签下借据，双方同意将尚欠的103883元货款转为借款，借据约定由被告彭春雨在2020年1月23日前归还人民币62330元，剩余41553元在2020年6月30日前按月分期归还，每月归还6925.5元，利息按每月1.5%计算，借据中同时约定如果被告不按时归还，愿承担诉讼费用、律师费。第一笔借款的偿还期限届满，原告未按约定归还借款，经原告高州市八达家具厂向被告彭春雨催收欠款无果，致双方发生纠纷。本院认为:被告彭春雨在原告高州市八达家具厂处拉家具欠下货款，经双方约定同意将货款转为借款并签订有借据，因此，本案的案由应定为民间借贷纠纷，被告书面辩称本案案由为买卖合同纠纷，不予支持。被告拖欠原告第一笔借款逾期不还，构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本息，合理合法，应予支持，被告彭春雨应承担偿还借款本息的民事责任。被告书面辩称还款的责任应由化州市森旗云家具店承担，被告对该主张未能提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告高州市八达家具厂请求按《借据》约定月利率1.5%计算利息请求，没有超过法律规定，应予以支持。同时借据中约定如果被告不按时还款承担律师费，本案中被告欠款不按时归还已构成违约，且原告提供有律师费的发票依据证实其已支付了律师费用，该费用符合当地律师行业的收费标准，因此，原告请求被告支付律师费8000元应予支持。被告彭春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告彭春雨于本判决生效后十日内偿还借款本金62330元及利息（按从2020年1月10日起按月利率1.5%付至还清欠款之日止）给原告高州市八达家具厂。二、被告彭春雨于本判决生效后十日内支付律师费8000元给原告高州市八达家具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告彭春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇二〇年四月十六日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2019）藏2429民初279号   原告：马淑明，男，2000年8月3日出生，回族，经商，青海省民和回族土族自治县人。   被告：罗华，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，四川省自贡市人。   被告：华蓥市中大建筑有限责任公司。   法定代表人：陈廷斌，系该公司总经理   委托诉讼代理人：吉勇，男，1972年10月24日出生，汉族，经商，四川省华蓥市人，住所地四川省华蓥市，身份证号码×××   原告马淑明与被告罗华、华蓥市中大建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑明与被告华蓥市中大建筑有限责任公司的委托诉讼代理人吉勇到庭参加诉讼，被告罗华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马淑明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告马淑明支付剩余机械租赁费102200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月23日被告罗华租赁原告马淑明的挖掘机，并使用于被告华蓥市中大建筑有限责任公司工地。租赁当天原告马淑明与被告罗华签订书面租赁合同，并约定租赁期限为2018年6月3日至2018年8月23日，月租金为39000元，待工程竣工时结清全部租金。工地开工后被告罗华承租的挖掘机在被告华蓥市中大建筑有限责任公司工地处使用三个月零四天，租金共计122200元。工程完工后被告罗华未按照约定支付租金。后来经原告马淑明多次催被告罗华还款后，于2019年2月向原告马淑明支付20000元，并承诺余款于同年3月份支付。但余款至今未支付，现原告马淑明无法联系到被告罗华。基于被告罗华租赁的挖掘机使用于被告华蓥市中大建筑有限责任公司的工程，被告华蓥市中大建筑有限责任公司应承担相应的责任。因此，原告马淑明为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法公正判决。   被告华蓥市中大建筑有限责任公司的委托诉讼代理人吉勇辩称，公司项目部包括本案的租赁费均已向被告罗华支付，原告马淑明与罗华签订的合同与公司无关。至于被告罗华有无向原告马淑明支付，待找到罗华才能弄清，找到罗华后我们会解决此事。原告不应该把其列为被告。   被告罗华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   原告马淑明围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认定如下：   1.《工程机械租赁合同》一份，拟证明被告罗华与原告马淑明之间是租赁关系，租赁期限为2018年6月23日至2018年8月23日，每月租金共计39000元，且月工作不得超过280小时，超过部分每小时以130元计算。   2.欠条一张和收款信息两条，证明2018年10月1日被告罗华欠原告马淑明挖掘机租金122200元，其中20000元被告罗华于2019年2月4日向原告马淑明支付。   被告华蓥市中大建筑有限责任公司对1、2组证据提出合同与欠条是被告罗华与原告马淑明所签订，且合同和欠条上未加盖被告华蓥市中大建筑有限责任公司的印章，因此该款是被告罗华所欠，被告华蓥市中大建筑有限责任公司并不知情此事。被告华蓥市中大建筑有限责任公司要审核“千头牛、万亩草”工程项目部有无将涉项目的相关费用支付于被告罗华，并且被告罗华是否向原告马淑明支付的事实。本院认为,证据1系原告马淑明与被告罗华所签订并且双方已签字捺印，符合证据的三性，因此本院依法予以采信；证明2之间能够相互印证，因此对此证据本院依法予以采信。   3.授权委托书一张，拟证明欧小刚是被告华蓥市中大建筑有限公司在巴青县“千头牛、万亩草”产业扶贫基地三标段所有项目工程的委托授权人。被告华蓥市中大建筑有限公司对此证据未提出异议，且加盖了该公司的印章，符合证据的三性，因此本院依法予以采信。   4.巴青县惠圆绿色牧业开发有限责任公司的情况说明一张，拟证明案涉机械租赁合同是被告罗华于原告马淑明所签订，且被告罗华是巴青县“千头牛、万亩草”产业扶贫基地项目三标段的施工员，该项目负责人为欧小刚。2019年2月欧小刚向被告罗华结清该项目款项。被告华蓥市中大建筑有限公司对此证据未提出异议。本院认为该证据系巴青县惠圆绿色牧业开发有限责任公司所出具，并加盖该公司印章，被告华蓥市中大建筑有限公司对此证据亦未提出异议，且符合证据三性，本院依法予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月23日被告罗华从原告马淑明处租赁挖掘机，并双方签订书面租赁合同，约定租赁期限为2018年6月3日至2018年8月23日，租金为39000元；实际租赁期限为2018年6月3日至2018年9月28日，租金共计122200元，其中20000元于2019年2月份被告罗华向原告马淑明支付，剩余102000元被告罗华至今未向原告马淑明履行付款义务。另证实被告罗华是被告华蓥市中大建筑有限公司在巴青县“千头牛、万亩草”产业扶贫基地项目三标段的施工员，该项目负责人为公司委托授权的欧小刚。   本院认为，原告马淑明与被告罗华自愿签订租赁合同，并且原告马淑明将租赁物交付于被告罗华使用，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告罗华应当按照合同约定向原告马淑明履行支付租金义务，故原告马淑明主张被告罗华向其支付剩余机械租赁费102200元的诉求，本院依法予以支持。现有证据不能证明原告马淑明与被告华蓥市中大建筑有限公司之间存在租赁合同关系且该公司有义务向原告马淑明支付机械租赁费，因此原告马淑明依法应当承担举证不能的不利后果，故原告马淑明主张被告华蓥市中大建筑有限公司向其支付剩余机械租赁费102200元的诉求，本院依法不予以支持。被告罗华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告罗华于本判决生效后十五日内向原告马淑明支付租金102200元。   二、驳回原告马淑明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2344元，由被告罗华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 斯朗巴姆   审 判 员 旦增旺姆   审 判 员 丁增卓玛     二〇二〇年四月一日     书 记 员 次仁曲措
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保632号 原告：深圳市山地环绕创意科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F0LAK4G。 法定代表人：周伟铭，董事长。 委托诉讼代理人：周伟雄，男，系该公司员工。 被告：深圳市艺马平川文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园8栋402，统一社会信用代码：91440300311781393K。 法定代表人：刘斌。 原告深圳市山地环绕创意科技有限公司与被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，原告深圳市山地环绕创意科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司名下价值人民币57000元的财产进行保全，太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市山地环绕创意科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司名下的财产，以价值人民币57000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391民初2335号。 审判员 王 云 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘慕奇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1093号 申请执行人：杨晓芳，女，1989年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：魏水芝，女，1989年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人：罗庆霞，女，1994年12月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：厦门鑫安利德贸易有限公司，住所地厦门市集美区海凤路105号顶斌大厦818室，统一社会信用代码91350211MA32LFG1XC。 法定代表人：倪海燕。 申请执行人杨晓芳、魏水芝、罗庆霞与被执行人厦门鑫安利德贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0895号裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鑫安利德贸易有限公司所有的价值人民币6700元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月三日 书记员  何洁如
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1425民初3481号原告：王俊英，女，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：崔丽雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。负责人：张冲，职务：总经理。委托诉讼代理人：郗海宽，职务：公司员工。本院于2019年9月9日受理了原告王俊英与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张健适用简易程序公开进行了审理。查明，2019年5月29日16时10分许，王俊英无证驾驶无牌正三轮摩托车在事故地点齐刘路北侧（华焦路东侧）路下头东尾西右转弯掉头时驶入公路南侧，与沿齐刘路由西向东行驶张春凯驾驶的冀XXXXXX号小型普通客车相撞发生交通事故，致王俊英受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的交通事故认定书认定：王俊英承担事故的主要责任，张春凯承担事故的次要责任。该车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，商业三者险100万及不计免赔险。事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告王俊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项经济损失共计120000元，于2020年5月20日之前一次性付清至王俊英的账户（户名：王俊英，账户：604687009200025802，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县刘桥营业所。）。二、原、被告各方就本次事故别无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1350元，由原告王俊英负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 健二〇二〇年四月二十九日书记员 陈玉坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初553号原告：李华昭，女，1972年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋金喜，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王春香，女，1976年3月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：宋建立，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在审理原告李华昭与被告宋金喜、王春香、宋建立民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌审 判 员  葛长臣人民陪审员  李祖峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  许兴桥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7854号原告：曲海全，男，1981年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈子伟，男，1970年5月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。本院在审理原告曲海全诉被告陈子伟民间借贷纠纷一案中，曲海全以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，曲海全自愿向本院申请撤回对陈子伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲海全撤回对被告陈子伟的起诉。案件受理费减半收取150元，由曲海全负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  肖冠东人民陪审员  陈伟东二〇二〇年四月二十六日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执313号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：常程程，女,1991年3月15日生，汉族，住山东省平邑县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人常程程借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网字第79902号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵宗蕾
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1237号起诉人：陈泽学，男，1969年6月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈泽学的起诉状。起诉人陈泽学向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈泽学等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈泽学等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈泽学等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈泽学等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈泽学向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈泽学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执824号之一申请执行人：文新刚，男，汉族，1977年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：文静，女，汉族，1981年8月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。与申请执行人文新刚系兄妹关系。代理权限为特别授权。被执行人：王学禹，男，汉族，1969年7月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第233号调解书，受理文新刚与王学禹民间借贷纠纷一案。申请执行事项为：1、由被执行人向申请执行人支付借款本金10000元及资金占用费、迟延履行利息；2、诉讼费、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无财产可供执行；四、经遵义市播州区不动产登记事务中心查询，被执行人名下无财产可供执行；五、本院向被执行人住所地所在基层组织调查了解，未查询到被执行人有可供执行的财产；六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第233号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十七日法官助理吴月书记员吴枫
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1234号起诉人：陈烈贵，男，1948年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈烈贵的起诉状。起诉人陈烈贵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈烈贵等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈烈贵等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈烈贵等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈烈贵等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈烈贵向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈烈贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执878号 申请执行人何治光，男，1977年4月1日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人何光明，男，1981年8月6日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。 被执行人张建军，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地安阳市文峰区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初5053号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人何光明、张建军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何光明、张建军存款252525元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  付子壮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初93号原告：杨淑艳，女，1962年9月29日出生，汉族，退休，住五常市。被告：王振彬，男，1993年2月10日出生，汉族，医生，住五常市。被告：狄冰冰，女，1993年11月26日出生，汉族，护士，住五常市。原告杨淑艳与被告王振彬、狄冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开视频开庭进行了审理。原告杨淑艳、被告王振彬到庭参加诉讼，被告狄冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振彬给付原告借款本息31,360.00元；2、请求判令被告狄冰冰对该笔借款承担连带给付义务；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日被告王振彬因做生意所需向原告杨淑艳借款本金40,000.00元，约定月利息1分。2018年9月12日被告王振彬给原告出具借据一份，金额40,000.00元，约定月利息1分，借款到期日2018年12月31日，狄冰冰对该笔借款承担保证责任。2019年1月21日狄冰冰偿还原告借款本金20,000.00元。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。王振彬答辩称：其向原告借款40,000.00元，2019年1月21日，狄冰冰向原告偿还借款本金20,000.00元。狄冰冰未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。杨淑艳为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告王振彬向原告借款40,000.00元，由狄冰冰承担保证责任的事实；经质证，王振彬对该证据无异议。证据二、转账记录两份，拟证明原告2017年4月17日、2017年4月19日向被告狄冰冰转款两笔共计40,000.00元出借给王振彬，并约定利息自2017年5月1日按1分计算的事实。经质证，王振彬对该证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。王振彬、狄冰冰未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告王振彬因做生意所需于2017年4月17日、2017年4月19日向原告杨淑艳借款40,000.00元。2018年9月12日被告王振彬向原告出具借据一份，金额40,000.00元，约定月利息1分，自2017年5月1日起计算利息，还款日期2018年12月31日，狄冰冰为该笔借款承担保证责任。狄冰冰于2019年1月12日向原告杨淑艳偿还借款本金20,000.00元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，狄冰冰作为连带保证人在借款人未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任，故原告主张要求王振彬偿还剩余借款本金及利息、狄冰冰作为连带保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利1%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王振彬于本判决生效后十日内给付原告杨淑艳借款本金20,000.00元；被告王振彬于本判决生效后十日内给付原告杨淑艳借款利息11,067.00元（自2017年5月1日起至2019年1月20日止，以本金40,000.00元为基数，按月利率1%计算，计：8267元；自2019年1月21日起至2020年3月21日止，以本金20,000.00元为基数，按月利率1%计算，计：2800元；利息共计：11,067.00元）；三、狄冰冰对判项一、二确定的款项向原告杨淑艳负连带给付义务，狄冰冰承担保证责任后，依法对主债务人享有追偿权；四、驳回原告杨淑艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由杨淑艳负4元，由王振彬、狄冰冰负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年四月二日书记员  梁心茹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监63号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：潘建红，男，1972年9月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审原告潘建红因与原审被告张三林、中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖0303民初901号民事判决书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为案件认定的基本事实缺乏证据证明，且系重复起诉。以蚌山检民（行）监[2020]34030300016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1266号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈漂来，男，1977年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈漂来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智，被告陈漂来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16207.19元，利息（含复利）4066.41元及违约金6054.52元，三项合计人民币26328.12元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月16日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告陈漂来辩称，答辩人对被答辩人起诉的透支款本金无异议。答辩人现资金周转困难，无法一次性还款，希望被答辩人给予一定的还款周期。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月16日向原告申请办理了一张尾号为0421的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年2月28日起开始逾期还款，截止2019年1月5日，被告尚欠原告透支款16207.19元、利息（含复利）4066.41元、违约金6054.52元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈漂来于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款16207.19元；二、由被告陈漂来于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4066.41元[该利息（含复利）计算至2019年1月5日]，并支付自2019年1月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告陈漂来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初419号 原告：任铎，男，1987年4月21日出生，汉族，司机，住涉县。 委托代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。 被告：连庆龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住魏县。 被告：河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内。 负责人：王志茂，该公司总经理。 委托代理人：李洋，该公司员工 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：李太行，该公司员工。 原告任铎与被告连庆龙、河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司（以下简称万合华远公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铎及其委托代理人张方元、被告保险公司委托代理人李太行到庭参加了诉讼，被告连庆龙、被告万合华远公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失，施救费600元，车辆损失停运损失15140元，评估费500元，共计16240元，不足部分同被告连庆龙、万合华远公司共同承担；2.本案诉讼费、评估费由三被告承担。事实和理由：冀Ｄ×××××小型载客汽车原系唐东庆所有，2012年12月30日唐东庆将此车转让原告但未过户，原告为该车实际所有人。2019年10月18日22时30分许，连庆龙驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车在平涉线昭义村东路段与原告驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经认定，连庆龙负全部责任。就损失协商未果，诉至法院。 被告万合华远公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××／11Ｌ9挂实际车主郭庆庆，与我公司属分期付款购车合同关系，根据《侵权责任法》第五十条及最高院相关司法解释规定，我公司不应承担任何民事赔偿责任；我公司已将车辆转让并交付实际车主郭庆庆，我公司不支配、不管理车辆，不从车辆营运中受益，不应承担连带赔偿责任。 被告保险公司辩称，我公司在保险合同约定的保险责任内对三者进行合理赔付；原告在事故发生后通知我公司定损，我公司进行定损并与三者车主协商后追加定损，定损金额为10231.6元追加561.6元，共计10793.2元，与原告单方评估车损金额13670元有差异，因此对单方委托评估不认可；停运损失系间接损失，根据第三者责任保险合同约定属责任免除，我公司不应承担，如确有损失应向车主方索赔；事发后，我公司积极进行定损、配合三者理赔，而由于车主不配合才导致原告起诉，我公司无过错，不应承担诉讼费、鉴定费、评估费。 被告连庆龙未答辩。 经审理查明，2019年10月18日22时30分许，连庆龙驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车，在平涉线昭义村东路段与任铎驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。经认定，连庆龙负全部责任，任铎无责任。冀Ｄ×××××车在保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且投有不计免赔率。原告任铎为冀Ｄ×××××车的实际车主。涉县价格认证中心受其登记车主唐东庆委托，对该车车损出具评估结论为13670元，停运损失为1470元。原告另有施救费600元,评估费500元。庭审中，原告撤回停运损失1470元的诉讼请求，保留另行主张的权利。 本院认为，本案的审理焦点是原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任。原告的损失为：车辆损失13670元，施救费600元，评估费500元，共计：14770元。考虑到车辆投保情况、事故责任因素，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿12770元（14770元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告任铎2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告任铎12770元； 三、驳回原告任铎的其他诉讼请求。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告任铎负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  江文海 二〇二〇年四月十日 书记员  付佳佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执722号申请执行人：叶建明，男，汉族,住湖北省武汉市。被执行人：合肥万福汽车销售有限公司，住合肥市高新区长江西路与长宁大道交口西北角西3号,统一社会信用代码9134010008756756XK。法定代表人：魏蕤。本院在执行叶建明与合肥万福汽车销售有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10511.74元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初678号原告：王茂鑫，男，汉族，1990年6月13日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。被告：金延亮，男，汉族，1969年12月27日生，住山东省胶州市。被告：金铭，男，汉族，1992年1月21日生，住山东省胶州市。原告王茂鑫与被告金延亮、金铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂鑫及其委托诉讼代理人战绪强，被告金延亮到庭参加诉讼，被告金铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及自2019年7月16日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告金延亮因支付工人工资向原告借款300000元，约定月利率2%，被告金铭为担保人，原告按照合同约定向被告支付了借款，但被告却违反约定，未按期还款，故提起诉讼。被告金延亮辩称，2019年7月16日借款当天，原告于12时39分给被告金延亮转账100000元，原告要求被告按照月息五分，先支付利息，每月利息15000元，另外还有好处费，后被告银行提取62000元，后来经过讨价还价同意减少2000元，被告将60000元给了原告一个姓黑的朋友，后来被告于2019年10月23日还款12000元，后来我又付了4000元。被告金铭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交民间借贷合同、银行转账明细、收到条、委托代理合同及发票等证据，拟证实被告金延亮向原告借款300000元，被告金铭系担保人，原告已经按约定支付借款。被告金延亮质证称，对以上证据真实性无异议，其他被告刚才答辩的时候已经说了，另外，原告提交的民间借贷合同是后来补的，律师费不应该由被告负担。被告金铭未到庭质证。被告金延亮为支持其抗辩理由，向本院提交借条、房屋买卖合同及收到条等证据，拟证实原、被告还签订过另一份借条，约定借款月利率5%，而且，原告当时想让被告以房抵账，双方签订了买卖合同一份。原告质证称，对借条，真实性不予认可，借条内容无原告任何签名及手印，该借条从形式来看也破损不完整，该借条不具有唯一性；对收到条真实性无异议，但是与本案无关；对房屋买卖合同，无原告签字，也与本案无关。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对存在异议的证据本院分析如下：1.对于原告提交的民间借贷合同，被告金延亮称系后补的，但其未提交证据证实，本院对其质证意见不予采信；2.对于被告金延亮提交的借条，因该借条并无原告签字，且该借条系破损后粘贴，原告亦不认可，故对该证据本院不予采信，即使该证据系真实的，该证据亦可以证明被告金延亮向原告借款300000元的事实，被告金延亮提交该证据系为证明双方约定借款利息为月息五分，但被告金延亮并未提交任何偿还利息的证据；3.对于金延亮提交的房屋买卖合同及收到条，与本案无关，本院不予采纳。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告王茂鑫（甲方、出借人）、被告金延亮（乙方、借款人），被告金铭（丙方、担保人）三方共同签定民间借贷合同一份，约定：乙方向甲方借款300000元，乙方指定收款账户为金延亮中信银行62×××69账户；借款利息自收到借款之日起按照月利率2%计算；甲方指定的还款账户为王茂鑫建设银行青岛海王路支行62×××38账户；除银行转账外，以下三种支付方式双方均予认可：支付宝转账、微信转账、现金支付；丙方自愿为乙方借款提供连带担保责任，保证期限为乙方借款期限届满之日起三年，保证担保的范围包括借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用；甲方因催收或诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由乙方及其保证人承担。2019年7月16日，原告分两笔向被告金延亮指定收款账户转账300000元，同日，被告金延亮、金铭为原告出具收到条。本院认为，被告金延亮对于向原告借款300000元的事实并无异议，本院对于借款事实予以确认。本案的争议焦点为被告金延亮有无还款。被告金延亮自称，借款当天收到原告转账支付的100000元后现金取款62000元，并将其中60000元交付给原告一黑姓朋友，对此被告金延亮并无证据证实，原告亦不认可其所述，故对被告金延亮该抗辩意见本院不予采信，即使金延亮所述属实，其将60000元给了黑姓人员，也是其与黑姓人员之间法律关系，其可以另行主张。对于被告金延亮所称的另外两笔还款16000元，被告金延亮亦无证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。综上，被告金延亮并无证据证实其在收到借款后偿还原告款项，故应认定为其并未还款。现原告主张被告金延亮偿还借款本金300000元并承担以300000元为基数自2019年7月16日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告金铭作为该笔借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中本院已经根据法律规定和合同约定，对原告诉讼请求按照法律规定的上限年利率24%予以支持，故对原告主张律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告金铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金延亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂鑫借款本金300000元及以300000元为基数自2019年7月16日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告金铭对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王茂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告金延亮、金铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年四月七日法官助理贾立超书记员曲坤
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初595号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘豪，男，2000年2月21日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，ＫＴＶ员工，户籍地商南县金丝峡镇太子坪社区居委会；因本案于2020年4月10日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］735号起诉书指控被告人刘豪犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2020年3月至4月期间，被告人刘豪为骗取钱款，在“咸鱼”、“百度贴吧”、“知乎”等网络平台发布出售猫咪的虚假信息，引诱被害人上当。后被告人刘豪通过添加微信的方式联系被害人，以购买猫咪需支付订金、预付款为由，从多名被害人处骗取钱款。具体分述如下： 1.2020年3月30日，被告人刘豪通过微信联系被害人蒋某，以购买猫咪需支付订金为由，从被害人蒋某处骗取人民币500元。 2.2020年4月4日，被告人刘豪通过微信联系被害人朱某，以购买猫咪需支付订金为由，从被害人朱某处骗取人民币100元。 3.2020年4月4日，被告人刘豪通过微信联系被害人陈某，以购买猫咪需预先付款为由，从被害人陈某处骗取人民币2800元。 案发后，被告人刘豪家属已代为退出赃款3400元。 公诉机关认为：被告人刘豪的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议对被告人刘豪判处拘役五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人刘豪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人刘豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘豪犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的赃款3400元发还给各被害人；扣押在案的被告人刘豪犯罪所用工具手机1只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王晓迪 ?*ArabicDash?? ·??2?· ?*ArabicDash?? ·??1?·
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1899号原告：姜泽文，男，1997年2月3日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，住该市。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。被告：北京夏季之声文化发展有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码：9111011733977577XD。法定代表人：张博。原告姜泽文与被告北京夏季之声文化发展有限公司（以下简称夏季之声公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。姜泽文向本院提出诉讼请求：1.解除姜泽文与夏季之声公司签订的《艺人合作合同》及《补充协议》和《专辑补充协议》；2.判令夏季之声支付姜泽文专辑制作费5.3万元；3.判令夏季之声公司赔偿姜泽文经济损失5万元。事实和理由：2019年1月24日，姜泽文与夏季之声公司签订《艺人合作合同》及《补充协议》，约定夏季之声公司负责姜泽文所有与文化、艺术、娱乐行业有关之事代理，合作时间5年，以及约定了双方的权利义务等条款。同日，姜泽文与夏季之声公司又签订了《专辑补充协议》，约定夏季之声公司负责姜泽文每年至少一张专辑，该唱片10首歌曲，支配给姜泽文制作预算10万元，并且夏季之声公司应优先安排姜泽文在其公司策划的音乐节上演出。合同签订后，姜泽文依约向夏季之声公司交付了10首歌曲，但至今夏季之声公司只支付姜泽文4.7万元专辑制作费，也未履行拍摄MV、安排演出等义务。期间，夏季之声公司同意解约，2019年12月31日，基于夏季之声公司违约，姜泽文向其发出《解除合同通知书》，但该公司一直未正面答复。综上，姜泽文认为夏季之声公司未按照合同约定履行上述义务，已经构成违约。为维护姜泽文的合法权益，诉至法院。夏季之声公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，夏季之声公司住所地及实际办公地址一直为北京市朝阳区朝阳大悦城10FWework10176（以下简称朝阳10176），且合同签署地同为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，平谷区人民法院对本案无管辖权，申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然夏季之声公司的注册地在北京市平谷区，但是该公司称其主要办事机构所在地为朝阳10176并提供了相应证据予以证明，姜泽文在起诉状中也载明夏季之声公司的邮寄地址为朝阳10176，故应认定朝阳10176为夏季之声公司的住所地。另，涉诉合同的履行地亦不在北京市平谷区，故本院对本案无管辖权，夏季之声公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京夏季之声文化发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年四月二十日书记员  张辰琦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初753号原告：何欢，女，1948年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队126号，公民身份号码442************080。原告：谭永芳，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************07X。原告：谭彩玲，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金利镇金利社区*委会七甲村红卫队三巷10号，公民身份号码441************061。以上三原告的共同委托代理人暨原告：谭召芳，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队126号，公民身份号码441************118，系原告何欢的儿子、原告谭永芳的胞弟及原告谭彩玲的胞兄。被告：唐观生，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区**************，公民身份号码452************030。被告：黄志基，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************072。被告：佛山市三水区***明昌机动车信息咨询服务部，住所地广东省佛山市三水区**********巷4号，统一社会信用代码92440607L6303282X1。经营者：吴建洪，系该服务部（个体工商户）的业主。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军。原告何欢、谭永芳、谭彩玲、谭召芳诉被告唐观生、黄志基、佛山市三水区***明昌机动车信息咨询服务部、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告何欢、谭永芳、谭彩玲、谭召芳于同年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何欢、谭永芳、谭彩玲、谭召芳以上撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何欢、谭永芳、谭彩玲、谭召芳撤诉。案件受理费2340元，由原告何欢、谭永芳、谭彩玲、谭召芳负担。审判员  赵凡宜二〇二〇年四月十七日书记员  黄绮妮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初217号之一申请人：原芳，女，1992年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：马瀛璞，男，1977年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人原芳与被申请人马瀛璞房屋买卖合同纠纷一案，申请人原芳于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马瀛璞所有的位于鹤壁市淇滨区XX路XX院XX楼XX单元XX层东户的房产（不动产证号：2XXXX1）予以查封，申请人原芳以其担保人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人原芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人马瀛璞所有的位于鹤壁市淇滨区黎阳路规划设计研究院1号楼东单元6层东户的房产予以查封。案件申请费1070元，由申请人原芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵 沙
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异237号 案外人：黄金儒，女，1973年7月21日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市，现住广东省恩平市恩城燕华广场Ｃ区。 申请执行人：广东华侨信托投资公司。住所地：广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心。 法定代表人：尹文健，副总经理。 委托诉讼代理人：王小娟，该公司职员。 被执行人：恩平市华侨房产建设公司。住所地：恩平市恩城镇中山西路20号首层。（已吊销） 法定代表人：冯朝景，公司总经理。 本院在执行申请执行人广东华侨信托投资公司与被执行人恩平市华侨房产建设公司借款纠纷一案过程中，黄金儒对查封被执行人恩平市华侨房产建设公司名下位于恩平市恩城镇中山西路的土地使用权【土地证号为（恩城）002509/002509号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月8日举行了远程视频听证。现已审查终结。 黄金儒请求：解除对恩平市××城镇中××路20号1座502房分摊的土地使用权（登记字号：恩房私字14996号）的查封。事实与理由：一、法院于2018年6月12日查封的恩平市华侨房产建设公司位于恩平市××城镇中××路的土地使用权（土地证号：（恩城）002509/002509号）是建有商品房，黄金儒的恩平市××城镇中××路20号1座502房坐落在该土地上，根据地随屋走的原则，应按房屋分摊的土地使用权面积由黄金儒使用。二、现该土地虽然登记在恩平市华侨房产建设公司的名下，但该土地已经开发使用建成商品房，黄金儒于1995年前已通过合法的销售取得了该土地上1幢502房的房屋所有权证。三、由于历史原因该土地虽没有注销，但其不能对抗善意取得的第三人房屋所有权人的合法权益。基于上述理由，黄金儒认为，法院的查封行为损害了黄金儒的合法权益，黄金儒特提出异议，请求解除对恩平市××城镇中××路20号1座502房分摊的土地使用权的查封。 黄金儒向本院提交以下证据：1.房屋所有权证复印件；2.不动产登记资料查询结果证明（编号：2019082701）。 本院查明，关于广东华侨信托投资公司与恩平市华侨房产建设公司借款纠纷一案，本院于1999年3月30日作出（1998）穗中法房初字第123号民事判决，判令：一、广东华侨信托投资公司、恩平市华侨房产建设公司于1992年11月3日签订的《联合开发房地产合同书》无效。二、恩平市华侨房产建设公司于判决发生法律效力之日起三十日内将人民币1439983.2元并利息一次过返还给广东华侨信托投资公司。三、驳回广东华侨信托投资公司的其他诉讼请求。恩平市华侨房产建设公司不服一审判决提起上诉，因恩平市华侨房产建设公司在规定期限内不预交二审案件受理费，广东省高级人民法院遂作出（1999）粤法民终字第148号民事裁定书，裁定：本案按恩平市华侨房产建设公司自动撤回上诉处理。上述判决生效后，因恩平市华侨房产建设公司未履行生效判决确定的义务，广东华侨信托投资公司向本院申请强制执行，本院于1999年8月13日以（1999）穗中法民执字第227号立案执行。 执行过程中，本院于2000年12月15日作出（1999）穗中法民执字第227号《民事裁定书》，认定：“本院在执行过程中，查封了被执行人恩平市华侨房产建设公司在本市白云区龙归镇龙恩花园的22套房屋，但因该房产有争议，目前暂不能处理，除此之外，被执行人已无其他财产可供执行。”遂裁定：“本院（1998）穗中法房初字第123号民事判决中止执行。” 2018年6月12日，本院以（1999）穗中法民执字第227-6号执行裁定查封了被执行人恩平市华侨房产建设公司名下位于恩平市××城镇中××路的土地使用权【土地证号为（恩城）002509/002509号】。黄金儒遂提出本案执行异议。 另查明，2019年8月27日，恩平市国土资源局向黄金儒出具《不动产登记资料查询结果证明》（编号：2019082701），查询结果如下：黄金儒（身份证号码：）名下：恩城镇中山西路20号1幢502房，建筑面积87.15平方米，证号为B1128467的产权证，截至目前查询日期止无抵押无查封登记记录。上述产权所属土地权利人为恩平县华侨房产建设公司，土地证号为（恩城）002509/002509号。该宗地于1992年8月5日抵押给广东华侨信托投资公司，抵押号：015号。2018年6月12日由本院查封，案号:（1999）穗中法民执字第227号-6，查封期限为2018年7月2日至2021年7月1日。 黄金儒提交的房屋所有权证复印件显示，上述房屋的房产证使用土地面积处为空白，土地使用证号也为空白。 本院认为，本案争议的焦点在于是否可以解封案外人黄金儒名下恩平市××城镇中××路20号1座502房所分摊的土地使用权。首先，从上述房屋的房产证看，上述房屋并无对应的分摊土地使用权，分摊面积不明确，案外人请求解封，无法执行。其次，涉案土地于1992年8月5日抵押给广东华侨信托投资公司，而案外人黄金儒于1995年3月20日才购买涉案房产，抵押权成立在先。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。案外人请求解封理由不充分，本院不予采纳。 综上，黄金儒所提出的异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄金儒的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋兰兰 梁献玲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初733号原告：黄刘基，男，汉族，1968年8月25日出生，身份证住址：惠州市惠城区******，身份证号码：442************519。委托诉讼代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志坚，广东宏兴律师事务所律师。被告：陈旭雄，男，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址：博罗县****************，身份证号码：442************010。被告：徐月琴，女，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址：博罗县****************，身份证号码：441************080。原告黄刘基与被告陈旭雄、徐月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄刘基撤回起诉。案件受理费5285元，由原告黄刘基负担。审 判 员 凌升光二〇二〇年四月二日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐