云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初596号原告：赖某某，男，汉族，1970年4月20日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：康妮，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，白族，1985年3月31日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。原告赖某某诉被告黄某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人杨国良、康妮，被告黄某及其委托代理人杨立高到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告和被告系朋友关系，吴骏仪系原告的朋友，被告与吴骏仪也认识。吴骏仪因为与人赌博需要钱，经原告介绍，吴骏仪向被告黄某借款30万元，被告黄某同意，但因为不信任吴骏仪，遂要求借条由原告签名。被告父子二人到原告家中，威逼利诱原告在借款合同及借条、收条上签名，原告无奈只得照办。事实上被告并没有以现金或转账向原告支付过该笔借款，双方之间的借贷关系没有成立。2017年7月26日被告黄某的父亲黄在华及其同伙共计5人在黄某的指使下让原告将车开到州医院之后，将原告名下车牌号为云Ｌ×××××的丰田牌汽车强行抢走。车辆被抢走后，原告曾到公安机关报警，公安机关以该事属于民事纠纷为由不予立案。因为该车辆被被告非法占有，原告没有办法年检，如果2019年7月份之前不进行年检，该车将被强制报废。原告与被告多次协商，要求将车返还给原告进行年检，被告均不同意。2019年6月20日，在大理市人民法院的协调下，被告将车返还给原告，但对于非法占用车辆给原告造成的损失，被告未赔偿分文。被告在未经原告同意的情形下，强行将车辆抢走，导致原告在长达694天的时间里无法使用该车，在非法使用该车期间，导致该车部分零部件损坏，给原告造成严重的经济损失。退一步讲，即使双方之间借贷关系成立，原告应当向被告偿还借款30万元及相应利息，需要查封、扣押、拍卖、变卖该车予以偿还，我国没有任何一部法律规定，债务人无法清偿债务，债权人可以任意抢走债务人财物用以抵债，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。车辆系原告于2013年7月3日购买，裸车价为568000元，加上税收及各种费用，原告总计花费75万余元，原告于2013年7月4日办理完毕相关手续取得机动车行驶证。原告并没有将该车抵押、质押给被告，也未以任何协议、任何方式向被告转让过该车，原告一直是该车的完全所有人。另，该车在市场上一天的租金最低为400元，原告自2017年7月26日至返还之日2019年6月20日共计占用车辆时间为694天，因此被告应当向原告支付车辆占用期间的使用费277600元。被告黄某辩称：原告诉称的内容与客观事实严重不符。被告与原告之间的30万元借贷关系合法并经法院判决确认，30万元借款约定的还款日期为2016年12月10日，借款到期后，被告多次向原告催要，但原告均以手头紧张为由拒绝还款。2017年7月被告因为受伤在州医院抢救，需要大笔医疗费，原告到医院看望被告，被告要求原告偿还30万元借款，原告称会想办法筹款。7月30日原告开车到被告住院的州医院，称没有找到钱，原告主动提出先将车辆押给被告，声称凑到钱就赎车。由于原告迟迟没有还钱，被告于2018年1月23日起诉至法院要求原告偿还借款30万元及相应利息。为了保证该案能够顺利执行，被告向大理市人民法院提出了对原告名下的云Ｌ×××××号丰田普拉多越野车、云Ｌ×××××号本田雅阁轿车予以查封，大理市人民法院作出（2018）云2901民初224号民事裁定书，依法查封了原告名下云Ｌ×××××号丰田普拉多越野车，因为该车本来就已经由原告于2017年7月30日押给了被告，法院查封该车后车辆继续由被告保管。法院作出的生效判决确认原告应当偿还被告借款30万元及相应利息。假如被告确实是抢车，原告应当立即报警，而不是在“抢车”后的一年多才报警。被告没有违法使用车辆，更加不存在损坏车辆零部件的情形。原告与被告之间不存在车辆租赁的关系，涉案车辆也不是运营车辆，原告主张的车辆租赁标准没有法律依据。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、机动车统一销售发票复印件一张、车辆合格证信息表复印件一张、机动车行驶证复印件一份；3、去哪儿网租车信息表打印件一张、携程网租车信息表打印件一张；4、接处警登记表复印件一张。经质证，被告对原告提交的第3组证据不予认可，对其余证据无异议。本院认为，原告称其车辆在被被告占有期间，偶尔租车使用，但原告并没有举证证实，因此原告提交的第3组证据与本案无关联，本院不予认可，原告提交的其余证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。被告向本院提交以下证据：1、（2018）云2901民初224号、（2018）云2901民终568号《民事判决书》复印件两份、（2019）云2901民申27号《民事裁定书》复印件一份；2、保全费票据复印件两张、（2018）云2901民初224号《民事裁定书》复印件一份；3、《结案通知书》复印件一份。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年6月11日，原告赖某某与被告黄某签订借款合同，约定被告黄某借给原告赖某某人民币叁拾万元，利息为月息2%，借款期限为2016年6月11日至2016年12月10日。2018年1月23日，被告黄某向大理市人民法院提起诉讼，要求原告赖某某偿还借款本金30万元并支付相应利息。2018年3月16日，大理市人民法院作出（2018）云2901民初224号民事判决书，判令原告赖某某在判决生效之日起十日内偿还被告黄某借款人民币30万元及该款自2016年12月11日起按月利率2%计至借款还清之日止的逾期利息。判决后原告赖某某提出上诉，大理州中级人民法院作出（2018）云29民终568号民事判决书，驳回原告赖某某的上诉，后原告赖某某申请再审，大理州中级人民法院作出（2019）云29民申27号民事裁定书予以驳回。2017年7月，被告黄某因外伤在大理州人民医院住院，原告赖某某将其所有的云Ｌ×××××号丰田车开至大理州人民医院停车场，被告黄某父亲将该车开走。2018年8月30日，原告赖某某向大理市公安局龙溪派出所报警称：原告赖某某因为与被告黄某债务纠纷，被告父亲于2017年7月将原告所有的云Ｌ×××××号丰田车开走。原告报警后，民警告知其到相关部门处理。原告与被告之间的债务纠纷进入执行阶段，2019年6月20日，被告将车辆返还原告。2019年7月8日，原告向法院缴纳了执行案款483000元，至此双方之间债务纠纷执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为:被告黄某占有云Ｌ×××××号丰田车是否为无权占有？原告赖某某称被告黄某占有该车系违背原告意愿的抢车行为，但被告黄某对此不予认可，被告称，因双方之间存在借贷关系，原告在无法偿还借款的情况下主动提出将云Ｌ×××××号丰田车抵押给被告。本院认为，原告与被告之间的借贷关系已经法院判决并生效，判令原告赖某某在判决生效之日起十日内偿还被告黄某借款人民币30万元及该款自2016年12月11日起按月利率2%计至借款还清之日止的逾期利息。基于此，首先，2017年7月原告自愿将云Ｌ×××××号丰田车开至被告黄某住院所在停车场，若真如原告所称自己所有车辆被抢走，原告应当选择报警或寻求其他救济手段，但原告并未报警或寻求任何救济，此与其所称车辆被抢走常理不符；其次，2018年1月23日，被告黄某向大理市人民法院提起诉讼，要求原告赖某某偿还借款本金30万元并支付相应利息。原告在其所称的车辆被抢后13个月后即2018年8月30日向大理市公安局龙溪派出所报警称：原告赖某某因为与被告黄某债务纠纷，被告父亲于2017年7月将原告所有的云Ｌ×××××号丰田车开走。原告报警后，民警告知其到相关部门处理，原告亦未主张权利，此亦与常理不符；再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告抢走其所有的云Ｌ×××××号丰田车，但原告并没有提交证据证实车辆确系被告抢走。另，车辆在被被告占有期间，原告亦未举证证实其向被告主张归还车辆。综上，对原告要求被告支付占有车辆期间的使用费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告赖某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币5464元，减半收取2732元，由原告赖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年四月十三日书记员  何珊珊