河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初157号 原告：王伟，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，山东省邹平市人，现住该村。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 法定代表人：任建国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 被告：茌平信发物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县信发热电工业园。 法定代表人：郝向军，系该公司经理。 被告：任立国，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 原告王伟与被告任立国、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法追加茌平信发物流有限公司（以下简称物流公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告聊城阳光财保公司到庭参加诉讼，被告任立国、茌平信发物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因交通事故造成的财产损失14005元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日零时20分，任立国驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××货车，在山东省邹平市境内，由南向北行驶至时，与由东向西王月驾驶的鲁Ｍ×××××轿车（载田雪玲）相撞，致两车不同程度损坏，田学玲受伤，手机损坏，交警部门认定任立国负事故主要责任，王月负事故次要责任，田学玲无责任，事发后，鲁Ｍ×××××产生维修费18000元，田学玲手机损失1000元，误工费150元，以上损失经协商，由任立国全部承担，并由王月、田学玲、任立国签订协议书，但之后任立国未予赔付。现原告作为鲁Ｍ×××××实际所有人，已将车辆维修费用18000元支付邹平畅通汽车服务有限公司，手机损失及误工费共计1150元支付田学玲，鲁Ｐ×××××在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在有效保险期间，故此，诉请赔付，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告聊城阳光财保公司辩称，一、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××货车驾驶员任立国增驾Ａ2实习期内驾驶牵引车牵引挂车，属于保险合同约定的责任免除情形，我公司不应承担商业三者险赔偿责任。1、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》已经将实习期定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月，”且第十四条规定，只有已取得驾驶中型客车或者大型货车准驾车型资格3年以上，或者取得驾驶大型客车准驾车型资格1年以上，才能申领牵引车准驾车型驾驶证，Ａ2驾驶证无法初次申领就能获取，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车不得驾驶牵引挂车”，这种情形只能发生在增驾实习期内，不会发生在初次申领驾驶证实习期内，所以对实习期的理解不应产生任何分歧。假设对实习期有理解方面的分歧，应依法上报有权机构作出相关解释，保险公司没有权利在合同中对法律法规的规定作出相关解释，不能以约定不明为由作出对保险人不利的解释。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定是行政法规规定的禁止情形，保险人在保险合同中将该禁止性规定作为责任免除情形，仅需尽到提示义务，不需再明确说明，投保人茌平信发物流有限公司在投保人声明处加盖公章，确认收到保险条款，保险条款中该项责任免除内容已经采取字体加粗的方式进行提示，所以我公司已充分履行了提示义务，实习期驾驶主挂车保险人不承担赔偿责任的约定应认定为有效约定，我公司不承担商业三者险赔偿责任。3、即便投保人加盖公章处没有经办人签字捺印，但是有投保单位盖章，也应认定保险人履行了明确说明义务，茌平县信发物流公司作为一个多年从事物流运输的企业，每年有多辆车投保，应该知道加盖单位公章的法律后果，其在投保人声明上加盖公章的行为足以认定其已经确认保险人履行了义务。二、关于交强险财产限额内的赔偿2000元，我公司已经于2019年12月25日赔付完毕，将该款打入原告王伟的车辆维修单位，故交强险赔偿责任已终结。 被告茌平信发物流有限公司未到庭亦未答辩。 被告任立国未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交道路交通事故认定书、王伟的驾驶证、身份证复印件、物流公司的道路运输证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份复印件、鲁Ｐ×××××机动车强制保险单及商业保险单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的任立国机动车驾驶证、身份证、道路运输从业资格证复印件，被告聊城阳光财保公司对该证据的真实性无异议，但认为任立国是在实习期内驾驶该车辆，不承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，原告提交的证据合法有效，应予认定，原告提交的河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1284号民事判决书，被告对该证据的真实性无异议，但认为我国实行的不是判例法，不予认可，本院认为该判决书合法有效，予以认定。原告提交的王月、任立国、田学玲的三方协议书，被告不予认可，认为原告不是该协议书中的当事人，并且在2019年12月24日，田学玲与茌平物流公司达成一次性调解协议，物流公司赔偿田学玲630元，田学玲不得因本次事故向物流公司主张赔偿，且赔偿款我公司已支付给田学玲，故原告主张手机及误工损失无依据。本院认为，原告提交的三方协议书系三方当事人的自愿协商，故本院对该协议书不予认定。原告提交的邹平畅通汽车服务有限公司出具的维修发票及维修清单，被告对该证据的真实性无异议，但认为数额过高，本院认为，邹平畅通汽车服务有限公司系聊城阳光财保公司指定的维修公司，维修发票和维修清单能够相互印证，具有合理性，故本院予以认定。被告聊城阳光财保公司提交的任立国驾驶证复印件，证明目的为任立国实习期未过，原告王伟认为任立国的初次领证时间为2016年1月12日，本案发生时任立国的驾驶证并不处于实习期，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，任立国的初次领证时间为2016年1月12日，法律规定的实习期已过，故对被告的证明目的不予认定。被告提交的投保单和机动车商业保险条款，证明在实习期内发生交通事故，保险公司在商业三者险内不予赔偿，原告认为投保单不能证明保险公司对本案争议的实习期的定义作详细介绍和明确说明，免责条款无效，格式条款应作出对保险公司不利的解释。本院认为，投保单中并未规定在实习期内驾驶车辆发生交通事故属于免赔事项，商业三者险责任免除条款为格式条款，提供方为保险公司，对该格式条款规定的实习期存在两种以上解释时，依据有关法律，应作出对其不利的解释，故本院对该证据不予认定。被告提交的交强险的转账记录，原告认为可以证明原告的车辆是在聊城阳光财保公司指定的维修厂修理，原告已经向维修厂支付修理费，聊城阳光财保公司应当向原告支付维修费用，其转账的2000元，应由聊城阳光财保公司向维修厂主张。本院认为，该证据证实聊城阳光财保公司支付给邹平畅通汽车服务有限公司2000元，邹平畅通汽车服务有限公司在给原告出具发票时并未予以扣除，故对该证据不予认定。被告提交的物流公司与田学玲的协议及向田学玲的转账证明，证明向田学玲支付了630元，原告不予认可，认为原告已经依据三方协议向田学玲支付了损失1150元，本院认为，根据协议的内容显示物流公司与田学玲达成调解协议，基于保险合同关系，聊城阳光财保公司予以给付，与本案非同一法律关系，不予认定。被告庭后提交中国工商银行网上银行电子回单，证明原告的车辆在邹平畅通汽车服务有限公司修理过程中，保险公司支付给邹平畅通汽车服务有限公司2000元，并注明该款用于原告车辆的维修，原告认为该证据证明原告车辆在保险公司指定的维修厂修理，原告也已经向邹平畅通汽车服务有限公司支付维修费18000元，故保险公司应向邹平畅通汽车服务有限公司主张已经支付的维修费2000元。本院认为，该证据证实保险公司已经向邹平畅通汽车服务有限公司支付维修费2000元，但邹平畅通汽车服务有限公司在给原告出具发票时未予以扣除，保险公司应另行向邹平畅通汽车服务有限公司主张2000元。故对该证据不予认定。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，任立国驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××货车由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶王月驾驶的鲁Ｍ×××××轿车（载田学玲）发生交通事故，致车辆损坏，田学玲受伤，田学玲手机损坏。 2019年12月20日，邹平县公安局交通警察大队作出第371626590000008930号道路交通事故认定书（简易程序），任立国未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，负事故的主要责任，王月路口未注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，负事故次要责任，田学玲无责任。事发后，鲁Ｍ×××××在保险公司指定的邹平畅通汽车服务有限公司进行维修，支付维修费18000元。 鲁Ｍ×××××所有人为王伟，注册日期2012年5月22日，发证日期2015年6月8日。 鲁Ｐ×××××所有人为茌平信发物流有限公司，注册日期为2013年4月10日，发证日期为2018年4月27日。驾驶人任立国，初次领证日期为2016年1月12日，准驾车型Ａ2，有效期限至2016年1月12日至2022年1月12日。该车在保险公司投保交强险和不计免赔100万商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。 本院认为，邹平县公安局交通警察大队作出第371626590000008930号道路交通事故认定书，认定任立国负事故主要责任，王月负事故次要责任，田学玲无责任，该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。本案中，鲁Ｐ×××××在保险公司投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，因任立国负事故主要责任，王月负事故次要责任，本院酌定赔偿比例为70%，原告已支付给邹平畅通汽车服务有限公司维修费18000元，聊城阳光财保公司在交强险限额中应支付2000元，商业三者险限额内支付（18000-2000）×70%＝11200元，聊城阳光财保公司共计赔偿原告数额为11200＋2000＝13200元。原告要求聊城阳光财保公司赔偿先期支付田学玲的误工损失和手机损失费1150元，无法律依据，不予支持。被告聊城阳光财保公司辩称，其一，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》已经将实习期定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月”任立国在增驾Ａ2实习期内驾驶牵引车牵引挂车，实习期未过，对实习期产生争议时，应依法上报有权机构作出相关解释，保险公司没有权利在合同中对法律法规的规定作出相关解释，不能以约定不明为由作出对保险人不利的解释，其二，我公司对禁止性规定已经履行了告知义务，不应承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，其法律效力高于部门规章的《机动车驾驶证申领和使用规定》，两者规定不一致时应适用前者，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，任立国初次领证时间为2016年1月12日，法律规定的实习期已过；二、商业三者险责任免除条款为格式条款，提供方为聊城阳光财保公司，对该格式条款规定的实习期存在两种以上解释时，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出对其不利的解释，即该格式条款规定的实习期应解释为初次申领机动车驾驶证后的实习期，不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。故对被告的辩称不予支持。被告聊城阳光财保公司辩称已将交强险限额内的2000元支付给邹平畅通汽车服务有限公司，交强险赔偿责任已经终结，根据原告提交维修发票和维修清单的互相印证，原告将维修费18000元已支付给邹平畅通汽车服务有限公司，该公司并未将聊城阳光财保公司支付的2000元在原告维修费中予以扣除，聊城阳光财保公司可另行向邹平畅通汽车服务有限公司予以主张。被告任立国、物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟赔偿款13,200元。 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元。由被告任立国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 夏丽娜 ——