广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：王经涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************837。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告王经涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后由审判员钟展朋适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永球、被告王经涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款36923.68元；2.判令被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费4238.82元；3.判令被告向原告支付违约金（以尚欠所有款项41162.5元为基数，以日千分之一为标准，从2018年11月2日起计至被告实际支付之日止，暂计算至2019年9月30日为14283.39元）；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告主张诉讼请求第三点，对于违约金的起算时间变更为自2018年10月17日起计。事实与理由：2017年6月29日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商南京分行）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商南京分行贷款70000元，贷款用途为消费，贷款本息按月共分36期对日偿还（即将贷款发放日作为每期还款日）。当日，徽商南京分行按《个人借款合同》约定向被告发放贷款。同时，被告作为投保人，以徽商南京分行为被保险人，就《个人借款合同》项下借款本息向原告投保《个人贷款保证保险》，双方签订了《个人贷款保证保险保险单》（保单号为NO.ADNG00VZ2517Q000630B）（以下简称《保险单》）。《保险单》约定个人贷款保证保险金额为78820元；同时特别约定，如投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。自2018年8月14日开始，被告未如约还款，持续逾期还款次数达三期，单期逾期天数达80天，原告按《保险单》约定向徽商南京分行支付了理赔款向共计36923.68元，随即徽商南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）被告追偿的全部权益转让给原告。另外，被告还拖欠原告应付未付保费4238.82元。原告向徽商南京分行理赔后，向被告催收理赔款以及未付保费，但被告在原告理赔后30天内仍未向原告归还理赔款、未付保费等，已构成违约，应依保险单约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王经涛答辩称，其不是刻意拖欠不还款，只是现有的经济状况，曾与徽商南京分行银行沟通过，但徽商南京分行没有将上述的情况向上申报，因此造成我方违约。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、徽商南京分行个贷管理系统流水、原告个贷保证保险系统记录截图等证据。被告没有提交证据。本院查明主要事实如下：2017年6月29日，被告（借款人）与徽商南京支分（贷款人）签订一份《个人借款合同（信保网贷）》，主要约定：一、由徽商南京分行向被告贷款70000元，用途为消费，借款期限为24个月；二、借款年利率为年利率6.65%，且为固定利率；三、贷款资金采取自主支付方式支付；四、被告选择委托的还款方法为按月由徽商南京分行从被告的约定的账户中扣收应还款项；五、被告未能按约定按期足额还款，造成贷款逾期的，徽商南京分行有权自约定还款日次日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从被告在徽商银行开立的任何账户中扣划应还款项。2017年6月29日，徽商南京分行向被告实际发放了贷款70000元，被告在相应借款凭证上签字。2017年6月29日，被告向原告购买个人贷款保证保险。根据保险单号为ADNG00VZ2517Q000630B的《个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）记载，投保人为王经涛，被保险人为徽商南京分行，保险金额为78820元，保险期间为“自个人借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保费为每月1190元，缴纳方式为每月按时交纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.7%。在“特别约定”第3条记载“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，第4条记载“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等”，第5条记载“未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2019年1月3日，徽商南京分行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，载明“贵公司个人贷款保证保险NO.ADNG00VZ2517Q000630B保险单项下的代偿款36923.68元已于2018年10月17日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。庭审中，对于原告向徽商南京分行支付的36923.68元理赔款，被告予以确认。对于未付保费，根据原告的主张，于2018年6月29日还了10.17元，8月17日之后被告就没有继续还款。因此，原告主张从2018年6月29日至2018年10月17日理赔之日止这段期间未付的保费为4238.82元，计算方式为：1190元×4期-1190元/30天×13（10月17-29日为13天）-5.51元（8月17日还款）=4238.82元。原告还主张，因被告拖欠保费及代偿款，故应依据《保险单》中“特别约定”第3条的约定向原告支付违约金。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。本案的焦点：被告是否应向原告支付理赔款36923.68元、保费4238.82元及相应违约金。对该焦点，本院分析如下：一、关于理赔款36923.68元。原告主张其为被告向徽商南京分行理赔了36923.68元，并提交《个人借款合同（信保网贷）》、《保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》为证，且被告对此予以确认。故本院对原告主张的理赔行为及金额予以确认。根据《保险单》的约定，保险人向被保险人徽商南京分行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款。故原告要求被告向其偿还理赔款36923.68元，符合双方的约定，本院予以支持。二、关于保费4238.82元。原告主张被告尚欠自2018年6月29日起至理赔之日2018年10月17日期间的保费共4238.82元。实际上，从原告个贷保证保险系统记录显示，被告从2018年5月29日交了上期的保费之后，就没有足额缴纳保费。上述期间的保费经核算如下：1.2018年5月29日至2016年6月28日尚欠1190元；2.2018年6月29日至2018年7月28日尚欠1179.83元【计算方式：1190元-已付10.17元】；3.2018年7月29日至2018年9月28日期间的保费为1194.66元【计算方式：1190元/月×2个月-1179.83元-5.51元】；4.2018年9月29日至2018年10月17日期间的保费为753.67元【计算方式：1190元/月÷30天×19天】；以上合计4318.16元。因被告未提交证据证明其已经支付了上述保费，应承担举证不能的不利后果。但原告主张被告尚欠保费4238.82元，视为原告对自身权利的处分，本院对此予以确认，故根据案涉《保险单》约定，被告应向原告支付保费4238.82元。三、关于违约金。案涉《保险单》“特别约定”第3条明确约定了投保人的违约责任。现被告并未提交证据证明其按期向原告归还全部理赔款和如期支付保费，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告违约的主张予以采纳。现原告要求被告以41162.5元（即理赔款36923.68元+未付保费4238.82元）为基数，自理赔之日即2018年10月17日起按每日千分之一的标准计付违约金至被告实际支付之日止，符合双方的约定，本院予以支持。但为兼顾公平，违约金总额应以不超过本金41162.5元为限。对于原告超出上述计算方式的违约金，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告王经涛于本判决生效之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款36923.68元；二、限被告王经涛于本判决生效之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保费4238.82元；三、限被告王经涛于本判决生效之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以41162.5元为基数，自2018年10月17日起按每日千分之一的标准计至被告实际支付之日止，且违约金的总额以不超过41162.5元为限）；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费为593.08元，由被告王经涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟展朋二〇二〇年四月十日书记员  邓晓敏雷方琼强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。