广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2807号上诉人（原审原告）：朱立新，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************85X。被上诉人（原审被告）：百德针织制衣（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：郑季春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人朱立新因与被上诉人百德针织制衣（东莞）有限公司（以下简称百德公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条的规定，判决如下：一、限百德公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱立新支付2018年未休年休假工资790.8元；二、驳回朱立新的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（朱立新已预缴），由朱立新负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12713号民事判决。上诉人朱立新上诉请求：1.依法改判百德公司支付朱立新加班费14508元（2017年6月24日至2018年12月31日）；2.依法改判百德公司支付朱立新带薪年休假工资差额4800元；3.依法改判百德公司支付朱立新经济赔偿金129600元。以上三项共计148908元。事实与理由：朱立新于2010年7月12日入职百德公司，任职服装设计师，有签订劳动合同，离职前12个月平均工资为7200元。一、关于朱立新主张加班费的问题。朱立新每月上班26天，每天工作8.5小时。朱立新对百德公司在一审中提供的工资单所记载的基本工资、加班工资计算基数、加班时数、出勤天数等不予认可。该工资单是百德公司内部制作用于应付社保局，目的是为了按最低工资标准为员工购买社保，从而规避支付高额社保费用。故工资单所记载的出勤天数、加班时数与朱立新实际出勤情况不符。二、关于朱立新主张未休年假工资的问题。朱立新于2010年7月12日入职百德公司，至被百德公司违法解除劳动合同之日止，朱立新依法享有带薪年休假5天。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工修年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2017年、2018年度，百德公司既未安排朱立新休假，也未支付朱立新未休年休假工资。百德公司应当按照法律规定向朱立新支付日工资收入的300%的报酬。因2017年度百德公司没有安排朱立新休假，也未支付相应工资，百德公司应当跨一个年度安排朱立新的年休假，故2017年度未休年休假工资并未超过仲裁时效。此外，未休年休假工资应当以朱立新实际日工资计算。三、一审法院适用一事不再理原则判决驳回诉讼请求是错误的。百德公司未与朱立新协商，通过发放《公司裁员通知书》的方式单方解除与朱立新的劳动合同。百德公司出具的《工资裁员通知书》并未与朱立新协商，且未经过与工会讨论决定，向劳动部门报告等，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，属于违法解除劳动关系的情形，朱立新有权请求经济赔偿金。朱立新针对经济补偿金提起的仲裁与该案朱立新提出要求百德公司承担非法解除劳动合同赔偿金并不矛盾，朱立新有权要求百德公司支付经济赔偿金，不违反一事不再理原则。被上诉人百德公司答辩称：一、朱立新要求百德公司支付2017年6月24日至2018年12月31日的加班费没有事实依据。一审判决查明认定百德公司提供了有朱立新签名确认的工资单，上面详细记载了朱立新的基本工资、加班工资计算基数、出勤天数等内容。而朱立新一直只是单方陈述未足额支付加班费，却未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、朱立新要求百德公司支付2017年未休年休假工资的上诉请求没有法律依据。三、朱立新要求百德公司支付赔偿金的上诉请求没有事实依据和法律依据。一审法院认为审理本案时，朱立新已经另案提出解除劳动合同的经济补偿金，并经过了劳动仲裁、一审和二审，现朱立新再提出解除劳动合同的经济赔偿金违反了一事不再理的原则，依法应当予以驳回。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审对原审查明的事实予以确认。另查明，朱立新起诉百德公司要求支付解除劳动合同经济补偿金一案，案号为（2019）粤1973民初8388号，一审判决认为百德公司与朱立新系协商一致解除劳动合同，判决结果为：一、确认百德公司与朱立新的劳动关系已于2019年2月28日解除；二、百德公司在判决发生法律效力之日五日内支付朱立新解除劳动合同的经济补偿金差额15500元；驳回朱立新的其他诉讼请求。朱立新不服一审判决提起上诉，二审案号为（2019）粤19民终12571号，二审判决亦认定双方系协商一致解除劳动关系，判决驳回了朱立新的上诉,（2019）粤19民终12571号民事判决书现已生效。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人朱立新的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：关于加班费的问题。朱立新上诉称其每月工作26天，每天工作8.5小时，故请求百德公司支付2017年6月24日至2018年12月31日加班费14508元，但是朱立新对其主张并未提供证据证明。而根据百德公司一审期间提交的有朱立新签名的工资单，上面详细记载了朱立新每月的工资、津贴、加班等情况，朱立新对员工签名和每月应发工资、实发工资予以确认，应视为朱立新认可百德公司已经足额支付加班费，故本院对朱立新上诉要求百德公司支付加班费的主张不予采纳。关于未休年假工资问题。朱立新主张2017年未休年假工资请求在朱立新提起劳动仲裁申请已经超过仲裁时效，且百德公司亦提出了时效抗辩，故不应予以支持。朱立新上诉称百德公司应跨1个年度安排2017年度年休假，但是朱立新并没有提交证据证明百德公司因生产、工作特点确有必要且已经同意其跨1年度休假，对此，朱立新应当承担举证不能的不利后果。对于朱立新2018年度未休假工资，朱立新主张其未休年假工资应当按照实际日工资计算，但是根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年假工资报酬时应当剔除加班费，因此，朱立新主张按照实际日工资计算未休年假工资缺乏法律依据，本院不予支持。关于劳动关系解除原因。根据（2019）粤19民终12571号民事判决书认定的事实可知，百德公司与朱立新属于协商一致解除劳动关系。因（2019）粤19民终12571号一案已经对双方劳动关系的解除原因进行判定，现朱立新在本案中主张百德公司属于违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱立新的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由朱立新负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。