wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初352号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓瑞芬，女，1986年6月30日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市******************。公民身份号码:441************988。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留并因哺乳自己未满1周岁婴儿被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人邓瑞芬犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人邓瑞芬到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年1月31日裁定对本案中止审理，后于同年3月30日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年7月期间，被告人邓瑞芬多次通过微信向吸毒人员莫进光贩卖毒品海洛因，每次以300元至800元不等的价位向莫进光贩卖约0.6至0.7克海洛因，并将毒品放在东莞市虎门镇金洲社区*边的花丛里后通知莫进光去拿。经侦查，公安机关于2019年10月23日14时许在虎门镇竹洲小区一巷26号一楼将邓瑞芬抓获。以上事实，被告人邓瑞芬在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，个人信息表，接受证据清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，人员基本信息等书证，证人莫进光的证言及辨认、指认笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信转账记录，被告人邓瑞芬的供述与辩解、辨认与指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓瑞芬多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓瑞芬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓瑞芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓瑞芬判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓瑞芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  何健初人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年四月九日书 记 员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢83号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘榆会，男性，1964年01月28日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘榆会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘榆会在财付通支付科技有限公司 085e985XXc@wx.tenpay.com账户内存款人民币17481.96元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该行行长。被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初657号民事判决书于2020年1月14日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人刘崇丰未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34431.06元，截至2020年4月23日已执行0元，未执行34431.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  吴秋馨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2821号上诉人(原审被告)：刘天琦，男，1989年8月21日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：济南莉迪亚餐饮服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘本玉，总经理。被上诉人(原审原告)：法永洁，男，汉族，1969年11月16日出生，住济南市。委托诉讼代理人:张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢晶，山东齐鲁律师事务所实习律师。上诉人刘天琦、济南莉迪亚餐饮服务有限公司因与被上诉人法永洁民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘天琦、济南莉迪亚餐饮服务有限公司于2020年4月1日申请撤回上诉。本院认为，刘天琦、济南莉迪亚餐饮服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘天琦、济南莉迪亚餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元减半收取380元，由刘天琦、济南莉迪亚餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年四月一日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1174号之二申请执行人：隋峰，男，1967年6月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：曲绍军，男，1970年3月2日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初，4043号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人曲绍军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲绍军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲绍军在中国建设银行6217000780015580518_156_1账户内存款人民币276900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年四月十日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈锋联系方式：041183187707
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审213号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人欧阳施焱，男，1985年11月23日出生，汉族，住阳新县。被执行人陈艳波，女，1987年8月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01213号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月30日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01213号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费120600元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01213号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月八日书记员 万雅雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29679号之一原告：中山市众信科技有限公司，住所地中山市****************，统一社会信用代码914************035。法定代表人：岳健鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市华伟通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区***********，统一社会信用代码914************596。法定代表人：王某1。本院在审理原告中山市众信科技有限公司诉被告深圳市华伟通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市众信科技有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市众信科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市众信科技有限公司撤回起诉。案件受理费5276.27元，减半收取为2638元，诉讼保全费1840元，合计4478元（原告已预交），由原告中山市众信科技有限公司负担。审 判 长  向良平人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘嘉淳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初499号 原告：李同同，女，1990年1月27日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住蠡县范蠡西路328号。 负责人：芦彦群，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨克栋，该公司员工。 原告李同同与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡县蠡吾镇营销服务部）财产损失保险合同纠纷、人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同同的委托诉讼代理人崔宁、被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部的委托诉讼代理人杨克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日14时30分，佟佳佳驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县南庄路由南向北行驶到南庄镇后刘市村路段时，与彭惠恩停放在路边的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞后，冀Ｆ×××××的小型客车又与路边宋洪普房屋发生碰撞，致房屋内赵旭环保设备损坏，事故共造成两车损坏，宋洪普房屋损坏，赵旭环保设备损坏，佟佳佳受伤。此事故经交警大队认定，佟佳佳负此事故的全部责任，彭惠恩、宋洪普、赵旭无责任。事故发生后，双方为赔偿协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院以达上述诉讼请求。庭审中，原告李同同增加诉讼请求，要求增加赔偿金额4561.78元，变更诉讼请求为30561.78元。 被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部辩称，我公司认为原告所诉损失与实际损失不相符，不同意按原告所诉金额进行赔偿，诉讼费、鉴定费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告李同同系冀Ｆ×××××车辆的登记车主，该车在被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部投有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），机动车损失保险保额为35929元、车上人员责任险（司机）保额为20000元，保险期间均为2019年1月18日至2020年1月17日。 原告李同同与案外人佟佳佳是夫妻关系。 2019年6月23日14时30分，佟佳佳驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县南庄路由南向北行驶到南庄镇后刘市村路段时，与彭惠恩停放在路边的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞后，冀Ｆ×××××的小型客车又与路边宋洪普房屋发生碰撞，致房屋内赵旭环保设备损坏，事故共造成两车损坏，宋洪普房屋损坏，赵旭环保设备损坏，佟佳佳受伤。此事故经交警大队认定，佟佳佳负此事故的全部责任。 以上事实有蠡县公安交通警察大队出具的事故责任认定书、佟佳佳的驾驶本、事故车辆行驶证、被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部交强险和商业险保险单予以证实，双方无异议。 事故发生后，冀Ｆ×××××车辆花费施救费600元。佟佳佳于2019年6月23日至2019年7月2日在蠡县医院就医治疗共9天，花费医疗费4561.78元。 经蠡县人民法院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年1月10日出具公估报告书，冀Ｆ×××××车辆损失为19002元，原告李同同支付公估费3000元。 本院认为，原告李同同的冀Ｆ×××××车辆因交通事故受损，佟佳佳驾驶该车因交通事故受伤，蠡县公安交通警察大队认定佟佳佳负事故的全部责任，事故经过明确，双方无异议，原告李同同就交通事故产生的损失有权获得赔偿，案外人佟佳佳同意自己的人伤损失由原告李同同代替其向被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部索赔，被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部对此主张并无异议，本院予以支持。本案事故车辆在人保蠡县蠡吾镇营销服务部投保有机动车损失险、车上人员责任险（司机），且事故发生在保险期间内，故被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部应按法律的规定和合同的约定赔偿原告各项损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告的损失有：1.佟佳佳在蠡县医院就诊发生的医疗费用4561.78元，原告提交蠡县医院原始收费票据1张、蠡县医院诊断证明一份、蠡县医院病案一份证实，本院予以认定；2.原告主张佟佳佳住院期间的误工费按照河北省2018年农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算，本院予以支持，其误工费原告主张576元，符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张护理费按照河北省2018年居民服务业年平均工资39947元计算，本院予以支持，其护理费原告主张920元，符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张佟佳佳住院期间的伙食补助费按照每天100元计算9天共计900元，本院予以支持；佟佳佳住院期间的营养费无医嘱证明，本院不予支持；5.原告主张交通费550元，本院酌定支持150元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定原告的损失有：1.冀Ｆ×××××车辆损失19002元、公估费3000元，原告提交河北天元保险公估有限公司一份、公估费原始票据一张证实，本院予以支持；2.施救费600元，原告提交原始收费票据一张，本院予以支持。 综上，被告人保蠡县蠡吾镇营销服务部应赔偿佟佳佳医疗费4561.78元、误工费576元、护理费920元、住院伙食补助费900元、交通费150元、冀Ｆ×××××车辆损失19002元、公估费3000元、施救费600元，以上共计29709.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李同同各项损失29709.78元； 二、驳回原告李同同超出上述数额的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部承担274元，由原告李同同承担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 房云静 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 丹 书 记 员 韩丽亚
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保259号申请人：青岛百丽洁机电设备有限公司法定代表人：马吉君被申请人:山东嘉航企业管理有限公司法定代表人：王元友被申请人：王元友被申请人:赵君波申请人青岛百丽洁机电设备有限公司与被申请人山东嘉航企业管理有限公司、王元友、赵君波买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币19080元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000239）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币19080元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费211元，由申请人青岛百丽洁机电设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十四日代书记员 张 敏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审217号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：高安市金友物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：刘友春。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被申请执行人高安市金友物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕04053号《行政处罚决定书》中的人民币12500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2018年10月21日在珠海珠港大道南水桥监测点，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月27日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03575号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月5日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04053号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币12500元的处罚，并于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02141号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币12500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04053号《行政处罚决定书》中的人民币12500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢135号之十三 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：谭海利，男性，1988年08月10日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人谭海利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人谭海利在中国农业银行 62×××68账户内存款人民币2188.42元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3683号 原告:廖鹏飞，男，1993年10月19出生,汉族，住四川省成都市高新区。 被告:余伶利，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告廖鹏飞与被告余伶利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告廖鹏飞于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖鹏飞自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖鹏飞撤回起诉。 本案案件受理费免于收取。 审判员  马李飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  蒋雨吉
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执272号解文义：你与朔州市同兴小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1604号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：解文义偿还朔州市同兴小额贷款有限责任公司300000元及相应利息。郭勇对上述借款承担连带还款责任。案件受理费4850元，执行费4473元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2339号 原告：沈天荣，男，1982年2月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区 。 委托诉讼代理人：沈宝昌，男，1955年1月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：汤易，男，1971年3月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。 原告沈天荣诉被告汤易车位纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈宝昌、被告委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告从2017年10月1日起至2019年11月30日共计26个月停车费，每月按500元计算，共计人民币13000元，同时按照银行利息支付停车费的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2010年10月8日原告与辽宁鼎泰房地产发展有限公司达成车位租赁协议，并于当日将车位租赁费交纳给辽宁鼎泰房地产发展有限公司，由辽宁鼎泰房地产发展有限公司给出具收款收据。2010年10月9日原告与辽宁鼎泰房地产发展有限公司签订《“XX”车位租赁协议》，协议主要内容如下：辽宁鼎泰房地产发展有限公司将“XX”地下停车场XX号车位出租给原告作为停车使用：本车位租赁期限为40年，即自2010年10月9日起至2050年10月9日止；该车位的租金为人民币75000元（大写金额为柒万伍仟元整）。于2010年10月9日一次性向辽宁鼎泰房地产发展有限公司交纳该车位2010年10月9日至2050年10月8日的车位管理费5000元，由辽宁鼎泰房地产发展有限公司出具收款收据。通过以上证据足可以证明原告对该车位拥有租赁使用权。 2014年12月29日原告通过该园区物业公司经理将该车位出租至2017年9月30日，在租赁期满后原告到地下车位发现该车位被被告所有的辽XX车辆占用，经原告与被告交涉，被告拒绝腾空交付给原告，故起诉到贵院，贵院于2019年4月1日确权，经（2019）辽0114民初4776号民事判决书确权判决为原告享有车位承租使用权。然而被告不服一审判决，上诉到沈阳市中级人民法院，结果二审驳回上诉，维持原判，明确本判决为终审判决，（2019）辽01民终8654号，判决日期为2019年7月1日。判决后原告通过物业经理多次与被告协商，要求腾出车位交给其。但被告以没接到二审判决书和上诉高法为由，拒不腾出车位，并更换车牌号为辽XX车辆停在原告车位，直到现在。现请求通过法律途径要回车位，赔偿原告车位被占用损失，维护原告合法权益。 被告辩称：不同意向原告支付租赁费，原、被告没有租赁合同，我方不知道该车位为原告所有，我方使用六、七年了，原告没有向被告主张过任何权利，被告通过物业公司善意取得，并支付了租赁使用费83300元，不能同时向二家支付车位使用费。虽然法院出具了判决，但并没有认定被告与物业公司车位的租赁是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原告沈天荣系XX小区业主，该小区开发商为辽宁鼎泰房地产发展有限公司，原告沈天荣与辽宁鼎泰房地产发展有限公司于2010年10月9日签订了《XX车位租赁协议》承租了地下停车场XX号车位，租赁期限为40年，即从2010年10月9日起至2050年10月9日止。车位租金为75000元。2010年10月8日，原告沈天荣向辽宁鼎泰房地产发展有限公司缴纳车位租赁费用75000元。2010年10月9日原告沈天荣向沈阳龙兴物业管理有限公司缴纳2010年10月9日至2050年10月8日期间的地下车位管理费5000元。原告沈天荣实际使用该车位至2014年，原告沈天荣自2014年12月-2017年9月一直将车位委托原物业公司经理出租并收取租赁费用。 另查明，现停车场XX号车位由被告汤易占有使用。原告沈天荣在2019年3月因争议车位所有权纠纷起诉至本院，经（2019）辽0114民初4776号民事判决书判决为原告享有车位承租使用权。后被告不服一审判决，上诉到沈阳市中级人民法院，经（2019）辽01民终8654号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告承认从2017年10月1日起至2019年11月30日期间一直在占有使用地下停车场XX号车位。 本院认为，原告沈天荣对位于XX小区XX号车位承租使用权已经经过法院生效判决予以确认，故原告沈天荣享有对该车位的占有、使用、收益等权利，庭审调查被告承认从2017年10月1日起至2019年11月30日期间一直在占有使用地下停车场B区21号车位。原被告虽然没有签订租赁合同，但双方已经形成事实上的租赁合同关系，原告主张租赁费每月500元，符合市场价格，本院予以确认。关于原告主张的利息问题，可从起诉之日即2020年3月3日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 被告汤易于本判决生效之日起十日内给付原告沈天荣车位租赁费13000元（2017年10月1日起至2019年11月30日）及利息（以13000元为基数，从2020年3月3日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告汤易负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  程 新 人民陪审员  代全良 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  高 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初47号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人范文海，男，1976年7月7日出生，汉族，公民身份号码：362************853，小学文化，户籍地：江西省吉安市安福县**********。因本案于2019年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈春江，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕1105号起诉书指控被告人范文海犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人范文海及其指定辩护人陈春江到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年7月2日21时20分许，被告人范文海无证驾驶粤L*****号牌小型轿车由惠阳区三和经济开发区往深圳坑梓行驶，途径惠阳区S254线29KM+200M处（惠南大道四角楼）时与被害人卢某某驾驶的无号牌电动车（载乘客孙某某）发生碰撞，致被害人卢某某、孙某某受伤。事故发生后，范文海驾车逃逸。经法医鉴定，被害人孙某某的损伤程度属于重伤二级；被害人卢某某的损伤程度属轻微伤。经交警部门认定，被告人范文海负事故全部责任，被害人卢某某、孙某某不负事故责任。2017年7月5日，被告人范文海被传唤到案，随后拒绝到案。2019年9月26日，被告人范文海在江西省警方的劝说下主动投案。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。被告人范文海违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范文海案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。提请依法判处。被告人范文海对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。被告人范文海的辩护人意见是：辩护人对被告人范文海构成交通肇事罪不持异议，现就本案量刑提出以下辩护意见：1、被告人在被抓以前能后主动投案自首，如实供述自己的罪行，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，此前没有任何的违法犯罪前科，依法可以从轻、减轻处罚。3、被告人具有坦白情节，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，悔罪态度真诚，依法可以从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人范文海从轻处罚。经审理查明，2017年7月2日21时20分许，被告人范文海无证驾驶粤L*****号牌小型轿车由惠阳区三和经济开发区往深圳坑梓行驶，途径惠阳区S254线29KM+200M处（惠南大道四角楼）时与被害人卢某某驾驶的无号牌电动车（载乘客孙某某）发生碰撞，致被害人卢某某、孙某某受伤。事故发生后，范文海驾车逃逸。经法医鉴定，孙某某的损伤程度属于重伤二级；卢某某的损伤程度属轻微伤。经交警部门认定，范文海负事故全部责任。2019年9月26日，被告人范文海向公安机关投案。证明以上事实的证据：到案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、鉴定文书、现场勘验笔录等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人范文海违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人具有自首情节，当庭认罪，依法可从轻处罚；惟其未赔偿被害人经济损失，不宜减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院已予采纳。本院根据被告人自首、逃逸、未赔偿被害人经济损失等情节对被告人范文海予以量刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院的解释》第二条第二款（二）、（六）项之规定，判决如下：被告人范文海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  吴 晶人民陪审员  郑锦泉二〇二〇年三月二十六日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院的解释》第二条（第二款）交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1510号 原告：常熟泉兴营养添加剂有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇杨塘村（32）邱家角4号。 法定代表人：黄昭斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：陈三江，男，1972年10月3日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：段家栋，男，1987年8月2日生，汉族，住山东省博兴县。 原告常熟泉兴营养添加剂有限公司与被告陈三江、段家栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告常熟泉兴营养添加剂有限公司委托诉讼代理人陈静宇、吴欢到庭参加诉讼，被告陈三江、段家栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟泉兴营养添加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈三江向原告支付货款120000元及该款自2019年8月27日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息；2.被告段家栋对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告段家栋系原告公司的业务员，被告陈三江系其联系的客户。2019年8月26日，陈三江向原告出具欠条，确认结欠原告货款120000元，段家栋作为担保保证人。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告陈三江、段家栋未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告陈三江的身份户籍查询复印件、被告段家栋的身份证复印件、欠条原件、承诺书及饲料经销合同原件、劳动合同书原件及个人缴费情况表复印件等证据。审理过程中，根据原告的申请，本院调取了段家栋在公安机关的询问笔录。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告段家栋系原告常熟泉兴营养添加剂有限公司派驻业务区域的业务员，负责联系客户，销售饲料，双方于2015年6月16日订立劳动合同，期限为5年。2018年4月起，段家栋以公司老客户购买饲料的名义从原告公司套出饲料实际销售给被告陈三江，因货款未能按时回收导致事发。后陈三江于2019年8月26日向常熟泉兴营养添加剂有限公司出具欠条一份，载明“今欠常熟市泉兴营养添加剂有限公司饲料款壹拾贰万元整，￥120000元整，欠款人陈三江”。段家栋作为担保保证人也在欠条上签名。因两被告未能支付上述货款，故原告诉讼来院。 本院认为：被告陈三江通过原告常熟泉兴营养添加剂有限公司的业务员段家栋向原告购买饲料结欠货款120000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。因其出具欠条后未能及时支付该货款，现原告起诉主张支付该货款及逾期付款的利息，合法有据，应予支持。对于逾期利息本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。段家栋在欠条上签字自愿为陈三江的上述债务提供担保，因未明确保证方式，根据法律规定应承担连带责任保证。被告陈三江、段家栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈三江支付原告常熟泉兴营养添加剂有限公司货款人民币120000元，并支付该款自2019年8月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××69；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、被告段家栋对被告陈三江的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常熟泉兴营养添加剂有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，保全费1145元，合计2495元，由被告陈三江、段家栋负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1288号上诉人（原审原告）：广东骏日电梯有限公司。住所地：东莞市******************，统一社会信用代码：914**********823XN。法定代表人：李小丽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李爱国，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省仪陇县************，公民身份号码:512************197。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小云，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人广东骏日电梯有限公司（以下简称骏日电梯公司）因与被上诉人李爱国劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认骏日电梯公司与李爱国之间的劳动合同关系已解除；二、骏日电梯公司在一审判决发生法律效力之日起五日内向李爱国支付如下款项：1.一次性伤残补助金差额52830元；2.一次性工伤医疗补助金差额11740元；3.一次性伤残就业补助金71760元；4.护理费1500元；以上合计137830元。三、驳回骏日电梯公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由骏日电梯公司负担。骏日电梯公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决骏日电梯公司以月平均公司8093.64元的标准支付一次性伤残就业补助金差额44942.76元、一次性工伤医疗补助金差额9987.28元、一次性伤残就业补助金64749.12元、护理费1500元，共计121179.16元；三、李爱国承担全部上诉费用。事实和理由：李爱国于2018年8月9日入职骏日电梯公司处，双方签订劳动合同，骏日电梯公司依法给李爱国缴纳了社会保险。2018年12月10日，李爱国发生工伤事故。2019年3月31日，李爱国因个人原因向骏日电梯公司提出离职。经核算李爱国工资流水，李爱国受伤前每月实际平均工资为8093.64元，相应的工伤待遇应当依据该平均工资进行核算，再扣除社保基金已支付的部分，还应支付各项工伤待遇共计121179.16元。一审法院在工资标准核算认定错误，应根据李爱国实际到账的工资核算工伤待遇。李爱国未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对骏日电梯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李爱国受伤前的月平均工资是多少。对此，本院分析如下：李爱国于2018年8月9日入职骏日电梯公司，该月并非满勤上班，故应将该月工资予以剔除。另，双方也确认2018年10月和11月期间骏日电梯公司每月多发的130元，这些费用应计算如李爱国的工资中。根据《广东省工资支付条例》第六十六条“（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资”的规定，原审法院依据《工资表》中载明的李爱国2018年9月至11月期间的应发工资数额和2018年10月和11月多发的130元/月，计算出李爱国受伤前的平均工资为8993.3元，处理正确。骏日电梯公司上诉主张应按照李爱国的实发工资来核算其受伤前的月平均工资，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，骏日电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东骏日电梯有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月十日书记员 王兆东
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初206号原告：秦成强，男，1974年6月3日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇苏家岩村人,住山西省原平市轩岗镇梁家沟村。委托诉讼代理人：韩勇盛，男，汉族，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：孙俊平，男，1966年3月1日生，汉族，住兴县蔚汾镇文化街52号。被告：孙俊彪，男，1972年8月2日生，汉族，住忻州市忻府区和平西街中医巷12号1号楼一单元四层西户。原告秦成强与被告孙俊平、被告孙俊彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告秦成强向本院提出诉讼请求，1、依法判准原告与被告孙俊平解除签订的《加油站租赁合同》，确认原告为被告孙俊平书写的15万元租金欠条无效；2、依法判决二被告退还实际取收原告的租金45万元；3、依法判决二被告返还原告为加油站增加设施设备的投资款，赔偿原告为准备开张营业而支出的实际费用共计405741元，以上两项合计855741元；4、本案案件受理费、财产保全费、诉讼保全保险费等由二被告共同承担。事实和理由：2018年秋天，经兴县华盛天然气有限公司工作的朋友吕海军介绍，由被告孙俊平、孙俊彪兄弟投资的兴县南化加油站建成多年，但一直未开张营业，有对外出租的意向。原告闻讯前往考察，被告孙俊平向原告介绍，南化加油站记名投资人为被告孙俊彪，实为兄弟合伙投资所建，由其实际管理。南化加油站手续齐全，除《成品油零售经营批准证书》过期需要更换外，其他如《营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《防腐雷装置检查认可证》等手续齐全，都在有效期内。为此被告孙俊平承诺，只要原告投资更新了加油机及相关配套设施、设备达到验收标准，新的《成品油零售经营批准证书》保证在60月内就能办妥。2018年11月11日，原告通过微信支付被告孙俊平15000元租赁预付款，被告孙俊平即为原告开通了南化加油站的水电，移交了南化加油站门上钥匙，供原告管理、装修、改造。为能顺利营业，原告不仅更换了加油站锅炉、采暖系统，而且安装了新的加油机及监控系统，还对加油站从屋顶到室内重新进行了全面装修，不仅使加油站面貌焕然一新，而且具备了运营条件。为此原告先后投资405741元(详见《秦成强为兴县南化加油站投入统计表》)。2019年1月28日，以被告孙俊平为甲方，原告为乙方，就南化加油站从事成品油销售业务签订《加油站租赁合同》，后被告孙俊平向原告移交了《营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《易燃易爆场所防雷装置检査认可证》、《生产经营单位生产安全事故应急预案备案登记表》、《开户许可证》、《国有土地建设用地使用证》等10个证件，同时向原告移交了兴县南化加油站公章、财务专用章、发票专用章及被告孙俊彪个人章。由于移交的《成品油零售经营批准证书》(油零售证书第0802022号)在2015年11月10日已经到期，为此被告孙俊平答应60日内一定办妥，需要处理的关系由其出面解决，并先减免两个月租金12万元，原告为被告孙俊平书写了一张15万元的欠条。2019年1月29日，原告以转帐方式支付被告孙俊平435000元。听信被告孙俊平有关系，不怕查的说法，原告开始组织货源进行试销售。2019年5月13日，兴县工业和信息化局联合相关单位例行检查中，以兴县成品油市场集中整治领导组办公室的名义向原告承租的兴化加油站送达《成品油零售经营企业限期整改通知书》，并查封了加油机，要求立即停业整顿，因此失去经营的基本条件。为能继续经营，原告督促被告孙俊平、孙俊彪尽快办理《成品油零售经营批准证书》，以恢复加油站的经营。被告孙俊平虽满口答应办理，却一拖再拖，对何时能够取得该证件始终没有给原告一个确切的答复，导致原告无法经营。2020年1月9日，被告孙俊平将更新的《营业执照》交给原告时，却只字不提《成品油零售经营批准证书》的能否办理。针对《成品油零售经营批准证书》的办理情况，2020年3月28日，原告分别与被告孙俊平、孙俊彪通电话。被告孙俊平的态度是，经过一年的努力确实办不了，什么时间能办下来什么时间再说，如敢无证经营就继续经营，不敢租赁可以终止合同。而被告孙俊彪的说法是，该证件现在办不下来能干继续租赁，不能也不用追究不能办证的责任，没有证件经营加油站的也不少。目前，原告在南化加油站存有柴油30吨，汽油2吨余。另有柴油税票进项11000升折合价值7764元(11000升÷1190升×840元/吨)，汽油税票进项15000升，折合价值14999元(15000升÷1350升×1300元/吨)。基于上述事实，原告认为，被告孙俊平作为南化加油站的实际管理人，与原告商谈租赁事宜签订租赁合同，将南化加油站的证件、印章移交于原告，足以说明被告孙俊平以出租人的身份出租南化加油站的行为得到被告孙俊彪的认可。被告孙俊彪作为南化加油站的记名投资人，将南化加油站的出租权交于被告孙俊平行使，就应当因出租行为产生的后果承担责任。根据租赁合同第6.1条的约定，二被告负有在60日内移交有效《成品油零售经营企业限期整改通知书》的义务，却始终未移交，因此导致原告的租赁经营活动无法继续。二被告不能履行合同主要义务的行为，已经构成根本违约。根据租赁合同第13.1条的约定，原告有权解除合同，并有权根据租赁合同第14.1条的约定要求赔偿损失。经交涉无效，现提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第94条第三项、第107条、第216条的规定，判准原告以上请求事项。本院经审查认为，根据原告秦成强提供的《加油站租赁合同》，双方当事人在合同中约定：“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成采取仲裁方式解决”，故原告秦成强应依合同约定与被告协商解决，协商不成应申请仲裁，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告秦成强的起诉。案件受理费13852元，退还原告秦成强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇二〇年四月十五日书记员 王燕林
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执998号之二申请执行人：路海涛，男，1972年12月20日出生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：李传超，男，1970年12月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6164号民事判决书，于2020年03月31日向被执行人李传超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李传超在中国邮政储蓄银行21×××64账户内存款人民币112460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年四月一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宫志友联系方式：041183187977
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1775号之一原告：深圳今久数字视觉有限公司，住所地深圳市龙岗区***********江灏科技园商务中心402室，统一社会信用代码914***********160E。法定代表人：叶志聪，总经理。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。被告：银基物流（珠海珠澳跨境工业区）有限公司，住所地珠海市珠澳跨境工业区3-4号厂房首层108室，统一社会信用代码914**********952XK。法定代表人：肖某1。原告深圳今久数字视觉有限公司与被告银基物流（珠海珠澳跨境工业区）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告深圳今久数字视觉有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳今久数字视觉有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳今久数字视觉有限公司撤回起诉。本案受理费2040元，由原告深圳今久数字视觉有限公司负担。审判员  景建辉二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋如意
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保269号申请人：刘亚杰被申请人:李松涛申请人刘亚杰与被申请人李松涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年04月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000163）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人刘亚杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十七日代书记员 张 敏
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执269号尹秀亮：你与中国银行股份有限公司朔州市分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2749号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：尹秀亮偿还中国银行股份有限公司朔州市分行102891.92元及相应利息。案件受理费1179元，执行费1461元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更255号 罪犯郭仁宏，男，1981年12月26日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，捕前住海南省万宁市龙滚镇乐内村委会军南村，现在海南省琼山监狱一监区服刑，系累犯。 海南省琼海市人民法院于2016年6月1日作出（2016）琼9002刑初116号刑事判决，以被告人郭仁宏犯抢劫罪判处有期徒刑七年二个月（刑期执行自2016年2月22日起至2023年4月21日止），并处罚金7000元，被告人郭仁宏与其他2名同案被告人的违法所得13918元予以继续追缴。该犯不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）琼96刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭仁宏于2016年10月11日入监服刑，服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯郭仁宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郭仁宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭仁宏自2017年1月起至2019年10月止，累计考核34个月，累计获得表扬6个， 另查明，罪犯郭仁宏在服刑期间于2018年10月24日缴纳罚金7000元；罪犯郭仁宏与其他2名同案被告人共同违法所得13918元，该犯与同案被告人在服刑期间已共同履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭仁宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭仁宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  陈焕利 审 判 长  符 兴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初411号 原告：李成华，男，1971年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：姜南，女，1989年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：张坤，男，汉族，职业，住北京市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省廊坊市永清县裕华街48号。 法定代表人：张通，该公司经理。 委托代理人夏国胜，该公司职工。 李成华与姜南、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人保公司）、张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李成华于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李成华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李成华对被告张坤撤诉。 审判员 彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 焦萌萌
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执774号申请执行人：石祥银，男，1951年1月生，汉族，郯城县，居民。被执行人：胡国防，男，1979年8月生，汉族，郯城县，居民。被执行人：胡尊启，男，1953年1月生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人石祥银与被执行人胡国防、胡尊启附带民事赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人胡尊启有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡尊启在山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行存款元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年四月九日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2020）鲁1322执774号发往银行：山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行根据，郯城县人民法院（2018）鲁1322刑初531号刑事附带民事调解书，因被执行人在法定期限内未予执行，请将在你行2945632110000951223帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：1、本院（2020）鲁1322执774号执行裁定书一份。2、联系电话：0539-7156057.二0二0年月日山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）鲁1322执号郯城县人民法院：你院（）鲁1322执号扣划通知书收悉。关于在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行：年月日（公章）
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保27号之一 申请人张玉英，住河北省承德市兴隆县。 被申请人赵旭光，住山东省济宁市邹县。 本院在受理申请人张玉英与被申请人赵旭光非诉财产保全案件中，申请人于2020年4月30日向本院提出撤回非诉财产保全申请。 本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下: 准许申请人张玉英撤回非诉财产保全申请。 案件保全费320.00元，退回申请人张玉英。 审判员  李长明 二〇二〇年四月三十日 书记员  王小敏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更264号 罪犯符才东，男，1996年11月10日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市海头镇岛村村民管区太平村一队。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年12月12日作出（2015）儋刑初字第389号刑事判决，以被告人符才东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑七年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）琼97刑终22号刑事判决，以被告人符才东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元。罪犯符才东于2016年6月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2018年9月10日减刑五个月，减刑后刑期执行至2022年8月21日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符才东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符才东在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符才东自2018年3月起至2019年10月止，累计考核20个月，累计获得表扬3个。 另查明，该犯在有效考核期内有多次违反监规现象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。罪犯符才东应缴纳罚金3000元，该犯在服刑期间于2018年1月2日缴纳罚金3000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符才东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符才东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  陈焕利 审 判 长  符 兴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初727号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地为广东省广州市白云区*******之二519房（仅限办公用途）。法定代表人：王伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县********1胡同16号，公民身份号码为410************02X，系公司员工。被告：东莞市常平凯尔漫塑胶模型厂，经营场所为广东省东莞市*************。经营者：邹健旺,男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码为441************992。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告东莞市常平凯尔漫塑胶模型厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币1150元（已减半），由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年四月二十六日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执371号之二 申请执行人李家刚，男，汉族，1965年8月28日生，贵州省晴隆县人。 被执行人张潇，男，汉族，1989年12月15日生，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人李家刚与被执行人张潇买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人张潇在中国建设银行XXX账户内余额人民币13.11元，现因为双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张潇在中国建设银行XXX账户内存款人民币31219.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 李
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民辖终68号 上诉人（原审被告）：惠州市嘉长源房地产开发有限公司,住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房。 法定代表人：马灿辉。 被上诉人（原审原告）：张群生，男，汉族，1981年7月12日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区**********，公民身份号码：440************790。 原审第三人：惠州市智富物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺区陈江街道办事处白云山富盈小区C1三楼。 法定代表人：杨俊涵。 原审第三人：惠州市胜宇房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县多祝镇上围村。 法定代表人：杨汉林。 上诉人惠州市嘉长源房地产开发有限公司因与被上诉人张群生、原审第三人惠州市智富物业管理有限公司、惠州市胜宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2054号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州市嘉长源房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同纠纷属于商品房预售合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》之规定，商品房买卖合同纠纷属债权纠纷部分的合同纠纷类案件，应适用合同纠纷类案件的管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。且本案中，上诉人作为本案的被告，虽然注册地为惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋l号房，但是上诉人的实际住所地为深圳市龙岗区龙翔大道珠江国际中心1901，申请人一直在该经常营业地办公。故应当由上诉人住所地深圳市龙岗区人民法院管辖审理。上诉请求：1、请求依法撤销原审法院(2019)粤1391民初2054号之二民事裁定书；2、请求依法将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理；3、本案管辖权异议费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的原审诉请为继续履行合同并将涉案房产登记至被上诉人名下，其诉讼标的为确认不动产权属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案中涉案房产所在地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院管辖，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保317号申请人：李秀峰被申请人：卢庆彬被申请人：潍坊百辰经贸有限公司法定代表人：卢庆彬申请人李秀峰与被申请人卢庆彬、潍坊百辰经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年04月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币600000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674640181820200000020）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人李秀峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十三日代书记员 张 敏
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初458号原告：日立电梯（中国）有限公司汕头分公司，住所地:广东省汕头市汕头高新区******************。负责人：冯洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：梅州新蓝天投资有限公司，住所地：广东省梅州市丰顺县汤坑镇206国道边（原粤东商贸城）E城13栋2楼。法定代表人：罗某1。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司与被告梅州新蓝天投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年4月17日以被告已付清欠款为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司撤回起诉处理。审判员  杨伟雄二〇二〇年四月二十一日书记员  黄思婕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3066号 原告：温德华，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：肖怀国，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告温德华与被告肖怀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温德华及其委托代理人高波、被告肖怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温德华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款18万元及利息。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告因建养鸡大棚、养殖需用资金，于2010年7月25日向原告借款1万元，于2011年6月25日向原告借款3万元。被告于2011年6月6日向案外人宋东前借款5万元，原告为其提供担保，被告到期不能偿还，由原告代为偿还。2011年6月29日，被告让原告以原告名义为被告向蒋廷猛借款6万元，借款到期后，被告不能偿还，也是由原告偿还。2011年7月20日，原告还为被告偿还袁伟借款3万元。以上原告直接借给被告借款和代被告还款共计18万元，2014年5月12日，被告向原告出具借条，后原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉求。 肖怀国辩称，原告说的不对，对于原告起诉的事实理由请原告出具一下证据，需要证据证实。 本院经审理认定事实如下：原告温德华与被告肖怀国系同学关系，由于经营需要，被告于2010年7月25日和2011年6月25日向原告借款1万元和3万元；被告向案外人宋东前、袁伟分别借款5万元和3万元，由被告肖怀国提供担保，在该两笔借款到期被告未能偿还情况下替被告偿还，并将《借条》原件收回、取得《收到条》；此外，原告向案外人蒋廷猛借款6万元给被告使用，在借款到期后，原告偿还借款并收回《借条》。后，被告肖怀国为原告出具《借条》，内容记载为：“借条今欠温德华现金人民币180000元正大写壹拾捌万元正欠款人：肖怀国2014年5月12号到2014年8月”。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故，原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求要求由被告承担鉴定费4000元。 另，被告肖怀国否认《借条》上的签字系其本人形成，原告向本院提请鉴定《借条》中的“肖怀国”签名字迹是否为其本人所写，后经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，送检的“欠款人：肖怀国”借款金额“180000元”《借条》中下方“欠款人：”处“肖怀国”签名字迹是肖怀国所写。鉴定费花费4000元。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，原告提交的《借条》、《收到条》等证据，司法鉴定意见书、鉴定费发票予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告借款180000元由三部分组成：一是原告直接向被告出借4万元；二是原告以自己名义向案外人借款6万元给被告使用并由原告还款；三是被告向案外人借款8万元由原告提供担保并还款。原被告双方将三部分借款汇总后，由被告为原告出具金额为180000元的《借条》应为被告肖怀国因资金需要向原告温德华借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告温德华将钱款实际交付给被告肖怀国，被告收到钱款后向原告出具《借条》，应认定原告温德华与被告肖怀国之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告温德华已将钱款实际交付被告肖怀国，被告肖怀国应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为180000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方既未约定借款期限内利息亦未约定逾期利息，故，对于原告主张的借款利息应以180000元为基数，自原告起诉之日起即2019年10月8日起计算至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。 关于被告辩解其是在原告胁迫、威胁的情况下出具的《借条》，该《借条》并不是真实的借贷关系的辩解，本案中，原告要求被告出具《借条》的方式方法并不当然导致已然存在的借贷关系无效且庭审中被告对组成180000元借条的各借贷事实均予以认可，故，对被告的该辩解本院不予采纳；被告关于原告主张自借款2014年8月到期后直至起诉之日，从未向其主张权利的辩解，原告累计向被告借款180000元，原告一直未向被告主张权利不合常理，故对于该辩解，本院不予采纳；关于被告主张其于2011年用一辆价值15万的海马汽车给原告抵账，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，对于该辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖怀国于本判决生效后十日内偿还原告温德华借款180000元并支付利息（利息以180000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告肖怀国于本判决生效后十日内支付原告温德华鉴定费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告肖怀国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执268号天津鑫创源物流有限公司：你与田日成合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：天津鑫创源物流有限公司给付田日成180000元及相应利息。案件受理费1150元，执行费2617元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：尚磊联系电话：0349-5990552风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。山西省朔州市朔城区人民法院报告财产令（2020）晋0602执181号张守娥：本院于2020年4月13日立案执行你与鲍英英共有物分割纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇二〇年四月十三日联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初907号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾宪双，男，1984年6月12日生，汉族，户籍所在地阳江市海陵岛试验区******************，经常居住地阳江市江城区****保利罗兰香谷C区4幢1单元503，公民身份号码：441************031。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告曾宪双信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告曾宪双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********780）透支款本金9961.05元、利息885.29元、违约金574.03元、手续费233.62元，合计11653.99元（上述款项计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告曾宪双于2017年2月23日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********780，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2017年5月9日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金9961.05元，利息885.29元、违约金574.03元、手续费233.62元，合计11653.99元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾宪双未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年2月23日，被告曾宪双向原告农行江江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告曾宪双申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********780）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年11月21日止，其尚欠信用卡透支款本金9961.05元，利息885.29元、违约金574.03元、手续费233.62元，共计11653.99元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告曾宪双向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号625**********780），原告与被告曾宪双之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告曾宪双已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年11月21日止，尚欠信用卡（卡号：625**********780）透支款本金9961.05元、利息885.29元、违约金574.03元、手续费233.62元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********780）透支款本金9961.05元及利息、违约金、手续费（截至2019年11月21日，利息为885.29元、违约金为574.03元、手续费233.62元，从2019年11月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告曾宪双经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾宪双在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********780）透支款本金9961.05元及利息、违约金、手续费（截至2019年11月21日，利息为885.29元，违约金为574.03元、手续费233.62元，从2019年11月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（原告已预缴），由被告曾宪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十六日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43434号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：陈瑜，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈瑜向原告返还借款本金1793209.02元，支付截至2019年3月18日的利息62874.07元、罚息650.49元、复利1266.29元，并支付2019年3月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定贷款利率上浮50%计算，利随本清）；2、确认原告对被告陈瑜名下的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，原告农商行江北支行与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告陈瑜指定账户核发贷款，用于购房，并以陈瑜名下的房产作抵押担保，合同对违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，陈瑜到期未归还，原告多次催收，诉至法院。被告陈瑜未作答辩。本案查明的事实如下：《个人房屋按揭贷款合同》（编号：江北支行2015年个房按字0200002015208506号）的具体约定和欠款事实:1、合同签订时间：2015年11月6日。2、贷款人：农商行江北支行（甲方）。3、借款人：陈瑜（乙方）。4、抵押人：陈瑜（丙方）。5、贷款金额：合同约定贷款金额为190万元。6、贷款用途：用于购买房屋。7、贷款期限：合同约定为2015年11月6日至2040年11月5日，借款借据上载明的期限为2015年11月26日至2040年11月25日。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：约定贷款年利率按浮动利率，为贷款基准利率计算，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。陈瑜未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农商行江北支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求陈瑜立即归还贷款本息即相关费用。9、还款方式：还款方式为等额本息还款，贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30），一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。从还款日起乙方享有10天的支付宽限期，乙方在支付宽限期内还款不视为违约。10、贷款发放时间：2015年11月26日。11、抵押担保条款：抵押人陈瑜以其名下的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋为《个人房屋按揭贷款合同》项下贷款提供抵押担保。后就抵押房屋办妥了抵押登记手续。12、提前到期情况：农商行江北支行以诉讼方式向陈瑜送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月11日向陈瑜送达了起诉状副本等资料。农商行江北支行自愿以2019年11月17日作为贷款提前到期日，截至2019年11月17日尚欠本金1793209.02元、利息120424.1元、罚息2791.97元、复利5375.3元。以上事实有《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、不动产权证、产权抵押登记资料、贷款户基本信息、还款明细以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行江北支行与被告陈瑜签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商行江北支行依约发放了贷款，被告陈瑜未按时偿还借款本息，已经违约，原告农商行江北支行有权宣告贷款提前到期，要求被告陈瑜立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利等。本院于2019年10月11日向陈瑜送达了起诉状副本等资料。农商行江北支行自愿以2019年11月17日作为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。故对农商行江北支行要求陈瑜返还截至2019年11月17日止的尚欠本金1793209.02元、利息120424.1元、罚息2791.97元、复利5375.3元的诉讼请求，本院予以支持。农商行江北支行亦有权自2019年11月18日起按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息及复利，对此，本院亦予以确认。被告陈瑜自愿以其所有的房屋对前述债务向原告提供抵押担保并办妥了抵押登记手续，在陈瑜未按时履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金1793209.02元及支付截至2019年11月17日的利息120424.1元、罚息2791.97元、复利5375.3元，并支付自2019年11月18日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，利随本清，若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；二、若被告陈瑜未能按时履行前述付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权在前述第一项债权范围内，以被告陈瑜名下的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21522元，公告费300元，合计21822元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年四月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初442号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：陈猛，男，1985年4月6日出生，汉族，公司员工，住玉田县。 被告：张海军，男，1978年4月1日出生，汉族，住玉田县。 被告：王秀霞，女，1978年3月28日出生，汉族，住址同上，系被告张海军之妻。 被告：杨新，男，1965年3月5日出生，汉族，住玉田县。 被告：杨德锡，男，1980年1月22日出生，汉族，住玉田县。 被告：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告张海军、王秀霞、杨新、杨德锡、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告张海军、王秀霞、杨新、杨德锡、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海军、王秀霞偿还借款49750.65元并按《农户贷款借款合同》13020120120110834约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2、判令被告杨新、杨德锡、郭振奎依法承担连带担保还款责任；3、诉讼费、实现债权、担保权费用由五被告依法承担。事实和理由：2012年12月3日，被告张海军与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号为13020120120110834),借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告张海军于2012年12月7日、2013年12月4日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月8日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月6日。原告已于2014年12月8日发放前述贷款。被告王秀霞系张海军妻子，上述借款系夫妻共同债务，并由被告杨新、杨德锡、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，未能按约偿还贷款本息。被告张海军、王秀霞结欠本金人民币49750.65元及利息、罚息等，被告杨新、杨德锡、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年11月21日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请求法院判准所求。 被告郭振奎辩称，被告张海军从原告处借款属实，但所借款项实际上是我使用的，我同意一人偿还原告借款，但现在因资金链断裂，需要些时间筹款，如果还不上用东六新区楼房抵债。 被告张海军、王秀霞、杨新、杨德锡未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告张海军、杨新、杨德锡与原告签订了《农户贷款借款合同》,借款人为张海军，担保人为杨新、杨德锡，借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告张海军于2012年12月7日、2013年12月4日使用的两笔借款，每笔金额人民币50000元，于到期前还清。2014年12月8日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月6日。原告已于2014年12月8日发放前述贷款。贷款到期后，被告张海军未按约定偿还借款本息，结欠本金49750.65元及利息。被告杨新、杨德锡作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告王秀霞系被告张海军之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月21日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月23日向五被告下发（2017）冀0229民督94号支付令，后因被告杨德锡提出异议，本院于2017年12月15日终结督促程序。 本院认为，被告张海军、王秀霞、杨新、杨德锡、郭振奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告张海军、杨新、杨德锡签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告张海军作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告王秀霞与被告张海军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杨新、杨德锡、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张海军、王秀霞偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49750.65元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告杨新、杨德锡、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告张海军、王秀霞负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告杨新、杨德锡、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年四月二十日 书记员  王善立
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初438号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张玲玲，女，1992年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县************，公民身份号码：441************424，系广东朋昊鑫动力新能源有限公司销售员。因涉嫌本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人姚省尹，广东林德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4459号起诉书指控被告人张玲玲犯挪用资金罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人张玲玲及其辩护人姚省尹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人张玲玲系广东朋昊鑫动力新能源有限公司（以下简称朋昊鑫公司）销售员。2018年6月至11月份,张玲玲通过其中国农业银行账户(卡号6228480606078*****6)收取广州市比得尔公司给朋昊鑫公司货款41.4万多元（其中2018年6月至2018年8月收取17.7万元）并用于自己日常开支等用途。2018年11月底朋昊鑫公司发现张玲玲挪用货款情况，2018年12月张玲玲陆续向朋昊鑫公司还款15万元并向公司写下欠条。2019年6月至7月份,张玲玲通过其中国农业银行账户(卡号6228480606078*****6)收取客户东莞市塘厦镇锐达源公司给朋昊鑫公司的货款15万元并用于日常开支等。案发后，张玲玲及其亲属向朋昊鑫公司偿还部分款项。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人张玲玲作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人张玲玲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张玲玲判处有期徒刑六个月至一年八个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人张玲玲对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.张玲玲挪用资金的犯罪金额为17.7万元；2.张玲玲是初犯，且已积极退赃，有悔罪表现，得到受害人的谅解，可从轻处罚；3.张玲玲具有坦白情节；4.张玲玲认罪态度好，且认罪认罚，可依法从宽处理。经审理查明，被告人张玲玲系广东朋昊鑫动力新能源有限公司（以下简称朋昊鑫公司）销售员。2018年6月13日至8月31日,张玲玲通过其中国农业银行账户(卡号6228480606078*****6)收取客户陈某甲给朋昊鑫公司的货款171000元；2018年11月10日至26日，张玲玲亦通过上述银行账户收取陈某甲给朋昊鑫公司的货款55000元；上述款项均用于自己日常开支等。2018年11月底朋昊鑫公司发现张玲玲挪用货款情况。2018年12月7日至18日，张玲玲陆续向朋昊鑫公司还款15万元，2018年12月30日，张玲玲就其挪用的款项与公司达成合意并向公司出具借条。2019年6月21日至7月9日,张玲玲同样通过上述银行账户收取客户东莞市塘厦镇锐达源公司给朋昊鑫公司的货款15万元并用于自身日常开支等。案发前，张玲玲与公司协商用自己工资抵扣货款已退还公司84460元。案发后，至2019年8月19日，张玲玲及其亲属向朋昊鑫公司退还款项共计160000元。朋昊鑫公司已出具谅解书对张玲玲的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，王某甲等证人的证言，被告人张玲玲的供述等证据足以证实，足以认定。关于被告人张玲玲挪用资金的数额问题，经查，被告人张玲玲于2018年6月13日至8月31日挪用的资金共计人民币171000元，超过三个月未归还，依法应计入挪用资金的数额，其于2018年12月份所还款项，本院在量刑上予以考虑；被告人张玲玲于2018年11月10日至26日挪用的资金，因与被害单位达成合意转化为借款而阻却其违法性，依法不应计入挪用资金的数额；被告人张玲玲于2019年6月21日至7月9日挪用的资金15万元，因至2019年8月19日已全部偿还，未超三个月，依法不应计入挪用资金的数额。综上，被告人张玲玲挪用资金的数额为人民币171000元。本院认为，被告人张玲玲无视国法，作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张玲玲犯挪用资金罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张玲玲归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张玲玲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人张玲玲的辩护人所提辩护意见，成立部分的，本院予以采纳；不成立部分的，前已阐述理由，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张玲玲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张玲玲犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十六日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。