山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初819号原告：山东米科思机械设备有限公司，住所地齐河县经济开发区齐众大道以南、五支沟以东。法定代表人：梁纪民，董事长。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张燕，山东保君律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：上海忠润展览展示中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼16808室（上海泰和经济发展区）。投资人：夏元忠，董事长。委托诉讼代理人:胡一萍,员工,一般授权代理。原告山东米科思机械设备有限公司（以下简称山东米科思公司）与被告上海忠润展览展示中心（以下简称上海忠润中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东米科思机械设备有限公司的委托诉讼代理人郭勋博、张燕，被告上海忠润展览展示中心的法定代表人夏元忠及其委托诉讼代理人胡一萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东米科思公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间于2018年9月3日签订的《山东米科思PC产业园多媒体沙盘制作合同》；2.请求法院依法判令被告退还原告已支付款项97400元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金；4.本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。第四项诉讼请求中因原告没有申请保全，所以不主张保全费和保全保险费，只要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月3日，原被告双方签订《山东米科思PC产业园多媒体沙盘制作合同》，合同中对于项目内容、模型效果、模型参数、模型价格、交货日期、付款方式以及违约责任、争议管辖均有明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行付款义务，但是被告不仅未按照合同约定的交货日期如期交货，而且所制作的模型无论是在材质用料还是最终的展示效果上，均未达到合同约定及原告的要求。为最大限度降低双方损失，促成合同目的之实现，原告给予了被告充分的整改时间，被告也承诺会积极整改，但直至原告起诉之日，被告仍未完成交付。被告的上述行为已经严重影响了原告的正常使用，导致原告既定的产品宣传计划不能如期进行，给原告造成了而不可估量的损失，为维护自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。上海忠润中心书面辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我方订立了模型制作合同，对相关制作内容作出了约定，项目合同总价为158000元。由于在整个制作过程中，原告迟迟不能提供多媒体的制作素材(宣传影像、图片、资料文字说明等)，导致宝马展开展之前模型虽然完成了，但是多媒体由于没有素材，我们无法制作，所以双方协商先交付模型，等会展结束后再根据原告提供的多媒体素材完成模型与多媒体联动控制，于是我们同意了原告提出的建议，先收取模型的部分费用用于发货，后续等多媒体控制总体完成后，原告再付清应付款项。我们根据合同约定，在发货前共收取了设计费1000元(根据原告的意愿和草图出效果图供甲方确认)+37400元(模型出大致效果后经原告确认后应付款)+50000元(模型已经完成并经原告专人到我工厂确认验收后的应付款的部分货款)=97400元，原告答应该模型货款剩余部分等多媒体联控做好一并支付完毕,而且原告提出单独模型部分的货款之所以不一次付完是因为考虑到模型在展会后由于参会领导可能会提出一些修改,希望我们能进行小型修改，由于我们希望能尽快资金回笼，所以暂时妥协，这才得到了部分的模型工程款。会展结束后,原告提出了模型修改函（详见证据内容）我们给出了相应回复意见。原告也表示接受，然后双方开始协商补充费用，我们在修改费还没有正式报价、签合同的情况下先做了一台设备给原告看效果，第一台在运输过程中摔坏了，于是我们又制作了一台，这台后来安全送到原告手中，原告看了新的模型，觉得就要这样的模型。2019年6月28日第二次送到的模型经原告确认满意后，原告将后面几台模型的详细图纸陆续发了过来，并让我方报价，但我方报价后原告并未落实修改费用，也未有书面形式确定修改费用，于是我们停下了修改计划。期间我方负责此事的工作人员受伤，加之原告负责联系此事的人员更换多次，修改意见也随之变更，并且原告的吴总提出的修改要求导致底盘的调整力度加大，因为底盘修改可能导致整个模型重做，我们还没有确定如何继续就收到了原告的诉状。从我们提供的相关微信聊天截屏内容及合同约定可以看出，我们是按图按资料施工。原告制作模型前不提要求，不提供准确充分的制作资料(图纸、资料、视频素材等),等模型做好后，展会效应过后，不断提出修改意见逃避付款，并且妄图利用法律条文来制约供应商，想吃霸王餐。我们相信法律还是会站在正义的一边作出公正裁决。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、山东米科思公司与上海忠润中心于2018年9月3日签订《山东米科思PC产业园多媒体沙盘制作合同》，该合同约定，山东米科思公司委托上海忠润中心为其制作“山东米科思PC产业园模型”，该合同对项目内容、模型效果、模型参数等作出了约定。该合同模型价格共计158000元，交货日期为2018年11月15日，合同签订后山东米科思公司支付合同总价款的30%即47400元，该款分两次支付，山东米科思公司先行支付10000元后由上海忠润中心开始进行模型布局设计，大致效果确定后再由山东米科思公司支付37400元。模型完工由山东米科思公司验收合格后，再支付合同总价款的70%即110600元。二、山东米科思公司分别于2018年8月6日向上海忠润中心支付10000元，于2018年9月15日支付37400元，于2018年11月25日支付50000元，上海忠润中心收到前述款项共计97400元。三、山东米科思公司要求上海忠润中心为其制作“山东米科思PC产业园模型”是为了参加上海宝马展会。2018年11月24日，山东米科思公司与上海忠润中心就沙盘展示效果及完善措施形成会议纪要，该会议纪要要求上海忠润中心对相关产品外观进行整改以保证宝马展展示，宝马展会后，上海忠润中心将沙盘拉回继续完善，山东米科思公司将根据要求提供详细图纸供上海忠润中心进行内部结构填充、完善，直至沙盘达到合同约定的材质、效果并由山东米科思公司进行最终验收。对于会议纪要中记录的多媒体板块问题，山东米科思公司于庭审中承认己方确未提供相关录音、解说词资料。四、山东米科思公司已于2018年11月27日参加了展会。展会后，上海忠润中心对模型进行了修改，山东米科思公司于2019年5月22日向上海忠润中心发送律师函，该函称上海忠润中心提供的模型不符合合同要求。现涉案模型仍在上海忠润中心处。本院认为，本案争议焦点为山东米科思公司的诉讼请求应否得到支持。山东米科思公司与上海忠润中心签订的《山东米科思PC产业园多媒体沙盘制作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据法律规定，合同解除分为约定解除和法定解除，本案中，因山东米科思公司、上海忠润中心未就解除合同问题达成一致且双方所签合同中也未就解除合同的条件作出相关约定，故山东米科思公司要求解除合同应当符合法定情形。山东米科思公司委托上海忠润中心为其制作模型的目的是为了参加展会，从双方于展会之前形成的会议纪要内容来看，上海忠润中心确已在展会之前为山东米科思公司制作出模型并且山东米科思公司也见到了沙盘整体效果，对于会议纪要中记录的产品外观和多媒体板块问题，因双方已针对产品外观问题达成展会前进行必要整改、展会后继续完善的合意，且山东米科思公司没有及时提供多媒体相关资料，并实际于2018年11月27日参加了展会，说明上海忠润中心已经履行了合同主要义务，山东米科思公司在其参加展会的合同目的实现后又提出解除合同，不符合法律规定，本院依法不予支持。因山东米科思公司要求解除合同不符合法律规定，其要求上海忠润中心退还已经支付的款项97400元的诉讼请求，本院依法亦不予支持。上海忠润中心在展会之后继续履行了整改义务，山东米科思公司提出上海忠润中心提供的模型不符合合同约定，但未能提交相关证据予以证实，山东米科思公司要求上海忠润中心支付违约金，证据不足，且未在本院规定期限内回复最终意见，亦未交纳案件受理费，该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告山东米科思机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告山东米科思机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年四月二十八日书记员  王若兮