wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复58号 复议申请人（异议人）：吴桥县自然资源和规划局，住所地沧州市吴桥县桑园镇黄河路161号。 法定代表人：郝延成，局长。 申请执行人：刘烜，女，1973年10月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：河北壹立方粮食仓储有限公司（现河北粮程农业科技发展有限公司），住所地石家庄市新华区中华北大街68号鹿城商务中心6-1606。 法定代表人：胡腊梅，董事长。 被执行人：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：蔡长华，男，汉族，1969年5月2日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：张泽敏，女，汉族，1977年9月13日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡金生，男，汉族，1951年12月30日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地沧州市吴桥县桑园镇县城昆仑道80号。 法定代表人：胡童磊，经理。 被执行人：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地沧州市吴桥县桑园镇。 法定代表人：李洪博，经理。 复议申请人吴桥县自然资源和规划局不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沧州市运河区人民法院查明：刘烜与壹立方公司、胡腊梅、蔡长华、胡童磊、张泽敏、胡金生、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案先是由吴桥县人民法院受理，并作出（2015）吴民保字第16号民事裁定书对壹立方公司土证号为吴国用[2015]第018号土地进行了查封。后该案移送沧州市运河区人民法院审理。本案（2017）冀0903民初2669号判决书发生法律效力后，因被执行人不履行义务，刘烜向沧州市运河区人民法院提出执行申请。本案在执行过程中，为慎重起见，沧州市运河区人民法院执行人员于2018年7月4日、7月30日，到异议人处是否首封和该宗土地的面积、土地使用权取得方式、土地用途和终止日期进一步调查，并由异议人出具了证明。证明该宗土地使用权取得方式为出让。2018年8月6日，沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903执548号之二执行裁定书，裁定对查封壹立方公司的该宗土地及地上建筑物予以拍卖。在本案报批的《拟拍卖土地、房地产案件审核表》中，异议人也出具了该宗土地符合吴桥县土地利用总体规划的证明。沧州市运河区人民法院对壹立方公司的该宗土地及地上建筑物依法进行拍卖，由申请执行人刘烜以最高价竞得。2019年9月23日，沧州市运河区人民法院向异议人发出协助执行通知书和执行裁定书，由异议人协助将上述拍卖物过户至刘烜名下。刘烜也于2019年10月11日将购买该宗土地应缴纳的契税、印花税共计838346.30元缴纳完毕。异议人对协助执行通知书和执行裁定书不服，向沧州市运河区人民法院提出执行异议，沧州市运河区人民法院作出（2018）冀0903执恢128复函，回复因吴桥县自然资源和规划局非本案当事人无权提出执行异议。后吴桥县自然资源和规划局向沧州市中级人民法院提起异议，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09执异14号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀0903执恢128号复函，指令沧州市运河区人民法院三日内立案审查。2020年1月9日沧州市运河区人民法院对该异议立案审查，作出（2020）冀0903执异6号执行裁定书，驳回了异议人的申请。异议人不服，向沧州市中级人民法院提出复议。沧州市中级人民法院作出（2020）冀09执复28号执行裁定书认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项“认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定”的规定，吴桥县自然资源和规划局可以作为利害关系人提出执行行为异议。沧州市运河区人民法院以吴桥县自然资源和规划局非本案的利害关系人，其所提异议不符合执行异议受理条件等为由驳回其申请，与上述规定相悖，系适用法律错误，沧州市运河区人民法院予以纠正。沧州市运河区人民法院应就吴桥县自然资源和规划局所提执行异议进行实质性审查。故依法裁定，一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执异6号执行裁定；二、指令河北省沧州市运河区人民法院对吴桥县自然资源和规划局的执行异议进行审查。 沧州市运河区人民法院认为，在案件执行过程中，沧州市运河区人民法院执行人员已向异议人核查吴国用[2015]第018号土地的状况，该宗土地符合吴桥县总体规划，壹立方公司为土地使用权人，土地使用权系出让所得。该宗土地及地上建筑物亦属壹立方公司所有，依法进行拍卖，故我院拍卖不违反法律规定。拍卖成交后，沧州市运河区人民法院依执行地程序作出执行裁定书确定申请执行人竞买所得，又向异议人发出协助执行通知书（附执行裁定书），要求将上述拍卖物变更登记至买受人（申请执行人）刘烜名下，执行行为符合法律规定，要求异议人协助的事项也属其职责范围。故异议人提出沧州市运河区人民法院的执行行为违反法律规定并无事实依据和法律依据，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回吴桥县自然资源和规划局的异议申请。 吴桥县自然资源和规划局向本院申请复议称：请求沧州市中级人民法院依法撤销沧州市运河区人民法院所作（2020）冀0903执异11号《执行裁定书》。事实与理由：沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903执异11号《执行裁定书》明显错误，具体理由如下：一、复议申请人工作人员因工作疏漏，出具了不实的核查证明，但该行为不能证明登记不存在问题。沧州市运河区人民法院在执行裁定书所述复议申请人出具了证明一事，经申请人对壹立方公司土地使用权登记案卷和相关办事人员进行详细了解后，发现当时确有因工作不细致，导致没有发现土地使用权发证程序存在瑕疵而出具了相关证明的情况。而申请人也是在协助办理执行中发现，该公司的土地使用权发证程序存在瑕疵，不符合办理转移登记的法定条件。二、复议申请人并非拒不执行法院生效的司法裁定，只是按照县委、县政府的行政纠错决定，对程序瑕疵进行纠正和完善后，办理合法合规的转移登记手续。运河区人民法院不顾土地管理法律法规和土地使用权证存在瑕疵的现实，强令复议申请人直接办理转移登记，错上加错，实属不当。综上，沧州市运河区人民法院所作（2020）冀0903执异11号《执行裁定书》，明显与复议申请人依法纠正程序和瑕疵相矛盾，是错误，恳请贵院依法撤销该执行裁定书，并决定中止该案的执行。 本院查明的事实与沧州市运河区人民法院基本一致。 本院认为，沧州市运河区人民法院向复议申请人发出协助执行通知书（附执行裁定书），要求将案涉拍卖物变更登记至买受人（申请执行人）刘烜名下，该执行行为不违反法律规定，亦未超出复议申请人的职责范围。复议申请人所提土地使用权发证程序存在瑕疵等事项依法不属于执行异议和复议案件审理范围，本院不予置评。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴桥县自然资源和规划局的复议请求，维持河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初732号原告：姚浩杰，男，汉族，1988年3月11日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：李标兵，男，汉族，1981年10月30日生，住河南省禹州市。被告：薛志勇，男，汉族，1976年7月27日生，住河南省禹州市。原告姚浩杰诉被告李标兵、薛志勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚浩杰的委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼，被告李标兵、薛志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚浩杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李标兵为其垫付的车款及违约金6万元，被告薛志勇承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告采取分期付款的形式在河南省同源汽车销售服务有限公司购买豪沃牌重型半挂牵引车（车号为豫Ｋ×××××-豫K6537挂），并挂靠在许昌鸿腾运输有限公司名下营运。在分期期间，原告与被告于2018年10月27日达成内部协议，将该车辆转让给被告经营，协议约定2018年10月27日起，该车辆分期车款费用本息共计394592元由被告李标兵负责还款，并由被告薛志勇担保。协议签订后，被告李标兵多次违约，因该车的分期合同、贷款合同系原告与分期公司和银行签订的，由于被告的违约行为，致使分期公司向原告追讨车款，原告为被告垫付车款及违约金共计6万元，现原告诉至法院。被告李标兵、薛志勇未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告姚浩杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2018年10月27日原告与二被告签订的车辆买卖转让协议原件一份，证明原告与被告车辆转让的事实，亦证明被告已收到车辆及被告保证至2018年10月27日起对于本案所涉车辆的后期车款由被告负责偿还。2、本案所涉车辆的行驶证复印件一份，证明本案涉案车辆的信息。3、招商银行电子回单六份、中国农业银行汇款凭证一份、收据一份，证明原告实际为被告垫付车款6万元。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据的证据形式来源合法、内容客观、真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月1日，原告姚浩杰购买豪沃牌豫Ｋ×××××/豫K6537挂重型半挂牵引车（ZZ4257W324HE1B）一辆，车款为35.8万元。2018年7月26日，原告与许昌鸿腾运输有限公司签订《委托服务协议》，协议约定原告自愿将其购买的豫Ｋ×××××/豫K6537挂重型半挂牵引车挂靠于许昌鸿腾运输有限公司名下经营，许昌鸿腾运输有限公司收取挂靠服务费2000元/年。2018年8月2日，原告通过河南省同源汽车销售服务有限公司向民生金融租赁股份有限公司、以融资租赁的方式办理涉案车辆的分期付款手续，分期款先由原告支付给河南省同源汽车销售服务有限公司，后由河南省同源汽车销售服务有限公司法定代表人张德强向民生金融租赁股份有限公司还款。2018年10月27日，原告姚浩杰及其妻子刘晨会作为甲方与买方李标兵、担保人薛志勇签订《车辆买卖转让协议》，协议约定：李标兵一次性支付甲方115000元，自2018年10月27日起，涉案车辆的分期款项费用本息共计394592元由被告李标兵还款至银行指定账户，被告薛志勇作为担保人签字确认（担保期限为合同履行期届满2年内有效）。因被告李标兵未偿还银行涉案车辆2019年1月至2019年6月的分期贷款，河南省同源汽车销售服务有限公司法定代表人张德强垫付贷款本金及罚息共计108523.65元。2019年7月8日，原告姚浩杰替被告李标兵向河南省同源汽车销售服务有限公司张德强支付代偿款6万元，被告李标兵未将代偿款偿还给原告，被告薛志勇亦未承担担保责任。本院认为，债务应当偿还。被告李标兵下欠河南省同源汽车销售服务有限公司分期款及违约金,原告姚浩杰代替被告李标兵偿还涉案车辆6万元分期款及违约金后，依法享有向被告李标兵追偿的权利，故原告主张被告返还原告为其垫付的车辆分期款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告薛志勇是否承担担保责任问题，被告薛志勇签名担保未注明担保方式，根据我国法律规定，被告薛志勇应依法承担连带担保责任；因合同约定有担保期限，且原告主张被告薛志勇承担担保责任未超过双方约定的担保期限，故被告薛志勇应对本案中被告李标兵所负债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李标兵于本判决生效之日起五日内偿还原告姚浩杰代偿款60000元。二、被告薛志勇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李标兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年四月十七日书 记 员  苗雅丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初755号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈新珠，女，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区*****************，身份证号码440***************。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王奋发、林俊豪，广东名道律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]283号起诉书指控被告人陈新珠犯赌博罪，2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人陈新珠及其辩护人王奋发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月开始,被告人陈新珠在其经营的本市谢岗镇曹乐市场新珠粮油小店内，以现场投注的方式收受“六合彩”外围投注。截至案发时,陈新珠收受投注额约162000元，从中获利约6000元。2019年10月22日，陈新珠收受罗某、覃某飞、宾某（均另案处理）等30人的第118期投注金额共5049元。同日,被告人陈新珠和参赌人员罗某、覃某飞、宾某被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证投注单，到案经过等书证，罗某等证人的证言，被告人陈新珠的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈新珠无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对陈新珠判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈新珠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性无异议，但提出被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，社会危害性轻微，有正当店铺经营粮油，法律意识薄弱，确有悔改表现，没有犯罪前科，是初犯，请求轻判六个月并适用缓刑等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈新珠犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈新珠无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈新珠犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈新珠归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币2253元系赃款，依法应予没收。辩护人所提社会危害性轻微，对被告人请求轻判六个月并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈新珠犯赌博罪，侵犯了社会主义的社会风尚，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人所提上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人陈新珠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈新珠犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币2253元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月十六日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3401执430号 申请执行人李秀清，男，汉族，1973年1月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡永兴村二组，身份证号码：513401197301156731。 被执行人钟明发，男，汉族，1975年12月19日出生，四川省威远县人，住四川省内江市威远县镇西镇红林村五组24号，身份证号码：5110247197512194835。 李秀清申请执行钟明发买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4089号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李秀清向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4089号民事判决书，终结执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  马新强 二0二0年四月二十一日 书记员邹琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16258号 原告：唐搏，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国航天建设集团有限公司西南分公司，住所地：成都市高新区起步科技园科园南一路4号1栋。 负责人：孙斌，系该公司总经理。 被告：中国航天建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路83号。 法定代表人：高峰。 本院在审理原告唐搏与被告中国航天建设集团有限公司西南分公司、中国航天建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐搏向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告中国航天建设集团有限公司西南分公司、中国航天建设集团有限公司的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐搏撤回对被告李中国航天建设集团有限公司西南分公司、中国航天建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告唐搏负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年四月八日 书记员  孟莹莹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初14097号原告：黄勇，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告：董芳芳，女，1983年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄勇，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：房廷全，男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：范亮亮，该公司职员。原告黄勇、董芳芳与被告房廷全、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、原告董芳芳之委托诉讼代理人黄勇、被告房廷全、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇、董芳芳向本院提出诉讼请求：1.被告房廷全赔偿原告2019年12月6日11时至2019年12月12日16时期间出租车停运损失费4790元；2.被告平安天津分公司对上述费用承担连带责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年12月6日，黄勇驾驶天津市银建的士有限公司的津Ｅ×××××号出租车与房廷全驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定房廷全负事故全部责任。后黄勇驾驶车辆送修至2019年12月12日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。房廷全第一次开庭辩称，原告因本次事故产生停运损失应由保险公司进行赔付，同时认为原告主张的维修天数过长，每天停运的费用过高，原告车辆实际维修应不超过3天。第二次开庭因疫情隔离不能出庭，经电话联系，坚持第一次庭审意见。平安天津分公司辩称，承认事故经过及责任认定，但停运损失属于间接损失，按照保险条款第二十六条规定，保险公司不承担保险责任，在房廷全投保时我方已经尽到提示说明义务，在保险责任免除部分已经加粗加黑。。经审理查明：原告所诉交通事故经过属实，责任认定、车辆保险情况属实。事故发生后，津Ｅ×××××号车辆已经维修完毕，维修结算单显示2019年12月6日至12月12日进行维修，维修项目为喷漆前杠、喷漆右叶子板、喷漆轮毂，维修费由平安保险赔付完毕。案涉津Ｅ×××××车辆虽然登记在天津市银建的士有限公司名下，但根据天津市银建的士有限公司出具证明，津Ｅ×××××号车辆系董芳芳出资购买，由董芳芳、黄勇运营。黄勇表示，二人之间主业副业的停运损失不必区分。庭审中，平安天津分公司提交有房廷全电子签字的投保单及人脸截图，证明房廷全在网上投保时平安天津分公司已经尽到相应免责条款的提示说明义务。该电子投保单投保人声明第2项内容为“本投保人确认已收到了《机动车综合商业险保险条款（2014版）》《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已经完全理解，并同意投保”。房廷全认可上述投保单电子签字系其本人所签，对人脸截图也认可。但不认可上述免责条款并认为平安天津分公司未尽到提示说明义务。房廷全认为电子保单系通过网上链接投保，条款是格式条款，其不可能仔细阅读每一条款，平安天津分公司没有尽到提示说明义务，应由保险公司赔偿。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、维修结算单、天津市银建的士有限公司出具证明、行驶证、驾驶证、平安天津分公司提供的商业保险投保单、人脸截图及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中房廷全负全部责任，本院予以确认。保险公司主张免责，其举证了有房廷全签字的投保单及人脸截图，房廷全本人也认可，应予认定。原告主张停运损失过高。本院根据实际案情，酌情确定为2009元（按照交通运输业标准每天267.9元，5天，主从业按1.5人计算）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：一、房廷全于本判决发生法律效力后十日内赔偿董芳芳、黄勇停运损失2009元；二、驳回董芳芳、黄勇的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，全部由房廷全负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年四月三十日书记员  王露卿附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2450号申请执行人李宗禄，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡长安村。被执行人唐小红，女，1973年7月24日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县龙女镇小河村。被执行人李光明，男，1970年7月14日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县龙女镇龙女村。李宗禄申请执行唐小红、李光明买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3562号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，经查被执行人名下无任何可供执行的财产。后经法院传唤，被执行人唐小红前来法院处理本案，经协商，于2020年3月18日被执行人唐小红，以及由唐小红受托代理李光明和申请执行人李宗禄达成了和解协议，协议约定于协议签订当日被执行人唐小红、李光明以微信转账的方式支付李宗禄案款12000.00元（大写：壹万贰仟元整），剩余案款将于2020年9月30日前一次性付清，若届期未付，剩余案款将以银行同期贷款利率翻倍执行。同时，本院已对被执行人唐小红、李光明采取了限制高消费措施、并将其共同纳入失信被执行人员名单，现申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3562号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年四月二十二日书记员  李琳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初217号原告：樊某，个体工商户，住甘肃省静宁县。被告：高某，住甘肃省静宁县。原告樊某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告化肥款7500元、违约金2200元，计9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告从原告处赊购化肥7500元。2018年12月26日，被告就拖欠化肥款一事向原告出具欠条一份，约定2019年苹果卖完付清，逾期未付，即从赊购化肥之日按年息1分支付违约金。后被告未按期支付。被告高某辩称，原告诉状所述的化肥款属实，但现在没有能力支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2017年3月26日化肥销售明细一张；2018年12月26日欠条原件一张，金额7500元；用以证明被告拖欠原告化肥款7500元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事化肥经营。2017年3月26日，被告从原告处赊购化肥7500元。2018年12月26日，被告就拖欠的化肥款向原告出具欠条一份，约定2019年其苹果卖完后付清，逾期未付，即从赊购化肥之日按年息1分支付违约金。后被告未按期支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付化肥款的诉讼请求应予以支持。关于原告诉讼的违约金，应根据双方约定依法予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内支付原告樊某化肥款7500元、违约金225元，计7725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月一日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初577号原告：杨伟韩，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：杨燕文，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告杨伟韩诉被告杨燕文合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨燕文下落不明，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭,于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨伟韩到庭参加诉讼；被告杨燕文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟韩向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨燕文返还原告杨伟韩5万元；2.本案诉讼费由被告杨燕文承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告商定，每人出资5万元，由被告杨燕文在澳门为他人兑换人民币，按50%进行分红。9月8日，原告杨伟韩向被告杨燕文支付5万元。后原告杨伟韩经咨询，得知私自兑换人民币的行为系违法行为，遂要求被告杨燕文返还投资款5万元，不再合伙上述业务，但被告杨燕文一直借故推诿，直至避而不见。现依法提起诉讼。被告没有提出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：居民身份证、《合伙协议》、微信聊天记录、支付宝转账电子回单。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，原告出示的《合伙协议》显示：“由合伙人杨伟韩（身份证：4451************511）出资人民币5万占50%分红股份，合伙人杨燕文（身份证：440************14X）出资人民币5万元占50%分红股份。用于杨燕文在澳门做人民币与港元汇兑业务，每天杨燕文负责将汇兑利润发给杨伟韩，每周结算一次分红。后续双方增加或减少出资额，由双方决定，同具相同的法律效用，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，杨燕文必须在终止时予以返还给予杨伟韩。合伙开始日：2017年9月6日”。2017年9月8日，原告通过支付宝账户向被告转账两笔，金额分别为3000元、47000元。本院认为，我国实行的是严格的外汇管制制度，不得私自买卖外汇。从原告提交双方签订的《合伙协议》的内容来看，原、被告各出资5万元，由被告在澳门负责炒卖港币，赚取汇兑利润，双方构成投资买卖外汇的合同关系。但由于被告买卖外汇并未获得批准，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》的相关规定，故《合伙协议》应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方投资外汇买卖协议为无效合同，故被告因该无效合同从原告处取得的涉案款项5万元应当予以返还。现原告主张被告返回其5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨燕文应于本判决生效之日起十日内返还原告杨伟韩5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费780元，由被告杨燕文负担。原告杨伟韩已预交的案件受理费1050元，本院予以退回。原告杨伟韩已垫付的公告费780元，由被告杨燕文径付给原告杨伟韩。被告杨燕文应负担的案件受理费1050元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  郑素霞二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21604号原告：佛山市禅城区南起食品经营部，住所地广东省佛山市禅城区******凤凰楼首层4、5号铺，统一社会信用代码92440604L651969323。经营者：赖香莲，女，1972年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************52X。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，广东至简律师事务所律师。被告：佛山利百和百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******“苏村岗”（陈同裕厂房2）北8号铺，统一社会信用代码91440605MA4WBFFBX6。法定代表人：诸某1。被告：诸某1，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************411。被告：李惠，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************12X。原告佛山市禅城区南起食品经营部与被告佛山利百和百货有限公司（以下简称利百和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年9月23日转为适用简易程序审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加诸某1、李惠作为本案被告参加诉讼。因三被告需公告送达，本案依法转为适用普通程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告利百和公司支付原告货款5026元，并从起诉之日起至全部清偿之日止以5026元为本金按人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告诸某1、李惠承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告利百和公司于2017年年中起建立买卖合同关系，原告先后向被告利百和公司供货多批，截止至2018年12月28日，被告利百和公司欠原告货款5026元，被告李惠自愿保证付款，经反复催告未果，故提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述：被告利百和公司系被告诸某1独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告诸某1未举证证明被告利百和公司的财产独立于其个人财产，应对被告利百和公司的债务承担连带责任；被告李惠作为担保人在欠款凭证上签名，应对本案债务承担担保责任。三被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告利百和公司企业信用信息公示报告、被告诸某1及被告李惠广东公安人口信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.商品采购合同1份、送货单2份、收款收据1份、欠款凭证1份，证明原告与被告利百和公司签订商品采购合同，原告已向被告利百和公司送货，被告利百和公司确认欠原告货款5026元，被告李惠作为担保人在欠款凭证上签名自愿保证付款的事实。经审查，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能形成完整的证据链证明原告主张的事实，三被告亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告利百和公司（甲方）签订《商品采购合同》，约定以下主要内容：乙方提供南起品牌大米在甲方商场销售，按报价单（折实价）供货给甲方，每批商品最终以甲方有效订单为准；货款结算方式为翻单结（三天内付上批货款）；结算票据为收据；合同有效期为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止。2018年10月14日，原告向被告利百和公司送货，货款总计5310元。同日，被告利百和公司退货金额217元。2018年11月21日，被告利百和公司退货金额67.20元。2018年11月21日，原告出具收款收据，内容：“今利百和欠南起粮油10月14日大米款一单共计5310元，减除退货284元，实欠5026元，以收到银行转账为凭证，此欠单自动作废。”被告利百和公司在该收款收据上盖章确认。2018年12月28日，被告利百和公司向原告出具欠款凭证，内容：“佛山利百和百货有限公司，统一社会信用代码：91440605MA4WBFFBX6，法人代表：诸某1欠佛山市禅城区南起食品经营部货款（米款）共计5026元。”被告李惠在担保人处签名按指模。另查明，被告利百和公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为诸某1。本院认为，原告因被告利百和公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告利百和公司未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告利百和公司支付货款5026元，并提供了收款收据、欠款凭证等证据予以证明，且被告利百和公司对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告利百和公司应向原告支付货款5026元。另原告请求被告利百和公司支付以5026元为本金，自起诉日即2019年8月26日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。至于被告诸某1、李惠的责任问题。被告利百和公司系被告诸某1一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告诸某1未举证证明被告利百和公司的财产独立于其个人财产，故被告诸某1应对被告利百和公司的债务承担连带责任。因被告李惠在欠款凭证担保人处签名确认，故被告李惠亦应对被告利百和公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山利百和百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区南起食品经营部支付货款5026元及利息（利息计算方式：以5026元为本金，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告诸某1、李惠对上述第一项判决主文中被告佛山利百和百货有限公司所负的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山利百和百货有限公司、诸某1、李惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄春菲审判员  杨 莹审判员  霍沛莹二〇二〇年四月二十一日书记员  苏雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1420号 申请执行人：陈容根、邝丽燕 被执行人：卓智鹏 关于你们之间担保物权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20041号原告：张会超，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：谭冰琦，女，1983年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张会超（以下简称原告）与被告谭冰琦（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，谭冰琦到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费200元、营养费3000元、误工费14880元、护理费3000元、交通费600元，以上共计21680元。事实与理由：2019年9月2日8时，谭冰琦驾驶×××车辆和原告发生交通事故，原告受伤，谭冰琦负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。谭冰琦辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，原告未提交医疗费票据。误工费，原告应举证证明其收入扣减情况，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的伤情最高赔偿15天误工费。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。护理费，原告软组织伤，无需护理，不同意赔偿。交通费，最高赔偿200元。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日8时许，在北京市朝阳区东三环中路双井桥，谭冰琦驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定谭冰琦负事故全部责任。当日原告到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为左足软组织损伤。2019年9月6日、9月20日、10月8日、10月22日、11月5日、11月21日该医院出具的休假证明，均建议原告休假2周。原告提交挂号条若干张，据此主张医疗费。原告提交北京雅洁腾达清洗有限公司出具的证明，证明原告月工资4800元，2019年9月2日到12月4日未上班，扣发工资14880元，据此主张误工费。原告按照每月2000元计算1．5个月的护理费，估算了营养费和交通费。原告认可事发后谭冰琦曾给付其1600元。谭冰琦称原告2019年11月前发生的医疗费由其支付，其已将医疗费票据给付原告，原告称其只有挂号条，没有门诊医疗费票据。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方谭冰琦赔偿。医疗费，原告未提交门诊医疗费票据，本院不予支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，根据医嘱本院支持3个月的该项费用。护理费，缺乏医嘱，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。谭冰琦已给付原告的1600元，视为谭冰琦代人保北分垫付的费用，人保北分应理赔给谭冰琦，至于谭冰琦提出的其给原告支付的医疗费，因没有医疗费票据，本院不予一并处理。人保北分经本院合法传唤未出题，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张会超营养费200元、误工费14400元、交通费500元，共计15100元（其中被告谭冰琦垫付的1600元给付被告谭冰琦，余款13500元给付原告张会超）；二、驳回原告张会超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告张会超负担102元（已交纳），由被告谭冰琦负担69元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月二十八日书记员 颉晓杨
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初601号原告：五华客天下房地产开发有限公司。地址：五华县******************。统一社会信用代码91441424MA4WXC3L7F。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：陈梅，系该公司职员。被告：钟伟彬，男，1979年8月26日出生，汉族，住五华县******岭下，公民身份号码441************236。原告五华客天下房地产开发有限公司诉被告钟伟彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告五华客天下房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行庭外和解为由申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五华客天下房地产开发有限公司撤诉。本案受理费10792.8元，减半收取计5396.4元，由原告五华客天下房地产开发有限公司负担。审判员  刘振苍二〇二〇年四月二十八日书记员  孔剑文
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1297号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  江复平 人民陪审员  张先文 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  韦润墨 书 记 员  姚 娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5048号原告：罗祥健，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码430************135。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。原告罗祥健与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金14868.3元（以购房款376413元为基数，按每日万分之一计算，从2016年9月1日计算至2017年9月30日止）。事实与理由:2015年9月9日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢401房的商品房一套。合同约定被告应当在2016年8月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告未按合同约定和法律规定交房，应向原告承担逾期交房的违约责任。被告辩称，一、合同已明确交付条件为“取得竣工验收备案登记证”，但在交付期限届满前，原告单方接收了涉案物业，足以证明原告“明知”是个案物业不具备交付条件而提前接收。根据《广东省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条，原告“知道不具备交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持”之规定，应当驳回原告逾期交房违约金的诉讼请求。原告提前接收物业持续使用4年后，再以不具备交付条件为由主张违约金，有违诚信原则。所谓“交房义务”是指房屋的使用权、处分权、收益权移交给买受人的义务，即使被告未能在约定期限内取得《竣工验收备案登记证》，但原告实际上已收楼，其已经获得涉案物业的房屋使用权、处置权甚至收益等权利，这种权益是建立在被告交付的基础上才得以行使的，被告即已履行了合同约定的交房义务，不能因为交房的瑕疵条件而否认交付、接收、使用至今的事实。在原告实际收楼之日起，其不应该再享有因逾期交付所遭受的任何损失赔偿。二、原告已于2016年11月26日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过《民法通则》、《民法总则》所规定的诉讼时效。经审理查明：2015年9月9日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢401房的预售商品房，购房总价376413元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2017年9月30日,涉案房屋所在建设工程取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。被告主张原告于2016年11月26日办理了收楼手续，原告当庭确认。另查：原告于2019年11月14日向本院提起本案诉讼网上申请。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2016年8月31日前，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付原告使用，但其直至2016年11月26日才向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2016年9月1日起向原告支付逾期交房违约金。至于被告在未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的情况下向原告交付涉案商品房，是否应承担逾期交房的违约责任,本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”买受人依法负有一定的检验的义务。尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合法定交付条件可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供法定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2016年11月26日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合法定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务。其现又以商品房不具备交付条件为由主张交付后的逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。故被告向原告承担逾期交房违约金的期间为2016年9月1日至2016年11月26日。根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间。原告于2019年11月14日向法院申请立案，则原告的上述债权中，2016年11月14日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年11月14日至2016年11月26日，原告已付房价款为376413元，故被告应付违约金金额为452元（376413元×0.0001×12天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗祥健支付自2016年11月14日至2016年11月26日的逾期交房违约金452元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取为61元（该款原告已预付），由原告罗祥健负担36元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担25元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 程梓欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2786号上诉人（原审原告）：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托诉讼代理人：崔峥，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘转仙,女,1962年1月7日出生,汉族，住太原市。上诉人太原市安舒馨物业服务有限公司因与被上诉人刘转仙物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原市安舒馨物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令太原市万柏林区人民法院对本案进行审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误。一审法院在送达时应当穷尽一切送达方式，且不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。太原市安舒馨物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2015年度至2019年度的物业费20490.5元，并支付逾期违约金（违约金计至实际支付全部物业费本金之日止，暂计至2019年9月19日为4904.7元）；2.判令被告向原告支付2015年度至2019年度的电梯费6830元，并支付逾期违约金（违约金计至实际支付全部电梯费本金之日止，暂计至2019年9月19日为1634.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本院根据原告提供的地址向被告刘转仙邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，快递邮件被退回。原告太原市安舒馨物业服务有限公司至今不能提供被告刘转仙准确的住址及联系方式。本案中，被告的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告太原市安舒馨物业服务有限公司的起诉。本院审理查明，根据上诉人起诉的材料显示：上诉人与被上诉人所属的业主委员会分别于2014年、2016年签订了《嘉怡国际丽都城小区物业服务合同》，合同约定上诉人从2015年1月1日起入驻嘉怡国际丽都城小区开始进行物业服务，服务期限至2020元12月31日，被上诉人作为小区的业主应当向上诉人交纳物业费、电梯费等费用。但被上诉人从2015年1月1日起至今未缴纳物业费、电梯费。上诉费用经上诉人多次催收，被上诉人仍拒绝缴纳。双方形成纠纷。本院认为，上诉人立案时向一审法院提交了被上诉人的身份证、《物业服务合同》、《业主资料登记表》等证据资料，均记载有被上诉人明确的身份、地址信息。身份信息内容一致，住址信息明确，足以证明上诉人提交的被上诉人身份证件真实有效，足以使本案被上诉人与他人区分。因此，上诉人提供的被上诉人的信息完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定的情形“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。而且根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》意见，一审法院以“原告至今不能提供被告刘转仙准确的住址及联系方式，被告的主体不明确”为由裁定驳回起诉显属不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4520号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年四月三十日书记员 连 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民初3497号原告：何剑昉，男，1959年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************412。被告：欧阳范，香港特别行政区居民，男，1963年4月1日出生，住佛山市顺德区****办事处中区居民委员会清晖路148号会景阁一座33F单元，香港居民身份证号P826876（6）。本院在审理原告何剑昉诉被告欧阳范因排除妨害纠纷一案，原告何剑昉于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何剑昉撤回起诉。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告何剑昉负担。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  杨永均人民陪审员  罗福华二〇二〇年四月十三日书 记 员  冯诗琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1798号 原告：王根妹，女，汉族，住西安市碑林区。 被告：杨敏，女，汉族，住西安市莲湖区。 原告王根妹与被告杨敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认西安市曲江新区金花路以某某小区1幢1单元9层某某号房屋的所有权归原告所有。2、请求判令被告配合原告办理上述房屋的所有权转移登记手续和抵押登记注销手续，将该房屋过户到原告名下。3、请求判令本案诉讼费用、诉讼保全费用以及其他费用由被告承担。事实与理由，2018年12月6日，原告与被告签订了房屋产权转让协议，原告购买了被告名下的位于西安市曲江新区金花路以某某小区1幢1单元9层某某号房屋，双方约定不动产证出来后24个月前进行过户交易，协议签订后，原告已依约向被告支付了定金10万元以及购房款80万元。并为其偿还月供32500元，但被告至今未向原告办理房屋过户手续。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告之间根本不是房屋买卖合同关系，事实是原告从2012年起就陆续向被告借大笔款项，被告亦归还了部分款项，尚有部分款项未还。所谓的购房合同也是双方后补签的，定金收条也没有具体支付定金。并且该借款纠纷中，还涉及到郭斌等案外人的债权转让问题。故原告的诉讼请求与事实不符，亦不符合法律规定，依法应当予以驳回。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王根妹的起诉。 本案案件受理费21900元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  郭天鲁 审判员  宋一林 审判员  赵 妍 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 玎 1
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初48号 原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）。 统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。 法定代表人：陈培春，系董事长。 公司住所地：望谟县。 委托代理人：谢万朵。代理权限：特别授权。 被告：李如标，男，1976年4月26日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 被告：吴小玉，女，1976年2月1日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县，系被告李如标之妻。 原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告李如标、吴小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人谢万朵到庭参加诉讼，被告李如标、吴小玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李如标、吴小玉偿还原告借款本金14315.51元、利息（暂算至2020年4月2日）1656.58元，共计15972.09元人民币；2.判令被告李如标、吴小玉偿还原告2020年4月2日以后以14315.51元借款本金为基数产生的利息、复息及罚息，按照合同约定利率计算至实际履行日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告李如标与原告富民银行签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为2万元人民币，借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款利率为月利率8.97‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。2017年11月7日，被告吴小玉与原告签订《共同还款承诺书》，愿为被告李如标的2万元借款债务提供连带共同还款责任。原告于2017年11月7日向被告李如标发放2万元贷款。2017年11月6日至2019年6月1日期间，被告李如标共偿还原告本金5684.49元，利息4138.68元，截止2020年4月2日，尚欠原告本金14315.51元，利息1656.58元，共计15972.09元，经原告多次催收，被告李如标未按照合同约定履行还款义务，被告吴小玉未承担共同清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李如标、吴小玉在答辩期间内未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告李如标以养猪为由与原告富民银行签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为2万元人民币，借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款利率为月利率8.97‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。2017年11月7日，被告吴小玉向原告签订《共同还款承诺书》，愿为被告李如标的2万元借款债务提供连带共同还款责任。原告于2017年11月7日按照约定将借款20000.00元通过转账方式转入被告李如标在原告处开户的账号10×××60中。另查明，李如标与被告吴小玉系夫妻关系。2017年11月6日至2019年6月1日期间，被告李如标共偿还原告本金5684.49元，利息4138.68元，截止2020年4月2日，尚欠原告本金14315.51元，利息1656.58元，共计15972.09元。 上述事实，有原告营业执照、金融许可证、身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、个人信用借款合同、共同还款承诺书、借据、分户明细对账单、农信综合柜面屏幕打印及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李如标于2017年11月7日与原告富民银行签订《个人信用借款合同》、被告吴小玉与原告富民银行签订《共同还款承诺书》，合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，因此，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按照约定按期履行还本付息的义务。但借款期限届满至今被告李如标、吴小玉尚未完全履行其合同义务。截至2020年4月2日二被告仍欠原告富民银行本金14315.51元、利息1656.58元，共计15972.09元，故原告富民银行要求被告李如标、吴小玉清偿借款本金的诉请于法有据，本院应予以支持。针对利息、逾期利息及复息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，而被告李如标至今尚未清偿原告借款本息，故原告富民银行要求二被告支付利息、逾期利息、复利的诉请于法有据，本院应予支持。本案被告吴小玉与被告李如标系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系共同债务人，故应对该笔债务及产生利息、复息及罚息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李如标、吴小玉于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告望谟富民村镇银行股份有限公司的借款本金14315.51元及（2018年11月6日至2020年4月2日的）利息1656.58元，共计15495.49元，并偿还从2020年4月3日起至本息还清之日止的该笔借款的利息、复息及罚息。（按原告望谟富民村镇银行股份有限公司与被告李如标签订的《个人信用借款合同》执行（编号：6541120170001133）。 上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.38元，减半收取93.69元，由被告李如标、吴小玉承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆才辉 二〇二〇年四月九日 书记员  罗勋启
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4271号 申请执行人:叶凯，男，1973年2月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住遵义市红花岗区。 法定代表人：王滨。 本院在执行叶凯与王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项人民币4400000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月三十日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执123号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：闫莎莎，女，1988年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与闫莎莎借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初2042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫莎莎在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内，提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月一日 书记员  王晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1086号原告：郝炜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告郝炜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝炜的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币10712.24元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币3181.54元；3.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币10712.24元；4.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日期计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币733.79元；5、本案诉讼费由被告承担。以上请求金额总计：25339.8元。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30121建筑面积为13.95平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币535612元，按此计算的年税前回报为人民币42849元。租金被告每年分四季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的额万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币3181元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求为盼。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--商品房买卖合同、收据、金汇房地产委托经营合同书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，郝炜与金汇公司就涉案商铺签订《金汇房地产委托经营合同书》，该合同约定：郝炜所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报42849元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向郝炜支付违约金。另查明，原告郝炜与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1775号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向郝炜支付2017年2月28日至2018年2月27日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，郝炜、金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。关于郝炜请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币10712.24元的诉讼请求，本院认为，郝炜已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向郝炜支付租金10712.24元。关于郝炜请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以10712.24元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于郝炜请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，郝炜亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故郝炜该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向郝炜支付租金10712.24元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向郝炜支付违约金（以10712.24元为基数，自2018年7月1日起算，至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回原告郝炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元（郝炜已预交），由原告郝炜负担143元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担74元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇二〇年四月二十八日书记员 梁美鹃
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终197号上诉人（原审被告）：陈建红，男，汉族，1976年10月22日出生，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国雁，男，汉族，1990年3月5日出生，阳山县人，住清远市。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。上诉人陈建红因与被上诉人杨国雁民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初124号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费700元，由本院予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年四月二十九日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2950号原告：冯大康，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩艺，男，1983年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：韩娜，女，1962年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告冯大康与被告韩艺、韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯大康到庭参加诉讼。被告韩艺、韩娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯大康向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩艺、韩娜归还原告借款人民币97,000元；2.判令被告韩艺、韩娜支付原告以97,000元为本金，自2017年2月起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。后原告变更第二项诉讼请求为：判令被告韩艺、韩娜支付原告以97,000元为本金，自2018年2月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告韩艺系朋友关系，被告韩娜系被告韩艺之母。2016年8月9日，被告韩艺因经营与家庭需要向原告借款100,000元，约定借款期限为一年，月利率为3%。原告向被告韩艺转账支付借款97,000元，扣除头息3,000元。在2016年9月至2017年1月期间，被告韩艺每月支付原告利息3,000元。2017年2月，被告韩艺称生意赔本无力归还，由其母亲被告韩娜共同偿还。2017年3月20日，被告韩娜承诺于2018年2月10日前归还上述借款。但两被告至今未归还，也无法联系，故原告诉至本院。被告韩艺、韩娜未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩娜系被告韩艺之母。2016年8月9日，被告韩艺向原告出具“借条”一份，内容为“本人韩艺因生意及家庭原因，向冯大康先生(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹拾万元整，今日我已通过银行转账收到此笔借款(扣除头息3,000元，实际收到97,000元)。本人承诺借款期限为一年，月利率为3%，每月支付利息3,000元，保证到期按时还款。”同日，原告通过中国工商银行账户向被告韩艺转账支付97,000元。被告韩艺分别于2016年9月12日、10月11日、11月9日、12月11日各向原告支付3,000元，于2017年1月17日、1月24日向原告支付2,000元、1,000元，上述共计15,000元。2017年3月20日，被告韩娜向原告出具“还款计划”一份，内容为“韩艺于2016年8月9日向冯大康先生借款人民币壹拾万元正，因其生意赔本，无力偿还。我姓名韩娜是韩艺的母亲，其所借款由我来归还。我保证在2018年2月10日之前，全部归还冯大康先生的壹拾万元。”被告韩艺亦在上签名。原告多次向被告方催讨，被告方至今未归还借款，故原告于2020年1月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、还款计划、银行历史明细清单、常住人口登记卡及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条、还款计划、银行转账记录为依据要求被告韩艺履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告要求被告韩艺归还借款97,000元并无不当，本院予以支持。当债务人所给付的款项不足以清偿全部债务时，如当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。被告韩艺支付原告的款项，应先抵充借款利息。双方在借条中约定月利率为3%，以97,000元为本金计算，本院确认被告韩艺于2016年9月至2017年1月期间支付原告的15,000元款项中，借款利息为14,523元(取整)，另477元系归还原告借款本金，故被告韩艺尚欠原告借款本金为96,523元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告韩艺支付逾期利息的主张并无不当，本院对此予以支持，调整本金为96,523元。被告韩娜同意对被告韩艺的上述债务承担清偿责任，现原告要求被告韩娜共同偿还并无不当，本院亦予以支持。被告韩艺、韩娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩艺、韩娜于本判决生效之日起十日内归还原告冯大康借款96,523元；二、被告韩艺、韩娜于本判决生效之日起十日内支付原告冯大康以96,523元为本金，自2018年2月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,481元(原告冯大康已预交)，由被告韩艺、韩娜负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴玉龙审 判 员  俞 硒人民陪审员  蒋 富二〇二〇年四月二十一日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保651号申请人：东莞市桐昌纸业有限公司，住所：广东省东莞市******鸡腊尾。法定代表人：卢翅生，经理。委托代理人：刘智聪、谭媛媛，均为广东众达律师事务所律师。被申请人：东莞市源明辉包装制品有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：赵致辉申请人东莞市桐昌纸业有限公司于2020年4月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市源明辉包装制品有限公司相应价值325821.73元的财产。申请人东莞市桐昌纸业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为325821.73元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市源明辉包装制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年4月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市桐昌纸业有限公司于2020年4月17日预交诉前保全费2149.11元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市源明辉包装制品有限公司相应价值325821.73元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年四月二十日书记员 祁秀雯
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3834号申请执行人：车宁宁，女，1991年4月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳市天才教育科技有限公司，住所地万利商厦1205室。申请执行人车宁宁与被执行人濮阳市天才教育科技有限公司劳动争议一案，濮阳市华龙区人民法院作为的华龙劳人仲案字（2019）0121号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳市天才教育科技有限公司下欠车宁宁2734.36元本金未偿还，因濮阳市天才教育科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，车宁宁向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市天才教育科技有限公司负有继续向申请执行人车宁宁继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年四月十三日书记员 聂鹏超
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初143号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林赤羊，男，1955年2月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，退休职工，户籍住址广东省汕头市金平区******，住广东省饶平县************综合楼201房，公民身份号码440************619。2002年因犯走私固体废物、走私普通货物罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月24日刑满释放。因本案于2019年12月13日被饶平县公安局刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，2020年4月13日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年4月22日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人林赤羊犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人林赤羊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日19时许，被告人林赤羊醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿饶平县******自西往东方向行驶至饶平县**********时，与对向由麦某鸿驾驶的粤U*****号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人林赤羊受伤的交通事故。2019年12月13日，被告人林赤羊经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检林赤羊血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为138.5mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：林赤羊承担事故的主要责任；麦某鸿承担事故的次要责任。上述事实，被告人林赤羊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林赤羊无视国家法律，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人林赤羊犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对林赤羊判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。考虑到被告人林赤羊的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人林赤羊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年四月二十九日书记员  陈若乔
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初713号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异65号异议人（案外人）：王艳艳，女，1985年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。申请执行人：路号军，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：何瑞峰、何彦伟（实习），金博大律师事务所律师。被执行人：王立刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在办理路号军申请执行王立刚民间借贷纠纷一案，案外人王艳艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王艳艳异议称，请求解除王艳艳名下对位于郑州市中牟县××大街南、××、西侧××楼××单元××401【产权证号：豫（2019）中牟县不动产权第0007561】房屋的查封。事实和理由如下：路号军申请执行王立刚民间借贷纠纷一案，贵院（2019）豫0191执6171号查封了异议人名下对位于郑州市中牟县××大街南、××、西侧××楼××单元××号房屋，该房屋系王艳艳名下财产，与王立刚无关。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本案中，从个人房屋权属信息表中可以看出该房屋系异议人单独所有，异议人是该房屋的合法权利人，且本案债务非夫妻共同债务，贵院查封异议人名下财产并要求腾房损害了异议人的合法权益。故请求贵院依法解除对上述房屋的查封。申请执行人路号军答辩称，位于郑州市中牟县××大街南、××、西侧××楼××单元××401【产权证号：豫（2019）中牟县不动产权第0007561】房屋，系王立刚与王艳艳婚姻存续期间所购买，对上述房屋申请强制执行有事实和法律依据。《婚姻法》第十七条规定，夫妻关系存续期间购置的房产属于共同财产。王立刚和王艳艳2008年12月1日登记结婚，时至今日夫妻关系仍在存续，房产购置的时间为2016年3月16日，登记在王艳艳名下，但属于夫妻共同财产。为避免拖延债务的履行，请求贵院驳回王艳艳对上述房屋的异议，并尽快处置涉案房产。本院查明，路号军申请执行王立刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初20151号民事判决书。本院于2019年5月5日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执6171号。本院于2019年8月29日依据（2019）豫0191执6171号执行裁定书及（2019）豫0191执6171号之四协助执行通知书，查封被执行人王立刚配偶王艳艳名下对位于郑州市中牟县××大街南、××、西侧××楼××单元××401【产权证号：豫（2019）中牟县不动产权第0007561，以下简称涉案房产】，并于2019年12月18日张贴腾房公告。另查明，根据中牟县自然资源局出具的不动产登记资料显示，涉案房产的权利人为王艳艳（单独所有）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。依据不动产登记公示原则，根据中牟县自然资源局出具的不动产登记资料显示，涉案房产的权利人为王艳艳（单独所有）其即为涉案房产的权利人。综上，对异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对位于郑州市中牟县城西区商都路大街南、占李西路、西侧13号楼2单元4层401房产【产权证号：豫（2019）中牟县不动产权第0007561】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月二十四日书 记 员  钟晓荷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1355号上诉人（原审原告）：郭燕宏，女，1986年6月3日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇龙盛苑东区10号楼3单元102室。上诉人（原审原告）：郭艳琴，女，1987年11月11日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇龙盛苑西区16号楼1单元401室。上诉人（原审原告）：郭燕杰，女，1991年10月2日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇龙盛苑西区16号楼1单元401室。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹洁、曹世杰，山西松岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晋生，男，1950年12月14日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇晋祠村东门外新区2向15号。委托诉讼代理人：王素芹，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭丽芬，女，1953年5月15日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇晋祠村果园小区4号楼4单元1层西户。被上诉人（原审被告）：郭新生，男，1955年10月16日出生，汉族，住太原市小店区人民北路锦绣东巷一条一号。被上诉人（原审被告）：郭梅芬，女，1942年1月8日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇晋祠村静林湾小区13号楼1单元1层东户。被上诉人（原审被告）：郭慧芬，女，1947年4月29日出生，汉族，住晋中市郭家堡乡北六堡村1-134号。上诉人郭燕杰、郭燕宏、郭艳琴因与被上诉人郭慧芬、郭晋生、郭新生、郭丽芬、郭梅芬继承纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭燕杰、郭燕宏、郭艳琴委托诉讼代理人曹洁、曹世杰，被上诉人郭晋生及其委托诉讼代理人王素芹，被上诉人郭丽芬到庭参加诉讼。被上诉人郭慧芬、郭新生、郭梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭燕杰、郭燕宏、郭艳琴上诉请求：l.请求依法撤销太原市晋源区人民法院作出的（2019)第01I0民初11ll号《民事裁定书》，指令一审法院继续审理上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为，上诉人、被上诉人与太原市中级人民法院作出的且已生效的（2019)晋01民终6l4号民事判决书中的当事人一致，且本案所涉标的与前诉标的也相同，均是对上诉人祖父郭定荣、祖母武巧凤天妇生前产生的个人合法财产的继承权纠纷，并将截止2017年12月31日的货币补偿款138516元认定为郭定荣、武巧凤夫妻的共同财产收益，并由各继承人按份额继承。现三上诉人在此针对上述财产进行诉讼，构成重复诉讼。上诉人认为一审法院的上述认定是错误的：在太原市中级人民法浣（20l9)晋0l民终6l1号案中，上诉人的诉求是要求继承2008年8月-2017年12月3l日的补偿款138516元及继承2018年l月1日后至诉讼时补偿款的三分之一，是给付之诉。而本次诉讼是要确认上诉人的继承权，是确认之诉。故一审认定是错误的，前后两次诉讼的诉求不同。二、一审适用法律错误。重复诉讼需同时满足当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的要件，上诉人认为两次诉讼的诉讼请求是不同的,故不属重复诉讼的情形。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的诉讼请求。郭晋生辩称，首先，上诉人认为本次起诉是确认之诉。在已经生效的（2019）晋01民终614号判决书中是给付之诉，实际上在已经生效的（2019）晋01民终614号判决中已经确认了三位上诉人的法定继承权。如果对三位继承人的身份进行确认的话，就不可能将被继承人的遗产分给三位上诉人。实际上确认之诉已经包含在给付之诉中了。本案上诉人的诉讼请求是换汤不换药，就是重复起诉。郭丽芬没有答辩意见。郭慧芬、郭新生、郭梅芬未出庭也未提交书面答辩意见。郭燕宏、郭艳琴、郭燕杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三原告享有祖父郭定荣、祖母武巧凤“中堡门面房拆迁补偿款”四分之一份额的继承权；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。一审法院认为，本案中，当事人原告郭燕宏、郭艳琴、郭燕杰、被告郭晋生、郭新生、郭梅芬、郭慧芬、郭丽芬与太原市中级人民法院作出的且已生效的（2019）晋01民终614号民事判决书中的当事人一致，且本案所涉标的与前诉标的也相同，均是对原告祖父郭定荣、祖母武巧凤夫妇生前产生的个人合法财产的继承权纠纷。同时，太原市中级人民法院（2019）晋01民终614号民事判决书已经将郭定荣、武巧凤所有的位于太原市晋源区晋祠镇中堡街商业用房拆迁后，截止2017年12月31日的货币补偿款138516元认定为郭定荣、武巧凤夫妻的共同财产收益，并由继承人郭燕宏、郭艳琴、郭燕杰及继承人郭晋生、郭新生、郭丽芬按份额继承。现三原告再次针对上述财产进行诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，应依法驳回原告郭燕宏、郭艳琴、郭燕杰的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告郭燕宏、郭艳琴、郭燕杰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同：(二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，三上诉人一审的诉讼请求为：请求依法确认三上诉人对其祖父郭定荣、祖母武巧凤“中堡门面房拆迁补偿款”四分之一份额的继承权，属于确认之诉。但本院已生效的已判决将郭定荣、武巧凤所有的，截止2017年12月31日的“中堡门面房拆迁补偿款”138516元认定为由继承人即本案的上诉人郭燕宏、郭艳琴、郭燕杰及被上诉人郭晋生、郭新生、郭丽芬等额继承。该判决实际已经明确了三上诉人对诉争标的即中堡门面房拆迁补偿款四分之一份额的继承权。本案的确认之诉已被本院（2019）晋01民终614号民事判决书的给付之诉涵盖。三上诉人现又因同一标的起诉同一被上诉人，要求确认其继承份额，属于重复诉讼。综上，郭燕杰、郭燕宏、郭艳琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年四月三十日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2115号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月26日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长。             委托代理人黄晓波，该支行职员。                               被告                       被告许文明，男，1981年12月23日出生，汉族，住南安市。             被告李秋珍，女，1985年5月25日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告许文明于2019年8月27日签订的《循环贷款借款合同》；             2、判令被告许文明、李秋珍立即共同偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1522.74元，自2020年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告许文明、李秋珍未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）许文明签订《循环贷款借款合同》，约定：由贷款人在循环贷款额度50000元以内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途购海鲜、冻品等；借款期限自2019年8月27日起至2022年8月29日止；贷款利率在基准利率基础上上浮180%；按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。李秋珍于同日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与许文明签订的《循环贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告许文明通过手机银行于2019年8月27日支用20000元，于2019年8月28日支用10000元、20000元。上述借款逾期，许文明未按期支付利息，截至2020年1月20日，尚欠本金50000元及利息、罚息、复利1522.74元未还。另查明，许文明、李秋珍于2011年7月11日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       许文明向原告借款50000元，逾期尚欠借款本金50000元及相应利息，原告有权依照《循环贷款借款合同》约定解除合同，要求许文明偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。许文明的配偶李秋珍应依照《共同还款承诺函》的约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告许文明于2019年8月27日签订的《循环贷款借款合同》；             二、被告许文明、李秋珍应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息计至2020年1月20日1522.74元，自2020年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《循环贷款借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1088元，减半收取为544元，由被告许文明、李秋珍负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                            审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年四月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终625号上诉人（原审原告）：张杰，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：侯贵选,男,1956年10月10日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。上诉人张杰因与被上诉人侯贵选、陈玉春、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人张杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月二十八日书记员 孙 皓