wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6714号原告：苏淑玲，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：吕剑锋，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告苏淑玲诉被告吕剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏淑玲（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告吕剑锋（以下简称“被告”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、原告苏淑玲要求被告吕剑锋还款2万元正。2、诉讼费由吕剑锋负担。事实和理由：苏淑玲与被告吕剑锋原是朋友关系。2018年11月10日，被告吕剑锋因建房需要资金提出向本人苏淑玲借款2万元正并立下借据，并答应每月还款1500元正，在多次催还到现在一分钱没有还款，望得到合法权益，起诉要求如上，请予支持。原告提供证据如下：证据一、借条一张，证明被告借原告2万元，双方约定每月还款1500元。证据二、手机录音一段，证明原告催被告还钱过程的录音（2019年7月2日）。被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审调查核实，原告的证据来源合法，能互相印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告与被告原系朋友关系。被告称其因建房需要资金便向原告借款20000元，双方签订借条，约定每月月底偿还1500元，原告出借20000元现金给被告，借款期限届满之后，原告多次向被告催还，被告一直没有偿还借款给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告签订借条确认原告出借20000元给被告，本院予以确认。被告向原告借款后没有依期履行还款义务，其行为已经构成违约。因此，原告主张被告偿还借款20000元，合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏淑玲偿还借款本金20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告吕剑锋负担。原告苏淑玲预交的案件受理费由本院予以退回；被告吕剑锋应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵汝谋人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林秀英二〇二〇年四月八日法官助理陈晓欣书记员赵鹏凌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申108号再审申请人（一审被告）：吴静雯，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢鹏辉，广东深展律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：郭丽花，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。一审被告：李丽娜，女，1979年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：黄少东，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人吴静雯因与被申请人郭丽花、一审被告李丽娜、黄少东借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴静雯申请再审称，2018年5月14日，被申请人郭丽花（乙方）与一审被告李丽娜、黄少东（甲方）共签订《借款合同》（编号：GLH20180514），约定甲方为赎楼向乙方借款123万元。郭丽花与李丽娜、黄少东通过银行转账方式完成交付，且由李丽娜、黄少东出具了一份《借据》（编号：GLH20180514）。同日，申请人吴静雯（甲方）与郭丽花签订《保证合同》（编号：GLH20180514），约定甲方为前述《借款合同》项下的债权向乙方提供保证担保。针对（2019）粤0304民初14129号民事判决，申请人认为：一、一审判决认定事实错误。申请人吴静雯辩称，涉案房产卖出去后并未拿到房款，房产的买方与原告所在公司的员工签订了抵押合同，办理不动产抵押登记后却未拿到款项，从而未能按期偿还借款。一审法院对此并未核实，且未查明真实情况。二、一审判决适用法律错误。被申请人郭丽花向一审被告李丽娜、黄少东借出款项，双方形成民间借贷民事法律关系；申请人吴静雯作出连带保证责任承诺，双方形成担保物权法律关系。但实质上，一审原告的借款行为、财务公司赎楼行为和与涉案房产抵押权人与本案房产的买方之间的借款等关联行为属于郭丽花等人以合法形式掩盖非法目的的欺诈行为。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初14129号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。《借款合同》、《借据》、《收据》、借记卡账户历史明细清单等证据形成证据链，证明本案借款关系。申请人作为连带保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。申请人主张本案存在以合法形式掩盖非法目的，但并未就此提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，吴静雯的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴静雯的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年四月二十日书记员 黄      诗      雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执897号 申请执行人：陈克清，男，汉族，1969年3月29日出生，住址：湖北省竹山县。 被执行人：杨立志，男，汉族，1978年5月7日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 关于陈克清与杨立志健康权纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤0402民初7189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨立志在中国农业银行珠海白藤支行的账户（账号为62×××60）内的银行存款，冻结金额以人民币31000元为限，冻结期限为一年，从2020年4月3日起至2021年4月2日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年四月三日 书记员  梁伊敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执334号 申请执行人：王宇琦，女，汉族，1986年5月27日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。统一社会信用代码：9144040061825781X2。 法定代表人：杨海波，董事长。 被执行人：珠海市时代房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲海燕路3号407房，统一社会信用代码914404000810643636。 法定代表人：廖羽。 关于申请执行人王宇琦与被执行人珠海市扬名房产开发有限公司、珠海市时代房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15075号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币51031.88元（利息另算）。二、负担执行费人民币665元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年四月二十日 书记员  谢子傲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2242号 原告：纵邦国，女，1995年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：张锋，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨晓峰，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告纵邦国与被告张锋、杨晓峰民间借贷纠纷一案中，原告纵邦国于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告纵邦国的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纵邦国撤回起诉。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告纵邦国负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月二十二日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保147号申请人：王某，女，汉族，无业，住山东省邹平市。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：姜某。被申请人：姜某，男，汉族，住天津市武清区。申请人王某与被申请人某公司、姜某商品房委托代理销售合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月26日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人某公司及被申请人姜某的银行账户内存款人民币35万元予以冻结。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司及被申请人姜某的银行账户内存款共计人民币35万元整。案件申请费1520元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十七日书记员  路小娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1345号原告：珠海市巨鹰汽车服务有限公司，住所地：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺。统一社会信用代码：91440********7617B。法定代表人：司某1。委托诉讼代理人：康亚东，男，系该公司员工。被告：李豪，男，1978年3月15日出生，住址：贵州省贵阳市修文县*******冲组，公民身份号码：522************817。被告：张优，女，1984年1月4日出生，住址：珠海市香洲区**************，公民身份号码：429************948。原告珠海市巨鹰汽车服务有限公司与李豪、张优机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告珠海市巨鹰汽车服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市巨鹰汽车服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市巨鹰汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取258元，由原告珠海市巨鹰汽车服务有限公司负担。审判员  杨升二〇二〇年三月三十书记员罗钰巾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初20447号原告：东莞市大朗益承特种纱行。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区******。注册号：441********6024。经营者：袁娣，女，汉族，1990年6月5日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码为441************943。委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。被告：启东市顺运针织有限公司。住所地：江苏省启东市******。统一社会信用代码：913**********402XL。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄来弟，该公司员工。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2019年10月23日立案，依法适用简易程序审判，于2019年12月17日、12月30日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告支付货款61000元及利息（从起诉之日计算至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2.被告支付违约金11598.5元；3.被告负担诉讼费。庭审中，原告明确仅主张违约金。认定与分析评述经查明，2018年8月，原告向被告提供毛织货物，价款共计115985元。2018年10月21日，被告在原告提供的《销售单》中签名确认，主要内容为：1.确认货款总价为115985元；2.被告保证在签订之日起三日内付清，如逾期不付清，原告有权向被告收取10%的逾期滞纳金；3.《销售单》中注明对公账号为“三和纺织有限公司”、账号为“240306532228”。2018年8月3日、9月22日，原告通过快递方式向被告邮寄货物，邮单显示：8月3日邮寄134件货物，9月22日邮寄件数4件、货物品名“纱”、重量100公斤。2018年10月26日13时43分，被告向案外人“大发纺织品有限公司”转账30985元。2019年1月25日，被告法人黄来弟向原告经营者袁娣转账支付54800元。被告提供的与被告法人与原告经营者的微信聊天记录显示：1.2018年9月13日，被告称“870色发错了”，原告回应称“我看的是810色”、“我发单给你这么久了都没对一下色，只可以换哦”；2.2018年10月26日13时33分，原告向被告发送了“大发纺织品有限公司”的账户信息；3.2019年7月4日，原告向被告催讨货款并称“黄总，我那2万元货款怎么还没转来…”，被告回应“暂时没有，11号左右转”；4.2019年8月6日，被告称“还有两万元货款下周二才能给你”。被告主张，实际拖欠的货款仅为20000元，理由如下：1.被告向案外人转账的30985元是根据原告的指示支付的案涉货款。被告共计支付原告货款85785元（30985元+54800元）；2.2019年1月25日，经与原告口头协商，剩余的货款85000元（115985元-30985元），通过私人账户转账不开具发票，按88%计算即74800元，扣除当天支付的54800元，被告尚需支付原告20000元。原告则主张：1.被告向“大发纺织品有限公司”转账的30985元，并非案涉货物的货款，而是2018年9月22日邮寄的另外一笔100公斤的货物；2.双方确有协商不开发票，货款打折，但顶多去除个零头；3.微信中双方提到的20000元，是原告同意剩余的货款分期支付，第一笔为20000元。庭审中，对于2018年9月22日原告快递给原告的100公斤货款，原告先是陈述属于“特种纱”，此后又改称属于“羊绒”。被告主张，该笔货物实际是调换的货物，2018年9月13日的微信聊天记录中有显示。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，经本院询问，原告未能提供所主张的100公斤羊绒货物的详细资料。本院认定，被告尚欠原告货款20000元，理由如下：1.首先，根据被告提供的微信记录，被告是根据原告提供的账户信息，向“大发纺织品有限公司”转账30985元。原告提出该笔款项属于另外一笔货款，但对于该批货物的实际种类陈述前后矛盾（特种纱、羊绒），经本院释明后，原告也未能提供任何证据佐证；其次，2018年9月22日原告向被告快递的货物实际为退换的100公斤纱，有双方微信聊天记录证实。综上，本院认定被告向“大发纺织品有限公司”支付的30985元属于案涉货物的货款；2.根据第1点分析，可以确认的是被告已支付原告货款30985元及54800元，对于剩余的货款，双方确认通过私人账户支付。被告主张尚余20000元，有双方的聊天记录证明并提供了相应的计算方式，本院采纳被告的主张，确认被告尚欠原告货款20000元。对于违约金。2018年10月21日，被告确认总货款115985元，并应在三日内支付完毕货款，逾期原告有权按10%计算违约金。根据查明的事实，被告虽后期陆续有支付货款，但均未按约定时间支付，原告主张违约金11598.5元（115985元×10%），合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述规定。判决内容一、限被告启东市顺运针织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市大朗益承特种纱行（经营者：袁娣）货款20000元及违约金11598.5元；二、驳回原告东莞市大朗益承特种纱行（经营者：袁娣）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费807元（原告已预交），由原告负担217元，被告负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年四月二十三日书记员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1723民初515号原告：刘校听，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省宜阳县。原告：张喜果，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省嵩县。原告：张新志，男，汉族，1958年1月4日出生，住河南省平舆县。原告：张会东，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省平舆县。原告：李小良，男，汉族，1983年9月25日出生，住河南省平舆县。原告：李现书，男，汉族，1974年8月29日出生，住河南省平舆县。原告：李奎，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省平舆县。原告：郭华伟，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省平舆县。原告：付军，男，汉族，1967年6月9日出生，住河南省平舆县。原告：陈前进，男，汉族，1982年6月1日出生，住河南省平舆县。原告：陈海龙，男，汉族，1976年2月17日出生，住河南省平舆县。原告：朱庭，女，汉族，1987年4月11日出生，住平舆县。原告：张宗坤，男，汉族，1972年12月12日出生，住河南省嵩县。原告：张站军，男，汉族，1965年11月19日出生，住河南省嵩县。原告：张玉娜，女，汉族，1981年5月21日出生，住河南省嵩县。原告：张喜龙，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省嵩县。原告：张涛涛，男，汉族，1988年7月3日出生，住河南省嵩县。原告：张俊果，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省嵩县。原告：张富民，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省嵩县。原告：任铁拴，男，汉族，1965年7月12日出生，住河南省嵩县。原告：刘宗会，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省嵩县。原告：李宗宜，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省嵩县。原告：李玉芳，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省嵩县。原告：李艺南，男，汉族，1989年12月24日出生，住河南省嵩县。原告：李兴召，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省嵩县。原告：靳自岗，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省嵩县。原告：靳自卫，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省嵩县。诉讼代表人：刘校听，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘向禹、蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，总经理。委托诉讼代理人：刘高登、陈治亮，河南航星律师事务所律师。被告：平舆建东置业有限公司，住址：平舆县清河南路南侧（上河城）法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：王旭，公司员工。委托诉讼代理人：席悦，河南金博大律师事务所律师。本院在审理原告刘校听等二十七原告与被告河南国安建设集团有限公司、平舆建东置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年四月十七日书记员  盛亚楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1782号 申请执行人:赖天才，男，汉族，1987年3月1日出生，住所地：广东省电白县。 被执行人：陈国兴，男，汉族，1974年11月12日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈桂林，女，汉族，1974年10月10日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 关于赖天才与陈国兴、陈桂林与公司有关的纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国兴在中国农业银行珠海前山支行的账户（账号为62×××18）内的银行存款，冻结金额以人民币200000元为限，冻结期限为一年，从2020年4月9日起至2021年4月8日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年四月九日 书记员  梁伊敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1140号 上诉人（原审被告）：朱继杰，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：桂林家振物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县八里街南洲1号小区。 法定代表人：张立风，该公司总经理。 上诉人朱继杰因与被上诉人桂林家振物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱继杰的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人桂林家振物业服务有限公司减收物业费40%；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：物业服务瑕疵是减免物业费的依据，一审判决没有全面认定物业公司物业服务瑕疵的内容。物业服务企业服务存在瑕疵，上诉人可以拒交物业服务费。对于物业公司的服务存在严重瑕疵的，人民法院应当判决大幅度减免物业费，请求二审法院查明事实，公正判决。 桂林家振物业服务有限公司向一审法院诉请：请求判令被告向原告支付所欠物业费4715元及违约金1000元，诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告为依法登记的物业服务企业，经营范围包含提供物业服务、家务服务等。2015年7月21日，原告与被告及房屋共有人黎春平签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、服务内容、服务质量等。其中：协议约定被告在灵川县八里街“南洲1号”小区2栋2单元1801号房屋（建筑面积118.17㎡）委托原告管理；物业管理服务费收取按建筑面积交纳，高层住宅按1.38元/月/㎡，业主从建设单位通知交房之日起缴纳，每次缴纳一年费用；业主不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金；原告方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求原告方限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，原告方承担相应的法律责任。协议履行期间，原告依约对灵川县八里街“南洲1号”小区进行物业管理，履行了服务义务，该小区多数业主向原告交纳了物业服务等费；协议实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用。被告系灵川县八里街“南洲1号”小区2栋2单元1801号房屋所有人之一，2017年11月1日至2019年6月30日期间的物业费被告未向原告交纳，根据协议约定计算，拖欠物业费3261.49元（118.17㎡×1.38元/月/㎡×20个月）。2018年、2019年，原告向被告发出催缴通知，要求其交清所欠物业等费未果，遂于2019年10月向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业费4715元及违约金1000元（该请求庭审增加），并负担诉讼费。庭审中，被告陈述了辩解意见，请求驳回原告请求，并要求原告赔偿因诉讼产生的误工费、精神损失费计2600元。 一审法院审理认为,原告是依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》符合法律、法规的规定，具有法律约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依协议约定按时足额交纳物业等费。在协议已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年11月1日至2019年6月30日期间在小区2栋2单元1801号房屋的物业费3261.49元的事实成立。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，根据双方签订的协议，应承担相应的违约责任。本院认为，原告依据物业服务协议中约定逾期缴纳物业服务费按每日3‰的比例计算违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，可按业主所欠物业费总额作为损失以30%计算违约金为宜。本案协议实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用，为此，违约金计算基数应扣减被告在2019年1月至6月期间应缴物业费978.45元，即被告应支付违约金为（3261.49元-978.45元）×30%=684.91元。依法判决：一、被告朱继杰给付原告桂林家振物业服务有限公司2017年11月1日至2019年6月30日期间其在灵川县八里街“南洲1号”小区2栋2单元1801号房屋物业服务费3261.49元及违约金684.91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人减收物业费40%是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，被上诉人与上诉人之间的前期物业服务合同关系，合法有效，双方均应按照约定履行各自权利义务。被上诉人为涉案小区提供了物业服务，上诉人作为该小区业主应当依照合同约定按时足额支付物业服务费。一审法院判决上诉人支付拖欠的2017年11月1日至2019年6月30日期间的物业费及违约金并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被上诉人作为涉案小区物业服务提供方，应依照法律规定及合同约定提供物业服务，履行前期物业服务合同义务。上诉人作为涉案小区业主，如认为物业服务提供方未按法律法规规定、合同约定履行义务，或在履行义务过程中存在损害业主人身、财产的情形，可依法主张权利，但上诉人作为业主仅以物业服务企业服务存在瑕疵为由要求减免物业费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人朱继杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 叶菁华
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2402号 原告：常莲，女，1966年1月20日出生，汉族，景泰县村民，住景泰县。 被告：芮守文，男，1965年11月1日出生，汉族，景泰县村民，住景泰县。 被告：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县中泉乡脑泉村。 法定代表人：陈有龙，该所所长。 原告常莲与被告芮守文、景泰县中泉水电管理所﹙以下简称水管所﹚财产损害赔偿纠纷一案，2018年11月5日，本院作出（2018）甘0423民初2778号民事裁定，原告常莲不服，向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。2019年2月27日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终197号民事裁定，撤销了本院（2018）甘0423民初2778号民事裁定，指令本院审理。本院组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常莲、被告芮守文、水管所法定代表人陈有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告在自家耕地耕种了4.2亩黄豆套黄婵(药材)、0.8亩玉米。2017年6月9日，被告水管所给中泉镇三合七组出具《证明》，证实其对拖欠水费的三合村7组采取了(终止)供水措施。被告芮守文便依据该证明停止了对原告上述作物供水，导致原告种植的作物绝收。历年来下发的中泉水电管理所文件中规定该年度夏、秋灌溉拖欠水费务必于10月10日前全部交清，逾期按拖欠额的10%收取违约金。原告认为被告水管所可追究违约责任但无权采取(终止)供水措施。因此，该行为违反了《水法》第70条。被告芮守文以实施职务为由，将原告耕地的水挖断，而被告水管所虽以通知的形式决定对三合7组采取终止供水措施，但于6月16日仍照常供水。被告芮守文的行为与被告水管所的行为相违背。故依法提起诉讼，维护原告合法权益。 被告芮守文辩称，水是商品，交钱就供水。原告跨年度拖欠水费。被告芮守文是三合七组组长，停止给原告常莲农作物浇水，是执行职务的管理行为，故应驳回原告对被告芮守文的诉讼请求。 被告水管所辩称，水管所与原告之间不存在供水合同关系，应驳回原告对水管所的诉讼请求。 原告提交的中泉水管所文件、2017年12月22日交纳水费收据，二被告无异议。本院予以确认并在卷内佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，因常莲所在的三合村七组拖欠水费，水管所决定对该组采取终止供水措施。后经交费，水管所向该组进行供水。但因常莲家拖欠水费1000余元未交纳，芮守文未给常莲家5亩农作物浇水。导致常莲家5亩农作物因此受损。本案审理中，经常莲申请，本院依法委托甘肃汇通信诚价格认证中心进行了司法鉴定。常莲所有的7亩农作物绝收损失的估价为：壹万零捌佰元整。 本院认为，农户用水统一由所在组向水管所申请并交费，供水顺序及时长由组安排，水管所不单独针对农户个人供水，水管所与农户个人之间不产生供水合同关系，常莲主张水管所承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。常莲对芮守文的起诉，本院已作出了（2017）甘0423民初2705号民事判决，该判决已发生法律效力。原告若不服该判决，可申请再审。现以同一事实和理由再次起诉，属重复起诉。故常莲对芮守文的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告常莲的诉讼请求。 案件受理费126元，由原告常莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  马登铸 审 判 员  贺德文 人民陪审员  闫沛龙 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  康逢军 书 记 员  尚天珍
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初925号原告：杨彪，男，汉族，1972年8月28日出生，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440********8284411。委托诉讼代理人：黄武嗣，男，汉族，1969年8月18日出生，高州市人，住高州市********，身份证号码：440************419。被告：冯明诗，男，汉族，1979年9月22出生，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************718。被告：吴胜娥，女，汉族，1982年9月2日出生，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：441************823。原告杨彪诉被告冯明诗、吴胜娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告杨彪的委托诉讼代理人黄武嗣到庭参加诉讼，被告冯明诗、吴胜娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求:一、高州市人民法院依法判令被告即时偿还欠款人民币80000元及利息（按年利率24%计至欠款还清时止）给原告。二、本案一切诉讼费用由被告承担支付。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，向原告申请借款。原告于2018年5月22日借款人民币30000元、2018年7月2日借款人民币30000元、2018年8月5日借款人民币20000元，合计本金80000元给被告。上述借款有被告冯明诗、吴胜娥夫妇共同签名确认的《借据》为据。该《借据》上约定借款金额、偿还时间及延期支付利息等的约定。但还款期限已满，经原告多次催收，但被告以种种借口为由而未履行偿还的义务。综上，原告为了保护自己的合法权益，按有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告之诉请。被告冯明诗、吴胜娥经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告杨彪、被告冯明诗都是村民委员会的村官。被告冯明诗因生意资金周转向原告借款三笔，分别于2018年5月22日、2018年7月2日及2018年8月5日签订金额分别为两张30000元、一张20000元共三张借据。其中第一笔借款30000元，原告通过微信转账分别于2018年5月22日转账10000元，2018年5月23日转账10000元，2018年5月24日转账9100元给被告冯明诗，余下900元现金交付。第二笔借款30000元，原告通过微信转账，分别于2018年7月3日转账20000元，2018年7月4日转账8500元给被告冯明诗，余下1500元是现金支付。第三笔借款20000元，原告于2018年8月5日去银行取款6600元现金当场交付给被告，余款于当天通过微信转账13400元给被告冯明诗。因原告杨彪向被告冯明诗催收欠款无果，致成纠纷。另查明，三张借据上借款人配偶栏吴胜娥的签名是冯明诗代签，原告未向本院提供两被告是夫妻关系的相关证据。本院认为:被告冯明诗向原告杨彪的借款事实，有原告提供的借据、微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯明诗借款不还，构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告冯明诗应承担偿还借款本息的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，庭审中原告杨彪以双方在《借据》中约定的利率高于法律规定的范围为由请求按年利率24%计算利息的诉讼请求，没有超过法律规定，应予以支持。原告杨彪起诉请求该笔借款系夫妻共同债务应由被告冯明诗和吴胜娥共同偿还，因原告未能提供两被告是夫妻关系的相关证据并且借据上配偶栏的签名是冯明诗代吴胜娥签的，因此依法不予认定为夫妻共同债务。原告起诉请求被告吴胜娥共同偿还债务本息，本院不予支持。被告冯明诗、吴胜娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告冯明诗于本判决生效后十日内偿还借款本金80000元及利息（其中第一笔借款本金30000元的利息从2018年5月22日起按年利率24％计至还清款项之日止；第二笔借款本金30000元的利息从2018年7月2日起按年利率24％计至还清款项之日止；第三笔借款本金20000元的利息从2018年8月5日起按年利率24％计至还清款项之日止）给原告杨彪。二、驳回原告杨彪请求被告吴胜娥承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告冯明诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇二〇年四月二十一日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民459号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初459号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5973号上诉人（原审原告）：江某，男，1960年6月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：塞某，男，1967年5月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人江某因与被上诉人塞某财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7612号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长 苏力德审判员 郑舒广审判员 莲 荣 二○二○年四月二日书记员 沈志华
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初47号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人苏祖萍，女，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市兴文县**************，公民身份号码511************624。因本案于2019年7月3日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1770号起诉书指控被告人苏祖萍犯容留卖淫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦、任卫东出庭支持公诉，被告人苏祖萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月底起，被告人苏祖萍利用租赁的珠海市香洲区***********房，开了一间无名按摩店，事先与按摩“技师”即卖淫女张某叶、苏某芳等人协商好，由被告人苏祖萍提供场所给张某叶、苏某芳卖淫，卖淫女收取嫖资后，被告人苏祖萍从中收取台费人民币25元或50元。2019年7月2日18时许，张某叶在该按摩店接待了嫖客罗某庆。在该店的按摩房内，两人发生了性关系后，罗某庆通过微信向张某叶支付了嫖资人民币300元，张某叶支付了被告人苏祖萍人民币50元。2019年7月2日22时许，苏某芳在该按摩店接待了嫖客邓某红，在该店按摩房，苏某芳与邓某红发生性关系后，邓某红通过手机微信支付了嫖资人民币100元，苏某芳支付了被告人苏祖萍人民币25元。2019年7月3日凌晨，被告人苏祖萍被抓获。公诉机关认为，被告人苏祖萍容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏祖萍拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人苏祖萍的供述、证人证言、辨认笔录等证据证实。被告人苏祖萍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月20日，被告人苏祖萍退赃人民币8000元。本院认为，被告人苏祖萍构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人苏祖萍归案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人苏祖萍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏祖萍犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人苏祖萍退赃人民币8000元、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  吴莲好人民陪审员  舒秀英二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑悦蓉郑美红吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18863号原告：林伟忠，1956年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************572。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖怡，广东星旭律师事务所实习律师。被告：王国飞，男，1973年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*****************，公民身份号码为362************43X。被告：刘芳妮，女，1973年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*****************，公民身份号码为362************422。原告林伟忠诉被告王国飞、刘芳妮买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林伟忠的委托诉讼代理人徐云霞到庭参加诉讼，被告王国飞、刘芳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟忠向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款126000元及逾期付款利息（以126000元为本金，从2017年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止，暂计至2019年7月31日为15655.67元），以上暂共计141655.67元；2.两被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：两被告于2015年至2017年期间向原告林伟忠采购家具板材等货物，双方约定30天月结，原告已按照两被告的要求交付了货物给被告，但两被告自2017年2月16起开始拖欠原告货款，经双方确认两被告拖欠原告货款共297000元。经过原告多次催收，双方签订欠款协议约定两被告从2017年4月15日起按以下进度支付货款：2017年4月份支付50000元货款，2017年5月15日支付50000元货款，2017年6月15日支付50000元货款，2017年7月15日支付50000元货款，2017年8月15日支付50000元货款，2017年9月15日支付49700元货款。截至2019年5月31号止，两被告已支付货款171000元，余下未支付的货款为126000元。此款经原告多次催讨，但两被告至今未履行还款义务。原告认为，双方是合法的买卖合同关系，原告已按照要求将货物给两被告，两被告应按时支付货款。因此，两被告应立即支付上述所欠货款及利息。综上，因两被告拒绝支付所欠货款，故原告起诉至法院，望判如所请。被告王国飞、刘芳妮没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告与二被告以个人的名义进行交易，原告2014年开始向二被告提供家具材料，双方没有签订书面买卖合同，由二被告向原告下订单，原告送货上门，双方口头约定货款月结30天。原告主张，双方在2017年2月16日进行结算，由二被告向原告出具一张《欠款》凭证，确认王国飞尚欠林伟忠共297000元，计划从2017年4月15日起开始还款，从4月至8月开始每月归还50000元，9月15日支付49700元。并在旁备注被告的还款记录，分别在4月21日付4000元，5月28日付40000元，7月2日付20000元……2018年12月20日付5000元，2019年2月2日付款10000元，2019年4月3日付款5000元。落款处有二被告签名及捺印。原告主张，二被告签订欠条共支付171000元，至今尚欠126000元，付款期限已届满，原告遂起诉。原告向本院申请财产保全，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有的欠条原件，可以证明二被告尚欠原告货款的事实。二被告没有提供证据证明已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现付款期限已届满，二被告应立即向原告支付货款126000元。关于原告诉求的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息实际上是违约金，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，案涉利息应以126000元为本金，从2019年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%，计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王国飞、刘芳妮于本判决生效之日起三日内向原告林伟忠支付货款126000元；二、限被告王国飞、刘芳妮于本判决生效之日起三日内向原告林伟忠支付逾期利息，逾期利息以126000元为本金，从2019年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%，计算至本金清偿之日止；三、驳回原告林伟忠的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，保全费1228元，合计4392元，原告已预交，由被告王国飞、刘芳妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  叶旺枝人民陪审员  方彩琼二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初331号原告：邹建东，男，汉族，1971年1月17日出生，住佛山市南海区桂城街道海三路金桂园西北区*******。公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：徐日君，河源市法大法律咨询服务所（普通合伙）法律工作者。被告：陈玲，女，汉族，1990年8月21日出生，现住址：东源县*****************。公民身份号码：441************027。被告：李志敏，男，汉族，1985年10月24日出生，住东源县**************。公民身份号码：441************059。原告邹建东与被告李志敏、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月7日申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解协议，被告李志敏、陈玲也已履行完毕为由申请本案撤回起诉。原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建东撤诉。本案受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，原告邹建东负担。审判员  黄日成二〇二〇年四月九日书记员  钟楚明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29026号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孟令彩，女，1987年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金76517.58元、利息1012.03元、罚息568.19元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88600元，贷款期间24个月，合同利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金76517.58元、利息1012.03元、罚息568.19元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令彩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金76517.58元、利息1012.03元、罚息568.19元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孟令彩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟令彩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告孟令彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初656号 原告：于后玲，女，1970年7月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市前程日化有限公司，住所地枣庄市市中区香港街。 法定代表人：杨峰，经理。 原告于后玲与被告枣庄市前程日化有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 于后玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自2014年12月至2020年3月1日存在劳动合同关系。2.请求裁判被告给付下欠原告2019年11月至2020年2月的基本工资、出售提成奖励、双倍工资、节假日双倍工资计19920.84元，押金500元。3.请求判决被告给予原告自2014年12月至2020年3月1日办理社会保险手续，即缴纳社会保险费(医疗、养老、工伤、生育、失业保险)，按照社会保险处依法核算的标准缴纳滞纳金。4.请求判决原告与被告解除劳动合同关系，并支付原告经济补偿金8800元、经济赔偿金17600元。5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年12月至2020年3月1日，一直在被告租赁的台儿庄贵诚超市从事化妆品出售营业员工作。双方每年签订劳动合同一次。上班日常考勤工作安排和请假销假由台儿庄贵诚超市负责管理。但被告拖至今日仍没有给原告办理社保手续缴纳社保费，也没有按时给原告发放所下欠的工资。后被告通过贵诚超市告知原告已被辞退，原告申请劳动仲裁，仲裁委以原告未能按时到庭为由，作出视为原告撤回仲裁请求的仲裁决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是提起劳动争议民事诉讼的必经程序,当事人对劳动争议仲裁委员会仲裁裁决不服的,才可以向人民法院提起诉讼。本案原告向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后,仲裁委员会以在确定的开庭时间未出庭参与仲裁为由,仲裁决定按撤回仲裁申请处理,未对案件实体进行处理,应视为未经过仲裁程序,故原告未经仲裁前置程序向法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。另，对原告的第三项诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条规定,劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷,不属于劳动争议,也不属于人民法院直接受理的民事案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回于后玲的起诉。 案件受理费10元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 咪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终353号上诉人（原审原告）：广州白云区羽菲服装厂，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十八经济社横枕工业区2号1房。投资人：张雨菲，总经理。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛青卫，男，1973年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝虎燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人广州白云区羽菲服装厂因与被上诉人薛青卫、郝虎燕买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人广州白云区羽菲服装厂的委托诉讼代理人刘皓璋、被上诉人薛青卫的委托诉讼代理人韩艾生到庭参加诉讼。被上诉人郝虎燕经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广州白云区羽菲服装厂上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判被上诉人支付上诉人货款530000元及利息损失18809.7元(从2018年11月9日计算至2019年8月8日)合计为548809.7元;2.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从2016年7月份开始,被上诉人陆续从上诉人处购买服装(主要为水貂皮类)用于销售,上诉人从2016年7月6日至2017年2月13日共向被上诉人发货17次,共计1286500元。在这期间被上诉人只支付了部分货款。2018年6月29日,经双方对账被上诉人欠上诉人货款636500元。2018年11月9日,上诉人考虑到被上诉人经济困难，为了使被上诉人能早日结清货款,适当减免了被上诉人的欠款数额,约定被上诉人只偿还货款55万元(相当于减免了86500元的货款)就可以,被上诉人薛青卫签字确认。后被上诉人支付了上诉人二万元。至此,被上诉人名义上欠上诉人53万元,但实际上欠款616500元。一审庭审中上诉人以实际欠款616500元向被上诉人主张拖欠货款,被上诉人只承认53万元的欠款。上诉人认为只存在部分欠款(差额部分86500元)认识不一致的情形,对交叉部分的53万欠款双方是认可的。一审法院据此认定交易金额未能达成一致,驳回上诉人全部诉讼请求,与查明案情不符。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法发回重审或者改判。薛青卫辩称，一、上诉人在二审中变更了诉讼请求，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。买卖合同存在合同的签订、履行、结算几个过程。本案中合同签订、履行也就是打款，我方都是与关艳玲、关振东进行的，与上诉人之间没有签订过买卖合同也不存在任何履行。被上诉人是与案外人关艳玲发生了买卖合同关系，与本案上诉人无关。二、根据民诉法有关规定，当事人无权在二审诉讼中变更诉讼请求，上诉人变更诉讼请求，应当依法驳回。广州白云区羽菲服装厂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告货款616500元及利息损失直至货款付清为止,现暂计利息损失为21879.59元(从2018年11月9日计算至2019年8月8日),共计638379.58元;2.本案诉讼费由被告承。一审法院认定事实：2018年11月9日,原告与被告薛青卫进行对账,并形成对账单一份,内容是:2016年太原皇家贵夫人皮草共销售广州语茜皮草143件,销售总金额1286500元,至2018年2月8日止共付销售款650000元,现欠广州语茜皮草销售货款636500元。收款人处加盖广州白云区羽菲服装厂,欠款人处有被告薛青卫签字,并手写添加内容为“实欠550000元”。原告提供了被告薛青卫向关艳玲支付货款27万元的转款凭证,支付货款合计金额为67万元,尚欠货款616500元,原告自称关艳玲系该单位经理。原告提供了自制的2016年至2017年期间17笔发货清单,被告薛青卫不予认可,表示从未与原告有买卖合同关系。庭审中,被告薛青卫表示与原告并无业务往来,其与关艳玲有商业往来,为此提供2016年10月26曰的合作协议书一份,内容是案外人关艳玲与被告郝虎燕共同经营“太原语茜貂皮专厅”,关艳玲负责提供卖场货品,被告郝虎燕负责销售等。原告质证认为:该合作协议是2016年签订,但是我们供货是在2016年7月,该合作协议只合作了3个月,已经结清,不存在纠纷,该协议是向太原语茜皮草专厅供货,与本案的供货主体不同。原告还提供了与二被告的微信聊天截屏,均是复印件。一审法院认为，根据原、被告提供的证据可以看出二被告均是向关艳玲支付货款,原告自称关艳玲系其单位经理,实际上是原告在向二被告供货,但原告对上述主张无证据予以佐证,同时其提供的聊天记录均是复印件,真实性无法确定。原告提供的《对账单》显示,双方对交易事实和交易金额均未达成一致,双方还需进一步对账,明确欠款事实和具体金额。故原告相应诉讼请求,不予支持,对此原告应承担举证不能的法律后果。判决如下:驳回原告广州白云区羽菲服装厂的诉讼请求。案件受理费5092元,由原告广州白云区羽菲服装厂负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽上诉人在二审中还提供了自己所出具的证明材料欲证明关艳玲、张松和关振东均系其公司职员，其向被上诉人收取货款是代理上诉人的行为，但这些证据均由自己出具，签字是否为本人所写也无法印证，被上诉人也不认可，故对其主张的事实不予认定。即使是其公司职员，也不能排除其职员以个人身份与被上诉人发生买卖关系的可能。且被上诉人在一审中提供了其与关艳玲签订的书面合作协议书证明他们双方之间存在买卖合作关系。虽上诉人还提供了《对账单》要证明欠款事实，但《对账单》上并未明确上诉人双方之间的欠款事实，而只明确上诉人可作为收款人，双方对交易事实和交易金额也存在异议，均未达成一致，也没有关艳玲的签字确认。故上诉人仅凭《对账单》向被上诉人主张其诉讼请求，依据不足。且上诉人也提供了被上诉人支付的货款是向关艳玲支付的，并没有直接向其公司财务支付过货款。上诉人没有提供证据证明其与被上诉人之间签订过买卖合同，也没有直接履行过支付货款的事实，其主张与被上诉人之间产生了买卖合同关系的事实和要求被上诉人向其偿还所欠货款的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，广州白云区羽菲服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9288元，由上诉人广州白云区羽菲服装厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年四月二十七日书记员 寇 凌
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初146号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人宋列丽,男,1981年10月7日出生,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地湛江市雷州市*********,现住广东省湛江市霞山区****平乐小学后出租屋。因本案于2019年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人陈世铠，广东尚诺律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人宋列丽犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员**群出庭支持公诉，被告人宋列丽及其指定辩护人陈世铠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋列丽是湛江市名德装饰公司的工作人员，负责湛江市赤坎区城市花园小区*******装修工程项目的监管。2019年8月29日，宋列丽对赤坎区城市花园小区六栋A305房检查时发现该房线槽施工不合格，遂与线槽施工工人陈章彩约定于2019年9月2日早上来修改线槽。9月2日早上8时30分许，宋列丽到赤坎区城市花园小区六栋A305房时见陈章彩还没有到施工，遂打电话催促陈章彩过来施工，陈章彩由于在其它地方做工而不能依时到来，双方因此在电话上发生争吵。当日早上9时许，陈章彩来到赤坎区城市花园六栋A305房找到宋列丽，双方引发肢体冲突，陈章彩持用一根PPR水管殴打宋列丽的背部等部位，双方互相扭打起来后被在场的其他工人拦开，随后宋列丽持一把铁锤冲过去击打陈章彩的头部等处，导致陈章彩头部受伤流血、背部等多处受伤。宋列丽见陈章彩的头部流血后即停止击打。经湛江市公安局法医门诊鉴定，陈章彩的损伤程度已达轻伤二级。案发后，宋列丽为被害人陈章彩预支医疗费用人民币11000元。针对上述指控，公诉机关提供了书证物证、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证明；被告人宋列丽亦供述不讳。据此认为，被告人宋列丽故意殴打他人，导致一人轻伤二级，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人宋列丽对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人宋列丽的辩护人对指控被告人犯故意伤害罪无异议；但认为：1、导致被告人犯罪的直接原因是被害人有过错在先，2、被告人没有犯罪前科，案发后能坦白认罪，有悔罪表现。建议对被告人判处缓刑。本院认为，被告人宋列丽故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋列丽的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被害人陈章彩引发犯罪发生，具有过错，依法可酌情对被告人从轻处罚；归案后被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；被告人的家属赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。本院根据被告人宋列丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人宋列丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年四月八日书记员  谭浩星附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29033号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦桂源，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金56733.33元、罚息312.7元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59200元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金56733.33元、罚息312.7元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦桂源于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金56733.33元、罚息312.7元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告秦桂源于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告秦桂源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1345号申请执行人王月茂，男，1962年2月3日出生，汉族，住平度市。被执行人付祥龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王月茂与被执行人付祥龙买卖合同纠纷一案中，申请人申请43875元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初3367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月十五日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初1775号原告：张银玲，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李中旺，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张银玲与被告李中旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张银玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金8000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告借款5万元，经原告多次催要，被告偿还2.2万元。2018年在法院调解下，被告先偿还2万元，剩余的0.8万元由被告出具借条，并承诺2018年年底前还清。但被告始终未将0.8万元偿还给原告。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李中旺因涉嫌强奸罪于2019年11月14日宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押在宿州市看守所。因疫情防控期间，看守所为防止交叉感染不让在押人员与外界接触，本院无法向李中旺送达应诉手续并进行开庭审理。为防止本案长期拖占审限，现驳回原告张银玲的起诉，待李中旺刑事案件审理结束后，张银玲可再行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张银玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇二〇年四月二十六日书记员  余 健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执172号之二 申请执行人：李奎林，男，1994年7月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码91440606708080843E。 法定代表人：孙运勇。 原告李奎林与广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21632号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：经双方协商一致，被告广东四维塑业股份有限公司确认截至2019年11月12日止，尚欠原告李奎林货款46261元，并于2019年11月20日前一次性支付46261元，并支付至原告李奎林指定的银行账户（开户行中国建设银行XX支行、户名李奎林、卡号62×××96）内；二、本案受理费减半收取478.27元（原告李奎林已预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担，并连同上述货款于2019年11月20日前一次性支付至原告李奎林指定的上述银行账户内；三、如被告广东四维塑业股份有限公司未按约定按时足额支付上述款项，原告李奎林可就尚未支付的货款及诉讼费一次性向法院申请强制执行。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.由本院（2019）粤0606执6763号案件查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的铝塑管生产线，螺杆式空气压缩机等设备及铝塑复合管（产成品）一批，并对该上述财产进行拍卖、变卖，均流拍，故暂无法进行处置。 5.扣划被执行人名下部分银行账户存款，因涉及债权分配，该扣划款项在本院（2020）粤0606执2267号案件中统一处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待另案统一分配处置后，申请执行人债权尚未实现受偿的，在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十日 法官助理苏敏 书记员龙建青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2592号原告：肖海山，男，1977年8月20日出生，满族，住北京市房山区。被告：贾金城，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告肖海山诉被告贾金城民间借贷纠纷一案，原告肖海山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖海山撤回起诉处理。审 判 员 沈光二〇二〇年四月二十日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执343号申请执行人:郑州市上街区凯创兴业电脑商店,住所地郑州市上街区淮阳路南段路东碧海花园楼下15、16号。经营者：任晓娟。被执行人：郑州市明悦汉莎国际酒店有限公司，住所地郑州市上街区百硕金街孟津路与新安路交叉口西北角。法定代表人：吴丹,该公司经理。本院在执行申请执行人郑州市上街区凯创兴业电脑商店与被执行人郑州市明悦汉莎国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需长期履行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0106执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴锦江二〇二〇年四月二十七日书记员  张朝健
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初249号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人卜笑笑，女，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省夏邑县，现住址河北省滦州市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月27日被滦州市公安局取保候审；2019年10月21日，经滦州市人民检察院取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人卜笑笑犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人卜笑笑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年7、8月间，韩劲松（已判决）伙同何全（已判决）被告人卜笑笑等人在滦州市王店子镇梅庄村及唐山市古冶区后水峪村等地多次聚众赌博，抽头渔利数额累计为人民币三万余元。 公诉机关认为被告人卜笑笑伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人卜笑笑对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。 经审理查明，2018年7、8月间，韩劲松（已判决）伙同何全（已判决）被告人卜笑笑等人在滦州市王店子镇梅庄村及唐山市古冶区后水峪村等地多次聚众赌博，抽头渔利数额累计为人民币三万余元。2019年3月27日，被告人卜笑笑到滦州市公安局王店子派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明，辨认笔录，缴费凭证，刑事判决书，在逃人员信息查询，户籍证明信，证人张某、李某1、何某、王某1、陈某、宋某、王某2、臧某、顾某、冯某、李某2、王某3证言，同案韩劲松、何全、葛志军、张炳国供述，被告人卜笑笑供述，滦州市公安局现场勘验检笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜笑笑等人以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卜笑笑赌博违法所得，根据被告人供述及证人证言，本院综合认定为3000元。被告人卜笑笑与同案犯韩劲松、张炳国、何全、葛志军系共同犯罪，不区分主从犯；被告人卜笑笑在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。被告人卜笑笑赌博违法所得，根据被告人供述及证人证言，本院综合认定为3000元。被告人卜笑笑系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人卜笑笑犯赌博罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人卜笑笑违法所得人民币3000元予以没收。 以上罚金及违法所得于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈 利 人民陪审员 刘 佳 人民陪审员 张洪铭 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 崔 婷 ——
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂07刑初15号之一公诉机关湖北省鄂州市人民检察院。被告人熊焱峰（别名熊焱），男，汉族1983年7月23日出生于湖北省鄂州市，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省鄂州市华容区，住鄂州市鄂城区。因赌博，于2014年10月27日被鄂州市公安局鄂城区分局行政处罚。因涉嫌骗取贷款罪，于2016年6月14日被鄂州市公安局刑事拘留，同年7月19日被鄂州市公安局取保候审，因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，于2017年8月4日被鄂州市公安局逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人刘丽燕、郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。本院于2020年2月26日以（2019）鄂07刑初15号刑事裁定，对被告人熊焱峰犯伪造国家机关公文、证件罪、诈骗罪一案中止审理。经查，本案不能抗拒的原因消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 陈林审判员向红芳审判员项萌二〇二〇年四月八日法官助理胡莉书记员刘胡铭
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0106执359号本院于2020年4月10日立案执行的（2020）豫0106执359号申请执行人郑X与被执行人李X婚姻家庭纠纷一案，因被执行人李X已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2020）豫0106执359号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇二〇年四月二十九日书记员  安宇辉
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1402民初1373号 原告：田书民 委托诉讼代理人：焦书文 被告：山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会。 法定代表人：宋桂军。 委托诉讼代理人：牟峰。 原告田书民诉被告山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理；原告田书民委托代理人赵文华、焦书文，被告山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会法定代表人宋桂军、委托代理人牟峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告田书民向本院提出诉讼请求:一、判令被告补偿原告宅基一处；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，1999年，因外环修路，拆迁原告房屋两套（新院一处、老院一处），村委会已经补偿一处，但仍欠一处；原村委会主任傅某对此出具了证明，现村委会主任宋桂军也给出了明确的说明；后虽经原告多次催要，被告至今未向原告补偿，故原告起诉，请求判如所请。 原告为证明其上述主张，在庭审过程中，向本院提交了以下证据：2012年12月1号《证明》，证明因修路拆迁，田书民房屋两处，已经给了一处，尚欠一处，并有村委会盖的公章和村委会主任付兴忠签字，时间为2012年8月8号，现村委会主任宋桂军出具说明，证明确实欠原告宅基地一处。 被告山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会辩称：一、原告诉称1999年外环修路拆迁原告房屋两套没有事实依据。被答辩人自始至终只有一处宅基，而非诉状中所称的两处；所谓的新院即被答辩人使用的宅基，村委会已经作出补偿，而所谓老院系由田书民母亲宫秀英所有，被答辩人对此没有请求权，且宫秀英的宅基地已于2008年在村东学校大门以南给付并建房，现宫秀英所建民房已经拆迁。二、被答辩人骗取答辩人出具的证明无效。2012年，被答辩人在其母亲宅基已经安排的情况下，找到原支书，混淆概念，让原支书出具证明；现任村主任基于错误的事实，在被答辩人提供的证明上盖章，该证明不具有法律效力；且被答辩人违背诚实信用原则，已经涉嫌虚假诉讼犯罪。故请求驳回原告诉讼请求。 为佐证上述抗辩理由，被告向本院提交了以下证据：证据①《证明》复印件一份，证明1999年外环修路拆迁，占用宫秀英的房屋，并已经安置，村委会不欠宫秀英宅基地；证据②《证明》原件一份，证明1999年外环修路拆迁，田书民新宅基地一处已经补偿建房，不欠田书民宅基地；2012年8月8号，傅某给田书民所写的《证明》无事实依据，已作废；证据③《平面图》，证明1999年拆迁占用的房屋两处，系田书民居住一处，宫秀英居住一处；证据④证人傅某、田某证言。 被告对原告证据的真实性没有异议，但不认可原告证明的目的，原告对被告证据的真实性均有异议，经审查，并结合本案其他证据，对被告上述证据的真实性本院予以认定，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。 经庭审举证、质证，结合当事人起诉、答辩及当庭陈述，本院认定以下事实:一、1999年，因外环修路拆迁，原告田书民一家因在拆迁范围以内被拆迁；田书民一家被拆迁房屋共七间，原告田书民住西院四间，田书民母亲宫秀英住东院三间，两家之间有院墙，有各自院门，但同走一个东大门；另，涉案上述房产一直未发放宅基地使用证。二、原告田书民西院四间住宅拆迁之后，于庄社区村民委员会便给予其五间标准院宅基地的补偿；原告母亲宫秀英东院三间拆迁之后，经于庄社区村民委员会研究决定给宫秀英补偿一处宅基地，并给宫秀英开具了1999年6月20日《证明》，宫秀英在1999年拆迁之后未重新建房；后由田书民的哥哥田书元持村委会给宫秀英出具的1999年6月20日《证明》，找到于庄社区村民委员会村委会要求安排宅基，于庄社区村民委员会随后给田书元安排一处五间房子的宅基地，但院子小于标准院；田书元获批的该处宅基建房以后，已于2013年拆迁。 本院认为：任何公民取得财产均应遵照和符合法律、法规或政策的规定。《民法通则》第七十二条第二款规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”，《山东省实施办法》第四十三条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。依据上述规定及本院已查明的事实，原告请求明显不符合法律规定和本院已查明的事实，故原告诉求本院依法不予支持。 首先，原告请求明显不符合法律、法规和政策的规定。原告诉称“1999年，因外环修路，拆迁原告房屋两套（新院一处、老院一处），村委会已经补偿一处，但仍欠一处”，依据原告以上起诉主张，原告在该村已经拥有一处五间标准院的宅基，原告现起诉请求村委会再补偿一处宅基地，明显违反《山东省实施办法》第四十三条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，故原告请求，本院依法不予支持。 其次，原告主张“1999年，因外环修路，拆迁原告房屋两套”,并据此请求山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会再补偿一处宅基，明显与事实不符。1999年外环修路拆迁时，拆迁原告田书民的住宅只有一处，即田书民西院四间；同时拆迁的还有原告田书民母亲宫秀英东院三间，宫秀英东院三间拆迁补偿不归原告所有，原告田书民也无权主张。 再次，无论是田书民西院四间，还是原告田书民母亲宫秀英东院三间，在拆迁之后，被告于庄社区村民委员会已经作出了补偿，原告田书民无论是其个人，还是代表其母亲，均无权再要求补偿。原告田书民西院四间拆迁之后，村委会已经补偿其五间标准院宅基地一处；宫秀英拆迁的东院三间，也已由宫秀英长子田书元持村委会出具的1999年6月20日《证明》，补偿了一处院子较小的标准五间宅基地一处；故原告田书民无权再要求任何补偿。 最后，山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会2012年8月8日《证明》，不能成为原告获得不当利益的理由。该《证明》虽注明：尚“欠一处（宅基）”，但该《证明》并未真实反映原告田书民、原告母亲宫秀英宅基地已经得到补偿的客观事实；而于庄社区村民委员会后出具的《证明》注明：所谓的“欠一处（宅基）”，“形不成事实，不再生效，声明作废”，是对原告田书民和其母亲宫秀英宅基地已分别得到补偿事实的客观反映；原告依与事实相悖的2012年8月8日《证明》欲获得不当利益于法无据，本院不予支持；被告关于“驳回原告诉讼请求”的主张，符合法律规定，本院应予采纳。 综上所述，原告田书民请求一户两宅，即违反法律、法规、政策规定，又无事实依据；被告山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会主张符合案件事实和法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款，参照《山东省实施办法第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告田书民对被告山东省德州市德城区新华街道于庄社区村民委员会的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告田书民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵义修 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨泺璇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初295号原告：张书和，男，1969年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：杜臣，男，1973年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。原告张书和与被告杜臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书和到庭参加诉讼，被告杜臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张书和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金50,000.00元，利息22,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杜臣因急需用钱在原告处借款50,000.00元，并出具借据一张，约定2018年12月末还清，如不还清按月利息2分计算利息。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。杜臣未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。许凤艳为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告向原告借款50,000.00元的事实；证据二、2020年3月27日17时52分转账记录一份，拟证明被告偿还原告借款利息5,000.00元的事实；证据三、证人卢某的证言，拟证明被告杜臣从原告张书和处借款50,000.00元的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。杜臣未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2017年被告杜臣在原告张书和处借款100,000.00元，后向原告偿还50,000.00元。2018年1月9日，被告就剩余借款50,000.00元向原告出具借据一份，约定按年利率24%计算利息，还款日期2018年12月末，2020年3月27日被告向原告偿还借款利息5,000.00元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜臣于本判决生效后十日内给付原告张书和借款本金50,000.00元；被告杜臣于本判决生效后十日内给付原告张书和借款利息17,000.00元（自2018年1月9日起至2019年11月9日止，以本金50,000.00元为基数，按年利率24%计算，扣除已给付的借款利息5,000.00元）；驳回原告张书和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由原告张书和负担62.5元，被告杜臣负担737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年四月三日书记员  梁心茹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审11号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关，住所地广东省广州市白云区白云国际机场空港四路横一路。法定代表人：郝炜明，关长。委托代理人：汪小乔、潘高飞，均系该单位工作人员。被执行人：黄弟，男，1983年11月10日出生，住广西桂平市**************，护照号码E55181124。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年7月2日对被执行人作出的《行政处罚决定书》（穗机关缉查字[2019]0061号），申请执行内容为：缴交罚款人民币2万元。经审查，申请执行人于2019年7月2日作出《行政处罚决定书》（穗机关缉查字[2019]0061号），查明被执行人于2019年1月23日，乘坐KQ886航班从广州白云机场二号航站楼进境，过海关时走无申报通道，未向海关申报任何物品。开箱检查前，被执行人确认行李为本人所有，经对其行李进行检查，海关在其随身携带的行李中查获藏匿在机器零件中的疑似象牙制品4件，毛重300克。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，上述物品确认为现代象象牙制品，共净重300克。据此认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项的规定，构成走私行为。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（一）项的规定，决定没收上述走私货物，并科处罚款人民币2万元。2019年7月8日，申请执行人向被执行人邮寄送达上述《行政处罚决定书》。2020年3月10日，申请执行人向被执行人作出《催告书》（机关缉催字[2020]1001号），并于同年3月15日邮寄送达被执行人。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》（穗机关缉查字[2019]0061号）合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行对被执行人作出的罚款处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行《行政处罚决定书》（穗机关缉查字[2019]0061号）中对被执行人黄弟科处罚款人民币2万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1568号   原告：白某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：宋某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告白某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2立案。原告白某于2020年4月20日申请撤回对被告宋某的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白某撤回对被告宋某的起诉。   案件受理费减半收取计900元,由原告白某负担。   审判员 李秀兰   二○二○年四月二十日   书记员 何征超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17052号原告：徐志辉，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市***********。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。被告：深圳市华邑实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区*****************。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1961年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县***************。原告徐志辉与被告深圳市华邑实业发展有限公司（以下简称华邑公司）、梁某1建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝智欣到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的内架超期补贴费300000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（其中30000元的利息自2019年9月21日起算，以年息6%计算；270000元的利息自2019年10月30日起算，以月息2%计算）。事实与理由：2018年年初，被告梁某1将其承包的位于中山市*******高坚有工业办公楼项目工程（以下简称涉案工程）分包给案外人胡祥。鉴于胡祥与原告素有工程脚手架业务来往，胡祥遂将涉案工程的部分内架劳务工程再分包给原告施工。施工过程中因涉案工程工期超期导致原告的内架未能在约定的期限内拆除并退还原告，针对涉案工程超期使用原告内架材料，被告梁某1、华邑公司分别于2019年9月17日、2019年9月18日向原告出具确认书，两被告确认应向原告补偿支付自2018年12月30日至2019年6月17日期间内架超期使用款项合共30万元，并承诺于2019年9月21日前支付3万元，余款27万元应于2019年10月30日前付清，逾期支付则需按月息3%给付补贴（即逾期付款利息）。后原告多次催款无果特诉至法院。二被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年9月17日，被告梁某1出具确认书载明：中山市*******高坚有工业办公楼内架补贴超期费用：（徐志辉人民币300000元正）。1.其中在2019年9月21日前支付人民币30000元正。2.余下在2019年10月30日支付完毕（注：人民币贰拾柒万元整）落此款在2019年10月30日支付不了，按月息3分补贴。欠款人处显示有被告梁某1的签名及捺印。次日，被告华邑公司出具《中山市*******高坚有工业办公楼》，其中载明徐志辉内架班超期费用30万元系从2018年12月30日至2019年6月17日的所有费用，其余内容与前述被告梁某1出具的确认书内容一致。欠款人签名处显示有被告梁某1签名及加盖被告华邑公司公章。本院认为，原告提供的二被告出具的确认书，被告未提出抗辩，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。被告华邑公司以欠款人的名义向原告出具书面凭证，构成债务加入，依法应对被告梁某1的债务承担连带清偿责任。现二被告未提供任何证据证实其已按约定履行支付欠款的义务，故原告要求被告清偿欠款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方约定其中3万元于2019年9月21日前支付，但未对利息标准进行约定，故本院依法认定该3万元的逾期付款利息的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；剩余27万元双方约定在2019年10月30日前支付，如未支付按月息3%计算，故原告主张其中27万元的逾期付款利息按月息2%计算，符合双方合同约定，本院予以支持；此外，原告主张的逾期付款利息均应在约定的付款日届满后即次日起算，原告相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某1、深圳市华邑实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐志辉连带清偿欠款300000元及逾期付款利息（其中30000元自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，其中270000元自2019年10月31日起按月息2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由被告梁某1、深圳市华邑实业发展有限公司负担（该款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年四月二十七日书记员  梁少玲邓小玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28986号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：甘军威，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金57638.84元、罚息306.84元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金57638.84元、罚息306.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘军威于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57638.84元、罚息306.84元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告甘军威于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘军威所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告甘军威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初741号原告：唐某，住庄浪县。被告：王某（小名王雪），住静宁县。原告唐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款24500元。事实和理由：2019年3月份，原、被告相识。2019年6月份，唐某与王某确定恋爱关系。恋爱期间，被告以各种理由向原告借钱，原告先后以现金和微信转账的方式借给被告24500元。2020年1月份，原、被告结束恋爱关系，原告要求被告返还借款，被告推诿不还。王某辩称：对原告述称双方恋爱的事实无异议。恋爱期间，双方相互为对方花费过钱，属于恋爱期间的正常花费，不是借款，双方之间不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于唐某发给王某的红包及微信转账是否属于借款的事实。唐某提交微信记录打印件证明，双方恋爱期间，唐某先后72次向王某发红包及微信转账，金额10元到5200元不等，共计21554元，全部属于借款。王某对唐某给其发红包及微信转账的事实无异议，但对上述证据的关联性及证明目的提出异议。本院认为，唐某提交的上述证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，王某的异议成立，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，唐某与王某相识。2019年6月份，双方确定恋爱关系。恋爱期间，唐某先后72次向王某发红包及微信转账，金额10元到5200元不等，共计21554元。2020年1月份，原、被告结束恋爱关系。本院认为，唐某与王某恋爱期间，唐某多次向王某发红包及微信转账，大部分金额不多，最多的一笔5200元，且有特殊含义，属于男女之间建立感情而为的赠与行为，不属于借款，双方之间不存在借贷关系。唐某提供的证据不能证明其主张，对其诉讼请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年四月二十日书记员 强旭东