北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26059号原告：中晟路桥建筑有限公司天津分公司，营业场所河东区华昌大街久福园8-2-702。负责人：王文义，经理。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：中爱爱心老年公寓投资有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里222号楼222-27。法定代表人：赵丛新。被告：中爱爱心老年公寓投资有限公司吉林分公司，营业场所长春市朝阳区义和小胡同4号102室。负责人：宋长安。被告：杨少民，男，1950年8月9日出生，满族，户籍地吉林省永吉县，公民身份号码×××。原告中晟路桥建筑有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告中爱爱心老年公寓投资有限公司（以下简称中爱公司）、被告中爱爱心老年公寓投资有限公司吉林分公司（以下简称中爱吉林分公司）、被告杨少民（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲艳，杨少民到庭参加诉讼，中爱公司、中爱吉林分公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告返还不当得利款30万元，并支付自2014年3月28日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年3月28日，我公司向中爱吉林分公司交付保证金30万元。2015年7月2日，因约定事宜无法履行，中爱吉林分公司就退还30万元作出了书面说明，承诺退还欠款。此后我公司一直未收到退还，故我公司多次派人找到中爱吉林分公司及其副总经理杨少民要求返还欠款。2016年10月11日，杨少民出具承诺书，承诺于2016年10月21日前还清，但其并未按期履行义务。此外我公司了解到中爱吉林分公司已经被吊销营业执照，未依法清算但却持续开展新的经营活动。我公司认为中爱吉林分公司长期占用上述30万元款项并无法律上依据，并因此给我公司造成了损失，故诉至法院。中爱公司未作答辩。中爱吉林分公司未作答辩。杨少民辩称，原告公司负责人王文义与我是朋友关系，原告关于向中爱吉林分公司交款30万元是真实的，当时王文义找到我说他了解到中爱吉林分公司有建筑项目，故其两次来考察，查看了相关资料和工程现场，认为具有可操作性，就签订了合同，当时我代表中爱吉林分公司与原告签了字，原告交付了30万元。当时双方原本商定赴银行缴款，因中爱吉林分公司负责人宋长安身体不便，他就让我代表公司代收款，因原告方银行卡开户行为中国银行，故我们赴吉林市丰满区深圳街1号中国银行营业厅把钱打到了我个人的银行卡上。后来双方赴饭店进餐饮酒。第二天，我与宋长安到银行，把我个人账户中收到的30万元中的20万元打到了宋长安名下银行卡内，我自己留了10万元。我之所以留了10万元，是因为我从2011年3月以来在中爱吉林分公司工作了三四年，公司一直没有给我发放工资，故当时宋长安表示将其中的10万元留给我，按照2011年以来吉林市的平均工资标准，我留下的10万元还不足以覆盖我应得的工资数额。2015年，原告负责人王文义到吉林找宋长安要钱，宋长安告知王文义30万元中有10万元在我处，但并未告知原告方我留了10万元的原因。到了2016年，原告负责人王文义又到吉林来催讨欠款，并将此事告知了我。后来原告负责人王文义又到吉林来，我和王文义见了面，还给他写了一份承诺书，但此时我和王文义已经无法与宋长安取得联系。基于上述情况，我认为虽然上述30万元中有10万元在我处，但我没有义务向原告返还该10万元或全部30万元，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年12月28日，中爱吉林分公司向原告出具一份《收款凭证》，记载：“今收到江苏省建工集团有限公司交来‘吉林温泉疗养康复基地’工程的合同履约保证金人民币贰佰万元整（??：2000000.00）【其中含2014年3月28日由中晟路桥建筑有限公司天津分公司替江苏省建工集团有限公司代交的人民币叁拾万整】注：本保证金定于2015年4月15日全额退回”。2015年7月2日，中爱吉林分公司出具一份《说明》，记载：“关于退还江苏省建工集团有限公司‘吉林温泉疗养康复基地’工程履约保证金事宜作如下说明：一、确定总金额为肆拾万元整，已汇入戴某某个人账户壹拾万元整，定于2015年7月3日，再汇入戴某某个人账户叁拾万元整。二、江苏建工集团将我公司出具的‘收款凭证’于2015年7月2日交还给我公司，待2015年7月3日，我公司汇入戴某某的叁拾万到账后，该‘收款凭证’由我公司处理。特此说明”。就上述保证金的支付事实，原告向本院提交王某某名下中国银行账户个人业务交易单、历史交易明细清单，前述证据显示2014年3月29日，王某某名下中国银行账户向杨少民名下中国银行账户转账30万元。庭审中经原告申请，本院通知王某某作为证人出庭作证，王某某述称，2014年其在原告处工作，任职业务经理，当时杨少民向其介绍了中爱公司的“吉林温泉疗养康复基地”工程项目，但签订合同需要交纳30万元保证金，王某某向公司汇报情况后，公司要求其进行实地考察后再行决定是否签约。后王某某携带原告公司公章赴吉林进行了实地考察认为工程具备真实性，故向公司汇报情况后，于2014年3月29日交纳了30万元保证金，并在2014年4月初与中爱吉林分公司签订了建设工程施工合同。王某某述称，双方签订合同后，由于工程无法实施，其又找到宋长安商谈，宋长安表示如果原告能介绍其他大公司经招投标后签订新的施工合同，即可启动施工，后王某某联系了江苏省建工集团有限公司，江苏省建工集团有限公司交纳了40万元保证金后，与中爱吉林分公司签订了新的建设工程施工合同。庭审中经本院询问，王某某表示江苏省建工集团有限公司与中爱吉林分公司签订新的合同后，原告与中爱吉林分公司的建设工程施工合同并未解除。杨少民对前述支付保证金的经过以及与原告签订建设工程施工合同的事实经过予以认可，并向本院提交了2张中国银行客户回单，其中一张客户回单显示2014年3月30日，杨少民名下前述中国银行账户发生无折现金取款20万元，随后在同一交易机构、同一经办人处发生一笔无折现金存款交易，存入账户户名为宋长安，存入金额亦为20万元。就其留存剩余10万元的原因，杨少民主张因中爱吉林分公司拖欠工资，经宋长安同意后，其将剩余10万元留在自己账户内，作为中爱吉林分公司支付的工资。另，诉讼中经本院释明，原告坚持本案案由为不当得利纠纷。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在不当得利纠纷案件中，主张存在不当得利事实的一方应当举证证明对方获得利益、对方获得该利益没有法律根据、对方获利与损失之间存在因果关系。在给付型不当得利案件中，主张存在不当得利的一方应当就案件存在合同无效、合同不成立、合同被撤销或解除等给付目的欠缺的事实承担举证证明责任。本案中，原告经本院释明后仍坚持主张中爱吉林分公司构成不当得利，但根据庭审查明的情况，原告向中爱吉林分公司支付30的万元属于保证金，其目的是与中爱吉林分公司签订建设工程施工合同，而根据王某某的证言，原告与中爱吉林分公司实际签订了建设工程施工合同，且该合同并未发生解除、被撤销、被司法机关判决无效的事实，原告应按双方间的实际法律关系主张权利，因此本院认为原告主张的不当得利事实并不存在，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告中晟路桥建筑有限公司天津分公司的全部诉讼请求。公告费560元，由原告中晟路桥建筑有限公司天津分公司负担（已交纳）。案件受理费5800元，由原告中晟路桥建筑有限公司天津分公司负担负担（已交纳3334元，余款2466元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  刘 毅人民陪审员  陈立芬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王兆博