辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15192号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：崔伟民，男，1972年9月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：刘阳阳，女，1978年4月19日出生，回族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳嘉汇置业有限公司，住所地沈阳市大东区轩兴二路1-4号（4门）。法定代表人：李伟力，系该公司执行董事兼经理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告崔伟民、刘阳阳、沈阳嘉汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人白子洋到庭参加诉讼。被告崔伟民、刘阳阳、沈阳嘉汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与三被告2013年2月27日签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、请求贵院依法判令被告一、被告二偿还原告贷款本金为533,836.23元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息。（暂计算至2019年6月22日的欠息为人民币7,937.54元。自2019年6月23日至实际还款日止的利息、罚息计算方式按照合同约定的标准计算），上述本金加利息共计541,773.77元，具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；3、请求法院依法判令被告三对被告一、被告二全部债务承担连带还款责任；4、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告一、被告二提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；5、请求贵院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2013年2月27日，被告与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，该合同约定原告为被告提供借款人民币67万元，借期从2013年2月27日至2033年2月27日；利息以中国人民银行公布的同档期贷款基准利率5.895%为基础下浮10%，执行浮动利率，并对调整方式进行了约定；还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款；同时被告一、被告二以其位于沈阳市大东区的房产为《中信银行个人购房借款合同》项下债务提供抵押担保,2013年5月20日原被告到抵押权登记机关办理了预售商品房抵押权登记；被告三为保证人，提供阶段性连带保证。原告于2013年2月28日足额地发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2019年6月22日，被告贷款本金余额533,836.23元，利息、罚息及复利为7,937.54元，上述共计541,773.77元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告崔伟民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘阳阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳嘉汇置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告崔伟民、刘阳阳、沈阳嘉汇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、借款凭证、预告登记、应付利息证明等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人与被告崔伟民、刘阳阳作为借款人、被告沈阳嘉汇置业有限公司为保证人，签订了《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告向原告借款人民币67万元，借期从2013年2月27日至2033年2月27日；利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%，月利率1.9125‰，执行浮动利率，还款方式采用等额本息还款法。被告崔伟民、刘阳阳以其位于沈阳市大东区，建筑面积132.11平方米的房产为《中信银行个人购房借款合同》项下债务提供抵押担保。若被告逾期或未按合同约定金额偿还贷款本息，原告有权宣布被告已发放贷款提前到期。被告崔伟民、刘阳阳以所购房屋向原告提供抵押担保，并办理预售商品房抵押权预告登记，并由被告沈阳嘉汇置业有限公司提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年，或被告崔伟民、刘阳阳办妥抵押房产抵押登记手续并将房屋他项权证及其他有关资料交乙方持有之日止。原告已向被告发放贷款67万元。被告崔伟民、刘阳阳未按合同约定期限履行还款义务，截至2019年6月22日，被告尚欠贷款本金533,836.23元，利息7796.06元。原告多次催要未果，起诉来院。另查明，2013年5月20日，沈阳市大东区的房产，办理了预售商品房抵押权网上预告登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔伟民、刘阳阳、沈阳嘉汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，中信银行股份有限公司沈阳分行依约履行了贷款义务，而被告崔伟民、刘阳阳未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告崔伟民、刘阳阳立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令对被告抵押的房屋依法享有优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产仅办理了预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告沈阳嘉汇置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，因被告沈阳嘉汇置业有限公司作为借款合同的保证人，且在保证期间内，应当承担连带保证责任。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告崔伟民、刘阳阳、沈阳嘉汇置业有限公司于2013年2月27日签订的中信银行个人购房借款合同；二、被告崔伟民、刘阳阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金533,836.23元；三、被告崔伟民、刘阳阳于本判决生效后十日内支付原告借款本金533,836.23元的利息7796.06元及罚息141.48元（截至2019年6月22日，自2019年6月23日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；四、被告沈阳嘉汇置业有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付义务；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10500元，保全费3229元，公告费800元，由被告崔伟民、刘阳阳、沈阳嘉汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 阳