wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执163-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行。负责人：王益武，该行行长。委托代理人：李树标，中国工商银行股份有限公司榆林分行职工。委托代理人：鲁鑫，中国工商银行股份有限公司府谷县支行职工。被执行人：府谷县华瑞实业有限责任公司。法定代表人：曹国瑞，该公司总经理。被执行人：府谷县弘光煤焦有限责任公司，住所地，府谷县三忻路华盛大厦。法定代表人：王当祥，该公司总经理。被执行人：曹国瑞，男，汉族，个体户。被执行人：李改霞，女，汉族，个体户。被执行人:曹府瑞,男，汉族。被执行人:乔凤秀,女，汉族。中国工商银行股份有限公司榆林分行与府谷县华瑞实业有限责任公司、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年11月9日作出(2017)陕0829民初474号民事判决书，即一、府谷县华瑞实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司榆林分行借款本金17974383.33元及利息、罚息、复利（从2015年6月26日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；即二、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；府谷县弘光煤焦有限责任公司担保债权最高额为1800万元，曹国瑞、李改霞担保债权最高额为1800万元，曹府瑞、乔凤秀担保债权最高额为1800万元，均不包括实现债权的诉讼费用。案件受理费145055元，由府谷县华瑞实业有限责任公司、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国工商银行股份有限公司榆林分行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2019年7月10日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人乔凤秀名下位于府谷县大沙沟（房产证号为140866）房产予以查封；将被执行人乔凤秀名下位于府谷县府谷镇河滨大道南侧（高石崖段）1号-17层东单元701A(房产权证号为陕西府谷房权政府谷镇字第159135号）房产予以轮候查封；将被执行人乔凤秀名下位于府谷县府谷镇河滨大道南侧（高石崖段）1号-17层东单元702B(房产权证号为陕西府谷房权政府谷镇字第159154号）房产予以轮候查封；将被执行人乔凤秀名下位于府谷县府谷镇河滨大道南侧（高石崖段）1号-17层东单元706F(房产权证号为陕西府谷房权政府谷镇字第159227号）房产予以轮候查封；将被执行人乔凤秀名下位于府谷县府谷镇河滨大道南侧（高石崖段）1号-17层东单元707G(房产权证号为陕西府谷房权政府谷镇字第159246号）房产予以轮候查封；查封期限为三年，从2020年4月29日起至2023年4月28日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月二十九日书记员  贾慧慧
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初484号原告：陈庆良，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省四会市************。公民身份号码：441************196。被告：黄拂晓，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省雷州市**********。公民身份号码：440************390。原告陈庆良诉被告黄拂晓广告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈庆良到庭参加诉讼，被告黄拂晓经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈庆良向本院提出诉讼请求，要求判令被告黄拂晓：1.清偿广告制作费17164元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月16日，原告陈庆良与被告黄拂晓签订了《户外广告牌制作合同》，约定：自2019年9月8日起至2019年9月26日止，原告陈庆良为被告黄拂晓制作招聘喷画、157克A4宣传单、手举牌等广告招牌，广告制作费合共23964元（其中，被告黄拂晓负担17164元，案外人冼伟斌负担6800元）；制作完毕后，被告黄拂晓每月支付3000元广告制作费给原告陈庆良，并于2020年4月1日前付清。合同签订后，原告陈庆良依合同约定完成了广告招牌的制作，但被告黄拂晓未支付广告制作费给原告陈庆良，经原告催讨，被告黄拂晓至今仍未清偿广告制作费17164元，为此，现向法院提起诉讼，要求被告黄拂晓清偿广告费17164元。被告黄拂晓未作答辩。原告陈庆良提交了如下证据：1.原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《广告制作合同》，证明原、被告之间存在广告制作合同关系的事实。被告黄拂晓没有提供证据。对原告陈庆良提供的证据，因被告黄拂晓没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2019年10月16日，原告陈庆良与被告黄拂晓签订了《户外广告牌制作合同》，约定：自2019年9月8日起至2019年9月26日止，原告陈庆良为被告黄拂晓制作招聘喷画、157克A4宣传单、手举牌等广告招牌，广告制作费合共23964元（其中，被告黄拂晓负担17164元，案外人冼伟斌负担6800元）；制作完毕后，被告黄拂晓每月支付3000元广告制作费给原告陈庆良，并于2020年4月1日前付清。合同签订后，原告陈庆良依合同约定完成了广告招牌的制作，但被告黄拂晓未支付广告制作费给原告陈庆良，经原告催讨，被告黄拂晓至今仍未清偿广告制作费17164元，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为广告合同纠纷。原告陈庆良与被告黄拂晓签订的《户外广告牌制作合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告陈庆良按照《户外广告牌制作合同》的约定完成了广告招牌的制作，但被告黄拂晓未按合同约定支付广告制作费17164元给原告陈庆良，经原告催讨，被告黄拂晓仍未清偿广告制作费17164元，故被告黄拂晓的行为已构成违约，应承担违约责任，且被告黄拂晓对此亦未提出抗辩意见，因此，原告陈庆良要求被告黄拂晓清偿广告制作费17164元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告黄拂晓经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出省局推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄拂晓应自本判决生效之日起五日内，清偿广告制作费17164元给原告陈庆良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取115元，由被告黄拂晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇二〇年四月十日书记员  彭 婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1344号上诉人（原审原告）：曹保青，女，1959年4月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书云，女，1961年11月30日生，汉族，住安阳市殷都区。原审第三人：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市盘庚街48号。法定代表人:李海法，职务：董事长。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。原审第三人：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安街西街一巷二号楼。法定代表人：路宝全，职务：董事长。原审第三人：李计堂，男，1965年4月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人曹保青因与被上诉人李书云、原审第三人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司、李计堂执行异议之诉一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，安阳市殷都区人民法院作出的（2018）豫0505民初1812号民事调解书，是李书云就涉案房产签订抵顶协议及提出执行异议成立的依据，是安阳市鑫海房地产开发有限责任公司以安阳市城建房地产开发有限责任公司与李书云网签的房屋买卖合同合法性的基础，现安阳市殷都区人民法院已裁定对（2018）豫0505民初1812号民事调解书进行再审。原审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定李书云对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2015号民事判决;二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人曹保青预交的二审案件受理费60800元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十九日书记员 段韶聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4297号原告：王俊飞，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王若斌，北京昌运律师事务所律师。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。原告王俊飞与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊飞之委托诉讼代理人王若斌、被告罗顿公司之委托诉讼代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊飞向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告不当得利款项17757．42元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同(住宅类)(见证据一)，购买了被告昌平区沙河镇高教园区三期A区(规划D-20地块)住宅及配套A-10#住宅楼1层5单元*房屋一套，原告已全额向被告支付购房款，履行完购房人的全部义务。2018年11月，原告按照被告的要求向其支付了由被告代缴的房屋买卖契税26636．13元，被告给原告开具了编号为0907849的代收契税收据一张(见证据二)，其后被告代为为原告缴纳契税并向原告交付编号为(141)京地证01943139，纳税人为原告，税种为契税，填发日期为2018年11月6日的税收完税证明一张(见证据三)，纳税数额为8878．71元。被告代收原告的契税数额减去原告实缴的契税数额尚有结余17757．42元，原告多次向被告主张退还，但被告始终置之不理。被告的行为已经触犯了《民法总则》第一百二十二条的规定，属于不当得利，严重的侵害了原告的正当合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，望判如所请。北京罗顿沙河建设发展有限公司辩称，我方没有不当得利，我方只是延迟退还原告契税款项，不认可原告认定的法律关系。我方认可多收原告契税款17757．42元，但不同意退还原告契税，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊飞（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（编号为Y1329206），该合同第三条约定“该商品房房屋坐落为：昌平区沙河镇高教园区三期A区（规划D-20地块）住宅及配套A-10#住宅楼1层5单元*。”第十六条第（五）款约定“……2、买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；……”。后王俊飞向罗顿交付代收契税款项26636．13元。王俊飞、罗顿公司认可合同约定的商品房即为现在的昌平区北街家园六区25号楼5单元*（以下简称*号房屋）。2018年11月6日国家税务总局北京市昌平区税务局出具《中华人民共和国税收完税证明》，该证明显示*号房屋契税8878．71元。本院认为，原、被告之间签订的《北京市商品房预售合同》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告在依据合同约定代收原告契税并缴纳契税后，仍有17757．42元契税款未退还原告，依据诚实信用原则，被告应及时将剩余的代收契税款退还原告。被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩论意见无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向王俊飞退还代收契税款17757．42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年四月二十九日书记员  王龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执422号申请执行人任庆，男，汉族，1965年8月25日生，住江苏省扬中市。被执行人杨明杰，男，汉族，1981年7月14日生，住上海市杨浦区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0014号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：杨明杰应支付任庆借款人民币610,000元；逾期借款利息人民币98,303.05元；违约金人民币100,000元；律师费人民币30,000元；仲裁费人民币26,402元。以上共计人民币864,705.05元。以及延期履行的债务利息(以人民币864,705.05元为本金，自2019年10月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日为人民币9,987.34元)。裁决生效后，杨明杰未按照生效法律文书履行支付义务，故任庆向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月12日向杨明杰发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币11,047.05元。因杨明杰未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人杨明杰应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0014号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杨明杰名下的银行存款人民币885,739.44元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人杨明杰相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1238号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1400号原告：陈国欢，男，1957年11月10日出生，汉族，住台山市************之1。公民身份号码：440************25X。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告陈国欢与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国欢、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款8088元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款8088元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告陈国欢提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告陈国欢的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈国欢支付货款8088元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈国欢已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内付回给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初941号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王超，男，1989年6月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省达州市渠县*************，公民身份号码：513************031。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]464号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）被告人王超于2019年11月14日中午在东莞市*******火狐网吧，将被害人叶某甲桌面上一部黑色华为荣耀5（价值约900元）盗走后变卖。案发后，被盗财物未能起获。（二）被告人王超于2019年11月18日在东莞市清溪镇佳速网吧上网，将被害人范某甲放在桌面上充电的一部蓝色华为手机（价值约2359元）盗走后变卖。案发后，被盗财物未能起获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人王超的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王超无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对王超判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王超对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王超无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王超的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王超于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶某甲人民币900元、退赔被害人范某甲人民币2159元。三、随案移送的人民币200元，由本院执行部门依法退还给被害人范某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年三月二十七日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6073号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王建平，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币87,923.43元、利息9,768.53元、违约金1,917.73元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计99,609.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,923.43元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王建平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计87,923.43元；二、被告王建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.09元，减半收取计999.04元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3732号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告广发银行股份有限公司与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金87894.13元、利息15080.82元、分期手续费6135.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月4日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金87894.13元、利息15080.82元、分期手续费6135.23元以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26939号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区****办事处南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码914***********281P。负责人：黄英财，职务行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告:舒巍，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区************，公民身份号码522************21X。被告：徐瑶，女，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区************，公民身份号码522************004。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告舒巍、徐瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告舒巍、徐瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒巍、徐瑶立即向原告清偿贷款本金227944.85元及计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年3月31日利息为7793.95元，罚息为302.17元，此后罚息以本金227944.85元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款利率下浮10%再上浮30%计至实际清偿之日止）；2.判令被告舒巍、徐瑶向原告支付律师费7198元；3.判令原告对被告舒巍、徐瑶所有的位于佛山市顺德区****办事处北区社区居民委员会观光路二街8号四楼的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告舒巍、徐瑶负担本案全部诉讼费用。两被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《个人消费贷款及担保合同》，2016年9月10日签订，借款人为两被告2.贷款金额及用途：25万元，用途为购置房屋3.合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%4.贷款期限：240个月5.还款方式：等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（其中包含诉讼费、律师费和实现债权的其他费用等）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息7.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用8.违约起始时间：2019年7月18日9.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在两被告名下的位于佛山市顺德区****办事处北区社区居民委员会观光路二街8号四楼的房产【不动产权证号分别为粤（2016）顺德区不动产权第1116109624号、粤（2016）顺德区不动产权第1116109625号】，抵押权于2016年9月29日设立，抵押权人为原告，不动产登记证明号为粤（2016）顺德区不动产证明第1316041420号10.宣布到期时间：2019年12月2日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）11.原告主张尚欠本息：截止至2020年3月31日被告舒巍、徐瑶拖欠本金227944.85元、利息7793.95元、罚息302.17元12.原告因本案支付的律师费：7198元本院判决理由和结果1.尚欠本息：截止至2020年3月31日被告舒巍、徐瑶拖欠本金227944.85元、利息7793.95元、罚息302.17元，原告主张被告清偿上述本息及从2020年4月1日起以本金227944.85元为基数按中国人民银行公布的同期五年以上贷款利率下浮10%再上浮30%计至实际清偿之日止的利息符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。2.律师费：原告因本案支付律师费7198元，该费用的负担符合双方合同约定，及法律规定，本院对此予以支持。3.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本息、罚息、复利、律师费、诉讼费、财产保全费等），本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒巍、徐瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿借款本金227944.85元、利息7793.95元、罚息302.17元（罚息暂计算至2020年3月31日，此后的罚息自2020年4月1日起按中国人民银行同期五年以上贷款利率下浮10%再上浮30%计至实际清偿之日止）；二、被告舒巍、徐瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付律师费7198元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行可就被告舒巍、徐瑶上述第一、二项债务对被告舒巍、徐瑶名下的位于佛山市顺德区****办事处北区社区居民委员会观光路二街8号四楼的房产【不动产权证号分别为粤（2016）顺德区不动产权第1116109624号、粤（2016）顺德区不动产权第1116109625号】折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4882.56元、财产保全费1714.19元，合计6596.75元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行预付），由被告舒巍、徐瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年四月三十日书记员  刘丽婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初282号 原告:林金标，男，1974年10月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工者。 被告:黄赵锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住地建瓯市。 被告:罗雪梅，女，1985年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告林金标与被告黄赵锋、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金标及其委托诉讼代理人黄建勇、邱邵红到庭参加诉讼，被告黄赵锋、罗雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金标向本院提出诉讼请求：要求黄赵锋、罗雪梅共同偿还原告借款本金194000元，并支付自2014年3月22日起至款还清止按月利率2％计算的利息（暂计至2019年11月15日为104760元）。事实和理由：2014年3月20日，黄赵锋以工地投资需款周转为由，向林金标借款200000元，并由其向林金标出具借条，载明:“黄赵锋因工地投资向林金标借款计人民币贰拾万元整（￥20000.00元此据，黄赵锋。”，之后林金标于2014年3月22日从持有的账号为62×××69的建行卡转入黄赵锋持有的卡号为62×××11银行卡。上述借条是写20万元借款，实际林金标只转194000元，是因双方口头约定按月利率3％计息，故第个月的利息6000元就直接从本金20万元中扣除。对此黄赵锋还在次年的3月1日，对所欠林金标一年的利息结算后向林金标出具了借条，载明:“因急需用钱黄赵峰向林金标借现金计人民币壹拾万元正，备注以上为借款贰拾万元人民币利息。借款人黄赵锋”，约定按月利息3％计息。因以上借款双方口头约定按月利率3％计息超出法律规定的部分不予主张，故林金标自愿降为按月利率2％计息。黄赵锋向林金标的借款是发生在其与妻子罗雪梅婚姻关系存续期间，且所借款项，是从事生产经营活动所需。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，也就是说，除了特别约定，原则上夫妻在婚姻关系存续期间所产生的债务应为共同债务，夫妻双方都应当承担还款责任。黄赵锋向林金标借款时，林金标并不知道黄赵锋、罗雪梅对婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，故罗雪梅应与被告黄赵锋共同偿还林金标的上述借款本息。 黄赵锋、罗雪梅未作答辩。 经审理查明：林金标与黄赵锋均在经营建材生意而认识。2014年3月20日，黄赵锋以生意周转为由，向林金标要求借款200000元，并由其向林金标出具《借条》一份，载明:“黄赵锋因工地投资向林金标借款计人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此据。”落款由黄赵峰在借款人处签名并捺手印，林金标遂于2014年3月22日从银行转账给194000元。黄赵锋于2015年3月1日，向林金标又出具了《借条》一份，载明:“因急需用钱黄赵峰向林金标借现金计人民币壹拾万元正（￥100000.00元），（备注以上为借款贰拾万元人民币利息）”。落款由黄赵峰在借款人处签名并捺手印。 本院认为，林金标提供了借条、银行转账凭证，双方意思表示真实，林金标依约将借款194000元以转账方式转给黄赵峰，履行了借款之义务，林金标与黄赵峰之间的债权、债务关系成立，黄赵峰应当清偿债务。本案黄赵锋虽出具200000元金额的借条，但林金标未实际支付相应借款，故林金标主张黄赵峰偿还尚欠的194000元元借款本金，符合法律规定，予以支持；就利息问题，因双方曾约定超出法定年利率24%计算，林金标同意主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。对林金标要求罗雪梅承担夫妻共同的清偿责任，但未提供夫妻关系的相关证据，故不予支持此项主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄赵峰应于本判决生效之日起十日内支付林金标借款本金194000元及自2014年3月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。 二、驳回林金标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币5782元，减半收取2891元，由黄赵峰承担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈铿 二〇二〇年四月十三日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初315号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人苗传浩，男，1988年10月17日出生，汉族，高中文化程度，经商，安徽省宿州市人，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月13日被宿州市公安局取保候审。2020年4月27日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）108号起诉书指控被告人苗传浩犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人苗传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月13日21时50分许，被告人苗传浩酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区港口路由北向南行驶至港口路与汴河东路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，苗传浩静脉血液中乙醇含量为191毫克／100毫升。 被告人苗传浩于2020年1月7日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人苗传浩简要集中出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人苗传浩的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议对被告人苗传浩判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人苗传浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人苗传浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗传浩经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人苗传浩认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人苗传浩具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人苗传浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年四月三十日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初260号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：林彩虾，女，汉族，1974年9月17日出生，住龙文区。 被告：韩瑞美，女，汉族，1973年5月2日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告林彩虾、韩瑞美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义,林彩虾、韩瑞美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1、林彩虾应偿还结欠贷款本金99967.88元及截止2019年7月22日利息、违约金总额32111.08元（本息合计：132078.96元）以及自2019年7月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金等。2、韩瑞美对上述债务承担连带责任保证。事实和理由:2016年11月4日，林彩虾向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，韩瑞美作为该笔业务的保证人。经农商银行龙文支行审批后，给予借款额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年11月11日，卡号为62×××03。农商银行龙文支行于2016年11月11日与林彩虾、韩瑞美签订编号为ＢＺＨＴ9080221605378的最高额保证合同，合同约定自2016年11月11日至2019年11月10日止，韩瑞美为林彩虾使用福万通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为30万元整。同时农商银行龙文支行开通林彩虾持有的福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，截止2019年7月22日，林彩虾结欠贷款本金、利息、违约金总额132078.96元。经农商银行龙文支行多次催收未能返还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 林彩虾辩称，承认农商银行龙文支行在本案中所主张的全部诉讼请求和事实，因经济出现困难要求减免违约金，同意分期返还借款。 韩瑞美辩称，承认农商银行龙文支行在本案中所主张的全部诉讼请求和事实，因林彩虾经济出现困难要求减免违约金，同意林彩虾分期返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月4日，林彩虾向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额10万元。经农商银行龙文支行审批后给予贷款额度10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期2016年11月11日，卡号62×××03。 2016年11月11日，以农商银行龙文支行为债权人，韩瑞美为保证人，签订《最高额保证合同》，合同编号：BZHT90802201105578，合同载明：“……第一条被担保主债权：一、保证人自愿为债权人自2016年11月11日起至2019年11月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为叁拾万元整。上述期间为最高额担保债权本金确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2019年11月10日。上述业务包括普惠金融卡。第二条保证范围：保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。第三条保证方式：保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第八条保证责任的承担：一、发生下列情形之一，债权人有权要求保证人履行保证责任。（一）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。债务人声明：已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。债务人（签名）林彩虾。” 2016年11月4日，林彩虾、韩瑞美共同在农商银行龙文支行提供《普惠金融卡用卡声明书》上签名，其中第7条约定以普惠金融卡账单寄送地址作为各方诉讼文书的送达地址等内容。 2016年11月11日农商银行龙文支行开通林彩虾卡号62×××03普惠金融卡，林彩虾于2016年11月21日使用该卡借款100000元。但林彩虾借款后自2018年1月起未依约返还借款，截止2019年7月22日，林彩虾尚欠农商银行龙文支行贷款本金及利息、违约金132078.96元。 本院认为，农商银行龙文支行与林彩虾签订的《福万通普惠金融卡申请表》、与韩瑞美签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人林彩虾在借款期限内未按合同约定偿还借款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求林彩虾偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立本院予以支持。 根据《最高额保证合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人韩瑞美对上述债务承担连带责任保证。 林彩虾以经济困难为由要求减免违约金依约不能成立，本院不予支持。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 林彩虾应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金99967.88元及利息、违约金32111.08元（计算至2019年7月22日；自2019年7月23日起按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定标准计收至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、韩瑞美对上述债务承担连带责任保证，韩瑞美承担保证责任后，有权向林彩虾追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3942元，由林彩虾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蔡浦真
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5992号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄航，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币112,881.29元、利息14,337.83元、违约金11,154.95元、手续费3,600元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计141,974.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金112,881.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计112,881.29元；二、被告黄航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557.63元，减半收取计1,278.81元，由被告黄航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执5352号 王先中、东莞市乃达木业有限公司： 本院受理的申请执行人王先中与被执行人东莞市乃达木业有限公司劳动合同纠纷一案[执行依据为东劳人仲院洪梅庭案字[2020]8号终局裁决书]，因被执行人东莞市乃达木业有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初62号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：新乡宝龙商业物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区宝龙城市广场A区3-1#楼。法定代表人：许华琳，该公司董事。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告新乡宝龙商业物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。案件审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月26日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失15000元，并于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿撤回对被告新乡宝龙商业物业管理有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二〇年四月二十九日法官助理赵艺婷书记员高朋举
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14457号原告：广州市花玄木里生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报楼二楼207Ａ。法定代表人：黄智年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路６号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第226809号《关于第32068016号“UNIZOO”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月24日本院立案时间：2019年11月25日开庭时间：2020年3月26日被告以原告申请注册的第32068016号“UNIZOO”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1097693号商标、第5546123号商标（简称引证商标一、二）外形、发音、含义不同，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、“UNI”作为一个词根，与其相结合组成的单词有很多，不能因单词“UNI”部分相同认定整个单词近似，与诉争商标类似的多枚商标已获准注册，被告应当秉承审查一致性原则对诉争商标进行审查，核准诉争商标的申请注册。三、经过原告大量使用与推广，诉争商标具有一定的知名度和影响力，与引证商标一、二共存不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：32068016３．申请日期：2018年7月5日４．标志：UNIZOO５．指定使用服务（第38类、类似群3801;3802）：无线电广播;信息传送等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：中国联合网络通信集团有限公司２．注册号：1097693３．申请日期：1996年4月11日４．专用权期限至2027年9月6日５．标志：UNICOM６．核定使用服务（第38类、类似群3802）：电报传送;电报传递;电报通讯;电传业务;计算机终端联络;计算机辅助信息;图像传送;电子邮递等（二）引证商标二１．注册人：中国联合网络通信集团有限公司２．注册号：5546123３．申请日期：2006年8月16日４．专用权期限至2020年7月6日５．标志：unicom６．核定使用服务（第38类、类似群3801;3802）：信息传送;电话业务等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一二核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了已获准注册的含有“UNI”前缀的商标档案、员工卡、名片、用户会员卡网页截图的线上线下使用、宣传证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一二核定使用服务构成类似服务没有异议。本案中，诉争商标“UNIZOO”与引证商标一“UNICOM”、引证商标二“unicom”在字母构成、呼叫方面近似度较高，且诉争商标并无固定特殊含义，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经过使用具有知名度并足以与引证商标一、二相区分的主张，本院不予支持。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市花玄木里生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市花玄木里生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17173号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张海龙，男，1990年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张海龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)56,460.37元；2.判令被告张海龙支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,039.10元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金15,519.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张海龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张海龙承担。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告张海龙签订编号为nmsp207-0607-000602的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张海龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙EHXXXX，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWFF4A53GF099518)，车辆融资总额78,868元，首付款17,000元，租赁期限36个月，被告张海龙应每月向原告支付租金2,729.35元；车辆交付被告张海龙使用后，被告张海龙应自2018年7月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告张海龙逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张海龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张海龙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告张海龙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(内蒙古呼和浩特市金川开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张海龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张海龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告于2020年4月11日还款2729.35元，故原告现将上述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告张海龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,731.02元；2.判令被告张海龙支付原告截至2020年4月1日的逾期利息728.62元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金12,790.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。本院认为，原告与被告张海龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张海龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张海龙支付全部未付租金，并要求被告张海龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张海龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告张海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金53,731.02元；二、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息728.62元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金12,790.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3654号原告：黄兴活，男，1989年1月25日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市分界镇丰林黄屋村3号，身份证号码：440981198901251911。被告：周东俊，男，1984年10月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县横埠镇新华村新建组27号，身份证号码：340823198410266518。原告黄兴活诉被告周东俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄兴活到庭参加诉讼，被告周东俊不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴活向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿借款2.3万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因工程生意，需要资金周转购买材料向原告借款3万元，还款期到了之后，只偿还了原告7千元整，余下2.3万元一直以各种理由拖欠。2019年年初以后，被告为躲避原告，更换了手机号码等通讯工具，拒绝还款。为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼。被告周东俊不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告黄兴活围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周东俊无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周东俊向原告借款3万元，并出具《借条》交原告收执，《借条》载明：本人周东俊于2017年6月18日向黄兴活现金借款人民币3万元，月利息2%用于个人资金周转，承诺于2017年7月18日前全额归还，如未及时归还，出资方有权限期追回借款。被告周东俊在《借条》上签字、捺印。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金7000元，被告尚欠原告借款本金23000元，被告至今不肯偿还，原告经追讨未果后于2019年10月12日向本院提起本诉讼，请求本院判如原告所诉请。本院认为：被告周东俊向原告黄兴活借款23000元，被告在《借条》上签名、捺印确认，且有微信聊天记录等证据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄兴活应当承担向原告周东俊清偿借款本金人民币23000元的民事责任。至于借款利息的问题，原告不主张计算利息，属于对自己权利的自由处分，本院不予反对。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周东俊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币23000元给原告黄兴活。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告周东俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  江沛玲人民陪审员  陈静霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邱思颖
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1224民初119号 原告：邹彦军，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：杨彦峰，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住址庆安县。未出庭） 原告邹彦军与被告杨彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彦军到庭参加诉讼，被告杨彦峰经公告送达开庭传票，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹彦军向本院提出诉讼请求：要求被告杨彦峰给付借款230.000.00元及利息。事实和理由：原告邹彦军与被告杨彦峰通过做生意相识，被告开豆制品加工厂，于2018年1月1日在原告借款170.000.00元，于2018年1月15日在原告借款60.000.00元，两次共借款230.000.00元。被告分别给原告出具了两张借据，到期后原告找被告催款，发现被告外出打工，至今下落不明，此款至今未还，现原告起诉到法院，要求被告给付借款230.000.00元及利息。 杨彦峰未出庭未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告杨彦峰在原告处借款本金230.000.00元，有被告杨彦峰出具的两张借据。被告离家出走，至今下落不明，有村委会出具的证明。现原告起诉到法院，要求被告给付借款230.000.00元。 本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告杨彦峰理应偿还原告借款。 综上所述，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨彦峰于判决生效后30日内给付原告邹彦军借款 230.000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750.00元，由杨彦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  吴海峰 审 判 员  邹永兴 人民陪审员  李富廷 二〇二〇年四月八日 书 记 员  姚利平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14516号原告：翟立阳，男，1991年3月9日出生，汉族，北京空间机电研究所工程师，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧扬，北京申辉律师事务所律师委托诉讼代理人：牛莹，女,北京申辉律师事务所实习律师。被告：郑雷红，男，1977年1月10日出生，汉族，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告翟立阳诉被告郑雷红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立阳之委托诉讼代理人李慧扬、牛莹到庭参加诉讼。被告郑雷红经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。翟立阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还剩余租金及押金共9000元；2、请求判令被告按照合同约定向原告支付月租金100%的违约金2000元；上述费用共计11000元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年2月10日，原告与被告就北京市海淀区苏家坨镇同泽园西里×××号楼×××单元×××房签订《北京市房屋租赁合同》。被告自称是该房屋的所有权人，合同约定租期为1年，自2019年2月10日至2020年2月9日，租金2000元每月，押金2000元，支付方式为年付；并约定租赁期内，被告需提前收回房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，被告还应退还相应的租金。2019年2月11日，原告以微信转账及现金两种方式向被告支付押金与租金共计26000元并入住该房屋。2019年7月中旬，原告接到房屋所有权人电话，才得知被告并非房屋所有权人，而是转租人，且被告的租赁期于2019年7月31日到期；房屋所有权人要求原告于8月份之前腾房，后原告于2019年7月25日腾房，并与被告当面沟通要求退还剩余六个月的租金及押金共14000元，被告承认转租房屋且多收了原告半年租金，但最终只退还了5000元，剩余9000元至今仍未退还。原告认为被告转租超过其剩余租赁期限以及不退还剩余租金的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，故。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。郑雷红经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，郑雷红(出租人)与翟立阳(承租人)签订《北京市房屋租赁合同》，郑雷红将海淀区苏家坨同泽园西里×××号楼×××单元×××号房屋出租给翟立阳，租赁期限自2019年2月10日至2020年2月9日，租金标准及支付方式：2000元每月，年付；押金2000元；违约责任：租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。当日翟立阳通过微信转账20000元给郑雷红，并支付现金6000元给郑雷红。翟立阳提交其与郑雷红通话录音记录，录音中显示郑雷红承认：其收翟立阳一年的房租，其中给了房东半年的(房租)，另半年房租其用于给孩子交学费了。翟立阳于诉讼中认可其于2019年7月31日因房东要求从涉诉房屋中搬出，后经其向郑雷红索款，郑雷红仅返还5000元房租，余款9000元未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑雷红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑雷红收取了翟立阳一年的房屋租金，但却未能保证翟立阳的房屋使用权，致使翟立阳提前自承租房屋内搬出,双方合同已无法继续履行，故翟立阳要求郑雷红返还押金、并依约支付违约金的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑雷红于本判决生效后七日内向翟立阳返还房屋租金及押金共计九千元，并支付违约金二千元。如果郑雷红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十八元翟立阳已预付，由郑雷红承担，于本判决生效后七日内向翟立阳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年四月三十日书记员 马跃然
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1800号原告：穆振花，女。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：梁荣彬，男。被告：朱淑玲（系梁荣彬之妻），女。原告穆振花与被告梁荣彬、朱淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆振花的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。被告梁荣彬、朱淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。穆振花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款61400元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2019年6月4日向原告借款30000元，2019年7月27日借款31400元，上述两笔借款共计61400元，被告分别给原告出具借条各一份。后原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。梁荣彬、朱淑玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁荣彬与被告朱淑玲间系夫妻关系。被告梁荣彬以做生意急需资金周转为由于2019年6月4日向原告借款30000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到穆振花现金30000元整，大写叁万元整，用，2019年6月4号，梁荣彬，3711221990××××××××，收到现金30000.00元整”；于2019年7月27日向原告借款31400元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到穆振花现金31400元，大写叁万零壹仟肆佰元整，用一个月，2019年7月27号，梁荣彬。”以上两笔借款经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。本院认为，原告与被告梁荣彬间形成的借款关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告梁荣彬偿还借款61400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁荣彬支付借款利息，因双方未明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告因未向法庭提供相应证据证实上述借款用于了夫妻共同生活，无法认定为夫妻共同债务，被告朱淑玲不承担还款责任。被告梁荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁荣彬于本判决生效后十日内偿还原告穆振花借款61400元及利息（以61400元为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告穆振花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告梁荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年四月十日书记员 刘晓丽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢317号申请执行人：尹立民，女，1959年3月17日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张桂芹，女，1952年11月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第4117号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25992号原告：陈玉川，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：王晓东，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈玉川与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉川到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉川向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款26000元整；2．判令被告向原告支付自2013年3月16日至实际给付之日止的利息；3．判令被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2013年3月16日向原告借款26000元整，被告向原告写了一张借条，现在双方约定的还款期限已过，原告多次找被告要求返还26000元的借款，但被告总是推诿，搪塞不予返还。原告认为公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告王晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月16日，王晓东签署借条1张，内容为：欠条今从陈玉川处借现金贰万陆千元整（￥26000）。2013．3．16日欠款人王晓东。陈玉川陈述：陈玉川与王晓东是朋友关系；王晓东说借钱是交出租车的份钱，具体用途陈玉川不清楚；欠条上的字均为王晓东所写；借款的时候王晓东口头说给利息、5个月还清，利息标准具体给多少没有说，因为是朋友关系比较熟悉，借款时间和给利息的约定就没有写在欠条上。审理中，陈玉川明确利息请求标准为：以26000元为基数，自2013年3月16日起按照年利率6%的标准，计算至实际给付之日。上述事实，有借条和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。真实、合法的借贷关系应受法律保护。陈玉川提供了借款，王晓东收到借款并签署了借条，陈玉川与王晓东之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故陈玉川有权要求王晓东偿还借款本金及相应利息。陈玉川请求的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东偿还原告陈玉川借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二○一九年九月十七日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈玉川其他诉讼请求。如果被告王晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，均由被告王晓东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年四月八日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2959号原告：何元芳，女，侗族，1983年9月8日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告：安田村，男，土家族，1984年10月9日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。被告：贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒。被告：贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。负责人：曾兵。原告何元芳、安田村与被告贵州德尔房地产开发有限公司、贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，原告于2020年4月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何元芳、安田村撤诉。案件受理费人民币50元，由原告何元芳、安田村负担。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十九日书记员  杨杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3520号原告：自贡市鼎益劳务有限公司，住所地自贡市自流井丹桂大街184号九鼎大厦12层21号。统一社会信用代码：91510300MA6202HX3C。法定代表人：谢亮，经理。委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：底静，女，该公司法务部助理，住单位宿舍。原告自贡市鼎益劳务有限公司（以下简称鼎益劳务公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。鼎益劳务公司诉称，我公司与邦讯公司于2015年4月签订《单项工程劳务合同》，邦讯公司将在中国移动通信集团四川有限公司处承包的室内覆盖通讯系统建设集成施工项目中的设备安装工程的劳务部分分包给我公司实际施工，合同对劳务费的结算方式、付款时间等均作出明确约定。合同签订后，我公司按约施工完毕，现邦讯公司尚欠我公司劳务费用200977.68元未付。为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院依法判决。邦讯公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然鼎益劳务公司（乙方、承包人）与邦讯公司（甲方、发包人）签订的《单项工程劳务合同》名为劳务合同，且合同中约定如双方协商不成的，一方可向甲方所在地人民法院诉讼解决，但因双方所签合同涉及邦讯公司自四川省移动/电信/联通等相关运营商或其委托的集成商处承接的室分集成、传输配套、城域网项目中有关室内覆盖系统建设集成项目中的设备安装和辅助材料采购及安装工程，故邦讯公司与鼎益劳务公司所签订合同应属建设工程施工合同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，据此，邦讯公司与鼎益劳务公司在合同中约定管辖地法院，违反了专属管辖的法律规定，该约定条款不具有法律效力。经查，邦讯公司与鼎益劳务公司所签合同主要涉及建设工程施工地点位于四川省自贡市贡井区，该区所在地人民法院对本案享有专属管辖权，据此，本院将本案移送至四川省自贡市贡井区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省自贡市贡井区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  董延君
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执430号申请执行人：邢某被执行人：江某申请执行人邢某与被执行人江某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的为3844元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人邢某与被执行人江某婚姻家庭、继承纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月十四日书记员 ：王江涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5935号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：支丙钞，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告支丙钞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告支丙钞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币164,559.51元、利息18,691.04元、违约金5,260.46元、手续费6,682.60元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计195,193.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告支丙钞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金164,559.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告支丙钞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计164,559.51元；二、被告支丙钞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,591.19元，减半收取计1,795.60元，由被告支丙钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28631号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李巍巍，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金98888.34元、利息4118.6元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息2124.35元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额286870.8元，贷款期限36个月，月还款本息9543.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金98888.34元、利息4118.6元、罚息2124.35元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍巍于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金98888.34元、利息4118.6元、罚息2124.35元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李巍巍于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李巍巍名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告李巍巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初46号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人王某，出生于河南省淮阳县，住所地河南省淮阳县。2019年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，2020年4月21日被本院决定继续取保候审。指定辩护人赵某，宁夏塞北律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理，石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2019年7月28日16时15分许，被告人王某驾驶×××号五征牌普通低速货车，沿110国道由南向北行驶至1160KM+20M处时，与沿110国道由北向南行驶的张某驾驶的×××别克牌小型轿车发生刮蹭，瞬间又与沿110国道由北向南行驶的米某和驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生碰撞，致被害人米某和当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告人王某当场报警并拨打急救电话。经认定，被告人王某在该起道路交通事故中承担全部责任，张某、米某和无责任。另查明，案发后被告人王某赔偿被害人米某和近亲属全部经济损失530000元，获得其谅解。公诉机关认为，被告人王某违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其归案后积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，应酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑七个月。当庭变更量刑建议为有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。并当庭出示书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人王某及其辩护人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面，辩护人赵某认为被告人王某驾驶的车辆制动性能不合格在认定责任方面已进行评价，不应在量刑时重复评价，同时认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，建议对被告人王某从轻处罚。经审理查明，2019年7月28日16时15分许，被告人王某驾驶×××号五征牌普通低速货车，沿110国道由南向北行驶至1160KM+20M处时，与沿110国道由北向南行驶的张某驾驶的×××别克牌小型轿车发生刮蹭，瞬间又与沿110国道由北向南行驶的米某和驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生碰撞，致被害人米某和当场死亡及三车车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，×××号五征牌普通低速货车车辆制动性能不合格。经认定，被告人王某承担此次道路交通事故的全部责任，张某、米某和无责任。同时查明，事故发生后，被告人王某拨打了120急救电话、119救援电话及110报警电话，留在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年9月3日，被告人王某与被害人米某和的近亲属达成530000元的人民调解协议，且已履行完毕，获得谅解。被告人王某自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某及其辩护人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、122案件信息查询单、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书；证人张某、付某证言、归案经过；被告人王某供述和辩解；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所石公（物）鉴（病理交）字[2019]60号《法医学尸体检验鉴定书》、宁夏金信旧机动车司法鉴定所宁金信司鉴（2019）交鉴字第194号《道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书》、石嘴山市公安局交通警察分局七大队640203120190000035号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图；人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，驾驶制动性能不合格的机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某驾驶的×××号五征牌普通低速货车车辆制动性能不合格，酌情从重处罚。事故发生后，被告人王某拨打了报警、急救、救援电话，在现场等候公安机关处理，且归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人米某和近亲属自愿达成赔偿协议，并已赔付被害人近亲属全部经济损失，获得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某以交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月的量刑建议，以及辩护人赵某关于被告人王某具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人赵某提出的被告人王某驾驶的车辆制动性能不合格在认定责任方面已进行评价，在量刑上不应重复评价的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 周丽娟 二○二○年四月二十九日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。