贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2711号原告：孙某，男，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：沈琦琪，贵州国喜律师事务所律师。被告：贵州一路畅通汽车服务有限公司，地址贵州省贵安新区综合保税区电子信息产业园电商科创园B#楼8层B802办公室。法定代表人：叶舸。被告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市云岩区东山路68号A栋3单元4层2号。负责人：王伟。被告：北京神州汽车租赁有限公司，地址北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陈建松。原告孙某与被告贵州一路畅通汽车服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、北京神州汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人沈琦琪，被告贵州一路畅通汽车服务有限公司的法定代表人叶舸到庭参加了诉讼，被告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、北京神州汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告购车款所支付的每月月供共计24497元（2018年11月至2019年8月，每期月供2449.67元）；2.判决被告赔偿原告购车期间的后期营运损失5000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告通过58同城的网站找到被告一路畅通公司想要谋求一份网约车司机的工作，被告一路畅通公司向原告承诺称只要购买一路畅通公司的车辆，就能为其注册合法的网约车平台，并包办双证（网络预约出租车汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证）。原告出于对该公司的信任，便与被告一路畅通公司签订了车辆买卖合同（《定金协议》），被告一路畅通公司的工作人员用原告的手机设备直接操作，让原告通过转账方式向被告一路畅通公司支付购车款35,449.67元（含购车首付款33,000元，2018年10月的月供2,449.67元），同时，原告以付现金的方式向被告一路畅通公司法定代表人叶舸支付大礼包3,000元，被告一路畅通公司向原告出具了收据，上述总金额为38,449.67元。2018年10月12日，原告到被告一路畅通公司指定地点提车时才发现，所购车辆并不在自己名下，也不在被告一路畅通公司名下，而是在从未听说过的被告北京神州贵阳分公司名下。原告后来打印出银行流水才发现，首付款及2018年10月的月供都是直接进入了被告北京神州贵阳分公司的账户，被告一路畅通公司在原告毫不知情的情况下，偷偷用原告的手机操作进入神州买买车APP，将首付款及首期月供直接转账进入被告二公司的账户。且至今为止，被告一路畅通公司仍然没有兑现当初的承诺，没有给原告车辆注册合法网约车平台，也没有任何的办证资质。原告为防止车辆被被告拖走，于2018年11月13日、12月13日仍缴纳该期月供4,899元。原告认为，被告之间存在恶意串通，主观上故意隐瞒欺骗原告购车，在明知自己没有任何办证资质的情况下，仍向原告宣称自己能够办证，致使原告购买了其车辆，但却没有办法从事合法网约车运营，客观上存在欺诈的行为及事实，被告除应返还原告直接支付的购车款及相应款项外，还应对原告承担车辆不能正常营运的赔偿责任。2019年1月，原告以欺诈为由向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审，贵阳市中级人民法院于2019年9月2日作出判决，撤销了原告与被告一签订的合同，并由三被告共同承担偿还责任。上一案件中仅包含了首付款等费用，未包含剩余月供资金，现生效判决已经判令三被告共同赔偿原告首付款，剩余月供亦应当退还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告贵州一路畅通汽车服务有限公司辩称，原告的月供是第二被告收取，不是我公司收取，与我公司无关。原告在前案中已经主张了营运损失，法院也已经处理了，现在又主张损失，并不合理。被告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、北京神州汽车租赁有限公司未提交答辩状。经审理查明，被告一路畅通公司曾在58同城网站发布招聘专车司机广告，在其发布的广告中对职位描述内容包含有：为响应贵阳政府要求，所有网约车合法运营方针必须个人户车辆可办理运营证和网络预约出租车证方案。现我公司推出多款车型，以贵州省最低首付价格可提车上个人户办理合法网约车运营证和网络预约出租车证。2018年9月28日，原告作为乙方与被告一路畅通公司作为甲方签订《定金协议》一份，主要约定，乙方2018年9月28日与通过甲方协助，预定租赁（购买）2017款大众朗逸自动品牌汽车1辆。颜色××，排量××，并按照甲方规定预付相应定金。待车辆成交后，定金作为车辆押金（车款）。乙方选择以租代购方式：首付33,000＋月供2,449.67＋3,000（大礼包）。乙方接到甲方的交车通知后，应在两日内至甲方处，签定正式销售合同并支付余款。该协议还就随车配件的验收、甲方不承担逾期交车责任条件、完成提车期限等等其他事项进行了约定。同日，被告一路畅通公司向原告出具收款收据一份，载明：今收到原告购车款38,449元。被告一路畅通公司是否承诺办理双证问题，本市有关电视栏目曾进行报道，在报道中被告一路畅通公司工作人员曾明确表示肯定能为购车人将双证办理完成。2018年11月13日至2019年8月13日期间，原告分九次向被告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司支付分期购车款，金额均为2449.67元，共计24496.7元。2019年4月22日，贵阳市云岩区人民法院就孙某的起诉作出了（2019）黔0103民初2461号民事判决，判决主文为“一、撤销原告孙某与被告贵州一路畅通汽车服务有限公司于2018年9月28日签订的《汽车租（购）定金协议》；二、被告贵州一路畅通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还向原告孙某所收取的费用38,449元并赔偿原告孙某5,000元，共计43,449元；三、驳回原告孙某的其余诉讼请求。”；后孙某和贵州一路畅通汽车服务有限公司不服该判决提出上诉，2019年9月2日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4732号民事判决，判决主文为“一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2461号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2461号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2461号民事判决第二项为：被告贵州一路畅通汽车服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内共同返还向孙某收取的费用38449元并共同赔偿、孙某5000元，共计43449元；四、驳回孙某的其余诉讼请求。”上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：孙某与一路畅通公司所签《定金协议》已被依法撤销，因该协议取得的财产，应当返还。北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司对于一路畅通公司售卖车辆相关行为知晓，应为共同意思表示，故对于合同无效后返款相关款项应承担共同清偿责任。本案诉争的十期月供24496.7元，虽进入了北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司账户，但原因却是一路畅通公司欺诈行为导致的，因此一路畅通公司亦应对该款项承担返还责任。关于原告主张的营运损失5000元，因该损失的主张已在前案中提出，并已经人民法院处理，故本案不再重复处理。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州一路畅通汽车服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙某24496.7元；二、驳回原告孙某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元由原告孙某负担38元，由被告贵州一路畅通汽车服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、北京神州汽车租赁有限公司共同负担230元。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月二十三日书记员  张 宇