上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82569号原告：曹富强,男，1957年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海鸿瑞置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室。法定代表人：邓健华。原告曹富强与被告上海鸿瑞置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年1月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹富强到庭参加诉讼，被告上海鸿瑞置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹富强向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、2018年1月至2018年8月期间的伙食费3,520元；2、2018年1月至2018年8月期间的车费补贴4,000元；3、2018年7月至2018年8月期间的高温费1,000元；4、2018年6月至2018年8月期间的工资10,500元；5、2017年6月至2017年7月期间出差车辆的油费、过路费、停车费1,350元。事实和理由：原告于2013年至2018年8月期间在被告处工作，工资标准起初为3,000元/月，后来工资调整至3,500元/月。由于资金方面的原因，被告至今尚未支付原告2018年6月至2018年8月的工资10,500元，2018年1月至2018年8月车费补贴4,000元、伙食费3,520元，2018年7月、8月的高温费1,000元以及拖欠因出差产生的2017年6月至2017年7月的车辆油费、过路费、停车费共计1,350元。原告因被告拖欠工资等原因于2018年8月31日提出与被告解除劳动关系。被告上海鸿瑞置业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明以下事实：原告于2012年5月31日退休，次月开始领取养老金。原告提供的中国建设银行账户2017年1月1日至2018年12月31日的交易明细显示：2017年10月18日交易金额4,001元、2017年11月6日交易金额3,501元、2017年12月6日交易金额3,501元、2018年1月16日交易金额3,500元、2018年2月10日交易金额3,501元、2018年3月10日交易金额3,500元、2018年4月24日交易金额3,500元，2018年6月12日交易金额为7,000元，上述转账对方户名为“宋国贤”，交易附言为“代上海鸿瑞置业有限公司付工资”。2017年6月6日至2018年3月10日期间原告收到有被告及宋国贤账户支付的共计9笔500元以及1笔1,000元的转账收入，交易附言分别标注为“汽油费”、“个人费用报销”、“代上海鸿瑞置业有限公司付个人报销”，其中2018年3月10日的交易附言为“代上海鸿瑞置业有限公司付1及2月份个人报”。原告提供的“天眼查”信息记录显示宋国贤为被告公司董事。原告提供的“上海鸿瑞置业有限公司付款审批单”、加油费发票等单据载明报销费用停车费、油费共计1,350元。原告于2019年5月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年6月至2018年8月期间工资10,500元；2、2018年1月至2018年8月期间车贴4,000元；3、2018年7月至2018年8月期间高温费1,000元；4、2018年1月至2018年8月期间伙食费3,520元，5、2017年6月至2017年7月期间出差汽油费和停车费1,350元。该仲裁委员会于2019年5月28日立案受理后，2019年7月11日作出浦劳人仲(2019)办字第5769号决定书，撤销浦劳人仲(2019)办字第5769号劳动争议一案。庭审中，原告称于2013年12月1日入职被告工程部工作，原告与被告有签订过合同，但原告现在无法提供。原告工作至2019年8月31日止。原告因为被告拖欠工资离职。在工作期间，原告曾于2017年6月至7月期间出差，原告出差的油费、停车费共计1,350元由被告总经理杨雪芳、财务佟蔓莉在付款审批单上已签字确认，后来公司另外一位马姓经理，将付款审批单退给原告，让原告说明情况，至今该费用未报销。车费补贴需要原告提供加油费发票，然后被告每月通过报销形式发放，一开始是现金发放，之后以银行转账形式发放，原告已提交2018年1月至8月的发票给公司，但被告未支付2018年1月至8月的车费补贴。关于伙食费，被告一开始是按照440元/月标准免费提供原告一顿午餐，之后被告不提供午餐，被告应该按照440元/月标准将伙食费折现支付给原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告于2012年5月31日退休，次月开始领取养老金。原告之后入职被告处，双方非劳动关系，不受劳动合同法的调整。原告提交了情况说明、银行流水，称其工作至2018年8月31日，工资从入职时3,000元/月调整到3,500元/月，车费补贴为每月500元。自2018年6月起被告未发放工资，亦拖欠车费补贴。被告未对原告的离职时间以及工资、车费补贴发放情况作出说明，也未提供证据，故本院对原告的离职时间以及工资、车费补贴领取情况予以采信。综上，原告要求被告支付2018年6月至2018年8月的工资10,500元，于法不悖，本院予以支持。关于车费补贴，根据原告提供的银行流水显示，被告在2018年3月10日已经以报销的形式支付原告2018年1月及2月的车费补贴共计1,000元，故被告仅需支付原告2018年3月至2018年8月期间的车费补贴共计3,000元。关于2017年6月至2017年7月出差的油费、停车费的诉请，本院认为，报销款是用人单位对劳动者因工作发生的相关费用的一种偿还，是用人单位经营成本，本案中，对于原告因工作缘故已经支付的费用，被告理应予以支付，现原告提供付款审批单显示已经相关人员审核并签名，故对这些报销单的真实性本院予以采信，被告未举证证明已如数支付上述报销单载明的报销费用，故对于原告要求被告支付2017年6月至2017年7月期间出差车辆的油费、停车费1,350元，本院予以支持。关于高温费、伙食费的诉请，原告并未提供证据证明与被告之间有关于高温费、伙食费的约定，原告主张该两项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹富强2018年3月至2018年8月期间车费补贴3,000元；二、被告上海鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹富强2018年6月至2018年8月期间工资10,500元；三、被告上海鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹富强2017年6月至2017年7月期间出差车辆的油费、停车费1,350元；四、驳回原告曹富强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.25元，由原告曹富强负担138元，由被告上海鸿瑞置业有限公司负担171.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  罗彬彬人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。