上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83476号原告：力帆融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：曾科，男。委托诉讼代理人：蔡玉莲，女。被告：焦作君和耐火材料有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：孙志齐。原告力帆融资租赁(上海)有限公司与被告焦作君和耐火材料有限公司(以下简称君和公司)、孙志齐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼，被告君和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告孙志齐的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告力帆融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告君和公司向原告支付全部未付租金人民币50,365.01元，截至2020年4月13日的违约金43,264.08元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的违约金(以50,365.01元为基数，按年利率24%计算)，律师费2,000元；2.判令被告君和公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年6月2日，原告与被告君和公司以及孙志齐签订了《车辆融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》《买卖合同》，约定由原告向被告君和公司以及孙志齐提供车辆融资租赁服务，租金本金为76,475元，租赁期限为24个月，从2015年6月5日起至2018年6月5日止，每月租金为3,599.94元；保证金总额15,295元，可以每月抵扣637.29元，抵扣后每月的还款额为2,962.65元。至今为止，原告多次催款，被告君和公司以及孙志齐未予归还，故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、车辆融资租赁合同、租金支付明细表，证明融资租赁事实、租赁期限、本金、每期应付租金；证据2、买卖合同，原告向两被告购车情况；证据3、付款凭证，原告支付购车对价；证据4、保证金代收确认书，汽车销售方同意原告用保证金冲抵车辆购置款；证据5、授权委托，两被告授权第三方机构代扣租金；证据6、机动车辆抵押合同，两被告将车抵押给原告；证据7、机动车登记证书，租赁车辆办理了抵押登记，权利人为原告；证据8、律师代理合同、律师费发票及支付凭证，证明律师费支付情况。被告君和公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2015年6月2日，原告作为出租人、被告君和公司作为承租人、孙志齐作为共同承租人签订了编号为CONXXXXXXXXXX-ZL-FR-0001号的《车辆融资租赁合同(法人)(售后回租)》及其附件，约定：双方依本合同进行售后回租式租赁交易；本合同项下出租人向承租人购买承租人自有的力帆lifanX60紧凑型两厢SUV(以下简称租赁物，详见附件《买卖合同》)，同时将该租赁物出租给承租人使用，承租人、出租人双方签订的《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为24个月，租赁期限自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起计算，租赁期限起始日就是起租日；本合同租赁本金为76,475元，租赁本金不再根据其他情况作出调整；承租人每期应付租金3,599.94元，合同各方同意承租人可用缴纳的保证金冲抵租金，具体支付时间、金额、币种、次数及支付方式等均依据本合同附件《租金支付表》的约定执行；承租人应于本合同约定的租金支付日期按承租人授权出租人通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从承租人账户代为扣取当期应付租金等款项；对于承租人向出租人支付的款项，出租人按违约金、赔偿金、手续费、租金的顺序抵扣，抵扣后的款项不足以支付到期款项的，承租人应依据本合同相关约定承担违约责任，出租人也可选择抵扣的顺序；租赁保证金总额为15,295元，租赁保证金不计利息，如承租人不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，出租人可以通知承租人以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分承租人须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为出租人向承租人交付了租赁物；租赁物的所有权属于出租人；承租人未按照本合同的约定金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金和其他一切款项，出租人有权对延付额按日计收千分之一的违约金；双方在履行本合同过程中发生争议，因诉讼发生的一切费用(包括诉讼费用、律师费及其他有关费用)由败诉方承担。2015年6月3日，原告作为买受人、被告君和公司作为出卖人签订了编号为CONXXXXXXXXXX-ZL-FR-0001-MM-0001号的《买卖合同》约定：原告作为买受人应被告君和公司作为出卖人的要求，以出租给原告为目的，受让租赁物；租赁物为1.8L手动豪华型力帆lifanX60紧凑型两厢SUV；原告受让价格为76,475元，原告在本协议第三条约定的付款条件全部满足后的三个工作日内将全额受让价款划入被告君和公司的指定账户，原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有。2015年6月1日，被告君和公司向原告出具《授权委托书》，载明：因被告君和公司业务需要，现委托法人孙志齐作为其合法委托还款人，授权孙志齐代表其进行还款工作，孙志齐的一切行为均代表其，与其行为具有同等法律效力，其将承担孙志齐行为的全部法律后果和法律责任。2015年6月3日，案外人濮阳市众安汽车销售服务有限公司(以下简称众安公司)向原告出具《融资租赁保证金代收确认书(法人)》，载明鉴于涉案《车辆融资租赁合同(法人)(售后回租)》及其附件，其今收到承租人支付的首付款10,925元，保证金15,295元。其同意原告用上述保证金冲抵车辆购置价款。2015年7月2日，原告向众安公司支付61,180元，该笔款项的摘要为被告君和公司汽车款。此后，被告君和公司向原告出具收据，确认收到购车款76,475元。2015年6月3日，原告作为抵押权人、被告君和公司作为抵押人签订《机动车辆抵押合同》，约定为确保涉案《车辆融资租赁合同(法人)(售后回租)》及其附件的履行，被告君和公司同意将其名下的涉案租赁物设定抵押；抵押担保的范围为涉案《车辆融资租赁合同(法人)(售后回租)》及其附件约定的全部租金、违约金及原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼、保全及执行费用、律师代理费用等)。2015年9月23日，涉案租赁物依法办理抵押登记，机动车所有人为被告孙志齐，抵押权人为原告。另查明，截至2020年4月13日，被告君和公司尚欠原告租金50,365.01元，违约金43,264.08元。本院认为，涉案《车辆融资租赁合同(法人)(售后回租)》及其附件系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，但两被告在涉案《车辆融资租赁合同(法人)(售后回租)》及其附件到期后仍未支付相应租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张返还租金、支付违约金，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式，于法不悖，本院予以准许。关于律师费，原告的该项主张有合同和事实依据，本院予以支持。被告君和公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作君和耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁(上海)有限公司支付租金50,365.01元；二、被告焦作君和耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁(上海)有限公司支付截至2020年4月13日的违约金43,264.08元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的违约金(以50,365.01元为基数，按年利率24%计算)；三、被告焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁(上海)有限公司支付律师费2,000元。如果被告焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,990元，公告费560元，上述费用共计2,550元，由被告焦作君和耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  余甬帆审判员  蔡浩若审判员  黄宗琴二〇二〇年四月二十七日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。