本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初19号原告：任旭阳，男，1979年1月6日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李龙江，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪市公安局平山分局，所在地：辽宁省本溪市平山区市府南路14号。负责人：王晓楠，该局局长。委托代理人：高阳，该分局法制大队民警。委托代理人：岳海涛，平山分局南地派出所民警。第三人：宋洋，男，1986年9月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告任旭阳与被告本溪市公安局平山分局、第三人宋洋治安行政处罚一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告任旭阳及其委托诉讼代理人李龙江，被告本溪市公安局平山分局的委托诉讼代理人高阳、岳海涛，第三人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市公安局平山分局于2020年1月2日作出本公平（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，内容为：现查明2018年12月3日14时18分许，在辽宁省本溪市平山区南地市场华联超市门前马路上，宋洋驾驶面包车因刮蹭到任旭阳胳膊后宋洋与任旭阳发生口角，继而任旭阳与宋洋互相殴打造成任旭阳鼻子出血，面部红肿，宋洋造成头部红肿的后果。以上事实有嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予宋洋行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告任旭阳诉称，1.请求法院依法撤销被告所作本公平（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，对案外人宋洋从重处罚。2.责令被告对其他侵害人予以行政处罚。事实与理由：2018年12月3日14时18分，案外人宋洋驾驶面包车剐蹭到原告，后案外人及其妻子对原告进行殴打，导致原告双眼钝挫伤、双眼眶内骨折、双眼视神经萎缩的伤害事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条规定，对原告及案外人作出了行政处罚。原告系重度尿毒症患者，常年浑身无力，根本无法在肢体上对他人进行殴打。被告在未查明事实的情况下对原告进行了处罚，并未对案外人妻子殴打原告的行为进行处罚。根据公安部《关于公安机关执行有关问题的解释二》第八条规定，结伙是指两个人(含两人)以上。对于是否有预谋、是否长时间纠集成伙等没有规定，只有人数上的限制。从本次事件来看，不论是否定性为结伙殴打，宋洋及其妻子都符合结伙的人数，而且都有殴打原告的行为，在处罚上应一视同仁，适用同一条款处罚，本案中明显处罚不当。原告要求被告工作人员提供视频，被告工作人员以案件处理过程中不能提供，需处罚后才可提供为由拒绝提供。在作出行政处罚后，原告再次要求，被告工作人员以视频灭失为由再次拒绝，该行为系不作为行为，侵害了原告的合法权益。另外原告多次申请进行伤害鉴定，被告工作人员以各种理由推脱，不予申请，导致原告的合法权益无法得到保障。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，恳请法院依法撤销被告所作本公平（治）行罚决字[2020]22号行政处罚决定书，对案外人宋洋从重处罚。责令被告对其他侵害人予以行政处罚。诉讼费由被告负担。被告本溪市公安局平山分局辩称，2018年12月3日14时许，在辽宁省本溪市平山区南地市场华联超市门前马路上，宋洋驾驶面包车剐蹭到任旭阳胳膊，双方因此发生争吵，继而相互殴打。双方相互殴打造成任旭阳鼻子出血，面部红肿，造成宋洋头部红肿的后果。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，任旭阳右眼眶内壁骨折，损伤程度为轻微伤。以上事实有当事人询问笔录、证人证言、医院病志、鉴定意见等证据证实。平山分局南地派出所依法办理此案，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予宋洋行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚，给予任旭阳行政拘留三日的行政处罚。针对原告任旭阳诉讼请求简要答辩如下：任旭阳提出的观点一是处罚决定认定事实不清，二是对该案违法嫌疑人宋洋从重处罚，对宋洋妻子朱金玲给予处罚。我局经阅卷得知，2018年12月3日14日许，在辽宁省本溪市平山区南地市场华联超市门前马路上，宋洋驾驶面包车剐蹭到任旭阳胳膊，双方因此发生争吵，继而相互殴打。双方相互殴打造成任旭阳鼻子出血，面部红肿，造成宋洋头部红肿的后果。该案违法嫌疑人宋洋和任旭阳的笔录中都承认了双方互相殴打的事实，并且宋洋的妻子朱金玲的询问笔录也证实了案件事实。该案笔录中，任旭阳、宋洋及朱金玲都未证实朱金玲有殴打他人的行为，结合以上证据，能够证实宋洋与任旭阳有互相殴打的行为，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对任旭阳下达行政处罚并无不妥。本案处罚程序合法，证据充分，处罚适当，故请求本溪市平山区人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人宋洋辩称，派出所已经对我行政处罚，对我处罚我没有意见，但我不同意对我加重处罚。我妻子没有殴打原告，公安机关不能处罚朱金玲。经审理查明：2019年12月3日14时15分许，在本溪市南地市场华联门前附近，宋洋驾驶面包车经过任旭阳身边时，面包车刮了任旭阳胳膊一下，任旭阳骂了宋洋一句后，任旭阳与宋洋相互争吵，继而任旭阳打了宋洋头部一下，宋洋用拳头将任旭阳打倒后又用脚踹了任旭阳，致任旭阳鼻子出血、面部红肿，宋洋头部红肿的后果。被告本溪市公安局平山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，决定给予任旭阳拘留三日的行政处罚，给予宋洋拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。以上事实，有被告本溪市公安局平山分局提供的受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、传唤证、通告知记录、电话查询笔录、身份证明、行政处罚告知笔录、案件来源及抓获经过、治安调解协议书、辨认笔录、罚款存根、执行回执、鉴定文书、鉴定结论告知笔录，对宋洋、任旭阳、朱金玲所作的询问笔录，任旭阳的急诊病历等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告本溪市公安局平山分局具有作出行政处罚的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市公安局平山分局作出的本公平（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定是否合法，公安机关未对朱金玲进行处罚是否合法。根据被告本溪市公安局平山分局对宋洋、任旭阳、朱金玲作出的询问笔录、任旭阳的损伤鉴定书等证据，能够证明因宋洋驾驶的面包车剐蹭到任旭阳，其二人发生口角，继而相互殴打，并造成任旭阳轻微伤的后果。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”的规定，给予宋洋拘留七日并罚款二百元的行政处罚并无不当。关于原告称宋洋与其妻子构成结伙殴打他人，要求对宋洋从重处罚并对其妻子进行处罚一节，从被告提供的证据上来看，并没有关于宋洋妻子对任旭阳进行殴打的证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，在没有证据且任旭阳在公安机关询问笔录中未表示朱金玲对其殴打的情况下，未对宋洋妻子朱金玲进行处罚并不违反法律规定。在无法认定朱金玲对任旭阳进行殴打的情况下也不能认定宋洋与朱金玲是结伙殴打他人，所以原告的请求不能得到支持。关于原告称案发地点并不在南地市场华联超市门前的马路上，而是在新众合超市门口一节，因纠纷发生的地点与如何对进行处罚在本案中并没有影响，且根据第三人陈述，华联超市与新众合超市距离不到2米，在户外，可以认定这两处地点距离不大，在公安机关进行描述时选择大众识别度较高的地点进行描述并无不妥。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告任旭阳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告任旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 石 玉人民陪审员 高燕妮二〇二〇年四月二十七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。