浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5158号 原告：湖北孝英建材有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井社区居民委员会，统一社会信用代码91420902MA494FT42E。 法定代表人：周华英，执行董事。 委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。 被告：王继伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：冯超、张静，江苏当代国安律师事务所律师。 原告湖北孝英建材有限公司为与被告王继伟、江苏省建筑工程集团有限公司(下简称江苏建工)买卖合同纠纷一案，于2019年11月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判。被告江苏建工于2019年12月23日向本院提出管辖异议，本院于2020年1月3日裁定驳回，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守满，被告王继伟，被告江苏建工委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。双方因庭外和解扣除审限30天，后和解未成。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.判决被告王继伟支付货款620061.68元；2.判决被告王继伟支付逾期付款违约金(以456049.34元为基数按每年6%自2019年9月16日起计算至2019年12月31日，以620061.68元为基数，自2020年1月1日计算至实际支付日）；3.判决被告江苏建工对上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉请为：1.判决二被告向原告支付货款620061.68元；2.判决二被告向原告支付逾期付款违约金(应以456049.34元为基数按每年6%自2019年9月16日起计算至2019年12月31日，以620061.68元为基数，自2020年1月1日计算至实际支付日）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月起，被告王继伟挂靠被告江苏建工，因平湖市新城金樾项目装修工程需要砂石料向原告采购，被告王继伟与原告签订的《砂石采购合同》,约定：（1）每月15日前支付上月材料款80%，余款在2019年12月31日前付清；（2）合同纠纷由工程所在地人民法院管辖。自2019年3月至8月，原告共向被告王继伟供货812399.15元，至2019年9月15日被告王继伟应按合同付款649919.32元，但被告江苏建工至今仅付款200000元，余款推诿支付。 被告王继伟答辩称，对于原告主张的货款金额，以双方对账签字的数字为准，应由被告江苏建工承担付款义务，对原告主张的利息不予承担。被告江苏建工也多次承诺付款，但一直未付。 被告江苏建工答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。案涉合同是原告与被告王继伟签订，其不是适格的主体，原告要求其承担共同付款责任没有事实和法律依据。根据法律规定，原告仅提供增值税专用发票、抵扣证明其已经交付相应的货物，应由原告提供其他证据加以证实，否则应承担举证不能的后果。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、砂石采购合同1份，证明原告与被告王继伟签订，合同约定：1、每月15日前支付上月材料款80%，余款在2019年12月31日前付清；2、合同纠纷由工程所在地人民法院管辖。 证据二、对账单2份，证明自2019年3月至8月，原告共向被告王继伟供货价值820061.68元。 证据三、黄沙水泥采购合同1份(电子版，系王继伟发给被告江苏建工，被告江苏建工修改后再发给王继伟)，证明原告与被告王继伟履行的合同与被告江苏建工的合同约定相符。 证据四、增值税专用发票7份、发票签收单2份，证明被告江苏建工已接收发票价值647600元。 证据五、认证抵扣清单1份，证明原告开具给被告的7份增值税专用发票已经认证抵扣。 被告王继伟质证认为，证据一、二、五无异议；证据三无异议，系被告江苏建工经理张胜修改后发给被告王继伟，再由被告王继伟发给原告，原告修改后再发给被告王继伟。证据四无异议，发票签收单签收人戴中华系被告王继伟委派的员工，被告王继伟将发票邮寄给被告江苏建工。 被告江苏建工质证认为，对证据一的真实性无法确认，但该份合同的采购方为被告王继伟，与被告江苏建工无关。证据二的真实性无法确认，被告江苏建工并不清楚，也与被告江苏建工无关。对证据三的真实性不予认可，合同上并没有江苏建工签字盖章。对证据四中的发票签收单的真实性无异议，戴中华系被告王继伟委派的员工，与被告江苏建工无关，对证据四中的7份增值税专用发票的真实性无异议，发票总金额与原告主张货款不符，仅以发票证明货物全部交付，不符合法律规定，但对于抵扣事实予以认可。对证据五的真实性予以认可。 二被告未向本院提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告王继伟质证无异议，被告江苏建工以真实性无法确认和与其无关提出抗辩，而未提出异议，本院对该二组证据予以认定，证据三尽管未加盖被告江苏建工的印章，但能与证据一相印证，且被告王继伟对该合同来源所作的陈述合理，本院予以认定。证据四、五，二被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告江苏建工向被告王继伟发送电子邮件《黄沙水泥采购合同》，合同双方是甲方被告江苏建工，乙方为原告，被告江苏建工同意由原告供应黄沙、水泥、胶泥，用于新城悦府1-23号楼项目装修。黄沙不含税单价135元/吨，数量暂估2000吨；南方水泥不含税单价520元/吨，数量暂估500吨；胶泥不含税单价680元/吨，数量暂估400吨。合同金额初定为802000元，税金按总结算金额13%征收，以实际结算为准。结算人员为被告王继伟。被告江苏建工支付原告货款时，原告必须提供同等金额的正规13%增值税专用发票。结算数量按被告江苏建工收料单按月统计，以甲方实际收到的乙方合格产品数量为最终结算数量。每月10日前支付上月结算的80%材料款，未支付部分在工程完工两个月内付清。被告江苏建工逾期付款的，应当每日逾期付款额的千分之二向原告支付违约金。原告和被告江苏建工均未在该合同上签名。2019年3月2日，被告王继伟作为甲方，原告作为乙方签订《砂石采购合同》一份，约定由甲方承建的新城金樾工程项目所使用的黄砂石料全部委托乙方有偿供应，粗砂不含税单价135元/吨，水泥不含税单价480元/吨，胶泥不含税单价680元/吨，以上均为合同初始价，在供货过程中如市场价格波动，双方友好协商，涨跌按照市场实际情况调整。甲方每月5日前对上月所供材料进行结算，每月15日前支付乙方材料款80%，未支付部分在2019年12月31日前全部付清。原告和被告王继伟在合同上签名盖章。双方在履行合同过程中，中砂、粗砂、水泥价格发生了变化，被告王继伟在对账单上签名认可。2019年8月17日，被告王继伟在《江苏省建筑工程集团有限公司2019年3月-2019年7月对账单》上签名确认含税货款为753456.65元，2019年8月25日，被告王继伟在《江苏省建筑工程集团有限公司2019年8月对账单》上签名确认含税货款为66605.03元。二项合计820061.68元。原告在此期间向被告江苏建工开具了7份湖北增值税专用发票，价税合计647600元，该7份增值税专用发票均已认证抵扣。被告江苏建工已支付原告200000元，尚欠620061.68元未付。 本案的争议焦点为：本案的付款主体是谁？本院认为，原告主张二被告是挂靠关系，因其未提供证据，本院对原告的该主张不予采信，由此原告主张二被告承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据已查明的事实，本案原、被告三方当事人均确认嘉兴新城金樾公区装修项目由被告江苏建工承建，原告将涉案建材送到嘉兴新城金樾公区装修项目。原告在此期间向被告江苏建工开具湖北增值税专用发票，被告江苏建工也向原告支付了部分货款。被告王继伟在和原告签署合同时向原告出具了《黄沙水泥采购合同》，且《黄沙水泥采购合同》与《砂石采购合同》中采购的黄砂石料种类、单价、金额相符，同时鉴于被告王继伟在该工程上的施工负责人的身份，作为材料供应商的原告有理由相信被告王继伟能够代表被告江苏建工，其和原告签署采购合同、在对账单上签名确认的行为应具有代理权。其次，二被告都认可二被告之间的关系是承包和分包的关系，二被告内部项目承包所产生的分配关系不应成为对抗外部债务的理由，对外应由被告江苏建工负责处理包括结算工程款在内的一切事务。原告和被告王继伟在《砂石采购合同》仅约定了付款时间，未约定违约金的数额和计算方式，故本院确认原告主张的是逾期付款利息损失，本院按年利率6%计算。被告江苏建工关于其不应支付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付湖北孝英建材有限公司货款620061.68元并支付逾期付款利息损失(以453456.65元为基数，自2019年9月16日起至2019年12月31日；以620061.68元为基数，自2020年1月1日起至实际给付日；均按年利率6%计算)； 二、驳回湖北孝英建材有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9961元，减半收取4981元，财产保全申请费3620元，合计8601元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈丽燕