wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守国，男，1958年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。 被申请人（一、二审第三人）：潍坊高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省潍坊市健康东街6699号。 法定代表人：宋赤锋，该管理委员会主任。 再审申请人张守国因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张守国向本院申请再审称：潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）因进行城中村改造，需要拆除张守国居住的位于潍坊市××街道河北张庄村的房屋。2017年4月5日，潍坊高新区四部门联合张贴《关于查处违法建设的通告》，通告内容第三项为：“2017年4月7日前为自行拆除期。逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除。”2017年4月24日，潍坊高新区管委会组织执法、公安、城管等相关部门将张守国的合法房屋强制拆除，严重侵犯了张守国的合法权益。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法提审改判，确认被申请人对再审申请人的合法住宅房屋强制拆迁的行为违法并赔偿各项损失，判令被申请人承担一、二审及再审维权费用。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张守国认为其房屋是被潍坊高新区管委会组织实施强制拆除，向潍坊市政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法并恢复原状或原址回迁等。但张守国所提交的在案证据均不能证明潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，且潍坊高新区管委会也否认其实施了被诉的强制拆除行为。案涉的《关于查处违法建设的通告》中载明，市场监督管理局依法查处利用违法建设从事生产经营活动的行为，城管执法分局依法查处未经规划审批乱搭乱建的行为，街道办事处负责督促业主及时自行拆除各类违法建设。该通告中尽管有“逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除”的表述，但结合该通告上述内容，查处违法建设是由潍坊高新区管委会各职能部门和街道办事处负责具体落实。另，根据张守国提交的《新城社区报》等证据载明的具体内容看，案涉社区是由潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处联合城管、公安、消防等多个部门拆除的违法建筑。本案二审判决指引张守国针对实际实施强制拆除行为的主体另行起诉或申请行政复议，并无不当。潍坊市政府所作行政复议决定结果可予维持。 综上，张守国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张守国的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢34号 被执行人田园源，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执恢34号之二裁定书，于2020年04月07日向被执行人田园源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田园源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田园源在中国农业银行6xxxx4账户内存款人民币52244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月七日 书记员 沈国纬
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1353号之一 原告：匡立薇（KUANGLIWEI）,女，1977年10月12日出生，加拿大公民。 委托诉讼代理人：匡立雄（男，系原告之父，住湖南省株洲市石峰区。 被告：谭惠江，男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：戴维，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：徐冈，男，汉族，1976年2月29日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。 原告匡立薇（KUANGLIWEI）与被告谭惠江、徐冈确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）粤0391财保9号民事裁定对本案采取诉前财产保全措施，冻结被告徐冈持有的深圳市八位堂科技有限公司51.2%的股权。2020年4月1日，本院作出（2020）粤0391民初1353号民事裁定书，裁定本案按原告匡立薇（KUANGLIWEI）撤回起诉处理，该裁定书已生效。被告徐冈于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，被告徐冈的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告徐冈名下财产的查封、冻结、扣押，以价值人民币2,560,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程晓嫚 审判员  曲 卓 审判员  程 叶 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹惠婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初357号原告：罗光模，男，汉族，1963年4月15日生，住重庆市铜梁区。被告：重庆满励诚房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路36号1幢4-6，统一社会信用代码9150010508632665XU。法定代表人：付尖兵。委托诉讼代理人：李财军，系公司员工。原告罗光模诉被告重庆满励诚房地产经纪有限责任公司（以下简称满励诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光模到庭参加了诉讼。被告满励诚公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗光模向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的物业管理委托合同；2.判令被告返还九龙坡区石杨路44号D栋6-3号房屋；3.判令被告以2300元/月为标准向原告支付2019年5月21日至归还房屋时止的租金；4.判令被告支付原告违约金15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原被告签订物业管理委托合同。原告将位于九龙坡区石杨路44号D栋6-3号房屋委托被告经营管理，被告每月支付原告租金2300元，租期为5年。但被告将租金缴纳至2019年5月后拒付租金，原告经多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告满励诚公司未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，位于九龙坡区石杨路44号附3号6-3号房屋登记在罗光模、陈洪梅名下。2018年5月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订物业管理委托合同，约定甲方将位于九龙坡区石杨路44号D栋6-3号房屋交于乙方管理，期限为五年，自2018年5月21日起至2023年5月20日止。其中，第4.1条约定乙方管理甲方房屋，每月固定租金回报为人民币2300元，一年共计27600元；第6.2条约定甲方如有特殊情况确要收回房屋，则做违约论，应提前两个月通知乙方，以便乙方善后客户，并赔偿乙方合同期内剩余房租的双倍作为违约金（本条款，甲乙双方对等）；第7.2条约定乙方应按本合同规定，按时给甲方支付房屋租金。合同附表约定第一次付款2018年5月21日6900元，第二次付款2018年11月21日6900元，第三次付款2019年2月21日6900元，第四次付款2019年5月21日6900元……。审理中，原告陈述被告缴纳租金至2019年5月20日，2019年5月21日应当向原告支付租金6900元，但被告至今未支付2019年5月21日至今的租金。经原告催收，被告拒绝支付租金，致使原告合同目的无法实现，被告构成根本违约，原告有权解除合同，并要求返还房屋。对于合同解除后应按2300元/月计算房屋占用使用费。对于违约金，原告陈述根据合同第6.2条约定，且被告违约导致合同解除造成原告房屋空置费损失，原告酌情主张15000元，如法院认定过高，可予以调低。另查明，本案起诉状副本于2020年4月1日送达给被告。上述事实，有产权证、物业管理委托合同等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。关于合同解除问题。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，经原告催收，被告未按照合同约定按时支付租金，致使原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故原告要求解除双方签订的物业管理委托合同，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院认为，本案合同解除时间应认定为被告收到原告的起诉状副本即2020年4月1日为宜。关于租金问题。根据原告庭审陈述被告未支付2019年5月21日至今的租金，结合上述认定原被告双方签订的物业管理委托合同于2020年4月1日解除，故被告应向原告支付2019年5月21日至2020年4月1日的租金23890.32元（6900+6900+6900+2300+2300/31*12）。合同解除后，被告应将租赁房屋返还给原告。被告继续占用租赁房屋必然导致原告无法合理使用，产生房屋占用使用费。对于原告主张2020年4月1日至被告实际返还租赁房屋之日的房屋占用使用费应当参照合同约定的2300元/月计算，本院予以支持。关于违约金。根据合同第6.2条约定甲方如有特殊情况确要收回房屋，则做违约论，应提前两个月通知乙方，以便乙方善后客户，并赔偿乙方合同期内剩余房租的双倍作为违约金（本条款，甲乙双方对等）。本案中，被告长期拖欠租金已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。然合同约定的违约金标准过高，原告在庭审中表示如违约金过高，由法院酌情降低。结合本案实际，本院酌情认定违约金为6900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗光模与被告重庆满励诚房地产经纪有限责任公司签订的物业管理委托合同于2020年4月1日解除；二、被告重庆满励诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗光模返还位于九龙坡区石杨路44号D栋6-3号房屋；三、被告重庆满励诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗光模支付2019年5月21日至2020年4月1日的租金23890.32元，并从2020年4月2日起按照2300元/月的标准计算房屋占用使用费至被告实际返还房屋之日止；四、被告重庆满励诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗光模支付违约金6900元；五、驳回原告罗光模的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告重庆满励诚房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 付家伟二〇二〇年四月八日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1054号 执行人 :张美春，女，1968年5月8日出生，汉族，住山东山东省潍坊市坊子区， 被执行人：赵祥林，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 被执行人：李玉，女，1974年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 本院作出的潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵祥林、李玉至今未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人赵祥林存款430000.00元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。否则，期限届满查封措施自动解除。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结措施解除之日起发生法律效力）。                                                                               审 判 员 郭 亮                                                                          二0二0年四月八日                                                                               法官助理 张 运                                                                             书 记 员 徐红梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1923号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘刚，性别：男，1973年10月20日出生，汉族，住：江苏省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计682.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8338号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊，男，汉族，1963年11月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人李俊因诉宣城市人民政府、安徽省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误，违反法定程序作出裁定。请求判决撤销一、二审行政裁定，确认安徽省人民政府作出的行政复议决定书违法，判决宣城市人民政府重新作出准确的政府信息公开答复书。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李俊之父房屋已被拆迁，该宗土地使用权证已被依法注销，且人民法院生效裁判已经认定李俊等人因本案争议事项向行政机关申请政府信息公开的行为构成获取政府信息权利的滥用。故本案诉讼不符合法定起诉条件,原审裁定不予立案并无不当。 综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李俊的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年四月十四日 法官助理梁爽 书记员李旸
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3951号申请执行人：赵冰,女性,1960年8月16日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：于海恒，男性,1986年2月25日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行赵冰与于海恒借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇二〇年四月十四日书记员  杨洪铭
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终40号 上诉人（原审被告）：叶立春，男，1975年7月16日生，汉族，户籍地新疆阿克苏市，住所地上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：周宝珠，女，1981年5月2日生，汉族，住所地江西省上饶市广信区。 上诉人叶立春因与被上诉人周宝珠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初39-2号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人叶立春上诉称，1、本案不是民间借贷纠纷，一审法院以借贷纠纷为由立案系原告周宝珠自己选择的案由，但是本案事实上没有任何证据证明存在借贷关系，也没有任何证据证明有其他合同关系，在此种情况下，本身双方就不存在合同，亦自然无法使用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释18条，一审法院裁定的前提不存在。2、原告仅凭汇款凭证提起诉讼的，无法认定其主张法律关系是否成立，为了防止原告烂诉，恶意拉管辖的情况，应当适用就被告的原则，由被告经常居住地普陀区人民法院管辖。综上，望撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院管辖。 被上诉人周宝珠未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人周宝珠依法可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定履行地点，而争议标的为给付货币，被上诉人周宝珠为接收货币方，故被上诉人周宝珠住所地江西省上饶市广信区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理何梦君 书记员叶华生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申11号 再审申请人（原审被告）：谢遵强，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（原审原告）：许德强，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县紫山工业区，组织机构代码证79606326-8。 法定代表人：吴思源，该公司经理。 原审被告：林兰芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴思源，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林世瑜，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人谢遵强因与被申请人许德强、原审被告泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司（以下简称鑫芳源公司）、林兰芳、吴思源、林世瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢遵强申请再审称，一、原审送达程序违法，未依法向谢遵强送达本案诉讼材料。二、没有证据证明本案借款事实实际发生。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在采取邮寄送达等方式无法送达的情况下对谢遵强适用公告送达，程序合法，并无不当。二、根据许德强在原审中提供的《借款条》、《保证协议》等证据，并结合庭审陈述，可以认定鑫芳源公司、林兰芳、吴思源于2013年5月21日共同向许德强借款150万及各方于2015年10月20日确认尚欠借款本金130万元、林世瑜、谢遵强为本案借款本息提供担保且担保期限为主债务期限届满后两年的事实。谢遵强在保证协议的担保人处签名按手印，自愿为本案借款提供担保，本案担保行为合法有效，原审据此判决谢遵强应对本案债务本息承担连带清偿责任，并无不当。因此，谢遵强的再审申请缺乏依据，本院不予支持。此外，谢遵强若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，谢遵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢遵强的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执166号高临军：你与朔州市兴融小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1256号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：高临军支付朔州市兴融小额贷款有限公司借款本金149万元及相应的利息。案件受理费18300元，执行费17300元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执12号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院执行局。 被执行人：康照明,在京东网上登记的地址为北京市朝阳区。 关于被执行人康照明因以恶意的方式阻碍司法工作人员执行职务被处以罚款一案，本院依据生效的（2019）粤12执恢33号决定，向康照明发出执行通知书，责令其交纳罚款50000元的义务，但其没有自动履行。经本院执行局依法移送，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人康照明的高消费；依法查询被执行人康照明名下的财产，并根据查询结果依法冻结、扣划其银行存款7436.84元。该执行款扣除本次执行费50元后，余款7386.84元作为罚款上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人康照明有其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年四月二十六日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8474号原告：徐国强，男，1956年4月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐政，男，1950年2月23日出生，汉族，农民。被告：徐成，男，1951年8月22日出生，汉族，农民。被告：徐明，男，1953年3月8日出生，汉族，农民。被告：徐瑞清，女，1966年11月10日出生，汉族，农民。被告：徐敏，男，1948年4月8日出生，汉族，农民。被告：徐军，女，1969年5月22日出生，汉族，农民。原告徐国强与被告徐政、徐成、徐明、徐瑞清、徐敏、徐军排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。徐国强作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐国强撤诉。审判员 金 滢二〇二〇年四月二十九日书记员 姚晓蕾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初465号原告：赵艳梅，女，1962年12月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告赵艳梅与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告赵艳梅于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳梅向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵艳梅撤诉。案件受理费25元，由原告赵艳梅负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初3797号原告张琳，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁金歌，河南荣旗律师事务所律师。被告河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市金水区经八路6号院，统一社会信用代码91410105169951872F。法定代表人李子宪，总经理。委托代理人李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院受理原告张琳诉被告河南省通信工程局有限责任公司（以下简称省通信工程局公司）股东知情权纠纷一案后，被告省通信工程局公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定：对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告省通信工程局公司住所地在金水，因此金水区人民法院有管辖权。故原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告河南省通信工程局有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年四月三十日书记员 丁丽珂
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审249号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县经济开发区滑石村滑石口组，住所地：阳新县经济开发区滑石村。代表人谭崇贵，组长。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月10日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法转让土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十四条第二款规定，于2019年7月23日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第33号行政处罚决定书，决定:一、责令改正非法转让集体土地行为；二、没收非法所得600000元，并处罚款120000元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第33号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月十三日书记员 万雅雯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终36号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）景开海，男，彝族，1979年3月18日出生，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，高中文化，无业，户籍地牟定县。2019年3月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人朱直双，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人景开海犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤0224刑初184号刑事判决，以诈骗罪判处被告人景开海有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币五十万元。原审被告人景开海不服，以原判事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人景开海犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224刑初184号刑事判决。二、发回广东省仁化县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年四月七日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执882号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：于群，男，1984年10月29日，满族，住所地辽宁省西丰县西丰镇和厚组267号，公民身份号码：211223198410293419。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3929号民事判决，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于群存款人民币1100元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年四月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终773号上诉人（原审原告）：官秋红，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省翁源县******成下组2号。上诉人（原审原告）：卜天兵，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省翁源县******成下组2号。上诉人（原审原告）：卜兴官，男，2008年3月18日出生，汉族，住广东省翁源县******成下组2号。上诉人（原审原告）：官欣露，女，2014年10月14日出生，汉族，住广东省翁源县******成下组2号。卜兴官、官欣露法定代理人：官秋红，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省翁源县******成下组2号。系卜兴官、官欣露的母亲。被上诉人（原审被告）：翁源县******成下组，住所地：广东省翁源县******成下组。负责人：官其样，该村小组组长。上诉人官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官因与被上诉人翁源县******成下组（以下简称民主村成下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判民主村成下组依法向官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官支付征地补偿款每人1万元，合计4万元；三、本案的诉讼费由民主村成下组承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。官秋红出生时就是民主村成下组的村民，卜天兵系官秋红的丈夫，民主村成下组已同意将卜天兵的户口迁入该村小组，官欣露、卜兴官的户口亦同样迁入民主村成下组。官秋红一家四口已履行了村小组应履行的义务，家中分有田地，也建有房屋，完全属于民主村成下组的村名。官秋红曾就民主村成下组未向其一家四口分配征地补偿款一事上访到镇政府、县政府，但均答复官秋红的是应到法院主张权利。一审裁定还让官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官向政府申请解决，显然系相互推诿。请求二审法院查明事实，依法支持官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官的上诉请求。民主村成下组未向本院提交书面答辩意见。官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官向一审法院起诉请求：1、判令民主村成下组支付官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官每人征地补偿款1万元，合计4万元；2、由民主村成下组负担案件全部诉讼费用。一审法院经审查认为，涉案分配方案《成下村小组征地分款方案》（以下简称“《分款方案》”）已经按照《村民组织法》的规定，经村民委员会讨论决定，且报民主村村民委员会、龙仙镇政府批准，并已经实施，是村民分得征地补偿款的依据。本案中，官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官依《分款方案》不能分得征地补偿款，具状要求民主村成下组给付征地补偿款，显然需要修改或者重作涉案分配方案。根据《村民组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，可见修改或者重作涉案分配方案，需要向镇人民政府提出，由镇人民政府处理。所以，官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官的诉求应当通过向龙仙镇人民政府申请处理解决，而不是向人民法院提起诉讼。一审法院裁定：驳回官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官的起诉。本院经审查认为：官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官虽然是针对分配方案提起诉讼，但官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官的诉请实际涉及对其农村集体经济组织成员资格的认定问题。官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官应就其是否具有农村集体组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，官秋红、卜天兵、官欣露、卜兴官的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二十二日书记员 刘韵雯
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2917号申请执行人朱子君，女，1990年6月28日生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人王强，男，汉族，1900年9月11日生，住平桥区。申请执行人朱子君与被执行人王强借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初5575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王强未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请立案执行，申请执行标的额为25000元及利息，本院于2019年10月30日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年11月4日，本院依法向被执行人王强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2019年11月4日，本院依法对被执行人王强的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产、车辆登记信息。3、2019年11月4日至2020年3月31日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年4月8日及2020年4月9日，本院依法将被执行人王强纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月14日，本院通知申请人朱子君来院，告知其本院依法查询被执行人的财产情况；谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，朱子君表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2917号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十三日书记员 吕燕子
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5992号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************594。原告一汽租赁有限公司与被告张杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1191号申请人：寿光市钢盈商贸有限公司，住所地：寿光市圣城街道黄海路彩虹公园对面沿街。统一社会信用代码：91370783MA3N915826。法定代表人：张增义，经理。被申请人：山东恒立建筑安装工程有限公司，住所地：寿光市圣地茶博城。统一社会信用代码：9137078339964005XR。法定代表人：张全军。本院在审理申请人寿光市钢盈商贸有限公司诉被申请人山东恒立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东恒立建筑安装工程有限公司银行帐户存款55000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒立建筑安装工程有限公司银行帐户存款55000元或查封其等值财产。案件申请费570元,由寿光市钢盈商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月二日书记员  刘 萌
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审473号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月27日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04703号《行政处罚决定书》中的人民币5,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年5月13日，在珠海市****，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年7月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕04703号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02116号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04703号《行政处罚决定书》中罚款人民币5,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2020)陕71行终101号     上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人金国杰，该街办主任。   委托代理人刘琛，该街办工作人员。   委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李小鹏，男，1971年3月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）因与被上诉人李小鹏行政强制一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2066号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院经审理查明，原告母亲贾雪贤于2016年11月25日病故，其生前在西安市灞桥区XX村拥有宅基地，集体建设用地使用证号：灞集建（92）字第4078，并在该宅基地上建有房屋一座。因城市建设需要，2013年7月5日西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府发布西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于XX村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》,同年XX村拆迁工作正式启动。贾雪贤房屋在拆迁范围之内，2013年7月10日，评估机构对涉案房屋进行了评估，原告未在评估表上签字。贾雪贤去世后，原告李小鹏继受其权益。2018年11月21日，涉案房屋被被告进行了拆除，原告认为被告对其房屋进行强制拆除的行为系超越法定职权，违反法定程序，造成原告的物品损毁灭失，该行为违法。故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。另查明，2016年10月24日至2019年3月5日期间，原告分十一次以生活救济补助款的形式从被告处领取款额数十万元。但双方并未达成书面安置协议。   一审法院认为，本案的争议焦点为被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2018年11月21日强制拆除原告李小鹏位于西安市灞桥区XX村房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。本案中，被告十里铺街办称已与原告达成口头协议，原告自愿交出房屋，但原告否认协议的存在，被告亦无证据予以证实。被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议，也未对原告进行足额补偿的情况下，于2018年11月21日对原告所有的涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性。故对原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，被告拆除原告房屋的行为无事实和法律依据，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决确认被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2018年11月21日强制拆除原告李小鹏位于西安市灞桥区XX村房屋及屋内物品的行为违法。案件受理费50元,由被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处负担。   上诉人十里铺街办向本院上诉称，涉案XX村改造项目依法取得了相关批复文件。上诉人与被上诉人经过多次协商，已就涉案房屋拆迁安置事宜达成一致，房屋已依法评估，评估报告亦送达被上诉人。拆迁协议达成后，被上诉人已经领取了拆迁补偿款，因此上诉人并未违反“先补偿、后拆迁”的原则，拆除行为符合法律规定。被上诉人房屋在本次城中村改造范围内，为保障广大村民的利益，上诉人合法合规对涉案房屋进行拆除，符合合法合理行政原则，程序合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2066号行政判决，并依法予以改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人李小鹏辩称，其没有与上诉人签订拆迁安置协议，也没有领取任何安置补偿款。   二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人的强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”因此，本案上诉人应当承担证明其行政行为合法的举证责任。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法》规定了集体土地征收应当遵循“无补偿则无征收”的原则以及“先补偿、后拆迁”的执行原则，其目的在于保障被征收人在房屋被征收后，获得安置补偿前的基本生活或生产经营条件。在完成补偿安置工作的情况下,被征收人拒不交出房屋的，应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，征收人没有直接拆除被征收房屋的权利。本案中，上诉人虽陈述其与被上诉人已达成口头补偿安置协议，并已支付补偿安置款项，但被上诉人对该意见均予以否认，且在本案一、二审审理过程中，上诉人均未能向法庭提交有效证据以证明其曾与被上诉人达成过任何形式的安置补偿协议，亦未能举证证明其对被上诉人支付了足额的安置补偿款，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的涉诉拆除行为违反了法定程序，一审关于“被告拆除原告房屋的行为无事实和法律依据，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认违法”之认定符合法律规定和本案实际，本院予以确认，对于上诉人的上诉意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处承担。   本判决为终审判决。                                         审判长张博   审判员蒋蒙蒙   审判员侯斌       二○二○年四月十六日       书记员王茗仪        1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执412号申请执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2836号民事调解书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人赵某执行款5000元，负担执行费50元，合计5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘某向申请执行人赵某支付执行款5000元，负担执行费50元，合计5050元；二、如被执行人刘某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款5050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年四月十三日书记员 贾 立
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1449号原告：刘爱民，男，汉族，1961年8月22日生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。被告：师海忠，男，汉族，1964年7月12日生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。被告：杨菊莲，女，汉族，1968年9月28日生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：师鹏飞，男，汉族，1994年2月19日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系杨菊莲之子。原告刘爱民与被告师海忠、杨菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民与被告师海忠、被告杨菊莲委托诉讼代理人师鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2、承担2019年2月8日至2020年3月1日的利息23400元，并利随本清。二被告对上述借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友介绍相识，2017年后半年因被告要装修宾馆，要求从原告处借款80000元，因原告手头紧张，向被告承诺了60000元。但当时原告只有30000元，于是原告从案外人马维良处借款30000元，凑够60000元出借给被告。原被告口头协商按照月息3分计算利息，借款中扣除了一个月利息1800元后，二被告书写了借条及保证还款协议。借款发生后，被告按照约定的利息自2017年10月至2019年2月8日支付了利息。后被告未偿还本息。被告师海忠答辩称：2017年被告因开宾馆，装潢过程中找原告借款60000元。起初被告按月向原告支付利息，后因被告资金紧张，再未向原告支付利息。原告诉请属实。被告杨菊莲答辩称：原、被告之间未约定利息，被告每月向原告偿还的1800元是本金，被告已向原告偿还28800元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关事实和证据，本院认定如下：2017年后半年因被告要装修宾馆，从原告处借款60000元，并于2017年9月10日由被告书写了借条及协议书，载明“今借到刘爱民现金人民币60000元”，同时，原告与被告师海忠、杨菊莲达成协议，师海忠以其位于定西市安定区××号门面对该借款作抵押。原、被告口头协商按照月息3分计算利息，原告以现金方式给被告提供了借款本金，并扣除了一个月利息1800元后，实际给付被告借款本金58200元。借款发生后，被告按照约定的利息自2017年10月至2019年2月8日支付了利息。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、原告提供的原告刘爱民与被告师海忠、杨菊莲于2017年9月10日签字的协议书1份、被告师海忠于2017年9月10日书写的借条1份、原告刘爱民中国农业银行卡交易明细清单10张。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同不违反法律规定，应属有效。根据本案双方当事人陈述的陈述及举证情况，双方借贷为不定期借贷。被告在中断支付利息并经原告催要后未能清偿借款本息，应当承担相应的民事责任。原告与被告之间的借款合同口头约定月利率为3%，但在被告未还款的情况下，原告提起诉讼，本院依法只支持月息2%。原告在出借资金时，实际向被告提供资金58200元，故借款本金应当是58200元，原告诉请的借款本金应予调整，根据原告自认被告付息情况，被告应当自2017年9月起付利息，即应当至2019年2月共计付息31428元（58200元×18个月×3%），被告实际支付利息27000元，而按照月利率2%承担利息的话，2017年9月-2019年2月期间，被告应当支付利息20952元，故本案未支付的利息自2019年3月起按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：被告师海忠、杨菊莲于本判决生效后30日内共同返还原告刘爱民借款本金58200元、利息15132元（自2019年3月-2020年3月，利率按月息2%计算），利息计算至本金实际付清之日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，因适用简易程序减半收取943元，由师海忠、杨菊莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年四月十四日书记员  马苗
安徽省祁门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1024行初2号 原告贺石琴，女，1973年9月3日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省祁门县。 委托代理人程东风，男，安徽雄风律师事务所律师。 被告祁门县城市管理行政执法局，住所地安徽省祁门县新兴西路梦想城对面，统一社会信用代码11341024777392162W。 法定代表人方发树，祁门县城市管理行政执法局局长。 委托代理人洪徽，男，安徽。 委托代理人贺广辉，男，安徽。 原告贺石琴诉被告祁门县城市管理行政执法局确认房屋拆除行政行为违法一案，原告贺石琴于2020年2月3日向本院提交诉状，本院受理后，依法由审判员汪维达担任审判长，与审判员黄汪滢，人民陪审员许仙桃组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原告贺石琴于2020年4月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告贺石琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贺石琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺石琴负担。 审 判 长  汪维达 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘思颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9101号原告：东方特瑞国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭建锋，总经理。委托诉讼代理人：董微微，女，东方特瑞国际贸易（北京）有限公司员工。被告：田新友，男，住陕西省西安市雁塔区。原告东方特瑞国际贸易（北京）有限公司与被告田新友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告东方特瑞国际贸易（北京）有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告东方特瑞国际贸易（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方特瑞国际贸易（北京）有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年四月二十八日书记员  杨思涵
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民监1号 二审上诉人（原审被告）：杨峰，男，1964年4月15日出生，汉族，某团职工，住某团。 二审被上诉人（原审原告）：王爱勤，女，1966年10月2日出生，汉族，无固定职业，住北京市。 原审被告：李中华，男，1964年5月17日出生，汉族，某团职工，住某团。 二审上诉人杨峰与二审被上诉人王爱勤、原审被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）兵三民终字第00035号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 井 峰 审判员 周 敏 审判员 刘 洋 二〇二〇年四月二十二日 书记员 贾咏珺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2083号原告：周英，女，1959年5月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王婧达、何佳，辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁爱尔克体育产业投资有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路630-1号（1-17-1）。法定代表人：柳忠青，经理。被告：沈阳市浑南区霍家金满堂海鲜风味楼，住所地沈阳市浑南区满堂街道中水泉13号楼5门、6门。经营者：霍健。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：李逸群，区长。原告周英与被告辽宁爱尔克体育产业投资有限公司、沈阳市浑南区霍家金满堂海鲜风味楼、沈阳市苏家屯区人民政府健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告周英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费26231.45元、护理费4194.84元、伙食补助费3200元、营养费3000元、交通费1000元、复印费100元、误工费37726.29元；诉讼费被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告在沈阳市苏家屯区（沈阳国际展览中心北广场）参加“2018会展冰雪˙嘉年华”活动，在进行游乐项目时摔倒受伤，住院治疗32天。据原告了解，“2018会展冰雪˙嘉年华”活动系三被告联合举办。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告周英无法提供被告辽宁爱尔克体育产业投资有限公司的确切地址，经查证后仍不能确定被告辽宁爱尔克体育产业投资有限公司送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告周英的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年四月十三日书记员  程寒钰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终295号上诉人（原审被告、申请执行人）：武小平，女，汉族，1977年8月30日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海荣宝贸易有限公司。住所地：珠海市吉大九州大道东1100号2栋803号。统一社会信用代码：914404007638733668L。法定代表人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹事务事务所律师。原审第三人：焦作万合置业有限公司。住所地：修武县幸福路86号。统一社会信用代码：9141082169489954XE。法定代表人：陈岩，总经理。原审第三人（被执行人）：张小兵，男，汉族，1968年9月30日出生，住广东省珠海市香洲区。原审第三人（被执行人）：焦作东方金铅有限公司。住所地：修武县电厂西侧。统一社会信用代码：9141080075226122X4。法定代表人：张予中，经理。原审第三人（被执行人）：修武中州桂冠酒店有限公司。住所地：修武县幸福路86号。统一社会信用代码：91410821070058275A。法定代表人：张国卓，经理。上诉人武小平因与被上诉人珠海荣宝贸易有限公司，原审第三人焦作万合置业有限公司、张小兵、焦作东方金铅有限公司、修武中州桂冠酒店有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民初100号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武小平称因没有搜集到新证据，于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，武小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人武小平负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年四月二十七日书记员 李嘉慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1147号原告：贵阳顺英杰贸易有限公司（以下简称顺英杰公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路上河城3号楼5单元5层4号。法定代表人：周绍阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。被告：叶超，男，1988年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。原告顺英杰公司与被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺英杰公司委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告叶超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16,688元及逾期付款利息（以16,688元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月9日起计算至实际履行完毕之日止,暂计至起诉之日为700元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告叶超因经营需要向原告购买机油、防冻液等汽车保养产品。原告于2018年3月8日、3月10日、4月16日向被告供货5次，供货金额22,688元，后被告向原告支付了货款6,000元，2019年1月9日，经双方结算，被告叶超出具欠条确认尚欠原告货款16,688元，此后便再未支付任何款项，经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告叶超未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：未签订书面合同，系口头协议，合法有效。二、签订买卖合同的时间：未签订书面合同，供货时间为2018年3月8日供货三次、3月10日供货一次、4月16日供货一次。三、是否约定管辖条款或者管辖协议：否。四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：机油、防冻液等汽车保养物品，以销售单上载明的价格为准，付款方式为送货之后以微信方式支付，有时候也欠付。五、合同约定的交货时间：一般是由被告微信发出供货请求，然后由原告送货上门，直接送达被告公司，由叶超在销货清单上签名确认收到货物，并通过微信支付了部分货款。六、违约金是否有约定：没有约定，原告是自2019年1月9日按全国银行间同业拆借中心公布的利率予以主张的。七、结算情况：2019年1月9日，被告叶超向原告出具欠条，载明：“今欠周绍阳的机油款16688元（壹万陆千陆百捌拾捌元整）”并注明被告叶超身份证号及住址。八、其他：被告叶超于2018年4月16日2018年5月27日向原告业务员通过微信支付了4,000元及7,000元（其中包含2018年4月20日原告业务员向原告出借的借款5,000元）被告叶超未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提出异议。综上所述，当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告顺英杰公司与被告叶超之间没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的欠条、销货清单、微信聊天记录等能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未足额支付货款，并经双方对账出具了欠条，确认了尚欠的货款金额。现原告要求被告叶超支付尚欠货款16,688元,事实清楚，于理有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，但原告于2020年1月13日通过向本院立案向被告主张支付货款，但被告未予以偿还，原告可要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，对于超过部分，不予支持。被告叶超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶超于判决生效后三日内支付原告贵阳顺英杰贸易有限公司货款16,688元，并从2020年1月13日起以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日为止；二、驳回原告贵阳顺英杰贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告叶超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月八日书记员  胡兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1863号原告：东莞市天桉硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市********坳工业区。法定代表人：袁燕莉，经理。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市维叶硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码：452************912被告：范徽杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西合浦县***************，公民身份号码：450************236。原告东莞市天桉硅胶科技有限公司（以下简称天桉公司）诉被告东莞市维叶硅胶制品有限公司（以下简称维叶公司）、郑某1、范徽杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天桉公司的委托诉讼代理人钟学臻到庭参加诉讼。被告维叶公司、郑某1、范徽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天桉公司向本院提出诉讼请求：1.被告维叶公司向原告支付货款164680元及逾期付款违约金（以欠付货款为基数，按1‰每日从2018年12月21日计至实际付清之日止）；2.被告郑某1、范徽杰对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月28日，就被告维叶公司向原告购买硅橡胶材料事宜，原告与被告维叶公司签署货款赊销合作协议，协议约定：自2017年12月28日起，原告同意在原告授信额度（60万元）内赊销货物给被告维叶公司，超出部分由被告维叶公司带款提货；原告赊销给被告维叶公司的货款，被告维叶公司应自收货之日起30日内全部付清，逾期被告维叶公司按欠款金额的1‰/日支付违约金；另，被告维叶公司未按照约定履行其义务，被告郑某1、范徽杰作为担保人承担连带违约责任。在合同履行期间，原告按约定陆续向被告维叶公司供货，截止至2018年11月21日，原告合计向被告供货624680元，因被告欠款已达60多万元，后续原告并未再继续向被告供货，并要求被告偿还该欠款。2019年3月12日，经双方最后一次对账确认：被告维叶公司尚欠原告货款424680元。此次对账之后，被告维叶公司又陆续向原告支付了部分货款，截止至今，被告维叶公司尚欠原告货款164680元。现被告维叶公司逾期未支付货款的行为已构成违约，被告郑某1、范徽杰应依法承担保证责任。现原告为保障自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告维叶公司、郑某1、范徽杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告维叶公司签署货款赊销合作协议，协议约定：自2017年12月28日起，原告同意在授信额度（60万元）内赊销货物给被告维叶公司，超出部分由被告维叶公司带款提货；原告赊销给被告维叶公司的货款，被告维叶公司应自收货之日起30日内全部付清，逾期被告维叶公司按欠款金额1‰/日支付违约金；另，被告郑某1、范徽杰作为担保人在合同落款丙方（担保方）处签名捺印。原告陆续向被告维叶公司供货，原告提供送货单、对账单，证明2018年9月19日至10月24日的送货情况、2018年11月21日的退货情况；经对账，截止至2019年3月12日，原告共向被告维叶公司供货624680元，被告维叶公司欠款424680元；截止至2019年8月31日，被告维叶公司欠款164680元。上述事实，证据充分，被告没有证据证明剩余货款的支付情况，故本院确认被告维叶公司尚欠货款为164680元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告维叶公司拖欠原告货款164680元，应当支付，双方约定付款方式为货物收到之日起30天内付清就是在2018年10月24日起三十日内付清，付款期限于2018年11月24日已经届满，对于原告请求被告维叶公司支付货款164680元，本院予以支持。对于逾期付款违约金的问题。根据货款赊销合作协议的约定，被告维叶公司逾期付款的，按欠款金额1‰/日支付违约金，此约定双方应当自觉遵守，原告请求以164680元为本金，按照按每日1‰从2018年12月21日计至实际付清之日止的逾期付款违约金（应以货款本金164680元为限），合法有据，本院予以支持。对于被告郑某1、范徽杰的责任。被告郑某1、范徽杰自愿为货款赊销合作协议中甲乙双方之间的产品供应产生的全部债务承担担保责任，双方没有约定担保的方式和担保的期限，应当认定属于连带保证责任，保证期限为六个月，被告维叶公司拖欠的债务履行期限于2018年11月24日已经届满，原告应当在2019年5月23日前提起诉讼，原告现于2019年10月10日提交诉讼材料，已经超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告请求被告郑某1。范徽杰对被告维叶公司的还款责任承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，的规定，判决如下：一、被告东莞市维叶硅胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市天桉硅胶科技有限公司货款164680元及逾期付款违约金（按每日1‰从2018年12月21日计至实际付清之日止，应以货款本金164680元为限）；二、驳回原告东莞市天桉硅胶科技有限公司对被告郑某1、范徽杰的诉讼请求；三、驳回原告东莞市天桉硅胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元、（2019）粤1973财保1207号保全费1343元，由被告东莞市维叶硅胶制品有限公司负担。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应负之数待本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年四月十三日书记员  朱文健尹裕聪附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初186号 原告：邯郸市鑫永贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街228号建业小区30-26号，统一社会信用代码：9113040355766644596。 法定代表人：刘书奎，该公司董事长。 被告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地，河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E. 第三人：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地，河北省邯郸市丛台区世纪大街2号，统一社会信用代码：91130405760306205D。 第三人：邯郸市康业医药有限公司，住所地，河北省邯郸市经济开发区科技路1号，统一社会信用代码：91130400721676414A。 第三人：赵珊，男，1965年3月3日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市丛台区。 第三人：赵俊玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸市鑫永贸易有限公司诉被告招商银行股份有限公司石家庄分行等人案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日接收起诉材料，经审查，符合立案条件，并向其出具案件受理通知书告知：原告邯郸市鑫永贸易有限公司应在接到案件受理通知书后七日内，向本院预交案件受理费60800元；逾期未交，本院将按自动撤回起诉处理。 本院认为，经核实，原告邯郸市鑫永贸易有限公司未在人民法院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按邯郸市鑫永贸易有限公司撤回起诉处理。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郄张雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执534号 肇庆市交通运输局、林柳荣： 关于申请执行人肇庆市交通运输局与被执行人林柳荣行政处罚纠纷一案，在执行中，被执行人林柳荣主动向申请执行人肇庆市交通运输局履行法律义务，并缴清本案执行费。因此，本院作出的（2020）粤1202行审3号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。   二〇二〇年四月二十一日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0827民初778号之一申请人：李作福，男，1958年2月6日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：山东省鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。申请人李作福与被申请人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司占有保护纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020)鲁0827民初778号民事裁定，冻结被申请人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司所有的位于鱼台县谷亭街道办事处胡集村驻地的价值100000元的窑厂及设备一宗，查封期限为两年。被保全人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提供反担保金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司所有的位于鱼台县驻地的价值100000元的窑厂及设备一宗的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素波二〇二〇年四月二十日书记员  窦藤秋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初283号 原告：毛东涛，男，1965年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。 被告：牟博阳，男，1986年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：邓鑫，女，1986年11月出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告毛东涛与被告牟博阳、邓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛东涛以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛东涛撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告毛东涛负担。 审判员 闫  红 二〇二〇年四月八日 书记员 高原明珠
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执742号之二 申请执行人：李佳楠。 被执行人：大连市沙河口区百川教育培训学校。 申请执行人李佳楠与被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校劳动争议一案,执行标的额为人民币15750元,案件执行费136元，本案于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校送达了（2020）辽0204执742号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初7799号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2249号 蒋立华： 你（或你单位）与张生国民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张生国向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012950 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特28号申请人：武汉平高网络电气有限公司，住所地武汉市东西湖区将军三路五号（12）。法定代表人：周定方，该公司董事长。代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被申请人：黄天明，男。代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。申请人武汉平高网络电气有限公司（以下简称平高公司）与被申请人黄天明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。平高公司称，请求依法撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动仲裁委）作出的东劳人仲裁字[2019]第460号仲裁裁决，并由黄天明承担本案诉讼费用。理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。2019年4月12日，黄天明因劳动争议向东西湖劳动仲裁委提起劳动仲裁。经东西湖劳动仲裁委调解，双方约定本着互谅互让精神，经黄天明提出解除劳动合同后，平高公司同意向黄天明支付工资（含补偿金）共计13620元，黄天明不再以同一事实和理由向仲裁委申诉或提起诉讼。东劳人仲调字[2019]第140号仲裁调解书下发后，黄天明随即以同一事实申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金及赔偿金近5.04万元。东西湖劳动仲裁委罔顾之前调解协议的实际情况，裁令平高公司支付经济补偿金15890元。平高公司认为仲裁裁决认定事实存在明显错误。二、仲裁裁决适用法律存在错误。黄天明在与平高公司达成调解协议后，再次申请仲裁要求经济补偿金有违诚实信用、公序良俗原则。东西湖劳动仲裁委径行适用法律规定，认定平高公司应支付经济补偿金有违立法用意，严重加重平高公司经济负担。黄天明称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，未违反法律关于一事不再理原则的规定。东劳人仲调字[2019]第140号仲裁调解书只针对平高公司拖欠黄天明工资进行处理，并没有涉及到解除劳动关系后的经济补偿金问题，该仲裁调解与案涉仲裁裁决是两个不同事项。平高公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求驳回平高公司的申请。经审查查明：2019年9月24日，东西湖劳动仲裁委作出东劳人仲裁字[2019]第460号仲裁裁决：一、平高公司于本裁决书生效之日起五日内支付黄天明解除劳动关系的经济补偿金15890元（2270元/月×7个月）；二、平高公司于本裁决书生效之日起十五日内协助黄天明办理失业保险申领手续（是否符合领取条件由失业保险经办机构核定）；三、驳回黄天明的其他仲裁请求。仲裁庭经审理查明，黄天明于2012年3月入职平高公司处从事电焊打磨工工作，月均工资2270元。2018年12月31日因平高公司经营困难，双方协商解除了劳动关系。2019年4月12日，东西湖劳动仲裁委作出东劳人仲调字[2019]第140号仲裁调解：当事人双方本着互谅互让的精神，黄天明与平高公司自愿达成如下协议：一、平高公司于2019年10月31日前支付黄天明2018年7月至2018年12月的工资13620元；二、双方劳动关系于2018年12月31日解除，黄天明不得以同一事实和理由再向本委提出申诉或向人民法院提起诉讼。以上调解书不违反法律法规的规定，本委依法予以确认。本院认为，东劳人仲裁字[2019]第460号仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查平高公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法律的规定。平高公司所称仲裁裁决适用法律错误，实际是认为在另案仲裁调解中，其已与黄天明约定经济补偿金事宜，就此再作出仲裁裁决系认定事实、适用法律错误。本院认为，东劳人仲调字[2019]第140号仲裁调解中，黄天明与平高公司就解除劳动关系和工资达成协议，而本案仲裁中，黄天明主张的仲裁请求是支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金和失业金，两次仲裁案件中请求的事由并不相同。经审查，东西湖劳动仲裁委的仲裁裁决适用法律并无不当，东西湖劳动仲裁委认定黄天明入职时间亦有相应的证据予以证实。平高公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回武汉平高网络电气有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉平高网络电气有限公司负担。审判长  代娟审判员  任文审判员  曹芳二〇二〇年四月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  判  决  书（2020）陕0702民初181号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当 事 人原告    原告：李萍，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区西关正街507号中级法院家属院2号楼4单元402室，身份号码：61230XXXX305160423。委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。委托代理人：武喆，陕西恒爱律师事务所实习律师。被告被告：孙豪，男，汉族，1993年10月16日，住陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号，身份号码：61230XXXX310162777。 被告被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区XX路XX号。负责人：宋年年，该公司总经理。委托代理人：李阳，该公司职员。诉讼请求1、请求二被告赔偿原告医药费、护理费等共计193865.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2019年7月12日，被告孙豪驾驶陕FXXXXX号小型客车在汉台区境内，与在路边行走的原告李萍发生相撞致其受伤。原告后在汉中市中心医院住院治疗16天。交警部门认定被告孙豪承担事故全部责任，原告李萍无责任。2019年12月10日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书认为：原告的伤情构成一个十级伤残，一个九级伤残。另查明，陕FXXXXX小型普通客车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。 赔 偿 项 目损失项目金额（元）认定依据残疾辅助器具费920元被告孙豪认可医疗费23657.75元（住院费：23657.75元，门诊费原告未请求，已经发生的实际费用已由被告孙豪全部支付）病历、住院、门诊票据护理费无原告未请求，实际发生的费用已经由被告孙豪全部支付误工费无原告放弃住院伙食补助费480元（30元/天×16天）参照当地国家机关工作人员出差标准×住院天数营养费1800元（20元/天×90天）当地标准×鉴定报告评估营养天数残疾赔偿金151611.6元36098×20×21%交通费300元原告未提交票据，本院酌情认定被扶养人生活费无原告放弃精神抚慰金3000元根据伤残等级酌情认定合计 181769.35元 被告已垫（支）付款孙豪 住院费13657.75元，护理费、门诊费保险公司        10000说明1、原告因伤治疗产生的门诊费、护理费由被告孙豪全部支付，因该起事故孙豪负全责，故以上费用在超出交强险限额的部分本应由孙豪全额承担，故本案中不再单独计算；2、根据交警部门认定，在该起事故中被告孙豪承担全责，原告李萍无责；3、对于原告伤残情况，因诉讼前由交警部门委托鉴定，委托程序合法有效，案件审理中被告保险公司提出不认可部分伤残等级并提出重新鉴定的抗辩和申请无充分的反驳依据和证据，本院不予采纳且不予准许。  判 决 事 项基于庭审查明的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定判决如下：   一、原告李萍因交通事故产生的医疗费23657.75元（住院费）、住院伙食补助480元、营养费1800元，共计25937.75元由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXXXX号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内全额赔偿原告李萍10000元（已赔付），剩余15937.75元，扣减掉被告孙豪已付的住院费13657.75元，剩余的2280元，由被告孙豪承担；二、原告李萍因交通事故产生的交通费300元、伤残赔偿金151611.6元、残疾辅助器具费920元、精神抚慰金3000元，共计155831.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXXXX号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内全额赔偿原告110000元，剩余45831.6元，由被告孙豪负担；（以上第一、二项，限判决生效后二十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司合计赔偿原告李萍人民币110000元；由被告孙豪合计赔偿原告李萍人民币48111.6元。）三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    本案受理费1408元，减半收取704元，由被告孙豪负担；鉴定费2280元，由被告孙豪负担（已履行清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员  胡  喆 二〇二〇年四月三日  书 记 员  张顺帆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1126号原告：沈彦花，女。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：宗焕玉，男。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司员工。原告沈彦花与被告宗焕玉、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦花的委托诉讼代理人姚记全，被告宗焕玉的委托诉讼代理人朱杰，被告人保日照分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈彦花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9432元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月16日21时40分许，被告宗焕玉驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县处时，为逃避前方交警的例行酒驾检查，掉头向南逆向行驶，与沈彦花、张玉连、钱秀芹骑行的电动二轮车发生碰撞，致车辆受损、原告受伤。经交警部门认定，宗焕玉承担事故的全部责任。宗焕玉辩称，事故发生属实，我是事故车辆所有人，车辆在人保日照分公司投保交强险，对原告合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，如有不足依法承担。人保日照分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，根据交警部门的认定书，被告宗焕玉是醉酒驾驶车辆，对原告的合理损失由法院判决依法垫付，我公司将向宗焕玉追偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月16日21时40分许，被告宗焕玉醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县处，为躲避前方交警的例行酒驾检查，掉头向南逆向行驶时，与由北向南行驶的沈彦花驾驶的电动二轮车发生碰撞，致沈彦花受伤。二、交警部门的责任认定结果：原告沈彦花无事故责任，被告宗焕玉承担事故全部责任。三、受害人概况：年龄43岁，伤后在莒县人民医院住院治疗3天（2019年7月16日至2019年7月19日），支出住院医疗费1762.43元。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定否。七、各类人身损害费用：医疗费1762.43元，护理费360元元，住院伙食补助费150元，误工费1083.53元，交通费100元，复印费7元。八、垫付费用情况：无，受害方已获得赔偿情况：无。九、车辆保险情况：投保交强险。十、其他必要情况：被告宗焕玉醉酒驾驶机动车。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，对于原告钱秀芹主张的误工费，根据其伤情，对误工天数酌定为10天，误工费按照2019年城镇居民人均可支配收计算为1083.53元（39549元/年÷365天×10天）；护理费根据原告的伤情，对住院期间护理费予以支持，按照每天120元计算为360元（120元/天×3天）；交通费酌定为100元，营养费未提供证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告宗焕玉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致使原告钱秀芹受伤，原告钱秀要求被告人保财险在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告沈彦花各项经济损失3455.96元（医疗费1762.43元+住院伙食补助费150元+误工费1083.53元+护理费360元+交通费100元），于本判决生效后十日内付清；二、被告宗焕玉赔偿原告沈彦花复印费7元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告沈彦花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告沈彦芹负担77元，由被告宗焕玉负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月十三日书记员  严庆梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初977号申请人：侯培星，男，1989年10月21日生，汉族，住兰考县。被申请人：孔德兰，女，1970年6月26日生，汉族，住兰考县。被申请人：左晨阳，男，1997年8月28日生，汉族，住兰考县。申请人侯培星于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔德兰、左晨阳名下银行存款104000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人侯培星提供104000元财产担保。本院认为，申请人侯培星的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔德兰、左晨阳下银行存款104000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇二〇年四月三日书记员 高龙飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4837号 申请人:张家港市兴鸿达基础有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍学田村长山路，统一社会信用代码91320582761541805L。 法定代表人：杜正迁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：江苏南翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市保税区三力大厦208室，统一社会信用代码913205926978893713。 法定代表人：刘志祥。 申请人张家港市兴鸿达基础有限公司与被申请人江苏南翔建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张家港市兴鸿达基础有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南翔建筑安装工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额为11万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张家港市兴鸿达基础有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南翔建筑安装工程有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姚芝瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初957号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：肖日兵，男，1993年12月25日出生，汉族，住贵州省平坝县天龙镇二官村十七组195号，公民身份号码520************014。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告肖日兵因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金91092.05元、利息含罚息4638.09元、复利167.52元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费11671.81元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年9月20日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款112000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.2%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2018年9月20日，肖日兵与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向肖日兵提供112000元，贷款利率为固定利率月利率1.2%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果肖日兵不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求肖日兵立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由肖日兵负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2018年9月20日向肖日兵发放贷款112000元。但肖日兵仅还部分款项，其中至2019年10月17日，肖日兵欠全部贷款本金91092.05元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费11671.81元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于肖日兵未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求肖日兵清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金91092.05元，利息含罚息4638.09元、复利167.52元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.2%，故按合同约定计算罚息应为月利率1.8%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因肖日兵违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院对平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为不超过按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由肖日兵负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定肖日兵应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖日兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金91092.05元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息4638.09元、复利167.52元；之后罚息按月利率1.8%计付，复利以所欠利息为本金按月利率1.8%计付，均计至款项清偿之日；但利息、罚息、复利的总额不得超过以91092.05元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告肖日兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225.7元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担98.7元，由被告肖日兵负担1127元（被告肖日兵应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十七日书记员  罗文琪
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初10号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人高学利，男，1971年6月11日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月2日被监视居住。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人高学利犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人高学利到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日22时30分许，被告人高学利酒后持“B2”证驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区翠坊街由西向东行驶至潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司门口西侧处，与停在街南侧的鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（鲁Ｇ×××××）追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高学利的静脉血中乙醇含量为189.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后被告人高学利明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人高学利在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、身份信息查询记录、被告人基本情况、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆保险单复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；证人王某1的证言；被告人高学利的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高学利违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高学利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高学利发生事故后明知他人报警而在现场等候，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人高学利积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高学利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日应折抵刑期8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 牟 艳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1293号起诉人：钱清海，男，1952年12月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人钱清海的起诉状。起诉人钱清海向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人钱清海等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。钱清海等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故钱清海等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的钱清海等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人钱清海向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人钱清海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言