wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执257号之一 申请执行人：陈邦翼，女，汉族，1986年10月14日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：国本(深圳)商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNPA64X。 法定代表人：江波。 关于申请执行人陈邦翼与被执行人国本(深圳)商业保理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10025号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55517.24元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  布乃东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3922号原告：上海索罗日用品有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：张文森，董事。委托诉讼代理人：张家淳，女。被告：上海毅晟红木家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李元容。原告上海索罗日用品有限公司诉被告上海毅晟红木家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告上海索罗日用品有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海索罗日用品有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海索罗日用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海索罗日用品有限公司负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年四月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4800号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市***************，统一社会信用代码914***********564R。法定代表人：李越，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓爱，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王炳利，系原告公司员工。被告：王薪茹，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码140************025。本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告王薪茹物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年四月八日书记员 何丽钊
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初77号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人程进芳，男，1970年10月20日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市丰台区；1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千二百元；2006年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2007年9月18日刑满释放；2019年12月25日因吸毒被行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]60号起诉书，指控被告人程进芳犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人程进芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月24日13时许，李某在北京市石景山区五里坨XXX通过手机向被告人程进芳约购毒品（毒资系由公安机关筹集）。当日17时许，被告人程进芳在北京市东城区东直门南小街113号工商银行自助厅内以人民币300元的价格向李某贩卖白色粉末1包，交易完成后被民警当场查获，同时从程进芳衣兜内起获毒资人民币300元。后民警从李某身上起获白色粉末1包（重0．2克），起获的白色粉末中检出海洛因（已收缴）。上述事实，被告人程进芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人程进芳的供述，悔过书，微信聊天记录截图，毒资及毒品照片，检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、收缴毒品清单、户籍材料、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人程进芳向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人程进芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程进芳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯,应依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。综上，根据被告人程进芳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人程进芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 畅
郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保88号申请人：吴昊，男，1994年2月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：孙小陆，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：郑州三阳房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区京广南路71号。法定代表人：龚明，该公司总经理。申请人吴昊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙小陆、郑州三阳房地产营销策划有限公司银行存款人民币810000元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙小陆、郑州三阳房地产营销策划有限公司银行存款人民币810000元或者查封同等价值的其他财产。案件申请费4570元，由申请人吴昊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘天霜二〇二〇年四月二十九日书记员  田 稳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初270号原告：詹小营，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县*********，现住徐闻县*******************。公民身份号码440************258。被告：邱柳青，女，1984年6月27日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县*********，现住徐闻县*********（即徐闻县*********左侧）。公民身份号码440************620。原告詹小营诉被告邱柳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告詹小营到庭参加诉讼。被告邱柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告詹小营起诉称，2018年6月8日，被告邱柳青因经营生意资金紧张，向原告詹小营借款2万元用于周转，写下《借条》并约定一年内还清借款。到约定还款日后，被告邱柳青以没钱还为由拒绝归还。后来，被告邱柳青更换了手机电话号码，让原告詹小营联系或找不到被告邱柳青给以还款。原告詹小营本着诚实信用与被告邱柳青诚挚合作，但是被告邱柳青却不守信用。无奈之下，为维护原告詹小营的合法权益，只好诉诸法律，特向人民法院提出起诉。请求：1.判决被告邱柳青还清尚欠原告詹小营借款本金2万元；2.案件受理费由被告邱柳青负担。原告詹小营对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.詹小营的《居民身份证》复印件1份，证明原告詹小营的身份情况；2.邱柳青的《居民身份证》复印件1份，证明被告邱柳青的身份情况；3.邱柳青于2018年6月8日立下给詹小营的《借条》复印件1份，证明被告邱柳青借到原告詹小营现金2万元的事实。被告邱柳青没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告詹小营所提供的证据，被告邱柳青未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告詹小营提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告詹小营经他人介绍后认识被告邱柳青，认识后，被告邱柳青以经营日杂生意，需要资金周转为由，于2018年6月8日向原告詹小营提出借款，经原告詹小营同意后，被告邱柳青虽然给原告詹小营立下《借条》，借条上的借款金额写明为2万元，但是，原告詹小营实际出借给被告邱柳青的现金为17000元。该张《借条》上载明“借款人邱柳青于2018年6月8日向詹小营借款人民币大写贰万元，小写20000元，如到期不还，愿承担一切法律责任。借款用途生意周转。借款人家庭地址广东省徐闻县*********，身份证号码440************620，联系方式138*****626，借款人邱柳青，一年内还清（最后还款日2019年6月8日）”。借款后，被告邱柳青未按约定向原告詹小营清偿借款。原告詹小营经多次向被告邱柳青追讨未果后，遂于2020年3月2日向本院提起诉讼。本案庭审时，原告詹小营请求被告邱柳青清还借款本金为17000元。本院认为，本案系自然人与自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案原告詹小营与被告邱柳青是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告詹小营、被告邱柳青双方均为完全民事行为能力人。原告詹小营主张被告邱柳青借欠其借款本金17000元，提供了被告邱柳青向原告詹小营借款时立下的一张《借条》以及庭审笔录为证。原告詹小营提供的证据确实、充分，被告邱柳青借款的事实清楚，本院予以确认。本案中，在借款时，借条上约定了还款期限，但是由于被告邱柳青没有按时还款给原告詹小营，原告詹小营有理由随时向被告邱柳青主张还款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告詹小营请求被告邱柳青清还尚欠借款本金17000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告邱柳青不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱柳青在本判决发生法律效力后十日内还清尚欠原告詹小营的借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱柳青负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  杨文裕人民陪审员  邓 纯人民陪审员  陈 盛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1343号原告：北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼1306室，统一社会信用代码9111010555483578XH。法定代表人：尹淮灿，总经理。委托诉讼代理人：马文博、丁彦安，河南双翼律师事务所律师。被告：中建桥梁有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号三层，统一社会信用代码91500116MA5U8EKW4G。法定代表人：黄克起，董事长。委托诉讼代理人：沈朝俊、陈聪，公司员工。原告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司与被告中建桥梁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司的委托诉讼代理人马文博，被告中建桥梁有限公司委托诉讼代理人沈朝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告拖欠的货款196236.76元及逾期付款利息(以196236.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月30日起至实际付清之日止)2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订了《国道G240范县、S304濮阳白堽黄河公路大桥及连接线工程PPP项目工程彩钢板房采购合同》，约定由原告向被告承建的项目提供彩钢板房材料等；第6.2条约定原告安装完毕验收合格后，被告三个月内支付已供贷款的70%，半年之后支付剩余货款的20%。原告依约履行了提供彩板房的合同义务，2019年5月29日，被告对其中国道G240段的彩板房验收合格并投入使用，经确认G240段的货款金额为1007234.02元。按照采购合同约定，被告应当于2019年11月29日前支付G240段剩余货款的20%即201446.80元，因税率降低，经计算，被告应支付剩余货款的20%为196236.86元，但经原告多次催收未果。被告中建桥梁有限公司辩称：根据合同第6.2条约定，业主因资金原因未能按期支付被告工程款，导致被告未能按期支付款项，不应视为被告违约，故不承担违约责任。认可按照合同20%计算的金额为196236.86元。当事人围绕诉讼请求依法提交了采购合同、活动房移交单、(2019)渝0116民初9952号民事调解书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年12月1日，原告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司(乙方)与被告中建桥梁有限公司（甲方）签订《国道G240范县、S304濮阳白堽黄河公路大桥及连接线工程PPP项目工程彩钢板房采购合同》。合同约定：“6.2按甲方要求的时间将彩钢板房送到甲方指定地点安装安毕检验合格后，三个月内支付至已供货款的70%，半年之后支付剩余货款的20%，剩余10%作为质保金……6.2若工程业主资金调配原因，导致甲方未收到工程业主相应付款而延误支付本合同约定应付款项，乙方承诺不视为甲方违约”。2019年5月29日，原告将合同所涉彩钢板房经甲方验收后交付使用。2019年8月6日，原告起诉来院要求被告支付货款1434913.23元及逾期付款损失，审理过程中双方达调解协议：“一、被告中建桥梁有限公司在2019年10月30日前支付原告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司货款1397802.6元……”。本院认为，原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合同有效，合同当事人应当按照约定履行义务。原告履行了交付彩钢板房义务，被告应当按照约定支付货款。按照约定货款20%应在交付使用后半年内支付，现被告未履行该义务，应当承担继续履行并赔偿相应损失的民事责任。原告要求被告支付原告拖欠的货款196236.76元及逾期付款资金占用损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称因工程业主未能支付相应款项而导致不能支付，因是否足额支付工程款的依据由被告掌握，而被告未举证证明，故该辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中建桥梁有限公司被告于本判决生效后七日内支付原告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司货款196236.76元及逾期付款资金占用损失(以196236.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月30日起至实际付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告中建桥梁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年四月二十日书记员  彭 诗
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异67号案外人：宋丽娜，女，1985年4月11日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宋丽娜对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋丽娜称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第7幢1层7-1-7预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2018年1月2日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后案外人一直出租给孙丽敏占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人宋丽娜于2018年1月2日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第7幢1层7号房，总房价为365000元，宋丽娜已经支付了全部价款。2018年6月27日，宋丽娜与孙丽敏签订租赁合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋丽娜对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人宋丽娜提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第7幢1层7号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25205号原告：重庆美心·麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号，统一社会信用代码91500108621915174Q。法定代表人：夏明宪，重庆美心·麦森门业有限公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆波，女，1973年12月23日出生，重庆美心·麦森门业有限公司法律顾问，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈冀平，男，1980年3月2日出生，重庆美心·麦森门业有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：李菀，女，1986年8月28日出生，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。本院在审理重庆美心·麦森门业有限公司与重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆美心·麦森门业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美心·麦森门业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美心·麦森门业有限公司撤回起诉。案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告重庆美心·麦森门业有限公司负担。审 判 员  徐 敏二〇二〇年四月二十九日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1715号原告：黄燕会，女，汉族，1985年9月6日出生，住址：江西省九江市修水县*****************，公民身份号码：360************426。被告：张浩，男，汉族，1992年8月28日出生，住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：441************219。被告：谢月敬，女，汉族，1963年1月7日出生，住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：442************842。原告黄燕会诉被告张浩、谢月敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄燕会及被告谢月敬到庭参加诉讼，被告张浩缺席。本案现已审理终结。原告黄燕会诉称，被告张浩于2019年4月5日向原告黄燕会借得现金45万元人民币整并签订了借款合同。被告谢月敬与被告张浩系母子关系，谢月敬为张浩的借款行为提供担保，并在借款合同与借条的担保人一栏签字画押确认生效。借款合同约定还款日期为2019年10月4日，约定借款利息按借款金额的2%每月计息。借款合同到期后，被告张浩未归还原告黄燕会该笔借款，借款利息也未能按照约定支付，遂提起诉讼。请求：1、要求被告张浩和被告谢月敬归还原告黄燕会借款本金45万元。2、要求被告张浩和被告谢月敬向原告黄燕会归还结清该笔借款所产生的利息：截止到2020年4月5日，所欠借款利息共计36000元。2020年4月5日之后的利息，按照借款合同约定的借款金额的2%每月计息，直至计算到该笔借款和该笔借款利息实际归还之日止，不足一个月的按天计息。3、请求被告张浩和被告谢月敬承担诉讼费及原告因为主张债权而支出的其它费用，包含但不限于律师费、差旅费等其它杂费。被告张浩经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告谢月敬答辩称，借款是事实，共向原告黄燕会借款45万元用于扩建幼儿园。经审理查明，2019年4月5日，被告张浩向原告黄燕会借款，双方签订《借款合同》，约定借款45万元，还款日期为2019年10月4日，月利率2%，每月付息。被告张浩的母亲谢月敬为该借款提供担保，在借款合同上担保人一栏签名，并书面确认担保期限自债务履行届满之日起两年。同时，三方达成了内容一致的《借条》。原告通过其尾号8035工商银行账户分4次向被告张浩尾号5728建设银行账户转账支付了429000元，其余本金通过现金交付给被告。被告按照合同约定支付利息至2019年12月4日后未再支付利息，也未还本金，原告催告还款无果后，起诉至本院。本院认为，被告张浩向原告借款45万元的事实，有《借款合同》、《借条》及转账记录为证，本院予以确认。被告张浩到期未还款，构成违约，原告诉请被告张浩返还借款本金450000元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告以450000元为基数，自2019年12月5日起至还清之日止按照月利率2%支付利息，具有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，在保证期间内，原告请求被告谢月敬对该债务承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。被告张浩经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕会返还借款本金450000元及支付利息（利息以450000元为基数，自2019年12月5日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告谢月敬对上述判项的债务承担连带责任。案件受理费4295元（原告已预交），由被告张浩、谢月敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘秋菊书 记 员 江立基
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3031号原告：广州飞瑞敖电子科技股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心503。法定代表人：梅仲豪。委托诉讼代理人:梅琪，系该公司员工。委托诉讼代理人:罗胜利，系该公司员工。被告：厦门天擎网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街370号1303单元。法定代表人：张志刚。原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司诉被告厦门天擎网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇二〇年四月二十八日书记员  郭子颖
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1418号 原告：曹胜国，男，1982年8月1日生，汉族，贵州省兴仁县，住兴仁县。 被告：册亨煜鑫商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县巧马镇工业园区。统一社会信用代码：91522327MA6EAN5P43。 法定代表人：支翔，系该公司总经理。 被告：安龙县力达物流有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处五格村观音岩52号。统一社会信用代码：915223286679886281。 法定代表人：唐荣文，系该公司总经理。 被告：安龙县金源达物流有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县钱相街道办事处钱相村。 法定代表人：邓刚，系该公司经理。 被告：姚作林，男，1965年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：唐荣文，男，1976年7月11日生，汉族，贵州省安龙县人，现住兴义市。 原告曹胜国诉被告册亨煜鑫商贸有限公司、安龙县力达物流有限公司、安龙县金源达物流有限公司、姚作林、唐荣文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告曹胜国于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告曹胜国撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹胜国承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄桂玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1770号 本院执行刘朝霞申请执行广州市番禺区市桥排仔饮食店、朱志坚国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥排仔饮食店、朱志坚已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执732号 申请执行人：陆木贵，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陆木贵与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人陆木贵案款人民币23988元，申请执行人陆木贵向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终347号 上诉人（原审原告）：高亮亮，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被上诉人(原审被告)：光泽县福星玻璃装璜经营部，住所地福建省光泽县欧沪（光泽）都市港湾二期4号楼2层13号店面。 经营者：吴加才，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人高亮亮因与被上诉人光泽县福星玻璃装璜经营部义务帮工人受害责任纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高亮亮于2020年3月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，高亮亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高亮亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费722.9元，减半收取361元，由上诉人高亮亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月十四日 法官助理邱方平 书记员赵桑
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人杭伟渤，男，汉族，1986年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区辛市镇辛市XX组，农民。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】57号指控事实2019年7月26日23时许，被告人杭伟渤酒后驾驶陕EXXXXX号白色吉利牌小型轿车沿渭南市临渭区沙王大桥由北向南行驶至沙王大桥南口时，被执勤民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人杭伟渤血液中乙醇含量为119.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杭伟渤的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见    被告人杭伟渤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初163号判决理由被告人杭伟渤违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杭伟渤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杭伟渤在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人杭伟渤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                             二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初151号原告：赖利勤，女，1972年2月25日出生，汉族，现住广东省平远县*******坪。公民身份号码：441************645。被告：赖荣虎，男，1972年1月12日出生，汉族，现住广东省平远县*******梅。公民身份号码：441************638。原告赖利勤诉被告赖荣虎物权保护纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用普通程序审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告赖利勤、被告赖荣虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖利勤向本院提出诉讼请求：清除被告在原告自留山侵占范围内种的竹子并归还山林。事实和理由：原告的自留山被被告霸占，因被告不属于大坪村民小组的村民，五十年代被告家只买了太阳大队的产院（大坪哨楼岗山脚下），买了产院后从园山背搬到大坪里居住，不属于大坪村村民小组村民，属于园梅村民小组村民。1984年落实山林责任制已分到原告家，领到合法山林证。被告从1995年开始偷挖大坪哨楼岗山脚林地逐步形成宅基地，1997年开始建房、种竹、种树，过程中原告多次制止无效，被告一直采取蚕食侵占大约860平方米左右（其中建房面积约160平方米）的自留山。逐年种竹子、种树，竹子逐年扩大生长面积，原告山地面积逐年缩小。被告横行霸道无法制止，通过镇村干部调解无效，一直辩解林地管理使用权不属于原告的，经镇司法所、林业站等相关人员到现场勘察调查后告知被告明确山林权属是原告管理使用的，经镇村干部多次做相关工作，被告坚持不认可核实调查结果，迫使原告只能走司法程序，向人民法院起诉被告侵占原告自留山和解决处理被告种在原告自留山上的竹、树附作物，维护原告的合法权益。1984年4月28日平远县人民政府颁发了一份自留山林证给赖均禄（原告的父亲，已于2008年2月28日去世），将位于东石镇太阳村大坪村民小组坳下小队哨楼岗一块山林确定给赖均禄使用，山林四周界址为：东赖联昌家山地高压杆边为界，南赖钦松、钦泉屋边东至西水圳为界，西赖钦善山上麻竹为界，北哨楼岗天水为界。但证上东南界址不符，经村民小组交界农户及相关人员到现场核定界址，重新明确更正形成书面说明，小队户主签名。于2019年8月，原告与被告又发生冲突，经镇司法所、林业站、村委会到现场勘察，再次向被告家明确了哨楼岗分到赖利勤家自留山，界址权属清楚，使用管理权属原告。但被告拒不接受镇村调解，故诉请法院依法办理。被告赖荣虎提交答辩状称，一、根据被答辩人提交的《山林界权说明》，本案争议的林地并不在原告所诉《山林界权说明》范围，且《山林界权说明》的四址不明，界限不清，不能认定本案诉争的林地为原告所有，被告附属争议林地的竹林早已存在，原告请求返还诉争的林地缺乏证据，请求法院驳回。二、原告向法院提交的“补充说明”是原告与东石镇政府暗箱操作，歪曲事实所作。该“补充说明”不能采信，更不能作为本案定案的依据。由于东石镇政府的乱作为，从而损害到被告的利益，对该行政行为被告正在兴宁市法院进行行政诉讼，在未有判决结果前请求法院终止本案审理。三、原告向二审法院提交的“补充说明”，东石镇政府未送达给被告，其违反程序和原告恶意串通损害被告的权益，该补充说明把原本不属于原告使用林地扩大。综上所述，原告对诉争地请求证据不足，歪曲事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赖利勤是东石镇太阳村民委员会大坪村民小组村民，被告赖荣虎是东石镇太阳村民委员会园梅村民小组村民，双方分别属于不同的村民小组。原、被告祖上系同一房子叔。1984年，原告的父亲赖均禄户取得《广东省平远县社员自留山证》（编号NO.0016794），该证中记载座落地名为哨楼岗的山地的四周界址为：东至钦松屋背水圳，西至钦善山边麻竹头，南至高压杆，北至山顶为界。赖均禄于2008年2月28日因病逝世后，原告赖利群依法继承了自留山的使用权。2019年7月30日原、被告因山林权属争议到平远县东石镇人民政府反映问题，平远县东石镇人民政府于2019年8月26对双方的争议出具《复函》，复函中记载：“依据《广东省平远县社员自留山证N：0016794》，进行实地指认，该山林四址清楚，无边界纠纷，该山（哨楼岗）林地权属赖利勤村民（原赖均禄）所有。特此答复。”同年11月19日平远县东石镇人民政府对上述争议再次出具《关于赖利勤、赖荣虎村民复函的补充说明》，该补充说明中记载：“我镇农业服务中心林业技术人员认定赖利勤持有赖均禄的《广东省平远县社员自留山证》坐落于哨楼岗的自留山应该东至：高压杆；西至：钦善山边麻竹头；南至：钦松屋背水圳；北至：山顶天水”。被告赖荣虎的祖父母于二十世纪六十年代搬迁居住在哨楼岗上脚下，1997年被告赖荣虎经平远县国土局审批准予在哨楼岗山脚旧宅建房。在被告房屋后从哨楼岗山脚至山腰高压杆位置有竹林一片，被告主张该竹林系其祖父种植，现归其经营管理。该竹林在原告赖利勤户的自留山的哨楼岗权属范围内。原告以被告种植竹林侵占其山林权属为由，将被告诉至本院。另查明，赖均禄户的自留山证左右相邻的自留山证使用权人赖钦善户、赖联昌户的自留山权证中亦存在四至与实际状况不符的情形，但三户自留山证中关于哨楼岗的四至中均有“屋背水圳”的描述，哨楼岗山林的南至水圳因年久失修，水圳的东西两边有旧迹可寻，被告屋后的水圳界限已被填平。以上事实有经开庭质证的原告身份证、被告户口本影印件、《广东省平远县社员自留山证》（编号NO.0016794）复印件、平远县东石镇政府出具的《复函》及《关于赖利勤、赖荣虎村民复函的补充说明》、东石镇太阳村民委员会出具的《证明》、本院依职权对平远县*********作的调查笔录以及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案为物权保护纠纷，争议焦点为被告赖荣虎屋后的竹林是否在原告赖利勤户的自留山证的四至范围内。原告赖利勤户的《广东省平远县社员自留山证》（编号NO.0016794）中记载的哨楼岗南至为高压杆，双方因此对山权土地产生争议，经平远县东石镇人民政府出具《复函》、《关于赖利勤、赖荣虎村民复函的补充说明》重新明确了原告赖利勤户哨楼岗自留山的四至，特别是南至边界明确为钦松屋背水圳，虽然该水圳因年久失修已界限模糊，但水圳东西两侧仍有旧迹可寻，综上本案争议山林在原告自留山证登记的权属范围内。被告赖荣虎辩称其屋后的竹林从上世纪六十年代由其祖父赖钦章（曾用名赖传胜）种植故林地使用权属于其所有，从原、被告祖上有亲属关系，双方关系亲近来看，以及原告的父亲赖均禄生前并未因被告赖荣虎户种植竹林产生纠纷诉至法院，可以理解为被告赖荣虎户种植管理竹林曾征得该自留山的使用权人即赖均禄户的同意或者默认。但被告提出的抗辩及证据，不足以证明其对诉争山林享有使用权，故对被告赖荣虎的辩称本院不予采信。现该山林的合法使用权人即原告赖利勤要求收回山林地使用权系其合法权利，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告赖荣虎户可自行清除在原告自留山范围内种的竹子，并归还侵占的山林，清理的竹木由被告赖荣虎自行处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国森林法》第十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赖荣虎在本判决生效之日起十日内清除在原告赖利勤自留山范围内种的竹子并归还侵占的山林。本案受理费50元（原告已预交），由被告赖荣虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李秀兰审 判 员  曾泳源人民陪审员  李 鉴二〇二〇年四月十七日法官 助理  蒙柳琴书 记 员  饶启圣
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执353号之一 申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。 被执行人：朱瑞广，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市。 被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人朱瑞广、千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交申请书一份，以双方希望通过和解方式解决纠纷，为促成双方和解，申请先撤回案件的强制执行。申请执行人申请撤回强制执行，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0881民初1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初136号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人郭建宁，男，1979年6月26日出生于宁夏回族自治区陶乐县，汉族，初中文化，系宁北汽贸城装潢部员工，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。2020年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年1月13日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人王巧兰，上海中夏（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人郭建宁犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人郭建宁及其指定辩护人王巧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年7月26日12时许，被告人郭建宁在银川市兴庆区“宁北”汽贸城装潢部员工餐厅，因琐事与被害人樊某某发生争执，郭建宁便用手掌掴樊某某面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔并经医院治疗6周后不能自行愈合，左耳外伤后听力减退（复查左耳听阈级为34dBHL）。经法医鉴定，樊某某身体所受损伤程度评定为轻伤二级。2020年1月2日，被告人郭建宁主动投案并如实供述其犯罪事实。2020年1月14日，郭建宁家属代其向樊某某赔偿经济损失共计4.8万元，樊某某对郭建宁的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人郭建宁的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，建议判处被告人郭建宁拘役六个月，可以宣告缓刑。公诉机关同时向法庭提交了被告人郭建宁常住人口信息，鉴定意见，辨认笔录，证人刘恒菘的证言，被害人樊某某的陈述，被告人郭建宁的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人郭建宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭建宁辩护人的辩护意见是，被告人郭建宁具有自首情节；赔偿被害人损失并获得被害人谅解；自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人郭建宁从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭建宁故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭建宁犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郭建宁主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭建宁自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郭建宁赔偿被害人樊某某的损失，并取得了被害人樊某某的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人郭建宁的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭建宁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 郭 鹏 二○二○年四月十日书记员 李晓萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62723号原告：北京瑞福英商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：崔瑞英，总经理。委托诉讼代理人：王宏轩，男，该公司员工。被告：北京市金科文娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘仁伟，总经理。原告北京瑞福英商贸有限公司（以下简称瑞福英公司）与被告北京市金科文娱乐有限责任公司（以下简称金科文公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福英公司之委托诉讼代理人王宏轩，被告金科文公司之法定代表人刘仁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。瑞福英公司向本院提出诉讼请求：1、判令金科文公司支付货款64640元；2、本案诉讼费由金科文公司承担。事实和理由：2018年1月至2019年5月21日期间，金科文公司自瑞福英公司进购酒水若干，但金科文公司自2018年11月起开始拖欠货款，后于2019年1月2日为瑞福英公司出具了面额55000元的欠条。现累计拖欠货款64640元。故请求法院判如所请。金科文公司辩称，不同意支付货款。金科文公司法定代表人原为郭辉，刘仁伟与郭辉已在转让协议中约定2019年6月6日前的债务由郭辉承担。本院经审理认定事实如下：刘仁伟于2019年4月起成为金科文公司的实际控制人。庭审中，瑞福英公司主张金科文公司欠付其酒水货款若干。就此，瑞福英公司提交如下证据：1、以印制的收据改写的欠条，该欠条在“今收到”处以手写斜线划去“收”字，并在旁填写“欠字”，显示：2019年1月2日，“今欠到瑞福英公司交来酒水货款55000元”；该欠条并在收款单位处加盖金科文公司的发票专用章，章下有“韩某（难以辨识）国”的签名，收款人处签名为三个字（难以辨识）。2、瑞福英公司制作的销货单10张，显示2019年4月4日至2019年5月21日间瑞福英公司曾向金科文KTV运送“哈尔滨小麦王大瓶”若干，客户签字处均为个人签字，未加盖金科文公司公章。3、与张宇晨（微信号为×××）的微信聊天记录，显示张宇晨在2019年1月至5月多次提出向金科文送酒的要求，但相应要求不能与销货单一一对应，张宇晨2019年4月1日曾通过微信付款，瑞福英一方认可截至当日欠付货款金额为55000元。金科文公司认可欠条上的章系其公司发票专用章，但不认可所有证据的真实性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，瑞福英公司提交的欠条可初步证明截至2019年1月2日，金科文公司欠付酒水货款55000元，而瑞福英公司提交的销货单无法显示已经金科文公司的职员签署，微信聊天记录亦无法核实聊天对象身份，则本院对瑞福英公司请求支付货款55000元的诉请予以支持，对其超出部分的诉请不予支持。金科文公司作为独立的法人，应自行对外承担法律责任，股东的变更及变更时的协议与该公司的债权人无关，故对金科文公司所称债务应由郭辉负担的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市金科文娱乐有限责任公司于本判决生效后7日内给付北京瑞福英商贸有限公司货款55000元；二、驳回北京瑞福英商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费708元（北京瑞福英商贸有限公司已预交），由北京市金科文娱乐有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年四月十七日书记员  张锦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28748号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：袁相识，男，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁相识（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的借款本金50864.57元、利息1495.33元、罚息3430.62元，以及自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年11月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57700元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金50864.57元、利息1495.33元、逾期罚息3430.62元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁相识于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月19日的借款本金50864.57元、利息1495.33元、罚息3430.62元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50864.57元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告袁相识名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告袁相识负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执104号申请执行人：王匡，男，汉族，1974年06月27日出生，荣昌区。被执行人：吴朝柱，男，汉族，1979年07月07日出生，住重庆市江津区。被执行人：王元弘，女，汉族，1979年09月10日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人王匡与被执行人吴朝柱、王元弘借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4250号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25000元并承担本案执行费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年1月15日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴朝柱、王元弘名下共有的位于荣昌区；王元弘名下五菱牌汽车和吉普牌汽车各一辆；有公司股权（经营异常），其它无可供执行的银行存款、证券等财产。3、本院于2020年1月19日查封被执行人王元弘名下五菱牌汽车和吉普牌汽车（未实际控制）；2020年1月19日查封吴朝柱、王元弘名下共有的位于荣昌区，该房屋由（2019）渝0153执2096号案件启动司法评估拍卖程序，变现金额为680000元，本案案件参与分配，分配案款11033.98元。4、本院于2020年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于20120年4月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的25000元及利息，到位标的11033.98元，未执行到位标的13966.02元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执104号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 媛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1282号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王洪，男，1990年10月8日出生，苗族，文盲，户籍所在地为云南省曲靖市师宗县**************，公民身份号码：530************779。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被羁押并刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]854号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月21日4时许，被告人王洪到东莞市******微米网吧内上网，在上厕所时看到被害人张毅在网吧椅子上睡着，手机放在其电脑桌面，于是便将该手机（价值196.33元）盗走，得手后逃离现场。公安机关接到被害人报案后，经侦查，于当天13时许，在横沥镇水边村育才路附近将王洪抓获。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人王洪无视国法，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对王洪判处六个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王洪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王洪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人王洪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终132号上诉人（原审原告）顾尚娥，男，1970年10月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审原告）顾尚泓，男，1976年5月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人杨邦焕（特别授权），贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。地址：威宁县五里岗街道中国薯城内。法定代表人罗举荣，该局局长。委托代理人陈永德（特别授权），该局工作人员。委托代理人余佳虎（特别授权），威宁自治县浩锐律师事务所律师。原审第三人威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。地址：威宁县行政中心C区403室。法定代表人马勋，该局局长。委托代理人马洪，该局工作人员。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。原审原告顾尚娥、顾尚泓诉威宁县人民政府及第三人威宁县交通运输局土地登记一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年9月21日作出（2018）黔0502行初122号行政裁定。顾尚娥、顾尚泓不服上诉到本院，本院于2019年3月25日作出(2019)黔05行终1号行政裁定，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502行初41号行政裁定，指今贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。贵州省毕节市七星关区人民法另行组成合议庭，于2019年10月22日作出(2019)黔0502行初67号行政判决。上诉人顾尚娥、顾尚泓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：1992年4月1日因新建幺站至可渡公路道班需要，威宁县交通局与威宁县金斗乡人民政府、威宁县金斗乡金斗村村民委员会签订了《幺站至可渡公路金斗道班房用地协议书》，将四至为“前起新建公路建筑红线、后抵山脚下线、右至水井排水沟、左至山谷天然水沟”土地用于威宁县交通局建设道班房、停放养路机具车辆及公路绿化苗圃，面积为1384.62平米。协议同时明确上述道班房用地，金斗乡人民政府同意划拨，按新建公路幺站至可渡公路用地的有关文件规定一并处理，县交通局可据此协议直接与县土管局办理有关手续。1998年8月，依威宁县交通局申请，威宁县人民政府向威宁县交通局颁发了威土国用（98）字第350432号《国有土地使用证》，将前述土地之一部分1178平方米登记在威宁县交通局名下。1998年10月31日金斗乡金斗村村民委员会与顾庆忠为户主填发了土地承包经营权证，将涉案土地再次记载在该经营权证内。2000年5月18日，威宁县交通局在完善相关手续后向威宁县金斗乡人民政府缴纳了涉案土地的补偿款6,000.00元，该款项已由顾尚娥、顾尚泓家领走。涉案土地由威宁县交通局征用后在土地上修建了一道班房，并将四周用砖墙围了起来。经一审法院组织各方当事人于2019年10月12日进行了现场勘验，勘验结果为威宁县交通局持有的土地承包经营权证与威宁县交通局持有的威土国用（98）字第350432号《国有土地使用证》所指向的土地为同一幅地，本案涉案土地面积为1161.13亩。2017年威宁县交通局将道班房拆除修建客运站过程中，顾尚娥、顾尚泓的妻子出门阻止。为此，威宁县交通局将顾尚娥、顾尚泓诉至威宁县人民法院，2018年初顾尚娥、顾尚泓收到法院传票后知道威宁县人民政府于1998年8月向威宁县交通局颁发了威土国用（98）字第350432号《国有土地使用证》。之后，顾尚娥、顾尚泓以“熊家门口”土地属于其家庭承包土地，并未被依法征收，现仍属于其承包土地为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县政府向威宁县交通局颁发的威土国用（98）字第350432号《国有土地使用证》。一审另查明，顾尚娥、顾尚泓提交的户主为顾庆忠的土地承包经营权证合同签订时间为1998年10月31日，该证没有威宁县人民政府印章，其土地承包合同书上有发包方代表“管仕忠”的签名，而无承包方代表签章或捺印。一审法院认为：本案焦点涉案土地是否已被征收，顾尚娥、顾尚泓是否已经领取了土地征收补偿款。涉案土地已于1992年修建幺站至可渡公路道班房时被征用，且威宁县交通局为完善征用手续于2000年5月18日，向威宁县金斗乡人民政府缴纳了涉案土地的补偿款6,000.00元，该款项已由顾尚娥、顾尚泓家领走。虽然当时征地时，征用手续存在一定瑕疵，但该征地用于公益事业建设，且已缴纳了土地征收补偿款6,000.00元，涉案土地实际己被征收。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定的，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定。未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发……”之规定，顾尚娥、顾尚泓之土地承包经营权证在2004年1月1日《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》实施后，应当重新登记颁发，在未重新颁发前，顾尚娥、顾尚泓提供的1998年颁发的土地承包经营权证不能作为对其所称的土地享有承包经营权的法律依据，且该经营权证的签订时间在威宁县交通局土地使用证的登记颁证之后。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立……”之规定，土地承包经营权的取得是基于发包方与承包方所签订并生效的承包合同。本案中，顾尚娥、顾尚泓提供的土地承包经营权证上土地承包合同书只有发包方代表管仕忠签章，而无承包方代表签章，故该土地承包合同书不具备合同生效要件，且顾尚娥、顾尚泓也未提供其他能证明已取得所主张土地承包经营权的依据，其主张取得涉案土地承包经营权没有事实依据。综上，顾尚娥、顾尚泓的诉请没有事实法律依据，其诉请应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾尚娥、顾尚泓的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由顾尚娥、顾尚泓承担。宣判后，上诉人顾尚娥、顾尚泓不服向本院上诉称：上诉人家在所在村委会填发承包经营权证前就是涉案土地的承包经营权人，承包经营权证上有无县级人民政府印章不影响上诉人家取得承包经营权的事实。上诉人家只是领取了涉案土地的青苗补偿款，未领取土地补偿款。一审适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人威宁县自然资源局二审中未提交书面答辩意见。原审第三人威宁县交通运输局二审中陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，原判认定的部分事实不清，主要证据不足，适用法律错误。应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502行初67号行政判决；二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月二十一日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保57号 申请人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钓鱼城嘉滨路339号。 法定代表人：王修才，系该公司董事长。 委托代理人：李小松，系重庆百君（合川）律师事务所律师。 被申请人：贵州省遵义新中成房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关街道溱水半岛。 法定代表人：李南黔，系该公司董事长。 申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司与被申请人贵州省遵义新中成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，申请人向本院申请诉讼保全，本院作出了（2019）黔0322民初77号民事裁定书，查封了被申请人位于桐梓县官渡河溱水半岛十二号楼3-2号（产权证号：黔（2018）桐梓县不动产权第000×9号）房屋一套。现该案已经审理完结，本院作出了（2019）黔0322民初77号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被申请人已按判决书履行完毕，现申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司向本院申请解除本院（2019）黔0322民初77号民事裁定书保全的财产。 本院认为，申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人位于桐梓县官渡河溱水半岛十二号楼3-2号（产权证号：黔（2018）桐梓县不动产权第000×9号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二○二○四月二十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3691号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：谭雄辉，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告广发银行股份有限公司与被告谭雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日，欠本金129107.44元、利息7654.84元、分期手续费1521.20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭雄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金129107.44元、利息7654.84元、分期手续费1521.20元以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告谭雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2546号原告：罗江田，男，1953年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗江田与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗江田的委托诉讼代理人胡昭银、被告杨明群到庭参加了诉讼，被告胡越、欧永桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗江田向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费9364元；2、三被告以所欠劳务费9364元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用利息损失至付清劳务费为止。3、要求被告胡越、欧永桂协助处理胡宁的遗产。事实和理由：胡宁于2019年9月10日死亡，三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未支付原告劳务费。经多次催促，胡宁及其妻杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清劳务费，其中原告的劳务费金额为9364元。胡宁因病死亡后，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费。被告杨明群辩称：原告陈述的做工情况，我在欠条上签字，欠款总金额及每个人的劳务费金额属实。原告要求我支付劳务费没有意见，希望其放弃利息。被告胡越、欧永桂未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向原告罗江田等人出具《欠条》一张，载明：“胡宁在山西大同还欠工人工资99742.0元正，魏都御10#11#楼。大写玖万玖千柒肆贰元正。罗江田9364元，兰三7539元，将光得8090元，邹田水4850元，唐兵9000元，邹田云18980元，邹田兵16000元，杨勋富21450元。胡宁（签名）身份证……，电话……。杨明群（签名）……。付款日期2019年年底”。事后，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母。本院于2020年4月1日询问被告欧永桂时，其明确表示不继承胡宁的遗产，被告胡越于2020年4月10日向本院出具书面声明明确表示放弃继承胡宁的遗产。本院认为，根据原告的陈述及胡宁与被告杨明群共同向原告等人出具的《欠条》，能够认定原告与胡宁形成了合法有效的劳务合同关系，以及所欠原告劳务费9364元依法属于胡宁与被告杨明群的夫妻共同债务。胡宁死亡后，杨明群依法应对夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告杨明群支付劳务费9364元合法有据，本院予以支持。另，被告杨明群未按欠条约定期限支付原告劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，依法应承担赔偿责任，故原告请求被告杨明群以所欠劳务费9364元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至付清劳务费之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告胡越、欧永桂虽系胡宁的第一顺序继承人，但均明确表示放弃继承胡宁的遗产，则被告胡越、欧永桂对胡宁生前的债务依法可以不负偿还责任，故原告请求被告胡越、欧永桂与被告杨明群共同偿还前述债务，以及协助处理胡宁的遗产均于法无据，本院不予支持。被告胡越、欧永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告罗江田劳务费9364元；被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告罗江田资金占用利息损失（以所欠劳务费9364元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至付清劳务费之日止）；驳回原告罗江田对被告胡越的诉讼请求；驳回原告罗江田对被告欧永桂的诉讼请求。如果被告杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明群负担。此款原告罗江田已预交，经原告同意，由被告杨明群在支付劳务费时一并支付原告罗江田。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1459号原告：王珍珍，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告王珍珍诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告王珍珍于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王珍珍撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1459号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5910号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任晓丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告任晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币54,313.20元、利息82,156.01元、滞纳金1,405.20元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计137,874.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任晓丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金54,313.20元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告任晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计54,313.20元；二、被告任晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.83元，减半收取计578.92元，由被告任晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执967号申请执行人：李桂芳，女，1958年1月27日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：李训宝，男，1958年2月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鹿赞林，男，1962年8月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：冯玉英，女，1962年9月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安市正大油脂有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：冯玉英。本院（2019）鲁0983民特22号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月三十日书记员 刘海军
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初452号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人祁某，男，1985年8月6日出生，汉族，大学专科文化，户籍地址及住址深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年4月9日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币八千元。                  辩护意见              被告人祁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年3月4日23时许，被告人祁某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车，从深圳市南山区龙井村出发，途经北环大道（快速路）、农林路，2020年3月5日0时许，行驶至深圳市福田区农林路-农林深南路口路段时，该车与路左侧绿化带发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带损坏的交通事故。2020年3月5日0时20分许，被告人祁某被接警到场的执勤民警查获。      执勤民警对被告人祁某进行呼气式酒精检测，结果为192mg/100ml。随后，执勤民警将被告人祁某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人祁某醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。该事故被告人祁某已对受损方进行赔偿并取得谅解。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人祁某血液中检出乙醇，含量为218.58mg/100ml。                  本院意见              被告人祁某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，同时其血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚且已对事故受损方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执211号 申请执行人：熊英才，男，汉族，1968年9月9日出生，住贵州省纳雍县。 申请执行人：张守平，女，汉族，1975年9月1日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院在执行熊英才、张守平与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人熊英才、张守平以参与分配为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执211号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周 宣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初422号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李龙，男，1989年11月14日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省吉安市；因吸毒于2017年7月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日;因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月24日被羁押，同年12月31日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。被告人李林，男，1984年4月20日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省吉安市；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月24日被羁押，同年12月31日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人李龙、李林犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人李林、李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月初至11月24日，被告人李龙受雇于罗水根（未到案），在北京市丰台区梅市口12号院8号楼1单元504号利用罗水根提供的网络百家乐账户和现金为参赌人员提供点注等服务，并负责收取、赔付赌资；2019年11月中旬开始至11月24日，被告人李林向罗水根提供POS机、个人银行账户并在上述地点利用POS机、个人银行账户为参赌人员提供资金流转、结算服务。2019年11月24日20时许，民警当场查获该赌场，涉案赌资共计人民币45220元。被告人李龙、李林于2019年11月24日在案发赌场内被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。被告人李林、李林到案后能如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人李龙、李林在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人刘某1、罗某1、王某、郭某、赖某、肖某、罗某2、祁某、胡某、刘某2的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、收缴物品清单，涉案照片，中国建设银行银行卡交易明细，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人李龙、李林在公安机关的供述为证。本院认为，被告人李龙、李林无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人李龙、李林犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李龙、李林到案后如实供述自己的罪行，故本院对被告人李龙、李林均予以从轻处罚。根据被告人李龙、李林共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、被告人李林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)三、随案移送扣押被告人李林的POS机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年四月二十八日书记员  吕 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民催2号申请人：广州市祥通贸易有限公司,住所地广东省广州市白云区粤溪北路XXX号B608。法定代表人：杨享通，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树铭。申请人广州市祥通贸易有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2020年1月15日立案后，依法于2020年2月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2020年3月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州市祥通贸易有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州市祥通贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人广州市祥通贸易有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  汤克新审 判 员  曹 敬二〇二〇年四月十四日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5856号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：庄玉娥，女，1976年5月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄玉娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告庄玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币103,170.76元、利息9,053.62元、滞纳金6,021.38元、手续费4,389元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计122,634.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄玉娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金103,170.76元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄玉娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计103,170.76元；二、被告庄玉娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.42元，减半收取计1,181.71元，由被告庄玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初544号原告：鹤山市沙坪巨川鞋厂，住所地：鹤山市***********之18。经营者：卢成坚，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县*********，公民身份号码：330************610。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：钟少彬，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************517。委托诉讼代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。原告鹤山市沙坪巨川鞋厂（以下简称巨川鞋厂）与被告钟少彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨川鞋厂的委托诉讼代理人梁锦汉、被告钟少彬的委托诉讼代理人黄细强、冯洁泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨川鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160283元及利息（利息从2018年7月21日起计算至被告清偿之日止，以货款160283元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的水平上加收50%计算，暂计至2019年9月26日为12378.24元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营设计、生产、批发、零售鞋类等鞋材，与被告一直有业务往来关系，但被告一直延迟向原告支付货款，直到2018年7月21日，原、被告双方经对账确认，被告累计欠原告货款160283元。为此，原告多次催收未果，特诉至法院。被告钟少彬辩称，1.被告在2018年8月31日已通过银行转账向原告支付了货款5000元，实欠货款应为155283元。2.对原告请求的利息有异议，应予以驳回，理由如下：双方在交易过程中并没有约定具体货款支付时间、逾期利息及逾期利息的计算方法，且双方在签订《欠条》时也没有约定货款支付时间及利息，因此原告要求利息从2018年7月21日起计算并没有法律事实依据，应予以驳回。3.原告交付的货物中部分存在质量问题，2018年4月被告曾退回不合格鞋类货物68双，且双方就因原告所供货物的质量问题影响销售曾口头协议可以在资金宽裕时支付或分期支付剩余所欠货款。本院经审理认定事实如下：原告巨川鞋厂与被告钟少彬从2017年开始有业务往来，被告向原告购买鞋类货物。2018年7月21日，被告向原告签下《欠条》，内容载：“本人确认自2018年7月21日止，尚欠鹤山巨川鞋厂鞋款金额合计人民币160283元，大写：壹拾陆万零贰佰捌拾叁元整。注明：相关送货单据已由本人收回”。原告催收货款未果，遂诉至本院。就《欠条》所载货款，原、被告在庭审中确认被告已支付了5000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告巨川鞋厂与被告钟少彬确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告签下《欠条》确认尚欠原告货款160283元，之后仅支付了5000元货款，剩余的货款155283元，被告应清偿给原告。关于原告巨川鞋厂请求的利息问题。由于原、被告对逾期付款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告钟少彬支付的利息应以未付货款155283元为基数，从确认欠款之次日即2018年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告清偿货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告钟少彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪巨川鞋厂（经营者：卢成坚）支付货款155283元及利息（以155283元为基数，从2018年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告清偿货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鹤山市沙坪巨川鞋厂（经营者：卢成坚）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1876.61元，由原告鹤山市沙坪巨川鞋厂（经营者：卢成坚）负担188.88元，被告钟少彬负担1687.73元。原告鹤山市沙坪巨川鞋厂（经营者：卢成坚）多预交的案件受理费1687.73元，由本院予以退回；被告钟少彬应向本院补缴案件受理费1687.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2853号申请执行人：韩艳玲，女，1957年9月7日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。被执行人：张鸿娟，1989年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人韩艳玲与被执行人张洪娟共有纠纷［（2019）津0110民初781号民事判决书］一案，本案执行标的为房屋折价款、案件受理费等共计568420元及相应利息，案件执行费为8084元。在执行过程中，申请执行人于2020年4月7日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2853号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年四月八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。