陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕05民终302号       上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司，住所陕西省渭南市县。   负责人：王鹏，系公司经理。   委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：澄城县远达汽车贸易有限公司，住所陕西省渭南市县。   法定代表人：王银囤，系公司经理。   委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白超斌，男，1984年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市县。   原审被告：澄城县顺发汽贸有限责任公司，住所陕西省渭南市县。   法定代表人：党刘锁，系公司总经理。   委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司（以下称：人寿财保澄城支公司）因与被上诉人澄城县远达汽车贸易有限公司（以下称：远达汽贸）、白超斌及原审被告澄城县顺发汽贸有限责任公司（以下称：顺发汽贸）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财保澄城支公司委托诉讼代理人晋甜，被上诉人远达汽贸委托诉讼代理人马林杰，被上诉人白超斌，原审被告顺发汽贸委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   人寿财保澄城支公司上诉请求：1.撤销澄城县人民法院（2019）陕0525民初1522号民事判决，改判车辆营运损失不由上诉人承担；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交通事故案件中，侵权人指的是造成损害行为的人，即事故方的司机，并非保险公司。车辆的直接支配者是司机，保险公司只是承保机构，而非事故责任者。   远达汽贸辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。保险本身是对侵权人在发生侵权行为后代为赔偿责任，属于责任保险，停运损失应由上诉人承担赔偿责任。   白超斌辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。   顺发汽贸辩称，保险公司承担的是替代赔偿责任，保险人提供的格式条款无效，保险公司应承担本案的停运损失赔偿责任。   远达汽贸向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失40428元。2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。   一审法院认定事实：2019年6月11日0时35分许，叶某某驾驶原告名下的陕EXXXXX/陕EXXXX挂由西安向成都方向行驶，行驶至京昆高速K316+700M处时，与停在应急车道的白超斌驾驶的陕EXXXXX重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，路产受损，陕EXXXXX/陕EXXXX挂驾驶员叶某某及乘坐人杨利侠受伤的交通事故。后汉中市公安XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定白超斌负事故的主要责任，原告叶某某负事故的次要责任，杨利侠不负事故责任。事故发生后，原告车辆因受损严重，无法上路运营，造成原告巨额停运损失，为了确定原告的停运损失数额，经渭南市恒信价格评估有限公司对车辆停运期间的损失进行评估，原告的停运损失为56640元。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司为陕EXXXXX重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保由交强险和商业三者险。陕EXXXXX重型仓栅式货车是被告白超斌在被告澄城县顺发汽贸有限责任公司以分期付款方式购买的,车辆所有权保留在被告澄城县顺发汽贸有限责任公司，被告澄城县顺发汽贸有限责任公司为上述车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司投保由交强险和商业三者险，陕EXXXXX号车辆在中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保有车上人员责任险。事故发生在保险期间。   一审法院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司达成的保险合同系双方意思真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容对双方均具有约束力，原告车辆发生交通事故后必然产生停运损失，原、被告虽对车辆损失达成协议，但未对车辆停运损失达成合意，原告要求被告赔偿停运损失，符合相关法律规定，应予支持；被告保险公司辩称不予赔偿的理由，因《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经将停运损失列为赔偿范围，故保险公司提出的辩解理由于法无据，不予采信。根据本案实际，原告鉴定修车时间较长，本院酌定停运时间为48天较宜，其损失为32890元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告澄城县远达汽车贸易有限公司因交通事故造成的停运损失32890元。二、驳回原告澄城县远达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元减半收取405.5元，鉴定费3000元，由被告白超斌承担。   本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因道路交通事故造成的合理停运损失是基于侵权事实的发生而应由侵权人承担的一种民事责任。本案中，事故车辆虽然在上诉人公司投保交强险和商业三者险，但《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、…造成的损失以及其他各种间接损失。案涉保险单及投保提示书均盖有投保人澄城县顺发汽贸有限责任公司印章，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。因此，对于本案的停运损失，属于保险公司的免责条款，上诉人不应予以赔偿。案涉事故车辆的停运损失应由侵权人予以赔偿。本案中，白超斌以顺发汽贸的名义从事道路运输经营，双方应认定为挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。虽然白超斌与顺发汽贸签订的《分期付款购车合同书》约定“在乙方经营期间，发生交通事故，甲方依法不承担民事责任”，但该约定为双方内部约定，不能对抗受害人依照相关法律规定主张权利。关于停运损失金额，渭恒评字（2019）第337号评估报告认定案涉事故车辆每天停运损失额为960元，有效作业期59天，停运损失额为56640天。一审酌定停运时间为48天，符合本案实际，本院予以确认。根据汉中市公安XX队XX大队出具的道路交通事故认定书，白超斌负事故的主要责任，应承担70%赔偿责任，赔偿数额应为32256元。   综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1522号民事判决第二项；   二、变更陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1522号民事判决第一项为白超斌于本判决生效后十日内赔偿澄城县远达汽车贸易有限公司因交通事故造成的停运损失32256元。   三、澄城县XX城县远达汽车贸易有限公司因交通事故造成的停运损失32256元承担连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费405.5元，鉴定费3000元，由白超斌承担。二审案件受理费622元，由白超斌、澄城县顺发汽贸有限责任公司负担。   本判决为终审判决。                      审  判  长    杨耀武        审  判  员 李豪玲     审  判  员    徐新卫                          二〇二〇年四月十五日         法官助理    秦江波      书  记  员   常晓婷