wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初863号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：***，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司(以下简称药都银行)与被告***金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告***归还借款本金44000元，利息及逾期利息7859.64元，合计51859.64元；2020年1月1日以后贷款利息按年利率13.37625%另行计算至还清借款本息之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月6日，原告药都银行与被告***签订亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同（以下简称借款合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度44000元的贷款，借款额度有效期间自2017年3月6日至2020年3月6日。被告***于2017年3月6日从药都银行开发区支行借款44000元，合同约定年利率8.9175%，到期日2018年3月6日，结算方式利随本清。截至2020年1月1日，被告尚欠借款本金44000元，利息及逾期利息7859.64元。亳州药都农村商业银行股份有限公司开发区支行是亳州药都农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告***于2020年4月3日偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；2020年4月28日前偿还借款本金14000元，利息及逾期利息7859.64元。自2020年1月1日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告***负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  颜景雷 二〇二〇年四月三日 书记员  孙玲俐
海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0107民初51号之二 原告：丁某，住海口市。 委托诉讼代理人：张某，海南广哲律师事务所律师。 被告：王某，住海口市。 委托诉讼代理人：符某，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某1，海南昌宇律师事务所实习律师。 被告：曾某，住海口市。 第三人：海口鸿信房地产开发有限公司。 法定代表人：黄某2。 委托诉讼代理人：程某，男，系该公司法务。 原告丁某与被告王某、曾某、第三人海口鸿信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月18日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补缴诉讼费通知书。原告丁某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按丁某撤回起诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告丁某负担。 审 判 长  靳铁志 人民陪审员  吴坤弼 人民陪审员  吴 林 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李珊珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢13号申请执行人：哈尔滨晟奇实业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：郎会明。委托代理人：殷玉福，男，汉族，1955年12月11日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江省冶金建设总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：魏国顺。本院在执行申请执行人哈尔滨晟奇实业有限责任公司申请执行被执行人黑龙江省冶金建设总公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人黑龙江省冶金建设总公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民四商初字第716号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人的申请执行标的为：黑龙江省冶金建设总公司给付申请人哈尔滨晟奇实业有限责任公司租赁费869540.20元和案件受理费12495元，合计882035.20元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月13日、2020年2月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省冶金建设总公司名下的相关财产信息。经查，被执行人黑龙江省冶金建设总公司无其它可供执行财产。本院已向被执行人黑龙江省冶金建设总公司发出限制消费令并将黑龙江省冶金建设总公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请人哈尔滨晟奇实业有限责任公司提供被执行人黑龙江省冶金建设总公司的财产线索，申请人哈尔滨晟奇实业有限责任公司表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请人哈尔滨晟奇实业有限责任公司反馈被执行人黑龙江省冶金建设总公司的财产情况，申请人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  杨晓晨审 判 员  刘光辉二〇二〇年四月二十二日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执325号 申请人李政刚,男，满族，1965年05月16日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人刘保忠,男,汉族,1966年03月27日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人李政刚与被执行人刘保忠借款合同纠纷一案中，申请执行人李政刚与被执行人刘保忠自愿达成和解协议，申请人李政刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许航搏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1729号申请执行人：张相军，男，1972年10月30日出生，汉族，河南省范县人，公民身份号码×××。被执行人：陈帅，男，1984年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，公民身份号码×××。申请执行人张相军与被执行人陈帅劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月9日作出的(2019)京0113民初10154号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币6404.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初10154号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀宾，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王巢临，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨中良，男，1969年3月24日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：筒振，河南良策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。 王怀宾申请再审称，王怀宾和王巢临之间不存在借贷关系，本案的基本事实没有查清，本案是基于买卖关系产生的债权债务纠纷，而不是正常的民间借款，王巢临主张是民间借贷纠纷于情于理均说不通，且不合常理。 王巢临提交意见称，1、原审认定事实准确；2、适用法律正确；3、庭审程序合法，应当依法予以维持，对再审申请依法驳回。 杨中良提交意见称，1、认可再审申请人的观点和意见；2、本案出借资金来源一直没有查清，应当进一步核实。通过银行转帐的金额较大，王巢临、杨中良、王怀宾合伙经营煤炭是事实，所涉及的一百万元也是事实，能够查清此一百万元资金来源本案就清楚了；3、法院支持一百万元借款的证据不足，承诺书中反映的内容是王怀宾与王巢临互付一百万元。 本院经审查认为，王怀宾、杨中良称，该一百万元是货款，王巢临、王怀宾、杨中良三人是合伙经营煤炭，该一百万元是合伙经营的煤炭款，但王怀宾、杨中良未能提供证据证明其与王巢临之间存在合伙关系和经营煤炭的证据，该主张不能成立。原审依据双方当事人提供的已有证据，认定王怀宾和王巢临之间存在借贷关系，并无不当。 综上，王怀宾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王怀宾的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年四月十四日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执149号 申请执行人：中银保险有限公司芜湖中心支公司,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：钱万木,男，汉族,住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人中银保险有限公司芜湖中心支公司与被执行人钱万木一案中，申请执行人中银保险有限公司芜湖中心支公司与被执行人钱万木自愿达成执行和解协议，并于2020年4月21日共同向本院提交书面《执行和解协议书》。 本院认为，申请执行人中银保险有限公司芜湖中心支公司与被执行人钱万木自愿达成执行和解协议，并约定分期履行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖02执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丹凌 审判员  葛义俊 审判员  李广磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执440号 杭锦旗宝泰物业管理有限责任公司、苏宝雄： 杭锦旗宝泰物业管理有限责任公司申请执行苏宝雄物业服务合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗宝泰物业管理有限责任公司的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民特112号民事裁定书的内容，于2020年4月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1016号原告：哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋，统一社会信用代码92230104MA1A9G1R8X,住哈尔滨市道外区。经营者：程呈华，男，汉族，1972年7月13日出生，住哈尔滨市道外区。被告：李海，男，汉族，1974年9月10日出生，无固定职业，住黑龙江省海伦市。本院在审理原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋诉被告李海买卖合同纠纷一案中,原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋撤回起诉。案件受理费减半收取计45元，由原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年四月二十日书记员  于 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5144号原告：上海雅蓝时装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康华珂，董事长。委托诉讼代理人：王鼎玲。被告：俱金凤，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海雅蓝时装有限公司与被告俱金凤其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅蓝时装有限公司的委托诉讼代理人王鼎玲到庭参加诉讼，被告俱金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海雅蓝时装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告俱金凤返还社会保险个人负担垫付费用15,021.10元。事实和理由：被告于2015年10月7日入职原告处工作，双方签订有书面劳动合同，直至2018年4月9日主动离职，双方劳动关系终止。2019年4月，被告向原告提出要求补缴2015年10月至2018年4月期间社会保险，并承诺在社保部门出具费用清单时将社会保险个人负担费用存入原告账户。2019年8月19日，原告为被告补缴2015年10月至2018年4月期间社会保险，将单位负担费用及个人负担费用一并支付至社保部门，社保部门出具的个人账户补缴变更核定表显示由被告个人负担费用为15,021.10元。经原告多次催要后，被告仍未按约定将上述款项返还原告。原告作为用人单位依法有为被告缴纳社会保险的义务，劳动者个人负担费用为代扣代缴，应当由劳动者自行承担。现被告已离职，原告无法从工资中代扣，因此要求被告返还上述原告垫付款项。俱金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市外来从业人员，于2015年10月7日入职原告处，双方之间先后签订期限为2015年10月7日至2016年11月6日、2016年11月7日至2017年11月6日、2017年11月7日至2018年11月6日的劳动合同。2018年4月1日，被告以个人原因向原告提出辞职，最后工作日期2018年4月9日。2019年4月23日，被告向原告出具承诺书，载明“本人愿意按工资实际发放为基数承担公司为我补缴的2015年10月至2018年4月期间社保费用个人部分金额，并在社保局出具社保费用清单时，按社保清单所示金额，第一时间一次性打入公司账户，若有拖延、拒付等行为愿意承担相关法律及民事责任”。2019年8月19日，上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心出具个人账户补缴变更核定表，载明原告为被告补缴2015年10月至2018年4月期间社会保险，实际补缴月数31个月，个人应补缴总额养老保险11,442.40元、医疗保险2,861.40元、失业保险717.30元。之后，原告多次向被告索要上述费用，但均未果。2019年10月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还垫付的社会保险个人负担费用。2019年11月7日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)通字第196号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位、劳动者应当依法缴纳社会保险费，基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和劳动者按照规定共同缴纳；用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费用，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。根据查明事实，原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告在离职后向原告提出补缴请求，并出具承诺书承诺按照主管部门核定数额承担个人负担费用。原告应当依法为被告补缴社会保险，而被告应当按照承诺书及法律规定承担相应的义务。现原告已经为被告补缴2015年10月至2018年4月期间社会保险费，并为被告垫付个人负担费用，而被告却并未按照约定将上述款项支付原告，经原告反复催讨后仍置之不理，被告的行为显属无理，应当承担法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。原告已为被告办理补缴手续，就社会保险的缴纳义务已履行完毕，而原告为被告垫付的费用已归属为债权，被告应当按照承诺书约定承担及时清偿义务。原告要求被告返还上述垫付费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俱金凤应于本判决生效之日起十日内返还原告上海雅蓝时装有限公司垫付费用15,021.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告俱金凤负担(该款应于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海雅蓝时装有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年四月二十一日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执124号 申请执行人：白菊平，女，1970年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：孟宪方，男，1963年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市人。 申请执行人白菊平与被执行人孟宪方民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向河北省武安市人民法院申请，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初653号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年1月6日和2020年3月4日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款4.2万元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 飞
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0822民初1142号原告：李鸣，男，1958年10月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王红艳,湖北邦伦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李泽宇，湖北邦伦律师事务所实习律师。被告：黄进飞，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：高橙，湖北光谷律师事务所实习律师。被告：荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县粮棉路4号。统一社会信用代码91420822576999144C。法定代表人：黄进飞，公司董事长。委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：高橙，湖北光谷律师事务所实习律师。原告李鸣与被告黄进飞、荆门市高森置业有限公司（以下简称高森置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序审理本案。原告李鸣向本院提出诉讼请求：一、责令两被告共同支付股权转让款2786.41万元及利息；二、责令两被告承担本案保全费、保险及诉讼费用。本案审理过程中，原告明确诉讼请求一为：责令两被告共同支付股权转让款3050.46万元（2020年5月1日起至清偿完毕之日止的利息按月息2%计算），并主张本案移送荆门市中级人民法院管辖。事实和理由：2019年7月23日，原告李鸣与被告高森置业公司、黄进飞三方签订《关于还款的补充协议》约定2018年（笔误，应为2017年）9月19日《股权转让协议》签订后，已确定李维清将原《协议》涉及的债权全部让给李鸣，并经李维清、黄进飞、高森置业公司、李鸣签字确认，至此经核算被告黄进飞及高森置业公司欠付申请人2700多万应付款。因被告迄今为止未付分文，并有转移财产情形，为了依法维护申请人的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件：……湖北……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中，原告李鸣书面申请案件由湖北省荆门市中级人民法院管辖，并在案件审理过程中明确诉讼标的款项超过3000万元，故本院认为该案不属于本院管辖范围应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李鸣的起诉。案件受理费181121元，予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  何春桃二〇二〇年四月二十六日书 记 员  柳艾梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢67号申请执行人：平安XXXX有限公司，住所地江苏省南京市XXXX。法定代表人：XXXX。被执行人：黄XX，男，1978年03月26出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省安顺市西秀区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3378号民事判决书，立案受理平安XXXX有限公司与黄XX追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人黄XX应当支付申请执行人平安XXXX有限公司人民币67万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄XX银行存款80万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十五日书记员 王松成
广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1422行审5号 申请执行人宁明县水利局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中6号院。 法定代表人甘贵元，局长。 委托代理人林世勇，该局干部。 委托代理人赵轩，该局干部。 被执行人罗扩，男，1993年6月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人宁明县水利局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月11日作出的宁水罚决字【2019】17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁明县水利局于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的强制执行。本院认为，申请人在本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许宁明县水利局撤回强制执行申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 梁 松 审判员 农达恩 审判员 黄珍莹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谢璐嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8634号   原告：杨森，男，1976年3月29日出生，汉族，现住沈阳市东陵区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏壮壮，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所：沈阳市于洪区。   法定代表人：李秋成，职务，总经理。   委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。   原告杨森诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托诉讼代理人夏壮壮、被告沈阳腾越建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款582818.70元；2.判令被告支付原告截至2018年12月31日的工程款利息1000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率顺延支付利息至实际给付之日止；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告签订《模板工程劳务分包合同》，合同约定，原告在被告承建的通辽碧桂园御龙湾项目工程中负责模板工程等劳务，被告如逾期未按约定支付工程款，则按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。合同签订后，原告依约完成了劳务。2017年7月3日，被告指派其现场负责人周松元与原告进行核算，确认被告尚欠原告工程款582818.70元。此后经原告多次索要，被告始终未支付。无奈之下，原告提起本案诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。   被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，被告与原告之间没有任何合同关系，被告没有委托或者授权任何人与原告签订合同。原告向被告主张付款缺乏事实和法律依据，应当驳回。另外，从原告的主张和提供的证据内容来看，主要涉及案外人周松元，周松元是否到庭影响本案事实的查明，故被告申请追加周松元作为本案的被告或者第三人。   本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告任命案外人周松元为通辽碧桂园御龙湾7-192#～7-195#、7-198#工程项目商务经理，负责该工程的项目合同签订，工程款拨付等涉及商务类的一切事物。2016年8月28日，周松元与原告签订编号为TYLW-xxxx号的《腾越建筑模板工程劳务分包合同》，被告将通辽碧桂园御龙湾高层模板工程劳务分包给原告，双方约定，一次结构模板工程单价为30.50元/平方米，二次结构模板工程单价为40.00元/平方米，合同总价暂定2504612.00元。施工开始时间为2016年8月15日，结束时间为2017年5月30日。合同签订后，原告依约完成了施工，并经竣工验收后交付使用。2017年7月3日，经周松元与原告核算，确认被告尚欠原告工程款582818.70元未支付。   另查明，2017年中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。   上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告所举《模板工程劳务分包合同》一份、《商务经理任命书》一份、（2019）内0502民初785号《民事判决书》一份、（2018）内0502民初4851号《民事判决书》一份、转账凭证一份、欠付工程款明细确认单一份在卷佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，能够相互印证，综合证明原告主张的事实，本院依法予以采信。   本院认为，案外人周松元作为被告负责通辽碧桂园御龙湾高层组团7-192～#7-195#、7-198#工程的商务经理，负责该工程的项目合同签订、工程款拨付等涉及商务类的一切事物，其将涉案工程的劳务部分分包给原告的行为，应当视为被告的行为，其行为所产生的法律后果应当由被告承担。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，原、被告所签订的合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。但涉案项目已经竣工验收，并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告未能举证证明涉案项目系由原告之外的其他人完成，故其辩解意见缺乏事实根据，本院不予采纳。案外人周松元并非本案真正的合同主体，其不具有当事人资格，原告要求追加其作为本案的被告或第三人的申请没有法律依据，本院不予追加。关于拖欠工程价款的利息，在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，是原告履行建设工程施工义务所应得的利息，也是被告拖欠工程价款应当支付的对价，因此，被告应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，向原告支付相应的利息。原告主张的利息低于依照法律规定计算的数额，应属其对自身权利的处分，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设工程质量管理条例》第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下：   一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司支付原告杨森工程款582818.70元，于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司支付原告杨森截至2018年12月31日的利息1000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率顺延支付至实际给付之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4819.00元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 张志伟   人民陪审员 海 荣   人民陪审员 王秀丽     二0二O年二月二十四日   书 记 员 崔雯雯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初337号 原告：黄丽明（亦即其他五原告的共同委托诉讼代理人），男，1967年8月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：黄美秀，女，1944年12月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：吴金烟，女，1968年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：黄丽钦，女，1970年6月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：黄丽香，女，1964年8月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：黄丽华，女，1972年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市祥冠鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区。统一社会信用代码：913503007438074898。 法定代表人：陈国松，执行董事。 委托诉讼代理人：林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：莆田市祥和房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区霞林居委会孔亭福厦路北侧楼五层。统一社会信用代码：913503007960583621。 法定代表人：俞国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁争霞，福建众益律师事务所实习律师。 代理权限：特别代理。 被告：莆田市城厢区自然资源局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。统一社会信用代码：11350302MB1A3472XX。 法定代表人：林宇家，局长。 委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。 原告黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华与被告莆田市祥冠鞋业有限公司、被告莆田市祥和房地产开发有限公司、被告莆田市城厢区自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华于2020年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：依法判令莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局立即向黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华支付被征用的土地款人民币40000元；2、诉讼费用由莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局承担。事实和理由：2007年，莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局因员工社区二期（祥冠员工社区）建设需要，征用黄丽明等六原告位于华亭镇××组的两块土地（天井园、横路），共计补偿款4万元。因当时原告在外务工、夫妻患病、父母年迈，因此本案征用款项未能及时领取。后原告多次向莆田市城厢区自然资源局催讨，其理由四必须由村干部领队才可以领取，本人不能单独领取。后原告外出务工回来，多次向莆田市祥冠鞋业有限公司、莆田市祥和房地产开发有限公司、莆田市城厢区自然资源局催讨未果。因此，诉至法院。 本院经审查认为，经庭审，双方争议的实质问题在于诉争土地的征地补偿款的具体金额以及款项的发放、领取问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，本案黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华若不服房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围，可另行提起行政诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄丽明、黄美秀、吴金烟、黄丽钦、黄丽香、黄丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  林建华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初573号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告孟庆春，男，1973年6月29日出生，汉族，村民，现住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告孟庆春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告孟庆春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆春于2017年2月15日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥核款1885.00元、口肥王核款660.00元，合计欠款4430.00元。由被告出具欠据，约定：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告孟庆春立即偿还原告货款本金人民币4430.00元，并按月利率2％给付自2017年2月15日至2020年3月15日止计37个月的利息4430.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告孟庆春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告孟庆春于2017年2月15日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥核款1185.00元、口肥王核款660.00元，合计欠款4430.00元。由被告出具欠据，约定：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告孟庆春在落款“欠款人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告孟庆春已经如数收到原告发送的化肥。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出答辩和质证意见，故认定原告提交的上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年2月15日，被告孟庆春与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”处签名，约定由被告孟庆春购买原告农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥核款1885.00元、口肥王核款660.00元，合计欠款4430.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孟庆春，被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告孟庆春从原告处赊购化肥，并在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告孟庆春理应按约定履行给付欠款的义务，但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆春给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币4430.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孟庆春给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币793.30元（自2017年2月15日始计算至2020年4月15日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孟庆春负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年四月二十六日法官助理夏奎明书记员张春敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1113号 上诉人（原审被告）：蔡晓东，男，ｌ986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 上诉人（原审被告）：蔡其万，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：林丽鹏，女，1973年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈佑，男，住福建省漳浦县，福建省漳浦县古雷镇古雷村村民委员会推荐。 上诉人蔡晓东、蔡其万因与上诉人林丽鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决严重违反法定程序。 （1）本案一审庭审中，蔡晓东、蔡其万举证漳浦县缤纷花语纸制品厂（个体工商户，经营者蔡晓东）起诉林丽鹏、蔡李漂合伙协议纠纷的起诉状、2019年6月17日一审法院出具的《收件告知书》和（2019）闽0623预立1559号《预立案通知书》等，以本案基础法律关系为合伙关系为由，申请中止本案审理。一审法院于2020年4月13日以（2020）闽0623民初473号案受理了该合伙协议纠纷案，至今该案件尚未处理完毕。 因本案民间借贷关系成立的前提是合伙终止并清算完毕，故本案实体须以前述合伙协议纠纷的处理结果为依据。一审在合伙协议纠纷尚未处理完毕的情况下，对本案做出判决，侵害了当事人的权利，严重违反了法定程序。重审时，若合伙协议纠纷案件仍未处理完毕，一审法院应先中止本案审理。 （2）蔡其万于一审委托林庆寿为诉讼代理人，一审法院认定蔡其万未提出答辩意见，并以其经传票传唤无正当理由拒不到庭为由对其进行缺席审理、判决，系属不当。 据前述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2972号民事判决； 二、发回福建省漳浦县人民法院重审。 二审案件受理费7255.2元退还上诉人蔡晓东、蔡其万。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 薇
(2020)内0523执725号之十二 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4784号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何志艳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄志诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5691号上诉人（原审被告）：乌某，女，1974年12月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：萨某，男，1974年1月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1953年5月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，男，1976年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌某、萨某因与被上诉人王某债权转让合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2852号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人乌某、萨某预交的二审案件受理费1022元予以退回。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月七日书记员 沈志华
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1481号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：林吉荣，男，1969年9月13日出生，汉族，住古田县。 本院移送执行被执行人林吉荣缴纳罚金执行一案，本院作出的（2017）闽0121刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林吉荣名下有可供执行的财产，于2020年4月27日将被执行人林吉荣纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1481号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初669号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，地址：江西省彭泽县龙城镇东风路262号。 负责人：欧阳俊，行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行员工。 被申请人：宋祥，男，1988年12月9日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告宋祥信用卡纠纷一案,本院于2020年4月17日作出（2020）赣0430民初669号之一民事裁定,冻结被申请人宋祥的银行存款18100元。解除保全申请人于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已还清所欠的本金及利息，且解除保全申请人已向本院提交了撤销财产保全申请书，对被申请人的财产保全应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人宋祥的银行存款18100元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初980号 原告：袁琳，女，1986年3月13日生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。 被告：陈永明，男，1985年7月1日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：柯士林，男，汉族，住桂林市七星区。 原告袁琳与被告陈永明、柯士林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告袁琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费288元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁琳撤回起诉处理。 审判员  黄智云 二〇二〇年四月十六日 书记员  沈华艳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执272号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A座201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：贾志艳，女，汉族，1990年1月22日出生，住天津市蓟州区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贾志艳仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第47485号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人贾志艳的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47485号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 解翠敏二〇二〇年四月二十日书记员 刘熙鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终223号上诉人（原审原告）：齐鸿玉，女，1971年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王秀义，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：关玉满，男，1940年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人齐鸿玉因与被上诉人关玉满机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初4089号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐鸿玉上诉请求：撤销一审判决，改判关玉满赔偿齐鸿玉损失51594.57元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，齐鸿玉确因关玉满驾驶的车辆车门撞倒在地而受伤。本案的客观事实是2019年6月25日8时许，齐鸿玉驾驶二轮电动车沿天平线由北向南行驶至天义镇孤山子铁路道口处时，关玉满驾驶三轮电动车由路东侧上道驶向路西侧转向南行驶时，其车门突然打开将正常行使的齐鸿玉刮倒，致齐鸿玉受伤。齐鸿玉受伤后被送往宁城县中心医院救治，经诊断为：肋骨骨折、腰骶横突骨折、创伤性肝破裂、胸腔积液、气胸、胸部损伤、腹部损伤、肺不张、眶部开放性损伤。齐鸿玉住院治疗27天，6月25日至7月1日需要二人护理7天。出院医嘱：注意休息，定期复查CT，不适随诊，定期门诊复诊。齐鸿玉出院后不能参加劳动，经司法鉴定误工期为90-120天，齐鸿玉的损失计51549.57元。二、案发时路过现场的刘某看到事故经过，事发后齐鸿玉当即被送往宁城县中心医院，刘某报警。因事故发生后，关玉满将现场车辆挪动，导致交警不能认定事故责任。刘某报警已证明关玉满车辆撞到齐鸿玉，且交警出具的事故证明，认定是一起交通事故，而非没有交通事故。关玉满答辩服判。齐鸿玉向一审法院起诉请求：判令关玉满赔偿齐鸿玉因交通事故受伤遭受的损失51594.50元，其中医疗费25177.86元、住院伙食补助费2700元、营养费5000元、护理费4408.78元、误工费14307.93元。一审法院认定事实：据宁城县公安局交通警察大队于2019年7月4日出具的第1504291201900000038号道路交通事故证明记载：刘某报警称，在天义镇铁东孤山子铁路口处，一辆三轮电动车与二轮电动车相撞。据当事人关玉满称，驾驶三轮电动车在掉头时，发现对方二轮电动车摔倒，两车没有接触，齐鸿玉受伤与其无关。齐鸿玉称，当时驾驶二轮电动车沿天平线由北向南行驶至事故地点时，三轮电动车突然掉头，两车在接近时，与打开的三轮车门相撞后摔倒受伤。对车辆检验时未发现有明显接触痕迹，因二人说法不一，有关事实无法查清，就民事赔偿可以到宁城县人民法院提起诉讼。齐鸿玉于2019年6月25日至2019年7月22日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、腰骶横突骨折、创伤性肝破裂、胸腔积液、气胸、胸部损伤、腹部损伤、肺不张、眶部开放性损伤。齐鸿玉在宁城县中心医院支付医疗费24776.86元、救护车费100元、病例复印费36元。齐鸿玉申请对其误工期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人齐鸿玉本次外伤，误工期评定为90-120日。齐鸿玉支付鉴定费880元。齐鸿玉为农业家庭户口，职业为农业劳动者。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐鸿玉诉称本次道路交通事故系关玉满驾驶车辆掉头时车门突然打开将齐鸿玉刮倒致伤，在庭审时齐鸿玉亦称关玉满在公路上突然掉头，给齐鸿玉造成了险情，即使没有接触，也应当承担本次事故的全部责任。因齐鸿玉提交的证据不足以证明其主张，对于齐鸿玉关于由关玉满承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回齐鸿玉的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对齐鸿玉申请证人刘某出庭作证的证言，因证人证实其未见证事故发生经过，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对齐鸿玉申请证人张某出庭作证的证言，因证人张某自述事故发生时其经过事故现场，但未有其他证据佐证其所述内容，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，在此类案件中公安机关交通管理部门作出的事故认定文书应当作为判定事故各方当事人所负民事责任及比例的重要基础，因公安机关交通管理部门通常在事故发生后的第一时间进行现场勘验、检查、调取证据等工作，对于事故责任及其比例的判断具有一定的客观性和较强的专业性。但本案中，齐鸿玉受伤当日，宁城县公安局交通警察大队接案外人刘某报警后出警，其后宁城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书记载：对车辆检验时未发现有明显接触痕迹，因二人说法不一，有关事实无法查清。除道路交通事故证明外，齐鸿玉未提交其他有效证据证明其所受损失系因关玉满的不当驾驶行为所致。故在案证据不能认定关玉满存在不当驾驶行为，且其行为与齐鸿玉遭受损害之间不存在因果关系。综上所述，齐鸿玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由齐鸿玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 苏力德 二○二○年四月二十二日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保92号 申请执行人邓求付，男，1977年3月20日出生，住所地桂林市雁山区。 被执行人唐梨艳，女，1980年11月25出生，住所地全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0311民初443号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人唐梨艳银行存款6150元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 莫燕菱
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执恢58号之二 被执行人：何某某，男性，身份证：532128xx，住所地：贵州省云南省昭通市镇雄县。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，已向被执行人何某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国农业银行623052386001xx账户内存款人民币86230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵航
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3221号上诉人（一审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓宝乐，男，汉族，1993年12月25日出生，住广东省徐闻县。被上诉人（一审原告）：聂荣妹，女，汉族，1996年10月13日出生，住江西省樟树市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人邓宝乐、聂荣妹(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓宝乐、聂荣妹支付迟延供气违约金2800元；二、驳回原告邓宝乐、聂荣妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告邓宝乐、聂荣妹已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告邓宝乐、聂荣妹支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.本案一审、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。三、涉案业主已领取逾期交楼违约金，不应再支持逾期通燃气违约金。涉案业主收楼时，案涉房屋已取得《竣工验收备案表》，康城公司在短信中亦明确告知违约金按合同约定计付至竣工验收日。在此情形下，涉案业主仍到康城公司签收逾期交楼违约金，该行为可推定其就逾期交楼违约金与康城公司达成合意。如再支持延期通燃气违约金，则改变了当事人之间的约定，加重了康城公司的负担。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》《顺德燃气通气前检查单》《工程合同书》《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区港华燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截至日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。最后，涉案业主签收表名称为“逾期交楼赔偿”，并不包含逾期交付基础设施的违约金，且数额也不包括逾期交付基础设施违约金，故康城公司以涉案业主已经签收违约金为由主张无需支付迟延开通燃气违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖书 记 员 邹洁婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32986号原告：洪国荣，男，1977年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟伟，上海市荣业律师事务所律师。被告：陈申俊，男，1977年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹林妹，女，1954年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。原告洪国荣与被告陈申俊、曹林妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国荣(参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人陈伟伟、被告陈申俊(参加第一次庭审)及两被告共同委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2018年12月27日签订的《房地产买卖居间协议》2、被告双倍返还定金人民币(以下币种相同)40万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月27日，原告经上海恒弘房地产经纪事务所(以下至判决主文前简称“恒弘房产事务所”)居间介绍，与被告签订《房地产买卖居间协议》一份，协议约定被告将其所有的上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)出售给原告，总房价款为475万元，最晚过户时间为2019年4月30日。当日，原告向被告支付定金5万元，2018年12月28日原告向被告支付定金15万元。2019年2月15日，双方交易条件成熟，居间方向被告发出通知函，要求被告于2019年2月20日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，但被告逾期未履行。原告于2019年2月21日向被告发出催告函，但被告仍未履行。故原告诉至法院，诉请如前。被告陈申俊、曹林妹辩称，解除房地产买卖居间协议的时间为2019年3月1日，不同意双倍返还定金40万元；诉讼费由法院依法裁判。双方交易过程中，实际的违约方是原告，原告一直拒付剩余30万元定金到2月底，期间被告一直催告原告支付剩余定金，这才是合同解除的原因。合同约定的2019年4月30日实际是最晚交房日，不是过户日。本院经审理认定事实如下：被告陈申俊、曹林妹为系争房屋产权人。2018年12月27日，原告作为买受方(乙方)、被告陈申俊作为出卖方(甲方)、恒弘房产事务所作为居间方(丙方)，三方签订《房地产买卖居间协议》一份，合同约定甲方将系争房屋出售给乙方，协议第一条意向金金额划去。协议第三条约定交易条件为：总房价款为475万元甲方到手价(其它交易条件见附件一)；协议第五条约定，如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。……(之后的补足定金金额亦划去)若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。上述居间协议条文内容中未约定定金数额。居间协议附件一为《房地产买卖协议》，约定了系争房屋的价款为475万元，第1.2.1条“签订买卖合同示范文本”时间未作约定。第1.2.2条“过户时间”约定为2019年4月30日之前。第1.2.3条“签约及支付首付款”约定：乙方于签订买卖合同示范文本当日支付首付款320万元，包含定金50万元。第1.2.6条“交房”约定为2019年4月30日前。协议第六条“其他约定”为：甲乙双方约定，具体过户时间以乙方首付款付清且贷款合同审批下来为准，即贷款合同审批下来一周内必须过户……，甲方承诺过户当天把房屋交给乙方。当日，原告向被告支付定金5万元。次日，原告向被告支付定金15万元。之后，被告要求原告签约前补付定金30万元，原告不予同意，双方未能签订示范文本的房屋买卖合同。庭审中，原告表示，双方签订的《房地产买卖居间协议》为定金合同，已付的20万元定金为立约定金，另30万元定金为履约定金，无须在签约日之前支付；被告则认为双方之间买卖合同成立，50万元定金应为立约定金，应在约定的签约日之前支付。本院认为，虽双方就系争房屋签订了《房地产买卖协议》，但该《房地产买卖协议》系作为《房地产买卖居间协议》附件，且居间协议明确该附件系作为双方交易条件，故该《房地产买卖协议》并非独立的买卖合同，原、被告之间成立的系签订房屋买卖合同的预约合同关系。现居间协议中并未约定定金数额，而作为附件一的买卖协议中约定定金数额为50万元，但并未约定定金性质及具体支付时间，仅从第1.2.3条约定可见在签约当日支付的首付款中已包含定金50万元。由此双方对定金性质及支付时间作出不同解释，而根据文义解释，已包含定金50万元的表述确有可能产生不同理解：在当日之前(不包含当日)已支付的定金50万元或包括当日支付的定金共计50万元。双方因此发生争议而最终未能签约，系双方合同约定不明，并非一方之责，故双方要求对方承担定金罚则本院均不予采纳。现双方对解除合同均无异议，本院予以准许，作为合同解除的后果，被告应将已收取的定金20万元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告洪国荣与被告陈申俊、曹林妹之间的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》；二、被告陈申俊、曹林妹应于本判决生效之日起十日内返还原告洪国荣20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元(原告已预缴，未减半)，减半收取计3,650元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年四月二十一日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1342号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：邱某华，男，汉族，1967年10月11日出生，住广西蒙山县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告邱某华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1230号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。被告：宁素云，女，1966年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告宁素云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  陈业英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更139号 罪犯李行文，男，1978年4月22日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢夺罪于2001年11月29日被判处有期徒刑一年，2002年8月27日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2017年5月12日作出（2016）渝02刑初42号刑事判决，认定被告人李行文犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年9月28日作出（2017）渝刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年10月23日起至2019年10月22日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李行文在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯李行文因犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯李行文在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李行文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十月二十三日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 宋汀汀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1070号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：孙辉，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：王利，女，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人孙辉、王利商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭吉，女，生于2000年6月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭开全（彭吉之父），住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，生于2001年2月20日，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤英杰，男，生于2001年2月24日，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市璧山中学校，住所地重庆市璧山区。法定代表人：吴平，该学校校长。再审申请人彭吉因与被申请人陈涛、汤英杰、重庆市璧山中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭吉申请再审称，在一、二审审理中，陈涛、汤英杰即将年满18周岁，应将其纳入赔偿主体，由于一、二审判决未将其纳入赔偿主体，导致本案至今未能执行。彭吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2018年12月29日已经发生法律效力。彭吉于2019年11月才向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，彭吉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭吉的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月八日书记员  冯 菁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2012号原告：山东京杭恒丰茶业有限公司。法定代表人：王领，总经理。被告：王金安，男，1956年2月11日出生，汉族，住滕州市。原告山东京杭恒丰茶业有限公司诉被告王金安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告山东京杭恒丰茶业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东京杭恒丰茶业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年四二十六日书记员程鹏
(2020)内0523执725号之二十七 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4784号民事判决书已生效。但被执行人陈王海峰、何志艳至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人何志艳所有的奥迪牌轿车一辆。扣押期限为两年，扣押期间由被执行人王海峰、何志艳保管、使用，未经法院准予，不得变卖、毁损或设定他项权利。如需变卖，需将价款提存本院。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄志诚
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初230号 起诉人：陆海兰，女，1961年6月1日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。 2020年4月13日，本院收到陆海兰的起诉状。起诉人陆海兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李金芳退还原告理财投资本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告宣传广西茵曼金健康发展有限公司推出联网三级分销的奖金制度项目，是投资者收获健康、收获财富的合法理财项目，以多投多得利诱骗原告于2017年8月至9月以原告的名字身份年号：兰1961、燃2012、依2016、光1938、韵1990、东1965、新1967、彬19850、彬19851、宾198502、宾198503等号注册投资30000元，投资后无分利可享。原告无法找到被告，遂向公安机关报案。经公安机关侦破，方知被告组织、领导传销犯罪活动，司法机关已将被告捉拿归案。原告认为，被告以合法理财项目，以投资得健康、得财富、多投多利诱骗原告投资造成严重损失，原告已向司法机关请求索回，合山市人民检察院核实法律规定后，认为不属于刑事附带民事处理范围，故向合山市人民法院起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院于2019年印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。”本院于2019年12月24日作出的（2019）桂1381刑初134号刑事判决书认定被告人李金芳构成组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，该判决已生效。按照上述规定之精神，涉众型经济犯罪的受害人民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，现起诉人以该刑事被告人为被告，以同一事实为依据提起民事诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陆海兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初221号原告：林志成，男，1982年9月30日出生满族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，男，依兰县联升律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨曼丽，女，1992年10月1日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告林志成与被告杨曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志成到庭参加诉讼，被告杨曼丽经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金30，000元及利息（以30,000元为本金基数，自2017年2月5日起按年利1.5分计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告杨曼丽在原告处借款30,000元，约定年利1.5分，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨曼丽经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨曼丽经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）能够证明被告在原告处借款30,000元，约定年利1.5分的事实；原告举示的证据二（依兰县道台桥镇林家村民委员会出具的介绍信一份）能够证明被告杨曼丽系该村村民，现不在本村居住，无法联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨曼丽在原告林志成处借款30,000元，双方约定年利1.5分，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，被告杨曼丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对林志成与杨曼丽存在借贷关系予以认定，被告应当按照约定履行还款义务。当事人双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨曼丽于本判决生效之日起十日内给付原告林志成借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，自2017年2月5日起，按年利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.87元、公告费560元，由被告杨曼丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  叶红莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汪 雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1411号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：邓林华，男,1982年1月24日生，汉族，住广东惠州惠城惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邓林华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓林华应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币349327.31元及利息66039.24元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费7647元、执行费6131元。因邓林华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1411号案件终结本次执行程序。 被执行人邓林华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初790号原告:刘国琼，男，1962年6月10日生，汉族，住靖江市。被告:臧玉坤，男，1965年9月19日生，汉族，住靖江市。原告刘国琼与被告臧玉坤为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，后依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘国琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款8200元。事实和理由：被告承接房屋装饰工程后，多次向原告购买不同规格型号的木工板石膏板木方等材料。原告送货给被告时由被告在送货单上签名，或由其他人代签。被告收货后未立即付款。后经原告多次催要，被告仅支付3000元，尚欠8200元。2019年1月7日，被告短信回复原告称最近将账结清。原告将卡号和欠款金额8200元发给被告，后被告一直没有履行付款承诺。原告认为，原、被告之间是买卖关系，被告向原告购买建材，应当及时付清货款。本院经经审理认定事实如下：2017年2月、3月、6月，原告向被告提供木工板、石膏板、水泥板等建材，未及时付款。原告于2017年9月起多次向被告短信催要。2017年12月14日，被告向原告发送短信称：“明天给你钱，在拿钱。”原告将欠款总额和原告长江银行账号发送给被告。后被告仅支付3000元。2019年1月7日，被告向原告发送短信：“刘老板，最近把你的账结了，我在外面收款，不好意思了。”原告向被告发送了欠款余额8200元和江苏长江银行账号。被告回复：“下午。”后被告未付款，致起讼争。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果应自行承担。根据原告的陈述及举证，可确认被告欠原告货款8200元的事实成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告臧玉坤于本判决生效后五日内给付原告刘国琼货款余款8200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张学军二〇二〇年四月一日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初241号原告：重庆汉土物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道锦程社区佰成街(供电佳苑内)，统一社会信用代码91500234666402436J。法定代表人：段勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶方明，男，汉族，1976年1月10日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告：陈代祥，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆汉土物业管理有限公司(以下简称汉土物业公司)与被告陈代祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐明辉和江志伟组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告汉土物业公司的委托诉讼代理人叶方明和王陈臣到庭参加诉讼；被告陈代祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉土物业公司诉称：2012年3月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》。XX业委会成立后，原告与业委会签订《物业服务合同》。合同约定原告向被告提供物业服务，物业服务费标准为0.70元/平方米/月。原告在签订合同后一直按照约定履行义务，但是被告从2016年1月1日至2019年10月30日一直没有支付物业服务费。被告现在共计欠费4045元(0.70元/平方米/月×125.65平方米×46个月)，原告请求人民法院依法判决被告支付前述欠付的物业服务费。被告陈代祥未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年11月28日，原告(原开县鼎鑫物业管理有限公司)与开州区XX业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日；物业服务费按建筑套房计算，电梯房按照0.70元/平方米/月收取等内容。2017年12月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日；物业服务费按建筑套房计算，电梯房按照0.70元/平方米/月收取等内容。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积为126.90平方米。原告提供物业服务后，被告从2016年1月至2019年10月下欠原告物业服务费共计4086.18元(0.70元/平方米/月×126.90平方米×46个月)。原告于2019年11月1日向被告书面催交物业服务费后，被告至今未支付物业服务费给原告。原告遂起诉至本院，要求被告支付物业服务费4045元。上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，营业执照，《准予变更登记通知书》，《物业服务合同》，《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，《律师函》和照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所在的XX业主委员会与原告签订了物业服务合同，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对全体业主具有约束力。原告在签订合同后提供了物业服务并向被告书面催要过其所欠物业服务费，而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照物业服务合同的约定支付下欠原告的相应的物业服务费。原告现在只要求被告支付物业服务费4045元，本院认为是其真实意思表示，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代祥于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆汉土物业管理有限公司物业服务费4045元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈代祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  江志伟人民陪审员  唐明辉二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终758号上诉人（原审被告）：王艳秋，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边新亮，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王艳秋因与被上诉人边新亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王艳秋上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方因拆墙扔砖头一事发生口角，被上诉人打开手机录音录像，故意挑逗上诉人，上诉人根本没有和被上诉人进行撕扯，被上诉人更没有因此倒地受伤。二、一审法院证据不足。1.救护车产生的费用370元票据仅为银联商务票据，无法显示是医院收取的救护车费用。2.被上诉人的住院费用清单显示被上诉人根本没有治疗诊断的头部外伤、左侧肩部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等病情，对被上诉人扩大治疗及与病情无关的检查费用，上诉人请求法院核查后依法纠正原判。三、本案被上诉人在该起纠纷中也存在严重过错，至少承担一半的责任，原审法院责任比例划分不当。边新亮辩称，不认可上诉人没打被上诉人的说法，木里图派出所已经对上诉人进行了5天的行政拘留。上诉人认为我方有扩大治疗嫌疑，医院的治疗属于正常治疗。边新亮向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿原告各项损失费用共计：7476.74元〔住院治疗费3045.74元、120救护车费370.00元、交通费221.00元、护理费700.00元、伙食补助费280.00元、营养费560.00元、误工费2100.00元（14天×150.00元/天）、房屋维修及垃圾清理费200.00元〕；2.请求判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日8时许，原告在自家房后与被告因拆墙扔砖头一事发生争执，被告上前撕扯原告，致原告倒地。原告于当日8时25分报警，通辽市公安局科尔沁区公安分局木里图派出所受理，并于2019年8月12日对被告予以拘留五日的行政处罚。原告于2019年7月30日18时入通辽市第二人民医院治疗，于2019年8月5日9时出院，实际住院6天，出院诊断为：“头部外伤、左侧肩部软组织损伤、腰部软组织损伤”。因原告受伤，其各项损失共计5102.70元，其中包括医疗费3025.74元+370.00元、交通费50.00元、伙食补助费280.00元、护理费700.00元、误工费676.96元（《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中农、林、牧、渔业41182.00元/年÷365天×6天）。一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民人身造成伤害的，所产生的合理的医疗费、护理费、误工费等费用，致害人应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告撕扯原告导致原告受伤并住院治疗，应承担民事责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的营养费，因无医嘱，不予支持；原告主张的交通费过高，本院在合理范围内予以支持。被告关于误工费过高的辩解意见，因原告未提供从事电焊作业工作的相关证据，故本院予以采纳；被告关于自己没有殴打原告和原告在此次纠纷中有严重过错及原告有扩大治疗的辩解意见，但未提供相关证据予以支持，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王艳秋赔偿原告边新亮医疗费3395.74元、交通费50.00元、伙食补助费280.00元、护理费700.00元、误工费676.96元，合计5102.70元。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告边新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告边新亮负担158.00元，由被告王艳秋负担342.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据公安询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述，可以认定被上诉人边新亮所受伤害系上诉人王艳秋造成，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人在纠纷中故意挑逗当事人且存在过错，但现有证据无法证明其主张，原审法院结合本案证据认定由上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当。对上诉人主张的原审法院认定事实及责任比例划分错误的主张不予采纳。上诉人不认可救护车费用票据，虽该票据为银联商务票据，但票据中商户名称显示为“通辽市第二人民医院”，且票据时间与本案纠纷日期相互印证，原审法院认定被上诉人产生救护车费用370元于法有据。上诉人对被上诉人医疗产生的费用有异议，主张存在扩大治疗和与被上诉人诊断疾病无关的检查费用，并提出对此其不承担赔偿责任。因被上诉人住院诊断结果与本案纠纷有关，医疗机构采取的诊疗措施中部分为住院基础检查项目，并非由当事人自主选择，现有证据不能证明被上诉人有故意扩大治疗和主动要求进行非必要检查的情形，故对上诉人提出的该项主张不予采纳。综上所述，王艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人王艳秋负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华 二○二○年四月二十九日书记员 赵 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初457号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人李某涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月14日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年四月二十三日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执728号申请执行人：熊伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：谈家立，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人熊伟与被执行人谈家立买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0115民初9655号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊伟向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人谈家立下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谈家立向申请执行人熊伟支付货款1000元及逾期付款利息（利息从2019年12月13日起，以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕时止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈家立银行存款1100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十三日书记员 毛泽治
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执恢981号 申请执行人：刘春林，男性，1982年10月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：陈小军，男性，1984年06月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行刘春林与陈小军借款合同纠纷一案中。申请执行人刘春林依照(2017)内0621民初1160号民事判决书申请法院执行案件款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李瑞霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初586号 原告：曾钦宝，男，1955年12月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：曾钦明，男，1962年12月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：曾陈平，男，1964年7月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告曾钦宝、曾钦明诉被告曾陈平共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾钦宝、曾钦明及被告曾陈平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾钦宝、曾钦明向本院提出的诉讼请求：1．判决被告侵占二原告林地9.067亩归还二原告，约价值壹万叁仟元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾陈平在办理林地确权期间，在原告不知情的情况下将位于荔浦市的林地（注：对门岭4.8亩，老练冲2.6亩，梁子脚2.4亩，石板冲3.8亩，共13.6亩）本属于原、被告共同拥有的13.6亩林地全部登记在其个人名下，侵占了二原告林地9.067亩，以上事实有生产队和村委的证明材料充分证实，为了维护二原告的合法权益，根据诉讼法的有关规定，特具状起诉。 本院经审查认为：原告讼争的林地已于2011年8月22日办理在被告曾陈平名下，证号为：荔林字（2011）第3160305G120010号。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此，关于土地所有权和使用权争议，当事人在自行协商解决不成的，必须先申请有关人民政府进行行政处理，只有对政府部门处理决定不服，当事人才能向人民法院起诉。对于不经人民政府处理，而直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于法院的受案范围，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾钦宝、曾钦明的起诉。 本案受理费125元退还给原告曾钦宝、曾钦明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋宇循 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫德炎