wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初946号原告：康迎春，女，1968年12月18日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。被告：张翠凡，女，1964年2月5日出生，汉族，农行退休员工，住内蒙古自治区。被告：王有生，男，1963年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告康迎春与被告张翠凡、王有生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康迎春到庭参加诉讼，被告张翠凡、王有生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康迎春向本院提出诉讼请求：请求二被告给付借款15000元，并支付2015年9月19日至2019年8月1日期间的利息14000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张翠凡于2015年9月19日为被告王有生还贷款为由向我借款15000元。被告张翠凡于借款当日取得款项后向我出具了一枚金额为15000元的借据，约定利息为月利率2%，未约定还款日期。被告王有生未在借据上签字捺印进行确认，但其在通话录音中明确表示认可债务，并同意还款。二被告借款后至今未履行还款义务，故诉至法院。被告张翠凡未作答辩。被告王有生未作答辩。原告康迎春围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告张翠凡向其出具的借据（原件）一枚，借据落款处由被告张翠凡签字进行了确认。被告张翠凡未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证；2、原告康迎春与被告王有生的通话录音光盘一张，用于证实：被告王有生认可债务，并同意还款。被告王有生未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张翠凡于2015年9月19日向原告康迎春借款15000元，取得款项后出具了一枚金额为15000元的借据，借据未约定还款日期，约定利息为月利率2%。原告康迎春与被告王有生于2019年8月18日进行了通话，通话内容中被告王有生认可该笔债务系夫妻共同债务，并表示同意还款。二被告借款至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张翠凡向原告康迎春出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方未约定借款期限，故原告康迎春可以催告被告张翠凡在合理期限内返还。原告康迎春主张二被告共同偿还该笔债务，债权债务关系成立后被告王有生已追认该笔债务系夫妻共同债务，且本案案涉款项金额为15000元，结合实际可以认定该笔债务为家庭日常生活需要所负的债务，故本院对原告康迎春的主张予以支持。原告康迎春主张二被告支付2015年9月19日至2019年8月1日期间的利息14000元，该利息的计算标准未超出年利率24%，故本院对其该主张予以支持。原告康迎春的诉求的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张翠凡、王有生于本判决生效后即返还原告康迎春借款本金15000元及利息14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），由被告张翠凡、王有生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年四月二十日书记员 白居华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2491号原告：泰坦因特垂爱科特有限公司，住所地德意志联邦共和国盖沃尔斯贝格58285，哈格纳尔大街325号。法定代表人：郝尔格·汉博，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：杨辉，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔瑞草区献陵路12番地。法定代表人：李元熙，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第191409号关于第458635号“trac及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月19日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年10月10日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年4月26日至2017年4月25日期间（简称指定期间）进行了真实、公开、合法的商业使用，对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G4586353.申请日期：2006年4月11日4.专用权期限至2020年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：带履带组的成套滚动机械结构,以及履带车辆用的下部结构部件；履带组；履带车辆用的滚动机械结构零件；履带和履带组零件,即履带；链子轴颈；修理构件；载重轴承；导向滚轮；作为元件的带调紧装置的导向滚轮；导向滚轮轴套；导向滚轮凸边；小齿轮；小齿轮凸边；车身上部结构和构件；履带式车辆；履带车辆；履带式车辆用的履带；各种履带驱动的车辆用的成套下部结构二、诉争商标使用证据提交情况原告在复审阶段提交了产品手册、产品图片、销售发票。其中发票显示销售方为泰坦爱迪姆机械制造（天津）有限公司（简称天津泰坦公司），销售货物显示为驱动轮、引导轮、后部装紧装置等。原告在诉讼阶段又补充提交了天津泰坦公司装货单据、实物照片和天津泰坦公司营业执照复印件。天津泰坦公司与原告法定代表人为同一人。另查一，原告在第12类还注册过案外商标；在第6、7、17、37类上注册过与诉争商标图样相同的商标。另查二，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、当事人在复审和诉讼阶段提交的证据材料以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，对商标的使用可以自行使用，也可以许可他人使用。天津泰坦公司与原告法定代表人虽为同一人，但二公司各为独立的民事主体，在缺乏商标授权许可的前提下，不能当然地将天津泰坦公司的行为等同于本案原告的行为。且从实际使用证据情况来看，原告提交的产品手册和照片属于自制证据，产品手册上显示的商标并非诉争商标；由于原告还注册有其他案外商标，装货单据与发票亦无法证明所指向的均为本案诉争商标。故原告提交的证据不足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰坦因特垂爱科特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰坦因特垂爱科特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰坦因特垂爱科特有限公司、第三人现代自动车株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘小红人民陪审员  任川霞二〇二〇年四月十六日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执907号申请执行人高国臣。被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司，组织机构代码669119361。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终1142号，已向被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东辉飞鸿国际速递有限公司财产以人民币7500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1252号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12408号原告：诸葛庭辉，女，1969年8月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人及原告：张年春（诸葛庭辉之夫），男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李辉，男，1973年3月13日出生，汉族，无业，住江苏省启东市。原告诸葛庭辉、张年春（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告李辉（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。张年春及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年5月3日至2019年9月26日的房屋租金25万元。事实和理由：2019年8月27日，被告出具《承诺书》，确认其于2019年5月3日开始使用我们位于北京市朝阳区高碑店xxx号办公室（以下简称涉案房屋），每年费用60万元，使用期限自2019年5月3日至2020年5月2日，并承诺在2019年8月27日前支付第一笔房费20万元。被告实际使用涉案房屋一直至2019年9月26日，但未向我们支付过任何租金，我们多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2019年5月，我与二原告协商，我为二原告提供平台资源，二原告免费让我使用涉案房屋，双方共同办公。2019年8月，二原告业务经营不下去，找我要房租，并称不给房租就要锁门，我同意从2019年9月开始计算房租，二原告坚持从5月开始计算，我不同意，二原告就把门锁了，影响了我的正常办公。我无奈之下写了承诺书，但没过多久二原告又把门锁了，还让我给钱，导致我2019年9月1日就无法再办公了。我们当时达成口头协议是免费用房，如果我知道二原告要收租金就不搬过去了，不同意二原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，诸葛庭辉与涉案房屋业主倪xx签署《西店新村房屋租赁合同》，约定诸葛庭辉向倪xx承租涉案房屋，租期10年，2014年10月1日至2023年9月30日，租金第一、二年每年65万元，从第三年起每年递增6%。2019年5月，二原告与被告经人介绍相识，被告向二原告提供互联网资源，并于2019年5月3日搬入涉案房屋内办公。2019年8月27日，二原告打印《承诺书》，内容为：被告于2019年5月3日开始使用涉案房屋，做出如下承诺：1、承担使用涉案房屋575平米每年费用60万元人民币，使用期限一年，自2019年5月3日至2020年5月2日；2、在2019年8月27日前支付第一期房费20万元人民币，逾期二原告可依法诉讼，产生的一切费用由被告承担。被告在该承诺书下方落款处按手印予以确认。庭审中，被告称系经人介绍与二原告进行业务合作，其为二原告提供资源，二原告将涉案房屋免费给其使用一段时间，后二原告因为业务不好要求支付租金，双方协商每年租金60万元，但其认为应自2019年8月起算。为此，被告申请证人吴某、王某出庭作证。吴某称其为被告的朋友，当时被告手中有一个项目需要找房，于是向被告介绍了朱xx联系此事，后被告经朱xx介绍认识二原告，听朱xx说房租前期免费，后期业务有效益再收房租。王某称其为被告公司员工，2019年5月搬入涉案房屋时听到二原告和被告一起聊天，说涉案房屋是免费给被告使用。二原告对上述证人证言均不认可，称从未答应过免费给被告使用涉案房屋，因为被告当时手里没钱，就说等业务做大了再给房租，且被告提供的网络资源后来被公安机关认定为诈骗。经询，原告称因被告拒绝缴纳房租，故于2019年8月27日将涉案房屋上锁，签署《承诺书》后又开了门，因被告未按承诺付款，故在九月第一个周末又将房门上锁，直至9月27日通知被告将全部物品搬出。被告则称原告自2019年8月27日上锁后未再实际使用涉案房屋，直至9月26日将所有物品搬走。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告虽未就涉案房屋签署书面合同，但被告在二原告出具的《承诺书》上按手印确认，且实际使用了涉案房屋，应当视为双方形成事实上的房屋租赁合同关系。《承诺书》中对于租期、租金标准及租金给付期限均有约定，双方应依约履行。被告虽辩称双方达成过免费使用涉案房屋的口头协议，但提交的证据不足以证明，本院无法采信。根据庭审查明的事实及现有证据，被告自2019年5月开始使用涉案房屋，租金应自该日开始计算。被告于2019年9月26日搬离涉案房屋，双方合同关系实际上已经解除，但二原告自述2019年8月27日已经将涉案房屋房门上锁，几天后再次上锁，即被告此后未再实际使用涉案房屋，故二原告在8月底9月初已经将涉案房屋收回，其主张至9月26日的租金缺乏事实依据，本院无法支持。因被告在《承诺书》中已经承诺支付第一期房费20万元，故本院按照该数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后七日内向原告诸葛庭辉、张年春支付房屋租金二十万元；二、驳回原告诸葛庭辉、张年春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告诸葛庭辉、张年春负担505元（已交纳），由被告李辉负担2020元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 曹春静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初346号原告：上海品居网络科技发展有限公司,住所地上海奉贤区庄行镇安东南路XXX号XXX幢103。法定代表人：宋茂林,经理。委托代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海艮秋实业有限公司,住所地上海市奉贤区新四平公路468弄20幢2层45室。法定代表人：贾巨擎，总经理。委托诉讼代理人：宁凯华，男。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海艮秋实业有限公司商品房委托代理人销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告上海品居网络科技发展有限公司以双方已经达成和解于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告上海品居网络科技发展有限公司负担。审判员  许力涛二〇二〇年四月十四日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保129号 宿州市利民万基房地产开发有限公司、张志刚： 申请保全人宿州市利民万基房地产开发有限公司申请执行被保全人张志刚民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人张志刚金融账户存款510000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异56号 案外人：王兆勇，男，1980年3月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王兆勇对本案的执行标的提出书面异议。本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异103号执行裁定，裁定驳回王兆勇的异议请求。2019年3月6日，本院作出（2019）冀04执监8号执行裁定，裁定撤销（2018）冀04执异103号执行裁定，对该案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王兆勇称，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件执行临漳县产错误，该房产属于案外人所有。其与天轩公司于2013年7月4日签订《购房协议》，购买了该公司开发的上述房产，并交付了全部房款，天轩公司也将该房产交付给其装修居住，该房产归其所有。法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对上述已售房产进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，请求立即停止对临漳县产的评估、拍卖等执行行为，撤销法院作出的评估通知书及相关拍卖裁定。案外人王兆勇向本院提交了其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》复印件、天轩公司出具的收据复印件等材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县等房产进行了查封，于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。后经陈**申请，临漳县人民法院立案执行。在执行过程中，该院裁定对上述房产予以拍卖，案外人王兆勇就案涉房产向临漳县人民法院提出书面异议，该院于2017年11月22日作出（2017）冀0423执异54号执行裁定，驳回案外人王兆勇的异议请求。该裁定送达后，王兆勇没有在法定期限内提起执行异议之诉。本院于2018年5月11日作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）冀04执326号。2018年8月7日，本院作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县已查封的24套房产，其中包括临漳县房产，案外人王兆勇为此向本院提出异议，形成本案。 另查明，案外人王兆勇提交的证据显示，其与天轩公司于2013年7月4日签订了《天轩湖畔住宅预订单》，约定王兆勇购买天轩公司开发的案涉房产；王兆勇于2018年5月份、8月份交纳了相关水费、电费、物业费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”；第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，在临漳县人民法院执行过程中，王兆勇已作为案外人对案涉房产提出执行异议，被该院裁定驳回异议请求后，未在法定期限内提起执行异议之诉。后本院对该案提级执行，（2018）冀04执326号执行案件的执行依据仍是临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是案涉房产，故案外人王兆勇对案涉房产提出异议被临漳县人民法院裁定驳回后，再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兆勇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十七日 书记员  张潇方
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1101号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑键，男，1994年10月14日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，住光山县******郑湾。公民身份号码：41152*****10146939。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕987号起诉书指控被告人郑键犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人郑键到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郑键伙同王某杰（男，17岁，另案判决）自2019年11月22日起开始，多次在东莞市虎门镇白沙社区**********盗窃汽车内财物。具体犯罪事实如下:一、2019年11月22日2时许，郑键伙同王某杰窜至虎门镇白沙社区真人公园内，通过使用螺丝刀撬开被害人王国峰等6人的车窗，盗走被害人王国峰车内现金约180元，盗走被害人乐志波车内天王牌手表1只（价值不详）以及现金约100元，盗走被害人霍细亮车内现金约130元，在其余车内未盗得财物。经查，上述车窗维修费共约4403元。二、2019年11月23日2时许，郑键伙同王某杰窜至虎门镇新联社区新安路路段，以同一手法，盗窃被害人黄权华车内零钱若干及行车记录仪1个（价值不详）。经查，上述车窗维修费共约566元。三、2019年11月25日2时许，郑键伙同王某杰窜至虎门镇新联社区新安路路段，以同一手法，盗窃被害人宋志威车内零钱若干及望远镜1个（价值不详）。四、2019年11月29日左右的一天2时许，郑键伙同王某杰窜至虎门镇新联社区新达路路段，以同一手法，先后撬开两辆小车车窗，后盗窃被害人王韦现金约300元，另一车内未盗得财物。五、2019年11月30日2时许，郑键伙同王某杰窜至虎门镇白沙社区真人公园内，以同一手法，先后撬开七辆小车车窗，在被害人郑成江车内盗窃人民币21元、美元22元、澳门币40元，在其余车内未盗得财物。经查，上述车窗维修费共约4495元。同日4时许，被告人郑键及王某杰被抓获，缴回人民币21元、美元22元、澳门币40元，其中美元22元、澳门币40元已发还给被害人郑成江，其余被盗财物均未能起回。以上事实，被告人郑键在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郑键以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑键犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人郑键结伙采取破坏性手段实施盗窃，依法应从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处郑键一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金，符合本案实际，合理有据，郑键签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑键犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币21元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63564号原告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区新开路71号（远洋未来广场B1-25号）。法定代表人：刘晓琴。本院在审理原告智童启德（北京）教育科技有限公司与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司特许经营合同纠纷一案中，智童启德（北京）教育科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，智童启德（北京）教育科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许智童启德（北京）教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告智童启德（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 裘 晖人民陪审员 王 杨人民陪审员 绳 燕二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨品琛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初95号之一 原告（反诉被告）:翁家光，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地南平市建阳区,现住南平市建阳区。 原告（反诉被告）:林少青，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地南平市建阳区,现住南平市建阳区。 共同委托诉讼代理人：叶明清，福建熹微律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曾毅，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁化县，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 原告（反诉被告）翁家光、林少青与被告（反诉原告）曾毅合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，翁家光、林少青于2020年4月29日向本院提出撤回对曾毅的起诉，曾毅于2020年4月29日向本院提出撤回对翁家光、林少青的反诉。 本院认为，翁家光、林少青和曾毅分别向本院提出撤回对对方的起诉、反诉，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许翁家光、林少青撤回对曾毅的起诉。 二、准许曾毅撤回对翁家光、林少青的反诉。 本诉受理费4900元，减半收取计2450元，由翁家光、林少青负担，反诉受理费2900元，由曾毅负担。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  陈波平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 菊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初41号原告：株式会社卡丽塔，住所地日本国横滨市神奈川区子安通1丁目111番地1。法定代表人：糸满茂子，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邰思谕，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京慧龙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218092号《关于第32752133号“Kalira”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月8日本院受理时间：2020年1月2日开庭审理时间：2020年4月24日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十、三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第12797854号商标、第15200336号商标（简称引证商标三、引证商标四）因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。二、诉争商标与第4363883号商标（简称引证商标一）、第22414305号商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三、四目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1685期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三、四因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第218092号《关于第32752133号“Kalira”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告株式会社卡丽塔负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社卡丽塔可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初780号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人喻盼,男，2000年11月24日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区；曾因犯敲诈勒索罪于2019年4月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2019年6月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)708号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2020）54号变更起诉决定书指控被告人喻盼犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐到庭支持公诉，被告人喻盼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人喻盼于2019年12月5日22时许，在北京市朝阳区SKP商场五层B区，以撬锁方式窃取某公司苹果牌手机9部，经鉴定，共计价值人民币97068元。赃物已起获并发还。被告人喻盼后被查获，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人喻盼在开庭审理过程中没有异议，且有被害单位提供的报案材料、证人马某、刘某的证言、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明以及公安机关出具的到案经过、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人喻盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻盼系累犯，依法对其从重处罚；如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。在案扣押黑色苹果手机一部系犯罪工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人喻盼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案扣押黑色苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  崔光同审判员  宋 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  郭碧瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执367号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈建，男，1982年7月05日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7906号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月21日欠款本息、滞纳金及其他费用合计10739.60元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用68元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7906号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11327号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈中华，男，1989年5月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告陈中华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,335.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,763.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告陈中华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈中华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB11B0HD183573，发动机号：BWHJ00273)，融资总额为74,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,800元，每月租金为1,974.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈中华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈中华仅支付部分租金共计19,744.40元，之后虽经原告催讨，但被告陈中华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陈中华需向原告支付租金51,335.44元及留购价款1元，滞纳金3,763.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈中华签字确认其送达地址为黑龙江省大庆市肇源县丽江新城C4栋2单元301。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB11B0HD183573，发动机号：BWHJ00273)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金51,335.44元及留购价款1元、滞纳金4,938.23元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,335.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB11B0HD183573，发动机号：BWHJ00273)归被告陈中华所有；二、被告陈中华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,938.23元，并以逾期租金51,335.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元,减半收取计588.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1614号原告：陕西般若宏道健康管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区新城科技产业园1幢1单元10904-1室。法定代表人：刘占吉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314365号《关于第35849513号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年2月5日开庭审理时间：2020年4月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标设计理念来源于原告企业精神，具备积极的含义，使用在指定商品上不会产生不良社会影响；二、原告已将诉争商标投入实际的商业使用，具有一定的知名度，起到了区分商品来源的作用，在日常生活中使用并未造成任何不良影响；三、原告的第28460836号商标已核准注册，根据审查一致原则，诉争商标理应核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：358495133.申请日期：2019年1月10日4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2903；2905-2906；2908；2912-2913）：食用菜籽油；食用油；肉；家禽（非活）等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了产品图片等证据材料，以证明诉争商标经原告宣传使用，未造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标为图形商标，图形中心部分与佛教的莲花座相近似，将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众与佛教或特定宗教人物产生联想，世俗化的使用会对包含特定宗教信仰人士在内的相关公众产生不良影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。因本案所涉商标法第十条系关于商标的禁用条款，原告提供的基于对诉争商标宣传使用的相关证据非本案裁判需要考虑的范畴，本院不予支持综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西般若宏道健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西般若宏道健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初126号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人罗某某，男，1977年8月2日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，务工，案发时持“Ｃ1Ｅ”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州蓉江新区。因本案，于2019年12月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2020年4月21日经本院决定被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2020﹞79号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控,2019年12月10日21时50分许，被告人罗某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区八一四大道由北往南行驶至赣南日报社门前路段时，被在此设卡查处酒驾的交警当场查获。查获时，交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人罗某某呼气中酒精浓度为103ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将被告人罗某某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处被告人罗某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人罗某某在侦查期间的供述，证人李某的证言，机动车驾驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书等证据证实。被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇二〇年四月二十八日代书记员  黄庭军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6410号上诉人（原审原告）：深圳市电科电源股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区新龙路37号A栋3楼、C、D栋，统一社会信用代码91440300736273669E。法定代表人：李伦。委托诉讼代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭艳，女，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址深圳市坪山区。上诉人深圳市电科电源股份有限公司因与被上诉人郭艳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市电科电源股份有限公司的原审诉讼请求：无须按仲裁裁决向郭艳支付相应劳动待遇。一审判决结果：一、驳回深圳市电科电源股份有限公司全部诉讼请求；二、深圳市电科电源股份有限公司支付郭艳2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资7020元；三、深圳市电科电源股份有限公司支付郭艳2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资差额887.58元；四、深圳市电科电源股份有限公司支付郭艳解除劳动合同经济补偿32012.5元；五、深圳市电科电源股份有限公司支付郭艳2019年度2天年休假工资差额1011.5元。以上各项具有金钱给付内容的义务。限付款义务人于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由深圳市电科电源股份有限公司负担。上诉人深圳市电科电源股份有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人不予支付被上诉人2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资7020元；3、撤销一审判决第三项，改判上诉人不予支付被上诉人2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资差额887.58元；4、撤销一审判决第四项，改判上诉人不予支付被上诉人解除劳动合同经济补偿32012.5元；5、撤销一审判决第五项，改判上诉人不予支付被上诉人2019年度2天年休假工资差额1011.5元。（上诉理由详见上诉状及补充意见）被上诉人郭艳未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为上诉人深圳市电科电源股份有限公司是否应支付被上诉人郭艳2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资、2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资差额、解除劳动合同经济补偿金及2019年度2天年休假工资差额。关于2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资。本院认为，上诉人在承接被上诉人与深圳市力赛科技有限公司的劳动合同之后，应按照被上诉人在深圳市力赛科技有限公司的原劳动待遇向被上诉人支付相应劳动待遇。被上诉人一审时提交的工资单、薪资单、深圳市力赛科技有限公司2018年经理人员绩效考核办法、深圳市力赛经理人员3月绩效奖金发放事宜、深圳市力赛有限公司经理级人员三季度考核汇总表、申请、深圳市力赛科技有限公司经理级人员公司绩效发放汇总表证明，被上诉人于2018年度在深圳市力赛科技有限公司的绩效工资总额为14040元，上诉人未提供证据证明被上诉人2019年度的绩效低于2018年度，应当按照被上诉人在深圳市力赛科技有限公司的平均绩效，向被上诉人支付2019年度1月至6月的绩效工资7020元。对上诉人主张不予支付被上诉人2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资7020元的请求，本院不予支持。关于2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资差额。被上诉人2019年7月出勤16.5天，故被上诉人2019年7月1日至7月24日期间的工资为9232.41元，上诉人已计发8344.83元，差额为887.58元。经核算，一审法院对此计算准确，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。因上诉人未能按原劳动待遇向被上诉人支付工资，被上诉人据此提出解除劳动合同，上诉人应按被上诉人离职前十二个月平均工资，向被上诉人支付相当于2.5个月工资的经济补偿金32012.5元。关于2019年度2天年休假工资差额。上诉人主张已向被上诉人支付2019年度2天年休假工资差额，但未能提交有效证据予以证明，理应承担举证不能之不利法律后果，故上诉人的该主张，本院不予采信。综上，上诉人深圳市电科电源股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市电科电源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月二十四日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40275号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司。住所地石家庄市高新技术开发区长江大道89号。负责人：郝立谦，总经理。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原被告已和解，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年四月二十九日书记员  汪 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢138号 申请执行人：秦丽鸿，女，1971年1月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：梁增广，男，1982年9月12出生，汉族，住柳州市。 本案系（2017）桂0204执265号执行案件的恢复案件，在首执案件中，申请执行人与被执行人达成履行协议，未将被执行人列入失信人名单。现被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，并将被执行人列入失信人名单。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1226号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2613号原告:润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区×××，统一社会信用代码91110000690001587N。法定代表人：周付珠，职务：经理。委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，户籍地:吉林省松原市×××，润木财富投资管理集团有限公司员工，公民身份号码×××。被告:北京市顺义区天竺镇楼台村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××，统一社会信用代码54110113A02860146N。法定代表人：唐存海，职务不详。本院在审理原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京市顺义区天竺镇楼台村村民委员会股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告润木财富投资管理集团有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3469号之一 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：被告深圳鑫旺源电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区东路23号三楼西侧。 法定代表人：赵瑞峰。 委托诉讼代理人：丁梦丹、吴旭华，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告胡正宇与被告深圳鑫旺源电子有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日进行了公开开庭审理。原告胡正宇的委托诉讼代理人崔银春，被告深圳鑫旺源电子有限公司的委托诉讼代理人丁梦丹、吴旭华，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。2020年4月3日，原告胡正宇向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡正宇在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费人民币4600元，减半收取计2300元；诉讼保全费1620元，共计3920元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45549号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：朱艳芳，女，1972年5月24日出生，户籍地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告朱艳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告朱艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱艳芳向我公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3520.19元、违约金500元，合计4020.19元；2.判令朱艳芳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为朱艳芳居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。朱艳芳为北京市海淀区圆明园西路88号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）房屋（以下简称X号房屋）的业主，应向我公司按季度交纳物业服务费用，自2016年1月1日至2016年12月31日（以下简称涉诉期间）朱艳芳拖欠我公司物业费3520.19元，根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。朱艳芳未作答辩。本院认定事实如下：涉诉期间，朱艳芳系X号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.69平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。诉讼中，首欣物业公司支付了公告费260元；朱艳芳经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，朱艳芳经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。首欣物业公司与业委会签订《物业服务合同》对业主具有约束力。首欣物业公司为朱艳芳所属X号房屋所在小区提供了物业服务，朱艳芳实际接受了首欣物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用，故首欣物业公司要求朱艳芳支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。朱艳芳未交纳物业服务费已构成违约，现首欣物业公司依据《物业服务合同》的约定向朱艳芳主张违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱艳芳于本判决生效后7日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3520.19元，违约金500元，合计4020.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由朱艳芳负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由朱艳芳负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沙雪妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3726号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保130号 李松印、银谷财富（北京）投资管理有限公司、刘芳： 申请保全人李松印申请执行被保全人银谷财富（北京）投资管理有限公司、刘芳合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人银谷财富（北京）投资管理有限公司、刘芳金融账户存款54400元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款28702.62元已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15713号原告：姜绿山，男，汉族，1993年1月20日出生，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。被告：北京瑞华龙德文化艺术发展有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘俊武。原告姜绿山与被告北京瑞华龙德文化艺术发展有限公司劳动争议一案，姜绿山因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第20447号裁决书诉至本院，本院于2020年2月9日立案。姜绿山于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜绿山于诉讼期间撤回起诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告姜绿山撤诉；二、京朝劳人仲字〔2019〕第20447号裁决书发生法律效力。审判员  王有成二〇二〇年四月二十二日书记员  齐旭牧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5912号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘桂菊，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘桂菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告潘桂菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币98,922.56元、利息12,795.60元、违约金2,486.84元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计114,205元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘桂菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金98,922.56元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘桂菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计98,922.56元；二、被告潘桂菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.06元，减半收取计1,136.53元，由被告潘桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1577号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：丁淑文，男，1969年11月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告丁淑文融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告丁淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁淑文支付全部未付租金共计57000元；2、判令丁淑文支付截至2020年1月9日的逾期利息3415.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以57000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令丁淑文以计息本金57000元为基数，按照15%的标准支付违约金8550元；4、判令丁淑文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，一汽公司与丁淑文签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定丁淑文将其购买的车架号为LFV2A2157J6009846的大众车辆以119800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，丁淑文以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，丁淑文未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告丁淑文未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与丁淑文作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额119800元，初始租金62800元，计息本金57000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账51986.71元，摘要载明丁淑文。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5013.29元。庭审中，一汽公司称丁淑文自2018年12月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与丁淑文签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁淑文逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求丁淑文支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的8550元为限，对于超出部分，本院不予支持。丁淑文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁淑文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金57000元；二、被告丁淑文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3415.25元，并以57000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告丁淑文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以57000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出8550元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告丁淑文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执293号申请执行人：焦红玲，女，1974年11月1日出生，汉族。被执行人：卢晋文，男，1976年2月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2073号民事判决书于2020年4月1日立案执行。被执行人卢晋文至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢晋文的银行存款126394元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人卢晋文名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年四月八日书记员  刘丽娟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执589号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑捷，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人郑捷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1802号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的为5996元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执1561号申请执行人陈启经与被执行人郑捷民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执1561号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执589号案件并入(2018)闽0123执1561号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十四日 书记员 兰 楠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3665号原告：李静，女，汉族。被告：张延崑，男，民族不详。本院在审理原告李静与被告张延崑民间借贷纠纷一案中，原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年四月十五日书记员  刘雨单
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10907号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A。法定代表人：胡文深，执行董事。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告深圳聚网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年四月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审108号申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局，住所地，朔州市朔城区鄯阳街政务中心大楼5楼。法定代表人洪占银，职务，局长。被执行人朔州市德威装饰有限责任公司，住所地，朔州张辽路西农校东。法定代表人张绍义，职务，负责人。申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行罚字〔2019〕8号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局认为朔州市德威装饰有限责任公司违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条的规定，依据《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条作出罚字〔2019〕8号行政处罚决定书，责令其按规定足额缴纳易地建设费，并决定处罚款伍万元整。申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局向本院提交了相关证据。另，申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局与朔州市德威装饰有限责任公司达成抵押房产拍卖缴费协议，该公司提出用应缴纳人防易地建设费资金的相应房产作为抵押，在按相关程序拍卖后缴纳相应人防易地建设费。本院认为，申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局申请强制执行罚字〔2019〕8号行政处罚决定书符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局作出的罚字〔2019〕8号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执115号申请执行人：左新岗,男,1965年6月22日出生。被执行人：苏长耐，男,1967年12月24日生。本院在执行左新岗与苏长耐其他案由一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。对被执行人在银行部分存款采取冻结划拨措施，其它均无信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年四月二十三日书记员  刘刚刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36877号原告：孙世福，男，1945年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告孙世福（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《信用咨询与管理服务协议》及《资金出借及回收方式协议》；2.判令被告支付原告借款本金10万元并支付延期利息3000元（暂时计算至2019年4月30日，并请求顺延至实际支付之日止）。事实与理由：2015年9月10日，原、被告签订《信用咨询与管理服务协议》及《资金出借及回收方式协议》，被告向原告借款10万元，协议中约定资金出借方式：GQ月月通，出借金额10万元，意向出借日期：2015年9月10日，出借期限：12个月，借款到期后，被告分别于2016年9月10日、2017年9月11日、2018年9月12日，通过与原告签订《补充协议》的方式，将资金出借日期延长至2019年9月12日。但自2019年2月至今，被告违反借款协议约定，停止向原告支付借款利息已长达3个月，原告多次向被告催要利息，被告拒不支付。被告的行为已构成重大违约，给原告带来了巨大经济损失。据此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2015年9月10日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额10万元。原告主张其支付了10万元后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙世福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2247号原告：广州市瑞仕箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇培正北路181号2楼。法定代表人：伍先林，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第281835号关于第34196616号“青花瓷鱼QINGHUACIYU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年4月23日被诉决定认定：诉争商标与第10435762号“青花鱼及图”商标（简称引证商标二）、第31663175号“青花瓷”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标为原告设计，具有独特的含义，其独创性和显著性可以区分商品来源。诉争商标与引证商标二、三的含义和整体效果区别明显，且未查询到上海巨人工贸有限公司的经营信息，诉争商标的注册不会造成相关消费者对商品的来源混淆和误认，未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：341966163、申请日期：2018年10月22日4、标识5、指定使用的商品（第18类1801;1802群组）：书包、背包、钱包（钱夹）、行李箱、名片夹、皮制带子、半加工或未加工皮革、旅行用衣袋、手提包、公文包二、引证商标一1、申请人：创意集团股份有限公司2、申请号：75064083、申请日期：2009年6月29日4、初审公告日：2010年8月6日6、标识三、引证商标二1、申请人：杨冬苑2、申请号：104357623、申请日期：2012年1月18日4、专用期限：2023年5月27日5、初审公告日：2013年2月27日6、标识7、核定使用的商品（第18类1801；1802；1804群组）：牛皮、钱包等四、引证商标三1、申请人：上海巨人工贸有限公司2、申请号：316631753、申请日期：2018年6月15日4、专用期限：2029年11月13日5、初审公告日：2019年8月13日6、标识7、核定使用的商品（第18类1801;1802;1804-1806群组）：手提箱、皮制家具罩、皮线、伞、手杖、马鞍套、狗项圈、仿皮革、钱包（钱夹）、行李箱五、其他事实本案诉讼期间，原告提交引证商标二的商标流程信息、“上海巨人工贸有限公司”和“青花瓷”的网页搜索信息、含有“青花瓷”字样的商标列表等证据。经查，2019年8月6日的第1658期商标公告载明引证商标一因连续三年不使用在全部商品上撤销。引证商标二连续三年不使用撤销决定尚未生效，引证商标二目前处于有效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。截止本案审理时，引证商标一因连续三年不使用在全部商品上撤销，不构成诉争商标的注册障碍。引证商标二连续三年不使用撤销决定尚未生效，引证商标二目前处于有效状态。本案中，诉争商标由文字“青花瓷鱼”、字母“QINGHUACIYU”及图构成，引证商标二由文字“青花鱼”及图构成，引证商标三系“青花瓷”文字商标。诉争商标主要认读部分“青花瓷鱼”，完整包含引证商标二的显著识别部分“青花鱼”和引证商标三的“青花瓷”，二者在文字构成、呼叫等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“背包、钱包（钱夹）、行李箱”等商品在《区分表》中属于第18类1801、1802群组，引证商标二核定使用的“牛皮、钱包”等商品在《区分表》中属于第18类1801、1802等群组，引证商标三核定使用的“皮制家具罩、皮线、伞”等商品在《区分表》中属于第18类1801、1802等群组，诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于同一类别，二者在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体等方面十分相近，故诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告关于未查询到上海巨人工贸有限公司的经营信息，诉争商标与引证商标二、三不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市瑞仕箱包有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市瑞仕箱包有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  翁京芬二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍书 记 员  丁 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1149号 原告：黄运波，男，1968年3月14日出生，壮族，现住百色市右江区。 被告袁胜侨，男，壮族，1941年8月2日出生，现住百色市审计局拉域宿舍区。 被告许祖江，男，壮族，1972年10月10日出生，现住百色市田林县。 原告黄运波诉被告袁胜侨、许祖江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄运波，向本院提出对被告袁胜侨、许祖江的撤诉申请，系原告黄运波对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄运波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄运波承担。 审判员  陈永峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马丹丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执637号申请执行人：王雪，女，汉族，1991年12月28日出生，重庆市渝北区。被执行人：谢定菊，女，汉族，1978年11月04日出生，重庆市荣昌区。申请执行人王雪与谢定菊借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案执行，要求被执行人给付7501元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的7501元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的7501元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘佩佩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初705号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓建党，男，1996年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳山县***************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]598号起诉书指控被告人邓建党犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人邓建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月底，购毒人员梁均强联系被告人邓建党购买毒品冰毒。后双方约定了交易时间与交易地点。2020年1月3日12时许，被告人邓建党与购毒人员梁均强去到双方约定好的中山市板芙镇湖洲00238号出租屋门口进行毒品交易，邓建党交付给梁均强一包毒品冰毒（净重0.34克），梁均强交付给邓建党毒资现金500元人民币。后二人被民警当场抓获。民警从梁均强身上起获上述毒品；从邓建党身上起获上述毒资。上述毒品检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：抓获经过；被告人邓建党的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人梁均强的证言及辨认、指认笔录；毒品成分鉴定意见；调取证据清单、手机通话记录；搜查笔录；缴获经过，扣押、发还、处理清单；毒品称量、取样笔录；提取笔录、提取清单；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人邓建党贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓建党如实供述自己的罪行，认罪认罚,依法从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人邓建党有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人邓建党对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年4月8日，被告人邓建党在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓建党犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年12月底，购毒人员梁均强在佛山市顺德区微信联系被告人邓建党购毒一事。案发后，公安民警从被告人邓建党身上查获一台蓝色OPPO手机。随后，公安民警将从梁均强身上查获的一包毒品冰毒（净重0.34克）全部取样送检。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的抓获经过，搜查笔录，扣押清单，称重、取样笔录，证人梁均强的证言等证据证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人邓建党无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓建党犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邓建党归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于本案毒品尚未流入社会，本院在量刑时对被告人邓建党酌情从轻处罚。本案缴获的作案工具手机1台，依法没收，上缴国库。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人邓建党的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人邓建党的犯罪事实、情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓建党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的蓝色OPPO手机一台，依法没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7108号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村，统一社会信用代码91120113773640886R。法定代表人：马向英。被执行人：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年10月22日立案执行申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市中天宏大纸业有限公司、马向英金融借款合同纠纷一案。2019年5月15日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初15009号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤娟,女,1983年10月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人陈杰因与被申请人王凤娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈杰申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，没有证据证明被申请人以现金方式给付申请人98000元，其取款账户是被申请人前夫账户，不是被申请人本人账户，申请人与被申请人2017年6月底才认识，被申请人一个月内借给申请人98000元，数额之大，频率之高，没有任何凭证，不符合交易习惯。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，本案根据双方当事人陈述及微信记录、录音资料，可以认定双方有借贷之共同意思表示。被申请人以现金方式给付申请人98000元有多次取款依据，鉴于双方当时存在恋爱关系，申请人没有向被申请人出具借款凭据符合常理。原判根据本案相关证据确认借款金额为291000元，还款金额为68722.88元并无不当。因此，申请人提出原判决事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年四月七日书记员  周 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3134号原告：王东海，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京华通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里46号楼6层603室。法定代表人：董静，职务不详。原告王东海诉被告北京华通置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告王东海于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东海提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王东海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东海负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初448号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王鹏，男，1986年10月1日出生于四川省，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省南部县;因盗窃，于2011年9月被行政拘留五日；因盗窃，于2014年3月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年2月23日被北京市西城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年4月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，后于2019年12月24日再次被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年3月21日14时许，被告人王鹏在本市丰台区新宫地铁站C口车棚内，采用改锥、钥匙捅锁的方式将被害人汪某一辆蓝黑色相间的电动自行车盗走。2019年10月14日上午，被告人王鹏在本市丰台区东大街地铁站C口车棚内，采用改锥、钥匙捅锁的方式将被害人胡某一辆永久牌蓝色电动自行车盗走。2019年11月4日8时许，被告人王鹏在本市丰台区南苑新宫地铁站C口车棚内，采用改锥、钥匙捅锁的方式将被害人鲁某一辆健诺牌蓝白色相间的电动自行车盗走。2019年11月18日8时许，被告人王鹏在本市丰台区科怡路地铁站B口外，采用改锥、钥匙捅锁的方式将被害人白某一辆爱玛牌红色电动自行车盗走。2019年11月24日10时许，被告人王鹏在本市丰台区丰台南路地铁站A1口车棚内，采用改锥、钥匙捅锁的方式将被害人宋某一辆深蓝色电动自行车盗走。被告人王鹏于2019年12月24日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获，到案后能够如实供述犯罪事实。其中，被害人汪某被盗电动自行车已发还。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人汪某、胡某、鲁某、白某、宋某陈述，监控录像及截图，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及移送物品清单、扣押笔录、扣押物品照片，证据保全决定书、证据保全清单、照片，北京市西城区人民法院刑事判决书、释放证明书，被告人王鹏身份信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所110接处警记录，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王鹏曾因盗窃被行政拘留及判处刑罚的情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人王鹏到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。根据被告人王鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月21日至2019年4月21日被先行羁押的32日予以折抵刑期。即自2019年12月24日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人王鹏退赔被害人胡某、鲁某、白某、宋某的经济损失。三、随案移送的人民币二千一百一十七元并入判决第二项执行。四、随案移送的黄色改锥1把、“一”字形改锥1个、金属材质钥匙1串、黑色钥匙5把、银色钥匙2把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年四月二十八日书记员  李 洋