wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初794号原告：王伟娟，女，1981年3月27日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人:张荣海，山东本初律师事务所律师。被告：山东奔月金属制品股份有限公司。住所地：临朐县辛寨镇西半中村。统一社会信用代码：91370700567705490F。法定代表人：姚克军，经理。原告王伟娟与被告山东奔月金属制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟娟的的委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼，被告山东奔月金属制品股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3650000元及利息（以本金3650000元为基数，自起诉之日起至借款实际还清日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东奔月金属制品股份有限公司因购买原材料需要，分别于2012年7月4日以原告丈夫李培增名义打入公司法定代表人姚克军账户2700000元，2012年8月17日原告打入公司股东程丰彩账户100000元，2012年8月21日原告打入公司法定代表人姚克军账户850000元，上述三笔共计借款人民币3650000元，并分别于2012年7月4日、同年8月21日给原告出具借条证明借款的事实。后因企业名称变更，于2015年9月6日重新为原告出具借条一支并加盖公司公章。该借款后经原告多次催要，被告至今未能归还。被告山东奔月金属制品股份有限公司未答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告山东奔月金属制品股份有限公司因购买原材料需要向原告王伟娟借款，原告按被告指定于2012年7月4日以原告丈夫李培增名义打入公司法定代表人姚克军账户2700000元，2012年8月17日打入公司股东程丰彩账户100000元，2012年8月21日打入公司法定代表人姚克军账户850000元，上述三笔共计借款人民币3650000元，并分别于2012年7月4日、同年8月21日给原告出具借条证明借款的事实。后因企业名称变更，公司法定代表人姚克军于2015年9月6日重新为原告出具借条一支并加盖公司公章。该借款后经原告多次催要，被告至今未能归还。上述事实有被告法定代表人姚克军给原告出具的加盖公司公章的借条、原告提供的借款交付凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王伟娟与被告山东奔月金属制品股份有限公司之间借贷关系成立，有被告的借条及银行打款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金3650000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，因原、被告之间既未约定借款期限又未约定借款利息，该项请求于法无据，不予支持。被告山东奔月金属制品股份有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东奔月金属制品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告王伟娟借款本金3650000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元，减半收取18000元，由被告山东奔月金属制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹长志二〇二〇年四月十日书记员  邹 洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初51号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾健兆，曾用名曾进，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年4月17日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2020〕41号起诉书，指控被告人曾健兆犯危险驾驶罪，建议在拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元的幅度内量刑。 辩护意见被告人曾健兆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月17日22时18分，被告人曾健兆酒后驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车至覃塘区覃塘街道建设银行附近，刮碰到曹某保停放在路边的桂Ｒ×××××小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对其抽血检验，其血液中乙醇含量为92.24mg/100ml，系醉酒驾车。贵港市公安局交通警察支队三大队于2020年3月2日作出第450804120200000008号《道路交通事故认定书》，认定被告人曾健兆负本次事故全部责任。被告人曾健兆主动投案，到案后能如实供述犯罪事实。另，被告人曾健兆与曹某保方于2020年1月19日达成财产损失调解协议，被告人曾健兆已全部赔偿曹某保的车辆损失1400元。 本院意见被告人曾健兆的行为构成危险驾驶罪，其具自首、认罪认罚等从轻情节。鉴于被告人曾健兆认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人曾健兆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 4.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 7.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审41号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：萧县城市管理局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码11341322MB15782426。 法定代表人：董长征，该局局长。 委托代理人：文超，该局工作人员。 申请执行人萧县自然资源和规划局（以下简称资源规划局）向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）476号行政处罚决定书（以下简称476号处罚决定书）第二项，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对476号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月28日作出476号处罚决定书，认定：萧县城市管理局未经依法批准，擅自于2018年1月底动工占用龙城镇虎山社区的土地建垃圾中转站和公厕，至2019年3、4月份建成，总占地面积415.80平方米，建筑物面积192.15平方米，地类为沟渠和建设用地，其所占土地东至沟，西至空地，北至空地，南至世纪大道。该宗地不符合龙城镇土地利用总体规划面积为372.75平方米（该块土地新建的建筑物和设施有垃圾中转站用房和公厕计149.10平方米，水泥地坪223.65平方米），符合龙城镇土地利用总体规划面积为43.05平方米（该块土地上有垃圾中转站用房43.05平方米），当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，确已构成违法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，处罚如下：1、责令15日内退还非法占用的土地415.80平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在违反土地利用总体规划的372.75平方米沟渠上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体包括垃圾中转站用房、公厕和水泥地坪等；3、没收在符合土地利用总体规划的43.05平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。具体包括垃圾中转站用房等；4、并处非法占地每平方米5元，计合人民币2079元的罚款。资源规划局提供其认定萧县城市管理局违法行为的事实证据为：询问笔录、现场勘测笔录、《龙城镇土地利用总体规划图》、《土地利用现状图》、土地分类面积统计表、统一社会信用代码、授权委托书、现场照片。 经审查查明，2019年11月6日通过卫片并经核查后发现萧县城市管理局未经依法批准，在龙城镇虎山社区的土地建垃圾中转站和公厕，次日，决定立案查处。承办人员于2019年11月20日对萧县市容环卫管理服务中心副主任文超、萧县龙城镇虎山社区支部书记王元超进行询问，二人对萧县城市管理局建垃圾中转站及公厕的时间、地点、占地面积、所占地的性质陈述一致；对现场进行了勘测，形成了勘测笔录及勘测图，并对现场进行拍照、提取萧县龙城镇土地利用总体规划图、土地利用现状图。2019年12月20日资源规划局进行违法案件审理，形成统一处罚决定，12月28日作出476号处罚决定，同日送达。萧县城市管理局未提出行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。2019年3月16日向本院申请强制执行。 本院认为，一、《萧县龙城镇土地利用总体规划图》、《土地利用现状图》，既没有执法监察工作机构认定，也没有提请地籍管理工作机构认定，即直接作为认定事实的证据，违反了《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.2和9.2.3的规定；二、《萧县龙城镇土地利用总体规划图》中标注“部分为允许建设区，部分为有条件建设区”，处罚决定直接将涉案372.75平方米认定为不符合龙城镇土地利用总体规划，违反了“用地位于有条件建设区、不突破城乡建设用地总规模的，判定为符合土地利用总体规划”的规定，应当查明是否突破城乡建设用地总规模，才能判定是否符合规划。综上，萧县自然资源和规划局作出476号行政处罚决定，明显缺乏事实依据，其向本院申请强制执行该行政处罚决定，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）476号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年四月二日 书记员 周光敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3号 杨海棠、伍尚文、邓绮灵： 关于申请执行人杨海棠与被执行人伍尚文、邓绮灵债权人撤销权纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人伍尚文、邓绮灵名下的银行存款共11369元，扣减本案执行申请费69元后，申请执行人杨海棠实际受偿11300元，目前前述相应款项已退付给申请执行人杨海棠，因此，本院作出的(2019)粤1202民初849号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初173号 原告：兴隆县茅山春和修理部。 住所地：兴隆县青松岭镇北三岔口村。 统一社会信用代码：92130822MA08Y4G7XH。 经营者：张春和，男，1968年2月17日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被告：承德秋成物流有限公司。 住所地：河北省承德市鹰手营子矿区左岸蓝阁B1-2单元-103室。 统一社会信用代码：91130804MA0CFH7U61。 法定代表人杨春艳，经理。 被告：梁海刚，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司。 住所地：河北省承德市平泉市平泉镇玉宇明珠广场J区商业7号底商。 统一社会信用代码：91130823308318031D。 法定代表人李福成，经理。 原告兴隆县茅山春和修理部与被告承德秋成物流有限公司、梁海刚、中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人兴隆县茅山春和修理部于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告承德秋成物流有限公司的银行存款480,000.00元,查封被告承德秋成物流有限公司等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告兴隆县茅山春和修理部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告承德秋成物流有限公司的银行存款480,000.00元，如无存款或存款数额不足，则查封被告承德秋成物流有限公司等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘中如 人民陪审员  王素荣 人民陪审员  王小东 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  赵 颖
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1723号申请执行人：周升勇，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘万超，男，江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607200810214830，特别授权。被执行人：何基福，男，1985年3月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。周升勇与被告何基福民间借贷纠纷一案，周升勇依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初991号民事判决书于2019年11月04日向本院申请执行。本院于2019年11月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月十六日书记员  李和清
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初2407号 原告：曾荣胜，男，1987年1月10日出生，汉族。 被告：林春水，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告曾荣胜与被告林春水合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告曾荣胜于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾荣胜欲以与林春水庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾荣胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾荣胜负担。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年四月三十日 书记员 许桂明（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2185号 申请人：漆春霞，女，1979年8月13日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：温彦，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海小金桔教育管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003597450259。 法定代表人：肖娜。 本院受理原告漆春霞与被告深圳前海小金桔教育管理有限公司股权转让纠纷一案后，原告漆春霞向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳前海小金桔教育管理有限公司名下价值人民币202300元的财产，申请人漆春霞以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人漆春霞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小金桔教育管理有限公司名下的财产，以价值人民币202300元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曲 卓 二〇二〇年四月十日 书记员 胡俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申2号再审申请人（一审原告）：孔令好，男，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告）：深圳市地王深港之窗投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围信兴广场地王商业大厦6901室。法定代表人：胡长琼，董事长。委托诉讼代理人：李彦敏，公司员工。再审申请人孔令好因与被申请人深圳市地王深港之窗投资发展有限公司健康权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明申请人孔令好不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7804号民事判决，曾向本院申请再审。本院经审查后作出（2018）深中法民申字第7号民事裁定书，裁定驳回孔令好的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查孔令好的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员  郑晓华
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1801号 申请执行人：石清源，男，1966年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 委托诉讼代理人邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 被执行人：李佐华，男，1989年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 李才任，男，1965年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 赖发香，女，1965年7月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 钟文娟，女，1990年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，公民身份证号码。 本院于2019年11月14日立案执行石清源申请李才任、钟文娟、赖发香、李佐华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1350号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李才任、钟文娟、赖发香、李佐华应支付申请人石清源案款354860.0元，承担执行费5223.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李才任；钟文娟；赖发香；李佐华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0732执1801号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李和清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4744号 申请执行人深圳市某某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403006685××××××。 法定代表人刘某某。 委托代理人陈某某，广东一龙律师事务所律师。 委托代理人王某某，广东一龙律师事务所实习律师。 被执行人某某精密科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码914403006837××××××。 法定代表人刘某某。 申请执行人深圳市某某实业有限公司与被执行人某某精密科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付货款200000元（人民币，下同）；二、被执行人承担执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年4月28日，被执行人主动向本院缴纳执行款202900元，本院依法扣缴执行费2900元，剩余款项200000元已全部划付给申请执行人。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19336号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初19336号民事调解书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更207号 罪犯李杰，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）阜刑初字第11号刑事判决，以被告人李杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）皖刑复字第0025号刑事裁定，核准一审刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）皖刑执字第00546号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2017年11月7日作出（2017）皖刑更242号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期自2017年11月7日起至2042年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1696号 原告：东莞广宇精密电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇新联凤凰山高科技工业区，统一社会信用代码：91441900617761774E。 法定代表人：宋光斗，董事长。 委托诉讼代理人：高洁，广东礼律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**金，广东礼律律师事务所律师。 被告：茂鑫源电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新三洋工业园B栋101、二、三、四层，统一社会信用代码：91440300774120858J。 法定代表人：侯宏威。 本院受理原告东莞广宇精密电子有限公司与被告茂鑫源电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告东莞广宇精密电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告茂鑫源电子（深圳）有限公司名下价值人民币1200000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告东莞广宇精密电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告茂鑫源电子（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币1200000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余长勇 二〇二〇年四月八日 书记员  孙广一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初664号原告：刘勤心，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：北京中科纳美环保科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区），统一社会信用代码911101065674777156。法定代表人：王福芹。被告：重庆中质环环境监测中心（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口29号附20号，统一社会信用代码91500105MA607URROU。执行事务人：朱龙。第三人：李楠，住北京市西城区。第三人：丁豪，住重庆市大渡口区大。第三人：朱龙，住四川省蓬溪县蓬南镇。原告刘勤心诉被告北京中科纳美环保科技有限公司、重庆中质环环境监测中心（普通合伙），第三人李楠、丁豪、朱龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘勤心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勤心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勤心撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年四月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2404号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101-1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖端阳，该公司员工。委托诉讼代理人：林佛金，该公司员工。被告：刘富强，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省平远县******树楣，公民身份号码：441************830。被告：万茂春，女，1981年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区**********，公民身份号码：511************025。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告刘富强、万茂春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十三日书记员  何美君
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执恢15号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人康武，职务理事长。被执行人许东亮，男，1964年11月19日出生，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人贺陆平，女，1964年7月12日出生，汉族，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行许东亮、贺陆平公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗公证处作出的（2014）锡白证字第213号执行证书依法执行，已向被执行人许东亮、贺陆平发出执行通知书，在首次执行案件中被执行人许东亮、贺陆平达成抵押物抵债的和解，案件进入终结本次执行程序。现因被执行人许东亮、贺陆平未履行双方约定的和解协议，申请人正镶白旗农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行程序。并申请对被执行人许东亮、贺陆平名下的房屋产权进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人许东亮、贺陆平在正镶白旗明安图镇青少年活动中心2号楼4单元302号住宅房产（产权证号为130**号）及正镶白旗明安图镇星耀街（产权证号为13**号）两处房产，查封期限为3年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年四月二十九日书记员 孟  建  伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申471号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱毅，男，1964年8月19日出生，汉族，住陕西省商南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿明红，男，1960年4月25日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。一审被告：商洛市交通投资建设有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：朱三民，该公司董事长。一审被告：陕西恒冶建设有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：倪淑霞，该公司经理。一审被告：马勇，男，1981年11月21日出生，汉族，住陕西省商洛市西。再审申请人邱毅因与被申请人耿明红、一审被告商洛市交通投资建设有限责任公司、陕西恒冶建设有限责任公司（以下简称恒治公司）、马勇建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱毅申请再审请求：撤销原判，重新审理。理由：原审判决认定事实错误。一、本案中工程总造价问题。双方签订的承包合同第七条工期结算及价格，1.明确约定按公司提供的清单工程量计算，超出部分经双方协商增加费用；2.工程总造价19221172元，据此双方的合同不是固定价格。耿明红与恒冶公司及马勇签订的合同同样约定按甲方提供的清单工程量结算，超出部分经双方协商增加费用，也不是固定价款。事实上，恒冶公司、马勇给耿明红合同价款是400万元，结算时也不是按照固定的400万元结算，按照公司提供的清单工程量计算的370万元。原审法院认定1922172元错误，耿明红也是按公司提供的清单工程量计算，因扣除了管理费、质保金、税款发生纠纷。原审法院认为按公司提供的清单工程量计算，而非按照清单工程造价结算不当。二、关于本案质保金问题。本案邱毅与耿明红、耿明红与恒冶公司均对质保金没有约定时间，而工程交付使用已经满一年，申请人可以随时主张退还，且合同第十条约定工程竣工达到验收，付合同剩余价款，而从合同看，剩余价款只有质保金，因此，被申请人耿明红应当全额支付申请人的实做工程量价款和追加工程量价款，原审法院扣除质保金缺乏事实依据。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审庭审中，耿明红确认总计价款2165969元，扣除11.86%的管理费，合计1909085.077元，实付1730000元，公司质保金100000元，税款押金50000元，超付20914元。庭审笔录记载清楚，是双方真实的结算。只是因为扣除11.86%管理费、质保金、税款没有依据才提起诉讼。耿明红上诉后对自认的事实避而不谈，二审法院认定工程款是固定价款没有依据。四、原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》规定，工程不得层层转包，也不得将工程发包给没有资质的个人。本案就是这种情形，应当对非法转包的公司和个人予以制裁，没收非法所得，原审法院未执行法律，明显程序违法。本院审查期间，申请人邱毅请求调取商洛市XX道XX公路改造扩建工程决算书及工程结算审核报告书，用以证明商洛市财政局给恒冶公司实际支付的工程项目、工程款分项价格、工程款总额的申请。本院经审查认为，本案审查的主要问题是:1.申请人邱毅承建的工程总价款应当是1922172元还是2165973.59元；2.原审扣除工程质量保证金有无事实及法律依据;3.程序是否违法。申请人邱毅与被申请人耿明红2016年10月18日签订的《合同书》第七条工期结算及价格约定：1.按公司提供的清单工程量结算，超出部分经双方协商增加费用；2.工程量总造价1922172元（XX道XX楼、餐厅、消防水池、XX道XX楼、餐厅、消防水池）（注：按清单明细工程量）。申请人邱毅主张应当按照合同书约定的公司提供的清单工程量结算工程价款为2165973.59元。被申请人耿明红主张合同已经约定工程总价为1922172元。经审查，合同对涉案六处工程的总造价明确约定为1922172元。合同约定了按照公司提供的清单工程量结算，不是按照清单工程造价结算，故所涉工程的总价款应为1922172元并无不当。申请人邱毅与被申请人耿明红在合同书第七条工期结算及价格项下“付款方式”约定“工程竣工验收合格后扣除5%质量保证金”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。据此，原审法院根据查明的涉案工程竣工日期2017年9月20日，确认在原审法院判决之日未满二年，故对其该项请求未予支持并无不妥。且生效判决已告知其可在期满后另诉。申请人邱毅在原审并未提出应当对公司和个人予以制裁，没收非法所得的诉讼请求，故其该主张不属于本案审查范围，本院不予支持。关于申请人邱毅请求242证据的请求。经查，其所要证明的待证事实与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回邱毅的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二○年四月十日  书 记 员   赵杨璇  1
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2071号原告：王立杰，男，1990年4月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：青岛永新华文化发展有限公司，住所地平度市杭州南路88号。法定代表人：刘新军，总经理。原告王立杰诉被告青岛永新华文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,并于4月10日通知原告预交诉讼费用，但原告未在限定时间内预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李增进二〇二〇年四月十日法官助理杨珊珊书记员姜彦
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初243号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人丘昌宁，男，1983年6月3日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份证号码452************430，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区*************。2019年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月31日以江蓬检二部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人丘昌宁犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人丘昌宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人丘昌宁伙同吴灿荣（已起诉）、梁水木、陈柏锐、黄健超、黄正盛（均另案处理）等人经密谋后，上述人等经分工在江门市蓬江区租赁车辆、在夜宵档物色酒后驾车的目标，使用租赁的汽车尾随目标车辆制造追尾交通事故，再以被撞车辆司机喝酒要报警处理的方式要求被撞车辆赔偿高额修车费用。2019年7月4日晚，被告人丘昌宁伙同梁水木、黄健超、陈柏锐、黄正盛在江门市蓬江区电白鸭粥食店附近物色作案目标，梁水木驾驶陈柏锐租赁的号牌为粤J*****的宝马牌小汽车搭载被告人丘昌宁等人，尾随被害人郭某驾驶的粤J*****小汽车，在行驶至蓬江区凤山水岸小区附近加油站路段时，梁水木驾车故意追尾前车制造交通事故。随后，被告人丘昌宁假冒宝马车车主与梁水木、黄健超等人以被害人郭某酒后驾驶车辆为由要报警处理，迫使郭某同意赔偿维修费人民币15000元。最后，丘昌宁通过微信收取被害人郭某人民币15000元，被告人丘昌宁分得赃款人民币2000元。2019年7月13日凌晨2时许，被告人丘昌宁伙同梁水木、吴灿荣、陈柏锐、黄健超在江门市蓬江区电白鸭粥食店附近物色作案目标，吴灿荣驾驶陈柏锐租赁的粤J*****白色奥迪牌小汽车搭载丘昌宁、陈柏锐、梁水木、黄健超，尾随被害人尹某伟驾驶的粤J*****牌小汽车，在行驶至迎宾大道西与新峰路交界处时，被告人吴灿荣驾车故意追尾前车制造交通事故。随后，梁水木、丘昌宁、黄健超等人以被害人尹某伟酒后驾驶车辆为由要报警处理，迫使尹某伟同意赔偿维修费人民币10000元。最后，梁水木通过现金收取被害人尹某伟人民币6000元、微信转账4000元，上述钱款被丘昌宁等人瓜分。上述事实，被告人丘昌宁表示认罪认罚，并有到案经过，汽车租赁合同，微信转账记录，证人王某、熊某州、吴灿荣、胡某飞、文某娟、麦某波的证言材料及辨认笔录，被害人郭俊、尹志伟的陈述材料及辨认笔录，被告人丘昌宁的供述材料和辨认笔录，监控录像及截图，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘昌宁无视国家法律，结伙敲诈勒索二次，所得财物共计人民币25000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人丘昌宁的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人丘昌宁判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人丘昌宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丘昌宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人丘昌宁与同案人于本判决生效后十日内共同赔偿被害人尹志伟的经济损失人民币10000元、被害人郭俊的经济损失人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年四月十六日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终137号上诉人（一审被告）：鹤岗市公路客运枢纽站，住所地：鹤岗市工农区东解放路10号。法定代表人：娄文佳，职务:站长。委托诉讼代理人：胡凤君，系黑龙江畅心律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜永志，系该站第三产业办公室科员。被上诉人（一审原告）：于永江，男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市公路客运枢纽站因与被上诉人于永江买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鹤岗市公路客运枢纽站上诉主张本案所涉债权已随龙运大厦的债权债务的整体转让而转让给了新的债务人，且案涉款项已超出诉讼时效，请求二审法院依法改判。被上诉人于永江认为一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人于永江一审起诉要求判令鹤岗市公路客运枢纽站给付材料款58，278.80元及利息。一审法院经审理查明，2005年原告经营的鹤岗市工农区长江室内外装饰服务部为鹤岗客运枢纽龙运大厦提供室内清洁材料，鹤岗客运枢纽龙运大厦按合同金额给付部分材料款，剩余58278.80元未付。2008年2月26日，鹤岗客运枢纽龙运大厦为原告出具鹤岗公路客运枢纽站内部往来通知单一张，载明：为大厦垫付鹤岗长江室内外装饰服务部账款，金额为58278.80元，该通知单加盖鹤岗客运枢纽龙运大厦公章，被告单位法定代表人张殿平在该通知单背面签字，落款日期为2008年2月29日。原告经营的鹤岗市工农区长江室内外装饰服务部于2009年变更为鹤岗市长江室内装饰服务部，后于2019年3月1日注销，故原告以自然人名义提起诉讼。一审法院认为，原告与鹤岗客运枢纽龙运大厦之间的买卖合同成立并生效，原告按约定提供买卖标的物后，鹤岗客运枢纽龙运大厦应按合同约定履行给付剩余货款义务。因鹤岗公路客运枢纽站内部往来通知单能证实剩余货款给付义务已转移于被告，现原告向被告主张权利应视为对债务转让的同意，故被告应承担给付剩余货款义务。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告庭审中陈述的被告单位历任法定代表人及工作人员姓名被告均予以认可，原告亦陈述其与被告近期还存在房屋租赁关系，以上情况表明原告与被告单位人员熟悉并与被告还存在经济往来，此种情况下如认为原告多年从未向被告主张过权利有违常理，故对被告的诉讼时效抗辩主张不予支持。综上，原告的诉讼请求应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告鹤岗市公路客运枢纽站于本判决生效后十日内给付原告于永江材料款58278.80元及利息（利息计算方式：按本金58278.80元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年2月26日起计算至付清时止）。二审中双方当事人均无证据举示。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人虽上诉主张本案所涉债务于2004年在龙运大厦整体转让中已转让给案外人马清明，但并未举示证据证实该债务的转让已经得被上诉人于永江的同意，故该转让行为对被上诉人于永江不产生法律效力；另外，因被上诉人于永江本案中所举示的往来通知单上并无款项给付的明确时间，故被上诉人可依法随时向上诉人主张权利，其起诉未超出诉讼时效，但其所主张的利息应自其向一审法院提起诉讼时开始计算。综上，一审判决适用法律有误，依《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初1347号民事判决；二、上诉人鹤岗市公路客运枢纽站于本判决生效后十日内给付被上诉人于永江材料款58，278.80元及利息（自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1，256.96元，由上诉人鹤岗市公路客运枢纽站承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  张晓平审判员  韩锡艳二〇二〇年四月二十九日书记员  王向飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1964号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：汤仁术，性别：男，1976年11月17日出生，汉族，住：安徽省霍山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汤仁术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计733.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1816号申请执行人：钟定华，男，1984年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：黄代根，男，1991年11月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县洪门工业园Ｃ区。钟定华与黄代根借款合同纠纷一案，钟定华依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2967号民事判决书于2019年11月15日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇二〇年四月三十日书记员  刘志强
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6345号原告成世然，男，汉族，1943年2月27日出生，重庆市忠县人，住重庆市梁平区。被告戴宗华，男，汉族，1972年2月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告成世然诉被告戴宗华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告成世然于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴宗华的起诉。本院认为，原告成世然申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成世然撤回对被告戴宗华的起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告成世然负担。审判员**二〇二〇年四月七日书记员  方聪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保666号申请人：李小平，男，汉族，1965年11月15日生，住新余市渝水区。申请人：杨小兵，男，汉族，1970年2月28日生，住新余市渝水区。被申请人：黄晓全，男，汉族，1968年9月30日生，住新余市渝水区。本院在审理申请人李小平、杨小兵与被申请人黄晓全房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄晓全在银行存款、有关单位收入10.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人黄晓全在银行存款、有关单位收入10.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年四月二十日书记员  周碧蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3299号上诉人（原审原告）：任爱玲，女，1967年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************645。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：东莞市*****************期多层公寓A1-A5栋商铺03b，统一社会信用代码为9144*****86345435C。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：周家慧，该公司员工。委托诉讼代理人：李吉莲，该公司员工。上诉人任爱玲与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任爱玲于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人任爱玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任爱玲撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（任爱玲已预缴），减半收取50元，由上诉人任爱玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十三日书记员  卢敏怡
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1111号申请执行人马荣华，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人闫旭东，男，1958年1月17日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人马荣华与被执行人闫旭东委托合同纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人14万元及利息。我院立案后，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，扣划被执行人银行存款21万元，并冻结被执行人银行账户需长期履行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年四月二十日书记员 刘光辉
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1728号申请执行人：胡长庚，男，汉族，1951年10月1日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师。被执行人：刘水生，男，汉族，1962年11月9日生，住江西省永丰县。被执行人：刘水生，男，汉族，1962年11月9日生，住江西省永丰县。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。胡长庚与被刘水生、永丰县房地产综合开发公司（以下简称永丰公司）民间借贷纠纷一案，胡长庚依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣07民终2368号民事判决书于2019年11月04日向本院申请执行。本院于2019年11月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十一日书记员  李和清
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1398号原告：曹富宾，男，1969年10月11日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住。被告：安志雄，男，1990年5月13日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。原告曹富宾与被告安志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹富宾向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即偿还所借原告本金30000元及自2017年10月至2020年3月按月息2.4%计算的利息21600元，合计51600元。事实与理由，2017年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息3%。现起诉要求按2.4%计付利息21600元并利随本共计51600元一次性付清。被告安志雄辩称，本案的借款实际被担保人牛银川使用，牛银川与原告熟悉，被告与牛银川一起做过生意，与原告只在借款时见过一次，并不熟悉，当时牛银川想借30000元倒账，让被告以做广告牌的名义向原告借款，其就打电话叫原告在福台新农村的富源人家书写了借条，后原告即将钱转到被告的账上，原告离开后被告转给了牛银川。当时书面约定月息3分，但实际按月息5分扣除了一个月的利息1500元，因为钱是牛银川使用的，所以被告没有向原告还过款。原告起诉后，牛银川通过微信告诉被告该笔款其已经还清。因为钱被告没有使用，而且牛银川称钱已经还清，故不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年9月17日，被告安志雄向原告出具借条，注明今借到曹富宾现金30000元，月息3分钱。担保人牛银川。原告称用现金支付，扣除按照月息3%计算一个月的利息900元，实际支付21000元，被告称系转账支付，但扣除了按月息5%计算的利息1500元，实际支付28500元。因没有还清借款，原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的2017年9月17日的借条1份，被告认可借条，但认为借款时扣除了按月息5%计算的利息1500元，实际支付28500元，款项被担保人牛银川使用。被告在诉讼中提供了微信截图11张，其中一张上牛银川向被告陈述已经还清了借款，其他10张系牛银川向原告转款的凭证。原告认为还息的截图10张是牛银川向原告偿还其自己借原告款利息的凭证，与本案无关。本院认为，根据原告自己与牛银川手机微信的联系，牛银川在本案借款前后均与原告有款项支付关系，故其所还款不能证明系为本案的还款，且根据被告提供的付款截图，付款为9900元，不能证明还清了本案的借款。被告提供的证据不能证明其主张，对证据不予确认。本院认为，本案原告曹富宾自2017年以来在本院起诉的民间借贷案件连续达十起以上，本案约定的利率达到月息3%，且在给付借款时已经从本金中扣收了利息，其在一定期间多次反复从事有偿较高利息的民间借贷行为，系职业放贷人，故原告曹富宾与被告安志雄之间的民间借贷关系应无效。原告在诉讼中承认在借款时扣收了利息，但未能提供证据证明实际扣收的利息数额，被告认可按月息5%扣收利息1500元，实际支付28500元，应按被告的认可确定借款本金为28500元。因被告明知本案的高额利息仍借款，对本案的借贷协议无效亦有过错，应各自承担相应责任，对原告主张的利息，可按年利率6%确定，自2017年10月至2020年3月计算利息为4132元，本息合计32632元。被告安志雄称借款由担保人牛银川实际使用，但其承认原告给其支付了借款，其又转给了牛银川，根据合同的相对性原理，本案的借款人系被告，其应当向原告偿还借款。被告称牛银川已经向原告付清了借款且提供了部分证据，因牛银川与原告之间也存在长期的民间借贷关系，相关还款并不能确定为给本案的还款，且其提供证据的付款数额也不能证明付清了借款，故其主张的已经还清借款不能成立，被告也承认自己没有向原告还款，对其答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告安志雄于本判决生效后三十日内给付原告曹富宾借款本金28500元及自2017年10月至2020年3月按年利率6%计算的利息4132元，本息合计32632元。二、驳回原告曹富宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，因适用简易程序减半收取计545元，由被告负担345元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇二〇年四月二十七日书记员  文海旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1828号原告：贵州万年红贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑哟食品工业园白云大道１-３号。法定代表人：陈刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵州万年红贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69344.04元及资金占用损失（资金占用损失以69344.04元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年10月31日向被告出具《公函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款69344.04元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》、《收款收据》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止；乙方向甲方提供子弟、旺旺、乐事、好丽友、卡夫的品牌等商品；对账与结算方式为货到付款。合同签订后，原告按约向被告供应货物。另查明，2019年5月23日，原告向被告交纳质保金3000元，被告向原告出具一份《收款收据》。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月4日被告应付原告货款共计为69344.04元（包含质保金3000元）。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款69344.04元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费713元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州万年红贸易有限公司货款69344.04元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州万年红贸易有限公司保全费713元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执111号汪会生、任丽、汪美希：你们与张磊被继承人债务清偿纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张磊于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：汪会生、任丽、汪美希在继承遗产范围内偿还张磊办借款20000元；案件受理费150元、保全费220元及执行费由汪会生、任丽、汪美希承担。特此通知。二〇二〇年四月七日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省河源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤16民申3号 再审申请人（一审原告）：何彩兰，女，汉族，公民身份号码442************043，住广东省河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路1栋1号。 被申请人（一审被告）：何贵明，男，汉族，公民身份号码442************037，住广东省河源市源城区新丰江电厂宿舍花坛四路1栋1号。 再审申请人何彩兰因与被申请人何贵明离婚纠纷一案，不服广东省河源市源城区（2015）粤1602民初第1453号民事判决及本院（2017）粤16民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何彩兰申请再审称：一、被申请人何贵明在婚内长期存在严重的家庭暴力行为和虐待行为，申请再审人何彩兰一直遭受何贵明非人道的对待。经常无事生非殴打申请再审人何彩兰，打得申请再审人何彩兰满身伤，导致头部、耳部、腰部重伤。申请再审人何彩兰曾多次向新丰江电厂反映该情况，希望对被申请人何贵明作出教育批评。但被申请人何贵明一直不悔改，还变本加厉，对申请再审人何彩兰拳打脚踢。二、请求法院判决返还新丰江电厂花坛四路一栋1号房屋给申请再审人。其实，在该房屋旁还搭建60多平方的房子，分前后两间，后半间出租，前半间先开店后出租，后半间从1993年开始出租，现在前后全部出租，租金一直由被申请人何贵明收，从1991年开店至2019年房租收了几十万。被申请人何贵明占了便宜还不服，将这套房子价值从60万压到45万，无论何贵明压了多少万，何彩兰都需要房住，也需要有小店的房租拿。现何申请再审人彩兰年事已高又没有房子住，还在抚养领养的未成年小孩何利利，何利利现仍在上学，为了维护申请再审人何彩兰的权益和养女何利利的权益，故请求法院改判上述房屋归申请再审人何彩兰所有。 被申请人何贵明答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，河源市中级人民法院(2016)粤16民终212号民事判决书己于2016年6月17日发生法律效力，再审申请人何彩兰的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。二、被申请人何贵明是新丰江水电厂职工，该房是被申请人何贵明于1993年4月通过房改与其单位新丰江水电厂购买取得。因房产的土地是集体使用地，该房产是不宜分割使用的夫妻共有的房屋，原审判决将该房屋判决归何贵明所有符合实际。同时，在原审庭审时，申请再审人何彩兰认可该房价值为45万元，因此法院判决由被申请人何贵明补偿房屋价值的一半给申请再审人何彩兰，没有不当之处。另外申请再审人何彩兰提到其没有住所的问题，原二审判决已经综合考虑到申请再审人何彩兰离婚后没有住处，需要租房及双方的工资收入等因素，酌定由被申请人何贵明离婚时给予申请再审人何彩兰6万元的经济帮助。被申请人也已经按照法院生效判决全部履行完毕。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，再审申请人何彩兰的申请请求及事由均不能成立，请求法院裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为：本院（2017）粤16民终212号民事判决于2016年6月17日发生法律效力，再审申请人何彩兰向本院申请再审的时间为2019年12月2日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，再审申请人何彩兰向本院提出再审申请，已经超过法定的申请再审期限。对再审申请人何彩兰的再审申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人何彩兰的再审申请。 审判长  骆志艺 审判员  刘 杰 审判员  谢雄伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 漩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申298号再审申请人（一审被告）：景洪宣达利有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江4号（原江北路40号）。统一社会信用代码：91532801760415196M。法定代表人：陈宣奎，董事长。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王学杰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：西双版纳义商实业有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区南溪大道30号（红木文化国际产业园16号楼）。统一社会信用代码：91532800MA6KKWP36J。法定代表人：何璐阳，总经理。一审被告：陈宣奎，男，1963年5月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一审被告：陈勇刚，男，1983年8月28日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人景洪宣达利有限责任公司（以下简称宣达利公司）因与被申请人西双版纳义商实业有限公司（以下简称义商实业公司）、一审被告陈宣奎、陈勇刚合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣达利公司申请再审称，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民初39号民事调解书的内容违反法律强制性规定。一审法院在出具《民事调解书》时并没有审查清楚本案的基础事实，实际为义商实业公司借投资合作开发名义向宣达利公司发放借款牟取暴利，双方整体借款本金仅有人民币2500万元，而一审法院出具的《民事调解书》的本金与利息之和居然高达5800万元，竟然还将涉案因本金、利息、违约金、补偿款等形成的款项5500万元按月息2%进行利息计算。景洪宣达利有限责任公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条之规定申请再审。义商实业公司提交答辩意见称，本案基础法律关系为合同纠纷，而非宣达利公司陈述的民间借贷纠纷。《协议》中约定的5500万元中的3000万元系宣达利公司基于双方合作，而后因宣达利公司违约，给义商实业公司造成人力、物力、财力等付出的补偿以及地块增值的可期待利益补偿。本案在西双版纳州中级人民法院组织调解过程中，案件基本情况以及相关事实双方在法庭中均已向法官阐明且双方均予以认可。宣达利公司在再审申请书中陈述的“本案款项仅为借款本金2500元，其余款项均为利息，以及系本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证以及宣达利公司所称利息重复计算利息以及利息超过年息24%”等说法完全是偷换概念，混淆视听，是严重与事实相悖的。一审调解书内容系双方真实意思，且内容合法有效，不违反法律规定。宣达利公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2017年11月20日宣达利公司与义商实业公司就合作开发原铜矿住宿区棚户区改造相关事宜达成协议，并于当天签订《原铜矿住宿区棚户区改造框架协议》（以下简称“原协议”）、《原铜矿住宿区棚户区改造框架协议之借款补充协议》（以下简称原“补充协议”）各1份。约定相关权利义务，义商实业公司按约定将借款2500万元支付到宣达利公司指定账户。之后，双方因各种原因未按照“原协议”、“原补充协议”履行。于2019年1月14日协商一致，并签订《协议》一份甲方为宣达利公司，乙方为义商实业公司，丙方为（担保人）陈宣奎、陈勇刚。《协议》约定：“本协议签订后，“原协议”、“原补充协议”解除，权利义务终止；宣达利公司于2019年3月31日前支付义商实业公司借款本金、利息、违约金、补偿款总计人民币5500万元，并约定逾期付款相关法律责任，陈宣奎、陈勇刚对本《协议》中宣达利公司的全部付款义务承担无限连带保证责任。”约定付款时间到期后，宣达利公司未支付相关款项，经义商公司多次催讨，宣达利公司仅于2019年6月19日支付义商实业公司逾期利息140万元，其余本息均未付。陈宣奎、陈勇刚亦未履行担保义务。义商实业公司诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，在审理审过程中，经法院主持调解，当事人自行和解达成本案调解书的内容。本院查阅了一审庭审笔录，对于义商实业公司提交的证据进行了质证，宣达利公司均予认可，并陈述2019年1月14日签订的《协议》是经过双方协商后的一致结果，陈宣奎与陈勇刚均认可。法官对双方是否实际开展合作进行了询问，义商实业公司陈述做了部分前期工作，宣达利公司及陈宣奎、陈勇刚均予认可。在问及陈宣奎、陈勇刚对上述债务承担连带支付责任问题时，陈宣奎、陈勇刚均同意。现宣达利公司以上述再审申请理由申请再审，显然与本案查明的事实不符。本案的调解未违反法律规定。综上，景洪宣达利有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景洪宣达利有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年四月二十九日书记员 周 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1547号 原告:青岛泽光照明工程有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：邱成涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵远竹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：毕德华，男，1980年9月9日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛泽光照明工程有限公司与被告毕德华不当得利纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按青岛泽光照明工程有限公司撤诉处理。 本案案件受理费6268元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴柯璇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执365号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：吴炳南，男，1970年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人吴炳南贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初296号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认吴炳南应缴纳罚金3000元。移送执行前，吴炳南仅缴纳罚金1000元。因被执行人吴炳南逾期未完全履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月十三日 书记员  康 毅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1312号原告：陈壹强。委托诉讼代理人：汪莹莹，广东方典律师事务所实习律师。被告：吴康保。原告陈壹强与被告吴康保民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈壹强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈壹强撤回起诉处理。案件受理费16562元（原告已缴纳8281元），因原告减少诉讼请求，法院退回8231元。又因本案按撤诉处理，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告陈壹强负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年四月二十八日书 记 员  何 莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2273号原告：黄鉴坤，男，1986年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴健伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴振宇，男，1985年12月29日出生，汉族，住广州市南沙区，原告黄鉴坤与被告吴健伟、吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄鉴坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄鉴坤撤回起诉处理。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月三日书记员  黄淑仪
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执23号申请执行人：西藏国有资本投资运营有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京中路67号附1号，统一社会信用代码91540000710908777W。法定代表人：普桑，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：西藏日喀则市雅江源农业科技开发有限公司，住所地西藏自治区日喀则市曲布雄乡孜热门东侧，统一社会信用代码915402027835286523。法定代表人：王勤，该公司执行董事。被执行人：王勤，男，1959年12月24日出生，汉族，经商，甘肃省定西市人，现住西藏自治区日喀则市。申请执行人西藏国有资本投资运营有限公司与被执行人西藏日喀则市雅江源农业科技开发有限公司、王勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西藏国有资本投资运营有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年4月28日达成执行和解协议：二被执行人于协议签订当日向申请执行人支付钱款1575744.25元；二被执行人需于2020年6月至12月，每月1日前向申请执行人支付100万元，最后一个月支付时还需核算利息并交纳本案执行费；二被执行人若未按约定的任一时间还款，申请执行人有权就剩余本金及利息向法院申请恢复执行；申请执行人向法院申请撤销、解除对二被执行人的限制高消费措施及账户的冻结。鉴于该执行和解协议内容需长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初102号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 段 玉 龙审 判 员 吾金平措审 判 员 德  吉二〇二〇年四月二十九日（法官助理 高 丽 贤书 记 员 达娃拉姆
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初200号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人林某某，男，1966年5月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2015年9月22日因犯非法捕捞水产品罪被江苏省常熟市人民法院判处罚金人民币三千元，2018年1月29日因违反渔业法规定进行捕捞被江阴市渔政监督大队罚款人民币四千元，2018年10月29日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处拘役二个月，2018年12月23日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局取保候审。2020年4月27日由本院决定逮捕，次日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告人林某，男，1991年12月26日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2015年9月22日因犯非法捕捞水产品罪被江苏省常熟市人民法院判处罚金人民币三千元。2019年10月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局取保候审。2020年4月27日由本院决定逮捕，次日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。被告人朱某某，女，1966年2月3日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2019年10月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局取保候审。辩护人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人林某某、林某、朱某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查后适用简易程序于2020年3月2日立案，审理期间，依法转为普通程序，组成合议庭于同年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人林某某、林某、朱某某及辩护人倪秦、瞿丽、钱煜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2019年6月23日晚，被告人林某某伙同妻子朱某某、儿子林某，在明知长江水域处于禁渔期的情况下，仍到江阴市窑港闸西北侧约2公里的长江水域内，采用投放虾笼网等方式非法捕捞长江虾7.55公斤，后被公安机关查获。经江苏省淡水水产研究所专家鉴定，被告人林某某、林某、朱某某使用的渔具属于地笼网。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某、林某、朱某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人朱某某具有坦白情节，三被告人均认罪认罚，建议对三被告人分别依法判处。被告人林某某、林某、朱某某对指控各自的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示自愿认罪，均提出鉴于本人长期以捕鱼为生，且对虾笼网属于禁用工具认知不明，望对其从宽处理。辩护人倪秦当庭提出：被告人林某某自愿认罪认罚；对禁用渔具存在认知错误，法律意识淡薄引发犯罪，非法捕捞时间已近开捕期，捕捞的长江虾数量有限，体现其主观恶性相对较轻，情节较轻；已缴纳生态修复费用，建议对其从轻处理。辩护人瞿丽当庭提出：被告人林某自愿认罪认罚，已缴纳生态修复费用，建议对其从轻处理。被告人钱煜斌当庭提出：被告人朱某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处理。经审理查明：2019年6月23日晚，被告人林某某与妻子朱某某、儿子林某，明知长江水域处于禁渔期仍到江阴市窑港闸西北侧约2公里的长江水域内，采用投放“虾笼网”等方式非法捕捞长江虾7.55公斤，后被公安机关查获。经江苏省淡水水产研究所专家鉴定，被告人林某某、林某、朱某某使用的渔具属于“地笼网”，系禁止使用的渔具。另查明，公安机关扣押三被告人使用的“地笼网”30只及上述鱼获7.55公斤（因死亡均已作无害化处理）。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人林某某、林某各自缴纳人民币3000元，用于渔政部门组织增殖放流时投放于长江，修复长江水域生态环境，均暂扣在案。上述事实，被告人林某某、林某、朱某某在开庭审理过程中无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、称重记录、丈量记录、辨认笔录及照片，江苏省淡水水产研究所专家出具的鉴定意见，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、林某、朱某某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。江阴市人民检察院指控被告人林某某、林某、朱某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某某、林某缴纳生态修复费用，弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，三被告人均自愿认罪认罚，分别予以从轻处罚。关于三被告人及辩护人倪秦针对涉案的禁用渔具主观明知方面提出的辩解、辩护意见，经查，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具等规定进行作业，三被告人对禁渔期间及“地笼网”系禁用的渔具均主观明知，仍在禁渔期非法实施捕捞，且经鉴定，涉案用于捕捞的30只“虾笼网”设有网笼、倒须、集鱼网袋等装置，以铁丝为骨架，用网片围制成四方形笼网，网目尺寸0.9厘米，用绳串联后放入水体，该渔具实为“地笼网”，故上述“地笼网”属性的辩解及辩护观点并不影响对三被告人的定罪量刑。关于三被告人及其辩护人分别提出的其他从宽处理的辩解、辩护意见及理由，与事实和法律规定相符部分予以采纳。根据被告人林某某、林某的犯罪情节，结合各自一贯表现，不具备缓刑适用条件，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年8月27日止）。二、被告人林某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年6月27日止）。三、被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。四、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李 柯人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  钱 冬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王依婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6457号原告：中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，住所地：新乡市平原路510号。负责人：苗玉民，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。被告：吴世清，男，汉族，1966年6月3日出生，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行（以下简称建行牧野支行）诉被告吴世清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行牧野支行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告吴世清经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行牧野支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计96198.67元，其中，本金55564.09元，利息32146.72元，违约金8487.86元。（该数额暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2009年12月10日被告吴世清在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：43×××00,2018年12月10日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年5月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计96198.67元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴世清未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受理日期：2009年12月10日，吴世清向建行牧野支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行牧野支行通过吴世清的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，吴世清开始透支使用。2018年12月10日，吴世清最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2019年5月31日尚欠本金55564.09元，利息32146.72元，违约金8487.86元未偿还。本院认为，吴世清向建行牧野支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行牧野支行按约向吴世清发放了信用卡，吴世清透支消费后未按约偿还借款本息，截止2019年5月31日尚欠本金55564.09元，利息32146.72元，违约金8487.86元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行牧野支行要求吴世清偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴世清于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行借款本金55564.09元，利息32146.72元，违约金8487.86元（2019年5月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告吴世清负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年四月三日书记员  闫一鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督9号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，系该行行长。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈亚芳，女，1971年8月15日出生，满族，住贵州省碧江区民主路48号1栋1单元502室。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈亚芳在申请人处申请牡丹双品牌信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止2020年4月16日，被申请人共欠61,744.69元未付（本金44,269.71元、利息12,974.98元、违约金4,500元）。申请人向本院提交了信牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款61,744.69元（含利息及违约金），之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定自2020年4月17日起计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈亚芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金44,269.71元及利息和违约金[其中2020年4月17日前的利息12,974.98元、违约金4,500元，合计17,474.98元。2020年4月17日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止]。申请费448元，由被申请人陈亚芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙仁阔二〇二〇年四月二十八日法官助理谢伟书记员廖佳美
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢249号申请执行人：张隆坤，男，汉族，1963年01月23日出生，住重庆市开县。被执行人：陈银德，男，汉族，1968年03月16日出生，住重庆市綦江区。申请执行人张隆坤与被执行人陈银德借款合同纠纷一案，(2013)綦法民初字第02809号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈银德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张隆坤向本院申请执行。执行标的借款本金20000元及利息等。本案在执行过程中，双方不发人自愿达成执行和解协议，被执行人立即支付欠款10000元(已支付)，余款本金10000元及利息定于2020年12月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢249号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十六日书记员  余荣兰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执481号申请执行人：田琳，男，1986年10月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被执行人：唐伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇经二路6号。法定代表人：唐伟，总经理。被执行人：北京华强锐动科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院37号楼-1至4层102三层20。法定代表人：唐伟，总经理。本院在执行申请执行人田琳与被执行人唐伟、被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司、被执行人北京华强锐动科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8568号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐伟、被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司、被执行人北京华强锐动科技发展有限公司银行存款12458064元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月三日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3526号上诉人（原审原告）:刘岩，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾印森，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：贾咸波，男，汉族，住济南市。上诉人刘岩因与被上诉人贾印森、贾咸波房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘岩上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.裁定本案由济南市历下区人民法院审理。事实和理由：一、本案中约定仲裁条款的合同已由上诉人撤回，一审法院应以济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济村量房字X号）争议解决方式确定本案的审理法院。上诉人已于2019年11月21日撤回“撤销刘岩与贾咸波于2019年6月26日签订的济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济村量房字X）”（以下简称X号合同）的诉讼请求。根据民事诉讼法“不告不理”的基本原则，法院应当在原告的诉讼请求范围内进行裁判，该X号合同约定的仲裁条款对本案没有拘束力。上诉人请求撤销的为刘岩与贾咸波于2019年6月24日签订的济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济村量房字X号）（以下简称X号合同），该合同约定的争议解决方式为“向房屋所在地人民法院起诉”，故本案应由涉案房产所在地济南市，即济南市历下区人民法院审理。二、X号合同约定的仲裁条款非当事人的真实意思表示，且因同时约定了仲裁和诉讼而无效。X号合同是济南市房管局的制式合同，当事人无法更改，该合同仅是为了进行合同备案、办理房产过户而签订，不能体现当事人关于争议解决的真实意思表示，该争议解决的条款不具备《仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示。该仲裁条款为无效条款，应当以第一份合同济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济村量房字X号）约定的“向房屋所在地人民法院起诉”确定本案的审理法院。其次，本案中两份房屋买卖合同约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上，请求撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9629号民事裁定书，并将本案裁定由济南市历下区人民法院审理。贾印森、贾咸波辩称，一审裁定正确，X合同与X号合同是同一事项的两份合同，两者存在因果关系，X号诉讼选项选的是仲裁，后者是对前者的变更和补充，是双方审慎考虑的结果。一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。2019年6月24日，刘岩与贾咸波签订济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济存量房字X号），约定发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。同年6月26日，刘岩与贾咸波签订济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济存量房字X），约定发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。刘岩与贾咸波就同一事由先后签订两份合同，如两份合同的部分内容存在冲突，应当以后订立的合同内容为准。故双方当事人已达成协议，因案涉合同发生争议的由济南市仲裁委员会管辖。贾咸波在首次开庭前，亦对管辖权提出异议并提交相关的仲裁协议。因此，本案不应由一审法院管辖，刘岩可按双方订立的仲裁协议另行向济南仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回刘岩的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中刘岩与贾咸波就同一事由先后签订两份合同，两份合同都经双方当事人签字捺印，应当认定系双方的真实合意，6月26日签订的合同是对6月24日签订合同的补充和变更，当合同内容发生冲突时，应当按照变更后的合同内容履行合同。6月26日签订的合同第六条约定合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁，贾咸波在首次开庭前，对管辖权提出异议并提交相关仲裁协议，因此一审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条驳回刘岩的起诉并无不当。综上所述，刘岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月二十日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终950号     上诉人（原审被告）：刘云龙，男，汉族，1990年4月7日出生，无业，住西安市莲湖区。   委托代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：罗文华，男，汉族，1967年5月25日出生，无业，住西安市碑林区。   上诉人刘云龙因与被上诉人罗文华民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王延阔与刘云龙之父刘柏林和罗文华均系朋友。刘云龙之父刘柏林通过王延阔向罗文华借款，后罗文华向刘云龙支付现金30000元，刘云龙向罗文华出具欠条，载明：“欠条，今收老罗现金叁万元整，时间为十天，东明网络，2013.1.15、刘云龙，1582909XXXX，刘云龙，身份证号：XX1534，河南省温县XX镇XX村XX路XX号，月利率三分”。期限届满刘云龙未向罗文华归还该款。审理中，罗文华称该欠条中记载“月息三分”系双方口头约定后其自己添加，刘云龙对此约定不予认可，罗文华提供的证据不足以证明双方对该利率的约定。罗文华申请证人王延阔出庭、并提供与刘云龙话单查询表、刘云龙名片证明其向刘云龙出借款项及一直催要款项的事实，刘云龙对此不予认可，未提供证据。   罗文华原审诉称，2013年1月15日刘云龙父亲找其朋友王延阔借钱，王延阔当时手头紧就从其处借款。当日，刘云龙在XX路XX城商铺向其出具了借条，约定10天还款，当日其给付刘云龙现金3万元。但刘云龙届时未兑现承诺，其催要刘云龙一拖再拖。经三好友约定借款月利息为3分，后其一直催讨未果。请求判令：1、刘云龙归还借款本金3万元,并按年利率36%支付该款自2013年1月15日至借款还清之日止的利息（暂计至2019年4月9日利息为66600元）。2、本案诉讼费用由刘云龙承担。   刘云龙原审辩称，罗文华与其不存在借款关系及借款利息，而且该借款已经超过诉讼时效。请求驳回罗文华的诉讼请求。   原审法院认为，债务应当清偿。本案中，刘云龙之父刘柏林通过王延阔向罗文华借款，后罗文华向刘云龙给付现金30000元，刘云龙向罗文华出具欠条，双方债权债务关系成立，现罗文华持该欠条请求刘云龙归还借款，符合法律规定，予以支持。刘云龙未按约定期限归还借款，应向罗文华支付利息，但因欠条上记载的“月息三分”系罗文华自行添加，故利息应自借款期限届满即2013年1月26日起按年利率6%计算。因刘云龙与刘柏林系父子关系，虽刘柏林通过王延阔向罗文华借款，但刘云龙收取该款并向罗文华出具了欠条，且罗文华通过证人王延阔、电话等方式向刘云龙催要该款，刘云龙不予认可，但未提供证据，故对刘云龙辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，作出判决：本判决生效之日起十五日内刘云龙归还罗文华借款30000元，并按年利率6%支付该款自2013年1月26日至生效判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2215元，由罗文华负担1000元、刘云龙负担1215元。   宣判后，刘云龙不服原审判决，向本院提起上诉。刘云龙上诉称，双方不存在借贷关系，罗文华只有一张借条而无转账记录，仅证人证言并不足以证明借贷关系成立；即使双方存在借贷关系，本案的诉讼时效也已在2016年1月26日届满，原审仅凭没有通话内容的通话单和罗文华好友的证言，就认定诉讼时效中断依据不足。请求：撤销原审判决，改判驳回罗文华的诉讼请求。   罗文华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为罗文华与刘云龙之间是否存有借贷关系，罗文华诉请是否超出法定诉讼时效。罗文华与刘云龙之间的借贷关系，有刘云龙出具的欠条、微信聊天记录和证人证言证明，且其对足额收到欠条载明款项不持异议，上述证据相互印证，双方借贷权利义务清楚明确，依法应予认定支持；刘云龙辩称双方不存在借贷关系，与上述证据明显不符，依法不予采信。因罗文华提交的电话清单、证人证言以及微信聊天记录，均印证其一直不间断主张涉案权利，故刘云龙辩称罗文华诉请超出法定诉讼时效之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费860元（刘云龙已预交），由上诉人刘云龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年四月二十七日     书记员  刘    静
四川省简阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0180刑初93号 自诉人：方运平，男，1947年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人方运平以被告人赖国春利用职业便利侵占集体财产构成犯罪，向本院提起控诉。 自诉人方运平诉称，被告人赖国春利用四川宏运建筑有限公司法定代表人身份，以零转让方式获得原简阳市城区建筑工程公司800多万元的资产，并以虚假认股方式投资8600万元，偷逃出资2600万元。被告人赖国春利用职务上的便利侵占集体资产，数额巨大，依据《中国人民共和国刑法》第271条之规定，已经构成侵占集体财产罪，请求人民法院依法判决被告人赖国春构成侵占集体财产罪。 本院经审查认为，方运平向本院提起自诉，称赖国春利用职业便利侵占集体财产构成犯罪，不符合刑事自诉案件的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人要求追究被告人构成侵占集体财产罪，该罪名并不属于《中华人民共和国刑法》的法定罪名。从诉状反映的事实看，自诉人意图控告被告人构成职务侵占罪，该罪名并不属于自诉案件范围，方运平无权提起刑事自诉，且其控告证据不充分。因此，本院对方运平的自诉不应受理。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人方运平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯兰林 审判员  侯黎明 审判员  杨文莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审746号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：李德训，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************635。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2019］074号行政处罚决定。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年7月3日作出中（横）环罚字［2019］074号行政处罚决定，认定原中山市展誉五金有限公司（以下简称原展誉五金公司）的五金灯饰配件加工生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2016年8月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第（三）项第1点第（5）的第①款的规定，决定对原展誉五金公司的法定代表人李德训处以罚款50000元。市生态环境局于2019年9月13日向李德训公告送达了中（横）环罚字［2019］074号行政处罚决定书。李德训在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李德训逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令李德训缴纳罚款50000元。另查明，原展誉五金公司系于2016年8月15日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李德训。原展誉五金公司于2019年8月1日登记注销。本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字［2019］074号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境作出的中（横）环罚字［2019］074号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 倩