广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初363号原告：黄清云，女，汉族，1986年1月1日出生，住广东省化州市平定镇红榄沙田村18号之一，公民身份号码：441************368。原告：黄清华，女，汉族，1984年6月2日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************341。原告：黄沛田，男，汉族，1988年2月25日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************317。原告：黄灶田，男，汉族，1991年1月20日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：陈文德，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************634。被告：李燎光，男，汉族，2002年3月25日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************315。被告：李国锋，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：442********2305311。被告：袁红梅，女，汉族，1974年5月6日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************347。被告四：李佳丽，女，汉族，1999年12月25日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************347。委托诉讼代理人:魏琳,广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭俏倩，广东洊江律师事务所实习律师。原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田诉被告李燎光、李国锋、袁红梅、李佳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田及其委托诉讼代理人陈文德，被告李燎光、李国锋、袁红梅、李佳丽的共同委托诉讼代理人魏琳、郭俏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费等共245786.5元；2、判令被告四承担被告一、二、三原告赔偿245786.5元的连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告第一、二项请求增加了抢救费200元及拖车施救费250元，请求金额变更为246136.5元。事实与理由：邓艮香（64周岁，身份证号码：442************324）与原告黄清云、黄清华系母女关系，与原告黄沛田、黄灶田系母子关系。2019年9月22日，被告李燎光未取得机动车驾驶证驾驶车辆所有人为被告李佳丽的无号牌普通二轮摩托车，行驶至怀集县*************处时，因采取措施不及，与邓艮香驾驶电动自行车发生碰撞，造成邓艮香受伤送往医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。怀集县公安局交通警察大队于2019年10月15日依职权对此交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李燎光、邓艮香各负此事故同等责任。根据《民法通则》《民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《关于印发广东和2018年度相关统计调查数据的通知》（广公交（传）字[2019]291号等相关规定，被告李燎光的行为造成4原告共损失409977.5元，具体款项如下：1、丧葬费：53289.5元（106579元÷12个月×6个月），其中被告李燎光已向原告支付了45000元丧葬费；2、死亡赔偿金：274688元（17168元/年×16年）；3、抢救医疗费：2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应以支持”的规定，被告李燎光由于未购买交强险，其应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿抢救医疗费2000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿丧葬费53289.5元，死亡赔偿金274688元、精神损失抚慰金80000元。其余超出交强险赔付范围297977.5元则按照事故过错责任赔付。参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；……”的规定，被告李燎光驾驶机动车发生交通事故且负事故同等责任，故应承担60%的赔付责任，即被告李燎光向四原告赔偿178786.5元（297977.5元×60%）。据此，被告李燎光还应向原告赔偿245786.5元（178786.5元+2000元+110000元-45000元）。被告李燎光未满18周岁，属于限制民事行为能力人，因被告李国锋、袁红梅未尽到监护义务，须对被告的侵权行为负全责。被告李佳丽明知自己的摩托车未注册上牌，还将摩托车借给被告李燎光，在借车时应该预计到被告李燎光没有驾驶证，可能发生交通事故，因此被告李佳丽作为实际车主有一定的过错，承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李燎光、李国锋、袁红梅、李佳丽共同答辩称，一、对本案的损失费用项目答辩如下：1、丧葬费：本案丧葬费实际花去费用为45000元，有交警部门的票据为证，故丧葬费应该按照实际花费为准，被答辩人请求53289.5元丧葬费不合理。此外，该丧葬费赔偿部分本应是由答辩人与被答辩人平均分担，但答辩人在给付丧葬费时，出于人道主义和为了抚慰被答辩人精神，在支付丧葬费时已支付了精神损害抚慰金等费用，因此，该45000元包含的精神损害抚慰金等费用，应在计算精神损害抚慰金等各项赔偿费用时予以扣除（应扣除原告亲属自行承担的50%部分，即22500元）。2、死亡赔偿金：答辩人对其请求无异议。3、精神损害抚慰金：答辩人认为部分赔偿款过高，且答辩人李燎光支付的45000元费用中已包含精神损害抚慰金。在事故发生后，答辩人对被答辩人进行了积极赔偿和宽慰，并一直与被答辩人保持联络，心理弥补被答辩人的损失。另外，此次事故答辩人李燎光和被答辩人亲属邓艮香负同等责任，邓艮香对本次事故也存在重大过错。根据相关法律规定和司法解释的规定，恳请法庭根据综合因素对精神抚慰金酌定判决，答辩人认为应以20000元承担责任为宜。4、抢救费：答辩人对其请求无异议。5、答辩人在交通事故发生后求助死者花费705.1元，该部分应计算时按承担责任比例予以扣减。二、对本案各答辩人责任承担答辩如下：1、答辩人李佳丽对本次事故的发生无过错，不应承担本次事故的损害赔偿责任。答辩人李燎光未告知并经答辩人李佳丽许可下，擅自持答辩人李佳丽的身份证照片购买涉案男装摩托车，当时答辩人李佳丽尚在广东理工学院读书，故答辩人李佳丽对答辩人李燎光购买车辆的行为完全不知情。且答辩人李燎光在购买男装摩托车之后，该机动车一直处于答辩人李燎光的支配的控制管理之下，答辩人李佳丽一直在学校上学，未曾实际占有、使用和支配该男装摩托车，也不知道答辩人李燎光在怀集何时驾驶该车辆。因此，根据《侵权责任法》等相关法律规定，答辩人李佳丽对本案损害的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任。2、因交通事故认定书认定答辩人李燎光与邓艮香承担同等责任，在此情况下，本次损害赔偿责任应由双方平均承担，三个答辩人仅应承担50%责任，损害赔偿责任应由双方承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，李燎光未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西（中洲圩镇）往东（中洲镇三联村）方向行驶，15时50分许，行驶至263省道64KM+300M（怀集县***********）路口路段处时，遇邓艮香驾驶电动自行车从南侧邓屋村路驶入横过道路，李燎光采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成邓艮香受伤送往医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经怀集县公安局交通警察大队第441************291号《道路交通事故认定书》确认，认定李燎光、邓艮香各负此事故的同等责任。事故发生后，李燎光方支付死者邓艮香丧葬费45000元、医疗费705.1元。另查明，死者邓艮香与黄炳春（已死亡）生育了黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田四个子女，其家庭属农业户口性质。李燎光驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。李国锋与袁红梅是李燎光的父母，李佳丽与李燎光是姐弟关系，李佳丽是该肇事车辆的车辆所有人。事故发生时，李燎光还未年满十八周岁，还在学校就读，未取得机动车驾驶证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告要求赔偿的项目和数额是否合理以及责任的承担问题。对赔偿的项目和数额问题。根据原告的诉讼请求，结合本案的相关证据并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院认定原告在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、医疗费。根据原、被告提供的医疗发票、转帐记录等，原告医疗费为2905.1元。2、拖车施救费。本案交通事故造成了原告方的车辆损坏，产生拖车施救费亦合理，而且原告方提供了施救费发票，故本院对拖车施救费250元予以确认。3、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人邓艮香已年满64周岁，应计算16年，其属农村户口，故死亡赔偿金应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》所确定农村居民人均纯收入标准17168元/年的标准计算。因此，死亡赔偿金为274688元（17168元/年×16年）。4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即106579元/年÷2=53289.5元。5、精神损害抚慰金。事故造成了原告亲属邓艮香死亡，确实给原告造成较大的精神痛苦，结合本案侵害人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金48000元亦属合理，本院予以支持。综上，原告上述损失总数额为379132.6元。对责任的承担问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。怀集交警认定李燎光、邓艮香各负此事故的同等责任。肇事车辆所有人李佳丽抗辩称肇事车辆是李燎光擅自拿着其身份证照片去购买车辆并使用车辆，其并不知情，但没有提供充分确实的证据予以证明其抗辩主张，本院对李佳丽主张不承担本案的赔偿责任抗辩理由不予采信，故应认定李佳丽对本案的发生存在一定的过错，李佳丽应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，但由于李燎光驾驶的无号牌二轮摩托车没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，李佳丽作为车辆所有人和实际支配人是投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应以支持”和第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张李燎光及李佳丽在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任及优先赔偿精神损害抚慰金的请求理据充分，本院予以支持。因此，李燎光、李佳丽应在交强险医疗费费用赔偿限额范围内赔付2905.1元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金48000元等），在财产损失赔偿限额范围内赔付250元，合共113155.1元给原告。其余超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金等共265977.5元（379132.6元-113155.1元），由于李燎光、邓艮香各负此次事故的同等责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；……”的规定，故李燎光应承担60%即159586.5元，原告自负40%即106391元。对于超出交强险赔偿限额的李燎光应承担的159586.5元，由于李佳丽作为肇事车辆无号牌二轮摩托车的所有人对车辆未尽到合理的管理义务，对事故的发生存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，结合本案实际情况，本院酌定李佳丽对李燎光的赔偿份额承担50%的责任，即李燎光、李佳丽各赔偿原告79793.25元（159586.5元×50%）。扣减李燎光已支付的45705.1元，李燎光尚应赔偿34088.15元给原告。由于李燎光发生交通事故时尚未年满十八周岁，是限制民事行为能力人，但起诉时已年满十八周岁，故李燎光应承担的赔偿责任由其及监护人李国锋、袁红梅共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李燎光、李国锋、袁红梅应自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿113155.1元给原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田；二、被告李佳丽对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；三、被告李燎光、李国锋、袁红梅应自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿34088.15元给原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田；四、被告李佳丽应自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿79793.25元给原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田；五、驳回原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4986元，适用简易程序减半收取2493元，由原告黄清云、黄清华、黄沛田、黄灶田负担193元，由被告李燎光、李国锋、袁红梅、李佳丽负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇二〇年四月二十七日书记员  陈思尧