wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终277号上诉人（原审被告）：方涛，男，汉族，1978年12月14日出生，住湖北省竹溪县桃源乡羊角洞村3组，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：十堰市明洪机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路17号。法定代表人：陈洪明，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人方涛因与被上诉人十堰市明洪机械工程有限公司（以下简称：明洪公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0303民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。方涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回明洪公司的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决结果不当。方涛系十堰市法拉工贸有限公司员工，负责该公司工地施工，受该公司法定代表人刘从明委托与明洪公司签订租赁合同，合同载明乙方为十堰市法拉工贸有限公司。十堰市法拉工贸有限公司的财务人员张玲在合同当天向方涛转账了租金和运费，方涛仅仅是在合同落款处签名。故，方涛不是合同相对人，方涛签字是其履行职务的行为，方涛不是本案适格被告，应由十堰市法拉工贸有限公司承担还款责任。明洪公司辩称：方涛的上诉与本案客观事实不符。1.方涛上诉称其系十堰市法拉工贸有限公司员工，负责工地施工，但所谓十堰市法拉工贸公司并不存在，也没有公司在变更名称前叫十堰市法拉工贸公司。2.方涛陈述其代表公司签订租赁合同的行为系职务行为，亦与事实不符。构成代理，方涛应获得公司的委托。明洪公司对于方涛的委托书，并不知情，方涛应提供其向明洪公司出示过该委托书的证据。3.本案租赁合同、钢模板的交付和退还、条据的出具，均由明洪公司与方涛经手完成，不存在方涛陈述的第三方。请求二审法院依法驳回方涛的上诉，维持原判。明洪公司向一审法院起诉请求：判令方涛立即支付明洪公司72576元及利息（利息自2017年1月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止），并支付违约金21772.8元。一审法院认定事实：2016年5月23日，方涛向明洪公司支付押金20000元。2016年5月24日，明洪公司（甲方）与方涛（乙方）签订《钢模板租赁合同》一份，载明“…二、乙方租赁物资，需先向甲方交纳押金，押金为20000元，钢模板每天每块3元，每月租金为12960元。租赁物资退还手续完毕，租金结清，由甲方退还乙方押金…九、违约责任：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除合同并收取同时承担设备总价值的20%违约金，其运输及装卸费用由乙方承担…”。合同签订后，方涛收到明洪公司租借的钢模板128块。2017年1月12日，明洪公司会计余娟出具证明一份，载明“方涛在明洪机械工程有限公司共租用144块模板，租用日期2016年5月24日起，截止2017年1月12号，租期7个月零18天，每月租金￥12960元，即租金共计：￥98496元，已支付租金￥25920元，所欠租金计：72576元…”。方涛在该证明上签字予以确认。2017年1月21日，方涛出具欠条一份，载明“欠到模板租金2016.5.24日-2017.1.12日，共计：72576（柒万贰仟伍佰柒拾陆元）”。明洪公司向方涛索要租赁款无果，引起诉讼。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，原确定的买卖合同纠纷案由有误，依法予以纠正。明洪公司与方涛自愿签订《钢模板租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。方涛与明洪公司签订合同并出具欠条，方涛系本案租赁合同关系的相对方，系本案适格被告。明洪公司已向方涛履行了出租义务，方涛理应及时支付租金。方涛欠明洪公司租赁费72576元属实，其债务应当清偿。方涛未能按时支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。明洪公司主张违约金21772.8元过高，依法予以调整，违约金应为设备总价值的20%即14400元（500元×144块×20%）。明洪公司主张的利息起算时间有误，依法予以调整，资金占用利息应以欠款72576元为本金，从2017年1月21日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。方涛辩称72576元租赁费中未扣减押金20000元，根据合同约定“租赁物资退还手续完毕，租金结清，由甲方退还乙方押金”，待方涛结清租赁费后，可就押金部分另行主张权利。方涛辩称本案被告主体系刘从明，经原审法院多次庭审释明，方涛均无证据证实，其应承担举证不能的法律后果，该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、方涛于判决生效后十日内支付明洪公司租金72576元、违约金14400元及资金占用利息（利息以欠款72576元为本金，从2017年1月21日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回明洪公司对方涛的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2387元，由方涛承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。明洪公司持有方涛于2017年1月12日向其出具的尚欠租赁费72576元欠条，向方涛主张权利，于法有据，本院予以支持。根据双方租赁合同约定，方涛未按期支付租金，应承担违约责任，原审法院酌定方涛承担20%的违约责任及相应利息损失，并无不当，本院亦予以支持。关于方涛上诉认为其不是租赁合同相对人，不应承担本案责任的理由，因方涛是租赁合同签订人，方涛收到明洪公司的租赁物，方涛又从其个人账户向明洪公司支付押金，这些事实表明方涛即租赁合同相对人；此外，方涛在一、二审审理过程中均没有提供充分的证据对其主张加以证明，依法应由方涛承担举证不能的法律后果。故方涛的该上诉理由与事实不符，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，方涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2387元，由方涛负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年四月十四日书记员  乔 文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1593号 申请执行人：林千金，女，1983年5月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：徐桂，男，1990年1月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人林千金与被执行人徐桂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的作出的（2018）闽0121民初588号民事判决书，申请执行人林千金于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人徐桂支付申请执行人林千金人民币130560元，申请执行费人民币1858元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，并通过“总对总”划拨被执行人名下银行存款，经领导审批，将执行款人民币6868.64元发还申请执行人，余款继续执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执1593号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年四月二十日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执895号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初469号 被告：王茂宇（常用名：王佳），男，1971年2月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：叶远贵，男，1990年3月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王茂宇与被告叶远贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王茂宇到庭参加诉讼，被告叶远贵经本院于2020年1月21日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数按月息2%从2016年9月2日起计算至借款清偿止，暂计算至2019年4月3日利息为6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告叶远贵因经济困难需要转还贷款，向原告王佳借款10000元用于资金周转，双方约定前述借款于2017年2月2日还清，月利息3%，被告称其转还贷款后又贷款出来偿还原告，原告以现金10000元交付被告，被告向原告出具《借条》一份。现借款期限已过，被告仅偿还了2016年8月份利息后，从未向原告偿还分文。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告叶远贵未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2016年8月2日，被告叶远贵因急需偿还贷款向原告王茂宇借款10000元，原告王茂宇以现金方式向被告叶远贵交付借款。被告叶远贵出具借条一张给原告收执，借条约定，今借到王佳人民币10000元，于2017年2月2日还清，借期内利息为3%。被告叶远贵在借条上签名捺印。借款后，被告叶远贵向原告支付一个月的利息300元。 上述事实有原告王茂宇提交的身份证复印件、借条以及原告王茂宇的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告叶远贵应按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求由被告支付以借款本金10000元为基数按月息2%从2016年9月2日起计算至借款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告叶远贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告叶远贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂宇借款本金人民币10000元及利息，利息的计算方式为：以10000元为基数，按年利率24%自2016年9月2日起计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费470元，合计680元，由被告叶远贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  韦吉刚 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  邓楗军
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审42号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县龙腾洗矸厂，住所地：山西省泽州县大东沟镇辛壁村村东北270米处。投资人：胡粉梅。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县龙腾洗矸厂非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年3月29日作出的泽自然资罚字〔2019〕07号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上的建构筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢577号申请执行人：崔洪斌，男，1945年4月14日生，汉族，退休职工，住天津市河北区。申请执行人：崔秀敏，女，1958年2月7日生，汉族，退休职工，住天津市北辰区。申请执行人：崔洪旺，男，1960年5月24日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：崔秀兰，女，1963年8月21日生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被执行人：崔秀英，女，1956年1月13日生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被执行人：崔秀知，女，1951年2月16日生，汉族，退休职工，住天津市河北区。申请执行人崔洪斌，崔秀敏，崔洪旺，崔秀兰与被执行人崔秀英，崔秀知继承纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第4385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔秀知名下银行存款300000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月三十日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋０９２４民初２７号原告：刘程录，女，汉族，1966年3月10日生，繁峙县人。被告：郑兴亮，男，汉族，1964年11月26日生，繁峙县人。原告刘程录诉被告郑兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘程录、被告郑兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘程录向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告的借款70500元及法定的利息款。2、被告归还所借原告的工商银行信用卡（价值20000元），并处理所欠卡内贷款。事实与理由：2019年2月1日被告因急需钱周转，随向原告提出以工资卡抵押借款60000元人民币，随之办理了借款手续。2019年9月份，被告因还车贷急需钱，又向原告借款16500元人民币（未打条）。2019年8月份被告从原告手中借用价值20000元的工商银行信用卡，被告从中贷款、还款的状况原告未知。从2019年2月1日至2019年9月份被告的工资卡一直处于冻结状态，2019年10月份被告的工资卡开通，被告经原告同意从工资卡上取现金6500元人民币，被告拿出6000元还了原告因还车贷所借原告的借款。至此，被告共欠原告人民币70500元及工商银行信用卡一张。2019年11月份原告因急需钱用，随去邮储银行用被告的工资卡取钱，发现被告抵押在原告的工资卡被告办理了挂失申请。被告郑兴亮未在法定期限内提出书面答辩。口头辩称，我曾与原告一块生活了两年左右，所借原告6万元是连本带息至2019年2月1日汇集的数字，这笔借款我认可，利息有的是1.5分，有的是2分，打条后我也还过原告利息，有时800元有时1000元，从我工资卡挂失后我就没打利息了，关于原告称的工资卡抵押借款与事实不符，是我用工资卡给原告取过款，我借用原告的信用卡，愿意处理了卡内的贷款归还原告。原告举证有：1、身份证复印件；2、2支借条；借条分别载有：“今借到刘银凤肆万元正（40000）以工资本抵压，郑兴亮，2019.2.1”、“今借到刘银凤贰万元正（20000），郑兴亮，2019.2.1”。3、证明；证明载有：“证明，集义庄村菓园村村民刘银凤与身份证上的刘程录同为一人。身份证号ＸＸＸＸ。特此证明，集义庄村菓园村民委员会，2019.11.26号，繁峙县集义庄乡菓园村民委员会公章”；4、工资卡复印件。经质证被告对原告所举证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依据经本院审查确认的证据及原、被告陈述、辩称，本案的事实是：原、被告与2015年至2016年同居生活，同居期间被告郑兴亮因资金需求向原告分批借款。至2019年2月1日被告向原告分别出具借据各一支，借据分别载有：“今借到刘银凤肆万元正（40000）以工资本低压，郑兴亮，2019.2.1”、“今借到刘银凤贰万元正（20000），郑兴亮，2019.2.1”，两笔借款共计6万元，条据出具后被告称分别给过原告800元、1000元不等的利息至2019年10月份，对此原告予以否认，本金未予给付，原告用被告工资卡支取6500元，被告称原告给过其500元，剩余6000元未给付并要求从原告借款中减扣，原告称6000元被告让其替他人还了欠款。原告举证短信显示，被告借用原告工商信用卡贷款19355元（至2020年5月14日归还），被告称用原告信用卡贷款20000万元同意归还卡内贷款后将卡归还于原告。本院认为，被告郑兴亮向原告刘程录借款，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张利息，借据上未有约定，且被告不同意给付，故对其主张不予支持；原告主张被告借款1.05万元因无证据不予支持。被告主张并辩称原告支取其工资6000元从原告借款中减扣，应在两支借据内注明或核减后重新出具新的借据，故对其主张和辩称不能认定和采信。综上被告郑兴亮应偿还原告刘程录借款人民币60000元并归还原告工商银行信用卡。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑兴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘程录借款人民币60000元。被告郑兴亮于本判决生效之日起十日内归还借原告刘程录工商银行信用卡（原告的中国工商银行卡号：×××，户名：刘程录，卡内欠款19355元由被告郑兴亮偿还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1032元，由被告郑兴亮负担892元，原告负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年四月二十四日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、合密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初924号 原告：章爱珍，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄汉志，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告章爱珍与被告黄汉志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章爱珍到庭参加诉讼。被告黄汉志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 章爱珍向本院提出诉讼请求：判令黄汉志支付给章爱珍拖欠的工资13660元。事实与理由：2018年5月至12月期间，黄汉志雇佣章爱珍做护栏浇灌工程，约定工资为每天140元。2019年1月3日，黄汉志出具欠条一份，确认尚欠章爱珍工资13450元（扣除已支付的3000元），另欠章爱珍代叫工人的工资210元，合计工资13660元未付。上述工资经章爱珍多次催讨，黄汉志拒不支付。 黄汉志未作答辩。 章爱珍在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.章爱珍的身份证复印件一份。欲证明章爱珍的诉讼主体适格。 2.结算单一份。欲证明黄汉志尚欠章爱珍工资13660元。 黄汉志未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，章爱珍提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月至12月期间，章爱珍受雇于黄汉志从事护栏浇灌工作，约定每天工资140元。2019年1月3日，黄汉志确认结欠章爱珍工资款13660元（含代叫工人工资210元），上述事实有黄汉志出具的小工工资结算单一份为凭。后经章爱珍多次催讨，黄汉志拒不支付上述工资款，章爱珍遂向本院起诉，要求判令黄汉志支付拖欠的工资13660元。案经审理，因黄汉志未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄汉志结欠章爱珍劳务费用13660元未还，有黄汉志出具的结算单为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现章爱珍要求黄汉志支付劳务费用13660元，符合法律规定，应予支持。黄汉志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄汉志应在本判决生效之日起五日内支付给章爱珍工资款13660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.5元，减半收取计70.75元，由黄汉志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初117号原告陆华弟，男，1951年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告陆顺明，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告陆耀忠，男，1959年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市规划和自然资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康共同诉称，其在上海市普陀区长征镇云岭西路陆家厍各自拥有合法房屋，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)在征地过程中存在超出征地批文批准的面积进行征收的违法行为。五原告向上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规资局)提起行政查处申请，该局于2019年11月19日作出《关于的答复》(以下简称《答复》)，告知原告所提起的查处申请事项不属于其职责范围。原告向被告提起行政复议申请，但市规资局于2020年2月21日作出沪规划资源复决字[2019]301号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，驳回原告的行政复议申请。被诉复议决定不符合法律规定，侵害原告合法权益，故请求法院判决撤销被诉复议决定并责令被告对原告提出的行政复议申请作出实体审理。被告市规资局辩称，普陀规资局是普陀区政府的工作部门，显然不具有对区政府进行查处的法定职责，且针对原告的查处申请，普陀规资局已经作出答复并进行了相应告知，对原告的实体权利义务不产生实质影响，故市规资局经审理后，作出被诉复议决定，亦对原告的实体权利义务均不产生实际影响。被告作出被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月9日，原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康向普陀规资局提交《查处申请书》，请求该局依法查处普陀区政府的违法征地行为，并书面告知申请人查处结果。同年11月19日，普陀规资局作出答复，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条第一款、第五十九条、第六十六条第二款规定，其为普陀区政府的工作部门，受普陀区政府的统一领导，故并无查处五原告申请事项的行政职权，且前述申请事项并非其法定职责范围。五原告向市规资局提起行政复议，请求撤销上述答复，并责令普陀规资局继续履行查处违法征收的职责。2020年2月21日，市规资局对五原告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回了原告行政复议申请，五原告收到后不服，遂涉诉。上述事实，由《查处申请书》《关于的答复》、行政复议申请书、被诉复议决定及相关送达凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就普陀规资局对其申请查处事项做出的答复提出行政复议申请，市规资局以受理行政复议申请后发现该申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由驳回了复议申请。对此，本院认定如下：首先，五原告向普陀规资局申请对普陀区政府违规征地行为予以查处，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条第一款、第五十九条、第六十六条第二款的相关规定，普陀规资局作为普陀区政府的工作部门，受普陀区政府的统一领导，并无查处五原告申请事项的行政职权。其次，五原告的查处申请实质系要求履行行政机关内部上下级之间或地方政府与其组成部门之间的层级监督、内部监督行为，依法不符合行政复议受理条件，亦不属于行政诉讼受案范围。再次，本案中，针对原告的查处申请，普陀规资局已经作出答复进行了相应告知，而且无论从答复形式还是答复内容看，对五原告的实体权利义务均不产生实质影响，该答复不属于行政复议或行政诉讼受案范围，亦不具有通过复议或诉讼进行救济的必要性。最后，五原告如认为普陀区政府的征地行为违法，可直接针对该行为通过其他法律途径提出。综上，普陀规资局针对五原告要求查处普陀区政府征地违法行为的答复不具有可诉性，不属于行政复议的受案范围，复议机关就此作出的复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  单宇驰审判员  袁文瀚审判员  邹加沅二〇二〇年四月二十七日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1750号 被执行人：陈伟峰，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市兴田街道办事处官汕路岳宫菜市。 本院移送执行的被执行人陈伟峰追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初8148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人陈伟峰的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十三日 书记员  詹润雅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2719号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县景源汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇工业园区东大门对面105国道旁佩贝村委的加工厂，统一社会信用代码91360823MA35L2AD7U。 法定代表人罗龙。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026882号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县景源汽车贸易有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026882号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1536号原告：范小龙，男，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄振活，男，汉族，住广东省陆河县。原告范小龙与被告黄振活买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向春秀于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范小龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告范小龙承担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月二十三日书记员  吴青青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终200号 上诉人（原审被告）：刘小龙，男，1991年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：陈怡良，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地：江苏省新沂市。现住广西壮族自治区钦州市。 上诉人刘小龙因与被上诉人陈怡良民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3453号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了庭审。上诉人刘小龙，被上诉人陈怡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小龙上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3453号民事判决，改判并驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。涉案《刘小龙借款协议书》上诉人并不知情，且协议中“刘小龙”三个字也不是上诉人的签字。从协议中可以看出，里面的字迹完全一致，很明显是被上诉人自己一个人所为，且上诉人也不认识吴文孟，更谈不上与吴文孟间存在借贷关系。 被上诉人陈怡良辩称，一审法院根据上诉人的自述及借款单据，认定双方构成借款关系并由上诉人偿还借款并无不当。上诉人在一审主张借款已还清，但无法举证证明还款金额、日期、地点，上诉人系故意赖账。 原告陈怡良向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金19600元及其利息2744元（利息计算以借款协议书约定，19600元本金×1%月利息×14个月，从2018年6月至2019年8月起，实际计至还清欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月24日，原告陈怡良（甲方）与被告刘小龙（乙方）以及吴文孟（丙方）达成一份《刘小龙借款协议书》，协议书约定：经甲、乙、丙三方协商，原乙方借丙方人民币19600元，由甲方代乙方直接转账给丙方，一次性付清，乙方与丙方之间所有欠款自收到后结清。甲、乙、丙确认：“甲方：此19600元作为借款按年12%利息借给乙方，2018年5月24日起计息。签订协议当日，原告陈怡良通过微信转账19600元给吴文孟，且吴文孟也已在微信上收钱成功。 一审法院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，被告向原告借款19600元归还其与第三人吴文孟的借款，并出具借款协议书一份给原告，该院对原、被告的借款关系予以确认。原告通过微信依约转款，被告至今未归还本金，现原告向该院起诉要求被告归还借款19600元，该院予以支持。原告主张按月利率1%（即年利率12%）从2018年6月支付利息，是双方合同的约定，亦不违反相关的法律法规，该院予以支持。被告抗辩已经归还借款给被告，并未提供证据予以佐证，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告刘小龙归还借款本金19600元及利息（利息计算方式：以借款本金19600元为基数，按年利率12%自2018年6月1日至还清欠款之日止）给原告陈怡良。案件受理费减半收取179元（原告陈怡良已预付），由被告刘小龙负担179元。 二审中，上诉人刘小龙，被上诉人陈怡良均未向本院提交新证据。 二审经审理查明，一审审理查明的事实属实，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，关于上诉人刘小龙与被上诉人陈怡良是否存在借款关系的问题。一审中，上诉人刘小龙就其上诉状中所称的两个事实“对借款协议不知情”、“不认识吴文孟”有截然相反的陈述，其在一审中称曾在《刘小龙借款协议书》中摁了手印，借钱主要是用来偿还欠付吴文孟的铲车尾款，这都足以证明上诉人是认识吴文孟的，并且对借款协议是知情的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人对其主张的事实做了前后矛盾的陈述，并且未能提交证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。同时，上诉人未能举证证明其已归还借款的事实，因此，一审判决上诉人归还被上诉人借款本金19600元及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘小龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人刘小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年四月七日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10078号盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：陆天幸,男,1997年3月19日出生,汉族,住广东省湛江市廉江市车板镇上塘村XXX号。被告：黄晓君,女,1979年11月21日出生,汉族,住广东省廉江市高桥镇东村XXX号。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告陆天幸、黄晓君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年四月二十三日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保77号 麦红琼、李世宁、黄献锋： 本院在审理原告麦红琼、李世宁与被告黄献锋机动车交通事故责任纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告麦红琼、李世宁提出的财产保全申请，本院于2020年3月23日作出（2020）桂1402民初714号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄献锋名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以260000元为限，冻结被申请人黄献锋名下的银行存款，实际控制金额为260.68元，未足额冻结原因为余额不足； 三、在相关部门对被申请人麦红琼名下位于原崇左县太平镇丽江路的房产办理了查封登记手续（查封期限为2020年3月31日起至2023年3月30日止）； 四、在相关部门对被申请人黄献锋名下铃木牌、五菱牌机动车各一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年3月30日起至2022年3月29日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人黄献锋有其他可供保全的财产，对黄献锋实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年四月二十日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2040号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业园区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。             代表人黄金聪，该支行副行长。             委托代理人姚清真，该支行职员。                               被告                       被告洪远波，男，汉族，1986年1月17日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪远波立即偿还透支本金100000元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、本金透支分期手续费、年费、快递费等，其中截至2019年11月22日暂计结欠利息0元、费用2900.33元，自2019年11月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告洪远波承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告洪远波未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月29日，被告洪远波填写《福万通金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度100000元。原告经审查，于4月4日授6228028283672107号信用卡给被告，信用额度100000元。被告以6228028283672107号信用卡转账交易，2019年8月23日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2019年11月22日，尚欠透支款本金100000元、本金透支分期手续费2760元及违约金140.33元未还。                               裁判             理由                       被告洪远波以其向原告申领的6228028283672107号信用卡转账交易，2019年8月23日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金100000元及本金透支分期手续费，应当根据《福万通金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金、本金透支分期手续费，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告洪远波应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行信用卡透支本金100000元、本金透支分期手续费及违约金(本金透支分期手续费计至2019年11月22日为2760元，违约金计至2019年11月22日为140.33元，自2019年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费2358元，减半收取为1179元，由被告洪远波负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21254号之一 申请执行人岭南置地有限公司，住所地：东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建1号楼7楼。 法定代表人蔡志伟。 被执行人叶灿坤，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁暖标，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人岭南置地有限公司与被执行人叶灿坤、袁暖标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初8024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶灿坤应向申请执行人归还借款本金4000000元及利息，叶灿坤对上述债务承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人袁暖标08××××4f@wx.tenpay.com财付通账户（冻结期限为一年，自2019年8月16日至2020年8月16日）、冻结被执行人叶灿坤08××××6f@wx.tenpay.com财付通账户，（冻结期限为一年，自2019年8月16日至2020年8月16日）；轮候查封了被执行人的以下财产：被执行人叶灿坤名下位于东莞市寮步镇××区××屋村（石大路边）的房产（房产证号为29××62），东莞市寮步镇大壆街文化中心××××城×层××号房产（房产证号：Ｃ4××18）、东莞市寮步镇寮步社区居民委员会××巷、东莞市寮步镇××村土地使用权[土地证号分别为：（1989）190××××0329、（1999）190××××3825、（2007）190××××1762]；被执行人袁暖标名下粤Ｓ×××××号牌汽车、东莞市寮步镇大××街的房产（房产证号：30××17）、东莞市寮步镇××村××住宅区（房产证号：Ｃ0××21）、东莞市寮步镇××村的房产（C4××61）、东莞市寮步镇××路×××号房产（房产证号：Ｃ0××28）、东莞市寮步镇寮步××村××街的土地使用权[土地证号：（1999）190××××0309]、东莞市寮步镇××村的土地使用权[土地证号分别为（1999）190××××0684、（2001）190××××6112、（2005）190××××9552、（2006）190××××0437]、东莞市寮步镇寮步××村的土地使用权[土地证号为：（2005）190××××0588]。上述房产及土地使用权本案不是第一顺位查封，且没有优先受偿权，本案暂无法处理。上述车辆因未能实际控制，本案暂无法处理。依法委托惠州市龙门县人民法院冻结被执行人袁暖标所持有的广东龙华经贸开发有限公司[统一社会信用代码9144132466981994XA]出资额为950万元的股权份额、龙门县南昆山一号温泉花园物业有限公司[统一社会信用代码91441324079545889B]出资额为5万元的股权份额、惠州纬地实业有限公司[统一社会信用代码9144132458637712X4]出资额为10万元的股权份额，冻结被执行人叶灿坤所持有的广东龙华经贸开发有限公司[统一社会信用代码9144132466981994XA]出资额为50万元的股权份额。因未取得上述公司的股权账册，无法对上述股权进行评估，本案暂无法处理。 经查，本院另案拍卖了被执行人袁暖标名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，本案分得25082.29元，本院已将上述执行到位款项25082.29元划付给申请人岭南置地有限公司。 本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21254号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高宇杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初242号 原告：罗佳宜，女，1978年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：廖鸿滨，男，1983年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月14日 开庭时间：2020年3月30日 当事人到庭情况： 原告罗佳宜：本人及委托诉讼代理人黄文坚到庭 被告廖鸿滨：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，按每月2分息计至清偿全部借款止，2019年1月1日起暂计至起诉之日利息为38400元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年至2018年，被告因资金周转为由共向原告借款16万元。2018年12月25日，双方经结算被告向原告出具借条，承诺2018年12月31日前还清借款，逾期还款按每月3200元计算利息。借款到期后经原告多次催促，被告均无正当理由拒绝还款。 被告答辩要点 被告廖鸿滨未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告罗佳宜通过支付宝转账的方式向被告廖鸿滨转账四次，分别是2017年9月23日2万元、11月26日19900元、11月26日100元、2018年3月12日2万元，合计6万元。2017年10月18日，原告委托其母亲罗树英通过银行转账的方式向被告转账10万元。2018年12月25日，被告以借款人名义向原告出具一份《借条》，载明其在2017年至2018年期间共向原告借款16万元，定于2018年12月31日还清，逾期还款按每月3200元的标准支付利息。 2020年1月14日，原告以被告借款未还为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有支付宝转账记录、银行转账凭证、户籍证明、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗佳宜与被告廖鸿滨之间的借贷法律关系，有借条、支付宝和银行转账记录、当事人的陈述为证，故应予以确认。借款16万元于2018年12月31日到期，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告返还借款16万元的诉请，本院予以支持。 关于利息。借条上明确逾期利息按每月3200元计算,即月利率为2%，双方约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故逾期利息计算以借款16万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖鸿滨向原告罗佳宜返还借款16万元； 二、被告廖鸿滨向原告罗佳宜支付利息（利息计算：以16万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2134元，由被告廖鸿滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年四月八日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执266号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：王硕，男，汉族，1993年9月26日出生，住天津市武清区。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王硕仲裁执行一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出了【2019】保裁网字第11021号裁决。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年04月17日在本院立案申请执行，因被执行人王硕的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11021号裁决由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年四月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3.《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初868号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：任林林，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司(以下简称药都银行)与被告任林林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任林林归还借款本金39000元，利息及逾期利息7689.97元，合计46689.97元；2019年12月20日以后贷款利息按年利率13.05%另行计算至还清借款本息之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月31日，原告药都银行与被告任林林签订亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同（以下简称借款合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度39000元的贷款，借款额度有效期间自2016年7月31日至2019年7月31日。被告任林林于2017年5月29日从药都银行十九里支行借款39000元，合同约定年利率8.7%，到期日2018年5月29日，结算方式利随本清。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金39000元，利息及逾期利息7689.97元。亳州药都农村商业银行股份有限公司十九里支行是亳州药都农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告任林林自2020年4月起，于每月20日偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款4000元，至2021年4月20日还清所欠借款本金39000元，利息及逾期利息7689.97元。自2019年12月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果被告不能按上述约定的任何一期时间偿还借款本息，即视为其全部到期，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司即可申请法院强制执行全部借款本金及利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费967元，减半收取计483.5元，由被告任林林负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  颜景雷 二〇二〇年四月九日 书记员  孙玲俐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4161号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1085号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：闫艳杰，女，1982年12月12日出生，汉族，住址同上。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人王建、闫艳杰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初655号原告：陈旺虎，男，汉族，1990年10月17日生，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王建红，系甘肃培信律师事务所律师。被告：马玉海，男，回族，1974年12月31日生，农民，住青海省民和回族土族自治县。原告陈旺虎与被告马玉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建红到庭参加了诉讼，被告马玉海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旺虎向本院提出诉讼请求，判令马玉海向陈旺虎支付石料款及运费149375元及资金占用费15443元（自2018年8月8日起按年息6%计算18个月），合计164818元；并承担本案诉讼费。事实与理由：甘肃中一建设集团有限公司（曾用名甘肃通宇建筑工程集团有限公司）中标了位于通渭县新景乡旧庄乡村道路硬化工程后，又将该工程转包给马玉海施工。2018年5月份，陈旺虎为马玉海承揽的该工程运输砂石料等，约定运输到目的地每方135元（石料款每方90元，运费每方45元），被告承诺陈旺虎石料运输完成后就给陈旺虎付清运费。陈旺虎于2018年6月29日将该工程所需的石料全部运输完。经双方结算，陈旺虎的运费（含垫付的石料款）共计为149375元。但马玉海因资金紧张并未在6月29日支付陈旺虎运费。陈旺虎于2018年8月8日向马玉海索要运费时，因甘肃中一建设集团有限公司未向马玉海支付工程款，马玉海以资金紧张为由向陈旺虎出具欠条一份，待工程款到帐后及时支付。截止2020年1月14日马玉海尚欠陈旺虎运费149375元。被告马玉海应诉后，通过微信称所欠陈旺虎金额属实。陈旺虎围绕诉讼请求依法提交了2018年8月8日的欠条1份，拟证明被告尚欠陈旺虎运输费用149375元的事实。马玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利；陈旺虎所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：甘肃中一建设集团有限公司（曾用名甘肃通宇建筑工程集团有限公司）中标了位于通渭县新景乡旧庄乡村道路硬化工程后，又将该工程转包给马玉海施工。2018年5月份，陈旺虎为马玉海承揽的该工程运输砂石料等，约定运输到目的地每方135元（石料款每方90元，运费每方45元），马玉海承诺陈旺虎石料运输完成后就付清石料款及运费。陈旺虎于2018年6月29日将该工程所需的石料全部运输完，经双方结算，石料款及运费共计149375元，马玉海因资金紧张未付款。2018年8月8日，陈旺虎催款未果，马玉海给陈旺虎出具欠条1份，载明：“今欠到陈旺虎拉石子费用149375元，大写壹拾肆万玖仟叁佰柒拾伍元整”。至今未付。本院认为，陈旺虎与马玉海达成的买卖运输石子的口头协议，合法有效，受法律保护，双方均应依约定履行自己的义务。陈旺虎已经依约给马玉海提供并运送了石料，马玉海应给付相应的石料款及运费。陈旺虎主张由马玉海给付石料款及运费149375元的诉请，符合法院规定，予以支持。关于陈旺虎主张的资金占用费15443元，因双方在出具欠条时未约定支付时间也未约定逾期付款的违约金，陈旺虎可随时向马玉海主张债权，故其主张资金占用费按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算18个月（自2018年8月8日起）的资金占用费10642元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马玉海于本判决生效后30日内向原告陈旺虎支付石料款及运费149375元，资金占用费10642元，合计160017元；案件受理费3596元，因适用简易程序减半收取1798元，由被告马玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年四月二十三日书记员  郜 婷
(2020)内0523执725号之四 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4784号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1624.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄志诚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执924号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：张凤根，男，1964年6月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈爱华，女，1964年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：高国强，男，1968年7月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初7671号民事判决书，向被执行人张凤根、陈爱华、高国强发出执行通知书，责令被执行人张凤根、陈爱华、高国强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤根、陈爱华、高国强银行存款162823.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 超
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终119号 上诉人（原审被告）：刘晓伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：高全（曾用名高权），男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人刘晓伟、项伟因与被上诉人高全买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘晓伟提起上诉并辩称：1、其与高全不存在买卖合同关系，其不应当承担还款责任；2、其与项伟也未合伙经营草寺好又多超市，项伟向高全出具欠条，应由项伟承担还款责任；3、项伟以与其共同经营草寺好又多超市并退出经营为由，要求其承担还款责任没有事实依据；4、即使案涉债务系草寺好又多债务，亦应由其和项伟共同偿还。综上，请求撤销原审判决第一项，改判由项伟个人承担案涉债务，其不承担偿还责任，并由高全、项伟承担一、二审诉讼费用。 项伟提起上诉并辩称：一审判决认定事实错误，其已退出和刘晓伟共同经营的草寺好又多超市，且已经过法院调解由刘晓伟个人承担所有债权债务，应由刘晓伟个人承担案涉全部债务。综上，请求撤销原判，改判其不承担还款责任或将本案发回重审，由刘晓伟、高全负担一、二审诉讼费用。 高全对刘晓伟和项伟的上诉均辩称：案涉债务应当由项伟和刘晓伟承担。 高全向一审法院提出诉讼，请求判令刘晓伟、项伟支付欠款6万元及利息（自2016年5月11日按年利率6%计算至还清欠款止），诉讼费用由刘晓伟、项伟承担。 一审法院查明：2016年5月11日，项伟给高全出具欠条一张，内容为：今欠高全货款（超市铺底金）陆万元整（￥60000），2014.10.10——2016.5.11草寺好又多之前单据全部作废。 一审法院另查明：2014年刘晓伟、项伟合伙经营洪山好又多超市，2014年7月刘晓伟、项伟二人接管了草寺好又多超市共同经营，2017年6月2日，刘晓伟、项伟签订了草寺好又多转让协议一份，约定：位于草寺好又多超市转让给刘晓伟，草寺好又多超市所有债务由刘晓伟承担，另外，洪山好又多发生的债务经协商，洪山超市所欠债务也有刘晓伟承担等。后刘晓伟、项伟二人因合伙协议纠纷诉讼至一审法院，案经一审判决、二审安徽省阜阳市中级人民法院法院（2018）皖12民终4263号民事调解书调解结案，该调解书协议第二项内容为：草寺好又多超市及洪山好又多超市的债务数额以刘晓伟、项伟清算为准，上述债务由刘晓伟承担。 一审法院认为：2014年10月10日至2016年5月11日间，草寺好又多超市接收高全供货而欠货款6万元的事实，有当时草寺好又多超市合伙经营人之一的项伟出具的欠条证实，一审法院予以确认。该债务是刘晓伟、项伟合伙经营草寺好又多超市期间所欠，应为合伙债务，刘晓伟、项伟作为合伙人对该合伙债务应当承担连带责任。高权要求刘晓伟、项伟支付欠款6万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持，但利息自起诉之日起计算。刘晓伟、项伟辩称无法律依据，理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：一、刘晓伟、项伟欠高全货款6万元及利息（按年利率6%，自2019年5月5日起计算至货款付清止）于判决生效之日起五日内清偿完毕；二、驳回高全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘晓伟、项伟负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。刘晓伟和项伟二人合伙经营草寺好又多超市的事实已为发生法律效力的裁判所认定，且案涉债务系其二人合伙经营该超市期间产生的共同债务，故刘晓伟称其未与项伟合伙经营上述超市、项伟个人签字的欠条应由项伟个人承担责任的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然刘晓伟和项伟因合伙纠纷经法院调解，并载明“上述债务由刘晓伟承担”，但该约定系其二人对合伙事项的内部约定，对外并不能产生对抗债权人高全向其二人行使债权的效力，故项伟称其和刘晓伟已经调解，仅应由刘晓伟承担债务清偿责任的上诉主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，刘晓伟和项伟的上诉理由均不能成立，对其二人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人刘晓伟负担1300元，由项伟负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2047号申请执行人：蒋蕾，女，1982年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北北生态科技（北京）中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村康家沟56号院商务楼2层8689号。法定代表人：蒋明君。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终7025号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人北北生态科技（北京）中心发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在审判阶段做出的（2017）京0108民初30858号民事裁定书对于该房屋予以查封，案件现已进入执行阶段，现申请人向本院提出解除位于北京市海淀区紫竹院路x号x号楼x层xxx号房屋的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对北京市海淀区紫竹院路x号x号楼x层xxx号房屋的查封。二、将位于北京市海淀区紫竹院路x号x号楼x层xxx号房屋产权转移登记至蒋蕾（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年四月二十七日书记员  高璐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢13号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：葛建光，男，汉族，1977年9月11日出生，户籍所在地邻水县。 被执行人：游海，男，汉族，1979年8月3日出生，户籍所在地邻水县。 被执行人：刘军，男，汉族，1977年7月23日出生，户籍所在地邻水县。 被执行人：张峰，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍所在地郯城县。 关于本院移送执行被执行人葛建光、刘军、张峰、游海没收个人全部财产、罚金一案，本院（2009）惠中法刑一初字第5号刑事判决书、广东省高级人民法院（2009）粤高法刑一终字第205号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人葛建光没收个人全部财产；对被告人刘军没收个人财产十万元、处罚金人民币四万元；对被告人张峰处罚金人民币两万元；对被告人游海没收个人财产人民币十万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人葛建光、刘军、张峰、游海发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、本院通过全国法院身份证信息查询系统核实被执行人葛建光身份信息，查询显示被执行人葛建光身份证号码为，但该身份证号码无法通过验证。2020年2月14日，经向被执行人葛建光户籍所在地邻水县公安局调查，该局回复被执行人葛建光身份证号码为，但因无法采集照片其户口已被注销。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，已于2020年3月17日对被执行人游海在中国农业银行股份有限公司邻水石永分理处62×××61银行账户内存款人民币2816.53元进行扣划，上述扣划金额已于2020年3月24日上缴国库。现查明被执行人葛建光、刘军、张峰、游海名下无财产可供执行。 四、已向被执行人刘军、张峰发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤13执恢13号案件中对被执行人葛建光、游海的执行； 二、终结（2020）粤13执恢13号案件中对被执行人刘军、张峰的本次执行程序。 被执行人刘军、张峰负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1328号 申请执行人：王振兴，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张三美，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王振兴与张三美借款合同纠纷一案中申请执行人王振兴依照(2015)达法民初字第02928号民事判决书申请法院执行案件款406170元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇二〇年六月五日     书 记 员  马睿
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 甘0423民初1078号 原告：肖某，女，1981年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。 被告：王某，男，1981年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、原、被告婚生长女王某一、长子王某二随原告共同生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱,于2011年12月30日登记结婚。双方于2012年7月29日生育长女王某一出生；于2014年12月30日生育长子王某二。结婚初期夫妻感情尚好。此后由于经常为家庭琐事发生争吵,导致夫妻感情不和。为避免继续争吵,原告决定分居。2016年底，原告带两个小孩去重庆生活至今。期间，被告从未支付过孩子抚养费。综上所述,原告深感夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活。故依法提起离婚诉讼,望判如所请。 被告王某通过微信向本院提交答辩状辩称：1、被告王某同意与原告肖某离婚。被告与原告结婚后，因双方没有注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情完全破裂。现双方均无共同生活的意愿，故被告同意与原告离婚。2、原告无固定职业，收入不稳定，抚养孩子存在困难。而被告系***的正式员工，有固定的职业和稳定的工资收入。被告较之原告具备明显的抚养能力和抚养条件，对于子女的健康成长更为有力。若两个子女随被告共同生活，被告不要求原告负担抚养费。综上所述，请求法院支持被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.结婚证原件1份、长女王某一、长子王某二的常住人口登记卡及出生证明复印件各1份。证明原、被告于2011年12月30日在景泰县民政局登记结婚，于2012年7月29日生育长女王某一，于2014年12月30日生育长子王某二的事实。2.证明2份。证明长女王某一现就读于***；长子王某二现就读于***的事实。3.工资收入证明1份。证明原告在***担任销售经理一职，月工资为10000元。对于原告提交的上述证据，本院认定如下：对于第1组证据，被告通过微信向本院提交答辩状承认与原告存在合法的夫妻关系，并与原告生育子女的事实。本院予以确认并在卷佐证；对于第2组、第3组证据，被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提供的证据放弃质证。原告的证据来源、形式合法，内容客观真实。具备证据的合法性、客观性、关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。故原告主张的原告月工资为10000元，长女王某一、长子王某二就读于具备良好教学条件学校的事实，本院亦予以确认。 本院认为，本案系离婚纠纷。原告肖某深感夫妻感情确已完全破裂，无法继续与被告王某共同生活，向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。被告认为双方已无共同生活的意愿，同意与原告离婚。故应认定双方夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。本案的争议焦点为：原告与被告婚生长女王某一、长子王某二随何方共同生活，更有利于孩子的健康成长。由于原告提交了长女王某一、长子王某二就读于具备良好教学条件学校的相关证据及原告具有抚养能力和抚养条件的证明，且长女王某一、长子王某二自2016年年底以来一直随原告共同生活，并具有原告母亲帮助照顾的优先条件。现轻易改变孩子的学习环境和生活环境，明显对孩子的健康成长不利。故原告要求长女王某一、长子王某二随原告共同生活的意见，本院予以支持。被告不直接抚养婚生长女王某一、长子王某二，但其有探视的权利，原告有协助义务。由于两个孩子正在上学，从有利于孩子的学习、生活、身心健康，保障孩子的合法权益出发，所以在探视方式上应以看望为宜，时间确定在国家法定节日或寒、暑假。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告肖某与被告王某离婚； 二、原告肖某与被告王某婚生长女王某一、长子王某二随原告共同生活； 三、被告王某分别于春节、五一、国庆国家法定节日探视长女王某一、长子王某二一次，原告肖某予以协助。在原、被告协商一致的情况下，探视时间也可改定在寒、暑假。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1262号之一 原告：宁明县东安乡东安街二组。 诉讼代表人：施启初，女，1963年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：宁明县东安乡东安街三组。 诉讼代表人：黄秀金，女，1953年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：宁明县东安乡东安社区居民委员会。 法定代表人：廖贤皇，主任。 被告：宁明县东安乡东安社区居民委员会东安街经济联合社。 法定代表人：黄忠廷，主任。 被告：宁明县东安乡东安街联营综合场。 法定代表人：廖德强，场长。 原告宁明县东安乡东安街二组（以下简称东安街二组）、宁明县东安乡东安街三组（以下简称东安街三组）与被告宁明县东安乡东安社区居民委员会（以下简称东安社区居委会）、宁明县东安乡东安社区居民委员会东安街经济联合社（以下简称东安街经联社）、宁明县东安乡东安街联营综合场（以下简称东安街联营综合场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。 东安街二组、东安街三组向本院提出诉讼请求并在诉讼中变更为：1.依法确认东安社区居委会、东安街经联社与东安街联营综合场于1994年5月6日签订的《东安综合果园场和东安村委会协议书》无效；2.依法判决三被告共同赔偿东安街二组、东安街三组承包金损失75000元；3.依法判决三被告共同赔偿东安街二组、东安街三组青苗损失700000元；4.案件受理费由三被告承担；5.依法确认东安街经联社与东安街联营综合场于1990年8月10日（或1992年4月21日）签订的协议书无效。事实和理由：1994年5月6日，东安社区居委会、东安街经联社的几个村干部擅自决定将属于东安街二组、东安街三组集体所有土地发包给东安街联营综合场，协议约定每亩每年3元的承包费，承包期限从1994年5月1日至2034年5月1日。2018年因宁明县驮英饮水工程项目征地，东安街二组、东安街三组全体村民才发现自己林地被违法发包给东安街联营综合场，而后东安街二组、东安街三组多次向乡政府、中央督导组反映情况，虽然处理了一些事项，但被侵占林地问题至今未能得到彻底解决。东安社区居委会、东安街经联社发包的林地，在林业部门及政府的有关材料登记是划归东安街二组、东安街三组所有，是有明确的山界列册登记的，虽然因当时的政策原因并未将属于东安街二组、东安街三组的全部林地进行登记，但现在属于东安街二组、东安街三组的林地约1000多亩四至范围清楚，无任何界线纷争，而东安社区居委会、东安街经联社与东安街联营综合场擅自签订的协议书，虽仅写承包480亩，但东安街联营综合场实际侵占了东安街二组、东安街三组1000多亩林地，严重侵犯了东安街二组、东安街三组的合法权益。因此，东安社区居委会、东安街经联社与东安街联营综合场未经东安街二组、东安街三组全体村民会议决定而擅自签订承包林地协议的行为违法，协议书应当无效。 东安社区居委会、东安街经联社、东安街联营综合场辩称，1989年，当年的村委会(现称经联社）是为了响应政府有关文件的号召“灭荒造林，谁种谁有”的精神，改变东安街的面貌，发展经济，充分利用荒山资源开发种植水果等,村委会多次开会，发动群众，谁愿意去开发都可以,那时候没有人愿意去开发，因为这个大队林场都是荒山草木，又没有经济资本去开发，后来东安乡人民政府通过渠道和宁明县扶贫办取得联系，县扶贫办答应给借扶贫资金和青苗、骨粉等,东安街群众就有5名报名开发办果园。承包期间，有部分群众退出，后来再有几个人补上。当时综合果园场的人心很不稳定，担心还不了扶贫办的款，他们通过商量讨论决定去找乡政府，乡政府于1992年4月21日同意承包并加盖政府公章。1993年5月28日又去宁明县公证处登记公证，且有划分界限的图纸。按照1983年林业三定林权列册登记，东安街二组地名为“狗睡山”，面积200亩，东安街三组地名为“狗睡岺”，面积145亩。东安街一、四组山名为“雷大山”，面积165亩，几个组的山是相连的。事实上东安街联营综合场的林地属于整个东安街集体林场，并非仅属于东安街二组、东安街三组的林权范围。从2018年因驮英水库征地经过东安街经联社荒山土地及东安经联社发包的土地，那个荒山的土地，东安街二组说是他们的，只是小白马山发包给林秀英、郑雪芳的土地被驮英水库征地，有3.71亩，除青苗费外，还有赔偿款110788.02元，那个赔偿款应该为东安街经联社所有，再由经联社分给东安街一、二、三、四组的居民。因二组、三组整天去乡政府吵闹，所以乡政府不通过经联社，自行将赔偿款发给了三组。东安街联营综合场承包的林地距离狗睡山有1.5公里，东安街二组、东安街三组主张1000亩的权属是没有依据的，应依法驳回东安街二组、东安街三组的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.东安村委会与东安综合果园场于1994年5月6日签订的协议书指向的林地权属问题；2.东安村委会与东安综合果园场于1994年5月6日签订的协议书、东安街经联社与东安综合果园场于1990年8月10日（或1992年4月21日）签订的土地承包合同书是否合法有效？3.东安街社区居委会、东安街经联社、东安街联营综合场是否应共同赔偿东安街二组、三组承包金损失75000元及青苗损失700000元？东安街二组、东安街三组认为本案讼争的由东安综合果园场承包的林地的使用权属于东安街二组、东安街三组所有，东安社区居委会、东安街经联社、东安街联营综合场认为本案讼争林地的使用权属于整个东安街集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。现东安街二组、东安街三组与东安社区居委会、东安街经联社、东安街联营综合场对于本案讼争林地的使用权仍存在权属争议，本案讼争林地的使用权的归属问题应由人民政府处理，本院无职权处理。因本案讼争林地的使用权先由人民政府确认处理，对于东安街二组、东安街三组主张的确认协议书和合同书无效以及赔偿损失的诉讼请求，本院亦不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《林木林地权属争议处理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回宁明县东安乡东安街二组、宁明县东安乡东安街三组的起诉。 预交的案件受理费11550元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  杨海蒂 审 判 员  梁 松 人民陪审员  农玉寒 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  吕思熹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5939号原告：邱为忠，男，汉族，1973年10月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市花溪区。被告：邓书平，男，汉族，1979年5月8日出生，住贵州省黔西县。第三人：田井容，女，汉族，1981年2月5日出生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。原告邱为忠与被告邓书平、第三人田井容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱为忠到庭参加诉讼，被告邓书平、第三人田井容经本院公告送达诉讼材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案扣除公告送达期间的相应审限，现已审理终结。原告邱为忠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告、第三人于2019年3月9日签订的《购车协议》；2.判令被告返还原告购车款34800元；3.判令被告支付原告违约金5000元;4.判令被告支付原告损失费用10000元（包括违章处理，审车等费用）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵阳市花溪区万众国际二手车商户，从事二手车交易工作。2019年3月9日，被告持第三人相关证件将车辆（车牌号贵Ａ×××××,发动机号Ｄ5504516，车架号：ＬＪＤＭＡＡ22ＸＤ0042277）卖给原告,2019年3月22日原告办理车辆交易手续时，发现该车登记证书系伪造，且联系不上被告，即到孟关派出所报案，直至2019年5月17日，原告与派出所均无法联系被告。原告认为被告第三人伪造车辆登记证书欺骗原告，已构成欺诈，致使原告购车目的无法实现，为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告邓书平及第三人田井容未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月9日，原告与被告签订《购车协议》，约定，被告将车牌号贵Ａ×××××起亚牌车辆（发动机号Ｄ5504516，车架号：ＬＪＤＭＡＡ22ＸＤ0042277）卖给原告，价格34800元,卖车方需提供真实、有效、合法的身份证明并协助买方直至车辆过户完毕，过户所产生费用由原告负责，买卖双方如有反悔，违约方向另一方支付违约金5000元。同日，被告将登记所有人为第三人田井容的贵Ａ×××××起亚牌车辆相关机动车登记证书、行驶证及车辆交付原告，原告通过工商银行账户向被告支付34800元。原告自述于2019年3月22日办理车辆交易手续时发现该车登记证书系伪造，且联系不上被告，故原告认为被告构成欺诈而诉请如前。另查明，经本院向贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所查询贵Ａ×××××车辆登记信息，登记档案编号为520100760831，与原告举证的车辆行驶证载明信息一致。另，原告提交的机动车登记证书载明编号为500207622111，于2013年2月19日由重庆市公安交通管理局登记所有权人为钟敏，机动车信息栏载明为起亚牌车辆（发动机号Ｄ5504516，车架号：ＬＪＤＭＡＡ22ＸＤ0042277）等信息，第三页载明转移登记日期为2018年3月15日田井容通过购买的方式获得车辆。原告提交其于2020年3月17日在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所查询贵Ａ×××××车辆登记证书编号为5000004547873，欲证明该机动车登记证书系伪造。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《购车协议》、银行转账记录、机动车登记证书、行驶证、车辆业务查询单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因认为被告交付的机动车登记证书系伪造车辆无法进行过户而主张被告构成欺诈，但其提供的证据不足以证明其主张，且案涉车辆的行驶证与车辆管理所查明的登记信息一致，故对原告的主张本院不予采信。在本案中，经询问，原告表示该车辆现由其实际使用。因此原告主张被告构成欺诈而撤销合同，返还购车款及损失的诉请，本院不予支持。被告邓书平及第三人田井容经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邱为忠的全部诉讼请求。案件受理费1,045元及公告费，由原告邱为忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  周先燕人民陪审员  罗明飞二〇二〇年四月十日书 记 员  王 跃
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1589号之二 申请执行人：马桂英，女，回族，生于1964年2月11日，定西市安定区人，农民，住。 被执行人：冉昇龙，男，汉族，生于1984年4月10日，定西市安定区人，个体业主，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人马桂英与被执行人冉昇龙农村建房施工合同纠纷一案，应执行标的136960元，案件受理费1519元，鉴定费2000元，申请执行费1954元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划标的款1130元，查封了被执行人冉昇龙名下甘Ａ×××××号“风神”牌车辆，但未实际控制，处置不能，除此之外被执行人冉昇龙名下无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品、交通运输工具等可供执行的财产。本院已向冉昇龙发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，于2019年11月18日将被执行人冉昇龙移送公安机关查控。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张继锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执495号申请执行人：刘X，女，1975年02月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住住贵阳市云岩区XXXX。申请执行人：周X宏，女，1999年03月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住住贵阳市云岩区XXXX。申请执行人：周X婷，女，2011年01月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住住贵阳市云岩区XXXX。申请执行人：周X彬，男，2013年05月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：李XX，男，1956年06月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：李XX，男，1982年03月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区白云大道XXXX。被执行人：谢XX，女，1982年08月27出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区白云大道XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6529号民事判决书，立案受理刘X、周X宏、周X婷、周X彬与李XX、李XX、谢XX民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人李XX、李XX、谢XX应当支付申请执行人刘X、周X宏、周X婷、周X彬人民币70万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李XX、李XX、谢XX银行存款100万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十五日书记员 王松成
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终504号 上诉人（原审原告）：杨x柱，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：刘x，男，1971年7月27日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：刘x，男，1995年7月10日出生，汉族，住辛集市。 上诉人杨x柱因与被上诉人刘x确认合同效力纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 杨x柱上诉请求：一、撤销辛集市人民法院作出的（2019）冀018民初2705号民事判决书，并改判为支持上诉人在一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予撤销，1、上诉人与被上诉人并没有就签订的协议进行多次协商，而是被上诉人趁上诉人头脑不清醒，在上诉人无钱再住院没有治疗好的情况下，称不签订协议连1万元也没有的情形下胁迫上诉人签订：在签订协议时，上诉人还处在脑震荡的恢复期，根本就不是正常人。2、上诉人与被上诉人所签订的协议明显显失公平，据上诉人向有关专家咨询，上诉人明显构成伤残，有可能是7、8级伤残，且上诉人在美团作外卖，在辛集市市区居住多年，光伤残赔偿金也得在将近20万元左右，即便在交强险内赔偿，被上诉人也得赔偿将近10万，还有就是上诉人的二次手术费也得好几万，在协议上被上诉人只赔偿19000元，远远不够被上诉人应该赔偿的数额，故该协议显失公平，但一审判决称上诉人没有提交有说服力的证据，明显错误。3、协议签订是在上诉人家庭相当困难情况下所签，被上诉人明显乘人之危，在上诉人没钱住院的情况下，被上诉人趁机找上诉人的父亲（上诉人的父亲文化程度低，法律意识淡薄，根本不知签订协议的法律后果），压迫上诉人签订。4、在一审中，被上诉人提交一份保险公司给付上诉人保险的协议，该协议明显有后来添加的部分（就是协议书上不是打印的部分），与上诉人持有的一份不符，但一审判决对此丝毫没有涉及，明显错误。5、上诉人在临近签订协议后将近一年内才要求撤销协议，一个是上诉人看看自己的伤残情况，再者是上诉人家庭困难所致，一审判决将上诉人临近一年内才起诉视为上诉人的请求不能得到支持的一个因素是错误的；上诉人与保险公司是否协议与上诉人与两被上诉人之间的协议是否应予撤销没有必然的联系，一审判决将该因素也作为不利于上诉人的因素错误。上诉人认为，签订的协议书存在被上诉人欺诈、胁迫，乘人之危的情形，且签订的协议明显显失公平，上诉人也对该协议有重大误解，该协议应该予以撤销，但一审判决明显偏袒两被上诉人，对上诉人明显不公，为维护上诉人的合法权益，特请求贵院对签订协议时的具体情况及事由作认真负责的调查，以切实保证法律的公平正义。 刘x答辩称，对一审判决没有异议。 杨x柱向一审法院起诉请求：依法撤销原、被告2018年9月21日签定的赔偿协议书。 一审法院认定事实：2018年9月3日，被告刘x驾驶其父被告刘x的轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤住院。住院期间，被告支付9000元治疗费，被告刘x投保的保险公司垫付1万元治疗费。原告杨x柱2018年9月19日治疗出院。2018年9月19日辛集市公安局交通管理大队就本次交通事故的道路交通事故认定书认定，被告刘x应负事故的主要责任、原告杨x柱负事故的次要责任。原、被告双方对上述道路交通事故认定书均无异议。2018年9月21日中午，被告刘x及随行人员到原告杨x柱家中，在原告父亲在场的情况下，与原告杨x柱签定赔偿协议、协议书载明：原、被告双方在公平、平等的基础上，经多次协商，自愿就交通事故所有损失赔偿达成以下协议等等。另查，2018年10月26日，原告杨x柱一方与被告刘x到事故轿车投保的保险公司达成调解协议，由保险公司在已经垫付原告治疗费1万元的基础上，又支付给原告杨x柱52452元。又查，原告杨x柱在诉讼中称其父亲现年五十多岁，其本人初中文化，辍学后即长期在外打工。以上事实，有庭审材料，原告提交的要求撤销的赔偿协议书、道路交通事故认定书、住院病历、治疗费票据等，被告提交的2018年10月26日在投保的保险公司达成的调解协议书等在卷作证。一审法院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称要求撤销的赔偿协议书系在胁迫、欺诈、乘人之危等情况下签订，但其并未提交足以证明其诉讼主张的证据。而从被诉协议书签定的时间、地点，协议书表述内容的清晰度，参与人员尤其是原告及其父亲的年龄、文化程度及个人经历等因素，再结合被诉协议书确定后双方一个月之后又于保险公司签订调解协议且两协议均已履行完毕，原告在被诉协议书签定后将近一年之久起诉要求撤销等因素综合考虑，原告请求撤销赔偿协议书的理由难以令人信服。原告又称该协议书显失公平，但其亦未提交有说服力的证据。故此，现对原告杨x柱要求撤销诉争赔偿协议书的诉请不应支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定、判决如下驳回原告杨x柱要求撤销与被告2018年9月21日签定的赔偿协议书的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨x柱负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在上诉人发生交通事故受伤出院后，于2018年9月21日并在上诉人父亲在场的情况下，签订了赔偿协议。现上诉人主张该赔偿协议显失公平要求撤销，但未提供充分证据证明，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨x柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月三日 书记员  刘建烨 ——
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更183号 罪犯陈柯帆，男，1993年12月15日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱州市人民法院因陈柯帆犯放火罪、抢劫罪以（2012）莱刑初字第216号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000.00元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76915.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月31日狱内减刑一年；2017年10月31日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈柯帆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈柯帆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈柯帆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈柯帆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈柯帆减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11 月21日起至2023年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽