北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13658号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：陈冠权,男,1992年2月27日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：龙巧慧，女，1992年3月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广东驰丰轮胎有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号六层601房自编号605。法定代表人：陈秋燕。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告陈冠权、龙巧慧、广东驰丰轮胎有限公司（以下简称广东驰丰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静，被告陈冠权、龙巧慧共同的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告广东驰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、陈冠权、龙巧慧支付合同项下已到期未付租金和未到期租金共计863076元；2、陈冠权、龙巧慧支付截至2019年10月9日的逾期利息265105.88元（以当期未付租金为基数，自逾期之日起算，按年利率24%的标准计算），并继续支付逾期罚息至实际之日止（以863076元为基数，按照年利率24%的标准）；3、广东驰丰公司对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任；4、陈冠权、龙巧慧、广东驰丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与陈冠权签署《融资租赁合同（商用车自然人版）》（以下简称《融资租赁合同》），以售后回租形式向陈冠权提供共计944600元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给陈冠权，陈冠权按期支付租金；租赁期限届满向德融公司支付全部租金和名义留购价后，车辆所有权归陈冠权。广东驰丰公司作为连带保证人确认对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。陈冠权在获得融资车辆后逾期支付租金，广东驰丰公司亦未承担连带保证责任。龙巧慧作为陈冠权配偶，应对上述债务承担共同还款责任。故德融公司诉至法院。被告陈冠权答辩称：对德融公司的全部诉讼请求均不认可。其一，涉案租赁车辆实际使用人是杨X，杨X已涉及合同诈骗及伪造公章罪被佛山市公安局山水分局立案侦查，杨X是佛山市驰丰运输有限公司（以下简称佛山驰丰公司）与广东驰丰公司的实际控制人，故本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。其二，涉案合同实际是杨X签订的，与陈冠权无关，陈冠权不应当承担任何还款义务。被告龙巧慧答辩称：未签订配偶声明，不应承担还款义务。被告广东驰丰公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，德融公司（甲方、出租人）与陈冠权（乙方、承租人）、广东驰丰公司（丁方、保证人）签订《融资租赁合同》，约定：鉴于乙方已与销售商签署购车合同并已支付购车首付款，乙方希望以购车合同项下车辆以售后回租的方式向甲方进行融资，丁方愿意为融资提供担保；租赁期数24期，融资金额944600元；基本租金总额1035691.2元，每期基本租金43153.8元，每月15日为基本租金还款日，第一期基本租金还款日为2017年5月15日，最后一期基本租金支付日期为2019年4月15日；逾期罚息=逾期租金×（1+0.1%）n-逾期租金(其中n为逾期天数）；名义留购价1元；履约保证金按照乙方融资额的25%的比例计收，若乙方违约，则甲方有权从履约保证金中扣除相应的费用；销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章是甲方已向乙方履行约定租赁物的凭证，乙方在该等单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物，同时视为甲方已将车辆作为本合同项下租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成；租赁物所有权自乙方交付车辆之日（交付日）起转由甲方拥有；乙方同意所归还的款项按如下顺序清偿，甲方垫付的相关费用、为促使乙方履行本合同产生的全部成本和费用、罚息、逾期租金、本期租金；乙方未能按时足额支付本合同项下任何到期租金或其他应付款项即视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付款总额的20%）及其他应付款项；丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丁追索乙方应向甲方支付的所有应付款项及费用。与合同一并签署的还有以下文件：1、附件《租赁物交接单》，载明：本清单签署日起，车辆所有权即归甲方所有，本清单签署日即为甲方将车辆交付乙方之日，即本合同起租日。2、附件《租金支付表》，载明：2017年5月至2019年4月每月15日支付租金43153.8元。同日，广东驰丰公司向德融公司出具《担保函》，承诺对陈冠权在《融资租赁合同》项下承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。德融公司提的交驰丰公司《股东会决议》载明：股东会一致表决同意为德融公司签订的《融资租赁合同》项下融资人的债务承担担保责任，该担保为连带责任担保。《担保函》、《股东会决议》均只加盖了广东驰丰公司印章及法定代表人陈XX人名章。企业信用信息公示报告显示，广东驰丰公司股东为杨X、陈XX，分别持股70%、30%。德融公司提交龙巧慧的《配偶声明》，载明：承租人陈冠权于2017年4月5日与德融公司签订《融资租赁合同》，本人作为承租人配偶，在此声明，本人知晓配偶与贵司签订《融资租赁合同》的行为，无论本人与配偶的身份与财产关系如何变化，本人同意与配偶共同履行《融资租赁合同》并承担相应的法律责任。龙巧慧否认《配偶声明》中本人签名真实性，申请笔迹鉴定，并向鉴定机构预缴鉴定费24100元。经鉴定，《配偶声明》中龙巧慧签名字迹与样本上龙巧慧签名字迹不是同一人书写。另查明，陈冠权与深圳市共创投资发展有限公司（以下简称共创公司）签订两份《销售合同》，约定：陈冠权从共创公司处购买2台乘龙牌车辆，价款合计65万元，订金4万元，余款61万元于提车前付至共创公司账户；从共创公司处购买2台昊统牌车辆，价款合计20万元，订金2万元，余款18万元于提车前付至共创公司账户。合同载明的4台车的品牌、规格型号同《租赁物清单》所载一致。2017年4月5日，陈冠权向德融公司出具《付款申请书》，要求将《融资租赁合同》项下融资款付至共创公司的银行账户。同日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金236150元后，将剩余708450元融资款付至共创公司的银行账户。同日，德融公司（甲方）与陈冠权（丙方）、佛山驰丰公司（乙方）签订《三方协议》，约定：丙方向甲方融资购车，购买附件一所列车辆；乙丙双方对《融资租赁合同》中车辆所有权归属予以认可，确认上述车辆所有权归甲方所有；上述车辆由丙方挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义所有权人，实际所有权人归甲方所有。附件一《挂靠车辆信息》载明：4台车的车架号分别为LG****52,LG****58,LC****16,LC****17。所载车型与两份《销售合同》相同。三方于同日还签订了《机动车抵押合同》，约定：为确保《融资租赁合同》的履行，保障德融公司债权的实现，佛山驰丰公司将《抵押物清单》上4台车抵押给德融公司。《抵押物清单》所载车架号与《三方协议》附件一《挂靠车辆信息》相同。德融公司提交的车辆注册登记证显示：车架号为LG****52,LG****58,LC****16的3台车（2台乘龙品牌、1台昊统牌）于2017年3月22日登记于佛山驰丰公司名下，于2017年6月29日办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记。德融公司提交的欠付租金罚息表显示，陈冠权自第5期（2017年9月15日）起未再支付租金，截至2019年10月9日，陈冠权尚欠已到期、未到期租金共计863076元、罚息265105.88元（按年利率24%的标准计算）。诉讼中，陈冠权提交广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8256号民事裁定书，以证明民事裁定书提及的刑事案件与本案相关。民事裁定书“本院认为”部分载明：在垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）起诉的以佛山驰丰公司及其他自然人为被告的系列案件中，案外人刘XX等人以及本系列案件当事人李XX等人均以受佛山驰丰公司股东杨X诈骗为由，向佛山市公安局三水分局报案，该局出具《立案告知书》认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于其管辖范围，决定立案侦查。由于本系列案与已被公安机关立案侦查的刑事案件均系基于杨X以佛山驰丰公司名义与垫富宝公司及各位自然人签订案涉协议（系指垫富宝公司与陈冠权签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫富宝公司与陈冠权、佛山驰丰公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》）这同一法律事实，而案涉协议是否为相关当事人的真实意思表示，杨X是否以非法占有为目的，并以佛山驰丰公司名义签订案涉协议的方式骗取案涉当事人财物的行为，均与佛山市公安局三水分局所处理的刑事案件相关联，属该局刑事侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。诉讼中，陈冠权称该民事裁定书提到的杨X涉嫌犯罪的刑事案件已由广州市中级人民法院开庭审理，案号（2019）粤01刑初254号，并提供公开的刑事庭审视频链接（http://tingshen.court.gov.cn/live/7862401）。经观看该链接庭审内容，杨X涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案于2019年9月24日在广州市中级人民法院开庭审理，但公诉事项并未涉及本案纠纷。本院认为：德融公司与陈冠权签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款、交付了租赁物，已履行了合同义务，陈冠权逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求陈冠权一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。但根据《融资租赁合同》约定，陈冠权交纳的保证金，应当冲抵其逾期应付款项及费用。陈冠权关于其不应承担还款责任的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。《配偶声明》上龙巧慧签名经鉴定并非本人所签，德融公司主张龙巧慧承担共同还款责任，无合同及法律依据，本院不予支持。关于德融公司主张广东驰丰公司承担连带保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。广东驰丰公司对外担保仅提供的《担保函》、《股东会决议》仅有广东驰丰公司法定代表人、小股东陈秋燕人名章和公司印章，构成越权担保，担保合同应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。德融公司与广东驰丰公司对于涉案担保合同无效均存在过错，结合本案具体案情，本院依法酌定广东驰丰公司对陈冠权所负上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。陈冠权辩称本案涉刑，但其证据不足以证明其主张，本院对其该项辩称意见不予采信。广东驰丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠权于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金863076元、截至2019年10月9日的逾期利息265105.88元及自2019年10月10日计算至实际给付之日止的逾期利息（以863076元为基数，按照年利率24%的标准计算），原告德融国际融资租赁有限公司扣收的保证金人民币236150元应当按照先罚息后租金的顺序从上述陈冠权的应付款项中予以折抵；二、被告广东驰丰轮胎有限公司就被告陈冠权所负上述第一项的付款义务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14234元、公告费260元，由被告陈冠权、广东驰丰轮胎有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费24100元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  高玉娟二〇二〇年四月二十五日书 记 员  尹 鹏