内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2734号原告：中国银行股份有限公司四子王支行。负责人：齐欣。委托诉讼代理人：付志安，内蒙古同声律师事务所律师。被告：苑永忠，现住呼和浩特市。被告：内蒙古好农好牧实业有限公司。法定代表人：胡平。委托诉讼代理人：高雪峰。原告中国银行股份有限公司四子王支行诉被告苑永忠、内蒙古好农好牧实业有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司四子王支行的委托诉讼代理人付自安、被告苑永忠、被告内蒙古好农好牧实业有限公司的委托诉讼代理人高雪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司四子王支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苑永忠立即偿还本金44595.28元；2、判令被告苑永忠以未还透支本金为基数，支付透支资金的利息，直至借款本金全部归还完毕止（计算至2020年1月6日应付透支利息19349.51元）；3、判令被告苑永忠以未还透支本金为基数，向原告支付违约金10285.99元，以上合计：74230.78元；4、判令被告内蒙古好农好牧实业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。5、本案案件受理费、其他诉讼费用和原告为实现债权所支付的律师费由被告承担。庭审中原告表示放弃主张第五项诉讼请求。事实与理由：2017年3月20日，被告苑永忠与原告签订编号为2017年四中银福卡字071号《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款合同》并领取信用卡，合同约定分期额度为60000元，期限为一年，到期一次性还本。原告已经依照合同约定，履行了放款义务，但被告并未按照合同约定向原告按时足额偿还债务。截止2020年1月6日尚欠本金44595.28元，合计负债74230.78元。虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务。2017年3月20日，被告内蒙古好农好牧实业有限公司（以下简称好农好牧公司）与原告签订编号为2017年四中银福卡字071号《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款保证合同》，被告好农好牧公司系保证人，保证责任承担方式为“全程连带责任保证”。为依法维护原告管理的金融资产的安全，现根据《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款保证合同》的有关条款与《民事诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法裁判。被告苑永忠辩称：我确实是2017年从原告处贷过款，额度是60000元，当时约定了是42000元的现金和18000元的化肥，但是我没有拿到42000元，扣除了一部分利息和保险，大概到手是36300元现金，其中包括280元的卡费、100元的保险费、4320元的手续费。但是应该没有违约金，原告诉请的本金我承认，利息及违约金10285.99元不认可。另外，我没见过贷款的卡，只是办完手续后，过了几天把钱给我打到了我的中国银行借记卡上了。被告好农好牧公司辩称：1、原告擅自终止协议违约在先，给答辩人造成重大经济损失和声誉损失，答辩人不应继续承担保证责任，人民法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2015年3月16日，原告与答辩人签订了《信用卡业务合作协议》（以下简称《合作协议》），根据协议第二条授信额度、保证金条款第三项授信：“甲方（原告）为乙方（答辩人）提供不可撤销连带责任担保承诺的持卡人核定循环授信额度，在授信额度被全部使用后，不在追加授信额度。”的约定，原告必须为持卡人提供循环授信额度，但原告在履行《合作协议》的过程中，在未通知答辩人和持卡人的情况下，无故擅自终止合同，拒绝为持卡人循环授信，因原告的失信导致持卡人拒不还款，近而导致答辩人承担保证责任的条件成就，被原告扣划保证金200余万元，一方面导致答辩人资金周转困难，另一方面导致答辩人在客户中丧失信用。根据《合作协议》第五条协议的生效、变更和终止条款第四项“合作期间，若乙方欲变更或终止协议，需提前一个月向对方提交书面通知，经双方协商一致可变更或终止协议，若一方未经对方同意，擅自变更或终止协议，需赔偿对方因此而遭受的经济及声誉损失。”的约定，答辩人不但不应向原告承担保证责任，相反，原告应对其擅自终止协议的违约行为承担赔偿责任。据此，人民法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、退一步讲，即使答辩人应该承担保证责任，也只能在缴纳的保证金范围内（即持卡人未还清款项的15%）承担。原告与答辩人签订的《合作协议》和《信用卡分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》）等相关合同均系原告提供的格式条款合同，合同中只约定了答辩人对持卡人债务的担保范围，并未约定保证担保的比例，但合同中又明确约定了保证金缴存的比例即分期付款总额15%。答辩人认为，没有约定保证担保比例的按等份承担担保责任，明确约定保证担保比例的按照约定承担保证责任。现《合作协议》和《保证合同》均明确约定，答辩人缴存的保证金为持卡人分期付款总额的15%，所以，如人民法院认为答辩人因承担保证责任，答辩人至多应承担持卡人未还款项15%的保证责任。3、原告要求被告承担的滞纳金已被中国人民银行通知取缔，原告不应该继续主张，人民法院应驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。综上所述，原告擅自终止协议的行为在先，因其先违约行为导致持卡人拒绝偿还信用卡，答辩人不但不应继续承担保证责任，还保留要求原告赔偿经济损失和声誉损失的诉权。因此，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其诉讼请求向本院提交了信用卡特色分期付款合同、信用卡特色分期付款保证合同、交易明细和欠款明细、放款记录；被告好农好牧公司为了反驳原告向本院提交了中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、原告与被告好农好牧公司签订的合作协议及分期业务请示指导意见、交易记录；经审查，对于原告提供的分期付款合同、分期付款保证合同、被告好农好牧公司提供的中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、原告与被告好农好牧公司签订的合作协议及分期业务请示指导意见、交易记录的真实性予以确认并在案佐证，对于原告提供的交易明细和欠款明细、放款记录本院将结合本案其他证据综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月20日被告苑永忠与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款合同》，合同第一条第一款约定额度为60000元；第二款约定期限设定最长为一年，采取先收取手续费，到期一次性还本的方式。第二条约定额度用途为购买饲料、机具等款项。第三条约定手续费率为使用额度的7.2%即4320元。第五条约定被告苑永忠需授权原告将交易金额划至其所购商品的经销商的专用账户，即被告好农好牧公司。第六条第一款约定还款方式采取本金到期一次性偿还，手续费采用首期一次性扣除；第六条第二款约定被告苑永忠在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收其非现金交易透支利息，若被告苑永忠连续若干期或累计若干还款期未按时偿还所提额账户所有欠款，视为其预期违约，原告有权宣布合同项下“福农卡特色分期付款”提前到期并解除合同，如若被告苑永忠在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告苑永忠应当按照相关规定支付利息及滞纳金。同日，原告与被告好农好牧公司签订《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款保证合同》作为补充合同，约定被告好农好牧为上述分期付款合同项下的主债务提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。其担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金，手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占有该信用卡账户的原循环信用额度。2018年3月15日被告苑永忠使用信用卡消费60000元后透支未还，2018年12月28日原告从被告好农好牧公司账户扣划15000元保证金，因剩余透支本息未还，现原告诉至法院。另外，2015年3月16日原告与被告好农好牧公司签订信用卡业务合作协议，协议第一条第二款约定本协议所指信用卡透支业务是指在被告好农好牧公司提供不可撤销连带责任担保承诺的前提下，原告为购买被告好农好牧公司产品或服务且有透支需求的持卡人提供信用卡额度用以支付产品或服务款项的业务。协议第二条约定被告好农好牧公司按担保分期付款总额的15%比例缴存保证金。协议第五条第一款约定本协议有效期五年，第四款约定合作期间，若一方欲变更或终止协议，需提前书面通知对方，未经通知擅自变更或终止协议，需赔偿对方经济损失及声誉损失。本院认为，原被告之间的协议合法有效，双方都应依约履行义务。本案中，被告苑永忠对透支消费事实及透支尚欠本金予以认可，故对原告要求被告苑永忠偿还尚欠透支本金的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的透支利息及违约金，因被告苑永忠不认可，且原告亦没有提供有力证据证明透支利息及违约金的计算标准，故对原告要求被告苑永忠支付透支利息及违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告好农好牧公司承担其所主张所有款项的连带清偿责任的诉讼请求，因原被告之间签有保证合同，且合同中明确约定了被告好农好牧公司保证担保的范围及需要承担的保证责任，故被告好农好牧公司需对被告苑永忠所负债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告好农好牧公司承担偿还本金、利息及违约金的诉讼请求，部分予以支持。被告好农好牧公司称因原告违约在先，所以其不应承担保证责任，即使承担保证责任，也至多应承担未还款项15%的保证责任。按照原告与被告好农好牧公司签订的合作协议约定，即使原告违约，也并不能免除被告好农好牧公司的保证责任，对于被告好农好牧公司所称的赔偿损失，其应另案诉讼；另外，保证合同中明确约定了保证担保的范围，并非被告所抗辩的缴纳保证金的范围，故对被告好农好牧公司的上述抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告苑永忠于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司四子王支行借款本金44595.28元。二、被告内蒙古好农好牧实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司四子王支行的其他诉讼请求。依法收取案件受理费1411元，由二被告承担789元，由原告承担352元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 师晶晶人民陪审员 耿培国 二0二0年四月二十九日书 记 员 刘蕙敏