贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2023号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何帮丁，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：李裕庆，该公司员工，特别代理。被告：兰天，男，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地贵州省安顺市市东路12号。负责人：文春麦。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：车木春，该公司员工，特别代理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）与被告兰天、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称人保西秀支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）作为本案被告参加诉讼，并主张该公司在保险责任内承担事故赔偿责任，本院依申请予以追加。原告平安保险贵阳支公司委托诉讼代理人何帮丁、被告兰天、被告人保贵阳分公司委托诉讼代理人车木春到庭参加了诉讼，被告人保西秀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险贵阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰天赔偿原告损失6696元。2.判令被告人保西秀支公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月3日11时许，被告兰天驾驶贵Ａ×××××号小型汽车在贵州省贵阳市云岩区与牟红军驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。事故造成两车不同程度受损。经双方自行协商并加盖贵阳市交通管理局道路交通事故专用章认定兰天承担本次事故的全部责任，牟红军无责。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号小型轿车损失。因贵Ａ×××××号小型轿车车主史大燕于2019年6月15日向原告投保机动车保险，故Ａ5Ｘ98Ｎ号小型轿车车主史大燕依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ａ×××××号小型轿车车辆修理费6696元，原告已于2019年9月11日完成支付。贵Ａ×××××小型轿车在被告人保西秀支公司承保交强险，因本次事故兰天驾驶贵Ａ×××××号小型轿车负事故的全部责任，故原告主张由本次事故的全责方承担本次损失的赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：2.判令被告人保贵阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告兰天辩称，原告主张的6696元未超过交强险122000元的责任限额，应由被告人保贵阳分公司全部承担。第一，2019年8月3日，被告兰天驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与案外人牟红军驾驶的Ａ5Ｘ98Ｎ号小型轿车发生碰撞，被告兰天承担事故全部责任，原告应就合理损失6696元承担举证责任。第二，2019年2月12日，被告兰天在被告人保贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期自2019年2月12日至2020年2月12日，交通事故发生在2019年8月3日，承保交强险的被告人保贵阳分公司应当在交强险责任限额内赔偿损失。第三，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，并未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等予以区分，贵州省高级人民法院《关于认真组织学习省法院对审理机动车交通事故涉及交强险案件的意见的通知》，按照不分责和不分项原则，应当在交强险最高责任限额内承担赔偿责任。被告人保西秀支公司提交书面答辩状，辩称其不为本案适格被告。第一，原告依据的投保单经查实确系在人保西秀支公司投保，但保险期间为2014年9月26日至2015年9月26日，而原告追偿关联事故发生时间为2019年8月13日，并不在人保西秀支公司承保期内。第二，原告所提交的《道路交通事故自行协商协议书》所明确贵Ａ×××××号的保险单并非在人保西秀支公司投保。被告人保贵阳分公司辩称，事故发生后，人保贵阳分公司已将保险赔款2100元支付至被保险人李娜账户，保险责任已履行完毕，超出交强险的部分因被告兰天未购买商业险，应由其个人承担。另，被告人保贵阳分公司非侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年2月12日，案外人李娜作为被保险人向被告人保贵阳分公司对其名下贵Ａ×××××号小型轿车投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险单号：ＰＤＺＡ201952010000038414，保险期自2019年2月12日至2020年2月12日。2019年8月3日11时42分，被告兰天驾驶李娜名下的贵Ａ×××××号小型轿车与牟红军驾驶史大燕名下的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成被告兰天驾驶车辆左前角受损，牟红军驾驶车辆车身右侧受损，双方协议一致签订了《道路交通事故自行协商协议书》，被告兰天承担事故全部责任，牟红军无责，贵Ａ×××××号车辆投保公司为被告中国人民财产保险股份有限公司（保险凭证号：ＰＤＺＡ201952010000038414，保险期2020年2月12日），贵Ａ×××××号车辆投保中国平安财产保险股份有限公司（保险凭证号：12106223900705156959，保险期2020年6月15日），贵阳市公安交通管理局加盖道路交通事故快处专用章予以确认。同日，贵Ａ×××××号车辆在贵州君爵立华汽车服务有限公司进行维修，产生费用6696元，被告人保贵阳分公司向李娜支付交强赔款2100元。其后，因被告怠于赔偿贵Ａ×××××小型轿车损失，车主史大燕基于2019年6月15日向原告投保的机动车保险，向原告申请代位赔偿。2019年8月19日，史大燕作为权利转让人向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容如下：你公司保险单号12106223900705156955项下承保车辆名爵（贵Ａ×××××），于2019年8月3日发生事故，权利转让人已经收到你公司赔款6696元，并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司以权利转让人或你公司名义向责任方兰天追偿。在被保险人史大燕提交的“代位求偿”案件索赔申请书载明有以下内容：被保险人史大燕，号牌号码贵Ａ×××××，出险时间2019年8月3日，承保情况：交强（12106223900705156955）＋商业（12106223900705156959），第三方责任方兰天，事故经过：2019年8月3日11时42分在贵州省贵阳市云岩区发生刮擦。2019年9月11日原告完成6696元赔款的交付。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、被告营业执照、《道路交通事故自行协商协议书》《机动车辆索赔权转让书》《“代位求偿”案件索赔申请书》《赔款通知书》《贵州君爵立华汽车服务有限公司结算单》、购房发票、机动车交通事故责任强制保险单、计算书列表等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告兰天驾驶李娜名下的贵Ａ×××××号小型轿车与牟红军驾驶史大燕名下的Ａ5Ｘ98Ｎ号小型轿车发生交通事故，被告兰天承担事故全部责任，牟红军无责。贵Ａ×××××号小型轿车车主史大燕基于2019年6月15日向原告投保的机动车保险，向原告申请代位赔偿，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将赔款6696元向责任方追偿的权利转让给原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故应由贵Ａ×××××车辆投保公司被告人保贵阳分公司在6696元范围内向原告承担支付责任。对于被告人保贵阳分公司辩称超出交强险的部分因被告兰天未购买商业险应由其个人承担，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故本院对上述辩解意见不予采信。对于被告人保贵阳分公司辩称已将赔款2100元支付案外人李娜，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，被告人保贵阳分公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险赔款6696元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十九日书记员  杨杰