贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初83号原告：唐道友,男,1972年3月31日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:刘丽珠,泰和泰(贵阳)律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人:刘洋,泰和泰(贵阳)律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈瑞雪，女，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师，特别代理。被告:贵州汇中豪杰房地营销策划有限公司（以下简称中豪公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路368路万科大都会T8组团第24-29号楼地下室及商栋负1层25号房。法定代表人：赵遵杰。原告唐道友与被告陈瑞雪、中豪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告唐道友及其委托诉讼代理人刘丽珠、刘洋，被告陈瑞雪委托诉讼代理人李鸿，被告中豪公司法定代表人赵遵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告唐道友与被告签订的编号为0000007的《房屋买卖合同》；2.判令被告陈瑞雪返还原告房屋首付款150000元；3.判令被告陈瑞雪返还原告双倍定金140000元；4.判令被告陈瑞雪支付原告违约金209400元；5.判令被告陈瑞雪赔偿原告因房屋买卖合同不能履行而造成的损失58947元（其中居间服务费20940元、律师费36960元、保险费1047元）；6.判令被告中豪公司对上诉第2、3、4、5项诉讼请求承担连带责任；7.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告陈瑞雪、中豪公司签订《房屋买卖合同》（合同编号为0000007），约定被告陈瑞雪将其名下位于贵阳市经开区的房屋（建筑面积71.33平方米，产权备案编号Ｙ0443194，单独所有）以698000元出卖于原告。被告陈瑞雪承诺会在其结清按揭款且拿到办理一手产权所需资料10个工作日内将房屋钥匙交于原告，并结清房屋实际交付原告之前的所有费用。上述合同签订后，原告一直积极履行合同义务，依约分别于2019年8月26日、2019年8月27日以现金和银行转账的形式向被告陈瑞雪支付定金20000元、50000元、首付款150000元，但之后陈瑞雪迟迟不交付房屋，又将案涉房屋出卖他人，严重损害原告权益，致使合同无法继续履行。根据法律规定及合同约定，被告应退还原告首付款150000元、承担房屋成交价30%的违约金，并双倍退还原告定金140000元。同时根据合同9.1条“甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并赔偿守约方损失。赔偿范围包括但不限于直接损失、间接损失、委托书律师调查、咨询、代理、申请保全、购买诉讼保全保险等已经发生和即将发生的费用等全部损失”的约定，被告陈瑞雪应赔偿原告因其违约行为而支出的居间费用、律师费用、保险费共计58947元。同时，根据《中华人民共和国合同》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，被告中豪公司作为居间人，负有合同订立情况如实告知等忠实义务，但中豪公司故意隐瞒被告陈瑞雪的情况，严重侵害原告利益，理应对被告陈瑞雪违约行为承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。诉讼中原告放弃其第三项请求中要求被告双倍返还的请求，即变更为要求被告返还原告已付的70000元。被告陈瑞雪辩称，第一，同意解除原告被告之间签订的房屋买卖合同，亦同意退还原告已支付的220,000元房款。第二，对于原告主张的双倍返还定金140,000元不予认可，因为定金实际约定的是20,000元。第三，因原告已经主张了双倍返还定金，根据合同法的规定，原告不得再主张违约金，且双方系自愿解除合同，无须赔偿违约金。第四，合同约定，居间服务费应当由原告方承担。第五，律师费和保险费不是原告主权利所必要的花费。被告中豪公司辩称，不同意原告诉请，被告不应承担责任。被告确实已经收取了原告20,940元的居间服务费，但是根据合同的约定，合同终止履行的，由违约方承担居间服务费，被告将根据本案认定的结果决定来主张居间费，该退就退，该收取就收取。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.房屋买卖合同。证实原、被告签订房屋买卖合同，约定被告陈瑞雪以698,000元的价格出卖给原告。同时合同2.4条，4.4条，7.4条约定，陈瑞雪在取得不动产登记之后迁出户口，并为原告办理不动产权，但被告并未按约定履行义务。2.收款收据、中国建设银行客户回单。证实原告已经按约定向被告陈瑞雪支付了定金70,000元及首付款150,000元。3.承诺书、不动产登记证查询案涉房屋的登记信息。承诺书系陈瑞雪拒绝履行合同后向原告作出的还款承诺。被告陈瑞雪于2019年11月22日取得案涉房屋的不动产权登记，于12月3日转移登记至林裕超名下。证实被告陈瑞雪违反诚实信用原则，严重违法了房屋买卖合同的约定。陈瑞雪在承诺书中自认违约，并承诺退还原告购房款，支付原告30,000元违约金，同时明确如2019年12月20日前未退还首付款及违约金的，则按合同约定承担违约责任。4.居间服务费收款收据、中国民生银行回单、泰和泰律师事务所出具的发票、委托代理合同、授权委托书、中国人寿财产保险股份有限公司出具的保险费发票。证实原告因被告的违约行为，导致其产生的实际损失。被告陈瑞雪、中豪公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告陈瑞雪（甲方）、原告唐道友（乙方）、被告中豪公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定陈瑞雪将其名下位于贵阳市经开区友。合同主要内容有：1.乙方于2019年8月26日向甲方支付定金20000元，该定金在产权转移登记过户后自动转为购房款。乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按本合同约定出售该房屋，将双倍返还乙方所支付的全部定金；若乙方不按本合同约定购买该房屋，乙方支付甲方的定金不予退还。2019年8月31日前乙方支付50000元给甲方。2.乙方于2019年9月9日前向甲方支付首付款150000元。3.若甲乙双方委托丙方办理过户手续，自房屋过户条件成立之日起3个工作日内前协助丙方到指定地点办理该房屋过户相关手续。4.乙方向丙方支付居间服务费20940元。5.甲方须保证该房屋权属无争议，如发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并赔偿守约方损失，赔偿损失的范围包括但不限于直接损失、间接损失、委托律师调查、咨询、代理、申请保全、购买诉讼保全保险等已经实际发生的和即将发生的费用等全部损失。6.甲乙双方任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为导致本合同无法正常履行，则违约方应当向守约方支付本房屋成交价30%的违约金。7.无论甲乙双方任何一方违约，导致本合同无法正常履行，丙方未能收取居间服务费的，则违约方应当向丙方支付本合同房屋成交价3%的违约金。此外，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，唐道友向陈瑞雪支付了定金20000元及50000元，并向中豪公司支付了居间服务费20940元。2019年8月27日，唐道友向陈瑞雪支付购房款150000元。此后，中豪公司及唐道友要求陈瑞雪按照合同履行义务，但陈瑞雪不配合，亦未向唐道友交付案涉房屋。2019年11月22日，唐道友与陈瑞雪签订《承诺书》，该承诺书载明“因陈瑞雪无法履行贵州汇中豪杰房地营销策划有限公司代理的房屋买卖，买方唐道友与卖方陈瑞雪房屋买卖合同（合同编号0000007）。经双方协商，因陈瑞雪违约，上述合同终止，唐道友前期支付陈瑞雪的房屋首付款人民币贰拾贰万元（220000元），陈瑞雪承诺于2019年12月20日之前全额退还本金后再赔偿叁万元（30000元）违约金，退款后双方原合同解除终止，无其他纠纷。若2019年12月20日前未归还首付及违约金，则按合同约定承担违约责任”。该承诺书签订后，陈瑞雪未按照承诺书履行义务，原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。原告为处理本案事宜，委托泰和泰律师事务所为其提供法律服务，支付律师费36960元。另查，2019年11月22日，陈瑞雪取得案涉房屋的不动产权登记，不动产权证号为黔（2019）经开区不动产权第××号。2019年12月3日，陈瑞雪将案涉房屋转移登记至林裕超名下。诉前，原告申请保全，并提供了担保，本院依法裁定对陈瑞雪名下位于贵阳市经开区房房屋采取保全措施，但因案涉房屋于2019年12月3日已转移登记至他人名下，保全措施未得以执行。2020年4月20日，原告再次申请保全，本院审查后认为，诉前财产保全已转为诉讼中的保全，原告该申请符合法律规定，本院即作出裁定对被告陈瑞雪名下价值427154元的财产采取保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，唐道友按照合同约定的时间节点支付了定金、首付款，陈瑞雪理应根据合同约定交付案涉房屋及协助办理过户登记等义务，但陈瑞雪并未向唐道友交付案涉房屋，而是以其无法履行合同，单方提出终止合同，构成违约。关于唐道友诉请解除房屋买卖合同的请求，承诺书约定陈瑞雪如期退款后合同解除，该合同的解除是附条件，而陈瑞雪未按期退款，合同解除的条件未成就，合同并未解除，现案涉房屋已经实际转移至他人名下，房屋买卖合同目的已经不能实现，故本院对唐道友诉请解除合同的请求，予以支持。因合同解除，陈瑞雪已经收取的房款理应退还唐道友，故本院对原告诉请被告返还其已付购房款220,000元的请求，予以支持。关于唐道友主张陈瑞雪支付违约金209,400元（合同价款的30%，即698,000元×30%）的请求，房屋买卖合同不能履行的根本原因系陈瑞雪单方违约，过错方在陈瑞雪，违约金亦系房屋买卖合同的明确约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。虽然陈瑞雪主张违约金过高，但并未提供证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。关于唐道友主张的居间服务费，唐道友支付该费用旨在购买案涉房屋，而因陈瑞雪的违约行为导致其目的不能实现，同时结合双方合同的约定，该费用应由违约方陈瑞雪负担，因唐道友已向中豪公司支付该费用，为了减轻各方当事人的诉累，本院判定该费用由陈瑞雪向唐道友直接支付。关于唐道友主张的律师费、保险费，房屋买卖合同并未明确约定，原告所依据合同所约定的承担依据“房屋发生权属争议”在本案中并非发生，且双方约定的违约金已对唐道友的损失进行了弥补，故本院对原告该诉请不予支持。关于唐道友主张中豪公司对本案债务承担连带清偿责任的请求，因其未提供证据证明中豪公司应承担责任的事实基础和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐道友、被告陈瑞雪、被告贵州汇中豪杰房地营销策划有限公司于2019年8月26日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0000007）；二、被告陈瑞雪于本判决生效之日起十日内向原告唐道友返还购房款220,000元；三、被告陈瑞雪于本判决生效之日起十日内向原告唐道友支付违约金209,400元；四、被告陈瑞雪于本判决生效之日起十日内向原告唐道友支付居间服务费20,940元；五、驳回原告唐道友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,792元（已减半收取），由原告唐道友负担927元、被告陈瑞雪负担3,865元。保全费4,010元，由被告陈瑞雪负担。（陈瑞雪应承担的费用部分，唐道友已经预交，陈瑞雪履行上述义务时一并向唐道友支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月十七日书记员  胡兰