重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9645号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，副总经理。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都50号2-2，统一社会信用代码915001053315632389。法定代表人：李学平，总经理。委托诉讼代理人：王小凤。上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人重庆东胜企业管理咨询有限公司（以下简称东胜公司）保险纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：撤销原判、改判驳回东胜公司的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由东胜公司承担。事实和理由：1.太平财险公司在一审审理期间对伤者田荣兰所得的赔偿向其本人进行了调查，鉴于田荣兰最终所得的赔偿金额与我司有直接的利害关系，且上述调查是在取得田荣兰的同意下进行的，内容合法有效，应当予以采信。2.田荣兰在事发后与其公司签订的协议约定赔款75000元，但其仅收到40000元赔款。根据保险法第二十五条规定：“除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。据此，我司仅需支付40000元保险金，对于东胜公司未支付的其他费用，我司不应支付。东胜公司辩称，田荣兰未出庭作证，无法核实证据的真实性。太平财险公司没有调查权，且调查程序也不合法，调查过程中又存在引导性发问。田荣兰与东胜公司存在利害关系。东胜公司经过劳动仲裁与田荣兰达成了仲裁调解协议，且田荣兰也确认其收到工伤赔偿款，东胜公司已全额履行了代付义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。东胜公司向一审法院起诉请求：1.判令太平财险公司支付员工田荣兰的剩余雇主责任保险赔偿金10800元；2.本案诉讼费由太平财险公司承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，东胜公司（甲方、投保人）与太平财险公司（乙方、保险人）签订《雇主保险协议》，约定甲方将员工的雇主责任保险交由乙方承保，甲方选择方案投保，投保险种为雇主责任保险，投保方案中分为：方案一雇主（五至十级）方案，保险费325元/人/年，赔偿项目包括伤残等级赔偿（其中十级伤残赔偿标准，按固定额赔付共计40000元）、误工补贴（停工留薪）【按120元/天×误工天数，35元/人，误工天数超过五天（不包括五天）的，停工留薪期误工补贴按下列评估标准核定，赔付核算以低者为准：A、从受伤之日截止到鉴定之日，B、按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》对应停工留薪，C、按二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明】；方案二雇主（医疗和死亡及一至十级）方案，其中方案七工伤伤亡死亡赔付金额为60万元的保险费用为415元/人，医疗费每人保额5万元的保险费用175元/人，误工费保险费用35元/人的误工天数按备注（三）执行，最高180天：（三）误工天数超过五天（不包括五天）的，停工留薪期误工补贴按下列评估标准核定，赔付核算以低者为准：A、从受伤之日截止到鉴定之日，B、按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》对应停工留薪，C、按二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明。并约定理赔以投保人（也是受益人）提供的人员清单为准，投保员工的实际用人、用工单位，工伤认定书、工伤等级鉴定书和劳动合同上的用人、用工单位名称不做要求限制，也不影响投保人作为受益人获得相应理赔权，但用人、用工单位必须是甲方合作的单位。协议签订后，东胜公司向太平财险公司投保雇主责任险，并缴纳了保险费25625元。2017年9月27日，太平财险公司出具《雇主责任险保险单》及《雇主责任险承保明细表》，载明被保险人为东胜公司，保险期限为2017年9月28日至2018年9月27日，被保险雇员总数41人，保险方案代码1，雇员工种模具、成型等，每人赔偿限额死亡伤残为600000元、医疗费用为50000元，每人年保费625元，附加条款：附加误工费责任条款（120元/天）、附加职业病责任保险条款（120元/天），特别约定：误工天数超过五天（不包括五天）的，停工留薪期误工补贴按下列评估标准核定，赔付核算以低者为准：A、从受伤之日截止到鉴定之日，B、按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》对应停工留薪，C、按二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明，若实际误工天数小于上述ABC办法核算标准天数的，以实际误工天数核算误工费用，如有仲裁调解判决或法院调解判决资料则按仲裁调解判决或法院调解判决标准计算。每次事故最高赔付误工补贴天数不超过180天。鉴于投保人按约定缴纳了误工费对应的保费，若伤者最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用应分开核算赔付，最高不超过各赔偿项目（即伤残赔偿项目、误工费赔偿项目）对应的最高赔偿限额。其他事项按2017年8月签订的《雇主保险协议》约定内容执行。伤残赔偿比例按伤残等级递减。2017年11月1日，太平财险公司出具《批单》，变更原保险单内容新增被保险雇员，其中载明：田荣兰，金相员，方案1。2017年11月22日，田荣兰在重庆钧冠机械制造有限公司车间锯床上锯件，在调整锯床配件松紧度时，被锯床夹伤右手中指，送璧山区中医院诊治。后经璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经璧山区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级。2018年6月1日，经璧山区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，田荣兰与重庆钧冠机械制造有限公司达成调解协议：双方对田荣兰因工受伤属工伤和伤残等级为拾级，无生活自理障碍无异议；田荣兰自愿申请解除与重庆钧冠机械制造有限公司的劳动关系，双方同意工伤待遇实行一次性支付办法，由重庆钧冠机械制造有限公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资等工伤待遇共计75000元；付款方式扣除重庆钧冠机械制造有限公司已支付的35000元，余款40000元由重庆钧冠机械制造有限公司于2018年6月1日前支付给田荣兰；重庆钧冠机械制造有限公司为田荣兰参加了商业保险，田荣兰同意将保险机构支付的因此次工伤产生的保险费由重庆钧冠机械制造有限公司领取，田荣兰不再要求领取。2018年6月1日，东胜公司向田荣兰转账支付工伤待遇款40000元。后东胜公司向太平财险公司就田荣兰保险事故索赔，太平财险公司理赔后于2018年8月1日赔偿东胜公司医疗费3878.19元，伤残赔偿60000元，共计63878.19元。一审审理中，东胜公司举示2017年7月26日，东胜公司与重庆钧冠机械配件有限公司签订的《委托办理雇主责任险服务协议书》，拟证明重庆钧冠机械制造有限公司委托东胜公司为其员工、雇员或雇工办理雇主责任保险。太平财险公司认为伤者田荣兰不是东胜公司的雇员，不属于保险责任范围，东胜公司没有请求权。太平财险公司举示雇主责任险投保单，拟证明投保单中附加误工费责任条款保险费栏空白，东胜公司未缴纳误工费保险费用，不应当赔偿。东胜公司对投保单真实性无异议，但东胜公司实际投保了附加误工费险，根据《雇主责任险承包明细表》中载明的死亡伤残赔偿限额及附加伤残赔付比例、医疗费赔偿限额、附加误工费，对应《雇主保险协议》中的投保方案保险费用为415元/人、175元/人、35元/人，共计625元/人，与保险单中载明的保险费是一致的，东胜公司缴纳了附加误工费险保险费用，太平财险公司应当赔付误工补贴保险赔偿金。太平财险公司还举示询问笔录、录音资料，拟证明太平财险公司员工向田荣兰做调查，田荣兰陈述实际收到的款项为40000元，并未收到现金支付的35000元，东胜公司未向雇员支付，太平财险公司不应向被保险人赔偿保险金。东胜公司对证据真实性及合法性、关联性均不予认可，田荣兰在劳动仲裁委员会调解时已经认可收到重庆钧冠机械制造有限公司支付的35000元，太平财险公司的调查程序也不合法，存在引导性发问，不能达到证明目的。对于赔偿金额，东胜公司主张按照《雇主保险协议》中约定的误工天数，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》对应停工留薪期的规定为三个月计算为90天，保险赔偿金应为120元×90天=10800元。太平财险公司认为即使要赔付，也应当按照《雇主保险协议》中约定的按二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明，即医院出具的住院病历资料中载明的住院天数和休息天数计算70天，并举示璧山区中医院出院记录，其中出院医嘱为出院后休息两月。一审法院认为，东胜公司向太平财险公司投保雇主责任险，并缴纳了保险费，东胜公司、太平财险公司间成立保险合同关系，双方应按照保险单及保险协议的约定行使权利履行义务。东胜公司投保的被保险雇员在保险期限内发生保险事故，太平财险公司已经赔付伤残赔偿保险金及医疗费用，予以确认。针对双方争议的误工费赔偿，虽然太平财险公司举示的投保单中附加误工费责任条款保险费栏为空白，但该投保单系太平财险公司的制式合同，而根据保险单载明的内容，说明投保人按约定缴纳了误工费对应的保费；结合东胜公司实际缴纳的保费，按照选择的投保险种和赔偿限额计算，保费中亦实际包含附加误工费责任对应的保险费用，故对东胜公司投保了附加误工费责任保险予以确认。对于误工费的天数，东胜公司主张按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》对应停工留薪期的规定为三个月，太平财险公司主张按照保险人认可的医疗机构证明为70天，根据《雇主保险协议》的约定，赔付核算以低者为准，故应当按约计算误工天数为70天，太平财险公司应当赔付的保险金为120元/天×70天=8400元，对东胜公司主张的保险金超过部分，不予支持。对于太平财险公司抗辩被保险雇员不是东胜公司的雇员，根据《雇主保险协议》的约定，投保员工的实际用人、用工单位，工伤认定书、工伤等级鉴定书和劳动合同上的用人、用工单位名称不做要求限制，也不影响投保人作为受益人获得相应理赔权，故东胜公司有权请求太平财险公司给付保险金，对太平财险公司的抗辩理由不予支持。对于太平财险公司抗辩东胜公司夸大损失获取保险金，但太平财险公司并未举示充分证据推翻伤者在仲裁调解时的自认，对太平财险公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、太平财险公司于判决生效后十日内支付东胜公司8400元；二、驳回东胜公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由太平财险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审期间东胜公司举示的重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会调解笔录和重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字〔2018〕573号仲裁调解书均记载“扣除被申请人（即重庆钧冠机械配件有限公司）已支付的35000元，余款40000元由被申请人于2018年6月1日前支付给申请人（即田荣兰）”，再结合东胜公司于2018年6月1日向田荣兰转账支付工伤待遇款40000元的事实，足以证明田荣兰收到的赔偿款总额为75000元。而田荣兰在太平财险公司对其进行调查询问时所作的陈述实质上属于证人证言，而田荣兰并未出庭作证，故仅凭田荣兰的陈述不足以否定仲裁调解笔录和仲裁调解书等证据所证明的事实。故本院对太平财险公司的上诉理由不予支持。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年四月十四日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦