安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初241号 原告：安徽舜泰天成爆破工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市贾庵村红山北侧。 负责人：梁署光，分公司经理。 委托诉讼代理人：金东林，安徽。 被告：黄山荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖风景区。 法定代表人：刘金山，公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金本剑，公司法务。 原告安徽舜泰天成爆破工程有限公司蚌埠分公司（下称舜泰蚌埠分公司）诉被告黄山荣盛房地产开发有限公司（下称黄山荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，2019年4月29日因黄山荣盛公司申请工程量鉴定和2020年新冠××疫情，本案暂停审理。2020年4月1日恢复审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。舜泰蚌埠分公司的负责人梁署光及其委托诉讼代理人金东林、黄山荣盛公司的委托诉讼代理人钱俊到庭参加了诉讼，黄山荣盛公司的法定代表人刘金山未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 舜泰蚌埠分公司提出诉讼请求：1.依法判决黄山荣盛公司立即支付爆破工程款4400123元及利息95702元（利息按照年利率4.35％，自2018年7月1日起计算至工程款支付完毕为止）；2.黄山荣盛公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，舜泰蚌埠分公司与黄山荣盛公司签订了《荣盛金盆湾一期组团五、组团六爆破工程施工合同》，合同约定爆破服务费综合固定单价为90元/立方米，工程量据实结算；后双方又签订了《荣盛金盆湾一期组团五、组团六爆破工程补充协议》，增加了工程量，综合固定单价不变。舜泰蚌埠分公司进场组织施工，2018年1月15日，全部爆破工程施工完毕，2018年5月7日竣工验收为合格工程。竣工后，舜泰蚌埠分公司即向黄山荣盛公司移交了工程并提交了工程决算书。黄山荣盛公司截止2018年2月支付了工程款4233730元。工程余款和质量保证金，黄山荣盛公司以总公司未进行工程结算为由拒不支付，已构成违约。黄山荣盛公司于2018年6月已实际使用该爆破工程，根据法律规定，应承担自2018年7月1日起的银行利息，为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望予以支持。 黄山荣盛公司辩称，1.依据《工程竣工验收记录表》的记载案涉爆破工程竣工日期2018年1月15日就是工程竣工验收的日期，黄山荣盛公司签章日期2018年5月7日不是案涉工程的竣工验收时间，因此，舜泰蚌埠分公司未在工程竣工日期2018年1月15日后的60日内上报工程结算，应以黄山荣盛公司的总公司的结算审核价为本案的最终工程价款；2.舜泰蚌埠分公司提供的《石方测量记录》上记载的工程量均系预估暂定的工程量，不能作为双方最终结算的依据；3.主张的利息没有合同依据，不应支持，根据双方合同及补充协议约定，确认工程量后支付工程款，但双方一直未能对最终结算价款达成一致，故不存在逾期支付工程款的问题；4.黄山荣盛公司已付工程款应为4249438元，其中支付4233768元，舜泰蚌埠分公司同意分摊相关费用15670元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：舜泰蚌埠分公司提供的《荣盛金盆湾一期组团五、组团六爆破工程施工合同》、《荣盛金盆湾一期组团五、组团六爆破工程补充协议》、《施工图》、《竣工图》、《工程竣工验收记录表》、黄山荣盛公司提供的《结算书》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.舜泰蚌埠分公司提供的《爆破工程结算汇总表》、《1#楼东北侧弯道路石方爆破、清运工程量确认单》、《14#爆破现场原始标高记录及爆破现场石方测量记录》、《14#西南侧楼6m线外突石现场原始标高记录及爆破现场石方测量记录》、《14#西南侧道路与楼间距部位爆破现场石方测量记录》、《14#西侧危险山体爆破现场石方测量记录》、《15#楼爆破现场原始标高记录及爆破现场石方测量记录》、《14#—15#楼间距部分爆破现场原始标高记录及爆破现场石方测量记录》、《15#—18#间距部分爆破现场石方测量记录》、《18楼现地貌测量爆破现场石方测量记录》、《18楼爆破现场原始标高记录及爆破现场石方测量记录》证据；黄山荣盛公司认为这些石方测量记录均系爆破之前的预估工程量，不是实际的工程量，不予认可，认为应按其审核的工程量计算；本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证明目的将结合本案的其他证据及事实综合认定。 2.舜泰蚌埠分公司提供的《张傲雨的情况说明》、《李小兵的情况说明》、《赵宇的情况说明》、《李小兵与任东浩共同书写的情况说明》证据；黄山荣盛公司认为他们在出具情况说明时已经不是公司员工，无权代表公司确认工程量；本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证明目的将结合本案的其他证据及事实综合认定。 3.舜泰蚌埠分公司提供的《现场照片》证据；黄山荣盛公司不予认可；本院对其证明目的不予认定。 4.黄山荣盛公司提供的《工程竣工结算审批表》证据；舜泰蚌埠分公司有异议，认为这是其公司内部的审核程序，不能对外产生效力，黄山荣盛公司如何审核和工程量如何核减的均未作出说明和提供依据；本院对其证明目的不予认定。 5.黄山荣盛公司提供的《李小兵的劳动合同及新员工入职须知》证据；舜泰蚌埠分公司对其证明目的不予认可，李小兵何时离职不影响其对工作范围内事务的确认；本院对其证明目的不予认定。 黄山荣盛公司向本院提出工程量鉴定申请。本院准许后，依法选定安徽天启工程造价咨询有限公司为鉴定机构，鉴定过程中黄山荣盛公司未缴纳鉴定费用。据此，本院依法终止了本案的工程量鉴定。 经组织核对，舜泰蚌埠分公司与黄山荣盛公司一致确认截止2020年4月27日已付工程款为4249438元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，舜泰蚌埠分公司与黄山荣盛公司签订了《荣盛金盆湾一期组团五、组团六爆破工程施工合同》，合同约定爆破服务费固定综合单价为90元/立方米，工程量据实结算。后双方又签订了《荣盛金盆湾一期组团五、组团六爆破工程补充协议》，固定综合单价90元/立方米不变，增加了工程量。舜泰蚌埠分公司进场组织施工，2018年1月15日，全部爆破工程施工完毕并实际竣工，2018年4月15日黄山荣盛公司收到舜泰蚌埠分公司提交的工程竣工图，2018年5月7日黄山荣盛公司确认工程竣工验收合格。舜泰蚌埠分公司向黄山荣盛公司提交了案涉工程的结算书及相关签证材料，黄山荣盛公司进行了结算审核，由于双方对结算审核价有争议，一直未完成工程结算。 另查明，案涉合同及补充协议约定：工程全部完工并移交后，黄山荣盛公司支付工程款至全部工程量的80％；黄山荣盛公司总公司结算完成后，支付工程款至结算价款的100％。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。舜泰蚌埠分公司与黄山荣盛公司签订的合同及补充协议，是双方真实意思的表示，合法、有效，应当受到法律保护。舜泰蚌埠分公司按照合同的约定对案涉工程进行了爆破施工，并经黄山荣盛公司验收确认质量合格和投入使用，已经履行了自己的合同义务，黄山荣盛公司应当按照双方的约定支付爆破工程款。 一、关于案涉爆破工程总价款的问题。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舜泰蚌埠分公司将编制的竣工结算书及相关材料提交给黄山荣盛公司，黄山荣盛公司已确认收到，黄山荣盛公司未提交证据证明舜泰蚌埠分公司提交的竣工决算资料不全，又不组织完成工程的结算，应承担相应的法律责任。舜泰蚌埠分公司按其结算材料提起诉讼后，黄山荣盛公司作为案涉工程申请工程量司法鉴定的申请人，有义务预交鉴定费用，但在人民法院指定的期限内，黄山荣盛公司无正当理由拒不缴纳鉴定费用，致使案件争议的工程量这一事实无法通过司法鉴定意见予以认定，故黄山荣盛公司应对该事实承担不利的法律后果。 案涉爆破工程已经双方竣工验收，并已交付黄山荣盛公司使用，黄山荣盛公司作为发包方有义务对案涉爆破工程进行结算并支付相应价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。舜泰蚌埠分公司提交的合同及补充协议约定案涉爆破工程综合单价为90元/立方米，双方均无争议，本院予以确认；提交的案涉爆破工程现场原始标高记录及爆破现场石方测量记录、黄山荣盛公司的工作人员的四份情况说明等材料均有双方盖章或工作人员签字确认，可以作为双方结算的依据。虽然黄山荣盛公司工作人员在材料上签署有“原始标高无误，工程量以成本部核算为准”等字样，但不能否认双方已对案涉爆破工程实际已完成的工程量进行签证确认的客观事实。 黄山荣盛公司认为应按其总公司的审核价计算案涉爆破工程价款，该审核价是依据舜泰蚌埠分公司提交的结算书计算的，并非是在施工单位没有上报结算而由黄山荣盛公司自行进行的结算，同时黄山荣盛公司亦未提供证据证明其对舜泰蚌埠分公司提交的结算书进行审核和工程量核减的依据，故该抗辩主张，本院不予采纳。 综上，根据双方签署的确认单和现场石方测量记录可以计算出工程量应为95930.201立方米（2472.23+39970.035+1383.47 +1138.902+714+24884.221+4384.864+11123.25+9859.229），故案涉爆破工程总价款为95930.201立方米×90元/立方米＝8633718.09元。 黄山荣盛公司已支付工程款为4249438元，尚欠工程款应为4384280.09元（8633718.09元－4249438元）。 二、关于案涉爆破工程款利息的问题。 舜泰蚌埠分公司主张支付拖欠工程价款的利息在性质上属于法定孳息，与工程款具有附随性，是舜泰蚌埠分公司履行工程施工义务后应得的利益，也是黄山荣盛公司拖欠工程款的对价。利息标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息的起算时间应从应付工程价款之日起计算。 按照双方合同及补充协议的约定，黄山荣盛公司应当在完成工程并移交工程后支付至实际已完成工程量的80％，在结算完成后，支付至结算款100％。舜泰蚌埠分公司未提供证据证明案涉爆破工程完成并移交的时间，双方也未实际完成结算，根据法律规定，工程未结算的，利息的起算时间为当事人起诉之日。本案当事人起诉之日为2019年3月5日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄山荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付安徽舜泰天成爆破工程有限公司蚌埠分公司爆破工程款4384280.09元及利息（以4384280.09元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年3月5日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至工程款付清之日止的利息）； 二、驳回安徽舜泰天成爆破工程有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42766元，减半收取21383元，由安徽舜泰天成爆破工程有限公司蚌埠分公司负担1383元，由黄山荣盛房地产开发有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方春 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴飞阳 书记员黄鑫