北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7013号原告：张崇华，女，1962年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。被告：永业长生（北京）农业发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张秀梅，经理。被告：张秀梅，女，1971年2月28日出生，汉族。被告：郑王强，男，1990年2月25日出生，汉族。原告张崇华与被告永业长生（北京）农业发展有限公司（以下简称永业长生公司）、被告张秀梅、被告郑王强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇华及其委托诉讼代理人孟程程，被告及被告永业长生公司的法定代表人张秀梅，被告郑王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇华向本院提出诉讼请求：1.永业长生公司、张秀梅向原告偿还借款本金6210604.8元及利息372636.2元，合计6583241元；2.永业长生公司、张秀梅向原告支付欠付违约金（以6583241元为基数，自2018年12月12日起，按照每日0.05%的标准计算至实际支付之日止，暂计算至2019年1月17日为121789.96元）；3.郑王强在220万元的范围内对永业长生公司、张秀梅上述付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告永业长生公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额为6210604.8元，还款金额为6583241元，借款期限自2018年9月11日至2018年12月11日，如果永业长生公司未能按时偿还本息，应当自过期之日起每日按照本息总额的0.05%向原告支付违约金。被告张秀梅和郑王强就永业长生公司的还款事项承担连带责任。因出借款项支付至张秀梅个人账户，且张秀梅是永业长生公司的法定代表人和股东，张秀梅应当对永业长生公司的债务承担共同付款责任。但时至今日，三被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告永业长生公司辩称：不同意原告的诉讼请求。实际借款本金为280万元，原告先转给张秀梅账户300万元，张秀梅又转回给原告20万元，但之后每个月均是按照300万元的3%支付利息。原告当时是按投资方式支付的，投资到延庆养老院项目，这件事实际是案外人崔新兴来做的，崔新兴同意在养老的地方给原告一套别墅，但实际没有建，我方认为原告是投资失败，因此不应当要求我方偿还本金。此外，原告给我们转的款是从小贷公司借款而来，我方每月替原告向小贷公司付息，从2013年12月11日开始，每月11日给小贷公司王亚军还款9万元利息，一直付到2016年7月，因此利息及违约金我方也不同意支付。被告张秀梅答辩称：不同意原告的诉讼请求。我给原告担保是被崔新兴逼迫的，崔新兴是操作项目的人，2018年11月14日后就联系不上了。我个人并没有使用原告的款项，不同意向原告还款，不同意支付利息及违约金。被告郑王强辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年至2013年期间，我在永业长生公司上班，当时在公司签过空白的纸，原告提供的担保合同，我没有印象签过，但字迹看上去像我本人的字迹，原告及永业长生公司和张秀梅都没有跟我说过担保的事情。我在永业长生公司上班期间，曾以个人名义借了信用贷款及微粒贷等款项给公司使用，后来公司也没有替我偿还，原告与公司签订借款合同及所有账目我均不清楚，我在2018年11月开车把崔新兴送到南京，后来崔新兴就失联了。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，永业长生公司出具收据一份，载明：“今收到张崇华交来现金三百万元整”。根据张崇华提交的尾号为1749的活期账户历史明细清单，张崇华分别于2014年11月3日、2014年11月4日向张秀梅账户转账295万元、5万元。2015年3月14日，永业长生公司（甲方）与张崇华（乙方）签订《借款合同》，合同约定“甲方因拓展市场需要，现向乙方借款作为公司拓展经营专项资金，借款金额：300万元整，到期还本付息共计327万元整；借款期限为三个月，自2014年11月3日起至2015年2月2日止；甲方如不能按期归还乙方本息，甲方应从过期之日起每日支付乙方本息的0.01%作为违约金”。此外，永业长生公司（甲方）与张崇华（乙方）另签订《借款合同》一份，落款日期亦为2015年3月14日，合同约定“甲方因拓展市场需要，现向乙方借款作为公司拓展经营专项资金，借款金额327万元整，到期还本付息共计356.43万元整；借款期限为三个月，自2015年2月3日起至2015年5月2日止；甲方如不能按期归还乙方本息，甲方应从过期之日起每日支付乙方本息的0.01%作为违约金”。2017年3月26日，永业长生公司（借款人，甲方）、张崇华（出借人，乙方）与郑王强、张秀梅（担保人）签订《补充协议（借款担保合同）》，合同约定“一、甲方于2017年6月30日前，需归还乙方本金220万元整，甲方将协助乙方办理房产证解压手续；二、经甲乙双方一致同意，自2016年8月3日之后的利息按月息2%计算；三、借款期限自2016年11月11日至2017年6月30日止；四、郑王强、张秀梅对上述借款本金承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期日，为期两年”。2018年2月8日，永业长生公司（甲方）与张崇华（乙方）签订《借款合同》，合同约定“借款金额452.8万元，还款金额5750560元，借款期限自2016年11月12日至2018年5月12日；甲方如不能按期归还乙方本息，甲方应从过期之日起每日支付乙方本息的0.05%作为违约金”。2018年8月27日，永业长生公司（甲方）与张崇华（乙方）签订《借款合同》，合同约定“借款金额5750560元整，还款金额6210604.8元整；借款期限自2018年5月12日起至2018年9月11日；甲方如不能按期归还乙方本息，甲方应从过期之日起每日支付乙方本息的0.05%作为违约金”。2018年9月25日，永业长生公司（甲方）与张崇华（乙方）签订《借款合同》，合同约定“借款金额：6210604.8元整，还款金额6583241元整；借款期限自2018年9月11日起至2018年12月11日；甲方如不能按期归还乙方本息，甲方应从过期之日起每日支付乙方本息的0.05%作为违约金”。本案审理过程中，张崇华认可实际出借本金为300万元，上述《借款合同》中所约定的借款金额均系本金及应付利息相加所得；并认可永业长生公司于2015年7月还款80万元，因此2017年3月26日签订的《补充协议（借款担保合同）》中约定的借款金额为220万元。此外，张崇华还认可永业长生公司自2016年6月17日起，每月均向其还款4.4万元，直至2018年10月。此外，本案审理过程中，永业长生公司主张在2014年11月收到300万元后又向张崇华转回20万元，张崇华对此予以认可，主张因该300万元系其从小额贷款公司办理的房屋抵押借款，该20万元是永业长生公司向其支付的好处费。另查，永业长生公司成立日期为2009年8月25日，注册资本100万元，法定代表人为张秀梅，投资人为刘淑兰、张秀梅。上述事实，有原告张崇华提交的收据、活期账户历史明细清单、《借款合同》、《补充协议（借款担保合同）》及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：张崇华与永业长生公司签订数份《借款合同》，并向永业长生公司出借了款项，双方之间成立借款合同关系，永业长生公司未按合同约定期限足额履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，张崇华最初借款本金为300万元，出借时间为2014年11月，且张崇华认可永业长生公司在2015年7月已经偿还80万元，双方在2018年9月25日签订的《借款合同》中约定借款本金为6210604.8元，该金额包含有前期未付利息，已超出上述司法解释规定的上限，故超出部分本院不予支持，永业长生公司目前尚欠借款本金应为220万元。关于利息，因张崇华认可永业长生公司在2015年7月已经偿还80万元，故2014年11月3日至2015年7月31日期间（共271天）的利息，应当以300万元为基数，按照年利率24%计算，即534575.34元；自2015年8月1日起尚欠本金为220万元，利息按照年利率24%计算每月应为4.4万元，因张崇华认可永业长生公司自2016年6月17日起每月向其还款4.4万元直至2018年10月，故应当认定2016年6月至2018年10月期间的利息永业长生公司已还清，除此之外，2015年8月1日至2016年5月31日期间（共305天）和2018年11月1日至2018年12月11日期间（共41天）的利息，应当以220万元为基数，按照年利率24%计算，即500515.07元。此外，张崇华认可永业长生公司在收到300万元后又向其转回20万元，并主张该20万元是永业长生公司向其支付的好处费，但并未提供相应证据证明其收取该20万元具有合理依据，故该部分金额应从尚欠利息中扣除。综上，截至2018年12月11日，永业长生公司尚欠利息应为534575.34元+500515.07元-20万元=835090.41元。故张崇华依据双方2018年9月25日签订的《借款合同》要求永业长生公司支付借款本金6210604.8元及利息372636.2元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。永业长生公司的辩称理由依据不足，本院不予采信。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方2018年9月25日签订的《借款合同》中约定的利息及违约金计算方式已超出上述司法解释规定的上限，故张崇华要求永业长生公司自2018年12月12日起，按每日0.05%的标准支付违约金的诉讼请求依据不足，违约金计算方式本院调整为年利率24%，计算基数应为220万元。关于张崇华要求张秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，张崇华系与永业长生公司签订《借款合同》，永业长生公司亦给张崇华出具了《收据》，张秀梅系永业长生公司的法定代表人，张崇华虽将相关款项转入张秀梅账户内，但张崇华并未提交相应证据证明该借款为张秀梅个人使用，且永业长生公司的出资人亦非只有张秀梅一人，庭审中，经本院询问，张崇华坚持要求张秀梅承担共同还款责任，故该诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于张崇华要求郑王强在220万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，郑王强与永业长生公司、张崇华签订有《补充协议（借款担保合同）》，郑王强对该协议的真实性未提供相反证据予以反驳，故该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现永业长生公司未依约履行还款义务，郑王强应当依约承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向永业长生公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：一、永业长生（北京）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向张崇华偿还借款本金220万元；二、永业长生（北京）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向张崇华支付借款利息835090.41元；三、永业长生（北京）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向张崇华支付违约金（以220万元为基数，自二〇一八年十二月十二日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；四、郑王强对永业长生（北京）农业发展有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任；五、郑王强承担连带保证责任后，有权向永业长生（北京）农业发展有限公司追偿；六、驳回张崇华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58736元、保全费5000元，二项合计63736元，由原告张崇华负担34884元（已交纳34368元，余款516元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告永业长生（北京）农业发展有限公司和被告郑王强共同负担20913元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告永业长生（北京）农业发展有限公司负担7939元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇二〇年四月十七日法官 助理  李 楠书 记 员  刘 硕