河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初53号原告王兰平，女，汉族，1962年10月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人王栌苗、张喜月，河南共鸣律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路甲1号，法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人朱新宏，该单位工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人张会凯，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人张立学。原告王兰平不服被告新乡市人力资源和社会保障局作出的20190501044号《认定工伤决定书》,于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张会凯与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告王兰平的委托诉讼代理人张喜月，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人朱新宏、徐嘉，第三人张会凯的委托诉讼代理人张立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年5月14日作出20190501044号《认定工伤决定书》，该决定书认定，2018年4月8日14时左右，张会凯在工作期间受到事故伤害，导致头部受伤。张会凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告王兰平诉称，原告系辉县市锦润纺织有限公司的股东，该公司于2019年1月16日依法注销。被告于2019年5月24日向辉县市锦润纺织有限公司送达了《认定工伤决定书》，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实采信错误，法律适用错误，第三人不是辉县市锦润纺织有限公司的职工，且第三人的伤害非因在辉县市锦润纺织有限公司造成。因此，请求法院依法判令：1、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的20190501044号《认定工伤决定书》；2、案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2019年5月14日《工伤认定决定书》，证明原告具备诉讼主体资格。2、《企业信用信息公示报告》，证明锦润公司2019年1月已经注销，被告作出工伤认定书程序违法。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，1、第三人与辉县市锦润纺织有限公司之间存在劳动关系，已经生效的辉县市人民法院（2018）豫0782民初4589号《民事判决书》和新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5788号《民事判决书》确认。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律规定，结合各方当事人提供的材料，被告作出《认定工伤决定书》，对张会凯受到的事故伤害予以认定为工伤。2、被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，应当依法予以维持；原告要求撤销该《工伤认定决定书》的请求无事实根据和法律依据，应予驳回。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下依据、证据：第一组职权来源法律依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款。2、《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第（三）项。以上证据证明被告具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的行政职权。第二组程序法律依据：1、《工伤保险条例》第十七、十八、二十条；2、《工伤认定办法》第五、六、七、八、十七、十八、十九、二十二条；3、《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。第三组程序方面证据：1、《工伤认定申请表》；2、张会凯身份证、《营业执照》、张会凯《委托书》；3、《河南省工伤认定补正材料通知书》；4、《工伤认定申请受理决定书》；5、《河南省工伤认定协助调查通知书》及EMS邮寄单回执；6、《认定工伤决定书》、《送达回执》及EMS邮寄单回执。以上证据证明被告作出案涉《认定工伤决定书》程序合法。第四组事实法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第五组事实方面证据：1、《事故报告》；2、辉劳人仲案字（2018）31号《仲裁裁决书》；3、（2018）豫0782民初4589号《民事判决书》；4、（2018）豫07民终5788号《民事判决书》；5、《法律文书生效证明》；6、辉县市人民医院《证明书》；7、新乡医学院第一附属医院《诊断证明书》、《住院病案首页》；8、张立学、郭玉兰、张志方证人证言（证人身份证复印件）；9、辉县市锦润纺织有限公司《关于张会凯申请工伤认定的情况说明》。以上证据证明第三人与辉县市锦润纺织有限公司之间存在劳动关系，2018年4月8日14时左右，第三人在锦润公司工作过程中受伤。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，被告予以认定工伤事实清楚，证据充分。第三人张会凯述称，张会凯自2016年2月在锦润纺织有限公司上班，直到2018年4月8日上班装车过程中受伤。经山前村领导干部协调，张会凯在该公司上班受伤的二次手术费由该公司全拿。张会凯不但与锦润纺织有限公司存在事实劳动关系，更是在上班工作中受伤。第三人向本院提交了以下证据：提交录音证据一份。证明张会凯在辉县市锦润纺织有限公司工作过程中受伤。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源法律依据、第二组程序法律依据无异议。原告对被告提交的第三组程序方面的证据有异议。对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其内容不认可，其中原告关于受害经过的陈述不真实不予认可，对证据5、6有异议，认为送达程序违法，不予认可。对第四组事实法律依据有异议，认为第三人不是在工作时间因工作原因受到的伤害。对第五组事实方面证据有异议，对证据1不认可，该证据陈述的内容与客观事实不符。对证据2、3、4、5的真实性无异议，2018年2月第三人因其身体原因未在公司工作。法院认定劳动关系，是因为锦润公司没有出具合法的解除劳动关系的相关材料，所以该四份证明不能证明第三人在公司提供劳动的客观事实。对证据6、7有异议，认为与本案无关。对证据8有异议，张立学和第三人是父子关系，其陈述均为听他人转述，属间接证据。郭玉兰的证人证言，只能证明第三人到公司工作的时间，与本案并无关联。张志方的证言，该证言显示在下午3点多他看到第三人时，第三人只是不理他，并不能看到第三人受伤，该三组证言均为间接证据，第三人提交的工伤认定申请书中第三人将参与人董国江，郭表旭、李保华、刘梦晨在双方都有争议的情况下，被告没有向当时参与人核实事发情况，只是根据别人的转述，而且转述人与第三人有利害关系，严重事实不足。对证据9的真实性、合法性均不认可，该说明上没有显示出具体时间，当时锦润公司的公章是不存在的，该份说明加盖公章，但没有写明时间，原告对情况说明形成的时间和出具理由保持怀疑态度。原告认为该情况说明不能代替原告就本案作出完整的陈述以及权利的表达。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，首先，原告公司在2019年1月16日已经依法注销，但在被告邮寄送达协助调查通知书后，公司作出的书面情况说明中未向被告说明该情况，而根据被告邮寄协查通知的时间为2019年3月8日，锦润公司出具说明的日期应当在该日期之后，但其未向被告说明该情况，也未向被告提供原告不应认定工伤的证据，其次，即便公司已经依法注销，不影响被告依法作出认定工伤结论，被告作出的决定书认定的事实是第三人受伤是否属于工伤。关于锦润公司主体不存在，影响的是工伤待遇支付的主体，不应认定被告认定事实错误。第三人对原告提交的证据1、2均有异议，被告认定工伤的时候锦润公司还存在，工伤认定书出来以后，我方去法院立案后才知道该公司不存在了，其公司只是书面被注销，但现在还在生产经营。原告对第三人提交的证据真实性无法确认，说话人身份不予认可，该录音中郭志文和郭照虎谈到了当时发生的情况，郭照虎与张立学的录音中显示，郭照虎本人不知道事情发生的经过，是听张立学说“人是装车摔倒的”，整个录音中不能体现第三人受伤的过程。第三人受伤后家人多次要求政府等相关部门介入，在政府介入的情况下，部分工作人员为调解所做的承诺不能作为认定事实的依据，综上，该证据不能证明第三人系工伤的事实。被告对第三人提交的证据真实性无异议。根据录音内容可以看出，第三人受伤后，公司工作人员与第三人家属多次沟通医疗费相关问题，其次可以看出，被告提交的回执单上签收人郭照虎系锦润纺织有限公司的工作人员。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告具有诉讼主体资格，本院予以确认。被告提交的证据、依据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用，对其证明效力本院予以确认。第三人提交的证据与本案待证事实不具有关联性，不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，第三人张会凯系辉县市锦润纺织有限公司员工，2018年4月8日在该公司工作期间从高处跌落导致颅内损伤。辉县市锦润纺织有限公司与第三人存在事实劳动关系，已经生效的辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）31号《仲裁裁决书》、辉县市人民法院（2018）豫0780民初4589号《民事判决书》、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5788号《民事判决书》所确认。2018年5月20日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2019年4月4日受理该申请并向辉县市锦润纺织有限公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知其单位于20内将有关材料函告或派人当面陈述有关情况。辉县市锦润纺织有限公司认为第三人与其不存在劳动关系，第三人也非工作时间工作地点受伤，未向被告提交相关证据。被告于2019年5月14日作出20190501044号《认定工伤决定书》，原告不服该决定书，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。另查明，原告王兰平系辉县市锦润纺织有限公司原法人。2019年1月16日辉县市锦润纺织有限公司注销。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告新乡市人力资源和社会保障局作为本行政区域内社会保险行政部门，依法具有对本行政区域内企业职工受伤是否构成工伤，认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中,张会凯在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合以上《工伤保险条例》所规定的情形，应当认定为工伤。原告认为第三人受到的伤害不属于工伤，但未向被告提交证据证明其主张，依照上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。原告称辉县市锦润纺织有限公司已注销，被告送达程序违法。经查，被告按该公司的注册地址邮寄送达，由该公司工作人员郭照虎签收，该送达程序并无不当。综上，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，对其请求驳回原告诉讼请求，本院予以支持。原告请求撤销案涉《工伤认定决定书》的诉讼请求，因证据不足、理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王兰平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月一日书 记 员  林承翰