山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初11164号 原告：徐淑苗，女，汉族，1988年11月21日出生，居住地青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈克生，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜思丹，山东清铭律师事务所律师。 被告：中国石油大学（华东），住所地青岛市黄岛区。法定代表人：郝芳，职务校长。 委托诉讼代理人：高峰，山东仁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庆旺，山东仁安律师事务所实习律师。 原告徐淑苗与被告中国石油大学（华东）（以下简称“石油大学）”生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑苗及委托诉讼代理人陈克生、卜思丹、被告中国石油大学（华东）的委托诉讼代理人高峰、徐庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计1363653.57元及今后治疗费用；2、判令被告支付原告财产损失费200元；3、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告徐淑苗2007年被中国石油大学（华东）录取本科后，2011年被保送至本校机电工程学院读研究生，2012年暑假原告被导师要求留校做不锈钢热浸镀铝实验，原告于2012年7月31日在学校基础实验楼C座热处理室做实验，严格遵循实验流程，且在实验前向导师提出要求佩戴防护镜，但导师以原告佩戴有近视镜为由不予处理。当原告把铝液倒入定做的模具时，因实验模具问题，导致意外发生，铝液喷溅，导致原告眼睛、面部及鼻腔烧伤，眼睛严重受伤，起初被告尚能送原告就医并支付原告医疗费，随着原告医疗费增加，被告以各种理由推诿，并至今未对后续治疗及赔偿问题达成协议。原告因眼睛受伤，视力近乎失明，工资待遇水平极低，面部毁容至今无钱医治，原告家庭贫困，无力支付高额的诊疗费，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中国石油大学（华东）辩称：1、原告发生涉案事件是意外事件，是原告擅自使用了课题组的实验工具、违规操作等原因导致的，自身有过错，被告不应该承担赔偿责任；2、原告按照2018年度人身损害赔偿标准主张赔偿数额，被告不认可。原告于2012年7月31日受伤，2014年做了伤残鉴定，这期间原告没有及时主张权利，应按照2014年的标准计算各项数额，依据法律规定已过诉讼时效。3、对原告主张的各项赔偿数额有异议。被告于2015年7月20日垫付10万元，原告的导师于某某垫付35732.13元，中国人寿公司垫付45139.02元应在医疗费中予以扣除；护理费主张200元/天无事实和法律依据，2012年7月31日至2012年9月4日期间被告及原告导师安排人员进行护理，应予扣除；残疾赔偿金应按照2013年度青岛市城镇人均可支配收入计算；原告主张的误工费，发生事故时原告是研究生，在校期间不产生误工费，也不应该以2018年的标准计算误工费；原告住院17天，原告主张46天误工费没有依据，证据也不充分；原告主张的营养费，无正规发票和鉴定报告或医嘱，被告不认可；交通费认可住院期间的合理费用；原告主张被扶养人生活费过高，没有依据；住宿费、精神抚慰金不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，本院对证据和事实认定如下： 1、原告于2012年7月31日，独自一人持钥匙直接进入被告学校基础实验楼C座热处理室做“不锈钢热浸镀铝微弧氧化”实验，实验过程中没有穿戴防护面具、防护服等，当原告把高温铝液（约750度）倒入定做的模具时，铝液喷溅，导致原告眼睛、面部烫伤，被送往青岛经济技术开发区第一人民医院救治，诊断为：双眼严重热烫伤、双眼屈光不正、双眼睑面部皮肤热烫伤，住院1天。于2012年8月1日转院至青岛眼科医院，自2012年8月1日至9月18日在眼科医院第一次住院48天；自2013年6月15日至6月25日在眼科医院第二次住院10天；自2014年8月25日至9月4日在眼科医院第三次住院9天；自2019年4月23日至4月30日在眼科医院第四次住院7天；原告共计住院75天。被告在原告治疗过程中垫付10万元赔偿款，中国人寿保险股份有限公司青岛分公司向原告赔付45139.02元意外伤害保险金，保费是被告支付的。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告出院后先后在青岛经济技术开发区第一人民医院、青岛君良烧伤医院、山东大学齐鲁医院（青岛）、青岛眼科医院、北京同仁医院、青岛市市北区陆和堂诊所、青岛市市南区颐年堂社区卫生服务站进行门诊治疗，原告主张医疗费共计79291.23元。被告质证称对青岛经济技术开发区第一人民医院治疗费1100.64元、青岛眼科医院2012年8月1日至9月18日、2013年6月15日至2013年6月25日治疗费分别17619.3元、12957.39元及青岛君良烧伤医院1791.6元医疗费无异议，上述费用已由原告的导师于思荣支付，对青岛眼科医院2014年8月25日至2014年9月4日、2019年4月23日至2019年4月30日住院病案无异议，应以个人支付金额为准。对青岛市市南区颐年堂社区卫生服务站门诊病历及医疗费3498元不认可，原告治疗的是月经不调、牙疼；山东大学齐鲁医院门诊收款票据3520.72元不认可，原告挂的是耳鼻喉科和妇科，与涉案眼伤无关；青岛市市北区恒懿堂大药房、青岛一丰堂大药房、青岛市市北区陆和堂诊所、北京同仁堂医院票据、青岛眼科医院门诊收费票据等不认可，不能证明与涉案眼伤有关联。 2、原告提交原告委托青岛正源司法鉴定所于2014年7月23日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐淑苗双眼热烫伤目前致残程度为五级伤残。原告支出鉴定费1200元。被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为系原告单方委托，对鉴定报告的评残依据有异议，当庭申请重新鉴定，但未在本院限定期限内提交书面鉴定申请也未缴纳鉴定费用，视为被告对原告的伤残情况不申请重新鉴定。 3、原告提交营养费收据2张，证明原告医疗期间购买牛奶蛋白质等，支出的营养费2205元。被告质证称对此证据真实性不予认可，无相关病历记载及医嘱，也无相关部门的鉴定。 3、原告出具火车票、出租车票一宗，其中火车票563元、出租车票约2180元，共计2743元。被告质证称只认可住院期间的交通费。 4、原告提交租房协议一份，2012年至2014年期间原告租住青岛市市北区户，租金每年1万元，共计2万元。证明原告医疗期间支付住宿费2万元，是为了长期治疗眼伤。被告对该证据的真实性不认可，并认为不需要支付住宿费。 5、原告提交青岛海纳重工集团有限公司的请假天数证明，载明徐淑苗于2014年11月3日至2017年12月31日在青岛海纳重工集团有限公司任职，共计请假46天，该46天误工费为14191.26元（2018年月平均工资6710÷21.75×46）；青岛金鲁冠酒店配套工程有限公司出具的误工证明，载明徐淑苗系该单位职工，2018年8月10日至2019年5月24日期间累计请假20天，扣除工资4218元。被告质证称对此证据的真实性无法确认，误工费应当结合相关部门鉴定意见确定误工时间，并提交工资完税证明、实际没有发工资的相关证明，原告受伤是在2012年，原告依据2018年社平工资主张误工费没有依据。 6、原告提交临沂市临港经济开发区壮岗镇砚柱社区村民委员会出具的证明，载明“徐淑苗……父母都没有工作，身体状况一直都不好，女儿的受伤和几年的求医花费大，使家庭处于极度贫困状态”。原告父亲的体检报告及母亲病历，证明原告家庭生活困难，父亲、母亲身体多病，需要原告赡养。被告质证称居委会证明被告无法确认真实性，不认可，应当按照法律规定对扶养费予以判决。经查原告母亲邱秀廷出生于1962年8月31日，原告父亲徐运田出生于1960年10月23日。 7、原告出具受伤时佩戴的眼镜（出示原物，提交照片），证实其眼镜在本案事故中破碎，被告应支付眼镜损失200元。被告质证称无法证实该眼镜是受伤时佩戴的眼镜。 8、原告提交事发时做实验使用的模具照片及眼睛受伤照片，证明实验模具爆炸时原告的受伤情况。被告质证称模具照片证明是原告没有烘干模具导致涉案事故发生。 9、原告提交原告向学校、媒体、被告领导进行主张的信函及学校答复书面证据及邮件邮单一宗，证明涉案损害发生至2018年底，原告一直在跟被告主张权利，被告拖延不予处理的事实。被告质证称：中国石油大学（华东）机械学院出具证明无异议，原告受伤属于意外，对中国石油大学（华东）信访办公室回复真实性无异议，对原告预支医疗费证明真实性无异议，学校按照原告请求预支10万元。对其他材料可以看出自2014年6月15日至2018年10月13日，在此期间原告没有相关证据证明其向学校主张权利，被告认为原告主张超过诉讼时效。 10、被告提交证人张某1、李某1、李某2、许某、李某3、初某某证言，证明被告及原告的导师为学生配备相关的实验防护用具，并做了实验前安全教育等。原告对上述证人证言均不认可，是虚假证据。 11、被告提交王某出具的2012年徐淑苗补助费书面证言：证明其导师支付护理费715元。原告对上述证据真实性不认可。 12、证人张某2出庭作证，证人张某22012年6月从被告处本科毕业，2012年9月至2015年6月在被告处读研究生，证人与原告系同一导师。证言主要内容为事发时其为被告的本科生，做实验过程中导师进行了安全培训，包括穿戴了防护用具，棉手套，防护服，护目镜，防护面罩，女生要把头发扎起来，用具有水要烘干，做实验可以自己做也可以找人帮忙，管实验室的人会给有实验需求的人相关实验室钥匙。原告质证称事故发生时张某2是本科生，不是读研究生的，她作为在读学生与学校存在密切利害关系，所以证人证言带有倾向性，不予认可。 庭审中原告主张其住院期间由其母亲参加陪护。 本院认为，本案争议的焦点问题：被告对原告的损害后果是否有过错，是否应对原告的损害承担责任。 公民的健康权受法律的保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告所做“不锈钢热浸镀铝微弧氧化”实验，需要将铝高温加热，具有较大的危险性。原告是持实验室钥匙独自一人直接进入实验室，在没有辅导老师的情况下，使用被告提供的工具，未佩戴防护用具进行实验，实验过程发生涉案事故，导致原告眼睛及面部受伤。被告辩称是原告擅自使用实验室工具，但其未提交证据证明进入实验室需要遵循什么规章制度，也没有提交证据证明进行有危险的实验需要如何操作，同时原被告双方对实验用具及被告是否提供了防护服说法不一，原告认为没有防护服，被告申请出庭证人证实实验室有防护服，但未提交实物证据予以证明，也没有提交证据证明事发前被告购买防护用具，本院认为实验室是否配备防护服应由被告举证，被告提交的证据不足以证明其为原告做实验提供了防护用具，本院对其辩解不予采纳。本院认为，被告在实验室管理及实验流程的管理上存在过失，被告对原告的损害应承担赔偿责任。但原告作为一名具有专业知识的研究生，应对操作如此危险的实验危险具有预见性，并尽到注意义务，原告未佩戴任何防护用具操作实验，发生涉案事故，有一定过失，根据原告的过失程度，本院认为可以减轻被告10%的赔偿责任。被告认为原告的主张已过诉讼时效，原告提交的病历等证明原告在持续医治涉案眼伤，其主张未过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采纳。 关于原告主张的各项赔偿得用及数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的医疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。因受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 关于医疗费及住院伙食补助费。徐淑苗在涉案事故中受伤住院75天，原告主张住院及门诊治疗期间医疗费、伙食补助费，并提交相关医疗费单据、住院病历及门诊病历证实其主张，经查，原告提交的青岛颐年堂社区卫生服务站、山东大学齐鲁医院（青岛）的门诊治疗费共计7018.72元（3498元+3520.72元）与涉案眼伤无关，本院不予采纳，其他病历及住院门诊收费被告未提交反证证明与涉案眼伤无关，本院均予以采纳。原告对其导师于思荣支付了青岛经济技术开发区第一人民医院治疗费1100.64元、青岛眼科医院2012年8月1日至2012年9月18日、2013年6月15日至2013年6月25日治疗费分别17619.30元、12957.39元、青岛君良烧伤医院1791.6元的事实予以认可，该部分医疗费并非原告支出，原告无权主张被告支付，综上，原告治疗眼伤有关的医疗费为38803.58元（79291.23元-1100.64元-17619.3元-12957.39元-7018.72元-1791.6元），原告主张该部分医疗费应由被告支付，合法有据，本院予以支持；原告主张其他医疗费，证据不足，本院不予支持。原告住院共计75天，主张被告支付住院伙食补助费7500元（100元×75天），合法有据，本院予以支持。 关于残疾赔偿金及鉴定费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提交鉴定意见证明其伤残等级构成五级伤残，被告未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以确认并采纳，原告主张按照2018年度青岛市城镇人口人均可支配收入计算残疾赔偿金，共计609804元（2018年城镇居民人均可支配收入50817元/年×20年×60%）及鉴定费1200元，合法有据，本院予以支持。 关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告徐淑苗父亲及母亲均未年满六十周岁，原告提交病历及居委会的证明不足以证明原告父母已丧失劳动能力，原告主张被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。 关于误工费。原告主张计算至定残前一日。经查，原告受伤时在读研究生，于2014年6月24日毕业。青岛正源司法鉴定所于2014年7月23日出具的司法鉴定意见书。原告未提交证据证明其在读研究生期间有劳动收入，原告主张研究生期间的误工费没有依据，本院不予支持。原告主张2014年6月24日至2014年7月23日的误工费按照青岛市2018年度职工月平均工资6710元计算为6710元，原告主张2014年11月3日至2017年12月31日扣发的工资14191.26元及2018年8月10日至2019年5月24日期间扣发的工资4218元，综上，误工费应为25119.26元，合法有据，本院予以支持。 关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交了购买牛奶蛋白质的单据，证明支出营养费2205元，根据原告的伤情，结合上述单据时间均在原告治疗期间，足以证明该费用系原告的实际合理支出，原告主张营养费2205元，合法有据，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金。原告受伤的是眼部及面部，对一个花季少女来说必然造成较大的心灵创伤，根据其受伤程度，结合伤害部位，本院支持精神抚慰金20000元。 关于交通费。根据原告的受伤及住院、复查情况，结合其住处到医院的公共交通费用，本院认为原告主张的交通费用2743元合理，本院予以支持。 关于护理费。原告主张其住院期间由其母亲参加陪护，护理费按照每日200元计算，应为15000元（200元/天×75天），该损失系合理损失，原告主张合法有据，本院予以支持。 关于租赁费。2012年至2014年期间，原告系在校学生，学校配有宿舍，原告再主张房屋租赁费，没有依据，本院不予支持。 关于眼镜损失费。原告主张眼镜损失200元，并提交了损坏的眼镜为证，合法有据，本院予以支持。 综上，被告石油大学应支付原告医疗费38803.58元、住院伙食补助费7500元、残疾赔偿金609804元、误工费25119.26元、护理费15000元、营养费2205元、交通费2743元、鉴定费1200元、精神抚慰金20000元、眼镜损失费200元，共计722574.84元，减轻被告10%的赔偿责任，应为650317.36元，扣除被告已支付的100000元及保险公司已经支付的45139.02元，被告最终应赔偿原告505178.34元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗医疗费34923.22元（38803.58元×90％)； 二、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗住院伙食补助费6750元(7500元×90％)； 三、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗误工费22607.33元(25119.26元×90％)； 四、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗护理费13500元(15000元×90％)； 五、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗残疾赔偿金548823.6(609804元×90％)； 六、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内应支付原告徐淑苗交通费2468.7元（2743元×90％)； 七、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗鉴定费1080元（1200元×90％)； 八、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗眼镜损失费180元（200元×90％)； 九、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗精神抚慰金18000元（20000元×90％)； 十、被告中国石油大学(华东)于本判决生效后十五日内支付原告徐淑苗营养费1984.5元（2205元×90％）； 扣除被告已支付的145139.02元，应为505178.34元。 十一、驳回原告徐淑苗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17075元，减半收取计8537.5元，由被告中国石油大学(华东)负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张艳丽 审判员  刘德强 审判员  曹方超 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭赛楠