广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5381民初3265号原告：李婷，女，1965年3月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶聪，广东恒晟律师事务所律师。被告：陈桂昌，男，1966年4月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：罗英，女，1968年11月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告李婷与被告陈桂昌、罗英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月24日、2020年1月20日公开开庭进行了审理,第一次开庭原告李婷的委托诉讼代理人朱靖、朱韶聪、被告陈桂昌到庭参加诉讼，第二次开庭原告李婷及其委托诉讼代理人朱靖、被告陈桂昌到庭参加诉讼，被告罗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年3月31日再次公开开庭进行了审理，原告李婷及其委托诉讼代理人朱靖、被告陈桂昌到庭参加诉讼，被告罗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金103200元给原告，并支付利息（以借款本金42200元按月利率2%计算，从2011年9月5日起计至还清之日止，暂计至2019年11月5日82712元；以借款本金18000元按月利率2%计算，从2013年3月29日起计至还清之日止，暂计至2019年11月5日28944元；以借款本金10000元按月利率2%计算，从2014年8月29日起计至还清之日止，暂计至2019年11月5日12626.67元。上述利息合计124282.67元），本息暂合计共227482.67元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2011年9月5日向原告借款42200元，借款期限为不定期，利息按月利率4%计算，利息自借款之日起计算至本金还清之日止。之后，被告陈桂昌因资金周转需要，又向原告借款7笔，即分别于2013年3月29日借款18000元、2013年10月30日借款10000元、2014年1月27日借款10000元、2014年3月2日借款5000元、2014年4月30日借款5000元、2014年6月4日借款3000元、2014年8月29日借款10000元。其中，被告陈桂昌于2013年3月29日的18000元借款约定利息按月利率2%计算，于2014年8月29日的10000元借款约定利息按月利率2.5‰计算；同时，被告陈桂昌除了2014年6月4日的3000元借款约定借款期限为10天，其余借款的借款期限均为不定期。近期，原告因资金紧张而要求两被告归还借款本金和计付利息，但两被告以各种借口未予偿还。原告认为，原告与两被告之间借贷关系明确，合法有效，受法律保护。两被告逾期未归还借款及支付利息，已构成违约，依法应予清偿，同时原告现将2011年9月5日的利息变更为按月利率2%计算。因两被告系夫妻关系，被告陈桂昌因资金周转向原告借款系用于夫妻共同生活，因此，被告罗英应对被告陈桂昌个人名义所借的7笔借款本息承担共同还款责任。原告提交了如下证据：1、原、被告身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借据、借条，证实原、被告之间的借贷关系；3、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条，证实原告有部分借款是通过银行交易系统出借给被告。被告陈桂昌辩称，原告的钱是转入答辩人的账户，但真正借款的只有5笔，第一笔是2011年7月29日借1万元，第二笔是2011年9月4日借3000元，第三笔是2011年9月5日借18700元，第四笔是2014年3月2日借5000元，第五笔是2014年4月30日借5000元，以上5笔借款都是通过银行转账给答辩人的。2011年9月5日这张借条真实借款只有18700元，反正借的钱原告全部都是通过银行转账给答辩人的，每次原告都说有单有据和答辩人结算。被告陈桂昌提交了如下证据：结婚证，证实两被告是夫妻关系。被告罗英未作答辩，亦未提交有证据。经原告申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司罗定支行调取了被告陈桂昌在该行所开设的账户622*************869的银行流水。对原告提交的证据，经开庭质证，被告陈桂昌对证据1没有意见；对证据2的真实性没有意见，但认为应当以单据为准；对汇款单没有意见。对被告陈桂昌提交的证据，经开庭质证，原告对证据没有意见。对本院调取的证据，经开庭质证，原告和被告陈桂昌对证据的真实性均没有异议。经审查，原、被告提供的证据以及本院调取的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，于1989年12月31日登记结婚。2011年6月至2014年8月期间，原告与两被告发生多笔借款，且上述借款均是由原告通过现金存入、转账的方式支付到被告陈桂昌在中国工商银行所开设的账户622*************869，具体情况如下：1.2011年6月30日，两被告向原告借款1万元，后原告通过案外人李景庄在中国工商银行所开设的账户955*************752将1万元借款汇入被告陈桂昌的上述账户，但当时未立有借据。2.2011年7月29日，两被告向原告借款1万元，后原告以相同方式将1万元借款支付给两被告，但当时未立有借据。3.2011年9月4日，两被告向原告借款3000元，后原告以相同方式将3000元借款支付给两被告，但当时未立有借据。4.2011年9月5日，两被告向原告借款18700元，后原告以相同方式将18700元借款支付给两被告。当日，两被告就上述1-4笔借款一并立下借据给原告收执，借据载明“今本人陈桂昌（身份证号码：442************114）、罗英向李婷暂借人民币：肆万贰仟贰佰元正（小写：42200元）作资金周转，利息按月利率4%计算”。5.2013年3月29日，被告陈桂昌向原告借款18000元，并立下借据给原告收执，借据载明“今本人陈桂昌（身份证号码：442************114）向李婷暂借人民币：壹万捌仟元正（小写：18000元）作资金周转，所借款项存入本人陈桂昌在工行开立的个人帐户（帐号：622*************869人），按月息2%计算”，原告于当日通过现金存入的方式分三次（7500元、1万元、500元）将18000元借款存入被告陈桂昌的上述账户。6.2013年10月30日，被告陈桂昌向原告借款1万元，并立下借据给原告收执，借据载明“今本人陈桂昌（身份证号码442************114）向李婷借到人民币壹万元正（小写10000元）作资金周转，所借款项存入本人陈桂昌工行立的个人账户（帐号622*************869）”，原告于当日通过现金存入的方式将1万元借款存入被告陈桂昌的上述账户。7.2014年1月27日，被告陈桂昌向原告借款1万元，并立下借条给原告收执，借条载明“现借到李婷人民币壹万元正小写（10000元）”，原告于次日通过中国工商银行的账户622*************068（原告陈述该账户为其丈夫崔江所开设）将1万元借款汇入被告陈桂昌的上述账户。8.2014年3月2日，被告陈桂昌向原告借款5000元，并立下借据给原告收执，借据载明“今本人陈桂昌（身份证号码442************114）向李婷借人民币（伍仟元正）（小写5000元）作资金周转，所借款项存入本人陈桂昌在工行开立的个人帐户（帐号：622202********31869）”，原告于当日通过案外人李景庄在中国工商银行所开设的账户955*************752分两次（3000元、2000元）将5000元借款汇入被告陈桂昌的上述账户。9.2014年4月30日，被告陈桂昌向原告借款5000元，并立下借据给原告收执，借据载明“现借到李婷人民币伍仟元正（5000元）正存入陈桂昌的帐号”，原告于当日通过现金存入的方式将5000元借款存入被告陈桂昌的上述账户。10.2014年6月4日，被告陈桂昌向原告借款3000元，并立下借据给原告收执，借据载明“今本人陈桂昌向李婷暂借人民币：叁仟元正（小写：3000元）作资金周转，期限10天，所借款项（至目前止累计玖万叁仟贰佰元正）存入本人陈桂昌在工行开立的个人帐户（帐号：622*************869）。现本人陈桂昌（身份证号码：442************114）完全同意将座落在罗定市*********的房地产为陈桂昌向李婷借款作抵押担保，抵押担保至借款人陈桂昌还清李婷借款本息为止。本人陈桂昌所提供抵押担保的房地产权证号为：粤房地权证罗字第0000000002号、国有土地使用证：罗府国用（2009）第000942号”，原告于当日通过现金存入的方式将3000元借款存入被告陈桂昌的上述账户。11.2014年8月29日，被告陈桂昌向原告借款1万元，并立下借据给原告收执，借据载明“今本人陈桂昌向李婷暂借人民币：壹万元正（小写：10000元）作资金周转，月利率2.5‰，所借款项（至目前止累计壹拾万零叁仟贰佰元正）存入本人陈桂昌在工行开立的个人帐户（帐号：622*************869）。现本人陈桂昌（身份证号码：442************114）完全同意将座落在罗定市*********的房地产为陈桂昌向李婷借款作抵押担保，抵押担保至借款人陈桂昌还清李婷借款本息为止。本人陈桂昌所提供抵押担保的房地产权证号为：粤房地权证罗字第0000000002号、国有土地使用证：罗府国用（2009）第000942号”，原告于当日通过现金存入的方式分两次（9600元、400元）将1万元借款存入被告陈桂昌的上述账户。2019年11月11日，原告诉至本院，请求两被告偿还借款。另查明，2019年11月12日，经原告申请，本院依法作出（2019）粤5381民初3265号民事裁定，对两被告在（2018）粤5381执766号案中的房屋拍卖所得款中应退回给其的款项在人民币216434元范围内进行冻结。本院认为，本案是民间借贷纠纷。因本案涉及多笔借款，故本院分别作分析：1.两被告分别于2011年6月30日、2011年7月29日、2011年9月4日、2011年9月5日向原告借款的事实清楚，且有原告提交的借据、中国工商银行网上银行电子回单以及本院调取的银行流水相互证实，被告陈桂昌对此亦没有异议，故本院对该事实予以确认，但从上述证据反映，原告实际向两被告支付的借款金额为41700元（1万元+1万元+3000+18700元），而并非借据所载明的42200元，故应当以实际借款金额为准。经原告追偿，两被告未能向原告偿还涉案借款，其两人的行为已构成违约，现原告请求两被告偿还借款本金，理据充分，但本院仅在41700元的范围内予以支持。同时，虽然该四笔借款约定按照月利率4%计算利息，但该约定违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条约定，应当调整为按照月利率2%计算。2.被告陈桂昌分别于2013年3月29日、2013年10月30日、2014年1月27日、2014年3月2日、2014年4月30日、2014年6月4日、2014年8月29日共七次向原告借款共计61000元（18000元+1万元+1万元+5000元+5000元+3000元+1万元）的事实清楚，且有原告提交的借据、借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条以及本院调取的银行流水相互证实，被告陈桂昌对此亦没有异议，故本院对该事实予以确认。经原告追偿，被告陈桂昌未能向原告偿还涉案借款，其行为已构成违约，现原告请求被告陈桂昌偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。至于上述7笔借款的利息计算，其中2013年3月29日的18000元借款约定按照月利率2%计算利息，2014年8月29日的1万元借款约定按照月利率2.5‰计算利息，上述约定的利息符合法律规定，故应按约定计算利息。至于余下的5笔借款，原告未请求计算利息，故本案不作计算。至于原告请求被告罗英对上述7笔借款承担偿还责任的主张，本院认为，虽然上述7笔借款是被告陈桂昌以个人名义向原告所借，并未经过被告罗英同意，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且在上述7笔借款之前，两被告曾以两人的名义共四次向原告借款并出具借据，并同样是将借款汇入被告陈桂昌在中国工商银行所开设的账户内，而从本院向该行调取的银行流水显示，原告将上述借款转入被告陈桂昌的账户后均被用于偿还被告陈桂昌向中国工商银行所借的贷款，而上述四笔借款是在第四笔借款时才由两被告实际出具借据，由此可知，被告罗英对涉案四笔借款的用途是知情的。而上述7笔借款原告同样是通过存入或者转入被告陈桂昌的上述银行账户支付给被告陈桂昌，从银行流水显示，上述款项支付后同样是被用于偿还被告陈桂昌向中国工商银行所借的贷款，其用途与在前四笔借款是一致的，对此，被告陈桂昌的庭审亦陈述其向银行贷款是用于购买客车且被告罗英对此是知情的，故此，本院有理由相信上述借款是用于两被告的家庭日常生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，上述7笔借款同样应当由两被告共同偿还。综上所述，被告陈桂昌、罗英共应偿还借款本金102700元（41700元+61000元）及支付利息（其中41700元按月利率2%从2011年9月5日起计算至还清借款之日止；18000元按月利率2%从2013年3月29日起计算至还清借款之日止；1万元按月利率2.5‰从2014年8月29日起计算至还清借款之日止）给原告。被告罗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈桂昌、罗英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金102700元及支付利息（其中41700元按月利率2%从2011年9月5日起计算至还清借款之日止；18000元按月利率2%从2013年3月29日起计算至还清借款之日止；1万元按月利率2.5‰从2014年8月29日起计算至还清借款之日止）给原告李婷；二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4712元（原告已预交），由原告李婷负担22元，被告陈桂昌、罗英负担4690元；本案保全费1602元（原告已预交），由被告陈桂昌、罗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  邓云冰人民陪审员  陈秋梅二〇二〇年四月九日书 记 员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。