安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终962号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。 负责人：李文勉，职务：总经理。 委托代理人：贾发权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘正敏，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：王继端，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 二被上诉人委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市英协路51号院7号楼。 负责人：孟庆伟，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。 上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险河南分公司）因与被上诉人刘正敏、王继端、王冬冬、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德保险河南分公司的委托诉讼代理人贾发权、被上诉人刘正敏、王继端的委托诉讼代理人罗记洋到庭参加了诉讼。被上诉人王冬冬、阳光保险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德保险河南分公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，不服金额为30516元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未允许重新鉴定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被上诉人的鉴定报告为其单方委托鉴定，鉴定时未通知我司到场，程序违反法律规定。根据鉴定所附照片不足以认定被上诉人刘正敏的伤情面部瘢痕达到12.2cm，庭审后当事人也拒绝配合我司复勘伤者伤情，鉴定结论依据不足。一审法院不允许我司鉴定无事实和法律依据。 刘正敏、王继端辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人刘正敏举证的鉴定结论没有任何违法或不当之处，上诉人在一审中未申请重新鉴定，二审中上诉要求鉴定是滥用诉权。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 阳光保险河南分公司没有到庭，庭前向本院递交书面答辩状称，1、我方已经按照一审判决的赔偿数额履行完毕，上诉人上诉内容不涉及我方，我方不再发表答辩意见。2、二审诉讼费用我方不承担。 刘正敏、王继端向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王冬冬赔偿原告刘正敏医疗费、误工费等各项损失共计65000元，赔偿原告王继端车辆损失、评估费、施救费共计10000元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月3日14时许，原告王继端驾驶其所有的皖06／×××××号联合收割机，沿311国道自西向东行驶至亳州市谯城区Ｍ处时，与被告王冬冬驾驶的停放在道路南侧的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成皖06／×××××号联合收割机乘车人的原告刘正敏受伤，两车不同程度损坏。经亳州市公安局交警支队二大队第34160212018000032号道路交通事故认定书认定，被告王冬冬负事故次要责任，原告王继端负主要责任。原告刘正敏受伤后，在亳州市人民医院住院治疗9天，支付医疗费8017.4元元。经安徽恒信司法鉴定所皖恒信司鉴所【2018】临鉴字第113号司法鉴定意见书鉴定，原告刘正敏的伤情构成十级伤残，误工期为80天、护理期为25天、营养期为45天，后续治疗费13000元，原告刘正敏支付鉴定费2400元。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司汇嘉【2018】0606001号评估报告评估原告王继端的皖06／×××××号联合收割机车辆损失为30720元，原告王继端支付评估费2100元。另查明，豫Ｑ×××××号轻型普通货车的车主是被告王冬冬本人，该车在被告富德保险河南分公司投保有交强险，保险期限自2018年3月22日至2019年3月21日，在被告阳光保险河南分公司投保有商业第三者责任保险限额100万元，并附加不计免赔，保险期限自2018年5月14日至2018年11月13日。 一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中公安部门对本次事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，各方当事人均无异议，应予以确认。被告富德保险河南分公司和阳光保险河南分公司作为涉案车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。根据已查明的事实，确认原告刘正敏的具体损失为:医疗费8017.4元、误工费7919.2元（98.99元/天×80天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费270元（30元/天×9天）、护理费3322元（132.88元/天×25天）、精神损害抚慰金本院酌情认定为5000元、残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、后续治疗费13000元，以上损失共计：67694.6元，由被告富德保险河南分公司在交强险责任限额内赔偿给原告刘正敏52027.2元（医疗费8017.4元+误工费7919.2元+营养费1350元+住院伙食补助费632.6元+交通费270元+护理费3322元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金25516元）。原告刘正敏超出交强险责任限额的损失15667.4元（67694.6元-52027.2元），由被告阳光保险河南分公司在商业第三者险范围内赔偿原告刘正敏4700.22元（15667.4元×30%）。原告王继端的损失为：车损30720元、评估费2100元、拖车费500元，合计33320元，由富德保险河南分公司在交强险限额赔偿原告王继端2000元，原告王继端超出交强险责任限额的损失31320元，由阳光保险河南分公司赔偿原告王继端9396元（31320元×30%）。由于原告刘正敏、王继端的损失已由保险公司足额赔付，被告王冬冬在本案中不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘正敏保险金人民币52027.2元，赔偿原告王继端保险金人民币2000元；二、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘正敏保险金人民币4700.22元，赔偿原告王继端保险金人民币9396元；三、驳回原告刘正敏、王继端的其他诉讼请求；四、被告王冬冬在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王冬冬负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人富德保险河南分公司一审时是否向法院申请了重新鉴定，如申请，一审法院应否支持其重新鉴定。首先，一审庭审笔录没有富德保险河南分公司申请重新鉴定的记载，一审卷宗也没有其申请重新鉴定的书面申请。二审庭审后，上诉人向本院提交了单号为1033725502432的EMS快递查询跟踪单（复印件），该跟踪单并未显示邮寄材料名称，无法确定上诉人是否向一审法院提交了鉴定申请。其次，上诉人认为被上诉人的鉴定报告为单方委托鉴定，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所做鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。上诉人一、二审均未提供足以反驳的证据证明受害人单方委托的鉴定存在该规定第二十七条规定的情形。 综上，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁子雨