吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1014号原告：李丽丽，女，1983年8月11日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨万举，吉林万钰律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。负责人：何秋颖，行长。委托诉讼代理人：于绍英，女，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职员。被告：王继福，男，1980年6月28日出生，住吉林市昌邑区。原告李丽丽与被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）、王继福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽的委托诉讼代理人杨万举，被告建行吉林市分行的委托诉讼代理人于绍英，被告王继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽丽向本院提出诉讼请求：一、中止对吉xxx号车辆执行，解除查封；二、本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告李丽丽与王继福达成一致意见，以11.5万元的价格购买王继福名下车牌号为吉xxx号丰田汽车，双方签订了《二手车买卖协议书》。因李丽丽不能一次性将购车款结清，因此双方除《二手车买卖协议书》外口头达成一致意见，李丽丽在3个月内结清购车款，并在签订《二手车买卖协议书》当天（2018年6月8日），李丽丽给付王继福2万元购车款，王继福将车交付给了李丽丽。后李丽丽于2018年6月28日交付2万元购车款、2018年7月20日交付2万元购车款、2018年8月9日交付2万元购车款、2018年9月10日交付3.5万元购车款，购车款结清。因各种原因，在结清购车款后的一周左右，李丽丽与王继福按约定到车辆管理登记部门办理车辆过户手续，被告知吉xxx车辆被人民法院查封。王继福表示将事件查清，并最终将车辆更名至李丽丽名下，但至今没有结果。综上所述，李丽丽与王继福之间的买卖合法有效，交易过程等行为均在人民法院查封前，因此车辆被查封至今未能更名过户，使得其合法权利没有得到保障，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告建行吉林市分行辩称：对李丽丽与王继福买卖车辆存疑，李丽丽对案涉车辆不享有对抗执行的权利，2019吉0204执异135号执行裁定是正确的，原告要求对涉案车辆停止执行的诉讼请求应予驳回。理由：李丽丽虽然提供了二手车买卖协议书但李丽丽陈述的交易方式与协议书不符，自相矛盾，协议书记载的是一次性支付购车款，但李丽丽称结清车款分四次结清，并且第一次交付2万元，王继福就交付了车辆，当时开庭的时候他们说互相不认识，但是给2万元就将车辆交付了不符合常理，而且分四次交付钱款没有任何客观有效的证据，没有取款凭证、转账凭证这些有效证件佐证，综上所述，李丽丽没有客观有效证据证明其在案涉车辆查封之前形成了合法有效的买卖合同，没有客观有效证明其已实际支付了全部价款，故其诉讼请求不应得到法院支持。被告王继福辩称：当时卖车的时候都是九站的，通过一个人认识的说她买车，问我车多少钱我说11.5万元，之后她说三个月之内给行不行，当时我需要钱我就答应了，第一次付了2万元欠条写着四次付清钱，我就同意了。本院经审理查明：建行吉林市分行与吴某、王继福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）吉0204民初62号民事判决，判决内容：一、本判决生效之日起解除吴某与中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2013年10月29日签订的编号为xxxxxx的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、吴某于本判决生效后七日内偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金382,381.63元，利息19,037.42元，罚息1,031.78元（利息及罚息计算至2016年6月20日，自2016年6月21日起借款本金382,381.63元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至吴某还清借款之日止）；三、吴某逾期不履行上述第二项确定的义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以吴某所抵押的坐落于吉林市高新区xxx房屋（建筑面积129.87平方米，产权证号吉林市房权证高字第xxx号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、王继福对上述第二项确定的给付义务承担连带责任。王继福在承担保证责任后，有权向吴某追偿。该民事判决生效后，吴某、王继福未按期履行判决书所确定的义务，建行吉林市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年9月13日作出（2016）吉0204执1025号执行裁定书，裁定查封王继福名下的吉xxx号丰田牌汽车。案外人李丽丽向本院提出书面异议，本院于2019年11月19日作出（2019）吉0204执异135号执行裁定书，裁定：驳回异议人李丽丽的异议请求。李丽丽诉至本院。另查，2018年6月8日，王继福（甲方、卖车方）与李丽丽（乙方、买车方）签订《二手车买卖协议书》，载明：“甲方自愿将其所有的吉xxx号丰田牌轿车出卖给乙方，发动机号码为XXX，该车辆出售为人民币11.5万元；乙方须在提车后的3个月内办妥过户手续，过户所发生的费用由甲方承担。甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料，如甲方原因造成无法过户，则乙方有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款；该车在转出（指乙方已提车）前，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由甲方承担，并有甲方负责协调解决，与乙方无关。该车在转让（指乙方已提车）后，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由乙方承担，与甲方无关；车辆转让，其车况和车辆质量以双方当场认可为准，本协议签订即表示甲乙双方对该车的车况已达成一致认识，乙方接受；乙方预付定金2万元，双方如有违约，应付对方违约金3万元；未尽事宜，双方协商解决，本协议一式两份，双方签署后生效。王继福、李丽丽分别签字并按手印。”2018年6月8日，李丽丽向王继福交付定金2万元，王继福将车辆交付给李丽丽。后李丽丽于2018年6月28日、7月20日、8月9日、9月10日分4次向王继福支付购车款共计9.5万元。李丽丽于2018年7月25日和2019年3月25日、10月20日，先后3次到汽车修配厂对吉xxx号丰田牌轿车进行维护和修理。认定上述事实有：李丽丽提供的《二手车买卖协议书》、收据、汽车修配厂单据、证人闫实出庭证实及当事人陈述在卷佐证。本院认为，王继福与李丽丽签订的《二手车买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。李丽丽向王继福交付购车款，王继福将争议车辆交付李丽丽使用，李丽丽在使用该车辆期间，曾3次到汽车修配厂对吉xxx号丰田牌轿车进行维护和修理，且有证人闫实出庭证实，可以证明李丽丽对吉xxx号丰田牌轿车实际占有，根据《中华人民共和国物权法》的规定，李丽丽于2018年6月8日即车辆交付时就获得争议车辆的所有权。虽然本院于2018年9月13日作出（2016）吉0204执1025号执行裁定书，裁定查封王继福名下的吉XXX号丰田牌汽车，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”该规定对善意第三人的范围进行了限定，转让人的一般债权人、强制执行债权人都不属于善意第三人的范围，故法院的查封行为并不意味申请执行人建行吉林市分行成为善意第三人。建行吉林市分行基于法院查封行为而对争议车辆能够主张的权利只是请求权，是一种债权。而李丽丽要求排除强制执行争议车辆的权利基础是物权，故应当停止对争议车辆的强制执行。综上，李丽丽的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行登记于王继福名下的吉xxx号丰田牌轿车，发动机号码为xxx。案件受理费2,600元（原告李丽丽已交纳）由被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行和王继福各负担1,300元，被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行和王继福各负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰人民陪审员  王大伟人民陪审员  张志云二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨伊元