四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初206号 原告：丁登财，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：丁梦超，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：丁梦婷，女，1998年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：何玉珍，女，1944年10月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告：洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂。 执行事务合伙人：刘仕锐。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 原告丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍与被告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，由审判员廖航独任审判，并公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人韩祯祥、被告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂的执行事务合伙人刘仕锐及被告的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求： 1.判令被告向四原告支付其拖欠周丽红的劳动报酬114283元； 2.判令被告向四原告支付其应当支付给周丽红的经济补偿金12500元； 3.判令被告向四原告支付其应当支付给周丽红的失业保险待遇15840元； 4.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实和理由：四原告系周丽红之近亲属，周丽红已于2020年1月5日死亡。周丽红生前居住在被告住所处附近500米处。2013年10月4日，鉴于被告人员撤离矿山，被告招聘周丽红为被告的守厂人员并签订《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》，但周丽红与被告口头约定工资为每月1200元。2015年9月1日，鉴于周丽红与被告原约定的工资待遇较低且矿山其他人员撤离后由周丽红独自守厂，故周丽红提出应增加工资。经周丽红与被告协商并签订了《关于周丽红看书张村乡贯坪硫铁矿一事的补充协议》，该协议约定从2015年9月1日起至2016年4月1日止，看守工资提为2100元。期满后，双方约定由周丽红继续守厂，且从2016年9月1日起工资为2500元。周丽红生前一直认真履行守厂职责，但被告以未复工为由拒绝支付工资。鉴于被告长期拖欠周丽红的工资且未为周丽红办理并缴纳社会保险，2018年9月4日，周丽红依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，单方解除与被告的劳动合同，但被告持续拖欠周丽红工资，且多次协商未果。2019年3月27日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会就周丽红与被告劳动争议纠纷一案作出洪劳人仲案[2018]149号仲裁裁决书，但洪雅县人民法院于2020年1月10日作出（2019）川1423执异27号执行裁定书，裁定：不予执行洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案[2018]149号仲裁裁决书。四原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 被告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂辩称，1.被告与周丽红签订的《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》是民事看管合同而不是《劳动合同》，不具备《劳动法》第十九条和《劳动合同法》第十七条规定的内容；2.《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》约定的支付条件不成立，因双方约定“中途不预支不发放工资，结算支付以矿厂复工为准”，而周丽红尚未赔偿遗失物品的损失；3.周丽红与史学君签订的《补充协议》对被告无效，因史学君已于2013年12月离开被告、不再担任被告的管理职务，史学君与周丽红签订协议时未获被告授权，史学君已于2020年3月3日出具的《说明》中予以证实；4.原告要求支付劳动报酬114283元、经济补偿金12500元、保险待遇15840元不能成立，因周丽红于被告之间系民事看管合同关系而非劳动合同关系，且周丽红于2018年9月4日主动提出解除劳动合同不符合《失业保险条例》第十四条关于“非因本人意愿中断就业的”领取失业保险金的条件。综上，请求驳回原告的全部诉求。 经审理查明：被告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂于2004年3月18日成立，性质为普通合伙企业，其经营范围是“硫铁矿、铅锌矿开采、销售”。2013年，被告因故停产。2013年10月4日，周丽红与被告管理人员史学君签订了《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》，约定：守厂人员按月薪计算，每月1000元（包含一切），中途不预支或发放工资，结算兑现工资以矿厂复工。《职责》再约定：从2013年10月4日起至矿厂复工止由周丽红负责守厂管理，对矿厂财物（各类）达到万无一失，否则造成遗失、被盗由守厂人员赔偿，签订上述守厂职责后双方对资产进行了交接，并办理了交接手续。2015年9月1日，周丽红与史学君签订《补充协议》，约定从2015年9月1日起至2016年4月1日止，看守工资提为2100元每月。2018年9月4日，周丽红以手机短信形式告知被告执行事务合伙人刘仕锐解除劳动关系。同年9月7日，刘仕锐回复：“洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂给周丽红不存在劳动关系，保管物品近期如数遗交可据实结算。”后周丽红向雅县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年3月27日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案[2018]149号仲裁裁决书，裁决：“由被申请人支付申请人2013年10月至2018年8月的工资103360元，解除劳动合同经济补偿金10500元，以上共计113860元，…，对申请人的其他申请请求不予支持。”仲裁裁决实际上认定了被告与周丽红形成劳动关系，后周丽红依据该裁决书向本院申请执行。执行过程中被告以洪劳人仲案[2018]149号仲裁裁决书程序违法等为由向本院执行局提出书面异议，请求本院不予执行该裁决书。经审查，被告的异议成立，2020年1月10日，本院作出（2019）川1423执异27号执行裁定书，裁定：“不予执行洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案[2018]149号裁决”。 另查明，周丽红于2020年1月5日死亡，原告丁登财系周丽红之夫，原告丁梦超系周丽红之子，原告丁梦婷系周丽红之女，原告何玉珍系周丽红之母。 上述事实有原告亲属关系证明、死亡证明、身份证、被告企业登记基本情况表、执行裁定书、《贯坪硫铁矿厂人员工作职责》、补充协议、证明、通话记录、短信记录、移交清单、说明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点：周丽红与被告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂之间是否构成劳动关系？ 本院认为，劳动关系的构成要件包含以下三点：一是主体，即指参加劳动关系并享有权利承担义务的当事人，包括劳动者和用人单位，劳动者和用人单位均须符合法律、法规规定的主体资格；二是客体，即指劳动关系主体的权利义务共同指向的对象，包括但不限于劳动者的劳动行为和用人单位的劳动管理行为，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是内容，即指劳动关系主体享有的劳动权利和承担的劳动义务，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分 就本案而言，周丽红与被告之间签订的《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》，约定：守厂人员按月薪计算，每月1000元（包含一切），中途不预支或发放工资，结算兑现工资以矿厂复工；《职责》还约定：从2013年10月4日起至矿厂复工止由周丽红负责守厂管理，对矿厂财物（各类）达到万无一失，造成遗失、被盗由守厂人员赔偿。就其约定内容而言，周丽红从事的工作是看守被告矿厂厂区的财物，无需遵守被告制定的劳动规章制度，无需服从被告的劳动管理。且双方签订守厂职责后办理了资产交接手续，并约定了违约责任，双方更符合合同关系的特征。综上，周丽红与被告之间不符合劳动关系的构成要件，周丽红与被告之间不构成劳动关系。因此，对于原告的诉讼请求应予以驳回，但原告可基于合同关系另行主张权利。 综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍的诉讼请求。 本案诉讼费5元、保全费1089元，共计1094元，由原告丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周立研