wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执296号十堰泓涵汽配实业有限公司：你与程宏工资等争议一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人程宏于二〇二〇年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行仲裁裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初714号原告：丁焕明，男，1955年3月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：**，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：符运跃，男，1973年12月10日生，汉族，住河南省淮滨县。原告丁焕明诉被告符运跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向原告丁焕明送达了预交诉讼费通知书，丁焕明逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尹 勇二〇二〇年四月十七日书记员 刘慧慧
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终489号   上诉人(一审原告):内蒙古温商房地产开发有限责任公司。   法定代表人：金加德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬。   被上诉人(一审被告):刘璋，男，1948年3月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）与被上诉人刘璋排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   温商房地产公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院审理查明2017年4月29日，被上诉人与经办人焦如海签订《东岸国际新城认购书》，该认购书上盖有温商公司达茂旗分公司财务专用章，同时焦志国派人为被上诉人出具了盖有财务章的收据。但温商公司未收到被上诉人支付的购房款，且财务章已作废。二、一审法院适用法律错误。被上诉人与焦如海签订的《认购书》应属无效合同。因合同无效产生的后果应由焦如海、被上诉人等承担，案涉房屋属于温商公司财产应予归还。   温商房地产公司向一审法院起诉请求:依法判令被告限期腾退原告所有的××区西户房屋并向原告支付使用费暂计18857元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至5月，188570/20*2=18857元），直至腾退完毕日止；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。2017年被告以188570元的××区西户的房屋一套。2017年4月29日，签订《认购协议书》、支付房款188570元，并办理了相关手续。手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议书》及收据。该房屋现由被告实际占有且已装修入住，并由被告向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳维修金、物业费、暖气费、垃圾清运费等共计7658元。该房屋至今未办理不动产登记。   一审法院认为：被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《认购协议》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋，要求被告排除妨害的请求证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费271元，减半收取136元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司与被上诉人刘璋签订《东岸国际新城认购书》，并向刘璋出具收款收据，刘璋据此入住××区西户房屋。上诉人温商房地产公司认为刘璋签订《东岸国际新城认购书》属于无效合同、未收到刘璋支付的购房款，且财务专用章已经作废，但并未提供能够证明该认购书及收款收据无效的相关证据及法律依据。故其要求刘璋腾房的上诉请求不能成立。   综上所述，上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费271元，由上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年四月八日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4300号原告：张丽，女，1979年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘涛（系张丽丈夫），男，1974年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。原告张丽与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽之委托诉讼代理人刘涛、被告罗顿公司之委托诉讼代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告多收的契税16187.82元并承担延期支付的利息；2.被告向原告支付逾期办理完结房屋产权证违约金60341.01元，并承担延期支付的利息（计算方式为从实际交房日期次日开始，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算。2019年8月20日至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告办理房屋产权证时按房价预收契税3%，为24279.84元，实际交付税务机关1%，为8092.02元，被告应退还多收的款项，并承担2018年11月至支付原告此笔款项时止的银行同期存款利息。原告与被告在2012年7月21日签订购房合同，并付清全部房款806698元，合同约定产权证应为约定交房之日起(2014年10月30日)720日内办结，应为2016年10月20日，但实际办理好产权证日期为2018年11月18日，逾期24个月28天，按合同约定逾期应付房屋买受人违约金为房款万分之一每天，按每月30天，24个月加28天计算，违约金为人民币60341.01元。被告商业信誉欠佳，不主动履行合同约定的义务，给告带来了很大的经济精神负担，以至于必须走法律途径，劳神费力，故申请由被告承担此次诉讼的全部费用，并承担原告的误工费400元及交通费100元。在本案审理过程中，原告张丽表示放弃主张延期退还契税期间的利息。罗顿公司辩称，契税同意退还，但不同意支付利息，因为这不是借款，双方没有约定退还的时间。迟延办理产权证书的违约金不同意支付，如果要求我方支付违约金，就和之前我方承担的逾期交房违约金有重合部分，不合理。我方没有违约，我方已经在商品房交付之日起720日内为原告办理完毕产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（编号为Y1333745），该合同载明房屋坐落为“昌平区沙河镇高教园区三期A区（规划D-20地块）住宅及配套A-17#住宅楼×室。”该合同第十二条约定“出卖人应当在2014年10月30日前向买受人交付该商品房……”。该合同第二十二条第（二）款约定“如因出卖人的责任，该商品房未能在交付之日起720日内从权属登记机关办理完毕房屋权属转移登记取得房屋所有权证书，自上述约定的权属登记办理完毕之次日起至权属登记机关在房屋所有权证书上载明的填发日期之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并由出卖人向买受人交付房屋所有权证书之日起30日内支付，但买受人不得向出卖人主张房屋所有权证书上载明的填发日期之日起至出卖人向买受人交付房屋所有权证书之日止期间的违约金。”前述合同签订后，张丽向罗顿公司交付房款806698元；罗顿公司代收张丽契税24279.84元。2016年11月29日，罗顿公司向张丽交付前述房屋。2018年11月1日，国家税务总局北京市昌平区税务局出具《中华人民共和国税收完税证明》，该证明显示前述房屋实缴契税8092.02元。2018年11月19日，前述房屋办理了不动产权登记，不动产权证书载明的前述房屋坐落为昌平区北街家园×室。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、不动产权证书、发票、收据、税收完税证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告张丽与被告罗顿公司之间签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，被告罗顿公司代收契税24279.84元，但实际向税务机关交纳契税8092.02元，多收部分应予退还。故对原告张丽要求被告罗顿公司退还其多收的契税16187.82元，本院予以支持。依照双方合同约定，涉案房屋应在交付之日起720日内从权属登记机关办理完毕房屋权属转移登记取得房屋所有权证书，该房屋实际于2016年11月29日交付原告张丽，并于2018年11月19日取得了不动产权证书，涉案房屋取得房屋所权证书的时间在交付之日起720日之内，被告罗顿公司已在合同约定的期限内为原告张丽办理了房屋所有权证书，故原告张丽要求被告罗顿公司承担迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还张丽代收契税款16187.82元；二、驳回张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由张丽负担676元（已交纳），由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担181元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年四月三十日书记员  王龙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执7-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被执行人：邱光明，男,1964年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金凤，女,1962年12月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱衍均，男,1979年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐珊珊，女,1978年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱光煜，男,1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨清春，女,1975年11月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石团结，男,1979年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄加红，女,1979年5月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初4880号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱光明、王金凤、邱衍均、徐珊珊、邱光煜、杨清春、石团结、庄加红借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为377200.09元。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年1月3日、2020年4月26日经网络查控系统查控被执行人银行存款、车辆、房地产、有价证券等，已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2020年4月26日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年4月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  **云
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初42号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       李进成，男，1993年12月14日生，傈僳族，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月3日被兰坪县公安局监视居住；2020年4月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年4月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】43号                               指控             事实                       2014年，被告人李进成在兰坪县营盘镇打马登山上捡到一支疑似射钉枪，于是将该枪藏匿在家中。2019年12月3日，经民警做工作后，李进成主动上缴了其非法持有的枪支。经怒江州公安局司法鉴定中心鉴定：被告人李进成非法持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役六个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李进成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李进成犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述罪行，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人李进成犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的枪支由公安机关依法没收，予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年四月二十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1295号原告：北京锋华创展文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼2层201-13。法定代表人：施清池，执行董事。委托诉讼代理人：李天星，男，该公司职员。被告：北京维美盛景广告有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号1栋1501室。法定代表人：邵建仁，董事长。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工。原告北京锋华创展文化传播有限公司（以下简称锋华创展公司）与被告北京维美盛景广告有限公司（以下简称维美盛景公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告锋华创展公司之委托诉讼代理人李天星、被告维美盛景公司之委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锋华创展公司向本院提出诉讼请求：1.判令维美盛景公司支付合同款65957.62元；2.判令维美盛景公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年6月，维美盛景公司多次从锋华创展公司采购产品，货款金额65957.62元。2018年8月29日，双方签署还款协议一份，约定维美盛景公司于2019年6月30日前支付上述货款。维美盛景公司至今未依约定履行付款义务，为维护合法权益，锋华创展公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告维美盛景公司公司辩称，维美盛景公司已经停止经营，公司无财产亦无工作人员，经核实公司并无关于欠锋华创展公司涉案款项的记录，故不同意锋华创展公司的诉讼请求。本院经审理查明，锋华创展公司提交的《工程款结算还款协议》显示，其作为甲方与乙方维美盛景公司于2018年8月29日签署该协议，其中鉴于部分载明：按照甲、乙双方签订的《建设工程施工合同》，乙方应向甲方支付建设工程款共计65957.62元，截止本协议签订之日，乙方实际已向甲方支付建设工程款0万元整，尚未支付的建设工程款65957.62元。第二条约定：甲、乙双方经协商同意按如下方式，甲方给予乙方6个月宽限期，2019年6月30日前，由乙方向甲方支付建设工程款65957.62元。该协议由双方加盖合同专用章。庭审中，维美盛景公司对《工程款结算还款协议》中加盖的其合同专用章真实性未予确认，但明确表示其不对该合同专用章真伪性申请司法鉴定。上述事实有《工程款结算还款协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，锋华创展公司与维美盛景公司公司依据《工程款结算还款协议》形成合同关系，该种法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。根据《工程款结算还款协议》，维美盛景公司应于2019年6月30日前向锋华创展公司支付65957.62元，而其未依约支付上述款项，构成违约，锋华创展公司有权要求其继续履行。维美盛景公司虽对《工程款结算还款协议》真实性未予确定，但该协议中加盖有其合同专用章，且维美盛景公司于庭审中明确表示对该合同专用章真伪性不申请司法鉴定，故应承担相应的不利后果。锋华创展公司要求维美盛景公司支付上述合同款项的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京维美盛景广告有限公司向北京锋华创展文化传播有限公司支付合同款65957.62元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元由北京维美盛景广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇二〇年四月二十四日法官助理 张文书 记 员 敖然
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执404号之一被执行人：樊某某，女性，1968年03月05日生，身份证：142724196803053149，住所地：临猗县北辛乡北马村一组。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人樊某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某某在财付通支付科技有限公司085e9858e4b91e79744aeba8e@wx.tenpay.com账户内存款人民币729.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年四月二十一日书记员 张珂雄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2831号之一解除保全申请人：乐小君，女，1952年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：周鸣达，男，1952年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：周登辉，男，1981年1月23日生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。上列三解除保全申请人共同委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：乐立人，男，1948年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告乐立人与被告乐小君、周鸣达、周登辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)沪0113民初2831号民事裁定，冻结了乐小君、周鸣达、周登辉名下的银行账户，查封了乐小君、周鸣达、周登辉名下位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利。乐小君、周鸣达、周登辉于2020年4月20日向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，乐小君、周鸣达、周登辉名下被查封房产的价值应已超过乐立人申请保全的金额，乐小君、周鸣达、周登辉申请解除对其银行账户的冻结，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告乐小君、周鸣达、周登辉名下的银行存款账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金敏浩人民陪审员  董 明人民陪审员  林景平二〇二〇年四月二十九日法官 助理  仇航宇书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初574号原告：汤米巴哈马集团有限公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30309亚特兰大东北桃树街999号688号套房。授权代表：玛丽·玛格利特·希顿，助理总法律顾问兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第205578号《关于第30240219号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月23日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年4月14日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第3026358号图“PROSECRET及图”商标（简称引证商标二）、第653792号“MANEATER及图”商标（简称引证商标四）因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册；二、诉争商标与上述引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、原告是诉争商标的真正所有人，诉争商标经原告长期使用、广泛使用，在包括中国在内的世界范围内获得了广泛的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二、四目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部商品上的注册，上述撤销决定已经生效，并分别刊登于第1684期、第1690期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、四因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第205578号《关于第30240219号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告汤米巴哈马集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汤米巴哈马集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月十五日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保101号 申请保全人：龙里县孝学矿业有限公司，住所地龙里县龙山镇红岩村，统一社会信用代码915227305692271469。 法定代表人：王孝学，公司总经理。 被保全人：贵州七建经开建筑工程有限公司，住所地龙里县，统一社会信用代码91522730MA6DLBWQ0L。 法定代表人：尹波。 申请保全人龙里县孝学矿业有限公司与被保全人贵州七建经开建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值4054804.86元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼保全责任保险（保险金额4054804.86元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州七建经开建筑工程有限公司的银行存款4054804.86元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人龙里县孝学矿业有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 罗明娜
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执326号 申请执行人:田某某,男性,汉族,1972年07月04日出生,住铜川市耀州区。 被执行人:张某某,男性,汉族,1976年05月16日出生,住铜川市耀州区。 被执行人:杨某某,女性,汉族,1979年02月03日出生,住铜川市耀州区。 本院在执行田某某与张某某、杨某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张某某、杨某某发出执行通知书，责令其向申请执行人田某某支付案件款29289元（借款29000元、案件受理费289元）及迟延履行期间的债务利息，向申请执行人田某某支付自2018年01月02日起至实际清偿之日止以29000元为基数按年利率6%计算的利息，负担本案申请执行费339元，但被执行人张某某、杨某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张某某、杨某某名下银行存款40000元（借款29000元、案件受理费289元、执行费339元及法定利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张某某、杨某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张某某、杨某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7166号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈丽孟，女，1988年12月17日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈丽孟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告陈丽孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽孟立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金148688.48元，利息自2017年2月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.陈丽孟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈丽孟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈丽孟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。陈丽孟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：陈丽孟与平安银行签订了编号为RL20160620001254《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求陈丽孟承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，陈丽孟尚欠贷款本金共计148688.48元，构成违约。上述事实，有陈丽孟身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与陈丽孟之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，陈丽孟应当依约按时足额偿还贷款本息。现陈丽孟逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求陈丽孟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽孟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金148688.48元及自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈丽孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273.77元、公告费（以实际发生为准），由被告陈丽孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1785号原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张德世，该公司经理。委托诉讼代理人：李三改，该公司职员。委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：武丽娟，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司与被告武丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年10月1日至2019年9月30日的物业费共计13166元；2.判令被告按银行定期存款利率向原告支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区太阳城住宅小区提供物业服务的企业，被告是居住于××区房屋的业主，房屋面积127.88平方米。原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，积极履行了提供物业服务的义务，但被告未履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催交物业费，被告拒不缴纳。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告武丽娟辩称，一、涉案房屋于2013年-2015年属于出租状态，根据租赁协议，约定物业费由承租方承担，此种情形属于法律规定的可以不交纳物业费的情况；二、被告曾多次前往物业要求交纳物业费，物业以之前欠费为由，要求从2013年开始交，被告不属于恶意欠费，只是认为之前房屋租赁期间的费用不应由被告承担；三、该涉案房屋除出租外，其他时间均为空置状态，房屋空置即没有享受物业服务，被告多次与物业沟通此事，但物业工作人员服务态度很差，并称无论是否被告居住，仍享受了物业的服务，但被告认为被告未居住期间的物业费应该打折。本院经审理认定事实如下：原告与太阳城小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告对太阳城小区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准住宅按建筑面积1.43元/月/平方米。被告是太阳城小区1号楼7单元702室的业主，房屋建筑面积127.88平方米。被告欠交2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业费。本院认为，原告与太阳城小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，由原告对小区进行物业服务，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费。被告抗辩房屋租赁期间的物业费应由承租方交纳，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告作为房屋业主，其抗辩意见本院不予支持。关于被告主张其房屋空置期间的物业费应减免的抗辩意见，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交照片证明其主张，该照片不能证明物业服务的持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。关于原告起诉的滞纳金，因双方对物业费的交纳一直存在争议，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、被告武丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业费13166元；二、驳回原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武丽娟负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇二〇年四月二十九日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执686号申请人：贵阳观山湖天建建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际1.2号楼2单元20层1号,统一社会信用代码92520190MA6EQJD82B。经营者：曹成，男，汉族，1988年11月23日生，住所地湖北省大悟县。委托代理人官强，重庆坤驷律师事务所律师。被执行人：谷城县长江劳务有限责任公司，住所地湖北省襄阳市谷城县城关镇龙湾路八角庙巷14号,统一社会信用代码914206257987872869。法定代表人：陈德江，身份信息不详，职务不详。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初5820号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人谷城县长江劳务有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷城县长江劳务有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人谷城县长江劳务有限责任公司银行存款等收入人民币120111.32元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月二十二日书记员  杨程程
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1026号原告：刘泉洲，男，1945年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：康春生，男，1971年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：钟满香，女，1974年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘泉洲与被告康春生、钟满香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘泉洲及其委托代理人刘春桃到庭参加诉讼,被告康春生、钟满香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康春生、钟满香立即向原告偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6％自2017年2月1日计算至实际清偿之日止，现暂计算至202?年3月25日为人民币5666元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康春生因资金周转之需向原告借款3万元，后一直未还，经原告催收，被告于2018年11月向原告出具借条承诺于2018年底偿还3000元，2019年全部还清借款，但是借期届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表、户籍信息表复印件各一份，证明两被告的身份信息与诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告康春生、钟满香未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：被告康春生因资金周转向原告刘泉洲借款。2018年10月11日，被告康春生结欠原告刘泉洲借款本金30000元，约定在2018年年底前偿还3000元，剩余27000元在2019年年底前还清，并由被告康春生出具《借条》一张给原告。借期届满后，被告康春生未依约还款，经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告康春生向原告刘泉洲借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告康春生未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。原告主张被告钟满香与康春生系夫妻关系，本案借款应作为夫妻共同债务由两被告共同承担，但原告仅提供了户籍信息证明其夫妻关系，未能提供其他证据证实借款发生在婚姻存续期间，故对原告该项诉请本院依法不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，虽未约定利息，但可主张逾期利息，应以3000元为本金从2019年1月1日起按月利率5‰计算至还付清之日止，以27000元为本金从2020年1月1日起按月利率5‰计算至还付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康春生偿还原告刘泉洲借款本金30000元及利息（以3000元为本金从2019年1月1日起按月利率5‰计算至还付清之日止，以27000元为本金从2020年1月1日起按月利率5‰计算至还付清之日止）；二、驳回原告刘泉洲其他诉讼请求。案件受理费减半收取346元，原告刘泉洲已预交，由被告康春生负担。本案所涉给付内容，限被告康春生在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月二十日法官助理徐可书记员吕旭东
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申101号刘红庆：你因犯假冒注册商标罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5724号刑事判决及本院（2019）粤03刑终551号刑事裁定，以一审法院认定的非法经营数额有误，导致对你量刑过重，二审法院没有依法查明并减轻刑罚，你存在法定从轻处罚情节为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案一审判决及二审裁定认定你构成假冒注册商标罪，有电池、电焊机、钳子等物证、书证；你的供述；证人陈东荣等人的证言；宝安物价中心价格认证结论书等鉴定意见；现场勘验检查工作记录及现场照片等证据，以上证据均经庭审举证、质证，形成完整的证据链，足以证明你无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，你行为已构成假冒注册商标罪。关于涉案的非法经营数额问题，对于可查清实际销售价格的部分，原审法院按实际销售价格进行了认定；未能查清实际销售价格的部分，原审法院按鉴定机构出具的被侵权产品市场中间价格计算符合法律规定；对不具备前述两种情形的部分，原审法院以被害单位出具的合理价格进行认定并无不当。你提出的申诉理由与事实不符，亦无证据证明，本院不予采信。综上，本案一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15821号原告：魏玉贤，女，1940年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋被告：付健，男，1990年1月20日出生，汉族。原告魏玉贤与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称东方银谷公司）、被告付健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告魏玉贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东方银谷公司、付健偿还原告魏玉贤借款本金10万元；2.请求判令被告东方银谷公司、付健向原告魏玉贤支付利息（以10万元本金为计算基数、按照年利率10%的标准，自2018年7月18日起算至实际偿还之日止）。事实和理由：魏玉贤于2018年7月18日以借款合同形式，借给东方银谷公司人民币10万元，还款一年即2019年7月18日归还。然而，东方银谷公司至今未依照合同约定还款，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏玉贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初441号 原告：武平县农村信用合作联社民主信用社，统一社会信用代码913508241580231731，住所地武平县民主乡和平东路17号。 主要负责人：叶靖，该社主任。 被告：彭新胜，男，1990年5月7日生，汉族，住武平县。 被告：严志群，女，1991年2月2日生，汉族，住武平县。 被告：彭飞彩，男，1979年6月2日生，汉族，住武平县。 被告：严小能，男，1966年11月25日生，汉族，住武平县。 被告：钟太彬，男，1982年10月25日生，汉族，住武平县。 原告武平县农村信用合作联社民主信用社与被告彭新胜、严志群、彭飞彩、严小能、钟太彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出彭飞彩、严小能、钟太彬已履行合同义务，纠纷已妥善解决，并据此申请撤诉，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社民主信用社撤诉。 案件受理费3186元，减半收取计1593元，由原告负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初862号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：湖南拓众传媒有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋1901室。法定代表人：易芳，总经理。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告湖南拓众传媒有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1213号原告：刘志英，女，1946年2月12日出生，汉族，北京市通州区永顺镇刘庄村农民。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村商业门面房3栋3号。法定代表人：刘劲松，主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告刘志英（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠的2011年至2019年的水电补助费28800元；2、被告承担本案的诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为依法判决被告立即给付拖欠的2012年至2019年的水电补助费22400元。事实与理由：2006年12月1日原告与被告签订了《拆迁（预）购楼房合同书》。合同第二条第4款约定，水、电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴，原告安置人口为8人。可没想到的是被告不讲诚信，只给付了2007年至2011年的补贴，其余款项至今未付。在原告的无数次催促下，被告于2019年3月20日承诺先给付5年的水电补助，于2019年10月发放此款，但至今也拖而未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案属于村民自治范畴，不属法院受案范围，请求驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁（预）购楼房合同书》（以下简称合同书），约定根据通州区永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议，特立购房合同书条款如下：乙方在拆迁范围内应安置人口8人。对乙方所购安置楼免收当年供暖费，从第二年开始按国家规定标准的一半收取，水、电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴，免收物业费。合同书还约定了其他内容。此后，涉案安置房屋已经交付。被告已经发放2007年至2011年的水电补助，之后的补助尚未发放。庭审中，被安置人付玉、付强、付思博、王亚静、刘志霞、张旭均称涉案补助费归原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同书约定，被告应按应安置人口每人每年400元的标准发放水电补助，原告系被安置人，被告应向原告发放上述补助。被安置人付玉、付强、付思博、王亚静、刘志霞、张旭均称涉案补助费归原告，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会给付原告刘志英水电补助费22400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担180元，于本判决生效之日起七日内交纳，其余80元退还原告刘志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年四月二十六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43457号原告：王伟，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省新野县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：北京君辉建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号B座2605室。法定代表人：王亚东，总经理。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。原告王伟（以下称姓名）与被告北京君辉建筑装饰材料有限公司（以下简称君辉公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王伟及其委托诉讼代理人王绍利，君辉公司之委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.确认2018年3月5日至2018年9月15日期间双方存在劳动关系；2.判令君辉公司支付2018年3月5日至2018年3月29日、2018年7月13日至2018年9月15日期间工资共计46390元；3.判令君辉公司支付2018年4月5日至2018年9月15日期间双倍工资差额46390元；4.判令君辉公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元。事实和理由：王伟2018年3月5日入职，任木工，月固定工资8000元，每月30日发放上自然月工资，未签订合同，2018年3月29日发生工伤，君辉公司拖欠工资，王伟于2018年9月15日与君辉公司解除劳动关系，为了维护自己的合法权益，王伟依法向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2019年3月13日作出了京朝劳人仲字[2019]第05589号裁决书，现王伟依法向贵院提起诉讼。君辉公司辩称，不同意王伟的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方之间不存在劳动关系，经核实，公司的法定代表人称不认识王伟，双方之间没有任何关系。王伟曾以君辉公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请请求同本案诉讼请求一致。2019年3月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第05589号裁决书，裁决：驳回王伟的仲裁请求。王伟不服该裁决书，诉至本院。经查，王伟主张其于2018年3月5日入职君辉公司，担任木工，工作地点为河北省廊坊市香河县沭阳工业园，双方未签订劳动合同；约定月工资标准为8000元，每月30日银行转账支付上个自然月工资，2018年5月5日王亚东微信转账5000元、2018年6月26日王亚东的弟弟王某某微信转账2000元、2018年8月9日王亚东通过微信转账3000元、2018年9月9日王某某微信转账3000元，其余工资均未发放；2018年3月29日王伟在工作中受伤，开始休病假，2018年7月13日至2018年9月15日期间正常出勤，2018年9月15日王伟以君辉公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，其最后出勤至当日；君辉公司未为其缴纳社会保险。就其主张，王伟提交如下证据：一、《欠条》，主要内容为：“今欠王伟18992元，未结清，年底12月31日之前结清全款。以转账形式付款，款清后此条作废。2018年9月19日中乔世家王亚东3月29日-7月13日，103天，单独跟王亚东清算。2018年9月21日发工资285元。一共所欠工资18707元，2018年9月21日。”王伟称欠条系王亚东的配偶代王亚东书写。二、王亚东微信转账记录截屏，显示2018年1月29日王亚东转账20473元，王伟称其2017年10月至2018年1月在君辉公司工作过，2018年1月离职过，没有办理离职手续，王亚东转账的20473元支付的是2017年10月1日至2018年1月29日期间的工资。三、微信转账截屏4页，未显示具体转账对手信息；四、香河县中医医院病历记录。五、《中乔世家生产单》，未显示君辉公司确认痕迹。六、视频，王伟称视频中写欠条的人为王亚东的配偶，录制时间为2018年9月21日，地点为君辉公司办公室。君辉公司不认可证据一《欠条》的真实性，称王亚东现无配偶；不认可证据二微信转账记录截屏的真实性，认可王亚东于2018年1月29日向王伟转账过20473元，称该笔款项为王亚东拖欠中乔世家代加工厂案外人陈某的代加工费，因陈某拖欠其工人劳务费，因此王亚东直接将代加工费用转给陈某的工人；不认可证据三微信转账记录截屏的真实性，称不知情；认可证据四香河县中医医院病历记录的真实性，但不能证明双方存在劳动关系；不认可证据五《中乔世家生产单》的真实性及证明目的；不认可证据六视频的真实性，称王亚东无配偶。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王伟自述其在2017年10月入职君辉公司并于2018年1月离职，王亚东于2018年1月29日向王伟转账20473元是君辉公司支付的2017年10月至2018年1月的工资，就其主张的离职后又入职了君辉公司，王伟提交了《欠条》、微信转账记录截屏、《中乔世家生产单》、视频等证据材料，但上述证据均未显示君辉公司确认痕迹及关联性，现王伟提交的证据不足以证明其于2018年1月离职后又于2018年3月5日入职了君辉公司，且君辉公司不认可双方之间存在劳动关系，应当承担举证不利的责任，故对王伟双方2018年3月5日至2018年9月15日期间存在劳动关系的主张，本院不予采信。对王伟基于双方存在劳动关系所主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年四月二十八日书记员  张茹敏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1号原告：孙照生，男，于1983年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告：李振勇，男，汉族，1977年6月1日生，汉族，农民，住汤原县。原告孙照生与被告李振勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照生到庭参加诉讼，被告李振勇经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙照生向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金50000元；并给付从2018年10月27日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振勇于2018年10月27日从原告处借款本金50000元，约定一个月内还款，未约定还款利息，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，所以原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告李振勇未出庭参加诉讼，也未提出书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的证据借据原件1份；用以证明被告于2018年10月27日向原告借款50000元本金，未约定利息及还款期限，并由其姐李振丽承担保证责任。被告李振勇未出庭质证，也未提交证据。本院经审理查明，认定案件事实如下。原告孙照生分别于2018年4月中旬、2018年10月17日通过银行转账的方式向被告李振勇分别转账35000元、15000元，两笔共计50000元。被告李振勇于2018年10月27日，在其住处清华新城小区粮油蔬菜店向原告补签借据一张，约定从原告处借款本金50000元，由其姐李振丽为此笔借款承担保证责任，未约定还款利息及还款期限。后经原告多次催要，此欠款本金被告至今未偿还，所以原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时主张返还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原、被告双方并未约定利息利率，亦未约定还款期限，原告也未向本院提交其在合理期限内向被告催要借款本金的相关证据，故原告要求被告按照银行同期贷款利率偿还利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告李振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李振勇于判决书生效后立即给付原告孙照生借款本金50000元；二、驳回原告孙照生其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告李振勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  包琼颖二〇二〇年四月二十日书记员  房明明
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1601号原告：林口县农村信用合作联社，住林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，该合作联社职员。被告：王微，女，1960年2月29日出生，汉族，住林口县。被告：周凤军，男，1967年2月14日出生，汉族，住。原告林口县农村信用合作联社与被告王微、周凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 周 剀二〇二〇年四月十五日书记员 祁云青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15694号之一解除保全申请人：严佳微，男，1989年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇果园村航西369号。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被申请人：张兢，男，1997年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：谢倩玲，女，1991年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告严佳微与被告张兢、谢倩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0115民初15694号民事裁定，冻结被告张兢、谢倩玲的银行存款人民币85万元。因双方当事人达成调解协议，严佳微于2020年4月28日向本院申请解除冻结被申请人名下的银行存款。本院经审查认为，严佳微的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结张兢、谢倩玲的银行存款85万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晖二〇二〇年四月二十九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3274号原告：周齐，男，1987年12月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔宏伟，男，1990年7月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔义军，男，1965年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告周齐与被告崔宏伟、崔义军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周齐到庭参加诉讼，被告崔宏伟、崔义军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周齐向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔宏伟、崔义军给付欠款62,910.00元；2.请求被告崔宏伟、崔义军给付自2017年9月2日起，按年利率6%计算的利息5,000.00元，并请求给付利息至本息付清时止；3.案件受理费由被告崔宏伟、崔义军负担。事实与理由：2016年10月至2017年3月期间，被告崔宏伟、崔义军父子多次在原告周齐处赊购手机用于销售。截止到2017年9月2日，累计赊欠货款62,910.00元，为此被告崔宏伟为原告周齐出具借条一份，此欠款经原告周齐多次催要，二被告至今未还款。故起诉至法院。崔宏伟、崔义军未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告周齐向本院提交的借条一份、微信聊天记录五页、音频资料一份，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔宏伟与被告崔义军系父子关系，其二人在原告周齐经营的齐齐哈尔市百花电子城手机商铺多次赊购手机用于销售,被告崔宏伟曾向原告周齐支付了部分货款，余款经核对，被告累计拖欠货款金额为62,910.00元。2017年9月2日，被告崔宏伟为原告周齐出具借条一份，约定每月归还3,000.00元，多有多归还。此款二被告一直未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照约定全面履行各自的义务。被告崔宏伟没有按照约定归还原告周齐货款，构成违约，故原告周齐主张被告崔宏伟承担欠款给付欠款62,910.00元，本院予以支持。原告周齐诉请被告崔义军共同偿还货款，但无充分证据证实其与被告崔义军之间存在买卖合同关系，被告崔义军对此欠款不应承担偿还义务，故原告周齐主张被告崔义军承担给付责任，本院不予支持。原告周齐主张给付利息5,000.00元，由于原、被告之间因买卖货物形成欠款事实未约定利息，本院对原告关于欠款利息的诉请酌情自原告周齐主张还款之日即2019年9月25日计算至2020年4月23日，以62,910.00元为基数，按照年利率6%支持利息为2,180.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宏伟于本判决生效后十日内给付原告周齐拖欠的购货款62,910.00元，利息2,180.88元（利息计算自2019年9月25日至2020年4月23日），此后利息顺延至实际履行之日止；二、驳回原告周齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.00元，公告费600.00元，由被告崔宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王颖审判员  李强审判员  李聪二〇二〇年四月二十八日书记员  陈娜
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执恢36号申请执行人常革，女，1969年2月19日出生，汉族被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市西市区得胜路。法定代表人张敏杰，系总经理。本院在执行申请执行人常革与营口永江金誉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人财产暂无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院作出的（2015）营民二初字第00022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郑彬执行员  林松执行员  付尧二〇二〇年四月二十六日书记员  郭峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终144号上诉人（一审原告）：江西省宜春公路建设集团有限公司。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳浩，江西利元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铜陵亚通建筑工程有限公司。法定代表人：孙后田，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司因与被上诉人铜陵亚通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，江西省宜春公路建设集团有限公司于2020年4月10日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，江西省宜春公路建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、集体利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3935号民事判决；二、准许江西省宜春公路建设集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取35123元，二审案件受理费减半收取35123元，均由江西省宜春公路建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年四月十日书记员  陈少哲附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2495号原告：张之起，男，1972年12月7日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。被告：北京联发国际货运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村北角888号。法定代表人：翟羽佳，经理。被告：翟学臣，男，1974年4月23日出生，汉族，北京联发国际货运有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟羽佳，女，1991年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张之起与被告北京联发国际货运有限公司（以下简称联发货运公司）、被告翟学臣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之起、被告联发货运公司的法定代表人翟羽佳（兼翟学臣委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张之起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款47432元及逾期付款利息（以47432元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：联发货运公司原法定代表人是翟学臣，翟学臣与翟羽佳是亲属关系，联发货运公司现变更法定代表人为翟羽佳。2011年起，原告开始给联发货运公司担任货车司机，公司每月按照送货量向原告支付劳务费。2019年8月20日，翟学臣向原告出具承诺书，承诺二个月内付清拖欠的劳务费47432元。但原告多次向被告要求支付款项，被告以各种理由拖欠。现原告要求被告立即付清欠款，并支付利息，请法院判如所请。联发货运公司、翟学臣辩称：2017年8月，原告酒驾在大兴区黄村镇辛店桥南与一辆黑色奥迪车发生交通事故，翟学臣帮助原告与对方私下和解，并垫付了赔偿款80000元，至今原告没给我们钱，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张之起2011年入职联发货运公司，担任司机职务，并按照工作量计算工资。2019年8月20日，翟学臣向张之起出具承诺一份，载明：我翟学臣与张之起的合作分红钱，我承诺两个月内付清，承诺人翟学臣，总金额47432元（肆万柒仟肆佰叁拾贰元），2019.8.20。翟学臣对此真实性、证明目的予以认可，但其主张2017年8月张之起因酒驾在大兴区黄村镇辛店桥南与一辆黑色奥迪车发生交通事故，此事故中翟学臣帮助张之起与对方私下和解，并由联发货运公司向该奥迪车主赔偿了8万元，因为张之起未返还这8万元垫付款，故不同意支付张之起劳务费。另查，2019年11月21日，张之起向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出申请，要求被申请人联发货运公司支付工资47432元，大兴仲裁委认为张之起为提供联发货运公司按月发放工资的证明，也未提供其与联发货运公司存在劳动关系的证据，应承担举证不能的后果，故于2020年1月2日作出京兴劳人仲字（2020）第0690号裁决书，驳回张之起的仲裁请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经大兴仲裁委裁决，张之起未能证明其与联发货运公司之间的劳动关系，故其要求联发货运公司给付劳务费的请求，本院不予支持。根据张之起提交的承诺书的内容，显示翟学臣愿意给付张之起分红钱47432元，至于该笔款的性质，翟学臣于庭审中认可系拖欠的劳务费47432元，故对于张之起要求翟学臣支付劳务费及利息的请求，本院予以支持。至于联发货运公司和翟学臣主张的为张之起垫付的交通事故赔偿款一事，与本案无直接法律关系，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、翟学臣于本判决生效后十日内给付张之起劳务费47432元，并支付逾期付款利息（以47432元为基数，自2019年10月21日期至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张之起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由翟学臣负担（于本判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初251号原告:薛东林,男，1981年9月20日出生，汉族，住桦南县。被告:刘东年，男，汉族，现住址不详。原告薛东林与被告刘东年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。薛东林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款184823元及利息29568元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告做生意资金周转困难，在原告处借款184823元，但一直未归还，现被告住址不详，无法联系。本院经审查认为，原告在起诉状中列写被告信息不足以认定明确的被告，并未能及时补正，应裁定驳回其起诉，待符合起诉条件时原告可再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百一十二条规定,裁定如下:驳回原告薛东林的起诉。案件受理费减半收取2258元,退还给原告薛东林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年四月十三日书记员  王洪英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2619号原告:赵惠，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张新，河南大河律师事务所律师被告：河南鑫埠置业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1356号1792室。法定代表人：黄健，执行董事兼总经理。被告：黄健，男，1979年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：孙亚然，女，1983年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。本院在审理原告赵惠诉被告河南鑫埠置业有限公司、黄健、孙亚然民间借贷纠纷一案中，原告赵惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  魏永生审判员  刘洪刚审判员  万 青二〇二〇年四月二十六日书记员  李 征
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初530号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林火生，男，1977年2月19日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************812，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县****************，2017年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月28日刑满释放，同年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月17日刑满释放，2019年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人林纲于，男，1976年8月13日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************83X，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县****************，2016年3月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年5月24日刑满释放，2018年9月12日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月23日刑满释放，2019年11月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]336号起诉书指控被告人林火生、林纲于犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日9时许，被告人林纲于驾驶电动车搭载被告人林火生来到佛山市南海区*********，发现驾驶电动车前来该市场的被害人柯某某的衣服口袋放有一台手机，两人遂尾随柯某某。当柯某某在蛇龙市场2号卖鸡档口前面骑坐在电动车上等待同伴购物时，林火生下车靠近柯某某，伸手盗走柯某某放在上衣左边口袋内的一台OPPORENO手机（经鉴定，价值3869元）。得手后，林火生迅速坐上等候的林纲于的电动车逃离现场，林纲于将手机变卖得款1200元后两人分占。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林火生、林纲于的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人林火生、林纲于在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林火生、林纲于盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林火生、林纲于以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林火生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人林纲于犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢34号 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦13层。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被执行人：宁夏宁港园区服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街中心巷东侧中房富力城商务中心A座2511号。 法定代表人：吴小云，该公司经理。 被执行人：宁夏宝信产业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街中心巷东侧中房富力城商务中心A座23层2306号。 法定代表人：吴小云，该公司经理。 被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4-1616室。 法定代表人：袁超，该公司执行董事。 被执行人：韩建军，男，1969年1月7日出生，汉族，宁夏宁港控股集团有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：郭峰，男，1970年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：康海涛，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：司永鹏，男，1973年6月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：鲜丽，女，1976年7月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：蒋玉华，女，1968年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王立敏，男，1976年7月16日出生，汉族，个体，住陕西省西安市莲湖区。 本院于2018年5月19日立案执行的(2018)宁01执282号申请执行人宁夏再担保集团有限公司与被执行人宁夏宁港园区服务有限公司、宁夏宝信产业集团有限公司、宁港城市建设发展有限公司、韩建军、郭峰、康海涛、司永鹏、鲜丽、蒋玉华、王立敏追偿权纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初367号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏宁港园区服务有限公司向申请执行人支付代偿款5198763.25元、违约金500000元，承担自2017年3月28日起至2018年4月13日止的利息及迟延履行期间债务利息（暂未计算），并负担案件受理费55191元、保全费5000元、执行费56255元，被执行人宁夏宝信产业集团有限公司、宁港城市建设发展有限公司、韩建军、郭峰、康海涛、司永鹏、鲜丽、蒋玉华、王立敏对上述款项承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院划拨被执行人康海涛银行存款30399.07元，划拨被执行人鲜丽银行存款78820.65元，合计为109219.72元，扣除执行费56255元后向申请执行人发放执行款52964.72元。因被执行人名下房产暂不具备处置条件，2019年8月8日，本院作出（2018）宁01执282号之一执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人宁夏再担保集团有限公司以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2020年3月30日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宁港园区服务有限公司、宁夏宝信产业集团有限公司、宁港城市建设发展有限公司、韩建军、郭峰、康海涛、司永鹏、鲜丽、蒋玉华、王立敏银行存款5705989.53元； 二、若被执行人宁夏宁港园区服务有限公司、宁夏宝信产业集团有限公司、宁港城市建设发展有限公司、韩建军、郭峰、康海涛、司永鹏、鲜丽、蒋玉华、王立敏银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年四月七日 书记员  孟敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：吴国文，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行综合管理部管理员。委托诉讼代理人：吴文泽，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行综合管理部管理员。被告：练秋平，女，汉族，1985年7月10日出生，住高州市***********，身份证号码：440************820。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告练秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文泽到庭参加诉讼，被告练秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、被告练秋平立即偿还其在原告处开立的信用卡（622**********752）透支的本金17401.32元及利息1306.53元、违约金6301.84元（暂计至20**年2月11日止，以后利息及违约金按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告练秋平在201*年*月**日在原告处办理了信用卡（卡号：622**********752）。被告练秋平使用该卡刷卡消费，从2018年9月16日起被告不能正常还款，至20**年2月11日止，练秋平尚欠借款本金17401.32元及利息1306.53元、违约金6301.84元。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，被告练秋平在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告练秋平向原告申请办理信用卡，原告于2017年9月1日为被告办理了信用卡（卡号：622**********752），约定逾期还款按照中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定收取利息、违约金等相关费用。被告使用该卡刷卡消费，从2018年9月16日起被告不能正常还款，至2020年2月11日止，练秋平尚欠借款本金17401.32元及利息1306.53元、违约金6301.84元。由于被告练秋平没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，所以原告起诉至本院。本院认为：被告练秋平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行借款17401.32元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”又参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”原告主张的利息、违约金之和已超过年利率24%，应以年利率24%为限。所以，被告练秋平应偿还借款本金17401.32元及支付利息、违约金5858.45元（利息、违约金按年利率24%计至2020年2月11日，2020年2月12日起的利息、违约金和其他相关费用按约定及规定，但不得超过年利率24%，计至借款还清时止）给原告。被告练秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告练秋平于本判决生效后十日内偿还借款本金17401.32元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。二、限被告练秋平于本判决生效后十日内支付利息、违约金5858.45元（利息、违约金按年利率24%计至2020年2月11日，2020年2月12日起的利息、违约金和其他相关费用按约定及规定，但不得超过年利率24%，计至借款还清时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，保全费320元，由被告练秋平负担。本判决为终审判决。审判员  陈庆华二〇二〇年三月三十日书记员  钟一平速录员  傅杏健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4058号 起诉人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：**银，女，1992年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告的员工。 2020年4月23日,本院收到起诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉罗建明、杨东菊追偿权纠纷一案的民事起诉状，起诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建明立即向原告归还垫付人民币67410.76元；2.判令被告罗建明向原告支付利息37599.23元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至2020年4月20日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告杨东菊对被告罗建明的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗建明为取得车架号：L1NEFRBC2HA001697的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告罗建明为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告罗建明向银行申请办理上述业务，并由原告为被告罗建明按约还款向银行提供相关担保。被告杨东菊为被告罗建明上述债务的共同偿债人。另合同约定，如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告罗建明违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告罗建明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告罗建明的相关债务。原告代被告罗建明向向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了90710.76元的债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 本院经审查认为，2019年2月14日本院受理了凝睿公司诉罗建明、杨东菊追偿权纠纷一案。通过该案的审理，发现凝睿公司涉嫌与其关联公司备胎融资租赁（深圳）有限公司，利用其自身优势地位及被告的认知不足，在签订案涉《履约担保服务合同》过程中，在相关合同主体未实际到场的情况下，不向被告如实告知借贷金额以及合同约定需承担高额担保服务费，诱使被告签订格式条款的空白合同，后故意虚增债务金额，并借助提起诉讼的手段非法占有他人财物，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院于2019年5月10日作出（2019）黔0302民初1775号裁定书，裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。 现凝睿公司又以追偿权纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现原告基于同一事实，没有新情况、新证据，再次向法院起诉，两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求重合、事实依据相同，法律关系相同，加之原告的起诉并不符合法律、司法解释另有规定的情形，系重复起诉，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本案不符合起诉条件，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长  罗文渊 审判员  夏 冰 审判员  戴继红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2777号 上诉人（原审被告）：王泉城，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：崔锋锋，山东咸康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李方福，男，1961年6月24日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人王泉城因与被上诉人李方福健康权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王泉城上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.在一审中，被上诉人提交的两份居委会证明，并无经办人签名，无法和其他证据结合证明被上诉人实际在城镇居住。2.被上诉人李方福与上诉人王泉城之间系互殴行为，双方均有过错，一审法院不应直接判定上诉人王泉城承担全部赔偿责任。综上，一审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。 李方福未提交书面答辩意见。 李方福向一审法院起诉请求：1.判令王泉城赔偿李方福损失共计11402.99元；2.诉讼费用由王泉城承担。 一审法院认定事实：2016年11月10日14时10分左右，在潍坊××新区恒信沁园工地，王泉城因琐事与正在垒墙的李方福发生争吵，王泉城用水泥砖打伤李方福头部。经法医鉴定，李方福的伤情构成轻微伤。2018年4月17日，王泉城到派出所主动投案，并如实交代自己的违法行为。潍坊市公安局高新区分局作出行政处罚决定书，认定王泉城殴打他人的违法行为成立，对王泉城处以行政拘留3日并处罚款200元。李方福受伤后，被送往潍坊市坊子区人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤、面部皮肤裂伤、颈部皮下血肿、眼外伤（左）结膜出血等。李方福起诉后申请司法鉴定。法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年2月26日，该鉴定中心出具鉴定意见为：李方福为住院期间需要1人护理，出院后不需护理；误工时间为30日。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李方福、王泉城因琐事发生争执，王泉城将李方福打伤，事实清楚、证据充分，法院予以认定。本案争议的焦点为：一、李方福的损失情况。王泉城无异议的损失包括：医疗费4902.19元、住院伙食补助费为300元、交通费100元、鉴定费681元，法院直接予以认定。关于护理费，王泉城认可按城镇居民标准计算，法院予以确认，护理费为864.25元（31545元÷365天×10天）。关于误工费，李方福提供证据能够证明其在城镇居住生活，并且从其受伤时在工地打工来看，其以打工作为主要收入来源，应按城镇居民标准计算误工费，为2592.74元（31545元÷365天×30天）。以上合计为9440.18元。二、责任的承担。李方福、王泉城因琐事发生争吵，王泉城应保持理性克制，而不应动辄动手打人。但王泉城却用水泥砖击打李方福的头部，造成李方福受伤，王泉城应赔偿李方福因此造成的各项损失。王泉城虽然辩称李方福也有过错，但并未提供证据证明其主张，故法院不予采信。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王泉城于判决生效后十日内赔偿李方福因伤造成的各项损失共计9440.18元；二、驳回李方福其他的诉讼请求。案件受理费85元，由李方福负担15元，王泉城负担70元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人上诉称双方系互殴行为，双方均有过错，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人关于被上诉人提交的两份居委会证明无经办人签名、无法证明被上诉人实际在城镇居住的上诉理由，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，统一按照城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，故对于上诉人的该项上诉理由，本院依法不予支持。二审上诉人王泉城并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人王泉城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人王泉城负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9411号原告：白云福，男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地丰台区。法定代表人：于金源，董事长。二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告白云福与被告于金源、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白云福委托诉讼代理人张自强，被告于金源、中投公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云福向本院提出诉讼请求：1、于金源、中投公司连带返还本金500000元并给付利息（以500000元为基数，自2019年4月1日至实际支付之日止，按照年利率8.9%计算）；2、于金源、中投公司连带返还本金300000元并给付利息（以300000元为基数，自2019年4月1日至实际支付之日止，按照年利率8.9%计算）；3、于金源、中投公司连带返还本金320000元并给付利息（以320000元为基数，自2019年4月1日至实际支付之日止，按照年利率8.9%计算）；4、于金源、中投公司连带返还本金60000元并给付利息（以60000元为基数，自2019年3月20日至实际支付之日止，按照年利率7%计算）；5、诉讼费用由于金源、中投公司承担。事实和理由：2018年5月11日，我与中投公司签订《出借咨询与服务协议》，预期年化收益率8.9%，出借本金500000元，出借期限为12个月，按期支付收益，到期一次性支付本金。2018年10月8日，我与中投公司签订《出借咨询与服务协议》，预期年化收益率8.9%，出借本金300000元，出借期限为12个月，按期支付收益，到期一次性支付本金。2019年1月17日，我与中投公司签订《出借咨询与服务协议》，预期年化收益率8.9%，出借本金150000元，出借期限为12个月，按期支付收益，到期一次性支付本金。2019年3月5日，我与中投公司签订《出借咨询与服务协议》，预期年化收益率8.9%，出借本金170000元，出借期限为12个月，按期支付收益，到期一次性支付本金。2019年3月20日，我与中投公司签订《出借咨询与服务协议》，预期年化收益率7%，出借本金60000元，出借期限为6个月，按期支付收益，到期一次性支付本金。上述协议签订后，我依约向于金源账户支付出借款项，但中投公司与于金源并未按照合同约定还本付息。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告于金源、中投公司辩称，中投公司同意白云福的诉讼请求，但于金源不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，白云福（甲方）与中投公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，白云福出借给中投公司500000元，约定年利息8.9%，借期自2018年5月11日起12个月。2018年10月8日，白云福（甲方）与中投公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，白云福出借给中投公司300000元，约定年利息8.9%，借期自2018年10月8日起12个月。2019年1月17日，白云福（甲方）与中投公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，白云福出借给中投公司150000元，约定年利息8.9%，借期自2019年1月17日起12个月。2019年3月5日，白云福（甲方）与中投公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，白云福出借给中投公司170000元，约定年利息8.9%，借期自2019年3月5日起12个月。2019年3月20日，白云福（甲方）与中投公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，白云福出借给中投公司60000元，约定年利息7%，借期自2019年3月20日起6个月。上述《出借咨询与服务协议》中均约定利用于金源个人账户收款。白云福主张与中投公司存在借贷关系，现借期已满但中投公司未能依约履行合同义务，故提出本案诉求。中投公司认可双方存在借贷关系并同意白云福的诉讼请求。白云福另主张于金源作为中投公司的股东，存在人格混同、过度支配、资本显著不足的情况，应当承担连带责任。经询问，白云福称上述情形只能通过于金源收款以及中投公司涉案众多的情形来得出，并没有相应证据。于金源称其收款是依据合同约定，且公司在运营过程中不存在人格混同等情形，故不同意承担责任。本院认为：多份《出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。白云福与中投公司均认可双方之间系民间借贷关系，本院予以认定。中投公司对白云福的诉讼请求予以认可，本院亦不持异议。白云福主张于金源作为股东存在人格混同、过度支配、资本显著不足的情形，应当承担连带责任。白云福所述理由均为否定公司人格的情形。首先，白云福应当对上述情形承担举证责任，但白云福并未提交充分证据予以证明；其次，否定公司人格应当达到股东滥用权力以及严重损害债权人利益的情形，重点在“滥用”以及“严重”，但在现有证据下，本院仅凭于金源依据合同约定收款以及中投公司涉案众多，尚不能足以认定已符合前述构成要件。因此，本院在现有证据下对白云福基于人格混同、过度支配、资本显著不足为由要求于金源承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还白云福500000元并给付利息，利息以500000元为基数，年利率8.9%为标准，自二〇一九年四月一日起至实际付清之日止；二、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还白云福300000元并给付利息，利息以300000元为基数，年利率8.9%为标准，自二〇一九年四月一日起至实际付清之日止；三、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还白云福320000元并给付利息，利息以320000元为基数，年利率8.9%为标准，自二〇一九年四月一日起至实际付清之日止；四、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还白云福60000元并给付利息，利息以60000元为基数，年利率7%为标准，自二〇一九年三月二十日起至实际付清之日止；五、驳回白云福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7710元，由中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇二〇年四月二十八日书记员 辛明明
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执438号 申请执行人：刘先华，男，1972年7月20日生，穿青人，住织金县。 被执行人：付立松，男，1978年5月10日生，汉族，住织金县。 本院在执行刘先华与付立松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初2983号民事判决书，向被执行人付立松送达执行通知书，责令被执行人付立松履行支付申请执行人刘先华包谷款130428.40元及利息的义务，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2908元，交纳申请执行费1856元，但被执行人付立松至今未履行上述义务。经查，被执行人付立松名下有贵xxxxxx号奇瑞牌汽车一辆、贵FLS884号福田牌汽车一辆、贵FYG635号福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人付立松名下的贵xxxxxx号奇瑞牌汽车一辆、贵xxxxxx号福田牌汽车一辆、贵xxxxxx号福田牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  秦仕红