河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初536号 原告：张志先，男，1956年7月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：韩树勤，男，1952年4月12日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺雅晴，女，该公司员工。 原告张志先诉被告韩树勤、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张志先、被告韩树勤、人财保险委托诉讼代理人蔺雅晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费22951.49元，交通费280元，电动车损失200元，误工费3000元，被告违反交通规则造成原告失去两颗门牙，要求赔偿20000元，还造成原告后遗症，要求赔偿10000元，精神损害费3000元，共计59231.49元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求法院判令被告赔偿原告医疗费25497.51元、交通费350元、电动车损失200元、误工费3000元、护理费5000元、营养费5000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计58847.56元。事实和理由：2019年8月15日8时许，被告韩树勤驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在彭常大街好又多超市路段停车开车门时，与原告张志先驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告面部、口腔等受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告韩树勤承担事故的全部责任，原告张志先无事故责任。事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告韩树勤辩称，对事故事实和责任划分无异议。其为事故车辆车主，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元。 被告人财保险辩称，对事故事实和责任划分无异议。承保事故车辆交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元。对于原告合理合法损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例，在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费不承担。 根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。 原告张志先、被告韩树勤围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告人财保险未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二，被告韩树勤提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据三，各被告均有异议。本院认为，原告主张其从事唱歌收费工作，因未提交其他有效证据形成证据链条予以佐证，故对该证据不予确认。2.原告提交的证据四，各被告均有异议。本院认为，原告提交的护理证明显示被护理人是原告的父亲，而非原告，与本案无关联，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日8时许，被告韩树勤驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在彭常大街好又多超市路段停车开车门时，与原告张志先驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告韩树勤承担事故的全部责任，原告张志先无事故责任。事故发生后，原告分别至邯郸市第四医院和邯郸市眼科医院治疗，医疗费共计25598.22元。 2019年8月27日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告韩树勤承担事故的全部责任，原告张志先无事故责任。被告韩树勤系事故车辆车主，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额500000元。本次事故发生在保险期限内。 原告主张医疗费25497.51元，符合法律规定，本院予以确认。 原告主张营养费每月2000元，营养期限2.5个月。本院酌定营养费每天30天，营养期限45天。 原告主张误工费3000元，因原告未提交有效证据证明其因本次事故造成收入实际减少，故本院对原告该主张不予支持。 原告主张护理费5000元，护理期限2个月。因未提交有效证据予以佐证，故本院酌定护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算，护理期限15天。 原告主张交通费350元，本院根据原告治疗就医情况，予以确认。 原告主张车辆损失200元，后续治疗费10000元，因均未提交有效证据予以佐证，故本院不予支持。 原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次事故未造成原告伤残，故本院不予支持。 被告人财保险辩称不承担诉讼费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定： 1、医疗费25497.51元； 2、营养费30元×45天=1350元； 3、护理费39947元÷365天×15天=1641.66元； 4、交通费350元。 综上，医疗费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计26847.51元；护理费、交通费，系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计1991.66元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失先由被告人财保险在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告韩树勤承担事故的全部责任，故由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计26847.51元，先由被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余16847.51元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失1991.66元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人财保险予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张志先医疗费、营养费、护理费、交通费，共计11991.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张志先医疗费、营养费，共计16847.51元； 三、驳回原告张志先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由原告张志先负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 力 二〇二〇年四月二十二日 书记员 范炳嫣 附证据目录清单 原告张志先提交的证据： 一、交通事故认定书。 二、邯郸市第四医院和邯郸市眼科医院收费票据。 三、张才智、谢挥才出具的证明和照片、宋风田出具的证明。 四、王文莲出具的证明。 被告韩树勤提交的证据：行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单。