wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执异164号 异议人（申请执行人）：孙文革，男，1967年1月9日生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。 被执行人：大连成亿生物集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路220-15号。 法定代表人：孙成一，该公司经理。 本院在执行孙文革与大连成亿生物集团有限公司（以下简称成亿公司）拖欠劳务费纠纷一案中，孙文革向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙文革称，请求立刻执行（2019）辽02执恢192号生效裁定书。理由如下：本案已于2019年3月27日立案恢复执行，并作出执行裁定书，根据民事诉讼法解释第408条、505条规定，应当评估拍卖，但到现在没有执行。 本院查明，庄河市明阳老干部劳动服务队（以下简称明阳劳动服务队）与大连第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）拖欠劳务费纠纷一案，本院于1998年2月19日作出（1997）大民初字第35号民事判决书，判决：第三建筑公司于本判决生效之日起十日内给付明阳劳动服务队劳务费1472445元及利息（自1996年7月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案执行过程中，大连市甘井子区人民法院于2009年4月19日作出（2008）甘执第4159号民事裁定书，裁定：变更孙文革为本案的申请执行人；变更成亿公司为本案的被执行人。 2019年6月25日，本院作出（2019）辽02执恢192号之一执行裁定书，裁定查封被执行人成亿公司位于大连市西岗区高尔基路220-4号601号(权证号20××85)、220-10号601号(权证号20××86)、220-14号201号(权证号20××87)、220-16号204号(权证号20××89)、220-16号402号(权证号20××90)、220号(权证号20××92)房屋，查封期限三年，自2019年6月25日至2022年6月24日。根据大连市不动产登记中心出具司法协助业务明细记载，案涉房产已在2010年11月2日，由本院（2005）大民合执字第22号案件强制二手房过户。 2019年6月25日，本院作出（2019）辽02执恢192号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定主要载明：1998年4月15日，明阳劳动服务队向本院申请执行。2008年11月10日，本院指定甘井子区人民法院执行。2009年4月19日，甘井子区人民法院作出（2008）甘执第4159号民事裁定，变更孙文革为本案申请执行人，变更成亿公司为本案的被执行人。2017年5月3日，本院作出（2017）辽02执监33号执行裁定，将本案提级执行。2017年6月5日，本院立案执行。2017年11月14日，孙文革申请撤销执行，2017年11月15日，本院裁定终结执行。2019年3月27日，本院立案恢复执行。被执行人成亿公司已于2013年被吊销营业执照，下落不明。本院向被执行人成亿公司公告送达执行通知书和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人成亿公司名下财产情况。2019年6月，本院裁定查封被执行人成亿公司位于大连市西岗区高尔基路220-4号601号(权证号20××85)、220-10号601号(权证号20××86)、220-14号201号(权证号20××87)、220-16号204号(权证号20××89)、220-16号402号(权证号20××90)、220号(权证号20××92)房屋。大连市不动产登记中心出具司法协助业务明细记载，上述房屋已在2010年11月2日，由本院（2005）大民合执字第22号案件强制二手房过户。本院对被执行人成亿公司财产状况进行现场调查。本院已向被执行人成亿公司发出限制消费令。申请执行人孙文革现不能提供被执行人成亿公司其他财产线索，本院也未发现被执行人成亿公司其他可供执行财产。对被执行人成亿公司上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人孙文革说明。本院认为，本院已依法调查被执行人成亿公司财产状况，未发现可供执行的财产，本院已经穷尽财产调查措施并已向申请执行人孙文革予以说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙文革发现被执行人大连成亿生物集团有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。 孙文革向本院提出书面异议，请求撤销本院(2019)辽02执恢192号之二执行裁定书，继续执行本案。本院于2020年3月31日作出（2020）辽02执异111号执行裁定书，裁定驳回孙文革的异议请求。该裁定认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”经审查，本案执行中已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对其采取限制消费措施，经财产调查虽作出查封案涉房产的裁定，但根据大连市不动产登记中心出具司法协助业务明细记载，案涉房产已在2010年11月2日，由本院（2005）大民合执字第22号案件强制二手房过户，故本案对案涉房产无法处置，同时本案未发现被执行人有可供执行的其他财产，在约谈申请执行人后本院终结本次执行，该执行程序符合法律规定。异议人主张撤销（2019）辽02执恢192号之二执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回孙文革的异议请求。孙文革不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，孙文革请求本院立即执行成亿公司的财产，是请求本院作出具体执行行为，而不是对已经做出的执行行为提出异议，该请求事项不属执行异议审查范围。况且，孙文革曾以“请求撤销本院(2019)辽02执恢192号之二执行裁定书，继续执行本案”为由提出过执行异议，已经本院裁定驳回异议，而其在本案中再次提出执行异议，其理由亦与前述异议理由并无不同，其实质内容均为请求本院撤销已出的终结本次执行程序裁定、继续执行，对此本院亦不应受理。因此，对孙文革的异议申请，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙文革的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  唐利群 审判员  卢宏翔 审判员  吕 颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李玉萱
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4254号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈华雨，男，1974年1月3日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，无业，住新野县******台庄13组。公民身份号码：412************236。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李婉颖，广东天禀律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4228号起诉书指控被告人陈华雨犯销售伪劣产品罪，于2019年11月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年12月17日决定转为普通程序审理，审理期间，因突发新型冠状病毒肺炎，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月19日裁定本案中止审理，后在具备开庭条件时于同年4月10日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈华雨及指定辩护人李婉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月2日，被告人陈华雨在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，驾驶1辆江铃牌蓝色货车（车牌号为粤A*****）从一男子处接货（另案处理），非法运输香烟至东莞市大朗镇长塘第一工业区118号停车场内，并使用该名男子提供的1部诺基亚手机与接货人联系。当日18时许，东莞市烟草专卖局联合公安机关在该停车场内的涉案货车上查获假冒伪劣卷烟5808条（约价值61万元）、手机2部，陈华雨见状即弃车逃离现场。2019年2月21日，公安机关在广州市南沙区抓获陈华雨。以上事实，被告人陈华雨在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的到案经过，户籍证明，调取证据通知书，手机通话清单，扣押清单，东莞市烟草专卖局移送材料，机动车信息，价格认定结论书，说明材料，证人叶德清的证言，现场勘查材料，检验报告，被告人陈华雨的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华雨协助他人运输、销售伪劣烟草制品，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华雨犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈华雨接货运输时不知道是假烟的辩护意见。经查，虽然被告人陈华雨在侦查阶段一直供述其是在广州接到一名男子的委托去东莞拉货并让其送到案发地点，男子还将一部诺基亚手机给其用于与接货人联系，但公安机关从陈华雨车上缴获诺基亚手机一部、努比亚手机一部，经调取手机号码的机主信息及通话记录显示：第一，努比亚手机的手机号码登记机主即为陈华雨，而通话记录显示陈华雨的手机号码在2018年5月与一深圳手机号码通话频繁，且陈华雨的手机号码在案发当天的通话地点分别是汕头、揭阳；第二，现场扣押的诺基亚手机的通话记录显示该手机在案发当天的通话地点的轨迹分别是惠州、深圳、东莞，且该手机与前述与陈华雨有频繁通话记录的深圳手机号码在案发当天有多次通话；第三，前述深圳手机号码在汕头与陈华雨手机号码及诺基亚手机号码有多次通话记录。上述记录可见被告人陈华雨在侦查阶段关于案发经过的供述与其手机通话地点的轨迹相矛盾，足见其并未如实供述罪行，而综合上述通话记录、结合现场车辆勘查情况及被告人陈华雨在发现烟草部门到场检查时即弃车逃跑的行为，足以判断被告人陈华雨是明知所运输的是假烟的。对辩护人前述辩护意见不予采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人陈华雨判处一年至一年十个月有期徒刑，并处罚金，被告人陈华雨在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未提出异议，鉴于被告人陈华雨在审查起诉阶段认罪认罚，当庭亦认罪，且在销售假烟犯罪中主要从事运输环节，是从犯，且因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚、悔罪、涉案货物尚未流入市场的辩护意见，本院予以采纳。关于暂扣在东莞市公安局大朗分局的粤A*****货车一辆，被告人陈华雨驾驶该车辆实施作案，系作案工具，依法应予没收，但车辆登记信息显示登记车主为广州市荣发运输有限公司，虽被告人陈华雨供述该车是其本人购买并挂靠在广州市荣发运输有限公司，但该情况仅有被告人本人的供述，无其他证据佐证，故由暂扣单位查清实际权属及与本案的关系后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈华雨犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局大朗分局的粤A*****货车一辆，由暂扣单位查清实际权属及与本案的关系后依法处理；暂扣在东莞市烟草专卖局的伪劣香烟一批，由暂扣单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋云花审判员  余 弦审判员  黄 琪二〇二〇年四月十六日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1544号申请执行人：上海大菱食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾波，执行董事。委托代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。被执行人：隐烧(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱可嘉。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初19206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人隐烧(上海)餐饮管理有限公司银行存款人民币98546.35元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月二十一日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异454号案外人：冯定文，男，1993年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：袁为民，该支行行长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵春艳，该公司经理。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行上列当事人公证债权文书一案中，案外人冯定文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人公证债权文书一案，依据沈阳市皇姑公证处（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封了沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）位于沈阳市××××栋10门房屋（以下简称“案涉房屋”）。案外人冯定文请求解除案涉房屋的查封，理由：案外人与被执行人签订商品房买卖合同时间早于法院查封时间，案外人按照合同约定交纳房款并占有使用，非因案外人原因未办理过户手续，综上，请求解除对我房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2013年12月28日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买了案涉房屋。案外人提供的《收款收据》中记载，2013年12月26日，案外人向被执行人交纳房款338,400元，被执行人为案外人开具收款收据。案外人提供的《商品房准住通知》和《入住前应缴费用确认联系单》中记载，2013年12月28日，被执行人为案外人开具准住通知，准予案外人入住案涉房屋。此外案外人提供了其交纳物业费、电梯费、水费、电费等费用及案涉房屋现状照片等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，且依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应当依法受到保护，因此案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对沈阳市于洪区xxx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  金婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4249号原告：黎妍，女，1980年4月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：黄登兰，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被告：贺岩，女，1980年2月18日出生，回族，住北京市东城区。原告黎妍与被告贺岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求贺岩归还黎妍借款本金24万元；2.要求贺岩给付黎妍自借条出具之日起至实际还清借款本金之日止的利息，暂计至2019年6月6日为4862.47元；3.贺岩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黎妍与贺岩系朋友关系。贺岩因投资需要向黎妍借款，自2018年7月17日起至2018年9月5日止，黎妍累计向贺岩提供借款104万元。贺岩曾陆续还款，截至2018年12月2日，贺岩仍欠黎妍本金92万元。因黎妍资金来源于其银行借款，因此产生3万余元利息，贺岩承诺该利息由其承担，添作本金，并向黎妍出具借条两张，金额共计95万元。之后，贺岩仍陆续还款，至今仍有借款本金24万元未予偿还。贺岩未按约定日期偿还借款，且经黎妍数次催请，贺岩仍未偿还。故黎妍诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经查，诉争民间借贷行为涉嫌犯罪，已被北京市公安局西城分局立案侦查，故对黎妍提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黎妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1409、1411号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，居民身份证号码：440************028，深圳市声影网络科技有限公司法务。被告：惠东县华苑大酒店，统一社会信用代码：91441323MA4UR8828A,地址：惠东县*********（大城商贸城）。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠东县华苑大酒店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，两个案件共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方国平人民陪审员  吴晓聪人民陪审员  姚耀武二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邹晓乐书 记 员  黄咏诗
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初267号之二原告：新干县新康达箱包配件厂，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824MA35JX2N17。投资人：杨新如,该厂厂长。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被告：江西银冠箱包有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇洋峰大道北侧，统一社会信用代码：91360824097514090B。法定代表人：李菊，该公司执行董事。被告：李菊，女，1980年1月4日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县。被告：陈孔桃，男，1962年4月10日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。原告新干县新康达箱包配件厂与被告江西银冠箱包有限公司、李菊及陈孔桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）赣0824民初267号民事裁定书，裁定本案中止审理。现因江西省于2020年3月20日由重大突发公共卫生事件一级响应调整为省级三级响应，新冠××疫情得到较好的控制，本案中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  习文昭二〇二〇年四月二十三日书记员  张紫艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28566号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘洪波，女，1985年6月10日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金40352.93元、利息1398.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息344.24元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金40352.93元、利息1398.4元、罚息344.24元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金40352.93元、利息1398.4元、罚息344.24元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘洪波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洪波名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告刘洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1721号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民路515号华城商业广场二楼201室。 主要负责人：王岩梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：高景光，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李里想，男，1992年5月22日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）因与被上诉人李里想保险合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵保险公司的上诉请求：一、一审法院认定李里想损失过高，请求二审法院依法改判燕赵保险公司不承担31748元保险责任，或发回重审；二、一审、二审诉讼费由李里想承担。主要的上诉理由：一审法院认定的车辆损失金额所依据的公估报告结论不公正，不能作为定案依据，请求二审人民法院依法发回重审或对李里想车辆重新进行鉴定。一、在一审期间，燕赵保险公司申请了车辆损失重新鉴定，并由一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行重新鉴定，但圣源祥保险公估有限公司在鉴定过程中并没有对车辆进行复勘，未核实车辆具体的损失部件是否己进行了更换就做出车辆损失的鉴定报告，严重违反鉴定程序，并且该报告所作出的车辆损失金额与该车的实际损失金额差距甚大，故该报告不能作为定案依据，请求二审法院对李里想的车辆重新进行评估。二、由于李里想车辆右前大灯系上一次事故造成的损失，在前次判决中法院己判定该公司司进行赔偿，该公司也履行了相关的赔偿义务，但李里想却未进行更换，故不应在本案再次由燕赵保险公司进行赔偿。三、车损险系保险合同关系，由投保人和保险人在平等自愿的基础上签订，双方关于保险责任承担的约定合法有效，该约定也是保险人承担保险责任的基础。根据合同约定，对于鉴定费、诉讼费等损失，保险人不负责赔偿。综上，请求支持其上诉请求。 李里想辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李里想向一审法院起诉请求：一、请求判令燕赵保险公司支付保险赔偿金72043元；二、诉讼费用由燕赵保险公司承担。 原审法院审理查明，2019年6月16日，贺红波驾驶冀ＦＤ975Ｑ号轿车行驶至广平县交叉口时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上冯林池驾驶的鲁Ｄ×××××轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。广平县公安交警大队出具事故认定书认定贺红波承担此事故的全部责任，冯林池不承担事故责任。冀ＦＤ975Ｑ号小轿车行驶证登记车主为曹亚辉，该车有李里想使用并在燕赵保险公司投保了机动车损失险，被保险人为李里想，事故发生在保险期间。该车评估损失为68043元、李里想花费评估费4000元。 原审法院认为，李里想就涉案冀FD975Q号小轿车与燕赵保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，事故发生在保险期间，对李里想的损失燕赵保险公司应予赔偿。燕赵保险公司辩称李里想车辆右前大灯系上次事故造成李里想未更换，燕赵保险公司提交的证据不足以证实该辩称意见，对此不予采信。燕赵保险公司辩称李里想主张的车辆损失金额过高，未提供任何相反证据，不予采信。评估鉴定费用系为查明和确定涉案保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由燕赵保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后七日内赔偿李里想车损68043元、评估费4000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，事故发生后，经原审法院委托，圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》，评估出李里想的车损为68403元。燕赵保险公司虽对该结论持有异议，但并未提交相反证明予以反驳，故，原审法院以该《公估报告书》为依据，认定李里想的车损数额并无不当，燕赵保险公司申请对车损重新的鉴定亦不予准许。关于燕赵保险公司上诉称同，李里想右前大灯系上一次事故所造成损失的问题。本院认为，对于该主张，燕赵保险公司并未提交相应的证据予以支持。故，对于该主张，本院不予支持。 关于评估费、诉讼费的问题。本院认为，为了查明事故车辆的损失程度，李里想支出评估费4000元，该费用系李里想为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，燕赵保险公司理由承担。关于燕赵保险公司主张诉讼费不应承担的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了燕赵保险公司承担了向李里想支付保险金的义务。故，作为败诉方燕赵保险公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费595元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵宇帆
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初285号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人赵治国，男，1976年7月23日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局释放，次日被该局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人赵治国犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人赵治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年6月24日0时52分许，被告人赵治国酒后驾驶×××号棕色大众牌小型轿车在太原市小店区长治路由北向南行驶至长风街口时，被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的赵治国血样检材中检出乙醇成分，含量为219.14mg/100ml。另查明，被告人赵治国于2019年6月24日至同年6月27日被羁押于太原市第三看守所。上述事实，被告人赵治国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、证人证言、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵治国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵治国认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵治国血液中酒精含量为219.14mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○二○年四月二十九日书 记 员 赵 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6200号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘利沅，男，1988年12月28日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘利沅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告潘利沅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘利沅向原告支付全部未付租金人民币66,373.75元(2,654.95元/期×25期)；2、被告潘利沅支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RFXXXX，发动机号：AXXXXXXX)，融资总额76,718元，租赁期限为36个月，每月租金2,654.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,957元(已扣除GPS费用等)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告潘利沅未作答辩且未提交证据。鉴于被告潘利沅未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告潘利沅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利沅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,373.75元；二、被告潘利沅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,534元，减半收取767元，由被告潘利沅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1713号原告：杨富兰，1975年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告杨富兰与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨富兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨富兰与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款39150元；3、判令卡瘦公司返还保证金2000元；4、判令卡瘦公司赔偿手续费6800元；5、判令卡瘦公司赔偿损失（以47950元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；6、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。杨富兰支付2000元保证金并一次性购买了卡瘦公司的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向杨富兰出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨富兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终1403号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈松涛，男，汉族，1964年8月13日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：吴玲，女，汉族，1963年4月14日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈松涛、吴玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，以原告已付购房款396,653.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，计算支付原告陈松涛、吴玲2016年8月6日至2017年9月24日期间的违约金；二、驳回原告陈松涛、吴玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,150.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。 被上诉人陈松涛、吴玲未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。 综上，上诉人请求调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1,150.00元，由上诉人上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担600.00元，被上诉人陈松涛、吴玲负担550.00元；二审案件受理费2,300.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月十三日                                                                                                              法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员    高进
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1055号原告：北京浩天时代科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A座1027室。法定代表人：孙亚浩，总经理。被告：南京泰达威网络技术有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村。法定代表人：周秀英，总经理。原告北京浩天时代科技有限公司（以下简称浩天公司）与被告南京泰达威网络技术有限公司（以下简称泰达威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司的法定代表人孙亚浩到庭参加了诉讼。被告泰达威公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22700元；2.判令被告支付违约金（自2019年8月2日至实际付清日，按每日1%的标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月、7月，原告按被告要求为其提供网络设备，思科交换机一台，思科路由器一台，H3C路由器一台，H3C交换机5台，当时双方约定供货价格总金额为22700元，签合同时被告承诺在收到货物后30天内向原告支付合同全部金额货款，原告同时提供增值税专用发票。原告已开具发票，并按被告要求邮寄。但被告在货款刚到期时以各种理由拖欠货款，后来联系不上。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。泰达威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，浩天公司与泰达威公司签订《买卖合同》，约定浩天公司向泰达威公司出卖路由器、交换机，总价为14900元；泰达威公司收到货物后30天内支付货款14900元，浩天公司同时提供等额增值税发票；泰达威公司应在收到货物后进行验收，15天内未提出书面异议视为验收合格；违约责任约定由于泰达威公司原因导致浩天公司不能如期收到货款的，则逾期第7天后，泰达威公司应按逾期货款总价的1%天支付违约金。合同签订后，浩天公司于2019年6月19日将合同项下的货物交由顺丰速运寄送泰达威公司，泰达威公司于2019年6月20日签收。2019年7月2日，浩天公司与泰达威公司再次签订《买卖合同》，约定浩天公司向泰达威公司出售交换器、路由器，合同总价7800元；合同约定的其他权利义务条款同前述合同。合同签订后，浩天公司于2019年7月2日将合同项下的货物交由顺丰速运寄送泰达威公司，泰达威公司于2019年7月4日签收。泰达威公司收到上述两份买卖合同项下的货物后，未在合同约定的付款期限内支付货款，欠付浩天公司货物共计22700元。浩天公司已向泰达威公司提供了北京增值税专用发票。上述事实，有买卖合同、增值税专用发票、快递单号及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，浩天公司与泰达威公司签订的两份《买卖合同》均是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浩天公司依约履行了供货义务，泰达威公司未依约履行付款义务系违约，应承担相应的违约责任。浩天公司请求泰达威公司支付货款22700元，证据充分，本院予以支持。浩天公司请求泰达威公司支付违约金，其主张的违约金起算时间，系其对权利的自由处分，但根据违约责任约定和收货时间，违约金起算时间应自2019年8月11日起算。浩天公司主张按每日1%的标准计算违约金，该计算标准属于违约金约定过高的情形，本院依法予以调整，即自2019年8月11日起至2019年8月19日，违约金计算标准按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，经核算为106.36元；因中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日已被取消，故自2019年8月20日起至实际付清日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。泰达威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、南京泰达威网络技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京浩天时代科技有限公司货款22700元；二、南京泰达威网络技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京浩天时代科技有限公司违约金106.36元，并继续支付北京浩天时代科技有限公司自2019年8月20日起至实际付清之日的违约金（以22700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回北京浩天时代科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元及公告费（以票据为准），由南京泰达威网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年四月十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6828号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：李宝庆，男，1958年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李秋瑾（李宝庆之女），1990年4月5日出生，汉族，无业，住址同上。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告李宝庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司的委托诉讼代理人程世卿，被告李宝庆的委托诉讼代理人李秋瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1．判令李宝庆支付物业服务费7155．6元、违约金1700．39元，共计8855．99元；2．本案诉讼费由李宝庆承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向李宝庆所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑X号楼X单元X室，建筑面积78．46平方米的房产提供物业管理服务，物业服务费1．90元/平方米/月。诚通嘉晟公司一直为其提供服务，李宝庆向诚通嘉晟公司交纳了部分物业服务费，但至今未支付2015年3月21日至2017年3月20日和2018年3月21日至2020年3月20日物业服务费7155．6元，产生违约金1700．39元。李宝庆辩称：对房屋产权、面积、欠费期间没有异议。但不同意交纳物业费，因为我们家房屋漏水，卫生间墙体已经粉了，阳台也漏水，说给我修，后来我母亲一直找物业，物业公司说是暖气管的问题，找供暖公司，供暖公司说是物业的问题，物业承诺维修，但当时我坐月子不方便，后来再找物业公司，物业公司就不给修了，造成了墙体的损失，只要物业公司把漏水问题解决了，我就交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，约定由诚通嘉晟公司为李宝庆居住的小区提供物业服务，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月履行缴纳义务，物业服务费标准为1．9元/平方米每月。李宝庆系北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区13号楼2单元606室房屋业主，房屋建筑面积78．46平米。后诚通嘉晟公司提供了物业服务，李宝庆以诚通嘉晟公司未维修房屋漏水为由，未交纳2015年3月21日至2017年3月20日和2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业费7155．6元。庭审中，李宝庆提交了房屋漏水的照片，诚通嘉晟公司认可照片的真实性，但认为漏水原因不明，可能是工程质量问题及管线问题，对此物业不具备修复资质，属于墙体隐蔽工程。不能作为据交物业费的抗辩理由。本院认为，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》对业主具有法律效力，且一直为李宝庆所有的房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。小区至今运转正常，可见诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务，李宝庆应按约定及时交纳各项物业管理费。诚通嘉晟公司要求李宝庆交纳2015年3月21日至2017年3月20日和2018年3月21日至2020年3月20日物业服务费的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。李宝庆辩称房屋漏水，虽然无法判断漏水的原因，但双方的庭审陈述均表明诚通嘉晟公司未尽到维修义务，本院就其应交物业费予以酌减。鉴于诚通嘉晟公司提供的物业服务确有改进空间，李宝庆未按期交纳物业费亦非恶意拖欠，且双方未直接签订物业服务合同，故对诚通嘉晟公司要求李宝庆支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李宝庆于本判决生效后十日内向北京诚通嘉晟物业管理有限公司给付2015年3月21日至2017年3月20日和2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费6440元；二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执347号 申请执行人何栋翔，男，1993年1月7日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人李曦曦，男，1996年7月7日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0430民初2336号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人李曦曦发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李曦曦至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李曦曦名下车牌号为赣Ｇ×××××江淮牌汽车一辆和车牌号为赣Ｇ×××××传祺牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  林超明 人民陪审员  欧阳明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  方纯彬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1757号原告：胡芳，女，1984年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王国民，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告胡芳与被告王国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。胡芳于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡芳负担。审判员  赵卫军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57829号原告：北京华荣天马科贸有限公司，住所地北京市朝阳区大屯（北郊灌瓶厂）25号楼一层110室。法定代表人：张世君，总经理。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：孙耀年，男，1958年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告北京华荣天马科贸有限公司（以下简称华荣公司）与被告孙耀年买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人雷震东到庭参加诉讼。被告孙耀年经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙耀年给付华荣公司货款312000元；2、判令孙耀年以312000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付华荣公司自2018年2月10日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：孙耀年与华荣公司法定代表人张世君经中间人张某介绍认识，2015年9月10日、2016年1月7日、2016年3月10日孙耀年三次向华荣公司购买国窖茅台酒共计312瓶，单价每瓶1000元，合计货款为312000元，对此华荣公司单方以出库单、送货单的形式进行了记录；每次孙耀年通过电话要货，由华荣公司送至其长期租住的北京共济国际酒店，交给前台代收，北京共济国际酒店对此出具了证明，经手员工孙某也到法庭进行了证实。至今，华荣公司以及中间人张某多次向孙耀年催要货款，孙耀年均不支付，故华荣公司就货款及利息诉至法院。孙耀年未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华荣公司提供的证据认定如下：1、《出库单》三份。（1）2015年9月10日编号为No．4550466的《出库单》一张，载明对方为“孙跃年”、货品为“国防公益酒15年”、每箱18瓶、共计12箱、每瓶单价1000元、合计金额216000元。（2）2016年1月7日编号为No．0064023的《出库单》一张，载明对方为“孙跃年”、货品为“国防公益酒15年”、每箱5瓶、共计12箱、每瓶单价1000元、合计金额60000元。（3）2016年3月10日编号为No．0064361的《出库单》一张，载明对方为“孙跃年”、货品为“国防公益酒15年”、每箱3瓶、共计12箱、每瓶单价1000元、合计金额36000元。以上三张《出库单》合计金额为312000元。华荣公司说明“孙跃年”即为“孙耀年”。2、北京共济国际酒店有限公司在2019年4月4日出具的《证明》一份，内容为“兹证明张世君在2015-2016年期间曾先后3次委托本酒店向本酒店住客孙耀年转交茅台国防公益酒，并于2016年、2017年、2018年间多次联系本酒店负责人【】，请求协助联系孙耀年，要求其支付酒款共计人民币【】元。特此证明”。对于《证明》中空白部分，华荣公司说明原本为酒店员工孙某填写，但因为孙某可以出庭作证，所以没有填写完整。3、证人张某出庭证言一份。张某表明经其介绍张世君、孙耀年认识并发生业务往来，孙耀年大概欠货款30几万元，经张某多次催款未支付。为此张某还提交了与电话号码187XXXXXXXX的短信催款对话内容，张某称此为孙耀年手机号码。4、证人孙某的出庭证言一份。孙某表明其在2015年至2016年间在北京共济国际酒店担任司机，孙耀年是酒店老板的朋友，张世君、孙耀年都曾有几次让其帮忙向孙耀年转交过酒，有一次亲自经手的，还有几次其吩咐由前台代收了。本院对上述真实性均予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。现孙耀年经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利。依据华荣公司所举《出库单》及证人证言，可以形成证据链证实华荣公司存在向孙耀年供应酒水的事实，因孙耀年放弃答辩，本院对华荣公司所述酒水价值予以采信。债务应当清偿。孙耀年因购买酒水欠付华荣公司货款，其应予以清偿，故华荣公司主张的货款本金于法有据。华荣公司主张自2018年2月10日起算货款利息，但因双方未对付款时间进行约定，且其未提供向孙耀年主张货款的明确时间，故本院将利息的起算时间调整为可以被证实的提起主张时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙耀年于本判决书生效后十日内给付原告北京华荣天马科贸有限公司货款312000元整；二、被告孙耀年以312000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告北京华荣天马科贸有限公司自二〇一九年四月二十六日起至二〇一九年八月十九日止的利息；三、被告孙耀年以312000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，给付原告北京华荣天马科贸有限公司自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告孙耀年负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孙耀年负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京华荣天马科贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  郑少京人民陪审员  吴 彤二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜海燕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终890号上诉人（原审被告）：广州直在酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区*************，统一社会信用代码：91440101MA5AN0TX5R。法定代表人：张小峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘国标，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省四会市*******委会**。上诉人广州直在酒店管理有限公司因与被上诉人潘国标委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初3073号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘国标以其与广州直在酒店管理有限公司协商一致解决了本案纠纷为由，于2020年4月24日申请撤回本案的起诉。2020年4月27日，广州直在酒店管理有限公司亦申请撤回本案上诉。本院认为，潘国标在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。广州直在酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2019）粤1284民初3073号民事判决；二、准许被上诉人潘国标撤回起诉；三、准许上诉人广州直在酒店管理有限公司撤回上诉。一审案件受理费107元，减半收取为53.5元，由被上诉人潘国标负担；二审案件受理费214元，减半收取为107元，由上诉人广州直在酒店管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年四月二十九日法官助理  张铭华书 记 员  陈唐玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27838号原告：佛山市南海区金沙联沙川益五金厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：徐瑞桂。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坤玉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市*之友机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖某1。原告佛山市南海区金沙联沙川益五金厂与被告佛山市*之友机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆颖欣、林坤玉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款863089元及利息（以863089元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与被告的分支机构佛山市*之友机械制造有限公司南海分厂（现已注销，以下简称路之友公司南海分厂）签订合同，约定被告向原告购买货柜厢铰链总成等货物，并约定货物名称、品种、数量按被告通知执行。自2009年至2018年期间，应被告的要求，原告持续不定期向被告供货，被告滚动向原告支付货款。截至起诉日止，被告尚欠原告货款863089元。经原告多次催收，被告至今没有支付拖欠货款。诉讼中，原告补充说明：原告与路之友公司南海分厂于2009年签订《工矿产品购销合同》后，一直与其交易至其2011年注销。但其注销后原告与被告仍然按前述合同与交易习惯进行交易，原告一直送货至被告住所地，从未变更过。原、被告之间的交易持续至2018年。另外，被告一直向原告不定期支付货款，被告支付的货款应先清偿在前的送货金额。经核对统计，被告已清偿2009年至2015年11月期间的货款。原告在本案中主张的货款是2015年12月至2018年10月期间的拖欠送货金额共863089元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的个体工商户，经营者徐瑞桂。被告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人肖某1。路之友公司南海分厂是被告的分支机构，负责人肖某1，该厂于2008年8月14日登记成立，于2011年11月25日核准注销。被告及路之友公司南海分厂的住所地均为佛山市南海区*****上柏元武头工业区一路。2009年8月25日，原告（供方）与路之友公司南海分厂（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向路之友公司南海分厂提供货柜厢锁杆总成、货柜厢铰链总成、散件（不包拉杆）等货物。原告根据肖某1的指示，将货物送至佛山市南海区*****上柏元武头工业区一路厂房。2009年至2011年11月期间，原告向路之友公司南海分厂供应货物，该期间所产生的货款已结清。2011年12月至2018年期间，原告向被告供应货物，被告陆续向原告支付货款。截至一审辩论终结前，原告确认被告尚欠货款863089元未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款863089元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告以863089元为基数从起诉之日即2019年11月11日起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，并确定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款863089元予佛山市南海区金沙联沙川益五金厂；二、佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以863089元为基数，从2019年11月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区金沙联沙川益五金厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12430.89元、财产保全费4835.45元，共计17266.34元（佛山市南海区金沙联沙川益五金厂已预交），由佛山市*之友机械制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区金沙联沙川益五金厂预交的诉讼费17266.34元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  黄国全人民陪审员  吴志良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李慧敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15126号之二原告：苏州市吴中区郭巷李恒副食品店，住所地江苏省苏州市。经营者：李帅听，男，1972年3月24日生，汉族，住河南省郏县茨芭乡段么村XXX号。委托诉讼代理人：石彩红，女，1974年7月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。被告：铄海生物科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李思思，执行董事。被告：四川泰与泰饮料有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：肖代建。被告：南京祥隽商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王丁丁。本院在审理原告苏州市吴中区郭巷李恒副食品店诉被告铄海生物科技(上海)有限公司、四川泰与泰饮料有限公司、南京祥隽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告四川泰与泰饮料有限公司、南京祥隽商贸有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告四川泰与泰饮料有限公司、南京祥隽商贸有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区郭巷李恒副食品店撤回对被告四川泰与泰饮料有限公司、南京祥隽商贸有限公司的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  万思雯二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6820号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：付家玲，女，1965年3月11日出生，汉族，北京市西城区德外社区街道退休职员，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告付家玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司的委托诉讼代理人程世卿、被告付家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1．判令付家玲支付物业服务费4737元、违约金675．02元，共计5412．02元；2．本案诉讼费由付家玲承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向付家玲所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑X号楼X单元X室，建筑面积69．26平方米提供物业管理服务，物业服务费1．90元/平方米/月。诚通嘉晟公司提供服务后，付家玲向诚通嘉晟公司交纳了部分物业服务费，但至今未支付2017年3月21日至2020年3月20日物业服务费4737元，产生违约金675．02元。付家玲辩称：对房屋产权、面积、欠费期间没有异议。但不同意缴纳物业费，因为屋里的客厅和卫生间的墙面漏水，造成墙体和浴霸都坏了，第一次时候给我修了暂时解决了，还减免了2014年到2017年的物业费1000元，后来又漏水了。第二次漏水到现在都没修，每次找物业，其员工只看看但不管，后来物业经理说让我自己维修，物业公司给予补偿，所以不同意交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，约定由诚通嘉晟公司为付家玲居住的小区提供物业服务，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月履行缴纳义务，物业服务费标准为1．9元/平方米每月。付家玲系北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积69．26平方米。后诚通嘉晟公司提供了物业服务，付家玲以房屋多处漏水，诚通嘉晟公司未进行修为由，未交纳2017年3月21日至2020年3月20日物业费4737．4元。诚通嘉晟公司认可为付家玲减免三年物业费1000元的事实。本院认为，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》对业主具有法律效力，且一直为付家玲所有的房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。小区至今运转正常，可见诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务，付家玲应按约定及时交纳各项物业管理费。诚通嘉晟公司要求付家玲交纳2017年3月21日至2020年3月20日物业服务费4737元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。结合付家玲家中漏水的事实，本院就其应交物业费予以酌减。鉴于诚通嘉晟公司提供的物业服务确有改进空间，付家玲未按期交纳物业费亦非恶意拖欠，且双方未直接签订物业服务合同，故对诚通嘉晟公司要求付家玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、付家玲于本判决生效后十日内向北京诚通嘉晟物业管理有限公司给付2017年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费3737元；二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初13770号原告：金至尊国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡崇安街18号半岛广场17楼1701-09室。代表人：张雅玲，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：潍坊市鑫源金店有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街130号1号楼。法定代表人：程伯驰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：祝敬红，女，潍坊市鑫源金店有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第148412号关于第5302328号“金尊”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年1月14日被诉决定认定：诉争商标在核定商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明第三人在2015年1月24日到2018年1月23日之间（简称指定期间），在贵重金属线（珠宝）、耳环、金刚石、珍珠（珠宝）、翡翠、贵重金属艺术品、贵重金属饰针、胸针（珠宝）核定内容上实际使用过诉争商标，造成商标资源的浪费，应当予以撤销。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：53023283.申请日期:2006年4月21日4.注册日期:2009年7月7日5.专用权期限至：2029年7月6日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：贵重金属线（珠宝）、耳环、金刚石、珍珠（珠宝）、翡翠、贵重金属艺术品等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.山东省珠宝玉石首饰行业协会出具的相关证明；2.第三人及诉争商标所获荣誉；3.第三人与深圳市金地珠宝首饰有限公司、深圳市东南珠宝金饰有限公司、深圳市福麟珠宝首饰有限公司、深圳市金嘉缘珠宝有限公司、北京丰金威珠宝首饰有限公司签订的购销合同、订单及调拨单；3.部分商品进货发票；4.第三人与潍坊电视台、潍坊晚报、大川广告传媒有限公司签订的广告合同、发票、实物照片；5.第三人所出具的部分销售发票；6.诉争商标广告图片、宣传册、产品照片等。第三人在诉讼阶段提交如下证据：1-2.网络查询第三人企业信用信息报告、董监高对外投资及任职报告；3.2015年度电视广告合同及发票；4.2016年度电视广告合同及发票；5.潍坊电视台出具的证明；6.潍坊市公交车体广告发布合同、车体广告照片、费用发票；7.第三人网站设计服务合同、网站首页确认稿、案外人证明、互联网服务费发票；8.2015年8月到2018年10月之间部分商品销售资料、2016年6月到2017年12月已售出的商品在2019年置换新品的资料；9.2017年拍摄的第三人店内外经营场所照片及带有诉争商标标签的部分柜台照片、视频；10.2015年度山东省服务名牌证书、申报表；11.（2019）鲁潍坊潍城证民字第3652号公证书;12.鑫源金店及各分公司、分店的营业执照、店内实景、部分首饰照片；13.鑫源金店部分“金尊”标签采购合同及销售单位证明；14.协会奖牌；15.金尊银饰部分销售凭证；16.“金尊”标签订货微信记录；17.第三人店内视频；顾客证人证言视频。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2015年1月24日至2018年1月23日，且被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，故本案相关实体及程序问题应适用2013年修正、2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据第三人提交的其与潍坊电视台广告信息中心、潍坊电视台分别于2015年1月28日、2015年12月25日签订的《合同》、发票及潍坊电视台广告经营中心出具的证明，可以证明其在2015年1月1日至2016年12月31日期间在潍坊电视台投放了带有“鑫源金店”、“金尊钻石”标志的形象广告。根据第三人提交的其与潍坊市公共交通总公司广告分公司于2014年10月22日签订的《潍坊公交车体广告发布合同》、发票、照片，可以证明其在2014年10月至2015年10月期间在部分公交车辆上投放了带有“鑫源金店”、“金尊钻石”标志的形象广告。根据第三人提交的与2019年置换新品资料相关的发票、兑换单、标签，可以证明第三人及其关联公司昌邑市鑫源金店有限公司等企业在2017年、2018年销售了带有“金尊”标志的足金耳环、金项链、足金手链等商标。第三人提交了店铺、柜台照片，经双方现场勘验，部分照片上传于2017年，其中显示了“2017年新年”、“鑫源金店”、“金尊钻石”、“金尊珠宝”字样，柜台中陈列有多种首饰。根据第三人提交的其与上海菲逸钻石有限公司等公司签订的《采购合同》及上海菲逸钻石有限公司法定代表人赵传彪的证人证言及微信截图，可以证明第三人在指定期间采购了带有“金尊”标志的产品纸质标签。上述证据证明，第三人在指定期间在耳环、金项链、足金手链等商品上对诉争商标进行了广告宣传、销售。虽然第三人未提交评审证据原件予以核对，但其在诉讼阶段提交的证据所证明的事实与评审证据所证明的事实可以相互印证诉讼商标的实际使用情况。鉴于耳环、金项链、足金手链与诉争商标核定使用的金刚石、珍珠（珠宝）等全部商品属于同一类别，故本院认定第三人在指定期间在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告金至尊国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金至尊国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告金至尊国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人潍坊市鑫源金店有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘 芳二〇二〇年四月十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初111号原告罗家勤，男，1962年6月12日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告罗家勤不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕29号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月15日，被告针对罗家勤提出的行政复议申请作出被诉不予受理决定。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，自然资源部2019年12月30日在官方网站作出的《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》（以下简称涉案通报）是该部就执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报，以实现情况告知、督促整改等行政目的的行为，涉案通报不属于具体行政行为且不对申请人的权利义务产生直接影响。申请人对通报不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告罗家勤诉称，贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，批准贵州省黔南州布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述用地均应由国务院批准，并由被告制作和保存征收土地的批复。但被告针对其他村民提出的信息公开申请作出的答复却是自然资源部“不存在你们申请公开的政府信息”，证实了上述批准用地严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法用地。被告作出的涉案通报中涉及贵州省黔南州违法征地、违法占地面积均与实际不符。被告作出的被诉不予受理决定违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，判令被告重新作出具体行政行为。经查，被告在其网站上发布涉案通报。该通报第22项为“贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案”，具体包括违法征地、占地的面积以及“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前该案正在查处”等内容。2020年1月5日，罗家勤以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，认为上述通报中违法征地、违法占地与实际不符，请求被申请人对违法征地面积、违法占地面积进行审查，重新作出具体行政行为。被告作出被诉不予受理决定并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案通报系自然资源部就全国执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报。该通报不属于具体行政行为，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。被告不予受理原告就涉案通报提出的复议申请，原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告罗家勤的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗家勤。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇二〇年四月二十二日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6222号原告：王学文，男，1957年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区************，公民身份号码：520************817。委托诉讼代理人：熊云，广东星英律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码：914************556。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告王学文与被告中国一冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王学文于2020年4月21日以原、被告需另行协商处理为由申请撤诉。本院认为，原告王学文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学文撤诉。案件受理费减半收取计699.98元（原告王学文已预交），由原告王学文负担。审判员  何自梁二〇二〇年四月二十一日书记员  黄敏仪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执100号之二 申请执行人：廖运龙，男，1985年9月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐运亮，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人廖运龙与被执行人唐运亮追索劳动报酬纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1471号民事调解书已发生法律效力，但被执行人唐运亮未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人廖运龙于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人唐运亮在银行有存款。本院认为，被执行人唐运亮有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐运亮在中国工商银行股份有限公司广西桂林市瓦窑支行账号为21×××49的账户存款人民币35000元； 划拨被执行人唐运亮在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行账号为62×××14_156_1的账户存款人民币8881元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执428号之四 被执行人：崔某某，男性，汉族，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某某在光大银行账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  初琳琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廉浩翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初568号之一原告：刘庆丰，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃冰，宁夏致和律师事务所律师。被告：鄂托克前旗强石商砼有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇水泉子村。被告：舒涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘庆丰与被告鄂托克前旗强石商砼有限公司、舒涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张晓春 二○二○年四月十四日书记员 张 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25185号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：曹立菊，女，该公司职工。被告：赵金平，女，身份证住址：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇窝坨村。被告：车振山，男，身份证住址：北京市通州区西集镇张各庄村。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告赵金平、车振山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人曹立菊参加诉讼，被告赵金平、车振山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费4600.02元；2.被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金。事实与理由：2017年7月23日，被告购买位于华远铭悦雅园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXXX号经济适用房。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦雅园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵金平、车振山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，赵金平、车振山与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由赵金平、车振山购买坐落于华远铭悦雅园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXXX号房屋（建筑面积58.82平方米）。赵金平、车振山已于2016年5月9日办理上述房屋入住手续。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.67元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，赵金平、车振山未向圣瑞物业交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对赵金平、车振山具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向赵金平、车振山提供服务，赵金平、车振山应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求赵金平、车振山承担滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵金平、被告车振山给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费人民币4600.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告赵金平、被告车振山负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告赵金平、被告车振山负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告赵金平、被告车振山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  杨秋玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孟令蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28780号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王春海，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：刘丹丹，女，1993年10月19日出生，仡佬族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王春海、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，王春海、刘丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王春海、刘丹丹偿还截至2020年1月7日的借款本金21339.15元、利息847.17元、罚息923.72元，以及自2020年1月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对王春海所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王春海、刘丹丹未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，王春海、刘丹丹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额67840元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王春海、刘丹丹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王春海、刘丹丹未按约定如期还款，截至2020年1月7日，王春海、刘丹丹尚欠借款本金21339.15元、利息847.17元、逾期罚息923.72元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王春海、刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春海、刘丹丹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月7日的借款本金21339.15元、利息847.17元、罚息923.72元，并支付自2020年1月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金21339.15元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王春海名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王春海、刘丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更299号 罪犯杨海鹏，男，1996年11月10日出生,汉族，海南省临高县人，大学本科文化，无业，捕前住海南省临高县临城镇临新路临新农场宿舍。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2018年5月3日作出（2018）琼9024刑初111号刑事判决，以被告人杨海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,罚金人民币30000元，赃款人民币29160元继续追缴。该判决已发生法律效力。该犯于2018年5月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年8月17日起至2020年8月16日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨海鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨海鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨海鹏自2018年9月起至2019年10月止，累计考核14个月，累计获表扬2个。 另查明，罪犯杨海鹏应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2019年9月25日缴纳人民币6000元；罪犯杨海鹏诈骗所得赃款人民币29160元，已追缴赃款人民币3000元，剩余的赃款人民币26160元至今未退还给被害人，其减刑考核期内月平均消费人民币298.7元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨海鹏在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨海鹏减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终700号上诉人（原审被告）：安徽兆通房地产开发有限公司。法定代表人：王松泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司。负责人：王莉莉，该分公司经理。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原审第三人：林荣健。委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人安徽兆通房地产开发有限公司（以下简称兆通公司）因与被上诉人原告安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司（中泰芜湖分公司）、原审第三人林荣健建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，中泰芜湖分公司不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2363号民事判决，向本院提起上诉，本院对此予以立案受理，案号为（2020）皖02民终921号。本院认为，本案的审理必须以本院（2020）皖02民终921号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年四月二日书记员  季学婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1518号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地:河北省石家庄市桥西区新市中路377号A座10层。 主要负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵占选，男，1985年4月17日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：谷志涛，男，1982年6月3日出生，汉族，现住大名县。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）与被上诉人赵占选保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2019）冀0425民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 富德保险公司的上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0425民初3774号民事判决书；二、上诉费由赵占选承担。主要的事实与理由：标的车辆涉及项目多数未更换，且评估金额为4S店价格；但标的车辆未在4S店维修。该评估报告罔顾客观事实，评估结果失实，标的车评估价格偏高。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。 赵占选答辩称，驳回富德保险公司的上诉请求，维持原判。 赵占选向一审法院起诉请求：一、依法判令富德保险公司支付赵占选车辆损失、公估费等损失共计52740元二、本案诉讼费用由富德保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月29日13时37分许，赵银华驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车沿从峰线公路自西向东行驶至路段时驶入对方车道，与自动向西行驶的王江海驾驶的“靓歌”牌电动三轮车碰撞，该事故造成赵占选所有的冀Ｄ×××××号小型轿车损坏。该事故经大名县公安交警大队事故认定，冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人赵银华负事故的主要责任，冀Ｄ×××××号小型轿车车辆所有人为赵占选。赵占选的车辆经公估定损为47740元，赵占选为此支出公估费5000元，共计52740元。 另查明，赵占选车辆在富德保险公司处投有车辆损失险，保险单号为6090005081220180010357，赔偿限额为237925元，保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日。 原审法院认为，赵占选所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在富德保险公司投保了车辆损失险，保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日，保险金额为237925元，有保单予以载明，原审法院予以确认。2019年6月29日，赵占选的上述保险车辆与他人发生交通事故，造成赵占选车辆损坏。经原审法院委托的有鉴定资质的鉴定机构定损为车辆损失为47740元，赵占选为此支出评估费5000元，有事故认定书、评估报告和评估费发票为证，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。第五十五条第一款之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为计算标准”。结合本案，赵占选的上述两笔损失并未超出机动车损失险的保险限额，富德保险公司应予以赔付。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。按照保险法的上述规定，公估费应当由保险公司承担。故，赵占选的车辆损失、公估费计52740元，应当由富德保险公司在保险合同约定的保险限额237925元的范围内支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿赵占选车辆损失、公估费共计52740元。以上判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,依据富德保险公司的上诉及赵占选的答辩，本案的争议焦点为：圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告》能否作为本案的定案依据。本院认为，事故发生后，经原审法院委托，圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行评估。经评估，车损为52740元。富德保险公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。故，原审法院依据该评估结论作为本案车损的定案依据并无不当。 综上所述，富德保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵宇帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31256号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：刘琛,男,1980年9月18日出生,汉族,住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告刘琛第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第771号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第771号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执799号 申请执行人：向明雄，男，1974年3月5日出生，汉族，住中国重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被执行人：王丁杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人向明雄与被执行人王丁杰建设施工合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2020）闽0505执800号中对上述被执行人强制执行,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申183号再审申请人（一审被告）：刘芳，女，汉族，1972年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。一审被告：杨雄，男，白族，1972年1月31日生，住云南省大理白族自治州大理市。一审被告：昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司。住址：昆明市龙泉街道办事处源清村民委员会秧田坝村。法定代表人：杨雄。再审申请人刘芳因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行、一审被告杨雄、昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审称：申请人未在《综合授信合同》上签名，合同上借款人“刘芳”的签字系别人冒签，申请人虽与杨雄是夫妻，但早在2008年就处于分居状态。涉案借款全部用于杨雄的公司生产经营，申请人未使用过该款，对借款不知情，申请人从未收到过法院的任何文书、短信、电话，故一审判决认定事实、适用法律错误。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年10月15日向二申请人公告送达判决书，二申请人于2019年10月15日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限。经审查，一审法院送达相关法律文书程序合法，故对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘芳的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年四月八日书记员  马 娜