wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初776号原告：王学安，男，1962年10月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。被告：程瑞云，女，1977年10月12日生，汉族，住寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告王学安与被告程瑞云、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学安的委托诉讼代理人武永治、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告程瑞云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失546595.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日8时55分，被告程瑞云驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车沿盐都路由北向南行驶至学府街路口北30米处时，与沿盐都路在机动车道内由北向南行驶至学府街路口北30米处准备左转弯的原告王学安骑二轮电动自行车发生交通事故。致使原告王学安受伤，两车车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队认定：原告与被告程瑞云分别承担事故同等责任。因被告程瑞云驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人民保险公司仅在交强险范围内支付了原告的损失，其余赔偿未予支付。人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险限额内已经赔偿完毕，不足部分由商业险按责任比例承担，诉讼费鉴定费等间接费用我司不予承担。程瑞云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日8时55分，程瑞云驾驶鲁Ｇ×××××的小型轿车沿寿光市羊田路盐都路由北向南行驶至学府街路口北30米处时，与沿盐都路在机动车道内由北向南行驶至学府街路口北30米处准备左转弯的原告王学安骑二轮电动自行车发生交通事故，致使原告王学安受伤，两车车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201800002319号道路交通事故认定书认定，确定程瑞云、王学安分别承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××的小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在寿光市中医医院住院治疗136天。人民保险公司在交强险限额内赔偿原告120600元。2019年6月14日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成四级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残一处，精神状况可行精神伤残鉴定；营养期限为150天；误工时间为受伤之日至定残之日前一天；护理时间为受伤之日至定残之日前一天，其中建议2人护理90天，其余时间1人护理；原告定残后存在部分护理依赖；后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费参考医疗部门意见或以实际支出为准；2019年8月22日，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成九级伤残。原告因该事故造成的损失为：医疗费222970.97元、营养费4500元（30元/天×150天）、住院伙食补助费6800元（50元/天×136天）、护理费49299.25元（108.35元/天×90天×1人+108.35元/天×365天×1人）、残疾赔偿金593235元〔39549元×20年×（70%+2%+2%+1%）〕、护理依赖费98869.38元（108.35元/天×365天×5年×50%）、交通费1000元、车损600元、鉴定费6770元，共计984044.6元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、结婚证复印件、发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，程瑞云驾驶鲁Ｇ×××××的小型轿车与王学安骑的二轮电动自行车发生交通事故，致使原告王学安受伤，两车车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201800002319号道路交通事故认定书认定，确定程瑞云、王学安分别承担事故的同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方的民事赔偿责任比例为6：4。原告主张的医疗费有发票等证据证实，予以支持，数额按本院查明的222970.97元计算。误工费39547.75元，原告诉讼中自愿放弃，予以确认。精神损害抚慰金，原告负事故的同等责任，不予支持。根据原告的住院时间、地点，原告主张交通费1000元予以支持。原告四级伤残一处，九级伤残二处，十级伤残一处，原告按残疾赔偿系数75%主张残疾赔偿金593235元予以支持。原告2019年6月14日定残后需部分护理依赖，原告按城镇居民标准主张五年不违反法律规定，予以支持。其余损失均有证据证实，均予以支持。鲁Ｇ×××××的小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期间内。王学安的损失由人民保险公司在交强险限额内赔偿120600元（已赔偿），在商业三者险限额内赔偿518066.76元〔（984044.6元-120600元）×60%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王学安因交通事故造成的损失518066.76元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告王学安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4633元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4391元，王学安负担242元。上述赔偿款和案件受理费，汇入王学安中国建设银行43×××90账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年四月十五日书记员  苗秀凤
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执546号 申请执行人：魏彩云，女，1964年1月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人魏彩云与被执行人魏作兴民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为魏作兴的(2020)闽0783执恢77号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月七日 书记员  林 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5781号原告：胡首华，男，台湾地区居民，1948年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。（未到庭）委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：于辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。（未到庭）委托代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托代理人：罗洋，女，1991年5月23日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住四川省乐山市。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58577号关于第11466163号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年10月18日。被诉决定认定：诉争商标在2014年4月7日至2017年4月6日期间（简称指定期间）在第35类广告、进出口代理等服务上未进行实际有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定适用法律错误。原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内进行了积极的商业使用。诉争商标一直处于持续使用状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：114661633.申请日期：2012年9月10日。4.专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类3501-3503群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；商业管理顾问。二、诉争商标使用证据提交情况（一）行政撤销程序中原告提交了如下主要证据：1.《关于提供注册商标使用证据的通知》及收件信封。2.原告与厦门好悦情餐饮管理有限公司（简称好悦情餐饮公司）签订的商标使用许可协议、好悦情餐饮公司营业执照。3.商品标签图片、部分寄卖合同、展售合同、小票及销售清单。4.特许经营的商业管理相关证明。5.诉争商标实际使用图片及部分合同、发票。6.微信公众账号认证申请表、微信公众号截图、代运营合同。7.装修购销合同及门店实际照片。8.诉争商标在百度糯米、美团、大众点评等网站的广告宣传截图、合同等。（二）诉讼程序中原告提交了如下主要证据：1.大众点评关于“好悦情”名字检索。2.好悦情（五缘湾店）大众点评精选评论及图片。3.好悦情（湖东店）大众点评精选评论及图片。4.好悦情餐饮公司餐饮微信公众号截图。三、其他事实本案诉讼期间，被告向法院提交了3份证据，其中证据2为复审答辩通知书、商标评审案件证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第四十九条第二款的规定，诉争商标于指定期间内在第35类广告、进出口代理等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《商标法》第四十九条第二款规定，“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，原告在行政撤销程序中提交了8份证据，用以证明诉争商标使用情况的证据为2-7。原告提交的与好悦情餐饮公司签订的商标使用许可协议、好悦情餐饮公司营业执照，但原告并未提供相关证据证明被许可人好悦情餐饮公司对诉争商标在核定使用的“广告、进出口代理”等服务上进行了有效使用。原告提交的为产品标签图片、展售合同、部分寄卖合同、小票及销售清单等证据均为原告自制证据，且无形成时间。《展售合同》、《寄卖合同》中并为体现诉争商标标识，且无相关证据证明《展售合同》、《寄卖合同》履行情况。原告提交的小票及销售清单、图片及部分合同、发票、微信公众账号认证申请表、微信公众号截图、代运营合同、装修购销合同及门店实际照片、特许经营的商业管理相关证明、诉争商标在百度糯米、美团、大众点评等网站的广告宣传截图、合同等证据，部分照片证据未显示时间，部分证据未体现诉争商标，且上述证据全部为第43类餐饮服务上的使用证据，并未体现诉争商标在第35类“广告、进出口代理”等服务上的使用情况。原告在诉讼期间新提交的大众点评关于“好悦情”名字检索、好悦情（五缘湾店）、好悦情（湖东店）大众点评精选评论及图片、好悦情餐饮公司餐饮微信公众号截图等证据，也为第43类餐饮服务上的使用证据，并未体现诉争商标在第35类“广告、进出口代理”等服务上的使用情况。综上，原告行政撤销程序及本案诉讼期间在提交的上述全部证据，不能单独证明或形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的第35类“广告、进出口代理”等上进行了商标法意义上的使用。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告胡首华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告胡首华负担（已交纳）。如不服本判决，原告胡首华可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人于辉可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李颖寰二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7698号原告：黄翠兵，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，被告：广州市给利运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村白贺路4号容发货运市场内南G栋自编62号。法定代表人：康怀春。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工。本院在审理原告黄翠兵与被告广州市给利运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄翠兵于2020年4月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告黄翠兵撤诉。本案受理费25元，由原告黄翠兵负担。审判员  宋富长二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 连
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广东好居乐智能整装设计有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4640号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初943号原告：李良武，男，汉族，1976年8月5日生，住商城县。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告：广西住麒建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91450100MA5N4BLG3W。法定代表人：邓斌。住所地：南宁市青秀区。被告：广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司。统一社会信用代码：91450323MA5NJ0AD09。负责人：廖振铸。住所地：桂林市灵川县。被告：廖振溶，男，汉族，1988年1月13日生，住广西壮族自治区灵川县。被告：廖常宇，男，汉族，1962年9月28日生，住广西壮族自治区灵川县。被告：黎有年，男，汉族，1965年12月8日生，住广西壮族自治区贺县。原告李良武诉被告广西住麒建筑工程有限公司、广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司、廖振溶、廖常宇、黎有年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李良武向本院提出诉讼请求：1.被告广西住麒建筑工程有限公司、广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司、廖振溶返还给原告李良武定金150,000元及利息（利息自2019年11月5日至实际支付完毕止按月息2分支付）;2.被告广西住麒建筑工程有限公司、广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司支付给原告李良武自2019年11月5日至2019年12月26日期间损失346,000元及利息（利息自2019年12月29日至实际支付完毕止按同期银行贷款利率支付）;3.被告广西住麒建筑工程有限公司、广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司支付给原告李良武自2019年12月29日至诉讼日止期间的损失559,900元；4.被告广西住麒建筑工程有限公司、广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司支付给原告李良武违约金200,000元；5.被告廖常宇、黎有年对上述所有款项的给付承担连带责任；6.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，原告李良武与被告广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司签订集材道路施工合同，合同约定工程概况、计算单价及工程结算付款方式等内容。合同签订后，原告当即调配施工机器、设备及工人到施工地。次日应被告广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司要求向其交纳安全保证金150,000元整。被告广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司、廖振溶收到保证金后以各种理由未让原告施工，致原告遭受巨大损失。基于被告广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司不能开工和原告的损失，双方于2019年12月26日签订费用结算协议，并对原告损失费用标准、支付时间及违约责任等事项给予已明确约定，被告廖常宇、黎有年对前述各项费用的支付提供连带担保责任。截至目前，被告广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司仍未履行费用结算协议约定的支付义务，致原告利益受损。为维护合法权益，诉至法院。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于广西××自治区贺州市平桂区，根据上述规定，本案应由工程所在地人民法院即广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院专属管辖。虽然原告与被告廖振溶之间存在协议管辖的约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告廖振溶之间的管辖约定与建设工程施工合同由工程所在地人民法院专属管辖的规定相冲突，应属无效，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 岳昌强
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1013号之一申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。被执行人：平顶山市金帝博商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区体育路与曙光街交叉口东南角绢纺厂联建楼底商1层13轴-16轴。统一社会信用代码：91410400581711985J。法定代表人：张中超，总经理。被执行人：平顶山市明达特种热镀锌有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路东段。统一社会信用代码：91410411688193073R。法定代表人：陈礼明，总经理。被执行人：张中超，男，1978年9月5日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。被执行人：陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：刘新民，男，1966年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张中强，男，1980年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人平顶山市金帝博商贸有限公司、平顶山市明达特种热镀锌有限公司、张中超、陈礼明、刘新民、张中强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘新民名下有位于平顶山市湛南路东段城专新集资楼东2单元东户（不动产权证号：0401000735）房产一套；豫Ｄ×××××号雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘新民名下位于平顶山市湛南路东段城专新集资楼东2单元东户（不动产权证书号：0401000735）房产一套。查封期限三年，查封期间，限制其处分权，由被执行人刘新民管理使用，不得转让、抵押、毁损或设定其他权利负担。二、查封被执行人刘新民名下豫Ｄ×××××号雪铁龙牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人刘新民管理使用，限制其处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇二〇年四月二十二日书记员  韩国垟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特30号申请人：曾玉山，男，1973年5月4日出生，住高邮市。申请人：蒋长飞，男，1980年8月11日出生，住扬州市江都区。本院于2020年4月20日立案受理申请人曾玉山与申请人蒋长飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曾玉山与申请人蒋长飞因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人蒋长飞尚欠立协议人曾玉山货款150000元及利息、违约金30000元，合计人民币180000元，立协议人曾玉山自愿要求立协议人蒋长飞给付160000元。立协议人蒋长飞自愿于2020年4月22日前给付立协议人曾玉山50000元，于2020年5月30日前给给付110000元；二、若立协议人蒋长飞有一期未按上述协议履行给付义务，则立协议人曾玉山对20000元不予放弃，并可就180000元中未付部分一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾玉山与申请人蒋长飞于2020年4月20日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高阳二〇二〇年四月二十日书记员  杨林
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2225号上诉人（原审被告）：邵家成，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖绪良，男，1962年4月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。上诉人邵家成因与被上诉人肖绪良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邵家成上诉请求：一、依法撤销一审判决，将该案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先一审违反处分原则和辩论原则，一审超出当事人诉讼请求范围，属于违反处分原则。一审当事人主张由上诉人赔偿总额为92997.06元，但是判决被上诉人承担70%责任支付65292.92元，按总损失算超出被上诉人诉请。其次，一审认定事实不清、事实错误，证据不足。上诉人在提供安全保障措施且告知被上诉人主要安全的条件下，被上诉人自己不小心摔伤，应承担主要甚至全部责任，一审认定责任错误。且一审认定被上诉人误工标准过高。肖绪良辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院调查、质证等都是按照程序进行，一审判决对被上诉人的诉请部分做了调整，被上诉人收到判决后也有异议，但是考虑到和上诉人的关系最后表示对一审判决服从。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。肖绪良向一审法院起诉请求：一、依法判令邵家成给付人身损害赔偿款92997.60元，（治疗费1701.60元+1400元=3101.60元；误工费240天×180元=43200元；护理费90天×100元=9000元；营养费90天×20元=1800元；住院补助23天×30元=690元；伤残赔偿金22426元；后续治疗费8000元；精神抚慰金2000元；鉴定费2280元；交通费500元；以上合计92997.60元）；二、诉讼费由邵家成承担一审法院经审理查明，2019年3月11日，肖绪良在邵家成所承包的东屯纸厂工程干活时从脚手架上摔下致伤。肖绪良受伤后，邵家成等人将肖绪良送到陕西省森林工业职工医院就诊，诊断为：1.左足跟骨开放粉碎性骨折；2.左足第5跖骨基底部骨折；3.左足内侧皮肤挫裂伤。肖绪良从2019年3月11日至同年4月3日共计住院23天，花去医疗费16900元，出院医嘱：1、1周后门诊复查；2、6周内避免患肢过度负重活动；3、坚持左下肢各关节活动锻炼，促进血液循环，预防下肢静脉血栓；4、1月后门诊拍片复查，指导功能活动；5、若有不适来院复查。肖绪良在医院住院期间邵家成给肖绪良支付了医疗费15500元，后因双方对赔偿事宜未协商一致，肖绪良遂诉讼至一审法法院，请求法院判决支持其诉讼请求。审理中，肖绪良向一审法院申请对其受伤的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。一审法院委托西安市中级人民法院对上述肖绪良申请事项进行了鉴定，2019年11月，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人肖绪良外伤致左足跟骨粉碎性骨折并畸形愈合的伤残等级应属十级。2、被鉴定人肖绪良行“骨折内固定物取出术”的后续费用约需人民币捌千元。3、被鉴定人肖绪良的误工期限建议为240日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日；本案在审理中，邵家成称其给过肖绪良800元生活费并叫人护理肖绪良6天，肖绪良对该事实予以认可。审查称其为肖绪良花费检查费1600元，肖绪良未予认可，邵家成未就该1600元提供相关证据。又查明，2019年3月11日邵家成为肖绪良支付门诊医疗费用320.6元。肖绪良出院后，在陕西省森林工业职工医院门诊复查，花去医疗费169元，为治疗和恢复伤情在外购买药品花费1290元。因双方各执一词，致本案无法调解。一审法院认为，肖绪良在为邵家成干活过程中受到伤害，邵家成应对肖绪良的损失承担主要的赔偿责任；肖绪良作为完全民事行为能力人，其在干活过程中对周围环境及自身安全没有尽到充分的注意义务，肖绪良本人也应对其损失承担一定的责任。结合本案相关案情，酌定由邵家成承担70%的责任份额、肖绪良承担30%的责任份额。肖绪良所主张之医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金及鉴定费等符合相关法律规定，依法应予支持。肖绪良主张的误工费计算标准过高，应予调整，交通费酌定为200元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告邵家成于本判决生效后十日内赔偿原告肖绪良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费、交通费等共计48672.32元；（已扣除被告已经给付原告的16620.6元）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由原告负担620元，被告负担1500元。二审中，邵家成申请证人张某出庭作证，证明邵家成给工人强调过注意安全。肖绪良对该证人证言不予认可，认为张某是邵家成的工人，并没有事情。肖绪良申请证人马某出庭作证，证明邵家成并没有提供安全帽、安全绳。邵家成对该证言亦不与认可，认为马某是肖绪良的亲戚，所述不实，但未提供马某与肖绪良是亲戚的证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。庭审中邵家成称其给工人配有安全帽、安全绳，但亦称有些工人不带。本院认为，肖绪良为邵家成提供劳务，根据一审中邵家成提供的劳务现场照片可见，工人是高空作业，且照片中的工人均未佩戴安全绳和安全帽，邵家成称其配有安全绳、安全帽，是工人不带，本案中肖绪良受伤时未佩戴安全绳、安全帽，作为高空作业存在更大的危险隐患，邵家成作为雇主理应对此进行严格管理，但其称在管理上存在重大过错，放任工人不佩戴安全绳、安全帽在高空作业，故一审认定邵家成对肖绪良的受伤承担主要责任并无不当，邵家成认为肖绪良是自行跳下，但未提供证据，故其主张肖绪良承担主要责任或全部责任依法无据。关于一审认定肖绪良的各项损失，经本院审查一审认定并无不当，所判金额亦未超出当事人请求。邵家成认为一审认定肖绪良误工标准过高，但未提供相应证据，故该主张亦不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元(邵家成已预交)，由邵家成承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初832号原告：毛贻新，男，1963年5月23日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律服务者。被告：卢小东，男,1977年7月16日出生，汉族，身份证住址：原阳县。原告毛贻新诉被告卢小东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贻新及其委托诉讼代理人孙国合和被告卢小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛贻新向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬9120元整。事实和理由：2018年10月13日到2019年3月1日应被告指派，原告到被告承包的中建七局工地干活。共计干了107天，工资每天260元，计工资款27820元，被告支付了原告工资款18700元，下欠原告工资9120元。被告承诺于2019年5月1日前将下欠9120元工资全部支付给原告。有2019年3月2日被告为原告出具的欠款工资单为证。但时至今日，被告仍未付清原告工资9120元。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢小东口头辨称：我在2019年10月12日通过微信给原告转账2000元、10月19日转账3000元、10月25日转账121元、10月31日转账300元，合计5421元，下欠3699元没有支付给原告，没有给原告清偿是因为原告在我的工地是工长，原告3月份离职以后，在2019年10月20日工地监理去验收时发现原告在领工期间造成了工程质量重大的失误，地下室东单元的预留全部做错，造成10000元罚款的后果，且维修费用又花费10800元，2019年11月10日甲方再次验收8号楼1-15层发现工程质量存在很大问题，又被罚款5000元，这次的整改花费10000元，两次工程施工错误给被告造成共计35000元的损失，所以不再支付原告工资，我保留进一步追究原告法律责任的权利。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第二组证据即被告提交的第二组证据，原被告对该款项的说法不一，原告认为是支付2019年国庆节以后再次为被告干活的工资，被告认为国庆后原告仅在其工地工作一天，支付的款项为之前所欠原告的工资，本院认为，在原告未能提交证据证明其国庆节之后在被告工地干活的情况下，本院采纳被告的意见。关于被告提交的其他证据，证据反映的事实与原告起诉的追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，且被告“保留进一步追究原告法律责任的权利”，故在本案对其证明力不予确认。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2018年10月13日至2019年3月1日，原告在被告承包的中建七局公司干活，2019年3月2日经双方结算，被告向原告出具《工资单》，载明：“今毛贻新在三门峡中建七局工地施工（2018.10.13-2019.3.1）共计107天，工资总计107×260元/天=27820元，其中借支18700元，尚余工资27820-18700=9120元未支付。我承诺在2019年5月1日前支付工资剩余部分。”2019年10月12日，被告通过微信向原告转账2000元，2019年10月19日，被告通过微信向原告转账3000元，2019年10月25日，被告通过微信向原告转账121元，2019年10月31日，被告通过微信向原告转账300元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承包工程，雇佣原告为其施工，经双方结算，被告共欠原告工资9120元，并为原告出具欠款手续。后被告已向原告偿还5421元，现被告尚欠原告工资3699元，被告应予支付。关于被告辩称的原告施工工程存在质量问题导致被罚款及另支付维修款问题，与本案追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，其可另行主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢小东于本判决生效后十日内支付原告毛贻新劳动报酬3699元；二、驳回原告毛贻新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告毛贻新负担13元，由被告卢小东负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二〇年四月三十日书记员  李 扬
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1196号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨贤峰，男，1983年1月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市黄埔区。因本案于2020年1月11日被羁押，并于同日至1月26日被处以行政拘留十五日，同年1月16日被刑事拘留。2020年1月23日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年4月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]533号起诉书指控被告人杨贤峰犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人杨贤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日10时许，被告人杨贤峰在本市白云区太和镇某酒店二楼的839号房，趁李某彬熟睡之机，盗得其夹有身份证、银行卡各1张的华为P30手机1台，后携赃逃离现场。案发后，上述赃物缴回并发还被害人。经鉴定，上述手机价值人民币3634元。公诉机关认为被告人杨贤峰盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨贤峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨贤峰判处有期徒刑九个月以下或者拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人杨贤峰对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人杨贤峰的家属积极赔偿被害人损失，并取得其刑事谅解。本院认为，被告人杨贤峰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨贤峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨贤峰犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。杨贤峰已取得被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨贤峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二十九日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初911号原告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新。住所地：许昌市魏都区。被告：蒋仁景，男，汉族，1987年12月7日生，住商城县。原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉被告蒋仁景追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司撤回起诉处理。案件受理费835.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 岳昌强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行马嘉田盗窃罪一案，执行案号为（2020）粤0111执恢353号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初631号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人詹应好，曾用名詹林，男，1981年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省温州市鹿城区，因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人万广平，系广东科扬律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人詹应好犯假冒注册商标罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人詹应好、辩护人万广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份开始，被告人詹应好在本区南村镇塘西工业园龙山大道119号6楼其本人经营的广州市番禺区龙进服装厂内，未经商标所有人许可，在其生产的服装上使用与古某股份公司、香奈儿股份有限公司、克时斯蒂昂迪奥尔服装有限公司、克罗心有限公司等多家公司所持有的注册商标相同的商标，并在其位于广州市站西路金宝大厦7楼7B042的店铺内以每件假冒注册商标服装人民币50至120元不等的价格予以销售，期间共销售上述假冒注册商标的服装共125件，销售金额约人民币12340元。2020年1月2日被告人詹应好在上述服装厂内被公安人员抓获，公安人员现场缴获假冒注册商标的服装共424件，约价值人民币30090元。上述事实，被告人詹应好在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人戚某的陈述、证人袁某某等人的证言、被告人詹应好在侦查阶段的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明、调取证据清单、鉴定书、商标注册证明、商标转让证明、授权委托书、营业执照、举报材料、现场勘验笔录、照片、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人詹应好的辩护人提出如下意见：1.对本案的罪名无异议，2.被告人如实供述，认罪认罚，愿意全额退回非法所得和预交罚款，3.被告人文化水平低，属初犯偶犯，4.未造成严重社会危害后果，再犯可能性低，请求对被告人适用缓刑。本院认为，被告人詹应好无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商品，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人詹应好犯假冒注册商标罪罪名成立。鉴于被告人詹应好能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人詹应好判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据具体案情，本案不适用缓刑，对符合上述理由的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人詹应好犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获假冒注册商标的服装424件予以没收（详见扣押清单，该判项由广州市公安局番禺分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  黎焕萍二〇二〇年四月二十九日书记员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11710号 本院执行甘朱军申请执行广州市渝港建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市渝港建筑劳务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1536号 申请执行人：庾任宣，男，汉族，1966年10月25日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：张丽琼，女，汉族，1968年12月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁志坚、叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张国辉，男，汉族，1955年3月20日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人庾任宣、张丽琼与被执行人张国辉其他案由执行一案，申请执行人庾任宣、张丽琼根据东莞市人民法院作出已经发生法律效力的（2006）东法民一初字第8171号民事判决书及本院作出的（2018）粤1971执14804号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张国辉应向申请执行人庾任宣、张丽琼返还借款300万元及利息，返还诉讼费34760元，并承担本案执行费34748元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张国辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月2日向申请执行人庾任宣、张丽琼告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1536号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月三日 书记员  何永康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10419号原告：丹东市金达通信防雷科技有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区凤山路2#。法定代表人：吴玉金，总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，丹东市金达通信防雷科技有限公司员工。委托诉讼代理人：花雷，北京大成律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼7层723。法定代表人：高志龙，总经理。委托诉讼代理人：张铁锋，男，北京裕源大通科技股份有限公司员工。原告丹东市金达通信防雷科技有限公司（以下简称金达公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称为裕源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人花雷、王某某，被告裕源公司的委托诉讼代理人张铁锋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、裕源公司支付工程款532908.21元；2、裕源公司支付违约金26645.41元；3、裕源公司支付保全费损失3318元，差旅费损失1500元。事实和理由：2013年5月，裕源公司与沈阳xx网络工程有限公司（以下简称为xx公司）签订《工程承包合同》，xx公司为裕源公司进行工程施工，工程内容为辽宁省移动通信室内信号覆盖系统工程。工程完工后，裕源公司同意支付施工款889635.37元，但其至2016年11月尚欠620912.33元未付。后xx公司委托金达公司代收余款，三方签署了《委托收款三方协议》，签订该协议后，裕源公司仅支付88004.12元。被告裕源公司答辩称，金达公司诉请金额中涉及建成后被拆除部分的工程款298200.22元，该部分款项需其提供证据证明受委托工程已经按照规定要求完成施工，且取得裕源公司的完工确认。其余款项234707.99元系裕源公司应付款，但尚未满足付款条件，未形成到期债务。违约金计算基数应相应删除。另，裕源公司已多付了未达到付款条件的工程款176330.36元。经审理查明：北京汉xxx有限公司（以下简称为汉x公司）作为甲方与乙方xx公司签订编号为ACEWAY.QF-07-10的《工程承包合同》，约定：甲方委托乙方建设辽宁省移动通信室内信号覆盖工程。本期工程施工费以投资方最终确认的集成费总价的35%计算施工费。（其中室内分布的工程费以投资方最终确认的集成费总价的35%计算施工费；土建部分的工程费以投资方最终确认的集成费总价的47%计算施工费）；甲方的工程收入为甲方与最终用户签订合同中甲方的工程施工收入。工程完工并内部验收后，甲方支付乙方土建集成费总价的47%的50%，剩余工程费待运营商支付甲方后，甲方再支付乙方；付款前乙方必须开具合规的工程服务发票，若乙方开具的发票不符合甲方的要求，甲方有权拒绝支付工程施工费。如甲方逾期支付工程款，每逾期一日，甲方须按逾期付款的1‰支付违约金给乙方，但金额累计不超过逾期未付款部分的5%。裕源公司作为甲方，与乙方xx公司、丙方金达公司签订《委托收款三方协议》，就乙方委托丙方代收甲方剩余未支付给乙方的施工款一事，约定如下：截至2017年8月1日，甲方尚欠乙方施工款共计620912.33元（其中68411.71元已由乙方全额开票），明细表见附件。乙方委托丙方代收前述施工款620912.33元，甲方向丙方支付完毕后，视为甲方向乙方完全履行了工程合同付款义务，甲乙双方债权债务结清；丙方同意接受乙方的委托。按照甲乙双方所签订工程合同的付款约定，在满足约定的付款条件后，丙方向甲方提交对应金额的付款申请，经甲方审核确认无误后30个工作日内通过银行转账方式进行支付。附件明细分为符合回款条件和不符合回款条件项目。不符合回款条件项目有23个，下方注有“不符合回款条件项说明：表中第1项（TULN1B1101149）到第20项（TULN1B1301121）（总计20）系工程已完工，待联通付款后支付给施工队。第21项（TULN1B1101040）华悦桃园新城（分布）系工程完工后被拆除。第22箱格林梦夏二期（室分分布系统）系完工后被拆除。第23箱格林梦夏二期（土建分布系统）系完工后被拆除。以上情况形成的原因与xx公司无关。”庭审中，金达公司申请王某某到庭作证，王某某陈述称其曾系xx公司员工，负责涉案合同的工程，工程总额为889635.37元，已支付356727.16元，未支付款项532908.21元。另查，金达公司申请诉讼财产保全，发生保全费用3318元。另查，汉x公司于2013年8月6日变更为北京裕源大通科技有限公司，后于2015年11月3日变更为裕源公司。庭审中，双方确认签订《委托收款三方协议》后裕源公司付款88004.12元。金达公司称涉案工程均已完工，诉请金额未开具发票；裕源公司称尚未完工，联通公司尚未付款。以上事实有当事人提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。涉案《工程承包合同》及《委托收款三方协议》均系当事人的真实意思表示，本院对金达公司与裕源公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，截至2017年8月1日，裕源公司尚欠施工款620912.33元未付。根据明细表中记载的内容，未达付款条件的项目均已完工，裕源公司称因联通公司未向其付款，故合同约定的付款条件尚未成就。对该项意见，本院综合考量认为，金达公司虽未举证项目完工时间，但依《委托收款三方协议》的记载，涉案项目至迟已于2017年8月完工，距今已近3年。金达公司非裕源公司与联通公司间合同的当事人，其无法得知联通公司的付款情况，裕源公司应就联通公司的付款及其已积极主张相关款项予以举证，现其并未提交相应证据，故本院视付款条件已成就。关于被拆除的三个项目，裕源公司已于明细表中确认拆除前均已完工，且拆除非系xx公司原因，现裕源公司未举证该3项目质量存在问题，故本院对其该项答辩意见不予采信。金达公司主张裕源公司支付未付款532908.21元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，金达公司未履行合同中约定的开具发票义务，本院对其该项诉请不予支持。诉讼保全费用系金达公司因裕源公司未付款行为发生的费用损失，本院予以支持，金达公司主张裕源公司支付差旅费，但未充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京裕源大通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹东市金达通信防雷科技有限公司合同款532908.21元；二、被告北京裕源大通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹东市金达通信防雷科技有限公司保全费用损失3318元；三、驳回原告丹东市金达通信防雷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，由原告丹东市金达通信防雷科技有限公司负担500元（已交纳），由被告北京裕源大通科技股份有限公司负担8895元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  赵 越人民陪审员  王继英二〇二〇年四月十二日书 记 员  朱琳琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初93号原告：二连浩特华越物业管理有限公司，现丽水人家一楼办公室。法定代表人：孙某。被告：白某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特华越物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特华越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连浩特华越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特华越物业管理有限公司负担。审判员 王 源 二○二○年四月八日书记员 刘佩佩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执58号之一申请执行人：聂平，女，1976年10月07出生，汉族，住。被执行人：段祥昱，男，1978年02月18出生，汉族，住。被执行人：田家臣，男，1980年02月27出生，汉族，住邱集乡九龙口。被执行人：段传刚，男，1963年11月14出生，汉族，住。申请执行人聂平与被执行人段祥昱、田家臣、段传刚民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3726号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告段祥昱、田家臣、段传刚于判决生效之日起十日内偿还原告聂平借款本金58200元，利息10476元。二、2019年6月29日以后利息以本金58200元，按年息24%计算，至被告段祥昱、田家臣、段传刚清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人段祥昱、田家臣、段传刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂平向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人段祥昱、田家臣、段传刚仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人聂平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月二十六日书记员  王金星
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2175号 关于申请执行人邓秀华申请执行陈武翻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4585号民事判决书已经发生法律效力，陈武翻需向邓秀华支付货款640元及受理费50元，本案执行费50元。 在执行过程中，陈武翻向邓秀华支付了740元，690元作为案款，50元作为执行费。2020年6月30日邓秀华代陈武翻向本院缴纳了本案的执行费50元。本院（2020）粤0607民初4585号民事判决书已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3853号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河镇鲁河集负责人：田玉状，该社主任委托代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：孔令会，男，1983年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孔德军，男，1983年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任相锋，女，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行孔令会、孔德军、任相锋金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初1074号民事判决书，判决内容为：一、被告孔令会偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款20万元及利息（利息自2016年4月1日起至2017年4月1日止按照月息10.3‰计算，自2017年4月2日起至履行完毕之日止按照月息15.45‰计算）；二、被告孔德军、任相锋承担连带责任。濮阳县农村信用合作联社渠村信用社于2019年12月11日向本院申请执行，本院受理后，于2019年12月12日向上述被执行人孔令会、孔德军、任相锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人孔令会、孔德军、任相锋名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人孔令会名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；其名下浙Ｅ×××××车辆因年限太长，申请执行人不再要求查封；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月23日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人孔德军名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户内存款39427.25元，并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月23日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人任相锋名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月23日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位39427.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，上述被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔令会、孔德军、任相锋负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1737号 原告：福州市大新飞灰处理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦26层02办公-1。 法定代表人：陈明生，总经理。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海平，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：福州通顺工程机械设备租赁有限公司，住所地福州市仓山区石边路52号夏沁苑1号楼一层01室。 法定代表人：杨灵。 原告福州市大新飞灰处理有限公司(以下简称“大新公司”)诉被告福州通顺工程机械设备租赁有限公司（以下简称“通顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新公司委托诉讼代理人李茜、黄海平到庭参加诉讼，被告通顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新公司向本院提出诉讼请求：1.判令通顺公司返还大新公司超付的水泥货款3025元；2.判令通顺公司履行双方签订的合同附随义务即开具金额为296640元的增值税专用发票；3.判令通顺公司向大新公司支付律师代理费5000元；4.判令本案全部诉讼费由通顺公司承担。 事实和理由：2018年8月30日，大新公司与通顺公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同主要约定了大新公司向通顺公司购买商品混凝土的单价、质量、结算、违约责任等相关事宜，合同第二条特别约定大新公司向通顺公司购买的混凝土单价系含税价，需要通顺公司开具增值税专用发票。 合同履行期间，大新公司严格依约向通顺公司支付了全部货款，但通顺公司并未依约开具相应的增值税专用发票。事后经大新公司结算确认，大新公司实际向通顺公司购买的混凝土为647.39立方米，应付货款为293435元，但大新公司却向通顺公司支付了296640元的货款，已超付3205元。因上述事项，大新公司曾多次与通顺公司沟通协商，但通顺公司均置之不理。 通顺公司作为销售商品的单位，对外发生经营业务收取款项，应当依法向作为付款方的大新公司开具相应的增值税专用发票，通顺公司至今仍未开具的行为已违反了《商品混凝土购销合同》的约定及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定。且作为《商品混凝土购销合同》的合同相对方，应当严格依照合同约定及实际货值收取相应货款，但通顺公司至今仍侵占大新公司超额支付的3205元不予返还，其行为已属于不当得利。 通顺公司的上述行为不仅违反合同约定，也违反法律强制性规定，给大新公司造成了巨大的损失。为此，大新公司不得不提起诉讼，垫付相应的诉讼费、律师费等相关费用，根据《商品混凝土购销合同》第十条第三项的约定，大新公司通过诉讼途径维护自身合法权益由此产生的诉讼费、律师费等全部费用应由通顺公司承担。 为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 通顺公司未提交书面答辩意见及证据。 通顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。经审查，大新公司提交的证据为书证，与原件核对无异，其真实性本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据大新公司庭审陈述及现有证据，本院查明如下事实： 2018年8月30日，大新公司与通顺公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：大新公司就承建项目工程中所使用的商品混凝土委托通顺公司供应，混凝土使用量约1600立方米；标号C30含税含泵单价（专用发票）420元……；合同还就订货及发货、混凝土质量要求、商品混凝土数量确认、商品混凝土结算、付款方式、双方的责任与义务、违约责任等事项进行了约定，其中合同第十条第三款约定若通顺公司通过诉讼途径维护自身合法权利的，大新公司还应承担包括但不限于诉讼费、律师费等为实现该债权所支出的全部费用；合同第十二条第六款约定大新公司与通顺公司一致确认，本合同项下所需要开具票据的，通顺公司开具给大新公司的普通发票、专用发票或收据等并非大新公司已付货款证明，大新公司在本合同项下的付款依据以银行转账凭证为准。 合同签订后，通顺公司向大新公司提供标号为C30、C15的混凝土，并向大新公司提交《费用报销单》，大新公司审核后，根据通顺公司提交的《费用报销单》中申请的金额向通顺公司支付货款，2018年9月4日至2018年11月13日，大新公司共计向通顺公司支付货款296640元。通顺公司收到货款后未向大新公司交付增值税专用发票产生纠纷。大新公司委托福建闽润律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为，大新公司与通顺公司签订的《商品混凝土销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。通顺公司向大新公司交付混凝土后，向大新公司提交《费用报销单》，大新公司根据《费用报销单》的金额向通顺公司支付货款。大新公司主张其向通顺公司多付3205元货款，应提交证据予以证明，但大新公司仅提交由其单方制作的明细账，无其他证据予以佐证，故该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。大新公司与通顺公司约定的混凝土单价为含税价，通顺公司收到大新公司支付的货款后，通顺公司应当依据税法的相关规定开具增值税专用发票，并向大新公司给付税务机关开具的增值税专用发票，故大新公司诉请要求通顺公司向大新公司给付由税务机关开具的票面金额为296640元的增值税专用发票，本院依法予以支持。通顺公司违约大新公司为维护其权益委托律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费5000元，根据合同约定及法律规定，该损失应由通顺公司承担，故大新公司诉请要求通顺公司支付律师代理费5000元，本院依法予以支持。通顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福州通顺工程机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省燃料有限责任公司交付税务机关开具的票面金额为296640元的增值税专用发票； 二、福州通顺工程机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省燃料有限责任公司赔偿律师代理费5000元； 三、驳回福建省燃料有限责任公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由福州通顺工程机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年四月七日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初190号 原告：李子兵，男，1971年6月3日出生，汉族，住香河县。 被告：王志森，男，1986年10月25日出生，汉族，住香河县。 原告李子兵与被告王志森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李子兵曾以刘小蒙作为本案被告，后又撤回了对其的起诉，本院予以准予。原告李子兵到庭参加诉讼，被告王志森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务关系，被告从原告处购买铁架用于家具制作。后被告不能按时结算货款，于2019年1月9日为原告书写10000元欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王志森未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年开始，原、被告建立业务关系，被告从原告处购买铁架用于家具制作。后被告不能按时结算货款，于2019年1月9日为原告书写10000元欠条一份。出具欠条后，一直未付。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告王志森给付原告货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志森于判决生效后五日内给付原告李子兵货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费120元，由被告王志森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张宗杰
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审2号申请人：原阳县环境保护局，统一社会信用代码：11410725005560162J。地址：原阳县老武装部院内。法定代表人：杨建新，任该局局长。委托代理人：聂延景，任该局信访股股长。被申请人：河南省谢氏木森家具有限公司，统一社会信用代码：332626196505123391。地址：原阳县产业集聚区金祥南街家具产业园。法定代表人：谢相地，任董事长兼总经理。申请人原阳县环境保护局申请强制执行原环罚决字【2019】第66号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2019年7月19日，申请原阳县环境保护局环境监察执法人员在对被申请人河南省谢氏木森家具有限公司《年产20800套民房板式套房家具生产线建设项目》现场检查时发现，该公司喷漆阶段未按照环评要求在相应的喷漆房内工作，打磨间未完全封闭造成了粉尘无组织排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，申请人原阳县环境保护局于2019年7月25日作出原罚责改〔2019〕第4014号《原阳县环境保护局责令(限期)整改指令书》，并于当日向河南省谢氏木森家具有限公司送达；2019年7月30日申请人作出原环责停字〔2019〕40802号《责令停产整治决定书》，并于当日向河南省谢氏木森家具有限公司送达；2019年8月13日作出原环罚事先告字[2019]第66号《原阳县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，并于2019年8月15日向河南省谢氏木森家具有限公司送达；2019年8月20日，申请人对河南省谢氏木森家具有限公司作出原环罚决字[2019]第66号《原阳县环境保护局行政处罚决定书》，决定给予河南省谢氏木森家具有限公司罚款人民币20000元的行政处罚，并于当日向被申请人河南省谢氏木森家具有限公司送达了该行政处罚决定书；2020年2月15日，申请人原阳县环境保护局作出原环催字〔2019〕02号原阳县环境保护局督促履行义务催告书，并于同日向河南省谢氏木森家具有限公司送达；因被申请人河南省谢氏木森家具有限公司未履行该行政处罚决定，申请人于2020年4月14日向原阳县人民法院申请强制执行。本院认为，申请人原阳县环境保护局对河南省谢氏木森家具有限公司作出原环罚决字[2019]第66号《原阳县环境保护局行政处罚决定书》，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确，被申请人河南省谢氏木森家具有限公司未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。依据《中华人民非共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人原阳县环境保护局作出的原环罚决字[2019]第66号《原阳县环境保护局行政处罚决定书》第二项内容的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初634号 原告：张济荣，男，1979年10月6日出生，汉族,住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：张文友，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张济荣诉被告张文友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济荣的委托诉讼代理人陈庆琳到庭参加了诉讼；被告张文友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张济荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.判令被告从2015年8月3日起到付清之日止按月息2分向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2015年8月3日，被告在西藏包工程时因缺资金，向原告借款现金40000元，有被告出具的借条为证，同时双方约定了利息。现原告向被告催款，被告均以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张文友书面答辩称：1.借款是事实，当时也约定了利息；2.我愿意偿还本金40000元，利息5000元；3.还款方式：2020年4月30日前还5000元，5月30日前还5000元，12月前还10000元，剩余的25000元于2021年12月30日前付清。 原告张济荣为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条1份。 原告张济荣同意被告张文学的答辩意见。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对案件事实均无争议，原告亦同意被告的还款方案。原告张济荣履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告张济荣要求被告张文友偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告张文友未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文友于2020年4月30日前偿还原告张济荣借款5000元，于2020年5月30日前偿还原告张济荣借款5000元，于2020年12月前偿还原告张济荣借款10000元，于2021年12月30日前偿还原告张济荣剩余的借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告张文友承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执恢14号 中国银行股份有限公司宿州分行、陈军、周静： 中国银行股份有限公司宿州分行与陈军、周静金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。申请人中国银行股份有限公司宿州分行同意结案。至此，申请人中国银行股份有限公司宿州分行向本院申请执行宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初3228号民事判决书已全部执行完毕，(2020)皖1302执恢14号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14957号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。法定代表人：莱昂内尔·莱格诺，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张敏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180433号关于第32116768号“家得宝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月4日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第13245770号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度。三、引证商标在撤销连续三年不使用程序中，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1673期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据,用以证明引证商标已因连续三年不使用被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第180433号关于第32116768号“家得宝”商标商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告家得宝国际公司针对第32116768号“家得宝”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7713号 原告：王飞，男，1973年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 被告：孙攀（曾用名孙科），男，1989年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 被告：王磊，女，1988年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王飞与被告孙攀、王磊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人杜立明，被告孙攀及其委托诉讼代理人宋卫兰到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙攀偿付原告货款372840元及自欠款之日起至偿还之日止的利息；2.判令被告王磊在上述欠款范围内承担连带偿还责任；3.案件受理费及其它费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙攀曾系原告的业务员。2015年2月10日，原告将位于广西贵港的门头转让给被告经营，并就门头的来往账目进行清算，由被告孙攀出具对账证明一份，注明共计欠款372840元未偿还。后期原告多次向被告追讨该款，被告孙攀均以种种理由拒付，其行为已损害了原告的合法权益，因两被告系夫妻关系，应对此承担连带偿还责任，为此现依法提起诉讼，请法院依法审查，支持原告的诉讼请求。 被告孙攀辩称，原告所诉不实，请依法驳回原告的诉求，本案已过诉讼时效，原告也不具备本案的诉讼主体资格。 被告王磊未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告王飞向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2.2015年2月10日，被告孙攀书写并签名的对账明细，注明涉案款项372840元未汇山东，证实被告尚欠原告款项。3.民事判决书，证实原、被告的关系以及被告承接原告门头业务和其他纠纷产生的经过，同时下实被告孙攀与孙科系同一人，以及王磊与孙攀系夫妻关系的事实。 被告孙攀对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证实原告的证明目的，该份证据与原告没有任何关联性，原告据此主张被告偿付货款证据不足。对证据3的真实性没有异议，对原告所要证明的问题和目的有异议，该判决书与本案没有任何关联性，不能作为证据来使用，也不能据此支持原告的诉求。 被告孙攀未向法庭提交证据。 诉讼过程中，本院分别向原告王飞的委托诉讼代理人杜立明、被告孙攀、案外人曹玉广进行调查。原告王飞的委托诉讼代理人杜立明及案外人曹玉广均认可原告与案外人曹玉广系合伙关系。合伙期间雇佣被告孙攀为业务人员。原告称其与曹玉广在长沙、广西合伙经营门头，二人合伙期间并未登记领取营业执照或登记字号。二人的合伙经营模式为原告王飞负责自临沂向广西、长沙发送货物，货物自广西、长沙销售后将货款返回至临沂。 本院经审查认为：原告王飞与案外人曹玉广系合伙关系，二人在长沙、广西合伙经营销售木材，合伙期间雇佣被告孙攀为业务人员。原告与案外人曹玉广的合伙经营模式为原告王飞负责自临沂向广西、长沙发送货物，货物自广西、长沙销售后将货款返回至临沂。本案中，原告持有被告孙攀于2015年2月10日签字确认的单据，主张涉案款项系其个人债权。但通过本院向原告委托诉讼代理人及案外人曹玉广调查，涉案债权发生在二人合伙经营广西门头期间，且涉案货物交易方式与原告、案外人曹玉广合伙经营的交易方式相同，原告未能提交证据证实涉案债权系其个人债权，故本院对原告的主张不予采信。涉案债权应为原告及案外人曹玉广合伙经营期间的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。因此，原告王飞不具有本案的诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年四月二十日 书记员  张美莲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执284号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某1。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘某2国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存在反复性、经营性，与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680292号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11534号原告：厦门市恒信丰供应链有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A幢3210。法定代表人：郑普隆，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：伟视集团控股公司（GRANDVISIONGROUPHOLDINGB.V.)，住所地荷兰王国史基浦1118CL，埃弗特德大街1-80号，C号楼6层。法定代表人：阿克赛尔??维阿尼，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第131777号关于第7632525号“SEAN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月11日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2020年4月13日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年11月15日至2017年11月14日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标经原告长期的宣传推广及大量使用，已具备显著性，在消费者中具有较高知名度，原告的证据可以证明原告一直在持续、不断地使用诉争商标。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7632525。3.申请日期：2009年8月19日。4.注册日期：2011年4月14日。5.标识：“SEAN”。6.核定使用商品（第9类）：眼镜、太阳镜、计算机、考勤机、手提电话、电源材料（电线、电缆）、电开关、电子防盗装置、护目镜。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.“SEAN商城”等网上店铺截图、产品及包装照片、产品介绍打印件；2.若干份原告及厦门市恒信丰进出口有限公司与案外人签订的代理合同，上述代理合同的签署日期均为1月10日，且多份合同出现乙方开头署名和结尾签名不同的情形，如编号为EC2415001的合同开头乙方署名为“林时湖”，结尾签名处为“林时散”，等等；3.收款收据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了产品和外包装照片、淘宝店铺和销售截图。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的眼镜等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告在行政阶段提交了证据1和诉讼阶段补充提交的产品和外包装照片、淘宝店铺和销售截图等证据为其单方自制证据，且未显示形成日期，不能证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用；证据2代理合同除签订年份不同，签订日期均为1月10日，且多份合同出现乙方开头署名和结尾签名不同的情形，上述疑点使得代理合同的真实性存疑，同时，该合同缺乏发票等其他有效证据予以佐证，不能证明已得到实际履行，即不能证明标有诉争商标的核定使用商品已实际流入市场流通领域，为相关公众所知悉，起到了商标应有的识别商品来源的作用，因而不能证明诉争商标已进行了真实、有效的商业使用；证据3收款收据亦为单方自制证据，证明力有限，不能证明诉争商标的使用情况。综上，原告提交的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在核定使用的眼镜等商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门市恒信丰供应链有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由厦门市恒信丰供应链有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门市恒信丰供应链有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人伟视集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 燕 云人民陪审员 曹军庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执559号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地河南省荥阳市。被执行人：张仪印，男，汉族，1984年12月2日生，住河南省荥阳市。被执行人：敬芳，女，汉族，1983年3月19日生，住河南省荥阳市。被执行人：徐风雷，男，汉族，1973年12月25日生，住河南省荥阳市。被执行人：朱金娟，女，汉族，1979年12月18日生，住河南省荥阳市。被执行人：徐华峰，男，汉族，1979年6月12日生，住河南省荥阳市。被执行人：马雪娟，女，汉族，1982年10月11日生，住河南省荥阳市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与张仪印、敬芳、徐风雷、朱金娟、徐华峰、马雪娟借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月6日作出的(2019)豫0182民初6370号民事调解书已经发生法律效力。在案件执行过程中，双方私下履行完毕，予以结案。二〇二〇年四月二十八日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执669号申请执行人：苏秀英，女，汉族，1964年07月05出生，住鹿邑县。被执行人：王素珍，女，汉族，1965年12月02出生，住鹿邑县。本院在执行苏秀英与王素珍借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）豫1628民初4215号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年四月十六日书记员  李宗禄
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行广州市卡悦卡娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2906号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执970号之一 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：张乐春，局长。 委托代理人：刘春琳，男，该单位工作人员。 委托代理人：彭放，男，该单位工作人员。 被执行人：周家君，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 关于广州市南沙区交通运输局与周家君行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6488号裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周家君应履行缴纳行政处罚罚款30000元的义务。因周家君没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人周家君承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周家君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人周家君名下银行存款12156元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余12106元已上缴国库。本院查封了被执行人周家君名下车牌号为鄂Ｅ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。另，本院依法委托被执行人周家君户籍所在地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人周家君有可供执行财产。本院对被执行人周家君消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周家君限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6488号裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15904号之二 申请执行人：孙冲，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭建国，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于孙冲与彭建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22613号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告双方一致确认：截止2018年12月26日，被告彭建国尚欠原告孙冲借款本金100000元、利息70000元，合计170000元；二、被告彭建国承诺于2019年1月28日前向原告孙冲归还50000元；于2019年2月份至11月份期间的每月28日前向原告孙冲归还12000元；三、如被告彭建国能按时足额支付前述款项的，则原告孙冲放弃其他诉讼请求；如被告彭建国有任何一期未能足额按时支付前述款项的，则原告孙冲有权就剩余未付全部款项一次性向法院申请强制执行，并从逾期之日起，以实际所欠借款本金（被告彭建国已支付款项优先抵扣利息再抵扣本金）为基数，按照月利率2%计付利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费合计3502元。因彭建国未按上述生效法律文书履行义务，孙冲向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人彭建国有位于佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会碧溪路宏景楼三期B梯204房的房屋（房产证号：00××99）该房产与案外人彭秀任各占一半份额，本院予以查封上述房产份额（2022年11月17日查封期限届满），因上述涉案房产已抵押给平安银行股份有限公司佛山分行，申请执行人同意暂不处理被执行人彭建国上述房产份额。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已发函至佛山市顺德区公安局查控被执行人彭建国，因被执行人去向不明，至今仍未有回复。 五、已向被执行人彭建国发出限制消费令，并依法将被执行人彭建国纳入失信被执行人名单并开通失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余115989.20元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂不能处理的房产份额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭建国负有继续向申请执行人孙冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月十五日 书记员 吴梓豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5514号原告：易县保罗商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：廖呈珠，总经理。委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：潘耿生，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省汕头市澄海区。（未到庭）被诉裁定：商评字[2019]第64844号关于第7783846号“FOUTAINEBLEAU芳丹薄罗”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月19日本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年10月8日被诉裁定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标的注册采取了欺骗或不正当手段，违反了诚实信用原则，对诉争商标予以维持。原告诉称：第三人在申请注册诉争商标时提交的营业执照在“国家企业信用信息公示系统”中查询不到，第三人未答辩也未提交证据证明其营业执照是真实的,构成以提交虚假证明文件欺骗取得商标注册的行为，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第一款规定的情形。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：77838463.申请日期：2009年10月26日4.专用权期限至：2020年12月6日5.商标标志：FOUTAINEBLEAU芳丹薄罗6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0308）：香皂、化妆品、洗面奶等二、其他事实原告在商标评审阶段提交了国家企业信用信息公示系统中根据第三人个体工商户营业执照注册号“4405837182167”查询到的相关信息打印件,查询结果为第三人主体不存在。其在诉讼阶段提交的汕头市澄海区市场监督管理局出具的澄市监信息公开[2019]2号《关于政府信息公开申请的答复》中，亦表明该区没有上述注册号的个体工商户登记记录，也没有经营者为第三人的个体工商户登记记录。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，2001年商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段”取得注册是指诉争商标申请人存在以弄虚作假的手段从商标行政机关取得商标注册的行为。根据在案证据，第三人在申请注册诉争商标时提交的营业执照所记载的注册号，在国家企业信用信息公示系统无对应信息，汕头市澄海区市场监督管理局出具的答复亦表示无第三人个体工商户登记记录。被告和第三人亦未能提供证据证明其营业执照的真实性。故第三人存在使用不实的证明文件、弄虚作假骗取注册的情形，构成2001年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标的申请注册违反了2001商标法第四十四条第一款之规定，原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第64844号关于第7783846号“FOUTAINEBLEAU芳丹薄罗”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇二〇年四月十日法官 助理  唐 蕾法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督14号申请人：徐波，男，2000年6月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县桧溪镇簸箕村上坝一社5号。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人徐波于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2018年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为该公司熔化部员工，被申请人累计拖欠其工资25323元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人徐波工资25323元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐波工资25323元。申请费144元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3632号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：任书凡，女，汉族，1996年8月9日出生，住成都市锦江区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告任书凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13597号原告：上海艾侗游科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J1221室。法定代表人：王贡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210474号第33542847号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年10月31日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第7165225号商标（简称引证商标）已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。引证商标已经被撤销且生效，不再存在权利障碍，诉争商标可以获准初步审定。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第210474号第33542847号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海艾侗游科技有限公司针对第33542847号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海艾侗游科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5394号原告：李安，男，汉族，1983年12月29日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼，统一社会信用代码：914401133209821465。法定代表人：何利耀，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，系广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭常平，男，系该公司员法务助理。原告李安诉被告广州金谷商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告李安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2019年7月拖欠至今的委托经营收益，截止到2020年3月31日共11773元；2.被告向原告支付从2019年7月开始每日万分之五违约金，截止到2020年3月31日为344元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告委托被告位于广州市番禺区东环街东艺路一号二层D2042单元商铺进行经营，并签订委托经营合同，被告于2019年7月起，无故拖欠支付委托经营收益。根据双方合同约定2019年7月至2020年3共8个月，被告应向原告支付13773元。但被告仅于2020年1月9日、10日、17日、21日分四次各支付500元给原告。根据合同第十二条，被告逾期支付经营收益，应按每日万分之五向原告支付违约金。被告广州金谷商业管理有限公司辩称：原、被告之间合同合法有效。因经济下行压力加大导致租赁行业进入寒冬，被告实际收取的租金远低于双方合同约定的经营收益，每季度的差额均为被告垫资支付。同时，因广州市五湖四海集团有限公司承担巨额债务，被告作为承担连带担保责任主体，其财产均被法院执行查封、冻结，导致经营困难，亦难以支付经营收益。被告经核查后确认欠付2019年第三、四季度及2020年第一季度经营收益11773元及相应违约金。计至2020年3月31日的违约金应为344元。本院认为：被告拖欠原告委托经营收益11773元未付，构成违约。被告除应支付该拖欠款项，还应支付相应的逾期付款违约金。双方确认计至2020年3月31日的违约金为344元，其后违约金以11773元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州金谷商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付11773元给原告李安，并计付相应逾期付款违约金（逾期付款违约金计至2020年3月31日为344元，其后以11773元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告广州金谷商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年四月二十九日书记员  陈淑如
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2858号原告:池光骥，男，1987年8月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：袁雪琼、张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。被告：董大海，男，1973年1月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告池光骥与被告董大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁雪琼、张飞飞到庭参加诉讼，被告董大海经传票传唤，委托其朋友赵国军到庭，但未提交委托手续，被告董大海本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款44,756.6元以及上述欠款利息（自2018年6月1日起，按照年利率24%，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告将其名下信用卡借给被告使用，约定被告消费的部分由被告向银行还款。起初，被告能够按时还款，2018年3月起，被告开始拖欠信用卡还款。直至2018年4月，被告共计使用原告信用卡消费金额为44,756.6元。期间，原告多次与被告沟通还款事宜，被告答应还款，但是一直未履行。原告无奈，将被告消费部分金额偿还给银行。被告一直没有向原告偿还欠款，拖延至今。被告董大海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告通话录音、微信聊天记录等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告将其名下的信用卡交给被告使用，由被告将其消费的款项向银行偿还。自2018年3月起，被告开始拖欠信用卡还款。至2018年4月，被告共计使用原告信用卡消费44,756.6元未按期偿还。原告于2018年5月将此款偿还银行。被告至今未给付原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告用原告的信用卡消费，未按期偿还，对此应承担责任。对于原告要求被告按照年利率24%给付利息的请求，因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自2018年6月1日起按年利率6%给付原告延期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董大海于本判决生效后10日内偿还原告池光骥借款本金44,756.6元；二、被告董大海于本判决生效后10日内给付原告池光骥逾期付款利息（以借款本金44,756.6元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年6月1日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇二〇年四月十九日书记员  刘思维