wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初13590号原告：朱冬玲，女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：汉高（中国）投资有限公司，住所地上海市杨浦区江湾路99号6幢5、6、7层。法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER,董事长。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。原告朱冬玲与被告汉高（中国）投资有限公司（以下简称汉高公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬玲、被告汉高公司的委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告500元；2.被告向原告出示汉高百得玻璃胶re-new德国原装进口中性瓷白硅胶（以下简称涉讼商品）的法国A+环保认证证书；3.被告出示原告于2018年10月13日购买涉讼商品的原始合同和交易记录以及该产品的网页介绍；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，原告在京东网上商城的汉高Henkel官方旗舰店购买汉高粘合剂有限公司生产的宣传取得法国A+环保认证的涉讼商品，花费99元。原告在购买并使用后发现该商品并无该认证图标且无生产日期、保质期。被告作为上述旗舰店的经营者存在虚假宣传行为，未履行赔偿责任，遂成讼。被告汉高公司辩称，法国VOC标签并不存在认证报告，而是法国关于墙面材料等挥发性有机污染物释放的标签法令中规定的强制性标签。该国法令规定，由生产商根据ISO16000标准自行进行相关检测，并根据符合的等级进行标注。该标签分为多个等级，A+系其最高等级。涉讼商品经生产商委托取得认证资质的检测机构检测符合A+等级，并在涉讼商品上标注了相关图标，故网络宣传页面进行相关宣传并非虚假宣传。涉讼商品外包装上标注了生产日期、保质期。被告认可原告当庭提交的交易记录及当时产品介绍的网页记录，故无需再行提交。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告在京东网上商城的汉高Henkel官方旗舰店购买汉高粘合剂有限公司生产的涉讼商品，花费99元。庭审中，原告确认该商品已使用。庭审中，被告提交涉讼商品同种商品实物一份，其上标注了“法国室内环境监测A+认证”图标、生产日期、保质期。被告不认可该证据的关联性。庭审中，被告提交了一份与其宣传截屏上显示的鉴定机构相同的鉴定机构出具的鉴定报告，用以证明涉讼商品符合法国室内环境监测的A+等级。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告提交的证据已初步证明涉讼商品标注了“法国室内环境监测A+认证”图标、生产日期、保质期，根据现有证据不足以认定被告存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况行为，故对原告要求赔偿500元之主张，本院不予支持。鉴于被告认可原告提交的关于交易过程及其他网络购物平台截屏的相关证据，故无需再行提交上述材料。综上所述,原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：驳回原告朱冬玲全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  马文礼二〇二〇年四月十七日书 记 员  田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初287号原告：齐敬富，男，1938年5月5日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：齐宜海（系齐敬富的儿子），男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈清利，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住尚志市。原告齐敬富与被告陈清利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告齐敬富于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐敬富请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐敬富撤回起诉。案件受理费25元，由原告齐敬富负担。审判员  张雨明二〇二〇年四月二十三日书记员  何雪娇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执741号申请执行人：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路16号13-502室。法定代表人：周兰英，执行董事兼经理。被执行人：王青，女，1976年3月31日出生，汉族，住济南市历下区。山东鑫涌物业管理有限公司与王青服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1062号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1062号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 吕 宇
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初95号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人刘朝富，男，1970年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地昆明市寻甸县，现住昆明市寻甸县。1994年12月31日因犯流氓罪、盗窃罪被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑八年，1999年3月26日刑满释放；2012年5月14日因犯盗窃罪，被云南省丽江市古城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年6月5日刑满释放；2015年1月15日因犯盗窃罪，被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元，2015年7月1日刑满释放；2017年12月1日因犯盗窃罪，被云南省德钦县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金100元，2018年5月28日刑满释放。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人李海红，男，1978年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地昆明市寻甸县，现住昆明市寻甸县。2010年1月13日因犯盗窃罪，被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2015年4月13日被收监服刑，2017年6月12日刑满释放。2013年10月15日因犯贩卖毒品罪，被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年8月1日刑满释放。因本案2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人刘朝富、李海红犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序于2020年4月27日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员戴奇珊出庭支持公诉，被告人刘朝富、李海红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日上午9时30左右，被告人刘朝富、李海红到昆明市东川区前，在李海红的掩护下，刘朝富用刀片将被害人代某的马褂口袋划破，窃得人民币现金580余元。二被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘朝富、李海红以非法占有为目的实施扒窃，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任；二被告人均系累犯，应当从重处罚；但鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人刘朝富有期徒刑九个月，并处罚金2000元；判处李海红有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控截图、视频辨认笔录及照片，被害人代某的陈述，被告人刘朝富、李海红的供述和辩解等证据。被告人刘朝富、李海红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘朝富、李海红构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人地位作用相当，应由二被告人各自对自己的行为承担相应罪责。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚；二人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘朝富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李海红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、继续追缴违法所得580元，发还被害人代某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马  璟二〇二〇年四月二十七日书记员 刘峰皓翔
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更480号罪犯冯永军，男，1989年3月15日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒刑初字第97号刑事判决书，以被告人冯永军犯抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2011年3月10日起至2024年3月9日。2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2589号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3362号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3458号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年6月29日减刑八个月。执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯冯永军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯永军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯冯永军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯永军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯永军减去剩余刑期（刑期自2011年3月10日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽
安徽省含山县人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0522民督57号                               案 由                       申请支付令                               受送达人                       刘正兴                               送达地址                       本院                               送达文书             名称和件数                       支付令一份                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：姚远文送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初319号申请人：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。委托诉讼代理人：温斌，男，神州通达国际融资租赁有限公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李彩红，女，神州通达国际融资租赁有限公司职工，住山西省平遥县。被申请人：彭四平，男，1967年5月12日出生，汉族，山西省晋中市人。被申请人：彭秀英，女，1970年1月29日出生，汉族，山西省晋中市人。被申请人：彭志宏，男，1992年8月1日出生，汉族，山西省晋中市人。申请人神州通达国际融资租赁有限公司与被申请人彭四平、彭秀英、彭志宏融资租赁合同纠纷一案，申请人神州通达国际融资租赁有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款127394元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人神州通达国际融资租赁有限公司的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供了相应担保。本院认为，申请人神州通达国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭四平、彭秀英、彭志宏银行存款127394元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩美丽二〇二〇年四月二十三日法官助理 牛国利书 记 员 车秀耘书 记 员 车秀耘
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终129号上诉人（原审被告）：苏×1，山西省人。上诉人（原审被告）：苏×2，山西省人。委托诉讼代理人：丁×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺×，山西省人。上诉人苏×1、苏×2因与被上诉人贺×确认合同效力纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。苏×1、苏×2上诉请求：1.依法撤销吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2044号民事判决；2.改判确认该宅基地买卖契约无效；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原裁判认定基本事实不清，证据不足。苏耀平并不是本案的被告,且证人苏×3的证言严重失实。一审判决仅凭几份属于被上诉人亲属、与被上诉人有利害关系的证人出庭作证而且证言严重失实的证据来推翻上诉人父亲苏保义经原离石县人民政府颁发的宅基地使用许可证显然证据不足。贺×未出庭，亦未提交书面答辩状。贺×向一审法院起诉请求：1.依法确认原告之夫苏海平与被告苏×1于1991年5月10日签订的“买卖宅基地契约”有效，并确认宅基地买卖契约上的房屋所有权和宅基地使用权属原告。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1991年5月10日，被告苏耀平与苏海平签订地契一份，苏海平花费1350元购得苏明明名下宅基地一处。该地契有苏德恩代笔，苏×3为见证人。被告苏耀平、苏×2系苏明明之子。原告贺×系苏海平之妻。苏明明、苏×1、苏×2、苏海平、贺×、苏德恩、苏×3均系吕梁市离石区城北街道办青蒿墕村村民。现苏明明、苏海平已故。一审法院认为，本案案涉地契未违反法律、法规的强制性规定，合法有效一审法院予以确认。根据“谁主张谁举证原则”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告不认可地契辩称并未在该地契上签字画押。该案案涉地契签订时间为1991年，距今已有28年，签订地契时二被告已成年，如不认可地契其应当及时主张其声明或者要求解决，即使不知地契存在，根据民俗二被告在回村上坟时亦应当知晓其房屋被原告占用。而二被告并未及时主张权利且结合原告提供的本村证人证言，一审法院认为二被告对该地契知晓。故二被告的辩称一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认原告之夫苏海平与被告苏×1于1991年5月10日签订的地契合法有效，确认该宅基地买卖契约上的房屋所有权和宅基地使用权属原告。案件受理费80元，减半收取，由被告苏×1、苏×2共同承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉地契是否有效。案涉地契签订于1991年5月10日，由苏海平向上诉人苏×1以1350元购得其父苏明明名下宅基地一处，该事实有中介人苏×3出具书面证明予以证实。双方签订的地契已实际履行，苏海平一家搬至该处房屋居住长达28年之久，且一直耕种房屋外土地，管理房屋周边林木。上诉人苏×1虽诉称其未与苏海平签订地契转让该处宅基地，但未能提供相关证据予以证明，以28年来一直不知情为由未向被上诉人主张权利不符常理。故对于二上诉人的主张，本院不予采信。综上所述，苏×1、苏×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏×1、上诉人苏×2负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二〇年四月十日书记员 马 丽
(2020)内0523执81号之十三 申请执行人：刘占术，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。 关于刘占术与丁宪华、刘振君不当得利纠纷一案，本院于2020年02月09日冻结了被执行人丁宪华在中国工商银行账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁宪华在中国工商银行账户内存款人民币136925.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴旭伟
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀96刑辖7号 河北省安新县人民检察院指控被告人邱彩强、徐爽涉嫌聚众斗殴、开设赌场罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省安新县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年四月二十三日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3452号原告：沈洋，男，1983年1月29日出生，住包头市。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年4月21日出生，住包头市。被告：庄涛，男，1970年4月22日出生，户籍地包头市。原告沈洋与被告张伟、庄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洋的委托诉讼代理人崔科、被告张伟到庭参加诉讼。被告庄涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元及利息（按照年利率24%计算，从2017年10月9日至还清为止）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，被告张伟向原告沈洋借款30万元，被告庄涛提供担保。原告沈洋与二被告签订借款及保证合同，二被告当场写下借款收据，约定被告张伟向原告沈洋借款30万元，时间从2017年4月9日至2017年10月8日，如到期未还清，愿按照月利息10%计付逾期利息。同日，对此笔借款又签订《借款合同》，二被告在借款方处共同签名，被告以香格里拉君豪会夜总会的30%的股权为本次借款提供质押担保，如乙方未按时还款，则原告沈洋有权处分该部分股权。原告沈洋随后向被告张伟转款30万元。借款到期后后，原告沈洋多次向被告催要借款，被告以各种理出和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告沈洋诉至本院，望判如所请。被告张伟辩称，借款认可，30万元中的其中5万元是其个人借款，同意偿还；剩余借款用于香格里拉君豪汇夜总会的经营，被告庄涛是老板，被告张伟是总经理，在收到款项后已经将25万元转入君豪汇的会计处。被告庄涛未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈洋为证明其主张向法院提交证据如下：证据一、借款合同一份、借款收据一份、借款及保证合同一份，欲证明2017年4月9日，被告张伟向原告沈洋借款30万元，被告庄涛提供担保，借款期限从2017年4月9日至2017年10月8日，如到期未还清，愿按照月利息10%计付逾期利息，双方对此笔借款又签订了借款合同，二被告在借款方处共同签名，被告以香格里拉君豪汇夜总会的30%的股权为本次借款提供质押担保，如未按时还款，则原告沈洋有权处分该部分股权。证据二、转账凭证5份，欲证明合同签订后，原告沈洋于2017年4月14日向被告张伟转款8.5万元，于2017年4月17日向被告张伟转款5万元，于2017年5月3日向被告张伟转款13.8万元，所以被告应支付原告沈洋借款并按照合同约定支付利息。被告张伟对以上证据均认可。被告庄涛未到庭发表质证意见。被告张伟、庄涛未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告沈洋与被告张伟、庄涛签订借款及保证合同一份，合同约定被告张伟作为借款人向原告沈洋借款30万元，借款期限为2017年4月9日至2017年10月8日，被告庄涛为借款承担连带责任保证并以其所有的香格里拉君豪汇夜总会作为抵押，同日，被告张伟作为借款人、被告庄涛作为连带保证人及抵押担保人向原告沈洋出具借款收据一张，载明向原告沈洋借款30万元。同日，原告沈洋与被告张伟、庄涛还签订借款合同一份，借款金额仍为30万元，合同中载明“乙方愿意以香格里拉君豪汇夜总会公司30%的股权为本次借款提供质押担保”，被告张伟、庄涛在乙方（借款方）签章处签字。2017年4月14日-2017年5月3日原告沈洋共计向被告张伟支付273000元。在庭审中，原告沈洋称出现多份合同是因为双方不懂法律，拿着模板签的，实际上为共同借款人；被告张伟称被告庄涛为共同借款人。本院认为，原告沈洋提交的借款及保证合同、借款收据、借款合同、转账凭证等证据可以证明存在借贷的事实，被告张伟作为借款人应承担还款责任；被告庄涛对同一笔借款即以借款人的身份签字又以担保人、抵押人的身份签字，应视为其同意原告沈洋择一主张，现原告沈洋主张被告庄涛为共同借款人，本院予以认可，被告庄涛应承担共同还款责任。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”，本案中，原告沈洋实际出借金额为273000元，故被告张伟、庄涛应向原告沈洋偿还借款本金273000元。关于利息，被告张伟、庄涛出具的借款收据中载明“如到期未还清，愿按月利息10%计付逾期利息”，现原告沈洋主张按照年利率24%从逾期之日即2017年10月9日计算利息，低于双方约定，本院予以支持。关于被告张伟称支付过部分利息的意见，未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告张伟称借款中仅5万元为其个人所有，剩余款项用于君豪汇经营的抗辩意见，本院认为被告张伟、庄涛以个人名义借款，且款项也转入了被告张伟的个人账户，应作为借款人承担还款责任，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟、庄涛于本判决生效后三十日内向原告沈洋偿还借款273000元及利息（按照年利率24%，从2017年10月9日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800（原告沈洋已预交），由被告张伟、庄涛共同负担。公告费560元（原告沈洋已预交），由被告张伟、庄涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 钱亚莹人民陪审员 张乃钰人民陪审员 胡冬梅 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 刘 钰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初940号 原告：钟世顶，男，1974年11月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：广西贺州市天天快递有限公司，地址：贺州市八步区三加村三加片12组92号。 法定代表人：刘宏伟。 委托诉讼代理人：陈垚锜，广西华誉法律服务所法律工作者。 原告钟世顶与被告广西贺州市天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟世顶及其委托诉讼代理人钟其颖，被告法定代表人刘宏伟及其委托诉讼代理人陈垚锜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告加盟押金30000元；2.被告支付原告所交门面租金及押金6000元；3.被告支付原告2019年12月、2020年1月工人派件费372.04元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有意加盟被告天天快递公司开展快递投递业务，被告承诺为原告办理原告名下的工商营业执照，但需先交纳加盟押金30000元才能签订加盟合同，出于对被告的信任，原告于2019年11月4日交了加盟押金30000元给被告，次日双方签订《广西贺州市天天快递有限公司承包区加盟合同》。另外双方口头约定加盟费61800元及商标使用费待办好原告名下的天天快递公司行署分部的工商营业执照以便原告可以合法、正常经营快递业务后才交纳。签订合同后，原告为了经营快递业务以每月1500元的租金租下位于铺面，并已交纳铺面押金1500元，且陆续投资17348元购买经营快递行业必须的设备。被告只支付了2019年11月的收派费给原告，2019年12月、2020年1月份的收派费分别为2486.04元、1100.35元，以及退面单款382.8元（132张，2.9元/张），共计3969.19元，被告未支付给原告。被告应支付的收派费不应当扣除卸货费等费用，应按照有偿汇总表的“网点应收派费”金额结算，尚欠372.04元。由于原告多次催促被告仍不为原告办理工商营业执照，导致原告在招工、业务宣传方面均受到影响，后原告得知被告与他人存在纠纷，天天快递行署分部仍挂在他人名下，于是原告多次要求被告退还加盟费并由被告支付门面租金、押金共6000元，被告拒绝，原告遂起诉，请法院依法判决。 被告辩称，营业执照不能办理过户是因为原告未交纳加盟费，被告也没有与原告口头约定在办理营业执照过户后再支付加盟费，原告之所以认为其无法经营下去，原因并不在于营业执照，而是由于原告自身原因导致其认为无法经营下去。原告称被告因纠纷不能办理过户不是事实。根据双方签订的加盟合同，原告已经违反该合同约定，被告并未存在任何违约行为，为此原告所主张的损失以及要求退还押金没有事实和法律依据。对原告请求的第3项诉讼请求，应当以扣除卸货费等费用后的“网点实收派费”的数额结算，2019年12月份为2401.04元，2020年1月份为811.17元，加上退面单款382.8元，共计3595.01元，被告已于2020年4月7日至12日支付3597.15元，还多付了2.14元。 经审理查明，原告有意加盟被告天天快递公司，2019年11月4日，原告向被告支付加盟押金30000元，2019年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广西贺州市天天快递有限公司承包区加盟合同》，合同约定合作自负盈亏；合同第一条约定：“1、加盟资金：甲方一次性收取乙方加盟费（即天天总部建立站点费用）61800元。2、押金：加盟押金30000元。4、若乙方在三个月内因不可抗拒因素退出天天业务经营，在甲乙双方完成交接工作之后，甲方将剩余部分押金退回乙方。”合同还约定了双方权利义务等其他内容。原告自2019年11月起经营快递收派业务，被告向原告支付了2019年11月的收派费。合同履行过程中，原、被告双方因办理营业执照过户和支付加盟资金的履行先后顺序问题产生分歧，原告于2020年1月18日停业退出了加盟。截至原告起诉时，被告尚欠原告2019年12月、2020年1月份的派件费及面单费共计3595.01元（2401.04元+811.17元+382.8元），被告在本案开庭前的2020年4月7日至12日结清了派件费及面单费（被告实付款3597.15元）。 另查明，被告于2020年4月20日将广西贺州市天天快递有限公司行署营业部负责人变更为温庆威。 以上事实，有原告提供的《广西贺州市天天快递有限公司承包区加盟合同》、工商银行转账交易信息、电子回单、有偿汇总表以及被告提供的广西贺州市天天快递有限公司行署营业部营业执照、经营快递业务分支机构名录、微信聊天记录截图等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《广西贺州市天天快递有限公司承包区加盟合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定若原告在三个月内因不可抗拒因素退出天天业务经营，在双方完成交接工作之后，被告应将剩余部分押金退回乙方。但原告未能提供证据证明其退出加盟系因不可抗力导致，原告要求退还押金不符合合同约定的条件。原告提出被告因与他人存在纠纷而未能将营业执照过户到原告名下导致原告开展快递业务受到影响的意见，因无证据证实，本院不予采纳。故原告主张退还押金30000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付门面租金及押金6000元，因双方合同约定自负盈亏，且原告退出加盟不能归责于被告方的原因，原告主张被告承担该项损失，理据不足，本院不予支持。关于原告提出应以有偿汇总表的“网点应收派费”的金额结算的问题，被告扣减的卸货费等费用，是货物流通中产生的必要费用，被告据实结算并无不当，原告2019年12月、2020年1月份的派件费分别为2401.04元、811.17元，加上双方确认的面单费382.8元，原告起诉时被告尚欠派件费及面单费共计3595.01元，被告在本案法庭辩论终结前已付清上述派件费及面单费，故对原告仍主张被告支付2019年12月、2020年1月派件费372.04元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟世顶的诉讼请求。 案件受理费799元，减半收取400元（原告已预交），由原告钟世顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 王京醒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初2258号   原告：陈洪明，男，1975年7月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：马淑英（系原告之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。   法定代表人：徐毅，该公司理事长。   委托诉讼代理人：徐诚，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司销售科长。   原告陈洪明与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪明，被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐诚、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告17038元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告拆迁安置接收了被告开发的幸福世家31-5-501室房屋，后一直未办理房产证。2019年5月，被告公司会计刘海燕找到原告称能办理房产证，但需要向被告交纳17038元，由被告开具基本建设项目竣工决算书才能办证，而且被告只收现金，原告当时就将17038元交给刘海燕，刘海燕向原告出具了加盖被告印章的收据一张。后原告到银川市不动产登记事务中心办理房产证时得知不需要被告提供基本建设项目竣工决算书。原告又联系刘海燕询问交纳的款项是什么钱，刘海燕却又说是税款。原告认为，被告欺骗原告在无任何理由的情况下收取原告款项，构成不当得利，被告应当予以返还，故原告诉至法院。   宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，原告是尚东国际项目的拆迁户，该项目是城中村改造项目，按照当时市政府对该项目的要求，自行拆迁、自行安置，以拆迁安置费抵顶该项目土地出让金，尚东国际是一个商品房项目，原告拆迁房屋土地性质为集体土地，按照政府的安置政策应该以划拨土地对原告等拆迁户进行安置，安置房屋的性质为拆迁安置房，但政府没有为该项目专门划拨土地进行安置，因此被告购买幸福世家30亩土地用于安置一部分拆迁户，安置住房的性质变为商品房。如果当时安置拆迁户的房屋为拆迁安置房的话，按照政府规定，五年内不得上市交易，办理房产证时需要缴纳土地出让金。被告在幸福世家小区安置拆迁户前就告知他们所在的三个生产队负责人要收取相关的土地出让金，最初的标准是340元/平方米，在安置时就应该由拆迁户向被告交纳，后因三个生产队的负责人代表全体拆迁户与被告协商，被告作出相应的让步，收费标准降至220元/平方米，收费时间推迟至签订安置合同时。但在签订安置合同期间，被告卷入大量的民事诉讼中，导致被告名下财产（包括尚未完成备案但已安置给拆迁户的房屋）可能因诉讼被查封，从而损害拆迁户的利益，被告在拆迁户没有交纳土地出让金的情况下与各拆迁户签订安置合同并将安置房屋备案至各拆迁户名下，因2019年之前到房管部门办理房产证需要被告公司出具基本建设项目竣工决算书，故被告将收取土地出让金与出具基本建设项目竣工决算书联系在一起。2019年之后房管部门办理房产证不再需要开发商出具基本建设项目竣工决算书，所以才产生本案纠纷。原、被告签订安置合同时，被告就告知原告要收取土地出让金。2019年5月，原告向被告交纳涉案款项时，被告也告知原告所交款项为土地出让金。   本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定被告拆迁原告砖混一等133.33平方米房屋，搬家补助费300元，过渡期间租房补助费6000元（暂按12个月发放）；补偿方式：1、货币补偿：补偿金6300元；2、置换住宅，应返还住宅80平方米，返还地点：吉泰﹒幸福世家。2013年6月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订《房屋拆迁安置合同》一份，约定，为了贯彻落实银川市市委、政府特色街区改造、加快城市化进程，尽快改变城郊结合部的环境面貌，甲方以出让方式取得位于兴庆区北京东路北侧土地，因此处土地原为集体土地，由甲方与原地居民达成协议，自主拆迁。现由甲、乙双方就拆迁安置事宜，经协商达成如下约定：一、建设区域：东至八一小区，西至红花渠，南至北京路，北至北环批发市场南规划路；二、拆迁面积：砖混一等136.17㎡；三、安置地址：1、幸福世家小区（31）号楼（5）单元（501）室住宅，面积（81.70）㎡，砖混结构，所在层（五）层；2、本着拆一还一原则，甲方将本房产全部返还乙方，双方互不找补差价；3、该房产为出让性质，产权全部归乙方所有……。2019年5月29日，原告之妻马淑英代原告向被告交纳17038元，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到陈洪明交来现金人民币（大写）壹万柒仟零叁拾捌元整，￥17038”，被告同时将基本建设项目竣工决算书交付原告。后原告要求被告退还上述款项无果，故诉至本院。庭审中，原告提交其妻子马淑英与刘海燕的三段通话录音,录音中，马淑英向刘海燕询问所交款项的性质，刘海燕三段录音中均回答称所收款项为土地出让金。   本院认为，不当得利是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的当事人。本案中，原、被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，原告自愿向被告交纳17038元，被告也就该笔款项向原告出具了收据，即使如原告所述，被告在收款时未向其明示所收款项的性质，但事后原告之妻马淑英数次向被告询问，被告均明确告知所收款项为土地出让金，被告收取案涉款项并非没有合法根据而取得不当利益，本案不构成不当得利，故对于原告要求被告退还17038元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告陈洪明的诉讼请求。   案件受理费226元，减半收取计113元，由原告陈洪明负担。   本判决为终审判决。   审判员 谷胜龙     二〇二〇年四月二十三日   书记员 丁 琳   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5187号原告：徐某，女，汉族，1939年4月15日出生，住重庆市江津区。被告：李某，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告徐某与被告李某法定继承纠纷一案中，原告徐某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，是原告徐某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执175号被执行人：陈沙，男，1981年11月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。陈沙犯组织、领导黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2016）鄂01刑初43号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人陈沙有未履行的生效判决，本院刑事审判庭于2020年1月8日移送强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：没收个人财产人民币十万元、罚金人民币十万二千元。执行中，本院依法向被执行人陈沙发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人陈沙在监狱服刑，本院依法对被执行人名下银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）鄂01刑初43号刑事附带民事判决中对陈沙刑事涉财产部分的执行。被执行人陈沙应继续履行本院（2016）鄂01刑初43号刑事附带民事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月二十日书记员  段胜胜
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初62号原告：彭先军，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：黄曹，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告彭先军与被告黄曹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先军到庭参加诉讼，被告黄曹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭先军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄曹返还欠款50000元、利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，黄曹因家里装修资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下借条并约定2个月后一次还清欠款，利息按月息3%支付。到期后，黄曹以没钱为由拒绝归还。被告黄曹未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告未到庭，视为放弃其举证质证等诉讼权利。对原告提交的证据借条、银行交易明细，本院认为，该组证据客观真实，足以证明本案借款事实的存在，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民。原告彭先军诉称，2018年3月21日，被告黄曹因家中装修资金紧张向其借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到彭先军现金大写（伍万元整），小写：50000元（借款期限为2个月），借款人：黄曹，2018年3月21日”。同日，原告彭先军向原告黄曹银行卡号62×××77转款50000元。借款到期后，被告黄曹未偿还借款，双方由此成诉。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，结合原告提交的借条及银行转款记录，足以认定被告黄曹向原告彭先军借款50000元的事实。被告黄曹未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律责任。现被告黄曹未按期偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告主张的利息12000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告彭先军虽主张双方口头约定月息3%，但其提交的书面借条中并未约定利息，且原告未提交双方存在口头利息约定的证据予以佐证，应视为双方未明确约定利息，故对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄曹偿还原告彭先军借款本金50000元；二、驳回原告彭先军的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭先军负担100元，由被告黄曹负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年四月二十六日书记员 涂紫婷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执257号申请执行人：朱其全，男，1972年6月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：黄风华，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地荆州市荆州区。申请执行人朱其全与被执行人黄风华合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱其全向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄风华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入11054元【借款10000元、利息965元（暂计算至2020年4月10日）、案件受理费25元、执行费64元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年四月二十一日书记员  周海燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终595号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系张某1父亲。 上诉人（原审被告）：余某，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系张某1母亲。 上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：王青春，临泉县司法局鲖城司法所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，系杨某丈夫。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，系杨某、郭某儿子。 上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人张某1、张某2、余某因与被上诉人杨某、郭某、吴某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张某1、张某2、余某上诉请求：撤销原判,改判张某1、张某2、余某返还彩礼40800元,只返回对戒,只承担一审诉讼费360元,维持对张某1同居前个人财产的判决。理由：2018年3月29日，50000元不属于彩礼款范围,张某1未经手，不应返还。三金订婚时属实,项链、手镯在杨某、郭某、吴某家,对戒在张某1处。彩礼款应为定亲36000元、订好66000元。张某1与吴某同居1年零5个月,且解除同居关系张某1无过错,原审判决返还比例过高,应按照40%返还。 杨某、郭某、吴某辩称：原审判决正确，要求维持原判。 杨某、郭某、吴某向原审法院起诉请求：判令张某1、张某2、余某返还彩礼226680元并承担诉讼费用。 原审法院查明：吴某与张某12018年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。吴某与张某1同居期间因双方性格不同，矛盾逐渐加深，于2019年7月23日分居生活至今。2018年3月29日，张某1收受杨某、郭某、吴某彩礼款50000元用于偿还张某1与他人彩礼纠纷，2018年4月21日,杨某、郭某、吴某向张某1下定亲礼36000元，2018年5月1日,杨某、郭某、吴某向张某1下彩礼款66000元，2018年4月29日,吴某为张某1购买黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金镶嵌吊坠1个、钻石对戒1对，共计花费28600元，其中“对戒”张某1自认在其处。吴某与张某1共同认可其价值为8000元。 另查明，吴某与张某1同居生活期间前后，双方互有财物、礼品往来。 又查明，张某1同居前的个人财产有：“美的牌”洗衣机、空调、冰箱、热水器、电视机各1台、被子10条、毛毯8条。 原审法院认为：婚姻是建立在感情基础上，国家禁止包办买卖婚姻。吴某与张某1婚约期间存在财物往来，在解除婚约时，杨某、郭某、吴某要求返还彩礼的请求应予支持；杨某、郭某、吴某已给付彩礼款50000元、定亲款36000元、彩礼款66000元、购买“三金”花费28600元，以上各项合计180600元属彩礼范围，结合本案案情及吴某与张某1的同居生活的事实等情节，张某1、张某2、余某应予酌情返还；吴某要求返还“三金”，张某1辩称除“对戒”外，其余“三金”均不在其处，因无充分证据支持其辩解意见，又因“三金”系个人装饰用品，具有专属性，故其辩解意见不予支持。张某1同居前个人财产在解除同居关系后归其所有的辩解主张，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张某1、张某2、余某于判决生效之日起十日内返还吴某、郭某、杨某彩礼款人民币108360元，吴某、郭某、杨某互负返还义务；二、张某1同居前的个人财产：“美的牌”洗衣机、空调、冰箱、热水器电视机各1台、被子10条、毛毯8条归张某1所有；三、驳回吴某、郭某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由吴某、郭某、杨某负担1116元，张某1、张某2、余某负担1234元。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：禁止借婚姻索取财物。张某1与吴某未办理结婚登记手续，现吴某请求返还按照习俗给付的彩礼应予支持。张某1主张50000元不属于彩礼款范围,张某1未经手不应返还。经审查,该款系用于偿还张某1与他人彩礼纠纷，吴某因张某1支出该款属实,原审法院判决张某1返还该款并无不当。张某1主张除对戒外，项链、手镯在杨某、郭某、吴某家,未提供证据予以证明，又因三金系个人装饰用品，具有专属性，该主张本院不予支持。原审法院根据双方当事人所举证据并结合张某1与吴某同居时间、彩礼数额等情形确定的彩礼款返还数额系自由裁量权运用的结果，本院不宜变更。张某1、张某2、余某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2468元，由张某1、张某2、余某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初182号原告焦三小。被告刘建文，包工头。原告焦三小诉被告刘建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告焦三小到庭参加诉讼，被告刘建文经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月27日、5月29日，被告分3次以做工程资金周转不足为由向原告借款80000元，原告以现金的形式支付于被告，被告用其名下位于金鼎花园俩套楼房，《购买合同》（系假合同）做抵押，双方口头约定借款利息为2分，借款期限为1个月，被告为原告出具了借条俩张。在承诺的还款期限到期后，没有归还借款。原告向被告催要无果的情况下，为了维护自身合法权益只好向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及相应的利息，月息按2分计算，从2017年4月27日起计算至本金实际履行日止，利随本清，本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告刘建文经公告送达传票传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明：2017年4月27日被告刘建文以做工程资金周转为由向原告焦三小借款20000元，焦三小以现金方式给付被告20000元，被告为原告出具了一份欠条。2017年4月29日被告又以同样理由向原告借款30000元，并在2017年4月27日的欠条上填写“+30000元”字样，被告在填写部分捺印。原告以现金方式交付30000元。2017年5月29日，被告又以相同理由向原告借款30000元，并再次为原告出具一份欠条。原告以现金方式交付30000元。以上三笔借款共计80000元，均口头约定借款期限为二个月。后被告多次催促还款，被告分文未付。自2017年秋天后便联系不上被告。以上事实有原告向法庭提供的二份欠条、一份四子王旗乌兰花镇土城子村委会证明予以证实，本院予以确认。现原告要求被告给付借款本金80000元。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告向法庭提供的二份欠条真实有效，能够支持其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘建文给付原告焦三小借款本金80000元。限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告刘建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶人民陪审员 耿培国人民陪审员 高 慧 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 阿 荣
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2019）内0524民初2688号原告：阿拉坦沙，男，1958年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人；银莲，系内蒙古巨鼎（库伦）律师事务所律师。被告：王金龙，男，1977年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：道日娜，系内蒙古爱原律师事务所律师。原告阿拉坦沙诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告阿拉坦沙及其委托代理人银莲和被告王金龙的委托代理道日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉坦沙向本院提出诉讼请求：一、要求被告王金龙偿还借款本金15000.00元及其利息（自2017年1月1日起至实际清偿日止按月利息0.02%计算）；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日被告王金龙向原告阿拉坦沙借款本金15000.00元，并出具了15000.00元的借据一枚，当时借据的内容由被告书写，借款人处由被告亲自签名，双方约定月利息为0.02%，未约定还款日期。经多次催要被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息，无奈诉至法院要求被告王金龙立即偿还借款本金15000.00元及其利息。本案诉讼费用由被告负担。被告王金龙答辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，借款金额为15000.00元，该笔借款被告愿意偿还。原、被告系亲属关系，因被告家庭生活困难，当时未约定利息，更没有约定原告所主张的月利息2分之说。总之，被告不承担借款利息。本案的无争议事实为，2017年1月1日被告王金龙从原告阿拉坦沙处借款本金15000.00元。对本案的无争议事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，1、原告阿拉坦沙要求被告王金龙偿还借款本金15000.00元及其利息的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？2、被告王金龙未约定月利息的抗辩理由是否成立？事实依据是什么？围绕争议焦点，原、被告进行举证、质证，本院进行了综合认证。原告阿拉坦沙向法庭提供借据一枚，证明被告王金龙于2017年1月1日向原告借款本金15000.00元及约定月利息为0.02%的事实。被告王金龙的质证意见为，借据的真实性和合法性持有异议，借据上的0.02%不是被告书写的内容，是原告私自加的内容，但被告不申请笔迹鉴定。被告未提供证据。本院认为，原告提供的借据来源合法、内容真实，且被告对借款金额无异议，对其证明力予以确认。经审理查明，2017年1月1日被告王金龙向原告阿拉坦沙借款本金15000.00元，并出具了15000.00元的借据一枚，双方约定月利率为0.02%，未约定还款日期。此款被告至今未偿还。以上事实有原告阿拉坦沙的陈述及其提供的借据一枚，被告王金龙的委托代理人道日娜的答辩陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告阿拉坦沙提供的借款凭证能够证明原告阿拉坦沙与被告王金龙之间民间借贷关系的存在，被告王金龙在借款到期后应该及时履行还款义务，因此对原告阿拉坦沙要求被告王金龙偿还借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方约定的月利率为0.02%，因此原告主张自2017年1月1日起至实际清偿日止按约定月利率0.02%计息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金龙对其借款时未约定利息的抗辩理由，没有其他证据佐证，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效后三日内偿还原告阿拉坦沙借款本金15000.00元；二、被告王金龙于本判决生效后三日内支付原告阿拉坦沙自2017年1月1日起至实际清偿日止按约定月利率0.02%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，由被告王金龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判长 金 亮陪审员 张 珊陪审员 巍 巍 二〇二〇年四月十四日书记员 格日乐相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6174号 原告：王某，女，1990年5月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：雷某1，男，1991年12月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告王某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告雷某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女雷某2（现年两周岁）由原告抚养，被告按照每月2000元向原告支付孩子抚养费，直至孩子成年；3、判令夫妻共同财产宝马轿车一辆归原告所有，被告向原告支付财产折价款300000元；4、判令被告承担夫妻共同债务250000元；5、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年4月认识。2014年2月，双方订立传统婚约，同年6月23日，在庆阳市西峰区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2015年1月25日，举行婚礼后共同生活。婚前，双方未经深入、透彻地了解和认识，夫妻感情基础较为薄弱。婚后不久，双方因家庭琐事发生矛盾，原告发现双方性格不合，被告沉溺于网络游戏，彼此无共同语言。2017年9月18日，婚生女雷某2出生。孩子出生后，被告仍沉溺于网络世界，缺乏责任心与上进心。2018年6月，原告通过公积金贷款方式先后给予被告17万元，用于购买汽车。2019年9月，原告发现被告与其他异性有不正当关系，对被告极其失望，夫妻已彻底破裂。原告坚决要求抚养婚生女雷某2，女儿长期由原告及被告父母照顾，与原告感情更为亲密，原告能够为孩子提供更好的成长和教育环境，被告应依法支付抚养费。结婚后，双方于2014年9月对被告父亲为原、被告结婚购置的房屋进行装修，装修期间，原告共支付装修费用15万元。另外，双方于2018年6月购买宝马汽车一辆，上述财产应作为夫妻共同财产，请求应予公平、合理分割。夫妻关系存续期间，原告为家庭支出负债25万元，应认定为夫妻共同债务。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雷某1辩称，被告是过错方，同意离婚，同意孩子由原告抚养，车辆归属尊重原告意见。婚后，被告常年在外工作，原告怀孕至现在，请了保姆照顾原告及孩子，被告给原告生活费大概8万多元。双方在婚内闹矛盾，原告多次用刀威胁过被告。房子是被告婚前财产，婚后双方共同装修的，车是2018年按揭贷款购买的，原告付了14万元，被告付了6万元，首付包括保险等费用是241000元，贷款为128000元，被告已归还贷款56800元，下欠贷款67400元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2014年2月订立婚约，同年6月23日，在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心办理结婚登记，2015年1月25日举行婚礼后共同生活。2017年9月18日，婚生女雷某2出生。婚初，双方感情尚可，后因被告与其他异性有不正当关系，致夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚。 另查，原告陪嫁物有海尔牌洗衣机1台、电冰箱1台、饮水机1台、夏普牌电视1台。婚前，被告父母出资购买位于丽景家园公园首府4号楼2单元802室房屋，2014年9月，原、被告共同出资30万元装修该房屋。 2018年6月27日，原告以购房名义办理个人住房公积金委托贷款200000元，截止2019年11月20日，贷款余额为177248.48元，该笔贷款部分用于支付甘M6M701号宝马牌轿车首付及相关税费，部分用于偿还借款，部分用于原告及孩子日常生活。双方共同财产有上述甘M6M701号宝马牌轿车一辆，于2018年7月9日以272000元价格按揭贷款购买，车辆首付款及税费等费用共计241000元，被告出资60000余元，其余系原告出资，车辆登记在被告名下，截止2019年11月24日，贷款余额为75131元。 本院认为：原、被告均同意离婚，应尊重其意愿，准予双方离婚。关于子女抚养的问题，女孩雷某2自出生后一直由原告及被告父母共同照顾，被告雷某1常年在外工作，陪伴孩子的时间很少，考虑到孩子仅有2岁多，需要悉心的照顾和更多的陪伴与关爱，据此，孩子由原告抚养较为适宜，被告应当支付孩子抚养费。被告无固定收入，抚养费按照甘肃省2019年农村居民消费性支出9064.6元/年标准支付，即雷某2抚养费为9064.6元/年×（18-2.5）年÷2=70111.15元。关于共同财产及共同债务的分割，原告要求分割丽景家园公园首府4号楼2单元802室房屋及甘M6M701号车辆，因房屋系被告父母婚前出资购买，非原、被告夫妻共同财产，故不予分割；房屋装饰装修物与车辆系原、被告婚姻存续期间共同出资，属夫妻共同财产，应予分割。装饰装修物已形成附合，归被告所有为宜；甘M6M701号车辆，双方均同意归原告所有，故该车归原告所有。车贷余额75131元与个人住房公积金委托贷款余额为177248.48元，共计252379.48元，系为夫妻共同生活所负债务，应由原、被告共同偿还。因车辆归原告所有，车贷余额75131元，由原告归还为宜，个人住房公积金委托贷款余额由原告归还51058元，由被告归还126190.48元。被告称其对个人住房公积金委托贷款不知情，不认可该笔债务，因通过本院与贷款担保人即被告父亲雷博谈话，了解到该笔贷款系为购买车辆所贷，又根据原告提供的账务记录及原、被告购买车辆的出资情况，可以认定原告确已将贷款用于交付车辆首付款及其他费用，剩余部分用于生活开支，故被告以上辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告雷某1离婚； 二、婚生女雷某2由原告王某抚养，被告雷某1支付孩子抚养费70111.15元，被告雷某1享有对孩子的探视权； 三、位于甘肃省庆阳市西峰区丽景家园公园首府4号楼2单元802室房屋内装饰装修物归被告雷某1所有，甘M6M701号宝马牌轿车归原告王某所有； 四、原告王某归还车贷余额75131元，归还个人住房公积金委托贷款余额51058元，被告雷某1归还个人住房公积金委托贷款余额126190.48元； 五、陪嫁物海尔牌洗衣机1台、电冰箱1台、饮水机1台、夏普牌电视1台归原告王某所有。 案件受理费800元，由原告王某负担100元，由被告雷某1负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘轩麟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执507号申请执行人：曹冻，男，1974年3月5日出生，汉族。被执行人：临汾市阿托汽车运输有限公司。法定代表人：张跟鲁。被执行人：张跟鲁，男，1958年4月12日出生，汉族。申请执行人曹冻依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初561号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市阿托汽车运输有限公司、张跟鲁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市阿托汽车运输有限公司、张跟鲁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市阿托汽车运输有限公司、张跟鲁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市阿托汽车运输有限公司、张跟鲁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十四日书记员  赵一繁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执664号之一 申请执行人：蒙世光，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县。 被执行人：农天能，男，1952年5月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：农国荣，男，1982年6月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人蒙世光与被执行人农天能、农国荣买卖合同纠纷一案，申请执行人蒙世光于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制执行标的10282元。本院立案执行后，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。至今已执行标的9000元，并于2020年4月15日组织双方调解，双方当事人，对尚欠款项达成了长期分期还款的执行和解协议。因和解履行的期限已超出本案审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年四月十五日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1752号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈玉敏，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告陈玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡颖瑜及被告陈玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉敏立即偿还原告借款本金200535.12元、尚欠利息187514.03元、复利84018.41元（暂计至2020年1月10日），并自2020年1月11日起至债务还清之日止以本金200535.12元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息、复利；2、判令被告陈玉敏承担原告的律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告陈玉敏与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字[2014]第RL20141226000644号《个人信用贷款合同》。个人信用贷款合同的主要内容有：被告陈玉敏向原告贷款500000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率按固定月利率1.8%，还款方式采用按月等额还本付息的方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年12月26日，原告依约向被告陈玉敏发放贷款500000元。贷款于2017年12月26日到期。然而，被告陈玉敏并未依约及时还款。截至2020年1月10日，被告仍欠借款本金200535.12元，利息187514.03元、复利84018.41元，其行为已构成违约。因此，原告特具状起诉，望法院判如所请。 被告陈玉敏辩称，原告所述属实，但因目前经济困难，请求分期偿还本金，利息及罚息给予减免。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》[合同编号平银漳州个信贷字2014第RL20141226000644号]，约定（摘要）：被告向原告贷款500000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.8%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。同日，原告向被告发放贷款500000元，起贷日2014年12月26日，到期日2017年12月26日。2017年1月26日起，被告未按约定还款。截至2020年1月10日，被告尚欠原告贷款本金200535.12元。 另查明，2019年7月22日，原告与福建闽仁律师事务所签订一份《委托代理清收协议》。2020年2月28日，原告支付给福建闽仁律师事务所律师代理费1500元。 上述事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建增值税专用发票各一份为证，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》依法有效，受法律保护。被告未按合同约定的期限履行还款义务，现原告主张被告偿还贷款本金200535.12元并承担违约责任，合法有据，应予支持。但原告所主张利息（包括利息、罚息）、复利的合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告应当偿还贷款本金200535.12元，并以逾期贷款本金为基数，从2017年1月26日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但不得超过年利率24%）。根据本案贷款合同约定，被告还应赔偿原告律师代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告陈玉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金200535.12元，并以逾期贷款本金为基数，从2017年1月26日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但利息、复利等合计金额不得超过年利率24%）。 二、被告陈玉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8403.5元，适用简易程序减半收取计4201.75元，由被告陈玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执70号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：闽侯县竹岐供销社，住所地闽侯县竹岐乡竹岐街134号，统一社会信用代码913501211546646940。 法定代表人：陈祖荻。 本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人闽侯县竹岐供销社借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1148号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年6月10日申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人闽侯县竹岐供销社达成执行和解，并长期履行。申请执行人福建省闽投资产管理有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初122号原告：镶黄旗金三角指定专营店。经营者：梁菊花。被告：谢某，现住乌兰察布市化德县。本院于2020年3月30日立案受理原告镶黄旗金三角指定专营店与被告谢某买卖合同纠纷一案，原告黄旗金三角指定专营店于2020年4月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄旗金三角指定专营店以无法明确被告身份为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄旗金三角指定专营店撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄旗金三角指定专营店负担。审判员 曙  光二〇二〇年四月二十四日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终825号上诉人（原审被告）：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万开川，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。上诉人万代英因与被上诉人万开川合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人万代英的委托诉讼代理人赵旸凯，被上诉人万开川的委托诉讼代理人邓湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万代英上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。首先，被上诉人向上诉人支付的投资款仅有50万元，而非被上诉人主张的683490.11元。在签订协议时，被上诉人在上诉人不注意的情况下擅自修改了金额，且被上诉人未提供完整的投资款支付凭证，因此一审法院仅凭《散伙协议》认定投资金额属于事实认定错误，适用法律错误。其次，一审法院判令上诉人按照月利率2%的标准支付逾期利息属于适用法律错误。月利率2%不属于法律规定的逾期利息标准，合同中也并未就逾期利息支付标准进行约定，故应当按照同期银行贷款利率的标准确定逾期利息的支付标准。被上诉人万开川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万开川向一审法院提出诉讼请求：1.判令万代英立即退还退伙协议约定的683490.11元，并承担延期支付的利息（以683490.11元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%计算至本金付清时为止）；2.判令万代英承担万开川为实现债权产生的律师费30000元。本案诉讼费由万代英承担。一审法院认定事实：2015年6月19日，万开川通过万小敏向万代英转账支付500000元。2016年10月31日，万代英（甲方）与万开川（乙方）签订《散伙协议》，载明：在悦××口环路生态工程开工时，甲方与乙方签订入伙协议，由于特殊原因，本着公平、公正原则，甲乙双方现达成以下散伙协议:1.乙方总共投入本金683490.11元，财务已核定金额，协议签订后该工程亏与赚与乙方无关。2.双方协商，甲方分两次付给乙方，第一次定于2016年12月30日付183490.11元，第二次定于2017年5月15日前付500000元。3.甲方如第一次违约183490.11元，随即产生利息，月息3分，从签订协议日2016年10月31日算起。如第二次违约500000元，随即产生利息，月息3分，利息从签订协议之日2016年10月31日算起，一直累加，并承担违约司法程序的一切法律后果。4.本协议签订后，以前万代英和万开川签的高义口合伙协议作废。2019年8月21日，万开川与重庆达美律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代理本案，约定律师服务费3万元。2019年8月26日，重庆达美律师事务所向万开川开具3万元增值税专用发票。一审法院认为：万代英与万开川双方签订的《散伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万代英未按《散伙协议》约定的时间支付款项，应继续履行并支付逾期利息的违约责任。现万开川起诉要求万代英退还投资款683490.11元并支付逾期利息（以683490.11元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%，计算至本金付清时为止），符合双方约定，一审法院依法予以支持。万开川还主张万代英支付律师服务费30000元，因双方并未明确包含律师费负担，且律师费并非属于万开川主张权利所必然产生的费用，加之万开川也未举示律师费支付凭据，故对万开川的此项诉讼请求，一审法院不予支持。万代英辩称签订《散伙协议》时在万代英没有注意的情况下万开川擅自修改了投资金额，一审法院不予采信。万代英请求将违约计算标准调整至按照同期银行贷款利率计算，于法无据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：“被告万代英于本判决生效之日起十日内退还原告万开川投资款683490.11元并支付逾期利息（以683490.11元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%计算至付清时止）；驳回原告万开川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元，减半收取5472元，由原告万开川负担152元，被告万代英负担5320元。”二审中，双方当事人均未举示新证据，本院对一审法院查明事实的予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审法院依据《散伙协议》对投资款作出认定是否合理，二、一审法院认定利息是否过高，现分别评析如下：一、一审法院依据《散伙协议》对投资款作出认定是否合理本案中，上诉人与被上诉人于2016年10月31日签订《散伙协议》，协议中双方对万开川投入本金、万代英支付方式、逾期利息起算时间等作了明确约定。现上诉人万代英主张被上诉人支付的投资款仅有50万元，双方在签订协议时或出现被上诉人擅自修改金额或者对协议进行调换的情况，被上诉人理应提供其投资金额为683490.11元的支付凭证。本院认为，首先，《散伙协议》载明万开川在合伙经营过程中投入本金683490.11元，其中50万元系通过银行转账至上诉人账户，万开川陈述剩余183490.11元系垫付材料费，相关票据已交由财务审核，故最终核定总投资金额为683490.11元。因双方当事人在《散伙协议》中对万开川投入资金已经财务核算予以了确认，且万开川的陈述符合情理，现上诉人请求被上诉人再次提供相关凭证，于法无据，本院依法不予支持；其次，双方签订《散伙协议》中涉及金额处均无涂改痕迹，大小写相互吻合，且每一处金额均有指纹捺印，足以证明上诉人对协议中金额和内容进行了确认，上诉人主张万开川在协议签订时对协议进行调换或对其中金额进行修改，但并未举示相应证据予以证明，理应承担不利后果。因此，一审法院依据《散伙协议》对上诉人应当支付的投资款金额作出认定并无不妥，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、一审法院认定利息是否过高本院认为，根据《散伙协议》第三条约定，若万代英出现违约，则随即产生利息，月息3分，自2016年10月31日起算。一审中，万开川请求万代英基于协议约定以未还投资款为基数，自2016年10月31日起至本金付清时为止按月利率2%计算逾期利息，符合双方约定，上诉人主张应按照同期银行贷款利率确定逾期利息标准并无相关依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人万代英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15384元，由万代英负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年四月十四日法官助理 姚刚应书 记 员 赵 洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6509号申请执行人：双凤，女,1973年3月28日出生，汉族，住保康镇。被执行人：齐秀梅，女,1969年12月8日出生，汉族，住架玛吐镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2415号民事判决书，受理了双凤申请执行齐秀梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：26630.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人齐秀梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人齐秀梅名下有三处房产，坐落于架玛吐镇，1、产权号：034-13897，面积：431.86平方米（另案已经拍卖未过户），2、产权号：034-13718，面积：108平方米，3、产权号：034-13719，面积：82.96平方米，未发现被执行人齐秀梅其他有可供执行的财产。经对申请执行人双凤约谈，申请人双凤不要求查封和处置被执行人齐秀梅名下的房产，其未能提供被执行人齐秀梅其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6509号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十八日书记员 包 领 兄
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初586号   原告：李文静，女，1974年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：张锦峰，山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董国祥,山西德为律师事务所律师。   被告：中国工商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区新建路246号。   负责人：邹建文，行长。   委托诉讼代理人：晋鹏昇，男，中国工商银行股份有限公司太原分行员工，住山西省太原市万柏林区。   原告李文静与被告中国工商银行股份有限公司太原分行（以下简称工商银行太原分行）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文静的委托诉讼代理人张锦峰及董国祥、被告工商银行太原分行的委托诉讼代理人晋鹏昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文静向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即为原告消除中国人民银行个人信用信息基础数据库中96000元（人民币）个人住房贷款的记录；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月向银行申请购买住房贷款时，被告知已有个人房贷记录，不予办理。之后，本人于2019年11月21日从中国人民银行征信中心网站查询，并于2019年12月30日至中国人民银行营业管理部临柜查询，得知1999年12月28日中国工商银行太原分行发放96000元（人民币）的个人住房贷款。原告从未在被告处办理个人住房贷款，对该笔贷款完全不知情，被告在发放贷款中未严格履行审查职责，未获得本人签字确认的情况下发放了该贷款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。   被告工商银行太原分行辩称,原告在我行办理个人住房贷款96000元（人民币）是事实，该笔贷款系1999年12月28日原告从我行贷的，已于2014年12月23日结清。目前该笔住房贷款的档案已销毁，无法核实，贷款档案保存时间为贷款结清之日起3年。我行从电脑系统上核实显示该笔贷款确实系李文静本人所贷，故无法给原告消除个人信用信息贷款记录。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明事实如下：原告于2019年10月向银行申请购买住房贷款时，被告知其已有个人房贷记录，不予办理。原告李文静于2019年11月21日、2019年12月30日分别从中国人民银行征信中心网站及营业管理部临柜查询到其个人信用报告，上面载明：1999年12月28日中国工商银行太原分行发放的96000元（人民币）个人住房贷款，2014年12月已结清。   本案在审理过程中，被告陈述李文静是因购买山西德丰保房地产开发有限公司房屋办理住房贷款，是从其下属中国工商银行股份有限公司太原城建支行贷款96000元，但原告陈述1999年12月28日并未在中国工商银行股份有限公司太原城建支行办理过贷款。为了查明本案事实，本院依法通知山西德丰保房地产开发有限公司到庭核实，山西德丰保房地产开发有限公司陈述李文静名下的该笔住房贷款是其公司以李文静的名义贷的，李文静并不知情，也未在贷款合同及手续上签字，该笔贷款是其公司收到并使用，还款也是由其公司偿还，并向法庭提供了还款存折，被告对该证据真实性无异议，但对证人的陈述不清楚，由于贷款档案已销毁，无法质证。本案经调解无果。   以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、个人信用报告网页版及中国人民银行版等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告是否于1999年12月28日在被告下属中国工商银行股份有限公司太原城建支行办理过住房贷款，原告与山西德丰保房地产开发有限公司的庭审陈述一致，均认可原告无购房及无住房贷款的事实，被告陈述原告李文静本人办理了住房贷款，却未能提供办理贷款的相关手续，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告消除其在中国人民银行个人信用信息基础数据库中96000元（人民币）个人住房贷款记录的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，第一百三十四条的规定，判决如下：   被告中国工商银行股份有限公司太原分行于本判决生效之日起三十日内消除原告李文静在中国人民银行个人信用信息基础数据库中96000元（人民币）个人住房贷款的记录。   案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国工商银行股份有限公司太原分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年四月二十日   代书记员 白璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十九条：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。   法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。   第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。   法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。   第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：   停止侵害；   排除妨碍；   消除危险；   返还财产；   恢复原状；   修理、重作、更换；   赔偿损失；   支付违约金；   消除影响、恢复名誉；   赔礼道歉。   以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异66号 异议人（案外人）：石玉军，男，1967年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人：李瑛，女，1949年12月31日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现在内蒙古自治区。 被执行人：张艳，女，1970年4月4日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区，系李瑛之女。 本院在执行鄂尔多斯市中级人民法院刑事审判二庭移送执行罪犯李瑛、张艳集资诈骗犯罪所得刑事追缴一案中，异议人石玉军提出书面异议，请求解除对乌海市中孚装饰城二期商住楼A段一层06号商铺（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人石玉军、被执行人李瑛、张艳参加了听证。现已审查终结。 异议人石玉军称：因张艳从2006年开始陆续向异议人借款，后张艳用案涉房产抵顶所欠异议人借款，异议人直接与开发商签订购房合同，鄂尔多斯市中级人民法院对案涉房产的查封错误，故请求解除对案涉房产的查封。 被执行人李瑛、张艳同意石玉军的请求。 经审查查明，李瑛、张艳集资诈骗一案，本院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书，判决:一、被告人李瑛犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人张艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对被告人李瑛、张艳的犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人。该判决书已经发生法律效力。2017年3月1日，本院作出（2015）鄂执行字第1108号执行裁定书，裁定查封案涉房产。本院第二刑事审判庭先后于2015年12月21日、2016年10月28日移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物，并附移送执行表，其中包括本案案涉房产。 本院认为，对于异议人石玉军所提解除对案涉房产查封的请求，经查，本院第二刑事审判庭移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物所附移送执行表中包括本案案涉房产，异议人如认为对刑事涉案财物认定错误，可以依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定通过审判监督程序处理，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人石玉军的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  杨平 二〇二〇年四月十五日 法官助理王蒙 书记员 杨婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2083号 申请执行人：杨春雨，男，汉族，1978年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李坪，男，汉族，1976年7月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨海英，女，汉族，1979年6月2日出生，现住址同上。 本院在执行杨春雨与李坪、杨海英民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春雨依照（2018）内0602民初1258号民事调解书申请本院执行借款50万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年9月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月22日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年8月28日查封了被执行人李坪所有的位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：2010-8001319）、7-库房-104号（合同编号：2010-8001296）、7-库房-102号（合同编号：2010-8001309）、7-库房-108号（合同编号：2010-8001292），查封期限均至2022年8月27日。由于上述四处房产尾款未交清，申请人暂时不申请处置。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结对（2018）内0602民初1258号民事调解书的本次执行程序。本案未执行金额50万元及利息及案件受理费7800元，执行费7478元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初1258号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 菅丝伊
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初187号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张愉，女，1987年2月10日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市静海区，现住天津市静海区。2019年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年1月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人张愉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年4月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱出庭支持公诉，被告人张愉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年5月21日6时许，被告人张愉驾驶津Ｋ×××××号小型客车沿天津市静海区东长屯村道由西向东行驶至时，撞由南向北行驶的李某驾驶的电动三轮车，致双方车损、李某受伤。事故发生后被告人张愉驾车逃逸，后又返回现场打电话报警并等候处理。经公安机关认定，被告人张愉承担事故的全部责任；经鉴定李某的损伤程度为重伤二级。案发后被告人张愉赔偿被害人李某经济损失230000元，被害人对其表示谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张愉的行为构成交通肇事罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人张愉在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人李某的陈述，证人谭某的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证及机动车信息表、现场勘查笔录、监控录像、接处警情况登记表、扣押清单、通话记录，常住人口信息表、情况说明，案件来源、到案经过、调解书、谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张愉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤且逃逸,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张愉主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以依法从宽处理。被告人张愉赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张愉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘岩二〇二〇年四月二十九日书记员  商晔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2892号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人李卫海，男，汉族，1990年4月10日出生，住址河南省杞县阳堌镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013146号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李卫海存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013146号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县自然资源和规划局，住所地安徽省太和县健康东路4号，统一社会信用代码113412220031742258。 再审申请人乔超超因诉太和县自然资源和规划局政府信息公开一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终402号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人乔超超向本院申请再审称：被申请人被复议机关责令重新作出答复后，对再审申请人申请公开的政府信息仍未答复，其行为违法。一、二审判决认为被申请人已经履行了政府信息公开的职责，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，太和县自然资源和规划局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》上述规定以及太和县人民政府太复字[2019]2号行政复议决定书的决定，于2019年3月21日对乔超超于2018年12月13日向该局申请公开的信息重新作出了回复。所申请公开信息可以公开的，已经向乔超超公开，并告知乔超超获取该政府信息的方式和途径；依法不属于太和县自然资源和规划局公开及乔超超申请的信息该局不存在的，已经告知乔超超。太和县自然资源和规划局已经履行了政府信息公开的法定职责，作出的被诉《关于乔超超申请信息公开的回复》符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月十七日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。