广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初505号原告：陈永灿，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************754。委托诉讼代理人：陈达远（系原告陈永灿的儿子），住广东省台山市***********。被告：陈金灿，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市************。公民身份号码：440************114。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区*************五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5（仅限办公用途）。负责人：刘延哲，系该司副总经理。委托诉讼代理人：廉寅杰，系该司员工。原告陈永灿与被告陈金灿、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为富德财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永灿及其委托诉讼代理人陈达远、被告富德财保广东分公司的委托诉讼代理人廉寅杰到庭参加诉讼，被告陈金灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永灿向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈金灿、富德财保广东分公司赔偿15611元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对江门市公安交通管理局出具的2017000508号《事故认定书》认定陈达远驾驶粤J*****号车辆（车主为陈永灿）遇陈金灿驾驶粤J*****号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故中，陈金灿承担事故的全部责任，拖车费320元，陈金灿驾驶的粤J*****号车辆投保了富德财保广东分公司交强险及不计免赔100万元商业三者险等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：车上物品损失费原告陈永灿主张及证据：车上物品损失费930元；有《江门市南方价格鉴定有限公司交通事故物品损失价格鉴定报告》为证。被告富德财保广东分公司答辩意见及证据：未提供事发时物品受损照片、物损发票等佐证，交警认定书亦未认定本案存在无损，无法证实该物损与事故的关联性，故对物品损失价格鉴定表的三性不予确认，不同意赔付；没有相关证据。本院认定及理由：陈永灿仅提供《江门市南方价格鉴定有限公司物品损失价格鉴定报告》，未提供购买物品发票、现场照片等相关证据佐证，无法确认该物品损失的真实性和关联性，故其主张物品损失费930元，不予支持。争议事项2：车辆维修费原告陈永灿主张及证据：车辆维修费13561元；有《江门市南方价格鉴定有限公司交通事故车辆损失价格鉴定报告》、《修理费发票》为证。被告富德财保广东分公司答辩意见及证据：原告不配合其查勘定损，径直委托物价评估，且评估价格偏高，故其对该评估报告不予认可；没有相关证据。本院认定及理由：原告主张车辆维修费13561元，有修理费发票及车损鉴定报告为证，予以支持。富德财保广东分公司主张原告不配合其查勘定损而径直自行委托评估，且评估价格偏高，但均未提供相关证据证明或反驳，其抗辩不予采纳。争议事项3：车损物损鉴定费原告陈永灿主张及证据：车损物损鉴定费800元；有《江门市交通事故车物损失鉴定专用票据》为证。被告富德财保广东分公司答辩意见及证据：原告擅自委托评估机构进行评估，且评估结果明显不合理，同时该费用属于原告单方支出，不属于其保险责任范围，且只是收据，不能当做发票使用，故不同意赔付；没有相关证据。本院认定及理由：800元鉴定费用收据盖有江门市南方价格鉴证有限公司财务专用章，能够证明该鉴定费用支出的真实性。该鉴定费用项下共有车损鉴定和物损鉴定两部分内容，鉴于本院在本案中只采信其中车损鉴定报告，而未采信物损鉴定报告，故对该项鉴定费用，本院酌情支持400元。争议事项4：本案诉讼费的承担原告陈永灿主张及证据：本案诉讼费由陈金灿、富德财保广东分公司共同负担；没有相关证据。被告富德财保广东分公司答辩意见及证据：其在本次诉讼中不存在过错，要求其承担本案诉讼费不合理，故不同意承担本案诉讼费；没有相关证据。本院认定及理由：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案原告胜诉部分的诉讼费用由败诉方负担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局作出的关于陈金灿承担本次事故全部责任的《事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，陈永灿因本次事故造成的损失有：拖车费320元，车辆维修费13561元，鉴定费400元，合计14281元，全部属于财损赔偿项。关于对上述陈永灿损失如何承担赔偿责任的问题。鉴于陈金灿对本次事故负全责，其驾驶的粤J*****号汽车在富德财保广东分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”的规定，本案陈永灿的损失应由富德财保广东分公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再在商业三者险范围内予以赔偿。具体赔偿如下：财损赔偿项14281元，由富德财保广东分公司先在交强险财损赔偿限额2000元范围内赔偿，交强险责任限额范围不足赔偿的部分12281元，再在100万元商业三者险内赔偿。综上，富德财保广东分公司共应向陈永灿赔偿14281元。对于陈永灿主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。被告陈金灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿14281元给原告陈永灿；二、驳回原告陈永灿的其他诉讼请求。如被告富德财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.14元（已由原告陈永灿预交），由原告陈永灿负担16.63元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担78.51元。原告陈永灿多预交的案件受理费78.51元，由本院予以退回；被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴案件受理费78.51元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年四月二十一日书记员  苏欣欣附表：损失数额认定表（具体项目因案而定）一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1财产损失拖车费320元2医疗费3护理费4误工费5住宿费6住院伙食补助费7营养费8残疾赔偿金定额残疾赔偿金被扶养人生活费9残疾辅助器具、康复费、后续护理费10死亡赔偿金定额死亡赔偿金被扶养人生活费11丧葬费12精神抚慰金13交强险及理赔情况有责限额122000元14商业险及理赔情况100万元商业三者险15其他（主要指已付款的情况）二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1财产损失14281元车辆维修费13561元+车损鉴定费400元+拖车费320元2医疗费3护理费4误工费5住宿费6住院伙食补助费7营养费8残疾赔偿金定额残疾赔偿金被扶养人生活费9残疾辅助器具、康复费、后续护理费10死亡赔偿金定额死亡赔偿金被扶养人生活费11丧葬费12精神抚慰金13其他（主要指已付款的情况）14合计14281元