江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2330号原告磨维源，男，汉族，1962年7月20日生，户籍地：广西宾阳县，现住赣县区。委托代理人李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权。被告彭同新，男，汉族，1973年4月13日生，住赣县区。被告赣州富和汇房地产开发有限公司，组织机构代码证：MA35JH7P6，住所地：赣县区梅林镇赣新大道6号综合楼二楼。法定代表人王有杰，系公司总经理。委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。委托代理人何应美，江西凯莱律师事务所实习律师，一般代理。原告磨维源诉被告彭同新、被告赣州富和汇房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。期间原告于2019年10月30日申请对原告的误工费、伤残赔偿金、后续治疗费进行司法鉴定。本案依法由审判员陈金梅、人民陪审员韩贵生、刘洪卉依法组成合议庭，适用普通程序公开审理。本案现已缺席审理终结。原告磨维源诉称，原告与被告彭同新系多年同事关系。2018年2月7日原告受邀到被告赣州富和汇房地产开发有限公司赣县区米兰名都项目部上班，约定月工资6000元，2018年2月7日原告与被告同时受被告赣州富和汇房地产开发有限公司指派到米兰名都项目部砌建堡坎时受伤。原告认为被告赣州富和汇房地产开发有限公司在未能保证施工安全的情况下指派原告磨维源及被告彭同新进行施工，导致原告受伤。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭同新赔偿申请人各项损失计269484.74元；2、被告赣州富和汇房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告赣州富和汇房地产开发有限公司辩称，1、我方不是本案适格的主体；2、原告受伤不应由我方承担赔偿责任；3、原告自身存在一定的过错；4、原告的部分赔偿项目不合理。被告彭同新辩称，应该是由老板王有杰承担责任，我只是做工的。本院经审理认定事实如下：被告赣州富和汇房地产开发有限公司系赣县米兰名都项目开发商。被告赣州富和汇房地产开发有限公司的法定代表人系王有杰。被告赣州富和汇房地产开发有限公司与案外人赣州国丰林业工程有限公司约定由被告赣州富和汇房地产开发有限公司砌堡坎（施工工地的外围墙）。因堡坎是短期的临时建筑，并非主体工程，因此被告赣州富和汇房地产开发有限公司将该工程交给被告彭同新定做，双反约定按方量结算报酬。被告彭同新为了尽快履行完毕与被告赣州富和汇房地产开发有限公司的协议，雇请原告磨维源工作。被告彭同新承诺给予原告磨维源每天200元的劳务报酬。2018年2月7日原告磨维源在工作过程中因堡砍忽然倒塌受伤。后被告赣州富和汇房地产开发有限公司法定代表人王有杰与案外人谢德明、被告彭同新一同将原告磨维源送入赣县人民医院治疗。经赣县人民医院诊断原告磨维源1、盆骨骨折，2、腰右侧横突骨折，3、左手第一掌骨开放性骨折，4、左手食指近节指骨骨折，5、左手大鱼际肌外伤性断裂，6、全身多处皮肤组织软组织挫伤。原告此次住院共计222天，花费医疗费共计40751.84元，被告赣州富和汇房地产开发有限公司垫付其中35000元，尚欠医院5751.84元。住院期间被告赣州富和汇房地产开发有限公司雇请护工在2018年2月7日至2018年4月17日期间护理原告磨维源，共计护理70天。被告赣州富和汇房地产开发有限公司支付护工工资11200元。被告彭同新在原告磨维源住院期间护理10天。原告磨维源的此次受伤经赣南医学院司法鉴定中心认定为一个九级伤残一个十级伤残，后续治疗费8000元，误工期间为150日。原告磨维源为此次鉴定花费鉴定费1900元。原告磨维源在此次受伤前一直从事建筑行业，但并没有固定工作场所。被告赣州富和汇房地产开发有限公司法定代表人在原告磨维源工作中提出存在危险后仍然要求其继续工作。上述事实有原、被告身份证、企业信用信息、事故发生现场图、120救护车出诊记录、住院记录、手术记录、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动仲裁庭审笔录及裁决书、护理人员收条以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告磨维源的各项损失认定如下：1、医疗费35000元及后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费30元/天×222天=6660元。营养费30元/天×222天=6660元；3误工费57340元/年÷365天×150天=23564.4元；4、护理费136元/天×222天=30192元；5、残疾赔偿金14460元/年×20年×23%=66516元；6、鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金10000元。上述损失共计188492.4元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告医疗费共计40751.84元，被告赣州富和汇房地产开发有限公司垫付其中35000元，尚欠医院5751.84元，故本院只对被告垫付的部分予以处理。原告主张被告应当支付交通费，但并未提供证据予以证明。原告主张其损失应当按照城镇标准计算，但本院认为原告提供的证据不足以证实该主张。原告主张其误工损失按照200元每天计算，但其未能提供劳动合同等予以证实，因此本院参照其受伤前从事的建筑行业的平均工资予以计算。原告认为两被告应当按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十一条（雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任）的规定承担连带赔偿责任。本院认为依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，本案中的堡坎是短期的临时建筑，本案不适用《建筑法》，不适用建筑法关于建筑工程转包分包，也不适用建筑法对于施工单位应当持有依法取得相应资质的要求。因此原告主张两被告承担连带责任的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中被告彭同新从被告赣州富和汇房地产开发有限公司承揽了堡坎小型工程，被告彭同新雇请原告磨维源为其工作。因此被告彭同新对于原告磨维源的人身损害应当承担赔偿责任。被告赣州富和汇房地产开发有限公司法定代表人在原告磨维源工作中提出存在危险后仍然指示原告磨维源继续工作，对于本案人身损害发生有过失，也应当承担相应的赔偿责任，结合本案案情本院酌情认定被告赣州富和汇房地产开发有限公司承担百分之四十的赔偿责任,被告彭同新承担百分之六十的赔偿责任。被告赣州富和汇房地产开发有限公司垫付的医疗费35000元及护理费11200元应当予以核减。被告彭同新护理原告十天，故被告彭同新赔偿金额应当核减十天的护理费1360元。被告赣州富和汇房地产开发有限公司对超出其责任范围的医疗费及护理费有权向被告彭同新主张返还。被告彭同新对超出其责任范围的护理费有权向被告赣州富和汇房地产开发有限公司主张返还。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条判决如下：一、被告彭同新于本判决生效之日起十日内赔偿原告磨维源84559元。二、被告赣州富和汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告磨维源56373元。三、驳回原告磨维源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，由被告彭同新负担1603元，被告赣州富和汇房地产开发有限公司负担1496元，被告彭同新负担2243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈金梅人民陪审员  韩贵生人民陪审员  刘洪卉二〇二〇年四月二十一日代理书记员  汪 盛附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88