北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8822号原告：张现春，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨某（原告张现春之妻），女，1970年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京融策国际家居用品有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号1号楼304室。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所实习律师。原告张现春（以下简称原告）与被告北京融策国际家居用品有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨某，被告之委托诉讼代理人韩文涛、陈涓涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110万元；2.判令被告支付原告2015年10月1日至2018年9月30日期间的利息10万元，并继续支付利息（以110万元本金为基数，自2018年10月1日起至债务履行完毕之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：被告因经营困难急需资金周转，于2015年9月30日向原告借款110万元并签订借款合同，原告通过银行转账的方式把钱转给被告法定代表人沈某。2016年1月1日起至今被告从未依约支付原告利息，原告因生产经营及家庭生活需要多次向被告催要借款，但被告至今仍以各种理由推托。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间存在借贷关系，但是数额不认可，被告之前偿还过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告与杨某系夫妻关系。被告自2011年开始向原告借款。2011年11月2日，杨某向沈某转账30万元；2012年4月5日，杨某向沈某转账30万元；2013年4月8日，杨某向沈某转账10万元。双方认可款项系被告向原告的借款。原告称另于2014年左右以现金形式向被告出借30万元，被告称因时间久远，是否收到现金记不清了。就每笔借款，原告称被告会单独出具借款凭证，借期均为2年，利息均约定为月利率2%。被告对此表示不清楚。2015年10月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款110万元，借款期限24个月，自2015年10月1日至2017年9月30日。借款月利率2%，每季度五号前结上季度利息（利息汇入甲方指定人：杨某开户行：工商银行账号：×××），节假日顺延。甲方于2015年10月1日将该款项交付给乙方指定人（沈某）即合同生效（2015年10月1日之前的所有借款合同一律作废）。乙方于2017年9月30日将借款本息汇入甲方指定账户。沈某账号：×××，开户银行：招商银行北京万泉河支行。《借款合同》附件一为《截止2015年9月30日应付张现春利息清单》，内容如下：序号计息日金额（万元）天数月利率利息（元）备注14月1日-6月30日100902%6000027月1日-9月30日100902%6000037月1日-9月30日6902%36004月-6月利息延付计复息4-1274减一个月社保510月1日-10月31日2.2326302%4474月-9月利息尾数延付计复息合计12277310月1日并入本金10万加本金1000000共计110000011月18日已付利息227732015年11月18日，沈某向原告转账22773元。被告主张系本案还款。原告主张该笔款项系《借款合同》之前的利息，原告称《借款合同》及附件系2015年12月所签。被告称《借款合同》系2015年10月1日所签，附件系其之后所出具。另，被告称《借款合同》约定的110万元借款包含之前的利息，具体不清。原告称110万元中包含此前几笔借款未付清的利息10万元，后又称其中不包括利息，仅为本金。2018年4月25日，原告与被告签订《车辆抵押协议》两份，约定截至2018年3月31日，被告欠原告借款本息合计1419342元，现将公司产权的车牌号×××发动机号xxx日产骊威一辆，以3万元价格抵押给原告，将公司产权的车牌号×××发动机号xxx本田艾力绅商务车一辆，以22万元价格抵押给原告，车辆交接手续有行驶证、钥匙等，交接日期前的所有责任由车辆原使用人承担，交接日期后所有责任由原告承担。就协议中所列抵押价款，原告称系被告自己所写，其并不要车，只要被告还钱。当日，被告将协议中两辆车交付原告。就协议中两辆车的登记所有权人，双方均表示不清楚。双方未办理车辆抵押登记。2018年8月涉案两车辆出售并得价款17万元。查，2018年8月2日，王某向原告转账2万元；2018年8月9日，王某向原告转账15万元。原告主张车辆折抵借款17万元。被告认可王某系其公司员工，但主张应以《车辆抵押协议》约定的25万元作为折价款。2016年11月30日，被告通过沈某账户向原告还款15万元；2016年12月6日，被告通过沈某账户向原告还款9万元、6万元。2017年3月16日，被告通过张某向原告还款2万元；2017年4月28日，被告通过张某向原告还款2万元；2017年5月22日，被告通过张某向原告还款1万元；2017年5月31日，被告通过张某向原告还款1万元。2017年8月14日，被告通过潘某账户向原告还款1万元，后又分别于2017年10月10日、2017年10月30日、2017年12月26日、2018年1月16日、2018年1月22日向原告还款1万元。2018年4月17日，被告向原告还款3000元、2000元。当日，原告向被告出具收条，载明收到魏某现金5000元。2018年4月25日，杨某向被告出具收条，载明收到沈某还款现金13000元。2018年4月25日，被告通过潘某账户向原告还款3000元、14000元；2018年4月26日，被告通过潘某账户向原告还款1万元；2018年6月13日，被告通过沈某账户向原告还款5000元。被告提交支出凭单及订货单，主张2018年9月16日及9月19日各以床垫抵债8500元。原告对以床垫抵债不持异议。被告提交单据一张，称系其公司系统内留存单据，证明2018年6月26日被告以家具抵债173052元，2018年7月26日被告以家具抵债41402元。就此原告不予认可。就双方协议以证据上所列物品抵债，被告未提供书面协议，亦未就物品交付原告举证。庭审中，原告称被告曾给原告拉过家具，沈某打电话说要以物抵债，如何操作的不清楚，家具没有拉到原告家，具体家具种类也不清楚，后家具存在质量问题，其让被告维修或拉走，被告不配合，现原告认可被告以物抵债2万元。就此，原告亦未提供相关证据。之后庭审中，原告不认可收到被告其他物品，不认可双方之间存在其他的以物抵债协议。双方未提供其他书面借款合同。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据银行转账记录、《借款合同》等证据及当事人陈述，能够证明被告自2011年始多次向原告借款的事实。关于借款本金，根据各方所述及《借款合同》附件所列内容，足以证明《借款合同》中约定本金110万元中包含利息10万元的事实。附件中对借款以月利率2%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方将前期利息10万元计入后期本金，违反了该规定，故该部分利息不应计入后期借款本金，但被告应当继续支付原告该部分利息。关于还款。《借款合同》附件中列明11月18日付息22773元，沈某于2015年11月18日向原告转账22773元，可见《借款合同》及其附件应系2015年11月18日之后所签订。双方将此前款项结算后重新出具《借款合同》，列明截止2015年9月30日应付息共计122773元，将10万元并入本金后余息22773元，沈某于2015年11月18日所付22773元应就该部分利息所支付，故该笔款项不应计入本案被告就《借款合同》的还款。对于沈某向原告偿还的其他款项，以及魏某、张某、潘某向原告支付的款项，双方并无争议，本院予以确认。关于《车辆抵押协议》约定车辆，协议虽约定抵押价格共计25万元，但车辆实际出售价款共计17万元，被告亦通过王某实际支付17万元，应以原告实际收到的车辆价款作为被告的还款。被告主张以《车辆抵押协议》中约定价格作为偿还标准，无事实及法律依据，本院不予采信。原、被告对被告以床垫抵债的事实并无争议，对此本院予以确认，时间本院以支出凭单及订货单载明时间为准。另，被告主张2018年6月26日及2018年7月26日分别以其家具抵偿原告债务173052元及41402元，就此原告不予认可，被告亦未就此提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，本院不予采信。庭审中，原告称被告曾给其拉过家具，并认可以物抵债2万元，但在之后庭审中又否认收到过被告除床垫之外的其他家具，有违民事诉讼中禁止反言原则，对于以物抵债之事实，原告自述以物抵债2万元，本院对此不持异议。就以物抵债，原告亦未能举证，本院将时间酌情确定为2018年6月1日。《借款合同》中约定了月利率2%的利息，该约定不违反法律规定，被告应当支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于以上还款及抵偿款项，应当在利息中先行抵扣，其余部分则在本金中进行扣除。经计算，至2018年9月19日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息135767元。此后的利息，被告应当继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京融策国际家居用品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张现春借款本金一百万元；二、被告北京融策国际家居用品有限公司于本判决生效后七日内支付原告张现春利息十三万五千七百六十七元，并继续支付利息（以一百万元为基数，自二〇一八年九月二十日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告张现春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告张现春负担578元（已交纳），由被告北京融策国际家居用品有限公司负担15022元（原告张现春已交纳14122元，被告北京融策国际家居用品有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张现春14122元；余款900元，被告北京融策国际家居用品有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，由被告北京融策国际家居用品有限公司负担（原告张现春已交纳，被告北京融策国际家居用品有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张现春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉