wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初25号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨伯贵，男，1970年01月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨伯贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金123,062.78元，并支付利息1,942.13元、罚息26.96元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计125,031.87元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告杨伯贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月31日，原告向被告提供于2021年07月28日到期贷款187,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月20日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金123,062.78元、利息1,942.13元、罚息26.96元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伯贵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金123,062.78元、利息1,942.13元、罚息26.96元及2019年12月10日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告杨伯贵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,820.00元，减半收取1,410.00元（原告已预交），由被告杨伯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十二日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执780号之一被执行人陈某，男性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执780号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币20809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终29号 上诉人（原审被告）：洪丽琛，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：洪恒祥，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人洪丽琛因与被上诉人洪恒祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人洪丽琛上诉称，上诉人作为借款人，出借人即被上诉人在将货币支付给上诉人后借款合同方能成立生效，故而上诉人才是作为接收货币一方。讼争款项系通过银行转账完成，上诉人的银行卡接受到款项时合同方履行完毕，因此应以上诉人所在地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。 被上诉人洪恒祥未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人洪恒祥与上诉人洪丽琛在借条中未约定合同履行地，被上诉人洪恒祥诉请上诉人履行返还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人洪恒祥为接收货币一方，其住所地的福建省漳浦县为本案合同履行地，福建省漳浦县人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人洪恒祥选择向福建省漳浦县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执739号申请执行人：张家港新华预应力钢绞线有限公司，住所地张家港市省经济开发区悦丰路2号。法定代表人：许林芳，董事长。被执行人：中铁十局集团物资工贸有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号4-5层。法定代表人：阚宁，该公司执行董事。张家港新华预应力钢绞线有限公司与中铁十局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0198号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人中铁十局集团物资工贸有限公司住所地在济南高新技术产业开发区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0198号裁决书由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 吕 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9553号申请执行人：北京顺航兴盛商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区贯通路东侧18号（益利农），统一社会信用代码×××。法定代表人：赵换娟，董事长。委托诉讼代理人：魏伟玲，男，1980年3月14日出生，汉族，北京顺航兴盛商贸有限责任公司经理，住该单位。被执行人：北京通捷智慧水务股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李云松，董事长。申请执行人北京顺航兴盛商贸有限责任公司与被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）京0113民初16489号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币114276.25元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16489号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀02刑申20号 张瑞民： 你因犯故意伤害罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227刑初161号刑事附带民事判决及本院（2018）冀02刑终905号刑事附带民事裁定，以你没有推张树东的行为，北京云智科鉴中心法医学书证审查意见证实，张树东的伤是陈旧伤，原审判决认定事实的证据不足，有失公正等为理由，向本院申诉。 经审查，原审依据张瑞东证言、迁西县人民医院、唐山市第二医院诊断证明、迁西县公安局法医损伤检验鉴定书等证据，认定事实并无不妥。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13029号   原告：保全xxxx有限公司，住所地北京市大兴区。   法定代表人:孙某，总经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司经理。   被告：白某，男，1972年6月22日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   第三人：邵某，男，1967年6月30日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告保全xxxx有限公司与被告白某、第三人邵某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保全xxxx有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告白某、第三人邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告保全xxxx有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令白某自2015年9月21日起至2019年2月28日同保全xxxx有限公司海南分公司不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、保全世纪公司所属海南分公司多年未经营,不存在用工,同白某不存在劳动关系。海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字(2019)第203号仲裁书，裁决白某自2015年9月21日起至2019年2月28日同保全xxxx有限公司海南分公司存在劳动关系。是十分错误的。1、2008年9月18日,原告同邵某签订了为期10年的《《法定代表人委托经营授权协议书》,约定邵某对海南分公司进行经营管理,“独立核算、自主经营、自负盈亏、独自承担民事责任”,自2014年起，邵某不履行双方约定,不缴纳管理费,一直联系不上,下落不明,海南分公司无法经营,无奈，原告于2016年3月14日向美兰区人民法院提起诉讼,法院多次送达不能,法院于2016年6月1日经人民法院报公告送达,案经审理,美兰区人民法院于2016年11月9日作出（2016)琼0108民初804号判决书,判决原告同邵某签订的《法定代表人委托经营授权协议书》解除，判决返还海南分公司证照公章,判决支付所欠管理费及财务资料,判决生效后原告向美兰区人民法院申请强制执行,因邵某多年下落不明,美兰区人民法院（2018)琼0108执321号执行裁定书,查封邵某名下房产及汽车两部,现本案仍未执行完毕。此前，因邵某涉嫌诈骗，海口市公安局美兰分局立案侦查。2、基于以上事实,因海南分公司原负责人邵某多年失联,海南分公司没有经营,根本就不存在用工,保全xxxx有限公司同白某不存在劳动关系。即便是在邵某授权期限内白某曾被海南分公司邵某聘用并工作过,也早已超过诉讼时效。二、邵某无权以海南分公司名义签署任何法律文书。美兰区人民法院于2016年11月9日作出的(2016)琼0108民初804号判决书,判决同邵某签订的《法定代表人委托经营授权协议书》解除,判决返还海南分公司证照公章,判决支付所欠管理费及财务资料，判决“合同解除后，被告邵某不再具备保全世纪海南分公司的经营资质”,邵某无权再以海南分公司名义签署任何法律文书.邵某以海南分公司名义签署任何法律文书均是无效的。因此,海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字(2019)第203号仲裁书,以被告白某提交的邵某本人签名并盖有海南分公司公章的证据,裁决白某自2015年9月21日起至2019年2月28日同保全世纪公司海南分公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。综上,请求人民法院查明事实,依法判令白某自2015年9月21日起至2019年2月28日同保全世纪(北京)保安服务有限公司海南分公司不存在劳动关系。   被告白某未作答辩。   第三人邵某亦未陈述意见。   经审理查明：2016年11月9日，本院作出（2016）琼0108民初804号民事判决书，判决解除保全xxxx有限公司与邵某于2008年10月6日签订的《委托经营授权协议书》，但原告保全xxxx有限公司与邵某签订或解除上述协议，仅在双方内部发生法律关系，并不影响白某与保全xxxx有限公司海南分公司形成劳动关系，琼劳人仲裁字（2019）第203号仲裁裁决书确认白某与保全世纪(北京）保安服务有限公司海南分公司自2015年9月21日起至2019年2月28日止存在劳动关系有《员工档案登记表》、《工资表》予以证实，故原告的诉请缺乏事实及法律依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉讼请求未提供证据予以证实，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：   驳回原告保全xxxx有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费10元，由原告保全xxxx有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 陈玉珍     二〇二〇年四月十七日   书记员 林名泽   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执809号之七申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：杨先林，系该公司董事长。被执行人蒙进，男，1983年7月5日生，布依族，住贵州省大方县。被执行人陈平丽，女，1983年2月9日生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙进、陈平丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2699号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈平丽在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXX账户内存款人民币76841.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐德彬二〇二〇年四月十六日书记员  赵 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3038号上诉人（一审原告）：万艳华，女，1958年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市民政事务服务与行政执法中心，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：张继坤，职务：主任。委托代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。上诉人万艳华因与被上诉人沈阳市民政事务服务与行政执法中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2019)辽0104民初12516号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万艳华上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我方一审提出的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：万艳华于1977年初中毕业后，因系光荣军属，被民政部门安排到沈阳陆军总院管理科工作，一直工作至1985年10月6日，又被安排到沈阳市殡仪馆工作，后又转至被告处工作，直到2008年8月退休。退休后，万艳华才发现工龄少算8年，即最初在沈阳陆军总院工作8年没有计入工龄。按照我国政策及法律规定，给万艳华少算8年工龄是完全错误的。万艳华父亲万继善，生于1917年5月10日，1941年3月15日参加八路军，1942年4月15日光荣入党，参加过抗日战争和解放战争，1946年攻打摩天岭立功一次，授予英雄奖章一枚。万艳华母亲孙玉兰，1930年5月16日生，1947年参加解放军，一直为党和国家工作至1979年离休，享受离休待遇。正是基于革命后代的原因，万艳华亦在工作中兢兢业业，多次收到单位的表扬和奖励。2018年10月16日，万艳华原单位沈阳军区总医院正式出具证明：万艳华1977年8月至1985年10月确实在该单位工作，少计算8年工龄属实。望贵院予以支持。沈阳市民政事务服务与行政执法中心答辩称：本案上诉人的诉求属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，对于退休待遇审核时少计算的工龄，可以提起行政诉讼。万艳华向一审法院起诉请求：请求判决沈阳市民政事务服务与行政执法中心赔偿因少计算8年工龄而造成的万艳华经济损失271，703.04元（一年工龄每月退休金差98元，8年工龄差784元，一年差9408元，2019年辽宁省人均寿命78.88年，50周岁退休）；诉讼费由沈阳市民政事务服务与行政执法中心承担。一审法院认定：万艳华原系沈阳市回龙岗公墓职工，于2008年8月办理退休手续。万艳华的退休证上载明：参加工作时间为1985年12月。现万艳华认为工龄认定有误，故提起诉讼。2019年7月29日，万艳华向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求其赔偿因少计算8年工龄而造成申请人经济损失271，703.04元。该仲裁委员会于同日作出沈劳人仲不字〔2019〕179号不予受理通知书。再查：2018年8月，沈阳市回龙岗革命公墓划转为沈阳市民政事务服务与行政执法中心，该单位的权利和义务均归沈阳市民政事务服务与行政执法中心所有。一审法院认为：本案中万艳华要求因少算工龄而赔偿经济损失的诉讼请求不属于劳动争议诉讼的受理范围，应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决：驳回原告万艳华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经查，万艳华于2008年已经退休。万艳华二审庭审中重新明确了其诉请是基于少计算8年工龄，造成的退休金损失。鉴于退休待遇审核问题系人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故本案中万艳华主张的退休前工龄计算有误造成的退休金损失问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予审理。综上，一审判驳确有不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院作出的(2019)辽0104民初12516号民事判决；二、驳回万艳华的起诉。一、二审案件受理费20元，退还给万艳华。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月二十二日书记员  唐 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018）粤1971执21009号 关于申请执行人东莞市伟隆房地产开发有限公司与被执行人陈晓敏追偿权纠纷一案，因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十七日 联系人：董泽何秀清 联系电话：0769-86865682传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初461号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月20日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初459号原告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告伊金霍洛旗乌兰木伦镇哈沙图村民委员会。负责人杨某。被告伊某。负责人郭某。原告刘某诉被告伊金霍洛旗乌兰木伦镇哈沙图村民委员会、伊某（以下简称哈沙图村二社）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给原告承包农耕地5.4亩，草牧场34亩；2、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1990年1月18日原告与伊金霍洛旗哈沙图村二社的社员朱佳林结婚。1997年3月18日，原告因结婚将户口迁入了哈沙图村二社，已成为哈沙图村二社合法的集体经济组织成员。在1998年二轮土地承包过程中，哈沙图村二社的集体组织成员每人承包集体的农耕地5.4亩，草牧场34亩。在具体分配时，因土地的质量差异，质量差的给予适当补偿，有超出每人5.4亩农耕地和34亩草牧场的情况。原告完全具备承包土地的权利和资格，因被告以种种接口拒绝给原告承包应承包的农耕地与草牧场。原告刘某向伊金霍洛旗土地仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗土地仲裁委员会作出（2019）伊农仲字第130号仲裁裁决书，以证据不足驳回原告的仲裁请求，原告不服。现向原告法院提起诉讼请求，维护原告的承包经营权。经本院审查认为，原告在1998年二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，现要求承包土地，应向有关行政主管部门申请解决，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李治刚二〇二〇年四月二十三日书记员  郭振伟法条链接：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷；承包经营权侵权纠纷；承包经营权流转纠纷；承包土地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执42号之一申请执行人：李欢迎，男，1965年9月25日，汉族，住湖北省鄂州市。被执行人：王爱祥，男，1969年8月9日生，汉族，住赤壁市。申请执行人李欢迎与被执行人王爱祥民间借贷纠纷一案，依据湖北省赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281民初1568号民事判决书已发生法律效力，被执行人王爱祥应偿还申请人李欢迎执行款1215000元，受理费15735元，执行费14500元，但被执行人王爱祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人王爱祥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人王爱祥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人李欢迎未向本院提供被执行人王爱祥可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人王爱祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李欢迎的涉案债权暂未能实现。申请人李欢迎未实现债权金额为1215000元。2020年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人李欢迎与被执行人王爱祥民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王爱祥目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执42号案件的本次执行程序。申请人李欢迎发现被执行人王爱祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王爱祥负有继续向申请执行人李欢迎履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  彭 祥
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更499号 罪犯刘志浩，男，1994年1月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省青岛市城阳区，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院于2019年2月1日作出(2018)鲁0214刑初556号刑事判决，以被告人刘志浩犯强制猥亵罪判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 刑期自2018年7月2日起至2020年7月1日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘志浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘志浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘志浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘志浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘志浩减去剩余刑期（刑期自2018年7月2日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3259号 申请人王铁梅，女，汉族，1973年1月1日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人斯日古令，男，蒙古族，1973年10月26日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王伊平，男，蒙古族，1972年5月5日出生，个体，现住东胜区。 申请执行人王铁梅与被执行人斯日古令、王伊平民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人斯日古令、王伊平需偿还申请人王铁梅借款本金300000元，负担案件受理费5800元、保全费4420元，二被执行人已履行偿还借款本金180000元，申请执行费4553元已缴纳。在执行过程中，当事人双方就剩余款项自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1839号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王  欣
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初21号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人刘镔，男，1989年5月7日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，无业，现住太原市。2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月24日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人成昌明，山西知达律师事务所律师。被告人刘镔犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年1月14日以并晋检刑刑诉〔2020〕4号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人刘镔及其辩护人成昌明均到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年12月24日，被告人刘镔在山西省太原市天际赛车场篮球馆，因琐事与被害人武某发生争执，被告人刘镔用手打伤被害人武某眼部。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，武某的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘镔故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘镔故意伤害被害人头部要害部位，可以酌情从重处罚；主动投案，如实供述，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人刘镔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘镔的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，量刑方面认为：1.被告人刘镔自愿认罪认罚；2.被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解；3.本案因民间矛盾引发；4.受害人在冲突过程中也存在过错。经审理查明，2018年12月24日，在山西省太原市天际赛车场篮球馆，被告人刘镔与被害人武某因打篮球发生冲突，被告人刘镔用手将被害人武某眼部打伤。经鉴定，武某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人刘镔于2019年10月15日被电话传唤归案。同时查明，被告人刘镔家属于2020年4月20日对被害人武某进行了赔偿，被害人武某对被告人刘镔的行为表示谅解。上述事实，有控辩双方当庭提交的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、被害人武某的陈述及报案材料、被告人刘镔的供述、证人侯某、王某、高某的证言、辨认笔录、太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书、案发现场视频、现场监控截图、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、户籍信息、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘镔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘镔经电话传唤后，主动到案并如实供述，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。综合被告人刘镔犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘镔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  游秀萍二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马兆辉书 记 员  武颖莎书 记 员  武颖莎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建英，女，汉族，1970年6月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市自然资源与规划局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：袁志欣，该局工作人员。原审第三人：陈彝红，女，汉族，1951年6月13日出生，住广东省广州市越秀区。原审第三人：符嘉豪，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省广州市越秀区。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。再审申请人李建英因诉广州市自然资源与规划局（原广州市国土资源和规划委员会下称原广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2017）粤71行终853号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为房屋登记行政纠纷，争议焦点是原广州市国规委向符嘉豪颁发粤房地产权证穗字第××号《房地产权证》是否合法。《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提及申请登记材料。申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获得房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“……被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，2008年10月28日，广州市海珠区人民法院（下称海珠区法院）(2008)海民三初字第2159号《民事调解书》确认，陈彝红、符嘉豪在房管部门核发广州市海珠区广州大道南金菊路89号303房屋产权证之日起30日内，协助李建英办理过户手续。后李建英在2010年申请法院执行上述《民事调解书》，海珠区法院于2010年5月25日发出(2010)海民执字第2552号《协助执行通知书》，要求原广州市国规委注销涉案房屋的房地产权证，协助李建英单方办理涉案房屋的产权过户手续和房地产登记手续。2008年12月3日，原广州市国规委向陈彝红、符嘉豪核发《房地产权证》（粤房地证字第C7124153号）和《房地产权共有（用）证》（粤房地共证字第C1614022号）。后陈彝红、符嘉豪申请办理涉案房屋转移登记，2009年1月5日原广州市国规委经审核后核发粤房地证字第××号《房地产权证》确认符嘉豪是涉案房屋的权属人（占有房屋份额为全部）。2009年4月8日，符嘉豪以涉案房屋向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（下称浦发银行）抵押借款35万元，期限从2009年4月8日起至2024年4月8日，双方共同申请办理了抵押登记手续。原广州市国规委审核后，注销粤房地证字第××号《房地产权证》，于2009年4月15日向符嘉豪重新换发粤房地产权证穗字第××号《房地产权证》；向浦发银行核发粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》。李建英于2015年3月9日向海珠区法院提起行政诉讼，请求确认上述粤房地证字第××号《房地产权证》违法。海珠区法院（2015)穗海法行初字第68号《行政判决书》，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法行终字第1426号《行政判决书》，判决确认原广州市国规委向符嘉豪核发行为粤房地证字第××号《房地产权证》违法。本案中，因前证粤房地证字第××号房地产权已被人民法院生效判决确认违法，故原广州市国规委为符嘉豪换发的后证即被诉《房地产权证》亦不具有合法性基础，根据上述《房屋登记办法》的规定，该房屋登记行为本应依法予以撤销。但是，浦发银行基于对房屋登记公示公信力的信赖并支付对价成为涉案房屋抵押权人，善意取得涉案房屋的抵押权，应予保护。原广州市国规委作出的房屋抵押登记行为亦合法有效。在此情况下，如果因前证违法即撤销被诉《房地产权证》，登记行为被撤销后，抵押登记的物权基础不复存在，抵押人即第三人善意取得的权利得不到保障。据此，原二审法院经审理认定，原一审判决撤销被诉《房地产权证》不当，并改判确认被诉《房地产权证》违法，保留房屋登记的效力，同时驳回申请人李建英关于撤销被诉发证行政的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人李建英申请再审主张，本案已经有法院生效判决确认前证违法的情况下，对于换发的后证应当判决撤销；原二审判决认定抵押权人浦发银行为善意第三人是错误的，其对贷款审查不严存在过错；二审判决违反《物权法》的规定等，请求撤销二审判决并改判撤销被诉房产证，因理据不足，本院不予采纳。综上，李建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李建英的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初348号原告：佟春福，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张玉海，住内蒙古自治区。原告佟春福与被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟春福及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告张玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟春福向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉海给付原告借款23000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，被告张玉海在原告处借款本金20000元并于当日出具了23000元的欠据，3000元为利息（2014年5月21日至2016年1月1日以20000元为本金产生的3000元利息）。2019年三四月份左右，被告偿还1000元利息。张玉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张玉海在原告佟春福处借款20000元，并于2014年5月21日出具23000元欠据一张，约定2015年12月31日还款，该款于2019年偿还了1000元利息。原告佟春福为证明被告张玉海欠款事实向本院提供欠据一份，被告张玉海未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，该份欠据中的欠款人处有被告张玉海的签字，本院对该份证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告佟春福提供的证据及庭审调查，原告佟春福主张被告张玉海向其借款20000元的事实成立，被告张玉海应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告佟春福要求被告张玉海给付借款本息23000元，因被告张玉海于2019年偿还该款利息1000元，本院予以维护剩余本息22000元。其要求自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张玉海于本判决生效后三日内一次性偿还原告佟春福借款本息22000元并自2016年1月1日起以20000元为本金按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告张玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年四月二十日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执629号申请执行人：万XX，男，1944年09月26出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市花溪区XXXX。被执行人：周X，女，1971年06月15出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11393号民事调解书，立案受理万XX与周X民间借贷纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人周X应当支付申请执行人万XX人民币13.9万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周X银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十五日书记员 王松成
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执异13号异议人（利害关系人）：王翠，女，1980年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市经济开发区东昌路与华山路交界处。统一社会信用代码：9137150026719967XM。负责人：任正涛，该行行长。被执行人：山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。统一社会信用代码：91371500584537433N。法定代表人：郑广涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称开发区工行）与被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司（以下简称海洋公司）借款担保合同纠纷一案中，买受人王翠对本院拍卖被执行人海洋公司的聊国用（2011）第399号李057号国有土地使用权证载明的土地使用权和聊房权证凤字第××号房屋所有权证载明的房产、无证房产、附属物（以下简称案涉房地产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王翠称，异议人于2019年5月16日通过淘宝网竞买案涉房地产,竞买成功后发现拍卖财产的文字说明、照片展示严重失实,与实际财产不符，致使异议人产生重大误解。该标的物门前被挖了一条长约8米、宽约2米、深约2米的深沟,挖出的土挡在门前,造成无法正常出入,而且排水管也披挖断，厂区围墙上悬挂着十几条欠款条幅,欠款涉及吴铺村、路庄村,辛庄村,王堂村等村款项,总额约五六千万元，门前聚集了追要欠款的各村村民,要求以该标的物清偿前款，20余名老年人在现场蹲守，阻止他人靠近该标的物，异议人购买拍卖标的的目的无法实现，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定,请求撤销本次司法拍卖,退还申请人保证金。本院查明，2015年7月17日，本院作出（2015）聊商初字第25号民事判决，判令被告海洋公司偿还原告开发区工行借款本金994.5万元及利息，开发区工行对海洋公司提供的抵押物“聊国用（2011）第399号李057”号国有土地使用权证载明的土地使用权和“聊房权证凤字第××号”房屋所有权证载明的房产，在1000万元最高余额内享有优先受偿权。判决生效后，海洋公司未履行法律义务，开发区工行向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行，案号为（2018）鲁15执19号。因该案对被执行人的土地、房产为轮候查封，且被执行人无其他可供执行的财产，本院于2018年7月30日终结本案本次执行程序。本院在对案涉房地产为第一顺位查封的案件执行中，委托评估了案涉房地产，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司2018年4月9日出具的鲁中旭估（鉴）字2018第10号《房地产估价报告》载明，案涉房地产的市场价值为938.11万元。该案申请执行人同意由本案对上述被评估的财产进行处分。2019年3月28日，本案恢复执行。2019年4月3日，本院作出(2019)鲁15执恢5号执行裁定，拍卖被执行人海洋公司的聊国用（2011）第399号李057号国有土地使用权证载明的土地使用权和聊房权证凤字第××号房屋所有权证载明的房产、无证房产、附属物［以鲁中旭估（鉴）字2018第10号房地产估价报告为准］，拍卖保留价为938.11万元。2019年4月9日，本院在淘宝网发布了拍卖公告，并附有拍卖标的物相关图片。2019年5月16日，王翠通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以938.11万元竞价成功，并签订了《成交确认书》。拍卖的标的物现状照片显示，该执行标的物大门外被挖出一条长约8米,宽约1.5米,深约1.5米的壕沟，挖出的土堆放在壕沟旁。本院认为，本案争议焦点问题是，应否撤销本院对被执行人海洋公司的土地使用权和地上房产、附属物的拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，拍卖标的物大门前存在严重阻碍通行的壕沟、土堆以及村民悬挂的讨债条幅，但本院在淘宝网展示的拍卖标的物图片显示厂区大门外不存在壕沟、土堆和讨债条幅，因网上展示的标的物照片与现场实际状况明显不符,致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，买受人王翠提出异议主张撤销拍卖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：撤销本院(2019)鲁15执恢5号裁定对被执行人海洋公司的聊国用（2011）第399号李057号国有土地使用权证载明的土地使用权和聊房权证凤字第××号房屋所有权证载明的房产、无证房产、附属物的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年四月一日法官助理汪桂荣书记员徐如意
(2020)内0523执725号之二十二 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张连森与王海峰、何志艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人王海峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币52.55元，现因为双方当事人已达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄志诚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19259号 原告：林闽伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张利，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省费县。 原告林闽伟与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告林闽伟到庭参加诉讼，被告张利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林闽伟向本院提出诉讼请求：判令张利向林闽伟偿还尚欠借款265000元。事实和理由：2018年6月23日，张利因资金周转为由向林闽伟借款多笔合计770000元，尚欠265000元，并约定于2019年5月30日前归还，出具一份借款合同。借款期限届满后，林闽伟多次向张利催讨还款无果。 张利未作答辩。 林闽伟围绕其诉讼请求提交了《借款借据》《收条》作为证据。张利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，张利向林闽伟出具一份《收据》，载明张利收到林闽伟借款100000元，并手书注明“入款账号：户名：林丽敏，开户行：招行嘉禾支行，卡号62×××58”。在2016年12月至2018年2月期间，林闽伟向林丽敏名下的银行账户（账号为62×××58）转入2886597.22元，由林丽敏名下的银行账户（账号同上）转给林闽伟2462842.22元。2018年6月23日，张利向林闽伟出具一份《借款借据》，载明张利长期多次向林闽伟借款（部分现金、部分转账），经核对确认张利尚欠林闽伟借款本金770000元，借款利息自当日起按日0.2%计算，以实际使用天数付息，如林闽伟需要用款，张利应予归还。同日，张利出具一份《收条》，确认其收到林闽伟借款770000元。2019年8月29日，林闽伟诉至本院。 庭审中，林闽伟主张，双方系十几年的朋友，张利长期向其周转资金，让其将款项转入林丽敏名下的银行账户，其收到的款项也是从林丽敏名下的银行账户转来的，一直以来均如此操作；2016年12月至2018年2月，其转给张利的款项比张利转来的款项多出四十多万元，加上利息合计770000元，后考虑张利经营失败，在本案仅主张借款265000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林闽伟持有经张利签字捺印确认的《借款借据》原件，结合《收条》内容及银行转账记录，对张利长期多次向林闽伟借款的事实予以认定。关于借款本金，林闽伟解释说明《借款借据》所载的借款770000元包括利息，鉴于张利的经济能力不足，林闽伟在本案仅主张借款265000元，系其合法处分自身权利，不违反法律规定，予以准许。双方未约定借款期限，自本案起诉后，没有证据表明张利履行完毕还款义务，故林闽伟要求张利偿还尚欠借款265000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张利于本判决生效之日起十日内偿还林闽伟借款265000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由张利负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  **龙 人民陪审员  骆 煜 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17250号原告：方冰，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：孙广兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告方冰与被告孙广兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方冰通过云审判到庭参加诉讼，被告孙广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方冰向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金欠款5000元。事实和理由：被告租住原告位于昌平区104号房屋，欠付5000元租金。被告于2019年4月3日向原告出具亲笔手写的欠条，并承诺一个月付清欠款，到期后仍拒绝支付。孙广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月3日，孙广兴向方冰出具《欠条》一份，内容为：“今因104号租金事宜，欠方冰租金5000元，还款日为5月1日前。”后方冰通过微信多次向孙广兴主张还款，孙广兴均未给付。对于《欠条》形成原因方冰称，孙广兴与于红伟系男女朋友关系，双方共同租住位于昌平区104室房屋，后因欠付租金，双方经过结算后，孙广兴为其出具本《欠条》。方冰提交微信聊天记录及房屋租赁合同对上述事实予以佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照《欠条》中约定的时间及金额向原告给付相关款项。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：孙广兴于本判决生效之日起三日内给付方冰房租5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙广兴负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；公告费由孙广兴负担（于本判决生效之日起三日内交纳、以实际票据金额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  宋玉希审判员  郭 悦二〇二〇年四月三十日书记员  姚 倩
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初844号原告：石尚霞被告：黎庆胜原告石尚霞与被告黎庆胜离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年四月二十三日书记员  华建国
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初457号 原告：张秀英，女，1961年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴基富，女，1953年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张秀英诉被告吴基富物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张秀英、被告吴基富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，赔偿500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。2018年，被告安装了空调外机，对着原告的窗户，空调外机的热气和臭气直接散发到房间影响原告的正常生活。原告室内装饰材料多处被损坏，造成的损失应由被告赔付，金额500元整。原告多次找社区调解无效，故诉讼来院。 被告吴基富辩称，原告起诉理由不充分，她是报复我。她刚买房子时，底楼化粪池被堵塞，全部邻居都交了钱通化粪池，而仅只有原告未交，是我去催她交的。后面我安装空调，她就说我空调对着她了，我叫了师傅来挪空调，按她的要求安装的，她还是不满意。我安装的空调在自家的阳台上，是我的产权，不是公共区域。我的空调没有对着她的玻璃窗，是对着原告吃饭的小阳台，没有影响她的正常生活。我孙女9月开学，我一般没住在案涉房屋，只有节假日和夏天用一下，她可以找专业人士来检测。我没影响她，不承担赔偿责任。 本案原告张秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：照片9张，其中1张空调照片，拟证明被告的空调安装在公共区域。另外8张照片，拟证明被告安装空调对原告财物的损坏情况。 被告吴基富发表质证意见认为，空调安装是这样安装的。另外的照片我不认可，要找专业人士来检测。 本案被告吴基富未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的9张照片，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张秀英与被告吴基富系邻居。2018年，被告吴基富在自家外墙相邻楼梯间的位置安装了空调外机。原告张秀英认为被告吴基富安装的空调外机导致其家中玻璃窗烫手以及家具受损的事实，故诉讼来院。 经核实，被告吴基富的空调外机与原告张秀英家相邻楼梯间一侧的窗户有一定距离。案涉空调外机正对面位置为原告张秀英家相邻楼梯间一侧窗户下的外墙。 本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告张秀英应对物权的行使受到现实或紧迫的妨害提供证据予以证明，但结合原告提供的九张照片以及实际勘察的情况，案涉空调外机实际正对着的位置为相邻楼梯间一侧窗户下的外墙位置，并不足以证明其物权行使实际受到妨害，以及家中家具受损、受损的原因是由被告使用空调所造成的事实，故本院对原告的诉讼主张，不予支持。 虽然原告的诉讼主张并不能得到支持，但俗话说得好，远亲诚可贵，近邻情更浓。原、被告双方系邻居关系，抬头不见低头见，双方之间应常沟通、互帮互助。从睦邻友好的出发点出发，被告可以选择一个更适宜的位置放置空调外机，以期更为妥善的处理双方的邻里纠纷，共建和谐的邻里关系。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张秀英的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57671号原告：车服云（宁波）科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：周亚飞，总经理。委托诉讼代理人：金辉，北京君存律师事务所律师。被告：北京京龙博派商贸有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号22幢平房。法定代表人：战长龙。原告车服云（宁波）科技有限公司（以下简称车服云公司）与被告北京京龙博派商贸有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车服云公司的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。京龙公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。车服云公司向本院提出诉讼请求：1、判令京龙公司给付车服云公司货款37450元；2、判令京龙公司以37450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准给付车服云公司自2019年4月30日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2018年10月24日至2018年11月29日期间京龙公司多次通过车服云公司建立的“车服汽配管理平台”向车服云公司采购汽车配件，车服云公司亦按照要求进行配送，对此京龙公司亦做货物签收。此后京龙公司以其经手员工离职为由拒绝与车服云公司对账和支付货款，车服云公司通过微信、电话多次催要均无结果，故车服云公司根据销售单核算欠款为37450元，并就货款本金及违约金诉至法院。京龙公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对车服云公司提供的证据认定如下：1、《车服汽配管理平台用户协议》打印页一份，其中载明“车服汽配管理平台”（网址：http：//www．moXXX．com）由车服云公司运营。2、2018年10月24日至2018年11月29日期间发生的《车服汽配销售单》60份及每份销售单对应的物流凭证、买卖双方微信聊天记录。《车服汽配销售单》中载明了订单号、出库时间、收货电话为183XXXXXXXX、收货地址为北京市朝阳区东坝路李家坟X号院以及配件名称、数量、总价等；物流凭证中载明了邮寄货物重量、运费等信息；微信聊天记录中体现了交流双方就配件型号、价格、物流等进行了沟通。3、车服云公司向京龙公司发出的、落款日期为2019年4月9日的《催款函》及邮寄的快递存根、物流查询。《催款函》中车服云公司要求京龙公司在3个工作日内支付货款37450元并附有《企业往来对账函》；邮寄存根显示快件寄至北京市朝阳区东坝路李家坟X号张X明收；物流查询显示2019年4月12日“本人签收”。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。京龙公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依据当事人陈述及举证，车服云公司向京龙公司出售汽车配件，京龙公司支付货款，双方之间依法形成了买卖合同关系。现车服云公司举证的《车服汽配销售单》、物流凭证、聊天记录能够形成证据链证实车服云公司已经供货及供货金额，故其向京龙公司主张货款于法有据，本院支持。车服云公司举证的《催款函》证实京龙公司在催促下未履行付款义务，故其行为构成违约。当事人一方不履行合同义务的应承担违约责任，故车服云公司有理由向京龙公司主张违约金，但因车服云公司未就损失举证，故其主张利率3倍的标准过高，本院予以酌减。综上所述，本院对车服云公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京京龙博派商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告车服云（宁波）科技有限公司货款37450元整；二、被告北京京龙博派商贸有限公司以37450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告车服云（宁波）科技有限公司自二〇一九年四月三十日起至二〇一九年八月十九日止的逾期付款违约金；三、被告北京京龙博派商贸有限公司以37450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告车服云（宁波）科技有限公司自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告北京京龙博派商贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京京龙博派商贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告车服云（宁波）科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 汪雪明审判员李瑶瑶人民陪审员郭燕二〇二〇年四月二十七日书记员 姜       海       燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1279号原告金航数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路9号坤讯大厦9-10层。法定代表人赵洪岭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第285865号关于第35129834号“金航”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第35129834号“金航”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第13817406号“金航”商标（简称引证商标）已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定；二、诉争商标与引证商标文字的书写风格、整体外观不同，不构成同一种或类似商品上的近似商标；三、诉争商标已经在其他多个类别获准注册，在行业中形成了较高的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35129834。3.申请日期：2018年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：磁盘;计算机器;数据处理设备;已录制的计算机操作程序（程序）;计算机软件（已录制）;已录制的计算机操作程序;计算机外围设备;光盘;光通讯设备。二、引证商标1.注册人：宁波金航机电科技有限公司。2.注册号：13817406。3.申请日期：2013年12月27日。4.专用权期限至：2025年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第9类）：条形码读出器;自动计量器;电解装置;防无线电干扰设备(电子);配电箱(电);灯箱;吊线坠。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，截至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标均由文字“金航”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方面相同，在整体外观上相近。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标相区别。另外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在在先注册商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与在先注册的商标近似而当然获准注册。因此，在引证商标仍为有效在先注册商标的情况下，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金航数码科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由金航数码科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初108号 原告：资溪县城镇综合开发公司帝豪项目部，地址：资溪县绿岛帝豪花园，统一社会信用代码91361028MA393K2JXL。 负责人：许贵堂。 委托诉讼代理人：许资堂，男，汉族，1961年1月17日出生，住址：江西省抚州市资溪县， 被告：林建平，男，1961年9月21日出生，汉族，住江西省资溪县， 资溪县城镇综合开发公司帝豪项目部与林建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告资溪县城镇综合开发公司帝豪项目部于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资溪县城镇综合开发公司帝豪项目部撤回起诉。 案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告资溪县城镇综合开发公司帝豪项目部负担。 审判员  项一龙 二〇二〇年四月九日 书记员  方凌志
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初763号 原告：顾娟娟，女，1992年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：孙邦际，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告顾娟娟与被告孙邦际同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告顾娟娟于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾娟娟自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾娟娟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾娟娟负担。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年四月十五日 书记员  王惠蓉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢15号 申请人祁有社，男，汉族，生于1956年7月28日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李进,男,汉族,1980年3月10日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人边雁红，女，汉族，生于1980年7月11日，现住址同上。 本院在执行申请人祁有社与被执行人李进、边雁红民间借贷纠纷一案，申请执行人祁有社依照我院作出的（2016）内0602民初7938号民事判决书申请法院执行被执行人李进、边雁红应给付申请人祁有社借款本金37万元、到期利息555000元及从2016年6月26日起至实际给付之日止的利息321411.01元（从2016年6月26日起至2020年1月20日止共计1303天，月利率按2%计算），诉讼费6525元，并承担执行费11715元。在执行过程中，我院冻结了被执行人李进、边雁红在东胜区矿区移民服务中心的矿区移民拆迁补偿款（冻结到期日为2023年1月19日），并扣划了386100元，其中11715元缴纳执行费，剩余374385元偿还给申请人。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人已履行374385元，剩余872026.01元利息、诉讼费6525元未履行，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)内0602执恢15号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏和
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民监7号 原审原告：沈阳市农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。 负责人：宋威，系该信用社主任。 委托代理人：李多金，男，1955年8月8日出生，汉族，系该信用社工作人员，住沈阳市东陵区。 原审被告：祁英伟，男，1955年6月12日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 原审被告：吕俊波，男，1975年10月16日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 委托代理人：祁英伟，男，1955年6月12日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 原审被告：柏景伏，男，1958年7月21日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 委托代理人：祁英伟，男，1955年6月12日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 原审原告沈阳市农村商业银行股份有限公司汪家支行与原审被告祁英伟、吕俊波、柏景伏金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月22日作出[2009]东陵民三初字第710号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月十四日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他29号 申请执行人:李桂英,女,1987年8月4日出生,汉族,住阜阳市临泉县。 被执行人:安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人：孙兵全，该公司经理。 李桂英与安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）皖1202民初2808号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2808号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异9号异议人（被执行人）：李小英，女，1969年1月18日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：吕华洲，男，1939年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人吕华洲与被执行人李小英、刘斌民间借贷纠纷一案中，于2019年12月30日作出（2015）鄂武穴执字第00205-2号执行裁定书，扣留被执行人李小英退休金收入20万元。异议人李小英对本院作出的（2015）鄂武穴执字第00205-2号执行裁定书不服，于2020年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人李小英于2020年4月9日向本院提出撤回异议申请书申请。本院认为，异议人李小英自愿向本院撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人李小英撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年四月十四日书记员  赵子鉴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15831号原告：陈泽林，男，1961年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本悟，重庆巴渝律师事务所实习律师。被告：冯良波，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：邓煌，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省渠县。原告陈泽林与被告冯良波、邓煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告冯良波、邓煌送达诉讼文书，本院裁定转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、谢光碧组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈泽林的委托诉讼代理人王宁、王本悟参加诉讼，被告冯良波、邓煌经公告送达开庭传票，均未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金60万元，以及从2017年6月25日起至付清时止以60万元为基数按月利率2%计算的利息；2、二被告连带支付原告违约金3万元；3、案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款60万元，于2017年7月24日归还，若到期未归还应支付利息并承担违约金3万元。原告向二被告支付借款后，二被告未按约定归还借款。原告催收未果，遂诉请如上。被告冯良波、邓煌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借条、个人转账业务回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，原告与被告冯良波、邓煌签订《借款协议》，主要约定：二被告因经营需要向原告借款60万元，借款期限从2017年6月24日起至2017年7月24日止；原告应于《借款协议》签订后二日内将借款交付给二被告；若原告未按时支付借款或二被告未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金3万元。同时，原告在《借款协议》上手写“注明此款到时不还，按月利息2分计息”，由被告冯良波在手写注明处捺印。同日，二被告出具借条，载明向原告借款60万元，借款用现金方式支付36000元，另564000元转银行卡。次日，原告向被告邓煌银行账户转款564000元。因被告冯良波、邓煌未按《借款协议》约定履行还款义务，原告遂诉讼至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《借款协议》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行。原告按约定向二被告出借款项后，二被告应按约定及时足额偿还原告借款，二被告未按约定偿还原告借款的行为已构成违约，原告诉请二被告连带归还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告连带支付从2017年6月25日起至付清时止，以60万元为基数按月利率2%计算的利息，因《借款协议》未明确约定借款期内的利息，故本院认为原告主张的利息应从借款期限届满后的次日，即2017年7月25日起计算。同时，因《借款协议》上原告手写“注明此款到时不还，按月利息2分计息”的内容，仅有被告冯良波捺印，在二被告未到庭陈述的情况下，本院无法核实该手写内容的形成时间与被告邓煌在《借款协议》上签名捺印的时间先后，在原告未举示其他证据证明被告邓煌亦认可利息约定的情况下，本院对原告诉请被告邓煌支付利息的请求不予支持。但被告冯良波在原告手写的利息约定处捺印，视为被告冯良波对利息约定的认可，故被告冯良波应向原告支付以60万元为基数，按月利率2%计算的利息。原告诉请二被告连带支付原告违约金3万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，在本院已支持原告主张的年利率24%的情况下，被告冯良波支付利息和违约金的总额不超过年利率24%。被告邓煌应依照《借款协议》的约定，向原告支付违约金3万元。被告冯良波、邓煌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯良波、邓煌于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈泽林借款60万元。二、被告冯良波于本判决生效之日起十五日内支付原告陈泽林逾期利息及违约金（以借款本金60万元为基数，从2017年7月25日起至本金还清时止，按年利率24%计算）；被告邓煌对其中的3万元违约金承担共同还款责任。三、驳回原告陈泽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费12900元，保全费5000元，公告费260元，合计18160元，由被告冯良波、邓煌负担。此款原告陈泽林已垫付，被告冯良波、邓煌在支付上述款项一并给付原告陈泽林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  谢光碧二〇二〇年四月二十七日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1438号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈宏杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1307号民事判决书，于2020年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈宏杰偿还透支余额114022.85元及利息、滞纳金等；请求拍卖、变卖被执行人陈宏杰提供的抵押物闽Ｄ×××××号车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年3月27日轮候查封抵押物即被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，申请执行人不知抵押车辆下落，暂不要求处置。本院通过全国网络执行查控系统于2020年4月9日冻结被执行人名下账号为085ｅ9858ｅ2ｃ068ｂ83ａ3ｅｂ0ｆｅｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的财付通账户余额，实际冻结金额2065.55元，冻结期限一年，于2020年4月10日扣划该账户余额2065.55元。本院于2020年4月16日扣划被执行人名下住房公积金30.69元。本院累计扣划被执行人名下款项2096.24元且作为诉讼费予以收取。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年4月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈宏杰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初480号原告：杨某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：刘某，干部，住静宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。住所地：静宁县城关镇成纪路宏达嘉苑2幢1层商铺104、105、106室及2层商铺204、205、206室。负责人：赵某，支公司经理。委托诉讼代理人：王某2，支公司员工。原告杨某与被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某1，被告刘某，被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告医疗费7030.54元、误工费25181.88元、护理费13100.40元、住院伙食补助费2480元、营养费2480元、残疾赔偿金59914元、摩托车损失200元、交通费2656元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元，共计120942.82元，不足部分由刘某赔偿；二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日19时50分许，原告驾驶×××号二轮摩托车行经静宁县甘沟镇张家小河路段时，被刘某驾驶的投保中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司交强险及商业三者险的×××号小型轿车碰撞致伤，住院治疗62天，并形成伤残，刘某仅支付部分费用，静宁县公安局交通警察大队认定刘某负全部责任，故提起诉讼。被告刘某辩称：已垫付医疗费54690.04元、给付原告现金5000元。因中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司承保×××号小型轿车的交强险、商业三者险，故该公司应全额赔偿原告的损失。已垫付和给付费用应当返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司辩称：承保的车辆发生事故并致伤原告属实，愿在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费及部分交通费票据，中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司提交的保险单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的鉴定费票据、刘某提交的住院收费票据复印件，中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司虽持有异议，但上述证据内容客观真实，与其他证据相互印证，应予认定。对原告提供的杨引强交通费票据7张及户口本复印件2张，因与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年7月12日19时50分许，被告刘某驾驶×××号小型轿车，由西向东行经静宁县甘沟镇张家小河路段处，与相对方向原告杨某驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，致杨某左膝关节后交叉韧带断裂，左膝髌韧带断裂，两车受损。同日，原告被送往静宁县人民医院住院，后手术治疗。原告共住院62天，花费住院医疗费54690.04元（含刘某支付的48490.04元）、门诊医疗费391.10元。9月5日，静宁县公安局交通警察大队认定刘某负事故全部责任，杨某无责任。此后，原告在平凉美年大健康健康管理有限公司和静宁县人民医院门诊治疗，支付医疗费439.44元。2020年1月2日，原告的伤残等级被甘肃明证司法物证鉴定所评定为Ⅹ（十）级，原告支付鉴定费1900元。期间，原告先后支付交通费1010元，被告刘某给付原告现金5000元。另查明，被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司投保交强险、商业三者险，责任限额分别为122000元和300000元，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日。本院认为，被告刘某驾驶机动车在道路上行使时致原告杨某受伤，双方之间形成机动车交通事故责任纠纷。对原告的经济损失，由于刘某承担事故全部责任，且其车辆已投保交强险和商业三者险，故依法应由承保交强险和商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在保险责任限额内先行赔偿；不足部分，由刘某承担赔偿责任。原告请求的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合法有据，应予支持；医疗费、交通费应按实际发生的数额判处；护理费应按甘肃省农业在岗职工上一年度平均工资和住院时间计算；精神损害抚慰金数额偏高，可酌情判决。原告请求的营养费、摩托车损失证据不足，不予支持。对刘某已支付费用，应由原告返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险限额范围内赔偿原告杨某医疗费55520.58元、误工费25181.88元、护理费9024.72元、住院伙食补助费2480元、交通费1010元、残疾赔偿金59914元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计158031.18元；二、原告杨某返还被告刘某垫付款53490.04元。（上述一、二项，限判决生效后十日内执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆 二〇二〇年四月二十日书记员 苟煜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59375号原告：孙跃坤，女，1958年6月12日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告孙跃坤（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30万元并支付逾期罚息（以30万元本金为基数，自2018年3月2日起至实际偿还之日止，按照年利率14.6%的标准计算）。事实与理由：2017年2月，被告拟从原告处借款30万元，双方达成合意后，原告于2017年3月1日向被告银行转账30万元，后被告提供《信用咨询与管理服务协议》的格式合同，原告应被告要求签订该协议作为借贷关系的证明。双方约定原告向被告出借30万元，借款期限为12个月，被告于借款到期日一次性向原告支付本金和利息。上述借款于2018年3月1日到期，被告并未归还本金，仅于2018年3月2日向原告支付利息29211.17元。原告再三催要，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年3月1日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额30万元。原告主张其支付了30万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙跃坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1208号之一 被执行人：邯郸市大尧物质有限公司，住所地邯郸市东环路小铁道北50米东二层小楼。 法定代表人：李海波，该公司经理。 关于业务庭移交的追缴（2018）冀04民初450号诉讼费一案，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市大尧物质有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对不动产、互联网银行、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、依法发出限制高消费令并予以公布；4、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下暂时有可供执行的其他资产。本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的未能处置，终本后被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈思思
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终591号 上诉人（一审原告）：李恩和，男，1960年10月4日出生，汉族,住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）：代月勤，女，1959年3月4日出生，汉族,住安徽省临泉县，系李恩和之妻。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李恩林，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 上诉人李恩和、代月勤因与被上诉人李恩林排除妨害纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李恩和、代月勤上诉请求：撤销原判，改判李恩林停止侵占李恩和、代月勤土地，并清除该土地上障碍物或者发回重审；本案一二审诉讼费用由李恩林承担。事实与理由：临泉县城关街道办事处属于土地确权机关，其作出的《城办[201959号]》处理决定属于土地确权文件，且已经送达给了李恩林。李恩和、代月勤提供的证据充分，一审法院以《城办[201959号]》处理决定未送达给李恩林为由，驳回李恩和、代月勤诉讼请求，认定事实、适用法律均有错误。 李恩林辩称：一审判决正确，要求维持原判。 李恩和、代月勤向一审法院起诉请求：判令李恩林立即清除位于临泉县角李恩和、代月勤土地上的障碍物，停止妨害李恩和、代月勤使用该宗土地；本案诉讼费由李恩林承担。 一审法院查明事实：李恩和、代月勤与李恩林系同村居民。李恩林在角的土地上堆有杂物。李恩和、代月勤认为该宗土地使用权归其所有，要求李恩林清除未果。经临泉县城关街道办事处处理，临泉县城关街道办事处于2019年2月14日作出《城办［201959号］》处理决定：1、李恩和反映其土地东西宽6.8米，南北长12.25米，符合1994年土地规划调整实际，予以认定。2、对李恩和提供的其该宗土地固定参照点证据充分，应予认定。该处理决定书，未送达李恩林。李恩和、代月勤要求李恩林排除妨碍未果，起诉至法院。 一审法院认为，当事人的民事权益受法律保护,侵害民事权益应承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李恩和、代月勤主张李恩林侵占其土地使用权，因李恩和、代月勤提供的《城办[2019]59号》处理决定未送达李恩林，无证据证明李恩林侵占李恩和、代月勤土地的事实，故李恩和、代月勤要求李恩林停止侵害、排除妨碍的诉讼请求缺乏依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回李恩和、代月勤的诉讼请求。案件受理费40元，由李恩和、代月勤负担。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中,双方当事人均未提供争议土地使用权证书。李恩和、代月勤主张其系争议土地使用权人,要求李恩林停止侵占争议地，清除该土地上障碍物。双方就该土地使用权有争议。临泉县城关街道办事处已经作出《城办[2019]59号》处理决定,本案应由行政机关处理,不属于人民法院民事案件受案范围,本案应驳回李恩和、代月勤起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6722号民事判决。 二、驳回李恩和、代月勤起诉。 一审案件受理费40元,退还李恩和、代月勤;李恩和、代月勤预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  高 雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张力，男，汉族，1980年9月22日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人谭美强，女，汉族，1989年9月15日出生，住湖南省长沙市开福区，系张力之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，湖南省省长。 再审申请人张力因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不予受理行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终376号行政判决，以湖南省政府作出具体行政行为没有提供合法依据及对省政府作出的行政行为可向其申请复议为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，（2017）政国土字第845号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》已依法报经国务院批准，属于湖南省政府经上级行政机关批准作出的行政行为，其并非批准的机关，不是行政复议的适格被申请人。张力以湖南省政府为被申请人申请行政复议，湖南省政府不予受理并无不当。张力主张湖南省政府应提供作出具体行政行为依据的规范性文件，以证明该行为符合总体规划、用地指标、调查结果，而且对省政府作出的行政行为向其申请复议，是对其行政行为进行监督。但本案被诉的复议决定是因被申请人不适格而不予受理，审查审批单内容的合法性不属于本案审理范围。张力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回再审申请人张力的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3327号原告：薛义李光海，男，1970年12月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人：赵福英，职务总经理。原告薛义与被告哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告薛义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按薛义撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年四月二十一日书记员 张帆帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4176号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执52号申请执行人：马某某，男，身份证号，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，身份证号，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：石某某，女，身份证号，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行马某某与张某某、石某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年四月二十六日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4941号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李红，女，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年12月1日原告信用卡透支本金20204.66元、透支利息29037.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金5227.04元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金20204.66元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计54469.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，李红仍未清偿。被告李红未答辩。经审理查明，2003年5月27日，李红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李红发放了信用卡。后信用卡丢失，工行重庆市分行为李红补办信用卡。李红从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，李红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20204.66元、透支利息29037.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金5227.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李红发放了信用卡，李红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金20204.66元、透支利息29037.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金5227.04元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金20204.66元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费580元，由被告李红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初100号原告：王某1。委托诉讼代理人：王某2，系原告哥哥。被告：高某1，现住赤峰市。被告：高某2，现住赤峰市。本院在立案审理原告王某1诉被告高某1、高某2承揽合同纠纷一案中，原告王某1于2020年4月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某1以被告已支付工程款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1承担。审判员 建  美二〇二〇年四月三十日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。