wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8286号原告童汉民，男，汉族，1971年10月13日出生，身份证住址湖北省团风县，委托诉讼代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。被告陈军，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告陈献忠，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告童汉民诉被告陈军、陈献忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告陈军返还原告借款200000元；2.被告陈军向原告支付利息（从2018年1月23日起按月息2%计至款项付清之日止，暂计至2019年2月22日为52000元）；3.被告陈献忠对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员雷燕琼、丁永强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童汉民及其委托诉讼代理人杨银松到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况合同签订情况：2018年1月19日，原告与两被告签订《民间借贷合同》，约定被告陈军向原告借款200000元用于公司周转，借款期限为2018年1月19日至2018年3月18日止，被告陈献忠对上述借款本息承担连带保证责任，担保期间为自还款期限届满之日起两年。借款交付情况：2018年1月22日，原告向被告陈军转账172000元。被告陈军向原告出具收据及补充协议，确认收到上述借款（转账172000元、现金交付28000元），并约定利息按月息3%计算。尚欠借款本金：200000元。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《民间借贷合同》、收据及补充协议有原件为证，并有被告陈军签名捺印确认，以及有银行转账记录予以佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款200000元予以认定。被告陈军没有提供证据证明期偿还上述款项，现原告要求被告陈军偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。四、逾期还款的利息：予以支持。本案双方约定按照月息3%计付利息，原告在庭审中自认被告陈军已经支付了借款期间的利息，现其主张按照月息2%计付逾期付款的利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，利息从2019年3月19日起按照月息2%计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。五、原告诉请被告陈献忠承担连带清偿责任：予以支持。本案被告陈献忠在《民间借贷合同》中以连带保证人身份签名确认，且该合同约定保证期间为自还款期限届满之日起两年，现原告在2019年7月15日提起诉讼要求被告陈献忠承担连带保证责任，并未超过保证期间，对该项诉请，本院依法予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告童汉民归还借款200000元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告童汉民支付逾期还款的利息（以200000元为基数，按照月利率2%从2019年3月19日起计至款项付清之日止）；三、被告陈献忠对本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告童汉民承担连带清偿责任；四、驳回原告童汉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元、保全费1780元，由被告陈军、陈献忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘静涛人民陪审员雷燕琼人民陪审员丁永强二〇二〇年四月二十九日书记员 王 晶 晶 （ 兼 ）  书 记 员 李 小 燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6766号申请执行人：段磊，男。被执行人：熊兴超，男。被执行人：周春梅，女；申请执行人段磊与被执行人熊兴超、周春梅借款合同纠纷一案，本院2019年5月15日作出的(2017)渝0107民初22105号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为83万元及利息，负担本案受理费6050元，保全费5000元，负担本案执行费10700元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，本院于2017年9月26日以（2017）渝0107财保413号案件保全查封了被执行人周春梅名下位于重庆市北部新区恒福路151号38栋103号房屋一套，查封期限为三年；经查询被执行人车管信息，发现被执行人周春梅名下有渝B5W977汽车一辆，于2019年8月9日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2019年7月31日冻结被执行银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月24日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款83万元及利息，负担本案受理费6050元，保全费5000元，负担本案执行费10700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初22105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十四日书记员  李亚军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2022号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：袁巧，女，1986年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告袁巧融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告袁巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁巧支付全部未付租金共计116416.66元；2、判令袁巧支付截至2020年1月9日的逾期利息7143.75元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以116416.66元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令袁巧以计息本金127000元为基数，按照15%的标准支付违约金19050元；4、判令袁巧承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，一汽公司与袁巧签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定袁巧将其购买的车架号为LFV3A23C3J3150463的大众车辆以254200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，袁巧以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，袁巧未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告袁巧未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与袁巧作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额254200元，初始租金127200元，计息本金127000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月27日，一汽公司向经销商转账115830.08元，摘要载明袁巧。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11169.92元。另，一汽公司提交了袁巧购买涉案车辆的购车发票作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称袁巧自2018年12月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与袁巧签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。袁巧逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求袁巧支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19050元为限，对于超出部分，本院不予支持。袁巧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁巧于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金116416.66元；二、被告袁巧于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息7143.75元，并以116416.66元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告袁巧于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以127000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19050元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告袁巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1209号之一 被执行人：巩若泽，男，1974年7月30日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行巩若泽罚金一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对巩若泽处罚金10000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩若泽的银行存款10000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 娟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审502号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月27日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04686号《行政处罚决定书》中的人民币5,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年3月21日，在拱北莲花路，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年7月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕04686号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年*月3日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02106号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04686号《行政处罚决定书》中罚款人民币5,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26418号 原告：重庆市创想建材有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾222号附9号，统一社会信用代码915001036608930786。 法定代表人：王喜冲，总经理。 委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：重庆博玛装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢18-17，统一社会信用代码9150000068146984X5。 法定代表人：李娟，董事长。 被告：彭斌奇，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告重庆市创想建材有限公司与被告重庆博玛装饰工程有限公司（以下简称博玛公司）、彭斌奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告博玛公司、彭斌奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市创想建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告博玛公司立即向原告支付2018年9月31日至2019年7月31日的应付材料款400000元，并以400000元为基数自2019年8月1日起至付清上述款项之日止按照年利率24%标准支付违约金；判决被告彭斌奇承担连带支付责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告博玛公司签订《合作合同》，约定由原告向被告博玛公司提供建筑材料。合同签订后，原告陆续向被告博玛公司供货，经结算，被告博玛公司尚欠原告材料款755636元，被告博玛公司向原告出具《还款承诺书》，对付款期限、违约责任等作了约定。被告彭斌奇以保证人身份在《还款承诺书》上签字确认。《还款承诺书》签订后，被告博玛公司未履行还款义务，被告彭斌奇未履行保证义务。 原告向本院举示了以下证据： 1、《合作合同》（原件），证明2016年12月31日至2018年1月31日期间，原告与被告博玛公司存在供货合同关系，原告向其提供天力水管、喜加漆、恒飞电缆等相关建材物资。 2、《还款承诺书》（原件），证明2018年6月10日，经双方核对，被告博玛公司欠原告755636元材料款，并承诺付款期限和违约责任；保证人对被告博玛公司的还款承诺提供担保。 3、被告博玛公司工商信息网上查询件，证明李娟系被告博玛公司的法定代表人。 被告博玛公司、彭斌奇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年11月26日，以被告博玛公司为甲方、原告为乙方签订《合作合同》，约定：合作时间为2016年12月31日至2017年12月31日。乙方向甲方供应的产品为乙方公司经销的天力水管、喜加漆、恒飞电缆产品。双方采用月结的形式结算账目，乙方每月25日前与甲方进行当月对账，每月15日按对账单进行货款结算付对账单全款，如逾期未来对账，将把该笔款项移至下月结算。在合同期内，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，违约方应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告便向被告博玛公司供货。 2018年6月10日，被告博玛公司的法定代表人李娟代表被告博玛公司向原告出具《还款承诺书》，载明，截止2018年4月23日，我公司尚欠贵公司2017年9月到2018年1月31日期间材料款755636元。因我公司财务困难，现承诺按以下方式和期限付款：于2018年9月31日前付款10万元；于2018年12月31日前付款10万元；于2019年4月30日前付款10万元；于2019年7月31日前付款10万元；于2019年10月31日前付款17万元；于2019年12月31日前付款185636元。如我公司未按照上述期限付款，将按照双方签署的合作协议的相关条款承担相应的违约责任。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担每日按本人承诺欠款总额0.5%支付违约金。被告彭斌奇作为保证人在《还款承诺书》上签字。出具《还款承诺书》后，二被告未履行付款义务。 本院认为，原告与被告博玛公司签订的《合作合同》及原、被告签订的《还款承诺书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告博玛公司的买卖合同关系成立。截至2018年1月31日，被告博玛公司尚欠原告货款755636元。根据被告博玛公司的承诺，原告现要求被告博玛公司支付2019年7月31日前应付原告的货款40万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告博玛公司逾期未支付原告货款应承担相应的违约责任。原告请求的违约金符合法律规定，亦未超过被告博玛公司承诺的标准，本院依法予以支持。被告彭斌奇为被告博玛公司应付原告货款作保证担保的事实成立。原告与被告彭斌奇之间对保证方式、保证期间未作约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，原告未举示证据证明其在起诉前要求了被告彭斌奇承担保证责任，故被告博玛公司应于2018年12月31日前支付原告的货款20万元，对于保证人已过保证期间，保证人免除保证责任。被告博玛公司2019年4月30日前、2019年7月31日前应付原告的货款共20万元，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告彭斌奇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭斌奇承担保证责任后，有权向被告博玛公司追偿。二被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆博玛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市创想建材有限公司货款40万元及违约金（以货款40万元为基数，从2019年8月1日起，按年利率24%计算至货款付清之日止）； 二、被告彭斌奇对第一款中的货款20万元及违约金（以货款20万元为基数，从2019年8月1日起，按年利率24%计算至20万元货款付清之日止）向原告重庆市创想建材有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市创想建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告重庆博玛装饰工程有限公司、彭斌奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈 睿
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执861号被执行人王某某。根据本院（2020）陕0402刑初84号刑事判决,被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年4月7日立案执行被告人王某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王某某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初84号刑事判决对被执行人王某某的罚金刑终结执行。特此通知。审判员 李 坚二〇二〇年四月十三日书记员 马茜茜
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初355号 原告：张家口高新城市房屋拆迁有限公司，住所地：张家口经济开发区清水河南路109号，统一社会信用代码：91130701769803080F。 法定代表人:郝伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：武哲恩，女，汉族，1979年10月21日出生，住张家口市桥东区。 被告：杨秀奇，系武哲恩丈夫，汉族，1977年3月17日出生，住张家口市桥东区。 原告张家口高新城市房屋拆迁有限公司与被告武哲恩、杨秀奇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告张家口高新城市房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2004年10月6日以侯峰为出卖方、杨秀奇为买受方签署的关于张家口市房屋买卖的《协议》无效；2、如确认上述《协议》无效，则请求人民法院依法判令被告向原告退还拆迁补偿款585299元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年，因京张高铁项目建设的需要，张家口经济开发区马路东区域被列入征收拆迁范围，位于张家口市房屋在列。征收公告后，在该房屋居住的居民武哲恩、杨秀奇夫妇作为被征收人进行了征收补偿权利申报。被告武哲恩提供了被告杨秀奇与侯峰于2004年10月6日签订的关于张家口市房屋买卖的《协议》以及登记房屋所有权人为侯桂英（为侯峰的母亲）的张房权证东公售字第××号《房屋所有权证书》原件，以证明其为被征收房屋的权利人。2016年9月14日，被告武哲恩持有上述协议和证书以及二被告的结婚证书、被告杨秀奇所在单位出具的关于被告杨秀奇在房屋征收时被派到印度建设指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议书》，约定被征收房屋征收补偿款为585299元。2016年9月22日，被告武哲恩分别出具《声明》和《说明》各一份，说明因被告杨秀奇因公出差，由被告武哲恩办理拆迁协议手续，并保证上述房屋完全产权归其所有，且不存在任何产权纠纷，如因产权产生任何纠纷，与房屋征收单位无关，一切法律责任由被告武哲恩承担，后被告武哲恩从原告处领取了房屋征收补偿款为585299元，该房屋现已拆除。现2004年10月6日签订房屋买卖《协议》的出卖方对于被告作为该房屋的权利人并办理拆迁安置补偿手续和领款事宜提出异议。原告提起诉讼，请求依法确认《协议》无效。 本院经审查认为，原告起诉主张确认2004年10月6日以侯峰为出卖方、杨秀奇为买受方签署的关于张家口市房屋买卖的《协议》无效，并于立案时提交证据《协议》一份，根据该《协议》可证实原告并非协议所涉房屋买卖合同的当事人，即原告与本案所主张无效之房屋买卖协议无法律上直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉不符合起诉条件，另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口高新城市房屋拆迁有限公司的起诉。 案件受理费9653元退还原告张家口高新城市房屋拆迁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 侯佳慧 书 记 员 贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1934号 原告：前海融资租赁股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329582341X。 法定代表人：杨丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严冬，北京市天元律师事务所实习律师。 被告：刘继平，男，汉族，1962年10月15日出生，住所地：山西省柳林县。 被告：高爱平，女，汉族，1965年12月19日出生，住所地：山西省吕梁市离石区。 被告：柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地：山西省柳林县西王家沟乡新民村，统一社会信用代码：911411257832809098。 法定代表人：刘晋生。 被告：山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司，住所地：山西省吕梁市柳林县西王家沟乡任家山村，统一社会信用代码：91140000597354927P。 法定代表人：高海平。 本院受理原告前海融资租赁股份有限公司诉被告刘继平、高爱平、柳林县森泽煤铝有限责任公司、山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告刘继平、高爱平、柳林县森泽煤铝有限责任公司、山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司名下价值人民币44265900元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘继平、高爱平、柳林县森泽煤铝有限责任公司、山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司名下价值人民币44265900元的财产，以价值人民币44265900元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周婉怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初887号 原告：李声山，男，1951年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：张翠萍，女，1965年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张兴东，江苏广得律师事务所律师。 本院在审理原告李声山与被告张翠萍不当得利纠纷一案中，于2020年4月17日书面要求原告在7日内缴纳案件受理费，原告在规定的期限内未缴纳本案案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异10号 案外人：周先好，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 案外人：周先贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1号，统一社会信用代码91340202MA2RHD5M5J(1-1)。 负责人：台中杰，委派代表。 被执行人：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路，组织机构代码78305488-0。 法定代表人：李贵梅，总经理。 本院在执行芜湖安嘉投资管理合伙企业（以下简称：安嘉企业）与合肥卡琪包装有限公司（以下简称：卡琪公司）、李贵梅、韦进金融借款合同纠纷一案中，案外人周先好、周先贵对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周先好、周先贵称：位于合肥市××工业××路××号××Ｙ42040地块的国有土地使用权登记在卡琪公司名下，卡琪公司在该土地上建设了三栋厂房，2011年4月11日卡琪公司将其中2＃厂房转让给异议人，并依法向房产管理部门申请办理了产权登记。异议人取得2＃厂房所有权的同时也取得了2＃厂房占用范围内的土地使用权，请求法院中止对瑶海工业园区维Ｄ路2＃厂房占用范围内土地使用权的执行。 案外人周先好、周先贵提交了身份证复印件、房产证复印件、契税完税证明复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人安嘉企业称：建行城东支行对案涉土地使用权享有优先受偿权，且已经生效法律文书确认。案外人未办理土地使用权登记系其自身过错造成。请求法院驳回案外人周先好、周先贵的异议请求。 被执行人卡琪公司未发表意见。 本院查明，中国建设银行股份有限公司合肥城东支行（以下简称：建行城东支行）与卡琪公司、李贵梅、韦进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2015）瑶民二初字第03050号民事判决:一、被告卡琪公司于本判决生效之日起十日内清偿原告建行城东支行本金5993060.28元及利息（计算方式：截至2015年10月21日为241548.69元，自2015年10月22日起以合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李贵梅、韦进对被告卡琪公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李贵梅、韦进承担保证责任后，有权向被告卡琪公司追偿；三、如被告卡琪公司未履行本判决第一项确定的义务，则原告建行城东支行有权申请对卡琪公司提供的抵押物位于合肥市瑶海工业园纬D路北，面积14753.26平米，土地证号为合瑶海国用（2010）第006号的工业用地进行拍卖或者变卖，并对拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告建行城东支行的其他诉讼请求。 建行城东支行不服上述判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）皖01民终2996号民事判决：驳回上诉，维持原判。 判决书生效后，安嘉企业依法取得判决确定的债权，并向法院申请强制执行。执行过程中，本院以（2018）皖0102执2584号执行裁定书于2019年6月17日查封了被执行人卡琪公司名下位于合肥市××工业园区××路北土地［产权证号：合瑶海国用（2010）第006号］。后案外人周先好、周先贵提出执行异议。 另查明：瑶海工业园区纬D路2#厂房由周先好、周先贵按份共有，各占50%产权。 本院认为：一、对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。合肥市不动产登记中心产权登记信息显示，合肥市××工业园区××路北土地使用权［产权证号：合瑶海国用（2010）第006号］的权利人为卡琪公司，故上述土地的使用权人为卡琪公司；二、被执行人卡琪公司未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法查封、评估、拍卖其名下的土地使用权，符合法律规定；三、案外人周先好、周先贵提出，其名下厂房占用范围内的案涉土地使用权归其所有，要求中止对案涉土地执行的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周先好、周先贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初18号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人方成银，男，生于1989年12月19日，汉族，云南省水富市人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市太平镇太平村太平十七社27号附2号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月19日被取保候审。指定辩护人陈启念，云南东方神律师事务所律师。被告人周孟双，男，生于1970年11月1日，汉族，云南省水富市人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市太平镇太平村太平十六社22号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月19日被取保候审。指定辩护人曾煦，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人方成银、周孟双犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察员邱启群出庭支持公诉，被告人方成银及其指定辩护人陈启念，被告人周孟双及其指定辩护人曾煦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日，水富市人民政府发布关于实施长江禁渔有关事实的通告，对水富市行政区域内金沙江江段（包括向家坝电站库区水域）、横江江段、中滩溪等重要支流流域实施禁渔，暂定禁渔期从2020年1月1日0：00时开始至2029年12月31日24：00时止。2020年3月18日15时许，被告人方成银邀约被告人周孟双带上电鱼工具到水富市太平河里电鱼吃，周孟双同意后二人便携带上电鱼工具走到河边，用电鱼工具沿着河向复兴方向电鱼，前后电了大约一百余米距离，电到各类小鱼28条。该河段系中滩溪等重要支流流域，在禁渔期内。水富市公安局太平派出所民警在工作中发现该案后，将被告人方成银、周孟双传唤到案，二被告人到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人方成银、周孟双违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议分别判处被告人方成银、周孟双罚金人民币2000元。被告人方成银、周孟双及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且二被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方成银、周孟双犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方成银犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、被告人周孟双犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。三、作案工具电鱼机一套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年四月十四日书记员  凌晨曦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初232号 原告：莫林山，男，1979年4月16日出生，汉族，住北流市。 被告：何杰安，男，1981年6月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：张梅生，女，1981年2月14日出生，汉族，住北流市。 原告莫林山与被告何杰安、张梅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告莫林山于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫林山的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫林山撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元(原告已预交)，由原告莫林山负担。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年四月二日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初801号原告：徐金洪，男，1974年4月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：广州市从化区民乐劳务有限公司，住所地：广州市从化区街口街河滨南路42号自编403房，统一社会信用代码914401842312982036。法定代表人：刘伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：江梓毅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：晏淑明，女，该公司职员。原告徐金洪与被告广州市从化区民乐劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告徐金洪及其委托诉讼代理人邓若云与被告的委托诉讼代理人江梓毅、晏淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金洪向本院提出诉讼请求：1、判定原告自1998年3月起与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在被告处的工作时间从1998年3月起至今，原告认为，穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号仲裁裁决书确认被告与原告自1998年5月11日起与被申请人存在劳动关系系错误的，据此，原告依照劳动法等相关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。被告广州市从化区民乐劳务有限公司辩称，我司在广州市从化区工商行政管理局注册登记成立于1998年5月11日。员工徐金洪，于2019年9月24日到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决书（穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号）裁决我司与徐金洪自1998年5月11日起至2019年9月存在劳动关系，我司对此无异议，由于我司在广州市从化区工商管理局注册登记成立于1998年5月11日，故徐金洪自1998年3月起至1998年5月10日与我司不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交社保缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、劳动合同（落款日期：2011年12月31日）、仲裁裁决书及送达证明，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市从化区民乐劳务有限公司于1998年5月11日依法登记成立。原告主张其于1998年3月入职被告，入职时有填写入职表，被告抗辩其没有查询到相关资料，因多次搬迁，很多数据丢失。双方确认被告有发放工作证、工作服，约定原告的工资为计件工资，没有发放工资条，需要在工资表上签名确认，原告上班需要考勤。被告确认其公司制定的规章制度适用于原告，原告的工作是被告的业务组成部分。原告自入职起至今中途未离开过，现仍在被告处工作。原告等15人于2019年9月24日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告请求确认其自1998年3月起至2019年9月与被告存在劳动关系，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号仲裁裁决书，其中，裁决原告自1998年5月11日起至2019年9月与被告存在劳动关系并驳回其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起本案诉讼，被告对该裁决书无异议。庭后，原告明确其诉讼请求确认的劳动关系起止时间与劳动仲裁请求确认的劳动关系起止时间一致。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张其于1998年3月入职被告，未提交其在被告办理营业执照前与被告存在劳动关系的证据，且被告不予认可，现被告确认原告自1998年5月11日起与其存在劳动关系。鉴于被告于1998年5月11日经核准登记成立，自该日起才具备合法的用工主体资格，双方自该日起建立劳动关系。另，双方确认原告自入职后未离开过被告，且原告明确其诉讼请求确认的劳动关系起止时间与劳动仲裁请求确认的劳动关系起止时间一致，因此，本院确认原告自1998年5月11日起至2019年9月与被告存在劳动关系，原告请求确认在被告成立之前的入职时间，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告徐金洪自1998年5月11日起至2019年9月与被告广州市从化区民乐劳务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告徐金洪的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市从化区民乐劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年四月十六日书记员  萧童尹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初137号原告高学云，男，1970年10月4日生，彝族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人李树祥,云南展腾(宾川)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘建轩，男，1972年4月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告陈建兵，男，1974年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告高学云与被告刘建轩、陈建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行审理。因被告刘建轩下落不明，本院向被告刘建轩公告送达民事起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，举证须知、诉讼须知、民事诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，被告刘建轩仍未到庭。原告高学云、委托诉讼代理人李树祥，被告陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学云向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付石榴款人民币15930元整；2、判令被告刘建轩、陈建兵从2019年11月7日起以所欠石榴款本金人民币15930元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（基准利率为4.35%）150%支付至实际结清本息之日止的利息损失。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘建轩、陈建兵系购买石榴的商贩。2019年9月4日二被告向原告购买石榴货款合计人民币15930元整，因二被告资金周转困难，特请求原告宽限其两天，两天后一次性将石榴款结清给原告，原告同意并将所售石榴交付给二被告，二被告向原告出具《欠条》一份。时至今日二被告也未向原告支付一分钱石榴货款，期间虽经原告多次催讨，但至今未果。原告认为，合法的买卖受法律保护，二被告拒付石榴款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼支持原告的诉讼请求为谢！被告刘建轩下落不明未到庭诉讼。被告陈建兵辩称：原告起诉的是事实，钱确实没有付给原告。赔钱应该我跟刘建轩一起赔，等过了我找到刘建轩协商一起赔。在诉讼过程中原告高学云向本院提交了以下证据：1、姓名为高学云的身份证一份；2、欠条一份。以上证据本院组织双方庭审质证，对原告方提交的证据，经本院审核认为，均来源合法，内容客观，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定如下事实：2019年9月4日被告刘建轩经过被告陈建兵介绍向原告高学云购买石榴，石榴出售后被告刘建轩无资金支付货款人民币15930元，原告高学云同意将石榴交付给被告刘建轩，要求二被告向原告出具《欠条》一份，后二被告出具欠原告高学云石榴款15930元的欠条一份。欠款经原告高学云多次催要，被告方未能偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原被告双方买卖石榴的行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。原告高学云按照被告刘建轩的要求出售石榴，被告刘建轩就应当按照确认的数额支付石榴款。被告陈建兵虽然系双方买卖交易的介绍人，但在被告刘建轩不能支付货款的情况下，在欠条欠款人栏被告陈建兵签名确认，被告陈建兵应视为共同购买人，与被告刘建轩承担同样的责任。现被告方经原告方催要未支付所欠石榴款，其行为违反双方约定，应承担支付欠款的义务。原告方提出的利息损失实际为逾期付款违约金。原告方要求被告方支付石榴款及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘建轩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘建轩、陈建兵于判决生效后一个月内偿还原告高学云石榴款15930元，并承担该款从2019年11月7日起至款项还清之日止按照年利率6.525%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元由被告刘建轩、陈建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年四月十五日法官助理杨亚姣书记员蒋跃娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异452号申请人（申请执行人）：北京国信国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路19号68号楼1层。法定代表人：刘晔，董事长。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：孙丽娜，北京五辰律师事务所律师。被申请追加人：姚锡江，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被执行人：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区B栋厂房6楼。法定代表人：吴仲杰。被执行人：深圳市博之蓝科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道安乐工业区A3栋2楼。法定代表人：赵佳铭。本院在执行北京国信国际贸易有限公司（以下简称国信国际公司）与深圳市欧拓电子集团有限公司（以下简称深圳欧拓公司）、深圳市博之蓝科技有限公司（以下简称深圳博之蓝公司）进出口代理合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初22374号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执17291号]中，国信国际公司向本院提出申请，请求追加姚锡江为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人国信国际公司称，我方与深圳欧拓公司、深圳博之蓝公司进出口代理合同纠纷一案，经贵院、北京市第一中级人民法院分别作出（2017）京0108民初22374号民事判决书、（2018）京01民终7827号民事判决书。判决生效后，国信国际公司申请执行，但被执行人至今仍拒不履行。由于被执行人深圳博之蓝公司是自然人独资公司，姚锡江系该公司唯一股东，公司注册资本为100万元，且公司章程承诺注册资本将于公司成立之日起十年内足额缴纳。截至提起本异议案件，股东仍未实际出资。故国信国际公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条之规定，请求追加股东姚锡江为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经审查查明，本院于2018年4月25日就原告国信国际公司与被告深圳欧拓公司、深圳博之蓝公司进出口代理合同纠纷一案作出（2017）京0108民初22374号民事判决：一、被告深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市博之蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京国信国际贸易有限公司3458353.03元并支付利息（利息以3458353.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月12日计算至实际付清之日）；二、被告深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市博之蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国信国际贸易有限公司公证费2928元；三、驳回原告北京国信国际贸易有限公司的其他诉讼请求。深圳欧拓公司、深圳博之蓝公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）京01民终7827号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，深圳欧拓公司、深圳博之蓝公司未履行上述判决确定的义务，国信国际公司向本院申请执行。2018年10月31日，本院立案执行，执行案号为（2018）京0108执17291号。执行过程中，因深圳欧拓公司、深圳博之蓝公司无可供执行的财产，本院于2018年12月26日作出（2018）京0108执17291号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据国信国际公司提交的深圳博之蓝公司工商档案：深圳博之蓝公司于2014年5月7日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为姚锡江，认缴注册资本为100万元，首期实收资本为0，股东承诺于公司注册登记之日起十年内足额缴纳公司章程规定的出资额。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且应当符合追加被执行人的法定条件。本案中，国信国际公司以深圳博之蓝公司股东姚锡江未缴纳出资为由，申请追加其为本案被执行人。但根据深圳博之蓝公司的工商档案显示，姚锡江是深圳博之蓝公司的唯一股东，认缴货币出资额为100万元，其承诺自2014年5月7日起十年内足额缴纳出资。目前，上述认缴出资期限并未届至，虽然深圳博之蓝公司不能清偿到期债务，但未处于解散清算、破产程序中，不具备出资缴纳期限提前到期的条件。故对于国信国际公司提出的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京国信国际贸易有限公司提出的追加姚锡江为本案被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曹 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17956号原告：梁浩，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李伯男，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：**，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：刘佐军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡海军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘晓谦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱寒青，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡恒明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省。被告：吴林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢欢，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蓝桦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告梁浩诉被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁浩的委托诉讼代理人石胜浩、田秋，被告蓝桦的委托诉讼代理人袁能贵到庭参加了诉讼，被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩诉称:原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，入职时间为2015年7月1日，十一名被告时为该司股东。2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，并未给与原告经济补偿。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告李伯男、**、刘佐军、胡海军、刘晓谦、朱寒青、何玲、蔡恒明、吴林、卢欢、蓝桦连带支付经济补偿金15176元（3794×4）。被告蓝桦答辩称：认可原告于2015年7月1日进入重庆奔立通信设备有限公司工作，但辩称原告在2018年4月30日自行离职，原告与该司劳动关系于当时解除，被告不应支付经济补偿。要求驳回原告诉讼请求。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，注销原因列明为决议解散。该司注销前的公司股东为本案十一名被告。庭审中原告举示了重庆奔立通信设备有限公司荣誉证书、银行流水等证据，并同被告蓝桦确认2018年3月之前，重庆奔立通信设备有限公司由财务刘金凤以银行转账方式按月支付原告工资；被告蓝桦辩称原告2018年4月离职时已结清工资，但不清楚公司支付原告2018年3月至2018年4月期间工资的时间和金额。原告与被告蓝桦确认以3794元作为原告月工资标准核算本案诉讼请求。2019年7月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决十一名被告支付经济补偿金。该委于当月9日做出不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。以上事实，有当事人提交的银行流水、荣誉证书、仲裁部门不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应主张其合法权益。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身法律权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。首先，鉴于到庭被告蓝桦自认，结合荣誉证书等证据，本院对原告主张于2015年7月1日起与重庆奔立通信设备有限公司建立劳动关系的意见予以采纳。其次，在原告与重庆奔立通信设备有限公司存在劳动关系的情况下，用人单位应当对劳动关系的起止时间承担举证责任，到庭被告蓝桦作为重庆奔立通信设备有限公司股东虽抗辩原告在2018年4月30日自行离职，但未举示任何证据，其意见缺乏事实依据不能成立，本院对原告主张与重庆奔立通信设备有限公司劳动关系终止于该司注销之日即2018年11月14日的意见，予以采纳。再者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位决定提前解散的，应当支付劳动者经济补偿。因重庆奔立通信设备有限公司现已注销，原告要求十一名被告承担连带责任支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定。关于原告离职前的月工资标准问题，鉴于原告与到庭被告蓝桦确认以3794元作为标准核算本案诉请，参照原告举示的银行流水，本院对此项意见予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年……”。结合本案中原告在被告处工作已满三年未逾三年半，原告的经济补偿金为13279元（3794×3.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦于本判决生效之日起十日内连带支付原告梁浩经济补偿金13279元。驳回原告梁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张朝义人民陪审员  夏成英人民陪审员  王 林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：范振萍，性别：女，1968年12月2日出生，汉族，住：黑龙江省东宁县。被告：贾连革，性别：男，1968年3月16日出生，汉族，住：黑龙江省东宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范振萍、贾连革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1031.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特25号申请人：嘉实金融信息服务（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号407室。法定代表人：楼晓岸。代理人：苏恋，男，该公司工作人员。代理人：刘航妤，女，该公司工作人员。被申请人：张清芝，女。代理人：张翅翔，湖北今天律师事务所律师。申请人嘉实金融信息服务（杭州）有限公司（以下简称嘉实金融公司）与被申请人张清芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉实金融公司称，申请撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂劳动仲裁委）做出的陂劳人仲裁字[2019]262号仲裁裁决书，并由张清芝承担本案申请费用。理由为：1、仲裁裁决认定嘉实金融公司2019年4月未同意调回张清芝原工资为克扣工资属适用法律错误。嘉实金融公司根据张清芝的工作表现及缺勤情况扣减绩效工资不构成克扣工资，嘉实金融公司未同意张清芝调回薪酬的申请系因张清芝工作表现不达标，双方未对调回薪酬达成一致，张清芝工资仍为双方协商一致调降后的6000元/月，不属于扣减劳动者工资。黄陂劳动仲裁委错误地将三个月观察期认定为降薪期限，并将原本不确定的申请内容错误推断成“如三个月后表现较好则恢复工资”的确定性结论。证人胡礼超无权代表嘉实金融公司，黄陂劳动仲裁委片面地将证人的个人意见理解为张清芝符合调薪要求，错误地将该证人签字同意调薪的行为视为对张清芝工作表现的认可。事实上，张清芝未对其符合调回薪酬要求进行任何举证。黄陂劳动仲裁委将嘉实金融公司不同意调回薪酬的行为认定为克扣工资，违背了相关法律法规对克扣工资的规定与解释，也越权干预了双方当事人的自治权利。2、仲裁裁决认定张清芝系因嘉实金融公司未足额支付劳动报酬而递交离职申请属适用法律错误。嘉实金融公司已举证证明张清芝系因个人原因主动辞职，张清芝递交辞职报告后又反悔，在人力部门邮件回复同意其离职申请后，又否认提交过辞职报告。张清芝的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，黄陂劳动仲裁委裁定嘉实金融公司应向张清芝支付经济补偿金属于适用法律错误。3、仲裁裁决嘉实金融公司为张清芝办理失业保险领取手续属适用法律错误。嘉实金融公司充分举证张清芝系因个人原因主动提出离职，即便张清芝反悔，不申请离职，其自动离职行为亦构成无故旷工，均体现张清芝系因本人意愿中断就业，不符合失业保险条例规定的失业保险领取条件。张清芝称，嘉实金融公司所称的适用法律错误问题，实质都是事实认定问题。因嘉实金融公司克扣工资，才导致张清芝离职。仲裁裁决法律适用正确。经审查查明：2019年9月29日，黄陂劳动仲裁委作出陂劳人仲裁字（2019）262号仲裁裁决：一、嘉实金融公司应自裁决书生效之日起7日内向张清芝办理失业保险领取手续；二、驳回张清芝的其他仲裁请求。本院认为，陂劳人仲裁字（2019）262号仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查嘉实金融公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法律的规定。嘉实金融公司主张仲裁裁决适用法律错误，但从其申请内容来看，系双方当事人对张清芝离职的原因、是否存在克扣工资的争议，该部分属于事实认定问题。嘉实金融公司实际系对黄陂劳动仲裁委的证据采信和事实认定提出异议，该异议并非本案审查范围。经审查，黄陂劳动仲裁委的仲裁裁决适用法律并无不当。嘉实金融公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回嘉实金融信息服务（杭州）有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉实金融信息服务（杭州）有限公司负担。审判长  代娟审判员  任文审判员  曹芳二〇二〇年四月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执831号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：关春蕊，女，汉族，1991年3月12日出生，住址：吉林省通榆县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人关春蕊合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5146元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执831号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1216号原告：李永坚，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：陈伟杰、罗秋华，均系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：邝灼标，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。（现羁押于广州市从化区看守所）原告李永坚与被告邝灼标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李永坚的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加了诉讼，被告邝灼标经本院合法传唤因被羁押于看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款150000元及逾期付款违约金（违约金，以尚欠货款150000元为本金，按年利率7.13%，从2017年12月19日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：被告立即向原告支付货款150000元及逾期付款利息（利息，以尚欠货款150000元为本金，从2017年12月19日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算）。事实和理由：自2016年起被告因生产经营需要向原告采购混凝土，经双方结算，截至2017年12月18日，被告尚欠原告混凝土货款150000元。经原告多次催款，被告至今仍未支付。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.混凝土结算单。被告邝灼标未到庭参加诉讼进行答辩。经审理查明：原告向本院提交混凝土结算单一份，被告在该结算单上手写“总欠混凝土款壹拾伍万元正。”并签名予以确认；2017年12月18日。因被告邝灼标被羁押于看守所，本院依法向其送达了相关文书并制作询问笔录，其辩称：原告起诉其尚欠货款150000元是事实，双方签订结算单后其未向原告还款，对原告的诉讼请求无意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告提供所需货物，被告在收取货物后应依约支付相应货款给原告。原告向本院提交《混凝土结算单》诉称被告尚欠其150000元货款，被告对上述事实予以确认并自认至今仍未曾向原告还款，故原告主张被告向其支付150000元货款的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，其应承担占用原告资金期间的利息损失的赔偿责任。因双方对利息的计算无明确约定，结合原告的诉请，本院依法酌定利息从逾期之日即2017年12月19日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告邝灼标经本院合法传唤因被羁押于看守所未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝灼标自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永坚支付尚欠货款150000元；被告邝灼标自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永坚支付逾期付款利息（利息，以尚欠货款为本金，从2017年12月19日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；驳回原告李永坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，由被告邝灼标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年四月二十三日书记员 李健华
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德明，男，1948年5月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德忠，男，1964年12月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人邹德明因与被申请人邹德忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹德明申请再审称，原一二审以当事人在他案中的模糊自认为判决依据，其认定基本事实缺乏证据证明。涉案土地已被征收，双方均无证据证明征收前地上附着物的情况，且被申请人自认再审申请人栽种的无花果至少存活20%，另，无花果五年时间无法达到盛果期，而被征收无花果树均已到盛果期，故征收地上的无花果树应均为再审申请人所种植。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案土地承包经营权人为被申请人邹德忠，该土地承包经营期限自1999年5月2日起至2029年5月1日止，且邹德忠自2013年以来亦实际管理经营涉案土地。现涉案土地已被征收、地上附着物亦已被清除，再审申请人主张涉案土地上的无花果树全部为其栽种，并无充分证据予以证明，亦与其另案陈述不一致，本院不予采信。原一二审判决综合本案实际情况、双方提交的证据及双方陈述等酌定再审申请人邹德明取得涉案果树补偿款中无花果树补偿款的20%、石墙补偿款的50%，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于邹德明的再审申请。审判长 刘成军审判员宋智慧审判员王慧二〇二〇年四月二十三日法官助理程慧书记员陈美玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初109号原告：陈其光，男，汉族，住广东省茂名市电白区沙琅镇电白二中宿舍,公民身份号码:440********3165710。委托代理人:谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托代理人:林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：蓝方胜，男，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码:440************712。原告陈其光与被告蓝方胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈其光及其委托代理人谢志雄、林舒舒到庭参加诉讼，被告蓝方胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金80000元及利息108480元（以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2011年7月21日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为41160元；以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2013年1月30日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为33706.67元；以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2016年3月2日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为18680元；以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2016年12月8日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为14933.33元。后续利息均以月利率2%计算，计至还清借款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。被告蓝方胜于2011年7月21日向原告借款20000元、于2013年1月30日向原告借款20000元、2016年3月2日向原告借款20000元、2016年12月8日向原告借款20000元。2018年9月2日原告与被告达成还款协议，确认共向原告借款8万元，上述借款利息均按月利率2%计算。且被告从还款协议出具之日2018年9月2日起每月向原告还款2500元，直至还清为止。上述借款事实，被告均出具《借据》、《还款协议》交由原告收执。但被告不按协议约定向原告还款，原告多次催收被告均以各种理由推塘拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息108480元（利息具体计算如下：以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2011年7月21日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为41160元；以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2013年1月30日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为33706.67元；以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2016年3月2日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为18680元；以20000元为基数，利息按月利率2%计算，从2016年12月8日起暂计至起诉之日2020年1月2日利息为14933.33元。后续利息均以月利率2%计算，计至还清借款本息之日止）。被告蓝方胜未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告陈其光持借款人签名为蓝方胜的四份《借据》及一份《还款协议》向本院提起本案诉讼，主张被告蓝方胜以资金周转为由多次向原告借款共计80000元，其中借据一内容为“现借到陈其光人民币贰万元整（￥20000元），借款人：蓝方胜2011年7月21日”；借据二内容为“现借到陈其光人民币贰万元正（￥20000元）月息按1.5%计算每月利息叁百元正，借款人：蓝方胜2013-1-30”；借据三内容为“现借到陈其光人民币贰万元正（￥20000元），借款人：蓝方胜2016-3-2”；借据四内容为“现借到陈其光人民币贰万元正（￥20000元），借款人：蓝方胜2016-12-8”。2018年9月2日，双方达成还款协议，还款协议内容为：“今借到陈其光捌万元整（80000元），现按每月2500元返还，直至还清为止。如果未按月还，将作未偿还。（月息按2%计算，日期以原借据日期计起）借款人：蓝方胜440************7122019年9月2日见证人：黄东晓”。2020年1月2日，原告以被告不按协议约定向原告还款，多次催被告还款，但被告拒绝偿还为由，诉至本院，要求办理。本院认为，原告陈其光主张被告蓝方胜拖欠其借款80000元，提供有由被告蓝方胜签名的四张借据及蓝方胜签名点指的还款协议在案为证，证据充分，被告对此没有提出异议，本院予以认定。签订还款协议后，被告未按还款协议的约定向原告还款，属违约行为，应负违约责任。原告请求被告偿还借款本金80000元及按月息2%支付从借款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。则第一笔借款20000元的利息应以20000元为基数，按月利率2%计算，从2011年7月21日起计至还清款之日止；第二笔借款20000元的利息应以20000元为基数，按月利率2%计算，从2013年1月30日起计至还清款之日止；第三笔借款20000元的利息应以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月2日起计至还清款之日止；第四笔借款20000元的利息应以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月8日起计至还清款之日止。被告蓝方胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告蓝方胜在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈其光偿还借款本金80000元及其利息（其中第一笔借款20000元的利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2011年7月21日起计至还清款之日止；第二笔借款20000元的利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2013年1月30日起计至还清款之日止；第三笔借款20000元的利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月2日起计至还清款之日止；第四笔借款20000元的利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月8日起计至还清款之日止）。如果被告蓝方胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034.8元（原告已预交），由被告蓝方胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 黄豪新二〇二〇年四月一日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初140号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈杰，男，2000年3月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 被告人李龙辉，男，2001年4月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 被告人林凯明，男，1998年12月5日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人陈杰、李龙辉、林凯明犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉，被告人陈杰、李龙辉、林凯明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年8月29日凌晨4时许，被告人陈杰、李龙辉、林凯明在本市台江区广达路“六婆串串香”店内与金某、江某、黎某等人因琐事发生纠纷口角，后双方在某店外广达路路边人行道上发生肢体冲突。被告人陈杰随手捡拾一小石块、被告人李龙辉和林凯明徒手与金某、江某、黎某互殴，致金某左侧额骨骨折、江某右侧头部创伤。经鉴定，金某的损伤属轻伤二级、江某的损伤属轻微伤。 2019年11月7日，被告人陈杰、李龙辉、林凯明共同赔偿金某及江某、黎某人民币30000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈杰、李龙辉、林凯明在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、榕公鉴［2019］4392、4523号鉴定书、谅解书、收据、情况说明、监控视频、被害人金某的陈述、证人黎某、江某的证言、被告人陈杰、李龙辉、林凯明的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杰、李龙辉、林凯明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈杰、李龙辉、林凯明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈杰、李龙辉、林凯明归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，系坦白，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李龙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人林凯明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈情福 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2936号申请人：江苏美泉物业管理有限公司，住所地江阴市长江路。法定代表人：郁震方。被申请人：朱东杰，男，1992年12月21日生，汉族，住江阴市。江苏美泉物业管理有限公司诉朱东杰物业服务合同纠纷一案，2020年4月15日，申请人江苏美泉物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人朱东杰的银行存款45000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱东杰的银行存款45000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚理坚二〇二〇年四月十五日书记员  谈敏丹
/贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1369号原告王强，男，1988年7月15日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人甘兆华，贵州省贵阳市云岩区水东路法律服务所法律工作者，特别代理。被告黄德锐，男，1986年4月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。原告王强诉被告黄德锐劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人甘兆华到庭参加了诉讼，被告黄德锐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王强诉称：2017年9月，被告聘用原告到杨英位于贵阳市云岩区贝地领航A栋1单元23楼1号房刮瓷粉和安装石膏线条，被告黄德锐同意支付原告劳务费5800元，被告于2018年2月14日出具欠条一份，承诺2018年5月底付清该款，多次催收未果诉来法院，请求判决：1、被告支付原告5800元及资金占用利息（从2018年6月1日起按银行同期贷款利率6%计算至还清时止；）2、被告承担诉讼费。原告王强为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、被告黄德锐出具的欠条一份，证明被告欠原告5800元劳务款的事实。2、房屋业主杨英出具的证明，证明原告确实在贵阳市云岩区贝地领航A栋1单元23楼1号房刮瓷粉和安装石膏线条。3、原、被告之间的微信聊天记录，证明原告向被告催收该款，被告表示拒绝偿还。被告黄德锐未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月，被告黄德锐雇佣原告王强到贵阳市云岩区贝地领航A栋1单元23楼1号房进行刮瓷粉和安装石膏线条等工作。2018年2月14日，被告黄德锐出具欠条，约定2018年5月底付清瓷粉师傅王强的人工工资，工资为伍仟捌佰圆，欠款人为黄德锐。后原告向被告主张未果，为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，由欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系客观存在，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付相应劳务款项。被告黄德锐拖欠原告王强劳务工资款项有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄德锐自本判决书生效之日起十日内支付原告王强劳务费用人民币5800元及资金占用利息（按年利率6%的标准，从2018年6月1日起计算至全部款项付清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德锐负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇二〇年四月十四日书记员 范琳琳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终30号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某1，男，汉族，1975年11月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。系被害人聂某2之父。原审被告人丁雄，男，2000年9月8日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2018年12月30日被行政拘留15日，2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审附带民事诉讼被告人王涛，男，2001年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人丁雄犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人聂某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）黔0502刑初414号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人聂某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年12月19日凌晨1时许，被告人丁雄与被害人聂某2及陈某（已判刑）、王涛、周某等人在贵州省毕节市七星关区瑞丰铭城秦波的出租房内玩游戏喝酒的过程中，丁雄与王涛发生口角，王涛生气后先行离开，丁雄和陈某、聂某2三人随后追出去找王涛，丁雄打电话叫王涛回来讲和，王涛便返回瑞丰铭城“2019ＫＴＶ”楼下找丁雄等人讲和，丁雄认为聂某2从中挑拨自己和王涛的关系，便一直质问聂某2，在此过程中，陈某将丁雄衣服包里的卡子刀拿出打开拿在自己的右手上，并将右手放在后腰处，丁雄因气愤便一拳打在聂某2身上，接着用手指着聂某2继续骂，之后陈某用手中的卡子刀刺向聂某2左侧胸部，聂某2受伤倒地后，丁雄随即又用脚踢了聂某2腿部一脚，后丁雄发现聂某2被杀伤，便对聂某2实施心肺复苏，并打车与王涛一起将聂某2送至毕节市七星关区人民医院抢救。聂某2经毕节市七星关区人民医院抢救无效死亡。经鉴定，聂某2系被他人用锐器刺破心脏致急性大失血死亡。案发后，被告人丁雄向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第三十六条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人丁雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人丁雄赔偿附带民事诉讼原告人聂某1的经济损失共计人民币35676.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人聂某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人丁雄服判。原审附带民事诉讼原告人聂某1不服，以一审对被告人丁雄量刑畸轻，判赔数额过低，应改判其经济损失和精神抚慰金100万元为由提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人丁雄犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人聂某1及原审被告人丁雄均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人聂某1所一审提对被告人丁雄量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款关于“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，聂某1对刑事部分提出上诉无法律依据，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人聂某1所提判赔数额过低，应改判其经济损失和精神抚慰金100万元的上诉理由，经查，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。一审法院根据上诉人聂某1所提民事诉讼请求及被告人对聂某1所造成的经济损失判决给予赔偿合理。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人丁雄伙同他人故意伤害被害人聂某2身体致聂某2死亡，其行为已构成故意伤害罪。一审判决刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。丁雄的犯罪行为给上诉人聂某1所造成的经济损失应依法予以赔偿。一审判决定罪准确，附带民事赔偿判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 谢 建二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 涛书 记 员 何 涛
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2301号原告：徐光秀，女，1956年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：麻中本，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住址同上。原告：麻标标，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告：麻艳，女，1980年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：麻毛三，女，1984年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：麻雪云，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。六原告共同委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。被告：杨强，男，1995年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：刘丽娟，女，1993年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公室1层、4层）。社会信用代码：91341300678905233B。责任人：王金峰，该公司总经理。本院在审理原告徐光秀、麻中本、麻标标、麻艳、麻毛三、麻雪云与被告杨强、刘丽娟、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐光秀、麻中本、麻标标、麻艳、麻毛三、麻雪云于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告徐光秀、麻中本、麻标标、麻艳、麻毛三、麻雪云的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐光秀、麻中本、麻标标、麻艳、麻毛三、麻雪云撤回对被告杨强、刘丽娟、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。案件受理费1654元，减半收取827元，由原告徐光秀、麻中本、麻标标、麻艳、麻毛三、麻雪云负担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十七日法官助理何海燕书记员高灿
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2296号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：王传震，男，汉族，1979年11月19日生，住所地安徽省萧县刘套镇，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告王传震物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告王传震的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十六日法官助理何海燕书记员高灿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1817号原告：新乡市阿甘物业管理有限公司，住新乡市平原路牌坊街东南柯欣居2区10层西户。法定代表人：毛选锋。委托诉讼代理人：安利芬，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：邵新源，男，汉族，1965年4月11日出生，住河南省。本院在审理原告新乡市阿甘物业管理有限公司诉被告邵新源物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市阿甘物业管理有限公司于2020年4月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市阿甘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市阿甘物业管理有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由新乡市阿甘物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十七日书记员  路 瑶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初887号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁存韬，男，1999年10月23日生，公民身份号码450************458，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县*****************。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月10日被中山市公安局取保候审，同年4月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人梁存韬犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁存韬已接受法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人梁存韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日早上7时许，被告人梁存韬醉酒后驾驶桂N*****号小型轿车，沿中山市石岐区****由西往东方向行驶，途经民科西路路易豪庭对开路段时，与前方停车等候放行由被害人陈少容驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成桂N*****号小型轿车损坏。事故发生后，被告人梁存韬主动叫对方报警并留在现场等待处理。经鉴定，被告人梁存韬驾驶车辆时血液中乙醇含量为102.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人梁存韬承担此事故的全部责任。2020年1月7日，被告人梁存韬经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人梁存韬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人梁存韬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁存韬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁存韬有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁存韬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁存韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十一日书记员  李永祥李美红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1003号原告：齐建珍，女，1966年10月5日出生，汉族，住济阳区。被告：刘秀香，女，1972年1月14日出生，汉族，住济阳区。原告齐建珍与被告刘秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘业明于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐建珍撤诉。案件受理费525元，由原告齐建珍负担。审判员  索同伟二〇二〇年四月十七日书记员  马凤娇
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终101号抗诉机关（原公诉机关）湖北省秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）董劲峰，男，1963年3月8日出生于湖北省秭归县，汉族，大学文化，原系秭归县农业局党组书记、局长和秭归县林业局党组书记、局长，住秭归县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2018年8月1日被秭归县监察委员会留置。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，于2018年12月28日经秭归县人民检察院决定刑事拘留，同日由秭归县公安局执行。2019年1月10日经秭归县人民检察院决定逮捕，同日由秭归县公安局执行，同月17日被秭归县人民检察院取保候审。2019年10月22日经秭归县人民法院决定逮捕，同月28日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人董劲峰犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2019年11月6日作出（2019）鄂0527刑初97号刑事判决书。宣判后，原公诉机关秭归县人民检察院在法定期限内提出抗诉；原审被告人董劲峰提出上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，因处于防控疫情的特殊时期，为了阻断新型冠状病毒肺炎向监管场所蔓延，公安机关不准从看守所提解在押被告人，故本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  霍 磊二〇二〇年四月二十八日书记员  徐雯莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监5号原审原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，职务：行长。委托诉讼代理人：刘元薪，该行职工。原审被告：安玉奎，男,1968年2月17日生，汉族，住贵州省余庆县。原审被告：刘有怀，女,1965年9月26日生，汉族，住贵州省余庆县。原审原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与原审被告安玉奎、原审被告刘有怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）黔0103民初4118号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杜祖强人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年四月十六日书 记 员  周文佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13700号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：崔伟业，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地广东省江门市，住中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔伟业信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告崔伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金215,811.28元，利息20,239.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,325.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计262,375.91元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金215,811.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔伟业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟业应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金215,811.28元；二、被告崔伟业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金215,811.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,537.17元，减半收取2,268.59元，由被告崔伟业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3419号 原告：姜万良，男，1988年2月23日出生，住吉林省农安县农安镇。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城，原住所地长春市南关区人民大街2136号总工会大厦负一层，现住所地不详。 负责人：齐玉梅，经理。 被告：长春市长久企业管理信息咨询有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都2幢1单元302室。 法定代表人：段巍，经理。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 第三人：吉林省浙商商业管理有限公司，原住所地长春市人民大街2136号8层803室，现住所地不详。 法定代表人：张曹花，经理。 原告姜万良与被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、长春市长久企业管理信息咨询有限公司、第三人吉林省浙商商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜万良及其委托诉讼代理人胡浩、被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司的委托诉讼代理人朱立明到庭参加诉讼。被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、第三人吉林省浙商商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜万良向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金50000元、保证金5000元；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，长春市总工会将其所有的工会大厦地下一至三层、地上一至五层出租给了第三人（该租赁物位于长春市南关区人民大街2136号），租赁期限为20年。第三人承租此房后在2018年5月29日将工会大厦负一层出租给了被告长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城，齐玉梅系美食城负责人（该公司不具有独立法人资格），租赁期限为5年。2018年6月14日美食城将在第三人处承租的房屋转又出租给了原告，租赁期限为1年。按协议约定，被告将工会大厦负一层20号档口出租给了原告。协议签订后，原告向被告交付保证金5000元，租赁费50000元，同时开始装修房屋、购买设备并在工商部门办理了老铁快餐店的营业执照，原告在此经营不足20天，因被告与第三人发生争议导致原告承租的档口停水停电，强制停止经营至今。就此事，经原告多次与被告及第三人协商未果，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城未出庭，未答辩，亦未举证。 长春市长久企业管理信息咨询有限公司辩称，第一，被告不同意解除本协议，本协议不具备解除的法定理由。第二，对于原告所主张的第二项诉请，经我公司查看，该收据当中并没有我单位的签字以及相关的印章，所以该收据不足以证明原告已经向被告交付了相关的租金。对于第三项诉请，被告认为原告的损失并非由被告所造成，根据庭中被告提供的证据能足以证明，原告是续签合同，所以说其装修以及相关的主张无从核实。通过解广义的案件可以证实终止营业的时间是2018年12月下旬，如果解除合同，被告要扣除相应的租金。 吉林省浙商商业管理有限公司未出庭，未发表陈述意见，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可以认定如下事实：2013年7月17日，长春市总工会（甲方）与吉林省浙商商业管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，乙方承租甲方位于长春市南关区人民大街与民安路交会处人民大街2136号包括长春工会大厦地下1-2层、地上1-5层及楼内天井北侧6-8层等场地，租期20年，自2013年10月1日至2033年9月30日。 2018年5月29日，吉林省浙商商业管理有限公司（甲方）与齐秀梅（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将上述承租的长春工会大厦地下负一层商场铺位出租给乙方，租期五年，自2018年8月1日至2023年7月31日。 2018年6月14日，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司（甲方）与姜万良（乙方）签订《美食广场租赁合同》一份，约定甲方将上述地下负一层美食广场20号档口租赁给乙方经营使用，年租金50000元一次性缴纳，另收违约保证金5000元。此外合同对双方的具体权利义务、经营管理、合同的变更、转让、解除、纠纷的处理等事项进行了约定。同日，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司为姜万良出具摊位履约保证金5000元收据和摊位全年租金50000元收据各一枚，收据分别加盖有长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司现金收讫章。2018年9月28日，姜万良办理“南关区长久美食城老铁快餐店”的个体工商户营业执照。 另查，2018年9月27日，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司企业名称变更为长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城，企业类型为有限责任公司分公司。 本院认为，长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城与姜万良签订《美食广场租赁合同》后，因承租场地停水、停电致使档口无法经营，租赁合同目的现已不能实现，故姜万良要求解除双方签订的《美食广场租赁合同》，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。美食城收取的租金以及保证金应予返还。关于合同履行过程中已经过租期的租金，承租方主张尚处于试营业期间，不计算租金。对此，美食城未到庭质证及反驳该项主张，视为放弃抗辩权利，故对承租人关于试营业期间不收取租金的主张，依法予以支持。 关于长春市长久企业管理信息咨询有限公司是否应对上述款项承担给付责任的问题。长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城即原长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关分公司是该公司的下属分公司，长春市长久企业管理信息咨询有限公司亦自认该分公司不能对外独立承担责任，在法庭要求其商请分公司派员出庭说明情况，在规定期限内，该公司并未回复，对此应承担举证不能的法律责任。故长春市长久企业管理信息咨询有限公司与分公司即美食城应共同对上述款项承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除姜万良、长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城于2018年6月14日签订的《美食广场租赁合同》； 二、长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、长春市长久企业管理信息咨询有限公司于本判决生效后立即返还姜万良租金50000元、保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费560元，由长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城、长春市长久企业管理信息咨询有限公司负担（姜万良已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  隋 汉