广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2718号原告：王世协，男，汉族，1948年5月20日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振辉，广东荣耀律师事务所律师。被告：黄兹仕，男，汉族，1963年10月23日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被告：黄绥，男，汉族，1987年4月9日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。原告王世协与被告黄兹仕、黄绥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告黄绥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年8月28日作出裁定驳回被告黄绥对本案管辖权提出的异议。被告黄绥不服裁定提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年12月25日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告王世协及其委托诉讼代理人关振辉，被告黄兹仕、被告黄绥的委托诉讼代理人林显伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世协向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还借款本金400000元及利息（从2012年12月15日起按每月8000元计至还清款日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王世协与两被告是邻居关系。被告黄兹仕以经营五金厂生意需要资金周转为由，于2012年12月15日向原告王世协借款现金人民币400000元整，双方约定每月利息按8000元计息，并且有被告黄绥作为该借款的担保人。借款时，有被告亲笔签写一份借据给原告王世协收执，作为借款凭证。借款后，被告只支付部分利息。至2019年2月4日止，被告共支付利息512000元，尚欠利息120000元。原告多次与被告协商偿还借款及利息，但被告以种种理由推诿。为此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告黄兹仕辩称，我在2012年12月15日向原告借款400000元是事实，借款后我按照约定支付利息至2017年1月15日止。另外我偿还了借款本金130000元给原告，尚欠原告本金270000元。经双方协商，原告同意2017年1月16日后的利息不需要我支付。现我只同意偿还尚欠的借款本金270000元。被告黄绥辩称，按照涉案《借据》约定的内容显示，本案借款最迟的还款期限为2017年7月31日，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，答辩人的担保责任已于2018年1月31日免除，原告请求答辩人承担本案的担保责任没有事实和法律依据，请求贵院不予支持。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告黄兹仕因资金周转需要向原告王世协借款400000元，并立写《借据》一份交由原告收执，被告黄兹仕、黄绥分别在《借据》的“借款人（签名）”、“担保人（签名）”处签名并按捺指模确认。《借据》约定利息为每月8000元即月利率2%，但没有约定还款时间，也没有约定保证方式和保证期间。2016年8月1日，双方经协商后将上述400000元借款的还款期限确定为2017年7月31日前，并由被告黄兹仕在上述《借据》的空白处书写“此欠据延期到2016年8月1日至2017年7月31日前还清，此据2016年8月1日，黄兹仕”的字样，但没有约定逾期利率。审理中，原告自认被告黄兹仕借款后一共支付了利息512000元，其中2018年2月15日至2019年2月4日间支付利息130000元，但被告黄兹仕认为原告同意自2017年1月15日后不需再支付利息，该已付款项130000元是偿还借款本金的。另查明，本院立案庭的收文章显示，原告王世协递交起诉状的时间为2019年7月26日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黄兹仕向原告王世协借款400000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，被告黄兹仕对其向原告借款400000元的事实亦无异议，本院应予认定。现原告主张被告黄兹仕偿还借款400000元，依法应予支持。原告在起诉状中自认其至2019年2月4日止共收到被告黄兹仕支付的利息512000元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。被告黄兹仕辩称其在2017年1月15日后支付给原告的130000元是偿还借款本金，但原告不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告黄兹仕在本案中并未能提供证据证明其与原告之间就还款顺序存在先偿还本金的特别约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。原、被告在《借据》中约定借款利息按月利率2%计算，但没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2012年12月15日起按月利率2%计至还清款项之日止，但被告黄兹仕已付的利息512000元应从计息总额中予以扣减。被告黄绥作为被告黄兹仕向原告借款400000元的保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告黄绥承担保证责任的保证方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内即2018年1月31日前。现原告于2019年7月26日向本院递交民事起诉状，请求被告黄绥对借款本息承担保证责任，其主张已超过6个月的保证期间，故原告请求被告黄绥对借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。对于原告主张被告黄兹仕在涉案借据上书写“此欠据延期到2016年8月1日至2017年7月31日前还清，此据2016年8月1日，黄兹仕”的内容并未经过其同意，其对该内容不予认可的问题。在民间借贷中，借据系证明借贷法律关系存在的重要债权凭证，一般由债权人持有并保管。原告王世协作为涉案借款的债权人，，其在诉讼中已向本院提交了涉案《借据》的原件，可见《借据》原件此前一直处于由原告持有并保管的状态，即原告王世协对被告黄兹仕于2016年8月1日在涉案《借据》上书写有关还款期限的内容应当知悉且同意。因此，原告的上述主张理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告黄兹仕在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款400000元及利息（从2012年12月15日起按月利率2%计至还清款项之日止，但已付的利息512000元应从计息总额中予以扣减）给原告王世协；二、驳回原告王世协的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元和财产保全费3120元，由被告黄兹仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇二〇年四月二十一日法官助理许彤彤书记员赖宏华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。