重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8647号原告：喻平，男，1987年3月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），现办公地址：重庆市渝北区黄山大道中段67号（信达国际D栋）8楼金科园林公司，统一社会信用代码915001027980153901。法定代表人：杨德国，该公司总经理。被告：重庆展弘园林有限公司，住所地重庆市江北区五红路17号金科花园，现办公地址：重庆市渝北区黄山大道中段67号（信达国际D栋）8楼金科园林公司，统一社会信用代码91500105795885761B。法定代表人：张茜，该公司副总经理。二被告共同委托诉讼代理人：夏仁凯，男，1989年4月4日出生，该公司法务，住重庆市九龙坡区。原告喻平与被告重庆凯尔辛基园林有限公司（以下简称凯尔辛基公司）、重庆展弘园林有限公司（以下简称展弘公司）劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻平的委托诉讼代理人洪林，被告凯尔辛基公司、展弘公司的共同委托诉讼代理人夏仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告风险保证金125048.47元，并支付以125048.47元为基数从2019年12月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告喻平于2008年5月31日入职被告重庆凯尔辛基园林有限公司从事园林施工管理工作，并于2008年5月31日与被告建立了劳动关系。2015年5月31日，喻平向重庆凯尔辛基园林有限公司提出辞职。喻平在重庆凯尔辛基园林有限公司工作期间，从事园林施工管理工作。2013年3月29日，二被告与原告签订了《2013年度内部目标管理责任书》。二被告在2012年至2014年期间，曾多次向喻平收取风险保证金，共计125048.47元，二被告应当予以返还。现特向贵院起诉，请求贵院依法裁决，以实现原告的请求，保护劳动者的合法权益。被告凯尔辛基公司辩称：首先，原告于2015年5月31日已经申请辞职且办理了离职手续。本案已超过诉讼时效。其次，即使原告能够证明其时效满足法律规定条件，双方签订《2013年度内部目标管理责任书》也是企业内部管理行为，无法排除所涉及的各个项目存在挂靠、转包、内部承包等非劳动合同关系。最后，根据原告本人签署的《金科股份凯尔辛基公司员工）离职）工作交接及会签表》载明，原、被告双方并不存在任何后续款项情况。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告展弘公司辩称意见与被告凯尔辛基公司的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：被告展弘公司是被告凯尔辛基公司的全资子公司，两公司系一套人马两块牌子。原告入职被告凯尔辛基公司从事园林施工管理工作，并与被告凯尔辛基公司建立了劳动关系。喻平在重庆凯尔辛基园林有限公司工作期间，从事园林施工管理工作。原告在被告凯尔辛基公司工作期间，二被告自2012年11月14日至2014年1月21日期间，分10次分别或共同向原告收取风险保证金共计125048.47元。2013年3月29日，原告以乙方“重庆区域公司第一项目部（内部责任人）”的名义与甲方“金科股份园林公司”签订了《（重庆区域公司第一项目部）2013年度内部目标管理责任书》。该责任书落款处甲方签章为二被告。该责任书约定：工程内容及范围为根据甲方与工程发包方签订的《工程施工合同》及其补充协议中的内容和范围确定……；乙方承建项目在3000万元内向甲方缴纳20万元风险保证金（可由项目团队共同缴纳到公司，但乙方责任人不得低于履约保证金总额的60%），乙方不得擅自收取其他任何保证金；待工程竣工验收交付发包方后，乙方全力配合甲方与发包方办理决算，决算终审后由甲方对项目进行审计评价，甲方有权对乙方进行索赔，应赔偿的金额由甲方直接在履约保证金中扣除，不足部分按赔偿条款赔偿；乙方工资待遇每月按公司规定考核计算发放。同时，该责任书还对奖金分配，乙方管理职责等进行了约定。原告在被告处工作期间完成了相应的工作，但二被告未提供证据与原告进行过项目决算。2015年5月16日，原告向被告凯尔辛基公司提出辞职申请。同月，被告凯尔辛基公司同意原告辞职。原告辞职时，在被告凯尔辛基公司提供的“金科股份凯尔辛基公司员工（离职）工作交接及会签表”上打印的“本人已办理完工作移交手续，结清所有账务（含薪酬），自即日起脱离金科集团”处予以签名。原告辞职后，一直向被告凯尔辛基公司请求退还涉案风险保证金。2016年3月4日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告凯尔辛基公司退还其保证金。2016年3月7日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以“不属于本委受理范围”为由作出不予受理通知书。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼。2016年5月13日，原告撤回起诉。2019年6月3日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被告退还风险保证金。同日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以“本委已作出过处理”为由作出不予受理通知书。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼。2019年8月1日，原告撤回起诉。2019年12月2日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被告退还风险保证金。同日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以“本委已作出过处理”为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动合同、人事任命决定书、内部目标管理责任书、参保信息、收据、手机截屏图、对证人李某、彭某、吴某某、曾某某的调查笔录，审理笔录、不予受理通知书，被告提交的离职申请、工作交接表等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告与被告凯尔辛基公司签订了劳动合同，建立了劳动关系。虽然原告与二被告签订了目标管理责任书，但原告的报酬仍以工资的形式发放，该目标管理责任书不能证明原告与被告存在挂靠、转包、内部承包等非劳动关系的形式。因此，被告凯尔辛基公司应退还原告风险保证金。被告展弘公司系被告凯尔辛基公司的全资子公司，与被告凯尔辛基公司系关联公司。且两公司系两块牌子一套人马，存在管理和用工的混同。在向原告收取风险保证金时，两被告并无明确的区分。因此，被告展弘公司应与被告凯尔辛基公司共同返还原告风险保证金。原告请求二被告支付从2019年12月3日（起诉之日）起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案已超诉讼时效的理由，与本案查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆凯尔辛基园林有限公司、重庆展弘园林有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告喻平风险保证金125048.47元，并支付以125048.47元为基数从2019年12月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆凯尔辛基园林有限公司、重庆展弘园林有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  梁庶民二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄银丹