大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9325号原告：刘堰齐，男，1981年4月27日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被告：彭振民，男，1964年7月10日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：李金成，男，1978年10月28日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告刘堰齐与被告彭振民、被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘堰齐及其委托诉讼代理人董海，被告彭振民及其委托诉讼代理人刘超奇，被告李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堰齐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告彭振民偿还刘堰齐借款本金61万元人民币及利息（其中：20万元自2016年8月26日起算，11万元自2016年9月19日起算，30万元自2016年9月25日起算，至全部清偿之日止，按年利率24%计算，截止至起诉之日为414503.01元，本息共计为1024503.01元人民币）；二、请求法院判令被告彭振民赔偿原告刘堰齐支付律师费8万元，诉讼保全担保保险费5280元、诉讼保全而发生的交通费、差旅费等其他费用，待实际发生后再申请增加诉讼请求。截止至起诉之日以上合计1104503.01元人民币；三、请求法院判令被告李金成对上述两项诉讼请求承担连带责任；四、本案的案件受理费、保全申请费等法律费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告彭振民向原告刘堰齐借款20万元，向原告出具借条，约定月利息3%，于2016年9月24日前还清借款，并由被告亲笔签名、书写身份号码和电话号码。原告于当日以电汇方式支付被告借款本金19.4万元，支付现金6000元。被告收款后向原告再次出具亲笔签名的借条和收条予以确认。同时，被告与原告签订了《质、抵押合同》，约定被告为向原告借款20万元提供担保，担保物为车牌号辽Ａ×××××、发动机号AFC94711，车辆识别号1FTEX1E65AFC94711，被告将该车辆交付给原告保管。2016年9月18日被告再次向原告借款11万元，向原告出具借条，约定月利息3%，于2016年10月18日前还款，并由被告亲笔签名、书写身份号码和电话号码。原告于2016年9月19日，通过其妻子赵春怡的银行卡，转账汇款给被告26700元；同时原告继续通过赵春怡的银行卡，向被告指定收款人冯帅银行卡内转款8万元；以现金的方式支付给被告3300元。被告收款后向原告再次出具亲笔签名的借条和收条予以确认。2016年9月26日被告与原告签署了《借款合同》，约定被告再次向原告借款30万元，借款期限为一个月，自2016年9月26日起至2016年10月25日止；借款利率为月利率3%，平台服务费每月1%；由被告亲笔签名。同时，被告与原告签订了《质、抵押合同》，约定被告为向原告借款30万元提供担保，担保物为车牌号辽Ｊ×××××、发动机号3UR3137655、车辆识别号JTJHY001W6C4102686，被告将该车辆交付给原告保管。原告通过赵春怡的银行卡和自己银行卡，陆续向被告指示的收款人李雨波银行卡、牛娜的银行卡内转款7笔，合计30万元，被告收款后向原告再次出具亲笔签名的借条和收条予以确认。因被告彭振民未按期还本付息，被告李金成为其还款向原告提供保证担保，并与原告于2017年7月4日、2018年6月11日签订了两份《担保协议》，被告李金成确认了被告彭振民向原告借款61万元且未还本付息的事实，同时同意为其借款本息承担连带责任保证担保，保证期间二年。被告彭振民辩称，一、本案的原告的诉讼主体错误，刘堰齐是经营小贷公司的，借款之时其也是以小贷公司的名义向被告进行借款，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、对于第一笔借款，实际上被告仅收到19.4万元，原告所主张的6000元现金实际上是借款利息，原告先行予以了扣除，被告实际借款19.4万元，利息部分也应当按照19.4万元予以计算。三、对于第二笔借款，被告仅收到26700元，原告所主张的剩余欠款8万元，与被告无关，是原告打给案外人冯帅的，被告与冯帅之间没有任何关系，故根据合同相对性原则，原告应当另行起诉实际收到借款的案外人。且利息部分应当按照26700元予以计算。四、对于第三笔借款，被告并未收到原告支付30万元的借款，虽然有收条及借款合同，但是在被告所签订文书之时，全部是空白合同，原告称如果不在空白处签字的话，是无法借款的，所以被告因公司急需用钱，无奈才在空白合同上予以签字，原告所提供的全部合同及借条签名处确为被告签署，但除此之外所有的部全部是原告后填上去的，根据银行流水，被告并未收到30万元的借款，该30万是由原告打在了案外人李雨波及牛娜的账户中。因此人民法院应当依照银行流水，查明实际转账情况，认定该笔借款不应当由被告偿还。五、借款合同属于实践合同，无论书面合同或者收条如何填写，借款关系的成立应当以实际收付款为生效要件。本案中，被告仅收到原告支付的22.07万元。故应当仅在22.07万元范围内承担偿还责任。并且被告已经委托另一案外人常某偿还了其18.2万元，该笔还款应当在本金中予以扣除。六、被告李金成签订的担保合同，被告并不知情，该合同中的内容与事实不符，明显损害了被告的利益，应属无效合同。被告李金成辩称，我通过彭振民认识的原告，我用房子和车抵押，在原告处贷过款，2017年有一天在原告处，原告说和彭振民因为借款闹得不愉快，原告让我提供担保，对彭振民具体借款数额我不清楚，但是我签了这个担保合同，该担保合同上彭振民并没有签字，他也不知情，在签这个担保合同的时候彭振民不在场。2018年的某一天，我在外面吃饭，原告又找我签了一份担保合同，这份担保合同还是给彭振民担保，该担保合同内容我没看就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，被告彭振民向原告刘堰齐出具借款金额为20万元的借条两份，约定月利息3%，于2016年9月24日前还清借款，如到期仍未还清上述借款，每逾期一日按千分之二支付违约金，直到欠款还清为止。同日，原告向被告彭振民汇款19.4万元，被告彭振民向原告出具内容为“今收现金人民币贰拾万元整（200000.00元），工商银行6212260710000265458”的收条一份。后被告彭振民在《质、抵押合同》上签字按手印，以其自有的车牌号辽Ａ×××××，车辆识别号1FTEX1E65AFC94711，发动机号AFC94711的车辆一台为上述借款提供质押，并将该车辆交付给原告刘堰齐保管。庭审过程中，原告刘堰齐与被告彭振民共同认可该车辆现已被被告彭振民取回。2016年9月18日，被告彭振民向原告刘堰齐出具借款金额为11万元的借条一份，约定月利率3%，自借条签署日计息，按月结息，于2016年10月18日前还清借款本息，如到期仍未还清上述借款本息，每逾期一日按借款金额1%支付违约金，直到欠款还清为止。2016年9月19日，原告向被告彭振民汇款2.67万元，向案外人冯帅汇款8万元，被告彭振民向原告出具内容为“今借款人彭振民收到出借人（此处空白）给付借款现金人民币110000.00元（大写：拾壹万元整元），款已汇入工商银行6222020710004055079冯帅”的收条一份。2016年9月26日，被告彭振民向原告刘堰齐出具借款金额为30万元的借条一份，约定月利率3%，于2016年10月25日前还清借款本息，如到期仍未还清上述借款本息，每逾期一日按借款金额1%支付违约金，直到欠款还清为止，并向原告出具内容为“今借款人彭振民收到出借人（此处空白）给付借款现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）”的收条一份。2016年9月23日至10月1日期间，原告刘堰齐通过其本人名下账户及其妻子赵春怡名下账户，分七笔向案外人李雨波、牛娜转账共计309200元。被告彭振民在《质、抵押合同》上签字按手印，以其自有的车牌号辽Ｊ×××××，车辆识别号JTJHY001W6C4102686，发动机号3UR3137655的车辆一台为上述借款提供质押，并将该车辆交付给原告刘堰齐保管。2017年7月4日，被告李金成在《担保协议》上签字按手印，该《担保协议》的主要内容为：被告李金成同意为债务人彭振民在2017年9月15日前偿还原告刘堰齐借款本息70万元事宜，向原告刘堰齐提供连带责任保证担保；担保的范围包括借款本息70万元人民币、债务人彭振民逾期付款违约金、原告刘堰齐为追索70万元债权、逾期付款违约金而支出的全部合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查费、交通费、差旅费以及其他人工费等；保证期间为二年，自2017年9月15日之次日起算。2018年6月11日，被告李金成在《担保协议》上签字按手印，该《担保协议》的主要内容为：被告李金成同意为债务人彭振民在2018年8月15日前偿还原告刘堰齐借款本息70万元事宜，向原告刘堰齐提供连带责任保证担保；担保的范围包括借款本息70万元人民币、债务人彭振民逾期付款违约金、原告刘堰齐为追索70万元债权、逾期付款违约金而支出的全部合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查费、交通费、差旅费以及其他人工费等；保证期间为二年，自2018年8月15日之次日起算。2019年7月10日，原告刘堰齐与辽宁郡东律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定原告刘堰齐因与彭振民、李金成、吕金秋间借贷纠纷一案，聘请辽宁郡东律师事务所的董海律师作为委托代理人，律师代理费为80000元。2019年9月17日，辽宁郡东律师事务所向原告刘堰齐开具金额为80000元的法律咨询律师费增值税普通发票一份。2019年7月29日，原告刘堰齐向案外人天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费5280元。庭审过程中，证人常某向法庭出具证人证言，称其曾替被告彭振民向原告刘堰齐偿还借款合计14.5万元，其中，转账至原告刘堰齐账户内的款项合计2.8万元，转账至原告刘堰齐的妻子赵春怡账户内的款项合计11.7万元。根据网上银行电子回单显示，证人常某于2018年3月17日向原告刘堰齐转账14000元，于2018年4月3日向赵春怡转账15000元，于2018年5月3日向赵春怡转账29000元，于2018年6月24日向原告刘堰齐转账14000元，于2018年7月3日向赵春怡转账15000元，于2018年8月3日向赵春怡转账29000元，于2018年9月3日向赵春怡转账29000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告彭振民就双方之间曾发生借款关系的事实不存在争议，本案的争议焦点为：一、原告刘堰齐实际出借给被告彭振民的借款数额是多少；二、被告彭振民是否曾向原告刘堰齐还款及还款数额。关于争议焦点一。根据原告刘堰齐向法庭提交的证据材料，可以证明在第一份借款合同中，原告刘堰齐向被告彭振民本人实际转账交付的借款金额为194000元，在第二份借款合同中，原告刘堰齐向被告彭振民本人实际转账交付的借款金额为26700元，向收条中指定的收款人冯帅实际转账交付的借款金额为80000元。上述实际发生的借款金额合计300700元，本院予以确认。关于第一份及第二份借款合同中所剩余的6000元及3300元借款金额，鉴于原告未能举证证明其向被告彭振民实际交付了上述款项，故本院对此不予确认。关于第三份借款合同所涉30万元的实际交付问题。被告彭振民否认曾收到该笔借款，对此，本院认为，根据原告刘堰齐提供的转账记录及录音材料，可以证明案外人李雨波、牛娜系被告彭振民认可的收款人，结合被告彭振民所签署的借条、收条、《质、抵押合同》所载内容，本院对该笔30万借款的实际交付事实予以确认。综上，本案实际发生的借款金额总和为600700元。关于争议焦点二。根据被告彭振民向法庭提交的网上银行电子回单及证人常某的证言，证人常某曾在2018年3月17日至2018年9月3日期间累计向原告刘堰齐及其妻子赵春怡转账14.5万元，性质为替被告彭振民向原告刘堰齐偿还案涉借款。原告刘堰齐对其中五笔金额为14000元的转账性质系被告彭振民的还款予以认可，对其中五笔金额为15000元的转账性质系被告彭振民的还款不予认可，并提供了借款合同、微信聊天记录等证据材料予以证明五笔金额为15000元的转账系替案外人单冰冰而非被告彭振民偿还借款。对此，本院认为，对于原告刘堰齐自认的70000元还款，本院予以确认，鉴于其金额低于利息总额，故上述款项应首先用于冲抵被告彭振民的借款利息，以上70000元应自被告彭振民应还利息中予以扣除。对于原告刘堰齐不予认可的75000元转账，结合其提供的各项证据，可以证明其主张。被告彭振民主张该75000元系其向原告刘堰齐的还款，证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告彭振民按年利率24%支付利息的诉讼请求。鉴于三份借条中约定的月利率均为3%，现原告主动将利率予以降低，按年利率24%予以主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告彭振民应自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告支付利息，但被告彭振民已偿还的利息70000.00元应予扣除。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求判令被告彭振民赔偿律师费、诉讼保全担保保险费、诉讼保全而发生的交通费、差旅费等其他费用的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已按照年利率24%向被告主张利息，且本院予以支持，现原告另行主张律师费等费用损失，超过上述规定的上限，本院依法予以驳回。关于原告要求被告李金成承担连带责任的诉讼请求。鉴于被告李金成曾与原告刘堰齐签订两份《担保协议》，表示同意为被告彭振民的案涉借款提供连带责任保证担保，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告彭振民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘堰齐借款本金人民币600700.00元及利息（以194000.00元为基数，按年利率24%自2016年8月25日起计算至实际清偿之日止，以106700.00元为基数，按年利率24%自2016年9月19日起计算至实际清偿之日止，以300000.00元为基数，按年利率24%自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止，扣除被告彭振民已偿还的利息70000.00元）；二、被告李金成对于被告彭振民依照本判决第一项向原告刘堰齐承担的给付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告刘堰齐的其他诉讼请求。案件受理费14740元（原告已预交），由被告彭振民、被告李金成连带承担；保全费5000元（原告已预交），由被告彭振民、被告李金成连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王玉华人民陪审员  杨庆华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。