河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初384号原告:刘保强，男，汉族，1970年9月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师。被告：新乡市市政工程处有限公司，住所地：新乡市平原路289号。法定代表人：郭金光。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市市政设施管理处，住所地：新乡市劳动中街463号。法定代表人：谢来铭。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。原告刘保强诉被告新乡市市政工程处有限公司（以下简称市政工程处）、新乡市市政设施管理处（以下简称市政设施管理处）地面设施、地下设施损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保强及其委托诉讼代理人程爱国、被告市政工程处委托诉讼代理人韩久龙、被告市政设施管理处委托诉讼代理人常莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告16443.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日20时许，原告与朋友马年柱沿新乡市牧野区建设路路南人行道由西向东散步，行至与××丁字口（760厂大门）东约60米处，脚下窨井盖突然翻转，导致原告掉入窨井受伤，在新乡市第二人民医院住院治疗13天，现被告相互推诿，均不愿承担责任。被告市政工程处辩称，一、本案纠纷性质属于窨井等地下设施致人损害引起的纠纷，依据《侵权责任法》91条的规定，应由管理人承担相关侵权赔偿责任，我方不属于引发案涉纠纷损害的窨井的管理人，依法不应承担任何赔偿责任；二、我方虽然属于案涉纠纷路段的施工单位，但案涉工程早在竣工完成后于2014年12月26日验收合格，2016年3月14日移交设施管理处管理养护，此后的管理职责即归属于设施管理处，因此应由设施管理处承担相关责任；三、关于事实，本案纠纷涉及的窨井处于非机动车道，不是人行道，原告行走违反靠右行走的规则，且原告诉称与其证人证言存在重大矛盾，不能证明其诉称损害事实及损害原因的存在，因此所有责任应由原告本人承担；四、原告损失费中有关于治疗低钾血症的药物氯化钾针及氯化钾片剂的费用，与案涉纠纷事故无关，属于治疗其原有××的药物，应扣除。原告主张的误工损失明显偏高，对过高部分不应支持。被告市政设施管理处辩称，一、我单位并非案涉窨井的产权单位或管理人，对该起事故不承担责任。1、案涉窨井产权原系国营760厂，后一直由其家属院继续使用至今，并未移交给我单位；2、案涉窨井所在道路扩建，该窨井并非是施工范围。我单位接管西华大道-牧野大道工程时，市政公司并未对该窨井施工，故不属于接管范围。案涉窨井产权单位未办理移交手续，也无文件显示该窨井属于市政设施范围，我单位对该窨井没有管理养护责任；3、侵权责任法第91条规定我单位并非是案涉窨井管理人，不承担侵权责任；4、国务院令第198号《城市道路管理条例》第23条规定，因缺损影响交通和安全时，有关产权单位应当及时补缺或者修复。我单位并非是案涉窨井产权单位，对该窨井是否缺损无补缺或修复义务。二、针对赔偿金额意见如下：1、原告对自身事故发生缺乏注意义务，不确定安全情况下踩踏窨井导致事故发生，应对事故发生后果承担部分责任；2、原告收入不稳定，按上年度统筹地区平均工资计算较为合理，其他赔偿项目计算参照根据最高人民法院赔偿标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日20时许，原告刘保强沿新乡市建设路与解放路交叉口向东路南侧非机动车道上行走时，因窨井毁坏不慎掉入受伤，事后在新乡市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费7240.66元。原告所受损伤经诊断：1、右小腿及左大腿多发皮肤擦伤；2、右足软组织损伤；3、低钾血症。另查明，被告市政设施管理处的网站上简介记载：“新乡市市政设施管理处成立于1964年3月，其前身是1950年7月市建设科的护路队。现隶属于新乡市住房和城乡建设委员会，是负责市政设施管理和养护维修的职能单位。主要职责简单概括为，道路平、路灯明、管道通、泵站灵。其任务主要是负责城市规划范围内市政设施的日常管理、维护和市区防汛等工作。承担市区主次干道的便道、快慢车道、路灯、桥梁等设施管理养护维修；受理城建12319服务热线和110联动对市政设施方面信息的处理及反馈工作”。本院认为，依照侵权责任法第91条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。由此可知，本案适用过错推定归责原则，而造成原告受伤的窨井的管理人是本案的争议焦点。被告市政设施管理处认为涉案窨井原系国营760厂，其不能证明“国营760厂”是民事主体，窨井南侧的家属院现在属于无主庭院，因此，被告市政设施管理处认为涉案窨井管理人系“国营760厂”的辩解不予采纳。依照《河南省市政设施管理条例》第13条规定：“市政行政主管部门管理的设施，由市政设施管理机构负责日常管理和组织养护、维修。法人和公民投资建设的市政设施，由产权单位负责管理、养护和维修。因管理、养护和维修不力，造成人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任”。通过现场勘验调查可知，涉案的窨井原来位于旁边的家属院内，后因该处建设路向两边拓宽，打掉家属院临路的院墙，该窨井遂变成位于非机动车道上。被告市政设施管理处系新乡市住房和城乡建设委员会下属的事业单位，属于新乡市市政设施管理机构，负责市区道路设施养护、维修和管理。事发窨井位于城市道路的非机动车道上，现有证据无法确定产权单位，被告市政设施管理处作为市政设施管理职能部门，结合其网站上载明的职能简介，应当对涉案窨井具有管理义务，因此，本院认定被告市政设施管理处为案涉窨井的管理人。现场勘验时看出，致损窨井盖明显锈迹较重，被告市政设施管理处也不能证明尽到管理职责，应赔偿原告损失。另外，市政工程处向其移交的涉案路段工程不包括事发窨井不能必然排除市政设施管理处对事发窨井的管理义务。关于原告的损失：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，支持医疗费7240.66元；2、住院伙食补助费，根据住院天数，支持650元（50元/天×13天）；3、护理费，根据原告伤情，支持住院期间一人护理，参照2019年河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资45677元计算，支持护理费1626.85元（45677元÷365天×13天）；4、误工费，根据原告伤情，酌定支持住院期间的误工费，原告无有效证据证明事发时有固定工作，故误工费标准参照上一年度河南省城镇人均可支配收入标准（34200.97元/年），支持误工费1218.12元（34200.97元÷365天×13天）；5、交通费，根据住院天数，支持260元（20元/天×13天）；原告要求的营养费无事实和法律依据，不予支持。以上共计10995.63元，应由被告市政设施管理处赔偿原告。原告认为被告市政工程处提供不合格井盖无证据证明，故其要求被告市政工程处承担责任不予支持。原告要求调取的出警记录和调解视频不影响本案处理，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《河南省市政设施管理条例》第十三条规定，判决如下：一、被告新乡市市政设施管理处于判决生效之日起十日内赔偿原告刘保强各项损失共计10995.63元；二、驳回原告刘保强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费210元，由被告新乡市市政设施管理处负担74元，原告刘保强负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 李 赢