安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终474号 上诉人（原审原告）：肖好雷，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝勇，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱娜娜,安徽卫东律师事务所律师。 上诉人肖好雷因与被上诉人高联军运输合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖好雷上诉称：一审判决认定事实错误。2019年10月2日，双方在装货之前确实约定根据其提供的电话联系买受人选择卸货地点。但是，在郝勇将货物运抵河南省济源市前，肖好雷已经变更了送货地点。肖好雷多次电话告知郝勇,让其先找个加油站或停车场暂时停车，不要进入“货物买受人”指定的地点，等待肖好雷的指示后再做打算，并约定因此给郝勇造成停运损失，由肖好雷承担，郝勇也明确表示已经清楚明白的理解肖好雷的意思。根据《中华人民共和国合同法》笫三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。本案中在货物交付前，已经电话通知变更了约定货运地点，作为承运人应按照变更后的内容履行自巳的运输义务。而郝勇仍按变更前买受人的异地履行义务，明显违背肖好雷的意思，违反了运输合同的约定，没有将货物运抵肖好雷指定的地点。货物按照“买受人”的意思运抵后，肖好雷也没有指使郝勇将车上货物交付，期间肖好雷多次要求郝勇将货物运出甚至要求郝勇返还，但郝勇执意要留在指定的地点，拒不按照要求履行义务，后期更因保管不善造成货物被“买受人”偷卸，致使承运的货物不能按照肖好雷的意图处置。一审判决法律适用错误。郝勇没有按照肖好雷的意思履行货物运输合同，存在违约行为并造成货物被第三人偷卸，且占为己有，货运合同的目的不能实现。郝勇的行为构成根本违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的解除货物运输合同。同时，肖好雷也提供证据证明给其造成的损失为两万元。请求：一、依法撤销界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4878号民事判决，发回重审，或在查明事实的基础上依法改判依法解除原、被告之间的货物运输合同，并判决被上诉人赔偿上诉人损失20000元；二、依法判令本人一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 郝勇辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，二审法院应当驳回上诉，维持原判。根据一审庭审查明事实，双方约定，郝勇将货物运送至河南省济源市，在承运货物前，肖好雷仅告知该批货物运输至河南省济源市及买受人的联系方式，具体地点让郝勇自行与买受人联系，肖好雷未明确告知货物运输的收货地点及收货人。本案中郝勇已按指示自行与买受人联系确认了货物运输的收货地点，并将货物安全送达，并未违反运输合同约定的义务，已按双方约定的运输合同履行完毕自己的义务。肖好雷货物丟失系买受人所为，应由买受人承担货物损失。在一审庭审中已查明，郝勇在运输途中，已明确告知货物运输目的地及收货人，肖好雷并未要求变更运输路线、收货人及收货地址，在货物安全运输至买受人处，肖好雷明确告知让买受人先卸几包货试用，后买受人因肖好雷提供货物质量不达标与肖好雷产生货款纠纷。因买受人与肖好雷之间的货款纠纷导致郝勇一直在河南省济源市等候卸货，在此期间，郝勇多次要求肖好雷到河南济源与买受人沟通货物质量及款项问题，肖好雷均予以拒绝。无奈，郝勇便报警协商，在去派出所调节过程中，买受人私自将货物卸下。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，郝勇巳经完成了运输合同义务，货物的损失不应由郝勇承担，肖好雷应诉买受人承担货物损失赔偿。 肖好雷向一审法院起诉请求：一、依法解除原告与被告签订的货物承运合同；二、判令被告赔偿原告损失20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月份，肖好雷与河南省济源市某买受人达成了塑料颗粒买卖合同，肖好雷欲将该塑料颗粒运输到河南省济源市。2019年10月2日，肖好雷通过界首市周丽货物信息咨询服务部发布用车信息，郝勇主动联系肖好雷欲承运该批货物，后双方约定，肖好雷将货物运送到河南省济源市，运费由货物买受方支付。运输货物前，肖好雷告知了郝勇将该批货物运送至河南省济源市，货物运送至济源市的具体位置由郝勇与买受人具体联系，并将货物买受人的电话一并告知了郝勇。当日下午，郝勇装载货物出发至河南省济源市，在运输途中郝勇与买受人电话联系确认了货物送达的具体位置。2019年10月3日，郝勇将货物运输至买受人指定的位置。后因肖好雷与货物买受人对货物的质量及货款支付问题发生纠纷。现肖好雷以郝勇未按运输合同约定履行义务为由诉至法院，要求郝勇赔偿损失。 一审法院认为，肖好雷与郝勇之间达成的公路货物运输合同系双方当事人意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款规定，“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。”具体到本案中，根据庭审查明事实，郝勇在承运货物前，肖好雷仅告知了郝勇该批货物运输至河南省济源市及买受人的联系方式，至于到河南省济源市的具体地点，肖好雷让郝勇自行联系买受人予以确认。后郝勇按照肖好雷的指示自行与买受人联系确认了货物运输的收货地点，并将肖好雷托运的货物安全送达，自此，郝勇已经按照双方约定的运输合同履行完毕自己的义务。至于货物送达后肖好雷与货物买受人之间关于货物质量及款项支付的问题属于另一法律关系，肖好雷对其损失可另行诉讼。因此，肖好雷主张解除与郝勇的运输合同及赔偿损失20000元，并未提供证据证明，故肖好雷对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告肖好雷的诉讼请求。案件受理费150元，由原告肖好雷负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。肖好雷与货物买受人因货物质量及货款支付问题发生纠纷，导致货款未完全支付，肖好雷所称的损失并非是运输过程中货物的毁损、灭失，一审判决认为货物送达后肖好雷与货物买受人之间关于货物质量及款项支付的问题属于另一法律关系，肖好雷对其损失可另行诉讼并无不当。肖好雷认为货款损失全部系承运人郝勇造成，要求其赔偿20000元并解除货物承运合同证据不足。一审判决驳回诉讼请求正确，肖好雷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人肖好雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。