wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初453号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某祥，男，1994年9月14日出生，身份证号码500************198，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市巫山县************。因犯盗窃罪，于2014年10月31日被惠州市惠城区人民法院判处有期三年十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，于2020年1月14日由惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月1日以惠城检公诉刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人邓某祥犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人邓某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年12月30日凌晨1时30分许，被告人邓某祥窜至惠州市惠城区水口办事处蜜糖小城小区附近寻找盗窃目标，后发现被害人黄某广停放在中国建设银行门口的黑色轿车车门未上锁，遂徒手拉开车门进入车内盗走放在扶手箱的两包黄色芙蓉王香烟以及现金7300元人民币。破案后，赃款5560.5元已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人7300元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某祥归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某祥对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年12月30日凌晨1时30分许，被告人邓某祥窜至惠州市惠城区水口办事处蜜糖小城小区附近寻找盗窃目标，后发现被害人黄某广停放在中国建设银行门口的黑色轿车车门未上锁，遂徒手拉开车门进入车内盗走放在扶手箱的两包黄色芙蓉王香烟以及现金7300元人民币。破案后，两包黄色芙蓉王香烟及赃款5560.5元已缴回并发还被害人。另查明，被告人邓某祥于2020年3月26日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，书证，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人供述；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人邓某祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人7300元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人邓某祥有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年11月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃款人民币1739.5元依法予以追缴并退赔给被害人黄某广；扣押的惠州农商银行卡一张、黑色OPPO牌手机一部由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7132号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：齐彬，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告齐彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告齐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令齐彬立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金63561.75元，利息自2018年3月27日之日起计算至实际清偿之日止；2.齐彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。齐彬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：齐彬与平安银行签订了编号为RL20170626001793《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为90000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求齐彬承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，齐彬尚欠贷款本金共计63561.75元，构成违约。上述事实，有齐彬身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与齐彬之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，齐彬应当依约按时足额偿还贷款本息。现齐彬逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求齐彬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：齐彬于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金63561.75元及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告齐彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389.04元、公告费（以实际发生为准），由被告齐彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1525号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：李秋桦，男，1991年10月7日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码450************115。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李秋桦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告李秋桦偿还贷记卡透支款项本金人民币11609元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年6月24日止，利息838.86元、总违约金含滞纳金557.14元、手续费0元，合共13005元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之曰止。2、请求判令被告李秋桦承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告李秋桦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年1月18日；二、卡号：625**********277；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年6月24日止，被告尚欠本金人民币11609元及利息838.86元、总违约金含滞纳金557.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李秋桦在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币11609元及相应利息、违约金（计至2019年6月24日止，利息838.86元、总违约金含滞纳金557.14元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告李秋桦负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3434号原告：郭娜娜，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县西河庄乡郭岳寨村一区。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告郭娜娜与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭娜娜到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭娜娜向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资24000元。事实和理由：2018年8月6日原告入职被告公司，月工资7500元。因被告经营不善，导致2018年9月15日至2018年12月10日拖欠4个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2018年12月10日，被告向原告出具《未支付工资证明》，内容为：截止2018年12月10日未支付薪资24000元，于2018年12月31日前支付5000元，剩余薪资自清算之日起到2019年2月15日结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付郭娜娜2018年12月10日止的工资共计24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1577号巴彦县供电有限责任公司（申请执行人）、高立志（被执行人）：本院依据（2018）黑0126民初1045号民事判决书在执行申请执行人巴彦县供电有限责任公司与被执行人高立志供用电合同纠纷一案中，已将（2018）黑0126民初1045号民事判决书确定的全部标的执行完毕。至此，巴彦县供电有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0126民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年四月二十日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初579号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：白元荣，女，1981年11月14日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾1-2103。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告白元荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执257号申请执行人：廖晓华，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王秀琴，女，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省玉环县，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：王锡文，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省玉环县，现住重庆市沙坪坝区。廖晓华申请执行王锡文、王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初21527号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人王锡文、王秀琴发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王锡文、王秀琴履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王锡文、王秀琴未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王锡文、王秀琴的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人王锡文银行存款271元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月29日，被执行人王锡文、王秀琴还应向申请执行人支付借款本金27000元、截止于2019年6月13日的利息3元、自2019年6月14日起至本息还清之日止以27000元为基数按照年利率24%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、执行费350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执257号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月二十九日书记员 毕津维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初83号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地为北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人:梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人:周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东太阳神集团有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。法定代表人：潘某1。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告广东太阳神集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2020年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年四月九日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1678号原告：江树松，男，汉族，1955年10月16日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市浩兄食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处仙池村小瓦口经济合作社，统一社会信用代码91500116053211389N。法定代表人：凌浩。原告江树松与被告重庆市浩兄食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江树松到庭参加了诉讼。被告重庆市浩兄食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江树松向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠香料、调味料款共计100000元整;二、判令被告按约定从2018年11月8日起支付原告资金占用利息，按每月1000元计算至付清为止;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告一直在江津区小官山X号摊位经营香料及调味品以及一些干货食品。原被告系朋友关系，又是远房亲戚关系。从2014年10月开始，原告便陆续给被告供货，被告因资金周转困难，所以都不是现款交易，每次交易被告只支付一小部份货款，其余货款都是赊欠着的，都是有书面依据的。原告一直供货到2018年上半年，因被告欠款达10万余元。原告是小本生意，见被告拖欠货款太多，原告便于2018年11月8日亲自到被告经营的公司里去找到被告付货款，被告凌浩给原告讲目前实在拿不出现钱，便安排公司的管理人员王经理用被告公司的便签，并在便签上面书写一张欠据:“欠条今欠到江树松的香料《八角、三奈、茴香、桔皮等》调味料款，从2014年10月起至2018年1月24日止，尚欠人民币壹拾万元整(100000元)此款于2019年11月1日前结清，到期未还，利息按2018年11月8日起，每月按利息壹仟元计算。此据欠款人:凌浩身份证号：XXX2018年11月8日重庆市浩兄食品有限公司加盖公章”。原告见被告出具欠条并自愿约定了还款时间，便放心回家去了。但欠款到期后，原告多次打电话催收未果，被告不接电话，也不回信息，现原告逼于无奈，为维护自己的合法权益，只好根据我国相关法律法规之规定起诉至贵院，请求贵院依法判决为感!经审理认定如下事实：原告举示《欠条》，载明：今欠到江树松的香料（八角、三奈、茴香、桔皮等）调味料款，从2014年10月起至2018年1月24日止，尚欠货款人民币壹拾万元整理（100000.00元）。此款于2019年11月1日前结清，到期未还，利息按2018年11月8日起，每月按利息壹仟元计算。此据欠款人：凌浩身份证号：XXX2018年11月8日加盖重庆市浩兄食品有限公司印章。审理中，原告同意将利息调整按每月700元计算。上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告以《欠条》向被告主张货款100000元及每月利息700元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市浩兄食品有限公司支付原告江树松货款100000元。被告重庆市浩兄食品有限公司支付原告江树松资金占用利息（从2018年11月8日起，按每月700元计算，至付清之日止）。上述一、二项，限被告重庆市浩兄食品有限公司在本判决生效后十日内履行。如果被告重庆市浩兄食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市浩兄食品有限公司负担。此款原告已预交本院，被告在履行上述义务时，一并支付原告，原告预交的案件受理费本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年四月十五日书记员  蔡媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57712号原告：北京四惠桥满胜轩建材经销部，经营场所北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层438室内115号。经营者：王胜涛，男，1982年2月20日出生，汉族，北京四惠桥满胜轩建材经销部总经理，住河北省衡水市武强县豆村乡刘小寨村259号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：北京孚俣燊装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C585。法定代表人：顾晓磊。原告北京四惠桥满胜轩建材经销部（以下简称四惠桥经销部）与被告北京孚俣燊装饰工程有限公司（以下简称孚俣燊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四惠桥经销部的委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼。孚俣燊公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。四惠桥经销部向本院提出诉讼请求：判令孚俣燊公司给付四惠桥经销部货款86260元。事实和理由：2012年开始孚俣燊公司在四惠桥经销部购买建材，最初付款为即买即付。2012年7月孚俣燊公司开始拖欠货款，同年7月13日结算时确认拖欠金额为40000元，孚俣燊公司用一张转账支票付款，支票收款人处空白，于是四惠桥经销部将该支票转付给北京东郊四惠桥前X建材经销部（以下简称前X经销部）用于支付所欠货款，但支票无法兑现，前X经销部将支票退还四惠桥经销部，对于该事实，前X经销部提交《情况说明》予以证实。因合作关系较好，后四惠桥经销部在孚俣燊欠款的情况下仍继续供货，截至2018年7月孚俣燊公司又再拖欠货款46260元，2018年7月18日孚俣燊公司再次开具转账支票付款，但仍无法兑现，经多次催要孚俣燊公司至今仍拖欠上述两笔货款共计86260元，故四惠桥经销部诉至法院。孚俣燊公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对四惠桥经销部提供的证据认定如下：1、孚俣燊公司于2012年7月13日开出的05932819号中国建设银行转账支票一张，收款人为北京东郊四惠桥前X建材经销部、金额40000元，支票记账处显示为退票。2、孚俣燊公司于2018年7月18日开出的05932817号中国建设银行转账支票一张，收款人为四惠桥经销部、金额46260元，支票记账处显示为退票。本院对上述证据的真实性予以采信，2张支票合计金额86260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。孚俣燊公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。根据当事人陈述及举证，孚俣燊公司以转账支票方式向四惠桥经销部付款，四惠桥经销部陈述此款为货款，对此孚俣燊公司没有抗辩，故本院采信双方之间存在买卖合同关系。转账支票退票证实货款尚未支付，故四惠桥经销部据此向孚俣燊公司主张货款于法有据。综上所述，本院对四惠桥经销部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京孚俣燊装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京四惠桥满胜轩建材经销部货款86260元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告北京孚俣燊装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京孚俣燊装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京四惠桥满胜轩建材经销部）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  李瑶瑶审判员  魏慧彪二〇二〇年四月二十九日书记员  姜海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11411号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李关生，男，1970年6月14日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告李关生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李关生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,384.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,536.68元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告李关生与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李关生以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ABE1JA052790，发动机号：JC9AE136564)，融资总额为74,280元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,380元，每月租金为2,040.89元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李关生名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李关生仅支付部分租金共计6,087.90元，之后虽经原告催讨，但被告李关生一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李关生需向原告支付租金67,384.14元及留购价款1元，滞纳金2,536.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李关生签字确认其送达地址为山西省运城市垣曲县毛家镇南庄村东村组8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ABE1JA052790，发动机号：JC9AE136564)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,384.14元及留购价款1元、滞纳金3,601.02元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李关生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李关生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,384.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ABE1JA052790，发动机号：JC9AE136564)归被告李关生所有；二、被告李关生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月27日止的滞纳金3,601.02元，并以逾期租金67,384.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元,减半收取计774元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年四月二十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1890号上诉人（原审被告）唐建，男，1983年6月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）汪志碧，女，1981年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二上诉人委托代理人李品作，系金沙县清池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贵州天正建筑装饰设计工程有限公司。住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城18栋8号。统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P00Y。法定代表人樊时波。上诉人唐建、汪志碧因与被上诉人贵州天正建筑装饰设计工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初3215号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐建、汪志碧申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐建、汪志碧撤回上诉。贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初3215号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人唐建、汪志碧负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年四月十日书记员 邱诗韵
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初215号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张海强，男，1994年9月1日出生，拉祜族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳州勐海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）134号                  指控事实              2019年1月2日，被告人张海强饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道西双版纳大桥辅道由西向东方向行驶，23时许，行驶至景洪港对面路段处时，先与熊某驾驶的电动车发生碰撞，该电动车后于聂某驾驶的自行车发生碰撞，后张海强驾驶的摩托车与前方周某驾驶的电动车发生碰撞，造成张海强受伤、四辆车不同程度损坏的道路交通事故。      经鉴定，被告人张海强案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为297.05mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人张海强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人张海强违反道路交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张海强归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人张海强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十九 日            书  记  员        刘    会
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民监2号 监督机关：合肥市包河区人民检察院。 原审原告：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：卢军生，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：谢林林，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 合肥市包河区人民检察院以包检民（行）监【2019】34011100020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李丽莉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  严啸东 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初239号原告:谢亚珍，女，1941年7月10日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县**************房。公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：徐世伟，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：张国通，男，1965年3月21日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县*******围组。公民身份号码：440************015。被告：张国才，男，1981年2月8日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县*******围组。公民身份号码：440************01X。被告：张满连，女，汉族，53岁，翁源县人，住所：广东省连平县******陈屋组。原告谢亚珍与被告张国通、张国才、张满连赡养费纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢亚珍及其委托诉讼代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告张国通、张国才、张满连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行赡养义务，由被告张国通、张国才每人每月支付赡养费300元，被告张满连每月支付赡养费100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告现年80岁，生育子女10个，其中5个是聋哑人（三个儿子、二个女儿），5个子女正常（共中三个女儿，二个儿子），5个正常子女已成家立业。原告一直在龙仙居住，前几年因跌伤腿致残，现生活不能自理，被告张国通、张国才、张满连不履行赡养义务，不支付赡养费，也不照顾原告，致使原告生活陷入困境，平日只能吃电饭煲煮的稀饭，没有人买菜，也只能吃稀饭。原告多次要求村委会调解，被告却不闻不问，原告无奈将被告起诉法院，请求法院根据《婚姻法》、《老人权益保障法》、《民法》相关规定，判如所请。原告谢亚珍提交的证据如下：1、居民身份证。证明原告身份的事实。2、贵联村委会证明。证明被告张国通、张国才、张满连系原告生育的子女，与原告存在母子女关系的事实。被告张国通、张国才、张满连未提交答辩及证据。原告谢亚珍围绕其诉讼请求依法提交1、2组证据，被告张国通、张国才、张满连既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国通、张国才、张满连经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告张国通、张国才、张满连的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，原告谢亚珍于1941年7月10日出生，现年79岁，现居住生活在翁源县**************记。谢亚珍生育10个子女，分别为女孩张银顺、张银福、张满连、张齐连、张勤连，男孩张国通、张国添、张国仁、张国才、张国来。原告称其中张银顺、张银福、张国添、张国仁、张国来五人是聋哑人，属于低保困难户。张满连、张国通、张国才、张齐连、张勤连生活水平好，张满连夫妻经营猪肉档，在连平县*******住，建起三层楼房，有小车，生活水平好。张国通在翁源县******住，不清楚其做什么工作，有小车。张国才在翁源县*******围组建有三层楼房，有小车。张齐连在广州番禺酒店打工，具体不知道其在哪里居住，生活水平不清楚。张勤连在深圳保险公司工作，有小车。本院向原告释明为何不起诉张银顺、张银福、张国添、张国仁、张国来、张齐连、张勤连支付赡养费时，原告称张银顺、张银福、张国添、张国仁、张国来系聋哑人，生活困难，张齐连、张勤连有时会给钱给原告，故没有起诉上述子女。庭审中，原告要求被告张国通、张国才、张满连从2020年5月1日起支付赡养费。本院认为，被告张国通、张国才、张满连系原告生育的子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，子女赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德。原告将被告抚育成人并独立生活，现原告已79岁，没有其他经济来源，被告应当履行对原告经济上供养、精神上慰藉的义务。据此，原告要求被告张国通、张国才、张满连尽赡养义务，由被告张国通、张国才每月各支付赡养费300元、张满连每月支付赡养费100元给原告，于法有据，本院应予支持。综上所述，原告谢亚珍向本院提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国通、张国才从2020年5月1日起，每人每月五日前各支付生活费300元给原告谢亚珍；二、被告张满连从2020年5月1日起，每月五日前支付生活费100元给原告谢亚珍。案件受理费100元，由被告张国通、张国才、张满连负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  黄权威人民陪审员  朱秀兰二０二〇年四月二十三日书 记 员  黄丽霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1480号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地为江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人武文秀，系该公司总经理。 被执行人张月明，男，汉族，1973年7月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张月明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第3574号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人张月明应支付申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司共计人民币1834.79元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人张月明的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法向被执行人张月明的户籍所在地基层自治组织东莞市××三新社区居民委员会调查被执行人张月明在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执1480号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月十日 书记员  郭悦敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73432号原告北京天下书盟文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中路甲一号朝来高科技产业园9号写字楼四层406室。法定代表人蔡雷平，董事长。委托代理人徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人王思明，北京市铭泰律师事务所律师。被告杭州蓝图教育图书有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路639号（杭州文化商城三层3-72号）。法定代表人胡剑锋。原告北京天下书盟文化传媒股份有限公司（以下简称天下公司）与被告杭州蓝图教育图书有限公司（以下简称蓝图公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天下公司委托代理人徐兴广到庭参加了诉讼，被告蓝图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝图公司支付欠款25311.92元；2、本案的诉讼费用由蓝图公司承担。事实与理由：2015年2月1日，天下公司和蓝图公司签订《图书委托代销合同》，约定天下公司为蓝图公司提供图书，由蓝图公司支付天下公司图书货款。后蓝图公司未按期支付天下公司图书货款，金额合计25311.92元。经天下公司多次催款，蓝图公司仍拒不支付。现天下公司向本院提起诉讼。被告蓝图公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：甲方（天下公司）与乙方（蓝图公司）签订《图书委托代销合同》，约定甲方委托乙方代为销售甲方图书。甲乙双方商定对账周期为每月一次。甲方应当按照批销、退货、回款等清单载明的数量及数额向乙方提供对账单据；乙方持相关单据进行核对，核对无误后，经乙方相关人员签字并加盖财务章进行确认，并传真至甲方，传真件与原件具有同等法律效力；双方约定甲方必须于每月10日前向乙方提供应付款发票，乙方在收到发票后5日内核对，核对无误后15日内向甲方付款；如甲方未及时向乙方送达发票，乙方可按期顺延付款日期。天下公司提交对账单7张，证明截止2016年5月31日，蓝图公司尚欠货款25311.92元。天下公司提交昵称为“杭州蓝图教育”与昵称为“一米阳光”之间QQ聊天记录，证明蓝图公司欠付天下公司货款数额，该份证据为原件。诉讼中，天下公司称昵称为“一米阳光”的是天下公司员工王某，“杭州蓝图教育”为蓝图公司的对公账号。诉讼中，天下公司称因无法联系到蓝图公司,开发票会产生税费，造成损失，所以没有开具蓝图公司未付款的发票。以上事实，有天下公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：天下公司与蓝图公司签订《图书委托代销合同》，双方之间形成买卖合同关系，该种买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，天下公司履行了合同义务后，蓝图公司逾期付款，构成违约，天下公司有权主张该笔款项，天下公司因无法联系到蓝图公司，为避免损失故未向蓝图公司开具并送达发票，不影响蓝图公司需要承担付款义务，故本院对天下公司要求蓝图公司支付图书销售款25311.92元的诉讼请求予以支持。蓝图公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，本院判决如下：被告杭州蓝图教育图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天下书盟文化传媒股份有限公司支付货款25311.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费260元，由被告杭州蓝图教育图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  单星辰
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异94号案外人：张艳君，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：魏二水，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张艳君对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张艳君称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第7幢1层7-1-2,3,4预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2017年12月29日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后案外人一直出租给耿惠杰占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张艳君于2017年12月29日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第7幢1层2、3、4号房，总房价为924192元，张艳君已经支付了全部价款。2018年6月24日，张艳君与耿惠杰签订租赁合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张艳君对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人张艳君提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第7幢1层2、3、4号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终69号 上诉人（原审原告)杨德智。 被上诉人（原审被告）胶州市综合行政执法局。 法定代表人李建勋，局长。 上诉人杨德智因诉被上诉人胶州市综合行政执法局行政不作为一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初96号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案争议的院墙位于胶州市××路××造纸厂与胶北街道办事处××村的交界处。2019年4月原告杨德智向被告胶州市综合行政执法局反映案外人西松园部分村民破坏涉案院墙，在涉案院墙上开门、种菜、堆放木材杂物等问题，被告胶州市综合行政执法局于2019年5月29日出具了信访事项处理意见书，原告不服向胶州市人民政府申请了复议，2019年6月27日胶州市人民政府信访事项复查复核办公室出具《监督检查意见书》。 原审另查明，案外人青岛华龙纸品有限公司2019年8月21日出具情况说明：胶北办事处西松园村北侧地块已送交储备，西侧地块（原青岛华龙纸品有限公司厂区宿舍）上的我公司与西松园村之间的界墙在送交储备之前属于我公司所有。 原审法院认为，原告主体是否适格，是案件进入实体审查前首先应解决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案造纸厂宿舍片区房屋已经大部分拆除，现已不是一个封闭完整的小区，原告自称是通过公平买卖取得房屋，根据被告提交的证据7载明涉案的造纸厂宿舍院墙属于案外人青岛华龙纸品有限公司所有，涉案地块已经送交储备，且庭审中原告自认涉案院墙是前造纸厂建造的，原告亦不是造纸厂的职工，原告虽然对违法搭建行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格，本案原告不能证明其与行政机关不履行职责的行为具有利害关系，其不具有提起诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告杨德智的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人杨德智不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误。上诉人虽不是造纸厂职工，但上诉人早已通过公平买卖购买了该宿舍区内的房屋，上诉人已向原审法院提交了房产证复印件，该房屋原房主应享有的权利自上诉人购买之日起依法应予享受。上诉人作为该宿舍区内的合法公民，对损害本小区的行为享有提起行政诉讼的主体资格。其西松园5户居民向上诉人居住小区内开门、占用本小区土地种菜、堆放木材杂物等行为，已侵犯了上诉人及该居住区内所有人的合法权益。综上，请求撤销山东省胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行初96号行政裁定；裁定原审法院重新审理本案。 被上诉人胶州市综合行政执法局二审期间未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。”根据上述规定，行政行为相对人认为自身合法权益受到侵犯，是公民、法人或者其他组织与涉案行政行为有利害关系，有权提起诉讼的前提条件。本案中，上诉人诉请判令被上诉人“依法将胶州市滨州路3号老造纸厂宿舍的违章建筑拆除并恢复原状”，其理由为“西松园5户村民陆续破坏老造纸厂宿舍的院墙，向院里开门并开超市经营，还强行霸占公用土地种菜和堆放木材杂物，给该小区居民造成极大困扰。为此原告于2019年4月10日到胶州市信访局反映，2019年5月29日被告出具《信访事项处理意见书》，被告不服又申请了复议，2019年6月27日胶州市人民政府信访事项复查复核办公室出具《监督检查意见书》（附复印件），但被告至今不作为，无奈提起诉讼。”以上可以看出，上诉人系因案外人在其居住小区院墙上开门、种菜、堆放木材杂物等行为，认为侵犯了包括上诉人本人在内的该居住区内所有人的合法权益为由，要求被上诉人予以查处，并进而就此提起诉讼，其诉请保护的合法权益涉及小区全体居民，被上诉人对该涉及小区全体居民权益的行为是否查处，并未对上诉人附加权利或者义务，其以个人名义就此提起诉讼，显然不符合上述法律法规规定的前提要件，不具有原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2229号 申请执行人：张俊,女,1979年11月12日出生,汉族,住河南省邓州市。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州奔波纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村工业区，统一社会信用代码914401017418876220。 法定代表人：LAMBINOCESARACOSTA。 申请执行人张俊与被执行人广州奔波纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕4838-4845号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州奔波纺织有限公司应向申请执行人张俊支付49088.17元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26068号原告：钱松亭，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省中山市**********汇翠山庄红塔水晶园7幢1602房，公民身份号码412************039。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律所。被告：陈金全，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码340************25X。原告钱松亭与被告陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱松亭委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告陈金全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱松亭向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款265000元及利息（以265000元为基数，从2019年6月14日起按月利率3%计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告钱松亭变更诉讼请求：被告向原告偿还借款265000元及利息（以265000元为基数，从2019年6月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月13日，被告因经营生意需要资金周转向原告借款300000元，双方约定借款期限至2018年12月12日止，利息按月利率3%计付。借款后，被告未按约定支付利息及偿还本金，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延，拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈金全未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．钱松亭称其与陈金全系朋友关系，陈金全因饭店扩大经营需要资金周转向其提出借款。2．2018年10月13日，陈金全出具借条，载明其向钱松亭借到300000元，期限为2018年10月13日至2018年12月12日止，借条还载明了其他事项。同日，钱松亭通过其中国建设银行（银行账户：621********72177）向陈金全（银行账户：622*************488）银行转账288000元。2019年9月13日，陈金全在上述借条下方手写：其于2018年10月13日借到钱松亭300000元，月利率3%，已偿还本金35000元。钱松亭称借款本金系其做生意所得收入，确认借款时预扣利息12000元，实际转账288000元。3．钱松亭称陈金全已支付2018年10月13日至2019年6月13日（以300000元为本金按月利率3%计付，每月9000元）的利息，支付利息的时间及金额并不固定，但总计已付清该期间的全部利息。双方于2019年9月13日进行对账，钱松亭确认陈金全已偿还本金35000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱松亭要求陈金全向其偿还265000元，并提供了借条、银行转账记录予以佐证，陈金全并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立合法的借贷关系。钱松亭要求陈金全向其偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以认可。关于借款本金的问题，钱松亭确认预扣利息12000元，实际转账288000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为288000元。陈金全已偿还的利息系按照借款本金300000元计算的，其中超过实际出借款项应付利息的部分应用于抵扣借款本金，钱松亭确认陈金全支付利息的时间及金额并不固定，但总计是2018年10月13日至2019年6月13日期间的全部利息，本院推定陈金全已按时足额支付当月利息9000元（300000元×3%），根据先息后本的规则，经本院核算（详见附表），截至2019年6月14日，陈金全尚欠钱松亭借款本金284799元。同时，钱松亭确认陈金全已偿还本金35000元，故陈金全尚欠钱松亭借款本金249799元。关于利息问题，钱松亭主张自2019年6月14日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈金全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈金全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱松亭偿还借款249799元及利息（以249799元为本金，从2019年6月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钱松亭其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），由原告负担315元，被告负担5185元；诉讼保全费1870元（原告已预交），由被告负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  张剑峰审判员  谭 敏二〇二〇年四月二日书记员  陈大钊李晓童附表：（单位：元）序号期间本金应付利息（3%）已还尚欠利息多付利息尚欠本金12018.10.13-2018.11.1228800086409000360287640（288000-36022018.11.13-2018.12.1228764086299000371287269（287640-371）32018.12.13-2019.1.1228726986189000382286887（287269-382）42019.1.13-2019.2.1228688786079000393286494（286887-393）52019.2.13-2019.3.1228649485959000405286089（286494-405）62019.3.13-2019.4.1228608985839000417285672（286089-417）72019.4.13-2019.5.1228567285709000430285242（285672-430）82019.5.13-2019.6.1328524285579000443284799（285242-443）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执445号之六申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人朱礼勇名下有车牌号为粤Ｂ×××××雅阁牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱礼勇名下车牌号为粤Ｂ×××××雅阁牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3295号申请执行人：北京丰华腾达科贸有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院A050室。法定代表人：樊佰鑫，董事长。被执行人：北京丰溢香满餐饮管理有限公司（曾用名：北京金百万丰溢餐饮有限责任公司），住所地北京市丰台区丰管路16号11号楼3层。法定代表人：郑忠伦，总经理。申请执行人北京丰华腾达科贸有限公司与被执行人北京丰溢香满餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初5176号民事判决书，该判决书确定：北京金百万丰溢餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京丰华腾达科贸有限公司货款421109.69元元及逾期付款利息（以421109.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至2018年10月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由北京金百万丰溢餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人北京丰溢香满餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月14日、2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京丰溢香满餐饮管理有限公司名下的财产信息，被执行人名下可供执行的无不动产、银行、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京丰溢香满餐饮管理有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106执3295号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年四月八日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1373号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李昱，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告李昱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对李昱的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对李昱的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初243号原告：沈秀成，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号2层1-14号206。法定代表人：张雪峰，总经理。原告沈秀成与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈秀成和被告金砖公司的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈秀成向本院提出诉讼请求：1.判令金砖公司退还沈秀成管理费及保证金共计50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令本案诉讼费由金砖公司承担。事实与理由：沈秀成与金砖公司2019年6月26日签订承包合同，约定沈秀成承包金砖公司位于北京市大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区，合同签订当日沈秀成向金砖公司交纳管理费30000元及保证金20000元。后双方于2019年8月18日又签订《补充协议》，约定金砖公司如2019年10月10日前未开业，应退还收取沈秀成的所有费用。现金砖公司未开业亦不退还收取的管理费及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。金砖公司辩称，保证人王国富已经替我退还30000元管理费及押金，同时还应该扣除7月15日至8月15日的管理费，剩余的管理费及保证金，我同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，金砖公司（甲方）与沈秀成（乙方）签订《承包合同》，约定承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由乙方全额投资，生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关；本合同承包期限为7个月，即从2019年7月3日至2020年2月2日止；承包项目范围：乙方承包泡沫压块区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责；甲方按固定管理费用收取乙方10000元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费；乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。同日，沈秀成按照合同约定交付管理费30000元、保证金20000元整。2019年8月18日，双方签订《补充协议》，约定：1.甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2.开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3.开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。沈秀成在上述两合同乙方后签字捺印，金砖公司在上述两合同甲方后盖章，王国富在《补充合同》担保人后签字捺印。经询问，沈秀成认可收到保证人王国富支付的30000元，但主张其中5000元是搬家费；金砖公司主张支付的全部为管理费或者押金。另金砖公司称公司7月15日开业，8月15日停业，之后公司停业整顿，没有再开业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。双方2019年8月18日在《补充协议》中约定，金砖公司保证沈秀成所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还沈秀成租金、押金费用。上述约定中“租金”虽名为“租金”，但经本院审查与《承包合同》中“管理费”所指相同。现涉案场地未能于2019年10月10日前开业，金砖公司应退还沈秀成管理费及押金，金砖公司答辩称应扣除2019年7月15日至8月15日的管理费，无法律依据，本院不予采信；关于退还金额，沈秀成认可已经收到保证人王国富支付的30000元，本院不持异议，沈秀成主张收到的费用部分为搬家费，但未提交证据予以证明，本院对沈秀成主张不予采信，故沈秀成要求金砖公司返还20000元管理费及保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。沈秀成要求金砖公司支付延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。本案中，沈秀成未提交证据证明其存在其他经济损失，如有证据可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还沈秀成管理费及押金20000元；二、驳回沈秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由沈秀成负担630元(已交纳),由北京金砖社区服务有限公司负担420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金砖社区服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年四月二十二日法官助理 华 琳书 记 员 宋爱芹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初240号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1996年3月28日出生，汉族，户籍在广东省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊欣慰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至8月，被告人陈某某利用位于本市杨浦区杨树浦路XXX号XXX单元的上海京东到家元信信息技术有限公司(以下简称京东到家)网络销售平台新用户首单享受满减优惠券以及每推荐一名新用户可领取随机奖励金的活动，购买虚拟手机号码并使用“分身软件”对京东到家APP进行若干分身，通过已有账户分享京东到家平台链接，注册虚假新用户后使用优惠券购买商品或帮助他人使用优惠券购买商品，赚取好处费；同时分享链接的账户获得京东到家的推广奖励金。至案发，被告人陈某某通过上述方式骗得京东到家优惠券及奖励金共计人民币2万余元。2019年11月19日，民警抓获被告人陈某某，并查扣涉案手机。2019年11月，被告人陈某某在亲属的帮助下向被害单位京东到家作了全额退赔并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，营业执照，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、京东到家提供的“数据清单”及出具的“数据说明”、上海公信会计师事务所有限公司《补正司法鉴定专项审计报告》，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》，谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某的行为已构成诈骗罪。被告人陈某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，全额退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年四月十三日法官助理 赵 静书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4440号之二 原告:上海高和建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层H区372室。 法定代表人：王亚楠，公司经理。 委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。 被告：安徽金灿置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号。 法定代表人：**尚，公司经理。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 本院在审理原告上海高和建筑装饰工程有限公司诉被告安徽金灿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海高和建筑装饰工程有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高和建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国建、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海高和建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高和建筑装饰工程有限公司负担（退回原告上海高和建筑装饰工程有限公司诉讼费2062元）。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  朱长中 人民陪审员  孙以龙 二〇二〇年四月八日 书 记 员  姬福钰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1209号申请执行人：杨俊玲，女，汉族，1990年5月19日出生，住河南省辉县。被执行人：胡松松，女，汉族，1979年8月8日出生，住河南省新乡市卫滨区。杨俊玲依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1844号民事判决书向本院申请执行其与胡松松民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月23日、2019年11月21日、2019年12月12日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人胡松松名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。保全轮候查封被执行人名下位于新乡市常青藤51号楼1单元3层1301室（东户）的房产，暂无法执行。未发现有可供执行的财产。2019年11月21日对被执行人胡松松纳入限制消费令。2020年4月20日将被执行人胡松松列入失信人名单。2020年4月20日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二十日书记员闫杰
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审125号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。派出机构地址：博罗县*********。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被申请执行人：惠州市和利牌印染有限公司。住所地：博罗县湖镇镇湖镇围工业区。法定代表人：林少文，电话：138*****695。申请执行人惠州市生态环境局于2019年12月12日向本院申请强制执行惠市环（博罗）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：对被申请执行人处32万元罚款及从2019年6月7日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）32万元。申请执行人向法院提交了：营业执照、现场检查笔录、现场拍摄照片、委托书、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、监测报告及送达材料、责令改正违法行为决定书及送达材料、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、2019年9月2日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书及送达材料等证据材料。本院经审查查明，被申请执行人惠州市和利牌印染有限公司主要从事线纱印染加工生产，生产过程有废气废水排出，该公司有领取《排污许可证》，编号为914********8286597001P，有效期限自2017年12月28日至2020年12月27日止。2019年1月24日，申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局执法人员到被申请执行人处进行环境监察现场检查，检查当天该公司生产车间有生产，废水处理设施有运作，废水规定排放口有废水排放，执法人员在该公司规定排水口采水样送检。2019年2月20日，原博罗县环境保护局将上述水样监测报告[（博）环境监测（委）字（2019）第00013号]送达给了被申请执行人，并对被申请执行人负责生产和环保工作的厂长邵炳祥进行了调查询问，邵炳祥在询问笔录中述称，对于上述监测报告显示被申请执行人废水规定排放口PH值超标准上限2.95个PH值单位、化学需氧量超标2.8倍、总氮超标3.9倍、氨氮超标4.2倍的情况清楚，其公司出现废水超标排放系因为污水处理工操作不当。同日，原博罗县环境保护局向被申请执行人送达博环责改字〔2019〕606号《责令改正违法行为决定书》，责令被申请执行人停止违法超标排放水污染物的违法行为。2019年2月24日，原博罗县环境保护局对被申请执行人超标排放水污染物的违法行为予以立案。2019年4月28日，原博罗县环境保护局向被申请执行人送达了博环听告字〔2019〕13号《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述申辩和申请听证的权利及期限等内容。被申请执行人未在规定期限内行使相关权利。2019年5月15日，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，申请执行人对被申请执行人作出惠市环（博罗）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：处叁拾贰万元(320000元)罚款；罚款应在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年5月22日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年9月3日，申请执行人对被申请执行人作出惠市环（博罗）催〔2019〕42号《督促履行义务催告书》，督促被申请执行人收到催告书后十日内履行惠市环（博罗）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》确定的义务。2019年9月6日，申请执行人执法人员会同博罗县湖镇镇政府工作人员前往被申请执行人处送达上述催告书，但被申请执行人公司大门紧闭，公司法定代表人、相关负责人及工人均不在现场。现场执法人员还向该公司法定代表人林少文发送手机短信，告知其在接到短信通知后7日内到惠州市生态环境局博罗分局签收催告书。2019年9月17日，申请执行人又通过邮寄方式，向被申请执行人邮寄送达了一份催告书。2019年9月24日，申请执行人再通过公告方式，向被申请执行人送达催告书。2019年12月12日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人违法超标排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请执行人作出的惠市环（博罗）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局作出的惠市环（博罗）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，准予强制执行：处32万元罚款及从2019年6月7日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）32万元。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月二十日书记员  陈淑花
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初585号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初81号原告：王照利，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住宁安市。被告:李文才，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住宁安市。原告王照利与被告李文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照利到庭参加诉讼，被告李文才经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照利向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文才给付借款本金18000元及自2013年2月5日开始按照月利率1.5%计算至还清时止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2012年，被告赊购原告的饲料，经结算，被告尚欠原告18000元，被告给原告出具欠条一份并约定利息为月利率1.5%。后经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告李文才未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告王照利要求被告李文才给付货款及违约金是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠条一份、宁安市沙兰镇景城村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告欠原告本息以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告李文才在原告王照利处赊购饲料合计18000元，被告给原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年3月30日前，违约金按照月利率1.5%计算。欠条中书写的李文才与李文财系同一人。此款经原告索要，被告至今未付本金及违约金，现被告下落不明。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告王照利与被告李文才买卖合同关系成立且生效，被告违约后，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付饲料款18000元予以支持。原告要求被告自2013年2月5日起，按照月利率1.5%支付违约金，符合法律规定，故对原告要求被告给付违约金的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文才于本判决发生法律效力之日给付原告王照利饲料款18000元，违约金自2013年2月5日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告李文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 骥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申182号再审申请人（一审被告）：赵金桃，女，1964年8月15日生，白族，居民身份证登记住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。再审申请人（一审被告）：白云峰，男，1964年10月7日生，佤族，居民身份证登记住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。以上二再审申请人委托代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告）：云南桂溪工程机械有限公司。住所：云南省昆明市下普坪村石安公路旁3幢1层。法定代表人张芋群，该公司董事长。再审申请人赵金桃、白云峰因与被申请人云南桂溪工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金桃、白云峰申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律不当，被申请人使用挖掘机两年后才进行评估不合法，评估价值只有291400元不符合市场价格。申请人现有新证据《情况说明》证实被申请人将挖掘机拉走的时间，只有重新进行评估鉴定才能做出公正的判决，综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年9月9日向二申请人送达判决书，申请人于2019年10月22日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，现申请人提交的《情况说明》不足以证实其主张，也不能推翻原审判决认定事实，故对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵金桃、白云峰的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年四月八日书记员  马 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4549号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1986年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省房县，委托诉讼代理人：邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊锋，男，1968年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，上诉人刘涛因与被上诉人李俊锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需向被上诉人支付借款本金29000元及利息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李俊锋未作答辩。李俊锋一审诉请判令：一、刘涛向李俊锋偿还借款本金29000元；二、刘涛向李俊锋支付自2018年1月1日暂计至起诉时止的借款逾期利息9782元及从起诉时起至还清之日止的逾期利息(按2%/月的利率计算）；三、诉讼费由刘涛承担。一审判决主文：一、刘涛在判决生效之日起十日内偿还李俊锋借款本金29000元；二、刘涛在判决生效之日起十日内支付李俊锋利息（以本金29000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月1日计算至借款清偿之日止）。案件受理费384.78元，由刘涛负担。李俊锋已预交的384.78元，由一审法院予以退回，刘涛应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费384.78元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：一、本案双方是否存在民间借贷关系；二、上诉人应否支付被上诉人利息。关于争议焦点一，上诉人主张本案基础法律关系为买卖关系，双方不存在借贷关系，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人欠付被上诉人货款，并向被上诉人出具相应金额的借条，被上诉人未予反对，视为双方就该货款清算后达成了债权债务协议，一审按照民间借贷基础法律关系审理本案，于法有据，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人出具的借条明确载明尚欠被上诉人本金金额和利息计算标准，现上诉人未能在被上诉人催收款项的合理期限内还款，应当承担还本付息的法律后果，一审认定的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534.62元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月一日书记员  陈 波书记员  黄红平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执692号申请执行人：杨妍，女，汉族，1988年7月13日出生，住济南市历下区。申请执行人：王阳光，男，汉族，1984年11月23日出生，住山东省安丘市。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人杨妍、王阳光与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1560号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。经查，本案执行标的为30873.19元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王洪伟审判员  于文诚审判员  邢攸军二〇二〇年四月二十九日法官助理许娜书记员白雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88361号原告：姜宏宇，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姜连福，男，1957年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。原告姜宏宇与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿公司偿还原告姜宏宇借款本金10万元；2.判令被告中鸿公司支付原告姜宏宇借款借期内利息1500元；3.判令被告中鸿公司支付原告姜宏宇逾期利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月27日起至实际给付之日止）。事实和理由：姜宏宇与中鸿公司于2018年4月28日签署《借款协议》，借款额为10万元。姜宏宇当日将出借款通过POS机转入中鸿公司指定账户。现中鸿公司于2018年10月23日擅自停止还本付息。姜宏宇认为对方已完全构成违约，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜宏宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判长  刘坤鹏审判长  周 墨二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执54号之三 被执行人：马某某。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月24日向被执行人 马某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经 查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币2500.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二○二○四月二十九日 书记员杨晓坤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初655号原告：陈绪军，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆福刚，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈绪军与被告漆福刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈绪军到庭参加诉讼，被告漆福刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绪军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款17,000元，并支付利息（以17,000元为基数，从起诉之日起至借款付清时止，按年息6%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告漆福刚在原告处借到现金17,000元，收到借款后，被告向原告出具《借条》一张，载明今借到陈绪军现金17,000元整，家里生活急用，特此向陈绪军借的这笔钱。出具《借条》时，被告的母亲黄焕贵也在现场，故被告就将黄焕贵的名字一并签在《借条》上，作为见证人。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告漆福刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告漆福刚向原告陈绪军借款17,000元。收到借款后，被告于当日向原告出具《借条》，主要载明：“今借到陈绪军现金17,000元整，家里生活急用，特此向陈绪军借的这笔钱。借款人：漆福刚……”。被告同时将黄焕贵的名字签于《借条》上，原告自认黄焕贵仅系见证人。嗣后，被告未向原告返还借款本金。本院认为，原告陈绪军与被告漆福刚之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按约定返还借款。由于双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现借款至今已一年有余，原告诉请被告返还借款，本院予以支持。被告未及时返还借款已构成违约，原告诉请被告自起诉之日即2020年1月20日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告漆福刚未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告漆福刚在本判决生效之日起五日内返还原告陈绪军借款17,000元；二、被告漆福刚在本判决生效之日起五日内支付原告陈绪军资金占用期间利息（以17,000元为基数，按年利率6%，自2020年1月10日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告漆福刚负担。此款原告陈绪军已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月三十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言