河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初848号 原告：王治桂，男，1956年10月25日出生，汉族，邱县。 委托代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 被告：邱县南辛店乡后王庄村民委员会 法定代表人：王金跃，村委会主任。 第三人：王丽娜，女，1987年8月20日出生，汉族，邱县南辛店乡后王庄村。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 原告王治桂与被告邱县南辛店乡后王庄村民委员会、第三人王丽娜确认合同效力纠纷一案，本院作出（2018）冀0430民初515号民事裁定。原告王治桂不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5955号裁定，撤销河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初515号民事裁定；本案指令邱县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治桂及其委托代理人杨福生、第三人王丽娜委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告邱县南辛店乡后王庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治桂向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与第三人于2017年2月25日签订的《农村土地承包合同书》无效；二、被告承担本案诉讼等合理费用。事实与理由：原告称，原告于2005年耕种了后王庄村村南耕地一块，一直耕种至今。可是被告在未召开村两委会、村民或者村民代表会议的情况下，于2017年2月25日以非正常手段将地承包给第三人。原告认为，合同是被告与第三人在恶意串通的情况下，通过欺诈加盖了被告公章而形成的合同，损害了原告利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，该合同应为无效合同。请依法判如所请。 被告邱县南辛店乡后王庄村民委员会未到庭、未答辩。 第三人王丽娜辩称，诉争的土地是荒地，村委会与第三人签订的土地承包合同合法有效，原告所诉与事实不符，双方是经平等自愿协商的情况下签订的承包合同，不存在恶意串通和欺诈，该合同合法有效，应当履行。 原告为支持自己诉讼主张，提交以下证据： 1、2017年2月25日农村土地承包合同书复印件一份及收款收据复印件，证明被告与第三人恶意串通，损害原告的合法权益；王丽娜是2010年结的婚，其交费是2009年，充分说明系恶意串通。 2、2003年9月29日证明一份，证明该原告享有经营权。 3、涉案土地现状照片10张。 4、王东成证明以及口述视频录像光盘一份。 证据3-4证明该土地现在属于耕地，不是荒地。证明原告从2003年至今一直在耕种涉案土地，从未中断，原告享有该土地经营权。 根据原告申请，证人王某出庭作证，其证言的主要内容为：王某，男，1982年5月1日出生，汉族，住邱县，身份证号：1304301982××××××××。涉案土地一直由我们耕种。原告提供的视频和照片是我拍摄的。 被告邱县南辛店乡后王庄村民委员会未到庭，未质证。 第三人质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，该证据系虚假的证据，第三人已在另案中申请司法鉴定，该证据属于时间倒签；土地承包合同系原始书证；该证据系字压章，显然是在盖好的章上写的字，与客观事实不符。经司法鉴定意见书显示，原告所出证明时间并非2003年9月26日，而是晚于2004年8月29日。因此该证明并不真实。在原告王丽娜诉被告王治桂排除妨碍纠纷一案中，本案原告明确说明这份证明是2003年所书写，鉴定意见足以证实本案原告所述不实。在王丽娜诉被告王治桂排除妨碍纠纷一案中，本案原告明确说这份证明在厨房存放，而不是在其北房中存放，如此重要的证据在厨房存放不符合常理。这一点人民法院可以查阅该案卷宗。因此，这份证明不能作为定案依据。对证据3，对照片中明确显示有树木无异议。有异议之处：这些照片由何人于何时所照不清楚。照片中有棉花不能确定该土地性质属于人口地而不是荒地，土地性质应由土地管理部门确定。上次一审开庭时，本案原告承认该土地属于荒地，卷宗中有明确记载。因此这些照片不能证明诉争土地是人口地。对证据4，有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，未出庭作证的证言不能单独作为定案依据。王东成说自己有病没有医院出具的诊断证明作证，不能确定。该证明与原告向法庭出具的2003年9月29日证明有矛盾，证明证实交给了王治桂12×××××元，而村委会证明王东成和王治桂已交清承包费12000元。这两份证明均不能作为定案依据。视频光盘没有原始载体相印证，不能确定该光盘未经修改。提供视听资料需有制作人对制作过程作出说明，本案原告对制作过程没有制作人说明，因此该光盘不能作为定案依据。 第三人为支持自己主张，提交以下证据： 1、2017年2月25日农村土地承包合同书复印件一份及收款收据复印件三份。 2、南师大司鉴中心（2019）文鉴字第170号鉴定意见书一份，许可证号320106005。 原告质证意见：对证据1，该合同是被告与第三人恶意串通。另外从被告当庭陈述可知，其交纳的不是承包费而是建纱厂的费用。村委会与第三人签订该合同是违法行为。针对三份收款证明，2017年定的合同，合同签订八年前缴纳承包费与客观实际不符。针对后两份收据，村委会应该由会计收账，且提供入账单才能证明。对证据2，（1）在当事人有异议的情况下，另案鉴定意见能否作为本案裁判依据？（2）该鉴定意见仅仅是两个文件时间先后的鉴定，并没有认定任何一份证据是虚假的。（3）鉴定提供的参照样本来源问题，以什么样本为依据进行的鉴定。（4）另案中第二次开庭，我们针对该鉴定提出了异议，并当庭提交了书面申请要求鉴定2003年文件和王丽娜合同哪个在先，目前还没有鉴定结果。因此该鉴定不能作为本案依据。 被告邱县南辛店乡后王庄村民委员会未质证,未提交证据。 本院经审理查明以下事实：诉争土地位于邱县南辛店乡后王庄村，南至流水沟、西至李风义地、北至王存瑞地、东至流水沟。涉案土地现由原告、王东成耕种及第三人王丽娜在该地块上种植树木。原告王治桂提交的2003年9月29日加盖有被告村委会公章的证明显示：证明我村村民王桂山责任田地，位于村西南方，小菜园地共五亩。因王桂山有病，无能力耕种，经本村王乃良、孙汝山说合，王桂山愿把五亩地转包给王东成和王治桂承包期从2003年9月-2033年9月，王东成和王治桂已交清承包款12000元2003年9月26日村委会同意后王庄村民委员会2003年9、29号王治敬李风岭。 另查明：在（2018）冀0430民初424号案中，南京师范大学司法鉴定中心出具的《南师大司鉴中心（2019）文鉴字第170号鉴定意见书》，对原告提交的2003年9月26日《证明》形成时间进行司法鉴定，该鉴定意见为：“检材署期为‘2003年9月26日’《证明》中黑色手写字迹的形成时间晚于样本署期为‘2004年8月29日’《证明》中黑色手写字迹的形成时间”。该案2018年5月22日庭审笔录中第6页，王治桂明确表示涉案土地在2017年是由王丽娜耕种的。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的2003年9月26日《证明》,南师大司鉴中心（2019）文鉴字第170号鉴定意见书，该鉴定意见为：“检材署期为‘2003年9月26日’《证明》中黑色手写字迹的形成时间晚于样本署期为‘2004年8月29日’《证明》中黑色手写字迹的形成时间”。根据该鉴定结论，无法确定《证明》形成时的确定时间，从而无法确定原告取得诉争土地承包经营权的具体时间。 原告提交的落款时间为2003年9月26日加盖有被告村委会公章的《证明》，该证据在民事诉讼中属于书证。民事诉讼中的书证，指以文字、符号、图像等记载或表达的内容来证明案件事实的证据。该证据，就其性质来说是后王庄村民委员会对自己所知事实的单方陈述，属于传来证据。庭审中，原告王治桂虽然提供了王东成的证人证言，但是王东成也是《证明》中利害关系人之一。且从《证明》落款时间上看，当事人陈述等可得知：涉案土地的原土地耕种人王贵山2003年仍在世，但原告王治桂、后王庄村委会、王东成均没有提交王桂山本人书写的土地流转合同、收据等任何证据来佐证其主张。 综上所述，原告王治桂的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王治桂诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告王治桂负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵为华 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  翟晓伟 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 振 ——