wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初163号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈育龙，男，1987年10月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市，现住台山市。因犯诈骗罪于2010年8月3日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一年，2017年10月14日刑满释放。因本案于2020年1月1日被羁押，因吸毒于次日被台山市公安局决定行政拘留十日，因本案于同月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈育龙犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人陈育龙提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人陈育龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日23时许，被告人陈育龙与吸毒人员谢某通过手机微信语音通话联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市冲蒌镇冲蒌圩龙记面食店门口路段，贩卖毒品1小包给谢某，非法得款600元。交易完成后被民警抓获，从被告人陈育龙身上缴获手机1台，从谢某身上缴获其刚向被告人陈育龙购买的毒品1小包，重0.82克，经检验检出甲基苯丙胺成分。对上述指控的事实，被告人陈育龙在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、陈某、阮某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈育龙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈育龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈育龙到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈育龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈育龙判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈育龙提请从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人陈育龙因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。被告人陈育龙的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的毒品及被告人陈育龙的作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈育龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈育龙的违法所得人民币600元。三、台山市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈育龙的作案工具黑色小米9手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初111号原告：吴佳宏，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******民宿舍区，公民身份号码：440************910。被告：吴烈文，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************93X。原告吴佳宏与被告吴烈文定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴佳宏、被告吴烈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳宏向本院提出诉讼请求：1．被告立即双倍付还原告“购房定金”6,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有商铺一间，托介绍人吴飞鹏代为招找买主，经介绍，原告在2019年10月14日晚看房后，说两天后五天内答复。15日上午，被告打电话给原告，说下午到原告家再谈。五点多，被告到原告家，说隔天要急回东莞，等25日再回来和原告及介绍人协商后再签订合同书，介绍人作证明人，然后照合同书履行。被告又说回东莞需费用，提出要先收定金100,000元，原告说，合同未签，哪用收定金？被告说，收定金，我才不和另两个人谈，并说，你有多少钱先付我？原告说，你要就最多三千，被告说，那先付给我，原告要被告打收条，被告收钱打收条后即走。至23日下午，被告打电话给介绍人，说带原告到银行为其还贷款470,000多元，介绍人大吃一惊，当即说无此道理，随后打电话告知原告。被告称25日会回来说清楚，但是25日被告称其忙没有回。27日，被告打电话要原告帮其先还贷款，不然就“吃掉”3,000元。显然，被告的所作所为侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。被告吴烈文辩称，我们是经吴XX介绍的，称原告要850,000元购买我的房屋，当时我在东莞，我15日回揭阳后商量这买卖，原告说不需要过户，签订协议就好，我称按正常交易收取三四万元定金，原告称家里只有3,000元，就只交了3,000元定金。随后我又回东莞，称25日会再回来办理这件事。我认为原告同意继续履行协议，我同意归还他3,000元定金，如果原告不同意继续履行协议，我不同意归还他定金。本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告提交收条一份，该收条是被告收到原告支付的3,000元定金后向原告出具的，双方对此予以确认，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村人，经吴飞鹏介绍，原告与被告协商，准备购买被告所有的位于揭东区桂岭镇明珠市场一间四层铺面。2019年10月15日被告收到原告支付的定金3,000元，并向原告出具了收条一份，收条的内容是“收到佳宏房屋定金3,000元，收款人吴烈文，2019年10月15日”。双方约定于2019年10月25日或2019年10月30日签订合同。但均未按时签订合同。本院认为，原、被告就房屋买卖达成口头协议，仅就房屋的总价做出约定，原告支付了定金3,000元，之后双方未签订书面合同。因双方对违约责任未做出明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，双方均未能证明对方违约，故不适用定金法则。故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持；双方未能订立书面合同，均无证据证明系对方的责任，无法归责于一方。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，原告支付的定金3,000元，被告应予以归还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告吴烈文应于本判决生效之日起五日内归还原告吴佳宏3,000元。二、驳回原告吴佳宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴佳宏负担25元，被告吴烈文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  洪怀武人民陪审员  林树雄二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈秋旋相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初668号原告：重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路834号华贵沁园春A幢商业负2-A5号，统一社会信用代码91500116MA5UD6Y3N。主要负责人：周燕，该单位经理。委托诉讼代理人：谭小玲，女，该单位员工。被告：江克安，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司与被告江克安居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司沁园春分公司负担。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月二十三日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特9号申请人：新乡市萍宇房地产开发有限公司，住所地获嘉县南环路产业聚集区。法定代表人：杨秋萍。委托诉讼代理人：田园,河南滕泰律师事务所律师。被申请人：范丽，女，1973年10月17日出生，汉族，住获嘉县。申请人新乡市萍宇房地产开发有限公司（以下简称萍宇公司）与被申请人范丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。萍宇公司称：一、萍宇公司与范丽之间不存在劳动关系。范丽不是萍宇公司的员工，并非通过应聘或者其他形式来到公司上班。范丽并不负责楼盘的销售与管理，其劳动人事手续及日常的工作管理安排，萍宇公司也没有参与。之所以萍宇公司名义向范丽汇钱，只是基于萍宇公司与河南葆润置业有限公司之间的合作协议，范丽的工作内容完全不是萍宇公司的工作范围，双方之间不存在事实用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即建立劳动关系的前提是存在用工事实。萍宇公司与范丽之间不存在用工事实，故双方之间不存在劳动关系。二、范丽没有提供证据证明其劳动关系已经解除。停发工资与解除劳动关系是两个不同的概念，在获嘉县劳动仲裁委员会审理该案时，范丽只是提供了银行流水，并没有提供任何证据证明其劳动关系已经被解除，更谈不上违法解除。况且范丽并非萍宇公司的员工，萍宇公司从来没有给范丽下达过任何解除劳动关系的通知，获嘉县劳动仲裁委员会认定本案系违法解除劳动关系，显然适用法律错误，违背客观事实。三、本案程序错误，不应当适用一裁终局。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案的争议焦点是萍宇公司与范丽之间是否存在劳动关系，以及因未签订劳动合同个人产生的双倍工资问题，不属于追索劳动报酬等纠纷，不应适用一裁终局。范丽称，仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律和程序正确。关于萍宇公司提出的第一项和第二项理由，在仲裁过程中，范丽已经在举证期限内依法向仲裁委员会提交了证明双方存在事实劳动关系的证据，萍宇公司也进行了质证，均未提出异议。所以，双方之间是存在事实劳动关系的。针对萍宇公司提出的第三项理由，根据相关法律规定，追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，以及不超过当地最低工资标准12个月金额的案件，均属于一裁终局的案件。所以，仲裁委员会裁决的三项内容正确，且列明了救济途径。仲裁认定双方存在劳动关系的法律依据是《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，而非《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条。即便不属于一裁终局的事项，裁决书也列明了救济时效是自收到裁决之日起15天，根据萍宇公司向新乡市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的时间上来看，已经超过了时效。经审查查明：2019年12月16日，获嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出获劳仲案字（2019）41号仲裁裁决：一、申请人范丽与被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司2019年2月16日至2019年9月11日期间存在劳动关系；二、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司于裁决书生效后十五日内向申请人范丽支付二倍工资18900元；三、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司在裁决书生效后十五日内向申请人范丽支付赔偿金5310元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，获劳仲案字（2019）41号仲裁裁决载明，其裁决第一、二项为非终局事项，裁决第三项为终局事项，依照上述规定，应当按照非终局裁决处理。故针对本案争议事项，萍宇公司应向基层人民法院申请一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回新乡萍宇房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新乡萍宇房地产开发有限公司负担。审判员  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十九日书记员  任禹豪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1701号原告：李乔文，男，1997年8月5日生，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。被告：岑德学（小名：岑佳），男，1991年12月12日生，住贵州省兴义市。原告李乔文与被告岑德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李乔文及其委托代理人李小会到庭参加诉讼，被告岑德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李乔文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费7000元，并自2019年1月30日起以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月至6月，原告李乔文给被告岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，被告前后共计尚欠原告工资7000元，被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日付款50%，余款定于2019年9月30日前付清。被告至今未付欠款，故提起诉讼。岑德学经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年4月至6月，李乔文给岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，岑德学共欠李乔文工资7000元，岑德学当日向李乔文出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日前付款50%，余款于2019年9月30日前付清。欠条出具后，岑德学至今未支付欠款。庭审中，李乔文明确表示放弃主张的利息。上述法律事实，有当事人陈述，李乔文提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，李乔文与岑德学虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，李乔文提供劳务，岑德学按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。李乔文提供劳务后，岑德学就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。岑德学所欠李乔文的劳务费双方进行了结算，并于当日向李乔文出具了《欠条》，岑德学应按《欠条》的约定履行支付劳务费的义务，故李乔文诉请岑德学支付其劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于李乔文诉请的利息问题，李乔文在庭审中已明确表示放弃对利息的主张，系李乔文对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：岑德学于本判决生效之日起十日内支付李乔文劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由岑德学承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月十三日书记员 何丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27298号之一 申请执行人:东莞市巴斯特能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙村工业区。 法定代表人:陈松。 委托代理人:赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人:卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郑州哲韵商贸有限公司,住所地：河南省郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口郑州国产汽配市场A2区36号。 法定代表人：李帅杰。 被执行人：李帅杰,男,1975年2月4日出生,汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。 申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司申请执行被执行人郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初20196号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰应向申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司支付货款135787元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，在诉讼阶段于2019年6月14日冻结了被执行人郑州哲韵商贸有限公司在郑州银行金岱工业园区支行的存款551.88元；在执行阶段于2019年11月29日轮候查封了被执行人李帅杰名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外,未发现有其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰所属辖区（居）村委会调查被执行人郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰的财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27298号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月七日 书记员  邓玉华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5931号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李强，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币106,028.63元、利息10,870.12元、违约金4,000元、手续费14,789.62元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计135,688.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金106,028.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计106,028.63元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.57元，减半收取计1,210.29元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执676号申请人：李代容，女，1977年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：崔飞、马贤银（实习），北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层,统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务执行董事兼总经理。委托代理人：谢福成，男，系该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初6790号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款等收入人民币80541.03元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月十六日书记员  杨程程
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执276号 中国农业银行股份有限公司钦州分行、华全辉： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人华全辉信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人已认可，执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初221号原告：枣阳市亿隆农资有限责任公司（以下简称枣阳亿隆农资公司），住所地：枣阳市襄阳路57号。注册号420683000007234（1-1）。法定代表人：程中胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，1974年12月21日出生，汉族，住枣阳市西城开发区襄阳路106号179号，现住枣阳市。系公司员工，代理权限：特别授权。被告：柯传勤，男，1963年4月25日出生，汉族，住枣阳市。被告：王兴秀，女，1963年4月13日出生，汉族，住址同上。系柯传勤之妻。原告枣阳亿隆农资公司诉被告柯传勤、王兴秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳亿隆农资公司法定代表人程中胜及其委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告柯传勤、王兴秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳亿隆农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款51041元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月至2013年5月期间，被告从原告处购买农资累计欠款51041元，销售所得用于家庭生活。后经原告多次催要欠款，被告一直拖欠至今未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告柯传勤、王兴秀未提出答辩。经审理查明：2012年11月至2013年5月，被告柯传勤、王兴秀从原告枣阳亿隆农资公司处多次购买农药、化肥等农资，累计欠款143167元，并由被告柯传勤向原告出具欠条5份。期间被告柯传勤给原告退货货款合计91126元，被告王兴秀于2015年2月13日向原告支付货款现金1000元，下余欠款51041元。后经原告催要，被告一直拖欠至今未付。为此，原告枣阳亿隆农资公司于2020年1月9日来院起诉，要求被告柯传勤、王兴秀支付欠款51041元。审理中，被告柯传勤、王兴秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能达成协议。上述事实，有原告的陈述，被告柯传勤出具的欠条及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告柯传勤、王兴秀欠原告枣阳亿隆农资公司农资款51041元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原、被告双方之间产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告请求判令被告偿付农资欠款51041元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：柯传勤、王兴秀共同偿付枣阳市亿隆农资有限责任公司欠款51041元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告柯传勤、王兴秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年四月十六日书记员  王雪丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终143号 上诉人（原审原告）夏东旭，男，汉族，1978年9月2日出生，住江苏省邳州市。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 上诉人夏东旭因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2019年11月7日作出的(2019)鲁17行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，并进行了公告。该项目征收范围为句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北，征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，签订协议期限为2018年12月6日至2018年12月15日，原告夏东旭在菏泽市牡丹区的房屋被划入征收范围内。2019年5月24日，原告房屋被拆除。 原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案中，原告诉称其涉案房屋被强制拆除的事实行为发生在征收补偿期间，并据此推定系被告实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，被征收人对其作出的征收决定、征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以市、县级人民政府为被告，而房屋征收部门组织实施该行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，则应当以房屋征收部门为被告。原告所提交的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》、《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，而原告提交的《房屋征收估价报告》的委托方同样是该局，原告主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋实施了强拆的具体行政行为，其对此起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并诉请赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经释明后，原告仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。因此，原告起诉被告主体不适格，且不同意变更，其提起本案诉讼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告夏东旭的起诉。 上诉人夏东旭不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。2.涉案房屋所占用的土地是集体土地，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》已被确认违法，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定来认定谁是适格的被告。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审答辩称，包括上诉人在内的何传云等16人诉被上诉人强制拆除其房屋违法并赔偿案，菏泽市中级人民法院一审裁定驳回原告的起诉后，2020年2月18日山东省高级人民法院作出的（2020）鲁行终96号、97号等裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审另查明，本院已生效的（2019）鲁行终2074号行政判决认定，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》涉及的房屋既有国有土地上房屋，也有涉案集体土地上房屋，菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已签约完毕，故对该征收决定确认违法不撤销。 本院认为：本案争议的焦点是应否认定被上诉人菏泽市牡丹区人民政府为涉案房屋强拆主体。 由于强制拆除行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。本案中，虽然菏泽市牡丹区人民政府作出了《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，但是该房屋征收决定及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作，且其对相关工作的后果能够独立承担法律责任。上诉人夏东旭虽主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明其主张，其提交的《房屋征收估价报告》的委托方亦是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。因此，在无行政主体对涉案房屋实施强拆予以自认的情况下，应当推定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局实施了被诉强拆行为。上诉人起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院释明后，夏东旭仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回夏东旭的起诉并无不当。鉴于上诉人夏东旭主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13121号原告：李庆卫，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：赵众鑫，男，东方银谷（北京）投资管理有限公司职员。原告李庆卫与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）委托理财合同纠纷一案中，李庆卫诉称，2018年6月15日，李庆卫通过网络平台购买了东方银谷公司的理财产品“银多利Y-12期”，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，承诺期待年化回报率为10.5％。理财产品到期后，东方银谷公司并未按照约定向李庆卫支付本金和利息。李庆卫诉至法院，要求东方银谷公司偿还借款10万元，支付自2018年6月15日起至实际偿还之日止的利息（按年利率10.5％计算），承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李庆卫的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十九日书记员 王玮琪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初300号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村，统一社会信用代码91350603665071268X。 主要负责人：沈劼，行长； 委托诉讼代理人：朱晓阳，公司员工。 委托诉讼代理人：吴丽蓉，公司员工。 被告：林秋明，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈春梅，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈海生，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行（以下简称“农商银行西坑支行”）与被告林秋明、沈春梅、沈海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行西坑支行的委托诉讼代理人朱晓阳、吴丽蓉，林秋明到庭参加诉讼。沈春梅、沈海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行西坑支行向本院提出诉讼请求:1、林秋明、沈春梅应偿还结欠贷款本金199563.84元及截止2020年2月21日利息、违约金总额22381.33元（本息合计：221945.17元）以及自2020年2月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收的利息、违约金等；2、沈海生对上述债务承担连带责任保证。事实和理由:2016年6月28日，林秋明向农商银行西坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度20万元，沈春梅为共同借款人，沈海生为保证人。经农商银行西坑支行审批后给予贷款额度20万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期2016年7月11日，卡号62×××04，同时农商银行西坑支行开通了林秋明福万通普惠金融卡业务。2016年7月11日农商银行西坑支行与林秋明、沈春梅、沈海生签订《最高额保证合同》（合同编号：ＢＺＨＴ9080221603422），约定自2016年7月11日起至2019年7月10日止，沈海生提供担保，担保债权最高额度20万元。现该笔贷款已经逾期，经农商银行西坑支行多次催收未能返还。综上请求支持农商银行西坑支行的诉讼请求。 林秋明辩称，承认农商银行西坑支行全部诉讼请求和在本案中所主张的事实。因经济困难要求分期返还借款。 沈春梅、沈海生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，林秋明向农商银行西坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，沈春梅为共同借款人，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额20万元。经农商银行西坑支行审批后给予贷款额度20万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期2016年7月11日，卡号62×××04。 2016年7月11日，以农商银行西坑支行为债权人，沈海生为保证人，签订《最高额保证合同》，合同编号：BZHT9080221603422，合同载明：“……第一条：一、保证人自愿为债权人自2016年7月11日起至2019年7月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为贰拾万元整。上述期间为最高额担保债权本金确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2019年7月10日。上述业务包括普惠金融卡。第二条保证范围：保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。第三条保证方式：保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第八条保证责任的承担：一、发生下列情形之一，债权人有权要求保证人履行保证责任。（一）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。债务人声明：已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。债务人（签章）林秋明、沈春梅。” 2016年7月11日，林秋明、沈春梅、沈海生共同在农商银行西坑支行提供《普惠金融卡用卡声明书》和《补充协议书》上签名，其中约定以普惠金融卡账单寄送地址即东山县陈城镇沃角管理区凌海47号作为林秋明、沈春梅，东山县陈城镇沃角管理区凌海45号作为沈海生各方诉讼文书的送达地址等内容。 2016年7月11日农商银行西坑支行开通林秋明卡号62×××04普惠金融卡，林秋明分别于2016年7月20日多次使用该卡借款。但林秋明借款后出现逾期未还款，截止2020年2月21日林秋明尚欠农商银行西坑支行贷款本金及利息、违约金221945.17元。 本院认为，农商银行西坑支行与林秋明签订的《福万通普惠金融卡申请表》、与沈海生签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人林秋明在借款期限届满后未按合同约定偿还款额，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行西坑支行依约要求林秋明偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立本院予以支持。沈春梅作为本案债务人依法应与林秋明共同承担偿还贷款责任。 根据《最高额保证合同》第五条约定贷款人农商银行西坑支行有权要求保证人沈海生对上述债务承担连带责任保证。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案沈春梅、沈海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行西坑支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、林秋明、沈春梅应于本判决生效10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行贷款本199563.84元及利息、违约金22381.33元（计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定标准计收至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、沈海生对上述债务承担连带责任保证，沈海生承担保证责任后，有权向林秋明、沈春梅追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2721.9元，减半收取计1360.95元，由林秋明、沈春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蔡浦真
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3374号申请人：卢利平，女，1981年8月28日出生，汉族，濮阳县人，住该村。被执行人：李振标，男，1974年12月4日出生，汉族，濮阳县人，住该村。关于本院执行卢利平申请执行李振标买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6134号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律规定，判决被告李振标于判决生效后十日内支付原告卢利平货款3158元及2019年8月9日后的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）。由于被执行人李振标未按生效法律文书确定的义务履行，申请人卢利平向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李振标发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人李振标发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李振标负有继续向申请执行人卢利平履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月六日书记员  谢冰嫣
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2048号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张鹏，男，1980年4月7日出生，汉族，住济南市历下区工业南路。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令张鹏给付所欠2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费3854.6元；2.诉讼费用由张鹏承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，张鹏应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，张鹏应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，张鹏行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张鹏所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张鹏房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积100.38㎡。自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费为3854.6元（100.38㎡×1.6元/月×24个月），张鹏至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张鹏提供了物业服务，张鹏应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张鹏支付物业服务费3854.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张鹏提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对张鹏的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费3854.6元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告张鹏负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3222号之一原告：蓝光金，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省韶关市浈江区*****前楼402房，公民身份号码：362************131。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：冯伟英，女，汉族，1975年8月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，公民身份号码：440************021。被告：陈建，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省韶关市武江区***************，公民身份号码：321********1170437。原告蓝光金与被告冯伟英、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝光金以因需核实相关情况为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝光金撤诉。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告蓝光金负担。审 判 长  严桥洋审 判 员  林天成人民陪审员  冼 璨二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 茹
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈精全，男，1997年1月3日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440************818。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告陈精全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费185.51元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。审判员  秦卫民二〇二〇年四月二十七日书记员  伍慧仪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保75号申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：康宏民，男，1976年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被申请人：王红军,女，1982年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请人江西龙融担保有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人康宏民、王红军名下人民币20万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西龙融担保有限公司提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康宏民、王红军银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人江西龙融担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月二十六日法官助理万欢书记员乐智昀
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢323号申请执行人：陈峰，男，1970年7月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鲍勇，男，1975年4月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李健，男，1976年4月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第3918号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16045号原告：霍冉，女，1985年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：霍向荣，男，1952年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张永红，女，1956年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告霍冉、霍向荣（以下分别简称姓名）与被告张永红（以下简称被告）用益物权确认纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告霍冉、霍向荣于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍冉、霍向荣的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍冉、霍向荣撤回本案诉讼。案件受理费25元，由原告霍冉、霍向荣负担（于收到本裁定书后七日内交纳）。审 判 员  陈建斌二〇二〇年四月十六日法官助理  李 兵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初350号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄文星，男，1979年12月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，小学文化，住桂东县******蛇形组。公民身份号码：431************118。曾因犯抢夺罪于2004年7月6日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十年，2010年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人黄文星犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄文星到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年1月31日裁定对本案中止审理，后于同年3月30日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日21时许，被告人黄文星酒后发现其妻子刘立芳在某出租屋一楼打麻将，便骂刘立芳并打刘两个耳光，后黄文星被劝离现场。当天22时30分许，黄文星回到其经营的早餐店，刘利华（系被告人舅子）问黄文星是否打刘立芳并引发争吵，黄文星到厨房拿一把菜刀出来砍刘利华头部一下，后菜刀掉落在地上，刘利华捡起菜刀，黄文星见状往店外逃跑，刘立芳回到店内扶着刘利华，刘利华拿着菜刀追到店外，黄文星不知去向，刘立芳便将刘利华送到东莞市大朗医院治疗。经鉴定，刘利华的损伤为重伤二级，开颅术后伤残程度为十级。经侦查，公安机关于2019年6月19日12时30分许在大朗医院将黄文星抓获归案。另查明，审理期间，被告人黄文星的家属与被害人刘利华达成了和解协议，被害人刘利华表示对被告人黄文星的行为予以谅解。以上事实，被告人黄文星在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的受案登记表，到案经过，全国人口基本信息，接受证据材料清单，公安机关说明，刑事判决书，释放证明、谅解书等书证，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，证人刘立芳的证言，被害人刘利华的陈述，被告人黄文星的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文星持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文星犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄文星有犯罪前科，持刀伤人，酌情从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又本案系亲属间因家庭琐事纠纷而起，被告人家属与被害人达成和解协议并取得了谅解，还可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄文星判处三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄文星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  何健初人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年四月九日书 记 员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执249号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭时东，男，1963年10月10日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7773号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月3日欠款本息、滞纳金及其他费用合计25987.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用450元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7773号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1416号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张老三，男，1992年4月12日出生，居民身份证号码532729199204124230，拉祜族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县木嘎乡班利村民委员会克朵四组25号。曾因盗窃于2016年5月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2019年3月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2019年6月18日刑满释放；曾因盗窃于2019年8月29日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1412号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑,并处罚金。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为十个月有期徒刑，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月14日2时许，被告人张老三经过深圳市宝安区松岗街道永新花园的湘食湘味饭店时，见该饭店的窗户未关紧，被告人张老三遂通过窗户爬入饭店内。被告人张老三在饭店的收银台处翻找到抽屉的钥匙，将抽屉内的现金人民币2279元及柜子内一条芙蓉王香烟盗走。2020年1月14日15时许，被告人张老三在深圳市龙岗区布吉街道格塘旅馆411房被抓获归案，并在现场缴获赃款人民币1479元及芙蓉王香烟7包。                  本院意见              被告人张老三的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、累犯从重处罚、两次行政处罚前科、部分缴赃情节。                  判    决              一、被告人张老三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人张老三退赔深圳市湘食湘味餐饮有限公司损失人民币800元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年四月二十九日                    书记员   王    丹    霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终430号 上诉人（原审被告）：李明泽，男，汉族，1949年5月22日出生，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司远大支行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号。 负责人：李艳红，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 原审被告:邯郸市溱胜物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区和平路396号同仁花园号。 法定代表人：秦孟琴，该公司总经理。 原审被告：邯郸县鑫胜商贸有限公司，住所地：邯郸市南堡李村东（邯大路南）。 法定代表人：张美兰，该公司总经理。 原审被告：秦孟琴，女，汉族，1950年7月23日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：张美兰，女，汉族，1969年3月17日出生，住邯郸市邯山区。 原审被告：苗洪桂，男，汉族，1967年8月30日出生，住邯郸市邯山区。 原审被告：李晓丹，女，汉族，1975年12月15日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：韩宾，男，汉族，1981年8月21日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人李明泽与被上诉人邯郸银行股份有限公司远大支行及原审被告邯郸市溱胜物资有限公司、邯郸县鑫胜商贸有限公司、秦孟琴、张美兰、苗洪桂、李晓丹、韩宾金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初575号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，本院依法向上诉人李明泽送达了开庭传票，上诉人李明泽于2019年4月8日开庭当日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李明泽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李明泽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇二〇年四月八日 书记员 杜志娇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初518号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人段某龙，男，2000年10月1日出生，身份证号码：412************716，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省郸城县***************，因犯盗窃罪，于2019年5月21日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年1月8日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人段某龙犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人段某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年12月7日1时许，被告人段某龙伙同李某（在逃）窜至惠城区三栋镇数码园北区某公寓一楼门口，盗窃被害人李某强停放在该处的一辆广爵牌GJ125T-8C型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币1980元）。得手后，二被告人又继续窜至惠城区三栋镇鹿颈村新榕树下某公寓楼下，盗窃被害人张某龙停放在该处的一辆浩爵牌HJ125T-8型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币2277元）。以上涉案赃物共价值人民币4257元，案发后均已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人段某龙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃财物，共价值人民币4257元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚。被告人段某龙归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人段某龙有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段某龙对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年12月7日1时许，被告人段某龙伙同李某（在逃）窜至惠城区三栋镇数码园北区某公寓一楼门口，盗窃被害人李某强停放在该处的一辆广爵牌GJ125T-8C型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币1980元）。得手后，二被告人又继续窜至惠城区三栋镇鹿颈村新榕树下某公寓楼下，盗窃被害人张某龙停放在该处的一辆浩爵牌HJ125T-8型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币2277元）。以上涉案赃物共价值人民币4257元，案发后均已缴回并发还被害人。另查明，被告人段某龙于2020年4月8日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人段某龙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃财物，共价值人民币4257元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人段某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初9号 原告欧世华，女，汉族，1961年1月31日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人魏晓静，女，汉族，1984年12月22日出生，住福州市仓山区，系原告之女。 委托诉讼代理人欧世凯，男，汉族，1948年3月28日出生，住福州市鼓楼区，系原告之兄长。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层，统一社会信用代码11350100MB19380174。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人岳江涛，男，该单位工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号，统一社会信用代码12350100738018098H。 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人陈谦学，男，该中心工作人员。 委托代理人翁忻，女，该中心工作人员。 原告欧世华诉被告福州市自然资源和规划局房屋行政撤销一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告欧世华诉称，原告曾多次到福州市自然资源和规划局下属的福州市不动产登记和交易中心办理继承母亲魏雪英（又名魏秀玉）遗嘱的手续，被告均认真查看遗嘱，第一次，被告要求原告签名注销原产权证（由被告提供）。2018年6月7日，原告带着新颁发的权属证书要求办理遗嘱继承，被告称标的不一致不予办理，在争执中被告怀疑手机有录音，在抢夺手机中原告晕倒在地，不省人事，被送往医院，后经医院诊断患有乳腺癌，住院作乳腺切除经过三十多次放疗和化疗耽误了诉讼时效，属于不可抗力。被告以遗漏所述的不动产标的与申请人申请的不动产标的不一致及申请人未全部到场为由决定不予受理。关于“标的不一致”，原告认为两标的上的房屋同属魏雪英个人财产，因为原屋地标受保护房屋被政府征用异地安置（不可抗拒），所以遗嘱上的标的也应视同随之转移。关于“申请人未全部到场”，原告认为《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.2的规定，申请人就是法定继承人。从派出所提供的亲属证明上看法定继承人应是第一顺序健在的六个子女继承，根据《继承法》第十一条“直系血亲代位继承”的规定，死于被继承人之前的第三子欧世雄唯一的女儿欧丽丽代位继承，有继承权的申请人是以上七个人。原告特请求：撤销被告作出的《不予受理决定书》。 被告福州市自然资源和规划局辩称，一、被告于2018年6月7日作出《不予受理决定书》，并送达原告。原告在该《不予受理决定书》上签字确认，原告应于2018年12月7日前提起本案诉讼，原告迟至2020年起诉，已超过起诉期限。二、被告依法作出不予受理决定。2018年6月7日，原告及其一位女性亲属持被继承人魏秀玉（魏雪英）的代书遗嘱等材料申请办理鼓楼区五凤街道丞相路56号丞相坊（丞相坑）ｌｌ＃楼505单元继承登记手续。经审查，其申请存在以下几方面问题：1.申请继承的不动产与代书遗嘱中记载的不动产不一致。第一，根据被继承人魏秀玉的代书遗嘱，坐落于鼓楼区地号，面积0.35亩的房屋（所字第××号）由欧世凯、欧世灼、欧丽丽、欧世强、欧世忠、欧世华、欧世杰七人共同继承。但该房屋已被政府征收并拆除，根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”规定，该房产物权巳灭失，并已办理了拆迁产权注销手续。而原告欧世华申请继承的鼓楼区五风街道丞相路56号丞相坊（丞相坑）ｌｌ＃楼505单元不动产，权利虽来源于所字第××号房屋，但其与该房屋坐落、面积、构造、价格等均不一致，需由权利人持拆迁单位出具的拆迁安置材料另行申请办理产权登记，其与所字第××号房屋为两个独立的不动产。原告申请继承的不动产与代书遗嘱中记载的不动产不一致。第二，从该房产2007年拆迁至被继承人魏秀玉2009年去世，被继承人魏秀玉未修改遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十九条的规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”遗嘱书所述的不动产标的与原告申请按遗嘱继承的不动产标的不一致，答辩人无法依遗嘱办理不动产继承登记。2、申请人未全部到场。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十条第一款规定：“处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。”《不动产登记操作规范（试行）》第2.1.3条规定：“共有不动产的登记，应当由全体共有人共同申请。”根据被继承人的遗嘱，所字第××号房屋由欧世凯、欧世灼、欧丽丽、欧世强、欧世忠、欧世华、欧世杰七人共同继承。欧世凯等七人作为房产的共有人应共同申请登记。仅欧世华一人申请不动产登记，不符合不动产登记受理条件。因申请继承的不动产与代书遗嘱中记载的不动产不一致，欧世凯等七人未全部到场申请登记，未提供被继承人魏秀玉、欧世雄的亲属关系证明。答辩人根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一救第三项规定依法作出不予受理决定。 第三人福州市不动产登记和交易中心答辩意见同被告。 本院认为，公民提起行政诉讼须符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定：“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的．应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，被告于2018年6月7日作出《不予受理决定书》，并送达原告。原告应于2018年12月7日之前提起本案诉讼。但原告迟至2020年起诉，虽原告称患乳腺癌致使耽误起诉，但该事由非法律意义上的不可抗力，故原告以身患疾病属于不可抗力的主张，本院不予支持。因此，原告的起诉已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定,裁定如下: 驳回原告欧世华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  王晓迟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10239号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：成都中远海科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元11层22号。法定代表人：王海松。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告成都中远海科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初87号原告：李小燕，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******联1巷4号，身份证号码：445************424。委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1988年8月24日出生，住广东省揭阳市揭东区*************巷4号，身份证号码：445************499。被告：林嘉青，女，汉族，1990年9月24日出生，住广东省揭阳市揭东区*************巷4号，身份证号码：445************42X。原告李小燕与被告陈某1、林嘉青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人方浩圳到庭参加诉讼，被告陈某1、林嘉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付还原告货款人民币211076元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以欠款为基数，从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生产经营需要，多次向原告购买五金制品。2019年7月30日，原告与被告经结算，确认被告共欠原告货款人民币211076元，被告于当天向原告出具了《欠条》予以确认。此后，经原告多次催讨，两被告一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于两被告夫妻共同经营的五金生意，属于夫妻共同债务。被告陈某1没有答辩。被告林嘉青没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某1与被告林嘉青于2013年1月4日在揭阳市民政局东山婚姻登记处登记结婚，结婚证字号列J440008-2013-000101号。被告陈某1自2018年初多次向原告李小燕购买五金制品，双方没有签订买卖合同。2019年7月30日，经双方结算，被告陈某1共结欠原告李小燕货款211076元。被告陈某1于结算当天亲笔立下一张《欠条》交原告存执，《欠条》的内容为：“欠条，2019年7月30日陈某1共结欠李小燕货款：211076元（￥贰拾壹万壹仟零柒拾陆）。欠款人：陈某1，2019年7月30日。134*****282，159*****329”。结算后，被告陈某1没有还款，现在尚欠原告货款211076元。原告李小燕于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。一、原告李小燕与被告陈某1之间买卖五金制品的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告陈某1结欠原告李小燕货款211076元的事实，有原告李小燕提供的《欠条》为据，足资认定。被告陈某1在结算后没有履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告李小燕要求被告陈某1付还尚欠原告的货款211076元，合理合法，应予支持。原告李小燕要求结欠的货款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，应予准许。二、关于被告陈某1结欠原告的货款211076元及逾期付款违约金是属于两被告的夫妻共同债务还是被告陈某1的个人债务的问题。陈某1分多次向原告购买五金制品并结欠211076元，均是陈某1以其个人名义所为，购买货物和结欠货款的时间是在两被告的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，原告主张本案欠款属于两被告的夫妻共同债务，但原告提交的证据不能证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的主张不予采纳，应认定本案债务为陈某1的个人债务。原告要求被告林嘉青共同偿还上述债务，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告李小燕请求被告陈某1付还结欠货款211076元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告林嘉青共同偿还上述债务，证据不足，本院不予支持。被告陈某1、林嘉青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1结欠原告李小燕货款211076元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年1月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2233元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年三月三十日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初188号 原告：李海滨，男，1983年2月11日出生，汉族，现住：黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告李海滨与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨的委托诉讼代理人董礼娟、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币18036.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2019年7月13日入职被告处，担任磨洗操作手职务，经原、被告商定，原告的月工资为6000元，支付方式为：被告每月向原告支付工资6000元，但被告至今尚欠原告自2019年7月13日至2019年11月16日期间的工资共计人民币18036.31元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告工资1800元，诉讼请求变更为16236.31元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告李海滨在被告处工作，担任“磨洗操作手”职务。被告启明星公司拖欠原告2019年8月至2019年11月工资共计18036.31元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资18036.31元。审理过程中，被告已给付原告1800元，尚欠原告16236.31元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李海滨工资人民币16236.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    梁佳伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行审12号申请执行人：银川市市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马少红，局长。委托诉讼代理人：刘卫国，银川市市场监督管理局金凤区分局工作人员。委托诉讼代理人：赵堡宁，银川市市场监督管理局兴庆区分局工作人员。被申请执行人：银川市金凤区江银海鲜店（何菲），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：何菲，男，1991年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人银川市市场监督管理局申请强制执行银市监罚字﹝2019﹞140号《行政处罚决定书》一案，申请执行人认为，银川市市场监督管理局在查处被申请执行人经营销售国家明令禁止生产经营食品案件过程中，于2019年8月9日作出银市监罚字﹝2019﹞140号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、没收鲜活暗纹东方鲀（河豚鱼）68条及违法所得12元；二、给予警告；三、处30000元罚款，合计30012元。2019年10月9日，申请执行人在《宁夏法治报》向被执行人公告送达了该处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出强制执行申请：l.强制被申请人缴纳罚款30012元；2.本案执行费用由被申请人承担。经审查查明：银川市市场监督管理局在查处银川市金凤区江银海鲜店（何菲）经营销售国家明令禁止生产经营食品案件过程中，于2019年8月19日作出银市监罚字﹝2019﹞140号《行政处罚决定书》，对何菲给予以下处罚：一、没收鲜活暗纹东方鲀（河豚鱼）68条及违法所得12元；二、给予警告；三、处30000元罚款，合计30012元。2019年10月9日，银川市市场监督管理局在《宁夏法治报》向何菲（银川市金凤区江银海鲜店）公告送达了该处罚决定。该公告载明：“限你自本公告发出之日起60日内来我局领取《行政处罚决定书》，……逾期即视为送达。如对本行政处罚决定书不服，可于收到本决定书之日起六十日内向宁夏回族自治区市场监督管理厅或者银川市人民政府申请复议，也可在六个月内依法向银川市铁路运输法院提起行政诉讼。逾期不申请复议也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请银川铁路运输法院强制执行。复议和诉讼期间不影响本案执行。”2020年4月20日，银川市市场监督管理局向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。2019年8月19日，银川市市场监督管理局作出银市监罚字﹝2019﹞140号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日在《宁夏法治报》进行公告送达，该处罚决定书和公告均赋予被申请执行人何菲行政复议及行政诉讼的权利。根据该公告内容及公告日期，被申请执行人的起诉期限截止日期为2020年6月9日，现起诉期限尚未届满，该处罚决定书尚未生效，银川市市场监督管理局申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对银川市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 万 东人民陪审员 杨国灿人民陪审员 熊黎玫 二○二○年四月二十二日法官助理 刘巧燕书记员 李 楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初95号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人梁某甲，男，1968年7月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月13日被贺州市森林公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人卢文德到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2017年农历9月，被告人梁某甲为了种植砂糖橘，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请灌阳籍砍工将其承租于贺街镇三凤村集体山场（小地名：“某某”山场）种植的桉树全部砍伐。经鉴定：采伐林木蓄积量为120立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，钟定兵的报案陈述，证人钟某、黄某1提、卿某某、盘某、黄某2的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，贺州市八步区林业局出具的八步区贺街镇三凤村4林班**、**小班采伐桉树案件伐区技术鉴定，实测地径推算胸径统计表，伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表（皆伐），贺街镇三凤村4林班**、**小班采伐林木位置图，贺州市八步区林业局林政办公室出具的证明，林地延期承包合同，收据，贺州市森林公安局八步区分局刑侦治安队出具的抓获经过、办案说明，八步区贺街镇三凤村民委员会出具的证明，复种照片，户籍证明，被告人梁某甲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人梁某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁某甲如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人梁某甲在滥伐林木的范围内复种了果树，建议对被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 被告人梁某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁某甲的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，但提出被告人梁某甲砍伐林木后重新种植了砂糖橘，认罪悔罪态度好，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2017年农历9月，被告人梁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工到贺州市八步区贺街镇三凤村其承租的集体山场（小地名：“某某”山场）砍伐桉树。经鉴定：被砍伐林木蓄积量为120立方米。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，钟定兵的报案陈述，证人钟某、黄某1提、卿某某、盘某、黄某2的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，贺州市八步区林业局出具的八步区贺街镇三凤村4林班**、**小班采伐桉树案件伐区技术鉴定，实测地径推算胸径统计表，伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表（皆伐），贺街镇三凤村4林班**、**小班采伐林木位置图，贺州市八步区林业局林政办公室出具的证明，林地延期承包合同，收据，贺州市森林公安局八步区分局刑侦治安队出具的抓获经过、办案说明，户籍证明，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人梁某甲在滥伐桉树范围内，于2018年6月份复垦种植砂糖橘。 此节事实有经庭审质证、确认的八步区贺街镇三凤村民委员会出具的证明，复种照片，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某甲未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木120立方米，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪成立。被告人梁某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人梁某甲犯罪情节较轻、滥伐林木后主动在原地种植果树，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人梁某甲适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。对于辩护人提出被告人梁某甲砍伐林木后重新种植了砂糖橘，认罪悔罪态度好，同意公诉机关的量刑建议的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  叶小琼 人民陪审员  黄玉莲 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 书 记 员  董国晖 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期 限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ………… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初158号 原告：刘文杰，男，1970年出生。 被告：阿拉尔市泽农农业服务有限公司。 法定代表人：杨秀福，总经理。 原告刘文杰诉被告阿拉尔市泽农农业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤回对被告阿拉尔市泽农农业服务有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘文杰撤诉。 案件受理费31元，由原告刘文杰负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄晓雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15598号原告:北京卡路里信息技术有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1284室。法定代表人：王宁，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第258776号《关于第34194266号“keep”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月20日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9126823号“KEEP及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1689期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第258776号《关于第34194266号“keep”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京卡路里信息技术有限公司针对第34194266号“keep”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京卡路里信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年四月九日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰