广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17084号原告：黄志豪，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码445************915。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：李东军，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省确山县*******委白庄，公民身份号码412************614。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诺轩，广东长航律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区杨和骏和运输车队有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********之二。法定代表人：王某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：林兆然，男，1985年5月27日出生，汉族，是中国人寿财产保险股份有限公司工作人员。原告黄志豪与被告李东军、佛山市高明区杨和骏和运输车队有限公司（以下简称杨和骏和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人吴深、被告李东军及其委托诉讼代理人卢宇斌、被告人寿保险公司委托诉讼代理人林兆然到庭参加诉讼，被告杨和骏和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告委托诉讼代理人吴深、被告李东军的委托诉讼代理人卢宇斌及李诺轩、被告人寿保险公司委托诉讼代理人林兆然到庭参加诉讼，被告杨和骏和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志豪向本院提出诉讼请求：1.被告李东军、杨和骏和公司连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失190896.67元；2.被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本案第二次庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额减少为117596.66元。被告李东军辩称，一、李东军向人寿保险公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元的第三者责任险，事故发生于保险期限内，人寿保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。二、对于原告起诉的各种费用，意见如下：1.原告要求李东军支付营养费没有事实依据，法院不应支持，原告未能提供相应足额的发票予以佐证。2.原告要求李东军支付护理费没有事实依据，法院不应支持，原告并没能提供证据证明其护理人员的收入损失或雇佣护工的开销支出。3.原告要求李东军支付伤残赔偿金没有事实和法律依据，原告在起诉时评定伤残等级的鉴定程序违法，原告该鉴定意见书不可以作为认定原告伤残级别的证据，原告以此计算和主张残疾赔偿金没有法律和事实依据，请求法院依法驳回该请求。4.原告要求李东军支付误工费没有事实与法律依据，法院不应支持，原告有固定的工资收入，应按固定收入计算误工费，不应参照3500元/月计算误工费。5.原告诉求李东军支付交通费1000元没有事实与法律依据，法院不应当支持，原告诉求的交通费并没有满足法律所规定的情形，原告亦未能提供相应有效且足额的发票予以佐证，因此原告的诉求没有依据。6.原告诉求李东军支付精神抚慰金没有事实与法律依据，法院不应支持，原告主张残疾赔偿金的同时主张精神损害抚慰金属于重复诉求。7.两次鉴定的费用应由原告承担。被告杨和骏和公司未作答辩。被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司承保了粤E*****车辆的机动车交通事故责任强制险及保险金额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2018年12月12日至2019年12月11日。二、对原告诉求医疗费17052.82元有异议，原告与被告李东军、杨和骏和公司之间属于侵权关系，人寿保险公司与被保险人属于合同关系，人寿保险公司应按保险合同条款约定赔偿责任范围内履行连带赔偿责任，根据交强险保险合同条款第九条约定：“对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付”，《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，如医疗费存在社保报销部分，应予以扣除，请法院按照国家基本医疗保险标准对原告医药费用予以核定，并对属于扣减自费药物部分予以扣除，同时人寿保险公司已为原告垫付医疗费用合计10000元，应予以剔除，另被告提供黄志豪医疗费发票2486.15元，请法院予以核实处理。三、对于原告诉求营养费3000元有异议，原告诉求营养费过高，该营养费应在500元内核定。四、对于原告诉求住院伙食费1200元，请法院根据原告实际损失进行计算处理。五、对于原告诉求护理费1800元有异议，原告诉求护理费标准过高，人寿保险公司意见按70元/天计算12天。六、对于原告诉求医疗辅助器具费2568元有异议，该医疗辅助器具费2568元属于本次事故间接费用，不应由人寿保险公司承担。七、对于原告诉求残疾赔偿金163900元有异议，人寿保险公司已提交重新鉴定意见书。八、对于原告诉求误工费24800元有异议，根据原告提供医嘱休息三个月，住院12天，共计算误工天数为102天，根据原告提供工作证明、工资银行流水计算，应按原告月平均工资2155元计算。九、对于原告诉求鉴定费2000元有异议，本次伤残鉴定为原告自行到广东经纬司法鉴定所进行鉴定，并无告知被告方，伤残鉴定费2000元属于单方委托情形下产生的费用，并且为本次事故间接产生的费用，不属于保险赔偿责任范围，人寿保险公司不予以承担，两次鉴定的费用应由原告承担。十、对于原告诉求交通费3000元有异议，该标准过高，交通费应在500元内核定，请法院处理。十一、对于原告诉求精神损害抚慰金16000元有异议，本次事故被告方已支付原告大部分医疗费用，很大程度上减轻原告经济负担，原告诉求精神损害抚慰金过高，应在3000元内计算。十二、对于原告诉求诉讼费有异议，原告现诉求为其自行直接向法院起诉，人寿保险公司不应承担诉讼费用。本院经审理查明：2018年12月19日06时01分，被告李东军驾驶粤E*****号轻型货车沿佛山市顺德区*****行驶至容港路与容奇大道交界交通灯时，与原告黄志豪所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李东军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第二项“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任”的规定，被告李东军负事故主要责任，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”以及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告到佛山市顺德区第二人民医院治疗并住院，至2018年12月31日出院，共住院12天。出院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左侧髌韧带及左膝前交叉韧带不完全撕裂；3.左侧下颌骨骨折；4.左小腿软组织挫裂伤；5.全身多处挫伤、擦伤。出院医嘱：1.继续维持左膝关节的膝关节支具外固定6-8周，建议休息三个月；2.门诊每月定期拍片复查；3.如有左膝肿痛加重不适，随诊。其后原告于2019年1月8日、2019年1月9日、2019年1月11日、2019年1月29日、2019年11月25日进行了门诊治疗。上述治疗过程共产生医疗费19681.97元，其中被告李东军垫付了5486.15元，被告人寿保险公司垫付了10000元，原告自行支付4195.82元。2018年12月29日，佛山市康慧医疗科技有限公司出具发票，载明原告购买下肢矫形器支付了2500元。2019年1月7日，佛山市顺康达医疗科技有限公司出具发票，载明原告购买拐杖支付了68元。2019年4月22日，经原告委托，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告左膝关节功能丧失52%，根据《人体损伤致残程度分级》的规定达九级伤残，鉴定意见为：被鉴定人黄志豪的损伤达九级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。诉讼中，被告人寿保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，广东弘正司法鉴定所于2020年3月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄志豪因左胫骨平台粉碎性骨折及左侧髌韧带、左膝前交叉韧带不完全撕裂致左膝关节功能丧失26.9%，评定为十级伤残。因此产生的重新鉴定费为1990元。另查明，2019年6月27日，佛山市顺德区容桂红星流动人员和出租屋综合管理服务站出具证明，载明原告在该辖区居住，于2016年7月14日至今在容桂街道桂馨西街6号登记。原告另提供了工作证明（加盖广东同信物业管理有限公司顺德大富来物业服务中心印章），载明原告自2018年8月入职以来至2018年12月18日在该单位从事保安工作，每月工资为3500元整。再查明，粤E*****号轻型货车的登记所有人为被告杨和骏和公司，被告李东军陈述其挂靠在被告杨和骏和公司处从事运输工作，并非杨和骏和公司的员工。该车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。又查明，被告人寿保险公司向本院申请调查取证，请求核查李东军发生交通事故后未保护现场的情况，并由交警部门提供相关说明。本院向佛山市顺德区公安局交通警察大队发函询问，佛山市顺德区公安局交通警察大队提供了《执勤经过》，载明2018年12月19日9时34分许，该队民警接110指令后到达佛山市顺德区第二人民医院进行处理，经了解于2018年12月19日6时许，伤者黄志豪驾驶电动自行车与一辆货车发生碰撞，事故后货车驾驶员将其送至医院治疗，但没有报警求助，后由其朋友彭先生报警，该队民警在住院部联系货车驾驶员李东军，并到住院部一楼寻找、再次联系驾驶员，后在升降梯口找到，经询问了解该起事故于2018年12月19日6时23分许在顺德区容桂街道容港路与容奇大道交汇处发生，事故发生后货车驾驶员在现场没有报警求助、没有拍摄现场照片、事故发生后没有保护好事故现场而是将伤者送至医院治疗。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于原告主张的各项损失。原告提供的佛山市顺德区容桂红星流动人员和出租屋综合管理服务站的证明、银行流水等证据能够形成证据链，与原告陈述能够相互印证，足以证明原告在事故发生前已在城镇连续工作生活一年以上，本院对此予以确认，因此原告主张的伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告人寿保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残。各方当事人对该《司法鉴定意见书》均无异议，经审核，广东弘正司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其经本院委托出具的鉴定意见书程序合法、依据充分、鉴定时机恰当，与原告的诊断情况相吻合，能够证明原告未达伤残等级，因此本院对该鉴定意见书予以采信，对于原告自行委托的广东经纬司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院不予采信。本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失共计130291.97元（计算详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告损失中的21381.97元（附表第1-3项），由被告人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元；原告损失中的108910元（附表第4-10项，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付），由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告108910元；交强险赔偿总额合计118910元。被告人寿保险公司已垫付的10000元应予扣减，因此被告人寿保险公司实际应依交强险向原告支付赔偿款108910元。对于超过交强险赔偿限额的损失11381.97元，因本案事故发生在被告李东军驾驶的机动车及原告驾驶的电动自行车之间，被告李东军承担事故主要责任，因此上述损失中的80%即9105.58元应由被告人寿保险公司依商业险向原告赔偿。被告人寿保险公司辩称依据商业险条款对原告的自费药物医疗费等应予免赔，但被告人保顺德分公司并未提交相应商业险条款或其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此本院对被告人寿保险公司该抗辩意见不予采纳。为便于执行，减少诉累，本院依法扣减被告李东军已垫付的费用5486.15元，即被告人寿保险公司应依商业险向原告支付赔偿款3619.43元。被告李东军垫付的费用，可另行向被告人寿保险公司办理理赔。由于原告损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，原告要求被告李东军、杨和骏和公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告黄志豪支付赔偿款108910元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告黄志豪支付赔偿款3619.43元；三、驳回原告黄志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1325.97元（原告已预交2058.97元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求金额，对于原告多预交的受理费733元，可向法院申请退回），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1269元，由原告黄志豪负担56.97元。重新鉴定费1990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年四月八日书记员  梁健祥附表：序号赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定理由本院认定（单位：元）1医疗费17195.82依医疗费票据、收费明细清单等证据认定，同时计算被告已垫付部分。对于原告因重新鉴定进行检查而产生的医疗费143元，属于原告确定自身损伤情况的必要支出，予以支持。19681.972住院伙食补助费1200按住院12天，100元/天计算。12003营养费1000原告伤残等级经重新鉴定评定为十级，计得5000元×10%=500元。5004护理费1800按住院12天，150元/天计算。18005交通费1000原告住院12天，出院后进行了5次门诊，酌情支持510元。5106误工费14350原告住院12天，出院医嘱建议全休三个月，原告未提供其他依据，故误工期应为102天，原告认为其收入标准为每月3500元，并提供了相关证据，原告主张的收入标准合理有据，且低于广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资，本院对此予以采纳，计得共3500元/月÷30天×102天=11900元。119007残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84132原告该主张应按城镇标准计算，原告伤残等级经重新鉴定评定为十级，残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%＝84132元。841328医疗辅助器具费2568原告因购买下肢矫形器及拐杖支出了2568元，结合原告受伤情况，原告支出的上述款项属于其合理支出，予以支持。25689鉴定费2000原告伤情经重新鉴定评定为十级，推翻了原有鉴定意见，因此对该鉴定费，本院不予支持。010精神损害抚慰金8000原告负事故次要责任，结合原告伤残情况，酌情支持8000元。8000本院认定的损失合计：130291.97元