wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执64号之一 申请执行人：章某，女，2006年09月20日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：章杰，男，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人章某与被执行人章杰抚养费纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 康
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初932号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：平山县四方家电城，经营地址：河北省石家庄市平山县温塘镇温塘村。 经营者：杨建书。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告平山县四方家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年4月21日，原告珠海格力电器股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按珠原告海格力电器股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  史均合 人民陪审员  靳宝刚 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  冯日欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2567号原告保利贵州物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托代理人涂永鹏、刘忠美，该公司员工，特别授权代理。被告王芊，女，1986年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告王芊物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂永鹏及被告王芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业公司诉称：被告为云山国际业主，原、被告于2011年8月27日签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.76元收取，被告建筑面积为58.42平米，每月应交物业费102.82元，每季度第一个月前十日内缴纳当季物业费，每逾期一日，所欠总金额的千分之三收取违约金。但被告自2018年1月1日起拒绝缴纳物业费，经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付云山国际7-1-1004室物业管理费1850.75元，违约金555.22元，共计2405.97元（变更后）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告王芊辩称：拒缴物业费的理由如下，一是物业公司未退还我方三通费；二是物业公司私自对我方采取断水行为；三是我方车辆受损，物业公司未作处置，物业公司称其摄像头损坏，不能提供我方车辆受损的视频资料。原告保利物业公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、前期物业管理服务协议两份，证明双方的物业合同关系、收费资格、标准。2、服务交接确认书，入伙手续书、业主资料物品确认表，证明被告已经履行完接房手续，入住小区，实际享受了物业服务。3、欠费时间截图，证明欠费起始时间，房屋面积。4、消防巡检记录表、安保值班表、维护工作记录表（水、电、电梯）、监控中心值班表、绿化护工记录等，证明物业公司提供了相应的物业服务。被告王芊为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：1、录音一份，证明我方与物业公司存在三通费的纠纷，物业公司告知因我方不缴纳物业费所以拒退三通费。经审理查明：被告王芊是保利云山国际7栋1单元10层4号房屋的业主，该房屋的建筑面积为58.42平方米。原告保利物业公司（甲方）与被告王芊（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议第五条对于物业管理服务费用进行了约定，载明：“高层住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.76元收取”。合同签订后，原告因被告自2018年1月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、消防巡检记录表、安保值班表、维护工作记录表（水、电、电梯）、监控中心值班表、绿化护工记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，物业费的收费标准为每月每平方米1.76元，现原告主张的收费标准并未超过约定。被告自2018年1月1日起未再支付物业费，截止2019年6月30日，依照合同约定，该期间的物业管理服务费为58.42平方米×1.76元/平方米/月×18个月=1850.75元。被告辩称其未缴纳物业管理费是因原告拒退三通费以及其车辆受损，关于三通费及车辆受损被告可另案主张权利，本案不作处置。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务过程中确实存在一定程度的不足，对被告向原告提出的问题亦未能及时解决或给予充分解释，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王芊于本判决生效之日起五日内向原告保利贵州物业管理有限公司支付物业管理费1850.75元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芊负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇二〇年四月十日书记员 付远飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初5号原告：中山蓝网物联技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******之二388室。法定代表人：严丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：广东柏兹电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******之二386室。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省中山市*******水天阁B404房。被告：李赟，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省平江县**********。原告中山蓝网物联技术有限公司与被告广东柏兹电子科技有限公司、胡某1、李赟专利权权属（专利号为ZL**************、专利名称为一种单样品测试托盘以及具有该测试托盘的测试箱）纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中山蓝网物联技术有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令三被告赔偿原告为维权所支付的合理费用3万元”变更为“判令三被告赔偿原告为维权所支付的合理费用1万元”，原告又于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山蓝网物联技术有限公司自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山蓝网物联技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山蓝网物联技术有限公司负担。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年四月二十七日法官助理  赖 俊法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13716号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘杰，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金91,986.81元，利息12,162.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,836.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,985.75元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金91,986.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金91,986.81元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,986.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.67元，减半收取1,049.84元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执634号 申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托代理人：陈振华，员工。 被执行人：郑旭，男，1992年2月2日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：高倩，女，1996年12月23日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2020年3月26日立案执行。执行过程中申请执行人申请撤销本次执行，符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王凤菊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3171号            原告              马某，女，1978年10月14日生，汉族，住本市云岩区。      何某，男，1981年8月29日生，汉族，住贵州省瓮安县。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金32760元（按照每平方米17.5元×建筑面积72㎡×逾期交房时间，暂从2017年10月30日计算至2020年1月1日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告马某、何某逾期交房违约金（计算方式为：违约金数额=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告马某、何某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费618元，减半收取309元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担309元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年四月九日        法 官 助 理   郭   颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1231号上诉人（原审被告）：广东乔泰模具有限公司，住所地为广东省东莞市*********************，统一社会信用代码为91441900MA4W5NLFXE。法定代表人：黄增广，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市昌荣模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA524AA27Q。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人广东乔泰模具有限公司（以下简称乔泰公司）因与被上诉人东莞市昌荣模具科技有限公司（以下简称昌荣公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月25日作出（2019）粤1972民初20142号民事判决：一、限乔泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向昌荣公司支付加工费67100元；二、限乔泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向昌荣公司支付逾期付款利息（以货款67100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年10月18日起计至款项实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.75元、保全费691元，合计1429.75元（昌荣公司已预交），由乔泰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20142号民事判决书。乔泰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判乔泰公司减少支付模具加工款13590元；2.一审、二审诉讼费由昌荣公司承担。事实和理由：一审判决认定乔泰公司提供的模具异常报告为乔泰公司单方制作，不足以证明昌荣公司加工的模具存在质量问题，属于认定事实错误。昌荣公司加工的四套模具试模顶出有异响，斜顶烧死。更换斜顶氮化，配顺后试打200模后无问题，到客户处试产不到1000模斜顶还是异响烧死。以上异常是严重的质量问题。乔泰公司多次要求昌荣公司处理，昌荣公司却拒绝确认、处理。以上质量问题令乔泰公司无法按时按质向客户交货，最终直接导致乔泰公司有四十多万的模具款尚未收回，给乔泰公司造成了巨大的经济损失。因此乔泰公司请求减少模具加工款总额的15%即13590元。昌荣公司二审期间向本院提交书面答辩意见称：昌荣公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，乔泰公司的上诉请求没有任何的事实依据和法律依据，也没有任何的证据可以支持其主张，因此，昌荣公司希望二审人民法院依法维持原判，并驳回乔泰公司的所有上诉请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对乔泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：乔泰公司以模具质量问题为由请求减少模具加工款是否合法有据。对此，本院具体分析如下：乔泰公司提交的后模顶出异常报告为乔泰公司单方制作，并无昌荣公司签名或盖章确认，且昌荣公司对该后模顶出异常报告亦不予确认，而乔泰公司亦未提交其他合法有效的证据予以辅证，因此，乔泰公司关于案涉模具存在质量问题的主张，证据不足，应依法不予采纳。一审法院不予采纳乔泰公司的前述主张并据此不予支持乔泰公司关于减少模具加工款的请求，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，乔泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费140元（广东乔泰模具有限公司已预交），由广东乔泰模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十四日书记员 白 琼陈培森
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0502执1305号申请执行人：袁洪大，男，1962年1月28日出生，汉族，现羁押于本溪市满族自治县看守所。被执行人袁洪大罚金一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)辽0502刑初67号刑事判决书，主文：被告人袁洪大犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元，犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十二万元。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月14日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2020年4月29日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年4月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况进行合议。合议后对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执1305号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十九日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1143号原告：贵阳顺英杰贸易有限公司（以下简称顺英杰公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路上河城3号楼5单元5层4号。法定代表人：周绍阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。被告：贵州旺业汽车服务有限公司（以下简称旺业汽车公司），住所贵州双龙航空经济区机场路9号太升国际一期B区贵州名品城负三层1-3号、7-16号商铺。法定代表人：**恩，职务执行董事。被告：**恩，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告顺英杰公司与被告旺业汽车公司、**恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺英杰公司委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告旺业汽车公司、**恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款5,398元及逾期付款利息（以5,398元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告旺业汽车公司因经营需要向原告购买机油、防冻液等汽车保养产品。原告按照被告的通知将进行了供货，2018年12月31日经双方结算，被告旺业汽车公司出具欠条确认尚欠原告货款15,398元，2019年1月及3月被告向原告支付了10,000元，此后便再未支付任何款项，经原告多次催要，被告无力推脱。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告旺业汽车公司、**恩未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：未签订书面合同，系口头协议，合法有效。二、签订买卖合同的时间：具体时间不清，供货的时间段为2018年6月29日至9月29日。三、是否约定管辖条款或者管辖协议：否。四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：机油、防冻液等汽车保养物品，以销售单上载明的价格为准，付款方式为送货之后以现金或微信方式支付，有时候也欠付。五、合同约定的交货时间：一般是由被告电话发出供货请求，然后由原告送货，直接送达被告公司，由被告法定代表人**恩或者该公司其他工作人员在《贵阳顺英杰贸易有限公司销售单》、《产品销售清单》上签名确认收到货物，并通过微信、现金等方式支付了部分货款。六、违约金是否有约定：没有约定，原告是自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的利率予以主张的。七、其他：2018年12月31日，被告旺业汽车公司向原告出具欠条，载明：“今欠周绍阳的机油费15398元壹万伍仟叁佰玖拾捌元整”，其上加盖旺业汽车公司的公章及法定代表人**恩签名。欠条出具后，被告**恩支付了10,000元后就未再支付余款。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提出异议。综上所述，当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告顺英杰公司与被告旺业汽车公司之间没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的欠条、《贵阳顺英杰贸易有限公司销售单》、《产品销售清单》等能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未足额支付货款，并经双方对账出具了欠条，确认了尚欠的货款金额。现原告要求被告旺业汽车公司支付尚欠货款5,398元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起支付逾期付款利息，事实清楚，于理有据，本院予以支持。但原告要求被告**恩承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持。被告旺业汽车公司、**恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州旺业汽车服务有限公司于判决生效后三日内支付原告贵阳顺英杰贸易有限公司货款人民币5,398元，并从2020年1月13日起以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日为止；二、驳回原告贵阳顺英杰贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州旺业汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月七日书记员  胡兰
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初69号之一解除保全申请人：陈德胜，男，汉族，1968年10月23日生，身份证号410302196810231031，住河南省洛阳市老城区校场街3号楼2门304号。被申请人：洛阳迷迭香农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410323MA3X628T9X，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇赵老屯村村民委员会。法定代表人：董金强，执行董事兼总经理。原告陈德胜与被告洛阳迷迭香农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）豫0327民初69号民事裁定书，冻结被申请人洛阳迷迭香农业开发有限公司的银行存款2135100元，或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。原告陈德胜于2020年4月10日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：本案原告陈德胜申请对已冻结、查封或扣押的财产解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳迷迭香农业开发有限公司的银行存款2135100元，或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇二〇年四月十日书记员 张北改
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初906号 原告：周德礼，男，1954年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：中国人民解放军第6903工厂，住所地和平区砂阳路25号，统一社会信用代码91210102117796778T。 法定代表人：叔英华，系该厂厂长 委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄恩成，男，1970年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该厂员工。 原告周德礼诉被告中国人民解放军第6903工厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告周德礼向本院提出诉讼请求：1、支付白条子欠款350元，利息3,759元，支付集资款欠息360元，利息2,808元，共计7,277元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我系6903工厂退休职工，1989年10月-1990年3月在厂办凌山副食点工作。该点负责人串通会计捏造事由，说白条子不能顶帐，让我先后垫付先进349.8元，并说白条子报销后钱退给我。1997年，厂办凌山实业公司，因资金周转困难，经工厂批准，向职工集资。1998年2月逾期返还本金但拒绝付约定利息360元。以上事实因公司耍赖工厂不管，告到公安局，2005年经和平公安分局调解，被告通过核查，复印了我手中的白条、交款单、盘点表等证据，同意退还我350元，但拒付集资款利息360元，遂经劳动仲裁诉至和平区法院，以不属于劳动争议驳回。2018年9月就此事向市长信箱反映，和平区政府告知走司法程序。因已解除劳动合同，故要求被告依法退还本金及利息共计7,277元。 被告中国人民解放军第6903工厂辩称，针对原告的诉讼请求。被告方认为原告的起诉在2014年之前已经经法院的判决，法院的判决的法律文书已经生效，原告本次起诉属于重复起诉，故应当适用一事不再理的原则。请法院驳回原告的诉讼请求。第二个，即便原告所说这个事实存在。原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，只有诉权，没有胜诉权。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，保护被告方的合法权益。 本院认为，原告诉请被告给付打白条欠款及集资款利息问题，其诉请业经法院多次生效裁判认定，在本院作出的[2014]沈和民四初字第782号民事判决书中亦认定原告该项诉请均已经生效裁判文书裁决，原告若不服，应申请再审，而不应再次起诉。宣判后，原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院在作出的[2015]沈中民五终字第59号民事判决书亦作出了同样的认定，故本案原告再次诉讼，违背一事不再理原则，本案不符合受理条件，本院依法裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条（三）项第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周德礼的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），退回原告周德礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐佳 二〇二〇年四月三十日 法官助理王红蕾 书记员于悦 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初464号之二原告：杨俊奇，男，汉族，1991年12月25日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：杨振海，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省宜阳县，系原告杨俊奇父亲。特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领执行款，代领法律文书等权限。委托代理人：孙振国，宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：侯辉辉，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省襄城县。被告：宜阳县公安局。法定代表人：陆冬，局长。地址：宜阳县。原告杨俊奇诉被告侯辉辉、宜阳县公安局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。本案在审理过程中，因被告侯辉辉户籍所在地疫情严重，无法送达，现申请中止诉讼。本院经审查认为符合中止诉讼条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 丽二〇二〇年四月十日书记员 王佳明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2286号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭勇，男，汉族，1974年出生，住重庆市开县汉丰滨湖东路，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费15847.7元、透支利息475.87元、违约金1115.77元、分期余额82761元，合计100200.34元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项15847.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息475.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谭勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为126000元，手续费为15876元，分期期数为36期，首期金额为3500元，每期金额为3500元，首期手续费441元，每期手续费为441元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚有欠款100200.34元未归还，包括本金及手续费15847.7元、透支利息475.87元、违约金1115.77元、分期余额82761元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费15847.7元、利息475.87元、违约金1115.77元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额82761元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费15847.7元、利息475.87元、违约金1115.77元、分期余额82761元，共计100200.34元；二、被告谭勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项15847.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息475.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告谭勇负担（被告谭勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申897号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼。 法定代表人：徐国钢，总经理。 委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢露，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市武侯区闽发建材经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇锦街道沃尔装饰材料市场1区7号。 经营者：程章寨，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人：曹杰，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。 一审第三人：文彬，男，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称万信达公司）因与被申请人成都市武侯区闽发建材经营部（以下简称闽发建材经营部）、一审第三人曹杰、文彬买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9228号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《结算协议书》系曹杰与闽发建材经营部程章寨签订的，故该协议书的效力是否及于万信达公司与曹杰的行为能否代表万信达公司有关。本案中，万信达公司与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）与签订合同协议书时约定分包商代表为曹杰。同时曹杰还向中建一局提交了《法人代表授权委托书》，该委托书载明“本授权委托书申明：我徐国钢，身份证号……系万信达公司法定代表人，现委托我公司的曹杰为我司承建中建一局重庆永川万达广场项目园林景观工程的项目负责人，以我公司的名义负责本工程项目的管理直至全面履行完分包合同的一切事宜，此项目负责人在本项目施工管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务（包括但不限于投标、施工、结算及其他相关工作的办理），我均予以承认”。故二审判决认定曹杰对外以万信达公司名义从事与案涉工程项目有关事宜时，具有代表万信达公司的表象及曹杰的身份应当认定为万信达公司一方的代表并无不当。基于上述事实及万信达公司的律师亦参与《结算协议书》磋商的客观情况，原审判决认定闽发建材经营部有理由相信《结算协议书》是万信达公司的意思表示，结算协议书的效力应当及于万信达公司并无不当，本院予以确认。 另，万信达公司未按《结算协议书》约定支付货款，已构成违约，闽发建材经营部主张按月息2%支付违约金，符合双方的约定，未违反法律的禁止性规定，原审判决予以支持并无不当。 综上，万信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形，其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回深圳市万信达生态环境股份有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年四月三日 书记员邱茂桂
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执198号之一 申请执行人：张秋生，男，1962年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇开发区，统一社会信用代码91441283675229137J。 被执行人：翟小玲，女，1967年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍海明，男，1968年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张秋生与被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司、翟小玲、伍海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）粤1202民初6899号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“（一、被告肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司、翟小玲、伍海明共同确认截至2019年8月31日止，尚欠原告借款本金35万元、利息409000元，共计759000元；二、如三被告能于2020年1月8日前偿还借款本金35万元，原告减免三被告全部利息，本案纠纷了结；三、如三被告未能按第二项约定还款，原告有权以第一项确定的欠款本息向法院申请强制执行，并要求三被告以未还本金为基数，按照2%/月支付2019年9月1日至清偿日止的利息；四、案件受理费因调解减半收取5695元（原告已预交11390元），由三被告负担，三被告定于2020年1月8日前径付原告。）”。因被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司、翟小玲、伍海明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张秋生向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，经查被执行人翟小玲名下的肇庆市端州区翠星路2号星荷豪苑D2幢603房、肇庆市高要区大湾镇村头陈村房及土地由本院另案处置中，另外被执行人翟小玲名下的肇庆市高要区大湾镇开发区土地由肇庆市高要区人民法院处置，本案已依法参与分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员 黎柏宏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1007号申请执行人：陈磊，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：恒信润通（大连）企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李嘉鹏，执行董事。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决书，在执行申请执行人陈磊与被执行人恒信润通（大连）企业管理有限公司劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恒信润通（大连）企业管理有限公司银行存款14000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年四月二十六日书记员 季晓娇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特27号申请人：武汉平高网络电气有限公司，住所地武汉市东西湖区将军三路五号（12）。法定代表人：周定方，该公司董事长。代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被申请人：**，男。代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。申请人武汉平高网络电气有限公司（以下简称平高公司）与被申请人**申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。平高公司称，请求依法撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动仲裁委）作出的东劳人仲裁字[2019]第459号仲裁裁决，并由**承担本案诉讼费用。理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。2019年4月12日，**因劳动争议向东西湖劳动仲裁委提起劳动仲裁。经东西湖劳动仲裁委调解，双方约定本着互谅互让精神，经**提出解除劳动合同后，平高公司同意向**支付工资（含补偿金）共计2.1万元，**不再以同一事实和理由向仲裁委申诉或提起诉讼。东劳人仲调字[2019]字第139号仲裁调解书下发后，**随即以同一事实申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金及赔偿金36750元。东西湖劳动仲裁委罔顾之前调解协议的实际情况，裁令平高公司支付经济补偿金2.1万元。平高公司认为仲裁裁决认定事实存在明显错误。二、仲裁裁决适用法律存在错误。**在与平高公司达成调解协议后，再次申请仲裁要求经济补偿金有违诚实信用、公序良俗原则。东西湖劳动仲裁委径行适用法律规定，认定平高公司应支付经济补偿金有违立法用意，严重加重平高公司经济负担。**称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，未违反法律关于一事不再理原则的规定。东劳人仲调字[2019]第139号仲裁调解书只针对平高公司拖欠**工资进行处理，并没有涉及到解除劳动关系后的经济补偿金问题，该仲裁调解与案涉仲裁裁决是两个不同事项。平高公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求驳回平高公司的申请。经审查查明：2019年9月25日，东西湖劳动仲裁委作出东劳人仲裁字[2019]第459号仲裁裁决：一、平高公司于本裁决书生效之日起五日内支付**解除劳动关系的经济补偿金21000元（3500元/月×6个月）；二、驳回**的其他仲裁请求。仲裁庭经审理查明，**于2012年4月入职平高公司处从事数控工作，月均工资3500元。2018年12月31日因平高公司经营困难，双方协商解除了劳动关系。2019年4月12日，东西湖劳动仲裁委作出东劳人仲调字[2019]第139号仲裁调解：当事人双方本着互谅互让的精神，**与平高公司自愿达成如下协议：一、平高公司于2019年10月31日前支付**2018年7月至2018年12月的工资21000元；二、双方劳动关系于2018年12月31日解除，**不得以同一事实和理由再向本委提出申诉或向人民法院提起诉讼。以上调解书不违反法律法规的规定，本委依法予以确认。本院认为，东劳人仲裁字[2019]第459号仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查平高公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法律的规定。平高公司所称仲裁裁决适用法律错误，实际是认为在另案仲裁调解中，其已与**约定经济补偿金事宜，就此再作出仲裁裁决系认定事实、适用法律错误。本院认为，东劳人仲调字[2019]第139号仲裁调解中，**与平高公司就解除劳动关系和工资达成协议，而本案仲裁中，**主张的仲裁请求是支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金，两次仲裁案件中请求的事由并不相同。经审查，东西湖劳动仲裁委的仲裁裁决适用法律并无不当，东西湖劳动仲裁委认定**入职时间亦有相应的证据予以证实。平高公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回武汉平高网络电气有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉平高网络电气有限公司负担。审判长  代娟审判员  任文审判员  曹芳二〇二〇年四月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初657号 原告：张新胜，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住河南省沈丘县， 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：杨功宝，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区， 原告张新胜与被告杨功宝不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张新胜的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告杨功宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告财款49351.4元。 事实与理由：2020年3月6日，原告张新胜在中国工商银行有限公司潍坊海化支行进行活期存款时，因卡号填写错误，将49351.4元人民币汇入被告杨功宝银行账户62×××04卡中。该卡实际账户为被告所有。 被告杨功宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日下午15时27分44秒、15时27分49秒，原告张新胜在办理定期存款转活期存款时由于操作失误，通过银行转帐将49351.4元转入被告杨功宝银行借记卡账户，开户行为中国工商银行潍坊分行营业部，账号为62×××04。 本院认为，被告杨功宝没有合法根据取得了原告张新胜49351.4元，应当返还给原告张新胜。鉴于被告杨功宝得到49351.4元是因原告张新胜操作失误导致，所以，原告张新胜在本案中应承担相应责任。 被告杨功宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨功宝返还原告张新胜49351.4元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取计517元，财产保全费514元，合计1031元由原告张新胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执326号开封市红光彩印厂：你单位与张磊、侯玉霞、张希山劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0204民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张磊、侯玉霞、张希山于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2019）豫0204民初329号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费877元。特此通知。二〇二〇年四月二十七日()联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2863号原告：杨允强，男，汉族，1983年12月2日出生，住安徽省阜南县************，公民身份号码：341************935。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所律师助理。被告：罗士赓，男，布依族，1967年12月9日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：522************018。被告：东莞市塘厦葳鑫五金加工厂，经营场所：广东省东莞市***************。个体户。经营者：罗丰鑫，男，布依族，1998年4月13日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：522************033。原告杨允强与被告罗士赓、东莞市塘厦葳鑫五金加工厂（以下简称葳鑫五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨允强、被告罗士赓、被告葳鑫五金厂经营者罗丰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨允强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款128467元（逾期付款违约金以128467元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告实际经营的由其妻子蒋丽玲注册的东莞市塘厦广泰模具五金加工厂在2016年至2018年7月内，为由罗士赓实际经营的由其儿子罗丰鑫名义注册的葳鑫五金厂加工货物，截止2018年10月，被告欠原告货款141167元，双方约定，被告从2018年11月1日开始每月向原告支付20166.7元，并在2019年5月29日前付清货款，但多次催讨，被告仅支付12700元，剩余128467元至今未付。被告罗士赓辩称，被告罗士赓已通过微信转账支付部分货款，欠条是被告罗士赓签署，对原告主张的欠款金额不确认，与被告罗士赓交易的不是东莞市塘厦广泰模具五金加工厂，送货是送给原告杨允强的，原告经营的工厂名字不是广泰模具五金加工厂，具体工厂名字记不清楚。被告葳鑫五金厂辩称，对本案交易不知情，具体以被告罗士赓陈述的为准。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告葳鑫五金厂存在加工关系，由原告为被告葳鑫五金厂的五金产品进行电镀，被告葳鑫五金厂至今拖欠其加工款128467元未付。对此，原告提交欠条、对账单予以证明。欠条显示“甲方：杨允强，乙方：罗士赓，一、甲方于2016年至2018年7月内，为乙方加工生产货物，截至2018年10月份、乙方共计欠甲方剩余货款141167元整，大写：壹拾肆万壹仟壹佰陆拾柒元整，经双方协商约定乙方从2018年11月1日开始每月向甲方支付货款20166.7元，并且将在2019年5月29日之前付清全部所欠货款，乙方在此期间如果没有按月按时支付，或在2019年5月29日之前未付清全部所欠货款，甲方有权向法院起诉要求乙方付清全部所欠货款。二、罗士赓承诺愿意担保和连带责任。欠款人：罗士赓，欠款人身份证号：522************018，日期2018年11月15日。”对账单共有四页，期限显示为2017年4月、5月、10月至12月14日，抬头处显示为东莞市塘厦广泰模具五金加工厂，其中2017年5月对账单下面显示有“罗士赓”签名，并注明“共四页”。被告罗士赓质证称，对欠条予以确认，确认是其签名捺印，对对账单的真实性确认，但没有见过抬头处的东莞市塘厦广泰模具五金加工厂的厂名，确认对账单下面是被告罗士赓的签名。被告葳鑫五金厂质证称，对欠条不知情，与被告葳鑫五金厂无关，对对账单不确认，没有显示被告葳鑫五金厂的公章，交易主体是被告罗士赓。被告罗士赓主张，案涉加工合同的双方为原告与被告罗士赓个人，案涉债务是被告罗士赓个人的责任，被告葳鑫五金厂的经营者对此并不知情。被告葳鑫五金厂主张，案涉加工合同的双方为原告与被告罗士赓个人，被告葳鑫五金厂并未参与案涉加工合同关系，对案涉加工合同关系亦不知情。原告主张案涉加工合同的双方为原告与被告葳鑫五金厂，并称其提交的欠条和对账单能够证明该主张。原告主张被告葳鑫五金厂拖欠其加工款141167元，由被告罗士赓向其出具欠条，之后被告罗士赓通过微信向其偿还部分款项，至今仍欠128467元未付。被告罗士赓确认尚欠原告128467元加工款未付。被告葳鑫五金厂称对此不知情。以上事实，有原告提交的欠条、身份证、结婚证、证明、对账单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉加工合同的双方主体如何认定；二、原告请求的加工款金额如何认定。焦点一，原告主张其与被告葳鑫五金厂存在加工合同关系，对此提交欠条和对账单予以证明。结合欠条显示的乙方为被告罗士赓，落款的欠款人处显示为被告罗士赓签名，并注明身份证号码，被告罗士赓对其签名确认，被告葳鑫五金厂否认参与案涉交易；对账单显示为被告罗士赓签名进行对账，未显示有被告葳鑫五金厂的公章，被告葳鑫五金厂否认参与案涉交易，称对案涉交易不知情，本案未有其他证据能够证明原告主张的与被告葳鑫五金厂建立加工合同关系等情形，本院对原告主张的与被告葳鑫五金厂建立加工合同关系，依法不予支持。据此，结合欠条及对账单均显示为被告罗士赓签名，本院对两被告抗辩主张的案涉加工合同的双方为原告与被告罗士赓依法予以采纳。焦点二，被告罗士赓对原告主张的尚欠加工款128467元予以确认，本院依法予以确认，故原告请求被告罗士赓向其支付加工款128467元，依法予以支持，结合欠条约定被告罗士赓须于2019年5月29日之前付完全部加工款，被告罗士赓至今未付清，可知被告罗士赓构成违约，对原告请求的被告罗士赓自起诉之日向其支付逾期违约金依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，原告请求按年利率6%的标准缺乏依据，本院依法予以驳回。承前所述，案涉加工合同的双方为原告与被告罗士赓，且本案没有证据能够证明被告葳鑫五金厂须对案涉债务承担责任，故对原告请求被告葳鑫五金厂对案涉债务承担连带责任，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告罗士赓于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨允强支付加工款128467元及逾期利息（利息以128467元为本金，自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨允强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.67元（原告已预缴），由被告罗士赓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年四月二十日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执760号 申请执行人：王强强，男，1988年7月28日出生，汉族。 被执行人：李江龙，男，1971年6月21日出生，汉族。 被执行人：亢琴霞，女，1971年4月13日出生，汉族。 申请执行人王强强依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6378号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李江龙、亢琴霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李江龙、亢琴霞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李江龙、亢琴霞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李江龙、亢琴霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚雪虹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽1103执恢2号之一申请执行人张大权，男，1978年1月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。被执行人盘锦天川房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张立祥，该公司经理。被执行人唐硕辰，男，1972年5月15日生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。本院作出的（2016）辽1103民初2032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人盘锦天川房地产开发有限公司、唐硕辰未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盘锦天川房地产开发有限公司、唐硕辰的银行存款或扣留、提取被执行人盘锦天川房地产开发有限公司、唐硕辰的收入（工资、奖金、住房公积金等）合计2265万元或查封、扣押相同数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 费 超二〇二〇年四月二日书记员 杨思远
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执404号之一 申请执行人：谢庆阳，男，1997年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄剑玮，男，1979年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人谢庆阳与被执行人黄剑玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初6644号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄剑玮应向申请执行人谢庆阳支付借款52250元及利息、律师费3000元、并承担案件受理费637.5元。因被执行人黄剑玮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢庆阳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月七日 书记员  康 毅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执69号李六顺施鹏杰：李六顺申请执行施鹏杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初13320号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更215号 罪犯杨恒才，男，1948年3月10日出生，汉族，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）淮刑初字第47号刑事判决，以被告人杨恒才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）皖刑执字第210号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月5日作出（2011）宿中刑执字第624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00812号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00364号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更681号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯杨恒才在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨恒才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨恒才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨恒才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2009年4月7日起至2022年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏丽军，女，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏丽军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告夏丽军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金90,928.19元，利息9,245.63元，费用5,428.71元(其中滞纳金和违约金1,727.40元，其他费用3,701.31元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,602.53元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,928.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏丽军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丽军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金90,928.19元；二、被告夏丽军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,928.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.20元，减半收取计1,036.60元，由被告夏丽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执512号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：周桥，男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市广东省罗定市）B1座12层03房。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人周桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）粤1202民初2992号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人周桥应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款62993.13元及利息，并承担案件受理费723元。因被执行人周桥逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月三十日 书记员  康 毅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2799号原告：常州宏宇机电科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路73号。法定代表人：曹文明。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：深圳市英诺斯电气有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔民营路一号恒创工业园C栋5楼。法定代表人：桂敏杰。原告常州宏宇机电科技有限公司（以下简称宏宇公司）与被告深圳市英诺斯电气有限公司（以下简称英诺斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人张朝亮到庭参加诉讼，被告英诺斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款310000元；2、被告支付原告逾期货款利息8990元（自2019年1月7日起，按同期同类银行贷款利率4.34%计算，暂算至2019年9月7日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有电机贸易往来，截止2019年1月6日，被告共结欠电机款310000元，被告出具欠条，承诺于2019年1月25日前付清，然被告至今未付，请求法院依法处理。被告英诺斯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告英诺斯公司法定代表人桂敏杰向原告宏宇公司出具欠条一份，载明：今欠宏宇公司曹总电机货款310000元，本人承诺此笔货款将于2019年1月25日前付清。本院认为：原、被告之间发生的买卖电机业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的欠条证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款及逾期利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告英诺斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市英诺斯电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州宏宇机电科技有限公司货款310000元及逾期利息损失8990元，合计318990元。如深圳市英诺斯电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，公告费690元，合计6775元，由被告深圳市英诺斯电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3750号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：栾献军，男,1967年7月17日出生,汉族,无业。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告栾献军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖、被告栾献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除挂靠协议并将车牌号为×××货车过户到被告名下；2.判令被告给付原告2019年管理费1500元；3.判令被告给付违约金450元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告栾献军辩称，车已经卖废品了，车牌号和行驶证在我自己手里。2018年4月25日交了4700元给原告公司的人员，保单上显示日期是2018年4月28日至2019年4月27日，肯定交费了，不交费也不可能给办保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《合同书》、车辆登记证、行驶证、车辆购买发票、转账截屏及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院经审理对事实认定如下：2013年8月26日，金路腾通公司（甲方）与栾献军（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；3.发动机号：00812806；4.车架号LVBV3JBB99E439203；5.车辆颜色：白；6.吨位：1.425；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2013年8月26日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额10%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。据×××车辆行驶证及机动车综合信息查询显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为非营运，登记日期为2009年4月24日，检验有效期至2019年10月31日。庭审中，栾献军陈述，案涉车辆已经由其作为废品出售，且出售之前未办理车辆报废手续。经本院与车辆管部门核实，该车状态为“违法未处理逾期未检验”。庭审中，双方均认可栾献军于2018年4月25日交纳了2018年8月26日至2019年8月25日期间的相关费用共计4700元。金路腾通公司认可在2019年8月26日后，该公司未向栾献军提供相应的服务，原因是经与栾献军电话联系，栾献军表示车辆已经出售。本院认为：金路腾通公司与栾献军签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现栾献军已经将案涉车辆作为废品出售，其以自己的行为明确表示将不再履行挂靠经营合同，且客观上双方亦无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与栾献军解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知栾献军即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向栾献军送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至栾献军之日，即2019年12月11日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求栾献军支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，双方在合同中约定，每年1500元费用的性质为挂靠公司办理车辆等级鉴定、二级维护保养等产生的交通费、通讯费等，现金路腾通公司已自认其在2019年8月26日后未履行合同项下的服务管理义务，故其要求栾献军支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告栾献军于二〇一三年八月二十六日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇一九年十二月十一日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保591号 申请人：朱连弟等十二人（详见附表）。 各申请人共同委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：深圳朴素资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349837372D。 法定代表人：梁斐。 中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人朱连弟等十二人与被申请人深圳朴素资本管理有限公司基金合同纠纷十二案，申请人朱连弟等十二人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下价值人民币15755000元的财产（详见民事裁定书附表），申请人朱连弟等十二人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱连弟等十二人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币15755000元为限。 十二件案件受理费合计人民币60000元，各案受理费均为人民币5000元，由各申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘慕奇 附表
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5552号原告：范玉江，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省长宁县******5*。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：中山市翔欧五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源罗汗涌工业区（物业二区81号）。法定代表人：欧某1。原告范玉江与被告中山市翔欧五金制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告范玉江于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉江申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范玉江撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范玉江负担。审判员 司 薇二〇二〇年四月二十八日书记员 郭敏清
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初371号原告：张金峰，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权。即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权为：一般代理。被告：白书伟，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省宜阳县。原告张金峰诉被告白书伟堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张金峰及其委托诉讼代理人周景发、王向娜，被告白书伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计134391.05元，其中增加了824元检查费和放射费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告白书伟让原告到文兴水尚小区干活，原告在车库垫层开泵车打混凝土，在打泵车支撑时支腿的地方对方有钢筋料场，钢筋突然滚落砸在原告左脚上致原告受伤住院。原告随即被送往宜阳县人民医院救治，被诊断为左侧内踝、腓骨下段骨折；左足舟骨骨折；左跟骨载距突骨折；多处软组织损伤等，住院治疗36天。花费16677.25元。事发后被告仅垫付12500元，不足以弥补原告的损失且不与原告协商赔偿事宜。故诉入法院。被告白书伟辩称，因为答辩人不在场，也不太清楚该事，我们一直是跟张金飞联系租赁泵车的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告白书伟租赁张金飞的泵车打其承包的文兴水尚车库垫层。张金飞派其弟张金峰与其表叔李学治开泵车去施工。5月16日早6点左右，张金峰与李学治开泵车到被告白书伟在文兴水尚小区的工地，在被告白书伟堆放钢筋料场旁边进行泵车支撑。在两人支泵车的支架时，旁边堆放的钢筋发生坍塌，一捆钢筋滚落到原告的左脚上，致使原告受伤住院。经诊断为：1、左侧内踝、腓骨下段骨折；2、左足舟骨骨折；3、左跟骨载距突骨折；4、多处软组织损伤。住院36天，花去医疗费16677.25元，期间需要1人陪护。2019年12月5日，经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及出院后的护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张金峰的伤残程度为十级，出院后护理期限为24-34天为宜，营养期限为34-44天为宜，误工期限为144-164天为宜。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。庭审中，原告承认与被告之间并没有劳务关系，故原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合法律事实，不予支持。本案是堆放物品倒塌致害责任纠纷，被告白书伟作为堆放物所有人，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。被告工地上的钢筋堆是在车库且已堆放多时，若无外力作用，不会无缘无故倒塌。而当时只有原告张金峰和其表叔二人在场，不排除原告方触碰到钢筋堆的可能。因双方均未保护现场并取证，无法查明事故原因，故按原、被告双方混合过错处理，被告钢筋堆放不牢，应负事故主要责任。结合本案案情，原告承担30%，被告承担70%责任为宜。原告张金峰承认被告白书伟已垫付医疗费12500元，应予以扣除。对原告所主张的各项损失，本院具体分析认定如下：一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，本院将原告的医疗费核算为16677.25元。二、住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以支持；营养费按20×(36+39)=1500元。三、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定出院后的误工期确定，本院结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，原告请求误工时间200天并无不当，予以认定。按照原告受伤前所从事行业属建筑行业，而非运输行业，应按建筑业年平均工资53163元计算，原告的误工费为29130元。四、护理费。医院陪护证明显示住院36天，陪护一人，根据鉴定意见，原告出院后需护理34天，原告的护理费为：8125元[45677元／年÷365天×（36天+29天）×1人]；五、残疾赔偿金：68401.8元。六、交通费。原告提交的交通费发票无时间、地点，无法核实真实性，但因该项费用为原告就医所必然发生的费用，故本院将原告的该项费用酌定为200元。七、鉴定、检查费2500元。八、放射费：600元。上述损失共计128934.05元，由被告承担70%即90253.84元，扣除被告已垫付医疗费12500元，被告应再给付原告77753.84元。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据双方的过错程度、侵权行为所造成的的后果等因素酌定3500元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：限被告白书伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张金峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计81253.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1486元，由原告张金峰负担446元，被告白书伟负担1040元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年四月二十二日书记员  李圆圆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1532号原告：金湖，男，1965年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马通拉嘎，内蒙古宏冠律事务所律师。被告：鲍玉香，女，1971年7月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告金湖与被告鲍玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告金湖于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金湖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金湖撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金湖负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年四月二十九日书记员 孙 博
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1633号 上诉人（原审被告）：马丽萍，女，1962年11月17日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐山市路北区永太五金建材经销处，住所地：河北省唐山市路北区南新西道145号龙祥写字楼。 经营者：张锦宏，女，1972年4月13日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原审被告：张东生，男，1975年2月13日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原审被告：葛庆顺，男，1964年2月2日生，汉族，现住河北省滦县。 原审被告：于贺青，男，1960年6月25日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 上诉人马丽萍与被上诉人唐山市路北区永太五金建材经销处、原审被告张东生、葛庆顺、于贺青合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马丽萍上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未在被上诉人处购买过装修材料，也未委托他人在被上诉人处订购建筑材料，事实上，上诉人就涉案工程曾委托张东升进行现场管理，上诉人均已将所发生的各项费用及时支付给了张东升，应由张东升进行结算，不应由上诉人支付；2、上诉人未在销货清单上签字确认且一审被告等人员签字也未经上诉人授权，原审被告签字的销货清单对上诉人不产生法律效力，上诉人不承担付款责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐山市路北区永太五金建材经销处答辩称：上诉人马丽萍的通话录音、张东升的通话录音及葛庆顺、于贺青出庭证实了本案事实，上诉人应承担付款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 原审被告张东生、葛庆顺、于贺青未出庭答辩。 唐山市路北区永太五金建材经销处向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告材料款4214元；2判令被告给付延迟期间的债务利息895元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年3月18日至5月28日期间，被告马丽萍共欠原告材料款4214元，原告提供了分别有被告张东生、葛庆顺、于贺青签字的收据及销货清单共计27张。被告葛庆顺、于贺青对事实无异议，但称其二人系给被告马丽萍干活的，葛庆顺是水电工、于贺青是瓦工，被告张东生原系被告马丽萍的女婿，当时张东生负责管理施工现场，其二人是经被告张东生指意到原告处取装修材料并将装修材料送到被告马丽萍所住的常泰大院房子里，用于该房装修。原告另提供了2017年与被告马丽萍、被告张东生的通话录音，证明被告欠原告货款及原告一直向被告索要货款未果。 一审法院认为，债务应当清偿。原告唐山市路北区永太五金建材经销处要求被告马丽萍偿还货款4214元，有原告提供的收据、销货清单及通话录音及被告葛庆顺、于贺青的陈述为证，能证实该材料款系用于被告马丽萍家装修使用，应由被告马丽萍偿还该材料款4214元。故对原告主张的被告偿还原告材料款4214元的诉请，应由被告马丽萍予以给付；对原告主张的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告马丽萍于本判决生效之日起七日内给付原告唐山市路北区永太五金建材经销处材料款4214元；二、驳回原告唐山市路北区永太五金建材经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽萍负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2016年3月18日-5月28日，被上诉人唐山市路北区永太五金建材经销处分别提供了原审被告张东生、葛庆顺、于贺青签字的收据及销货清单，上述人员签字虽没有上诉人授权，但结合被上诉人与上诉人马丽萍的通话录音、张东升的通话录音及葛庆顺、于贺青出庭证人证言等内容能证实一审认定的本案事实，且上诉人也认可曾委托张东升对其装修工程进行现场管理，故一审法院据此判令上诉人应给付被上诉人材料款并无不妥。上诉人主张已将所发生的各项费用支付给了原审被告张东升，应由其进行结算之上诉理据不足，本院不予支持。一审定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵亚征
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执301号之一 申请执行人：梁志勇，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：钟晓毅，男，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁志勇与被执行人钟晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）粤1202民初1449号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人钟晓毅应向申请执行人梁志勇支付借款79万元及利息，并承担案件受理费11700元。因被执行人钟晓毅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁志勇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院已经依法轮候查封了被执行人钟晓毅与案外人李敏莲名下的肇庆市端州区彩云路2号新世界花园雅湖苑C8幢十二层B房（复式），目前暂不适宜处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月三日 书记员 陈智彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民特3号 申请人：深圳市升阳升清洁服务有限公司平塘分公司，住所地贵州省平塘县。 负责人：彭庆华。 被申请人：黄通秀，女，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：覃应国，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人：覃应秀，女，1981年1月9日出生，汉族，住贵州省独山县。 申请人深圳市升阳升清洁服务有限公司平塘分公司与被申请人黄通秀、覃应国、覃应秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案。申请人深圳市升阳升清洁服务有限公司平塘分公司于2020年4月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人深圳市升阳升清洁服务有限公司平塘分公司撤回申请。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 陈福江 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 罗燕玲 书 记 员 杨 洁
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保29号张淑华、姚雷：本院受理的（2020）黑0803执保29号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月九日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2277号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：尹旭东，男，汉族，1993年9月19日生，住所地安徽省萧县杨楼镇粮站9-8号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告尹旭东物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告尹旭东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿