wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1738号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄云聪，男，汉族，1994年1月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1467号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄云聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄云聪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1738号案件终结本次执行程序。 被执行人黄云聪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保112号 申请人:杨荣，男，汉族，1968年9月16日出生，现住东胜区。 被申请人:斯庆其木格，女，蒙古族，1974年1月6日出生，现住东胜区。 申请人杨荣于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人斯庆其木格的位于东胜区房屋。案外人王娜以其所有的位于东胜区房屋为申请人杨荣的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人斯庆其木格的位于东胜区房屋查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，对王娜所有的位于东胜区房屋依法予以查封，停止办理权属变更、抵押、担保等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执188号关于胡金儿申请执行季卫忠变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的为6411元，经本院立案受理，现已执行到位6000元,本院另收取执行费50元。申请执行人表示自愿放弃所有未到位执行请求。至此，关于本院（2020）苏0612执188号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63922号原告：雷其明，男，1950年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：张京丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金亮，女，该公司员工。原告雷其明（以下简称原告）与被告北京东大正保科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告委托诉讼代理人张京丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除口头交易合同，被告返还原告教育培训服务费3500元一年的利息（按照年利率5%计）175元；2.被告向原告支付惩罚性赔偿金10500元；3.被告承担诉讼费；4.被告主管部门依法对被告进行经营检查，对其违法经营行为进行惩罚。事实和理由：2018年8月28日，原告向被告支付3500元购买了为期3年的“整专业网络听课权”，购买前被告公司销售人员称课程由全国高级讲师讲授，课程质量最好，但购买后发现课程质量非常差，用汉语讲授英语课程且存在着大量错误和蹩脚发音，依据相关法律，原告认为被告行为应当认定为欺诈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，在整个过程中不存在原告所说的欺诈行为，并且已经对原告全额退款。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告向被告支付培训费3500元为其子购买了英语（网络）培训课程。后，双方协商解除合同，被告向原告退还了3500元。现原告主张，被告存在虚假宣传，构成欺诈，且多次随意关闭课程，造成原告临近考试才得以学习，并提供了被告网站宣传资料（摘录）、网络宣传截图，对上述主张事实予以佐证；被告对此不予认可，称公司会有相应的宣传培训，不会有上述宣传承诺，且未从网站上找到过上述内容，关于关闭课程，一般学员会根据报考科目选择开通课程，考试结束后课程关闭，未通过课程可以再开通。被告提供了开课记录的后台截屏、网页截屏等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告存在虚假宣传，构成欺诈，但其提供的证据不足以证明该项主张，故本院对原告主张的三倍赔偿不予支持。原告利息主张缺乏法律依据本院不予支持。原告关于要求被告主管部门对被告进行经营检查、处罚的诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回雷其明的全部诉讼请求。案件受理费33元，由雷其明负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月十三日书记员  王晓涵
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初397号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：李晓丽，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，该公司员工。被告：傅妙明，女，1989年10月8日出生，汉族，公民身份号码：445************029，住广东省云浮市郁南县**************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告傅妙明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告傅妙明的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费167.65元（已减半收取），由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  李亚明二〇二〇年四月二十二日书记员  蔡婉君余薏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执396号 申请执行人：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何纪生，总经理。 被执行人：芜湖创大企业发展有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：方德辉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初2023号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人芜湖创大企业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖创大企业发展有限公司的财产在1636387元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8902号原告：潘建女，女，1975年4月1日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海雅东木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李罗勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。第三人：李罗勇，男，1968年7月27日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区雅溪镇西溪村XXX-XXX号。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。第三人：李土玄宝，男，1943年11月8日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区雅溪镇西溪村XXX-XXX号。第三人：李凤英，女，1950年3月10日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区雅溪镇西溪村XXX-XXX号。原告潘建女与被告上海雅东木业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序【与(2019)沪0117民初8904号案件合并审理】，并于同年7月11日公开开庭。后因案件审理需要，追加李罗勇、李土玄宝、李凤英为第三人。因第三人李土玄宝、李凤英下落不明，转为适用普通程序依法组成合议庭，并于2020年4月22日公开开庭。原告潘建女及其委托诉讼代理人朱平两次均到庭。被告上海雅东木业有限公司、第三人李罗勇、李土玄宝、李凤英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建女向本院提出诉讼请求：判令被告将登记在李文勇名下的被告公司40%股权中的25%变更至原告名下，第三人李罗勇予以协助。事实和理由：1998年7月16日，李文勇、李罗勇共同出资50万元设立被告公司，其中李文勇占股40%，李罗勇占股60%。2018年8月10日，李文勇去世，未留下遗嘱，因被告及李罗勇拒绝确认原告及李亚鹏的股东资格，故原告起诉，请求确认继承人股东资格。2019年3月7日，松江法院作出(2018)沪0117民初18621号民事判决书，判决登记李文勇名下的被告上海雅东木业有限公司40%股权中的25%归原告享有，5%归李亚鹏享有，5%归第三人李土玄宝享有，5%归第三人李凤英享有。民事判决生效后，原告联系被告办理股权变更登记手续，被告拒绝配合，涉诉。被告上海雅东木业有限公司答辩，认可原告诉状所述大部分内容，被告对于(2018)沪0117民初18621号民事判决书没有异议，但是原告在前案起诉过程中应当一并主张办理变更登记手续，原告未明确提出诉请，故导致本案发生。前案判决后，原告要求被告在指定时间前往工商办理手续，但是被告公司事务繁忙，无法配合，原告可以依据判决书自行办理手续。被告虽然没有对前案判决提起上诉，但是被告坚持认为李文勇没有真实出资，只是工商登记的股东，不应当享有股东权利，因此，被告不愿意配合办理手续。本院经审理查明事实如下：被告上海雅东木业有限公司成立于1998年7月16日，现登记股东为李罗勇、李文勇。2019年3月7日，本院作出(2018)沪0117民初18621号民事判决书，查明李文勇于2018年8月10日去世，李土玄宝、李凤英、潘建女、李亚鹏为其继承人。(2018)沪0117民初18621号民事判决书判决确认登记为李文勇享有的上海雅东木业有限公司5%的股权归李亚鹏享有，确认登记为李文勇享有的上海雅东木业有限公司25%的股权归潘建女享有，确认登记为李文勇享有的上海雅东木业有限公司5%的股权归李土玄宝享有，确认登记为李文勇享有的上海雅东木业有限公司5%的股权归李凤英享有。(2018)沪0117民初18621号民事判决书作出后，因双方当事人均未上诉而生效。嗣后，因被告上海雅东木业有限公司及第三人李罗勇未依据生效法律文书协助原告潘建女及李亚鹏办理工商变更登记手续，涉诉。以上事实，由原告潘建女提交的民事判决书、工商信息、电话录音等证据及双方当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公司股东变更的，应当办理变更登记。民事诉讼遵循诚实信用原则，生效法律文书具有既判力，案涉当事人应当依据法律文书确认事实，行使权利，履行义务。(2018)沪0117民初18621号民事判决书确认，被告上海雅东木业有限公司登记为李文勇享有的40%股权中的25%归潘建女享有。被告上海雅东木业有限公司及第三人李罗勇应当办理工商变更登记手续，将原告潘建女登记为公司股东，并按照公司法律规定，将其记录于公司股东名册之上。原告潘建女的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，因李文勇已经去世，不再适宜将其作为被告上海雅东木业有限公司股东登记在册，现第三人李土玄宝、李凤英虽未到庭提出一并办理工商变更登记的诉讼请求，但是依据生效法律文书，被告也应当配合一并办理变更登记手续，将李土玄宝、李凤英分别登记为享有被告上海雅东木业有限公司5%股权的股东。被告上海雅东木业有限公司、第三人李罗勇、第三人李土玄宝、第三人李凤英未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告上海雅东木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向公司登记机关办理公司变更登记，将登记为李文勇享有40%股权中的25%变更登记为原告潘建女享有，第三人李罗勇予以协助。案件受理费80元，公告费760元，合计诉讼费840元，由被告上海雅东木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初154号原告：周祖平，男，1990年5月1日出生，彝族，云南省澜沧县人，粮农，住孟连县。被告：冉兴宏，男，1976年10月7日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告周祖平与被告冉兴宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周祖平到庭参加诉讼，被告冉兴宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祖平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢架大棚款14800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月，经他人介绍后，原告应被告之邀，为其位于孟连县坡竹林的住房房顶搭建钢架大棚，双方口头约定总价款为19800元，协商后，原告于2016年4月7日积极为其搭建钢架大棚款5000元，余款14800元迟迟未付。2017年9月4日，被告向原告出具《欠条》一份，约定钢架大棚款14800元于2017年11月30日前付清。期限届满，经原告多次催要，被告仍未付款。原告特向法院提起诉讼。冉兴宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周祖平提交的《欠条》，冉兴宏未予质证。本院认为该组证据能够证实冉兴宏欠款14800元的事实,来源合法,故对其真实性、合法性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，周祖平受冉兴宏邀约，为其位于孟连县坡竹林的住房房顶搭建钢架大棚，双方口头约定包工包料总价款为19800元。之后冉兴宏支付了周祖平5000元，周祖平即为冉兴宏建盖大棚，2016年4月14日工程完工，余款14800元冉兴宏未给付，2017年9月4日，冉兴宏向周祖平出具一份《欠条》。欠条载明：今欠周祖平钢架大棚款14800元，于2017年11月30日前还清。付款期限届满后，冉兴宏未予给付。周祖平特向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周祖平已按约定完成大棚建盖工程，冉兴宏未按约定支付费用,已构成违约,应承担民事责任。综上所述,周祖平要求冉兴宏支付工程款14800元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。冉兴宏经传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告冉兴宏于本判决生效后五日内一次性支付原告周祖平工程款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告冉兴宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  白艳琼二〇二〇年四月十三日书记员  梁 晶
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初183号 原告：赵某，住礼县。 被告：礼县某汽车维修服务有限公司，住所：礼县。 法定代表人：王某1。 被告：王某2，住礼县。 被告：王某1，住礼县。 本院在审理原告赵某诉被告礼县某汽车维修服务有限公司、王某2、王某1合同纠纷一案中，原告以被告王某2付清欠款为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。 审 判 员 杨艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘蓉 书 记 员 马田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执98号之一 申请执行人戴承荣，男，汉族，1986年10月24日出生，住广西灌阳县。 被执行人杨庆聪,男，汉族，1980年5月4日出生，住广西桂平市。 申请执行人戴承荣与被执行人杨庆聪借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33016号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等21636.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆，查封期限从2020年2月25日至2022年2月24日止。上述车辆未能实物扣押，暂无法执行；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执98号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗文辉
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初14号 原告殷启进，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安路75号。 法定代表人包振琪，局长。 委托代理人杨X明（特别授权），江苏XXX律师事务所律师。 原告殷启进诉被告兴化市自然资源和规划局规划行政批准一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并对原告的起诉进行了审查。 原告殷启进诉称，原告与兴化市XX家居生活广场有限公司（以下简称XX公司）签订购房合同，后XX公司未能按约交付涉案商铺。现由于规划变更，致使商铺贬值。被告在变更规划时应按照《中华人民共和国城市规划法》第五十条的规定，召开听证会听取利害关系人的意见，待原告等与开发商达成一致意见后方可变更规划。同时，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被告应提前告知原告等有听证的权利。现被告未告知原告等享有听证的权利，又不公示召开听证会听取利害关系人的意见，造成原告的利益损失，故此被告于2015年3月11日批准了关于XX美凯龙城市综合规划调整方案程序违法。请求法院依法确认被告于2015年3月11日批准了关于XX美凯龙城市综合规划调整方案程序违法；判令被告向原告赔偿2074846元的损失费用，将合同编号为Xkgjgc1006的商品房过户给被告，过户费用及其他费用由被告承担。 被告兴化市自然资源和规划局辩称，根据《城乡规划法》第十一条第二款、《江苏省城乡规划条例》第四条、泰办发[2019]3号通知，被告具有在兴化市行政区域内履行土地、规划、不动产登记等管理职责。《XX美凯龙城市综合体规划调整方案》批准行为是实施建设工程规划许可行为的前置行为，属原兴化市规划局实施建设工程规划许可中的过程性、阶段性行为。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，因此不可诉。根据《城乡规划法》第四十条规定，XX公司取得《XX美凯龙城市综合体规划调整方案》批准后不可立即开始相关工程建设，而原告所称间接利益损失并非必然发生。目前法律尚未明确规定可对《规划设计调整方案》批准行为提起诉讼，故原告不享有原告主体资格。2014年11月10日，XX公司向原兴化市规划局申请“XX美凯龙城市综合体”规划方案调整，并提交了兴政复[2012]76号《市政府关于XX美凯龙城市综合体规划设计方案的批复》、《国有建设用地出让合同》、（原）《兴化XX美凯龙南亭路南侧地块修建性详细规划》和《兴化XX美凯龙南亭路南侧地块修建性详细规划》（调整版）。被告受理该申请后，依法对申请材料进行了审查。经审查，XX公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，申请事项符合土地出让的规划条件。2015年3月10日，被告将审定的《关于审批XX美凯龙城市综合体规划调整方案》报送兴化市人民政府审批，兴化市人民政府于2015年3月11日批复同意兴化市XX公司申请的XX美凯龙城市综合体规划调整方案。2015年2月27日至3月8日，被告对该方案进行了批前公示。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年3月11日，兴化市人民政府作出兴政复[2015]33号《市政府关于XX美凯龙城市综合体规划调整方案的批复》，其中载明：“市规划局：你局上报的《关于审批XX美凯龙城市综合体规划调整方案的请示》（兴规发[17]）收悉。经研究批复如下：一、原则同意XX美凯龙城市综合体规划调整方案和主要技术经济指标。方案总用地面积142152㎡，规划地上总建筑面积326329.08㎡，容积率2.3，建筑密度28.64%，绿地率30%。同意取消原方案沿南亭路东侧商业上部的18层酒店公寓和西侧商业上部的24层高层住宅28#楼，沿南亭路2幢商业由3层调整为3-5层，住宅18-25#楼由24层调整为18层，26#、27#楼仍为24层。你局在规划许可时要按国家和省有关技术规范和出让设计要点执行。二、规划一经批准要严格按规划实施各项建设，任何单位和个人不得擅自更改规划。如确有变更需要，应按相关法规履行变更手续。三、XX美凯龙城市综合体竣工后，由你局会同有关部门组织规划验收。此复。”原告认为系被告作出了2015年3月11日批准XX美凯龙城市综合规划调整方案的行为，提起了本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案的《市政府关于XX美凯龙城市综合规划调整方案的批复》（兴政复[2015]33号）系由兴化市人民政府于2015年3月11日作出，故兴化市自然资源和规划局并非本案的适格被告，经法院告知，原告拒绝变更被告，坚持起诉兴化市自然资源和规划局，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应裁定驳回起诉。 另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。即行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，不论是涉案的调整方案还是批复，都是建设工程规划许可的前置行为，属于建设工程规划许可行为的过程性、阶段性行为，对当事人的权利义务未产生实际影响。 关于原告主张的赔偿损失费用以及将合同编号为Xkgjgc1006的商品房过户问题，因基础法律关系不属于行政诉讼受案范围，依法应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告殷启进的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执87号之一 申请执行人戴承荣，男，汉族，1986年10月24日出生，住广西灌阳县。 被执行人伍炎师,男，汉族，1985年10月11日出生，住广东省高州市。 申请执行人戴承荣与被执行人伍炎师借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33008号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等21429.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的车辆，查封期限从2020年2月27日至2022年2月26日止。上述车辆未能实物扣押，暂无法执行；经查明，被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××的车辆已过户给他人，该车辆无法执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执87号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗文辉
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1266号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人周金海，男，1989年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 辩护人李明，洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2019）1210号起诉书指控被告人周金海犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人周金海及其辩护人李明、洪地旺到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2020年3月6日决定本案延期审理一个月，现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日4时许，被告人周金海酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车行驶至厦门市思明区时，遇交警在该处设卡盘查，被告人周金海遂驾车强行闯关，掉头撞坏警示牌、反光锥后沿厦禾路往莲坂转盘方向逆向行驶，行驶至莲坂转盘时与正常行驶的闽Ｄ×××××号轿车相撞，导致闽Ｄ×××××号轿车车前侧受损，闽Ｃ×××××号轿车车左前侧受损。事故发生后，被告人周金海弃车逃跑，逃至明发商业广场负一楼楼梯处藏匿，随后被民警抓获。经检验鉴定，被告人周金海的血液酒精浓度为108.83ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人周金海负交通事故的全部责任。被告人周金海到案后如实供述上述事实，并赔偿闽Ｄ×××××号轿车车主人民币36200元，取得谅解。 以上事实，有被告人周金海的供述与辩解，证人郭某、黄某1、黄某2、杨某、李某的证言，辨认笔录，勘查笔录、勘验照片、交通事故现场照片，提取笔录、周金海驾驶证及行驶证复印件，勤务工作安排证明、民警工作证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、估算单、厦门市仙岳医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，执法记录仪录音录像、行车记录仪录像、道路现场监控录像，被告人的户籍材料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施材料等证据在案证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人周金海自愿认罪，同意公诉机关提出的以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至八个月，以危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金二千元以上四千元以下，数罪并罚执行有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议，被告人在其辩护人在场见证下签署认罪认罚具结书。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人周金海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其在公安机关拦查时以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人周金海身犯两罪，应予以数罪并罚。被告人醉酒驾车并强行闯关，发生交通事故致公私财物受损，负事故全部责任，危害性较大，应予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后其能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵十五日。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 审 判 员  黄子娟 人民陪审员  陈思敏 二〇二〇年四月九日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执84号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津星乐迪娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初409号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已促成双方当事人达成和解且双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42389号原告：长园电子（东莞）有限公司，住所地东莞市大朗镇富民工业二园宝陂工业区，统一社会信用代码：91441900092378480F。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：周祖成，系该司员工。被告：广州高电机电工程有限公司，住所地广州市天河区大观中路新塘大街新编1号大院A401，统一社会信用代码：91440101673450428A。法定代表人：邓建辉。原告长园电子（东莞）有限公司诉被告广州高电机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周祖成到庭参加诉讼。被告广州高电机电工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款61000元；2、被告支付原告违约金（以61000元为基数，从2018年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告订购产品，原告交付产品后，被告未在规定期限内付款。2018年11月18日被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款61000元，但被告至今未付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告向原告购买产品。2018年11月18日，被告向原告出具《还款计划书》，确认向原告订购产品总价61000元，向原告申请分期支付货款，从2018年11月起每月按时支付5000元，直至全部货款结清。原告主张被告至今尚未支付上述货款。庭审中，原告确认根据约定上述款项应在2019年12月18日前全部清偿，故变更第二项诉讼请求为：违约金以61000元为基数，从2019年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。以上事实，有原告提供的《还款计划书》、发票及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具的《还款计划书》，能够客观反映双方的买卖合意、买卖行为，故双方的债权债务关系依法成立并有效。原告交付货物后，被告未依约按时付款，故原告要求被告支付货款61000元有理，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告主张从2019年12月19日起按年利率6%为标准计算逾期付款造成的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告广州高电机电工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长园电子（东莞）有限公司支付货款61000元；二、被告广州高电机电工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长园电子（东莞）有限公司支付逾期利息（以61000元为基数，自2019年12月19日起至货款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，财产保全费670元，均由被告广州高电机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年四月二十八日异书记员  葛 军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之十二 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美60×××14账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1234号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：李云杰，男，汉族，1989年8月20日出生，住保定市莲池区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李云杰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告李云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2017年12月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98。被告于2018年8月16日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2335.96元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，总计2335.96元（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告李云杰在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月8日被告李云杰向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××98。被告李云杰在《中信银行信用卡申请确认书》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告李云杰发放了信用卡，被告李云杰于2018年8月16日开卡后至2019年1月6日已拖欠贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，合计2335.96元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告李云杰向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李云杰办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李云杰在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李云杰开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李云杰支付贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，总计2335.96元（截至2019年1月6日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李云杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李云杰于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，总计2335.96元；自2019年1月7日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年四月七日 书记员  何 从
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17055号 关于本院受理的申请执行人李宏伟与被执行人陈兴卢哲,廖志梅,陈先波,东莞市金来金实业投资有限公司借款合同纠纷一案，该案件提级东莞市中级人民法院执行，本院对该案已做销案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1077号之二申请执行人:府谷县万鑫煤电化有限责任公司。法定代表人：吴喜林，系该公司董事长。被执行人:闫文,男性,汉族,1968年03月12日出生,住府谷镇。申请执行人府谷县万鑫煤电化有限责任公司与被执行人闫文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2620号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人闫文名下拥有奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人闫文所有的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年四月十日书记员  岳志强
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢49号 申请执行人：**，男，1952年8月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省三穗县。 被执行人：龙志刚，男，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2017)黔2624民初792号民事调解书，向被执行人龙志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙志刚在中国农业银行62×××70账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 祯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执187号申请执行人：韦济钱，男，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张良洪，男，汉族，1963年4月20日出生，住贵州省赤水市。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第589号调解书，依法受理韦济钱与张良洪民间借贷纠纷一案。因被执行人张良洪未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张良洪银行存款人民币35000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十三日法官助理余娇书记员吴枫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22226号 原告：许永福，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李峰、叶世荡，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：白宗峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王华榕、苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所执业律师。 原告许永福与被告白宗峰合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告许永福委托诉讼代理人李峰、叶世荡，被告白宗峰委托诉讼代理人王华榕、苏艺蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永福向本院提出诉讼请求：1、判令白宗峰立即向许永福返还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年5月12日起至款项实际返还之日止，按月利率1.2%计算）；2、判令白宗峰承担本案保全费5000元。事实与理由：2015年10月30日，许永福与白宗峰签订《协议》，约定白宗峰原信托户头（账户）股票下跌导致亏损到许永福出借给白宗峰的借款本金，双方对账后确认白宗峰尚欠许永福借款530000元，同时白宗峰追加借款470000元，共借款1000000元，每月应支付利息12000元。协议签订后，许永福向白宗峰指定的廖培庆银行账户共计转账470000元。白宗峰自2019年6月起拒不还本付息。许永福为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 白宗峰辩称，本案是合同纠纷，不能简单按民间借贷法律法规处理。本案双方当事人在《协议》中约定的内容实际上是关于配资以及资金保障、资金成本的约定，符合场外股票融资合同的特征，包含借贷法律关系及让与担保的法律关系。如果仅按民间借贷纠纷审理，无法处理让与担保法律关系引起的法律责任。 许永福围绕诉讼请求依法提交了《协议》、银行账户明细对账单、银行转账明细、短信聊天截图、《说明》、兴业证券对账单、发票、对账单为证。白宗峰对上述证据真实性无异议，但对关联性不予认可，认为以上证据恰证明双方之间不是借贷关系，案涉款项是配资款。白宗峰提供转账明细、银行历史流水、截图资料为证。许永福对证据的真实性无异议，但白宗峰将许永福出借的款项转入他人账户等是白宗峰个人行为，且白宗峰已按月向许永福支付利息。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年9月8日，许永福向白宗峰发送短信：“总金额390万总借320万账户现在余额146.42万，加扣利息2.4万元账户剩余144万。合计亏损246万每人亏123万扣你已经付70万还要在补53万过来吧。请核对回复。”白宗峰回复：“知道了。”2015年10月30日，许永福与白宗峰签订《协议》，约定：白宗峰原信托户头因股票下跌导致亏损到许永福出借给白宗峰的本金，现户头结清，白宗峰应支付许永福530000元，双方确认此金额无误，现协议如下：许永福同意白宗峰另新开账户：兴业证券户名：廖培庆（实际操作人白宗峰），账号25×××83，初始账户资金为许永福再借给白宗峰的资金470000元，白宗峰应预先支付许永福风险保证金100000元，合计570000元存入许永福指定的账号（廖培庆名下尾号7911账户）转入股票账户，加上白宗峰应支未付的资金差额530000元，共向许永福借款1000000元；白宗峰应保证25×××83账户每日收盘后总资产不低于500000元，如低于白宗峰应立即补足至500000元以上（以当天下午14:40前到账为准），否则许永福有权直接平仓掉该账户所有股票，平仓后若账户净值低于许永福所出资金及应得收益部分，由白宗峰负责赔偿；若许永福平仓后，股票市值上升，造成的损失由白宗峰负责，许永福不承担任何责任；白宗峰保证此账户在移交给许永福时总资产必须达到1000000元，否则白宗峰应无条件付清未达部分差额；白宗峰每月应预先支付许永福应得息12000元，若白宗峰未按时支付，许永福有权直接从此账户的资产中提取。2015年11月2日，白宗峰通过名下尾号3210银行账户向案外人廖培庆名下账户转账130000元。许永福通过其名下尾号为4601的银行账户分别于2015年11月11日、2015年11月12日向案外人廖培庆名下账户转账200000元、270000元。廖培庆该银行账户收款后立即将以上三笔款项转入到廖培庆名下兴业银行证券账户，资产账号为25×××83。此后，该账号有多笔股票买入卖出交易。2018年9月21日，廖培庆名下25×××83更换为许永福名下账户，廖培庆账户内的175253元亦移至许永福名下证券账户。 另查明，2015年12月至2019年5月，白宗峰每月向许永福转账12000元。本院依许永福提出的财产保全申请，于2019年11月1日作出（2019）闽0203民初22226号民事裁定书，裁定查封、冻结白宗峰名下价值1000000的存款或等值财产。许永福为此支付保全费5000元。 庭审中，许永福确认，前述其名下证券账户出售股票所得款项系其本人转至其名下银行账户。 本案审理过程中，对于本庭询问的530000元由来，许永福陈述是双方共同信托投资后产生亏损，白宗峰应支付的亏损额，是由白宗峰自行出资一部分，又向许永福借款。白宗峰陈述，该530000元也是双方另一个场外配资合同因账户股票亏损结算而来，与案涉《协议》约定模式、流程一样，白宗峰预先支付保证金，许永福配资共同存入许永福指定账户进行股票交易，结算后签订案涉《协议》，此前场外配资合同原件已被许永福收回。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方的交易目的系出借人以暂时性放弃一定金额款项在一定时期内的所有权为对价，换取期满后重新收回该金额款项所有权并取得相当于交易金额一定比例的固定收益。而本案《协议》约定，白宗峰需提前提供保证金转入指定账户，《协议》还设置了指定证券账户的平仓线，并约定许永福具有平仓的权利。根据《协议》约定以及协议项下款项进入指定证券账户并进行股票买卖、许永福转走股票平仓市值的事实，本案并非民间借贷，实为场外配资合同，确定案由为合同纠纷。经本院释明，许永福仍主张本案系借贷关系并坚持原诉求。许永福的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回许永福的全部诉讼请求。 案件受理费13845元，由许永福负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （罗 加 军） 人民陪审员 （庄 阿 真） 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初136号原告（反诉被告）：上高县宾海养殖场，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇大塘村，统一社会信用代码：92360923L51154408F。经营者：漆友财，男，汉族，1961年1月2日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。原告（反诉被告）：漆国平，男，汉族，1960年8月5日生，江西省上高县人，住江西省上高县。上述二原告共同委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨樵，江西阳中阳律师事务所律师。原告：漆友财，男，汉族，1961年1月2日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。被告（反诉原告）：江西大台农饲料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。法定代表人：莫杰文，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德事务所律师。原告（反诉被告）上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平诉被告（反诉原告）江西大台农饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告漆友财于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆友财撤回起诉。审 判 长 邓建平审 判 员 黄定国审 判 员 陈先爱二〇二〇年四月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审265号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：黄长武，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西宜州市*********，公民身份号码：341************01X。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月29日对被申请执行人黄长武作出的粤珠交罚〔2019〕03172号《行政处罚决定书》中的人民币10,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年4月10日，在珠海机场二楼出发大厅门前，被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1万元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03172号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年6月8日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01838号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币10,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人黄长武作出的粤珠交罚〔2019〕03172号《行政处罚决定书》中罚款人民币10,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初857号原告：应丽敏，女，1980年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王永清，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告应丽敏诉被告王永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，并于当日向原告应丽敏送达交纳诉讼费用通知，要求其在7日内预交案件受理费。经查，原告应丽敏未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应丽敏撤回起诉处理。审 判 员  刘 坚二〇二〇年四月八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠霞名下中国民生银行股份有限公司珠海分行营业部67×××12账户内的存款，冻结金额以人民币250000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈秋桦
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初75号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人董强，男，1985年3月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯抢夺罪，于2015年7月7日被江苏省邵州市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月14日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]591号起诉书指控被告人董强犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、郑彬芳出庭支持公诉，被告人董强到庭参加诉讼。期间，由于不可抗拒的疫情防控，中止审理一次。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2016年12月至2019年7月份，被告人董强以能帮别人办理贷款及小孩入学、转学需要疏通关系等名义，骗取付文龙、朱某1、杨某等人共计194690元。具体犯罪事实如下：1、2016年12月21日，被告人董强以能帮付文龙办理贷款为由，骗取付文龙30000元。2、2019年3、4月份，被告人董强以能帮朱某1办理贷款为由，骗取朱某120000元。3、2019年4月20曰，被告人董强以能帮杨某办理贷款为由，骗取杨某5000元。4、2019年5月3日，被告人董强以能帮凭朴法办理贷款为由，骗取凭朴法24240元。5、2019年5月15日，被告人董强以能帮张某办理贷款为由，骗取张某9000元°6、2019年6月14曰，被告人董强以能帮王某登亲戚小孩办理入学为由，骗取王某登12000元。7、2019年6、7月份，被告人董强以能帮李某办理贷款为由，骗取李某26450元。8、2019年7月2日，被告人董强以能帮许某小孩办理入学为由，骗取许某7000元。9、2019年7月15日，被告人董强以能帮郝某伟小孩办理入学为由，骗取郝某伟7000元。10、2018年9月至12月份，被告人董强虚构自己有开的投资公司、可以带吴某赚钱的事实，骗取吴某54000元。认定上述事实的证据如下:户籍信息等书证;证人朱某2等人的证言;被害人付文龙等人的陈述;被告人董强的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人董强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董强系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人董强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人的辩护观点是：被告人认罪态度较好，主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，由经庭审质证、确认的如证人朱某2等人的证言;被害人付文龙等人的陈述;被告人董强的供述和辩解等证据证实。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人董强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人董强归案后，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，但考虑到未退赔被害人的经济损失，可酌情对其从重处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚。被告人归案后，主动供述公安机关未掌握的同类型犯罪，系坦白。辩护人关于“被告人系自首”的辩护观点与查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护观点与查明事实相符，予以采纳。被告人系累犯，应对其从重处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人董强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月14日至2024年8月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人董强退赔因犯本罪所得赃款人民币194690元，发还受害人（详见退赔名单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年四月三十日书 记 员  周丽晨
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初553号 原告：刘义广，男，1979年5月15日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李岩峰，河北恭慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳翠，河北恭慧律师事务所律师。 被告：盐山县公共交通有限公司 住址：盐山县南环路北。 法定代表人：赵劲长，任总经理。 委托诉讼代理人：刘德胜，男，1976年5月19日生，回族，住孟村回族自治县，任公司法务。 原告刘义广与被告盐山县公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义广之委托诉讼代理人李岩峰、王艳翠，被告盐山县公共交通有限公司之委托诉讼代理人刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告二倍工资差额38709元（自2014年5月1日起至2015年3月1日止）；2、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46343元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月1日起至2019年8月1日在被告处工作，2017年4月21日起，双方开始签订为期三年的书面劳动合同，2019年9月份，被告不再安排原告上岗，原告认为，被告未按时足额为原告缴纳社会保险费用，其单方违约终止劳动合同的行为侵害了原告的合法权益，经盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，未支持申请人刘义广的仲裁请求，特向人民法院起诉。 盐山县公共交通有限公司辩称，原告自2014年5月1日到被告处工作是事实。订立了两份合同书，2014年至2016年底，2017年4月21日至2020年4月21日止，本次争议发生在第二份合同履行期间，被告公司因原告在2019年4月13日至2019年7月5日期间连续五次在运输途中使用手机，严重违反管理制度。2019年8月1日被告公司对原告作出辞退处理，自辞退之日起原告主动离开工作岗位，表示对辞退的认可。对于加班费，原告没有充分证据支持，且被告公司对驾驶员的工作安排属于特殊工种，不能按照常规作息时间执行。原告自2014年开始入职，自2014年签订劳动合同，二倍工资计算至2015年6月1日，按照规定是指用人单位超过一个月不满一年，支付双倍工资，自2015年6月1日后一年的诉讼时效已超期。原告的起诉没有任何法律依据，请依法驳回。 原告刘义广围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、工资卡交易流水，证明被告未及时按月发放工资，有拖欠工资情况，该工资卡可以证明工资发放数额；2、公交公司排班表，证实原告在被告处工作，被告安排加班的事实；3、公交公司806班次发车时间表及其他班次发车时间表，证实原告为806班次公交车车长，在2019年4月至7月有加班事实。 被告盐山县公共交通有限公司围绕原告提交的以上证据发表质证意见：原告主张的二倍工资差额已经超了诉讼时效；解除劳动合同赔偿金不能作为本案的审理焦点，此项争议未经过仲裁前置程序，原告在劳动仲裁中未主张；关于工资加班表是复制品，无从考证来源的合法性，因为公交司机属于特殊工种，所以不能按照常规的作息时间来恒定加班与否。 本院经审理认定事实如下：原告刘义广与2014年5月1日到被告盐山县公共交通有限公司工作，原被告于2017年4月21日订立了自2017年4月21日起至2017年4月21止的书面合同。因原告在运输途中使用手机，违反合同约定，被告公司于2019年8月1日通知原告刘义广将其辞退，未向原告出具解除劳动合同证明，被告已将2019年7月份的工资发放，原告自2019年8月1日后未再到被告处工作。原告曾于2019年10月8日向盐山县仲裁委员会申请仲裁，盐山县仲裁委员会依法于2020年1月17日作出裁决，对其仲裁请求不予支持，现原告刘义广依法诉至本院。 原告刘义广变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金47918元。增加诉讼请求：依法判令被告支付原告加班费4480元。 本院认为，原告刘义广主张的双倍工资系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，双方争议时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，老动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被告侵害之日起计算。原告自领取第二个月工资时即应明知被告应支付双倍工资而未支付的权利受到侵害，并应于领取第二个月工资之日至2015年4月30日的期间提出仲裁申请，但原告未在此期间提出，也未提供证据证实有仲裁时效中断或中止的法定情形，而于2019年10月8日向盐山县仲裁委员会申请仲裁已过仲裁时效，故对原告请求双倍工资的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故原告主张被告应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，应首先向仲裁委员会申请仲裁，直接向本院提出诉求不符合法律规定，故本院对原告该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提供的被告公司排班表及发车时间表无法充分证实其加班的事实，且原告亦未举证证实被告掌握加班事实的存在，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘义广的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘义广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨胜国 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 马雨露
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3099号申请执行人：左国民，男，1979年10月27日生，汉族，住大冶市，被执行人：卫飞鹏，1982年8月16日生，汉族，住大冶市，被执行人：申秀丽，女，1990年2雨夜25日生，汉族，黄石市，本院在执行申请执行人左国民与被执行人卫飞鹏、申秀丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2020年4月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3099号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月十三日书 记 员  柯汉荣
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审215号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白县****。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03168号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年10月16日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重53.286吨，轴数是6轴，超限4.286吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03168号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01917号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03168号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9507号原告：曾杏芳，女，1990年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘新华，系广东权科律师事务所律师。被告：李昌谢，男，1991年6月10日出生，壮族，住广西平果县。原告曾杏芳诉被告李昌谢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾杏芳及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告李昌谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾杏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金35000元；2、请求判令被告向原告支付借期内利息2800元；3、请求判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以35000元为基数，按年利率5.36%的标准，从2019年3月1日起计算至借款本金全部还清之日止，暂计至2019年8月1日为781.25元）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2017年12月的2日、6日、7日向原告借款3000元、10000元、27000元，并出具借条，写明向原告借款40000元，利息600元。2017年12月8日，被告又向原告借款10000元，并于2018年2月5日出具借条，写明向原告借款50000元，利息1000元。之后，被告陆续归还本金共15000元和利息50元，并于2018年11月1日向原告出具借条，写明借款本金35000元和利息2800元，借期至2019年2月28日。但借款到期后，原告多次催促，被告以各种借款拖延。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按期归还借款支付利息。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关约定，特诉至法院，望法院判如所请。被告李昌谢无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日至2017年12月8日期间，原告曾杏芳通过支付宝转账方式将50000元汇入被告李昌谢账户内。2017年12月7日，被告出具《借条》，载明：“本人因资金周转需要于2017年12月7日，向出借人借款人民币（大写）肆万圆，小写40000元，利息600元，期限为2018年1月23日，到期一次性还本还息，如不能按时归还愿承担一切法律责任。”2018年2月5日，被告出具《借条》，载明：“本人因资金周转于2017年12月7日，向出借人借款人民币（大写）伍万圆，小写50000元，利息1000元，期限为2018年6月30日，到期一次性还本还息，期间2018年1月至2018年6月每月5号分期归还5000元……。”嗣后，被告于2018年2月13至2018年5月17日期间偿还借款本金15000元及利息50元。2018年11月1日，被告再次出具《借条》，载明：“本人因资金周转于2017年12月7日向出借人借款人民币（大写）叁万伍仟元整，小写35000元，利息2800元，期限为2019年3月之前还清（每月10号分期归还）……。”因被告未按约还本付息，原告遂于2019年7月26日将被告诉诸本院成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昌谢向原告曾杏芳借款，有借条、转账记录及还款记录予以证明，故曾杏芳与李昌谢之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告李昌谢有义务及时偿还所欠的全部借款，故原告诉请被告偿还剩余借款本金35000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期内的利息为2800元，该款原告确认被告已偿还50元，应予以扣减，至于逾期利率双方并未约定，现原告主张逾期利率按年利率5.36%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率应调整为自逾期之日起（即2019年4月1日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌谢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾杏芳偿还借款本金35000元、利息2750元及逾期利息（逾期利息以35000元为本金按照年利率5.36%的标准，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾杏芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由原告曾杏芳负担5元，由被告李昌谢负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  梁健峰人民陪审员  关德平二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈露丝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执502号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院（综合审判庭） 被执行人：绵阳可信投资管理有限公司,住所地：绵阳高新区双碑九、十社，统一社会信用代码：91510706592768362K。 法定代表人：王林，总经理。 申请执行人申请执行绵阳可信投资管理有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）川0792民初1760号民事判决书已发生效力，被执行人绵阳可信投资管理有限公司至今未支付本案的案件受理费8480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳可信投资管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡宗才
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执522号 本院执行的申请执行人桐梓县永泰商品混凝土有限公司与被执行人鸿鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔03民初终6641号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执522号执行案件已结案，同时解除鸿鑫建设集团有限公司的高消费限制。 二〇二〇年四月十六日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执70号申请执行人：陕西易达汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路127号西北工业大学创新科技大楼A座1208室。法定代表人：范广平，该公司经理。被执行人：倪建杰，男，1971年1月18日出生，汉族。申请执行人依据（2019）陕0103民初8480号民事调解书，要求被执行人支付汽车租赁费5269元。执行中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人倪建杰已履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月九日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3947号之二申请执行人：南通饰家达木业有限公司，统一社会信用代码91320682321255354N，住所地如皋市。法定代表人：张陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：钱磊，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：南通金鼎龙家具制造有限公司，统一社会信用代码913206127945544930，住所地南通市通州区。法定代表人：顾玉蓉，董事长。南通饰家达木业有限公司与南通金鼎龙家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2019）苏06民终2574号民事调解书已生效，依该判决书，南通金鼎龙家具制造有限公司应给付南通饰家达木业有限公司货款、案件受理费、保全费等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付557834.46元及相应利息等。本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年11月19日、2020年3月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，根据调查情况，本院轮候查封被执行人名下位于张××、××、××、××房产及国有土地使用权，上述房产及国有土地使用权均为海门市人民法院首查封，本院已去函该院参与分配。4.本院已去函被执行人村委会调查执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索；依申请执行人申请，本院已对被执行人公司法定代表人顾玉蓉采取限制出境措施。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月13日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，未提供被执行人公司法定代表人具体下落，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未提供被执行人公司法定代表人具体下落，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月二日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2357号之一 被执行人：朱军，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地江西省宜春市宜丰县。 关于被执行人朱军犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初788号刑事判决书、（2019）粤04刑终49号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱军在财付通支付科技有限公司085e9858e1985cf2e5d7f3709@wx.tenpay.com账户内存款，冻结金额以人民币52.01元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈梦诗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：李云杰，男，汉族，1989年8月20日出生，住保定市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李云杰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告李云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2017年12月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××41。被告于2017年12月16日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32658.48元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金29484.69元、违约金420.88元，分期手续费1384.5元、零售利息918.41元，总计32658.48元（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告李云杰在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月8日被告李云杰向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××41。被告李云杰在《中信银行信用卡申请确认书》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告李云杰发放了信用卡，被告李云杰于2017年12月16日开卡后至2019年1月6日已拖欠贷款本金29484.69元、违约金420.88元，分期手续费1384.5元、零售利息918.41元，总计32658.48元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告李云杰向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李云杰办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李云杰在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李云杰开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李云杰支付贷款本金29484.69元、违约金420.88元，分期手续费1384.5元、零售利息918.41元，总计32658.48元（截至2019年1月6日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李云杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李云杰于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金29484.69元、违约金420.88元，分期手续费1384.5元、零售利息918.41元，总计32658.48元；自2019年1月7日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告李云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执240号 关于申请执行人熊欣欣与被执行人胡峥峥、胡开法生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人熊欣欣向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1653号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初618号 原告：王世伟，男，1944年2月1日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：柴俊民（系原告妻弟），男，1950年5月12日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：柴淑玲（系原告妻子），女，1945年12月29日，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地保定市保满路新苑工业区168号。统一社会信用代码91130600728832221M。 法定代表人：水连生，该公司董事长。 原告王世伟与被告保定市冰花食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世伟委托诉讼代理人柴俊民到庭参加诉讼，被告保定市冰花食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元，按同期银行贷款利率，支付从2019年3月7日起至实际给付之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费，律师代理费、差旅费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，因被告公司发展需要，向原告借款300000元整，原合同为2018年9月7日至2019年3月7日。其合同到期后，原、被告双方商量协议再次延续半年，签下2019年3月7日至2019年9月7日的合同，并出具了收据5480655一张。双方约定借款期限于2019年3月7日至2019年9月7日，借款利息月利率2%，原告向被告交付借款后，并约定被告承担原告的律师代理费、诉讼费、差旅费等其他费用。原告的爱人柴淑玲于2018年9月7日向被告公司会计水海燕账户转账500000元整（其中300000元为此次合同的借款），借款到期后，原告向被告多次索要欠款，但被告一直以各种理由拖延至今。 被告保定市冰花食品股份有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交证据两份，证据一、2019年3月7日收据一份，今收到王世伟交来借款人民币叁拾万元，收款人处盖有保定市冰花食品股份有限公司财务专用章；证据二、2018年9月7日打款凭证一张，付款人为柴淑玲（原告妻子），收款人为水海燕，金额为500000元。庭审中，柴淑玲坐在旁听席要求说明情况：“500000元被告分别出具2个收据，一张是200000元，一张300000元，200000元的已经归还，300000元为本次诉讼主张的。打款当时写了收据，半年到期又换了新收据，也没有给利息”；证据三、2019年3月7日借款协议一份，债权方（甲方）：王世伟，借款方（乙方）保定市冰花食品股份有限公司，约定乙方因企业发展需要，向甲方借款人民币叁拾万元整，借款期限2019年3月7日至2019年9月7日，月息2%，协议最下方债权方有王世伟签名，借款方处有保定市冰花食品股份有限公司章及水连生印。 本院认为，原告提交收据、打款凭证、借款协议，能够形成证据链条，证明原告王世伟与被告保定市冰花食品股份有限公司存在民间借款关系，本院对上述证据予以确认，原告与被告之间民间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务，被告尚欠原告300000元未予偿还，故对原告主张被告偿还原告借款本金300000元，本院予以支持。原告主张利息按同期银行贷款利率计算，从2019年3月7日起至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告保定市冰花食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定市冰花食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日偿还原告王世伟借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年3月7日起至实际给付之日止）。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告保定市冰花食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宋琳琳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保312号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行与被保全人李光有金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1289号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日依法网络冻结了被保全人的相应银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日止。于2020年4月13日查封被保全人房产一处，查封期限为三年，自2020年4月13日至2023年4月12日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保312号予以结案。二〇二〇年四月十五日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保415号 申请人：马丽，女，1974年1月3日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：潘坤，男，1986年2月7日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：于建红，女，1982年8月18日出生，汉族，郯城县。 被申请人：张译心，女，1991年1月4日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人马丽于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查询系统查询冻结被申请人潘坤、于建红、张译心银行存款工资等110000元。并己提供担保。 本院经审查认为，申请人马丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潘坤、于建红、张译心银行存款、工资等110000元（通过网络查询系统查询）。 银行账户存款冻结期限一年、动产查封期限为二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1070元，由申请人马丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹飞飞
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执214号之一 申请执行人:代正美。 被执行人:陈丽。 被执行人:牛前军。 代正美与陈丽、牛前军借款合同纠纷一案，2020年3月24日，代正美依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初1548号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额30000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，经查，陈丽有一辆登记号牌陕GXXXXX的东风标致牌小轿车，牛前军有一辆登记号牌陕GXXXXX的大众汽车牌小轿车。为保障执行申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对陈丽登记号牌陕GXXXXX的东风标致牌小轿车一辆予以查封，对牛前军登记号牌陕GXXXXX的大众汽车牌小轿车一辆予以查封。查封期限二年。查封期间车辆不得转移毁损，非经法院准许不得另行出租，不得改变车辆使用现状。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年四月十日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执570号申请执行人:杨银元，男，1971年1月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：白玲，女，1966年3月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人杨银元与被执行人白玲民间借贷纠纷一案中，杨银元申请执行白玲给付其欠款15000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人白玲名下银行存款15400元（其中借款15000元、案件受理费275元、执行费125元，利息另行计算）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年四月十六日书记员  张安燕
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初1578号原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南市长清区清河街1769号粮食局六楼。法定代表人：唐国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姬蕾，女，该公司员工。被告：宋庆瑶，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告宋庆瑶服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南长清城市停车建设运营管理有限公司在本案诉讼期间撤回对宋庆瑶的起诉，是济南长清城市停车建设运营管理有限公司在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南长清城市停车建设运营管理有限公司负担。审判员  葛浩二〇二〇年四月三十日书记员  孟静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10679号原告：华莺萍,女,1968年11月3日出生,汉族,住上海市杨浦区淞沪路XXX弄XXX号XXX室。被告：普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙),住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦507单元01室。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马露依，上海唐毅律师事务所律师。原告华莺萍与被告普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莺萍，被告普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)的委托诉讼代理人邵敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莺萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币723,560元。事实和理由：(2019)沪01民终6546号民事判决认定被告于2017年12月1日违法解除与原告的劳动合同，该判决未支持原告恢复劳动关系之诉请，现原告依据《劳动合同法》第四十八条及被告在解除劳动合同通知书上载明的经济补偿金金额361,780元，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金723,560元。被告向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额应该是其解除原告时明知违法解除情形下为原告计算出的经济补偿金金额361,780元乘以二倍，即723,560元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)辩称,被告确认违法解除与原告的劳动合同，但被告认为，根据法律规定，违法解除劳动合同赔偿金自用工之日起计算，且适用三倍封顶的规定。被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金468,288元。被告在解除通知中载明的金额361,780元是被告按照工作年限分段计算所得，赔偿金不适用分段计算。经审理查明，原告于2006年4月17日进入普华永道咨询(深圳)有限公司上海分公司工作，并签订期限至2009年4月16日止的劳动合同。2009年1月5日，原告与普华永道咨询(深圳)有限公司上海分公司、普华永道中天会计师事务所有限公司签订《劳动合同变更协议》，约定自2009年1月5日起原告与普华永道咨询(深圳)有限公司上海分公司签订的劳动合同用人单位变更为普华永道中天会计师事务所有限公司。原告在普华永道咨询(深圳)有限公司上海分公司的连续工龄仍然有效并延续计算。2009年4月17日，原告与普华永道中天会计师事务所有限公司签订期限至2012年4月16日止的劳动合同。因普华永道中天会计师事务所有限公司遵照财政部有关规定转制为被告，故原、被告及普华永道中天会计师事务所有限公司于2013年5月10日签订《劳动合同变更协议》，约定2013年7月1日起被告取代普华永道中天会计师事务所有限公司成为原告的用人单位，并承继普华永道中天会计师事务所有限公司在劳动合同中相应的权利与义务，原告在普华永道中天会计师事务所有限公司的工作年限将合并计算为在被告的工作年限。2015年4月17日，原、被告签订期限自2015年4月17日起的无固定期限劳动合同。2017年12月1日上午，被告人力资源总监盛吉安(即原告直属上司)等与原告口头协商解除劳动合同，原告明确表示拒绝。同日，被告向原告出具《劳动合同解除通知书》，通知双方劳动合同于2017年12月1日正式解除。被告将支付原告工资至2017年12月1日，给予原告经济补偿税前361,780元及未休公司福利年休假折薪66,395.81元。同年12月15日，被告为原告办理网上退工登记备案手续。同日，被告向原告所属的银行账户支付2017年12月1日的工资、解除劳动合同经济补偿金、未休公司福利年休假补偿共计403,690.40元(税后)。2017年12月28日，原告以银行转账形式向被告账户返还351,312.80元。原告于2019年8月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金723,560元，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金468,288元。原告不服，乃诉至本院。另查明，2018年9月5日，原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2017年12月2日起恢复劳动关系等，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，乃诉至本院。本院于2019年3月1日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2019年8月5日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，认定被告于2017年12月1日违法解除与原告的劳动合同，并判决驳回上诉，维持原判。再查明，原告离职前月工资标准为83,330元。以上事实，有浦劳人仲(2019)办字第10046号裁决书、(2019)沪01民终6546号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告解除劳动合同前月工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，则被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金468,288元。原告主张违法解除劳动合同赔偿金723,560元，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：被告普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)于本判决生效之日起五日内支付原告华莺萍违法解除劳动合同赔偿金468,288元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年四月二日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14829号原告：吴静，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍地址湖北省通城县，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。被告：蒲广，男，1998年4月6日出生，汉族，户籍地址贵州省思南县，现居住地址广州市番禺区，原告吴静与被告蒲广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静的委托诉讼代理人江权飞到庭参加诉讼，被告蒲广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金15000元及逾期还款利息1800元（利息从2017年11月25日起按年利率6%标准计算，暂计至2019年11月15日），并自2019年11月16日起以15000元为本金，按年利率6%的标准计算利息直至债务清偿之日止；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是师生关系，被告因资金紧缺，在2017年7月13日向原告借款15000元，原告当日通过微信向被告转款10000元，并于2017年7月14日又通过微信向被告转款5000元，共计15000元。被告确认收到后，向原告出具欠条，确认收到原告以微信转账借给他的15000元，并承诺于2017年11月24日还款。但借款到期之日，被告并未如约向原告返还借款。后原告多次催收，被告均表示暂时无力偿还，并承诺每月分期返还部分借款。但至今被告仍拖欠原告借款15000元，经原告多次催收，被告仍以各种理由推托，拒不履行支付义务。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，公正审理本案，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益及城市信用基本市场准则。被告蒲广未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告蒲广因资金周转需要向原告吴静借款15000元。原告于2017年7月13日、2017年7月14日通过微信转账方式向被告交付借款共15000元。2017年9月24日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款15000元，还款日期为2017年11月24日。由于被告未按照欠条约定向原告还款，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告吴静与被告蒲广之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，理应向原告偿还完毕，原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。欠条未约定借款利率及逾期利率，原告主张自逾期之日按照年利率6%的标准计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息以15000元为本金，自2017年11月25日起至清偿之日止按照年利率6%计算。被告蒲广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告蒲广在本判决生效之日起三日内向原告吴静偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为本金，按照年利率6%的标准自2017年11月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告蒲广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年四月二十四日书记员  钟雪华