广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12447号原告：郑广林，男，汉族，1970年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区，法定代表人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：陈清河，男，汉族，1957年4月6日出生，住给你广东省恩平市，委托诉讼代理人：汪泉弘，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海燕，广东敬业律师事务所实习律师。被告：珠海市迈濠房地产投资有限公司，住所地：珠海市香洲区北山路28号5栋1804房，统一社会信用代码：914404006947929450。法定代表人：刘璠烨。委托诉讼代理人：李洪星，广东信度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倚樊，广东信度律师事务所实习律师。原告郑广林诉被告陈清河、珠海市迈濠房地产投资有限公司（以下简称“迈濠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨哲、被告陈清河的委托诉讼代理人汪泉弘、被告迈濠公司的委托诉讼代理人李洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清河返还原告借款525万元及利息210万元（以525万元为基数，从2016年11月15日起，按月息1.25%计至付清之日止）；2.判令被告迈濠公司承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告陈清河、迈濠公司签订《借款合同》，合同约定原告借给被告陈清河525万元，期限为八个月，借款利息为10%（以实际借予的时间为借款期限），被告迈濠公司为保证担保人，保证期限为至债务履行期限届满两年期满之日止。原告于2016年11月16日至2016年12月21日共分四笔转账给被告陈清河提供的借款账户，实际借款210万元。现被告陈清河至今未还本息，被告迈濠公司也未履行借款偿还的担保义务。综上，两被告给原告带来了重大的经济损失，现请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决两被告返还借款。原告提交以下证据：1.《借款合同》；2.汇款凭证四份；3.出资约定；4.借据两份。被告陈清河辩称：一、原告不是本案适格的原告，本案是原告与案外人钟健洪共同向被告出借款项，涉案借款是原告与钟健洪共有的债权，没有区分彼此的份额，合同也没有被两个共同债权人的债权份额予以确认，而本案原告单独向被告提起诉讼，不是适格的原告。其二，即使原告与钟健洪达成了分割的协议也属于债权的转让，按照法律规定债权的转让应当通知债务人。本案原告也没有将债权的转让通知被告，因此原告不是本案适格的原告，不能单独向被告提起诉讼。二、原告主张的借款本金与实际出借金额不符，原告向法庭提交的只有两张分别为150万元和275万元有银行转账记录，其他均无银行转账凭证，没有证据证明进行了原告主张的数额的交付。再者，原告也在诉状中自认实际借款是210万元（在事实理由第一段倒数第三行），所以原告对自己不利的事实的自认应当作为定案根据。被告陈清河未提交证据。被告迈濠公司辩称：一、被告迈濠公司为被告陈清河的债务提供担保，因没有股东会决议，该担保行为依法应属于无效，理由如下，公司法第十二条规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，该款规定的股东或者实际控制人支配的股东不得参加该款事项的表决，该款由股东所持表决权过半数通过。根据最新的九民会议纪要第17、18条规定，公司，为股东或实际控制人债务提供担保的关联担保行为，必须有股东会决议，债权人主张担保合同有效的应该提供股东会决议或者提供证据证明在订立合同的时候对股东会决议进行审查。本案中并没有股东会决议，因此原告并不属于九民会议纪要规定的债权相对人，故被告迈濠公司提供的担保行为依法应属于无效。二、原告未在合同约定的保证期间内要求被告迈濠公司承担担保责任，被告迈濠公司依法已免除全部保证责任。借款协议约定借款期限为八个月，即从2016年11月15日到2017年7月15日，保证期间为主债务期间届满两年。所以被告迈濠公司的保证期间应该是2017年7月15日至2019年7月14日，根据本案的证据，在此期间内原告并未要求被告迈濠公司履行保证责任，因此依据担保法第26条的规定被告迈濠公司已免除了保证责任。对于借款的实际金额问题，被告迈濠公司同意被告陈清河的答辩意见。被告迈濠公司未提交证据。本院审理查明：被告陈清河为被告迈濠公司的股东，现持股比例为20%，在2015年9月8日至2017年11月29日期间担任被告迈濠公司的法定代表人。2016年11月15日，原告、案外人钟健洪与两被告签订《借款合同》，约定原告及案外人钟健洪向被告陈清河出借800万元，借款期限为八个月，自2016年11月15日起至2017年7月15日，借款实际借予时间期限以借据为凭，分次借予的分别计算借款期限，被告陈清河应付借期内利息为借款额的10%，被告迈濠公司为被告陈清河借款债务提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期限届满后两年。被告迈濠公司未作出同意为被告陈清河的上述债务提供担保的股东会决议。2016年11月24日，原告与案外人钟健洪签订《出资约定》，明确二人共同向被告陈清河借款800万元的各自份额，原告的出资份额为525万元，案外人钟健洪的出资份额为275万元，出资的实际借予以被告陈清河开具的收据为凭，原告与案外人钟健洪安各自出资比例收回借款本息。原告与案外人钟健洪未告知被告陈清河上述约定。原告分别于2016年11月15日、16日、12月9日和21日向被告陈清河的账号汇款5万元、150万元、50万元和275万元合计480万元，原告已提交银行转账凭证。被告陈清河出具两份《借据》，分别载明被告陈清河收到原告和案外人钟健洪的借款200万元和325万元，被告陈清河否认收到该两份《借据》所载明的金额的款项。被告陈清河没有向原告和钟健洪偿还上述借款本金及利息，被告迈濠公司也没有承担保证责任，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《借款合同》约定原告与案外人钟健洪为共同借款人，且被告陈清河未知悉二人的内部份额关系，则二人对被告陈清河享有连带权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”，原告提起本案诉讼，并无不妥。被告陈清河出具的两份《借据》虽载明共收到525万元的借款，但原告提交的证据仅能证明被告陈清河已接收的借款金额共480万元，原告不能为其主张提供充分证据，应承担相应的不利后果，故本院认定原告及案外人钟健洪实际向被告陈清河出借的款项金额为480万元。被告陈清河未能在借期届满时偿还借款本金及约定的利息，已构成违约，应向原告偿还借款本金480万元及相应利息。《借款合同》约定八个月的利息为借款金额的10%，折合为月利率为1.25%，未高于年利率24%，原告主张利息按月利率1.25%的标准计算，并无不妥，由于被告陈清河并非一次性接收原告及案外人钟健洪支付的借款，本院调整利息为按每笔款项的支付时间分段计算。对于原告诉请被告迈濠公司对被告陈清河的上述借款债务承担连带保证责任。经查实，被告陈清河为被告迈濠公司的股东，被告迈濠公司为被告陈清河的债务提供担保的行为未经迈濠公司股东会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，为无效行为，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈清河在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑广林偿还借款本金480万元及支付利息（以5万元为基数，自2016年11月16日起计至付清之日止；以150万元基数，自2016年11月17日起计至付清之日止；以50万元为基数，自2016年12月10日起计至付清之日止；以275万元为基数，自2016年12月22日起计至付清之日止。以上按月利率1.25%的标准计算）；驳回原告郑广林的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63250元，由被告陈清河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年四月二十三日书 记 员  林玲玲彭念念