广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18153号原告：东莞市**宏旺威鞋材加工店。住所地：广东省东莞市************位，注册号：441********4866。经营者：夏威，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省达县***********，公民身份号码为513************574。委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。被告：东莞市佰川鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**********，注册号：441********2115。法定代表人：江某1。被告：江某1，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省芦溪县******沙洲上组，公民身份号码为360************113。被告：付秋平，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*******市医院宿舍，公民身份号码为362************91X。原告东莞市**宏旺威鞋材加工店诉被告东莞市佰川鞋业有限公司（以下简称“佰川公司”）、江某1、付秋平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄泽明、被告付秋平到庭参加诉讼，被告佰川公司、江某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告承担债务的连带清偿责任：立即支付拖欠的货款39600元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算拖欠货款利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款，被告于2013年6月30日向原告交付了一张“招商银行”支票，票号08302065；到期因被告的账户金额不足无法兑现。后于2016年12月16日，被告和原告及第三方肯尼克贸易有限公司签订“委托付款协议书”，又因故没有付款。根据“委托付款协议书”的约定，该债务依然由被告佰川公司承担支付责任。后原告多次向被告催收，直到被告公司停止经营仍无果。经查证，佰川公司因停产停业、公司不再继续营业，已于2017年9月被东莞市工商行政管理局吊销“营业执照”，已无经营资格，公司的股东没有履行《公司法》的法定清算义务，导致原告的债权无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第十八条之规定，股东应该承担债务连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条的规定，股东应当对公司承担连带债务清偿责任。且佰川公司和公司的股东在公司营业执照被吊销后，没有履行《中华人民共和国公司法》规定的公司清算义务，导致原告的债权无法实现。作为股东的江某1、付秋平应对佰川公司的债权承担连带清偿责任。被告付秋平辩称：原告提交的招商银行支票没有抬头，没有写明是付给原告。本人在2007年开始没有在佰川公司工作，不清楚案涉交易。对于原告诉请本人承担连带责任，如果法庭判决案涉债务是真实的，本人愿意承担20%的责任，因为本人占佰川公司20%的股权。被告佰川公司、江某1未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：佰川公司于2014年12月14日成立，股东为江某1、付秋平，法定代表人为江某1，佰川公司于2017年9月8日被吊销。2013年6月30日，佰川公司和江某1向原告出具金额为39600元的支票，但未能承兑。2016年12月16日，佰川公司与原告以及案外人肯尼克贸易有限公司签订委托付款协议书，约定由肯尼克贸易有限公司代佰川公司向原告支付货款39600元，如原告未收到款项，还是由佰川公司承担付款义务。现原告主张未收到上述货款，遂提起本案诉讼。付秋平主张其在2007年将佰川公司的股份转让给江某1，但一直没有到工商行政部门办理变更登记手续，其自2007年起退出佰川公司的经营，其对案涉货款不清楚，确认佰川公司于2014年停止经营，并主张江某1在佰川公司的原经营地址以其他公司名义经营，但在2016年也倒闭了，故付秋平认为佰川公司在2016年已经解散了，且江某1下落不明，其也找不到公司账册，其无法对佰川公司进行清算。付秋平还表示若法院认定案涉债务真实存在，其同意按其对佰川公司的占股比例即20%承担责任。本院认为，佰川公司、江某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该视为放弃对原告的陈述和证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的支票和委托付款协议书盖有佰川公司的印章，在各被告未提供反驳证据的情况下，对原告主张佰川公司尚欠其货款39600元，本院予以采信。鉴于各方均未就付款期限进行举证，原告有权要求被告在收货的同时支付货款。现有证据显示案涉货款产生于2013年6月30日之前，故原告诉请佰川公司立即支付货款39600元并从起诉之日即2019年9月18日起计算逾期付款利息，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于江某1、付秋平的责任，二人作为佰川公司的股东，应在佰川公司被吊销营业执照后及时组织清算。现二人均未能提供佰川公司的主要财产、帐册等，故本院认定因江某1、付秋平怠于履行清算义务，导致佰川公司的主要财产、帐册等均已灭失，无法进行清算。江某1、付秋平怠于履行清算义务的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，应当对佰川公司的本案债务承担连带清偿责任。佰川公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。公司法及其相关司法解释并未规定付秋平所辩称的未参与经营而按占股比例承担责任的例外情形，因此无论付秋平在佰川公司中所占的股份为多少，是否实际参与了公司的经营管理，江某1、付秋平在佰川公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对佰川公司进行清算。对付秋平主张按占股比例承担责任，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市佰川鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向原告东莞市**宏旺威鞋材加工店支付货款39600元及逾期付款利息（以货款本金39600元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月18日起计至所有货款本金付清之日止）；二、被告江某1、付秋平对被告东莞市佰川鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈敬森人民陪审员  钟笑芳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。