广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初252号原告：深圳市有福城堡服务有限公司，住广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区************。法定代表人：赵某1。原告：莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，住广东省深圳市龙岗区******。公民身份号码：440************623。两原告共同委托代理人：曾建世，男，广东鹏翔律师事务所律师。两原告共同委托代理人：戴超，男，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：林细松，男，汉族，1964年2月28日出生，住广东省高要市******委会十队。公民身份号码：442************033。委托代理人：杨金明，男，广东鼎方律师事务所律师。被告：广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场，住广宁县木格镇横洞*。法定代表人：童某1。委托代理人：胡登绍，男，广东肇民律师事务所律师。委托代理人：欧观婷，女，广东肇民律师事务所律师。被告：龙小军，男，汉族，1969年2月15日出生，住广东省深圳市龙岗区*************。公民身份号码：362************710。委托代理人:皮彦超,男,广东宝成律师事务所律师。被告：**先，男，汉族，1965年10月10日出生，住江西省吉安市永新县************。公民身份号码：362************017。委托代理人:皮彦超,男,广东宝成律师事务所律师。原告深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍诉被告林细松、广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场、龙小军、**先合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍及其委托代理人曾建世、戴超，被告林细松的委托代理人杨金明，被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场的委托代理人胡登绍，被告龙小军、**先的委托代理人皮彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告垫付的瓷土场合作项目利润602462.5元，并要求从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清款之日止；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日被告林细松代表被告林细松、被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场与原告签订了一份《合作协议书》，约定原告以人民币225万元入股被告瓷土场50%的股份，盈亏分红均按股份比例进行核算，协议书还就其它合作事项作了约定。协议书签订后，原告将拥有的部分投资份额转让给了黄国文（20%）、龙小军、**先（两人共14.7%），原告通过多种方式陆续向被告林细松支付了全部投资款，合作项目实际于2016年4月份开始正式运营并盈利，项目刚开始由林细松负责管理，梁富胜负责财务。2017年6月2日由林细松、赵某1、黄国文、蔡怀飞、潘忠花等人签署了一份《董事会会议记录》，确认将“双龙石场”、“双龙红砂”两个项目全部移交给林细松负责，“双龙石场”即为本案瓷土场合作项目。2017年6月18日林细松、莫燕萍、黄国文、龙小军共同签署了一份“对账单”，“对账单”显示“2016年4月—2017年1月，总收入：7555789元，未收款：1204923元，实收款：6350866元，总支出：4513733元，可分配利润：1837133元。按股份比例分红：林细松50%￥918566元，黄国文：20%￥367426元，莫燕萍：15.3%￥281081元，龙小军、**先：14.7%￥270058元（龙小军负责追回黄志强货款47万元充回龙小军及**先分红，剩余资金打回公司账户，可分配利润于2017年7月1日前莫燕萍把各位股东分红结清，龙小军在2017年7月1日前追回黄志强货款47万元打入梁富胜账户。”2017年7月1日林细松、莫燕萍共同出具了一份《承诺书》，《承诺书》内容为“2016年度双龙石场未收款1004923元已被林细松、莫燕萍认账。其中林细松占50%可分利润502461元，黄国文占15.3%可分利润200984元，龙小军、**先共占14.7%可分利润147723元，承诺在2017年7月30日前分给所有股东。若未能履行承诺则承诺人用原始股份产生的利润抵扣。承诺人：林细松，承诺人：莫燕萍，见证人：日期：2017年7月1日”。以上事实有《合作协议书》、银行转账记录、《董事会会议记录》、《承诺书》等予以印证。2018年开始原告下面的投资人以诉讼等方式追讨项目分红款，原告不得不先行垫付了他们的分红款项，但被告却迟迟没有按上述承诺以及约定将相关款项支付给原告。原告认为，被告林细松是项目的负责人实际掌管“双龙石场”（瓷土场）项目的所有项目资金和负责收取客户的货款，林细松就“双龙石场”未收货款1204923元未按照《合作协议书》以及《承诺书》等的约定将利润分配给原告，其行为已构成严重违约。被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场是合作项目的实际经营主体，应就上述款项承担共同支付责任。被告龙小军应负责追回黄志强货款47万元充回龙小军及**先分红，剩余资金打回公司账户（梁富胜），被告龙小军、**先未将上述款交回给合作项目，也是原告未及时拿到分红款的原因之一，被告龙小军、**先应就该部分款项承担支付责任。庭审中，原告明确请求四被告共同支付原告垫付的瓷土场合作项目利润602462.5元是2016年4月至2017年1月的未收款1204923元。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向贵院提起上述诉讼请求，请求依法予以支持。被告林细松答辩称，原告请求答辩人共同支付原告垫付的双龙瓷土石场合作项目利润602462.5元，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案合伙双龙石场合伙期间，原告收取经营款项，拒绝向其他合伙人分红事实清楚。2016年5月20日，原告隐瞒已将涉案双龙石场与被告龙小军、被告**先和张桂梅签订合作协议，收取款项合计238万元的事实，与答辩人签订《合作协议书》，约定原告出资225万元，取得合伙石场50%合伙份额，也就是说，原告分文未出，获取溢价款人民币13.5万元，且取得15.3%的合伙份额。双龙石场在实际经营过程中，均由原告收取经营款项，拒绝全体合伙人参与经营和分红。经答辩人及其他合伙人多次投诉，广宁县木格镇司法所于2016年6月2日在木格镇305会议室组织全体合伙人调解，当日，全体合伙人签订了《董事会会议记录》和《股权确认协议》，确认了答辩人持有涉案双龙石场50%合伙份额，并约定在2017年6月10日前，把所有的旧账全部清理完毕，该分红的要分红。2017年6月18日，原告向全体合伙人出具《2016年4月-2017年1月分红承诺书》。原告未按该承诺向答辩人支付分红款，答辩人已向法院起提起诉讼。该案经深圳市中级人民法院终审结案，判决已生效，案号（2018）粤0307民初9988号，判决有福城堡公司、莫燕萍支付答辩人2016年4月至2017年1月的分红款918566元及逾期付款利息；赵志勇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告等人未履行付款义务，答辩人已向法院申请强制执行。二、涉案双龙石场2016年度经营款项均已由原告收取，原告主张答辩人支付分红没有事实和法律依据。根据原告提交的赵某1名下，广宁县**信用合作社银行尾号为5657银行流水及答辩人提交的另案（2018）粤0307民初9988号案件中，原告向法院提交的该银行流水显示：2016年7月2日至2016年11月20日期间，涉案双龙石场工作人员梁富胜共向原告方赵某1名下该银行帐户支付经营款合计人民926558元；2016年7月4日至2016年11月25日期间，原告方赵某1共计收取龙锦荣、潘耀权、曾燕微、方建忠、何成湛等客户货款人民1332843元，均系涉案双龙石场经营款项合计人民币2259401元，上述款项仅系赵某1提交该银行流水统计，原告实际收取涉案双龙石场经营款金额远高于该统计。然而，原告却诉称涉案双龙石场经营款项由答辩人收取，并要求分红，没有任何事实和法律依据。三、退一步讲，即便答辩人收取涉案石场经营款项，原告在未按照2017年7月1日承诺向合伙人支付分红义务的前提下，更无权要求答辩人承担付款义务。2017年7月1日，原告隐瞒已收取经营款项的事实，要求只有在答辩人共同承诺的情况下才向全体合伙人出具《承诺书》，为维护其他全体合伙人的利益，答辩人与原告共同签字确认。原告应当按照承诺书的约定向答辩人支付分红款人民币502461元、张桂梅200984元；**先90443元；龙小军57280元。因原告拒绝支付，黄国文、被告龙小军、被告**先已经向法院申请强制执行，截止目前，原告尚未按照判项履行付款义务。根据被告龙小军和被告**先分别提交的（2019）粤03民终15287号生效判决书第8页和（2019）月03民终27337号生效判决书第8页本院认定：“莫燕萍与案外人林细松作为承诺人于2017年7月1日出具的承诺书没有明确林细松与莫燕萍各自承诺支付的份额，**先有权向莫燕萍提出请求，如莫燕萍认为林细松应当承担付款义务，可以在先履行付款义务后，依据其与林细松的内部约定另行向林细松追偿。”因此，原告在未先行履行付款义务的情况下，更无权起诉答辩人。综上所述，原告隐瞒收取涉案合伙石场经营款项，拒绝按照承诺向全体股东分红，在全体合伙人起诉原告后，原告仍拒绝履行生效判决内容，并拟通过混淆事实，变更管辖法院方式另行起诉方式，侵害全体合伙人权利，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。虽然案涉采矿点（双龙石场）名义上属于答辩人范围，但答辩人是由多个相互独立的采矿点拼证形成，拼证后，各采矿点的开采、经营仍然完全独立，互不干涉，除登记投资人童某1实际经营的采矿点外，其他采矿点均没有任何销售款项汇入答辩人账户。因此，本案原告和其他各被告提供的案涉采矿点的《合作协议书》、《董事会会议记录》、《营收确认记录》、《承诺书》等证据材料，均没有答辩人盖章，也没有答辩人的登记投资人童某1的签名。答辩人连案涉采矿点的实际投资人具体有哪些人都不清楚，案涉采矿点的所谓股份转让、开采、销售、收款、支出、分配均不受答辩人控制，也从来没有销售款项汇入答辩人账户。而且，案涉采矿点确认的所谓公司账户登记名为“梁富胜”，梁富胜不是答辩人的员工，与答辩人没有任何并系；案涉采矿点各合伙人之前在深圳进行的诉讼，亦未将答辩人列为当事人。因此，答辩人不是本案适格的被告，答辩人即使参加本案诉讼，也只应以第三人身份参加。二、本案属于合伙纠纷而非合同纠纷。如前所述，案涉采矿点虽然名义上属于答辩人范围，但实际是由原告、林细松、张桂梅、龙小军、**先等人合伙经营的，是完全独立的经营实体，本案纷争实际上是案涉采矿点各实际投资人之间的合伙纠纷。因此，本案定为合同纠纷是不当的，将答辩人列为被告也是不当的，要查清本案的全部事实，应该按合伙纠纷审理本案，让案涉采矿点的全部实际投资人参加本案诉讼。案涉采矿点各合伙人之前在深圳进行的诉讼，也是按合伙纠纷进行审理的。三、案涉采矿点的各合伙人应承担答辩人及其他采矿点的损失。基于答辩人拼证经营的实际情况，案涉采矿点的合伙纠纷，已严重影响了答辩人各种证照的续期工作，给答辩人及其他采矿点造成了巨大损失；现原告还将答辩人强行拉入其合伙纠纷诉讼，答辩人被迫委托律师应诉，产生律师费、差旅费、误工费等损失。上述这些损失，均由于案涉采矿点的合伙纠纷引起，均应由案涉采矿点的各合伙人承担。综上所述，原告起诉答辩人无事实依据和法律依据，请依法驳回其对答辩人的诉求。被告龙小军答辩称，原告请求答辩人共同支付原告垫付的瓷土场合作项目利润602462.5元，没有事实依据和法律依据。原告与答辩人就涉案双龙石场合伙纠纷案，已由深圳市中级人民法院作出生效判决，原告就同一事实和理由起诉答辩人违反一事不再审原则。1、2016年1月20日，答辩人向原告支付人民币285000元，取得涉案双龙石场5.7%合伙份额。原告在实际经营涉案石场过程中，收取石场经营款项，拒绝向答辩人及其他合伙人分红，并拒绝答辩人参与合伙事务，经答辩人及其他合伙人多次投诉，广宁县木格镇司法所于2016年6月2日，在木格镇305会议室组织全体合伙人调解，当日，全体合伙人签订了《董事会会议记录》和《股权确认协议》，确认了答辩人持有涉案双龙石场5.7%合伙份额，并约定在2017年6月10日前，把所有的旧账全部清理完毕，该分红的要分红。2017年6月18日，原告向全体合伙人出具《2016年4月-2017年1月分红承诺书》。原告未按该承诺向答辩人支付分红款，答辩人已向法院起提起诉讼。该案经深圳市中级人民法院终审结案，判决已生效案号（2019）粤03民终15286号，关于2016年4月至2017年1月应分配利润确认书上记载的“龙小军负责追回黄志强货款47万元”是否构成有福城堡公司、莫燕萍、赵志勇向答辩人支付分红款的阻却条件，已作出认定，确认答辩人有权在可分配利润中获得分红。其中，判决书第5页一审法院认为部分已详细论述，判决有福城堡公司、莫燕萍、支付答辩人2016年4月至2017年1月的分红款104717元及逾期付款利息；赵志勇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告等人未履行付款义务，答辩人已向法院申请强制执行。2、2017年7月11日，原告和被告一共同向全体合伙人出具《承诺书》，因原告未按承诺书向答辩人支付分红，答辩人起诉原告，深圳市中级人民法院已作出生效判决（2019）月03民终15287号，判决有福城堡公司、莫燕萍向龙小军支付2016年度分红款57280元及逾期付款利息；赵志勇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告等人未履行判项付款义务，答辩人已向法院申请强制执行。综上所述，关于原告就涉案双龙石场出具的2017年6月18日和2017年7月11日承诺书中确定的权利义务，均已由深圳市中级人民法院作出生效判决，原告以同一事实和理由另行起诉答辩人，拟通过变更管辖法院重复起诉方式，对抗已生效判决，获取不法利益，明显违反一事不再审原则，请求法院依法驳回原告起诉。被告**先答辩称，原告请求答辩人共同支付原告垫付的瓷土场合作项目利润602462.5元，没有事实依据和法律依据。原告与答辩人就涉案双龙石场合伙纠纷案，已由深圳市中级人民法院作出生效判决，原告就同一事实和理由起诉答辩人违反一事不再审原则。1、2016年1月20日，答辩人向原告支付人民币450000元，取得涉案双龙石场9%合伙份额。原告在实际经营涉案石场过程中，收取石场经营款项，拒绝向答辩人及其他合伙人分红，并拒绝答辩人参与合伙事务，经答辩人及其他合伙人多次投诉，广宁县木格镇司法所于2016年6月2日，在木格镇305会议室组织全体合伙人调解，当日，全体合伙人签订了《董事会会议记录》和《股权确认协议》，确认了答辩人持有涉案双龙石场9%合伙份额，并约定在2017年6月10日前，把所有的旧账全部清理完毕，该分红的要分红。2017年6月18日，原告向全体合伙人出具《2016年4月-2017年1月分红承诺书》。原告未按该承诺向答辩人支付分红款，答辩人已向法院起提起诉讼。该案经深圳市中级人民法院终审结案，判决已生效案号（2019）粤03民终27338号，关于2016年4月至2017年1月应分配利润确认书上记载的“龙小军负责追回黄志强货款47万元”是否构成有福城堡公司、莫燕萍、赵志勇向答辩人支付分红款的阻却条件，已作出认定，确认答辩人有权在可分配利润中获得分红。其中，判决书第8页本院认为部分已详细论述，判决有福城堡公司、莫燕萍、支付答辩人2016年4月至2017年1月的分红款165341元及逾期付款利息；赵志勇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告等人未履行付款义务，答辩人已向法院申请强制执行。2、2017年7月11日，原告和被告一共同向全体合伙人出具《承诺书》，因原告未按承诺书向答辩人支付分红，答辩人起诉原告，深圳市中级人民法院已作出生效判决（2019）月03民终27337号，判决有福城堡公司、莫燕萍向答辩人支付2016年度分红款90443元及逾期付款利息；赵志勇对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告等人未履行判项付款义务，答辩人已向法院申请强制执行。综上所述，关于原告就涉案双龙石场出具的2017年6月18日和2017年7月11日承诺书中确定的权利义务，均已由深圳市中级人民法院作出生效判决，原告以同一事实和理由另行起诉答辩人，拟通过变更管辖法院重复起诉方式，对抗已生效判决，获取不法利益，明显违反一事不再审原则，请求法院依法驳回原告起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据：证据一、合作协议书（双龙石场）复印件1份；证明原告方于2016年5月20日以人民币225万入股广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场50%的股份。证据二、银行转账记录复印件1份。证据三、资产支付明细表复印件1份；证据二、证据三共同证明原告向林细松支付的款项分为四个部分：1、双龙石场项目225万元；2、借款890万元（依据：（2019）粤03民终8509号民事判决书）；3、双龙砂场项目150万元，剩余130万元直接支付给童某1，合计支付该项目投资款280万元；4、多支付给林细松91万元，应当扣回给原告。除此之外，双方之间不存在其他经济往来项目。证据四、董事会会议记录复印件1份；证明‘双龙石场”、“双龙砂场”两个项目的负责人为林细松。证据五、对账单复印件1份；证明2016年4月至2017年1月项目的收支情况：1.未收款1204923元；2、龙小军负责追回黄志强货款47万元充回龙小军及**先分红，剩余资金打回公司账户（梁福胜）。证据六、2017年7月1日承诺书复印件1份；证明林细松承诺于2017年7月30日前将未收货款1004923元（实际为1204923元）分给所有股东。补充证据一、（2019）粤03民终8509号民事判决书复印件1份；证明林细松向原告借款80万元的事实，同时证明其中还有5万元原告是通过现金支付给林细松的投资款项（该判决书已予以确认）被告林细松向本院提供证据：证据一、银行转账记录（赵某1名下广宁县**信用合作银行尾号5657号）、梁富胜身份证复印件、《原告收款统计表》复印件3份，共9页；证明该证据是原告在另案（2018）粤0307民初9988号案件反诉被告一时向法院提交的，在本案中原告仅提交了第一页和第四页。该银行流水显示，自2016年7月2日至2016年11月20日期间，原告通过银行共计收取梁富胜交付的合伙（石场）期间经营款人民币926558元和直接收取客户龙锦荣、潘耀权等5人货款人民币1332840元。结合原告提交的2017年6月2日《董事会会议记录》、2017年6月18日《承诺书》、2017年7月11日《承诺书》内容和时间逻辑，均足以证明，涉案合伙经营项目2016年至2017年6月2日期间，均由原告收取合伙项目经营款。无原件。证据二、（2018）粤0307民初9988号生效判决书、执行案件受理通知书（2019）粤0307执18263号复印件3份，共7页；证明因原告未按2017年6月18日支付分红款，被告一起诉原告，法院判决（2018）粤0307民初9988号，判令原告支付分红款人民币918566元，原告至今未按判决支付款项，被告一已向法院申请强制执行。均有原件。补充证据:《情况说明》复印件2页；证明双龙瓷土场（石场）项目资合伙以来，合伙经营收入均由莫燕萍（赵某1）收取。原告通过赵某1银行账户直接收取龙锦荣、潘耀权等5位客户购买石材货款人民币1332843元。有原件。被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场向本院提供证据：《广宁县木格镇法律见证书》复印件1份；证明被告二是有几个相互独立的采矿点拼接而成，拼接后各个采矿点的经营是完全独立的，本案所涉及的采矿点也是完全独立的，与被告二无关。被告龙小军向本院提供证据：证据一、双龙瓷土场（石场）投资情况图复印件，证明：2016年1月14日和20日，原告二以持有双龙瓷土（石场）50%份额分别与张桂梅、龙小军、**先签订协议，其中：张桂梅向被告二出资165万元取得瓷土石场20%份额；龙小军出资28.5万元取得瓷土石场5.7%份额；**先出资45万元取得瓷土石场9%份额。原告共计收取上述款项合计人民币238万元，2016年5月20日，原告与被告一签订瓷土石场合伙协议，原告向被告一出资225万元，取得50%合伙份额。也就是说，原告在实际未出资的情况下通过转让合伙份额方式向被告三、被告四和张桂梅收取款项，获得溢价差额13.5万元和15.3%合伙份额。证据二、银行转账记录、收据、补充协议、股权确认协议（被告三）复印件，证明：2016年1月20日，被告三向原告支付投资款人民币28万元，取得瓷土场5.7%股权，实际盈利分红均以此比例进行核算。证据三、2017年6月18日承诺书、（2019）粤03民终15286号生效判决书、执行案件受理通知书（2019）粤0307执18520号复印件，证明：该承诺书与原告提交的证据5一致，被告三已依据此承诺提起诉讼，深圳市中级人民法院已作出终审判决，判令原告向被告三支付分红款104717元及利息，因原告未按判决付款，被告三已向法院申请强制执行。原告在本案中以相同证据和事由向贵院提起诉讼，明显违反一事不再审原则，浪费司法资源，法院应当驳回起诉。证据四、2017年7月11日承诺书、（2019）粤03民终15287号生效判决书、执行案件受理通知书（2019）粤0307执18521号复印件，证明：该承诺书与原告提交的证据5一致，被告三已依据此承诺提起诉讼，深圳市中级人民法院已作出终审判决，判令原告向被告三支付分红款57280元及利息，因原告未按判决付款，被告三已向法院申请强制执行。原告在本案中以相同证据和事由向贵院提起诉讼，明显违反一事不再审原则，浪费司法资源，法院应当驳回起诉。证据五、合作协议书（张桂梅）、银行转账记录、收款收据、（2017）粤0307民初19853号生效判决书复印件，证明：原告早在2014年1月14日与张桂梅签订合作协议，将20%合伙份额以165万元转让给张桂。因原告未按承诺向合伙人支付分红款，张桂梅已向法院起诉，法院判决支持张桂梅的全部诉讼请求。证据六、2017年7月11日承诺书、（2019）粤03民终15284号生效判决书、执行案件受理通知书（2019）粤0307执18315号复印件，证明：该承诺书与原告提交的证据5一致，合伙人张桂梅已依据此承诺提起诉讼，深圳市中级人民法院已作出终审判决，判令原告向张桂梅支付分红款100984元及利息，因原告未按判决付款，张桂梅已向法院申请强制执行。被告**先向本院提供证据：证据一、双龙瓷土场（石场）投资情况图复印件，证明：2016年1月14日和20日，原告二以持有双龙瓷土（石场）50%份额分别与张桂梅、龙小军、**先签订协议，其中：张桂梅向被告二出资165万元取得瓷土石场20%份额；龙小军出资28.5万元取得瓷土石场5.7%份额；**先出资45万元取得瓷土石场9%份额。原告共计收取上述款项合计人民币238万元，2016年5月20日，原告与被告一签订瓷土石场合伙协议，原告向被告一出资225万元，取得50%合伙份额。也就是说，原告在实际未出资的情况下通过转让合伙份额方式向被告三、被告四和张桂梅收取款项，获得溢价差额13.5万元和15.3%合伙份额。证据二、银行转账记录、收据、补充协议、股权确认协议（被告四）复印件，证明：2016年1月20日，被告四向原告被支付投资款人民币45万元，取得瓷土场9%份额，实际盈利分红均以此比例进行核算。证据三、2017年6月18日承诺书、（2019）粤03民终27338号生效判决书复印件，证明：该承诺书与原告提交的证据5一致，被告四已依据此承诺提起诉讼，深圳市中级人民法院已作出终审判决，判令原告向被告三支付分红款165341元及利息，因原告未按判决付款，被告三已向法院申请强制执行。原告在本案中以相同证据和事由向贵院提起诉讼，明显违反一事不再审原则，浪费司法资源，法院应当驳回起诉。证据四、2017年7月11日承诺书、（2019）粤03民终27337号生效判决书复印件，证明：该承诺书与原告提交的证据5一致，被告四已依据此承诺提起诉讼，深圳市中级人民法院已作出终审判决，判令原告向被告四支付分红款90443元及利息，因原告未按判决付款，被告四已向法院申请强制执行。原告在本案中以相同证据和事由向贵院提起诉讼，明显违反一事不再审原则，浪费司法资源，法院应当驳回起诉。证据五、合作协议书（张桂梅）、银行转账记录、收款收据、（2017）粤0307民初19853号生效判决书复印件，证明：原告早在2014年1月14日与张桂梅签订合作协议，将20%合伙份额以165万元转让给张桂。因原告未按承诺向合伙人支付分红款，张桂梅已向法院起诉，法院判决支持张桂梅的全部诉讼请求。证据六、2017年7月11日承诺书、（2019）粤03民终15284号生效判决书、执行案件受理通知书（2019）粤0307执18315号复印件，证明：该承诺书与原告提交的证据5一致，合伙人张桂梅已依据此承诺提起诉讼，深圳市中级人民法院已作出终审判决，判令原告向张桂梅支付分红款100984元及利息，因原告未按判决付款，张桂梅已向法院申请强制执行。上述证据均经庭审质证，本院对双方无异议的证据，本院予以采信。经审理查明，原告深圳市有福城堡服务有限公司与被告林细松被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场于2016年5月20日签订《合作协议书》约定，原告以2250000元现金出资的方式入股被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场的瓷土场，双方共同参与生产管理。原告莫燕萍与被告林细松、龙小军及案外人黄国文于2017年6月18日共同签署了一份“对账单”，各方确认总收入7555789元、未收款1204923元、总收款6350866元、总支出4513733元、可分配利润1837133元。按股份比例分红：林细松50%￥918566元，黄国文20%￥367426元，莫燕萍15.3%￥281081元，龙小军、**先14.7%￥270058元（龙小军负责追回黄志强货款47万元充回龙小军及**先分红，剩余资金打回公司账户)。可分配利润1837133元由莫燕萍认账。2017年7月1日，被告林细松与原告莫燕萍共同签署了《承诺书》，约定未收货款1004923元已被林细松，莫燕萍认账。其中林细松占50%可分利润502461元，莫燕萍占15.3%可分利润153753元。庭审中，原告确认其诉讼请求中的602462.5元合作项目的利润，就是所提供证据“对账单”中未收款1204923元的50%作为利润额来收取。上述事实有《合作协议书》（双龙石场）、《董事会会议记录》、对账单、2017年7月1日《承诺书》、当事人陈述等证实。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告深圳市有福城堡服务有限公司与被告林细松、被告广宁县木格镇横洞高排瓷土（石）场于2016年5月20日签订《合作协议书》，双方当事人确认，本院予以认定。关于原告在庭审中确认其诉讼请求中的602462.5元是按照“对账单”中未收款1204923元的50%计算收取利润，但原告未提供证据证明该笔未收款是否已经收取，同时原告亦未提供证据证明其已经垫付602462.5元作为瓷土场合作项目的利润，应当承担举证不能的法律后果。原告请求判令四被告共同支付原告垫付的瓷土场合作项目利润602462.5元，并要求从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清款之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍的诉讼请求。本案受理费9824元，减半收取为4912元（原告已预交），由原告深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二〇年四月八日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。