福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2456号 原告：刘增荣，女，1944年8月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：詹振东，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：詹振岳，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：詹丽珍，女，1969年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：詹瑞珍，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告共同委托诉讼代理人：住福建省晋江市。 原告共同委托诉讼代理人：，建瓯市法律援助中心法律工作者。 被告：建瓯市兴友宾馆，住所地:建瓯市管葡路166号，统一社会信用代码92350783MA2Y4M3965。 经营者：张水仙，女，1956年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：（系福建省建瓯市芝山街道管葡社区居民委员会推荐），男，住建瓯市。 被告：张炳钦，男，1979年11月13日出生，住福建省建瓯市。 原告刘增荣、詹振东、詹振岳、詹丽珍、詹瑞珍（以下简称刘增荣等5人）与被告建瓯市兴友宾馆（以下简称兴友宾馆）、张炳钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增荣等5人的委托诉讼代理人被告兴友宾馆的委托诉讼代理人被告张炳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增荣等5人向本院提出诉讼请求：1.判令兴友宾馆、张炳钦拆除土制锅炉，并向刘增荣等5人赔礼道歉，保证今后不再发生渗漏水；2.判令兴友宾馆、张炳钦赔偿刘增荣等5人暂定经济损失53645.01元；3.本案诉讼费用由兴友宾馆、张炳钦承担。在本案审理过程中，刘增荣等5人变更第2项诉讼请求为：判令兴友宾馆、张炳钦赔偿刘增荣等5人经济损失共计19013元，及评估费5000元由兴友宾馆、张炳钦负担。事实和理由：2019年8月21日，刘增荣等5人发现其住所即建瓯市管葡路168号房屋5楼客厅门口大量滴水，经多方查找后确认系隔壁房屋即兴友宾馆（建瓯市管葡路166号）天台上安装的土制锅炉因年久失修造成大量渗水导致。刘增荣等5人当即要求兴友宾馆关断水阀，停止侵害。而兴友宾馆却置之不理，致使建瓯市管葡路168号房屋6楼地板、5楼天花板及部分房门、墙体因渗水无法排除而被持续浸泡损坏。经双方多次协商无果，故刘增荣等5人诉至法院。 兴友宾馆辩称，1.对建瓯市管葡路168号房屋的部分财产损害系因建瓯市管葡路166号即兴友宾馆的热水储水设备渗水造成的无异议，兴友宾馆已自行拆除了热水储水设备；2.虽然兴友宾馆登记的经营者为张水仙，但该宾馆已租赁给张炳钦经营，根据双方签订的《宾馆租赁合同》第八条约定，对渗水造成的损失由承租者即张炳钦承担，兴友宾馆的经营者张水仙不承担赔偿责任；3.刘增荣等5人提出的经济损失没有法律依据。综上，渗水客观上造成邻居的损失是事实，可以适当的赔偿，希望通过双方积极协商渗水造成的损失，保持邻里之间的友好。 张炳钦辩称,其对建瓯市管葡路168号房屋的部分财产损害系因兴友宾馆的热水储水设备渗水造成的无异议，但刘增荣等5人的第1项诉请要求拆除的热水设备现已废弃、停止使用，没有危害，是否拆除及拆除时间应由其自行决定。张炳钦不同意刘增荣等5人的第2项诉请中要求赔偿的金额，其愿意自行帮修复建瓯市管葡路168号房屋的木地板、墙面等受损的财物，修复费用由双方各承担一部分。 本院经审理认定事实如下： 建瓯市管葡路168号房屋登记的房屋所有权人为詹荣贤，詹荣贤于2016年7月10日去世。本案原告刘增荣系詹荣贤妻子，詹振东、詹振岳、詹丽珍、詹瑞珍系詹荣贤子女。兴友宾馆位于建瓯市管葡路166号，与建瓯市管葡路168号隔壁相连，系个体工商户，其注册登记的经营者为张水仙。2018年5月1日，张水仙与张炳钦签订《宾馆租赁合同》一份，双方约定：张水仙将其所有的兴友宾馆（建瓯市管葡路166号）房屋1-5层（除303外）出租给张炳钦作经营住宿使用；租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止。同时，上述合同第八条还约定“该房产内，因乙方（张炳钦）人员（包括乙方员工。顾客及进入乙方承租区内的其他人员）的过错或乙方经营设施设备的缺陷或损坏，而造成乙方或第三方人身或财产损失而引起的争议和诉讼由乙方自行负责。”本案所涉漏水设备系位于兴友宾馆顶层的自建热水加热设备，该设备在张炳钦承租兴友宾馆之前已存在，张炳钦承租后继续使用，本案纠纷发生后，该设备现已被张炳钦废止使用。2019年8月21日，詹瑞珍发现因上述热水加热设备发生损坏，热水向建瓯市管葡路168号房屋渗漏，导致该房屋五、六层的部分墙面、地板、房门、天花板等财物遭受损害。此后，双方多次协商财产损害赔偿问题无果，故刘增荣等5人诉至本院。 在本案审理过程中，根据刘增荣等5人的申请，本院依法委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司对位于建瓯市管葡路168号5、6层室内部分装修财产市场价值进行评估。该公司出具的《房地产估计报告》载明：评估价值为19013元，财产评估价值时点为2019年11月29日。刘增荣等5人为此向厦门均达房地产资产评估咨询有限公司支付了评估费5000元。 以上事实有刘增荣等5人提供的个体工商户登记基本情况、证明、录音光盘、照片、建瓯市公安局芝山派出所出具的证明各一份，兴友宾馆提供的《宾馆租赁合同》一份，本院所做建瓯市管葡路166、168号房屋现场勘验笔录、拍摄的照片，厦门均达房地产资产评估咨询有限公司出具的厦均达房估字NP[2019]455号《房地产估计报告》、收费票据及双方当事人的庭审陈述为凭，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，建瓯市管葡路168号房屋的登记产权人虽为詹荣贤，但詹荣贤已于2016年7月10日去世，刘增荣等5人做为詹荣贤的妻子及子女，均系詹荣贤的法定继承人，其依法享有主张建瓯市管葡路168号房屋侵权损害赔偿的权利，故本案原告主体适格。 在本案审理过程中，双方当事人对本案存在侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系，以及侵权人存在过错均无异议，对此本院予以认定。双方当事人对本案侵权责任应由谁承担、以及损害的具体金额存在争议，对此本院评判如下： 关于本案侵权责任应由谁承担的问题。本案所涉热水加热设备，在张炳钦承租兴友宾馆之前即已存在，该设备属于自制，无证据证明其系依法建造，且符合国家相关热水加热设备的标准，因此存在安全隐患。在兴友宾馆登记经营者张水仙与张炳钦签订的《宾馆租赁合同》中虽有“因乙方（张炳钦）经营设施设备的缺陷或损坏，而造成乙方或第三方人身或财产损失而引起的争议和诉讼由乙方自行负责。”的约定，但该约定所指的设施设备应指符合国家安全标准的设施设备。故兴友宾馆将存在安全隐患的设备出租给张炳钦使用，其存在过错，应对本案的损害结果承担相应责任。而张炳钦在承租兴友宾馆后，继续使用该热水加热设备过程中，未能很好的尽到维护义务，并最终导致本案损害结果的发生，其亦存在过错，应对本案损害结果承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，并综合兴友宾馆和张炳钦的过错程度，本案损害结果以由兴友宾馆承担20%，张炳钦承担80%赔偿责任为宜。关于本案损害具体金额。双方当事人虽存在争议，但本院就此已依法委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司进行了评估，该公司所做《房地产估计报告》应做为确定本案损害具体金额的依据，即本案因兴友宾馆、张炳钦的侵权行为造成刘增荣等5人的房屋财产损失金额为19013元。同时，因刘增荣等5人为进行上述评估支付了评估费用5000元，而该5000元亦因兴友宾馆、张炳钦的侵权行为而产生，故亦应属于因本案侵权行为而产生的经济损失。据此，本案因兴友宾馆、张炳钦侵权行为而造成的损失金额为19013元+5000元＝24013元，该款由兴友宾馆负责赔偿20%为4802.6元，由张炳钦负责赔偿80%为19210.4元。张炳钦主张其愿意自行修复本案所损木地板等财物，费用由双方各承担一部分，对此刘增荣等5人未予同意，且张炳钦亦无证据证明刘增荣等5人就本案损害存在过错，故本院不予支持。 此外，对于刘增荣等5人主张的兴友宾馆、张炳钦应拆除土制锅炉，并赔礼道歉的诉请。基于涉案热水加热设备现已废止使用，兴友宾馆、张炳钦的侵权行为业已终止，故上述设备是否需要拆除，应由兴友宾馆、张炳钦自行决定，对刘增荣等5人的该项诉请本院不予支持。同时，本案侵权结果的发生并非因兴友宾馆、张炳钦故意所致，且兴友宾馆、张炳钦就其侵权行为已应承担相应的赔偿责任，故就刘增荣等5人要求兴友宾馆、张炳钦赔礼道歉的诉请本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、建瓯市兴友宾馆应于本判决生效之日起五日内赔偿刘增荣、詹振东、詹振岳、詹丽珍、詹瑞珍各项财产损失计4802.6元； 二、张炳钦应于本判决生效之日起五日内赔偿刘增荣、詹振东、詹振岳、詹丽珍、詹瑞珍各项财产损失计19210.4元； 三、驳回刘增荣、詹振东、詹振岳、詹丽珍、詹瑞珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由建瓯市兴友宾馆负担40元（于本判决生效日之日起三日内向本院交纳），由张炳钦负担160元（于本判决生效日之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。