重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8162号原告：重庆港力环保股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路88号1—6号，统一社会信用代码915001076635719127。法定代表人：邓茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄犇，重庆乐扬律师事务所实习律师。被告：重庆新氟科技有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区，统一社会信用代码915001020756648992。法定代表人：史荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶先斌，男，汉族，重庆新氟科技有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。原告重庆港力环保股份有限公司(以下简称港力环保公司)与被告重庆新氟科技有限公司（以下简称新氟科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港力环保公司的委托诉讼代理人杨利、黄犇，被告新氟科技公司的委托诉讼代理人叶先斌、杨帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港力环保公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付合同款204.8万元及该款从2015年1月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告就被告的污水处理工程先后签订6份合同，涉及总金额共计465.6万元。原告履行全部合同义务且案涉工程质保期早已届满，但被告仅付款260.8万元，尚欠204.8万元拒不支付。望判如所请，维护合法权益。新氟科技公司辩称，原告履行合同的义务不符合合同约定，其完成的工程未达到“交钥匙”工程进度，一直未进行性能验收，未完成合同约定的工程，且在履行合同中造成被告巨大经济损失，故原告要求支付工程款的条件不成就。原告的起诉超过诉讼时效，其胜诉权消灭，应驳回原告的诉讼请求。港力环保公司提供以下证据佐证：1.重庆市环境污染治理资质证书、建筑业企业资质证书、新氟科技公司污水处理工程(交钥匙工程)商务合同；2.新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议；3.新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议（氯离子净化系统）；4.建设工程咨询合同；5.订单；6.新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议；7.单位（子单位）工程开工报告、单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）、单位（子单位）工程质量竣工验收记录；8.新氟科技公司污水处理安装工程移交单；9.银行承兑汇票、中国建设银行客户专用回单；10.重庆市增值税专用发票；11.律师函；12.企业询证函。新氟科技公司质证后对证据1—6的真实性无异议，但对关联性有异议，证据7—9非原件，是对机械工程的验收，即使是原件，也不能达到证明目的，证据10不能证明原告已履行了合同，证据11无向被告送达的依据，对证据12的真实性无异议，但不能达到证明目的。新氟科技公司提供以下证据佐证：1.2014年7月28日工作联络单；2.2014年8月4日工作联络单；3.2014年9月1日会议纪要；4.2014年7月28日工作联络单。港力环保公司质证后认为上述证据系被告单方面提供，无送达原告的相关证据，对其真实性不予确认。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月25日，港力环保公司与新氟科技公司签订《新氟科技公司污水处理工程(交钥匙工程)商务合同》约定，港力环保公司受新氟科技公司的委托，同意招标文件要求的新氟科技公司污水处理工程项目总承包的设计、设备采购和安装、施工、试运行（包括竣工验收）等的全过程总承包，用于新氟科技公司年产2500吨聚全氟乙丙烯（FEP）及配套四氟乙烯（TFE）项目污水处理工程，合同总价266万元，分5次支付，港力环保公司应按合同生效后于2014年2月15日实现整个工程的完工；如果收到港力环保公司通知，新氟科技公司在20天内组织验收，或验收后60天内未提出修改意见，也未能以书面形式说明其未通过竣工验收的理由，则视为工程竣工验收报告已被认可；由于港力环保公司的原因在设计、工程施工、设备选材、制造等方面所造成的缺陷，或不符合合同附件三的标准、规范或相关技术说明，新氟科技公司有权拒绝接收货物；如果在新氟科技公司发出索赔通知后30日内，新氟科技公司未作答复，上述索赔应视为已被港力环保公司接受，新氟科技公司将从应支付的货款中扣回。2013年9月25日，新氟科技公司委托港力环保公司合理补充相应生化系统处理设施而签订《新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议》，合同价款为20万元，系《新氟科技公司污水处理工程（交钥匙工程）商务合同》的附件。2013年10月15日，港力环保公司即组织施工建设。2013年11月27日，新氟科技公司委托港力环保公司合理补充相应氯离子系统处理系统而签订《新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议（氯离子净化系统）》，合同价款为99万元，系《新氟科技公司污水处理工程（交钥匙工程）商务合同》的附件。同日，新氟科技公司和港力环保公司就新氟科技公司年产2500吨聚全氟乙丙烯（FEP）及配套四氟乙烯（TFE）项目工程进行咨询而签订《建设工程咨询合同》，合同价款为8万元。2013年12月23日，新氟科技公司和港力环保公司签订《订单》，新氟科技公司向港力环保公司订购碳钢罐，价款为15万元。2014年2月15日，港力环保公司就污水处理工程向新氟科技公司申请竣工验收。同日，新氟科技公司组织竣工验收，验收结论为“符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。”2014年4月，新氟科技公司与港力环保公司签订《新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议》约定，新氟科技公司将《新氟科技公司污水处理工程（交钥匙工程）商务合同》约定外的部分工程委托给港力环保公司按主合同质量控制要求完成该工程项目的施工工作，合同价款为57.6万元，系《新氟科技公司污水处理工程（交钥匙工程）商务合同》的附件。2015年1月19日，港力环保公司向新氟科技公司移交污水处理安装工程的工程技术资料、竣工图和说明书。新氟科技公司先后支付港力环保公司工程款260.8万元，尚欠工程款204.8万元未支付。2019年2月18日，港力环保公司向新氟科技公司发出《企业询证函》，就截止2018年12月31日新氟科技公司尚欠应收账款204.8万元进行核对。2019年3月8日，新氟科技公司回复称“废酸氯离子净化系统（增补协议）未能达到预期效果，未达到验收标准，扣除40万元，余164.8万元未付。”因新氟科技公司仍未支付货款，港力环保公司遂诉至本院。另查明，港力环保公司称于2017年5月26日向新氟科技公司发出律师函，但无律师函送达新氟科技公司的证据佐证。新氟科技公司称于2014年7月28日、同年8月4日和同年9月2日3次向港力环保公司发出工作联络单，要求对污水处理系统存在的问题进行整改，但无工作联络单送达港力环保公司的证据佐证。本院认为，港力环保公司与新氟科技公司之间的建设工程施工合同关系依法成立，应受法律保护。港力环保公司按合同约定承建完成污水处理工程项目后，于2014年2月15日向新氟科技公司申请竣工验收，新氟科技公司于同日组织竣工验收，验收结论为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。新氟科技公司对港力环保公司发出的《企业询证函》回复称废酸氯离子净化系统(增补协议)未能达到预期效果，未达到验收标准，而双方签订《新氟科技公司污水处理工程商务合同增补协议（氯离子净化系统）》系《新氟科技公司污水处理工程（交钥匙工程）商务合同》的附件，亦在上述竣工验收范围内，且《新氟科技公司污水处理工程（交钥匙工程）商务合同》约定，如果收到港力环保公司通知，新氟科技公司在20天内组织验收，或验收后60天内未提出修改意见，也未能以书面形式说明其未通过竣工验收的理由，则视为工程竣工验收报告已被认可，现无证据佐证新氟科技公司在验收后60天内未提出修改意见，也未能以书面形式说明其未通过竣工验收的理由，故港力环保公司承建完成的污水处理工程项目视为通过竣工验收。新氟科技公司未按约定履行支付工程款义务，属违约行为，依法应承担支付工程款204.8万元的民事责任。被告逾期支付工程款构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，港力环保公司要求新氟科技公司支付利息，于法有据，本院予以支持，但本院确认支付利息的起算时间为新氟科技公司在《企业询证函》确认欠款金额的次日即2019年3月9日，利率分别按中国人民银行规定的同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。新氟科技公司抗辩港力环保公司履行合同的义务不符合合同约定，其完成的工程未达到“交钥匙”工程进度，一直未进行性能验收，未完成合同约定的工程，且在履行合同中造成巨大经济损失，支付工程款的条件不成就，因新氟科技公司已就港力环保公司完成工程项目组织验收，且无证据佐证新氟科技公司在验收后60天内未提出修改意见，也未能以书面形式说明其未通过竣工验收的理由，故港力环保公司承建完成的污水处理工程项目视为通过竣工验收，新氟科技公司支付未付工程款的条件成就，新氟科技公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。新氟科技公司抗辩港力环保公司的起诉超过诉讼时效，因新氟科技公司于2019年3月8日仍在港力环保公司发出的《企业询证函》确认欠款金额，故港力环保公司的起诉未超过诉讼时效，新氟科技公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、重庆新氟科技有限公司在本判决生效后10日内支付重庆港力环保股份有限公司工程款204.8万元，并支付该款自2019年3月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，支付该款自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回重庆港力环保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25196元，减半收取12598元，财产保全措施申请费5000元，共计17598元，由重庆新氟科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年四月二十三日书记员  钟 梅