广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终19号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘惠川，男，1993年3月13日生，广东省连平县人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地广东省连平县*************，住广东省惠州市仲恺区**********。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄科，男，1990年6月4日生，湖北省咸宁市咸安区人，汉族，大专文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地湖北省咸宁市咸安区**********13-1号，住广东省惠州市仲恺区*易酒吧附近。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人黄春，广东钧沐律师事务所律师。辩护人温文俊，广东钧沐律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）查辉辉，男，1995年9月17日生，江西省九江市都昌县人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地江西省九江市都昌县*******岸查家，住广东省惠州市仲恺区鑫月城2单元204房。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人曾超圆，广东赢信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冉红英，女，1991年4月20日生，贵州省思南县人，土家族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地及现住址贵州省思南县******石家塆组。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈锦智，女，1996年6月5日生，广东省东源县人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地及现住址广东省河源市源城区***********。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人骆应礼，阳江市荣耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟阿强，男，1996年11月20日生，江西省九江市修水县人，汉族，高中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地江西省九江市修水县黄港镇柘坑十二组7号，住广东省惠州市仲恺区鑫月城2单元1105房。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人杨惠德，广东圣度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易小龙，男，1990年11月18日生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地湖南省邵阳县**********，住广东省惠州市高新区****办新月城2042房。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人胡海军，广东华途律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘杰鑫，男，1994年10月19日生，广东省连平县人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地广东省连平县******桥头油坊，住广东省惠州市仲恺高新区****出租屋。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人宋德意，广东言必行律师事务所律师。指定辩护人林肖余，广东言必行律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）祝光浩，男，1985年10月2日，湖北省武汉市江夏区人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地武汉市江夏区湖泗镇南山村祝杨区***，住广东省惠州市仲恺区***********。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人楚静静，广东钧沐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨媚，女，1992年10月11日生，贵州省思南县人，土家族，大专文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地贵州省思南县*******凡家坪组，住广东省惠州市仲恺高新区****办新月城2单元1103房。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘德宁，男，1991年9月13日生，广东省连平县人，汉族，中专文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地广东省连平县***********，住广东省惠州市仲恺高新区*****出租屋。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人吴秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙锐锋，男，1985年12月23日生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化，户籍地湖北省嘉鱼县************，住广东省惠州市仲恺区******。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人谭英迪，广东众君法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜成庆，男，1997年6月18日生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地湖北省嘉鱼县*************，住广东省惠州市仲恺区鑫悦城小区*********。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人杜成庆，广东言必行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙美庭，曾用名孙美廷，男，1989年12月5日生，湖北省嘉鱼县人，汉族，大学肄业，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地湖北省嘉鱼县***********，住广东省惠州市仲恺区************。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告人祝瑞峰，男，1986年9月27日生，湖北省武汉市江夏区人，汉族，初中文化，惠州市新空气环保科技公司员工，户籍地武汉市江夏区湖泗镇南山村祝杨区*****，住广东省惠州市惠城区************。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年4月8日被取保候审。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人刘惠川、查辉辉、易小龙、钟阿强、孙锐锋、孙美庭、祝光浩、刘德宁、杜成庆、杨媚、陈锦智、黄科、刘杰鑫、冉红英、祝瑞峰犯诈骗罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤1702刑初98号刑事判决：(一)被告人刘惠川犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。(二)被告人黄科犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。(三)被告人查辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。(四)被告人冉红英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。(五)被告人陈锦智犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。(六)被告人钟阿强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。(七)被告人易小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。(八)被告人刘杰鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。(九)被告人祝光浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。(十)被告人杨媚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。(十一)被告人刘德宁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。(十二)被告人孙锐锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元。(十三)被告人杜成庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。(十四)被告人孙美庭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。(十五)被告人祝瑞峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。(十六)追缴被告人刘惠川违法所得17万元、被告人查辉辉违法所得7.4万元、被告人易小龙违法所得2.3万元、被告人钟阿强违法所得2.8万元、被告人孙锐锋违法所得1.4万元、被告人孙美庭违法所得2.3万元、被告人祝光浩违法所得1.2万元、被告人刘德宁违法所得5.5万元、被告人杜成庆违法所得2.32万元、被告人杨媚违法所得7.5万元、被告人陈锦智违法所得3.2万元、被告人黄科违法所得4.9万元、被告人刘杰鑫违法所得5.4万元、被告人冉红英违法所得6万元、被告人祝瑞峰违法所得0.4万元，上缴国库。缴获的作案工具手机、电脑、笔记本等于一批予以没收。宣判后，原审被告人刘惠川、查辉辉、易小龙、钟阿强、孙锐锋、孙美庭、祝光浩、刘德宁、杜成庆、杨媚、陈锦智、黄科、刘杰鑫、冉红英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，期间经广东省高级人民法院批准延期审理二个月，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足及处理不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702刑初98号刑事判决；二、发回阳江市江城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇二〇年四月十三日书记员  陈思名附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。