wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终38号 上诉人（原审被告）：裕通建工实业集团有限公司，住所：广东省广州市天河区*************。 法定代表人：张某1。 被上诉人（原审原告）：吴金亮，男，汉族，1975年12月1日出生，住址：广东省潮安县**************，公民身份号码：440************833。 委托诉讼代理人：林雄威、张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。 原审被告：黄腾辉，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************013。 上诉人裕通建工实业集团有限公司因与被上诉人吴金亮、原审被告黄腾辉租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 裕通建工实业集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人吴金亮签订书面合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据该规定，上诉人住所地法院即广州市天河区法院有管辖权。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18442号民事裁定书；2.将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人裕通建工实业集团有限公司住所地法院即广州市天河区法院和原审被告黄腾辉住所地法院即惠州市惠城区法院对本案均有管辖权。 上诉人裕通建工实业集团有限公司以其住所地在广州市天河区为由，主张本案应移送至广州市天河区人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在广州市天河区人民法院与惠州市惠城区人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人吴金亮选择向惠州市惠城区人民法院提出起诉，于法有据。上诉人裕通建工实业集团有限公司主张本案应移送至广州市天河区人民法院管辖，于法无据，不予支持。 综上，上诉人裕通建工实业集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1587号原告：白丽华，女，1960年1月3日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：奚立仁，男，汉族，1970年10月15日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：闵红霞，女，1966年3月26日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。原告白丽华与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、被告闵红霞商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉娇、被告巨臣公司委托诉讼代理人奚立仁到庭参加了诉讼，被告闵红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告为原告办理房屋备案登记手续；二、请求判令撤销沈阳巨臣房屋开发有限公司与董春阳之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；三、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金1500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买第一被告开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为79.52平方米，房屋总价款为人民币3000000元。合同签订后原告向第一被告支付了全部购房款，第一被告于2011年6月1日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。由于第一被告向董春阳借款，将原告购买的房屋以担保方式备案在董春阳名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。经查实，董春阳已经去世，第二被告系董春阳的妻子，是其合法继承人。综上，原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷，且该种担保方式违反了《物权法》规定，故此合同无效，现为维护自身合法权益，提起诉讼。被告巨臣公司提交答辩状，同意原告诉讼请求，涉案房屋的真实买受人是原告，我公司与第二被告系借款关系，我公司为了从第二被告处借款，按照被告要求将涉案房屋备案登记在第二被告名下，我公司与第二被告之间没有商品房买卖合同，我公司与原告系真实的商品房买卖合同，并将房屋交付原告使用至今，关于备案登记的事实，我公司没有告诉原告，因为资金周转正常的情况下，正常还款第二被告是不可能取得涉案房屋的，现由于涉案房屋登记在第二被告名下，导致无法为原告办理备案登记。被告闵红霞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买第一被告开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为79.52平方米，房屋总价款为人民币3000000元。合同签订后原告向第一被告支付了全部购房款，第一被告于2011年6月1日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。由于第一被告向董春阳借款，将原告购买的房屋以担保方式备案在董春阳名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。经查明，董春阳系该房屋备案登记人，根据沈阳市公安局新乐派出所出具的证明材料证明董春阳已去世，并在该所注销户口，现户籍内只有闵红霞一人，且根据沈阳市皇姑区档案馆出具的材料，证明董春阳与被告闵红霞系夫妻关系，故被告闵红霞系其合法继承人本院认为，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了全部房款，并实际占有了购买房屋，被告巨臣公司无权将原告房产备案在他人名下，故被告董春阳、被告巨臣公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销，因被告闵红霞系董春阳的继承人，故应由二被告协助原告将涉案房产备案在原告名下。关于原告主张逾期办证违约金的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的期限内取得房地产权属证书时且不退房时，出卖人需按照已付房款的5％向买受人支付违约金，现因被告巨臣公司违约，原告主张被告巨臣公司支付违约金1500元未超双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵红霞、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告白丽华办理位于沈阳经济技术开发区房屋备案登记到原告白丽华名下；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白丽华违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  张红艳人民陪审员  于 洋二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执278号 申请执行人:沈树法，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人:张曙光，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案执行，申请执行标的额40000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年3月19日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年2月14日和2020年3月30日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1708.20元，本院依法予以扣划并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月13日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额40000元，已执行到位1708.20元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初644号 原告：傅剑益，男，1998年4月11日出生，汉族，住福建省鲤城区，现住泉州市鲤城区。 被告：宋景聪，男，1999年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市鲤城区。 原告傅剑益与被告宋景聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅剑益到庭参加诉讼，被告宋景聪经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅剑益向本院提出诉讼请求：1.判令宋景聪偿还傅剑益借款13000元；2.本案诉讼费由宋景聪承担。事实与理由：傅剑益与宋景聪系朋友关系。2019年8月1日至10月1日期间，宋景聪以资金紧缺为由向傅剑益借款人民币14500元，有宋景聪的微信聊天记录为凭。2019年9月30日归还550元，2020年1月8日归还1000元。后傅剑益急需用钱，于2019年11月－2020年1月多次向宋景聪催讨借款，宋景聪均以各种理由推拖，至今尚欠傅剑益借款13000元。 宋景聪未作答辩。 傅剑益围绕诉讼请求依法提交了证据，宋景聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。傅剑益提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅剑益与宋景聪系朋友关系。2019年8月至10月间，宋景聪多次以资金紧缺为由向傅剑益借款共计14500元。后宋景聪于2019年9月30日偿还傅剑益500元，于2020年1月8日偿还傅剑益1000元。之后，宋景聪未再还款，傅剑益经催讨未果，逐向本院提起诉讼。 本院认为，傅剑益与宋景聪之间的借贷关系，有傅剑益提供的微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录和傅剑益的陈述为证，且系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。至傅剑益起诉之日，宋景聪尚欠傅剑益借款13000元，依法应予返还，故傅剑益主张宋景聪应归还其借款13000元，本院予以支持。宋景聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋景聪应于本判决生效之日起十日内偿还傅剑益借款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由宋景聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑立群 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初530号原告：马超，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。被告：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。法定代表人：沈琼。原告马超与被告安徽永裕建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人秦梦甜到庭参加诉讼，被告安徽永裕建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原欠款31620元，并自2015年2月3日起以欠款额为基数按照年利息6%支付欠款占用期间的利息至欠款偿还完毕止；止起诉日本息合计为39208元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年前后，被告承接芜湖市鸠江区长江路道路改造工程并设立了安徽永裕建设工程有限公司鸠江区长江路道路改造工程（一标段）项目部。因工程建设需要，原告陆续为被告工程施工提供挖掘机服务，被告支付了部分挖掘机服务费，双方未曾签订书面合同。2015年2月2日，经双方核算，被告向原告出具“收据”1份，载明欠原告挖掘机服务费31620元，并加盖了安徽永裕建设工程有限公司鸠江区长江路道路改造工程（一标段）项目部的印章。后原告索要欠款未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判准所请。安徽永裕建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年年底，原告与被告口头约定，原告在被告承建的芜湖市鸠江区长江路道路改造工程中提供挖掘机劳务。2015年2月2日，经双方结算，被告向原告出具《收据》1张，收据载明“事由：系长江路欠挖机费”，数额为“叁万壹仟陆佰贰拾元整”，收据加盖安徽永裕建设工程有限公司鸠江区长江路道路改造工程（一标段）项目部印章。被告至今未给付上述款项，原告因此诉至本院。以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《收据》1张及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告按照被告的指示为被告提供挖机劳务，双方对报酬进行结算，双方之间形成承揽合同关系，被告按照约定给付相应报酬是被告应履行的合同义务。对原告主张的尚欠报酬31620元，被告出具欠条予以确认，事实清楚，本院予以支持。双方对给付报酬期限未作约定，但双方结算的时间为2015年2月2日，本院认定该时间为原告向被告交付工作成果的时间即应当支付报酬的时间，因此原告主张被告按照年利率6%给付自2015年2月3日起至款项实际偿还之日止应付款项的资金占用期间的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽永裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马超报酬31620元及资金占用期间利息（以31620元为基数，按照年利率6%计付自2015年2月3日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告安徽永裕建设工程有限公司负担，上述费用原告马超已预付，被告安徽永裕建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告马超交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初198号 原告：福州金笛声电子科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马江路18号M9511工业园4楼2层西侧厂房（自贸试验区内）。 法定代表人：郑丽环，执行董事。 委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区创高电子科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村朝阳305室。 法定代表人：罗智龙。 被告：安溪县魁斗安固卷帘门业店，经营地址福建省安溪县魁斗镇大岭村店仔垵7号。 经营者：陈木顺。 原告福州金笛声电子科技有限公司与被告漳州市龙文区创高电子科技有限公司、安溪县魁斗安固卷帘门业店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告福州金笛声电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州金笛声电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31971号原告：陈冬梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住所地湖北省公安县，委托代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：彭彬，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地广东省海丰县，原告陈冬梅诉被告彭彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人李小飞到庭参加了诉讼。被告彭彬下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告投资设立一家个人独资企业广州市海珠区纤梅制衣厂，经营服装加工制造业务。2015年至2016年期间，被告委托原告加工服装产品，因被告称经营不善累计拖欠原告加工款项337186元未能如期支付。经原告多次催促被告还款未果后，被告于2017年5月17日向原告出具“欠条”，对上述拖欠款项进行了确认。被告出具上述“欠条”后，于2018年1月20日、2018年9月28日分别偿还10000元，剩余款项至今未还。故起诉要求：1、被告向原告支付337186元及利息（从2016年6月1日至2018年1月19日利息35053元、从2018年1月20日至2018年9月28日利息14382元、从2018年9月29日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年5月17日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告于2015年至2016年5月累计欠原告357186元，承诺三年内还清全部款项。之后被告向原告偿还了20000元，至今尚欠原告337186元未付。原告追讨未果，遂于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院认为:本案是承揽合同纠纷。被告尚欠原告加工款337186元未付，有原告提交的被告出具的《欠条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告在出具《欠条》后，没有完全履行还款义务，故被告应将尚欠的加工款337186元支付给原告。《欠条》中载明的还款期限为三年，没有明确约定利息，故利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付337186元，并从2019年9月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7403元，由原告负担1045元，被告负担6358元。上述受理费7403元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费6358元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月七日书记员  周 滢
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执204号之二 申请执行人：王世锋，男，1977年4月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，该公司总经理 本院在执行申请执行人王世锋与被执行人潍坊龙海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)鲁0704民初3048号民事判决书，依法向被执行人潍坊龙海置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人潍坊龙海置业有限公司的银行存款210000元或者查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 需要续行查封或冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，否则期限届满后自动解除。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封或冻结的，本裁定自在先查封或冻结措施解除之日起发生法律效力）。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终507号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴光兵，男，1982年8月8日出生，苗族，文化初中，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县*******岩头上组，公民身份号码：522************816。曾因犯盗窃罪于2008年10月16日被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2016年12月27日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月8日释放；2018年7月30日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴光兵犯盗窃罪一案，于2019年12月3日作出（2019）粤1973刑初3008号刑事判决如下：一、被告人吴光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人吴光兵于本判决生效之日起一个月内向被害人曾宪秋退赔人民币8449.08元、向被害人李丽沙退赔人民币1000元。原审被告人吴光兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴光兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴光兵撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴光兵撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年四月二十八日书记员  方彩凤附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申590号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街52号。 法定代表人：段宏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩美华，该公司职员。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京众荟信息技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区马甸东路17号金澳国际大厦18层。 法定代表人：孙茂华，该公司董事长。 再审申请人沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司（以下简称铁道国旅）因与被申请人北京众荟信息技术股份有限公司（以下简称众荟公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铁道国旅申请再审称，铁道国旅与众荟公司签订的《计算机管理系统合同》（以下简称涉案合同）之附件一《慧云酒店管理系统软件功能清单》第三项明确约定：“数字化应用接口及增值模块”中的“营改增价税分离”价格为人民币30000元，二审法院认定涉案合同未约定营改增模块，属于认定事实错误。二审法院认定涉案合同约定营改增模块但未实际履行、完成该模块需另行收费，同时认定众荟公司已完成营改增模块的开发任务，两者之间存在矛盾。铁道国旅打印其下属单位铁岭铁源店的营业收入报表自众荟公司交付的报表模块，该报表显示其每日营业收入（报告编号SSEb01a）为：2016年10月26日至2018年7月7日无增值税统计项目。2018年全年累计收入710.405万元，增值为97.1元。2019年1月1日至2019年7月7日，该报表半年之内每日营业收入报告无增值税项目。2019年7月8日至今虽有统计项目栏，但增值税显示结果全部为零。该数据系由计算机模块自动生成统计的结果，铁道国旅只能人工修改。上述事实足以证明众荟公司未开发营改增价税模块。综上，请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；改判解除涉案合同，驳回众荟公司的反诉请求；本案全部诉讼费用由众荟公司负担。 再审审查期间，铁道国旅向本院提交一份营业收入报表，拟证明众荟公司未开发营改增价税模块。众荟公司对该证据不予质证。鉴于铁道国旅提交的营业收入报表系其单方制作，本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的主要争议焦点是：众荟公司是否已依照涉案合同的约定履行其软件开发的合同义务。 涉案合同第六条“整体项目确认完成”明确约定：确认内容为附件一中所罗列《慧云酒店管理系统软件功能清单》。确认时间为基本系统投入使用后，由众荟公司提交整体项目确认完成报告，铁道国旅应积极配合组织确认工作。若众荟公司提交整体项目确认完成报告后2日内，铁道国旅不配合组织确认工作的，则视同铁道国旅已确认完成。若系统投入使用30日后因铁道国旅原因不能完成整体项目确认完成工作，视同铁道国旅、众荟公司已经完成整体项目的确认完成工作。从项目验收报告记载的内容看，铁道国旅下属的铁道1902店、铁岭铁源店、东旭酒店分别与众荟公司共同签署了项目验收报告，该报告显示酒店管理系统现场安装、调试等工作已完成，软件正式上线运行并已验收完毕。其中，铁道1902店、东旭酒店未对软件提出任何异议。铁岭铁源店虽提出软件启动、运行速度慢、发票凭证格式等待改进问题，但并未涉及库存系统、监控系统、营改增模块等内容。铁道国旅虽然主张众荟公司的交付存在重大瑕疵和缺陷，但从其提交的微信聊天记录来看，其与众荟公司就功能问题进行沟通已是在系统上线运行的9个月之后。鉴于涉案合同对众荟公司开发软件的确认完成时间有明确约定且载明了包括座机、手机、QQ等详细联系方式，即便涉案合同对“营改增利税分离”项目存在明确约定且众荟公司未实际完成该部分项目，因铁道国旅未在涉案合同约定的期间内提出异议，而是签署了验收报告，应视为铁道国旅已确认众荟公司按照合同约定履行完其开发软件合同义务的事实。因此，一审、二审法院判决铁道国旅向众荟公司支付合同尾款30000元及其利率并无不当，铁道国旅关于二审法院认定事实、适用法律错误的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，铁道国旅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荔浦市修仁镇建陵社区建中街第1村民小组。 负责人范永芳。 委托诉讼代理人莫力学。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荔浦市人民政府。 法定代表人李玉清。 一审第三人荔浦市修仁镇建陵社区建北街第2村民小组。 负责人于忠华。 一审第三人荔浦市修仁镇建陵社区建北街第3村民小组。 负责人潘振鸿。 再审申请人荔浦市修仁镇建陵社区建中街第1村民小组因诉被申请人荔浦市人民政府及一审第三人荔浦市修仁镇建陵社区建北街第2村民小组、荔浦市修仁镇建陵社区建北街第3村民小组山林权属行政裁决一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，荔浦市修仁镇建陵社区建中街第1村民小组未先向行政机关申请行政复议，直接提起本案行政诉讼。一审裁定驳回荔浦市修仁镇建陵社区建中街第1村民小组的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。荔浦市修仁镇建陵社区建中街第1村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回荔浦市修仁镇建陵社区建中街第1村民小组的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 杨志华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初58号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人曹旭进，男，1976年3月4日出生，汉族，出生地广东省潮安县，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区************。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，2019年8月28日经公安机关决定被取保候审，2020年3月27日经检察机关决定被取保候审，2020年4月16日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］44号起诉书指控被告人曹旭进犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员邱美荣出庭支持公诉，被告人曹旭进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹旭进于2019年8月11日0时许,饮酒后驾驶车牌号为粤U*****的二轮摩托车沿护堤路自东往西行驶至潮州市枫溪区*******路口时,被正在该处执勤的公安机关民警现场查获。经检验：案发时，曹旭进血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为98.5mg/100ml。被告人曹旭进经电话通知于2019年8月21日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人曹旭进在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹旭进犯罪以后有自首情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人证言，被告人曹旭进的供述和辩解，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，监管证明等证据证实。被告人曹旭进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹旭进的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹旭进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人曹旭进没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹旭进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年四月二十三日书记员  陈晓彬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执721号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：田永财，男，汉族，生于1977年1月17日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初550号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人田永财的银行存款32861.91元（含利息474.37元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费393元从被执行人田永财处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申702号再审申请人（一审被告）：天津市超凡装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路富裕广场l41—2106室。法定代表人：张卫华。委托诉讼代理人：古小艳，该公司员工。再审申请人（一审被告）：张卫华，男，1958年11月19日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：古小艳，系其妻子。被申请人（一审原告）：深圳市和美特标识有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区光晟工业园Kl栋。法定代表人：黄艳，总经理。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。再审申请人天津市超凡装饰工程有限公司(以下简称天津超凡公司)、张卫华因与被申请人深圳市和美特标识有限公司（以下简称深圳和美特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津超凡公司申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、被申请人深圳和美特公司一审提供的证据有“政府腐蚀填漆挂墙牌”的挂墙牌，而这个挂墙牌没有检验，在货物发出前就存在着质量问题，深圳和美特公司本该及时重做以消除不良后果，但其始终不理不睬，但该证据一审法院未认定。深圳和美特公司提供的货物存在质量问题，也不负责退换和售后服务，给申请人造成了经济损失，严重影响了申请人的企业信誉。即便如此，申请人也没有不支付货款余款的意图，申请人暂不支付货款，待深圳和美特公司有诚意解决所有质量问题后再行付货款名正言顺，但一审判决却认为申请人的做法有悖常理。在深圳和美特公司提供的质量不合格产品并不履行售后服务的情况下，申请人为了履约，对有质量问题的信息牌匾，进行了拆除、重做。申请人认为不应向深圳和美特公司支付剩下的20万元货款和利息。二、申请人已向深圳和美特公司支付货款624733元，但深圳和美特公司始终未开具增值税发票，因此，即使其提供的货物没有质量问题，申请人也不能支付20万的余款，待深圳和美特公司开具了发票后再付清余款是合情合理的。三、关于申请人张卫华的连带责任问题，申请人认为判决张卫华负有赔偿的连带责任是在法院认为其未到庭的情况下做出的判决，但张卫华在一审时已经到庭。申请人在二审上诉时提交了公司财产是独立于股东自己财产的证明文件，现申请再审时重新提供，请法院依法审查。深圳和美特公司提交意见称，一、天津超凡公司在一、二审中所提到的货物存在质量问题，实际上是其故意拖延付款的借口。双方在对货物进行结算时，天津超凡公司未提交过质量问题，而是以其工程款未收到为由向我方出具欠条、还款计划等，直到我方以起诉为由要求其支付货款，其才提出所谓的质量问题。关于张卫华是否应当承担连带责任的问题。欠条中立字据的人是张卫华，且张卫华是天津超凡公司的唯一股东，出纳、财务、开票人也均是张卫华。天津超凡公司未有独立的财务核算制度，也无第三方会计审计，张卫华与天津超凡公司存在实际上的财产混同。张卫华理应承担连带偿还责任。请求法院驳回申请人的再审申请，维护我方的合法权益。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据天津超凡公司、张卫华再审申请的事由，本院经审查认为，一、关于货物是否存在质量问题。天津超凡公司没有充分证据证明深圳和美特公司提供的货物存在质量问题，以及因为质量问题对其造成了损失。如果涉案货物确实存在质量问题，天津超凡公司应在合理的时间内向深圳和美特公司提出过质量问题，但其非但未提出，反而向深圳和美特公司出具欠条、还款计划等拖欠货款的凭证，其行为与其再审申请主张明显相悖，故天津超凡公司以涉案货物存在质量问题提出的再审理由不能成立。二、关于增值税发票问题，天津超凡公司可与深圳和美特公司协商处理或可另循法律途径解决，不能成为其拒付货款的理由。三、张卫华作为天津超凡公司的唯一股东，在本案审理期间，不能提供证据证明天津超凡公司的财产独立于股东自己的财产，一审判决其对公司的债务承担连带清偿责任并无不当。综上，天津超凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市超凡装饰工程有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员  郑晓华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保187号申请人：山东康宝蜂业有限公司。住所地：临朐七贤工业园（羊临路西侧）。法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被申请人：刘宝庆，男，汉族，1961年09月14日生，籍贯山东省临朐县，现住临朐县（民主路与秦池路交叉口西南）。被申请人：赵廷香，女，汉族，1961年11月21日生，籍贯山东省临朐县，现住临朐县（民主路与秦池路交叉口西南）。申请人山东康宝蜂业有限公司与被申请人刘宝庆、赵廷香建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人山东康宝蜂业有限公司于2020年04月02日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘宝庆、赵廷香名下的银行存款或者其他同等价值财产作出保全，保全金额为330000元。申请人山东康宝蜂业有限公司在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人山东康宝蜂业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝庆、赵廷香银行存款330000元或者查封相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年。案件申请费2170元，由申请人山东康宝蜂业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  倪广艳二〇二〇年四月三日书记员  马莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1250号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：时宏广，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告时宏广物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月7日以原被告双方已和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月七日书记员  路 瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1456号之五 被执行人：齐俊波，男，1995年11月9日出生，身份证住址河南省安阳市滑县。 本院在执行被执行人齐俊波罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2020年1月9日移送强制执行，追缴罚金人民币7000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现被执行人齐俊波已主动履行了其义务，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1101号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1101号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李思敏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1127号申请执行人：王正春，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：郑胜海，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：何正先，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王正春与被执行人郑胜海、何正先民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1127号执行案件的执行。申请人发现被执行人未履行义务时，可在两年内持判决书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十四日书记员  余荣兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7005号 原告：山东中旭房地产物业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张新，经理。 委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。 被告：随善旭，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市。 原告山东中旭房地产物业有限公司（以下简称中旭物业公司）与被告随善旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。中旭物业公司的委托诉讼代理人沈建勇到庭参加诉讼，随善旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令随善旭向中旭物业公司支付物业管理费7538元（自2016年4月9日—2019年7月9日止，计算方式：107.38平方米×1.8元×39个月）及实际应支付期间的物业费；2.判令随善旭支付迟延交纳物业管理费的违约金7775元（自2016年4月9日至2019年7月9日，以及实际支付物业管理费期间的利息（笔误应为违约金，当庭予以更改）：计算公式：年服务费总额（2319元*0.003*365天*3=7619）+156元（579.8*0.003*90天=156））；上述二项共计：15313元；3.由随善旭负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，随善旭入住×，双方签订《物业管理服务合同书》，合同约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等内容。自2016年4月9日起，随善旭开始拖欠物业管理服务费用，至2019年7月共拖欠物业管理服务费及利息15313元，中旭物业公司虽每年数次以电话、通知等方式向随善旭催交，但随善旭均未向中旭物业公司支付。随善旭应按合同约定向中旭物业公司支付上述物业管理费并按年服务费总额的千分之三承担违约金7775元，为此，诉至法院。 随善旭缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月9日，中旭物业公司作为甲方与随善旭作为乙方签订《物业管理服务合同书（高层）》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“第一条双方的权利和义务……第二条物业管理服务内容……第三条物业管理服务质量……第四条物业管理服务费用，1.乙方交纳费用时间：接房之日；2.住宅物业管理费：1.8元/月/㎡（每季度一交）；3.空置房物业管理费：甲方应按小区管理服务收费标准的70%向乙方收取……第十条违约责任……4.乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求随善旭必须补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金（按年服务费总额计算）……”。中旭物业公司提交的济南市商品房买卖合同中显示随善旭购买的×的建筑面积为107.38㎡。中旭物业公司主张随善旭尚欠自2016年4月9日至2019年7月9日期间的物业费7538元（1.8元/平方米×107.38平方米×39个月）。中旭物业公司主张自2015年起开始至今一直在该小区提供物业服务，曾通过电话、见面等方式向随善旭催缴过物业费，起诉前曾给发过书面催缴通知。 本院认为，中旭物业公司与随善旭签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务，而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权，小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用，一方面违反物业服务合同的约定，侵害物业服务企业的权利；另一方面违反业主的法定义务，侵害其他业主的合法权益。中旭物业公司对涉案小区提供了基本的物业服务义务，随善旭也享受了中旭物业公司提供的物业服务，随善旭作为涉诉房屋的业主，应当支付物业服务费。因此，关于中旭物业公司要求随善旭支付自2016年4月9日至2019年7月9日的物业费7538元，本院予以支持。结合本院审理的该小区的其他同类物业合同纠纷案件查明的情况，中旭物业公司在物业服务中确实存在一定程度的瑕疵，应当根据业主要求不断改善，因此，关于中旭物业公司主张的滞纳金问题，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定： 一、随善旭于本判决生效之日起十日内支付山东中旭房地产物业有限公司自2016年4月9日至2019年7月9日的物业管理费7538元； 二、驳回山东中旭房地产物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费183元，由山东中旭房地产物业有限公司负担93元，随善旭负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 徐 肃 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 纪宝山 二〇二〇年四月三日 书 记 员 刘亚楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初250号 原告：崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 代表人：龚细林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：何日多，男，1944年04月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组与被告何日多返还原物纠纷一案，本院于2020年02月21日立案受理。原告于2020年04月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以需要增加诉讼请求、收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组撤诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组负担。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年四月十四日 法官助理  **耀 书 记 员  何桂琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋晓勇，男，1992年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨珍(系被告蒋晓勇母亲)，女，1967年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨珍，女，1967年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋晓勇、被告杨珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告蒋晓勇委托诉讼代理人杨珍、被告杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋晓勇归还原告借款本金76,321.29元，支付原告利息924.13元、逾期利息1,544.88元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告杨珍对被告蒋晓勇所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月，被告蒋晓勇、被告杨珍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋晓勇向原告贷款139,000元，用于购买上海申晟名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144CDPHEV2，车架号LSJB36769JS122390)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋晓勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告杨珍为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告杨珍与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告蒋晓勇自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋晓勇构成违约，截止至2020年1月5日，被告蒋晓勇尚欠原告贷款本金76,321.29元，利息924.13元、逾期利息1,544.88元。两被告无答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年3月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告蒋晓勇尚欠原告借款本金76,321.29元、利息1,115.82元、逾期利息2,781.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋晓勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒋晓勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋晓勇以抵押物承担抵押担保责任。被告杨珍作为保证人应对被告蒋晓勇上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,321.29元，支付至2020年3月3日止的利息1,115.82元、逾期利息2,781.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋晓勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋晓勇协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144CDPHEV2，车架号LSJB36769JS122390)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋晓勇继续清偿。三、被告杨珍对被告蒋晓勇上述应付款项承担连带清偿责任；被告杨珍承担保证责任后，有权向被告蒋晓勇追偿。案件受理费1,805.46元，减半收取计902.73元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初44号原告：陈姣琴，女，1989年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县*****************。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：广州市荔湾区泳新水族店，住所地广东省广州市荔湾区***********。个体工商户经营者：李葆青，男，1959年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区********之一301房。原告陈某1诉被告广州市荔湾区泳新水族店（以下简称泳新水族店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。陈姣琴的委托诉讼代理人王礼靖，泳新水族店经营者李葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1诉称：陈某1是专利号为ZL**************，名称为“超薄夹灯”的外观设计专利的专利权人，泳新水族店未经许可，制造、销售、许诺销售与涉案专利权相同的侵权产品，侵害了陈某1的涉案专利权，故请求判令：1.泳新水族店立即停止生产、销售、许诺销售侵犯陈某1ZL**************、“超薄夹灯”的外观设计专利权的产品，销毁库存的侵权产品及模具；2.泳新水族店赔偿陈某1经济损失人民币10万元（包含公证费、律师费等合理费用）；3.泳新水族店承担本案诉讼费用。泳新水族店答辩称：一、确认被诉侵权产品系由泳新水族店销售、许诺销售。二、被诉侵权产品是从隔壁档口买回来的，有收据和转账记录为证。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：超薄夹灯；专利号：ZL**************；专利权人：郭阔涛；专利权受让人及受让时间：陈某1，2019年8月5日；专利缴费情况：最近一期缴纳时间2019年5月25日；该专利目前合法有效；该专利权评价报告记载，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。第二、侵权行为根据（2019）粤中凤翔第1635号公证书证明的事实，陈某1代理人在泳新水族店的经营场所购买了被诉侵权产品，并取得泳新水族店开具的票据和名片。被诉侵权产品外包装及实物均没有标识生产者信息。泳新水族店确认被诉侵权产品系其销售和许诺销售。陈某1还指控泳新水族店有制造行为，但没有提供证据佐证，本院对此不予支持。综合上述事实，可以认定泳新水族店销售和许诺销售被诉侵权产品。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、合法来源抗辩是否成立泳新水族店提交了微信聊天记录和两份送货单拟证明被诉侵权产品来源于他人，但微信聊天记录的主体无法确定，送货单无法证明与本案被诉侵权产品有关，上述证据无法证明被诉侵权产品具体的来源，故本院对泳新水族店的合法来源抗辩不予支持。第五，关于责任承担泳新水族店未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。陈某1未举证证明泳新水族店存在库存侵权产品以及制造侵权产品的专用模具，故不支持其主张的销毁库存侵权产品及制造侵权产品专用模具的诉请。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益的具体数额均无充分证据证实，根据本案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及陈某1维权的合理支出，酌情确定泳新水族店赔偿陈某1经济损失及维权合理费用共10000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区泳新水族店自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告陈某1专利号为ZL**************，名称为“超薄夹灯”的外观设计专利权的产品；二、被告广州市荔湾区泳新水族店自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈某1经济损失及维权合理费用共10000元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈某1负担1000元，被告广州市荔湾区泳新水族店负担1300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  侯文卿人民陪审员  韩红艳二〇二〇年四月二十八日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果附件一：原告专利授权图片主视图俯视图后视图仰视图左视图右视图立体图附件二：被诉侵权产品图片主视图俯视图后视图仰视图左视图右视图立体图
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1267号之三 被执行人：刘强，男性，1994年08月10日生，住所地：宜宾市翠屏区。 本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人刘强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘强在四川省农村信用社联合社62×××54账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初78号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人熊进伟，男，1997年3月6日出生，公民身份号码532************015，苗族，初中文化程度，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市*******************（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被羁押并被刑事拘留，5月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]5797号起诉书指控被告人熊进伟犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理的过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2020年2月16日转为普通程序审理，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人熊进伟及辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年11月18日3时许，被告人熊进伟伙同张开明（在逃）、李仕成（另案处理）等人在东莞市*******老李烧烤宵夜后，熊进伟、张开明等人离开时被十几名陌生男子言语挑衅，但熊进伟、张开明未有理会便驾摩托车离开。而李仕成和一名老乡留在夜宵档口继续吃夜宵。后李仕成则和一群贵州男子吵架并被贵州男子等人殴打。接着，李仕成打电话给张开明说了自己被殴打的事情，张开明知道表示帮李仕成向对方索要医药费，并纠集熊进伟、“茂名籍男子”（在逃）、“阿兵”（在逃）、“云南广南县男子”（在逃）等人一起前往进行报复。被告人熊进伟到其所住出租屋拿了三把西瓜刀分给张开明等人，后张开明、熊进伟、“茂名籍男子”、“阿兵”、“云南广南县男子”驾驶和乘坐两辆摩托车在东莞市石排镇柏菲酒店附近找到被害人梁某、陈某等人。熊进伟一行人认为被害人梁某、陈某等人就是刚才打伤李仕成的人，张开明、熊进伟、“茂名籍男子”、“阿兵”等人一直手持西瓜刀和啤酒瓶就马上上前追赶梁小勇、陈欣等人。张开明、“茂名籍男子”、“阿兵”当场持刀砍伤被害人陈欣（经东莞市********鉴定为轻伤二级），梁小勇，后便逃离现场。2019年4月2日，被告人熊进伟在广东省汕头市澄海区********阳光住宿303房被抓获。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，可证实案发现场的情况，鉴定意见书，抓获经过、入院记录等书证，幼儿园门口监控视频，可证实案发经过，李某成、黄某、哈某、陈某林、王某的证人证言，被害人陈某、梁某的陈述，被告人熊进伟的供述等证据，并据此认为被告人熊进伟无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人熊进伟对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：熊进伟系坦白，被害人的轻伤二级后果不是由熊进伟直接造成的，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人熊进伟犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊进伟无视国法，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊进伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊进伟与同伙为了琐事而纠集持刀打斗，无故对被害人进行殴打并致其受伤，虽未能查实造成被害人轻伤二级的直接凶手，但被告人熊进伟等人持刀故意伤害被害人一方，系共同犯罪，均应对被害人轻伤二级的后果承担刑责。被告人熊进伟归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分予以采纳。关于本案被告人熊进伟的身份问题，根据被告人熊进伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊进伟以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人熊进伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  陈品贤人民陪审员  秦三元二〇二〇年四月十五日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2007号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林峰，性别：男，1969年9月10日出生，汉族，住：安徽省巢湖市庐江县。被告：邢有香，性别：女，1970年3月11日出生，汉族，住：安徽省巢湖市庐江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林峰、邢有香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1241.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2004号 再审申请人（一审原告）：徐海燕，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽新力金融股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路269号，统一社会信用代码91340000705022576T。 法定代表人：吴昊，董事长。 再审申请人徐海燕因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海燕申请再审称：1.新力金融公司于2017年4月1日发布立案调查公告后，多次发布其他公告披露的事项与证监会处罚决定书相关内容一致，说明新力金融公司虚假陈述相关事项已在2017年9月1日前全部披露。且立案调查公告发布后，新力金融股票复牌后连续下跌，说明虚假陈述行为已被揭露，足以警示投资风险，故本案虚假陈述揭露日应为2017年4月1日。2.新力金融股票成交量于2018年3月22日达到其可流通部分的100%，根据相关司法解释规定，本案基准日应为2018年3月22日。3.申请人的损失与新力金融公司虚假陈述之间具有因果关系，新力金融公司应对其虚假陈述给投资者造成的损失承担责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于虚假陈述揭露日的认定，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。2017年4月1日，新力金融公司发布安徽证监局《调查通知书》，该通知仅提及其涉嫌违反证券法有关规定，而没有明确其涉嫌违法的具体内容或涉嫌虚假披露信息，该公告的发布不能作为对本案所涉虚假陈述行为的首次公开披露。新力金融股票2017年4月18日复盘后股价下跌，亦可能受大盘走势、公告发布后投资者趋众和恐慌心态、庄家操控等其他因素影响，不能以此作为虚假陈述揭露日的唯一判断标准。2017年9月1日新力金融公司发布的公告是对安徽证监局《行政处罚事先告知书》进行完整披露，该公告内容与此后《行政处罚决定书》认定新力金融公司信息披露违规事实完全对应，系对新力金融公司虚假陈述行为首次完整披露，充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审认定以2017年9月1日作为本案虚假陈述行为揭露日并无不当。关于基准日的认定，本案作为新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案之一，原审法院为统一裁判标准，将该系列案首次开庭审理日即2018年1月26日统一确定为首次开庭日，且在开庭审理前，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日认定为基准日亦无不当。关于徐海燕主张其投资新力金融股票损失与新力金融公司的虚假陈述行为存在因果关系，因依据不足，本院不予支持。需要指出，徐海燕无正当理由放弃上诉权，径向本院申请再审，有损民事诉讼“两审终审”基本制度，该行为不应提倡和鼓励。 综上，徐海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐海燕的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张婷 书记员黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4792号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈泰雄，男。 被告：福建省行天下体育用品有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码91350300315311823E。 法定代表人：王培民。 被告：王培民，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：朱玉尾，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许连丰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告福建省行天下体育用品有限公司、被告王培民、被告朱玉尾、被告许连丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2020年4月24日以双方正在和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费6348元，减半收取计3174元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  高慧琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1525号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：邱奎，男，1979年3月22日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1142号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人邱奎名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计46882.88元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初36号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人刘争荣，男，1988年9月17日出生江西省安福县，汉族，初中文化，务工，住安福县。因本案于2019年4月18日被取保候审。现取保候审在家。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘争荣犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省安福县人民检察院指派检察员彭小燕、陈思婕出庭支持公诉,被告人刘争荣及其辩护人戴淦财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日，被告人刘争荣晚饭时饮酒。当日21时20分许，刘争荣酒后驾驶无牌二轮摩托车由东往西行驶至安福县延伸段（平三小学）时，因操作不当，摔倒在地，致刘争荣受伤的交通事故。案发后，刘争荣被送至安福县中医院治疗。经认定，刘争荣负此事故的全部责任。经鉴定，刘争荣的血液中检出乙醇成分，其含量为196.34ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月17日，被告人刘争荣经交警书面传唤到案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人身检查笔录、血样提取登记表、抽血照片、证明、陈述材料、调查评估意见书，证人刘某1、曾某、刘某2的证言，被告人刘争荣的供述与辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术性能司法鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘争荣违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘争荣到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘争荣拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉人当庭发表公诉意见：被告人刘争荣经电话通知自行到案接受讯问，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘争荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：公诉机关已认定被告人系自首，此外，被告人系初犯，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，被告人的行为也未造成严重后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月23日21时20分许，刘争荣酒后驾驶无牌二轮摩托车由东往西行驶至安福县延伸段（平三小学）时，因操作不当，摔倒在地，致刘争荣受伤的交通事故，他人发现后即报警，随后安福县公安局交通警察大队民警到达现场，后刘争荣被送至安福县中医院治疗，交警在医生的配合下抽取刘争荣血样送检。经认定，刘争荣负此事故的全部责任。经鉴定，刘争荣的血液中检出乙醇成分，其含量为196.34ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月17日，被告人刘争荣经电话通知自行到安福县公安局交通警察大队接受讯问，并如实供述自己的罪行。审理过程中，被告人刘争荣向本院预交罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人身检查笔录、血样提取登记表、抽血照片、证明、陈述材料、调查评估意见书，证人刘某1、曾某、刘某2的证言，被告人刘争荣的供述与辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术性能司法鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘争荣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘争荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。综合被告人刘争荣的犯罪情节、悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人刘争荣依法适用缓刑。被告人刘争荣醉酒驾驶机动车不慎摔倒在地，他人报警后交警即赶到现场，被告人刘争荣被送往医院治疗，交警在医生的配合下抽取被告人刘争荣的血样，被告人刘争荣不是自动投案，依法不能认定为自首，公诉机关及辩护人关于被告人刘争荣系自首的意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘争荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  罗 斯人民陪审员  刘瑞云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  万小林附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1258号申请人：孙中民，男，汉族，1956年1月12日生，住山西省万荣县。被执行人：张关生，男，汉族，1966年12月10日生，住济源市济河苑西区。关于孙中民与张关生民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初9186号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初9186号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月二十二日书记员  李志鹏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审389号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白镇白洲大道傍。法定代表人：熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月4日对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕04020号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2017年10月7日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02976号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月4日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04020号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的处罚，并于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02160号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04020号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1966号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈小龙，男，汉族，1972年7月7日出生，住址：江西省吉安市新干县***************，公民身份号码：362************951。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220747号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220747号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈小龙的粤S.NM748车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈小龙承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终607号上诉人(原审被告)：吴琼，女，生于1970年5月17日，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人(原审原告)：黄冬莲，女，生于1968年12月15日，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：廖胜吾，女，生于1949年7月2日，土家族，住湖北省恩施市。上诉人吴琼因与被上诉人黄冬莲、原审被告廖胜吾民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴琼对原审判决不服，于2019年6月4日向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费人民币5854元，经本院催缴在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年四月二十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初90号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人左建军，男，1997年4月29日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地柳州市柳江区（原柳江县）穿山镇穿山村下街屯198号之三。曾因犯盗窃罪，于2018年6月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人左建军犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安娜、检察官助理刘子琳出庭支持公诉，被告人左建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年12月12日22时15分许，被告人左建军至柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商场爱尚网咖门前的电动车停放处，将被害人韦某1停放在该处的一辆价值人民币2940元的电动车盗走。公安人员经侦查后，于2020年1月3日在柳州市柳南区将左建军人赃俱获，涉案电动车已发还被害人韦某1。 上述事实，被告人左建军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人员基本信息、抓获经过、涉案物品购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对左建军的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。左建军归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，对左建军酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对左建军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人左建军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓显权 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海东，男，汉族，1958年3月4日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省桩基础工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路65号地矿大厦。法定代表人赵彩明，该公司总经理。再审申请人张海东因与被申请人黑龙江省桩基础工程公司（以下简称桩基础公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3586号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海东申请再审称：（一）其仲裁申请及起诉均未超过诉讼时效，原判决对诉讼时效起算时间计算不正确。在2017年6月前其不知道人事档案已经不在被申请人处，未收到过解除劳动关系的通知或者决定，诉讼时效应从2017年6月开始计算，其于2017年10月24日向劳动人事仲裁委申请仲裁，未超过仲裁时效一年期间，也未超过最长二十年诉讼时效规定。（二）原审认定基本事实严重错误。1.虽然其曾于1995年7月12日书写过一份申请调离报告，但并没有收到单位关于批准调离及调往任何单位的通知。其不存在擅自脱离岗位的情形，也未收到黑桩发（1995）27号《关于对张海东同志违纪问题的处理决定》，其仍为被申请人单位的工作人员。2.其给单位书写的“自愿调走，人事关系、档案自代，出现一切后果自己负责”不能证明已经从单位调走，被申请人应举示回执或回函证明被调走。3.其缴纳医疗保险不能证明已经与单位解除了劳动人事关系。4.其按照时任经理要求所写承租住房保证书不能作为双方已解除劳动人事关系的证据。（三）被申请人系事业单位，其与单位形成的是劳动人事关系，并非劳动合同关系，原审对此事实认定错误，导致适用法律错误。应适用自2017年7月1日起实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》及《事业单位人事管理条例》审理本案，而非适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。（四）其有新证据足以推翻原判决。1.宋光辉、王学军、李凯书面证言各一份。2.哈尔滨恒达建筑工程有限公司第六工程处证明复印件一份。3.黑龙江中艺房地产有限公司证明复印件一份。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定再审本案。本院经审查认为，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条均规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张海东于1995年7月12日提交了申请调离报告，又于1995年7月14日自书本人自愿调走，人事关系、档案自代，出现一切后果自己负责。且本次再审审查期间其自认单位于2000年开始停发其全部工资，其于2017年10月24日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过申请仲裁时效，原审以其超过仲裁时效为由驳回起诉讼请求并无不当。关于其提交的“新证据”三份书面证言和两份证明能否推翻原判决问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。因其提供的“新证据”均不能证明原审认定其超过申请仲裁时效这一基本事实存在错误，故不属于新证据。综上，张海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海东的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年四月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执627号 申请执行人：陈显友，男，汉族，生于1972年11月26日，户籍所在地四川省江油市。 被执行人：王均，男，汉族，生于1983年1月29日，户籍所在四川省射洪县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5839号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王均银行存款40279.5元（其中本金39000元，案件受理费392.5元，执行费497元，利息390元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月三日 书记员  王 欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初414号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：韩亚东，男，1969年10月12日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码320************850。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告韩亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告韩亚东偿还贷记卡透支款项本金人民币19997.04元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年6月24日止，利息416.45元、总违约金含滞纳金562.34元、手续费607.96元，合共21583.79元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告韩亚东承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告韩亚东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年9月8日；二、卡号：625**********984；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年6月24日止，被告尚欠本金人民币19997.04元及利息416.45元、总违约金含滞纳金562.34元、手续费607.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩亚东在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币19997.04元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年6月24日止，利息416.45元、总违约金含滞纳金562.34元、手续费607.96元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告韩亚东负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4483号 原告：张贤。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张贤与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失22446.4元（以已付购房款807425元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款807425元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳。对原告提交的山水新城公租房2016年度租金标准及安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元8层804户房屋，总房款为807425元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1849.00元（807425元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张贤逾期交房违约金1849.00元。 二、驳回原告张贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告张贤负担165.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年四月一日 书记员  杨鸣