贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终358号 上诉人（原审被告）：紫云县熊益彪带锯加工厂。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇红兴村新桥组，统一社会信用代码：92520425MA6GX5QH06。 经营者：熊益彪。 上诉人（原审被告）：詹光德，男，1970年7月1日生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审原告）：田正国，男，1982年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德与被上诉人田正国定金合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德上诉请求：撤销原判依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的协议约定被上诉人在七天内不来拉木面上诉人将木面另行安排处理，且不退款保证金；若在七天内上诉人将木面卖给他人，则退还保证金2万元，口头约定退还期限为七天。协议签订后双方均按协议约定履行各自义务，后因被上诉人原因其购买的木面无人收购才未到上诉人处拉木面。经上诉人多次电话催促被上诉人均置之不理，上诉人无奈才请人打包木面以保证加工厂正常运行。被上诉人在一审提供的证人证言和电话录音均不能证明上诉人将木面转卖给他人的事实。一审判双倍返还定金与事实不符，且违反法律规定。2、被上诉人主张赔偿损失于法无据，无证据加以证明，仅凭一张发票且该发票相应的日期有涂改痕迹也未提供其他证据佐证。事实上被上诉人在签订案涉协议前已经将所购的车到上诉人处拉木面。 被上诉人田正国二审未答辩。 原审原告田正国一审诉讼请求：1、依法判决被告违约退还保证金20000元；2、依法判决被告违约给原告造成的各种损失60000元；3、依法判决被告承担诉讼费。 一审经审理查明：2019年2月23日，原告田正国（乙方）与被告詹光德（甲方）签订《买卖协议》，约定：木材加工厂将本厂所有木面卖给乙方，单价每袋贰元伍角（2.5元），注：乙方自己出袋子，自己包装，包装费由乙方自己负责，乙方交给甲方保证金壹万元（10000元），七天乙方不来拉木面，甲方将木面另行安排处理，不退乙方保证金，七天内甲方将木面卖给另外的人，保证退给乙方保证金贰万元整（20000元）；双方签字生效，期限至2019年农历12月25日。协议签订后，原告田正国支付10000元定金给被告，被告按约定履行供货，原告支付货款拉货。2019年5月11日原告手机与被告紫云县熊益彪带锯加工厂经营者熊益彪通话当天装车后次日拉剩余的货，熊益彪告知原告工人放4月8两天假，工人不上班。同年5月12日（农历四月初八）原告开车到被告改木场拉木面，看见有工人上班，且有人在装锯木面，原告手机与熊益彪通话，熊益彪告知原告木面送给熟人使用，次日再来拉货。此后，原告到被告处拉货，被告未按双方约定供货。2019年6月4日，原告到被告处拉货，被告未按约定供货，且原告看见案外人王老七在被告处装锯木面，原告向派出所报警。在合同约定期间，他人李某、李官文、李云贵到被告处拉锯木面，熊益彪支付二车运费给李某。2019年5月12日至今双方未履行合同。 另查明，被告詹光德与熊益彪系合伙关系，熊益彪到紫云自治县市场监督管理局注册登记紫云县熊益彪带锯加工厂经营木材加工。原告田正国于2019年2月26日与陈员贵签订汽车买卖协议，以26000元购买车牌为贵Ａ×××××的车辆运输锯木面。原告田正国曾于2019年8月23日向一审法院起诉，撤诉一审法院于2019年10月15日作出（2019）黔0425民初1409民事裁定准许原告田正国撤回起诉。 一审认为：本案争议焦点是：1、定金及违约的事实；2、原告造成损失的依据。原告田正国与被告詹光德签订《买卖协议》系双方真实的意思表示，未违反国家的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，在履行合同过程中，被告将合同约定的锯木面处理给他人，原告多次要求仍不能达到合同目的，被告的行为已构成根本违约，原告支付的定金10000元被告应双倍返还20000元，故原告请求被告双倍返还定金有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求的违约损失，违约损失赔偿包括违约产生的直接损失及可得利益损失，原告签订合同后购买车辆用于运输锯木面其支付的26000元车款，系被告违约造成的直接损失，该部份损失即已超过适用定金罚则后赔偿的10000元。可见，适用定金罚则后尚不足以弥补原告的损失，原告主张赔偿违约损失有事实依据，但原告未提供车辆收据加以证实，结合本案情况，根据公平、公正原则，由被告赔偿原告违约损失16000元。2019年5月12日以后被告违约，但原告未提供可得利益损失的依据，不予支持。被告辩解其未违约及定金不适用合同履行期间的意见，其未提供证据证实，不予支持。被告詹光德系紫云县熊益彪带锯加工厂的合伙人，被告詹光德与原告签订买卖协议，出卖加工厂的锯木面，系紫云县熊益彪带锯加工厂的经营活动，被告紫云县熊益彪带锯加工厂应与被告詹光德共同承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德于判决生效后十日内双倍返还原告田正国定金20000元。2、被告紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德于判决生效后十日内赔偿原告田正国违约金损失16000元。3、驳回原告田正国其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告田正国负担800元，被告紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德负担350元。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，案涉《买卖协议》中约定被上诉人交付10000元保证金，七天内不来拉木面，上诉人方另行将木面卖给他人，并不退保证金，七天内上诉人将木面卖给他人，保证金双倍退还。从该约定来看，虽未使用定金字样，但具备定金合同的权利义务，应认定为定金。案涉10000元定金明确虽约定期限为七天，但《买卖协议》第一句明确：将木材加工厂所有的木面卖给被上诉人，故案涉定金不仅具有担保七天之内保证上诉人将木面卖给被上诉人的功能，还具有保证其木材加工厂木面均处卖给被上诉人的功能。 从双方履行合同的情况来看，在这七天之内双方均按照《买卖协议》履行，在2019年5月后上诉人未向被上诉人提供木面。上诉人主张系被上诉人不再购买并未提交证据加以证明，而上诉人提交通话录音及证人证言，上诉人詹光德认可李云贵拉木面是事实，但认为李云贵拉木面是受被上诉人委托未举证证明。上诉人方证人李某出庭证实被上诉人叫其拉过一、两车。故上诉人在履行合同过程中存在违约。案涉的定金罚则实质是违约金的变相行使。上诉人应按照《买卖协议》双倍返还定金以达到定金的担保效果，促使合同双方信守承诺、认真履行合同。至于被上诉人主张的损失，其购买车辆进行拉货是履行合同必要工具不应认定为损失，对于其预期可得利益未举证证明，且本案已经适应定金罚则，对其损失不应予以支持。一审按照法律原则酌情判决缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1261号民事判决第二、三项。 二、维持贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1261号民事判决第一项。 案件受理费1150元，由上诉人紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德负担288元，由被上诉人田正国负担862元。二审案件受理费2300元，由上诉人紫云县熊益彪带锯加工厂、詹光德负担575元，由被上诉人田正国负担862元。二审案件受理费2300元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 黄光美 审判员 宋 颂 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏（代） 附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。