上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初205号原告李永芳，女，1970年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐政华(系原告之夫)，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。原告李永芳不服被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)所作不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案经当事人各方同意适用简易程序，依法由审判员白静雯进行独任审查。被告市人社局于2020年2月3日对原告李永芳作出沪人社复不受字[2019]第362号不予受理行政复议申请决定，被告认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的受案范围，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告李永芳诉称，上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)于2019年9月18日受理原告提出跨省转移接续基本养老保险关系的申请。市社保中心在受理回执中称，原告在本次申请时提供了基本养老保险参保缴费凭证的原件材料，并承诺其内容真实有效。市社保中心后在出具的办理情况回执中称，经审核，原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理。原告于同年12月18日向被告申请行政复议，要求被告确认原告提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供经审核后，认定原告提出的申请不符合办理条件的法律依据。原告的行政复议申请符合《行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政复议法实施细则》第二十六条第二款的规定，被告所作不予受理决定适用法律有误，另违反《行政复议法》第十七条第一款关于收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，作出不予受理决定的程序规定，原告故请求法院判决撤销被告作出的上述不予受理决定。被告市人社局辩称，被告于2019年12月20日收到原告的行政复议申请书，原告要求被告确认原告提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供经审核后，认定原告提出的申请不符合办理条件的法律依据。被告根据原告提交的复议申请材料，认为原告向市社保中心提交办理跨省转移接续基本养老保险关系的申请，市社保中心出具编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，告知原告其申请的业务不符合办理条件。被告于同月24日向原告发出补正行政复议申请通知书，要求其明确复议请求，告知原告其如果对市社保中心作出的上述办理情况回执不服，复议请求一般表述为撤销该办理情况回执。被告于2020年1月2日收到原告的补正材料，原告的行政复议请求为确认原告提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供经审核后，认定原告提出的申请不符合办理条件的法律依据。被告认为原告的复议申请表述不清楚，于同月6日再次向原告发出补正行政复议申请通知书。被告后于同月15日收到原告的补正材料，原告仍坚持原复议请求。被告于同月19日要求原告至被告处当面补正，原告明确其行政复议请求为基本养老保险参保缴费凭证是否真实合法有效，如真实有效，不办理的要告知不办理的事实依据、法律依据。被告认为其经多次释明，原告仍拒绝调整其行政复议请求，原告提出的复议申请不符合行政复议受案范围。因2020年1月19日当日不计算在法定期限内，1月24日至2月2日系农历春节法定假期，被告在假期届满第一个工作日即2月3日作出不予受理决定。被告认为被诉不予受理决定并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告李永芳于2019年9月18日向市社保中心提出办理跨省转移接续基本养老保险关系的申请，并提交了原告编号为PZXXXXXXXXXXXXXXX的基本养老保险参保缴费凭证，市社保中心于同日予以受理。市社保中心后于同年10月24日出具编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，称经审核，原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理。原告于2019年12月19日向被告市人社局邮寄行政复议申请书，原告的复议请求事项为请求确认原告提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供经审核后，认定原告提出的申请不符合办理条件的法律依据。被告于次日收到后，于同月24日向原告发出补正行政复议申请通知书，要求原告明确复议请求，告知原告其如果对市社保中心作出的上述办理情况回执不服，复议请求一般表述为撤销该办理情况回执。原告于同月31日向被告邮寄行政复议申请书，复议请求事项为请求确认原告提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供经审核后，认定原告提出的申请不符合办理条件的法律依据。被告于2020年1月2日收到原告的补正材料，认为复议申请表述不清楚，于同月6日再次向原告发出补正行政复议申请通知书。原告于同月14日向被告邮寄行政复议申请书，复议请求事项为请求确认原告提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，如果真实有效未涉及造假，那么应当责令市社保中心提供经审核后，确认原告提出的申请不符合办理条件的事实与法律依据。被告收到后于同月19日通知原告至被告处谈话，原告明确其行政复议请求为编号为PZXXXXXXXXXXXXXXX的基本养老保险参保缴费凭证是否真实合法有效，如真实有效，不办理的要告知不办理的事实依据、法律依据。被告于2020年2月3日对原告作出被诉不予受理行政复议申请决定，于次日向原告邮寄送达。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉不予受理决定书、受理情况回执、办理情况回执、基本养老保险参保缴费凭证，被告提供的行政复议申请书、办理情况回执及邮寄信封、2019年12月24日补正行政复议申请通知书及其邮寄凭证、原告补正材料及邮寄信封、2020年1月6日补正行政复议申请通知书及其邮寄凭证、原告补正材料及邮寄信封、2020年1月19日调查笔录、被诉不予受理决定书及其邮寄凭证等证据证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等立案条件。本案中，原告在未对市社保中心作出的办理情况回执申请行政复议的前提下，而就确认基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供事实依据和法律依据，向被告申请行政复议。被告认定原告的复议申请不符合行政复议受案范围，所作不予受理决定符合法律规定。原告提出的申请事项亦不属于行政诉讼受案范围，被告所作不予受理决定对原告权利义务未产生实际影响，也未创设新的行政法律关系，故原告就不予受理决定提起诉讼，亦不符合行政诉讼的立案条件，应当予以驳回。原告关于其行政复议申请符合《行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政复议法实施细则》第二十六条第二款规定的意见，经查，根据《行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡、镇人民政府的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。《中华人民共和国行政复议法实施细则》第二十六条规定，依照行政复议法第七条的规定，申请人认为具体行政行为所依据的规定不合法的，可以在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出对该规定的审查申请；申请人在对具体行政行为申请行政复议时尚不知道该具体行政行为所依据的规定的，可以在行政复议机关作出行政复议决定前向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，原告在不对市社保中心所作办理情况回执申请行政复议的前提下，而要求责令其提供事实依据和法律依据，有违上述法律规定，本院对原告的意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永芳的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 白静雯二〇二〇年四月二十九日法官助理 洪 虹书 记 员 胡依娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）起诉法定超过期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。