wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初103号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人乔某某,男,汉族,1986年12月3日出生,初中文化,务工,户籍地河南省方城县，居住地厦门市同安区，2013年5月21日因吸毒被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局处以行政拘留五日。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2016年7月8日下午，被告人乔某某伙同阙某某（已判决）、“小潘”（另案处理）至翔安区被害人谢某、张某夫妇租住的出租房，撬窗入室后，盗走现金人民币2000余元。案发后，阙某某赔偿被害人谢某经济损失人民币3000元，并取得谅解。2020年3月19日，被告人乔某某到公安机关投案，并对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人乔某某的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，具有自首情节，建议判处被告人乔某某拘役四个月，并处罚金。 被告人乔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人乔某某预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人乔某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇二〇年四月二十九日 代书记员洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0402民初1196号 起诉人：张显飞，男，1957年2月17日，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。 起诉人：张忠德，男，1963年3月21日，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。 本院收到起诉人张显飞、张忠德的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋旗镇民委员会、张克辽、贵州宏毅连诚房地产投资有限公司停止对“惠农小区”的村集体利益侵害；2、请求判令第三被告停止在“惠农小区”的非法建筑施工、销售房屋业务；3、请求判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，由于第三被告对“惠农小区”的村集体利益造成侵害，由人民法院相关部门及支两委会议决议，强制责令第三被告停止施工、销售房屋，可在2019年10月第一被告和第二被告违反《中华人民共和国村委组织法》的相关规定，不遵照“不忘初心、牢记使命”的指导思想，漠视村集体利益，第三被告在没有与委会签订任何施工合同及房屋销售合同的情况下同，第一被告和第二被告也没有召开村支两委会议和全村三分之二以上村民代表会议、及三分之二的村民大会，在没有“四议两公开”的情况下，第二被告就胆大妄为，漠视《中华人民共和国村委组织法》及相关法律法规，与第三被告私下协商同意其开工建设，并在销售房屋的合同上盖章见证。三被告行为致使村集体利益遭受巨大损失，为维护村集体利益，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，宋旗镇作为拥有村民2000余人的行政村。起诉人张显飞、张忠德作为一部分村民推选的诉讼代表人以原告的身份提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人请求依法判令被告宋旗镇民委员会、张克辽、贵州宏毅连诚房地产投资有限公司停止对“惠农小区”的村集体利益侵害，不明确具体；请求判令第三被告停止非法建筑施工、销售房屋业务的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人张显飞、张忠德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  王红琴 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨君 书记员王凯（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1550号原告：山东贝尔新材料有限公司，住所地：菏泽市兰州路689号，统一社会信用代码：91371700782333415D。法定代表人：刘景春，总经理。委托诉讼代理人：张宏博，男，1968年6月18日出生，汉族，该公司经理，住菏泽市开发区。被告：本溪千汇木业有限公司，住所地：本溪市明山区高台子镇窑沟口村2组。统一社会信用代码：912105044667255415U。法定代表人：张丽萍，经理。被告：张力民，男，汉族，1970年1月8日出生，汉族，居民，户籍地：本溪市溪湖区。原告山东贝尔新材料有限公司与被告本溪千汇木业有限公司、张力民买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东贝尔新材料有限公司的委托诉讼代理人张宏博到庭参加诉讼，被告本溪千汇木业有限公司、张力民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东贝尔新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、2018年8月份，张力民通过其公司客户联系到我公司，要求合作，于2018年9月8日订货一批，价值31990元。双方谈好首付1万元，余款21990元，货到7天内付清。被告于2018年9月11日通过张丽娟的工商手机银行付款10000元，我公司于2018年9月11日安排发货。被告收货后，余款21990元一直不付。请依法判如所请。本溪千汇木业有限公司、张力民没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：1、供货单一份，证明：2018年9月11日，我公司给张力民供货31990元，收货栏有被告张力民的签字。张力民是被告本溪千汇木业有限公司的经理，其妻姐是被告本溪千汇木业有限公司的法人代表，我们一直和张力民联系、发货。2、网上银行电子回单一份，证明：2018年9月11日，被告张力民通过其对象张丽娟的手机银行向我公司转账10000元货款，剩余货款至今未付。被告本溪千汇木业有限公司、张力民没有发表质证意见。被告本溪千汇木业有限公司、张力民没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：原告提交其公司的产品出库单一份，其内容显示：购货单位为本溪张力民，货款为31990元，张力民在购货方收货签字处签字。原告认可被告已付货款10000元。本院认为：1、依据原告提交的产品出库单，可以证明被告张力民为购货方，且已收到涉案货物，价款31990元。原告认可被告已经支付货款10000元，对剩余21990元的货款，被告张力民应当承担偿还责任，原告要求支付货款及利息的诉讼请求，应予支持。利息计算应当以21990元为基数，自原告主张权利之日即2019年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止为宜。2、原告要求被告本溪千汇木业有限公司承担责任的诉讼请求，所提证据不足，其请求不予支持。3、被告拒不答辩，时对其诉讼权利的放弃。综上，被告张力民应当偿还原告货款21990元及利息，利息计算应当以21990元为基数，自原告主张权利之日即2019年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告张力民偿还原告山东贝尔新材料有限公司货款21990元及利息（利息计算应当以21990元为基数，自2019年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告山东贝尔新材料有限公司要求被告本溪千汇木业有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、保全费220元，由被告张力民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继东人民陪审员  尘君荣人民陪审员  朱宏伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  何美龙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更213号 罪犯张志刚，男，1979年9月18日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院因张志刚犯抢劫罪、盗窃罪以以（2012）招刑初字第387号刑事判决书判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币18000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年7月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张志刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张志刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月29日起至2022年7月28日止）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初30号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人李志平，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被繁峙县公安局取保候审，2020年2月4日被繁峙县人民检察院取保候审。2020年3月13日，本院决定取保候审。辩护人郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李志平犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院同日审查受理，并依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人李志平及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2019年4月30日中午，被告人李志平在繁峙县岩头乡水峪村的朋友事宴上吃饭喝酒后，骑乘一辆无牌二轮摩托车从水峪村出发回南么村。16时20分许，当车辆行驶至省道213线10KM+500M处（岩头乡水峪村附近）时，与由南向北由吕某驾驶的一辆解放牌重型半挂牵引车相撞，造成被告人李志平受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人李志平醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车且操作不当是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任。吕某驾驶机动车未确保安全是造成本起事故的次要原因，应负事故的次要责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人李志平血样中酒精含量为111.2mg/100ml。就以上事实公诉机关提供了询问证人吕某、王某笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、前科劣迹调查表、身份信息核查表、被告人李志平供述材料、被告人户籍材料等证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李志平对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李志平拘役二个月以上、四个月以下，并处罚金。被告人李志平对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。辩护人辩称，1、被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，且其本人在本事故中受伤，已认识到酒后驾驶的危害性，再犯可能性不大，建议判处被告人缓刑。本院经审理查明的事实证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李志平违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人之辩护人关于被告人构成坦白，系初犯偶犯的辩护意见，结合被告人自愿认罪认罚的情节，依法予以采纳。依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，结合社区评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李志平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  郭晶晶人民陪审员  侯深山二〇二〇年四月二十三日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1367号原告：巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802797169523C。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某，住址同上，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年四月二十二日书记员  张冉昀
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初204号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告吕燕文，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被告余液思，女，1988年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年2月19日。 开庭日期2020年4月8日。 原告诉讼请求1.判令被告吕燕文支付饲料货款63482元给原告；2.判令被告吕燕文按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额63482元为基数，从2019年9月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年12月31日为7617.84元）；3.担保人余液思承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告吕燕文为扩展业务，于2019年1月12日至2019年8月6日从原告处赊用饲料21吨，饲料货款63482元并承诺于2019年9月1日前全部还清，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截止2019年12月31日被告吕燕文仍然没有归还饲料欠款给原告。为此，原告诉至法院。 被告答辩意见被告吕燕文、余液思无答辩意见。 查明事实与原告起诉状陈述的内容基本一致。 本院意见原、被告签订书面的买卖合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《赊欠货款确认合同书》的内容可以反映，原告已向被告吕燕文供应了相应的货物，被告吕燕文尚欠货款63482元，被告吕燕文应及时支付上述货款。原告请求被告吕燕文支付货款63482元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告余液思承诺对该款及利息提供连带保证的责任，根据《中华人民共和国担保法》有关的规定，被告余液思应负连带保证的责任。关于逾期付款违约金问题，原告与被告吕燕文约定从2019年9月1日开始按每月3%计算资金占用费，该资金占用费实际是逾期付款违约金过高，本院酌情调整逾期付款违约金为按照年利率24%计付。 判决主文一、被告吕燕文应支付给原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币63482元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币63482元为基数，按年利率24%计付，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告余液思对被告吕燕文上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为789元（原告广西参皇养殖集团有限公司已预交），由被告吕燕文、余液思负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗刚
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2048号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             代表人王旭生，该支行行长。             委托代理人陈瑞生、黄木彬，该支行职员。                               被告                       被告张小辉，男，1973年8月8日出生，汉族，住南安市。             被告黄秀明，女，1984年3月11日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。                               原告诉讼请求                       1、判令被告张小辉、黄秀明立即共同偿还透支本金15613.48元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年11月21日暂计结欠利息1646.94元、费用2500元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告张小辉辩称：其向原告借款属实，对所欠的金额无异议，现因经济困难，资金周转不过来，希望可以申请分期付款，通过调解解决纠纷。             被告黄秀明未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年1月26日，被告张小辉填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度30000元。被告黄秀明于同年2月2日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与张小辉签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同年2月2日授予福万通普惠金融卡一张给张小辉，号码为6228025623171105，信用额度30000元。张小辉以6228025623171105号信用卡预借现金，2019年4月18日起未按时足额偿还透支款，截至2019年11月21日，结欠本金15613.48元及利息1646.94元未还。另查明，张小辉、黄秀明于2006年12月11日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告张小辉以其向原告申领的6228025623171105号信用卡预借现金，2019年4月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金15613.48元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与张小辉对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求张小辉支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。张小辉的妻子黄秀明应根据《共同还款承诺书》约定，对张小辉的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告张小辉、黄秀明应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行信用卡透支本金15613.48元及透支利息(透支利息计至2019年11月21日为1646.94元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费294元，减半收取为147元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行负担25元，由被告张小辉、黄秀明负担122元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年四月二十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保15号之一 申请人：李云丽，女，1960年9月3日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。 被申请人：李雅萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。 申请人李云丽与被申请人李雅萍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的位于靖宇县靖宇大街的四处商业用房，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人李雅萍所有的位于靖宇县靖宇大街的四处商业用房（不动产权证号：00032962、00032963、00032964、00032965）。查封期限为三年。 查封申请人提供的毛贺所有的位于靖宇县新兴北路西侧的担保房屋（不动产权证：吉2019靖宇县不动产权第0000998号）。查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛天辉 二〇二〇年四月十日 书记员  厉明秀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1376号原告：龙虎，男，1982年12月19日出生，彝族，住贵州省赫章县。原告：龙兵，男，1983年4月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。被告：卢佳辰，男，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉。原告龙虎、龙兵与被告卢佳辰、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月29日，原告龙虎、龙兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙虎、龙兵撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告龙虎、龙兵负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十九日书记员 杨玉茹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执196号申请执行人：陈新生，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：邓凯，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：高斌，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人陈新生与被执行人邓凯、高斌合同纠纷一案中，申请执行人陈新生于2020年4月14日向本院出具书面申请，自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 励
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他31号 申请执行人:邱侠金,男,1981年11月19日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人：孙兵全，该公司经理。 邱侠金与安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）皖1202民初2814号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2814号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢67号 敖特根操（申请执行人）、南丁（被执行人）： 敖特根操与南丁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25900.00元。至此，敖特根操（申请执行人）向本院申请执行的（2015）乌民初字第2492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行员思双东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执92号申请执行人西安***商务信息咨询有限公司。法定代表人史**，该公司总经理。被执行人西安****房地产营销策划有限公司。法定代表人王*，该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安***商务信息咨询有限公司与被执行人西安****房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终11834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为1070000元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额1070000元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执92号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年四月二十九日书记员 黄凌云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初19764号原告上海居义建筑装潢工程有限公司，注册地上海市。法定代表人娄向娣。委托代理人傅宗胜。被告马银富，男，1956年6月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人马彬，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市。原告上海居义建筑装潢工程有限公司与被告马银富装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海居义建筑装潢工程有限公司的委托代理人傅宗胜，被告马银富及其委托代理人马彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海居义建筑装潢工程有限公司诉称，被告就本市宜川一村XXX号XXX室的装饰装修工程与原告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及附件预算清单，约定合同总价为36800元，工期为2017年6月16日至2017年8月5日。施工过程中，被告就水电、木工、泥工、油漆等工程签署了验收单，还就电工、木工、泥工的工程项目变更分别签属了变更报价单。2017年7月26日，双方就工程的增加、减少先后签订了两份工程结算单，其中第二份工程结算单对违约责任作了更正，并确定增加的工程费用为16000元，按此计算，则涉案工程总价合计52800元，扣除被告分四次已支付的工程款45000元，尚余7800元未付。2017年8月5日，除“移动门”外的工程全部完工，当时被告拒绝支付工程余款，原告遂于当日撤场并于8月12日前将“移动门”安装完毕，被告在擅自入住并使用房屋后对工程的验收、付款即不再作回应。现提起诉讼请求判令：一、被告支付工程款7800元；二、本案诉讼费由被告承担。被告马银富辩称，一、与涉案工程相关的一系列文本证据中，除涉及电工、泥工、木工报价的三份工程项目变更单的签字不实外，其余确系被告本人签署，其中工程结算单先后签署了两份，但被告在签署原告用于主张工程款的第二份工程结算增加、减少清单时并未见到该文本的首页且部分手书内容系原告事后添加，故该结算单不具备“可阅读性”；二、原告在装修合同与工程结算增加、减少清单中所用的公司印章前后不一且未就换章行为办理工商变更登记，有伪造印章的嫌疑，涉案装修合同显失公平应属可撤销之列，另据被告查实，原告作为企业有伪造文件、不诚信、被施以行政处罚等不良记录，其法定代表人及股东在诉讼过程中还发生了变更；三、施工过程中，被告于2017年7月26日得知原告拖欠员工工资而无法按时完工，故在施工人员的恳求下于当日提前付清了工程款，约定除移动门外工程须于2017年8月5日前完工，原告还承诺提供结算清单、保修单及发票，但此后原告却以被告未付清工程款为由拒绝继续施工，因被告急需用房，故只得于2017年8月7日开始使用房屋，原告则于8月10日铺设了卫生间地坪后再未进入施工现场，工程始终未完工验收；四、原告未按其承诺的工作流程施工、原告提供的工程项目变更单与规定格式不符、工程存在质量问题与安全隐患。综上所述，对原告诉请不能同意。经审理查明，2017年6月14日，原被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及其附件预算清单，主要内容有：原告以“部分承包”的方式为被告装修本市宜川一村XXX号XXX楼XXX室房屋，工程总价款为36800元；一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款即预算价的5%，合同生效后，如变更施工内容或材料的，该部分工程款应按实结算；工期为2017年6月16日至2017年8月5日，工程款按工程进度支付。上述合同履行期间，被告签署了水电、木工、泥工、油漆工程的验收合格单，并于2017年6月14日支付工程款11000元、于7月1日支付工程款12000元、于7月18日支付工程款12000元；2017年7月26日，双方先后签署了两份工程结算增加、减少清单，第一份清单无落款日期，主文本载明工程的增加费用为18427元、减少费用为2253元，增减合计16174元，第二份清单主文本内容同第一份，尾部以手书的形式补充载明：增减合计为16000元、施工方保证8月5日前除卫生间移门外的工程交付使用、移门在8月12日前交付、先交结算款10000元、违约者承担责任等；2017年7月27日，被告向原告支付了工程款10000元。之后，双方为此装修工程产生争执，原告于2018年8月17日诉至法院，请求判决如其诉请。诉讼中，本院根据被告申请就相关证据的真实性进行了司法鉴定，司法鉴定科学研究院为此作出“司鉴院[2019]技鉴字第1528号”鉴定意见书，结论为：检材“工程项目变更单(电工报价单)”中被告的签名为其本人所签。原告对此结论不持异议。被告认为，被告本还对其他证据中被告署名的真实性及形成时间提出了鉴定申请，经与鉴定方交涉后最终仅要求对“工程项目变更单(电工报价单)”中被告署名的真实性作鉴定，以此鉴定结论推断另两份报价单中被告的署名亦非本人所为，现对鉴定结论有异议，但不要求鉴定方就此结论到庭接受质询，被告可提供其他检材作进一步鉴定。本院认为，根据当事人对事件经过的陈述及对证据的质证意见可知，被告对装修合同的签署及原告为其指定的房屋实施了装修并不持反对意见，经查实合同的内容与形式均无违法之处，故当事人之间的装修合同关系成立，被告既接受了原告的装修服务，就应支付相应的工程款。现原告主张的工程全款及欠款有合同缔结时对工程预结算的约定、合同履行过程中形成的工程增减项结算单以及被告实际付款凭证予以证实，且计算数额无误，该诉请符合法律规定，应予以支持。针对被告的辩称，本院认为：一、原被告签署的工程增减项结算单在增付工程款的表述方面较为明确，且对付款的约定可通过被告在结算单签订次日的付款行为加以印证，而被告作为具有完全民事行为的民事主体，应对其在该结算单中签字的法律后果有所预见并为此承担责任，故在尚无充分证据及理由以否定该结算单的合同约束力之前，应对此证据的证明效力予以确认；二、民事活动以自愿、合法、公平为原则，被告对原告的公章变更登记、企业诚信度、作业流程的规范性、组织形式变更等提出的质疑不能否定装修合同的法律效力，更不能否定当事人之间为房屋装修所产生的权利与义务；三、被告既在工程完成验收前已将装修的房屋投入使用，则应视为其对工程的竣工及竣工时的工程总体质量予以认可，况其并未在工程未完工及存在质量安全隐患等方面进行举证。综上所述，被告的辩称依据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马银富应于本判决生效之日起十日内就上海市宜川一村XXX号XXX室的装饰装修工程向原告上海居义建筑装潢工程有限公司支付工程余款人民币7800元。本案司法鉴定费人民币1500元，由被告负担。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  王敏莹人民陪审员  吴静娟二〇二〇年四月十日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更399号 罪犯王松松，男，1989年3月13日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因王松松犯故意伤害、盗窃罪以（2017）鲁0785刑初第350号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王松松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王松松自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王松松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王松松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王松松减去剩余刑期（刑期自2016年12月25日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申259号再审申请人（一审被告）：李军王，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：徐婷，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。再审申请人李军王因与被申请人重庆广泰汽车销售有限公司（以下简称广泰公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军王申请再审称，本案系有人冒用李军王名义购买争议车辆,李军王本人并未购买该争议车辆,广泰公司也未将本案争议车辆销售给李军王,一审判决基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。具体事实和理由：1.2016年10月,李军王在一处门牌打着“彭水县贯腾汽车销售有限公司”的地方了解到本案争议车辆可以“0首付”,用于滴滴打车，于是就准备向其购买该车辆。因与该公司工作人员比较熟,未具体细看合同内容,就在该公司工作人员的指示下进行合同签字,并根据公司要求办理了一张空卡交给公司,且所有合同均没有给李军王。李军王因考虑到不用自己拿钱,也没有在意这些细节。几天后准备提车,但被告知还要交纳8000元购车款项,李军王不同意,并提出解除合同不再购买车辆。李军王就此离开,公司也未与其再联系。2.2019年3月29日,李军王发现自己的银行卡被法院冻结,主动找到一审法院执行局,却被要求签属限制消费令并将一审判决书交给李军王,而李军王完全不知是怎么回事。经联系一审法官，向其说明情况。而李军王从未接到涉案开庭传票,最为重要的是其并未购买争议车辆，广泰公司也未向其交付争议车辆。3.广泰公司尽管提供了《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》以及其向银行代缴车辆款项的证据,但并没有证据证明该公司将车辆销售并真实交付给李军王本人的基础证据，且分期付款合同与担保合同系汽车买卖合同的从属合同,只有在真实买卖行为发生后才会产生从属合同效力,一审法院应该首先审查基本的买卖关系是否真实成立,如真实成立才再审查从属合同内容。4.广泰公司并未受到实际损失，不应向李军王主张追偿责任。综上,李军王认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定情形，据此申请再审。广泰公司提交意见称，李军王与我公司签订的担保合同真实有效，我公司现在是向李军王行使追偿权，一审判决正确，本案应当驳回李军王的再审申请。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷而引发的讼争案件，针对双方申请再审理由及答辩意见，本院结合一审判决及审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，李军王作为合同相对方的当事人，并未否认其分别在涉案《信用卡购车专项分期付款合同》以及《担保服务合同》上的签名和捺印，因此，根据在案证据，可以证明中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与李军王签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及李军王与广泰公司签订的《担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。同时李军王（甲方）与广泰公司（乙方）在签订《担保服务合同》时亦约定，乙方对甲方与贷款人签订的涉案《信用卡购车专项分期付款合同》所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用向贷款人提供担保；乙方代甲方偿还银行贷款、银行扣取乙方保证金即为甲方违约；任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。本案中，2016年10月12日，工行江北支行与李军王签订《信用卡购车专项分期付款合同》后，贷款人于2016年11月8日按照合同约定将涉及李军王的这笔99,000元的透支资金通过POS收单方式向广泰公司进行了放款。但涉案借款发生后，李军王未按约及时足额还款，工行江北支行于2017年2月28日、2017年6月1日、2017年8月31日、2017年11月30日分别从广泰公司的保证金账户上扣划了李军王的欠款13,105.86元、9657.53元、9646元、9626.13元，工行江北支行于2018年2月24日出具已履行保证责任确认书,确认广泰公司作为保证人,已代客户李军王向该行偿还了本金、手续费、滞纳金、透支利息等款项合计42,035.52元。故广泰公司有权要求李军王支付代偿款42,035.52元及违约金。本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。至于李军王提出的车辆购买问题不属本案审查范围。关于李军王在申请再审中提出的其从未接到过一审开庭传票、一审剥夺当事人辩论权、缺席判决等程序违法的问题。经查，本案一审法院在审理期间，根据法院案件管理系统中查询到的李军王的住址即重庆市彭水县（该住址亦为李军王居民身份证、涉案《信用卡购车专项分期付款合同》、再审申请书上载明的住址），以邮政特快专递方式向李军王的上述地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书无果后，遂采用公告送达方式向其依法送达上述法律文书并依法缺席审理和判决并无不当。李军王提出的一审程序违法等理由与本案查明的事实不符，不能成立。综上，李军王的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军王的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年四月二十九日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局。住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人：林良友，该局局长。 再审申请人徐永忠诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城区住建局）行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）浙08行初56号行政判决：驳回徐永忠对柯城区住建局的起诉；驳回徐永忠对柯城区政府的诉讼请求。徐永忠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）浙行终1361号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐永忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐永忠请求本院依法撤销一、二审行政判决，启动再审程序，确认被诉强制拆除行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员均不符合法律规定，应认定无效，不能作为证据使用，更不能作为强拆的依据。原审法院认定事实不清，证据不足。2.再审申请人有明确的证据证明被诉强制拆除行为系柯城区政府与柯城区住建局共同实施，原审法院裁定驳回对柯城区住建局的起诉是错误的。3.再审申请人的房屋并非危房，被申请人以“解危”之名行“强拆”之实，严重违反合理行政原则，原审法院没有尊重客观事实，未对被诉行政行为是否合理进行审查。 本院认为：再审申请人徐永忠在原审中的诉讼请求系要求确认被申请人柯城区政府和柯城区住建局强行拆除其房屋及损害房屋内财物的行为违法。经原审法院查明，涉案房屋已经被鉴定为危房，柯城区政府于2018年1月27日针对涉案房屋作出了解危拆除决定，并于同年1月30日具体实施了强制拆除行为。在案证据显示，现有证据尚不足以证实柯城区住建局参与实施了被诉强制拆除行为，故一审法院裁定驳回再审申请人对柯城区住建局的起诉，符合法律规定。再审申请人已就涉案解危拆除决定另案提起行政诉讼，其有关危房鉴定的相关异议属于该案审查范围，本案中本院不予评判。再审申请人请求撤销涉案解危拆除决定的诉讼请求已被人民法院另案生效判决驳回，柯城区政府据此实施的强制拆除行为并无明显不当。一审法院判决驳回再审申请人对柯城区政府的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐永忠的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终835号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：曾文俊，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元。 法定代表人：叶玲，该行行长。 委托诉讼代理人：廖樟有，男。 委托诉讼代理人：林颖倩，男。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人曾文俊、原审第三人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈许贞 审判员  章 毅 审判员  陈 璟 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱燕萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）赣11刑终146号 原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑录运，男，1989年9月3日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地江西省上饶市广信区；因本案寻衅滋事行为，2019年11月4日被江西省上饶市公安局信州分局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月14日被江西省上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现羁押于江西省上饶市看守所。 江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人郑录运犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月15日作出（2020）赣1102刑初16号刑事判决，判处被告人郑录运有期徒刑七个月。原审被告人郑录运不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑录运向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑录运犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑录运撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑录运撤回上诉。 江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱艳红 审判员  肖 萍 审判员  陈 荣 二〇二〇年四月二十日 书记员  焦成莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1319号上诉人（原审原告）：梁富，男，1974年7月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅智慧，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：甄永琴，女，1969年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。上诉人梁富因与被上诉人傅智慧、甄永琴民间借贷纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3823号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁富上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁富的诉讼请求。事实和理由：一、2018年6月12日的两笔借款发生在先，梁富有权以拉砖的砖款对先发生的两笔借款予以扣减，而不是扣减本案的借款。一审判决未考虑梁富提供的三笔借款的时间顺序，仅凭甄永琴的说法扣减后发生借款的数额，不符合交易惯例，也不符合用砖厂的砖款偿还合伙债务的事实。二、从傅智慧、甄永琴夫妇与案外人陈某合伙经营砖厂这一事实来看，以三人合伙开办砖厂的砖款，优先偿还合伙开办砖厂的80000元债务（2018年6月12日傅智慧与合伙人陈某借款80000元）更符合事实和交易惯例。傅智慧、甄永琴未答辩。梁富向一审法院起诉请求：请求依法判令傅智慧、甄永琴偿还借款80000.00元及利息5760.00元（利息自2018年8月18日起按人民银行同期贷款利率支付至款项还清为止），合计85760.00元，同时要求傅智慧、甄永琴承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月12日，傅智慧自梁富处借款20000.00元，双方约定利息1.5%，两个月付款；同一天，傅智慧和案外人陈某自梁富处借款80000.00元，双方约定利息1.5%，于忠为担保人；2018年8月18日，傅智慧、甄永琴自梁富处借款80000.00元，于忠为担保人。由于傅智慧、甄永琴与案外人陈某合伙经营砖厂，故梁富自2018年7月22日开始从傅智慧砖厂拉砖用以抵顶傅智慧的借款，且每次都由梁富为傅智慧出具砖款收据，甄永琴当庭提交的梁富砖款收据合计为65500.00元，梁富予以认可。梁富将十七小的47枚砖票当场交付给甄永琴（即甄永琴答辩中所称的给付梁富的65000.00元的欠条）。一审法院认为，傅智慧、甄永琴于2018年8月18日自梁富处借款80000.00元的事实存在，甄永琴予以认可，现双方只对于傅智慧、甄永琴偿还的65500.00元的砖款是偿还的2018年6月12日的80000.00元借款还是偿还的2018年8月18日的80000.00元借款存在争议。根据甄永琴提供的梁富出具的65500.00元的砖款收据显示，只有2018年7月22日的砖款收据7120.00元是出具在涉案借款发生前即2018年8月18日之前，其余的10张都是2018年8月18日之后梁富在砖厂拉砖出具的砖款收据，而梁富并未对发生在2018年6月12日的借款主张权利，故甄永琴主张的其余10张砖款收据总额为58380.00元（65500.00元-7120.00元=58380.00元）系偿还的本案借款有事实和法律依据，该院予以支持，因此傅智慧、甄永琴应该偿还梁富的借款数额为21620.00元，而梁富提供的证据不足以证明其主张成立，故该院不予支持。由于本案借款时双方未书面约定借款利息，故梁富主张的自2018年8月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清为止的诉讼请求，该院不予支持，傅智慧、甄永琴可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、傅智慧、甄永琴于判决生效后十日内偿还梁富借款21620.00元及逾期利息（自2019年10月14日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回梁富的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，傅智慧作为借款人或共同借款人分三笔向梁富借款，其中2018年6月12日，傅智慧自梁富处借款20000.00元，双方约定利息1.5%，两个月付款；同一天，傅智慧和案外人陈某自梁富处借款80000.00元，双方约定利息1.5%，于忠为担保人；2018年8月18日，傅智慧、甄永琴自梁富处借款80000.00元，于忠为担保人。2018年6月12日的80000元借款及2018年8月18日的80000元借款均未约定借款期限或还款日期，梁富有权随时在给付债务人合理宽限期的条件下要求债务人还款。梁富主张在砖厂拉砖应支付的砖款系抵消2018年6月12日的借款，应视为其已经向债务人主张还款，2018年6月12日的借据项下借款已到期。因2018年6月12日的80000元借款约定了利息，而2018年8月18日的80000元借款并未约定利息，故2018年6月12日的80000元借据项下的借款负担较重，在无证据证明借贷双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，应认定案涉砖款系抵消本案2018年6月12日借据项下借款。另傅智慧作为债务人，对涉案的三笔借款均负有偿还责任，且傅智慧、甄永琴与案外人陈某合伙经营砖厂，梁富自2018年7月22日即开始从砖厂拉砖用以抵顶借款，认定争议的65500元的砖款系抵消2018年6月12日借据项下的借款对债务人权益并不构成实质损害，且可避免诉累。故甄永琴主张该65500元的砖款用以抵消本案借款不应予以支持。综上所述，梁富的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3823号民事判决；二、傅智慧、甄永琴于判决生效后十日内偿还梁富借款80000元及逾期利息（自2019年10月14日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；三、驳回梁富的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费972元，二审案件受理费1944元，由傅智慧、甄永琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○二○年四月二十六日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1430号原告施光生，男，汉族，1973年6月10日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人徐武飞，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）被告陈世翔，男，汉族，1974年8月17日生,住曲靖市麒麟区。原告施光生诉被告陈世翔追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告施光生及其代理人徐武飞到庭参加诉讼。被告陈世翔经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月被告向张某借款20万元，由原告为该笔借款提供连带责任保证。张某多次催收，2017年3月16日被告向张某出具《借条》，并承诺2017年4月5日还清。原告作为连带责任保证人也在该《借条》上签字。后张某多次向被告催要未果,多次向原告催要，原告无奈之下于2017年4月14日代被告履行了该借款。张某将《借条》交付给原告。被告作为该借款的受益人，原告代其履行后有权向其追偿，依据《担保法》第三十一条的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告代被告履行的借款20万元，及支付自2017年4月14日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、《借条》、《收条》各一份，用于证明被告向张某借款后，未按约定偿还借款，原告作为该借款的保证人，已代被告偿还了该笔借款；3、微信聊天记录打印件四页（录音系微信语音无法刻录光盘，已提供手写文字版），用于证明原告代偿后，主动向被告追偿，被告也认可代偿事实；4、（2019）云0302民初7535号民事调解书复印件一份，用于证明原告与案外人张某前期具有债务关系，张某直接从下欠原告的债务中扣划了20万元作为代被告偿还20万元借款的事实。5、原告申请证人张某出庭作证，证人张某证实：之前我不认识被告陈世翔，我与原告施光生系朋友关系。施光生带着陈世翔来向我借款，借款后陈世翔很长时间没有还款，我就与施光生一起去昆明找了很多次陈世翔，一直到2017年3月份我们找到陈世翔，陈世翔承诺于2017年4月份偿还借款，但是到期依然没有还款，后来2017年大概3、4月左右陈世翔到曲靖在玉龙大酒店与我和施光生协商，决定由施光生代替陈世翔向我偿还借款，然后再由施光生向陈世翔进行追偿。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证人证言客观真实，能够与其他证据形成证据锁链，能反映出本案产生的原因，本院予以采信。被告未到庭举证质证。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告和被告系朋友关系；原告与案外人张某系朋友关系。2013年左右，因被告需资金周转，由原告介绍找到案外人张某，分两次共计向原告借款20万元，原告作为担保人，并向案外人张某出具了借条。借款后，被告向案外人张某偿还了利息，本金未偿还。因借款时间太久，2017年3月16日原告和案外人张某找到被告，由被告向张某出具借条一份，载明：“今借到张某人民币贰拾万元正（200000元），此现金已收到，本金于2017年4至5月还清，原借款欠条作废，借款人陈世翔，保证人施光生”，出具借条后，被告也未向案外人张某偿还借款。因案外人张某下欠原告借款，原告和案外人张某协商从案外人张某下欠原告的借款中抵扣被告下欠案外人张某的借款20万元，并于2017年4月14日由案外人张某向原告出具收条一份，载明：“今收到担保人施光生代为借款人陈世翔偿还借款200000元（贰拾万元整），特将前期所有《借条》交付给保证人施光生，并出具此收条，收款人张某。”抵扣借款后，原告多次向被告催要代其偿还的20万元借款，被告均拒绝还款，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，担保责任追偿权又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，被告向案外人张某借款20万元，原告作为借款担保人。借款后因被告未向案外人张某偿还借款本金，原告作为担保人向案外人张某偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告代被告向案外人张某偿还了20万元借款后取得了对被告的追偿权，即原告要求被告偿还代其偿还的20万元借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年4月14日起至款项清偿之日止按年息6％计算的资金占用利息的主张，自2017年4月14日原告代被告代偿借款之日起，被告与案外人张某的债权债务关系即消灭，继而原告作为保证人与被告之间产生新的债权债务关系，自2017年4月14日起被告不能及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失；另因被告于2017年3月16日向案外人张某出具的借条中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院予以支持自2017年4月14日起至款项清偿之日止按年息6％计算的资金占用利息综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈世翔于本判决生效之日起15日内偿还原告施光生代偿款20万元，及以20万元为基数自2017年4月14日起至款项清偿之日止按年息6％计算的资金占用利息。案件受理费4300元(原告已预交），由被告陈世翔承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  何开云人民陪审员  张秀芝二〇二〇年四月二十六日书 记 员  文 丹
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审21号 申请执行人：仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人：黄文富，局长。 被执行人：林世国，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人：郭素霞，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年8月16日以被执行人林世国、郭素霞夫妻于2019年1月多生育第四个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第103001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费179244元，并于2019年8月19日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第103001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第103001号征收社会抚养费决定；被执行人林世国、郭素霞应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费179244元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年四月十五日 书记员 柯 燊 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初375号原告：王某，住静宁县，现住甘肃省天水市。被告：贠某，住静宁县。原告王某与被告贠某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同或者终止合同，赔偿违约费及果园清理、果树维护费及贷款利息26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：请求解除原、被告之间的承包合同，被告赔偿其违约金、果树维护费及贷款利息共计26400元。事实和理由：2019年3月4日，原告将盛果期的果园承包给被告，当日，被告支付10000元定金，约定4月17日前支付30000元，并出具了借条，剩余承包费按照合同执行。后因被告妻子出现分娩期高血压，双方口头协议，将原告名下的30000元贷款期限延长8个月，延长期间的利息由被告承担，被告承诺在2019年12月14日前苹果卖了连本带息支付给原告。到期后被告未支付剩余的30000元及利息，被告没有修剪果树，杂物、反光膜也未清理，会导致果树生虫腐烂等。故提起诉讼。贠某辩称，同意解除合同，已支付原告果树承包费10000元，根据果树的租赁年限，要求被告退还承包费5000元。贷款是原告给自己贷的，与被告无关；被告并未违约，故不同意赔偿违约金等计26400元。王某围绕其诉讼请求依法提交了协议书一份、借条一份，经质证，被告无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，王某与贠某签订果园承包协议，约定贠某承包王某所有的苹果树，其中大树145棵，承包期10年，小树156棵，承包期15年；承包费共计120000元；合同签订之日起，首付40000元，剩余连续每年付20000元（即从2020年10月份-次年3月份）直至付清。合同签订当日，贠某支付10000元承包费。本院认为，王某与贠某之间系承包经营合同，王某请求解除承包合同，贠某同意，故准予解除合同。关于王某要求支付违约金、果树维护费、贷款利息的请求，因未提供证据，故不予支持；关于贠某要求王某退还5000元承包费的请求，根据双方合同实际履行情况，其请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除王某与贠某之间的承包经营合同；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由王某负担130元，贠某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张亚丽 二〇二〇年四月七日法官助理 李变变书 记 员 马 奔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执372号之一申请执行人：郭明明，男，汉族，1987年9月25日出生，无业，住西安市碑林区含光路15号1栋30701室。被执行人：张军闯，男，1995年2月9日出生，汉族，陕西军锐管理咨询有限公司员工，住西安市长安区子午镇甫店村。本院在执行申请执行人郭明明与被执行人张军闯合同贷纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初10537号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币37725元及延迟付款期间的债务利息、执行费466元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执372号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起三年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年四月三十日书记员 冯梦珂
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执262号 申请执行人：平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住平泉市人民法院。 被执行人：王贺华，男，汉族，1984年6月21日出生，住河北省遵化市。 被执行人：刘明龙，男，汉族，1983年3月9日出生，住河北省平泉市。 被执行人：梁建平，男，汉族，1968年7月6日出生，住河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初21号刑事判决书，于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺华在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何玉国 二〇二〇年四月七日 书记员  薛 雷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1009号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：冯榕，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年2月18日移送执行闽侯县人民法院与冯榕诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费4831元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初4941号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1009号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1151号申请执行人**集团有限公司，住所：浙江省乐清市柳市镇山前工业区，统一社会信用代码：91330382145553466P。法定代表人：陈福梯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。被执行人瑞能工程有限公司，住所：青海省西宁市城西区海晏路30号2号楼2单元2022室，统一社会信用代码：916301046985192252。法定代表人：张成忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明轩，系该公司法务。申请执行人**集团有限公司与被执行人瑞能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）青0104民初570号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人瑞能工程有限公司支付货款1000000元，承担违约金23500元，本院依法受理。双方达成和解协议，被执行人分三次履行案款866800元，剩余案款156700元未还，被执行人承诺在2020年5月30日一次性付清。如被执行人未按和解协议履行义务，自愿接受法院罚款拘留。本案执行费12635元，已由被执行人瑞能工程有限公司交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青0104执1151号执行案件剩余款156700元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  周 瑶审判员  马志峰二〇二〇年四月二十一日书记员  马文晶附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初27号公诉机关山阴县人民检察院。被告人赵永珍，男，XXXX年X月X日出生于山阴县，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，个体司机，现住山阴县。2019年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被山阴县公安局取保候审。山阴县人民检察院以山检刑刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人赵永珍犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院副检察长郭秀荣、检察官王丽华出庭支持公诉，被告人赵永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控：2019年9月13日6时5分许，被告人赵永珍驾驶车牌为XXXXXX、XXX号“XX”牌重型半挂牵引车，沿省道211线（虎山线）从山阴县玉井镇往山阴县城方向行驶至省道211线84KM+100M（织女泉风力发电厂路口）时，车辆驶入逆向车道，与相对方向行驶的郭某一驾驶的车牌为XXXXXX吉利牌小型轿车发生碰撞，造成XXX号乘车人吕某当场死亡，郭某一、郭某二受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经认定：赵永珍应负本次事故的全部责任。现民事部分双方达成赔偿协议，且已实际履行，并获得被害人亲属的谅解。被告人赵永珍之行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。审查期间赵永珍签订认罪认罚具结书，认同公诉机关判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。被告人赵永珍当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年9月13日6时5分许，被告人赵永珍驾驶车牌为XXXXXX、XXX号“XX”牌重型半挂牵引车，沿省道211线（虎山线）从山阴县玉井镇往山阴县城方向行驶至省道211线84KM+100M（织女泉风力发电厂路口）时，车辆驶入逆向车道，与相对方向行驶的郭某一驾驶的车牌为XXXXXX吉利牌小型轿车发生碰撞，造成XXX号乘车人吕某当场死亡，郭某一左髌骨骨折、手指骨折、硬膜积液，头皮裂伤，郭某二颈部外伤、眼部钝挫伤、左侧框内壁骨折，车辆不同程度受损的道路交通事故。经山阴县公安交警大队认定：赵永珍应负本次事故的全部责任。另查明，经山阴县公安局交通管理大队主持调解，达成了协议，XXXXXX号车主赔偿受害人吕某亲属六万元、被告人赵永珍赔偿受害人吕某亲属五万元。另被害人吕某的丧葬费、死亡补偿金、存尸费、运尸费、精神抚慰金、赡养费、被扶养人费等事故造成的一切费用；郭某一的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和XXXXXX车损及施救费等事故造成的一切费用；郭某二的医疗费、护理费、住院伙食补助费等事故造成的一切费用，均由XXXXXX、XXX号车辆所投保险公司承担，被告人赵永珍得到受害人亲属的谅解。上述事实,被告人赵永珍在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人的供述、受害人郭某一的陈述、居民死亡医学证明书、受害人郭某一、郭某二的大同市第五人民医院诊断证明书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西栋山司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔款凭证、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车、驾驶证查询信息、认罪认罚具结书、山阴县人民检察院量刑建议书等证据予以证实。本院认为，被告人赵永珍违反道路交通安全法规，致一人死亡、二人受伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵永珍的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人在案发后主动拨打报警电话和救助电话，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿受害人亲属损失，取得受害人亲属的谅解，量刑时亦应从轻处罚。被告人赵永珍在山阴县人民检察院审查起诉期间自愿认罪认罚，司法机关对被告人的社区影响进行调查，未发现不适合社区矫正的情形，综合考虑被告人赵永珍的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，公诉机关提出的有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判?长??赵清库审?判?员??赵小平人民陪审员  刘晓洋{文书日期}二〇二〇年四月十日书 记 员  仝晓娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终569号上诉人（原审原告）：广州市蓝保电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************。法定代表人：刘玲，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，职务局长。原审第三人：甘志鹏，男，汉族，1989年9月27日出生，住广东省英德市西牛镇水运公司宿舍，公民身份号码441************416。上诉人广州市蓝保电子科技有限公司（以下简称蓝保公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局及原审第三人甘志鹏工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4217号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，蓝保公司以其已与甘志鹏就案涉纠纷达成和解为由，于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，蓝保公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市蓝保电子科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广州市蓝保电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执598号曹某某：陕西某某置业有限公司：曹某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3198号裁决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金15，609.00元；二、承担本案仲裁费1，332.00元，执行费154.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款16，941.00元转入申请执行人曹某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执598号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初564号原告：贺玉平，女，1988年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王晶，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。原告贺玉平与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。贺玉平到庭参加诉讼。王晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤炭货款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从原告处购买煤炭拖欠原告煤炭货款12400元，被告向原告出具欠条一份：“今欠贺玉平煤炭货款壹万贰仟肆佰元整，小写：12400元”。出具欠条后，经原告多次催要被告仍不还款，现仍拖欠煤炭货款12400元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决如前请求。王晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：王晶向贺玉平出具欠条，载明：“今欠贺玉平煤炭货款壹万贰仟肆佰元整，小写12400元。”王晶在欠款人处签名，并写明身份证号、身份证地址等信息。上述事实，有欠条等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，贺玉平与王晶的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。贺玉平主张王晶支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。王晶经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晶支付贺玉平货款12400元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由王晶负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由王晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  谭舒戈审 判 员  黄珑玲二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初2619号原告：王利斌被告：陈国平被告：刘赐英被告：王青云原告王利斌与被告陈国平、刘赐英、王青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利斌撤诉。案件受理费575元，由原告负担。审判员  童仁义二〇二〇年四月二十八日书记员  邓子炼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14073号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林忠，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林忠诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）、国家文物局其他行政管理一案，福建省福州市中级人民法院于2018年8月11日作出（2018）闽01行初287号行政裁定：对林忠的起诉，不予立案。林忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月1日作出（2018）闽行终793号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林忠向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，由最高人民法院提审。其申请再审的主要事实和理由为：1.（2018）京02行初15号一案中认定国家文物局《关于福州三坊七巷文化遗产保护规划方案批复》（文物保函[2007]1041号）以及《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》属于作出的行政行为，但（2018）京02行初196号一案裁定国家文物局未制定案涉规划，且不能公开该规划；2.（2018）京02行初196号和（2018）京02行初15号案件中国家文物局明确未批准案涉规划，本案二审裁定认定案涉规划属已经发布“具有普遍约束力的决定、命令”，违背了国家文物局自认事实。 本院认为：本案的争议焦点为林忠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，林忠的诉讼请求为：1.确认《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》不得作为行政管理的依据；2.确认福建省政府未具体组织编制《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》。关于第一项诉讼请求，林忠并未提供涉案规划文件，即便存在该规划，规划文件与行政规范性文件相类似，具有不特定性和可反复适用性，不属于行政诉讼的受案范围；关于第二项诉讼请求，系请求人民法院对相关事实作出认定，并非针对行政机关的行政行为进行审查，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，一、二审法院分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。 综上，林忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林忠的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执20号之一 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：李文坚，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人李文坚责令退赔一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初462号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李文坚应退赔993230元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人李文坚的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 卢雁飞 审判员 黄 健 二〇二〇年四月十四日 书记员 梁玉婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初424号 原告：叶荣，男,1991年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所执业律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 原告叶荣与被告福清市星融置业有限公司（以下简称星融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，被告星融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶荣向本院提出诉讼请求：1.判令星融公司立即将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付给叶荣并协助办理不动产登记手续；2.判决星融公司自2016年10月12日起以购房款940915元为基数，按每日0.01%即每日94.0915元标准向叶荣支付违约金至星融公司将需由其提供的办理上述商品房权属登记资料交付给叶荣之日止；3.案件受理费用由星融公司承担。事实和理由：星融公司系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市。2014年6月3日，叶荣与星融公司签订编号为20140190143的《商品房买卖合同》，约定叶荣向星融公司购买该小区第Ｅ号楼805单元房，建筑面积114.94平方米，总价款940915元。合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项作出详细约定。签约当日，叶荣交付首付款290915元，星融公司于同日开具该部分购房款发票。另外，叶荣向中信银行股份有限公司福州分行办理按揭贷款65万元，2014年9月30日中信银行股份有限公司福州分行发放贷款，至此叶荣依约将全部购房款940915元交付给星融公司。2015年10月12日，星融公司向叶荣交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》第十四条第二款约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。叶荣已按约定履行合同义务，但星融公司至今未依约全部履行合同义务，有违诚信原则。为维护自身合法权益，叶荣诉至法院，请求判如所请。 星融公司未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，叶荣所述属实。另查明，2014年6月18日诉争商品房获准预告登记，预告登记权利人为叶荣。庭审中，叶荣的委托诉讼代理人确认至庭审时星融公司未将办理房屋权属登记需要由其提供的资料交付叶荣，叶荣未取得房屋不动产权登记证书。 以上事实有叶荣提交的企业公示信息表、商品房买卖合同、借款合同、发票、借款凭证、房屋预告登记证明、房屋交接验收表以及叶荣的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。叶荣依约向星融公司履行支付购房款义务，星融公司亦应依约全面履行自己义务，否则应承担相应违约责任。星融公司在房屋交付使用后365日内未依约向叶荣交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，故叶荣请求星融公司交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产登记手续，不违反约定，予以支持。叶荣主张因星融公司的原因导致其在商品房交付使用后365日内未能取得诉争房屋权属证书，星融公司对此未作抗辩，对叶荣该主张予以采纳。根据合同约定，星融公司应自逾期之日起每日按叶荣已付款的0.01%支付违约金。现叶荣请求星融公司以购房款940915元为基数按每日0.01%即每日94元的标准支付违约金，违约金自2016年10月12日起支付至星融公司将需由其提供的办理房屋权属登记资料交付叶荣之日止，该主张符合法律规定和合同约定，依法予以支持。星融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市星融置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理“福清红星美凯龙全球家居生活广场”E号楼805单元商品房权属登记需由其提供的资料交付叶荣并协助办理不动产登记手续； 二、福清市星融置业有限公司自2016年10月12日起按照每日94元的标准向叶荣支付违约金至福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理上述房屋权属登记资料交付叶荣之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取计1262元，由福清市星融置业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1121号 申请执行人郑丽霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑雄。 本院在执行申请执行人郑丽霞与被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 柯玉婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢105号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋。被执行人：张祖会，汉族，被执行人：刘福强，汉族，申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖会、刘福强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张祖会、刘福强银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十日书记员 张芹梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终614号 上诉人（原审被告）：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1989年4月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 上诉人阜南县银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达公司）因与被上诉人刘斌商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘斌的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：银达公司按照政府认可的规划面积与当事人签订房屋买卖合同，实际建筑面积与合同约定的建筑面积相一致，由于其公司在申请房屋预售许可证时，政府不允许将规划面积作为预售面积，造成预售许可证中载明的房屋建筑面积与合同约定面积不一致，因此刘斌主张的面积误差款应不予支持。 刘斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案不动产权证上记载的面积与合同约定不符，银达公司的上诉请求没有依据，应不予支持。 刘斌向一审法院起诉请求：判令银达公司返还面积误差价款49367.78元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月16日，刘斌与银达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘斌购买银达公司开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积117.7平方米，总价款为504830元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比＝（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”刘斌按合同约定已将全部房款504830元交付银达公司，刘斌已取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积110.18平方米。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。银达公司辩称面积误差责任不在其公司，但未提供相关证据支持。关于银达公司诉讼时效抗辩，刘斌取得不动产权证的时间距起诉之日并未超过三年，对其抗辩意见不予支持。关于涉案房屋面积误差，根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经核算，涉案房屋面积误差比为-6.389%，故银达公司应返还刘斌面积误差价款49363.54元。依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜南县银达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还刘斌面积误差款49363.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定不符，银达公司主张系因政府主管部门原因所致，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信；一审判决依据涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定的差额，确定银达公司支付刘斌相应的面积误差款，并无不当。银达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1034元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1577号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2326号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月3日18时45分许，被告人刘某某在本市浦东新区周阳路399弄小区门口摆摊时，见被害人袁某某持手机拍摄，遂与其发生口角，后双方发生肢体冲突，期间被告人刘某某采用拳打及扔石块的方式将被害人袁某某殴打致伤。经鉴定，被害人袁某某外伤性C4-5椎间盘突出，构成轻伤二级。2019年3月4日，被告人刘某某接民警电话通知后自动至公安机关投案，但其到案后未如实供述主要犯罪事实，至审查起诉阶段始作如实供述。案发后，被告人刘某某在家属帮助下已赔偿袁某某人民币3万元并取得了谅解。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、鉴定人员白某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、鉴定意见书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；刘某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对刘某某酌情从轻处罚。刘某某此次犯罪情节较轻，系初犯，认罪悔罪，对刘某某可宣告缓刑。被告人刘某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人刘某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月二十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初22号 原告：刘国正，男，1978年10月20日出生，汉族，住河池市巴马瑶族自治县。 被告：韦建科，男，1976年7月6日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：罗健宁(曾用名罗模锟)，男，1984年9月6日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告刘国正与被告韦建科、罗健宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国正到庭参加诉讼，被告韦建科、罗健宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告结清所欠压路机租金54000元给原告；2.二被告赔偿所欠压路机租金54000元产生的相应利息（从2019年11月2日起计算)；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：2019年6月21日，二被告主动找到原告，要求租用原告压路机一台，经双方协商达成一致并签订了租用证明。至该工地完工停止租用压路机，二被告没有及时结清租金给原告。原告曾多次催促被告要求结清租金无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦建科未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 被告罗健宁未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，原、被告经协商后由被告方租用原告压路机一台在凤山县老乡家园工地施工，压路机司机由原告聘用，租期从2019年6月21日起，每月租金为16000元。此后原告的压路机进入场地施工。2019年11月2日，被告罗健宁在结算单上签名确认原告压路机租金共计64000元，原告借支10000元，现被告方尚欠原告租金54000元。后原告向被告方催收租金无果，特向法院提起本案诉讼。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告协商达成压路机租赁协议，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告按照协议约定履行了提供压路机的义务，被告则应履行支付相应租金的义务。经结算被告尚欠原告租金为54000元。因此，原告要求被告支付尚欠租金54000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告韦建科、罗健宁于本判决生效之日起十日内支付原告刘国正压路机租金54000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告韦建科、罗健宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年四月八日 书记员  牙俊福