wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初113号 原告：周伟东，男，1997年1月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：郭辉，男，1997年1月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告周伟东与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟东及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告郭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46000元及利息（自2019年9月20日开始，按年利率6%计算至还清全部借款本金之日止）。事实和理由：被告郭辉与原告系朋友关系。被告因临时周转需要，于2019年9月18日、19日向原告借款46000元，2019年9月19日晚上还清，后又约定于2019年9月20日还清，未约定利息。原告通过微信和支付宝向被告出借了46000元，但被告未在约定的还款时间还款且拖延至今，甚至拒接原告的电话，具有恶意欠款的意图。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭辉未提供没有提供答辩意见。 原告周伟东就其诉讼请求依法提交了证据，被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告周伟东提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日下午5：04，郭辉发送微信询问周伟东“能在麻烦你一次换钱吗？明天微信给你或者晚上现金给你。微信限额要余额才能转出去。”周伟东问“要多少?”郭辉答“6337”周伟东于当日下午17：12通过微信转款6337元给郭辉。 2019年9月18日下午5：39，郭辉又发送微信问周伟东“能否再转3663，在医院烧钱”周伟东答“好，一共1万是吗”。当日17：40周伟东通过微信转款3663元给郭辉。 2019年9月19日上午10：29，郭辉发送微信给周伟东向其借款“一万八，用支付宝转”，并发送支付宝的收款码。周东要求郭辉“你晚上转回来能不能银行卡，这些钱都是从银行卡里提的。”郭辉答“可以，支付宝直接转银行卡就行。”当日10:41周伟东通过支付宝分别转款8000元和10000元给郭辉。同日10：42郭辉回复“收到”。 2019年9月19日下午2：15，郭辉发微信给周伟东“在吗，能否再转一万支付宝，今晚一起给你，订货那边需要。”同日14：20周伟东通过支付宝转款10000元给郭辉，并发微信告知。 2019年9月19日下午3：08，郭辉再次发微信给周伟东“可以再转八千吗，少算一个波段的货品”。周伟东答“行，你钱明早转给我就行，一共46000哈。”同日19：43周伟东通过支付宝转款8000元给郭辉。 2019年9月21日上午11：23，郭辉发微信给周伟东“你能否再转三万借我，我这边付一下原创的这个人代理费，事情弄完回去一起转你。”周伟东答“我这张卡里钱不够了。”当日上午11：26，郭辉发微信给周伟东“能转多少，我这次出来没改卡号，汇不了，这个品牌代理费还要三万，弄完这事就可以回福安还你。”周伟东答“你跟你老板拿吧，我这边这几天要周转。” 2019年9月22下午9：45，周伟东发送微信给郭辉“你钱这边支付宝给我吗？现在能给吗？我明天要和总部进货了，那你到了转我支付宝哈，不然我这边进原料的钱不够了。” 2019年9月28日下午4：37，郭辉通过微信将其身份证正反面发送给周伟东。 诉讼中周伟东陈述，其在福安东百城经营烧烤店，郭辉原系东百城GXG男装店店长，两家店铺距离很近，两人因此相识。2019年9月18日和9月19日，郭辉以店铺进货需要资金为由共向其借款46000元，其通过微信出借1万元，通过支付宝出借36000元。因郭辉借款时承诺很快就会还款，故其未让郭辉出具借条。借款后，其多次通过微信向郭辉催讨，郭辉以退保证金、折价处理货品等借口拖延还款，其亦告知若不还款将起诉，但时至今日郭辉分文未还，且电话不接、微信拉黑。其与郭辉之间除本案借款外，无合作或其他经济往来。 以上事实，周伟东提供其与郭辉之间自2019年7月3日起至2019年12月29日止的微信聊天记录、微信及支付宝账单等证据加以证明。 本院认为，周伟东主张郭辉向其借款46000元，已提供双方的微信聊天记录、微信及支付宝账单等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，本院对周伟东在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。郭辉未在约定的时间还款，且经多次催讨未能清偿，周伟东要求郭辉偿还借款本金46000元并按年利率6%计息的诉请于法有据，本院予以支持。但利息应自周伟东主张权利之日起计付，其主张自2019年9月20日起算有误，本院不予支持。郭辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟东借款本金46000元及利息（利息以46000元为基数，按年利率6%自2020年1月3日起计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告周伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告郭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  赵秋平 二〇二〇年四月十日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  陈忠泽 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初7874号 原告：吴绪清，男，1978年11月05日出生，汉族，住中国福建省。 被告：邱华云，男，1977年05月29日出生，汉族，住中国福建省福清市。 原告吴绪清与被告邱华云民间借贷纠纷一案，本院已以(2019)闽0181民初7874号立案。吴绪清依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员黄洁伟独任审判），于2020-04-2210:55:00.0公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绪清诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告邱华云辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄洁伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理     书 记 员 陈 瑶
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初27号原告:黄薇，女，1988年9月6日生，汉族，住赤壁市，被告：金洪波，男，1990年1月20日生，汉族，住崇阳县，原告黄薇与被告金洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄薇诉称，2019年6月初，被告向原告借款叁拾万元整，被告用其房子作为担保，并在崇阳县政务中心登记了不动产登记证明编号为鄂（2019）崇阳县不动产证明第0004526号，双方被担保主债务数额：30万元，约定价值为80万元，履行债务期限：2019年6月4日起至2019年11月3日止。权利人为原告黄薇，义务人（债务人）为被告金洪波。双方约定月息为3分，借款周期为5个月。被告前三个月正常支付每月利息玖仟元整，9月底支付9月份利息陆千元外，被告至今没有支付10月份利息。且电话一直处于无法接通状态，迄今为止被告一直没有支付剩余1个月的利息，以及债务期限截止后的本金，为此，特具状起诉，请求：1.被告偿还原告借款本金人民币叁拾万元整；2.被告支付履行合同债务内10月一个月的利息陆仟元整，剩余日期按照月息2分计算，直至被告偿还本金和利息日止；3.被告承担本案的诉讼费以及其他相关费用；4.假若被告不能正常履行债务，请求法院拍卖被告作为抵押的房产用于偿还原告的本金及利息。本院经审查认为，原、被告之间签订的《借条》第四条约定：凡因本借条引起的或因本借条有关的争议和纠纷，双方协商不成的，任意一方有权向出借方所在地有管辖权的法院起诉（赤壁市人民法院）。为此，本案依法应由赤壁市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送赤壁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴继池二〇二〇年四月一日书记员  丁 韬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初875号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********333X4。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟、卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告：朱旭星，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址：广东省博罗县杨侨镇坪塘分场水库队，公民身份号码：441************733。原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告朱旭星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许宏伟到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年6月起至2016年10月的物业管理费731.3元、水费101.1元、二次供水电费26.6元、公摊电费71.18元及滞纳金（以被告拖欠的款项为准，从2016年6月1日起按年利率24%计算，暂计至2019年8月31日为700.1元），以上共计1630.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱旭星系原告博罗县安泽物业所管理的位于博罗县******南侧丽湾花园丽园阁四号楼11D号房的业主。原告于2013年8月8日与被告签订了《丽湾花园物业服务合同》，约定从交楼之日起第3个月原告向被告收取管理费用,入住或未入住的均要收费，合同约定被告应按时向原告缴纳物业管理各种费用，逾期缴纳的，依法收欠费总额的千分之三的滞纳金。从2016年6月，被告未依照合同的约定按时向原告缴纳物业管理各种费用，至2016年10月共拖欠原告管理费731.3元、水费101.1元、二次供水电费26.6元、公摊电费71.18元以及滞纳金700.1元。原告及其工作人员多次要求被告交纳拖欠的物业管理费，被告至今没有交纳。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明：原告是经登记成立的有限责任公司，经营范围包括房地产物业管理、物业租赁服务、土石方工程、园林绿化工程等。被告于2013年8月1日取得位于博罗县******红海码头北侧丽湾花园丽园阁4号楼11层D号房产不动产权证，房屋建筑面积116.08平方米。2013年8月8日，原告与被告签订了《丽湾花园物业服务合同》及《丽湾花园业主公约》，约定从开发单位通知交楼之日起第3个月开始计收管理费用，未收楼或未入住的均要收费，被告应于每月5至15日前交清当月的管理费用，逾期缴纳的，依法计收欠费总额的千分之三的滞纳金。原告按照博罗县物价局的规定，管理费按每月每平方米1.4元向被告收取；被告每月管理费为162.51元，被告自2016年6月起欠费，至2016年10月15日，共欠管理费731.3元、水费101.1元、二次供水电费26.6元、公摊电费71.18元，合计930.18元。原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。原告与被告签订的《丽湾花园物业服务合同》、《丽湾花园业主公约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按照合同约定为业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告请求被告支付所欠物业管理费、水费、公摊电费、二次供水电费等费用共计930.18元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据合同的约定，滞纳金的性质属逾期付款违约金，被告未按约交纳管理费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告诉请于逾期之日起按年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。被告各当月欠管理费的滞纳金分别从逾期之日起按年利率24%计算至2019年8月31日，经计算，为522.47元（162.51×〈37.5+36.5+35.5+34.5〉×2%+81.26×33.5×2%）。对水费、二次供水电费、公摊电费，因合同对此没有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告朱旭星应在本判决发生法律效力之日起七日内支付自2016年6月1日起至2016年10月15日止的物业管理费、水费、公摊电费、二次供水电费共计930.18元及滞纳金522.47元给原告博罗县安泽物业管理有限公司。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担3元，被告承担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—25号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执226号申请执行人:赵现标,男,1953年01月14日出生,汉族,住滕州市。被执行人：滕州市北辛街道侉庄居居民委员会。住所地：滕州市奥体中心院内。法定代表人：李聪，居委会主任。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市北辛街道侉庄居居民委员会在滕州市北辛街道经管站的代管资金12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年四月七日书记员  费 超
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审624号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：苏许国，男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县*************，公民身份号码362************857。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2019]042号行政处罚决定。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年5月16日作出中（沙）环罚字[2019]042号行政处罚决定，认定苏许国的红木家具生产项目未经竣工环保验收合格，苏许国已于2019年3月建成投产，从事红木家具生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准（2017修订版）》第五条第1项第（3）目第②点Ⅰ类的规定，决定对苏许国处罚款500000元。市生态环境局于2019年5月20日向苏许国送达了中（沙）环罚字[2019]042号行政处罚决定书。苏许国不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述行政处罚决定书。本院于2019年10月12日作出（2019）粤2071行初1057号行政判决，驳回苏许国的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年2月24日作出（2019）粤20行终27号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，苏许国逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令苏许国缴纳罚款500000元。本院认为，市生态环境局作出中（沙）环罚字[2019]042号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中（沙）环罚字[2019]042号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年四月十日书记员 吴 禹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6482号原告：蒋平，女，1968年4月生，住灵璧县。委托诉讼代理人：彭庆贺，男，1972年11月生，住灵璧县。被告：孙广凯，男，1969年9月生，住灵璧县。被告：孙建民，男，1964年6月生，住灵璧县。被告：张宏伟，女，1978年2月生，住灵璧县。上列三被告共同委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R（1—1）。法定代表人：彭良华，该公司经理。原告蒋平诉被告孙广凯、孙建民、张宏伟、宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告蒋平及其委托诉讼代理人彭庆贺，被告孙建民、被告孙广凯、孙建民、张宏伟的共同委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼。被告宿州市华盛置业有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋平诉称：2017年8月11日由孙广凯、孙建民、张宏伟共同担保，宿州市华盛置业有限公司从原告处借款人民币300000元使用。约定借款期限为三个月，利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法利益，现特提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按月息2分，自2017年8月11日起算至借款偿还完毕时止），被告承担本案诉讼费用。原告蒋平为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、借条1张；2、个人结算业务申请书、农业银行的业务凭证、华盛公司的委托书；3、保证书；4、灵璧县人民法院的案件受理费收据。证明宿州市华盛置业有限公司从原告处借款300000元，孙广凯、孙建民、张宏伟对借款提供保证，原告在保证期间内向孙广凯、孙建民、张宏伟主张了权利。被告孙广凯、孙建民、张宏伟辩称：1、本案民间借贷的担保方式为抵押担保而非连带担保。2、原告放弃物的担保不能向保证人全额主张权利。3、债权人与债务人的共同过错使得本应可以设立的质权未能设立，债权人承担不利后果。请依法驳回原告对被告孙广凯、孙建民、张宏伟的诉讼请求。被告孙广凯、孙建民、张宏伟为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、借款协议。证明借款协议载明用16号楼1单元501室的房屋抵押担保。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月10日由孙广凯、孙建民、张宏伟共同在借条上签名担保，宿州市华盛置业有限公司从原告处借款人民币300000元使用。约定借款期限为三个月，利息为月息2分。原告于2017年8月11日通过中国农业银行灵璧农行营业部将300000元的借款转入被告指定的收款人胡桂彬账户。此笔借款之前原被告之间于2017年8月9日签订《借款协议》，约定用宿州市华盛置业有限公司位于华城二号地块，宿州市华盛置业有限公司建造（孙广凯、孙建民、张宏伟已申请法院查封）的16号楼壹单元501室，面积为105.06平方米的房屋作为抵押担保。时至今日宿州市华盛置业有限公司的上述的房屋未通过合格验收无法完成交易。借款到期后，经原告多次催要被告至今未付，引发诉讼。本院认为:被告宿州市华盛置业有限公司从原告处借款人民币300000元使用，有被告出具的借条及银行转款凭据予以证实，事实清楚、足以认定。被告孙广凯、孙建民、张宏伟对借款进行担保，有孙广凯、孙建民、张宏伟的签名予以证实，事实清楚、足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间签订的借款抵押协议，因抵押物不具备交易条件，抵押为无效民事法律行为。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿州市华盛置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋平借款本金人民币300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按月息2分，自2017年8月11日起算至借款偿还完毕时止）；二、被告孙广凯、孙建民、张宏伟对上述债务共同承担连带清偿责任。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006294，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费2900元，由被告宿州市华盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年四月二十日书记员 杨佳会
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初111号 原告：周某1，住址：多伦县。 被告：周某2，住址：河北省廊坊市文安县。 被告：张某，住址：河北省廊坊市文安县。 原告周某1与被告周某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告周某2、张某立即向原告归还借款本金人民币37万元；案件受理费用由被告负担。事实与理由：二被告在共同生活期间，分别与2018年8月22日和2018年10月17日，因急需用钱向原告借款2次合计37万元，并出具借据各1份，经原告多次催要，二被告一拖再拖，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告张某基本情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周某1的起诉。 案件受理费6850.00元，减半收取3425.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二〇年四月九日 书记员  张伟阳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初479号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人熊某光，男，1970年5月15日出生，身份证号码：442************518，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*******，因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月22日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月3日以惠城检公诉刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人熊某光犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人熊某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年1月17日10时许，被告人熊某光窜至惠城区下角东路悦湖居小区路口时，扒窃被害人汪某丽外套右口袋的一部苹果6S手机（经鉴定，价值450元）。案发后，被盗手机已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某光以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币450元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某光归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议：判处被告人熊某光有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊某光对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年1月17日10时许，被告人熊某光窜至惠城区下角东路悦湖居小区路口时，扒窃被害人汪某丽外套右口袋的一部苹果6S手机（经鉴定，价值450元）。案发后，被盗手机已缴回。另查明，被告人熊某光于2020年3月26日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人熊某光以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某光归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的苹果6S手机一部由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月二十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初第17396号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市************。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：温秋霞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，系该公司工作人员。被告：王春，女，汉族，1970年5月8日出生，住广东省深圳市南山区*************蘅香阁1D，公民身份号码：430************229。委托诉讼代理人：郭守武，男，汉族，1968年2月27日出生，住广东省深圳市南山区*************蘅香阁1D，公民身份号码：320************877，系被告配偶。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司（以下简称万科物业公司）诉被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人温秋霞、曾颖颖，被告王春的委托诉讼代理人郭守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司的诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月至2019年10月共计12个月的物业管理服务费19609.8元；2.被告向原告支付2018年11月至2019年10月共计12个月的车位服务费960元；3.被告支付上述欠费的滞纳金1632.72元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达被告。被告王春辩称，详见书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王春向东莞市新万房地产开发有限公司、东莞市塘厦镇房地产开发公司购买东莞市塘厦镇******万科·双城水岸悦然庄18号楼01号房，双方签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，该房属于联排别墅，建筑面积281.75㎡，附设露天停车位2个，按照每个车位40元/月缴纳车位服务费，附设的车位不办理房产证。开发商东莞市新万房地产开发有限公司与万科物业公司签订《物业管理委托合同》、《万科双城水岸物业管理委托合同》（附件一），约定：由万科物业公司为万科双城水岸提供物业服务，委托管理期限自2008年6月1日至案涉物业业主委员会与物业服务公司签订新的物业管理服务合同生效时为止，服务费标准为：联排别墅5.8元/平方米/每月，属于业主所有的室外停车位管理服务费40元/个/月；业主应在每月15日前交付当月物业服务费，否则视为逾期，每逾期一日按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。在本案中万科物业公司请求滞纳金自逾期次月1日起算。王春主张万科物业公司未尽到物业管理责任。王春主张案涉房产并未装修，其将房产钥匙交给万科物业公司的管家保管，但王春去查看房屋时发现房屋房门开着，且里面堆放建筑废料，对此提供了照片为证。王春主张案涉物业所在的万科双城水岸小区入住率低，万科物业公司管理小区支出的人力成本低，但一直按照5.8元/㎡收取物业服务费，赚取高额利润。王春主张随房附赠的两个车位是无法办理房产证的，且实际上附设的停车位并未停车，不应收取40元/个/月的车位服务费。王春要求万科物业公司自2018年11月起按照合同约定的物业服务费标准的70%收费，直到该小区达到60%以上的入住率。万科物业公司回应称，王春确实将一套钥匙放在管家处，庭审前一天万科物业公司去王春的房子查看时大门并未打开，万科物业公司也未进入；至于堆放房子里的建筑材料，与王春房子自建的水池的材料相似，应该是属于王春的，房里存放的栏杆应该是王春加建室外楼梯拆下的，对此万科物业公司提供了照片、情况说明。王春对万科物业公司提交的照片及情况说明不予确认，但未提出证据予以反驳。以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《物业管理委托合同》、入货通知书、催费记录、王春欠费及滞纳金明细、业主资料卡、《关于塘厦镇万科双城水岸如日苑商住区物业服务收费标准问题的复函》、案涉房屋瓷砖杂物堆放情况说明、客户委托钥匙登记表、空置房检查记录表、照片打印件以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位即开发商与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中开发商与万科物业公司签订的《物业管理委托合同》、《万科双城水岸物业管理委托合同》（附件一）依法对王春具有约束力，《万科双城水岸物业管理委托合同》（附件一）约定的联排别墅的物业服务费标准为5.8元，且王春也在收楼后至2018年10月也一直按此标准缴纳物业服务费，万科物业公司要求以5.8元/㎡收取物业服务费，业主名下露天位管理服务费40元/月/个，并无不妥。王春主张万科物业公司没有尽到物业服务义务，让其房子大门敞开，且堆放了建筑废料，王春对其主张所提供证据不足以证明其主张，本院不予采信。因此对于王春要求万科物业公司按物业服务费的70%收取，本院不予支持。关于物业管理费及违约金。王春自2018年11月起没有缴纳物业管理费、车位管理服务费，至2019年10月合计12个月，物业管理费合计281.75㎡×5.8元×12个月=19609.8元、车位管理服务费合计40元×2个×12个月=960元。王春逾期没有缴纳物业管理费、车位服务费，万科物业公司要求王春支付滞纳金符合法律规定，滞纳金即违约金，计算方式为：2018年11月至2019年10月期间，每月以1714.15元（281.75㎡×5.8元+40元×2个=1714.15元）为基数自次月1日起按照日万分之五计算至清偿之日止，每月拖欠物业管理费、车位管理服务费的违约金以1714.15元为限。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王春应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司2018年11月至2019年10月物业管理费19609.8元、车位服务费960元及违约金（违约金的计算方式：2018年11月至2019年10月期间，每月以1714.15元为基数自次月1日按照日万分之五计算至清偿之日止，每月拖欠物业管理费、车位管理服务费的违约金以1714.15元为限）；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177.53元，由被告王春负担，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预交。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 李 媚二〇二〇年三月三十一日书记员 庄婉宜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初4337号原告吕素英(又名吕世英)，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告陶桂清，男，1964年12月24日生，汉族，住河南省杞县。被告胡艳霞，女，1981年5月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人曹伟，男，1979年2月10日生，住河南省杞县裴村店乡宋湾村十一组。系被告胡艳霞丈夫。代理权限为特别授权。被告曹伟，男，1979年2月10日生，汉族，住河南省杞县。原告吕素英诉被告陶桂清、胡艳霞、曹伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陶桂清外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕素英委托诉讼代理人贺成生、被告曹伟到庭参加诉讼，被告陶桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吕素英诉称：吕素英与陶桂清系同村邻居，胡艳霞与曹伟系夫妻。2013年4月6日、2014年6月20日、2015年1月23日陶桂清分别从吕素英处借款15000元、21000元、20000元，共计56000元，约定月息5厘，借款期限分别为2年、1年、1年，同时约定借款到期后还本付息。借款到期后，经吕素英多次催要，陶桂清拒不还款。后吕素英得知，陶桂清由一笔债权300000元于2016年1月份到期，该债权的债务人为胡艳霞，曹伟为担保人，但陶桂清怠于行使到期债权，后经多次协商，陶桂清将胡艳霞、曹伟的借款凭证、担保凭证交于吕素英，让吕素英行使代位求偿权。故请求法院依法判令三被告偿还吕素英借款本金56000元，并要求支付借款本金15000元，年利率6%，自2013年4月6日起至借款还清之日止的利息；支付借款本金21000元,年利率5.4%，自2014年6月20日起至借款还清之日止的利息；支付借款本金20000元，年利率6%，自2014年6月20日起至借款还清之日止的利息。被告陶桂清缺席未答辩。被告胡艳霞、曹伟辩称：曹伟与胡艳霞系夫妻，胡艳霞借陶桂清款，曹伟承担担保责任是事实，但胡艳霞未向吕素英借款，胡艳霞、曹伟与吕素英没有债权债务关系，且胡艳霞、曹伟偿还过陶桂清部分债务，双方的债务没有算清，故胡艳霞、曹伟不应承担向吕素英还款的责任。经审理查明：吕素英与陶桂清系同村邻居，胡艳霞与曹伟系夫妻。2013年4月6日、2014年6月20日、2015年1月23日吕素英分别在陶桂清处存款15000元、21000元、20000元，共计56000元，分别约定月息5厘、4.5厘、5厘，借款期限分别为2年、1年、1年，陶桂清分别为吕素英出具了中国邮政储蓄银行存款凭单。吕素英认为，虽然陶桂清为吕素英出具的系存款凭证，但该款实际为借款，该借款本金及利息陶桂清至今未偿还，陶桂清应按约定偿还吕素英借款本金15000元、21000元、20000元，共计56000元，并要求支付借款本金15000元，年利率6%，自2013年4月6日起至借款还清之日止的利息；支付借款本金21000元,年利率5.4%，自2014年6月20日起至借款还清之日止的利息；支付借款本金20000元，年利率6%，自2014年6月20日起至借款还清之日止的利息。另认为胡艳霞于2015年3月4日向陶桂清借款300000元用于购房，曹伟系担保人，胡艳霞与曹伟系夫妻，借款期限为1年，借款到期后陶桂清怠于行使该债权，吕素英行使代位追偿权，胡艳霞、曹伟应承担陶桂清向吕素英偿还借款及利息的责任。吕素英提供陶桂清出具的中国邮政储蓄银行存款凭单3张，胡艳霞、曹伟出具的借款凭证、借款合同、担保书各1张予以证明。胡艳霞、曹伟对其二人出具的借款担保手续无异议，但认为其二人不认识吕素英，胡艳霞、曹伟与吕素英没有债权债务关系，其二人欠陶桂清的钱应偿还给陶桂清，且认为胡艳霞、曹伟已偿还陶桂清部分欠款，双方的具体欠款数额没有算清，胡艳霞、曹伟不应替代陶桂清偿还吕素英借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕素英称陶桂清分三次向其借款56000元，至今未偿还，提供存款凭证3份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。从3份存款凭证书写内容可看出3笔款项的实质为借款，存款凭证上明确约定有利息、借款期限，故吕素英要求陶桂清偿还借款56000元及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。胡艳霞、曹伟虽认可与陶桂清之间存在民间借贷关系，但胡艳霞、曹伟认为已偿还陶桂清部分欠款，因陶桂清未到庭，双方之间的欠款具体数额不明确，故吕素英请求胡艳霞、曹伟承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陶桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告吕素英借款本金56000元及利息，利息分别按借款本金15000元、21000元、20000元的借款之日2013年4月6日、2014年6月20日、2015年1月23日起至还清之日止的约定利率6%、5.4%、6%计算。驳回原告吕素英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陶桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇二〇年四月二十八日书记员  耿 彪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11732号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：黄钻娣，女，1964年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告黄钻娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告黄钻娣经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄钻娣，合同签订日期：2018年11月22日。贷款金额：1905元，执行贷款利率：月利率5.7‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年11月22日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款1905元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金1211.12元、利息11.1元、罚息0.26元及复息0.04元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金1211.12元、利息11.1元及支付罚息0.26元、复息0.04元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款1905元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金1211.12元、利息11.1元及支付罚息0.26元、复利0.04元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄钻娣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1211.12元、利息11.1元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息0.26元、复利0.04元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.7‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄钻娣负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2082号之三申请执行人：张保军，男，汉族，1962年11月2日生，住汝州市。被执行人：娄森焱（曾用名娄延刚），男，汉族，1981年9月29日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人张保军申请执行被执行人娄森焱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照本院作出的（2017）豫0482民初11163号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：对被执行人娄森焱在位于汝州市的车库使用权予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月三十日书记员  鲁晨阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初847号 原告：张明，男，1977年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：于，女，1982年5月11日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（统一社会信用代码913701005537406153），住所地山东省济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷婷、邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 原告张明与被告于芳、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张明于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张明自愿申请撤回对于芳、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张明负担。 审判员  刘克成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王汝瑶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初187号之一原告：余秋梅，女，1991年1月12日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************728。被告：张超，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区杉岭乡杉岭1组24号，公民身份号码500************03X。原告余秋梅与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年3月16日裁定转为普通程序，并于同年3月28日向原告余秋梅送达补交案件受理费通知。原告余秋梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告余秋梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费537.5元，减半收取计268.75元。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽嫦人民陪审员  余婉玲二〇二〇年四月十日书 记 员  李宝姗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1259号原告：孙中睿，男，1984年4月24日生，汉族，住于都县。原告：晏晓燕，女，1986年12月5日生，汉族，住于都县。委托代理人：孙满生。被告：江西龙事达实业有限公司，住所地：于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙。委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。原告孙中睿、晏晓燕与被告江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中睿及委托代理人孙满生、被告的委托代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中睿、晏晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房所产生的违约金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月22日签订了《赣州市商品房买卖合同》，由原告以人民币772541元向被告购买于都县天成名都项目20栋030402室商品房一套，合同约定交房时间为2016年5月30日前。合同约定出卖人逾期交房，按已交付房价款日万分之三支付违约金，违约金累计金额不超过三万元。原告履行了付款义务，被告逾期交房（2017年4月28日才交房），未交付违约金，原告为维护自身利益，故具状法院请求依法处理。被告龙事达公司辩称：原告诉称属实，延期交房的原因是施工方的问题。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.购房缴费发票；2.《赣州市商品房买卖合同》。被告对原告提供的证据不持异议。被告未提供证据证明其主张。根据审理查明的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规合同效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。原告已按合同约定支付了购房款，被告未按时将符合法定和合同约定的房屋交付给原告系违约行为，应当承担相应违约责任，合同约定出卖人逾期交房按已交付房价款日万分之三支付违约金，违约金累计金额不超过三万元，原、被告均予以认可，亦符合相关法律规定，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称系施工方原因造成延期交房，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西龙事达实业有限公司向原告孙中睿、晏晓燕支付延期交房违约金30000元，限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年四月二十七日代理书记员  温丽花
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1972财保78号 申请人：林志聪，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************512。 委托代理人：余前远，广东莞同律师事务所律师。 委托代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。 被申请人：林营，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************532。系粤S*****号牌小型轿车的登记车主。 申请人林志聪于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人林营的粤S*****号牌小型轿车（以价值120000元为限）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为120000元的保单保函。经查实，申请人于2020年4月23日向本院预交保全申请费1120元。 本院经审查认为，申请人林志聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人林营的粤S*****号牌小型轿车（以价值120000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许连梅
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执747号之六 申请执行人单梦远，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人马岱，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1808号民事调解书，向被执行人马岱发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马岱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马岱在徽商银行41×××02账户内存款人民币104465.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初75号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人何杰，男，2000年1月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人何杰犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉,被告人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，1、2019年8月27日被告人何杰伙同林药（另案处理）在福州市台江区君临天华Ｄ区15Ｂ座楼下，由被告人何杰望风，林药强行推走被害人余某停放在该处的一辆黑色欧驹牌小巨龙电动车，后将该车停放至苍霞新城嘉惠苑7号楼下，在拆除该电动车电瓶时被嘉惠苑保安发现并报警，两人携盗窃的电瓶逃离现场。经福州价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车市场价格为人民币2242元。 2、2019年10月9日被告人何杰伙同同案人黄某桓（另案处理）在福州市台江区，由被告人何杰望风，黄某桓强行推走被害人孙某停放在该处的一辆欧驹牌小巨龙电动车，后将电动车以人民币1000元的价格予以变卖。经福州价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车市场价格为人民币1669元。 3、2019年10月16日19时45分许，被告人何杰伙同黄某桓在福州市台江区一个茶艺居附近，由被告人何杰望风，黄某桓强行推走被害人黄某停放在该处的一辆新艺牌蓝色小巨龙电动车，后将电动车以人民币200元的价格予以变卖。经福州价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车市场价格为人民币2640元。 4、2019年10月16日20时45分许，被告人何杰伙同黄某桓在福州市台江区解放大桥旁的青年会门口，由被告人何杰望风，黄某桓强行推走被害人吴某停放在该处的一辆新日牌红黑色的小战龙电动车，后将电动车以人民币600元的价格予以变卖。经福州价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车市场价格为人民币3240元。 5、2019年10月16日22时许，被告人何杰伙同黄某桓在福州市台江区国际金融中心桥下，由被告人何杰望风，黄某桓强行推走被害人李某停放在该处的一辆黑色的创质牌鬼火电动车，后将电动车以人民币800元的价格予以变卖。经福州价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车市场价格为人民币2338元。 被告人何杰到案后，其家属已赔偿被害人余某、吴某的损失，得到了被害人的谅解。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为被告人何杰的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人何杰对指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，1、2019年8月27日，被告人何杰伙同林药（另案处理）在福州市台江区君临天华Ｄ区15Ｂ座楼下，由被告人何杰望风，林药盗走被害人余某的一辆黑色欧驹牌小巨龙电动车（经鉴定价值人民币2242元），后在苍霞新城嘉惠苑7号楼下拆除该电动车电瓶时被发现，两人携盗窃的电瓶逃离现场。现赃车已追回并返还被害人。现被告人何杰取得被害人的谅解。 2、2019年10月9日，被告人何杰伙同同案人黄某桓（未满十八周岁，另案处理）在福州市台江区，由被告人何杰望风，黄某桓盗走被害人孙某的一辆欧驹牌小巨龙电动车（经鉴定价值人民币1669元）后，变卖得款人民币1000元。现被告人何杰已赔偿被害人的损失并取得谅解。 3、2019年10月16日19时45分许，被告人何杰伙同黄某桓在福州市台江区一个茶艺居附近，由被告人何杰望风，黄某桓盗走被害人黄某的一辆新艺牌蓝色小巨龙电动车（经鉴定价值人民币2640元）后，变卖得款人民币200元。现被告人何杰已赔偿被害人的损失并取得谅解。 4、2019年10月16日20时45分许，被告人何杰伙同黄某桓在福州市台江区解放大桥旁的青年会门口，由被告人何杰望风，黄某桓盗走被害人吴某的一辆新日牌红黑色的小战龙电动车（经鉴定价值人民币3240元）后，变卖得款人民币600元。现被告人何杰已赔偿被害人的损失并取得谅解。 5、2019年10月16日22时许，被告人何杰伙同黄某桓在福州市台江区国际金融中心桥下，由被告人何杰望风，黄某桓盗走被害人李某的一辆黑色创质牌鬼火电动车（经鉴定价值人民币2338元）后，变卖得款人民币800元。现被告人何杰已赔偿被害人人民币1200元并取得谅解。 上述事实，有证人王某的证言、被害人余某、吴某、李某、孙某、黄某的陈述、被告人何杰的供述、同案人黄某桓的供述、价格认定结论书、到案经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品清单、接受证据材料清单、被盗电动车的行驶证、购买发票、现场监控视频截图、指认照片、情况说明、谅解书、户籍证明等，足以认定。 本院认为，被告人何杰伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案金额为人民币12129元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何杰归案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪，且一部赃车追回，其余四名被害人基本获得赔偿，可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人何杰退赔人民币1138元，予以返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  黄小华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6537号之一 申请执行人：洪珊红，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5071号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人洪珊红支付自2016年8月20日起至被执行人南安成功房地产拓展有限公司履行完协助办理不动产权证书之日止，每日按申请执行人洪珊红已付购房款人民币457460元的0.03%计算的逾期协助办理不动产权证书的违约金（暂计至2017年7月27日的违约金为人民币147119元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2020元、执行费人民币2107元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2020年4月3日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下有开设银行账户，名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下有址在石井镇后店村成功国际城的房产【证号：0XXXXXXXX8、0XXXXXXXX2、0XXXXXXXX0、0XXXXXXXX1】，上述房产本案轮后查封，暂无法处置；查无其他财产登记信息。 2、2019年10月17日，本院向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪珊红的委托代理人许晓达，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪珊红的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5071号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月八日 书记员  徐光坝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7757号之一 原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306882499X。 法定代表人：马峰，行长。 委托诉讼代理人：王超、秦伟，均系山东苏润律师事务所律师。 被告：尹庆祥，男，1954年3月9日出生，汉族，住济南市。 被告：于传河，男，1964年12月25日出生，汉族，住济南市。 被告：任泳，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被告：高勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告尹庆祥、于传河、任泳、高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。 案件受理费11382元，减半收取5691元，财产保全费4370元，均由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 审判长 张本荣人民陪审员孙宗兰人民陪审员路玉虎 二〇二〇年四月十三日 书记员 牛        美        玲
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执80号被执行人：朱世忠。本案立案执行朱世忠罚金一案，安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑初14号刑事判决书己发生法律效力，朱世忠未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱世忠银行存款30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年四月十六日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1526号申请执行人:哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：于海涛，男，汉族，1974年11月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2014)平刑初字第142号刑事判决书执行于海涛罚金一案，申请执行标的10,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于海涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人于海涛采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的10,000.00元。被执行人于海涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2014)平刑初字第142号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年四月十七日书记员  付 睿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢36号 申请执行人：周洋，男，1996年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：毛靖宇，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 周洋申请执行毛靖宇提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人毛靖宇不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1389号民事调解书确定的义务，申请执行人周洋向本院申请执行。上述法律文书确定：毛靖宇共应支付周洋医药费26000元。于2019年5月31日前支付周洋10000元；于2019年7月30日前支付周洋16000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由周洋负担。 1、本院立案执行后，于2020年1月16日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、毛靖宇名下的安徽省宿州市泗县来庵巷秀水苑小区6#楼402室。 4、本院到被执行人居住地泗县泗城镇高尤居委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4110号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4110号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张婷煦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初64号原告：**，男，1986年9月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区，现住峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：武连伟，男，1984年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区，现住峄城区。原告**与被告武连伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陈琦，被告武连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告武连伟给付租金50,000元；2．请求本案诉讼费用由被告武连伟承担。事实和理由：2018年5月12日，被告武连伟找到原告**口头协商将**租用吴再峰停车场地部分段租给武连伟使用，每年租金5万元，当时口头约定先给钱后使用，但武连伟称临时困难等段时间在给，基于对武连伟的信任，当时武连伟使用了该停车场，用于停放大货车，并安装了简易房作为办公室，并又搭建了车棚。在此期间**多次向武连伟催要租金，后因催要发生冲突，一拖再拖，至今不予给付。被告武连伟辩称，租地是事实，但不是2018年5月12日，是6月份，当时原告承诺三个月内将院内的坑填平，把门往南挪20米，我租来主要是用作物流的、停放大车用。当时说是租一年，租金50,000元，但因原告没有填平大坑，我只在那三个月就走了。因原告没有填平大坑，合同不成立，且我走的时候明确告诉原告不再租了，故原告要求我支付租金不成立。本院经审理认定事实如下：2018年5月、6月间，原告**与被告武连伟口头协商，原告将其承租的位于峄城区榴园镇壕沟村西枣庄兄弟物流有限公司对面院落的1/2租赁给被告使用1年租金50,000元。后被告使用此院落3个月。原、被告双方因租金产生纠纷，诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，原、被告双方未签订书面合同，视为不定期租赁，原告主张被告租赁期限1年，证据不足，被告使用此院落3个月，应按约定支付相应租金。对于被告辩称合同不成立的抗辩，本院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，被告应按约定向原告支付租金12,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武连伟于本判决生效之日起十日内支付原告**租金12500元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告武连伟负担131元，原告**负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年四月八日书记员  孟雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16165号原告：麦泳，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*********。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：王晶，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区******************之一。被告：周婷婷，女，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区****************。原告麦泳与被告王晶、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦泳委托诉讼代理人陈丽梅到庭参加诉讼，被告王晶、周婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶向原告麦泳偿还借款本金200000元；2.判令被告王晶向原告麦泳支付逾期利息（以60000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%的标准计算至被告王晶实际清偿之日止；以140000元为基数，从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告王晶向原告麦泳支付律师费11475元；4.被告周婷婷对被告王晶的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月10日，被告王晶向原告麦泳借款60000元，并向原告麦泳出具《借条》，约定2019年7月10日前归还。同日，原告麦泳通过银行转账方式向被告王晶出借借款。2019年6月14日，原告麦泳与被告王晶签订《借款合同》一份，约定被告王晶因资金周转需要向原告麦泳借款140000元，借款期限自2019年6月14日至12月28日止，并约定款项由原告麦泳转账至被告王晶账户等。同日，原告麦泳通过银行转账方式向被告王晶出借款项。借款期限届满后，被告王晶经原告麦泳多次催收无果，且被告周婷婷为被告王晶的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此原告麦泳诉至法院主张权利，望判如所请。被告王晶、周婷婷未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告麦泳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款合同》、汇款凭证、《委托合同》及发票等证据，根据原告麦泳的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《借条》载明“现王晶向朋友麦泳借款人民币陆万圆整（¥60000.00），定于2019年7月10日前归还”，被告王晶在借款人处签名，落款时间为2019年4月10日。2019年6月14日，原告麦泳作为甲方与作为乙方的被告王晶签订《借款合同》一份，约定：1.被告王晶向原告麦泳借款140000元，该款项于签订本合同之日起三日内转至被告王晶指定银行账户；2.借款到期日为2019年12月28日，采取按月分期还款方式（如被告王晶依约还款，则借款期限内不计收利息），即从2019年7月起每月28日前被告王晶需向原告麦泳偿还10000元；3.若被告王晶有任何一期未足额还款，则原告麦泳有权要求被告王晶一次性偿还剩余欠款，并从被告王晶违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息，原告麦泳有权采取包括提起诉讼在内的法律措施，因此而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、诉保费、律师费、执行费等）均由被告王晶负担。原告麦泳在甲方处签名并手写有“春凯电器”，被告王晶在乙方处签名捺印确认。汇款凭证反映原告麦泳分别于2019年4月10日、2019年6月14日向被告王晶转账60000元、140000元。《委托合同》及发票反映原告麦泳为实现本案债权委托广东衡德律师事务所及广东衡德（江门）律师事务所律师代理本案诉讼，并分别支付律师费5737.5元及5738.5元。原告麦泳称其与被告王晶系朋友关系，被告王晶因家庭资金周转需要向原告麦泳借款60000元，后因被告王晶需要资金赎回其被扣押的汽车向原告麦泳借款140000元，还称其并不认识被告周婷婷，但被告周婷婷系被告王晶的妻子，原告麦泳对此并未进行举证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告麦泳为证明其主张向本院提交了《借条》、《借款合同》、汇款凭证并当庭进行了陈述，在被告王晶未到庭提出相反意见的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定本案的借款本金为200000元（60000元+140000元）。被告王晶分别在《借条》及《借款合同》中对借款期限进行了约定，现借款期限已届满，被告王晶未就其还款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告麦泳诉请被告王晶偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告麦泳主张被告王晶以借款本金60000元为基数，自2019年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息及以140000元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，因此从2019年8月20日的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于原、被告在《借款合同》中对律师费的承担进行了明确的约定，原告麦泳已实际支付律师费11476元（5737.5元+5738.5元），故原告麦泳诉请被告王晶支付律师费11475元，系当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于被告周婷婷是否承担责任的问题。原告麦泳称被告周婷婷为被告王晶的妻子，但原告麦泳对此并未进行举证，其应承担举证不能的不利后果，因此原告诉请被告周婷婷对被告王晶的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王晶、周婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起七日内向原告麦泳偿还借款本金200000元；二、被告王晶于本判决生效之日起七日内向原告麦泳支付逾期利息（以60000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以140000元为基数，从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告王晶于本判决生效之日起七日内向原告麦泳支付律师费11475元；四、驳回原告麦泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，财产保全费1591元，合计6103元，由被告王晶负担（该款原告麦泳已预交，被告王晶于本判决生效之日起七日内迳付给原告麦泳，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年四月十日书记员  尹 珍郭君意
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1426号原告：潘全章，男，1954年6月15日出生，汉族，住址：湖北省荆州市沙市区*************。公民身份号码：420************512。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：刘秉征，女，1991年8月22日出生，住珠海市香洲区*******。公民身份号码：440************26X。委托诉讼代理人：张旭熙，广东方源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼。统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏。原告潘全章与被告刘秉征、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告潘全章于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘全章以个人原因为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘全章撤诉。本案受理费减半收取1374元，由原告潘全章负担。审判员  冯丽萍二〇二〇年四月八日书记员  容景豪
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初65号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人常晓丹，女，1991年1月4日出生，回族，大专文化，务工，现住辽宁省北镇市。因本案于2019年9月6日被北镇市公安局刑事拘留，同年9月18日被北镇市公安局取保候审辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑初[2020]54号起诉书指控被告人常晓丹犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、李卓聪出庭支持公诉，被告人常晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2019年4月至同年7月期间，被告人常晓丹在辽宁省北镇市名轩酒店谎称其同学张某3是锦州银行沟帮子支行领导，能够帮助该企业在建设银行办理贷款，编造需要交法律顾问用于公证手续费、加油、信用卡还款、请人吃饭等种种借口，多次从被害人宋某手中骗取钱款共计人民币14900元。案发后，被告人常晓丹将上述赃款用于个人花销及还债，并全部退赔。2019年9月5日，被告人常晓丹在邵汇大虾北镇店门前被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人常晓丹以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人判处一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、锦州云峰制衣有限责任公司贷款信用额度截图、谅解书、收据、证人刘某、张某1、王某、张某2、邢某证言、被害人宋某陈述、被告人常晓丹供述与辩解、锦州市公安司法鉴定中心检验报告、光盘、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。被告人常晓丹同意适用普通程序，且自愿签字具结，对指控罪名及量刑建议在开庭审理过程中均无异议。经审理查明，2019年4月至同年7月期间，被告人常晓丹在辽宁省北镇市名轩酒店谎称其同学张某3是锦州银行沟帮子支行领导，能够帮助该企业在建设银行办理贷款，编造需要给法律顾问用于公证费用骗取宋某人民币8000元；编造去锦州建设银行办贷款骗取宋某加油款两次共计人民币600元；编造张某3无钱还信用卡骗取宋某人民币1800元；编造张某3请人吃饭骗取宋某两次共计人民币3000元；编造给建设银行的人买饭骗取宋某人民币500元；以没钱为由向宋某借钱骗取人民币1000元。综上，被告人常晓丹从被害人宋某手中骗取钱财共计人民币14900元。被告人常晓丹将上述赃款用于个人花销及还债，案发后，上述赃款全部退赔。上述事实，有公诉机关提供并经开庭举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、锦州云峰制衣有限责任公司贷款信用额度截图、谅解书、收据、证人刘某、张某1、王某、张某2、邢某证言、被害人宋某陈述、被告人常晓丹供述与辩解、锦州市公安司法鉴定中心检验报告、光盘、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人常晓丹以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人常晓丹自愿认罪认罚，无前科劣迹，已赔偿被害人损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，故依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人常晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 越人民陪审员 王俊波二〇二〇年四月十三日书 记 员 曹 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初847号 原告：禹艳，女，汉族，1981年4月28日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告禹艳诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禹艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年11月15日起至2019年4月2日止的逾期办证违约金17603.14元（以总房款349963.00元为基数，按日万分之一计算，共503天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第27[幢]1[单元]22[层]2203号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3959.30元，总金额（349963.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充条款（附件四）》第八条约定：双方约定交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之五支付违约金，若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的甲方不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并缴纳了契税和维修资金，原告于2015年11月25日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年11月25日起算720天后，即截至2017年11月14日前办证期限届满，但被告实际至2019年4月2日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年11月15日至2019年4月2日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27[幢]1[单元]22[层]2203号商品房，房屋总价款349963元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款349963元，并于2015年11月24日交纳维修资金。2015年11月25日，原告从被告处接收房屋。2019年4月2日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年11月25日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年11月26日起算720天至2017年11月14日止，但被告在2019年4月2日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年11月15日起至2019年4月2日止，逾期办证违约金应为：349963元×503（天）×0.1‰=17603.14元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告禹艳逾期办证违约金17603.14元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年四月十日 代理书记员  杨沙沙
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初191号原告：袁文新，男，汉族，1959年12月7日出生，住仁化县大桥镇古洋村委会老袁屋村38号。身份号码：440221195912073219。被告：肖广明，男，汉族，1971年3月25日出生，住址:韶关市浈江区省705地质队宿舍9栋1203号。身份号码：440204197103253319。原告袁文新与被告肖广明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告袁文新于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁文新以被告肖广明已付清劳务费1000元为由，于2020年4月16院提出撤诉申请，没有违反法律的行为需要依法处理，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁文新撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁文新负担。审判员  叶毅权二〇二〇年四月十六日书记员  谢 滔
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审3号申请执行人：乳源瑶族自治县林业局，地址：乳源瑶族自治县*******，统一社会信用代码：114**********141X0。法定代表人：李世华，该局局长。委托代理人：盘良清，该局法制股股长。被执行人：乳源瑶族自治县兴源生态农业有限公司，住所地：乳源瑶族自治县一六镇东七，营业执照注册号：440********0145。申请执行人乳源瑶族自治县林业局于2020年4月2日向本院申请强制执行乳林罚决字[2019]第8号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人乳源瑶族自治县兴源生态农业有限公司履行恢复原状的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2008年5起，被执行人乳源瑶族自治县兴源生态农业有限公司在未经当地林业主管部门批准同意和未办理林地使用手续的情况下，在本县一六镇东七村委会周边的林地建设养猪棚，擅自改变林地用途面积728平方米。2019年6月13日申请执行人乳源瑶族自治县林业局向被执行人送达《林业行政处罚先行告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。2019年6月17日，申请执行人根据被执行人的陈述、证人证言、现场照片、现场示意图、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出乳林罚决字[2019]第8号《林业行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：1、责令限期6个月内恢复原状；2、处7280元的罚款。同日申请执行人将《林业行政处罚决定书》、《责令限期恢复原状通知书》送达被执行人。直至履行期限届满被执行人未能履行《林业行政处罚决定书》中恢复原状的义务，2020年2月27日申请执行人向被执行人发出乳林催执字2020[8]号《履行行政处罚催告书》，催告其履行乳林罚决字[2019]第8号《林业行政处罚决定书》中恢复原状的义务，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。（二）占用或者征收、征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征收、征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征收、征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核。（三）用地单位需要采伐已经批准占用或者征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证。（四）占用或者征收、征用林地未被批准的，有关林业主管部门应当自接到不予批准通知之日起7日内将收取的森林植被恢复费如数退还。”第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”之规定，被执行人乳源瑶族自治县兴源生态农业有限公司在未经当地林业主管部门批准同意的情况下擅自改变林地用途面积728平方米建设养猪棚的行为属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县林业局作出的乳林罚决字[2019]第8号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，已将罚款缴纳，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行责令限期恢复原状的义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行法定义务，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县林业局作出的乳林罚决字[2019]第8号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人乳源瑶族自治县兴源生态农业有限公司恢复原状的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年四月八日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初330号原告：中山市万誉企业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区******欧雅豪庭201卡（之二），统一社会信用代码91442000MA53CB2A9F。法定代表人：陈洪超，总经理。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贝贝，该公司员工。被告：陈常云，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码362************150。原告中山市万誉企业管理有限公司（以下简称万誉公司）诉被告陈常云合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告万誉公司的委托诉讼代理人王李朋、韩贝贝、被告陈常云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万誉公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付服务费1920元。2.依法判令被告向原告支付滞纳金至欠款清偿完毕止（计算方式：以1920元为基数，从2019年12月17日起，按每日千分之三暂计至2019年12月30日为74.88元）。3.依法判令被告承担原告的律师费3000元。以上共计4994.88元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付违约金至欠款清偿完毕止（计算方式：以1920元为基数，从2019年12月17日起，按每日千分之三暂计至2019年12月30日为74.88元）。事实与理由：2019年12月10日，被告主动联系原告的工作人员要求抵押车辆贷款，原告随后联系了贷款公司，并查得被告征信等状况，确认被告可贷款后要求被告提供车辆等相关信息。2019年12月16日，在原告的协助下被告贷得款项57000元。根据原告与被告签订的《融资居间服务合同》显示，原告居间劳动报酬为被告实际融资总额的6%，因此被告应当向原告支付居间服务费3420元，但截至目前被仅仅支付了1500元，被告尚欠原告服务费1920元未支付，原告多次向被告追讨，被告拒绝支付。原告向被告提供了融资居间服务，协助被告完成了贷款，被告应当根据《融资居间服务合同》支付服务费，但被告未足额支付服务费已经构成违约应当承担违约责任。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提出诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告万誉公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.《融资居间服务合同》、微信聊天记录3页；2.照片3页；3.民事委托合同（2019）广东广中律民代字第845号、发票。被告陈常云辩称：原告的诉状陈述的不是事实，所谓的协议跟被告的都不一样，原告说被告跟他签了合同，被告只是签了抬头跟最后一面，中间没有看过，金额跟期限都不对，日期金额都是原告自己填，被告不知道。微信记录有一部分原告是改过的，微信记录不完整，有些没有打印出来，最后两张图当场没有签过名，不知道。不同意支付服务费、滞纳金、律师费。被告陈常云提交了如下证据：1.借款协议电子合同；2.借款协议纸质版确认文件；3.《客户告知书》；4.《物品交接单》；5.《居间服务协议》；6.《应付明细表》；7.《同意处置/留置车辆承诺书》；8.《车辆钥匙交付及承诺书》；9.《合同签署确认书》；10.《合同资料签收表》；11.《借款协议》费用明细表；12.《借款居间服务协议》费用明细表；13.《委托扣款授权书》；14.《抵押车主声明》。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告万誉公司与被告陈常云签订《融资居间服务合同》，合同第三条约定乙方（原告）按实际融资总额的6%收取居间费，在约定的融资资金到达甲方账户当天，甲方应即支付约定的居间费。具体金额以资金方实际放款金额为准，甲方（被告）需提供资金方放款凭证。合同第四条第2款约定，居间费从拖欠之日起按居间报酬总额加收每日千分之三滞纳金；第4款约定，追索期间所产生的一切费用（包含律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由甲方承担，甲方对此无任何异议。合同甲方落款处签陈常云名，乙方落款处盖万誉公司章及签韩贝贝名。根据原告提交的微信聊天记录，12月16日18时12分，被告语音称已收到款；同日18时49分，被告通过微信转账向原告支付1500元。另查明，2019年12月16日，被告陈常云又分别与案外人深圳市喜车咨询服务有限公司、深圳市喜投金融服务有限公司签订《借款居间服务协议》及《借款协议》，该二协议约定借款本金数额为59850元，居间服务费为2850元，居间服务费在借款事实达成后，甲方（陈常云）一次性向乙方（深圳市喜车咨询服务有限公司）支付。2019年12月25日，原告万誉公司与广东广中律师事务所签订《民事委托合同》，约定律师费为3000元，合同落款处甲方盖万誉公司章，乙方盖广东广中律师事务所章。2020年1月2日，广东广中律师事务所向原告开具总价为3000元的发票。本院认为，被告陈常云是完全民事行为能力人。虽然被告辩称其没有看过《融资居间服务合同》中间的内容，只是在抬头和最后一页签名，但作为完全民事行为能力人，被告应清楚在合同上签名的法律效果，应当对本人签订的合同负责。因此，原告万誉公司与被告签订的《融资居间服务合同》有效。在原、被告的微信聊天记录中可以看到，被告通过原告的居间行为获得了贷款，且被告获得贷款后向原告支付了1500元。实际放款金额为57000元，依照原、被告签订的《融资居间服务合同》，被告收到融资资金后就应支付原告实际融资总额6%的居间费，居间费从拖欠之日起按居间报酬总额加收每日千分之三滞纳金（违约金），且原告追索期间所产生的一切费用（包含律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由被告承担。根据合同法的诚实信用原则和依合同履行义务原则，原告按合同履行了义务，被告也应该按合同履行其义务。原告要求判令被告向原告支付违约金至欠款清偿完毕止及判令被告承担原告的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，《融资居间服务合同》中约定的违约金计算方式为每日千分之三，该标准过高，违反合同法的公平原则，本院酌定更改为以每月2%的标准计算违约金。被告实际得到的贷款为57000元，按6%计算居间服务费为3420元，扣除被告于放款当天已向原告支付的1500元，尚欠1920元。因此，原告判令被告向原告支付服务费1920元的诉讼请求及请求违约金以1920元为基数计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈常云于本判决生效之日起七日内向原告中山市万誉企业管理有限公司支付居间服务费1920元及违约金（以1920元为基数，从2019年12月17日起，按每月2%的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告于本判决生效之日起七日内向原告中山市万誉企业管理有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈常云负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇二〇年四月一日书记员  刘嘉淳黄慧珍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执692号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，公司总经理。被执行人：张娟，女，1979年10月25日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与张娟代位求偿权纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初38号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人解某某，男，1992年8月17日出生河北省无极县，汉族，初中文化,群众，务农，户籍所在地河北省无极县。2019年12月19日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留,2020年1月2日被逮捕,现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲、杨政出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年12月15日15时30分许，被告人解某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型客车沿正港线由西向东行驶至六号水世界对面鲜果店门前时，因超车与杨某行驶的电动三轮车发生交通事故，后杨某行驶的电动三轮车又撞到张某停驶的冀Ａ×××××小型客车发生道路交通事故，造成杨某、电动三轮车乘车人杨某某、秦某某受伤入院，三车不同程度损坏。2019年12月19日，秦某某因抢救无效死亡。经无极县公安局交警大队认定解某某负此事故的全部责任，杨某、杨某某、秦某某、张某对此事故不负责任。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人解某某交通肇事罪的刑事责任，并提出有期徒刑一年六个月的量刑建议。 被告人解某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年12月15日15时30分许，被告人解某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型客车沿正港线由西向东行驶至六号水世界对面鲜果店门前时，因超车与杨某行驶的电动三轮车发生交通事故，后杨某行驶的电动三轮车又撞到张某停驶的冀Ａ×××××小型客车发生道路交通事故，造成杨某、电动三轮车乘车人杨某某、秦某某受伤入院，三车不同程度损坏。2019年12月19日，秦某某因抢救无效死亡。经无极县公安局交警大队认定解某某负此事故的全部责任，杨某、杨某某、秦某某、张某对此事故不负责任。被告人解某某于2019年12月19日主动到无极县投案。2020年4月8日被告人解某某的亲属与被害人亲属达成协议，被害人的亲属出具谅解书,对被告人解某某的行为表示谅解。该协议和谅解书在无极县公证处进行了公证。 认定上述事实的证据有：被告人解某某的供述，证人赵某、张某、杨某的证言，道路交通事故认定书，到案经过，道路交通事故、被害人照片，受案登记表，个人电子档案，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，居民死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书，无极县医院诊断证明书，河北省儿童医院出具的诊断证明书，解某某无违法犯罪前科的证明，情况说明，赵某某的出生医学证明，证明，收据，协议、谅解书的公证书，新乐司法医学鉴定中心作出的新司鉴中心【2019】酒检字第1171、1172、1173、1174号司法鉴定意见书，无极县公安局物证鉴定室作出的公冀无物证鉴尸检字【2019】075号法医学尸体检验意见书，勘验笔录等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为,被告人解某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成被害人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人解某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人解某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚。被告人解某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人解某某的亲属赔偿被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人解某某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人解某某的犯罪事实及情节和无极县司法局调查评估意见书，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  卢贞建 人民陪审员  朱明福 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初7043号之一原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518室。法定代表人，赵亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被告：谢运森，男，1990年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州荣凯置业有限公司与被告谢运森合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后。原告徐州荣凯置业有限公司于2020年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐州荣凯置业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐州荣凯置业有限公司撤诉。案件受理费1694元，减半收取847元，原告徐州荣凯置业有限公司已预交，被告谢运森已支付原告。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  张 锦人民陪审员  许庆顺二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 楠