湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5098号原告：何飞，男，1983年6月22日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。责任人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，湖北惠平律师事务所律师。原告何飞（以下简称原告）诉被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何飞的委托诉讼代理人张立，被告中国民生银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿置换补偿金560000元（自2017年6月1日起实际支付至2018年3月1日，按每月60000元的标准，共计600000元，扣减武汉市民商小微企业互助服务中心应承担的40000元）；2、被告向原告赔偿律师代理费265000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，案外人魏祥飞向被告借款，双方签订书面借款合同。魏祥飞向被告提供《个人借款合同之补充协议》，协议载明原告承担连带还款责任。武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称互助服务中心）向被告出具《互助合作基金担保确认函》，为魏祥飞向被告承担了相应还款责任。因魏祥飞未向被告履行还款义务,互助服务中心为魏祥飞承担了还款责任。随后，互助服务中心向魏祥飞及原告主张追偿权，并申请法院查封了原告名下4套房屋。由于上述房屋原告己抵押给银行，原告需要续贷以及时获取银行贷款资金维持商业运营活动，互助服务中心的查封行为对原告造成了重大的经济损失，原告为及时解除查封，与他人于2017年6月1日签订《担保补偿协议》，以案外人李涛、肖维名下房产置换原告被查封的房产，为补偿李涛、肖维的损失和风险，约定原告每月向李涛、肖维支付60000元的补偿金以避免损失进一步扩大。后经武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终6650号民事判决，认定《个人借款合同之补充协议》上并非原告亲笔签字，原告不承担还款责任。经查，原告自2017年6月1日起实际支付补偿金至2018年3月1日，共计600000元；武汉市江汉区人民法院于2018年7月2日作出（2016）鄂0103民初6877号之二号民事裁定书，裁定解除对案外人李涛、肖维置换的房屋的查封。原告为了维护自身合法权益，聘请律师以帮助自己维护合法权益，发生律师代理费215000元。被告在与魏祥飞签订贷款合同及办理相关手续时就存在未严谨审查的严重过错，未确认原告系亲笔、当面签署《个人借款合同之补充协议》就错误地收入档案并发放贷款，事后也未联系到原告予以核实。最终导致原告遭受严重的经济损失，为维护自身合法权益，望判如所请。被告中国民生银行股份有限公司武汉分行辩称，被告未对原告的财产实施保全措施；原告的损失已经经过武汉市江汉区人民法院和武汉市中级人民法院审理完毕，被告不应再承担任何责任。本院经审理认定事实如下：互助服务中心曾为魏祥飞、邹兰兰与被告于2013年11月18日签订的《借款合同》借款1900000元的债务进行相关担保。在上述的借贷关系中，还出现了一份以原告名义与被告签订的《个人借款合同之补充协议》，该协议约定原告愿意与借款人（魏祥飞、邹兰兰）共同承担原借款合同中所有借款人的义务，承诺按照原借款合同约定，与借款人连带清偿原合同项下所有应付款项。后因借款人魏祥飞、邹兰兰未按《借款合同》的约定还款，互助服务中心于2015年8月31日履行了担保义务代魏祥飞向被告偿还了借款本息。互助服务中心为行使相应追偿权，于2016年9月向本院提出诉讼，要求包括原告在内所有借款人及其他共同借款人清偿其代偿借款本息1864854.24元，并向本院提出了诉讼保全申请，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂0103民初6877号民事裁定书，裁定对包括原告在内的所有借款人名下价值2150000元的财产予以查封、冻结。具体实施执行过程中，本院查封了原告名下四套房产。因房屋被查封影响原告继续将上述四套房屋作为抵押物办理对其他银行的续贷手续，为此，原告与案外人李某、肖某于2017年6月1日签订了《担保补偿协议》，约定用李某与肖某所有的房屋作为向法院申请解除已查封上述四套房屋的反担保财产，并约定原告向李某、肖某每月支付担保补偿金60000元。本院基于原告的申请，于2017年5月27日下达（2016）鄂0103民初6877号之一民事裁定书，裁定解除对原告四套房屋的查封。2017年3月20日，本院对互助服务中心起诉原告等人的追偿权一案作出（2016）鄂0103民初6877号民事判决书，判决包括原告在内所有借款人承担对互助服务中心代偿款项清偿责任。原告不服，向武汉市中级人民法院提出上诉。在二审审理过程中，互助服务中心于2017年11月16日确认《个人借款合同之补充协议》中原告的签名不是本人所签。武汉市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）鄂01民终6650号民事判决书，判决撤销一审法院（2016）鄂0103民初6877号民事判决，改判由其他借款人向互助服务中心承担其代偿款项的清偿责任，原告因不是共同借款人，不承担向互助服务中心代偿款项的清偿责任。该判决生效后，本院于2018年7月11日作出（2016）鄂0103民初6877号之二民事裁定书，裁定解除了对李某、肖某所提供用于诉讼反担保房屋的查封。原告认为因互助服务中心错误的诉讼保全行为，造成了其经济损失，向本院起诉互助服务中心，要求互助服务中心赔偿其置换补偿金600000元及律师费265000元。本院于2018年11月27日作出（2016）鄂0103民初6877号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年3月18日作出（2017）鄂01民终6650号民事判决，判决撤销一审法院（2016）鄂0103民初6877号民事判决，并由互助服务中心赔偿原告经济损失40000元。以上事实，有原、被告陈述、（2017）鄂01民终6650号民事判决书、（2017）鄂01民终6650号民事判决书、《委托代理合同》、律师费票据等证据，经质证予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾与“何飞”签订《个人借款合同之补充协议》，该协议中“何飞”的签名不是原告本人所签，武汉市中级人民法院据此作出（2017）鄂01民终6650号民事判决书，判决原告因不是共同借款人，不对借款人（魏祥飞、邹兰兰）与被告之间的借款向互助服务中心承担清偿责任。被告作为金融机构，与他人订立合同时，有审慎审查合同相对方签名是否真实的义务。被告未举证证明其在与“何飞”签署《个人借款合同之补充协议》时已尽到审慎审查的义务，存在一定的过错。被告的该过错导致原告在另案被起诉并产生损失，应承担相应的侵权责任。对于原告主张的财产损失，本院评判如下：原告的置换补偿金损失系互助服务中心在另案申请保全后，原告为解除相应财产的查封产生，而被告并非该保全行为的申请方，与原告的置换补偿金的损失没有直接因果关系，故对原告要求被告赔偿置换补偿金的主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿律师费损失265000元的主张，原告在（2017）鄂01民终6650号案件中应诉，与代理律师约定进行风险代理，其支付的律师代理费超过合理范围，对超过合理范围的律师代理费本院依法不予支持。对原告在（2016）鄂0103民初6877号及（2017）鄂01民终6650号案件中向互助服务中心主张权利所支付的律师代理费，与被告的过错行为没有直接因果关系，本院不予支持。被告并非冒充原告签名的直接侵权人，仅在未尽到审慎审查合同相对方义务的范围内承担侵权责任，综合考虑被告在签订《个人借款合同之补充协议》过程中的过错大小，本院酌情被告在20000元的范围内承担原告的律师费损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告何飞损失20000元；二、驳回原告何飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由原告何飞负担11758元，被告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担292元（此款原告何飞已预付本院，被告中国民生银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 江 建 华人民陪审员 郭  佳二〇二〇年四月十六日书 记 员 周杨梦琪