贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2079号上诉人（原审被告）：曾凡民，男，汉族，1964年9月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张佳骐，总经理。委托诉讼代理人：王应交，该公司员工。上诉人曾凡民因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司追偿权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾凡民上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、交通警察大队作出的事故认定书错误。案外人驾驶的车辆从县政府民生路往北大门方向行驶，而案发路段系民生路与文笔路的交叉路口，案外人驾驶的车辆向左转弯，才是北门方向，因此，案外人驾驶的车辆在事发路系左转弯。故根据法律规定，案外人的车辆应当让直行车辆，请求二审法院改判。被上诉人辩称，请求依法判决。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向一审法院起诉请求：一、依法判决曾凡民赔偿中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付贵Ｃ×××××号车保险金17562元；二、案件受理费由曾凡民承担。一审法院认定事实：2019年6月12日9时13分，曾凡民驾驶电动三轮车从北门方向往新大街方向行驶，当行驶至文笔路10米（小地名：民生路与文笔路路口）处时，与县政府方向往北门方向行驶由姚蓉玉驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故发生后，遵义市桐梓县公安局交通警察大队于当日以曾凡民违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项的规定为由，作出第520322420190001816号道路交通事故认定书，认定曾凡民承担此次交通事故全部责任，姚蓉玉无责任。该事故发生后，曾凡民于2019年6月20日将其车辆送至遵义宝源汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费17562.06元。后姚蓉玉向承保贵Ｃ×××××号车相关保险的中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司平安财保遵义支公司提交了“代位求偿”案件索赔申请书，以其损失未得到赔付为由，申请中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司先行赔付，并于2019年7月9日向向中国平安财产保险股份有限公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到中国平安保险公司的赔款17562元，同意将已取得赔款部分的赔偿请求权转让给中国平安保险公司，由平安保险公司以姚蓉玉的名义或以平安保险公司的名义直接向曾凡民追偿。2019年7月25日，中国平安保险公司向姚蓉玉账户支付了17562元。现中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司平安财保遵义支公司以曾凡民未履行赔偿义务为由诉至原审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点为：遵义市桐梓县公安局交通警察大队作出的第520322420190001816号道路交通事故认定书责任划分是否错误。曾凡民认为在发生交通事故时，曾凡民的车辆系直行车辆，姚蓉玉驾驶的车辆系转弯车辆，该事故认定书适用法律错误，故导致了责任划分错误，并提交了事故发生时的视频资料予以佐证。对于该交通事故认定书法律是否适用错误的问题，桐梓县公安局交通警察大队作出该责任认定所依据的行政法规是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，该项规定载明的机动车行驶原则为“让右原则”，结合本案而言，即曾凡民的车辆在行驶至事故路口时应减速或停车瞭望，在发现右方路口有来车时，应让右方姚蓉玉的车辆先行。曾凡民认为该事故发生时姚蓉玉的车辆系转弯车辆，应当要让曾凡民的直行车辆先行，但仅从视频中无法看出在发生事故时，姚蓉玉车辆的行驶状态为正在转弯，事故认定书上虽然载明姚蓉玉车辆的行驶方向是从县政府方向往北门方向行驶，但发生事故的路口并非姚蓉玉必经的且唯一可以转弯的路口，故现有证据无法认定姚蓉玉的车辆在事故发生时属于转弯的车辆，故曾凡民认为本次事故的责任划分原则应当适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定无事实依据，原审法院不予认可。遵义市桐梓县公安局交通警察大队作出的第520322420190001816号道路交通事故认定书适用法律并无不当，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，因曾凡民在本次事故中承担全部责任，故其应当对姚蓉玉的车辆在本次事故中遭受的损失承担全部赔偿责任。对于姚蓉玉的损失金额以及与本次交通事故有无因果关系的问题。曾凡民在庭审中对姚蓉玉的车辆在遵义宝源汽车销售服务有限公司产生的更换左侧大灯的合理性、关联性提出异议，其认为并非本次交通事故所造成的损失，原审法院结合曾凡民提供的视频资料以及证人令某的证言，能够证明姚蓉玉车辆的左侧大灯因本次交通事故受损的事实，故原审法院对曾凡民的意见不予采纳。其次，关于姚蓉玉车辆的损失与本次交通事故是否存在因果关系的问题，曾凡民提出，姚蓉玉的车辆系在发生事故8天后才去修理的，与本次交通事故并无因果关系。原审法院结合姚蓉玉在发生交通事故后便向保险公司报案的事实，以及遵义宝源汽车销售服务有限公司提供的修理费用清单中载明的修理或更换部件的位置，能够与视频资料中显示的姚蓉玉车辆的受损部位相吻合的事实，足以认定姚蓉玉的车辆产生的损失与本次交通事故有因果关系，故对曾凡民的该辩解意见不予采纳。因姚蓉玉向平安财保遵义支公司申请先行赔付，平安财保遵义支公司向姚蓉玉赔付了17562元。姚蓉玉将其对曾凡民的赔偿请求权转让给平安财保遵义支公司，现平安财保遵义支公司以其个人名义向曾凡民行驶代位赔偿请求权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，对中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的诉讼请求，原审法院予以支持。综上判决：曾凡民于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司17562元。已减半收取的案件受理费120元，由曾凡民负担。本院二审期间，经本院现场勘察，事发地系民生路与文笔路交叉路口，以案外人驾驶的车辆为基准，向右行驶为新大街方向，向左行驶方向为北大门方向，直行方向夜郎街，夜郎街禁止机动车行驶。各方对本院现场勘察无异议。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审争议的焦点问题为上诉人在本次交通事故的责任划分问题。交警部门制作的道路交通事故认定书认定上诉人承担本次事故的全部责任。对此本院认为，交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。但交通事故认定书并不是直接作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据,行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据侵权责任法的归责原则进行综合认定。就本案而言，上诉人是否有责，应当根据各方车辆的行驶状态综合确定。首先，从被上诉人提交的道路交通事故认定书来看，被上诉人承保的车辆往北门方向行驶。而从肇事现场来看，被上诉人承保的车辆行驶方向有直行、右转和左转三种选择。若其直行，则直行后驶入夜郎街，因夜郎街禁止机动车行驶，其无法通过夜郎街向北大门行驶。从现场视频来看，本次交通事故发生后，被上诉人承保的车辆停下后，与其同向的还有其他车辆右转，可见，被上诉人承保的车辆没有占用右转车道，而事发时，该车辆亦行驶在交叉路口中央，无右转的迹象，因此其不可能右转。故被上诉人承保的车辆只能左转。其次，上诉人驾驶的三轮车与被上诉人承保的车辆均要通过交叉路口，对于没有交通信号灯控制的交叉路口，各方均有谨慎驾驶的义务，以确保车辆安全通过，因此，对于本次交通事故的发生，双方均有过错。但相比而言，上诉人先于被上诉人承保的车辆到达交叉路口，被上诉人承保的车辆随后快速越过停止线进而与已在交叉路口行驶的上诉人驾驶的车辆发生碰撞，加之被上诉人承保的车辆在交叉路口左转，未采取降速、停让的方式，让直行的车辆优先通过，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，被上诉人承保的车辆对本次交通事故发生的主要原因，具有具有重大过错，一审认定其不承担责任不当，本院予以纠正。综合以上分析，本院酌情认定上诉人承担20%的责任。结合一审认定的损失，上诉人应当赔偿被上诉人3512.4元（17562×20%）。综上所述，曾凡民的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6038号民事判决；二、曾凡民于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司3512.4元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费120元，由曾凡民负担24元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担96元；二审案件受理费240元，由曾凡民负担48元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担192元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年四月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海