安徽省滁州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖11行赔终2号上诉人（一审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民事金融中心C座。法定代表人董轼，该公司董事长。委托代理人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凤阳县房屋征收中心（原凤阳县房屋征收办公室），住所地安徽省凤阳县东华路国税局对面。法定代表人张学贵，该中心主任。出庭负责人蒋传道，该中心副主任。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。一审第三人中国建设银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街。负责人陈志进，该支行行长。委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）与被上诉人凤阳县房屋征收中心（原凤阳县房屋征收办公室，诉讼中变更为凤阳县房屋征收中心）及一审第三人中国建设银行股份有限公司凤阳支行（以下简称建行凤阳支行）行政赔偿一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，1992年中国建设银行凤阳县支行为解决单位职工住房问题，从凤阳县房地产开发公司转让3214.54平方米土地使用权，建设宿舍楼一栋，共28套，1993年建成,后分配给单位职工。后有10户完成房改，取得房屋产权证，另有18户未完成房改。2001年中国建设银行凤阳县支行办理了《国有土地使用证》。2004年，中国建设银行重组改制设立建银公司，由其承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。2005年12月14日，中国建设银行股份有限公司滁州市分行与建银公司签订固定资产交接清单，移交涉案18套房屋及土地使用权。后建银公司未办理土地使用权变更和房屋产权证登记。2015年凤阳县人民政府印发《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》，其中第二十三条规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行公有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。2017年5月17日，凤阳县人民政府作出凤政（2017）26号《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》并进行公告，其附件《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》也进行同样的规定。涉案宿舍楼在征收范围。在征收过程中，凤阳县房屋征收办公室对未房改的18户按上述规定进行了补偿安置，并分别签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，在协议中扣除了房改款，18户共计扣除房改款623378元。凤阳县房屋征收办公室未与建银公司签订协议，也未将上述款项支付给建银公司。凤阳县房屋征收办公室对该栋宿舍楼28户补偿安置后，对该宿舍楼进行了拆除。建银公司认为凤阳县房屋征收办公室就涉案房屋及土地征收补偿问题未与其达成补偿协议、且未予补偿的情况下，将宿舍楼强行拆除违法，遂提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：涉案房屋被征收，凤阳县房屋征收中心是否应赔偿建银公司及赔偿数额。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的受害人有取得赔偿的权利。凤阳县房屋征收中心拆除涉案房屋行为已被本院另案确认违法，因此建银公司有权要求赔偿损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，建银公司在中国建设银行重组改制中承继了包括案涉房屋在内的资产后虽未进行房屋产权、土地使用权依法登记和变更，但现房屋已被征收，已不能再登记和变更，其应作为财产权利人得到相应补偿。原中国建设银行凤阳县支行将单位自建房屋按福利分房政策分配给单位职工，其中10户已按政策进行房改，取得房屋产权，其他18户也符合房改政策，因各种原因未房改，未取得房屋产权，现房屋被征收已不能再房改。该公房被政府征收，公房居住人将不能再享受公房居住及房改等福利待遇，但在本次征收中应得到公平对待。因此，公房居住人也有取得征收补偿和安置的权利。建银公司在承继财产权利的同时，也负有保障相关居住人相应权利的义务。《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》及《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行共有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。凤阳县房屋征收办公室在实施征收补偿时，按照上述办法和方案对18户进行了补偿安置，但其未与建银公司达成协议，也未将公房出售款支付给建银公司，将房屋拆除，凤阳县房屋征收中心应将623378元赔偿给建银公司。建银公司要求以房屋评估价进行赔偿，涉案房屋已拆除，不复存在，在征收时凤阳县房屋征收中心已委托评估机构对房屋价值进行评估，建银公司要求再次评估已无必要，按上述办法和方案建银公司对公房出售款的损失应得到赔偿，要求评估不予准许，建银公司要求按18套房产评估价值判赔，也不应得到支持。建银公司要求赔偿土地使用权价值，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对国有土地上房屋征收补偿时不包括土地使用权价值补偿，其已包含在房产价值内，建银公司要求赔偿无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告凤阳县房屋征收中心于本判决生效后10日内赔偿原告中国建银投资有限责任公司经济损失623378元；二、驳回原告中国建银投资有限责任公司其他诉讼请求。上诉人建银公司上诉称，一、一审判决认定原中国建设银行凤阳县支行的18户职工对涉案房屋享有权利，违背事实和法律。该18户职工并未参与房改，不是涉案房屋的所有权人，涉案房屋在中国建设银行改制后依法由其承继，该18户职工与其无权利义务关系，对其房产不享有权利，且其中14户职工已于2003年左右离职，不是建设银行的职工，与其无关，不应享有涉案房屋所有权。二、一审判决对其经济损失数额的认定，违背事实和法律。凤阳县房屋征收中心因违法征收行为造成其损失应当包括涉案18套房屋及土地使用权的价值，一审判决依据凤阳县房屋征收中心扣留的房改款623378元认定其损失违背法律规定，造成国有资产严重损失。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；评估费由凤阳县房屋征收中心承担。凤阳县房屋征收中心辩称，建银公司认为原建设银行的18户职工与其没有权利义务关系是错误的，建银公司在诉讼中只认可涉案房屋是原中国建设银行改制后，依法由其承继的事实，却否认对18户职工负有居住保障的义务，这既不符合法律规定，也不符合客观事实。涉案房地产在凤阳县政府棚户区改造范围内，根据凤阳县政府拆迁文件及2017年凤阳县人民政府中医院周边地块征收补偿方案规定，单位职工居住原单位分配未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策，先予进行公有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征收房屋同样的补偿政策。凤阳县政府的政策及补偿方案，在行政区域范围内，具有行政拘束力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。一审第三人建行凤阳支行述称，案涉房屋、土地在2004年9月由建银公司承继权属的情况属实，其只是向有关部门出具了身份信息的资料表等材料，最终的拆迁工作由凤阳县政府依法依规履职，凤阳县政府的行为是否符合法律规定请求法院最终审查，与其无关。建银公司向一审法院提举的证据、依据材料有：第一组：营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明企业基本信息以及诉讼主体资格。第二组：《中国银行业监督管理委员会》银监(2004)144号批复、国家工商行政管理总局关于企业名称变更核准信息，证明中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和建银公司；建银公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。第三组：凤国用(2001)字第1168号国用土地使用证、房屋建筑物资产交接清单，证明涉案被拆迁房地产权属原为建设银行凤阳支行；由建行凤阳支行移交中国建银投资有限责任公司。第四组：凤阳县人民政府发布《关于东长安街北侧等地块房屋征收的公告》，证明涉案被拆迁房地产在未予补偿的情况下将涉案房产强行拆除。第五组：滁州市中级人民法院（2018）78号行政裁定书，安徽省高级人民法院（2019）213号行政裁定书，证明凤阳县房屋征收办公室为拆迁主体、行政赔偿义务机关。第六组：涉案土地地籍信息管理档案，证明其享有涉案房屋的所有权和国有土地使用权。第七组：评估报告，证明涉案土地赔偿金额7223100元。凤阳县房屋征收中心向一审法院提举的证据、依据材料有：第一组、事业单位法人证书。证明主体资格情况。第二组、国有土地上房屋征收与补偿安置协议书。证明房主与凤阳县房屋征收办公室签订安置补偿协议书，征收补偿款已被房主领走。第三组、房改登记材料。证明涉案房屋进行过房改，已被分配给职工个人，其中办理房产证的有10户，未办理房产证的有18户，这18户虽然未办理房产证，当时房改的全部材料完善，均经当时的单位盖章签字同意。第四组、房屋拆除证明。证明房主主动交房同意拆迁，并非强制拆迁。第五组、《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》、《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。证明单位职工原单位分配未房改的住宅用房，可先房改，再征收。其依据政府规定，征收行为有效。第六组、凤阳县人民政府关于同意公布实施县城区及乡镇基准地价更新成果的批复。证明涉案土地补偿应按照政府文件标准执行。第七组、建设工程规划许可证，证明涉案房屋是1992年申请建设，其房屋用地面积是1740平方。一审第三人建行凤阳支行未提供证据。上述证据均随卷移送本院。二审中，双方当事人未提供新的证据。一审法院对本案证据的认定符合法律规定，本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、原中国建设银行凤阳县支行的18户职工对涉案房屋是否享有安置补偿权利；二、一审判决凤阳县房屋征收中心承担的赔偿数额是否正确。关于争议焦点一，根据本案查明的事实，原中国建设银行于2004年9月改制后，虽然建银公司从形式上取得了涉案18套房屋及土地使用权，但在其接管后直至涉案房屋被征收前，建银公司既未将该18套房屋所有权及其范围内的国有土地使用权依法进行变更登记，也未将该18套房屋予以收回，建银公司实际承继了原建设银行对18户职工的居住保障义务。涉案18套房屋住户虽未办理房产证，但在当时是符合房改政策的，且相关手续和资料均已完善，只是由于各种原因未完成房改，未完成房改不等于未参与房改。因此，建银公司并不享有涉案18套房屋的所有权及其范围内的国有土地使用权，涉案18套房屋住户作为公房居住人应当享有取得征收补偿和安置的权利，本院依法予以确认。关于争议焦点二，根据《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》及《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行公有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。本案中，凤阳县房屋征收中心在实施征收补偿时，虽然按照上述规定对涉案18户进行了补偿安置，但并未与建银公司达成协议，也未将公房出售款支付给建银公司即拆除房屋，凤阳县房屋征收中心应当将公房出售款623378元支付给建银公司。一审判决凤阳县房屋征收中心赔偿建银公司经济损失623378元符合规定，对于建银公司认为其损失应当包括涉案18套房屋及土地使用权的价值，本院不予支持。综上，建银公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月十三日法官助理齐晓静书记员周杨附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。