贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终906号 上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：李智，执行董事。 被上诉人（原审原告）：贵州坤润贸易有限公司，住所地贵州省贵安新区。 法定代表人：吴零，总经理。 委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。 上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司因与被上诉人贵州坤润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贵州广颢城乡建设工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并改判上诉人支付被上诉人货款348666.28元及违约金（违约金以348666.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%从2016年12月7日计算至货款付清之日止）。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，导致判决结果错误，客观上损害了上诉人的合法权益。本案中，虽然合同约定了资金占用费，但该资金占用费属于违约金性质。一审庭审时，上诉人认为该资金占用费按照每天千分之一计算，属于约定的违约金高于造成的损失，被上诉人的损失为货款的利息损失，根据合同法解释二第二十九条第二款的规定，请求依法将违约金调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%。一审判决仅仅采纳了约定的违约金高于造成的损失这一观点,同时也根据合同法第一百一十四条的规定进行了调整。但调整时却参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,将违约金计算标准调整为年利率24%。上诉人认为,本案是买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷。既然了有可以直接适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定,就不应当参照审理民间借贷的相关司法解释。因此,一审判决适用法律不当，应当予以纠正。此外,关于案件受理费的负担。上诉人认为,一审判决既然减少违约金,判决驳回了被上诉人的部份诉讼请求,但在案件受理费的负担上却判决上诉人负担全部的一审案件受理费显失公平。基于上述理由,上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提出上诉,望依法改判支持上诉请求。 贵州坤润贸易有限公司二审未发表意见。 贵州坤润贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款本金348666.28元及资金占用费373012元（按照所欠货款的千分之一计算每日资金占用费，暂计算至2019年10月31日），之后的资金占用费按照此方式继续计算至实际清偿之日。 一审法院认定事实：姜某系被告成立的东方宏基中药材电商产业园C区项目部负责人，2015年8月姜某以该项目部名义作为甲方与贵州坤润贸易有限公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：甲方向乙方订购其承建的龙里县西部药都C1区项目工程所需建筑钢材，暂定2000吨；甲方委派材料员张某负责验收钢材并在乙方开具的供货清单上签字作为乙方收款的有效凭证；付款方式按进货日累计到30日付款，甲方必须确保如期付清货款，如超出合同预定的期限7天，甲方应每天按所欠货款的千分之一支付资金占用费给乙方。合同履行过程中，被告支付原告绝大部分货款，至今尚欠2016年10月18日、2016年11月7日两笔货款348666.28元未支付。2019年11月15日，原告提起本案诉讼。上述事实，有当事人庭审陈述及经质证的证据1、营业执照、法定代表人身份证明、企业登记信息；2、钢材购销合同；3、送货单、销售清单在卷予以佐证。 一审法院认为，由于被告认可《钢材购销合同》甲方处加盖的印章系被告项目部印章的之事实，故原告与被告项目部签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。项目部系被告设立的内部机构，不具有独立承担民事责任的能力，相应的民事责任应由设立项目部的被告承担。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《钢材购销合同》第6款约定，被告应于收到货物后30日内付款。原告于2016年10月18日、11月7日两次向被告送货，货款支付时间应为2016年11月18日、12月7日，至本院2019年11月15日立案受理本案时，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定的三年诉讼时效期间，因此，原告的起诉并未超过法律保护的诉讼时效。关于原告主张的货款金额。根据原告提交的已结货款销售清单与送货单“张某”签名的笔迹对比，可以判断数份单据中的“张某”签名笔迹一致，在被告未举证证明送货单中“张某”的签名不是张某本人所书写的情况下，本院认定两份送货单具备证据的三性特征，确定原告主张的货款金额为348666.28元。被告收到原告供应的钢材后未按约履行支付货款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付348666.28元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。在买卖合同中，逾期付款给对方造成的损失主要是货款的利息损失，原、被告约定逾期支付货款每天按所欠款的千分之一支付资金占用费，该资金占用费属违约金性质，明显过高，被告请求调整，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或或仲裁机构予以适当减少。”规定，依法予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院将逾期付款违约金计算标准调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、贵州广颢城乡建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付贵州坤润贸易有限公司货款348666.28元及违约金（以348666.28元为基数，按年利率24%从2016年12月7日计算至货款付清之日止）；二、驳回贵州坤润贸易有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5508元，由贵州广颢城乡建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 综合双方当事人诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：违约金的调整是否过高。 本院认为：本案中，双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并且有效，具有法律约束力。该合同中明确约定了逾期支付货款每天按所欠款的千分之一支付资金占用费。该资金占用费属违约金性质，明显过高，被告请求调整，一审法院结合本案案情，将双方约定的违约金标准酌情调整为年利率24%并不不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金过高，但未提供证据予以证明，上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，贵州广颢城乡建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5926元，由上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙