wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初717号原告：北京农行商业银行股份有限公司天通苑支行，营业场所北京市昌平区东小口镇中滩村东镇政府后面。负责人：田英志，行长。委托诉讼代理人：迎春，女，1972年9月3日出生，蒙古族，该单位职工。委托诉讼代理人：石明，男，1978年5月11日出生，汉族，该单位职工。被告：陈艳洁，女，1971年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。原告北京农行商业银行股份有限公司天通苑支行（以下简称农商行天通苑支行）与被告陈艳洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行天通苑支行的委托诉讼代理人迎春到庭参加了诉讼。被告陈艳洁经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行天通苑支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈艳洁偿还信用卡透支本金2253.14元，并按北京农商银行凤凰信用卡领用合约及信用卡章程的规定支付至实际清偿之日止的利息、复利和费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈艳洁于2016年7月30日向回龙观支行提交信用卡申请资料，2016年8月4日，经总行信用卡审核通过后，向客户陈艳洁发卡，卡号：×××，透支额度为6000元。客户于2016年8月27日激活使用，于2018年7月发生逾期，截至2019年9月11日，欠款本金2253.14元，利息537.68元，费用502.25元，合计3293.07元。为维护我行利益，现诉至法院，恳请判令所请。被告陈艳洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，陈艳洁向农商行天通苑支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行天通苑支行称陈艳洁在使用上述信用卡的过程中，自2018年7月开始出现逾期还款，截至2019年9月11日，陈艳洁累欠农商行天通苑支行本金2253.14元、利息537.68元、费用（包含违约金、分期付款手续费、挂失费、预借现金费用、账单分期手续费等）502.25元。本院认为：陈艳洁与农商行天通苑支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。陈艳洁在享受农商行天通苑支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行天通苑支行有权要求陈艳洁偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。陈艳洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳洁于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农行商业银行股份有限公司天通苑支行截至2019年9月11日的信用卡欠款本金2253.14元、利息537.68元、费用（包含挂失费、分期付款手续费、预借现金费用、违约金、账单分期费用等）502.25元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由陈艳洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执495号申请执行人：孙双祥，男，1991年12月6日出生，汉族。被执行人：高福丽，女，1982年9月16日出生，汉族。被执行人：姚飞，男，1978年9月21日出生，汉族。申请执行人孙双祥依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6589号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高福丽、姚飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高福丽、姚飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高福丽、姚飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高福丽、姚飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十日书记员  赵一繁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4416号 原告：刘建霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄加谊，江西尚饶律师事务所律师。 被告：黄武力，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省厦门市思明区。 原告刘建霞与被告黄武力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建霞的委托诉讼代理人庄加谊、被告黄武力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建霞向本院提出诉讼请求如下：1、判令黄武力向刘建霞偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%自2018年3月22日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由黄武力承担。事实和理由：自2017年起，黄武力数次向刘建霞借款，双方结算，截至2018年3月21日，尚欠刘建霞借款100000元，约定第二天中午12点前归还该借款，黄武力仅在2018年4月12日、5月23日还款2万元，其余借款至今未归还，故刘建霞诉至本院。 黄武力答辩称：借条是其本人书写，但写借条后我又还款65000元，借款240000元其确实有收到，此后其向刘建霞还款合计2050000元，具体时间为2018年5月23日还款10000元，2018年2月14日还款50000元，2018年3月2日还款20000元，2018年3月5日还款10000元，2018年3月14日还款10000（银行转账9970元加上微信转款30元），2018年4月12日还款10000元，其名下一台车出卖后所得款85000元打给刘建霞，还有一笔替刘建霞支付购买茶几6000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，刘建霞通过其尾号为3306的银行账户分别向黄武力尾号为7109的银行账户转账170000元、70000元。 2018年2月14日、2018年3月2日、2018年3月5日、2018年3月14日、2018年4月12日、2018年5月23日，黄武力通过其尾号7109的银行账户向刘建霞尾号为3306的银行账户分别转账50000元、20000元、10000元、9970元、10000元、10000元。 2018年3月21日，黄武力向刘建霞出具一份《借条》，内容为：“本人黄武力向刘建霞借款拾万元整，明天中午十二点之前还给刘建霞。”同日，黄武力向刘建霞出具一份《借款收据》，确认收到360000元款项。 后黄武力未偿还全部借款，刘建霞于2020年3月13日诉至本院。 以上事实，有刘建霞提供的《借条》、银行流水明细及法庭审理笔录佐证。黄武力对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 刘建霞当庭陈述本案的讼争款项合计240000元于2017年12月28日分两笔交付，后黄武力偿还了140000元本金，2018年3月21日双方结算，黄武力尚欠100000元本金为归还，后黄武力于2018年4月12日、2018年5月23日分别还款10000元，尚欠本金80000元，其后至庭审之日，未再偿还任何本金或支付利息。黄武力当庭确认截至2018年3月21日出具借条时，确实尚欠本金100000元，后其通过银行转账、微信合计偿还65000元，但因换了手机，没有微信转账记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》，银行转账明细可以证明借款关系成立且生效。黄武力应向刘建霞偿还借款本金，黄武力确认截至借条出具之时尚欠本金100000元，其虽主张借条出具后又偿还本金65000元，但并未提供微信转款记录，根据现有的证据，刘建霞提供的银行流水仅能证明借条出具后黄武力仅偿还20000元，故对黄武力主张尚欠本金35000元的抗辩意见，本院不予采纳，对刘建霞要求黄武力偿还借款本金80000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款期限内利息及逾期利息计算标准，但约定还款期限为2018年3月22日，故对刘建霞主张按年利率6%的标准自2018年3月22日起计算至实际还款之日止的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄武力应于本判决生效之日起十日内向原告刘建霞偿还借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年3月22日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告黄武力负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3266号原告：刘旭，男，1979年1月1日出生，汉族，索尼（中国）有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被告：杨继东，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘旭与被告杨继东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人马红雪到庭参加诉讼，被告杨继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000元，并自2019年8月17日起以200000元为基数按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告向原告借款200000元，原告以银行转账方式支付，双方约定按月息2%支付利息。8月15日，被告给原告补写书面借条，被告承诺于8月17日前归还220000元，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。杨继东未作答辩。刘旭围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，刘旭通过银行转账的方式给杨继东汇款200000元。8月15日，杨继东给刘旭出具借条，载明：今向刘旭借到人民币计贰拾贰万元整（220000元），于2019年8月17日前归还。刘旭称，其出借给杨继东的借款本金为200000元，双方约定月息2%，故上述借条中多出的20000元实为利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨继东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨继东虽向刘旭出具了220000元的借条，但刘旭主张借款本金为200000元，且其实际给杨继东转账亦为200000元，故本院对刘旭主张的借款本金为200000元，另外20000元为利息的意见，予以采信。杨继东应按其承诺的期限返还借款，故本院对刘旭要求杨继东返还借款本金200000元的请求，予以支持，但刘旭主张的借期内利息20000元超过法律规定的标准，本院依法调整为18933元。刘旭主张双方约定的利息为月利率2%，综合本案具体情况，本院对此予以采信，故对于刘旭主张的逾期利息，本院予以支持，具体计算方式由本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨继东于本判决生效后七日内向刘旭偿还借款本金及借期内利息218933元，并支付逾期利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年8月18日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回刘旭的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由刘旭负担50元（已交纳），由杨继东负担4550元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杨继东负担（于本判决生效后七日内给付刘旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  虞承波人民陪审员  李学猛二〇二〇年四月二十二日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇-4--3-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保184号 申请人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘桂梅，系该公司总经理。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：郭俊梅，女，汉族，1978年8月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭俊梅位于东胜区房产，并提供申请人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭俊梅位于东胜区房产，查封期限为三年，从收到本裁定书之日起计算，查封期间停止办理相关手续； 二、查封期间，停止办理申请人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房产的产权变更、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑小娟
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初497号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人王某，男，因本案于2019年10月26日被行政处罚，同年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。                               辩护人                       无                               案由                       盗窃                       立案日期                       2020年4月29日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金1000元至2000元。                               被告人答辩意见                       被告人王某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年10月26日3时许，被告人王某在兰州市城关区广场北路格桑花酒店旁中铁二十局集团市政工程有限公司建筑工地，乘夜深无人之机，盗窃该工地内2盘众邦牌铜芯电缆线时被工地巡查人员抓获，经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币3466元。破案后，赃物追回，已发还被害单位。             上述事实，有报案材料，周某某、罗某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，购货发票，价格认定结论书，查处、抓获经过，行政处罚决定书，被告人王某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人王某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某盗窃作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年6月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                            二0二0年五月十六日                         书记员 金瑜微
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2917号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈楚明，男，汉族，1981年9月4日出生，住址广东省紫金县上义镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012632号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈楚明存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012632号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29657号原告：冯敏，女，1981年11月23日出生，汉族。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩，总经理。委托诉讼代理人：刘志洋，男，1982年3月18日出生，汉族，北京弗乐恩特教育咨询有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。原告冯敏（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘志洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的编号为3181013号《流利英语私塾课程协议》；2．被告退还原告剩余课时费9133．33元；3．被告向原告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年2月18日起计算至实际退还剩余课时费之日止。事实和理由：2019年3月10日,原告与被告签署了编号为3181013号《流利英语私塾课程协议》,协议约定被告向原告的孩子提供2019年3月10日至2020年4月10日共计96课时的私塾小班英语课,原告按被告的要求于2019年3月10日通过微信向被告一次性交纳一年的培训费共计22496元(其中教材教具费576元)。截止2019年12月28日原告的孩子在被告位于北京市海淀区盈都校区学习56课时的私塾小班英语培训后,2020年1月19日,被告微信通知原告，盈都校区要搬迁到北京市海淀区大钟寺,被告通知原告于2020年2月8日(周六)再开始上课。根据国办发[2018]80号《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》规定:校外培训机构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。被告违反规定一次性收取一年的培训费,收费后被告未经原告同意,迁入新培训地点,原告拒绝让孩子在新装修教室学习。原告多次与被告协商退费问题,被告均拒绝退费。现根据《流利英语私塾课程协议》的约定,及根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定,特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意解除双方合同，搬迁新址是考虑学生上课，另外国家不允许线下机构开课复课，没法开课是受国家政策影响，不是我方主观的原因，我方也安排了线上授课方案，不同意退费。原告确实剩余40课时未上，按实际交费来退还费的话，原告主张的剩余退费是没有问题的。另有1000元学籍管理费，书费教材费576元。原告已经扣除576元教材费，但是1000元学籍管理费我方不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日,原告与被告签定《流利英语私塾课程协议》（以下简称涉案合同）,约定被告向原告之子提供2019年3月10日至2020年4月10日共计96课时的私塾小班英语课,原告按被告的要求于2019年3月10日通过微信向被告一次性交纳一年的培训费共计22496元。截止2019年12月28日，原告在被告位于北京市海淀区盈都校区学习56课时的私塾小班英语培训，剩余40课时未上，课时费9133．33元。被告主张，协议约定学费中包含学籍管理费1000元，原告在计算剩余课时费时已经扣除576元教材费，但是也应当按照协议约定将学籍管理费予以扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告约定，原告向被告交纳课时费、教材费、学籍管理费，被告向原告提供教育培训服务。因被告学校搬迁新址及受新冠肺炎疫情影响，未能按时提供教育培训服务，原告不同意继续接受被告提供的教育培训服务，申请解除涉案合同，并退还剩余的课时费，并无不当，本院予以支持。庭审中，被告同意退还原告课时费7500元，原告亦认可接受该退费金额，本院不持异议。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因未能如期提供线下课程，并非被告过错所致，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告冯敏与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司之间签订的《流利英语私塾课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告冯敏课时费七千五百元；三、驳回原告冯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年四月二十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4758号 上诉人（原审被告）：史某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁某，宁夏沙都律师事务所律师。 上诉人史某因与被上诉人张某1合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问当事人，核实案件事实和证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 史某上诉请求：1、依法撤销（2019）宁0122民初6517号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清。本案中被上诉人经手的支付给李某8万元的货款，李某并没有将8万元的货物给予上诉人，王亮的1万元也未进行结算。欠条中明确约定李某8万元，王亮1万元、广告费6600元，婷婷工资3000元，共计99600元，按合伙比例上诉人应承担所有费用的45%。被上诉人与上诉人合作经营，被上诉人退伙后应该按照合作经营书履行而未履行，案外人李某多次要求被上诉人拿货，被上诉人始终不予配合导致双方合伙的货物无法拿到，是上诉人与被上诉人双方的损失。本案不宜仅以欠条作为判断的依据，应在合伙事宜全部办理完毕后，双方进行退伙事宜。被上诉人在合伙期间的债权债务并没有尽到义务，想放任不管，违背合同法的公平原则。 被上诉人辩称：欠条的出具是上诉人真实意思的表示，合法有效，上诉人应支付欠条载明的款项。本案被上诉人与上诉人结算后，被上诉人退伙，不再参与店内经营。李某、王亮供货是直接向升美美容院供货，与被上诉人无关，上诉人提交的录音可知李某可以随时向升美美容院供货，不存在我方追货的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判 张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告史某支付原告张某1欠款44820元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月份，张某1、史某及案外人张某2合伙经营美容店，开店一个月后，张某2退伙，后一直由张某1、史某合伙经营。2018年11月份，张某1提出退伙，史某同意。2019年5月份，美容店停止营业。2019年7月24日，经张某1、史某结算，史某给张某1出具《欠条》一张，载明“今欠到张某12018年5月份开美容院垫付店面运营款44820元（肆万肆仟捌佰贰拾元整）”。现因史某未向张某1支付该笔款项，张某1诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，张某1、史某之间的合伙行为，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。张某1提出退出合伙，史某同意且在店面停止营业后，张某1、史某对合伙期间的款项进行结算确认，史某给张某1出具了一张44820元的《欠条》。史某未按约定退还张某1该笔款项，已构成违约，应承担继续履行退还张某1该笔款项的民事责任，故对于张某1要求史某退还欠款44820元的诉讼请求，予以支持。史某抗辩张某1曾经答应其处理与李某和王亮之间的事情，但提交证据予以证实，故对于史某的该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告史某支付原告张某1欠款44820元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费460元由被告史某负担。 二审中，上诉人提交了下列证据，本院依法组织质证： 证据一、合作协议书一份；证明依据合伙协议第八条第1、2明确各方义务，被上诉人应解决出现的问题；被上诉人质证认为，案涉欠条是上诉人与被上诉人经过结算后上诉人出具的应支付给被上诉人的款项，合作协议与本案无关。 经审核，上诉人提供的合作协议第八条关于退伙写明：退伙后以退伙时的财产状况进行结算，均以金钱结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。上诉人向被上诉人出具欠条已说明上诉人同意被上诉人退伙，并进行了退伙结算，因此，合作协议对本案的审理不产影响，且合作协议不属于二审新证据，对上诉人的举证目的本案不予支持。 证据二、上诉人与案外人李某于2019年11月18日通适录音一份，证明欠条中写明的李某的8万元与合伙协议有关，被上诉人一直没有处理。被上诉人质证认为，通适录音证实李某答应给上诉人8万元的货物，上诉人与被上诉人已经结算，上诉人应直接找李某要货，与被上诉人已无关系。 经审核：上诉人提供的通话录音，被上诉人对真实性未提出异议，该通话录音反映，与上诉人通话的相对人对欠付货物予以认可，并称上诉人可以拿货，该通话录音相对人对上诉人对其享有债权未予否认，但该证据对本案的审理不产生影响，本案不予认定。 经审理查明：上诉人出具的欠条中注明，2018年5月份李某8万元，王亮1万元、广告费6600元，婷婷工资3000元，共计99600元，99600元×0.45＝44820元，该内容被上诉人陈述：所列项目系被上诉人为升美美容院垫付的钱，按协议上诉人承担45%得出44820元。上诉人陈述8万元系店内货款。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条说明上诉人同意被上诉人退伙，并就合伙的债权债务进行了退伙结算，上诉人欠付被上诉人升美美容院店面运营款44820元，欠条中并未就应付被上诉人44820元约定付款条件，对案外人李某享有的债权通过合伙结算已转移给上诉人，上诉人应当向被上诉人支付欠付款项。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费921元，由上诉人史某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴恩玲 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初811号   原告：林西县佳鹏建筑材料有限公司。住所地：内蒙古林西县。   负责人;康喜英，系公司总经理。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李国臣,男,汉族,1970年3月2日出生,居民,住内蒙古赤峰市。   原告林西县佳鹏建筑材料有限公司诉被告李国臣买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告提起的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告林西县佳鹏建筑材料有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元,由原告承担。   审判员 赵 丹     二〇二〇年四月二十日   书记员 张超颖
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2224执1867号申请执行人：马某被执行人：王某本院在执行马某与王某健康权纠纷一案中，申请执行人马某依照突泉县人民法院作出的(2018)内2224民初2207号民事判决书向法院申请执行标的297376.37元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书义务；2.于2019年11月21日通过总对总网络查控查询被执行人财产；3.于2019年11月22日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结，无车辆、股票、不动产等可供执行财产；4.于2019年12月6日对被执行人采取限制高消费措施，经调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人不能提供其他财产线索，综上证实被执行人无可供执行财产，经合议庭评议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马   丰审判员 赵 振 东审判员 徐   波二〇二〇年四月三十日书记员 额尔敦木图
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初801号原告：穆某，住甘肃省静宁县。被告：张某（未到庭），住甘肃省静宁县，现住静宁县。被告：罗某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县，现住静宁县。原告穆某与被告张某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元、利息14000元，计34000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月30日，二被告从原告处借款20000元，借期两年。借款到期后，经原告催要，二被告未予清偿。被告张某、罗某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2017年3月30日保证借款合同一份，金额20000元；用以证明二被告从原告处借款20000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月30日，被告张某从原告处借款20000元，并于当日向原告出具借款合同一份，约定借期两个月，即从2017年3月30日起至2017年5月30日止，如被告未按约定还款，则原告有权要求被告以贷款金额的20%支付违约金。借款合同载明的共同借款人罗某签名系被告张某代签，借款时被告罗某未在现场。合同签订后，原告按约定向被告张某借款20000元。借款到期后，经原告催要，被告张某未予清偿。本院认为，原告与被告张某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告张某作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告张某偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，因约定不明确，故不予支付，被告张某应按合同约定贷款金额的20%支付违约金，即4000元。关于原告要求被告罗某偿还借款的诉讼请求，因被告罗某未在借款合同中签字、捺印，故被告罗某不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告穆某借款本金20000元，支付违约金4000元，计24000元；二、驳回原告穆某要求被告罗某偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月二十日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终31号 上诉人（原审被告）：榆林市昌荣新型建材有限公司。 法定代表人：肖某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付某，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 上诉人榆林市昌荣新型建材有限公司因与被上诉人纪某产品生产者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。 榆林市昌荣新型建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不构成产品责任纠纷，也就不存在被上诉人所在地为侵权结果发生地一说，不应当由所谓侵权结果地法院管辖；如果被上诉人能够证明双方之间存在买卖合同关系，本案应为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由申请人所在地榆阳区人民法院管辖；如果被申请人不能证明申请人与被申请人之间的买卖合同关系，应适用原告就被告的管辖原则，由榆阳区人民法院管辖。一审法院将本案认定为产品责任纠纷案件，无任何事实与法律依据，故请求撤销一审裁定，将本案移送榆林市榆阳区人民法院管辖。 纪某未作答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，上诉人卖给被上诉人的红砖在使用过程中出现大裂缝，造成被上诉人财产损失，现被上诉人向上诉人主张产品责任，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案的侵权行为地内蒙古自治区××区，且被上诉人选择向内蒙古自治区乌审旗人民法院提起诉讼，故本案管辖法院为内蒙古自治区乌审旗人民法院。上诉人榆林市昌荣新型建材有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 张 雅 楠
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初782号原告：王滢，女，1986年1月3日出生，汉族，户籍住址江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：周加武，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王海，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁远，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍住址云南省大理白族自治州大理市。被告：付辉，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：张艳，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告王滢与被告袁远、付辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王滢的委托诉讼代理人周加武、被告付辉的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告袁远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王滢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告货款180,000元，并承担该款从2020年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告付辉系朋友关系，在疫情期间原告提出需进一批额温枪（电子红外体温计）进行售卖，被告付辉告知其有一个朋友可以给原告供货。经被告付辉与被告袁远联系，对提供额温枪一事进行口头协商，但要求先付款再发货。双方协商一致后，原告于2020年2月24至26日将213,000元货款通过微信和支付宝转账方式支付给付辉，再由被告付辉通过微信转账方式支付给被告袁远。此后，原告一直未收到额温枪，于2020年3月1日找到被告袁远，要求其交付额温枪，但其告知因厂家货源紧张，无法出货，为保证及时归还先行收取的货款，被告袁远出具《还款承诺书》。被告袁远经合法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称，原告于2020年2月底通过朋友介绍向我订购了600支额温枪，一共收到了原告支付宝和微信转账货款180,000元，由于当时全国疫情影响供货商货源紧缺，故不能按量发货，只能每天发货30支左右（原定一次性发货600支），原告也是转卖货物赚取差价故不接受此发货方式而选择退款，现因原告退款导致该批货物找不到买家，货物降价，我已经亏损近114,000元。但是本着诚信做人、做生意的原则，我愿意退回原告货款，自认损失。请求法庭酌情考虑：1.额温枪未能按时发货是全国都存在的现象，并非个例，其原因是物资短缺引起的不可逆因素，并非本人意愿；2.原告也是中间商赚取差价，本着投资都有风险、有盈利同时也有亏损的原则，原告理应知晓该笔投资的风险；3.我收到原告全部货款为180,000元，协议上写的213,000元是因为还有一个中间人付辉，而付辉已经退还原告33,000元，我也共计退回原告14,000元，故货款本金实际还欠166,000元。该笔货款我愿意承担，因为已经造成114000元的损失，现我无力偿还，要求免除原告提出的利息和违约金，并在时间上给予一定宽限。被告付辉辩称，对原告的主张的案件事实及理由无异议。对原告的诉讼请求，我方不应该承担连带返还货款责任及返还货款的责任。我方承认收到原告货款213,000元，其中33,000元已经返还原告，有原告出具的收条为证。剩余的180,000元货款已经支付给袁远，袁远在答辩状中承认该项事实。由袁远承担供货及因为供货不能所造成的返还货款及相应的违约责任，袁远在还款承诺书中也认可了该责任。庭审中，原告向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、微信及支付宝转账记录加盖印章打印件、《还款承诺书》原件各一份，证明应当被告返还原告货款。经当庭质证，被告付辉对四组证据三性和证明方向均无异议，但认为根据原告的证据，不能证明付辉需要承担连带责任，反而看出需要承担返还责任的是袁远。被告付辉提交收条原件一份，证明其已退还原告33,000元，剩余180,000元支付给袁远。原告质证对真实性、关联性无异议，认可收到付辉累计支付的33,000元。本院认为，被告袁远经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，到庭双方当事人提交的五组证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和到庭双方当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年2月底疫情期间，原告告知被告付辉欲购买一批电子红外体温计，经付辉介绍，约定由被告袁远供货给原告，先付款后交货。2020年2月24至26日期间，原告通过微信和支付宝转账方式将货款213,000元支付给被告付辉，付辉扣下33,000元之后，又以微信转账方式将180,000元支付给被告袁远。因被告一直未供货，原告于2020年3月1日向公安机关报案，经协商，被告袁远向原告出具了《还款承诺书》，承诺：“1.本人所收取的21.3万元（其中1万元已退），在5天内全额返还给王滢，并支付1万元违约金。2.上述欠款及违约金共计21.3万元，本人在2020年3月1日至5日内全部归还，前4天每天还款4.5万元，3月5日还款3.3万元。3.如果不按时还款，本人愿意自欠款之日起按年利率24%向王滢支付欠款利息，直至还清时为止。4.为索要欠款，王滢可向其居住地址的人民法院诉讼解决。”该承诺书确定的付款期限届满后，被告袁远未付款。2020年2月29日至3月6日期间，被告付辉分三次将33,000元退还给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方约定由被告袁远供给原告电子红外体温计，原告支付相应价款，双方之间构成买卖合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付货款213,000元，履行了买受人的义务。在被告袁远未能及时供货之后，双方于2020年3月1日进行协商，确定由被告袁远返还货款，并出具了《还款承诺书》，属双方就合同解除达成了合意，双方均应当依约履行，被告袁远未按时付款，已构成违约，故原告要求被告袁远返还货款180,000元及按年利率24%承担利息的诉请符合双方之间的约定，本院予以支持。原告并未证明被告付辉是出卖人，付辉作为原告与被告袁远之间买卖关系的中间介绍人，其身份属中介的性质，原告要求其承担连带责任的主张无事实依据，本院不予支持。被告袁远主张已退还原告14,000元，但未能举证予以证明，本院对其该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁远于本判决生效之日起十日内返还原告王滢货款180,000元，并承担该款从2020年3月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。二、驳回原告王滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，减半收取2,262.5元，财产保全费1,585元，两项3,847.5元，由被告袁远承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长 马 泽二〇二〇年四月二十七日书记员 陈晓蓉
山西省泽州县人民法院民事判决书(2020)晋0525民初21号原告：吴红丽，女，1982年11月12日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。被告：山西唯客致尚酒店管理有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县金村镇湛家村客运东站四海通达商务大厦901。法定代表人：闫某，该公司执行董事兼总经理。原告吴红丽与被告山西唯客致尚酒店管理有限公司(以下简称唯客公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告吴红丽到庭参加诉讼，被告唯客公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴红丽与被告唯客公司的法定代表人闫某系朋友。2019年6月12日至2019年7月24日期间，被告唯客公司从原告处购买沙、水泥等共计33100元。2019年8月17日，被告唯客公司向原告支付货款10000元，剩余23100元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告支付。故原告诉至本院。被告唯客公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、货单8支；2、中国建设银行电子回单截图1份；3、借记卡账户历史明细清单1份。经本院审查核实，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。经审理本院查明：2019年6月12日至2019年7月24日，原告吴红丽分8次共计向被告唯客公司供应矿沙40方、水泥58吨、20-25-60气块15.16方、黄沙400袋，总价共计33102元。2019年8月17日，被告唯客公司向原告吴红丽支付货款10000元。现原告吴红丽要求被告唯客公司支付剩余货款23100元，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告吴红丽向被告提供矿砂、水泥、黄沙等材料，被告签字确认数量及金额，双方的买卖合同依法成立，合法有效，被告应依约履行付款义务。故原告请求被告支付货款23100元的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西唯客致尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴红丽剩余货款23100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，原告已预交，本院减半收取计189元，由被告山西唯客致尚酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年四月二十六日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1788号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢444号申请执行人：焦金明，男，汉族，1963年8月28日出生，住河北省清河县。被执行人：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城紫云苑11-403。法定代表人：于艳军，董事长。本院在执行焦金明与天津市贯隆管道工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢469号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年四月二十日书记员  苏 良
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终81号原公诉机关恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）王樊，女，1994年7月27日出生于湖北省巴东县，土家族，大学文化，恩施广盈汽车销售有限公司法定代表人，户籍地巴东县，租住恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日到案，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人王樊犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）鄂2801刑初503号刑事判决。被告人王樊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。恩施市人民法院审理查明：2019年7月22日，被告人王樊谎称与恩施鼎翔房地产开发有限公司有特殊关系，能以低于市场价购买位于恩施市小渡船街道办事处旗峰坝社区盐水溪“金麟府”的商品房。被害人欧某信以为真，要王樊帮其和同学李某各买一套房，王樊同意后，欧某通过微信转账方式给王樊支付人民币1万元（以下均为人民币）购房定金（欧某、李某各0.5万元）。之后，欧某催促王樊签订购房合同，王樊为拖延时间，便要欧某准备好用于办理房屋按揭所需的银行流水等资料。同年8月8日，王樊要欧某分三次交清购房款，并找欧某借3万元周转，欧某先后两次给王樊转款1万元、0.7万元，并称该款可以抵购房款。8月12日，王樊让欧某在其伪造的“商品房买卖合同（预售）”上签字，并在一份《协议》上签字，该《协议》内容为：“本人欧某、龙见朗欠王樊某1麟府小区2栋2102房款420000元，欧某、龙见朗承诺分三次付清，最后一笔于房产证分发时全部付清。”合同签订后，欧某再次给王樊转款1万元，王樊收到款后称当日下午拿合同到售楼部盖章，并要欧某盖完章后支付4万元首付款。同日下午，欧某到相关部门查询该房产信息，才发现被骗，便约见王樊要其退款，因王樊无钱退还，欧某便打电话报警，王樊未离开现场。2019年8月7日，被告人王樊采用相同方法骗取被害人杨某人民币1万元。综上，被告人王樊共计诈骗欧某42万元，其中3.2万元既遂，38.8万元未遂；诈骗李某0.5万元，诈骗杨某1万元。同年8月19日，被告人王樊的近亲属代其给被害人欧某、李某、杨某退赔了全部损失，三被害人出具了书面谅解书，对其行为均予以谅解。上述事实，被告人王樊在庭审过程中亦无异议，并有被害人欧某、李某、杨某的陈述，证人佘某的证言，户籍证明、到案经过、银行转帐流水明细、商品房买卖合同（预售）、协议、收条、谅解书、企业基本信息等证据证实，足以认定。恩施市人民法院认为，被告人王樊某2非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，既遂4.7万元，未遂38.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人应当承担刑事责任。对未遂部分，可以从轻或者减轻处罚。被告人王樊被欧某约见要求退款无果后，欧某报警，王樊明知欧某报警而未离开，警察到现场后，王樊无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。鉴于被告人王樊系自首，大部分未遂，认罪认罚，积极退赔，取得谅解，决定对其减轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人王樊积极赔偿被害人损失，取得谅解，同时认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人在有期徒刑二年至三年之间判处，并处罚金的处罚意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款，第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第六条之规定，判决：被告人王樊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。原审被告人王樊某2原判认定诈骗欧某既遂中的1.7万元属借款性质，不能计入诈骗金额；原判认定诈骗数额巨大，属适用法律错误；上诉人积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，认罪认罚，符合适用缓刑条件等为由，提出上诉，请求撤销原判，对其从轻或者减轻处罚或者适用缓刑。辩护人提交了与原审被告人王樊上诉理由一致的书面辩护意见。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人王樊某2非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中，诈骗既遂4.7万元，数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；上诉人王樊某2数额巨大的财物为诈骗目标，诈骗未遂38.8万元，应当定罪处罚，依法可以比照既遂犯，在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金范围内从轻或者减轻处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”的规定，应当认定上诉人王樊诈骗数额巨大。原审根据上诉人王樊具有犯罪未遂、自首、认罪认罚、积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解等量刑情节，对其减轻处罚是正确的，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元是适当的。上诉人王樊多次诈骗作案，诈骗未遂数额巨大，不能认定为犯罪情节较轻，故不符合适用缓刑法定条件，原审不对上诉人王樊适用缓刑是正确的。综上，上诉人王樊的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  杨 红二〇二〇年四月二十九日法官助理田永松书记员李敏书记员刘仁杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初530号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戎某某，女，1953年5月25日生，户籍地上海市徐汇区。本院于2020年1月21日以(2020)沪0115刑初530号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人戎某某盗窃一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年四月十四日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再99号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住所地河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。被上诉人（原审被告）：沈程洁，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：沈金才，男，1959年10月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。上诉人徐明剑、叶伟、宋彪因与被上诉人沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再195号民事裁定，于2020年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月30日，原审原告徐明剑、叶伟、宋彪向吴江法院起诉，请求判令：1.沈金才立即偿还原告借款本金300000元；2.沈金才以300000元本金为基数自2018年6月11日起按月息2%的标准支付利息至实际履行之日止；3.沈金才承担全部诉讼、保全、律师费等费用；4.沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对沈金才债务承担连带清偿责任。吴江法院原审认为，双方当事人于2019年2月26日自愿达成如下协议：一、沈金才应归还徐明剑、叶伟、宋彪借款本金300000元、至2019年6月30日前的总利息12000元，合计312000元，沈金才分别于2019年3月10日前归还100000元，于2019年4月20日前归还100000元，于2019年6月30日前归还100000元，于2020年3月30日支付利息12000元。二、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、若四被告有任一期未能按期足额履行，则原告有权要求将总额300000元中的未履行部分连同利息损失（利息从2019年2月25日起以300000元未履行部分为基数，按月息2%的标准计算至实际支付之日止）以及诉讼费、保全费、诉讼保全担保保函费合计5920元一并申请法院强制执行。四、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。六、案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，诉讼保全担保保函费1000元，合计5920元由四被告负担，于2019年12月30日前直接给付原告。上述协议，不违反法律规定，予以确认。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监527号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、叶伟、宋彪涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2009号民事调解书；二、驳回原审原告徐明剑、叶伟、宋彪的起诉。徐明剑、叶伟、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、叶伟、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、叶伟、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再195号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年四月二十九日书记员 胡雪萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终134号 上诉人（原审被告）：王艳敏，女，1974年7月9日生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）:吕新光，男，1962年4月7日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：丁正，男，1971年8月9日生，回族，住山东省青州市。 上诉人王艳敏因与被上诉人吕新光、原审被告丁正因所有权确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 王艳敏上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，一审裁定以不动产纠纷为由适用民事诉讼法三十三条不当，上诉人住所地为青州市，本案应由青州市人民法院对管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷，应适用不动产纠纷管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”本案所涉不动产所在地为山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭国伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9288号原告：刘玉军，男，1980年3月20日出生，汉族，现居住地址北京市丰台区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：陶水金，男，1966年7月20日出生，汉族。原告刘玉军与被告陶水金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘玉军于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉军撤诉。审判员 曹 蕾二〇二〇年四月二十四日书记员 杜明婕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异113号案外人：唐开六，男，汉族，1962年4月13日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。案外人：蒋明芬，女，汉族，1969年2月14日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区播南办事处西大街366号。法定代表人：肖德洪，该公司董事长。本院在执行申请人丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，案外人唐开六、蒋明芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人唐开六、蒋明芬称，大地公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2019）黔03执1520号丁元方申请执行大地公司房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，于2020年4月2日，在遵义市播州区辣椒市场张贴公告，查封了该辣椒市场1、Ａ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-19、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24号房产，2、Ｂ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24、0-1-25、0-1-26、0-1-27号房产，3、Ａ幢车库2609.57平方米、0-1-1号车库1301.05平方米。其中包含案外人主张权利的Ａ幢一层0-1-24号房屋。另查明，2019年8月29日，播州区人民法院在审理南方广达公司诉大地公司、丁元方等建设工程施工合同纠纷一案过程中，依照南方广达公司之财产保全申请，作出（2019）黔0321民初5656号民事裁定书，裁定：一、查封大地公司备案登记在丁元方名下位于播州区.56万元财产价值为限）；二、冻结大地公司银行存款6342540元，或查封、扣押相同价值的其他财产。后播州区人民法院持该裁定书查封了位于遵义市播州区部分房屋，其中包括Ａ幢一层0-1-24号房屋。本院认为，根据查明的案件事实，案外人唐开六、蒋明芬主张权利的位于遵义市播州区房屋，该房屋被播州区人民法院持（2019）黔0321民初5656号民事裁定书先行查封，本院在执行（2019）黔03执1520号执行案件中的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封的法律效力只有在前置查封措施解除后方能生效。故对于本案所涉房屋而言，基于（2019）黔03执1520号案件进行的查封实际并未发生法律效力，未对案外人唐开六、蒋明芬相关权利造成实际影响，唐开六、蒋明芬所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”规定的异议范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，对于唐开六、蒋明芬所提执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人唐开六、蒋明芬所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初469号 原告：唐某，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：×××。 被告：朱某，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：×××。 原告唐某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元、利息6600元（2018年9月17日至2019年12月17日），合计36600元，并息随本清；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告朱某因承包工程所需，向原告借款30000元。双方约定：借款期限为2个月，利率为月息2%。原告将借款交付被告后，被告向原告支付了借款期间的利息。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金。经原告催要，被告又支付原告2个月的利息。现拖欠的借款本金及利息尚未清偿。故原告依法提起诉讼。 被告朱某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2018年9月17日，被告朱某因承包工程需要周转资金，遂与原告协商借款30000元。双方约定：借款期限为2个月，利率为月息2%。被告于当日向原告出具内容为：“借条，今借到唐某现金叁万元整，月息2%，还款日到2018年11月17日还清。借款人：朱某，2018年9月17日。622226197802021916,18809363398”的借条一份。原告交付被告借款时，预先扣除借款期间2个月的利息1200元，实际向被告交付借款28800元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金。经原告催要，被告支付原告2个月的利息1200元。此后，被告再未向原告偿还过借款本息，遂引起本诉讼。 上述事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告唐某与被告朱某之间的借贷关系，由原告提交的借条予以证实，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱某应承担向原告偿还借款本息的民事责任。对原告主张的借款本金数额确认问题，根据原告庭审中陈述，其向被告交付借款时预先扣除2个月的利息1200元，实际向被告交付借款28800元。故被告向原告的实际借款数额应认定为28800元。被告应付原告的利息，应按照实际借款金额28800元、月利率2%自2018年9月17日起至2019年12月16日止计算为（28800元×2%/月×15个月=8640元），扣减被告向原告实际支付的利息1200元。截止2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金28800元、利息7440元，本息合计36240元。被告朱某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某在本判决生效后三十日内给付原告唐某借款本金28800元、承担借款利息7440元（28800元×2%/月×15个月-1200元=7440元，自2018年9月17日起至2019年12月16日止），本息合计36240元。2019年12月16日之后的利息，由被告朱某以所欠借款本金为基数，月利率2%向原告唐某计付，息随本清； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告唐某负担4元（已交纳），被告朱某负担353.5元，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 孟儒海二〇二〇年四月二十三日 书记员王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6350号 原告：张海源，男，1989年5月26日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省石狮市。 被告：徐华，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告张海源与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海源到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张海源向本院提出诉讼请求：1、徐华立即偿还张海源借款7000元；2、本案诉讼费由徐华负担。事实和理由：张海源与徐华系朋友关系。2018年1月27日，徐华以因老婆生孩子缺少资金为由向张海源借款7000元，并立下借条一份交给张海源收执，约定等赚到钱了一定如数归还借款。之后，经张海源催讨，徐华拒不偿还借款。为此，张海源诉至法院。 徐华未作答辩。 张海源围绕诉讼请求依法提交了张海源居民身份证及居住证、徐华居民身份证复印件、借条一份予以证实。徐华未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据张海源的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，徐华因缺乏资金向张海源借款7000元，并签章出具了一份借条交给张海源收执。借条主要内容载明：“本人徐华在张海源处借到现金人民币7000元，大写：柒仟元整，等赚到钱了一定如数归还。借款人：徐华（手印），身份证号码：×××441Ｘ，2018年1月27日。”之后，徐华未偿还款项。2019年11月11日，张海源以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，张海源与徐华之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。徐华向张海源借款7000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，张海源已履行了出借义务，徐华应承担还款责任。徐华在借条中注明“等赚到钱了一定如数归还”应视为其自己单方作出的一种承诺，对张海源不具有约束力，不影响张海源对徐华提出还款的权利主张。徐华现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，张海源请求徐华偿还借款7000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。徐华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 徐华应在本判决生效后立即偿还给张海源借款7000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐华负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执562号 申请执行人：欧阳贱军,男,1984年12月27日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：广州买个包品牌管理有限公司，社会统一信用代码91440101MA59LP3Y49，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编盘古中路109号之二第1-5层。 法定代表人：潘甜。 申请执行人欧阳贱军与被执行人广州买个包品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】1554-1560号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州买个包品牌管理有限公司应向申请执行人欧阳贱军支付5801元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州买个包品牌管理有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李雅芝
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执928号 申请执行人：王贵琴，女，汉族，1977年7月21日出生，现住毕节市七星关区。 被执行人：黎恒达，男，汉族，1962年10月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10330号民事调解书，受理王贵琴申请执行黎恒达民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人黎恒达在六盘水市有不动产登记信息，因被执行人黎恒达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记于被执行人黎恒达名下位于六盘水市钟山区房屋【面积：108.74平方米，不动产权证书：监证00××345，不动产单元号：520201999999ＧＷ99994Ｆ59720001】。 二、查封登记于被执行人黎恒达名下位于六盘水市钟山区【面积：156.39平方米，不动产权证书：监证006××41,不动产单元号：520201005008ＧＢ00201Ｆ00010003】。 三、查封登记于被执行人黎恒达名下位于六盘水市钟山区的房屋【面积：108.74平方米，不动产权证书：监证00××45，不动产单元号：520201999999ＧＷ99994Ｆ59720003】。 四、查封登记于被执行人黎恒达名下位于六盘水市钟山区【面积：150.92平方米，不动产权证书：监证00××41,不动产单元号：520201005008ＧＢ00201Ｆ00010005】。 五、查封登记于被执行人黎恒达名下位于六盘水市钟山区的房屋【面积：108.74平方米，不动产权证书：监证00××45，不动产单元号：520201999999ＧＷ99994Ｆ59720002】。 六、查封登记于被执行人黎恒达名下位于六盘水市钟山区的房屋【面积：101.6平方米，不动产权证书：监证00××45，不动产单元号：520201999999ＧＷ99994Ｆ59720004】。 七、查封期限为三年。在查封期内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。 八、限被执行人黎恒达十日内履行毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10330号民事调解书所确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年四月十七日 书记员 毛成铎
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初963号原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区广瑞西路47号203。负责人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。被告：任志海，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市万千置业有限公司河东分公司与被告任志海劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年四月七日法官助理韩磊书记员杨爱玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执888号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4634-2号   原告：靳智斌，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白水县XX镇XX村XX组，现住陕西省渭南市临渭区XX路XX小区，村民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告靳智斌与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2020年4月28日，原告靳智斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告靳智斌撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告靳智斌负担。 审   判   长   王军武    审    判    员      赵娟丽    审    判    员      刘  莎     二0二0年四月二十八日       法  官  助  理      李  瑞       书   记   员   刘 蒙    1
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初618号 原告：封宏平，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：侯文忠，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告封宏平与被告侯文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告封宏平于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封宏平申请撤回对被告侯文忠的起诉，这是原告封宏平在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封宏平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告封宏平负担。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 婷
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初425号原告：刘喜芹，女，1943年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告刘喜芹与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜芹的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的10.25亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告刘喜芹一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，刘喜芹多出10.25亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，刘喜芹一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将刘喜芹通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告刘喜芹向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘喜芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执529号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：，执行董事。被执行人：郭琳，男，1979年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。重庆万达小额贷款有限公司与郭琳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第939号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人郭琳在历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第939号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年四月十日书记员 吕 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保158号申请人：欧阳睿，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。被申请人：国盛证券资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐丽峰。申请人欧阳睿于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国盛证券资产管理有限公司名下价值1900000元的财产进行查封、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳睿提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国盛证券资产管理有限公司名下银行账户1900000元的财产。案件申请费5000元，由欧阳睿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初461号 原告：安银香，女，汉族,住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：黄克普，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：陈财来，男，汉族，甘肃省民勤县农民。 原告安银香与被告陈财来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安银香及委托诉讼代理人黄克普到庭参加诉讼，被告陈财来经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，利息33600元，共计103600元；2、承担本案诉讼费。庭审中原告当庭增加诉讼请求：1、逾期利息8400元；2、律师费4000元。事实和理由：2017年2月，被告以种地及朋友急用钱为由，先后向原告借款70000元，第一笔借款40000元，第二笔借款30000元，双方约定利息为月利率2%。 被告陈财来未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条一份、委托代理合同一份、甘肃增值税普通发票一份、收据一份，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月，被告因生活所需，分两次向原告借款70000元，当时约定用几天就还，后来原告在索款过程中，被告于2017年10月17日向原告出具借条一份，双方约定于2019年10月30日前还款，若借款人逾期未还款，按月利率5%付息；同时因借款未及时还款造成出借人损失，借款人须承担索要该笔借款产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿等额外产生的一切费用。期限届满后被告至今未还款。 另查明，原告为实现债权，委托甘肃骊千律师事务所律师黄克普为其诉讼代理人参加诉讼，产生代理费4000元。 本院认为，被告陈财来向原告安银香借款70000元有被告出具的借条予以证实，被告陈财来应按约定偿还借款，被告陈财来未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款，应予支持。借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告主张借期内利息，本院不予支持。原告主张逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求逾期利息超过法律规定，应以年利率24%计算，计5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干规定》第二十五第、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈财来偿还原告安银香借款70000元、逾期利息5600元，代理费4000元，合计79600元。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年四月十五日 书记员  张晓琴
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2747号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张铮，男，1984年3月10日出生，回族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张铮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息283.88元，罚息229.66元，共计5513.54元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月14日至2019年6月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年6月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金5000元，利息283.88元，罚息229.66元，共计5513.54元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张铮未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月14日至2019年6月14日期间，被告张铮通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金5000元，利息283.88元，罚息229.66元，共计5513.54元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年6月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为5000元，借款额度有效期12个月，即2018年6月14日至2019年6月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金5000元，利息283.88元，罚息229.66元，共计5513.54元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息283.88元，罚息229.66元，共计5513.54元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张铮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息283.88元，罚息229.66元，共计5513.54元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1028号原告：饶宗玲，女，1954年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树毅（系原告之夫），汉族，住天津市滨海新区。被告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，经理。原告饶宗玲诉被告天津万誉生恒生态物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告饶宗玲撤回起诉。本案诉讼费用人民币150元。由原告饶宗玲负担。审判员  易青秀二〇二〇年四月三十日书记员  冯美燕
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执226号申请执行人：天津渤化工程有限公司，住所地：天津市滨湾新区滨湾金融街东区E7A幢301。法定代表人：沈×，职务：董事长被执行人：金晖兆隆高新科技股份有限公司，住所地：孝义市梧桐经济开发区。法定代表人：李×，职务：董事长上列当事人因天津渤化工程有限公司与金晖兆隆高新科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月15日作出（2019）晋1181民初1338号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人金晖兆隆高新科技股份有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3417200元以及从2018年4月1日起至2019年4月20日的逾期付款违约金173138.13元；给付申请人自2019年4月21日起至实际付清之日的逾期付款违约金，以3417200元为基数按银行同期贷款利率计算。承担本案受理费17468.8元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人金晖兆隆高新科技股份有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费38303元，由被执行人金晖兆隆高新科技股份有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年四月十五日书记员 郭美君
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2106号原告：段青伦，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：邓必术，男，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告段青伦与被告邓必术劳务合同纠纷一案中，原告段青伦于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段青伦的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告段青伦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告段青伦负担。审 判 员  张 森二〇二〇年四月二十九日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧