河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终466号上诉人(原审被告)：姜庆波，男，汉族，1982年9月4日生，住封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。统一社会信用代码91410727671656107G。法定代表人:王建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：高红峰，男，汉族，1976年8月16日生，住封丘县，该联社工作人员。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师，该联社法律顾问。上诉人姜庆波因与被上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘联社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜庆波上诉请求：依法撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1927号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.自2012年4月2日至今，被上诉人并未向上诉人主张权利，已明显超过诉讼时效，一审法院未对诉讼时效进行任何论述，明显错误；2.一审法院认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借过款项，未在被上诉人处申请办理任何存折账户或银行卡，对于被上诉人所称向上诉人的活期存折账户中打款300000元的情况，上诉人并不知情；3.一审法院程序违法，一审中，上诉人申请法院调取显示上诉人名字存折的办理手续以及前往看守所询问具体经办人遆国胜核实情况，但一审法院不予调查，径行判决。被上诉人封丘联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。封丘联社向一审法院起诉请求：1、判令姜庆波偿还借款本金299947.4元及合同期内利息39420元并按照利率16.2‰自2012年4月2日起支付罚息至本金付清之日止。2、本案诉讼费由姜庆波负担。一审法院认定事实：2011年4月2日，封丘联社（贷款人）与姜庆波（借款人）签订了一份保证担保借款合同，该合同载明（主要内容）：1、贷款种类短期贷款，借款用途购玉米，借款金额叁拾万元整（300000元），借款期限自2011年4月2日起至2012年4月1日止，贷款利率10.8‰，还款方式按月付息到期结清。2、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.4（16.2‰）计收利息。合同签订当日，封丘联社将借款300000元汇入姜庆波活期存折中（账户：00×××95）。庭审期间，封丘联社自认2011年4月3日至2016年2月26日，姜庆波两次合计偿还借款本金52.6元、利息155.39元，下欠借款本金299947.4元、合同期内利息39420元。2012年3月20日，封丘联社向姜庆波送达贷款到期通知书，催促姜庆波偿还借款本息。2012年4月2日，封丘联社向姜庆波送达逾期贷款催收通知书，催促姜庆波偿还借款本息。诉讼期间，姜庆波辩称封丘联社提交的借款合同、借款借据、催收贷款通知书等文书上载明的“姜庆波”并非其本人签字及捺指印，并于2019年6月24日向一审法院递交鉴定申请书，但姜庆波拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定终止。一审法院认为，金融借款合同是是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。依约按期如数向借款人发放贷款系贷款人负有的基本合同义务，依约按期如数偿还借款本息系借款人负有的基本合同义务。在合同履行期间，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自合同义务。本案中，封丘联社与姜庆波所签订的保证担保借款合同、借款借据及向姜庆波送达的催收贷款通知书等文书上均有姜庆波签字并捺指印确认，同时，封丘联社依约将涉案借款300000元汇入姜庆波活期存折账户中。故此，双方当事人之间所签订的借款合同，合法有效，予以确认。姜庆波辩称涉案借款合同、借款借据、催收贷款通知书等文书上载明的“姜庆波”并非其本人签字及捺印，但是，因姜庆波拒绝缴纳鉴定费用导致鉴定终止，故该辩解理由，证据不足，不予采信。姜庆波辩称其从未向封丘联社申请涉案贷款，该贷款系封丘联社工作人员遆国胜与他人合谋而为，但并未提供任何证据予以证明，故该辩解理由，不予采信。综上，封丘联社作为贷款人，在涉案借款到期并经催要多次后，姜庆波拒绝偿还全部借款本息，其行为侵犯了封丘联社的合法权益，故封丘联社诉请姜庆波偿还借款本金299947.4元、合同期内利息39420元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据涉案借款合同约定，在借款人逾期偿还借款后，应当自逾期之日起按照日利率万分之5.4计算利息（即罚息利率16.2‰），该约定并无不当，故封丘联社诉请姜庆波按照利率16.2‰，自2012年4月2日起支付罚息，合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：姜庆波于判决生效后十日内偿还封丘县农村信用合作联社借款本金299947.4元、合同期内利息39420元并支付罚息（罚息计算方式：本金299947.4元，按照利率16.2‰计算，自2012年4月2日起至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798.5元，由姜庆波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、姜新峰证言和身份证复印件一份，证明办理银行卡以及贷款均是被上诉人工作人员操作的，之后借款交由案外人使用；2、姜保平的户口本页一份，证明银行卡申请表上、借款合同等借款手续上显示的上诉人地址信息与上诉人父亲户口本上载明地址信息不一致，进而证明贷款与上诉人无关。上述证据，经被上诉人质证，被上诉人称对证据1证人证言的真实性有异议，证人与上诉人系亲属关系，其证言不能采信，且其证言没有任何证据证明；对证据2的真实性无异议，但与本案不具有关联性。被上诉人提供证据如下：上诉人2011年3月31日在被上诉人申请办理银行卡的申请表一份。证明上诉人在被上诉人申请办理银行卡的情形。上述证据经上诉人质证，上诉人称该申请表中签字并非其本人所签，要求法院调取该银行流水和办卡时的监控录像予以核实，同时要求对被上诉人的信贷经办人遆国胜进行核实。经审查，对上诉人提供证据1，因仅有该证言而缺乏其他证据予以印证，故不予采信；对证据2，不能证明与本案的关联性，不予采信；对被上诉人提供的证据，上诉人虽对该申请中其本人签字真实性有异议，但鉴于其一审申请鉴定后又未缴纳鉴定费导致鉴定终止，二审又未提供其他反驳证据，故仅凭其否认签字尚不能否定该申请表的真实性，本院对该申请表的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于上诉人是否应当承担还款责任的问题。本案中，被上诉人持有《保证担保借款合同》、借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知书等证据，要求上诉人承担还款责任。上诉人辩解称上述手续中“姜庆波”签字和指印均非其本人书写或加盖，但在鉴定程序启动后又因其未及时缴纳鉴定费导致鉴定程序终止，视为其放弃权利，应当承担相应的不利后果，故其主张案涉借款合同、借据等手续并非其本人签订的理由不能成立，其仍应承担还款责任。二、关于被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案所涉借款的借款期限自2011年4月2日起至2012年4月1日，被上诉人提供了其2012年4月2日向上诉人催收贷款的催收通知书，之后虽未提供直接的催收证明，但结合借款借据上记载的2016年2月26日上诉人又偿还款项的情形，与被上诉人主张一直由信贷员进行催收的情形予以印证，故上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。三、关于一审程序是否违法的问题。上诉人称本案一审未对信贷员遆国胜进行调查违反法定程序，并称本案所涉贷款系遆国胜操作。但一审中上诉人申请鉴定又未缴纳费用，其辩解案涉贷款系遆国胜违规操作又未提供相应的证据予以印证，故一审未对遆国胜予以调查亦无不当，上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6391元，由上诉人姜庆波负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年四月八日书记员  杨翠翠