广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初287号原告：许思，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：刘雄华（曾用名：刘鑫），男，1986年3月14日出生，汉族，住韶关市武江区********太阳城花地7街2号。被告：罗秀琴，女，1986年1月29日出生，汉族，住韶关市武江区********太阳城花地7街2号。原告许思与被告刘雄华、罗秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许思的委托诉讼代理人靳中山、黄梓霖，被告罗秀琴到庭参加了诉讼，被告刘雄华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许思向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款970000元及自2019年1月1日起至付清之日的利息（按照月利率2%计算，暂计至2019年12月1日的利息为216633元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告认识被告两夫妻多年，被告因生意周转于2017年1月17日向原告借款500000元，后于2017年1月25日续借款470000元，原告均通过工商银行转账支付。双方口头约定月息三分，借款期限一年。被告的利息仅支付到2018年12月28日。结婚登记审查处理表显示：两被告于2011年12月12日登记结婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，欠款期间两被告还购买韶关碧桂园太阳城花地7街2号别墅（毛坯），并且花费至少百万元用于装修。因被告迟迟未能归还借款本金及利息，原告只好提起诉讼，望法院依法判决。被告刘雄华没有到庭参加诉讼。被告罗秀琴辩称，对借款本人并不知情。起诉状说借款用途是购买房子，我并没有用于购买房子。2017年12月我确实是购买了房子，但是是在2017年5月卖了之前一套房子2395000元，交了涉案房屋的首付，剩下都是银行按揭。刘雄华所借的款项我一分钱都没有看到，也没有用到家庭开支。银行按揭是二押房子及我在银行的装修贷来装修房子的。刘雄华现因赌博被网上追逃，2017年时原告与刘雄华经常在一起，原告说借款用于生意周转，我并没有看到刘雄华有做生意，刘雄华也基本上没有回家。我只在澳门见过刘雄华一次，刘雄华的借款绝对没有用在家庭上，我怀疑借款是原告的赌博资金。因为正常的借款不会不写借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘雄华系朋友关系。原告于2017年1月17日向刘雄华银行账户转账支付500000元，于2017年1月25日向刘雄华银行账户转账支付470000元。原告主张其与刘雄华上述经济往来系民间借贷关系，并提交了刘雄华于2017年8月30日至2018年12月28日间共向其微信归还117000元的转账记录，具体转账情况见下表：时间金额时间金额2017.08.30100002018.11.0730002018.09.10100002018.11.0840002018.09.10100002018.11.2870002018.09.1057502018.12.07100002018.09.23100002018.12.0757502018.09.2557502018.12.28100002018.10.26100002018.12.28100002018.11.055750原告主张其与刘雄华口头约定500000元借款本金的借期月利率为3.15%，每月利息为15750元，470000元借款本金的每月固定利息为10000元，原告称与双方口头约定三分息不相符是因为刘雄华未有一期足额付息，但除上述还款记录外未提交其他证据予以证明。被告罗秀琴认为原告与刘雄华的借款并未约定利息。原告称因与刘雄华关系熟络，故未要求刘雄华出具书面借条。另查明，被告刘雄华与被告罗秀琴系夫妻关系，双方于2011年12月12日登记结婚，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间。2017年5月9日，两被告将其共同所有的韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城岭誉10街2号出售并过户给案外人王辉，收取王辉购房款2395000元，罗秀琴称还清银行贷款后所得约1300000元。2017年12月28日，罗秀琴向案外人冯南购得韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城花地7街2号并登记于罗秀琴个人名下，并于2018年1月17日以该房向韶关市区**信用合作联社抵押贷款2260000元。2018年6月22日至2018年8月30日罗秀琴办理多项贷款共收入518000元。2018年9月7日该房再次办理抵押登记，担保债权数额700000元。罗秀琴主张韶关碧桂园太阳城花地7街2号购房价为3260000元，首付1000000元来源于卖房款，剩余2260000元系贷款支付，同时罗秀琴系银行职员年收入十余万元，刘雄华母亲有退休金也卖了一套房子帮忙还款，故购房及装修与原告向刘雄华出借的970000元无关。原告认为罗秀琴并未证明贷款用于装修，且根据房屋现场情况装修至少需要1000000元，罗秀琴所述贷款远远不敷装修所用。原告许思还向本院提交了其与罗秀琴的微信聊天记录，其中部分聊天记录为：“许思：你说你的计划。罗秀琴：97万，分五年，第一年还17万，剩下四年各20万。许思：ok。”其后的聊天记录中罗秀琴向许思表示案涉970000元借款系刘雄华个人债务，借款未用于房子的购买和装修。庭审中罗秀琴称当时许思要求自己在还款协议中与刘雄华共同签名，罗秀琴认为应由刘雄华个人签名负责偿还而协商未果。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告未能提交借据等债权凭证作为直接证据，故应根据款项来源、借贷金额、款项交付等因素，结合原告提交的其他证据来综合认定。原告许思出借970000元给被告刘雄华的事实，有转账记录、微信聊天记录、罗秀琴的陈述等为证，本院予以采信。本案争议焦点为：1.案涉借款利息如何计算；2.罗秀琴应否对偿还案涉借款承担连带责任。关于争议焦点1。原告主张曾与刘雄华口头约定利息，但刘雄华的还款情况与原告主张的双方对利息的约定并不一致，原告亦未提交其他证据予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，案涉借款对利息约定不明，原告主张的利息中的借期利息部分本院不予支持。原告主张借款期限为一年，但未提交证据予以证明，被告未予认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案实际情况，本院确定借款期限届满之日为本案起诉之日即2020年1月15日。刘雄华已归还的117000元发生在借款期限内，双方未约定借期利息，故其所还款项应在本金部分予以抵扣，刘雄华仍应归还原告借款本金853000元（970000元-117000元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现要求被告支付利息中的逾期利息部分，应以实欠本金为基数按年利率6%从2020年1月16日起计至本金还清之日止。关于争议焦点2。原告主张罗秀琴应对刘雄华上述债务承担连带责任，理由为刘雄华所借债务用于罗秀琴名下韶关碧桂园太阳城花地7街2号的装修且罗秀琴对借款知情。首先，原告未举证证明罗秀琴对案涉借款存在共同举债的意思表示，罗秀琴对此亦不予认可，本院不予采信。其次，关于借款用途，原告举证证明罗秀琴购买一套未带装修的别墅，但罗秀琴有固定工资收入，其购买韶关碧桂园太阳城花地7街2号的款项来源于出售韶关碧桂园太阳城岭誉10街2号所得1000000元及向韶关市区**信用合作联社抵押贷款2260000元，部分装修款来源于2018年6月22日至2018年8月30日办理的多项贷款所得518000元及2018年9月7日以该房办理抵押登记借得的700000元。在罗秀琴已对购房款、装修款来源尽合理说明并举证情况下，考虑到借款时间与购房时间尤其是装修时间相差约一年，原告还应进一步举证证明刘雄华所举债务用于购房、装修或与罗秀琴的夫妻共同生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未尽上述举证证明责任，本院对原告要求罗秀琴就案涉债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告刘雄华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘雄华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许思偿还借款本金853000元及利息（利息计算：以实欠本金为基数按年利率6%自2020年1月16日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告许思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15479.7元，减半收取7739.85元，由原告许思负担2176.13元，被告刘雄华负担5563.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年四月十六日书记员 曾祥杰