广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异84号 案外人安康超美特科技股份有限公司，住所地为陕西省安康市高新技术产业开发区高新七路北端西北电子信息园。 法定代表人王红。 委托代理人李秋妮，女，汉族，1992年8月6日出生，住重庆市潼南区，该公司员工。 申请执行人东莞市辉越光电有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇石涌村金马路银涌工业区（亿美机械设备厂北面500米）。 法定代表人邹英。 被执行人惠州市超美特电子科技有限公司，住所地为广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路4号厂房E。 法定代表人肖全友。 本院在执行申请执行人东莞市辉越光电有限公司（以下简称“辉越公司”）与被执行人惠州市超美特电子科技有限公司（以下简称“惠州超美特公司”）其他执行纠纷一案【（2018）粤1973执7345号】过程中，安康超美特科技股份有限公司（以下简称“安康超美特公司”）于2020年3月31日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安康超美特公司向本院请求：解除对被执行人所持有安康超美特电子科技有限公司股权的冻结。事实与理由如下：法院在（2018）粤1973执7345号案中冻结了被执行人持有的安康超美特电子科技有限公司股权。该案虽终结了本次执行程序，但对案涉股权的冻结行为仍存续，该行为妨碍了案外人在安康超美特电子科技有限公司的合法股东权利。第一，被执行人因未履行出资义务，已被安康超美特电子科技有限公司清退股权，法院所冻结的股权已灭失。根据被执行人与安康超美特电子科技有限公司其他股东于2018年6月28日达成的股东会议，被执行人应在2018年12月28日前实缴出资否则清退其股权。由于被执行人违反约定，安康超美特电子科技有限公司于2019年2月15日作出股东会决议，解除其股东资格。陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4022号生效判决书确认被执行人已不是该公司股东。第二，案外人依法认缴失权股份，法院股权冻结行为妨碍案外人合法权益。安康超美特电子科技有限公司清退被执行人股权后，为保障公司的稳定，案外人享有依法行使优先认缴失权股份的权利。第三，法院冻结的被执行人股权已灭失，应当依法解除股权冻结。 案外人为证明其主张，提交了函、（2019）陕0902民初4022号民事判决书、生效证明等予以佐证。 本院经审查查明，安康超美特电子科技有限公司成立于2017年6月20日，系其他有限责任公司，注册资本为10000万元，股东为陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司、案外人及被执行人惠州超美特公司。公司实行注册资本认缴制，其中陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司认缴3000万元、案外人认缴6500万元及被执行人惠州超美特公司认缴500万元。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下： 1.本院于2019年4月17日向安康超美特电子科技有限公司发函，主要告知本院已依法冻结被执行人持有安康超美特电子科技有限公司0.21%股权并因评估需要向该公司调取相关资料。 2.关于陕西省安康市汉滨区人民法院受理的原告安康超美特电子科技有限公司与被告惠州超美特公司股东资格确认纠纷一案【案号为（2019）陕0902民初4022号】，该院审查后认定，安康超美特电子科技有限公司于2019年2月15日召开临时股东会会议，会议通过了解除被执行人惠州超美特公司股东资格，且案外人在原有出资基础上增加认缴出资500万元，公司股权结构调整为陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司占股30%，案外人占股70%。2019年9月19日，该院作出（2019）陕0902民初4022号民事判决书，判决“一、确认原告安康超美特电子科技有限公司于2019年2月15日作出股东会决议有效，被告惠州市超美特电子科技有限公司不再具有原告安康超美特电子科技有限公司股东资格；二、被告惠州市超美特电子科技有限公司在本判决生效期十日内协助原告安康超美特电子科技有限公司将被告惠州市超美特电子科技有限公司5%股权变更登记至安康超美特科技股份有限公司名下。” 另查明，申请执行人辉越公司依据（2017）粤1973民初14628号民事判决书向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执7345号立案执行。根据前述法律文书，被执行人惠州超美特公司应支付申请执行人货款199219.1元及利息，并负担诉讼费4328元及保全费1539元。在执行过程中，本院依法向陕西省安康市工商行政管理局高新技术产业开发区分局送达协助执行通知书、执行裁定书、协助公示通知书等，于2018年10月9日冻结了被执行人持有安康超美特电子科技有限公司的股权数额21万元（冻结期限为三年）并要求该局在协助执行期间不得办理安康超美特电子科技有限公司涉及被执行人股东被冻结股权的股权质押、转出登记手续及对上述股权冻结事项予以公示等。陕西省安康市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于2018年10月9日将前述冻结信息予以公示。因该案不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有（2019）陕0902民初4022号民事判决书、生效证明、商事登记信息、函、（2017）粤1973民初14628号民事判决书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书、执行裁定书、送达回证、企业信用信息公示报告等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其已认缴原由被执行人所持有的案涉股权为由请求解除对案涉股权的冻结，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。首先，本案中，申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷，属于金钱债权执行。其次，本院早于2018年10月9日冻结了被执行人持有安康超美特电子科技有限公司的股权数额21万元，并依法予以公示。安康超美特电子科技有限公司于2019年2月15日形成的股东会决议及于2019年9月19日作出的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4022号民事判决书均在本院冻结股权及公示冻结信息之后。因此，案外人提出其因股东会决议及（2019）陕0902民初4022号民事判决书而取得案涉股权的主张并不能排除本案执行。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人安康超美特科技股份有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月十日 书记员 钟汝祥 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。