贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3810号原告：贵州众鹏建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区B栋2层2-5层。法定代表人：舒木林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城第A10组团6-8栋7（1）单元8层2号。法定代表人：李云清，该公司总经理。委托诉讼代理人：云欣，国浩律师（贵阳）事务所律师，授权范围为特别授权。第三人：肖压，男，1977年8月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人：杨洪，男，1978年12月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵州众鹏建筑工程有限公司（以下简称众鹏公司）与被告贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司（以下简称中海蓝天公司）第三人肖压、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告众鹏公司的委托诉讼代理人罗艳玲、被告中海蓝天公司的法定代表人李云清及委托诉讼代理人云欣、第三人肖压、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105.50万元、并以105.50万元为基数以月利率2％从2017年4月28日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告股东杨明辉代表原告与被告就普定县化处镇水母村“桃花水母生态旅游度假区高尔夫球场”就土石方开挖施工项目签订合同，合同对工程名称、地点、内容、工期都作了约定。合同还约定原告进场施工需要交60万工程安全责任金。合同签订后，原告积极按照合同约定履行合同义务，实际上原告进场施工前交了120万给被告。进场后，原告积极组织施工购买设备以及办公用品等等。因被告原因导致工程无法按期进行。经双方多次协商，原告转款给被告的120万元转换成双方借贷，2017年4月28日，被告向原告出具借条一张，借到原告105.50万元，资金占用费按照月利率2%计算，2018年2月10日之前付清本息，原告便自行退场。至诉讼之日止，超过还款期限快两年，被告仍然没有还款的行为。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告中海蓝天公司辩称，中海蓝天公司不是本案的适格被告，本案属于虚假诉讼，中海蓝天公司与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目是杨诚万在负责，杨诚万不是中海蓝天公司的员工，但是中海蓝天公司给杨诚万下了授权委托，肖压也在参与中海蓝天公司所承建的《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目，肖压是该项目的直接负责人，但中海蓝天公司与肖压签订了内部责任目标管理协议，中海蓝天公司的法定代表人李云清不参与该项目的管理，由肖压负责该项目的全部责任，但是同时又约定了对外签订协议只能是杨诚万签，肖压不能签。在承建《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目中，案涉合同上的合同专用章中海蓝天公司拿给了肖压，但肖压拿去之后，一直未归还，所以中海蓝天公司采取登报公告遗失的方式进行了救济。第三人肖压述称，杨洪是肖压的合作伙伴，杨洪有30％的股份，肖压、杨洪、杨诚万共同承包了《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目，杨洪在该项目中的投资是128万元，《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目承包合同是杨诚万以中海蓝天公司的名义签订的，该项目杨诚万占40％，肖压占60％，肖压所占的60％中有30％是杨洪的。肖压、杨洪、杨诚万是案涉项目的共同承包方，原告与杨洪是合作伙伴，杨洪投资的128万元有90多万元是姓舒的（舒木林）、姓杨的（杨明辉）、姓沈的（沈庆忠）三人出的。有5个人（舒木林、杨诚万、沈庆忠以及杨洪在内，还有一个人不认识）一直在纠缠肖压。杨洪投资的128万元确实用于《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目，上述的5个人在《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目的办公室要求肖压签字确认该项目投资中的90多万元是舒木林、杨明辉、沈庆忠出资的，杨洪同意了肖压才签的字，签的内容肖压不清楚，90多万元的投资款加上5万多元车旅费，两项合计105万元，总共签了4份，另外三份肖压不清楚，只要肖压签字，以后的款项由上述5人负责。2017年4月28日的借条只是其中的一张，并没有告诉肖压是借条，肖压签字时并没有看借条内容，肖压在借条上签字后就走了，财务专用章是谁盖的肖压不知道。第三人杨洪述称，舒木林、杨明辉、沈庆忠三人以个人名义打了九十多万元给杨洪，该款全部用在了《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目上，杨洪与舒木林、杨明辉、沈庆忠是朋友关系，也是合伙关系，合伙做《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目，杨洪自己也出了一部分资金，肖压说的128万元属实，其中也包括杨洪自己的钱（除了前述三人打给杨洪的九十多万元外，余下都是杨洪出的钱）。2017年4月28日的借条因为工地停工近一个月，要开工时杨洪通知舒木林、杨明辉、沈庆忠三人，他们三人与杨洪协议，以后的施工款项由他们三人负责，他们三人占70％，杨洪与肖压占30％，该协议在《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目部，项目部是中海蓝天公司的项目部，是专门针对《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》的项目部。他们三人找到杨洪，要杨洪与肖压协商。2017年4月28日的借条就是把之前所做的工程做一个结算，让肖压来确认他们三人已经投资的金额，借条就是用借款的形式将他们的投资款进行确认，借条上“杨洪、肖压”的签字都是本人签的，该借条上的财务专用公章是中海蓝天工地项目上专门管理财务专用章的人加盖，此人叫什么名字不清楚，盖此财务专用章的时候肖压不在。案涉《土石方开挖施工合同》是真实的，但是双方并未履行，原告转账支付给杨洪的钱不是交安全责任金，而是该项目的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月14日，发包方中海蓝天公司与承包方杨明辉签订《土石方开挖施工合同》，约定：工程名称为桃花水母生态旅游度假区高尔夫球场，工程地点为普定县化处镇水母村，工程内容为桃花水母旅游度假区高尔夫球场平场开挖。合同工期自2017年3月16日起至2017年11月15日止，高尔夫球场平场开挖计划时间：2017年3月16日至2017年11月15日，以甲方（中海蓝天公司）开具进场通知书为准。合同还对质量标准、合同价款及支付方式、甲方责任、乙方（杨明辉）责任进行了约定。另约定：乙方需交纳工程安全责任金60万元，签订合同当日交纳甲方20万元，进场后3-5天内再交纳40万元，甲方在第一次拨付工程款时，7天内一次性退还乙方工程安全责任金60万元。合同尾页甲方签章处盖有中海蓝天公司的合同专用章（编号为5201000802726），杨洪在甲方代表处签字捺印。2017年4月28日，经手人杨洪、肖压出具《借条》一份，载明：“贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司，因普定县化处镇水母村《桃花水母旅游度假区、美丽乡村》项目启动时，由于资金短缺，特向贵州众鹏建筑工程有限公司借到现金壹佰零伍万伍仟元整，时间从2017年4月28日起计算资金占用费，资金占用费按2%利率计算，计划于2018年2月10日以前本息还清。此条以款项处理清楚之前长期有效！借款单位：中海蓝天公司（其上加盖中海蓝天公司水母项目部财务专用章），经手人：杨洪、肖压2017年4月28日”。其下有杨洪注明：“以上款项资金占用费按月利率2%计算”。另查明：众鹏公司的股东杨明辉于2017年3月20日通过中国工商银行转账支付杨洪200,000元。众鹏公司的法定代表人舒木林分别于2017年4月18日、2017年4月19日10点14分、16点21分、2017年4月20日通过铜仁农村商业银行股份有限公司转账支付杨洪200,000元、100,000元、50,000元、28,000元，合计378,000元。舒木林分别于2017年4月29日通过中国建设银行转账支付杨洪40,000元；众鹏公司的股东杨明辉分别于2017年5月16日、2017年5月18日、2017年7月17日通过中国建设银行向杨洪转账支付了10,000元、10,000元、190,000元，合计210,000元，上述舒木林、杨明辉共计向杨洪支付的款项合计828,000元。杨洪将收到原告转账支付的前述款项均用于中海蓝天公司所承建的桃花水母旅游度假区项目。肖压系中海蓝天公司的股东及监事，占中海蓝天公司49%的股份，在中海蓝天公司担任监事职务。中海蓝天公司于2017年5月16日在贵阳晚报刊登的遗失启事中载明：遗失中海蓝天公司法人章一枚5201000802728财务专用章一枚5201000802727行政章一枚5201000802725合同章一枚5201000802726声明作废。该遗失启事中的合同专用章编号与上述《土石方开挖施工合同》中所盖的中海蓝天公司的合同专用章的编号一致。被告提交了2017年5月17日贵阳市公安局所出具的一份《印章准制证》，载明该局同意中海蓝天公司刻制的单位专用章（即公章）、财务专用章、合同专用章法人印章编码均为5201010开头。还查明，杨明辉系众鹏公司的股东，占众鹏公司33%的股份。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。关于案涉《借条》是否对中海蓝天公司有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，案涉《土石方开挖施工合同》中所盖的中海蓝天公司的合同专用章编号与中海蓝天公司于2017年5月16日在贵阳晚报刊登的遗失启事中所载明的合同专用章编号一致，以及中海蓝天关于案涉《土石方开挖施工合同》上所盖的合同专用章中海蓝天公司拿给了肖压，但肖压拿去之后，一直未还的陈述，可以反映出案涉《土石方开挖施工合同》上所盖的中海蓝天公司合同专用章的真实性以及杨洪在该合同签订时作为中海蓝天公司代表的身份。结合案涉《土石方开挖施工合同》约定中海蓝天公司的收款账号系杨洪的个人账户以及案涉《借条》上杨洪与肖压一同在经手人处签字并加盖中海蓝天公司水母项目部的财务专用章，且肖压又系中海蓝天公司的股东和监事，加之中海蓝天公司陈述肖压系中海蓝天公司所承建的《桃花水母旅游度假区》项目的直接负责人，由肖压负责该项目的全部责任，且原告所转账给杨洪的资金已用于中海蓝天公司所承建的桃花水母旅游度假区项目，上述一系列事实足以让原告相信杨洪、肖压有代表中海蓝天公司对外借款的代理权限，故，案涉《借条》对中海蓝天公司有效，中海蓝天应承担相应的法律责任。合法的借贷关系受法律保护。原告已向杨洪的账户转账支付了借款，履行了资金出借义务，被告中海蓝天至今未向原告偿还借款本息，根据债务应当清偿的原则，原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张于法有据。但原告向杨洪转账支付的本金共计仅为828,000元，虽然案涉《借条》载明借到原告1,055,000元，但仅以《借条》所载金额不足以证明原告已经足额向被告履行了借款本金的出借义务，而对于剩余的借款本金227,000元（1,055,000元-828,000元），原告并未提供相应的银行付款凭证或其他证据证明其已实际履行了出借义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，对原告主张案涉借款本金为1,055,000元的意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金1,055,000元，本院仅支持828,000元，超出部分，本院不予支持。鉴于原、被告在案涉《借条》中仅约定资金占用费按2%利率计算，该利率约定并不明确，而案涉《借条》上所载明的“以上款项资金占用费按月利率2%计算”之内容位于所加盖的中海蓝天公司水母项目部财务专用章以及肖压签字的下方，原告未提供证据证明“以上款项资金占用费按月利率2%计算”的内容得到了中海蓝天公司水母项目部或者肖压的认可，故，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告按月利率2%的标准支付资金占用费的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告理应承担相应违约责任，向原告支付资金的占用利息。原、被告双方已经在借条中明确了资金占用费的起算时间为2017年4月28日，但在2017年4月28日以前，原告仅转账578,000元，另250,000元是在借条出具之后分4次陆续转账，故资金占用费应当按照年利率6%的标准，分段予以计算。综上，本院支持由被告中海蓝天公司偿还原告借款本金828,000元并支付资金占用费，资金占用费按照年利率6%的标准，分段计算：（1）2017年4月28日至2017年4月29日期间的资金占用费以578,000元为基数；（2）2017年4月30日至2017年5月16日期间的资金占用费以618,000元为基数；（3）2017年5月17日至2017年5月18日期间的资金占用费以628,000元为基数；（4）2017年5月19日至2017年7月17日期间的资金占用费以638,000元为基数；（5）2017年7月18日至款项还清之日止的资金占用费以828,000元为基数，超出部分的本金及资金占用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众鹏建筑工程有限公司借款本金828,000元并支付资金占用费，资金占用费按照年利率6%的标准，分段计算：（1）2017年4月28日至2017年4月29日期间的资金占用费以578,000元为基数；（2）2017年4月30日至2017年5月16日期间的资金占用费以618,000元为基数；（3）2017年5月17日至2017年5月18日期间的资金占用费以628,000元为基数；（4）2017年5月19日至2017年7月17日期间的资金占用费以638,000元为基数；（5）2017年7月18日至款项还清之日止的资金占用费以828,000元为基数；二、驳回原告贵州众鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,096元，由原告贵州众鹏建筑工程有限公司负担5,096元，被告贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司负担11,000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  杨春英人民陪审员  杨政保二〇二〇年四月一日法官助理龙仲夏书记员刘佳红