安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初156号 原告：丁运龙，男，1964年3月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区意大利工业园内。 法定代表人：张应海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成鹤松，该公司法务。 被告：淮北锦润置业发展有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路W-K栋84-29室。 法定代表人：丁先明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴保智，该公司副总经理。 原告丁运龙与被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、淮北锦润置业发展有限责任公司（以下简称锦润公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院受理后，锦润公司于答辩期提出管辖权异议，后该院作出（2020）皖0111民初11790号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁运龙及其委托诉讼代理人倪有良，被告海杰公司的委托诉讼代理人成鹤松，被告锦润公司的委托诉讼代理人吴保智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁运龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令海杰公司立即偿付所欠丁运龙建筑劳务款1690561.42元，并承担利息损失142116.81元（自2017年5月29日以所欠款1354000元为基数按照中国人民银行一年以上五年以下的基准年利率4.75%计算利息至2019年7月31日，计139554.74元，之后顺延计算至款清时止；自2019年5月30日以所欠款336561.42元为基数按照中国人民银行一年期基准年利率4.35%计算利息至2019年7月31日，计2562.07元，之后顺延计算至款清时止），合计1832678.23元。2、判决锦润公司在欠付工程款范围内对上述款项承担清偿责任。3、确认丁运龙对1690561.42元建筑劳务款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用均有海杰公司、锦润公司承担。诉讼中，丁运龙申请将诉讼请求变更为：1、请求法院判令海杰公司立即偿付所欠丁运龙建筑劳务款946449.32元，并承担利息损失142116.81元（自2017年5月29日以所欠款1354000元为基数按照中国人民银行一年以上五年以下的基准年利率4.75%计算利息至2019年7月31日，计139554.74元，之后顺延计算至款清时止；自2019年5月30日以所欠款336561.42元为基数按照中国人民银行一年期基准年利率4.35%计算利息至2019年7月31日，计2562.07元，之后顺延计算至款清时止），合计1088566.13元。2、判决海杰公司、锦润公司负担诉讼保全担保服务费3720元。3、判决锦润公司在欠付工程款范围内对上述款项承担清偿责任。4、确认丁运龙对1088566.13元建筑劳务款享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用均有海杰公司、锦润公司承担。事实与理由：2014年3月22日，海杰公司通过招投标与锦润公司签订了一份《建设工程施工合同》，采用BT融资模式由海杰公司承包建设锦润公司开发建设的皖能皇家花园1#、2#、商-2#、3#楼及地下室工程（即一期工程），该期工程于2016年5月7日竣工并经验收合格。2015年8月17日，海杰公司与锦润公司以议标方式又就皇家花园4#、5#、商-1#楼及地下室工程项目（即二期）的施工签订了一份建设工程承包施工补充协议，由海杰公司负责该期工程的承包施工，该工程于2017年4月28日竣工并验收合格。在该两期工程承包施工工作中，丁运扬被任命为项目副经理、现场负责人，张俊则任命为生产副总。2015年9月22日，张俊、丁运扬代表甲方并以海杰公司的名义，将皖能皇家花园一期工程的木工劳务以包工包料的方式分包给丁运龙承包施工，并签订了木工劳务《承包协议》，合同就承包项目概况、结算方法及报价所含工作内容、安全文明施工、质量管理、工期、人工费支付、其他等事项进行了约定。合同签订后，丁运龙即组织人员进场施工，并按时、按质、按量地将承包范围内的工作完成。后海杰公司延续该承包协议，将二期工程仍发包给丁运龙施工，丁运龙亦按期、按质、按量将木工劳务工作完成。其后，海杰公司继续承包皇家花园的三期工程（后因海杰公司的原因，三期的工程承包单位变更为安徽建工集团控股有限公司承建），仍将木工劳务分包给丁运龙承包施工，另有汽车坡道的木工劳务亦交由丁运龙承包施工，现上述木工劳务范围的工作已全部完成。丁运龙承包范围木工劳务经与海杰公司结算，丁运龙一期、二期为海杰公司完成的木工劳务的款项总计8784500元，三期划入二期结算及汽车坡道完成木工劳务款为336561.42元。但是，海杰公司在丁运龙施工期间，仅以借支等方式支付木工劳务款7430500元，仍下欠丁运龙木工劳务款1690561.42元没有支付。综上所述，海杰公司未能按照约定支付劳务款项，即使在竣工验收后及其退场后仍不能将已经结算的劳务款支付给丁运龙，且丁运龙的劳务款中包含大量的农民工工资，海杰公司的行为显然违反了法律规定，而锦润公司系建设工程的发包方，现仍欠海杰公司工程款近800余万元。因此，根据我国《合同法》及最高法关于建设工程施工合同纠纷的司法解释等相关法律规定，丁运龙就海杰公司所欠建筑劳务款项享有优先受偿权。故此，特具状诉至你院，请求法院判如所请。 海杰公司辩称，丁运龙为海杰公司完成涉案项目工程的第一、二期木工劳务，海杰公司现在认可的工程量是8784500元，但是截至2019年8月6日丁运龙已经分批从海杰公司累计47次支取了7657930元，另从锦润公司取得海杰公司的委托付款71万元，丁运龙共计已得到海杰公司的木工劳务费8367930元；海杰公司截至2019年8月14日实际尚欠丁运龙的第一期、二期工程劳务费本金416570元；海杰公司有工程款在锦润公司，待给付后在海杰公司根据与丁运龙的约定之后才应与丁运龙结清，或者海杰公司也可以委托锦润公司支付；丁运龙要求海杰公司支付1690561.42元木工劳务费与实际完全不符，且主张的利息更无事实与法律依据；保全担保服务费系为丁运龙的服务，且没有法律规定或双方约定由海杰公司承担；另外丁运龙主张的第三期项目工程中336561.44元的木工劳务工资，与海杰公司无关，理由是海杰公司不再是第三期工程工程项目的承包人；丁运龙提供的丁运勇等人的签名认可其第一、二期工程木工劳务费，是本着实事求是的态度，海杰公司追认第一、二期的劳务费，而丁运勇等人在所谓的第三期的签名，海杰公司不予认可，也无权认可，且丁运勇不是海杰公司员工，也不是海杰公司委托在第一、二期之外的负责人，据说第三期工程的承包人是安徽建工集团，与海杰公司无关，且又听说此第三期工程尚未决算确定价格，故而丁运龙对此主张，海杰公司不予认可。综上请法院驳回丁运龙对海杰公司的诉讼请求。 锦润公司辩称，丁运龙与锦润公司无合同关系；海杰公司承建的涉案工程，一期工程已经全部结算，已经支付了全部工程款，二期工程目前为止还没有施工完毕，锦润公司已经按照合同约定支付了全部工程款；且在和海杰公司进行二期工程结算账目核对时候，总价款为4800万元，到目前为止，锦润公司已经支付了包括丁运龙的劳务费在内已经支付4500万元左右，尚欠工程款大约在300万元；至目前为止，海杰公司要求锦润公司帮其代为支付的还有四笔款项，其中庐阳区人民法院要求执行的503万元，锦润公司向庐阳区人民法院已经出具了承诺书，海杰公司在二期工程建设中拖欠混凝土公司1754900元的费用，造成混凝土公司停止了供应混凝土，后期海杰公司要求锦润公司进行代付175万余元，锦润公司也向混凝土公司出具了承诺书；海杰公司在涉案工程一期、二期工程建设中，到2019年12月31日，尚欠农民工工资500万余元，淮北市建委及劳务监察支队收到了投诉，造成了农民工上访，要求锦润公司必须从海杰公司的工程款中支付此部分农民工工资，年前锦润公司已经帮助海杰公司支付280万余元，包括代丁运龙支付的61万余元，剩下的220万余元，如果有款项的话，我们会首先支付农民工工资；2019年7月19日，合肥高新技术产业开发区人民法院要求我们协助执行海杰公司的拖欠2567万余元，现在锦润公司已经不欠海杰公司工程款项了；锦润公司是国有企业，任何一分钱的超额支出都影响国有资产，请求法院驳回丁运龙对锦润公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，锦润公司与海杰公司签订工程施工协议，约定由海杰公司总承包建设皖能皇家花园1#、2#、商-2#、3#楼工程。2015年8月17日，锦润公司与海杰公司又签订工程施工补充协议，约定由海杰公司总承包建设皖能皇家花园4#、5#、商-1#及北地下室工程。 2015年9月22日，海杰公司皖能皇家花园项目部的项目副经理丁运扬、生产副总张俊以海杰公司（甲方）的名义与丁运龙（乙方）签订了承包合同，约定：由丁运龙分包皖能皇家花园1#、2#、商-2#、3#楼工程的木工施工；每月甲方按1000元/人的标准给乙方现场施工人员发放生活费，工程款按总承包合同执行，付进度款60%，工程竣工验收后一个月付工程款的95%，余款如无维修一次性付清。丁运扬、张俊在合同尾部甲方代表处签名，丁运龙在乙方代表处签名。 2017年5月28日，皖能皇家花园项目部向丁运龙出具欠条，载明：淮北皇家花园一二期木工班组，经双方现场实际决算，经双方一致同意，一期木工工程总款494万元，二期总款371.6万元，二期变更总款85500元，一二期计时工总款4.3万元（备注：一二期木工班组所有借支没有扣除），总款累计878.45万元。由丁运勇代表海杰公司在欠条上签名，并加盖了海杰公司皖能皇家花园项目部的印章。 2017年5月11日，锦润公司、海杰公司以及皖能皇家花园三期承建商安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）三方签订《关于皇家花园二期、三期地下室区域划分的情况说明》，对皇家花园二期与三期地下室的施工作出了分工，三期的一部分地下室工程划归由二期的施工方海杰公司承建。2019年8月6日，皖能皇家花园项目部与丁运龙签订《淮北皇家花园三期划为二期人防地下室区木工清单》，载明：三期划二期地下室木工工程量为3302743.52元，三期划二期汽车坡道工程量为67635.80元，合计370329.32元；以上工程量按合计32.2万元计算。丁运龙在该清单上签署：同意以上决算。由贺锁柱和张应和代表海杰公司在该清单上签名，并加盖了海杰公司皖能皇家花园项目部的印章。 海杰公司施工的一期1、2、3号楼于2016年5月17日经竣工验收，商业1楼尚未开建；二期的4、5号楼于2017年4月28日经竣工验收，商业2号楼已施工完毕；地下室主体（土木工程）已经施工完毕，尚未最终验收。海杰公司与锦润公司就一期工程款已经进行结算，已经付清；二期工程尚未进行最终决算。 诉讼过程中，经双方对账，截至2019年8月6日，海杰公司以及向丁运龙班组支付款项7657930元，另海杰公司委托锦润公司支付木工组农民工工资71万元，锦润公司已经实际支付61万元。 另查，合肥市包河区人民法院于2019年7月18日作出（2020）皖0111民初11790号民事裁定书，裁定冻结海杰公司、锦润公司名下186万元存款或者等值的资产。丁运龙支出保全申请费5000元。合肥市庐阳区人民法院及合肥高新技术产业开发区人民法院已向锦润公司发出协助执行通知，要求协助执行案外人对海杰公司的债权，锦润公司已向社保局承诺在欠付工程款范围内支付农民工工资，本院已另行判决锦润公司需代海杰公司支付混凝土货款175.49万元。 以上事实，有丁运龙提交的承包合同、欠条、三期工程量确认单、《建设工程施工合同纠纷》、《工程施工补充协议》、现场组织设计照片一张、民事裁定书（保全）、诉讼担保费发票、部分工程竣工验收报告四份、淮北皇家花园三期划为二期人防地下室区木工清单、关于皇家花园二期、三期地下室区域划分的情况说明，海杰公司提供的木工班丁运龙工款明细表、和解协议书，锦润公司提供的合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐执字第01813-1号执行裁定书、委托担保书、承诺函、委托付款函、淮北市建筑工程管理处责令改正通知书、农民工工资表、合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）皖0191执1271号执行裁定书及协助执行通知书，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。丁运龙提交的收条，系丁运龙与海杰公司或张应海个人之间非因本案建设工程产生的借贷关系，该笔款项并未计入涉案工程款，与本案建设工程无关，本院对其关联性不予确认。 本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。丁运龙作为个人，没有取得建筑施工企业资质，故其与海杰公司之间关于涉案工程的承包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然本案承包施工合同无效，但涉案工程大部分已经竣工，丁运龙施工的木工工程已全部完工，且双方已经就施工工程价款进行了结算，故丁运龙有权要求参照合同约定支付工程价款。 关于工程款及利息。海杰公司皖能皇家花园项目部由海杰公司为组成施工设立，不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由海杰公司承担。海杰公司皖能皇家花园项目部与丁运龙签订工程结算协议明确约定丁运龙一二期木工班组工程款878.45万元以及三期划为二期的地下室部分的木工工程款为32.2万元，以上工程款合计为910.65万元。扣除海杰公司向丁运龙支付的一二期工程款7657930元，以及另委锦润公司代海杰公司向木工组实际支付的61万元，海杰公司尚欠丁运龙工程款838570元（其中一二期工程价款516570元，三期划二期工程款32.2万元）没有支付。故丁运龙要求海杰公司支付工程价款946449.32元，其中要求海杰公司支付工程价款838570元，于法有据，本院予以支持；超出部分无事实依据，本院不予支持。双方签订的承包合同对欠付工程款的利息未作约定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定工程竣工验收后一个月付工程款的95%，余款如无维修一次性付清，在一二期工程竣工（2017年4月28日）后一个月的2017年5月28日，海杰公司就一二期木工价款向丁运龙出具欠条，故海杰公司应自2017年5月29日起承担逾期付款责任，海杰公司应向丁运龙支付自2017年5月29日起至2019年8月19日按本金516570元（欠付一二期工程价款）中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项付清之日按照本金516570元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。同理，关于三期划二期地下室木工款，海杰公司应自2019年8月7日（结算次日）起承担逾期付款责任，即海杰公司应向丁运龙支付自2019年8月7日起至2019年8月19日按本金32.2万元中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项付清之日按照本金32.2万元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。丁运龙主张超出上述范围的利息请求，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼保全担保服务费及保全案件受理费。双方签订的承包合同对诉讼诉讼保全担保服务费未做约定，故丁运龙要求海杰公司承担讼保全担保服务费3720元，于法无据，本院不予支持。但丁运龙为诉讼保全支出的保全案件受理费5000元，系为主张债权支出的必要费用，应由海杰公司负担。 关于锦润公司责任。涉案工程由锦润公司发包给海杰公司建设，双方对一期工程进行了决算，但对二期工程以及三期划二期的部分工程未进行最终决算，也没有完全支付完毕。即使其他法院向锦润公司发出协助执行通知，锦润公司也只是在欠付海杰工程款范围内协助履行，除本院直接判决锦润公司需直接承担付款的混凝土货款175.49万元外，其他法院要求锦润公司协助执行的债权并非因本案建设工程产生，其债权并非优于本案债权，且锦润公司也尚未实际协助执行，锦润公司也尚未在欠付工程款范围内实际支付其承诺的农民工工资，海杰公司对锦润公司的债权并未因此消灭。故锦润公司仍应在其欠付海杰公司的工程价款范围内对丁运龙承担付款责任。 关于优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程于2017年4月经竣工验收，至丁运龙起诉时早超过六个月，故丁运龙主张其对涉案工程款具有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告丁运龙工程款838570元，给付诉讼保全费5000元，合计843570元，并支付自2017年5月29日起至2019年8月19日按本金516570元中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月7日起至2019年8月19日按本金32.2万元中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项付清之日按照本金838570元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告淮北锦润置业发展有限责任公司在欠付安徽海杰建设工程有限公司工程款范围内对原告丁运龙承担付款责任。 三、驳回原告丁运龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14630元（变更后），因适用简易程序，减半收取7315元，由原告丁运龙负担795元，被告安徽海杰建设工程有限公司负担6520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年四月七日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。