江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民再8号再审申请人（原审被告）：张英，女，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马如妹，女，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朱文华，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人张英因与被申请人马如妹、朱文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0507民初31号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月25日作出（2019）苏0507民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理。因被申请人朱文华下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等诉讼材料。本案于2020年2月11日公开开庭审理了本案。再审申请人张英以及委托诉讼代理人张吉，被申请人马如妹以及委托诉讼代理人王明坤到庭参加诉讼。被申请人朱文华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张英申请再审称，请求撤销苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初字第31号民事判决书，重审本案，并驳回马如妹的诉讼请求。事实和理由：马如妹主张的1380000元是赌债、是非法债务；马如妹举证的由朱文华出具的总借据漏洞百出，不应采信该证据。马如妹辩称，原审的判决认定事实清楚，判决正确，要求维持原审判决。朱文华未作答辩。马如妹向本院起诉请求：1、请求判令朱文华、张英共同归还原告借款1380000元，2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：朱文华与马如妹是朋友关系，朱文华因生意周转所需，自2014年5月4日起因家庭生活、经营需要向马如妹借款，至2017年1月12日朱文华确认共计分十余次向马如妹借款1380000元，因债务发生在朱文华、张英婚姻存续期间，应系两人夫妻共同债务。本院原审认定事实：2017年1月12日，被告朱文华作为借款人向原告出具总借据一份，载明：本人朱文华自2014年5月4日至今因做生意需要资金，前后十余次共计向马如妹借款1380000元，且该款项均已实际交付给我，为便于统计，现双方一致同意将之前十余份借条作废，今后只以此借据为准。现本人承诺，该1380000元人民币，我将尽快归还，马如妹可随时起诉要求我归还。借条底部由被告朱文华在借款人处签名及按手印确认。另查，被告朱文华、张英原系夫妻关系，于2017年3月27日协议离婚。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的总借据等证据结合当事人陈述，被告朱文华向原告马如妹借款1380000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，原、被告对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告朱文华归还借款人民币1380000元，合法有据，本院予以支持。因原告没有证据证明被告张英在婚姻关系存续期间有共同借款的意思表示，或被告朱文华、张英因日常生活所需借款且借款用于夫妻共同生活经营，故对于原告要求被告张英对借款1380000元承担共同还款责任的主张，本院不予支持。朱文华、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院于2018年5月29日作出原审判决：一、被告朱文华于本判决生效之日起十日内给付原告马如妹借款人民币1380000元。二、驳回原告马如妹的其他诉讼请求。再审查明，2017年3月27日朱文华与张英协议离婚，离婚协议书载明：儿子周晓晖由女方张英抚养，所有财产归女方张英所有；位于苏州相城区长和新村10幢104室房屋归女方张英所有；债务200000元由朱文华承担……。2017年4月20日上述房屋过户（含10幢14号车库一只）登记于张英名下，不动产权证号为苏房权证相城字第××号。马如妹为此于2018年12月14日向本院提起债权人撤销之诉，要求撤销上述房屋的变更登记，确认该房屋归朱文华和张英共同所有，但最后向本院撤诉。本案于2019年5月27日作出（2018）苏0507民初7823号民事裁定书之二，准许马如妹撤诉。另查明，张英向本院提供一封朱文华于2018年1月18日从无锡市马山镇寄给张英的信，其中载明：“我朱文华向马如妹借98万元，今年2017年11月19日，加40万利息变成了138万整。2017年4月份经朋友认识马如妹，向她借了4万元利息钱，每个月利息4000元。认识以后就每天跟着她进赌场，输了两个月，向她借了24万元，那时我六神无主，怎么办？2017年7月份到东山加工厂上班一星期，那时马如妹电话、微信不断，说小兄弟我们一起到湖南做化工，挺赚钱的。我就发地址给她接我回来，但生意没成功。每天带我到赌场，嘴上说兄弟不要堵了，实际上天天做庄、押钱，反反复复一直到2017年11月19日共向马如妹借98万元，加利息总共138万整。关于那张借条是园区一个律师看了我的离婚证后写了一张关于2017年2月12日的借条，说可以打官司那套离婚前的房屋”。周文华签名并捺印……。马如妹对此信件不认可。上述事实，由马如妹提供的朱文华出具的总借据、离婚证、离婚协议书、不动产权属登记簿，张英提供的朱文华书写的信件以及当事人陈述等证据附卷佐证。再审过程中，正值“套路贷整治”，本院为此向马如妹询问。马如妹称本案138万元均为本金，由朱文华以开厂需购买车床向其借款，共借十几次，每次均有借条，在朱文华出具总借据后原始借条均已灭失；其均为现金出借，有时送上门、有时朱文华来取。双方约定借款年利率为24%，但朱文华从未还过本金、支付利息，只是逢年过节买些礼品。其本人开过饭店、贩过服装，还卖掉了两套拆迁房，手中颇有些资金，即为出借款项的来源，但其目前还在外欠了二百多万元。马如妹在本案中明确，每笔借款具体发生时间、支付证据、已还款项、支付利息数额均无法举证。张英则表示对马如妹举证的所谓总借据上的签名真实性不能确认。还举证朱文华的社保缴纳记录，以证明朱文华仅是打工人员，不从事经营，故总借据上所称为生意向马如妹举债的理由不实。马如妹则称朱文华曾带她看过相关厂家，以证明朱文华为经营需借款。张英还举证马如妹在法院诉讼案件的相关信息，主张马如妹为职业放贷人，在马如妹与徐菊龙民间借贷纠纷案[（2018）苏0507民初7820号]中，借款人徐菊龙亦称是赌债；并表示本案中所谓债务既有可能是朱文华输给马如妹钱、亦有可能是朱文华输钱后向马如妹借钱。马如妹则表示不是赌债。张英还称，除本案处，马如妹还起诉朱文华、朱大妹（朱文华之母）民间借贷一案[（2018）苏0507民初29号]，2017年7月发生的借款265000元，并认为本案债务未了结的情况下，马如妹又出借款项，明显不合理。马如妹则称朱文华说马上有拆迁款到账、所以又出借了。马如妹还称朱文华出具总借据时，马如妹在本案中的诉讼代理人王明坤在场，并起草了总借据。王明坤表示经双方确认由其组织了文字。本院问起总借据形成时间是否是借据上记载的2017年1月12日，马如妹和王明坤均表述“记不清了、应该是的”。综上，本院认为，本案中马如妹支撑其诉讼请求的证据为朱文华出具的总借据，张英反驳诉讼请求的证据为朱文华所写的一封信，双方对对方证据均不予认可。对照该两份证据，肉眼可见，系出自同一人之手，可认定均由朱文华出具。朱文华在信件中自认借马如妹980000元；而在总借据中确认借马如妹1380000元。因马如妹对1380000元债务的构成、形成时间、利息约定等均无法举证，故根据目前证据应按朱文华自认、认定朱文华向马如妹借款980000元。根据目前证据，无法认定980000元系赌债，朱文华应归还此款。关于980000元是否属朱文华、张英的共同债务，虽两人的离婚协议中载明有债务200000元、并由朱文华承担，但马如妹并没有证据证明张英在婚姻关系存续期间有向马如妹共同借款的意思表示，或朱文华、张英因日常生活所需借款且借款用于夫妻共同生活经营，亦无法证明该200000元包含在朱文华向马如妹的借款中，故对于马如妹要求被告张英对本案认定借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。朱文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱文华归还原告马如妹借款980000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告马如妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17220元、财产保全费5000元、公告费1200元，合计23420元，由马如妹负担4991元，朱文华负担18429元（朱文华负担之款，马如妹已自愿垫付，本院不再退还，朱文华在判决生效后十日内直接给付马如妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  滕文清审判员  丁亦辛审判员  魏丽玲二〇二〇年四月二十五日书记员  柳 溪