福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3108号 原告：黄朝恒，男，1954年6月23日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，统一社会信用代码：91330329145854293D。 法定代表人：林积忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓长昌、戴玲玲，福建九越律师事务所律师。 被告：福建省尤溪金岩矿业有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇蓬莱街1号，统一社会信用代码：91350426MA2XN8T88R。 法定代表人：黄祥义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖诗金，男。 委托诉讼代理人：吴建丰，男。 被告：黄祥义，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄朝恒与被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）、福建省尤溪金岩矿业有限公司（以下简称金岩公司）、黄祥义执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月24日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告黄朝恒及其委托诉讼代理人李淑兰、被告浙江天城建设集团有限公司委托诉讼代理人邓长昌到庭参加诉讼，被告福建省尤溪金岩矿业有限公司、黄祥义未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告黄朝恒及其委托诉讼代理人李淑兰、被告浙江天城建设集团有限公司委托诉讼代理人邓长昌、被告福建省尤溪金岩矿业有限公司委托诉讼代理人赖诗金和吴建丰到庭参加诉讼，被告黄祥义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝恒向本院提出诉讼请求：1.纠正尤溪县人民法院《关于黄荣祺代黄祥义垫付涉及福建省尤溪金岩矿业有限公司拒执罪一案转移的相关案款的分配方案》，确认原告黄朝恒与被告浙江天城建设集团有限公司按各自的债权比例分配执行款107.5万元；2.由被告浙江天城建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告福建省尤溪金岩矿业有限公司（以下简称金岩公司）、黄祥义民间借贷纠纷一案，经尤溪法院依法调解并作出（2015）尤民初字第1107号民事调解书，确认被告金岩公司应向原告偿还借款本金913万元及相应的利息，被告黄祥义对该借款本息承担连带清偿责任，后因被告金岩公司、黄祥义未按该调解书履行还款义务，原告向尤溪法院申请强制执行，案号为（2016）闽0426执2185号。 2016年10月5日，原告与被告金岩公司、黄祥义在尤溪法院的主持下达成《执行和解协议书》，原告同意金岩公司、黄祥义履行（2015）尤民初字第1107号民事调解书的义务期间可以延长至2017年10月8日，但同时明确被告金岩公司、黄祥义所有的资产、股份、矿山收益等财产在延长期内被处置的，原告不受该延长期限的限制，原告可以参与分配。2016年12月20日，原告与被告金岩公司、黄祥义达成一份《协议书》，约定由被告黄祥义代被告金岩公司偿还（2015）尤民初字第1107号民事调解书项下的借款本息，同时三方确认：因被告金岩公司、黄祥义未按执行和解协议履行，本协议不生效，仍按原法律文书执行。 上述协议达成后，因被告黄祥义并未按上述协议的约定履行义务，原告于2017年10月20日向尤溪法院执行局提交了《申请恢复强制执行书》，并收取了尤溪法院支付的被告金岩公司、黄祥义执行款项600，000元、96，621.86元。2019年8月12日尤溪法院执行局执行人员向原告出示了《关于黄荣祺代黄祥义垫付涉及福建省尤溪金岩矿业有限公司拒执罪一案转移的相关案款的分配方案》，原告于2019年8月26日向尤溪法院提出书面异议，提交了《执行分配方案异议申请书》，2019年9月17日尤溪法院向原告送达被告浙江天城建设集团有限公司提交的《答辩状》，并口头告知原告可以依据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条第2款的规定向尤溪法院提起执行分配方案异议之诉。 原告认为，原告对被告金岩公司、黄祥义拥有的债权，已经尤溪法院（2015）尤民初字第1107号民事调解书确认在案，也是尤溪法院强制执行的法律依据；被告天城公司对被告金岩公司拥有的债权，并不享有优先受偿权。原告和被告天城公司对被告金岩公司的债权都是普通债权，都是同一顺序的受偿人，对被告金岩公司的执行款项应当按照债权人的各自债权比例分配，尤溪法院的《分配方案》既不合法也不合理，依法应当纠正。为了维护原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第119条之规定，特向尤溪法院起诉，请依法裁判。 浙江天城建设集团有限公司辩称，尤溪法院执行局作出的执行分配方案符合法律规定，应驳回原告。 一、本案原告不符合执行分配的条件，无权申请参与分配。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，申请执行人申请参与分配的前提是“被执行人为公民或者其他组织”，因本案被执行人福建省尤溪金岩矿业有限公司系企业法人，不是公民或者其他组织，不符合申请参与分配的条件，原告无权申请参与分配。 二、根据执行程序的基本原则“先来先得主义”，答辩人申请执行案件在前，采取执行措施在前，原告申请执行在后，且其在执行过程中，已放弃对被执行人福建省尤溪金岩矿业有限公司的执行权利，明确承诺不再以案涉调解书作为执行依据，现其要求继续对金岩公司进行强制执行没有法律依据。故，金岩公司的案涉执行款项应分配给答辩人。 本案，答辩人的执行案号为（2016）闽0426执1339号，2016年6月21日，尤溪县人民法院作出（2016）闽0426执1339号裁定书并将执行相关法律文书依法送达。原告黄朝恒的申请执行案号为（2016）闽0426执2185号，且执行期间黄朝恒于2016年12月20日与福建省尤溪金岩矿业有限公司、黄祥义达成协议，约定撤回执行申请，放弃对福建省尤溪金岩矿业有限公司的债权，并同意不再以原调解书为执行依据再次申请执行，如黄祥义不履行义务的，则黄朝恒有权依据本协议另行起诉黄祥义并根据相应的生效法律文书要求执行黄祥义持有的福建省尤溪金岩矿业有限公司股权。2016年12月20日，原告向尤溪县法院撤销执行申请，2016年12月21日，尤溪县法院作出（2016）闽0426执2185号之一《执行裁定书》，终结（2015）尤民初字第1107号民事调解书案件的执行。 2017年7月，答辩人发现福建省尤溪金岩矿业有限公司在2017年1月转移财产拒不执行线索后立即向尤溪法院执行局报告，执行局据此采取财产调查、控制措施，并将拒不执行一案移送公安立案。迫于执行压力，黄祥义之子黄荣祺向执行局汇款，并在执行笔录中明确表示该款用于垫付黄祥义拒不执行罪案涉款项。尤溪县法院在刑事一审判决书（2019）闽0426刑初78号中第6页第三段倒数一二行，明确记载“黄荣祺共代黄祥义向本院执行局缴纳金岩公司转移的款项140万元。”第17页第四行明确记载“金岩公司及黄祥义亲友替黄祥义为金岩公司退出部分执行款项，可对金岩公司及黄祥义酌情从轻处罚。”三明市中级人民法院的《刑事裁定书》中的本院认为部分也有同样记载。可见，黄荣祺向执行局缴纳的款项属于金岩公司的应被执行的款项，而非其个人财产。金岩公司在庭审中也明确表示，已到位的执行款应支付给答辩人，并要求追回原告曾经取得有关款项。 综上，执行程序的基本原则是“先来先得主义”。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88第一款关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”，《民事诉讼法解释》第五百一十六条规定“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。前述司法解释第五百一十六条的规定系对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88规定的重申和细化，故按照采取执行措施的先后顺序，案涉款项应分配给答辩人。 三、根据黄朝恒提供的2016年12月20日的《协议书》，依照《民事诉讼法》第十三条民事诉讼诚实信用、民事权利自由处分原则，以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一款第（四）的规定，黄朝恒无权恢复执行，退一步讲，原告也不得以原调解书作为继续执行的依据，本案应当终结执行。原告无权要求金岩公司支付任何执行款项。其与黄祥义的纠纷应另案起诉。 2016年10月5日，原告黄朝恒与福建省尤溪金岩矿业有限公司、黄祥义达成《执行和解协议书》，2016年12月20日，黄朝恒与福建省尤溪金岩矿业有限公司、黄祥义又再次签订《协议书》一份，变更和调整了《执行和解协议书》的内容。该《协议书》第一条约定，本协议签订之日起，民事调解书项下的所有借款本息均直接由黄祥义向黄朝恒偿还，福建省尤溪金岩矿业有限公司无需偿还任何借款本息。《协议书》第四条约定，黄朝恒于签订本协议当日向尤溪法院撤回（2016）闽0426执2185号案件申请，解除对银行账户等财产保全措施，删除屏蔽福建省尤溪金岩矿业有限公司、黄祥义失信人信息，即便本案借款本息最终未能按照本协议第五条获得完全清偿，黄朝恒亦不得依据民事调解书向尤溪法院申请执行。《协议书》第五条第2款约定，若黄祥义存在违反本协议第六条约定行为的，则黄朝恒有权依据本协议另行起诉黄祥义并根据相应的生效法律文书要求执行黄祥义持有的福建省尤溪金岩矿业有限公司股权，除此之外，黄朝恒不得以任何理由另行起诉黄祥义并要求强制执行黄祥义持有的福建省尤溪金岩矿业有限公司股权。《协议书》第六条约定，偿还借款本息前，黄祥义不得对持有的福建省尤溪金岩矿业有限公司股权作任何处分。2016年12月20日，原告向法院撤销执行申请，2016年12月21日，尤溪县法院作出（2016）闽0426执2185号之一《执行裁定书》，终结（2015）尤民初字第1107号民事调解书案件的执行。 根据协议书以上内容，足以确认原告黄朝恒放弃对福建省尤溪金岩矿业有限公司的执行权利，并同意不再以原调解书为执行依据再次申请执行，如黄祥义不履行义务的，则黄朝恒有权依据本协议另行起诉。其实质上就是放明确放弃了申请恢复执行的权利。 依照《民事诉讼法》第十三条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：……（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”的规定，本应裁定对原告申请恢复执行一案应裁定不予恢复执行。退一步讲，即便恢复执行后，在金岩公司提供了新的证据后（2016年12月20日《协议书》、《说明》），则不得以原调解书作为继续执行的依据，不得对金岩公司进行强制执行，应当终结执行。 四、原告提供的2016年12月20日《协议书》中单方添加的内容，违反各方约定，不具有法律约束力，属无效条款，应不予确认。 原告提供的2016年12月20日《协议书》中添加内容如下：“确认：因乙丙方不按照执行和解协议履行，本协议不生效，仍按原法律文书执行”。根据金岩公司当庭提供的2016年12月20日《协议书》，其上并无添加内容，原告也承认该内容是《协议书》订立后，因黄祥义没有按时付款而要求黄祥义盖章，所添加的文字不知何人书写。以上可以证实，该内容是事后添加，且利害关系人黄祥义也没有签字确认。根据金岩公司提供的2016年12月20日《说明》，明确写明“未经金岩公司全体自然人股东一致书面同意，金岩公司不得与黄朝恒就前述《协议书》另行达成任何变更或补充约定（包括口头及书面形式），亦不得签订任何协议（包括借款协议等）。否则，该等变更或补充约定或协议均为无效。”经查，金岩公司的自然人股东为刘炳升、赖诗金、黄祥义（详见一审刑事判决书第4页第3、4行）。据此，原告提供的协议书中的添加内容未经金岩公司的自然人股东为刘炳升、赖诗金、黄祥义一致书面同意，该条款为无效条款，对各方没有约束力，也不得作为恢复执行的依据和本次执行的依据。 五、原告主张恢复执行系受被执行人其他股东欺诈，没有任何事实和法律依据，应承担举证不能的后果。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 福建省尤溪金岩矿业有限公司辩称，黄朝恒不能分配本案涉及的执行款，对尤溪法院执行局的分配方案没有意见，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人在分配程序中提出的异议有程序异议和实体异议之分。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当，向执行法院请求救济的情形。实体异议是指债权人或者债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存有疑议，或者对分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院提出异议的情形。如果相关债权人或者债务人反对异议，提出异议的人则向执行法院提起分配方案异议之诉。对于分配方案异议之诉，人民法院只审查债权人之间的实体争议，对于法院的执行行为是否合法不作审查。因为是否适用参与分配程序属于执行实施权范畴，属于执行部门依职权确定的事项。当事人认为执行实施权违法的可以向人民法院提出异议，通过异议程序救济权利，而不能直接提起执行分配方案异议之诉。本案中，黄朝恒虽然是针对本院作出的《关于黄荣祺代黄祥义垫付涉及福建省尤溪金岩矿业有限公司拒执罪一案转移的相关案款的分配方案》而提起的诉讼，但实质上是对其能否参与黄荣祺代黄祥义垫付涉及福建省尤溪金岩矿业有限公司拒执罪一案转移的相关案款分配的异议，而黄朝恒能否进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，并不涉及执行分配方案具体内容的争议，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条所规定的执行分配方案异议之诉受理范围，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条规定，裁定如下： 驳回黄朝恒的起诉。 本案受理费100元，不予收取，全额退还黄朝恒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李德林 人民陪审员  张天炎 人民陪审员  陈沈雁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  姜 辛 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。