wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初515号原告：珠海市**********，住所地：珠海市*********，统一社会信用代码：124***********298B。法定代表人：张国斌，主任。委托诉讼代理人：胡锐林，男，系该中心副科长。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李书龙，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌区。公民身份证号码：500************875。原告珠海市**********与被告李书龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡锐林、郑晓明到庭参加诉讼。被告李书龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市**********向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用人民币（下同）4658.64元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，李兴建在巡逻时发现本案被告李书龙在盗窃摩托车，在抓捕被告的过程中受伤。2018年2月12日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出香人社工决字〔2018〕0137号《工伤认定决定书》，认定李兴建的受伤情况属工伤。2018年3月21日，珠海市公安局洪湾派出所出具《证明》，李兴建在制服被告时受伤，经珠海市第二人民医院住院治疗，因被告现仍关押在看守所，没有赔偿李兴建的医药费。另查，珠海市香洲区人民法院于2018年7月25日作出（2018）粤0402刑初808号《刑事判决书》，认定被告伙同他人，以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。但是，由于被告一直未支付李兴建因治疗该次工伤所发生的相应的工伤医疗费用，故李兴建向原告提出先行支付有关工伤保险医疗费用的申请。在审核李兴建提出的申请后，原告认为其受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条和第五条的规定，满足申请先行支付的条件。另，根据（2018）粤0402刑初808号《刑事判决书》、珠海市公安局洪湾派出所出具《证明》等材料可知，被告侵权事实已十分清楚，应承担李兴建因治疗本次工伤所产生的相应医疗费用。随后，原告根据李兴建所提交的书面申请和有关医疗费用原始票据等材料，已由工伤保险基金向李兴建先行支付了共计4658.64元的医疗费用。在向李兴建先行支付后，原告另向被告发出珠社保函〔2018〕629号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定：“社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。”因此，为维护社会保险基金的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李书龙未作答辩及提交证据。经审理查明：案外人李兴建系深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的职工。2017年12月14日，李兴建在巡逻时发现被告李书龙在盗窃摩托车，在阻止被告李书龙的过程中不慎被辣椒水喷至眼睛，并被伸缩棍打伤右眼。李兴建受伤后在珠海市第二人民医院检查、治疗，共支出医疗费4724.9元。2018年2月12日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出香人社工决字〔2018〕0137号《工伤认定决定书》，认定李兴建所受右眼钝挫伤和右眼前房积血为工伤。2018年3月21日，珠海市公安局洪湾派出所出具《证明》记载，“2017年12月14日，我所在办理李书龙抢劫案中，其中一名证人李兴建在制服李书龙时受伤，经珠海第二人民医院住院治疗。因李书龙现仍关押在看守所，没有赔偿李兴建的医疗费。”事故发生后，被告李书龙一直未向李兴建支付任何费用，故李兴建于2018年3月29日向原告提出先行支付工伤保险医疗费用的申请。经审核，原告认为李兴建受伤的情况满足先行支付的条件。原告根据李兴建提交的书面申请和相关医疗费原始票据，在扣除当中不符合工伤保险支付范围的费用66.26元，于2018年4月12日向李兴建个人账户划付了工伤医疗费4658.64元。之后，原告于2018年5月10日作出珠社保函〔2018〕629号《追偿通知书》，要求被告李书龙偿还已由社会保险基金先行支付的工伤医疗费4658.64元，并于2018年5月14日向被告李书龙邮寄《追偿通知书》，但被告李书龙至今未予偿还，原告遂诉至本院。另查明，本院于2018年7月25日作出（2018）粤0402刑初808号《刑事判决书》，认定被告伙同他人，以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中李兴建所受工伤系因被告李书龙造成，被告李书龙的侵权行为有《工伤认定决定书》、珠海市公安局洪湾派出所出具的《证明》以及（2018）粤0402刑初808号《刑事判决书》证实，侵权事实清楚，依法应承担赔偿责任。被告李书龙未能赔偿李兴建相关医疗费用，导致原告从工伤保险基金中先行支付李兴建医疗费4658.64元，根据上述法律规定，原告有权向被告追偿。现原告要求被告偿还工伤保险基金先行支付的医疗费4658.64元，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市**********偿还人民币4658.64元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（该费用已由原告向本院预缴），由被告李书龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇二〇年四月九日书记员 罗钰巾杨集胜附全案证据目录：原告珠海市**********提交的证据：1.编号：92000365191《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》以及对应的记账凭证、付款凭证；2.《珠海市工伤保险待遇申请表》、《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、委托书、李兴建和麻明明身份证、《珠海市工伤保险医疗费报销申请回执》；3.《证明》；4.香人社工决字[2018]0137号《工伤认定决定书》；5.（2018）粤0402刑初808号《李书龙抢劫一审刑事判决书》、（2018）粤0402执7508号《执行裁定书》；6.李兴建治疗工伤的医疗诊断记录及对应收费收据；7.珠社保函（2018）629号《追偿通知书》及其送达情况；8.《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。被告李书龙无提交证据。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7169号原告：杨梓侯，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码445************015。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊凯，广东扬鼎律师事务所实习律师。被告：郭文礼，男，1990年8月18日出生，汉族，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************319。原告杨梓侯与被告郭文礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨梓侯及其委托诉讼代理人魏展谦到庭参加诉讼，被告郭文礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梓侯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款430400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在惠东县经营一家鞋材供货厂，被告多次向原告采购货物。2018年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款430400元，为此，被告出具《结欠单》一张（编号NO.3007847），经原告多次催促，被告至今仍未履行付款义务，被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的合同，且双方均具有完全民事行为能力，双方都应严格按照所达成的合同履行义务。现原告依约交付了货物，已完全履行合同项下所有义务。被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。被告郭文礼未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杨梓侯围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明2018年3月12日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款430400元；4、工商登记资料查询情况，证明耀发鞋材没有进行工商登记。根据原告的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告郭文礼书写一份《结欠单》交原告杨梓侯收执，内容：“兹结欠杨梓侯货款肆拾叁万零肆佰元整，￥430400元，企业名称耀发鞋材，企业负责人签名郭文礼，441************319”。庭审中，原告杨梓侯称：其以个人名义在惠东县黄埠镇经营鞋材供货厂，没厂名，未办理工商登记；被告在惠东县黄埠镇经营耀发鞋材，亦未办理工商登记。原、被告从2012年开始有生意往来，被告微信向原告订购鞋料（未签订书面合同或协议），原告制作好后告知被告，并送货上门，约定货到付款，一般是转账支付。2018年3月12日，被告书写《结欠单》一份给原告收执，立欠后，被告未偿还过货款，尚欠原告430400元。2019年11月26日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，无“耀发鞋材”在惠东县**监督管理局的登记注册记录。本院认为：被告郭文礼在经营耀发鞋材结欠原告杨梓侯货款430400元未予偿付，有原告提交的《结欠单》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告郭文礼在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款430400元，理由充分,本院予以支持。被告郭文礼在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，属占用原告杨梓侯资金，造成原告的利息损失。结合原告的损失情况，及因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请的利息应从起诉之日即2019年11月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，被告郭文礼经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文礼于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨梓侯偿付所欠货款430400元及支付利息（利息以430400元货款本金为基数，从2019年11月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨梓侯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元（原告杨梓侯已预缴），公告费560元，共计8316元，由被告郭文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  赖月好二〇二〇年四月三十日法官 助理  柯嘉静书 记 员  周榕珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执374号 申请执行人：莫锦锐，男，汉族，1963年6月4日出生。住所地：广东省江门市新会区。 被执行人：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部，住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。 经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，住所地：广东省鹤山市。 关于申请执行人莫锦锐与被执行人珠海市拱北梁好好信息咨询服务部居间合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初12629号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币3050元（利息另算）。二、负担执行费人民币50元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年四月二十日 书记员  谢子傲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执361号之二申请执行人：陈彩文，女，生于1972年1月6日，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：蔡宗兵，男，生于1978年4月13日，汉族，住四川省万源市皮窝乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的(2019)川1781民初2282号民事判决书，向被执行人蔡宗兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡宗兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡宗兵在中国农业银行账户内存款人民币58466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执597号之十被执行人：夏荣婧，女性，1972年03月14日生，住所地：四川省盐边县。关于申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行与被执行人盐边县百灵山农业开发有限责任公司、高霆、夏荣婧、李升成、雷献珍、尤宗辉、周正连、杨升碧、李升顺、代启荣、周明德、孙贵忠、李升芬、李升祥、李升明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人夏荣婧在中国建设银行账户内余额人民币408000.00元，现因为被执行人夏荣婧以物担保需解除对银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人夏荣婧在中国建设银行账户内存款人民币408000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年四月二十日书记员  徐翊翀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监65号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：李春柏，男，1949年9月14日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审原告李春柏因与原审被告张三林、中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖0303民初902号民事判决书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为案件认定的基本事实缺乏证据证明，且系重复起诉。以蚌山检民（行）监[2020]34030300018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执279号张照水、李加祥、骆兴云：本院于2020年1月16日立案执行的（2020）鲁1425执279号张照水与李加祥、骆兴云民间纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初3422号民事判决书，被执行人需向申请人赔礼道歉，支付经济损失费1.5元，现被执行人已履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1号上诉人（原审原告、反诉被告）：高州市镇江日久冲华利粘土场。经济类型：个人独资企业。投资人：文华成，男，汉族，1974年1月14日出生，住高州市***********，公民身份号码440************215。上诉人（原审原告、反诉被告）：卢福柱，男，汉族，1967年9月20日出生，住珠海市香洲区************，公民身份号码440************916。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社。法定代表人：黄益森，组长。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。原审被告：**生，男，汉族，1966年2月8日出生，住高州市*************，公民身份号码440************212。上诉人卢福柱、高州市镇江日久冲华利粘土场因与被上诉人高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社、原审被告**生合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2018）粤0981民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院（2018）粤0981民初1122号民事判决；二、本案发回高州市人民法院重审。上诉人卢福柱、高州市镇江日久冲华利粘土场预交的二审案件受理费18838元，本院予以退回。审 判 长 江剑兵审 判 员 庞健军审 判 员 徐金信二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10775号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行委托诉讼代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：孙慧敏，女。被告：金生业，男。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“农业银行”）与被告孙慧敏、金生业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人孙则到庭参加诉讼。被告孙慧敏、金生业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙慧敏、金生业共同偿还原告借款本金921699.46元及至实际还清日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年7月3日的利息为12750.59元，罚息79.2元，复利115.26元）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告孙慧敏、金生业签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：二被告共同向原告借款980,000元用于购房，借款期限为2016年10月21日至2040年10月20日，共288个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮百分之十五；二被告以上述所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房地产抵押登记部门办理了预告抵押登记手续。原告依合同约定将借款本金980,000元发放至二被告指定账户，二被告自2019年1月起未按约定还款。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告孙慧敏、金生业签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告孙慧敏、金生业共同向原告借款980,000元，用于购买位于大连市金州新区房屋；借款期限为2016年10月21日至2040年10月20日，共288个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮百分之十五；双方对借款利息、罚息、复利具体进行了约定；被告孙慧敏、金生业以上述所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房地产抵押登记部门办理了预告抵押登记手续；原告已依合同约定将借款本金980,000元发放至二被告指定账户，二被告自2019年1月起未按约定还款。另查，被告金生业、孙慧敏在签订上述合同时系夫妻。本院所确认的上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、业务凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为金融借款纠纷案件。原、被告在平等自愿基础上签订《个人购房担保借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面恪守履行。现原告农业银行依合同向被告孙慧敏、金生业发放了借款980,000元，被告孙慧敏、金生业理应按合同约定按期偿还借款。现被告未按合同约定还款，故对原告要求被告偿还借款本金及承担利息等诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告孙慧敏、金生业共同给付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款921699.46元及利息、罚息、复利（至2019年7月3日的利息为12750.59元，罚息79.2元，复利115.26元；2019年7月4日起至借款付清时止的利息、罚息、复利按合同约定执行）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费13,146元、公告费560元，共计13,706元（原告已预交），由被告孙慧敏、金生业共同承担，应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年四月八日书 记 员  林雨欣
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复44号复议申请人（案外人）：吴修群，女，汉族，1966年4月15日出生，住贵州省习水县。复议申请人（案外人）：钟建会，女，汉族，1986年8月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人（案外人）：钟俊，男，汉族，1988年8月16日出生，住贵州省习水县。复议申请人（案外人）：钟毕，男，汉族，1989年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：钟方明，男，汉族，1963年10月11日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县,现于遵义监狱服刑。复议申请人吴修群、钟建会、钟俊、钟毕因不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，执行法院认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异59号执行裁定；二、发回贵州省习水县人民法院重新审查。审判长  刘晓波审判员  徐忠显审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  李泾蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初493号原告：邓小坤，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市************。被告：中山雅欣装饰工程有限公司，住所地广东省中山市******************卡之一（住所申报）。法定代表人：汪某1。原告邓小坤与被告中山雅欣装饰工程有限公司（以下简称雅欣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小坤到庭参加诉讼、被告雅欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小坤向本院提出诉讼请求：1.雅欣公司向邓小坤支付2018年11月13日至2019年7月15日的工程款4000元；2.雅欣公司赔偿邓小坤为诉讼所耽误的九个工作日的误工费、油费、资料费等共计3000元。事实与理由：雅欣公司雇请邓小坤从事水电安装工作。2018年11月13日至2019年7月15日期间，邓小坤先后承担了雅欣公司位于远洋启宸39-2603、盛雅华庭10-403、大大家7-204三个工地的水电安装工作，费用合计16000元。施工过程中，邓小坤帮雅欣公司垫付了砸墙、打地脚线三个工地的工时费1000元，故雅欣公司应向邓小坤支付17000元。截至2019年7月15日施工完成，雅欣公司仅向邓小坤支付了13000元。之后邓小坤与雅欣公司再无合作，雅欣公司也未向邓小坤提出维修请求。邓小坤多次向雅欣公司催收货款，雅欣公司均以远洋启宸的业主未向其支付工程款而拒绝支付。后邓小坤与雅欣公司前往横栏司法所调解，雅欣公司对未付款项的数额确认，但双方无法就支付方式达成一致。为了维护自己的权益，邓小坤提起诉讼。雅欣公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：雅欣公司于2018年10月15日登记成立，法定代表人为汪某1。2018年11月13日起，雅欣公司雇请邓小坤从事水电安装工程。2019年1月29日、2月1日，雅欣公司的法定代表人汪某1通过微信分别转账4000元、6000元给邓小坤，上述转账备注为水电工费。2019年8月8日，邓小坤在微信聊天中向汪某1陈述，远洋启宸的工程款6000元、盛雅华庭的工程款5000元，大大家的工程款5000元，上述三个工地均已完工，汪某1仅向其支付了1万元。随后汪某1通过微信向邓小坤转账2000元。庭审中，邓小坤陈述，自2019年8月8日后，雅欣公司未再支付任何款项。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。邓小坤主张其与雅欣公司约定的工程款为16000元，雅欣公司已支付12000元，尚有4000元未支付，提供了微信聊天记录为证，雅欣公司又未提出异议，本院予以确认。现邓小坤主张雅欣公司支付工程款，理据充分，本院予以支持。至于邓小坤主张的误工费、油费、资料费等，因邓小坤并未提交证据证明上述费用的发生，邓小坤的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。雅欣公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山雅欣装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日七日内向原告邓小坤支付工程款4000元；二、驳回原告邓小坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邓小坤负担12元（该款原告邓小坤已预交）；被告中山雅欣装饰工程有限公司负担13元（该款原告邓小坤已预交，被告中山雅欣装饰工程有限公司应于判决生效之日七日内立即迳付原告邓小坤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二〇年四月二十四日书记员  石光灵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4141号原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：林泽俊，男，该公司员工。被告：深圳市百亿达科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期D1幢第一、二层。法定代表人：张军健。委托诉讼代理人：谢振东，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东格明律师事务所实习律师。被告：创盈精工科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期D2幢第一、二、三层。法定代表人：黄文嵩。被告：张军健，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：黄文嵩，男，1959年2月10日出生，香港特别行政区居民，A）。被告：张倩雯，女，1961年8月11日出生，香港特别行政区居民，原告仲利国际租赁有限公司与被告深圳市百亿达科技有限公司、创盈精工科技（深圳）有限公司、张军健、黄文嵩、张倩雯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年四月二十三日书 记 员  谭梦谣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1831号原告贵阳云岩宋红光米粉店，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路1号。经营者宋红光。委托代理人孔维芳、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人刘吉重。委托代理人陈祖雷，该公司员工。原告贵阳云岩宋红光米粉店诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维芳、张仕萍，被告委托诉讼代理人陈祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款129974.32元及资金占用损失（资金占用损失以129974.32元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至支付完毕之日止）；二、本案受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约与被告进行对账，此后经双方对账《往来账两清说明》及对账清单确认被告尚欠货129974.32元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、因被告现在资金困难，原告诉请的尚欠货款金额属实；2、对于资金占用损失、保全费、保全担保费等相关费用，因合同没有约定，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《清场通知》、《证明》及对账明细表等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告向被告缴纳质保金，双方达成合作，原告按约向被告供应货物；合作于2019年11月4日终止。此后，经双方对账，原告向被告出具《对账明细表》一份，确认截止2019年10月8日被告应付原告货款共计129974.32元。本院认为，原、被告之间的合作系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。现根据双方对账《对账明细表》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物的义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款129974.32元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定逾期付款资金占用损失，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费1169元、保全担保费500元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳云岩宋红光米粉店货款129974.32元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳云岩宋红光米粉店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元,保全1169元，合计2618元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年四月二十日书记员  邓珊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1529号 原告：马海，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：马占军（马海儿子），住吉林省长春市。 被告：徐培新，住吉林省长春市。 原告马海与被告徐培新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马海及其委托诉讼代理人马占军，徐培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海向本院提出诉讼请求：依法判令徐培新立即偿还借款本金10.3万元及利息32.4万元。诉讼费由徐培新负担。事实和理由：2001年，马海与徐培新经过朋友介绍相识后，徐培新以有工程项目急需资金为由，向马海借款。马海当时资金困难，向朋友李明鹤以3分利高息借款，在2001年8月13日借到5万元，2002年5月22日借到5万元，然后又将这10万元以3分利转借给徐培新，约定2个月后本息一次性还清。马海又于2005年1月1日，借给徐培新2000元，1月2日，借给1000元。以上，共计借给徐培新10.3万元，徐培新至今也未还款。马海自2001年起曾经多次向徐培新催要借款，徐培新一直推脱搪塞。2009年12月19日，经过马海、徐培新、刘占文、李明鹤协商，利息定为32.4万元，其中包括徐培新应付刘占文的借款利息11万元，一并转到马海名下。徐培新当时承诺还款时间为2010年5月22日，到期本息共计42.7万元一次性还清。现因徐培新仍然拒绝还款，因此起诉维护合法权益。 徐培新辩称，马海所称向徐培新出借借款10.3万元的情况不属实。马海没有直接向徐培新交付借款，徐培新出具的借条是在马海胁迫下所写，不同意马海的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年12月19日，徐培新以借款人名义向马海出具《借款（条）》，内容为：“借马海同志人民币壹拾万元整（100000元），利息为叁拾贰万肆仟（元）整，借款日期为2002年5月22日，还款日期为2010年5月22日（暂定）”该《借款（条）》下半部另写有内容为：“另借马海同志叁仟元人民币一并还清。徐培新。2019年1月21日。借条有效。” 本院认为，虽然徐培新主张《借款（条）》是在马海的胁迫下出具，但是并没有对此提供相关证据。2009年12月19日，徐培新向马海出具《借款（条）》，承认2002年5月22日向马海借款10万元，并承诺2010年5月22日还款，同时确认借款期间的利息为32.4万元。2019年1月21日，徐培新在原《借款（条）》上，对向马海另外的借款3000元和之前的借款10万元，一并予以确认。以上，徐培新两次对借款事实确认的时间间隔有9年多。徐培新作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条后所应当承担的法律责任。因此，马海与徐培新之间存在债权、债务关系。徐培新尚欠马海借款本金应为10.3万元。关于马海所主张本金10万元8年（自2002年5月22日至2010年5月22日）期间的借款利息32.4万元，因《借款（条）》上记载的借款期间为8年，按照马海所称月息3分（年利率36%）计算为28.8万元，与《借款（条）》上记载内容不符，且以年利率36%计算利息违反法律规定，故不予支持。借款期间的利息应当按照年利率24%计算，以本金10万元为基数，8年期间的借款利息应为19.2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 徐培新于本判决生效后立即归还马海借款本金10.3万元及本金10万元的利息19.2万元（自2002年5月22日起至2010年5月21日止，合计8年，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，由马海负担1191元，徐培新负担2662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1838号原告贵阳兴盛佳商贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层（市府社区）。法定代表人赵紫珊。委托代理人孔维芳、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人刘吉重。委托代理人陈祖雷，该公司员工。原告贵阳兴盛佳商贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维芳、张仕萍，被告委托诉讼代理人陈祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款59315.87元及资金占用损失（资金占用损失以59315.87元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；二、本案受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原被告双方签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按合同约定与被告进行对账，此后经双方对账《公函》确认被告尚欠货款共计59315.87元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、因被告现在资金困难，原告诉请的尚欠货款金额属实；2、对于资金占用损失、保全费、保全担保费等相关费用，因合同没有约定，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供兴盛、竹盐、罗兰等品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月1日被告应付原告货款共计59315.87元。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物的义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款59315.87元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定逾期付款资金占用损失，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费613元、保全担保费500元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对于保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳兴盛佳商贸易有限公司货款59315.87元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳兴盛佳商贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，保全费613元，合计1254元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年四月二十日书记员  邓珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12879号之二原告：东莞市恒航模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：郑梅英，总经理。委托诉讼代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞海宝电子热传科技有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区。法定代表人：白正明，总经理。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市华平贸易有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区。法定代表人：高某1。被告：高某1，女，1984年5月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区凤凰村一组，公民身份号码为420************024。本院在审理原告东莞市恒航模具钢材有限公司诉被告东莞海宝电子热传科技有限公司、东莞市华平贸易有限公司、高某1买卖合同纠纷一案中，原告东莞市恒航模具钢材有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市恒航模具钢材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市恒航模具钢材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为4711元（原告已预交），由原告东莞市恒航模具钢材有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年四月十六日书记员 邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2120号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人陈源远，该支行行长。 委托代理人洪苗苗，该支行职员。 被告戴东阳，男，1971年12月26日出生，汉族，经商，住南安市。 被告戴加全，男，1975年6月7日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告戴东阳、戴加全信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴桂菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执124号申请执行人：刘文文，女，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：安徽易享汽车服务有限公司，住合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1403，统一社会信用代码91340100MA2MQ5A26E。法定代表人：陈玲。本院在执行刘文文与安徽易享汽车服务有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人15215.23元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月二十九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执211号 申请执行人：广东省珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：黄德昌，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行黄德昌罚金一案，立案标的额为3,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初602号 原告：熊凌凌，女，汉族，生于1980年9月20日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告：四川建联实业开发有限公司，住所地：广元市利州区大石镇前进村建联·香颂湾20栋2-1号。 法定代表人：赵建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志，四川律法律师事务所律师。 原告熊凌凌与被告四川建联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年3月23日、2020年4月7日两次开庭进行审理，原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊凌凌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金163811.8元；2、请求判令被告支付逾期办证违约金1496.00元；3、诉讼费等费用由被告承担。 事实及理由，2016年4月11日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于四川省广元市房屋，套内面积98.58平方米，公摊面积20.15平方米，合计118.73平方米，房屋总价498666元，被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房。后原告按约定交纳了房款，但知道现在被告都不符合交房条件，为维护原告的合法权益，故起诉。 本院审理认定事实如下，2016年4月11日，原告熊凌凌与被告四川建联实业开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买位于广元市利州区住宅，建筑面积118.73平方米，房屋总价款498666.00元，付款方式为贷款方式付款：合同签订前已向被告支付10000.00元，2016年4月1日前支付首付款108666.00元，余款390000.00元向银行申请贷款支付。该合同第十八条载明：“（一）出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……”，同时约定未按约定时间交付该商品房，买受人不退房的，自合同约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。第二十八条载明：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）买受人不退房，出卖人承担已付购房款3‰的违约金……”。 本院认为，原告与被告于2016年4月11日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照商品房买卖合同约定支付房屋价款的义务，被告应按约向原告交付案涉房屋。原被告双方在2016年4月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》中明确约定交房时间为2016年12月30日。 2017年1月1日，被告在广元日报上发布香颂湾交房公告，但至今被告未向原告交房。对于原告要求被告承担的逾期交房违约金，原被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确逾期交房违约金为自约定交房期限次日起每日按全部已付款万分之三计算，被告认为该违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第二十九条之规定日万分之三经换算后为年利率10.95%，对于本案逾期交房违约金，双方约定违约金为万分之三，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定。则本案逾期交房违约金应从2017年1月1日起按已付房款日万分之三计算至2019年12月31日止，故本案逾期交房违约金应为3/10000*498666元*1094天=163662.18元。 关于逾期办证的违约金，被告在庭审中同意按总房款498666.00元的千分之三进行支付，共计1496.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下： 一、被告四川建联实业开发有限公司在本判决生效十日内向原告熊凌凌支付逾期交房违约金163662.18元。 二、被告四川建联实业开发有限公司在本判决生效十日内向原告熊凌凌支付逾期办证违约金1496.00元 案件受理费1813.00元，由被告四川建联实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴小沛
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1235号起诉人：黎开忠，男，1986年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人黎开忠的起诉状。起诉人黎开忠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人黎开忠等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。黎开忠等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故黎开忠等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的黎开忠等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人黎开忠向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黎开忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3676号原告：万月仪，男，1956年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：王凤，女，1972年2月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，原告万月仪诉被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,适用简易程序审理。后发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日裁定转为普通程序，并于2020年4月14日向原告送达补交案件受理费通知书。原告万月仪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告万月仪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费750元，减半收取计375元。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  刘妙莲人民陪审员  黄建达二〇二〇年四月二十九日书 记 员  董漉野
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初621号原告：林启均，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********之四402，公民身份号码440************01X。被告：关栋胜，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************313。原告林启均诉被告关栋胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林启均到庭参加诉讼，被告关栋胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日被告以资金周转问题向本人借取了15000元，原定分12期偿还清，但期间被告只偿还了1000元，剩余14000元至今仍未还清，多次催还未果。原告林启均在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.原告身份证。被告关栋胜没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告关栋胜在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2019年4月1日，被告关栋胜出具《借条》确认向林启均借款15000元，定于2020年4月30日前还清。被告关栋胜借款到期后只偿还过本金1000元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告关栋胜向原告林启均借款，本案是民间借贷纠纷。被告关栋胜借款后没有按时还款，原告林启均因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告借款15000元，有《借条》和原告的陈述证明，被告收到起诉状、证据等资料后没有答辩提出异议，也没有提交证据反驳原告提交的证据，本院采纳原告陈述的事实。原告将借款15000元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款到期后被告没有按约定足额偿还借款，原告主张被告偿还剩余借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关栋胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林启均偿还借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元由被告关栋胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年四月三十日书记员 李俊杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7127号之二 申请执行人：深圳市时代盛电子材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路47号厂房A栋204，统一社会信用代码为91440300555410011N。 法定代表人：刘丽民，该公司业务员经理。 委托代理人：徐静怡，该公司经理。 被执行人:东莞市极洋光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横岗头工业一路二巷3号二楼东，统一社会信用代码为914419003232513144。 法定代表人：朱典章。 委托诉讼代理人：张立，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈文斌，该公司员工。 申请执行人深圳市时代盛电子材料有限公司与被执行人东莞市极洋光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民特32号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述民事裁定书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款65509元。本院已于2019年6月13日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人东莞市极洋光电科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其及其法定代表人朱典章采取限制消费措施。 被执行人东莞市极洋光电科技有限公司位于东莞市长安镇新安社区横岗头工业一路二巷3号二楼东的住所地已停止经营，现场无财产可供执行。经查找，被执行人现于东莞市长安镇厦岗社区先兴北街14号二楼经营，本院依法查封了被执行人的位于上述地址的机器设备一批【财产名称、特征规格、数量等详见本案国众联评报字[2019]第2-1262号资产评估报告】，并依法公开拍卖，但经两次拍卖，仍无人应价而流拍。后经本院组织变卖，拍得执行款15200元。本院已向申请执行人转账支付了上述执行款。被执行人已缴纳执行费882元。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿15200元，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李钦杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执223号申请执行人：尹爱国，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：苏承泽，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市江津区。本院在执行尹爱国与苏承泽民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人22446.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执223号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执886号 申请执行人：贵州渝黔信和商贸有限公司，住所地遵义市播州区桂花社区。 法定代表人：孔涛，总经理。 被执行人：宝诚集团建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：李枝明，公司经理。 本院受理的贵州渝黔信和商贸有限公司申请执行宝诚集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，依据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2019）黔0302民初10544号之一民事裁定书，分别于2019年10月15日对被执行人宝诚集团建设工程有限公司在湖北省襄阳农村商业银行股份有限公司前进路支行82×××66账户内的存款额度冻结140000元，于2019年10月16日对被执行人宝诚集团建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司17×××19账户内的存款额度冻结140000元，现本院已执行完毕本案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302民初10544号之一民事裁定书对被执行人宝诚集团建设工程有限公司在湖北省襄阳农村商业银行股份有限公司前进路支行82×××66账户及中国农业银行股份有限公司17×××19账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月十日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初254号原告：朱彦辉，女，生于1982年3月1日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘玉强（又名刘刚），男，生于1978年12月4日，汉族，住河南省镇平县。原告朱彦辉与被告刘玉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱彦辉到庭参加了诉讼，被告刘玉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告朱彦辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款76202元及利息23322.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是从事灯具销售的个体工商户，2016年起被告在原告处购买各灯具产品。至2018年5月24日，被告尚欠原告76202元，并出具欠条一份，载明欠原告货款76202元。后经原告多次催促，2019年3月29日被告承诺2019年4月份先还20000元，10月份前全部付清。可时至今日，被告仍分文未付。被告刘玉强未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉强在原告朱彦辉处购买灯具给原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠朱彦辉（南阳市体育运动学校游泳馆灯具76202元货款）七万陆千贰佰零贰元整欠货款人：刘刚2018年5月24号”。2019年3月29日，被告给原告承诺还款，并出具欠条，内容为：“欠条今欠朱彦辉货款76202元，因本人现暂无能力还款，特达成以下还货款计划，4月份先还2万元整，在2019年10月份之前全部还清。如果到时间不还货款朱彦辉可以以车做抵押，车的价值不低于拾万元整欠货款人：刘刚（刘玉强）手机号：155177281972019年3月29号”。被告至今未付款。本院认为，被告刘玉强在原告朱彦辉处购买灯具并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。现原告要求被告支付76202元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，因原、被告没有约定逾期付款违约金，被告自逾期支付货款之日即2019年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玉强于本判决生效后十日内偿还原告朱彦辉76202元及利息（利息自2019年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二〇年四月十日书记员  慕宏业
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执1176号被执行人：高伟彬，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。高伟彬拖欠案件受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1241号民事判决，高伟彬承担案件受理费1276元。由于高伟彬一直未履行民事判决确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人高伟彬已于2019年9月26日死亡。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，在死亡时，其权利义务自然消灭，高伟彬已在本案立案前死亡，其权利义务自然消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤1821执1176号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年四月二十六日书记员  范国基
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终248号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地:松滋市新江口镇金松大道西段130号1幢101室。负责人：刘杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨定平，男，1957年5月19日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审被告）：彭祥勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住松滋市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人杨定平、彭祥勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司于2020年4月15日以与被上诉人杨定平达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年四月二十日书记员 曹 丝
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初9号 原告：刘明杨，男，1956年4月7日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：项立峰，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杜成毅，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告女婿。 被告：周天敏，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。 被告：张华梅，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：朱长伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省万源市，系张华梅之夫。 被告张华梅、朱长伟委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 原告刘明杨与被告周天敏、张华梅、朱长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（按月利率2%，从2017年7月9日至付清为止）。2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：原、被告都是××镇居民，2016年8月1日三被告因做生意需资金周转找原告借款100000元，三被告给原告出具借条一张，约定借款月息为2%，三被告均在借条上签字。借款后支付一年的利息。原告需资金找三被告催收，三被告今推明缓，无奈下原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周天敏辩称，原告诉状内容部分不属实，被告周天敏和张华梅还款2次共计3.5万元。诉状所述的月息2分是不属实的，借条上的利息月息2分约定不明确，应按照银行同期贷款利率支付利息。 被告张华梅、朱长伟辩称，1、2017年7月29日出具条子后，张华梅、周天敏共偿还原告现金本金3.5万元，没有凭据，现金支付，原告先主张的10万元不符合法律规定。2、原告主张的按月息2分不应当支付，借款凭据没有约定月息2分，应按照最高法的司法解释年利率6分计算。3、借条的阳跟原告的杨不一致，主体不一致。4、借款人没有实际收到10万元的现金。 经审理查明，2016年8月1日，三被告找原告刘明杨借款10万元，张华梅给原告书写出具借条一张，内容为：“借条今借到刘明阳现金100000元，大写（拾万元正），利息2分计算。借款人：张华梅朱长伟借款人：周天敏2016.08.1日”。张华梅、朱长伟、周天敏均在借款人后面签名。2016年8月11日，刘明杨通过女儿刘秀琼中国农业银行股份有限公司万源白沙分理处账户62284XXXXXXXXXXXXXXX转账支付给周天敏10万元。2017年7月29日周天敏给刘明杨支付从借款之日到2017年7月29日利息24000.00元。同时，周天敏在借条上添加内容为：“已付利息2017年7月29号”字迹。事后周天敏和刘明杨签订“房屋抵偿协议”，协议中明确写明该笔借款资金利息按月息2分计算。协议签订后，刘明杨没有要求过周天敏履行协议。庭审中刘明杨陈述2019年1月周天敏支付其现金2万元。 同时查明，本案原告刘明杨与借条上刘明阳系同一人。 以上案件事实有白沙镇郑家坝村村民委员会证明、借条、刘秀琼中国农业银行卡交易明细清单、刘秀琼证明及房屋抵偿协议在卷佐证。 本院认为，三被告向刘明杨借款，刘明杨履行了支付借款的义务，三被告负有偿还借款及利息的义务。三被告给刘明杨出具的借条上载明“利息2分计算”，而周天敏在2017年7月29日是按月利率2%给刘明杨支付的利息，且之后周天敏与刘明杨签订“房产抵偿协议”时明确说明该笔借款的利率是按月息2分计算。而民间交易习惯称的月息2分，便是按月利率2%计算利息。因此，三被告辩称利息约定不明，利息按同期银行贷款利率支付或按最高法的司法解释年利率6分计算的辩解理由，本院不予支持。三被告称2017年7月29日之后又给刘明杨支付了现金3.5万元，但没有提供证据证明已实际支付，庭审中刘明杨认可2019年1月三被告支付了现金2万元，本院予以确认。按民间借贷关系的交易习惯，有利息需要支付时，借贷双方没有特别约定，支付的款项为借款利息，而不是借款本金。2019年1月，三被告应支付给刘明杨的借款利息已超过了2万元，因此三被告辩称该笔款项系是偿还借款本金而不是利息的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，的规定，判决如下： 被告周天敏、张华梅、朱长伟于本判决生效之日起10日内给付原告刘明杨借款本金10万元及利息（从2017年7月30日起至借款付清为止，按月利率2%计算利息；并扣除已支付的2万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张学跃 人民陪审员  李玖祥 人民陪审员  郭 辉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  游程任
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12222号 原告：福建金橙枫装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路68号华兴广场综合四层（2）414号。 法定代表人：王文钰，经理。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 被告：朱永炎，男，汉族，1971年3月10日出生，住福建省罗源县。 原告福建金橙枫装饰工程有限公司（以下简称“金橙枫公司”）与被告朱永炎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金橙枫公司的委托诉讼代理人欧善锥到庭参加诉讼。被告朱永炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金橙枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱永炎偿还金橙枫公司代偿本金10000元，利息133元（暂计至2019年8月2日，实际应按月利率2%的标准，自2019年7月12日起计算至款项还清之日止）；2.判令朱永炎赔偿本案律师代理费损失10000元；3.判令本案诉讼费用由朱永炎负担。 事实与理由:朱永炎因装修房屋与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行（以下简称“闽都支行”）签订《中国工商银行福建省信用卡专项装修分期付款/担保合同》。合同约定，朱永炎以透支方式支付装修款，透支总金额为110430元，其中本金为100000元，专项分期手续费金额为人民币10430元。朱永炎向中国大地财产保险股份有限公司购买保险来保证其向闽都支行履行还本付息的义务。同时，金橙枫公司向中国大地财产保险股份有限公司出具《承诺函》，为朱永炎提供担保并与朱永炎签订《担保与反担保合同》，双方约定，金橙枫公司在接收到朱永炎不履行还本付息的义务通知时，有权主动转款至朱永炎办理的信用借记卡用于代偿。 2019年6月24日，金橙枫公司收到朱永炎逾期未还款的通知。后金橙枫公司为朱永炎代偿其对闽都支行的拖欠款项。根据约定，金橙枫公司承担担保责任后，朱永炎应当向金橙枫公司偿还代偿款外，还应该支付2%实际代偿金额的利息，并承担金橙枫公司为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。至2019年8月6日，朱永炎尚欠金橙枫公司代偿款10000元及利息133元。为维护自身合法权益，金橙枫公司提起本案诉讼，请求判如所请。 朱永炎未作答辩。 金橙枫公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据：《中国工商银行福建省信用卡专项装修分期付款/担保合同》、《保险单》《承诺函》《担保与反担保合同》《逾期催告函》《转账凭证》、律师费转账凭证及律师费发票。朱永炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，金橙枫公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和金橙枫公司的陈述，对于金橙枫公司所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，2019年7月15日，金橙枫公司法定代表人王文钰通过银行转账方式向朱永炎用于办理专项装修分期贷款的信用借记卡转入10000元。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。因朱永炎逾期未归还闽都支行欠款，金橙枫公司根据合同约定，为朱永炎向闽都支行代偿了10000元。故，金橙枫公司依法取得追偿权，有权要求朱永炎偿还代偿本金10000元，并按双方约定的月利率2%的标准计算利息。关于金橙枫公司主张的律师费，本院认为，虽然双方在《担保与反担保合同》中就律师费的承担作出了约定，但律师费的收取标准应综合考虑案件的类型、复杂程度、诉讼标的等因素。本案中，金橙枫公司诉请的10000元律师费与案涉标的相比明显过高，且超过了福建省律师费收取标准的相关规定。因此，本院酌情支持800元。朱永炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱永炎于本判决生效之日起十日内向福建金橙枫装饰工程有限公司偿还代偿本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2019年7月15日起计算至款项还清之日止）； 二、朱永炎于本判决生效之日起十日内向福建金橙枫装饰工程有限公司赔偿律师费损失800元； 三、驳回福建金橙枫装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元、诉讼保全费221元、公告费560元，合计1084元，均由朱永炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年四月十日 法官 助理  吴厚鑫 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民457号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初457号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1103号 原告：陈博，男，1996年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈庆光，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 第三人：胡妙玲，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈博与被告陈庆光、第三人胡妙玲赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博、第三人胡妙玲到庭参加诉讼，被告陈庆光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈博向本院提出诉讼请求：判决陈庆光按照《离婚协议书》中的约定办理址于漳州市芗城区的不动产所有权转移登记手续，协助陈博将址于漳州市芗城区不动产所有权转移登记到陈博的名下。事实与理由：陈庆光与胡妙玲于1995年11月25日在南靖县民政局登记结婚，婚后在1996年8月15日生育婚生子陈博，婚后胡妙玲与陈庆光性格更不合，夫妻感情确已破裂，经胡妙玲与陈庆光双方自愿协商一致，于2015年12月1日在芗城区婚姻登记处登记离婚并达成了《离婚协议书》，约定胡妙玲与陈庆光双共同将位于芗城区的房屋赠与陈博，陈庆光应于胡妙玲还清按揭款之日起十日内配合到房产管理部门办理房屋产权变更登记手续。涉案房产是向中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行按揭所购置，按揭款现已偿还完毕，现胡妙玲及中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行同意协助陈博办理注销抵押登记并过户登记，但陈庆光不按协议约定协助办理注销抵押登记并将房屋产权变更登记到陈博的名下，故陈博诉至本院。 陈庆光未作答辩。 胡妙玲陈述称，同意陈博的起诉意见。 本院经审理认定事实如下： 1、陈庆光与胡妙玲于1995年11月25日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚，陈博系陈庆光与胡妙玲的婚生子。陈庆光于2007年9月27日与福建向荣建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于漳州市芗城区房屋。2008年1月24日，陈庆光作为借款人向中国农业银行漳州市芗城支行借款18万元，借款期限自2008年1月24日起至2018年1月23日止，共计120个月，并签订《个人购房担保借款合同》。陈庆光与胡妙玲作为抵押人，福建向荣建设集团有限公司作为保证人均在合同上签字捺印。 2、陈庆光与胡妙玲签订《离婚协议书》约定（摘要）：双方共同将位于漳州市芗城区房屋赠与陈博，胡妙玲享有居住权。因购买该房屋尚欠中国农业银行漳州市芗城支行的房屋按揭贷款由胡妙玲自行负担，陈庆光应于胡妙玲还清按揭之日起十日内配合胡妙玲到房产管理部门办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续所需的费用由胡妙玲自行负担。 3、2019年10月8日，漳州市不动产登记中心出具房产登记信息查询结果证明。漳州市芗城区房屋权利状况为抵押中，抵押登记尚未注销。中国农业银行漳州市芗城支行出具结清证明，证实该18万元借款已于2018年1月25日结清。该房屋已可办理注销抵押登记手续。 本院认为，陈庆光与胡妙玲签订《离婚协议书》，自愿将址于漳州市芗城区房屋赠与陈博，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的赠与合同关系依法成立，受法律保护。本院确认，漳州市芗城区房屋归陈博所有。根据《离婚协议书》约定，陈庆光应于胡妙玲还清按揭之日起十日内配合胡妙玲到房产管理部门办理房屋产权变更登记手续，现按揭贷款已于2018年1月25日还清，陈庆光、胡妙玲应按协议约定协助办理产权变更登记手续，将涉讼房屋产权变更至陈博名下，故陈博的诉讼请求，合法有据，应予支持。陈庆光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈庆光、胡妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内协助陈博办理址于漳州市芗城区的不动产变更登记手续。 本案受理费9,300元，减半收取4,650元，由陈庆光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌     二〇二〇年四月七日 法官助理  方艺璇 书 记 员  黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初692号 原告：永年县耀威玻璃有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡武庄村北。 法定代表人：宋喜林，该公司总经理。 委托代理人：李振、李琪，河北众意律师事务所律师。 被告：赵振才，男，1966年4月12日生，汉族，住沙河市。 本院在审理原告永年县耀威玻璃有限公司诉被告赵振才劳动争议纠纷一案中查明：2020年3月24日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邯永劳人仲案（2019）149号仲裁裁决书，赵振才不服邯永劳人仲案（2019）149号仲裁裁决书，在规定期限内以永年县耀威玻璃有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日立案受理，案号为（2020）冀0408民初690号。同时，本案原告永年县耀威玻璃有限公司也不服邯永劳人仲案（2019）149号仲裁裁决书，在规定期限内以赵振才为被告向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日立案受理，案号为（2020）冀0408民初692号。 本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0408民初690号案件审理。 审判员  侯书平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭亚鑫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4799号原告代永强，男，1963年4月19日出生，汉族，个体户，住五常市。委托代理人菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被告何玉代，男，1975年5月4日出生，满族，个体户，原住五常市（现下落不明）。原告代永强诉被告何玉代买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告代永强及其委托代理人菅锋到庭参加诉讼，被告何玉代经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系购销关系。2014年5月2日至2014年9月18日之间，被告经中间人玄立志介绍在原告处购买石料、沙子等共计82车，共计核款108,522.00元，每次送料均由被告内弟**签收。当时被告口头承诺于2014年年末给付此款。到期后，被告没有给付料款，后来原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖不予支付。现请求被告立即偿还料款108,522.00元；并要求被告按月利率1分给付逾期利息（自2015年1月1日起至给付之日止）；由被告承担本案诉讼费。被告未出庭，亦未提交任何证据。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；（二）出勤承认单（送料回执）十九份，证实自2014年5月2日至2014年9月18日，原告用其所有的黑Ａ×××××号牌车辆及原告临时雇用的黑Ｌ×××××号牌车辆为被告承包的位于五常市牛家开发区威特家具厂工地运送石料、沙子等共计82车及明细，总计料款为108，522.00元，并且在出勤承认单负责人一栏处均由被告何玉代管理其工地的人员**、王晓峰签收；（三）证人唐某出庭证实，证人是原告司机，证人于2014年7月8日拉沙子四车，于2014年7月17日拉沙子三车，均送往牛家开发区威特家具厂工地，共计231立方米沙子；（四）证人玄立志出庭，证实2014年5月，是证人介绍原告代永强给五常市牛家开发区威特家具厂工地拉石料、沙子等材料，工地承包人是被告何玉代，总计料款为108，522.00元，被告何玉代当时口头承诺于2014年年末给付全部料款，后来没有给付。原告多次催要至今未给结算；（五）五常市牛家满族镇街道办事处证明一份，证实被告为牛家满族镇牛家街道居民，现该人不在牛家镇居住，具体地址不详。经合议庭评议认为，原告的证据与其所述与相符，各证据间能形成完整的证据链条，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。被告未出庭，亦未提交任何证据。综上，本院认定下列事实：2014年5月2日至2014年9月18日间，被告在五常市牛家工业园区威特家具公司工地承包工程。经中间人玄立志介绍，被告在原告处购买石料、沙子等材料共计82车次，均由工地现场工作人员**、王晓峰签收，并出具收料承认单十九张，核款108,522.00元。当时被告口头承诺于2014年12月30日前付清料款。到期后，被告没有履行付款义务，后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。现被告离家，具体去向不明。本院认为，被告承包工程在原告处购买石料、沙子等材料，并由现场人员为原告出具收料承认单据，双方买卖合同关系明确，故应支持原告的诉讼请求；由于有证人证实双方约定了付款期限，故对于原告的利息请求也应按有关规定予以支持；被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉代偿还原告代永强石料、沙子等材料款本金108,522.00元；二、被告何玉代给付原告代永强欠款利息34，184.00，（本金108，522.00元按0.5%月利率自2015年1月计至2020年3月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  冯成海人民陪审员  韩淑丽人民陪审员  金晓丽二〇二〇年四月十八日书 记 员  刘多松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31245号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：马金，男，1955年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告马金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人王海雪到庭参加诉讼，被告马金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年8月31日到2019年3月31日的物业费共计2489．7元；2．判令被告向原告支付违约金2282．42元。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马金未答辩。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B7-2-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积57．9平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月31日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因该小区业主与物业公司一直在物业费的收费标准一直存在分歧，故马金不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马金于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月三十一日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计2489．7元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告马金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年四月二十日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29048号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：温昌顺，男，1995年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22458.39元、罚息407.1元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金22458.39元、罚息407.1元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温昌顺于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22458.39元、罚息407.1元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告温昌顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温昌顺所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告温昌顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初529号原告：李文添，男，1978年9月20日出生，汉族，住五华县******国营瓷厂，公民身份号码441************857。被告：郑国文，男，1988年5月9日出生，汉族，住五华县******径尾，公民身份号码：441************619。被告：赖福沅，男，1996年11月27日出生，汉族，住五华县******天井赖屋，公民身份号码441************579。被告：郑超平，男，1984年5月12日，汉族，住五华县******黎树下洋田，公民身份号码441************612。原告李文添诉被告郑国文、赖福沅、郑超平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文添到庭参加了诉讼；被告郑国文、赖福沅、郑超平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文添向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑国文、赖福沅、郑超平偿还借款20000元及8个月的利息3200元，合计23200元给原告李文添；2、诉讼期间至借款结清前需要继续支付利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月21日，被告郑国文说做生意需要资金周转，郑国文、赖福沅、郑超平自愿找李文添借钱，由赖福沅、郑超平承担连带清偿责任。李文添通过工商银行转账20000元给郑国文，约定每月支付利息400元。借款到期后，经原告多次催收，郑国文、赖福沅、郑超平没有还本金，在2019年8月21日开始没有支付利息。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：原、被告的身份身份证复印件、《借条》、《中国工商银行电子银行回单》。被告郑国文、赖福沅、郑超平未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2019年7月21日，被告郑国文在一张格式《借条》上填写相关内容，确认借到原告李文添20000元，被告郑超平、赖福沅以担保人身份签名确认。同日，原告通过中国工商银行转账20000元给被告郑国文。诉讼中，原告确认被告借款后按约定支付了一个月的利息400元，从2019年8月21日后利息未再支付。另查，借条上明确约定“如果借款人无偿还能力，担保人郑超平、赖福沅自愿承担还款责任（含本金和利息）”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郑国文于2019年7月21日向原告李文添借20000元的事实，有原告提供的《借条》、《中国工商银行电子银行回单》证实，依法应予确认。《借条》约定了借款期限至2019年9月21日止，被告未按约定的时间偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告郑国文偿还有理，应予支持。至于原告主张8个月的利息3200元，因未经被告确认，本案暂不确定。《借条》约定的“每月利息400元”即为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张欠付利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间从2019年8月21日起至借款还清之日止。关于被告赖福沅、郑超平应承担的保证责任方式。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”债务人不能履行债务是指主债务人到期未清偿债务，由保证人承担补充清偿责任。上述借条约定“如果借款人无偿还能力，担保人郑超平、赖福沅自愿承担还款责任”，其意思应理解为当被告郑国文到期无法偿还全部本息时，被告赖福沅、郑超平才自愿承担债务清偿责任，以保证原告的债权得以实现，可知，被告赖福沅、郑超平承担责任的前提是被告郑国文到期无法清偿债务，该保证约定具有补充清偿性质，符合一般保证法律特征，属于一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，被告赖福沅、郑超平应在被告郑国文不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任。现原告要求被告郑国文承担连带保证责任不符合本案事实也没有法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告赖福沅、郑超平在承担保证责任后，有权向被告郑国文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑国文应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李文添偿还借款本金人民币20000元及利息（自2019年8月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、在对被告郑国文财产依法强制执行后仍不能清偿部分，由被告赖福沅、郑超平承担补充清偿责任。被告赖福沅、郑超平承担保证责任后，有权向债务人郑国文追偿；三、驳回原告李文添其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取计190元，由被告郑国文负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇二〇年四月十四日书记员  孔剑文