广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2157号之一原告：张凤刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。被告：王海波，男，1980年10月28日出生，汉族，住山西省永济市。原告张凤刚诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。原告张凤刚向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金56000元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算至全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告表示想向原告借款，原告同意并分三次一共借给被告75000元。第一次，原告委托张海玲于2019年4月4日通过支付宝向被告转账10000元借款；第二次，原告委托武传丽于2019年4月24日通过中国农业银行银行卡向被告中国农业银行广州芳城支行账号为62×××76的账户转账50000元借款，第三次，原告又委托张海玲于2019年5月29日通过支付宝向被告转账15000元借款。但是，截止至本起诉状出具之日，被告仅向原告偿还了19000元借款，仍有56000元借款未还。在此期间，原告曾多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由予以拖延，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王海波辩称，1、针对原告的民间借贷诉讼案，本人有诸多疑惑，有以下几点：（1）为何原告张先生隐瞒我们双方的服务关系。2019年4月4日原告第一次支付我司10000元拍摄产品的服务费，服务事项：2019年4月6日至2019年4月7日两天，我司为原告张先生提供定制拍摄服务（有聊天记录和证人可以证明），之后原告张先生又两次转款与我，合计65000元，此费用为：提前预支。原由：本人放置自己公司，全职为原告张先生提供全项业务指导，亲力亲为耗时7个月之久。此过程中，我本人没有任何收入，所有开支均由自己承担，因此原告张先生再次给我转帐两笔，合计65000元。（2）约2019年4月25日左右原告张先生入住到我司办公，使用我司可用的所有资源，并且运营与管理均由我司职员李玫慧女士提供服务，如：招聘、面试、考勤等所有人事部及后勤部工作全包（有证人、微信记录和打卡记录证明）除外，还有产生的房屋租金等费用。于2019年10月27日原告张先生搬离我司。搬走时原告委托他朋友请快递人员来我公司搬走原告张先生的办公设备，我有证人和微信聊天记录证明。我司为此提供运营管理费，房屋租金等证据，一切齐全。因此，三次转帐记录：第一次10000元；第二次50000元；第三次15000元，合计：75000元。其间原告张先生买房需要钱，我退还原告张先生14000元。（3）原告张先生的电商业务，需要拍摄设备，于2019年5月14日拿走我公司的设备器材到潮州，以上的器材至今仍在原告张先生处（备注以上器材除序列号7和9的描述物品，是我公司摄影师去市场新买的，其余的均是我公司原有物品，其中苹果笔记本电脑和天籁小轿车我己经拿回了）器材设备我有证人可以证明。（4）本人的公司还为原告张先生潮州客户拍摄茶具，工艺品。（5）由于原告张先生潮州摄影棚没招到摄影师，急需摄影师，我公司职员摄影师何子祁先生前往潮州原告张先生处承担拍摄工作，2019年7月22日左右到2019年7月30日，合计工作了一个星期。2、原告张先生让我归还预支的费用，我与2019年9月3日转给原告张先生14000元，本人从2019年4月开始到2019年10月底都在为原告张先生在潮州开设的影棚里工作，当把所有筹备工作，客户走访完成后，原告把我从潮州的项目中踢除，同时原告张先生催逼我归还预支款项，约2019年11月20号我与原告张先生沟通，要求核算我方提供服务产生的所有费用，当面算清，我们希望双方面对面算清帐，生意归生意朋友归朋友，原告张先生说，他在老家没空来广州，之后一致没联系（通话记录和聊天记录可以作证），一直到2020年3月30日接到一个电话说是送法院的传票的，2020年4月2日我回到公司拆开快递，才知道自己被告了。四、综合上述内容：我有证人，证据，证明原告隐瞒事实，别有用心！对原告人起诉状中说的民间借贷意识，本人表示完全不接受，请求法院裁判明判。本人请求原告张先生付清我方提供的服务费用：1、租住办公室费用；2、定制拍摄两天的拍摄费用；3、我司职员李玫慧为原告张先生提供人事部及后勤部工作全包管理的费用：4、我司摄影师去潮州拍摄费用：5、我司给原告在潮州拍摄产品的费用；6、原告张先生使用我司器材产生的所有费用（分别是：UV滤光镜片、苹果充电器、读卡器、牛油纸）。相机、闪光灯、脚架、三脚架、相机卡、道具，充电器，电池、相机线，使用按市场出租费用算300元／天，使用日期：2019年4月14日至今。费用明细与答辩状一致。另补充：我承认原告曾三次委托张海玲、武传丽向我转款共75000元，但是该些款项并非借款。当时，我与原告是合作关系，我从事摄影行业，原告属于服务商，我帮助原告拍摄产品。该些费用部分属于服务费用。还有一点是，原告当时在我那里租了一间办公室，部分款项是属于办公租金费用。原告与我在潮州还有项目，因此原告委托我对其员工进行管理及招聘，包括考勤和打卡，因此部分款项是用来支付我个人的劳动报酬的。这些费用是原告转给我之后，我就直接转出去的。所以，我不认为原告主张的借贷关系成立。还想原告说明我转账的19000元是以何方式转出的，究竟转了多少钱。当时原告称需要结账买房，我就在2019年9月3日通过微信方式分两次给原告转账合计14000元。原告称用5000元抵扣摄影的服务费，我承认有该5000元抵扣，但是我认为服务费是不止5000元的。我们拍摄费用一天大概是需要15000元，我一共帮原告拍摄了两天，原告应当支付服务费30000元。因为我与原告是朋友，因此当时我们达成了一个口头协定，我大概给原告列举了服务费用（包括我向原告提供的摄影服务费、我向原告提供场地使用的租金费及我派了一个员工帮助原告工作），算下来差不多就七至八万元，因此原告分三次向我支付该费用。我认为原告在起诉过程中没有依据事实，因此原告转给我的钱并非借款。本院经审理后认为，原告仅凭金融机构的转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，要求被告归还借款本金56000元及利息。被告答辩承认原告曾三次委托案外人通过金融机构向其转款共75000元，但是抗辩认为该款项并非借款。当时其与原告是合作关系，其从事摄影行业，原告属于服务商，其帮助原告拍摄产品。该些费用部分属于服务费用。而且原告当时在其那里租了一间办公室，部分款项是属于办公租金费用。被告对其抗辩已提供了证据证明其与原告存在摄影服务合同关系。在被告已举证证明其与原告存在其他债权债务关系的情况下，原告应就本案借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但原告不能举证其与被告之间存在借款合同及其持有被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，应视为原告举证不能，应当承担举证不能及不能证明本案借贷关系成立的法律后果。由于原告的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，庭审中，经本院向原告释明，原告仍坚持认为本案为民间借贷纠纷，坚持原诉讼请求不变更。因本案并非民间借贷纠纷，故原告的起诉不符合起诉的条件，应裁定驳回原告的起诉。对于被告主张其与原告之间的服务合同关系，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张凤刚的起诉。本案诉讼保全费580元，由原告张凤刚承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年四月二十六日书记员  温颖彤曾汨诗