wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终528号上诉人（原审原告）：陈陈，男，汉族，1983年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁国栋，安徽颍淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚慧，女，汉族，1968年12月3日生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人陈陈因与被上诉人姚慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初528号判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8687号民事判决；二、将本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。上诉人陈陈预交的二审案件受理费9140元予以退回。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十九日书记员 杜思慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3205号申请人:王宗甫，男，1968年6月26日出生，汉族，住址濮阳市。被执行人：鲁泽义，男，1984年9月15日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人王宗甫申请执行鲁泽义民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4973号民事调解书，调解如下：被告鲁泽义欠原告王宗甫借款45000元。被告鲁泽义自愿于2018年8月份开始每月25日前偿还1500元，直至还清借款45000元为止，原告王宗甫同意并放弃其他诉讼请求。被告鲁泽义未按上述法律文书履行义务，原告王宗甫向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鲁泽义名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。但被执行人鲁泽义偿还申请人现金5000元。2、被执行人鲁泽义名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。3、被执行人鲁泽义名下房产一套，因案件标的额小，被执行人承诺还清，故申请人申请不予查封房产。4、申请人提供被执行人与妻子有门市一间，经核实门市是被执行人媳妇名下，俩人已于2015年离婚，期间一直是其前妻在经营，被执行人鲁泽义名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人自愿交到法院5000元，现已转付于申请人帐户。申请人不予申请查封被执行人名下房产，本院不予干涉。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁泽义负有继续向申请执行人王宗甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年四月八日书记员 ：丁一超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43167号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李瑞，女，1969年2月11日出生，汉族，住宁夏同心县（预）海镇四居委会1168。被告：张兴达，男，1996年4月8日出生，汉族，住宁夏同心县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李瑞、张兴达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A941480000号，贷款人为原告，借款人（抵押人）为被告李瑞，共同借款人为被告张兴达。（三）借款金额：110231.8元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率3.94‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约向两被告发放了贷款；两被告从2019年2月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，两被告尚欠借款本金51955.82元，利息2630.20元，罚息4438.45元，复利331.99元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××吉普牌小型轿车，2017年6月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金51955.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息2630.20元，罚息4438.45元，复利331.99元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A941480000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与两被告签订的贷款合同并要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李瑞、张兴达签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A941480000）；二、被告李瑞、张兴达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51955.82元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息2630.20元，罚息4438.45元，复利331.99元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2630.20元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李瑞抵押的宁Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告李瑞、张兴达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十六日书 记 员  周泽纯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔承服，男，汉族，1965年12月12日出生，无职业，现住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行。住所地：辽宁省营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G。负责人：董怡澍，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。再审申请人崔承服因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（以下简称浦发银行营口分行）借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。崔承服申请再审称：1、一、二审未认清本次借贷性质。本案所涉及的借贷绝不是普通的借贷，而是一个浦发银行有风险的金融产品，即办一张卡贷的钱必须通过购限定物才能套现。2、办此卡对办卡人要求极低，时任信贷副行长多次要我办，我说我刚在招商银行贷22万元，家里经济状况特不好，我的征信也不好，她说你办吧，我行刚在营口干，知名度不高，业务量太少，这卡只有事业单位的人才能办，将来即使还不上，我们也会风险共担，免除部分欠款的，甚至可以不还。她还说，你找王森借钱，把招行的钱换上，把你家房照押在我这就行，我想了三个月，最后在浦发贷款。这些都证明，这种贷款不是普通贷款，是浦发银行开设的风险极高的和美国次贷危机一样的次贷，这种风险，银行必须担当，不能让借款人担全责。蒙天娜介绍让我找她朋友王森借款，让我损失了4万多元利息，还掉进王森黑恶势力设计的陷阱，家被抄，被抢，给我家带来了灭顶之灾，这银行不应负责吗？蒙天娜没有责任吗？3、我不还款是有充分理由的。2014年11月25日起，没还款是因为我被关押，无法偿还。我出狱后不还款，是因为银行先让身无分文的我先还17万元首付，再分期付款，我根本做不到。利息10万多元产生不合理，我不应该还。本案10万多元利息大部分是我在被关押的三年半产生的，按银行内部规定：“判刑如死亡”，因此我服刑的三年半不应收利息。3、此案站前区法院拖了三年才开庭，导致大量利息产生，法院没有责任吗？4、法院判我10日后执行时错误的，想逼我走上死路。我因冤案被关押三年半，被开除公职，五年没有工资。同时欠债近100万元，本案30万元，毫无偿还能力，现多人逼债。4、因浦发银行蒙天娜原因，导致我家被黑恶势力王森套路贷38万元，并被霸占住宅，抢劫财物。给我家带来极大损失，这是银行与黑恶势力勾结的结果。5、本次借款中，我爱人王尧不知晓，更没有签字，按相关法律规定，此借款无效。6、一、二审法官不顾我的根植不，胡判乱判。崔承服以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九、十三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于崔承服提出的新证据问题，经审查，崔承服本次申请再审提交的与王森签订的《房屋买卖合同》及收条，仅证明双方之间的房屋买卖关系，与本案的借款合同无关联，不能改变原审对本案基本事实的认定。崔承服提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，崔承服的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，崔承服的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔承服的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执983号 林华明： 关于广州市南沙区交通运输局与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3345号行政裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2020）粤0115执983号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执983号 广州市南沙区交通运输局： 关于你方与林华明行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3345号行政裁定书已经发生法律效力。因林华明没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执983号立案执行。经本院执行，被执行人林华明义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执271号申请执行人：杨某，住大武口区荣达都市。被执行人：孙某1，户籍地址宁夏灵武市。被执行人：孙某2，户籍地址宁夏灵武市。本院在执行杨某与孙某1、孙某2执行异议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1148号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某1、孙某2在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1949元（执行标1499元、执行费450元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十三日书记员 姚冰洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终383号上诉人（原审原告）：蒋德州，男，1978年10月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：李志敏，女，1977年10月4日出生，苗族，住址同上。被上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人蒋德州、李志敏与被上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初6682号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。蒋德州、李志敏上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人违约金14579元。事实和理由：1.一审法院认定违约金过高，酌情认定按日万分之0.5标准支付，是不顾案件具体情况对自由裁量权的滥用；2.一审判决违约金计算时间不符合事实，双方《商品房买卖合同》约定出卖人应于2015年12月30日前向买受人移交商品房转移登记文书，在双方2016年6月3日签订合同时，仍不能移交转移登记文书，违约起始时间应为2016年6月3日至2018年3月10日，共计645天。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蒋德州、李志敏逾期办证违约金6908.62元。二、驳回原告蒋德州、李志敏其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为82.00元，由原告蒋德州、李志敏负担32.00元，被告贵州丰球房地产开发有限公司负担50.00元。一审判决认定的案件事实为：2016年6月3日，原告蒋德州、李志敏与被告丰球房开公司签订《商品房买卖合同》，以人民币224306.00元向被告购买凯里市迎宾大道“丰球领地”B栋7-19商品房一套。双方在订立的《商品房买卖合同》第二十二条“三、转移登记”中约定：“出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。订立合同当天，原告将购房款224306.00元足额支付给被告，被告将标的物7-19号房交付给原告。后因被告逾期向原告交付商品房转移登记相关文书，双方产生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.计算逾期交付办证文书违约金的起止时间如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于逾期交付登记文书违约金的计算起止时间问题？本案双方《商品房买卖合同》订立时间为2016年6月3日，而合同约定的交付登记文书时间为2015年12月30日，该约定明显不符合实际情况，视为双方对此未作明确约定，房开公司提出在购房者未支付完毕全部房款前享有先履行抗辩权的主张，应予支持，即违约金起算时间应为购房者付完房款之次日，截止时间为房开公司转移登记文书之日，从2016年6月4日至2018年3月10日共计645天。本案被上诉人丰球公司应支付上诉人蒋德州、李志敏的违约金数额为224306元×0.00005×645天=7233.87元。综上，上诉人蒋德州、李志敏的上诉理由及请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6682号民事判决；二、被上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付上诉人蒋德州、李志敏逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金7233.87元；三、驳回上诉人蒋德州、李志敏的其余诉讼请求。一审案件受理费82元，二审案件受理费164元，共计246元，由上诉人蒋德州、李志敏负担82元，由被上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担164元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2616号申请执行人：胡超，男，1989年10月24日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司长沙营业部航站人员，户籍所在地四川省中江县，现住长沙市雨花区。被执行人：刘睿涵，男，1995年11月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4057号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘睿涵银行存款136000元；或扣留、提取其经济收入136000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年四月二十九日书记员  赵雪彤
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初297号   原告：石艳春，男，1978年9月20日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。被告：刘永军，男，1967年4月9日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。原告石艳春与被告刘永军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告石艳春，被告刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告安装费26100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份至2016年年底在被告刘永军承包的水表安装工程处安装水表，每台安装费约定为300元。2016年安装340台水表，在年底清算后，安装费共计102000元，给付原告84000元。被告给原告出具欠条时，因37台水表未验收，欠条中约定2017年开工再算，向原告出具的欠条内载明欠原告15000元，在2017年原告给被告再未安装水表，所以欠条载明的37台水表安装费也未结算。欠条载明剩余的15000元也未给原告支付。原告此后向被告多次索要此款，被告开始称没结账为由拒不给付，此后原告再索要时，被告以已结清为由，不承认此款。为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告刘永军辩称，原告的欠条是假的，账我给原告已经付清了。2017年解决所有工人的问题，他们以前的钱都付清了。别人把原告起诉了。原告到劳动监察大队投诉反映，劳动监察大队让水利局来解决。我2015年至2016年安装水表的钱全部付清了，都有他们的签字认可，2017年原告没有给我安装水表。本院经审理认定事实如下，原告石艳春于2015年至2016年10月份在被告刘永军承包的山东欧标信息科技有限公司水表安装工程处安装水表，每台安装费（口头）约定为300元。2017年1月18日被告刘永军给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到石岩春2015、2016年水表安装费283块，给老八装20块表，合计99000元，已付84000元，剩余15000元，剩余待定，未在名字内到2017年开工再算（大约37台），以前双方的欠条、借条一切作废”。该欠条落款日期的年份有涂改痕迹，或为2016、或为2017，被告抗辩称该欠条是本人签字，但落款日期不是被告本人所涂改，欠条日期签的是2016年1月18日，不是本人涂改成2017年的，被告对此未提供充足的证据。被告刘永军称已付清安装费。被告举证了山东欧标信息科技有限公司支付安装费证明，其内容包括：2017年1月13日山东欧标信息科技有限公司总经理张元振、计量设施安装刘永军及安装队代表石艳春等四人在沙湾县水利局水政办副主任、水政监察员的监督下，双方就2015年至2016年安装台数及安装费进行了综合对账，对账后账目清楚，剩余安装款23070.68元未付清，山东欧标信息科技有限公司、刘永军及安装队代表无异议。2017年1月13日山东欧标信息科技有限公司在水政监察大队办公室支付刘永军剩余安装费16000元，刘永军当场发放给安装代表，剩余7070.68元于2017年1月14日一次性付清，双方达成一致，签字为证。原告石艳春、被告刘永军均在证明上签名。原告石艳春当庭抗辩称签名是本人所签，但未拿到钱。本院认为，劳务合同是一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付报酬。原告石艳春向被告刘永军提供了劳务，被告刘永军应当支付安装费。原告石艳春与被告刘永军之间虽未签订书面劳务合同，双方口头协商，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告举证2017年1月18日被告向原告出具一份尚欠原告15000元水表安装费的欠条，该欠条落款日期年份有涂改痕迹，被告抗辩称该欠条是本人签字，欠条日期签的是2016年1月18日，不是本人涂改成2017年的。被告自认原告是2016年10月完成安装水表的工程；如按照被告所辩称欠条日期签的是2016年1月18日，那么欠条所签时间早于安装水表工程完工时间，被告的抗辩与实际工期存在矛盾，被告对此也未提供充足的证据，因此承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的抗辩不予采信，本院认定欠条的出具时间是2017年1月18日。被告刘永军抗辩称安装费已经付清，被告举证的支付安装费证明，原告抗辩称本人虽签字但未拿到钱。本院认为这份安装费这份证明约定的是山东欧标信息科技有限公司欠付刘永军安装费23070.68元的情况，山东欧标信息科技有限公司当场支付给了被告刘永军16000元，刘永军将取得的安装费又发给了其安装队代表，安装费支付证明中并未确定被告刘永军给安装队代表支付完毕；而且在4天后2017年1月18日被告也给原告石艳春出具了欠付安装费的欠条，这也说明被告未支付原告全部安装费。综上分析原告要求被告支付欠条中尚欠的15000元水表安装费，证据充分，本院予以支持。关于欠条中约定的待2017年开工再进行结算的37台水表，原告主张这一部分的安装费，由于原告未提供充足的证据证明是否安装及结算情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘永军于本判决生效后十日内支付原告石艳春安装费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的26100元，案件受理费452元，因适用简易程序减半收取226元，由原告石艳春负担多诉部分97元，被告刘永军负担129元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   潘吉萍   二 〇 二 〇 年 四 月 五 日 书  记  员   马雪红
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执921号 申请执行人：郝战强，男，1973年8月11日出生，汉族。 被执行人：赵丁安，男，1962年5月10日出生，汉族。 申请执行人郝战强依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初375号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵丁安的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵丁安应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵丁安应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵丁安的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚雪虹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2902号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人：葛雨杰，该行行长。 委托代理人：刘伟，该行职员。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 被告：乔汉江，男，1959年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：冯建芬，女，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告乔汉江、冯建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告乔汉江、冯建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告乔汉江、冯建芬立即归还借款本金27441.51元，支付至2020年1月3日的利息520.05元、罚息和复利553.34元，并支付自2020年1月4日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告乔汉江、冯建芬立即归还借款本金7239.30元，支付至2020年4月10日的罚息3.32元，并支付自2020年4月11日至还清全部款项之日止的合同约定的罚息、复利 事实和理由：2018年11月22日，被告乔汉江、冯建芬与原告订立《借款合同》一份，约定由被告乔汉江向原告借款8万元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，利率为月息9.17‰。上述合同订立后，原告于2018年11月22日向被告乔汉江发放了贷款8万元。但被告到期未能按约还本付息，为此原告提起诉讼。 被告乔汉江、冯建芬未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年11月22日，被告乔汉江与原告订立《借款合同》一份，约定由被告乔汉江向原告借款8万元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，利率为月息9.17‰，按月付息到期还本；如逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利。同日，被告冯建芬出具《夫妻共同债务声明书》，确认：乔汉江在2018年11月22日至2019年11月21日间的借款、信用卡等授信业务均属夫妻共同债务，本人承诺承担清偿责任。 2018年11月22日，被告乔汉江于《借款凭证》上签字确认原告支付了借款8万元，借款期限至2019年11月21日。但被告乔汉江取得借款后，到期未能按约还本付息。至2020年1月3日被告乔汉江余欠借款本金27441.51元，利息520.05元、罚息和复利553.34元。为此原告提起本案诉讼。 本案审理期间，被告于2020年1月7日至4月9日间分批向原告归还了2200元，原告用于清偿前述借款的本息。至2020年4月10日，被告乔汉江余欠借款本金7239.30元，罚息3.32元。 以上事实，有工商资料、身份证、借款合同、借款凭证、夫妻共同债务声明书、对私账户明细对账单及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告乔汉江订立的《借款合同》，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告乔汉江在取得借款后，应当依约履行还款义务，现该被告在借款后未能按约归还本息，其行为构成违约。故原告请求被告乔汉江归还借款本金、支付约定利息、承担逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冯建芬出具《夫妻共同债务声明书》承诺对本案借款承担清偿责任，故被告冯建芬应依承诺对本案债务承担共同清偿责任。被告乔汉江、冯建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔汉江、冯建芬支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金7239.30元,支付至2020年4月10日的罚息3.32元,并自2020年4月11日起至实际付款之日止按《借款合同》约定计算罚息、复利。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告乔汉江、冯建芬负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告已预交的费用由本院退还） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更315号 罪犯沈楚芳，女，1982年8月10日出生，汉族，广东省惠来县人，中专文化，无业，捕前住广东省广州市城西花园风和居8号。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2012年5月22日作出（2010）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人沈楚芳犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈楚芳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年4月9日作出（2012）琼刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年9月10日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2017年9月26日将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行自2017年9月26日起至2039年9月25日止。。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯沈楚芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯沈楚芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯沈楚芳自2017年5月起至2019年10月止，累计考核30个月，累计获表扬6个。系病犯。 另查明，罪犯沈楚芳应执行没收个人全部财产，未执行。海南省海口市中级人民法院已于2014年10月22日作出执行裁定，终结本次执行程序。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈楚芳在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈楚芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2039年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终422号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨代凯，男，侗族，1961年12月19日出生，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）:杨团香，女，侗族，1963年11月30日出生，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）与被上诉人杨代凯、杨团香商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3490号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决认定本案起诉未超过诉讼时效于法无据；2.本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算。一审判决：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨代凯、杨团香从2015年12月30日至2017年5月17日的逾期转移登记违约金17984.66元。案件受理费125元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。一审判决认定的案件事实为：原告与被告于2014年4月25日签订了合同编号2015003580的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市丰球尚品3栋1单元4层1-4-2号房售与原告，建筑面积81.95平米，房屋总价款357548元。被告于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款。被告于2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，后双方因逾期交付办理商品房转移登记文书等赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。本案双方《商品房买卖合同》订立时间为2014年4月25日，而合同约定的交付登记文书时间为2015年12月30日，该约定系房开公司在充分考虑各方因素后对自身义务的规范，现其未能按照合同约定时间将办理商品房转移登记文书交付被上诉人，应当承担违约责任。被上诉人杨代凯、杨团香于2019年5月8日向一审法院起诉主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年5月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2016年5月9日，截止时间为杨代凯、杨团香起诉所主张的2017年5月17日，共计373日。本案上诉人丰球公司应支付被上诉人杨代凯、杨团香的违约金数额为357548元×0.00005×373天=6668.27元。综上，上诉人丰球公司的上诉理由及请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3490号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人杨代凯、杨团香逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金6668.27元；三、驳回被上诉人杨代凯、杨团香的其余诉讼请求。一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，共计375元，由被上诉人杨代凯、杨团香负担125元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担250元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终463号 上诉人（原审被告）：陈跃进，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：清远市宝仕马陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。 法定代表人：罗某1。 上诉人陈跃进与被上诉人清远市宝仕马陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0604民初21271号民事裁定，向本院提起上诉。 陈跃进上诉称，被上诉人为了制造原审法院对本案有管辖权，恶意将佛山市俊贤陶瓷有限公司、佛山市兴聪陶瓷有限公司、佛山市初瓷陶瓷有限公司列为被告，原审裁定对该问题不予审查明显错误。另外，原审法院认定被上诉人住所地在佛山市禅城区更是严重错误。根据“原告就被告”原则，本案应由上诉人户籍地法院管辖。因此，陈跃进上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市俊贤陶瓷有限公司、佛山市兴聪陶瓷有限公司、佛山市初瓷陶瓷有限公司的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称上述三公司不属本案被告的问题属案件的实体审理范畴，不属管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年四月十六日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素华，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明祥，男，1928年10月23日出生,汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈述先，女，1934年6月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇太和村。 法定代表人：杨祖一，董事长。 委托诉讼代理人:李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市郫都区团结镇太和村第十四农业生产合作社。 负责人：向海，社长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都市郫都区团结镇太和村村民委员会。 负责人：方茂强，主任。 再审申请人刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟因与被申请人成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司（以下简称沙西市场公司）、成都市郫都区团结镇太和村第十四农业生产合作社（以下简称第十四农业合作社）、成都市郫都区团结镇太和村村民委员会（以下简称太和村委会）排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16919号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年四月十日 书记员 景思源
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3030号原告：成燕娴，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：曾丽琼，是原告弟媳。被告：广州樊利士健身俱乐部有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街庆丰村洋溪路5号首层。法定代表人：李治。原告成燕娴诉被告广州樊利士健身俱乐部有限公司（以下简称樊利士健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成燕娴的委托诉讼代理人曾丽琼到庭参加诉讼，被告樊利士健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成燕娴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还年卡费用1380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月4日与被告签订《樊利士健身俱乐部会员协议》，办理会员年卡（首次使用会员服务之日开始生效，至今尚未启用），并缴纳会员费1380元，原告并通过微信将会费支付至被告指定账户。2019年7月2日，被告通过门店前粘贴通知和手机短信形式告知原告，因场地消防安全检查不通过，当天开始不能正常提供健身服务，重新开业时间未定。原告得知后，希望被告返还相关费用，并委托家人积极与被告协商，但被告以“会员服务转移至位于锦绣广场的源点健身俱乐部”、“公司经营亏损”等理由拒绝向原告退还费用，原告表示无法接受。原告认为，在其向被告支付服务对价后已与被告成立服务合同关系，被告现在停止经营，无法继续提供相应服务，其有义务退还原告未使用的费用，且因源点健身俱乐部地点问题及源点健身俱乐部与被告无任何关系，原告不想产生后续纠纷，故要求被告退还剩余年卡费用，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告樊利士健身俱乐部无答辩。经审理查明：2019年5月4日，原告与被告签订了一份编号为0007603《樊利士健身俱乐部会员协议》，原告并于当日通过微信转账方式向被告交纳了年卡费1380元。原告述称被告在2019年7月初突然停止经营，原告便在会员群中询问缘由，刚开始被告樊利士健身俱乐部的老板和客服都没有回复，后来被告在未征得会员同意的情况下将会员转去锦绣一家源点健身俱乐部并告知由该俱乐部继续提供健身服务。庭审中，原告称会员协议及收款收据之所以记载名字为“成燕”，是因原告担心健身俱乐部存在个人真实信息泄露风险，于是在购买健身年卡时用“成燕”代替成燕娴。原告并称自签订会员协议办理年卡后至今尚未启用，并明确不同意转由源点健身俱乐部为其提供剩余健身服务，坚持要求被告全额退还年卡费1380元。另查明，李某丽、冯某芳、冯某俊于2019年7月2日以本案被告为被告向本院提起类案诉讼，案号：（2019）粤0118民初5486-5488号，本院于2019年8月30日作出支持各原告诉请的民事判决。后被告樊利士健身俱乐部不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，案号：（2019）粤01民终22590-22592号，二审法院于2019年12月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。在前述系列案，被告到庭参加诉讼，并当庭辩称其已将会员转交给源点健身俱乐部提供同等服务，及现因资金困难无相应的偿还能力。前述生效判决查明并认定以下事实：被告因经营亏损问题，于2019年7月2日停止经营。被告在停止经营后，与位于锦绣广场的源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承接被告健身会员的包括私教在内的所有服务。以上事实，有樊利士健身俱乐部会员协议、收款收据、转账记录截图、生效裁判文书查明认定的事实，及原告当庭陈述等为凭。本院认为：本案争议的焦点主要在于原告是否有权要求被告退回剩余的年卡费。首先，原告向被告支付费用，被告向原告提供健身服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。被告因经营亏损问题停止经营，不能继续依约向原告履行义务，构成违约。其次，被告在停止经营后，与源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承担被告健身会员的所有服务，但根据双方签订的合同，樊利士健身俱乐部为合同的履行主体，故在双方未能变更合同主体达成一致的情况下，被告樊利士健身俱乐部未能继续履行合同，构成根本违约，故原告请求解除合同并且退还相应的款项，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，原告自购买年卡后尚未在被告处进行健身服务消费，故原告诉请要求被告全额退还年卡费1380元，合理合法，本院予以支持。被告樊利士健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州樊利士健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还年卡费用1380元给原告成燕娴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州樊利士健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二〇年四月十六日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执882号申请执行人：章海波，男，汉族，1973年3月19日出生，住浙江省宁海县。被执行人：鹰潭天强新型建材科技有限公司，统一社会信用代码91360681MA388KAB1J，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇刘家村委会宋家村垃圾发电厂对面。法定代表人：沈剑，总经理。本院在执行申请执行人章海波与被执行人鹰潭天强新型建材科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2837号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人鹰潭天强新型建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭天强新型建材科技有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭天强新型建材科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭天强新型建材科技有限公司的银行存款计人民币268875元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2676号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：李某,宁夏回族自治区银川市人，职业、文化程度均不详，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李某融资租赁合同纠纷一案中,本院（2018）宁0122民初3494号民事判决书，判决由被执行人李某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款121564.19元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本案执行费1723元，执行标的共计123287.19元。本案在执行过程中，查明被执行人李某现住址不详，查封了被执行人李某名下车牌号为×××，查封被执行人李某名下位于××区车库。经向银行、工商管理部门、证券、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人李某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人李某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十六日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1236号之一 被执行人：周贻亮，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 关于被告人周贻亮罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初828号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终843号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周贻亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2023年12月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人周贻亮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款684.96元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｔ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为684.96元，未执行标的为4315.04元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封未实际处理的粤Ｔ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周贻亮负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姚秋宇
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执528号 申请执行人：王凤华，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：张建新。 本院依据已经发生法律效力的沈法劳人仲裁（2019）264号仲裁裁决书立案执行的（2020）辽0124执528号国内非涉外仲裁裁决一案，本案申请执行的标的为900.00元，执行费50.00元，本案立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳新东远陶瓷有限责任公司没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，作出对法定代表人的拘留决定，但被执行人法定代表人下落不明，不便采取强制措施，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无存款、无车辆、有房产（有抵押、查封）、无债权、无其他金融理财等可供执行财产，现尚应给付执行款900.00元，执行费50.00元。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，经申请人同意，本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沈法劳人仲裁（2019）264号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵本刚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保38号申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂。被申请人：青建国际集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：刘振龙。申请人北京建工集团有限责任公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京建工博海建设有限公司、青建国际集团有限公司名下价值993894140．3元的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京建工集团有限责任公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人北京建工集团有限责任公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京建工集团有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京建工博海建设有限公司、青建国际集团有限公司名下的财产，限额人民币993894140．3元。案件申请费5000元，由申请人北京建工集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月二十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1465号 原告：陈忠义，男，1965年9月6日出生，佤族，打工，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：吴国春，曾用名吴国勇，男，1988年9月4日出生，彝族，原住勐腊县。 原告陈忠义与被告吴国春承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠义及其委托诉讼代理人杨云元到庭参加诉讼，被告吴国春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠义向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告农民工打地板工资150000元（6000㎡×25元／㎡）、附加修建水沟工资3000元，共计153000元及其利息25245元（自2017年1月15日至2019年10月15日，按中国人民银行同期利率计息），庭审中，原告明确利息的起止时间为自2017年1月15日至款项付清之日止。事实和理由：2016年2月7日，被告找到原告说他在勐腊镇曼××××村河对面建了个场，需要找工人打地板做工，单价每平方米给25元，大概有5000平方米多一点，价格谈好后，于当日写了一份打地板做工合同，合同规定包做全部打地板工程，工人进场后先支付10000元，余款在2017年1月15日前一个月内付清，合同签好后原告找了26个工人进场开始做工，当时被告并没有按合同先付10000元，被告叫原告先垫付，等工程做完后一起支付给原告，利息由被告来承担。后来又附加了修水沟工程300多米，以3000元的价格包给原告一起做，工程完工后，原告找到被告讨要工钱，被告告诉原告现在他的资金周转不过来，叫原告去贷点高利贷先把工人工资付了，利息由被告来承担，不然工人闹起来就没有办法对付，后来工人真的闹了，原告在没有办法的情况下去贷了十多万的高利贷才把工人的工资解决了。解决了工人的工资，可是每月10000多元的高利贷让原告真的承受不了，当时被告告诉原告，高利息他会来承担的，决不会让原告来承担，过了三个多月后，被告满口好听话，一拖再拖并未向原告付过半毛钱，原告在万般无奈的情况下只有向家里的亲戚、朋友求救，才把高利贷还清解决了。更让人想不到的是被告对原告用的是嘴甜心苦，一拖再拖至今，现原告已是在走投无路、万般无奈的情况下提起诉讼。 被告吴国春未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《曼勇村打地板合同》、照片5张，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，甲方吴国春与乙方陈忠义签订了《曼勇村打地板合同》，约定乙方向甲方承包打地板工程，全厂面积预计5000平方，单价25元／平方，合计125000元包全部，进厂支1万元整，其余款项2017年1月15日结清。上述合同签订后，陈忠义依约履行了其打地板的义务并完成施工，但吴国春至今未支付款项，故陈忠义诉至本院。 本院认为，本案系原告承揽的工程完工交付成果后,要求被告支付报酬而引起的承揽合同纠纷。原、被告签订的《曼勇村打地板合同》系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，现原告按照合同的约定完成了为被告打地板的服务，被告亦应该按照约定向原告支付劳务费，但被告至今未支付款项，故原告要求被告支付打地板款项的主张符合法律规定，本院予以支持。至于应支付的款项，根据合同约定打地板的款项合计为125000元，被告应在原告工人进厂时支付1万元，剩余款项应于2017年1月15日支付，故本院根据合同约定判决被告向原告支付125000元打地板款。虽原告主张合同约定所需打的地板为5000平方米，但实际其所施工的为6000平方米，故按照25元／平方米的约定，被告应支付150000元打地板款，因该主张并无证据予以支持，故该主张不能成立。至于原告要求被告支付的附加修建水沟工资3000元的主张，因原告并未提供证据来予以证实该主张，故对该主张本院不予支持。关于利息的计算，因被告未在约定期限内（2017年1月15日）向原告支付款项，应承担相应的违约责任，故对原告主张的逾期付款利息本院予以支持，逾期付款利息本院参照原告的主张及法律的规定，以所欠付款项125000为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴国春自本判决生效之日起10日内向原告陈忠义支付打地板款125000元及该款自2017年1月16日起至款项付清之日止的利息（利息以所欠付款项125000为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈忠义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3865元，由原告陈忠义负担703元，被告吴国春负担3162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  蒋珊珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执534号之三申请执行人：段丽娜，女性，1981年04月19出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街109号。法定代表人：刘建国。本院在执行段丽娜与大连安鑫房地产代理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连安鑫房地产代理有限公司已履行（2019）辽02民再221号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连安鑫房地产代理有限公司财产的查封。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月六日书记员 梁心舒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执445号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林威严，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7029号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金70000元，利息15859.81元，违约金6892.02元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1078元。被执行人依法应承担本案执行费1336元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 陈科宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24745号原告：吴丹丹，女，1988年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：**隆，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省电白县。被告：谢安辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省电白县电城镇南坝楼阁村众巷队57号，现住广州市天河区。原告吴丹丹诉被告谢安辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丹丹的委托代理人**隆，被告谢安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹诉称：被告谢安辉以需偿还新房装修款为由，于2019年1月15日向原告借款60000元，并立下欠条，未约定偿还日期，现被告以没钱为由拒绝还款，故原告起诉请求法院判令：一、被告谢安辉向原告偿还借款本金6万元；二、被告谢安辉向原告支付借款利息（从支付借款之日起至实际清偿之日止，按同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢安辉答辩称,一、原、被告原为情侣关系，后于2019年5月25日分手。原告平时有炒股的爱好，彼此有相互借钱的历史，《支付宝转账电子回执》可证明被告向原告借出的金额，分别为：800元（转账时间为2019年5月18日）、1000元（转账时间为2018年12月28日）、4500元（转账时间为2018年12月22日）、4000元（转账时间为2018年12月15日）、50000元（转账时间为2018年11月20日），共计借出60300元。故原告2019年1月15日向被告支付宝账号转账支付的40000元，是归还之前的借款或赠与，原告称被告以偿还新房装修款为由索要金钱等，毫无事实根据。二、关于原告提供的《欠条》，所签的名为被告，是当时迫于情侣关系的情面所签，而且签了三次名，原告以此作为日后分手赔偿费之用。但《欠条》的内容并非反映被告的真实意思。该《欠条》记载的是“今谢安辉（身份证：）欠吴丹丹（身份证：）6万元整（大写：陆万元整），特此证明”。其中的“今”指的是“2019年2月27日”。而该欠条没有说明借款的原因、没有说明所借的款项是通过现金还是银行转账的形式支付、也没有说明该笔款是2019年2月27日之前借出的还是之后借出的。且该《欠条》并没有该日期的借款证据支持，故凭该《欠条》认为被告欠原告的钱毫无事实根据和法律依据。三、《欠条》没有载明欠款需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原告诉求借款利息毫无法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月15日，原告通过其名下广州农村商业银行账户向被告分别云闪付转账5000元、5000元；同日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告云闪付转账10000元；2019年1月15日，原告通过其名下支付宝账户向被告转账40000元。庭审中，原告就上述转账情况提供了广州农村商业银行转账记录、中国农业银行个人明细对账单及支付宝转账电子回单，被告确认已收到上述款项。2019年2月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今谢安辉（身份证：）欠吴丹丹（身份证：）6万元整（大写：陆万元整），特此证明！”被告谢安辉在落款处签字确认。庭审中，被告对上述《欠条》的真实性没有异议，确认该《欠条》是其所签。庭审中，被告为证明其抗辩，向本院提供了支付宝转账电子回单，显示：2018年11月20日、2018年12月15日、2018年12月22日、2018年12月28日、2019年5月18日，被告通过其名下支付宝账户分别向原告转账50000元、4000元、4500元、1000元、800元，合共60300元。原告对上述支付宝转账电子回单的真实性没有异议，但表示上述款项均不属于被告向其出借的款项，具体情况如下：被告转账给原告的800元系赠与；被告转账给原告的1000元系归还原告代其在香港买药的部分药费；至于4000元、4500元，均系原告替被告名下支付宝账户（店名“土包子的士多店”）冲账（回单显示摘要均为“商品”）的借款，故被告转账4000元、4500元系还款给原告；至于50000元，亦系原告替被告名下支付宝账户（店名“土包子的士多店”）冲账，于2018年9月21日向被告转账80000元（回单显示摘要“303定金，发发发”）借款，后被告先向原告还款30000元，又于2018年11月20日向原告转账还款50000元。原告就其为被告支付宝账户分别冲账4000元、45000元、80000元的上述陈述，向本院提供了支付宝转账电子回单、支付宝电子客户回单予以证明。本院认为,原、被告原系情侣关系，双方有多次转账往来，原告对被告的抗辩作了合理说明。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《欠条》及广州农村商业银行转账记录、中国农业银行个人明细对账单及支付宝转账电子回单为证，双方之间的借贷关系合法有效，被告借款后，应当依约偿还借款给原告。被告得款后，至今未能偿还借款本金，其行为已经构成违约，现原告要求被告谢安辉偿还借款本金6万元有理，本院依法予以支持。双方关于利息和借款期限未有约定，利息应从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付。被告谢安辉的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢安辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴丹丹偿还借款本金60000元；二、被告谢安辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴丹丹支付借款利息（自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%计付）；三、驳回原告吴丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谢安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 吴 海 坚人民陪审员 粟 丽 萍人民陪审员 司徒凤少二〇二〇年四月二十六日书 记 员 谢 宜 静谢钊颖
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初641号原告：张锡弟，男，1951年1月4日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市中山区。被告：陈正彦，男，1950年10月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。关于本院审理的原告张锡弟诉被告陈正彦民间借贷纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年四月六日书记员 肖文玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初670号原告：肖某，男，1950年9月11日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张某1、张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：付某，男，1971年8月11日出生，居民，住宁城县。被告：张某3，女，1975年9月10日出生，居民，住宁城县。二被告的委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告肖某与被告付某、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人张某1、被告付某和张某3的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告借款200000元，并自2016年7月9日起，按月息2分向原告支付利息220922元，至本金还清为止。事实和理由：2014年12月6日起，二被告累计向原告借款35万元，期间被告已按约定向原告支付了部分借款利息。至2016年7月9日，被告收回借据，向原告出具了总借条，仍承诺给付利息。后经索要，被告只偿还本金15万元，给付利息3万元，尚欠本金20万元。后经原告索要，被告推拖不还。原告认为，二被告向原告借款，原告将款交与被告后，被告已向原告出具了借据，双方形成有效借贷关系，且双方口头约定了利息。经索要被告推拖不还，其行为已侵犯了原告的合法权利。原告起诉要求二被告给付本金及利息。被告付某、张某3辩称，二被告于2016年7月9日向原告借款35万元，双方并未约定利息。35万元借款中包括利息17万，也就是该欠据为双倍欠据。二被告在2018年1月3日偿还了原告4万元，在2018年9月5日偿还了原告11万元，在2019年9月19日偿还了原告3万元，合计偿还了原告借款本金18万元。原告请求按照2分利息向其支付220922元没有事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告付某、张某3向原告借款35万元，并出具了借条一枚。二被告于农历2017年12月18日偿还4万元、于2018年9月5日偿还11万元、于2019年9月19日还款3万元。2020年3月10日，本院（2020）内0429财保33号民事裁定书，查封了张某3所有的×××号长安轿车一辆，原告支付案件申请费520元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款属实，二被告理应偿还。原告提交的借条未约定利息，其提交的证据不能证明双方约定利息为月息2分，原告关于二被告自2016年7月9日起按月息2分向原告支付利息的主张不能成立，本院不予支持。二被告已偿还的款项合计18万元，应为借款本金。原告认为其中3万元是利息，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。二被告关于借条中包括利息17万，该欠据为双倍欠据的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告付某、张某3于本判决发生法律效力后5日内偿还原告肖某借款17万元。并自2020年3月11日起按本金17万元，按年利率6%支付利息至借款还清为止；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、邮寄费44元，合计3851元，由原告肖某负担1957元、被告付某和张某3负担1894元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告肖某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年四月七日书记员 王 静
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执740号 申请执行人：胡东部，男，1991年4月16日出生，汉族。 被执行人：韩伟伟，男，1982年7月10日出生，汉族。 申请执行人胡东部依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7427号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩伟伟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人韩伟伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩伟伟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩伟伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚雪虹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1220号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：王林贵，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14312号民事判决书，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行王林贵诉讼费1458元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月7日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月14日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十四日 书记员 张逸毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初86号原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256278号关于第33996929号“青花原”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月3日。被告以原告申请注册的第33996929号“青花原”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第10521470号“青花缘”商标（简称引证商标）未实际使用，已构成连续三年不使用的情形，且原告已针对引证商标提起撤销申请，引证商标权利状态尚不稳定；二、诉争商标“青花原”与引证商标在文字构成、整体含义、呼叫效果上区别显著，二者未构成近似商标；三、原告“青花汾酒”商标在中国白酒市场上已拥有较高知名度和美誉度，诉争商标“青花原”所申请的“广告”等服务均是以“青花汾酒”作为服务标的，二者服务与商品存在较大关联，因此诉争商标与原告及“青花汾酒”之间紧密关联在一起，便于相关消费者将诉争商标与引证商标“青花缘”相区分，诉争商标应予初步审定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33996929。3.申请日期：2018年10月12日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：商业企业迁移；计算机录入服务；寻找赞助；会计；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标1.注册人：薛凯。2.注册号：10521470。3.申请日期：2012年2月23日。4.专用权期限至：2023年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；特许经营的商业管理；张贴广告；户外广告；广告；广告设计；广告策划；自动售货机出租；组织商业或广告交易会等。三、其他事实本案审理过程中，原告补充提交了原告及其集团企业登记信息、原告“青花汾酒”商标的获奖荣誉、广告宣传资料、销售记录等证据材料，用以证明原告“青花汾”商标的知名度情况。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，至本判决作出之日，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成2014年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标是由汉字“青花原”构成的文字商标。引证商标由汉字“青花缘”构成。诉争商标与引证商标仅尾字不同，二者读音相同，在文字构成、整体外观等方面均相近，已构成近似。若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2014年《商标法》第三十条所述使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标。本案中，原告虽主张诉争商标系对其在先注册的第7983836号“青花汾酒”商标的延续性注册，但该商标与本案诉争商标存在一定差异，且第7983836号“青花汾酒”商标注册在第33类“酒精饮料（啤酒除外）；烧酒”等商品上，与本案诉争商标指定使用的复审服务关联程度较低，在案证据尚不足以证明第7983836号“青花汾酒”商标的知名度已使得相关公众在复审服务上，将诉争商标与第7983836号“青花汾酒”商标联系在一起，认为使用上述商标的商品或服务均来自于原告或与其存在特定联系。因此，原告关于诉争商标系其在先注册商标自然延伸的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年四月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执292号之一 申请执行人：林彬德，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：厦门市湖里区张德斌小吃店，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西一里33号102店面，统一社会信用代码92350206MA3274CT7W。 经营者：张德斌。 被执行人：张德斌，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案【2019】504-2号仲裁裁决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付押金5000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 叶鑫生
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初593号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：高猛杰，该单位职工。 被告：刘焕顺，男，1979年6月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:张延飞，女，1976年8月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:魏良举，男，1980年7月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:史云，女，1979年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:魏汝钦，男，1978年8月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:钟丽敏，女，1979年7月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:魏天祥，男，1974年11月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:杨丽娟，女，1973年11月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘焕顺、张延飞、魏良举、史云、魏汝钦、钟丽敏、魏天祥、杨丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰到庭参加诉讼，被告刘焕顺、张延飞、魏良举、史云、魏汝钦、钟丽敏、魏天祥、杨丽娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘焕顺（财产共有人张延飞）立即偿还借款本金98400.00元及利息13061.66元（利息计算至2018年9月21日，之后利息按借款合同约定利率计算至本息付清之日止，包括逾期利息、复利等全部利息）；2.由被告魏良举、史云、魏汝钦、钟丽敏、魏天祥、杨丽娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘焕顺（财产共有人张延飞）于2017年4月30日从我行借款100000.00元，于2018年4月28日到期，该借款由魏良举，史云，魏汝钦，钟丽敏，魏天祥，杨丽娟提供连带责任担保。现结欠本金98400.00元及利息。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘焕顺、张延飞、魏良举、史云、魏汝钦、钟丽敏、魏天祥、杨丽娟均未予答辩。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告刘焕顺、魏良举、魏汝钦、魏天祥签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（流河）个高保借字（2017）年第17010402号。合同约定，被告刘焕顺、魏良举、魏汝钦、魏天祥组成联保小组，对联保小组各成员自2017年4月26日起至2019年4月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币675000元，提供最高额担保。借款人刘焕顺的授信额度为150000元，指定账户为62×××43。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的还款方法定期结息，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告刘焕顺与张延飞、魏良举与史云、魏汝钦与钟丽敏，魏天祥与杨丽娟与原告签订共同清偿及连带责任保证书，对17010402号《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。 合同签订后，原告于2017年4月30日将借款100000元发放至借款人刘焕顺指定账户62×××43，借款利率为6.96000‰,到期日为2018年4月28日。 截止2018年9月21日，借款人刘焕顺尚欠借款本金98400.00元、利息13061.66元。 上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、放款结清单、被告身份证复印件、户口本复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与借款人刘焕顺、被告魏良举、魏汝钦、魏天祥签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告刘焕顺与张延飞、魏良举与史云、魏汝钦与钟丽敏、魏天祥与杨丽娟签订共同清偿及连带责任保证书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，借款人刘焕顺未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的合同义务。被告刘焕顺、魏良举、魏汝钦、魏天祥作为最高额联合保证借款合同的订立人，被告张延飞、史云、钟丽敏、杨丽娟作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定对本案的借款本息在最高额675000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘焕顺追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘焕顺、张延飞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金98400.00元、利息13061.66元（利息计算至2018年9月21日，之后的利息按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏良举、史云、魏汝钦、钟丽敏、魏天祥、杨丽娟对第一项借款本息在最高额675000元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘焕顺、张延飞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，减半收取1265元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月九日 书记员  陶晓波
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初1555-3号 解除保全申请人：深圳市世房环境建设（集团）有限公司，住所地：深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋C1单位1003-1号房。统一社会信用代码：91440300715205384X。 法定代表人：黄亮东，总经理。 委托诉讼代理人：石盼，广东广和律师事务所律师。 被申请人：大连先锋房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。统一社会信用代码：91210212665844945J。 法定代表人：梁淑祯，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。 被申请人：大连世达集团建设有限公司，住所地：大连市旅顺口区顺乐街99号。统一社会信用代码：91210212118652549U。 法定代表人：方世纯，执行董事。 委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。 解除保全申请人深圳市世房环境建设（集团）有限公司与被申请人大连先锋房地产开发有限公司、大连世达集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据深圳市世房环境建设（集团）有限公司于2018年10月24日向本院提出的财产保全申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽02民初1555号民事裁定书，裁定查封二被申请人银行存款21,345,349元或查封、扣押、冻结其他等值财产。该案件因各方当事人达成和解，本院已于2020年1月22日作出（2018）辽02民初1555号民事调解书。现深圳市世房环境建设（集团）有限公司向本院提交书面申请，以被申请人大连先锋房地产开发有限公司已履行调解书内容为由，申请解除对二被申请人名下全部财产的查封保全措施。 本院经审查认为，原告深圳市世房环境建设（集团）有限公司与被告大连先锋房地产开发有限公司和大连世达集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年1月22日作出（2018）辽02民初1555号民事调解书，确认了各方当事人自愿达成的调解协议内容。该调解书现已发生法律效力。现深圳市世房环境建设（集团）有限公司以大连先锋房地产开发有限公司已按调解书内容向其支付了全部款项为由申请解除本院依据（2018）辽02民初1555号民事裁定书查封的二被申请人名下的全部财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）辽02民初1555号民事裁定书对大连先锋房地产开发有限公司和大连世达集团建设有限公司采取的全部财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判长  丁大勇 审判员  任 娲 审判员  阁成宝 二〇二〇年四月七日 书记员  任建芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2388号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳万事利丝绸文化有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈圣军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳万事利丝绸文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年4月2日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年四月十日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3331号原告：广州英腾房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街5号。法定代表人：张富强。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：刘镇州，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州英腾房地产代理有限公司诉被告刘镇州居间合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广州英腾房地产代理有限公司于2020年4月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州英腾房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州英腾房地产代理有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告广州英腾房地产代理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二〇年四月二十日书记员  赖蓝婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4515号王小建、张艳红：你们与许大红买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11500号民事调解书已发生法律效力。权利人许大红于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年四月二十六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2673号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：昴某，甘肃省庆城县人，个体户，原住甘肃省庆阳市庆阳县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人昴某融资租赁合同纠纷一案中,本院（2018）宁0122民初3474号民事判决书，判决由被执行人昴某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款93345.94元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本案执行费1300元，执行标的共计94645.94元。本案在执行过程中，查明被执行人昴某现住址不详，查封了被执行人昴某名下车牌号为×××、×××号车辆户籍。经向银行、工商管理部门、证券、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人昴某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人昴某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十六日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1031号原告：胡爱华，女，1965年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区刘斌堡中心小学，住所北京市延庆区。法定代表人：康振华，校长。原告胡爱华与被告北京市延庆区刘斌堡中心小学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因北京市延庆区刘斌堡中心小学已向胡爱华支付了相关费用，故胡爱华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡爱华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡爱华撤诉。案件受理费5元，由胡爱华负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终470号上诉人（原审被告）：深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏区葵涌街道比克工业园。法定代表人：李向前。被上诉人（原审原告）：深圳市艺佳固包装材料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田下廖村西坑路村委厂房。法定代表人：曾艳碧，总经理。原审被告：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北。法定代表人：李向前。上诉人深圳市比克动力电池有限公司因与被上诉人深圳市艺佳固包装材料有限公司、原审被告郑州比克电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25697号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市比克动力电池有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十四日书记员 陈 媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初213号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司,住所地贵州省遵义市习水县茅台酒镇，统一社会信用代码：91520300215032800P。法定代表人:钟方达,该公司董事长。委托代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵阳观山湖上品烟酒行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街289号，统一社会信用代码：92520115MA6E88PL78。经营者：李新百，男，汉族，1972年6月6日生。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳观山湖上品烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月20日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 邓 艳二〇二〇年四月二十日法官助理张玉梅书记员魏云
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6033号之一 申请执行人：曾七秀，女，汉族，1975年6月19日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江县古，该申请执行人的配偶。 被执行人：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。 法定代表人：蔡端宏。 本院在执行曾七秀与厦门骏豪地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因市政燃气管道尚未铺设至案涉工程建筑项目处，暂不具备完成讼争房产的管道燃气设施的条件，故终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0206执6033号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  **炜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执51号之一 申请执行人：位晓平，男，1982年12月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：福建省旭升安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号605室，统一社会信用代码91350206791298156P。 法定代表人：夏向阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审【2019】176号仲裁调解书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十二日 书记员 陈科宇