广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1124号上诉人（原审原告）：陈立勇，男，汉族，1989年6月6日出生，住四川省射洪县********，公民身份号码：510************796。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市华南物业投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区簪花岭塘坑新村四巷5号楼，统一社会信用代码：914***********901N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。上诉人陈立勇、东莞市华南物业投资管理有限公司（以下简称华南公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初20062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈立勇上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判华南公司支付陈立勇违法解除劳动关系赔偿金98800元；2.由华南公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院对“陈立勇是否擅自离岗”的事实举证责任分配错误，而陈立勇仅需证明其被解雇的事实就可以了。事实上，2019年2月15日，华南公司以陈立勇于同年1月31日至2月15日期间未经请假擅自离岗，严重违反劳动纪律和规章制度，向陈立勇发出离职通知将陈立勇解雇。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据这条法律规定，华南公司对陈立勇于2019年1月31日至2月15日擅自离岗的事实，应当负有举证责任。因华南公司没有证明陈立勇擅自离岗的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，华南公司应当承担举证不能的后果，即应当认定华南公司发出离职通知的行为属于违法解雇，华南公司应当向陈立勇支付违法解除劳动关系的赔偿金。而一审判决认定本案双方协商一致解除劳动关系，缺乏依据。（二）一审判决认定陈立勇的平均工资时计算错误。1.2018年2月份有春节假期，该月份应当不参与计算平均工资，而同年5月份陈立勇工资应当为4000元。2.2018年2月份至2018年6月份东莞市最低工资标准为1510元，2018年7月至2019年1月份东莞市最低工资标准为1720元,而华南公司提供的工资单显示陈立勇的基本工资仅为1300元，低于最低工资标准。另外，华南公司在计算加班费时也仅按照1300元的基本工资计算加班费，并未足额支付劳动报酬。（三）陈立勇入职时间为2011年2月份，并非华南公司所述的2015年3月16日。华南公司提供的三份劳动合同和工资单上的签名完全无法辨认出“陈立勇”三个字，且所有签名的笔迹都不同，与陈立勇本人笔迹也并不一致，因此，华南公司提供的证据并没有达到民事诉讼证据的证明标准。在此情况下，应当由华南公司继续提供本证，但一审法院错误要求陈立勇提供反证，完全没有法律依据。陈立勇在一审中提出笔迹鉴定但最后又未鉴定的原因是华南公司一直拖欠陈立勇2018年11月份至2019年2月份工资，陈立勇因生活困难而无法负担高昂的鉴定费用。另外，华南公司提供陈立勇在东莞市宏博装饰有限公司的工资表和员工离职证明（存根）的来源不明，华南公司在劳动仲裁和一审阶段均主张工资表是向东莞市宏博装饰有限公司调取的，但该公司已于2016年注销。华南公司既未提供调取过程的证明，也未提供东莞市宏博装饰有限公司的联系方式，华南公司的说法完全不可信。而且华南公司主张上述员工离职证明（存根）是由陈立勇先前提供的，与事实不符。因华南公司提供的多数证据系伪造，故请求二审法院谨慎审查，以维护陈立勇合法权益。华南公司上诉请求：1.改判一审判决第二项的金额为13740元；2.撤销一审判决第四项判决；3.本案诉讼费由陈立勇承担。事实与理由：（一）虽然华南公司与陈立勇于2019年2月15日解除劳动关系，但是陈立勇于2019年1月31日起便开始旷工直至2019年2月15日，因此华南公司无需向陈立勇支付2019年2月份的工资。从华南公司提交的刷卡记录表、员工张苏仔、夏汉培、黄月华、马德荣、王浩权、董治权出具的情况说明，可以证明陈立勇从2019年1月31日起便开始旷工至同年2月15日，即华南公司向陈立勇发出《自动离职通知书》之日。虽然陈立勇主张自己在上述期间作为电工在华章大厦以及公司总部负责日常维修工作，但其并未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。因此，华南公司无需向陈立勇支付2019年2月份的工资，仅需向其支付2018年11月1日至2019年1月30的工资13740元。（二）一审判决认定华南公司支付陈立勇未休带薪年休假工资差额1924.91元，属于认定事实不清。陈立勇在2018年已经享受了七天的带薪年休假，这七天的带薪年休假体现在2018年的春节假期上。按照华南公司的规章制度以及操作惯例，公司员工每年享有七天的春节假期，而这七天的春节假期是带薪的，公司按照正常上班发放工资，亦是说这七天假期就是员工的带薪年休假。因此，人事部制作的考勤卡上会将春节的七天假期登记为出勤，以方便统计员工当月的工资。事实上，陈立勇于2018年2月份期间享受了公司给予的春节法定七天春节假期的基础上，同期间又请了七天事假。陈立勇向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2019年2月15日解除；2.华南公司向陈立勇支付未发薪资待遇19686元（包括2018年11月份5200元、12月份5200元、2019年1月份5200元、2月份2786元、2018年度年终补贴1300元）；3.华南公司向陈立勇支付违法解雇的赔偿金98800元；4.华南公司向陈立勇支付2017、2018年未休年休假工资差额4781.6元；合计123267.6元。华南公司向一审法院起诉请求：1.华南公司无需向陈立勇支付赔偿金36640元；2.华南公司无需向陈立勇支付未休带薪年休假工资2105.75元；3.诉讼费由陈立勇承担。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陈立勇和华南公司的劳动关系已经解除；二、华南公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈立勇16193.57元；三、华南公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈立勇经济补偿金13110.68元；四、华南公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈立勇未休带薪年休假工资1924.91元；五、驳回陈立勇其他诉讼请求；六、驳回华南公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元（陈立勇、华南公司各预交10元），由陈立勇负担10元，华南公司负担10元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初20062号民事判决书。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，华南公司提供其员工陈立勇、吴素光、卢焦禄、梁旭光、汪伯庚、刘新典的工资表、补助表和刷卡记录表，主张其不应支付陈立勇2018年未休年休假工资和2019年2月份工资。经质证，陈立勇发表质证如下意见：1.关于陈立勇2018年1、2月的工资表，华南公司在一审中已递交并经庭审质证，陈立勇认可其三性。该证据充分说明华南公司未足额支付劳动报酬：（1)2018年1、2月东莞市最低工资标准为1510元，而华南物业仅支付基本工资1300元，低于法定标准210元；（2)工资表显示2018年1月陈立勇出勤30天且领取全勤奖，但公司并未支付陈立勇加班费，华南公司从未全额支付陈立勇薪资待遇。2.关于刷卡记录表，华南公司在一审中已递交并经庭审质证，陈立勇对于三性不认可，该证据系伪造证据。3.对于杨素光工资表、刷卡记录表不予质证，该证据并非新证据且已过举证期限，与本案无关联。4.卢焦禄、梁旭光、汪伯庚、刘新典的工资表、补助表、刷卡记录表不属于新证据，且已超过举证期限，不予质证。综上，本案经仲裁、一审简易程序以及简易转普通程序，华南公司有充足的时间提供相关证据，其在一审举证时限之外递交种种伪造证据，二审又再次先后两次递交非属新证据的证据，不符合民事诉讼程序规则。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，综合陈立勇、华南公司的上诉请求和理由，归纳本案二审的争议焦点为：1.华南公司应否向陈立勇支付违法解除劳动关系赔偿金98800元；2.华南公司应否向陈立勇支付2019年2月份工资；3.华南公司应否向陈立勇支付2018年未休带薪年休假工资。关于华南公司应否向陈立勇支付违法解除劳动关系赔偿金98800元的问题。首先，2019年2月4日至11日为春节法定节假日，华南公司指称陈立勇自2019年1月31日至2月15日期间没有上班（即节前节后的一段时间都没有上班），遂于同年2月15日向陈立勇发出《自动离职通知》，以陈立勇在春节前未经请假擅自离岗，春节后又超过公司规定的上班日期拒不到岗，严重违反劳动纪律和规章制度，对陈立勇作出自动离职处理。华南公司为证明其主张提供员工刷卡记录表以及马德荣、黄月华等员工的微信记录和情况说明作为证据。其中黄月华发微信只是表达其通知公司员工在年初八按时上班，马德荣向陈立勇发微信称塘厦种桩有钱分而陈立勇则回复腊肉照片，这些证据均与陈立勇是否旷工不具有关联性，单凭马德荣、张苏仔、夏汉培、王浩权、董治权、黄月华出具的情况说明不足以证明陈立勇存在旷工的情况。其次，陈立勇则指称华南公司并没有打卡机和考勤制度，不认可华南公司提供的刷卡记录表，主张其作为电工在华南公司总部以及华章大厦负责日常维修工作，但未能详细说明其工作的具体内容。综上，鉴于本案双方对于2019年1月31日至2月15日期间陈立勇是否旷工的问题各持己见，均未能提供有效证据证明己方主张。据此，一审法院认为华南公司先提出并经本案双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决华南公司向陈立勇支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。现陈立勇主张华南公司应当支付违法解除劳动关系赔偿金98800元，理据不足，本院不予采纳。关于华南公司应否向陈立勇支付2019年2月份工资的问题。承前所述，在本案目前缺乏证据证明陈立勇于2019年2月份存在旷工的情况下，华南公司应当支付陈立勇工资，因此，一审法院按照陈立勇于2019年2月份上班15天计算工资，并无不当。关于华南公司应否向陈立勇支付2018年未休带薪年休假工资的问题。陈立勇主张华南公司需要支付其2018年未休带薪年休假工资，而华南公司则主张陈立勇在2018年已休带薪年休假，无需再支付陈立勇未休带薪年休假工资。事实上，华南公司提供的2018年2月份考勤记录和工资表显示陈立勇该月出勤21天（包括春节假期7天），另因请事假7天被扣全勤奖200元，可见，陈立勇只是请事假7天而并未休带薪年休假。因此，一审法院判决华南公司向陈立勇支付2018年未休带薪年休假工资，并无不当。现华南公司主张春节假期等同于员工带薪年休假，理据不足，本院不予采纳。综上所述，陈立勇、华南公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元（已预交），由陈立勇负担10元，东莞市华南物业投资管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年四月十三日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。