wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异14号申请执行人：宾县宾州伟丰五金电料经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者：庞洪伟，男，1989年7月29日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨长樾科技发展有限公司，经营地址：哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C座2单元1601室。法定代表人：刘晓君，执行董事兼公司经理。第三人（被申请人）：刘晓君，女，蒙古族，1973年5月25日出生，住址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人宾县宾州伟丰五金电料经销处（以下简称伟丰经销处）与被执行人哈尔滨长樾科技发展有限公司（以下简称长樾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人伟丰经销处认为第三人刘晓君系长樾公司实际控股人和最终受益人，对外公示认缴注册资金510万，实缴资金100万，同时法院执行过程中查证被执行人长樾公司没有可供执行的财产，其应当在认缴资金范围内承担连带偿还责任，故申请追加刘晓君为被执行人，给付申请执行人伟丰经销处货款66359.84元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担相关诉讼费用729元。本院查明，伟丰经销处与长樾公司、刘晓君、张会勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）黑0125民初2840号民事判决书。在该案诉讼阶段，伟丰经销处以刘晓君为长樾公司实际控股人和最终受益人，应当在其出资范围内对公司承担连带清偿责任而主张了权利。本院经审理认为刘晓君系长樾公司法定代表人，伟丰经销处未能举示证据证明长樾公司资产不足以清偿合同价款，故其要求法定代表人刘晓君承担还款责任的请求未予支持。判令长樾公司应于判决生效之日起三日内给付伟丰经销处货款66359.84元。案件受理费减半收取729元，由长樾公司负担。该案进入执行程序后，经本院调取被执行人长樾公司的企业档案，查明该公司成立于2010年6月18日，公司法定代表人刘晓君，公司股东（发起人）刘晓君，认缴出资数额100万元，实际出资100万元。企业法人营业执照记载，注册资本：壹佰万元整，实收资本：人民币壹佰万元整，公司类型：有限责任公司（自然人独资）。经查询，长樾公司无财产可供执行，本院于2020年3月25日作出（2019）黑0125执2670号执行裁定书，终结了本次执行程序。故申请执行人伟丰经销处请求追加出资人刘晓君为被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人请求追加第三人为被执行人的依据是本院执行查控系统查询到的长樾公司对外披露的认缴注册资金510万，实缴资金100万的信息，而本院核实查证工商登记档案，未发现有认缴注册资金510万的记载。本院在执行审查中不能当然确定投资人认缴资金510万的事实。故申请执行人伟丰经销处的主张欠缺事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回宾县宾州伟丰五金电料经销处追加第三人刘晓君为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：杨晓东二〇二〇年四月二十日书记员 ：王丽楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3025号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：祁聪新，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告祁聪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告祁聪新应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币31407.21元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月24日止，利息、罚息、复利合共计收5025.15元，自2019年3月25日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告祁聪新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并承担案件受理费407.04元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因祁聪新未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务39839.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人祁聪新负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理翁静文 书记员吴凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15595号之二 申请执行人：佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会桂新西路23号三层之八。 法定代表人：何炳泉。 被执行人：潘奋业，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司与潘奋业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6342号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告自愿协商一致确认被告潘奋业应向原告佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司支付货款20000元。该款项由被告潘奋业于2019年5月起每月20日前向原告佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司支付1000元直至上述款项还清为止。上述款项汇入原告佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司指定收款账户（户名：李少江；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司顺德营业部；账号：62×××17）。因潘奋业未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人潘奋业有银行存款合计3810.29元，本院已扣划3810.29元，扣缴执行申请费200元后余3610.29元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人潘奋业有位于佛山市顺德区大良街道大门社区居民委员会北村路五巷8号房屋（房产证号：粤(2019)佛顺不动产权第0059133号），该房产系被执行人潘奋业与案外人陆展雄、陆展程、潘茂纯、潘奋乐、李苑芬按份共有，本院予以查封上述房产份额（2022年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。因本案未执行到位标的较小与房产价值相差过大，申请执行人向本院申请对上述房产份额暂不作处理。 3.查明被执行人潘奋业有长安牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人潘奋业发出限制消费令，并依法将被执行人潘奋业纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3810.29元，扣缴执行申请费200元后余3610.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余16389.71元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂不处理的房产份额及未能实际扣押的长安牌小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘奋业负有继续向申请执行人佛山市顺德区厨神厨房设备工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴梓豪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执24号 申请执行人：熊岗，男，汉族,1971年12月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司，住所地：南雄市珠玑古巷竹博园区。 法定代表人：岺润加，系南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司负责人。 被执行人：黎照彪，男，汉族,1970年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人熊岗与被执行人南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司、黎照彪建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2017）粤0282民初1329号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人熊岗偿还执行款700000.00元，并承担本案执行费9400.00元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人黎照彪名下有机动车两辆，分别为一辆帕纳美拉牌汽车（车牌号：粤Ｙ×××××）和一辆东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），我院于2020年1月21日对上述车辆进行查封处理。被执行人南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司已进入破产程序，申请执行人已申报债权，待财产处置后进行分配。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 吉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初30号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人张洪财，男，1978年10月11日出生,汉族，小学文化程度，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。2016年9月曾因殴打他人被霍林郭勒市公安局行政拘留五日。2020年3月23日因涉嫌妨害公务罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年4月1日被霍林郭勒市公安局取保候审，同年4月9日被本院取保候审。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人张洪财犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人张洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月2日霍林郭勒市新冠防控指挥部发布5号令，对居民小区实行“实名制”管理，规定进入小区的人员和车辆必须经过工作人员查验身份，非本小区人员、车辆不得入内。霍林郭勒市政星公共交通运输有限公司负责草原明珠小区值守工作，2020年3月21日上午9时许，宝某值班时，居住在霍林郭勒市被告人张洪财驾驶越野车未经允许驾车闯入草原明珠一期小区，随后宝某下班时将此情况告知接班人员，11时30分许张洪财驾车驶出时，值班人员顾某、张某示意其停车接受检查，但张洪财没有停车直接开车驶过卡口，执勤人员赵某便向该车追去，因见其没有停车的意向便用手拉住其车辆左后方车门，张洪财转弯加速，将执勤人员赵某甩开，致使赵某右手骨折，随后张洪财驾车向沿山路北离开。案发后公安机关将张洪财传唤到案，其家人积极赔偿了赵某各项损失2万元并取得了谅解。 上述事实，被告人张洪财开庭审理时无异议，且有张洪财的供述与辩解；发破案报告书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息；居民小区疫情防控工作说明、霍林郭勒市防控指挥部5号令、霍林郭勒市草原明珠小区疫情排査值班表；通话记录、诊断证明、现场照片、谅解书；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等书证；被害人赵某陈述；证人张某、曹某、顾某、宝某、包某的证言；视听资料、电子数据：讯问张洪财录音录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪财在新冠肺炎疫情防控期间，使用暴力方式拒不配合疫情防控工作人员依法履行为防控疫情而采取的措施，导致工作人员受伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。张洪财系初犯、偶犯，且能积极赔偿受害人赵广财的损失并获得谅解，同时能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人张洪财犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日。即自2020年4月29日至2020年9月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海龙 人民陪审员  王利明 人民陪审员  唐红云 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙文娟 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》 二、准确适用法律，依法严惩妨害疫情防控的各类违法犯罪 （一）依法严惩抗拒疫情防控措施犯罪。故意传播新型冠状病毒感染肺炎病原体，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚： 1.已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者，拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗，并进入公共场所或者公共交通工具的； 2.新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗，并进入公共场所或者公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的。 其他拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的防控措施，引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，依照刑法第三百三十条的规定，以妨害传染病防治罪定罪处罚。 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员（含在依照法律、法规规定行使国家有关疫情防控行政管理职权的组织中从事公务的人员，在受国家机关委托代表国家机关行使疫情防控职权的组织中从事公务的人员，虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事疫情防控公务的人员）依法履行为防控疫情而采取的防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等措施的，依照刑法第二百七十七条第一款、第三款的规定，以妨害公务罪定罪处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，以妨害公务罪定罪，从重处罚。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异41号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码×××。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人唐林红，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。委托代理人肖淞元，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（原名中国工商银行北京市平谷县支行），住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码×××。负责人马刚，行长。委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行职工。被执行人北京佛山旅游管理服务中心，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村西街5号。统一社会信用代码×××。法定代表人陈连足，经理。委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村36号。统一社会信用代码×××。法定代表人王国志，经理。委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与北京佛山旅游管理服务中心、北京京东大峡谷旅游服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2002）平民初字第3550号民事调解书；2、《债权转让协议》；3、2005年7月29日《金融时报》；4、《债权转让合同》；5、2014年12月27日《金融时报》；6、《分户债权转让协议》；7、2018年10月31日《国际商报》。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司称，不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请，我公司是担保人，目前我公司也有外债，无力偿还。被执行人北京佛山旅游管理服务中心称，不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请。因该案早已执行终结，现应恢复执行，但是北京佛山旅游管理服务中心并无可供执行的财产，不符合恢复执行的条件，故不同意变更申请执行人。本院查明，2002年10月23日本院做出的（2002）平民初字第3550号民事调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京佛山旅游管理服务中心于二〇〇二年十二月二十日前归还原告中国工商银行北京市平谷县支行的借款一百四十万元;并按中国人民银行的有关规定偿付自二〇〇二年九月二十一日起至款还清之日的利息。被告北京京东大峡谷旅游服务有限公司对上述协议结果承担连带清偿责任。诉讼费用一万七千零一十元，由被告北京佛山旅游管理服务中心负担(自接到本调解书后七日内交纳）”。后中国工商银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2003年平执字第00284号。另查，2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（甲方）与中国信达资产管理公司北京办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京佛山旅游管理服务中心的债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2005年7月29日，《金融时报》载《中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2014年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将持有的部分债权转让给乙方，上述协议所附《标的债权明细》中包含本案债权。2014年12月27日，《金融时报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。后中润经济发展有限责任公司（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京佛山旅游管理服务中心的债权转让给乙方，上述协议所附《转让债权清单》中包含本案债权。2018年10月31日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。再查，中国工商银行北京市平谷县支行于2003年6月3日变更名称为中国工商银行北京市平谷支行，于2006年1月12日变更名称为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行称，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行确实将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京办事处，涉案债权的后续转让情况请法院依法核实。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对以上债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司、中润经济发展有限责任公司与上海文盛资产管理股份有限公司先后签订的《债权转让协议》、《债权转让合同》、《分户债权转让协议》系各方真实意思表示，债权转让行为均不违反法律规定，本院予以确认。债权转让合同或转让协议签订后，已通过《金融时报》、《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。被执行人北京佛山旅游管理服务中心、北京京东大峡谷旅游服务有限公司称不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请执行人申请，但未提交充分证据证明其主张，对其主张，本院不予采纳。现申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院2003年平执字第00284号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇二〇年四月二十六日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执74号之一 申请执行人：范建华，男，1969年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张悌燊，男，1988年9月18日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人范建华与被执行人张悌燊买卖合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为张悌燊的(2020)闽0783执恢130号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初586号原告：李学亮，男，汉族，1963年5月20日生，住偃师市。被告：丁琳琳，女，汉族，1983年9月11日生，住偃师市。原告李学亮诉被告丁琳琳加工合同纠纷一案，本院在2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学亮、被告丁琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁琳琳还欠原告货款本金5×××元，2.本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年丁琳琳因业务往来在我处欠纸箱款5×××元，并打下欠条承诺还清，结果余款我多次催要至今未还，请法院主持公道，还我欠款。被告丁琳琳辩称：原告说的所欠数额不对。除了欠条上的两笔还款，我还还了两笔款。一笔在2018年11月27日通过微信分多次转的3900元、100元，一笔是在2019年2月3日通过微信转的×××元。一共还了四笔，前两笔在条子上已注明，后两笔未注明，在微信上转的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：被告丁琳琳经营有鞋厂，原告李学亮开办有纸箱厂，被告丁琳琳多次在原告李学亮处购买纸箱，2018年11月27日，双方经核算，被告丁琳琳下欠原告李学亮纸箱款5×××元，并出具欠条一张，载明：欠条2018年11月27日今下欠纸箱款伍万贰仟圆整5×××欠款人：丁琳琳。2019年元月17日，双方再次核算，被告丁琳琳下欠原告李学亮纸箱款3000元，并出具欠条一张，载明：今下欠纸箱厂纸箱款叁仟元整3000元欠款人：丁琳琳19.5.7日微信×××元19.9.5日微信×××元。2019年2月3日，被告丁琳琳通过微信转账还款×××元。经原告李学亮多次催要，至今未还。本院认为：被告丁琳琳多次在原告李学亮处购买纸箱，未支付货款，并出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经双方合计，被告丁琳琳欠原告李学亮55000元纸箱款，后被告丁琳琳偿还5000元，现共欠50000元纸箱款。原告李学亮要求被告丁琳琳予以偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告丁琳琳辩称2018年11月27日偿还的4000元欠款，没有证据佐证，原告不予认可，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁琳琳在本判决生效之日起10日内支付原告李学亮欠款50000元。二、驳回原告李学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计550元，由被告丁琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月十三日书记员  张 宁
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1527号 申请执行人：李铮，女，汉族，生于1984年12月15日（身份号码：XXXXXX），住陕西省汉中市。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住址陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXXXXX648M。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行李铮与陕西广厦投资发展集团有限公司一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、以401730元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，向申请执行人计付逾期办证违约金62154.89元（自2016年7月20日至2019年1月22日）。2、负担受理费978元，执行费1110元。以上金钱给付项目合计64242.89元直接交纳至本院。但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司存款或收入64242.89元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卿红丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2307号 原告：西藏盛科凯建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：庞渊博，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告西藏盛科凯建筑工程有限公司诉被告庞渊博合同纠纷一案中，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西藏盛科凯建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告西藏盛科凯建筑工程有限公司负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年四月二十日     书  记  员     田 佳 巾
福 建 省 惠 安 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初221号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人张志雄，男，1973年11月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被取保候审。经本院决定，于2020年4月22日被继续取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕106号 出庭公诉人：任云英 2020年3月9日20时许,被告人张志雄饮酒后驾驶闽Cxxxx号二轮摩托车上路行驶，途径惠安县东岭镇东岭街第二市场路段时，被执勤的民警当场查获并抽血送检。次日，经福建万鸿司法鉴定中心检验鉴定，被告人张志雄的血样中检出乙醇含量为110.80mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 证据清单：现场调查记录及照片,到案经过,受立案材料,驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，交款发票，司法鉴定意见书及被告人张志雄的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人张志雄在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人张志雄对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人张志雄向本院预缴罚金人民币二千元。 判决理由及法律适用：被告人张志雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。 裁判结果：被告人张志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谢伟达 书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10909号之一 原告：冯晓波，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：南京乐伽商业管理有限公司。住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千，职务不详。 原告冯晓波与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告冯晓波于2020年4月20日向本院申请撤诉，要求撤回对被告南京乐伽商业管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告冯晓波申请撤回对被告南京乐伽商业管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯晓波撤回对被告南京乐伽商业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取278元，由原告冯晓波负担。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  魏豫平 人民陪审员  张 明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  曾 娜
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执291号之一申请执行人王某某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初2897号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某联合社某账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯全二〇二〇年四月三日书记员张珂雄
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9066号原告：诺尔玛生活用品有限两合公司，住所地德意志联邦共和国纽伦堡市90441海斯特大街4号。法定代表人：格尔德·科贝尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第76182号重审第451号关于第17843117号“powerTecCOLOR及图(指定颜色)”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院受理时间：2019年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：1、商标局在诉争商标第7类整修机（机械加工装置）、密封接头（引擎部件）商品上的驳回决定已生效；2、诉争商标在第1类、第3类、第17类全部复审商品上的注册申请予以初步审定；3、诉争商标在第2类、第7类、第8类全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：就本案诉争商标的驳回复审案件，北京市高级人民法院在先已作出（2018）京行终1468号行政判决书，认定“由于引证商标三权利状态的最终结论尚未作出，商标评审委员会应在上述权利状态最终确定后一并考虑诉争商标在其他指定使用的商品上应否初步审定公告。”本案被诉决定系基于前述行政判决书而重新下发的决定，被告应严格遵循（2018）京行终1468号行政判决书中的相关认定，即等待第7682216号“POWER·TECHNOLOGY及图”商标（简称引证商标三）权利状态最终确定后再对诉争商标的注册下发新的决定，被告未按二审行政判决书的认定等待引证商标三的状态直接作出被诉决定，属于事实认定和法律适用错误，并已构成程序违法。另外，由于引证商标三处于连续三年不使用撤销程序中，故申请法院中止本案审理，等待引证商标三权利状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1690期商标公告）。引证商标八已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1643期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、被诉决定、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三、八在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第76182号重审第451号关于第17843117号“powerTecCOLOR及图(指定颜色)”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告诺尔玛生活用品有限两合公司针对第17843117号“powerTecCOLOR及图(指定颜色)”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺尔玛生活用品有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺尔玛生活用品有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李来军二〇二〇年四月十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初95号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张雪松，男，1988年8月20日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年1月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元，于2016年10月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于同年2月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人张艳涛，男，1988年11月30日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2007年8月14日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月11日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人张雪松、张艳涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年初的一天，被告人张雪松至平谷区山东庄镇山东庄村，采用翻墙等手段进入被害人刘某位于山东庄某号的家中，欲实施盗窃行为时被刘某发现，张雪松盗窃未果后逃跑；2.2019年12月18日13时许，被告人张雪松与张艳涛共谋至平谷区山东庄镇山东庄村行窃，张雪松采用翻墙等手段进入被害人刘某位于山东庄某号的家中，张艳涛帮助张雪松放风。张雪松窃取刘某放在家中的金戒指1枚以及现金1100余元。经认定，被盗金戒指价值人民币2786元；3.2019年12月31日5时许，被告人张雪松与张艳涛共谋至平谷区山东庄镇山东庄村行窃，张艳涛利用打车软件呼叫出租车载乘两人至山东庄村，后张雪松采用翻墙等手段进入被害人杨某（刘某的丈夫）位于山东庄某号的家中，欲实施盗窃行为时被杨某发现，张雪松遂拿出随身携带的辣椒水喷向杨某，趁机逃跑。被告人张艳涛于2020年1月12日经民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述了上述事实。在张艳涛的带领下，民警于同日将张雪松抓获。公诉机关认为，被告人张雪松具有累犯、多次盗窃、入户盗窃的从重处罚情节及认罪认罚等从轻处罚情节，被告人张艳涛具有累犯、入户盗窃的从重处罚情节及认罪认罚、自首、立功等从轻处罚情节，建议判处被告人张雪松有期徒刑11个月，罚金人民币5000元，判处被告人张艳涛有期徒刑9个月，罚金人民币5000元。被告人张雪松、张艳涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张雪松、张艳涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年1月12日起至2020年12月11日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年1月12日起至2020年10月11日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人张雪松、张艳涛盗窃所得财物共计人民币三千八百八十六元，继续追缴，退赔被害人刘某（限判决生效后10日内退清）。四、在案扣押的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑淑君二〇二〇年四月二十九日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27465号之一 申请执行人:蔡燕龙，男，汉族,1983年3月28日出生，住广东省化州市。 被执行人：谢茂龙,男,1977年4月18日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人蔡燕龙根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初5751号民事判决书向本院申请执行。依上法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金55000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中,申请执行人以与被执行人达成还款协议为由向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执27465号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏小文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3099号上诉人（原审被告）：颜惜周，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证地址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上诉人颜惜周因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的原审诉讼请求：1、颜惜周偿还借款本金447129.56元，支付利息29765.57元、罚息1117.39元、复利1080.98元（暂计至2019年4月6日，之后的利息、罚息、复利根据合同约定计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由颜惜周承担。一审判决结果：一、颜惜周于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金444980.34元并支付利息（以拖欠贷款本金为基数，自2019年1月7日起按年利率18.36%计算至清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元（原告已预交），由平安银行股份有限公司深圳分行负担511元，颜惜周负担7975元。上诉人颜惜周的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）上诉人颜惜周二审期间提交了如下证据材料：证据一：颜惜周的情况说明，证明：被上诉人要求填写采购项目目录及被上诉人违约在先，乱加利息；证据二：贷款前的通话记录及骚扰电话记录，证明：被上诉人聘请第三方进行电话骚扰；证据三、四、五：宏兵的录音记录，证明：在APP上面提到敏感问题就转为电话沟通及被上诉人要求找一个私人买卖的收据及加盖手印；证据六：被上诉人乱加利息的过程，证明：被上诉人乱加利息；证据七：短信骚扰记录，证明：被上诉人聘请催收部门进行短信骚扰；证据八：温馨提示，证明：被上诉人谎称央行抽查，要求提供资金去向；证据九：录音光盘，证明：被上诉人进行电话骚扰。本院将上诉人上述证据材料邮寄被上诉人后，被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行提交如下书面意见：证据一，被上诉人没有名叫宏兵的员工及上诉人作为完全民事行为能力人应对其签署的《个人信用贷款合同》负责；证据二、三、四、五，宏兵与被上诉人无关及被上诉人未开发过“平安好贷”系统；证据六，被上诉人没有姓马的主任；证据七，短信与被上诉人没有任何关系；证据八：被上诉人进行贷款检查是正常操作，双方签署的《个人信用贷款合同》中有约定；证据九，录音光盘里的内容与被上诉人没有任何关系。本院经审理查明，一审法院已查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否存在违约，被上诉人是否可以解除借款合同要求上诉人提前支付剩余贷款本金。虽然被上诉人于2019年1月6日上浮利率后，上诉人对此提出异议，双方也未对此达成一致，但并不能免除上诉人向被上诉人履行原合同内容的义务，即按原利率履行合同。由于双方发生争议后，上诉人未按原利率履行合同，且在一审庭审中亦明确表示现在即使按原利率也无法清偿前期拖欠的本息，上诉人的行为已构成违约，被上诉人有权宣布贷款提前到期，并要求上诉人偿还剩余贷款本金。综上，上诉人颜惜周的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8486元，由上诉人颜惜周负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3695号原告：张腊香，女，1977年12月4日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：徐刚，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告张腊香与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张腊香到庭参加诉讼，被告徐刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腊香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令徐刚立即偿还借款本金3100元。事实和理由：2018年，徐刚因生活所需向张腊香借钱。张腊香出于老乡之心出借3100元，有聊天记录和语音为证。2019年，经要钱无果。特提起诉讼。徐刚未作答辩。经审理查明，张腊香于2018年6月至7月，在广州务工开小卖部期间，与多次在其小卖部购买商品的务工人员徐刚相识。徐刚以未找到工作生活困难为由，多次在小卖部向张腊香借现金周转，累计借款3600元。2018年8月25日，张腊香务工回到宜城，事后，张腊香要求徐刚偿还借款，双方通过微信聊天，徐刚于2019年2月3日，通过微信支付还款500元，张腊香要求再偿还3000元即可，徐刚以无款为由拖欠至今未再偿还。认定上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据佐证。本院认为，徐刚以生活所需口头向张腊香借钱周转，张腊香同意借款，并履行了出借义务，系双方当事人自愿意思表示，符合法律规定，借款行为有效。徐刚未还清借款，属于违约行为，依法应当承担民事责任。张腊香要求偿还借款本金3100元，已查明其仅要求徐刚偿还借款3000元事实，本院仅支持该部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐刚欠张腊香借款本金3000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回张腊香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费505元，由徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  黄传友二〇二〇年四月二十二日法官助理黄林红书记员刘亚丽
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初777号原告：赵晨希，女，2006年1月26日出生，汉族，住偃师市。法定代理人：赵晓武，男，1979年11月13日出生，汉族，住址同上，系原告赵晨希父亲。被告：偃师市豫苏实验学校，住所地：偃师市翟西镇翟西村。统一社会会信用代码：52410381097381734F。法定代表人：鲍刚，该校校长。原告赵晨希诉被告偃师市豫苏实验学校合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月27日，原告赵晨希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵晨希撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告赵晨希负担。审判员  王爱武二〇二〇年四月二十七日书记员  刘晓静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终887号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：苏之铭，男，汉族，1977年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人苏之铭商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告苏之铭提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告苏之铭办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｃ1-2-14-2）商品房的不动产权证书并交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏之铭逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款357950元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2017年3月31日起计算至2018年10月18日止）；三、驳回原告苏之铭的其他诉讼请求。案件受理费584元，由原告苏之铭承担286元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担298。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。 被上诉人苏之铭未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1168.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月十八日                                                                                                         法院助理    胡伟科                                                                                                       法院助理  任云娇                                                                                                       书 记 员  高进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21528号原告：张秋霞，女，1973年8月14日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张成凤，山东厚强律师事务所律师。被告：李金春，女，1969年11月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告兼李金春的委托诉讼代理人：孙宝祥，男，1964年3月7日出生，汉族，北京航艺幕墙通装饰有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张秋霞（以下简称原告）与被告李金春（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告孙宝祥（以下分称姓名，一并提起时称二被告）共有物分割纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张成凤，被告兼李金春的委托诉讼代理人孙宝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认孙宝祥名下×××号车辆（以下简称涉案车辆）50%的份额归李金春所有，50%的份额归孙宝祥所有。事实和理由：原告与李金春因借贷纠纷，经法院调解李金春同意于2016年10月28日前偿还借款本金35万元，于2017年1月25日前偿还借款本金35万元，并以（2016）京0105民初9832号民事调解书予以确认。但调解书生效后李金春一直拒不履行还款义务，原告申请强制执行后发现的财产线索即涉案车辆登记在孙宝祥名下，属于二被告的夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆于2019年6月19日购买，价税合计400800元，其中抵押贷款320640元，抵押权人是福特汽车金融（中国）有限公司（以下简称福特汽车金融公司）。涉案车辆登记在孙宝祥名下，车牌号是孙宝祥的，实际由儿子孙x出资购买，贷款由孙x负责偿还，车辆现由孙x使用。原告曾起诉孙宝祥民间借贷纠纷一案，要求确认债务为夫妻共同债务，2018年5月22日，法院作出判决驳回了原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，二人于1992年11月24日登记结婚。李金春于2015年5月出具《借据》，载明“本人张秋霞于2014年12月10日借给李金春23万元，2014年12月30日借给李金春11万元，2015年1月5日借给李金春24万元，2015年1月23日借给李金春20万元，2015年2月5日借给李金春6万元，总计借给李金春84万元。此款项借给李金春本人，后经李金春借与李xx后此款就不知去向。借款人李金春。”2016年3月2日，原告因民间借贷纠纷一案将李金春诉至本院。2016年7月5日，本院出具（2016）京0105民初9832号民事调解书，记载：一、李金春于二〇一六年十月二十八日前偿还原告借款本金三十五万元；二、李金春于二〇一七年一月二十五日前偿还原告借款本金三十五万元。后因李金春未按要求履行上述民事调解书确定的还款义务，原告向本院申请执行，本院先后划扣李金春名下存款共计48219．63元，并发还给原告。2017年5月11日，本院作出（2017）京0105执3215号和（2017）京0105执18250号执行裁定书，终结执行程序。2017年5月18日，原告因民间借贷纠纷一案将孙宝祥诉至本院，要求确认原告与李金春之间于2015年5月形成的651780元债务属于二被告的夫妻共同债务，孙宝祥承担连带偿还责任。2018年5月22日，本院作出（2017）京0105民初41898号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2018年4月27日，本院划扣李金春名下存款57903．78元，并发还给原告。2020年1月19日，李金春偿还原告借款3万元。2019年6月19日，孙宝祥购买涉案车辆，价税合计400800元。孙宝祥与福特汽车金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，贷款320640元，贷款期限36个月，每月还款5370．92元，抵押权人为福特汽车金融公司。2019年7月2日，车辆登记在孙宝祥名下。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，李金春未完全履行民事调解书确定的向原告偿还70万元借款本金的义务，而其名下又没有其他财产可供执行，故原告有权就李金春与他人共有的财产提起代位析产之诉。二被告系夫妻关系，涉案车辆购买于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同财产，本院根据夫妻共同财产的性质，确定二被告对涉案车辆各享有50%份额。原告作为申请执行人，要求确认涉案车辆由二被告共有，各占50%份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李金春对涉案车辆享有的财产权利不影响相关债权人根据车辆抵押而实现优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：×××号林肯牌汽车由被告李金春与被告孙宝祥共有，每人各占百分之五十的份额。案件受理费1150元，由被告李金春、被告孙宝祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年四月二十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民特1号申请人：莫天斌，男，1973年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************213。被申请人：温记妹，女，1972年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************120。申请人莫天斌申请宣告被申请人温记妹无民事行为能力一案，本院受理后，申请人莫天斌于2020年4月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人莫天斌向本院提出撤回宣告被申请人温记妹无民事行为能力的申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人莫天斌撤回申请。审判员  冯培彬二〇二〇年四月十日书记员  钟贻杭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初551号原告：马志海，男，1960年8月24日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：高帅军，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告马志海与被告高帅军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马志海的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。被告高帅军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马志海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告按照年利率6%的标准向原告支付利息（以20万元为基数，自起诉日至实际偿还日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑业和房屋出租（数百间），被告曾是原告的职工。2014年5月15日，被告以足疗店资金不足为由，提出借款20万元，声称足疗店正常运转后即还款，原告于当日借给被告20万元。2017年春节，被告给原告拜年时，原告问被告生意怎么样，被告搪塞过去。过了几个月，原告去被告店里准备做足疗时，发现店铺已经停业，原告和被告联系，被告说生意不好关张了，并说欠原告的钱他会陆续还清。原告还邀请被告给自己打工还债，被告没有同意。时至今日，被告欠付原告借款分文未还。现原告已无法相信被告还款的诚意，双方无法自行解决。根据以上事实，原告依法起诉，望判如所请。高帅军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，高帅军向马志海出具借条，载明：“今借到马志海现金贰拾万元整（200000）元”。高帅军在借款人处签名。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高帅军向马志海借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，高帅军向马志海借款，未约定还款期限，故本院以起诉状送达之日为高帅军应还款之日。现马志海主张高帅军偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”马志海主张高帅军支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。高帅军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高帅军偿还马志海借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2020年3月15日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回马志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由高帅军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由高帅军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38189号原告：闫伟，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翟强，男，1969年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫伟与被告翟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加了诉讼。被告翟强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫伟的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期还款利息（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率为利息，自2019年5月28日起算至被告实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2018年6月，被告因资金周转向原告提出借款，出于朋友信任，原告于2018年11月27日以现金方式向被告给付了30000元，被告向原告出具借条一份，承诺使用期限为6个月。但借款期限届满后，原告多次催要被告还款，被告一直予以拒绝，故原告起诉至法院。被告翟强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院经审查，确认以下事实：2018年11月27日，翟强向闫伟出具借条一份，内容为：本人翟强今向闫伟借人民币叁万元整（小写）30000元整。使用期6个月。闫伟述称其与翟强系朋友关系，因其着急用钱，所以其通过现金方式向翟强交付的30000元。截至本案庭审结束，并无证据显示翟强向闫伟返还了30000元。以上事实有借条以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，翟强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未就本案的相关事实予以陈述，故本院仅能结合闫伟提供的借条、借款金额的情况以及闫伟述称其与翟强之间系朋友关系，综合认定闫伟与翟强之间存在借贷关系，且闫伟已经向翟强交付了30000元借款的事实。在未有证据显示翟强已经偿还30000元借款的情况下，本院对于闫伟现要求翟强偿还30000元借款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”基于借条当中并未约定逾期付款利息和借期内的利息，现闫伟向翟强所主张的利息性质系逾期利息损失，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，根据上述法律规定以及现行计息标准，翟强应当向闫伟支付以30000元为本金，从2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（上述利息计算标准均以年利率6%为限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟强于本判决生效之日起十日内向原告闫伟支付借款本金30000元；二、被告翟强于本判决生效之日起十日内向原告闫伟支付以30000元为本金，从2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（上述利息计算标准以年利率6%为限）。如果被告翟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告翟强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇审 判 员  苏 畅审 判 员  董林明二〇二〇年四月二十六日法官助理  郭锶渊书 记 员  边雅祺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执852号之一 申请执行人：宁夏宁远建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×路×号 法定代表人：吴兴宁，该公司总经理。 被执行人：永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县×大街×号。 法定代表人：纳金东，该局局长。 申请执行人宁夏宁远建设工程有限公司申请执行永宁县水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初1139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人永宁县水务局向申请执行人支付工程款17519389元及利息（暂未计算），案件受理费132546元，向本院交纳执行费85452元，以上共计17737387元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，暂未发现被执行人永宁县水务局名下有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院已对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，并依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案申请执行人宁夏宁远建设工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年四月十六日 书记员 马 伟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4469号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人张秋华与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院寮步庭案字[2019]771号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4469号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3004号原告：王忠财，男，1951年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告王忠财与被告李平、王湘泽、李萍、段朝芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告王忠财于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠财的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王忠财撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王忠财负担。审判员  董建丽二〇二〇年四月二十六日书记员  袁启超
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初12号 原告：钟某某，女，汉族，生于1988年2月10日，初中文化，居民，住江西省吉安市万安县芙蓉镇曲尺巷58号。 被告：齐某，男，汉族，生于1987年12月8日，初中文化，农民，住镇巴县长岭镇九阵坝村堰扁小组。 原告钟某某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告齐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、大儿子齐某彬由被告抚养，小儿子齐某宇由原告抚养。事实及理由：原、被告于2009在深圳打工认识，于2012年6月13日办理结婚手续。婚前缺乏了解，导致感情基础薄弱，异地生活习惯不同，矛盾重重。原、被告生育两个儿子，2013年12月26日生育长子齐某彬，2018年8月20日生育小儿子齐某宇。因齐某宇户口上在江西，夫妻双方争吵不休。近年来，双方矛盾不断增加，长期两地分居，致使夫妻感情破裂，加上婆媳关系也不融洽，双方家长反目成仇，现已无继续生活下去的可能。 被告齐某辩称，在镇巴原告无法克服因地域差异造成的生活困难，多次要求被告到江西定居。被告又因需要维持家庭生计常年在外务工，双方之间就在何地定居存在争议，但仍有协商的余地。除此之外并无其他矛盾，夫妻感情尚可，故被告不同意离婚。本院于2020年4月29日收到被告补交的答辩状，内容为：原告起诉状上所述均不属实。1、原、被2008年认识，2009年恋爱后回到镇巴共同生活，至2012年6月13日相识三年后才结婚，不存在婚前缺乏了解、感情基础薄弱的情况。陕西和江西都是以大米为主食，也不存在生活习惯不同的情况。2、实际情况是婚后双方共同外出务工，2013年原告因生育大儿子回到镇巴生活，至2015年7月离家与被告一起打工，2018年原告在江西生育二儿子，同年7月被告带着母亲及大儿子到江西照顾原告一个月。2018年底被告到江西与原告一起过年。过完年后原、被告回到镇巴给二儿子办满月酒。2019年3月被告将原告和二儿子送回江西。2019年9月被告到江西看望原告和小孩，双方并未发生矛盾，原告也没有提出离婚。但在被告离开江西两个月后，原告突然发信息说不想过两地分居的日子。3、因原告是家中独女，娇生惯养，过惯了衣来伸手饭来张口的生活；原告在陕西生活期间，因被告父母忙于家务疏于照顾，原告不理解；双方家长曾因二儿子在江西上户口一事发生争吵，事后原告父亲说争吵的事就此揭过；所以原告所说婆媳矛盾不属实。4、如果原告非要离婚，被告要求两个孩子都归被告抚养，否则被告不同意离婚。 原告钟某某提供的证据有身份证、结婚证复印件及原、被告的户口本复印件，因上述证据经与原件或相关证件号码核对一致，且均系有关行政部门依职权制作颁发的证件，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，原告钟某某与被告齐某于2009年在深圳一玩具厂打工期间相识，自由恋爱。二人相识约一年后同居生活，2012年6月13日在镇巴县民政局登记结婚。2013年12月26日生育长子齐某彬，现跟随被告母亲在陕西省镇巴县长岭镇九阵坝村堰扁小组居住生活；2018年8月20日生育次子齐某宇，现跟随原告在江西居住生活。婚后，原、被告在镇巴定居。2018年，原告回到江西娘家生育次子齐某宇，并将齐某宇的户口上到江西，后又要求被告齐某到江西安家落户，双方因此产生矛盾。原、被告自2019年9月分居至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。 本院认为，原告钟某某与被告齐某经过共同生活磨合，对彼此性格、生活习惯有较为清楚的认知，经过深思熟虑后才登记结婚，且共同生育两个小孩，双方之间的感情基础较为牢固。原告来自江西，被告来自陕西，两个不同省份的人走到一起组建家庭实属不易，原、被告二人既然已经结婚，就应当以维持良好稳定的夫妻感情及抚养孩子健康快乐成长为生活核心，共同努力维护幸福美满的家庭关系。根据双方的陈述，原、被告之所以产生矛盾，一方面是原告钟某某不能克服生活习惯差异，与被告母亲共同生活存在较大矛盾；另一方面是被告齐某思想观念较为保守，对到江西生活及孩子户口的事存在偏见。但这些问题都是可以通过双方协商或改变生活态度予以解决的，并不足以导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告双方应当珍惜彼此对这个家庭的付出，如果今后原告能够自己动手烹饪符合全家人口味的饮食，想办法克服饮食习惯差异；被告齐某及时转变自己的思想观念，在矛盾产生后要想办法化解，不能置之不理；双方对家庭生活中出现的重大问题与被告通过恰当方式沟通协商，在达成一致意见后再付诸行动，把“面子”问题看淡一些，把夫妻感情、亲子关系及父母亲情看重一些，做到相互尊重、相互包容，共同理智面对问题，努力解决生活困难，原、被告仍有和好的可能。 综上，对原告钟某某提出的离婚诉求，因未提供证据证明夫妻感情是否确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟某某的离婚诉讼请求。 案件受理费300元，由原告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  丁梧宸 审 判 员  周 汀 人民陪审员  唐凤英 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  范 纬 书 记 员  范 镔
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执201号本院在执行申请执行人张树明与被执行人董玉祥买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执201号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27212号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：易慧婷，女，1991年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告易慧婷（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异21号案外人：陈帅，女，1980年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人陈帅对本院查封的房屋提出书面异议。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭,以公开听证的方式进行了审查，陈帅的委托诉讼代理人涂运成，华融公司的委托诉讼代理人李帅彬参加了听证，现已审查终结。案外人陈帅称，本院根据（2017）京04执5号执行裁定查封了弘昌房地产公司名下的房产，其中包括河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）。该房屋系案外人在法院查封前向弘昌房地产公司购买，双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》。案外人已支付全部购房款并装修入住实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错。针对河南省郑州市中级人民法院查封案涉房屋的执行措施，案外人先后申请执行异议及提起执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫01民初1683号民事判决，判决不得执行弘昌房地产公司名下的案涉房屋。该判决已生效。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除查封。对此，案外人提交了《河南省郑州市中级人民法院民事判决书》《信阳弘昌运动城“碧水·帝影”商品房预约保留协议书》《商品房买卖合同》，首付款发票，河南省郑州市中级人民法院执行款收据，房屋登记证明，燃气和有线电视初装费、垃圾清运费、水电燃气费等票据以及弘昌房地产公司出具的情况说明等证据，以证明上述主张。申请执行人华融公司称：1.本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定进行审查；2.在案证据不能证明案外人截至2020年4月仍存在唯一住房的情况，案外人名下还有一处商业用房。请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，2016年3月10日，陈帅与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定陈帅以总金额71万元的价格购买案涉房屋，付款方式为银行按揭，首付总房款30%计21万元，贷款余额50万元。2016年3月10日，陈帅通过转账方式支付21万元首付款，弘昌房地产公司向陈帅开具21万元购房首付款发票。自2016年3月以来，陈帅交纳了案涉房屋使用中的装修建材费、燃气和有线电视初装费、垃圾清运费及水电燃气费等费用。在河南省郑州市中级人民法院审理原告陈帅与被告河南四海园林绿化工程有限公司、第三人弘昌房地产公司执行异议之诉案件过程中，陈帅于2019年10月31日将剩余50万元房款汇入该法院执行账户。华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出(2016)京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院于2016年11月8日首先查封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。另查，案涉房屋至今未办理产权过户手续。弘昌房地产公司出具《情况说明》，对案涉房屋无法办理产权证的问题作了说明。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。本案中，在法院查封案涉房屋前，案外人与弘昌房地产公司已签订了《商品房买卖合同》，双方对案涉房屋的买卖达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。案外人全额支付了购房款并在法院查封前已合法占有了该房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但案外人不具有过错，属于非自身原因。作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提出的异议请求，本院予以支持。关于申请执行人提出本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定进行审查的意见，经查，该规定中第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。关于申请执行人提出在案证据不能证明案外人存在唯一住房且名下还有一处商业用房的意见，经查，该情形不是审查本案的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 强人民陪审员 刁全贵二〇二〇年四月二十九日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2398号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：滕文成，男，1955年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柳工重庆西南工程机械再制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨晓松，职务总经理。再审申请人滕文成因与被申请人柳工重庆西南工程机械再制造有限公司（以下简称柳工公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕文成申请再审称，柳工公司于2017年10月27日断电当天，滕文成即支付了2017年11月—2018年3月的租金，柳工公司没有异议，应当保证房屋符合使用条件。柳工公司称已于当天恢复供电，应当举证证明。滕文成提交的证据可以证明长期持续停电，一、二审法院未予采信错误；本案合同解除时间应为2017年10月27日，一、二审法院认定解除时间为2018年5月24日，系认定事实和适用法律错误。滕文成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2016年1月21日，柳工公司（甲方）与滕文成（乙方）签订《员工宿舍租房合同》明确约定：“……合同签订时，乙方向甲方支付六个月租金30189元，此后，每满六个月的前10天，乙方向甲方支付六个月租金；乙方延迟缴纳租金及其他费用的，每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金，延迟超过30日，甲方有权单独解除合同……”。滕文成应于2018年3月20日缴纳2018年4月至2018年9月的租金，至2018年5月24日，因其未缴纳租金超过30日，双方约定的解除条件已经成就，柳工公司有权依据《员工宿舍租房合同》的约定单方解除合同。柳工公司以短信方式通知滕文成解除合同，滕文成认可收到该短信，其合同解除时间为滕文成收到短信之日即2018年5月24日。滕文成主张柳工公司以断电的实际行为表明其不履行合同，要求确认合同于断电之日解除。虽然2017年10月27日重庆市公安局九龙坡区分局巴福派出所出具的情况说明，可以证明2017年10月27日当天柳工公司确对涉案房屋进行了断电，柳工公司称滕文成补交租金后已恢复供电，滕文成并未提供证据证明柳工公司在2017年10月27日断电后，一直未恢复供电。滕文成举示的有线宽带详单系打印件，真实性无法确认，仅凭该证据亦无法确认宽带使用情况与柳工公司持续断电的关联性。滕文成举示的视频系单方录制，拍摄时间不明，亦无法达到滕文成主张的2017年10月27日断电后，一直未恢复供电的证明目的。因此，滕文成主张涉案《员工宿舍租房合同》应于2017年10月27日解除，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕文成的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月八日书记员  冯 菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执705号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5516号原告：沈阳秒到网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小北关街27号6-3-1。法定代表人：赵立辉，总经理。委托代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：本溪花溪沐温泉酒店有限公司,住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县草河掌镇胡堡村。法定代表人：金淼,总经理。（未到庭）委托代理人：孔祥鹏，辽宁陆安律师事务所律师。（到庭）委托代理人：刘洋，辽宁陆安律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第56220号关于第20323611号“花溪沐”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2020年4月1日被诉决定认定：诉争商标损害他人的商号权，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十二条之规定，在“饭店、餐厅、自助餐厅、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、会议室出租、活动房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上不予核准注册，在其余服务上予以核准注册。原告诉称：被告及第三人提交的在案证据，不足以证明诉争商标申请注册侵犯第三人在先权益的主张。诉争商标在指定服务上的申请注册，未违反《商标法》第三十二条之规定，被告认定事实错误。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：沈阳秒到网络科技有限公司2.注册号：203236113.申请日期：2016年6月16日4.标识：“花溪沐”5.核定使用商品（第43类）：饭店，餐厅，自助餐厅，住所代理（旅馆、供膳寄宿处），会议室出租，活动房屋出租，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，养老院，日间托儿所（看孩子），动物寄养。二、提交证据情况行政阶段，原告提交了诉争商标的宣传使用证据，第三人提交了第三人主体文件、网页证据、本溪县报、本溪县新闻报道、销售发票、广告合同及发票、政府批文、宣传材料及第三人主体信息等证据。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院提交证据。三、其他事实本案第三人本溪花溪沐温泉酒店有限公司成立于2014年12月2日，经营范围为“温泉洗浴、住宿服务、中餐加工服务；会议、棋牌服务；食品、日用品销售；供暖服务”。第三人与原告住所地不超过100公里。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否损害了第三人的商号权，从而违反《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。本院认为，商号是企业名称中用于区分不同市场主体的标志，如果商号在诉争商标申请注册之前经过使用，已在诉争商标指定使用的服务或者类似服务上产生了一定的知名度，则诉争商标的注册、使用可能引起相关公众对服务来源的混淆误认，从而导致在先商号权利人的利益受损。因此，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号属于《商标法》第三十二条所保护的在先权利。本案中，第三人本溪花溪沐温泉酒店有限公司的成立时间早于诉争商标申请日，第三人提交的部分企业宣传和经营证据，能够证明其商号在饭店、餐厅等服务上进行使用并取得了一定知名度。第三人提供的上述服务与诉争商标核定使用的“饭店、餐厅、自助餐厅、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、会议室出租、活动房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务构成类似服务。再结合第三人与原告相距不足100公里的情况，不能排除原告申请注册诉争商标时已经知悉第三人商号存在。综上，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳秒到网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳秒到网络科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月二十九日法官 助理  齐 乐书 记 员  任 燕
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执280号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：边立平，女，汉族，1974年11月18日出生，住天津市武清区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人边立平仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第47525号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人边立平的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47525号裁决书由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十一日书记员  石如祥附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终811号上诉人（原审原告）：焦腊生，男，1952年12月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：焦合荣，女，1951年10月20日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金，男，1955年9月29日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张永辉，河南硕涵律师事务所律师。原审第三人：卫辉市刘庄乡刘庄村民委员会。住所地：卫辉市刘庄乡刘庄村。法定代表人：焦保平，系该村村委会主任。原审第三人：卫辉市刘庄乡刘庄社区管理委员会。住所地：卫辉市刘庄乡刘庄村。负责人：周保军。上诉人焦腊生、焦和荣因与被上诉人周金、原审第三人卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会、原审第三人卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。焦腊生、焦和荣上诉请求：撤销一审裁定，依法判准上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对涉案土地享有土地承包经营权，不存在土地权属问题，一审法院以土地权属不明驳回上诉人的起诉属适用法律错误；2、被上诉人不能以二原审第三人欠其补偿款为由，侵犯上诉人取得的土地经营权。周金辩称，上诉人不是涉案土地的承包权所有人，一审法院适用法律并无不当；周金与××××乡刘庄社区管理委员会签订的协议已经解除，上诉人与卫辉市刘庄乡刘庄村民委员会签订的协议自始无效，请求驳回上诉，维持原裁定。卫辉市刘庄乡刘庄村民委员会述称，请求法院按照2013年的原始协议作出合理的判决，对2019年6月的协议要求撤销，应该按照原始的协议执行。涉案土地的确权证书现在焦合荣名下。卫辉市刘庄乡刘庄社区管理委员会未到庭答辩。焦腊生、焦和荣向一审法院起诉请求：1、依法判令周金停止侵害、排除其妨碍二原审原告种植5.04亩土地的行为。2、由周金承担诉讼费。一审法院经审查认为，本案系土地所有权和使用权纠纷，对于未确权或者确权不明确的农村土地纠纷，应当由当地人民政府土地部门进行确权。本案所争议的土地，属于确权不明确，理应由当地人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，一审裁定：驳回焦腊生、焦和荣的起诉。本院经审理认为：本案中，焦腊生、焦和荣请求周金停止侵害、排除周金妨碍焦腊生、焦和荣种植5.04亩土地的行为，该诉求属土地承包经营权纠纷，在本院审理本案中，卫辉市刘庄乡刘庄村民委员会向本院举证了载明为焦腊生名字的土地承包经营权证书，且焦腊生从2003年6月10日起，焦腊生在与卫辉市刘庄乡刘庄村民委员会签订涉案土地的协议后，一直耕种涉案土地，故焦腊生、焦和荣的诉求，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院依法应予受理并进行审理。焦腊生、焦和荣上诉请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以采纳。综上所述，焦腊生、焦和荣的上诉请求成立，应予支持；一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3326号民事裁定；二、指令河南省卫辉市人民法院对本案进行审理。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十八日书记员  秦慧明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6077号 黄志明、佛山市新的好金属制品有限公司： 关于黄志明与佛山市新的好金属制品有限公司侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初6445号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12299号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市新的好金属制品有限公司名下的银行存款70927元，该款退作执行费950元，余款69977元退付申请执行人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4273号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人吴辉，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市。 被执行人田康，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍所在地为陕西省富平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4263号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月8日。 三、执行内容：1、田康缴纳罚金2000元；2、田康退赔被害人吴辉629元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周敏华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保44号申请人：王磊，男，汉族，1969年2月23日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司，住所地：卫辉市柳庄乡焦浩屯村，统一社会信用代码：91410781592427509D本院在执行王磊与卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）豫0703民初516-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司存款130000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月十七日书记员  王盼盼
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初96号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人霍彦坡，男，1975年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，住北京市密云区。曾因盗窃，于1998年2月被劳动教养2年。因犯抢劫罪，于2002年10月17日被河北省清苑区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万一千元，因减刑于2013年3月19日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人霍彦坡犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官郭桂英出庭支持公诉，被告人霍彦坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人霍彦坡于2019年12月21日18时许，到北京市密云区李各庄小区23号甲36号车库乔某家中，趁无人之机，窃取床头柜内人民币200元及手镯、戒指等饰品。经价格评估，部分被盗饰品价格为人民币467元，现已发还失主。被告人霍彦坡在民警对其进行一般性询问时，主动交代了自己罪行。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人霍彦坡供述，失主乔某的陈述，证人秦某、崔某证言，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，工作说明，河北省清苑区人民法院（2002）清刑初字第151号刑事判决书，释放证明书，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款的规定，判处被告人霍彦坡刑罚。被告人霍彦坡对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人霍彦坡表示认罪认罚。本院认为，被告人霍彦坡以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍彦坡犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人霍彦坡因其他事实被公安机关询问时，主动交代了盗窃的事实，应视为自首。鉴于被告人霍彦坡如实供述所犯罪行，有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人霍彦坡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人霍彦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、继续追缴被告人霍彦坡违法所得人民币二百元，发还失主乔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年四月三十日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执571号 申请执行人：林彬，男，1982年4月15日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市建瓯市。 被执行人：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市建瓯市。 本院在执行申请执行人林彬与被执行人林礼军合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为林礼军的(2020)闽0783执316号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月三十日 书记员  林 芳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执105号申请执行人：董晓园，女，汉族，1979年3月23出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：中国石化销售股份有限公司河南开封石油分公司。统一社会信用代码：91410204721892993Y。住所地：开封市鼓楼区卧龙街218号。法定代表人：卜庆武，任总经理。本院在执行董晓园与中国石化销售股份有限公司河南开封石油分公司劳动争议一案中，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终4374号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决书生效后三十日内，中国石化销售有限公司河南开封石油分公司为董晓园转移档案关系办理实业保险手续，如因中国石化销售有限公司河南开封石油份公司未按规定缴纳失业保险费或未按规定及时为董晓园转移档案关系，致使董晓园不能享受失业保险待遇的，中国石化销售有限公司河南开封石油分公司应当赔偿由此给董晓园造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准；判决生效后，被执行人中国石化销售股份有限公司河南开封石油分公司未按照生效判决文书履行义务，申请人董晓园按照河南省人民政府办公厅《关于贯彻落实【1999】39号文第五条》规定可享受失业保险待遇为24个月，失业保险金目前标准为每月1360元，应赔付的经济损失为32640元。被执行人中国石化销售股份有限公司河南开封石油分公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人董晓园于2020年4月1日向本院申请执行，执行金额为32640元，执行费390元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国石化销售股份有限公司河南开封石油分公司的银行存款及其他经济收入32640元及利息、执行费390元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月二日书记员 霍文彪