wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2136号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       姜连周，男，1979年9月15日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费8588.2元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，姜连周应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，姜连周应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、佳园物业曾收取姜连周装修押金1000元，未退还给姜连周，应予抵扣。             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，姜连周行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为姜连周所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。姜连周房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积149.1㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为8588.2元（149.1㎡×1.6元/月×36个月），姜连周至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。另查明，佳园物业于2013年4月23日收取姜连周装修押金1000元，尚未退还。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向姜连周提供了物业服务，姜连周应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求姜连周支付物业服务费8588.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姜连周提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对姜连周的抗辩意见不予采纳。关于姜连周要求装修押金1000元在本案中予以抵扣的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，且债务标的物种类、品质相同的，可以抵销。鉴于佳园物业已不再为丰奥嘉园小区提供物业服务，且佳园物业同意姜连周可持票据予以办理退费，为减少当事人诉累，本院确定佳园物业应退还姜连周的装修押金1000元，在本案中予以抵销，佳园物业无需再予以返还。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       一、被告姜连周于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费7588.2元（物业服务费8588.2元，扣除装修押金1000元）；             二、原告山东佳园物业发展有限公司无须向被告姜连周返还装修押金1000元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜连周负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                     二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5786号原告：朱艳，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：熊娇，女，1990年3月30日生，汉族，住湖北省武汉市。原告朱艳与被告熊娇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告朱艳于2020年4月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请,并明确诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱艳撤诉。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1315号原告：腾冲市工业园区朝彪汽车修理厂，经营场所云南省保山市腾冲市工业园区腾梁路6号，统一社会信用代码92530522MA6NC7NA1Y。经营者：杨朝彪，系该修理厂负责人。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲永兴混凝土有限公司，住所云南省保山市腾冲市石头山工业园区D区，统一社会信用代码9153052258960835XH。法定代表人：贺学文，系该公司董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：段正鹏，男，1991年5月4日生，汉族，住云南省腾冲市，一般授权代理。原告腾冲市工业园区朝彪汽车修理厂（以下简称朝彪汽修厂）与被告腾冲永兴混凝土有限公司（以下简称永兴混凝土公司）及第三人杨雨光修理合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝彪汽修厂负责人杨朝彪及其委托诉讼代理人徐玉连，被告永兴混凝土公司委托诉讼代理人段正鹏，第三人杨雨光到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法驳回了原告朝彪汽修厂对第三人杨雨光的起诉。本案现已审理终结。原告朝彪汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告配件款49153元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1-9月期间，原告为被告名下的多台车提供了维修服务。在维修结束后，原告和被告聘用的第三人（结算时系被告公司车队长）进行对账结算，被告共应支付原告修理费及配件款49153元，在原告按该结算价款向被告提供了发票后，被告一直未支付原告修理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告永兴混凝土公司辩称，2017年1-4月永兴混凝土公司由吴邦才任法定代表人并负责该公司，同年4-9月由彭敬武任法定代表人并负责该公司，彭敬武只应负责处理4-9月期间的修理费，1-4月的修理费应由吴邦才负责处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告朝彪汽修厂提交的企业登记信息1份、车辆修理结算单41份、修理费发票复印件2份，经质证，被告予以认可，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院认定如下法律事实：2017年4月1日至同年5月7日期间，被告永兴混凝土公司的部分车辆、装载机到原告朝彪汽修厂修理，根据41份修理结算单据记载，被告应支付原告修理费50163元。后经双方核实，被告实际应付原告修理费49153元，原告按此金额开具了修理费发票。因被告永兴混凝土公司未付款，原告朝彪汽修厂于2020年3月31日向本院提起诉讼。另查明，自2017年1月至今，被告永兴混凝土公司法定代表人曾发生变更，现该公司法定代表人为贺学文。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告永兴混凝土公司将该公司车辆送至原告朝彪汽修厂修理，双方形成修理合同关系，根据双方认可的维修结算单证实，被告永兴混凝土公司欠原告朝彪汽修厂修理费49153元的事实清楚，证据确实充分。原告朝彪汽修厂要求被告永兴混凝土公司支付修理费49153元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告永兴混凝土公司法定代表人的变更并未引起该公司民事主体的变更，因此，被告永兴混凝土公司认为应分别由相应的法定代表人负责清偿该修理费的答辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：由被告腾冲永兴混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告腾冲市工业园区朝彪汽车修理厂修理费49153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1028元，减半收取计514元，由被告腾冲永兴混凝土有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 超
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终37号 上诉人（原审被告）：郁南县******（原郁南县**局），住所地：郁南县**********。 法定代表人：罗某1。 被上诉人（原审原告）：茂名沥青储运中心，住所地：茂名市郊高山坡头138号。 法定代表人：苏平，该中心主任。 上诉人郁南县******与被上诉人茂名沥青储运中心因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5266号之一民事裁定，向本院提出上诉。 郁南县******上诉称，本案不是单纯的给付货币争议，涉及到货物的质、量、单价、总价等争议。我单位住所地是在郁南县、公路改造项目也在郁南县，有关领料人的领货地也是郁南县，即合同履行地是郁南县，故本案应由郁南县人民法院审理。请求撤销原审裁定书、将案件移送郁南县人民法院依法审理。 被上诉人茂名沥青储运中心没有提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，一审原告起诉请求被告支付货款及违约金等，故争议标的为给付货币。至于上诉人郁南县******上诉称本案还涉及货物的质、量、单价、总价等争议，属于诉辩双方诉讼主张不同，可在审理时一并查明，依法处理，但不影响案件的管辖确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人事先没有约定合同履行地，事后亦未达成有关管辖权的协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”据此可确定被上诉人茂名沥青储运中心所在地的茂名市茂南区为本案合同履行地。因此，茂名市茂南区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4026号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作建，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  杨鹄 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执219号 申请执行人：周某。 被执行人：宁夏路桥工程股份有限公司。 法定代表人：柳某。 申请执行人周某与被执行人宁夏路桥工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市仲裁委员会（2019）银仲字第543号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏路桥工程股份有限公司支付申请执行人周某挡工损失费43624元，案件受理费1937元，向本院缴纳执行费583元，以上共计46144元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏路桥工程股份有限公司银行存款46144元； 二、若被执行人宁夏路桥工程股份有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年四月八日 书记员  赵晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初224号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人樊世奇，男，1980年4月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省运城市万荣县。因涉嫌本案于2019年3月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年4月12日被云南省景洪市公安局取保候审，2020年4月12日被景洪市人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）87号                  指控事实              2017年12月18日21时35分许，被告人樊世奇驾驶云KXXXXX号小型轿车由新大桥向大润发方向行驶，行驶至景洪市新大桥转盘路段时，与刘某驾驶的桂AXXXXX号小型轿车发生碰撞，导致桂AXXXXX号小型轿车又与前方张某驾驶的云KXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人樊世奇血中检出乙醇成分，含量为265.44mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元                  被告人意见              被告人樊世奇对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人樊世奇违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人樊世奇归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人樊世奇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十九 日            书  记  员        刘    会
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5742号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张慧海，男，1974年11月3日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张慧海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张慧海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,666.62元、利息24,572.82元、违约金3,016.26元、手续费9,063.60元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,319.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张慧海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金87,666.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张慧海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计87,666.62元；二、被告张慧海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.67元，减半收取计995.83元，由被告张慧海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢79号 申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县城历山路79号中国银行四楼，组织机构代码913713215625373282。 被执行人：谭庆亮，男，1990年3月7日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县格润农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村西（原沂河林场），组织机构代码91371321062988835M。 被执行人：山东鲁中农牧发展股份有限公司。住所地：沂南县苏村镇驻地，组织机构代码913713007797457695。 被执行人：沂南县贵宾农业开发有限公司。住所地：沂南县辛集镇榆林子村，组织机构代码91371325MA3CMX9R1C。 被执行人：沂南县林海花田农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家道口村（国有沂河林场）滨河路西，组织机构代码91371321MA3CF2N07P。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1310号民事判决书，在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人谭庆亮、沂南县格润农业开发有限公司、山东鲁中农牧发展股份有限公司、沂南县贵宾农业开发有限公司、沂南县林海花田农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3149号申请人：濮阳砼之杰商品混凝土有限公司，住所地：濮阳县五星乡第二棉花厂院内，统一社会信用代码证：91410928068913738R法定代表人曹孟杰，该公司总经理。被执行人：河南日轮众成置业有限公司，住所地：濮阳县红旗路西段95号。统一社会信用代码证：914109287678423503。法定代表人宋善旺，该公司总经理。关于本院执行濮阳砼之杰商品混凝土有限公司申请执行河南日轮众成置业有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初8111号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南日轮众成置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳砼之杰商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南日轮众成置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款，本院已冻结被执行人账户，并告知申请人，申请人表示余额较少，不要求扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人河南日轮众成置业有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南日轮众成置业有限公司负有继续向申请执行人濮阳砼之杰商品混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月七日书记员  谢冰嫣
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初499号原告：新兴县********，住所地：新兴县**********之三。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：陈丽文，女，1962年5月16日出生，汉族，个体户，住新兴县***************。原告新兴县********与被告陈丽文租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成调解为由申请撤回起诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴县********撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县*********担。审判员  陈钦儒二〇二〇年四月二十二日书记员  秦鸿彪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2184号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工，住河北省高碑店市。被告：郝兵，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告郝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以郝兵履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初295号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：梁煜成，男，1983年3月10日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************411。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告梁煜成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告梁煜成偿还贷记卡透支款项本金人民币24158.87元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年7月3日止，利息1842.31元、总违约金含滞纳金1366.56元、手续费381.08元，合共27748.82元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告梁煜成承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告梁煜成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年7月23日；二、卡号：625**********575；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年7月3日止，被告尚欠本金24158.87元、利息1842.31元、总违约金含滞纳金1366.56元、手续费381.08元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁煜成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金24158.87元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月3日止，利息1842.31元、总违约金含滞纳金1366.56元、手续费381.08元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告梁煜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇二〇年四月一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保66号 解除保全申请人:福州力行技术工程有限公司，住所地福建省福州市融侨经济技术开发区石竹街道北前亭村，统一社会信用代码91350105705488990N。 法定代表人：吴启仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被申请人：东莞兆能环境科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇环城路，统一社会信用代码914419005764015872。 法定代表人：张作保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李万祥、李晓萍，广东展创律师事务所执业律师。 解除保全申请人福州力行技术工程有限公司（以下简称福州力行公司）与被申请人东莞兆能环境科技有限公司（东莞兆能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）闽0303执保22号民事裁定，冻结东莞兆能公司名下的银行账户存款，冻结金额以6338429元为限，期限为一年。2020年4月10日，双方经本院主持达成调解协议。同日，福州力行公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对东宛兆能公司采取的诉讼保全措施。 本院经审查认为，福州力行公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对东莞兆能公司环境科技有限公司名下的银行账户存款的冻结，解冻金额以6338429元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  黄绍云 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山羊功能有限公司。住所地：美利坚合众国科罗拉多州波尔德市珍珠街80302。 法定代表人：埃里克·里昂，该公司总裁。 委托诉讼代理人：向博，北京市联德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关尔加，北京市联德律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 再审申请人山羊功能有限公司（简称山羊公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终1093号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山羊公司申请再审称：（一）诉争商标由英文单词“Mountain”和“Standard”组成，引证商标二由英文单词“MOUNTAINDESIGNS”和图形组成，二者在文字组成、发音和含义上具有明显不同，不构成近似商标。（二）“Mountain”作为商标注册的显著性较弱，包含“Mountain”但同时含有区别要素的诸多商标，已大量注册共存。（三）根据其与权利人签订的商标共存协议，引证商标二不再构成诉争商标注册的障碍。原审判决以损害消费者利益为由对共存协议不予考虑，违反法律规定，且与另案审查标准不一致，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称：诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫上相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，请求驳回山羊公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 诉争商标为文字商标，由英文“MountainStandard”组成；引证商标二为图文组合商标，文字部分为“MOUNTAINDESIGNS”。诉争商标与引证商标二虽然存有不同，但从整体比对情况看，二者在文字构成、发音及呼叫方面比较接近，而“Standard”与“DESIGNS”又均具一般含义，难以构成足以区分两个商标的主要识别部分。原审判决认为诉争商标与引证商标二属于近似商标，使用在相同或类似的商品上，容易导致相关公众混淆或误认，并无不当。 商标注册审查制度应当维护相关公众在现实市场准确识别或区分商品来源的基本权益。诉争商标与引证商标权利人之间虽可签订商标共存协议，但不能影响商标法律制度的基本功能。在诉争商标与引证商标业已构成近似的情况下，不能援引共存协议排除前述法律规定的适用。另外，商标注册根据个案审查情况作出结论，其他商标注册与否不能成为本案诉争商标注册的当然理由。原审判决基于共存协议不能排除相关公众混淆或误认可能，认定引证商标二构成诉争商标注册的障碍，不违反法律规定。 综上，山羊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山羊功能有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇二〇年四月八日 法官助理许常海 书记员芦菲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1477号申请执行人：赵岩，男，1976年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的赵岩申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5241号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币54275.22元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11307号上诉人（原审原告）：曹烈彬，男，1980年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审原告）：翟朗君，女，1989年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。两上诉人共同委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655。法定代表人：范威流。被上诉人（原审被告）：深圳市亿扬恒信实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路57号B座办公楼第三楼。法定代表人：张茜茜。被上诉人（原审被告）：深圳市天龙俊投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路联泰大厦1606。法定代表人：王小青。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚祝禹，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：范威流，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审被告）：范威宁，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人:范威流，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审被告）：姚欣和，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：黄庭森，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：张茜茜，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍地址湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：谭道华，女，1972年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人曹烈彬、翟朗君因与被上诉人深圳蓝海创新实业有限公司、深圳市亿扬恒信实业有限公司、深圳市天龙俊投资有限公司、姚祝禹、范威流、范威宁、姚欣和、黄庭森、张茜茜、谭道华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年12月24日向上诉人曹烈彬、翟朗君送达判决书，上诉人于2020年1月9日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：曹烈彬、翟朗君上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三十日书记员 陈玲珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终577号上诉人（原审被告）：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。统一社会信用代码91520525055030936P。法定代表人：曾柏香，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨浪，男，1976年2月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：安启美，女，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨浪、安启美商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告杨浪、安启美支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房价款302152元为基数按照日万分之三标准计算自2019年1月1日起至被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案纳雍县新鼎大商汇城市综合体A6-2栋1单元5层1-5-2号商品房转移登记的有关文书实际交付给原告杨浪、安启美之日止。案件受理费250元，减半收取125元，由被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负担。上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.《办证承诺书》系被上诉人自愿签署，是被上诉人的真实意思表示。《办证承诺书》中明确承诺：“买受人不再要求出卖人为此承担除了协助买受人共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记责任之外的任何责任并免除之前出卖人因此承担的民事责任。”该承诺内容清楚明确地载明了买受人自愿放弃向上诉人主张逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金的权利，且该承诺书并未体现上诉人以被上诉人放弃主张违约金权利为条件交付办理商品房转移登记有关文书；此外，该《办证承诺书》并非上诉人强行要求业主必须签署，在多起同类型案件中其他业主事实上也存在未签署《办证承诺书》的情形，因此本案中被上诉人应对自己在《办证承诺书》上签字捺印的行为承担相应的法律责任，被上诉人辩称不是其真实意思没有事实及法律依据。2.被上诉人自愿签署承诺书，承诺放弃免除本案合同履行过程中上诉人应承担的违约责任，并未违反法律、行政法规的强制性规定，并未损害第三人利益，不存在任何无效情形，依法应认定《办证承诺书》合法有效，应当作为裁判依据。原判认可承诺书是被上诉人对上诉人作出的单方允诺，显然是认可该承诺书的法律效力，但原判在未否定承诺书法律效力的情况下作出完全相反的认定错误。3.被上诉人在《办证承诺书》中承诺不再要求上诉人为此承担除了协助被上诉人共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记责任之外的任何责任并免除之前上诉人因此承担的民事责任。从该承诺的内容可知，被上诉人承诺的内容有两点：一是免除承诺书签署之前上诉人应承担的违约责任，二是免除办证承诺书签署之后上诉人除了协助被上诉人共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记责任之外的任何责任，且承诺中并未以附加任何条件，其意思表示非法明确，并无任何歧义，但原审判决却以被上诉人作出单方允诺后上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的义务为由认定上诉人应承担违约责任，明显无事实及法律依据。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销并改判或发回重审。被上诉人杨浪、安启美未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应承担违约责任。本院认为：上诉人于2019年6月3日取得案涉商品房初始登记，具备交付办理商品房转移登记有关文书的条件后，于2019年6月8日通知被上诉人，其已取得案涉商品房初始登记，并告知被上诉人，在具体办理不动产权证的时候上诉人会另行通知被上诉人提交办证相关资料，被上诉人表示认可。证明上诉人已将其取得案涉商品房初始登记，具备交付办理商品房转移登记有关文书的事实告知被上诉人，且上诉人正在为被上诉人办理不动产权证，被上诉人也认可由上诉人为其办理不动产权证，双方达成由上诉人代为办理案涉商品房不动产权证的合意。之后，被上诉人于2019年6月17日向上诉人出具《办证承诺书》，载明：合同签订时，因国家颁了《不动产登记暂行条例》，全面实行不动产统一登记制度，由此导致不动产机构的改革和调整，加之各种客观情况的发生，影响了房开商办理并取得商品房所有权初始登记。因此，合同履行的客观情况发生了变化，买受人要求出卖人于合同约定的期限取得商品房所有权初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书已无实际意义。现出卖人已经取得了合同项下商品房的所有权初始登记，已经可以交付办理商品房转移登记的有关文书，也愿意协助买受人共同完善相关办证资料，以便共同向不动产登记机关申请办理商品房转移登记。为此，买受人承诺，因出卖人出于其不可控制的各项因素致使逾期取得商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不再要求出卖人为此承担除了协助买受人共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记责任之外的任何责任并免除之前出卖人因此承担的民事责任，并承诺买受人愿意积极与出卖人配合并按照不动产登记部门的要求提供真实、完整的资料，按照不动产登记部门的要求及时缴纳各种税费。被上诉人在上诉人具备办证条件后签署《办证承诺书》，自愿免除上诉人未按合同约定的期限交付办理商品房转移登记有关文书应承担的违约责任，系其对自身民事权利的处分，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。上诉人据此主张其不承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的上诉理由成立，予以支持。被上诉人一审辩称《办证承诺书》不是其真实意思表示无事实依据，不予采纳。一审法院认定上诉人不能履行《办证承诺书》中“上诉人已经取得商品房所有权初始登记，可以交付办理商品房转移登记有关文书”的义务与事实不符，予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定上诉人应承担违约责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3324号民事判决；二、驳回被上诉人杨浪、安启美的诉讼请求。一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，共计375元，由被上诉人杨浪、安启美负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初332号原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司法定代表人张某，经理。原告张某。被告刘某，现住内蒙古自治区。原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司、张某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司、张某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司、张某撤诉。审判员  温树河二〇二〇年四月二十九日书记员  高秋菊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初225号 原告：仝志成,男,汉族,庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：贺田玉子，女，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告仝志成与被告贺田玉子婚约财产纠纷一案中,原告仝志成于2020年4月8日以双方达成和解协议,由被告返还原告现金1000元(已给付)为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告仝志成提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仝志成撤回起诉。 案件受理费2432元，收取1216元，由原告仝志成承担。审判员文晓慧 二〇二〇年四月八日 书记员  陈玉璇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终23号上诉人（原审被告、反诉原告）：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所地广东省肇庆高新区工业大街。法定代表人：杨晨辉。委托诉讼代理人：杨建文，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深华建设(深圳)股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：梁宏伟。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金地，该公司经理。上诉人肇庆珠影文体产业投资有限公司（以下简称珠影公司）因与被上诉人深华建设(深圳)股份有限公司（以下简称深华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，双方对事实的争议主要为：1.本案是否存在增加工程量；2.深华公司是否存在逾期完工；3.珠影公司是否因案涉工程的维修代付款。查清上述争议事实，是本案定案关键，而一审判决并未完全查清上述事实，可能影响案件正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2019）粤1284民初1334号民事判决；二、本案发回四会市人民法院重审。上诉人肇庆珠影文体产业投资有限公司预交的二审案件受理费10800元，本院予以退回。审 判 长  唐 强审 判 员  张秀丽审 判 员  陈卓杰二〇二〇年四月三十日法官助理  肖荣建书 记 员  陆贤妍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4690号原告：青岛瑞帝成服装有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市即墨市通济街道办事处王家院村。法定代表人:江淑娟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：卡尔文·克雷恩商标托管。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第56122号关于第10514140号图形商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年5月17日。本院受理时间：2017年6月27日。开庭审理时间：2020年4月15日。被告在被诉裁定中认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院提起行政诉讼，其诉称：诉争商标为原告自行设计，和引证商标不近似。诉争商标经过使用已经与原告建立较为密切的联系，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标不违反商标法第三十条规定，不应被宣告无效。被诉裁定不是对申请人的申请事项作出的，第三人在申请中并没有请求商标无效。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未答辩。本院经审理查明：一、诉争商标：1．注册人：原告。2．申请号：10514140。3．申请日期：2012年2月21日。4．核准注册日期：2013年4月14日。5．专用权期限至：2023年4月13日。6．标识：7．核定使用商品（第25类）：游泳衣、球鞋、鞋、服装、帽、童装、袜、领带、皮带（服饰用）、婚纱。二、引证商标引证商标为：第1256656号“CK”商标、第4105607号“ck”商标、第4102208号“ck”商标、第5667356号“CK”商标、第1681241号“CKCalvinKlein”商标、第1681242号“CKCalvinKlein”商标、第991313号“CKCalvinKlein”商标、第4102209号“ckCalvinKlein”商标、第5667358号“ckCalvinKlein”商标、第4105630号“CKCalvinKlein”商标，以上引证商标申请和注册时间均早于诉争商标申请时间，商标标识为“CK”“ck”“CKCalvinKlein”“ckCalvinKlein”,核定使用在服装、内衣裤、鞋、帽、袜、婴儿全套衣、婚纱、腰带等商品上。三、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提供了以下主要证据：1、第三人的商标广告宣传材料；2、第三人商标排名情况调查结果；3、第三人店面照片、销售凭证；4、“CK”网络搜索结果；5、第三人商标注册情况；6、1999、2000年中国《重点商标保护名录》；7、中华人民共和国工商行政管理总局商标局、中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会的相关裁定；8、宣传资料等其他证据。原告向被告提交了原告的网络宣传海报、使用照片、网络截图、销售数据、商标授权使用书等证据。本案庭审过程中，各方当事人明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，根据法不溯及既往原则，法院审查实体问题适用该商标核准注册之时的商标法。本案诉争商标于2013年核准注册，本案实体问题应适用2001年10月27日修正的商标法（简称2001年商标法）。2001商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品上；二、商标标识相同或近似。首先，本案庭审过程中，各方当事人明确表示对诉争商标核定使用的服装等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。本院对此予以确认。其次，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由图形组成，左半边部分为未闭口的半圆、右半边部分为向右开口的分叉，左右部分之间断开留白。引证商标均由英文字母“CK”或“CKCalvinKlein”组成。就商标整体视觉效果而言，诉争商标与引证商标存在较大程度的趋同度，已经构成近似商标。再次，考虑到引证商标的显著程度和市场知名度因素，结合第三人提交的证据可以证明其“CK”商标使用在服装等商品上在中国大陆地区具有较高的知名度，相关公众容易将之与第三人形成较为稳定的联系。诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，容易使相关公众认为其各自所标识的商品均来源于第三人或者认为诉争商标商品的提供者与第三人之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。此外，原告提交的证据不能证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆，故本院对于原告所提出的诉争商标经过使用可以和引证商标相区分的相关主张，不予支持。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十八条的规定，应当予以无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。关于原告所述第三人并未在商标评审阶段提出无效宣告请求的相关主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛瑞帝成服装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛瑞帝成服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛瑞帝成服装有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人卡尔文·克雷恩商标托管可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  张艳萍人民陪审员  刘 亚二〇二〇年四月二十二日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75952号原告上海百统投资有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号6幢177室。法定代表人罗丽荣，执行董事。委托代理人董勋，北京京品律师事务所律师。被告中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼11层1119。原告上海百统投资有限公司（以下简称百统公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百统公司的委托代理人董勋到庭参加诉讼。被告中企公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百统公司起诉称:2018年12月14日，百统公司与中企公司签订了编号为B版20170808-0055的《委托工商注册合同》及相应的《补充协议》，合同签订后百统公司向中企公司支付了合同款14000元。2019年2月22日，中企公司向百统公司确认不能完成委托事项，并于2019年3月1日将百统公司交付给中企公司的资料快递退回，在沟通过程中中企公司也承诺退还百统公司已经支付的合同价款，但拖延至今未还。为维护自身的合法权益，百统公司诉至法院，请求判令：1．确认百统公司与中企公司之间的《委托工商注册合同》（编号为B版20170808-0055）于法院将诉讼材料送达中企公司之日解除；2．中企公司向百统公司返还合同价款14000元；3．中企公司支付百统公司利息损失（以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年12月18日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20起计算至实际付清之日止）；4．诉讼费、公告费由中企公司承担。中企公司未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2018年12月14日，百统公司作为委托方与受托方中企公司签订《委托工商注册合同》（合同编号：B版20170808-0055），主要内容为约定中企公司代为办理变更地址，税务年报异常事项，委托费用为15000元。中企公司办理完毕全部委托事项，百统公司结清尾款1000元。补充约定：变更目标公司为（天津绿地志方保理有限公司）。该合同尾部有百统公司加盖公章，中企公司加盖公章并有经办人（法定代表人）刘晓宁签字。该合同另有《补充协议》一份，约定《委托工商注册合同》补充约定，一、委托工商注册合同第二条甲乙双方责任第（一）款甲方责任中约定……二、甲方委托乙方办理：乙方办理天津绿地志方商业保理有限公司（以下简称目标公司）提供新的注册地址变更并解除通过登记的住所或者经营场所无法联系的异常，公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的经营性异常。乙方按照甲方要求办理目标公司副董事长、监事的工商、税务、银行信息变更。若乙方未能成功办理甲方委托事项，乙方无条件在2个工作日内退还甲方已付全部款项。……2018年12月17日，百统公司的负责人崔世平向中企公司的刘晓宁转账支付35000元。庭审中，百统公司还向本院提交了部分与中企公司的刘晓宁微信聊天记录截屏打印件（无原件），包含如下内容：2019年2月22日，百统公司说“那就是不能做了对吧，二家都不能做”、“资料原件快递给我”、“上海市浦东新区张剑130XXXXXXXX”，“顺丰”。2019年2月23日，百统公司“今天资料能快递出来还是要礼拜一”，刘晓宁“我让他们发快递呢，周一能收到吗，应该是”、“11点左右到公司，问好了，发你单号”，百统公司“费用什么时候能退回来”。2019年3月1日，刘晓宁“费用我已经给他们那个说了，材料收到了，没问题的情况下他们那边儿走那个退款程序”，百统公司“理论上是我们合作，他们那边什么情况，我是不知道的，能确定时间么”，刘晓宁“我已经催他们了，他、他们上次跟我说是这两天等退了，到时候我就给你打过去了，你给我记着事儿呢”、“他们都退完了找他们呢，我说这事儿比你还急呢”，百统公司“二家都没退么”、“做之前你没告诉我是找别人做的，现在不能一直拖着我哈”。庭审中，百统公司称其当时与中企公司签订了两份合同，一份即为本案的案涉合同，支付了14000万元，另一份支付了21000元，共计35000元。另查，本院于2019年11月26日向中企公司公告送达本案诉讼材料。上述事实，有《委托工商注册合同》、《补充协议》、转账支付凭证、微信聊天记录等书面证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，《委托工商注册合同》及《补充协议》是百统公司与中企公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定及时、全面履行合同义务。虽然双方的合同没有明确约定办理期限，但现双方签署合同后已经超过一年，中企公司未能完成委托事项，合同的目的已经无法实现，百统公司请求确认合同解除，存在事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，中企公司收取的14000元应当予以退还，并赔偿因此给百统公司造成的利息损失。按照《补充协议》约定，中企公司应当在不能完成委托事项2个工作日内退还款项，百统公司自认2019年2月22日双方确认无法完成委托事项，故中企公司应当于2019年2月26日之前向百统公司退还委托费用，因此利息起算时间应自2019年2月27日开始。中企公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告上海百统投资有限公司与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司签订的《委托工商注册合同》（编号为B版20170808-0055）于2019年11月26日解除；二、被告中企商桥（北京）会计服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海百统投资有限公司返还合同价款14000元；三、被告中企商桥（北京）会计服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海百统投资有限公司支付利息损失（以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年2月27日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告上海百统投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费260元，由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  赵学伶人民陪审员  刘洁伯二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1583号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：葛亮，男，1985年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告葛亮融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告葛亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛亮支付全部未付租金共计70000元；2、判令葛亮支付截至2020年1月9日的逾期利息4194.17元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以70000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令葛亮以计息本金70000元为基数，按照15%的标准支付违约金10500元；4、判令葛亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，一汽公司与葛亮签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定葛亮将其购买的车架号为LFV2B20S9J5258529的大众车辆以149900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，葛亮以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，葛亮未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告葛亮未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月29日，一汽公司作为出租人、抵押权人与葛亮作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额149900元，初始租金79900元，计息本金70000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账63843.35元，摘要载明葛亮。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额6156.65元。庭审中，一汽公司称葛亮自2018年12月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与葛亮签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。葛亮逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求葛亮支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的10500元为限，对于超出部分，本院不予支持。葛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金70000元；二、被告葛亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4194.17元，并以70000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告葛亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以70000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出10500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告葛亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1082号原告（反诉被告）：苏义雄，男，汉族，出生于1987年6月7日，身份证住址：江苏省宜兴市.被告（反诉原告）：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号2403A，统一社会信用代码：91440300359527546L。法定代表人：李军强，总经理。委托代理人：李先美，男，汉族，出生于1955年12月23日，身份证住址：湖北省枝江市，公司法务。上述原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告本人及被告的委托代理人李先美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即向原告退还汽车首付款25000元，赔偿本人被运政查处违法罚款10000元，赔偿本人被查扣驾驶证6个月的经济损失10000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告当庭提起反诉：判决原告向被告支付欠交的租金1950元。本案相关情况2019年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《车辆租赁合同》《补充协议》《二手车辆转让合同》，约定原告向被告承租车牌号为粤BDM2867的比亚迪E5450的车辆作网约车，被告提供设备齐全、车况良好的车辆及相关证件，原告提供驾驶员的相关证件。甲方一次性收取原告租赁服务费25000元，服务费为一次性费用，后期无论发生何种纠纷，甲方有权不予退还。租赁期自2019年4月30日至2022年4月29日，甲方同意乙方分36月支付租金，每月租金4500元，乙方于合同签订之日支付第一个月租金4500元，并于2019年5月29日开始支付第二月租金4500元，其后租金每月29日前支付下个周期的租金。合同期满且结算完毕后，甲方以1元的价格将车辆转让给乙方。签订合同后，原告按约使用车辆支付租金至2019年9月，2019年10月29日,原告支付了租金1000元，2019年11月5日支付了租金2500元，2019年11月9日支付了租金1000元，后续原告未再付租金。2019年11月11日，深圳市交通运输局因原告未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》对原告予以警告并处以罚款10000元。2019年12月11日，原告将车辆归还给被告。双方确认截至2019年12月11日原告欠付租金1950元。判决结果本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告与被告之间的租赁合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的焦点是原告未取得网约车驾驶员证是否系被告违约。根据双方签订的合同可知，被告的义务系提供设备齐全、车况良好的车辆及相关证件，而网约车驾驶员证并非车辆附随证件，应系驾驶员自行申请的证件，原告明知自己承租被告的网约车未办理网约车驾驶证应自行承担相应的后果，故原告主张未取得网约车驾驶证系被告违约要求被告返还款项及赔偿损失依据不足，本院不予支持。对于被告的反诉请求，本院认为，原告承租了被告的车辆，应按照合同约定向被告支付欠付的租金，经核实，截至2019年12月11日原告欠付被告租金1950元，故被告反诉要求原告支付租金有事实和法律依据本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告苏义雄于本判决生效之日起五日内向被告深圳市驾到汽车租赁有限公司支付租金人民币1950元；二、驳回原告苏义雄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告苏义雄承担。反诉费25元，由原告苏义雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年四月二十七日书记员 廉东娜(兼)书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5357号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人；王建董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，1984年11月20日出生，北京华清地宝科技有限公司职工。被告：孟凡争，男，1979年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告孟凡争供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在审理过程中，本院通知北京华清地宝科技有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保7号 申请人阿拉尔市朝阳热力有限责任公司，统一社会信用代码91659002MA7758T42U，住所地新疆阿拉尔市十三团锦绣路以西十三团职工创业园综合楼1003室。 法定代表人罗永宏，该公司总经理。 被申请人余哪，男。 被申请人冯玲，女。 申请人阿拉尔市朝阳热力有限责任公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人余哪、冯玲在中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司幸福城支行的存款182,000元。申请人阿拉尔市朝阳热力有限责任公司向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为182,000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0220659213000402000002)。 本院经审查认为，申请人阿拉尔市朝阳热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人余哪、冯玲在中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司幸福城支行182,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇二〇年三月十七日 书记员  王涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18694号之一原告：宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：谈国锋，该支行行长。委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲲，男，系该支行职工。被告:孙鹤林，男，1993年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱建华，男，1967年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏华盈矿业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孙鹤林，该公司总经理。被告：银川外国语实验学校，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王雪英，该学校董事长。（以上信息由原告提供）。原告宁夏银行股份有限公司光华支行与被告孙鹤林、朱建华、宁夏华盈矿业开发有限公司、银川外国语实验学校金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，且被告下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 马立忠人民陪审员 岳军萍人民陪审员 李瑞萍 二○二○年四月二十日法官助理 胡 娜书记员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，同意继续适用简易程序的由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审诉讼人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理合期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执407号之二申请执行人：张洪，男，1990年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第二间，统一社会信用代码：91340300677568167C。法定代表人宋在雯。本院在执行张洪与安徽达禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人安徽达禹置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××44账户内存款人民币800000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十六日书记员  鉏玲龙
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初75号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人郭伟，男，1993年10月2日出生，公民身份号码：4309************015，户籍地湖南省益阳市资阳区李昌港乡，汉族，大专文化，务工，现租住梅州市梅县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现居住上述租住房。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉[2020]5号起诉书指控，2019年9月13日下午，被告人郭伟酒后驾驶粤M*****号小型普通客车从梅县*******往梅县*****方向行驶，当天14时50分许，行至梅县*****人民广场门口交通灯路段时，因操作不当碰撞道路中间的护栏，造成护栏和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭伟离开现场，后经乘车人卓辉电话通知回到现场接受处理。案发后，经公安机关司法鉴定，被告人郭伟的血液中检出乙醇成分，含量为134.6mg/100ml，属醉酒驾车。另查明，事故发生后，被告人郭伟主动赔付了损坏护栏安装修理费用11100元。审理认定本案适用速裁程序，于2020年4月13日经公开开庭审理，公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人郭伟在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郭伟的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，并有认罪认罚、赔付了经济损失的情节，依法可以从轻处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年四月十三日书记员  凌 悦
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0824刑初31号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人曾大女仔，女，1951年11月27日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月19日被新干县公安局刑事拘留;于2020年1月22日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县安局执行逮捕；于2020年3月31日被新干县人民检察院决定取保候审；于2020年4月2日被本院决定取保候审。 新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人曾大女仔犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新干县人民检察院指派检察员李财荪出庭支持公诉，被告人曾大女仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新干县人民检察院指控，2020年1月12日13时左右，被告人曾大女仔与邻居卢某（本案被害人，女）因卢家门口的一块土地使用问题发生纠纷，卢想在此块土地上倒水泥硬化，曾大女仔不肯，称这块土地是她的，提出要卢出钱买下这块土地才肯让她倒水泥硬化，双方因此事发生争执。曾大女仔用一把竹扫把殴打卢，后卢从曾大女仔手中抢过扫把并殴打曾大女仔，在双方争抢扫把的过程中，曾大女仔用手将卢推倒在地，致使卢后脑勺着地受伤。经新干诚正司法鉴定中心鉴定，卢某伤情为轻伤一级。案发后，被告人曾大女仔家属赔偿了被害人卢某医疗费等费用55000元。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。 公诉机关认为，被告人曾大女仔故意伤害他人身体，致人轻伤一级，侵犯了公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人家属已赔偿被害人医药费等费用，并得到被害人谅解，且其认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处被告人曾大女仔有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人曾大女仔对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书，入院记录、ＣＴ检查报告单、常住人口信息、案发照片、抓获经过、谅解书、和解协议、领条、证人周某、傅某、徐某、廖某、杨某、陈某、付某的证言、被害人卢某的陈述、被告人曾大女仔的供述与辩解、新干诚正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 公诉机关在审查起诉过程中，依法委托江西省新干县司法局对被告人曾大女仔进行社会调查评估。该局经调查后，同意被告人曾大女仔适用社区矫正。 本院认为，被告人曾大女仔故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾大女仔犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾大女仔自愿认罪认罚，其家属积极赔偿，取得受害人谅解，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷矛盾激化引发，被害人亦有一定过错，故对被告人曾大女仔亦可酌情从轻处罚。根据被告人曾大女仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，同时参考社区矫正机构的调查意见，对被告人曾大女仔可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾大女仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志勇 二〇二〇年四月七日 书记员  傅莲莲 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初200号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟裕玉，女，1978年4月6日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************841，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月19日被羁押,次日被刑事拘留,同年2月15日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人钟裕玉犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。被告人钟裕玉收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人钟裕玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2018年2月份期间，被告人钟裕玉成为钟发鹏（在逃）的下线，接受群众私彩赌博投注，后将赌博投注报给上线，赚取上线返还的水钱获利。被告人钟裕玉与钟发鹏通过微信转账的形式交收赌资共计143495元人民币。2019年7月份到2020年1月19日期间，被告人钟裕玉自己在廉江市******农业银行对面的出租屋里自己做庄开设私彩赌博投注站，收受群众私彩赌博投注。2020年1月19日16时许，被告人钟裕玉在其出租屋内被公安民警当场抓获，现场扣押到私彩票据41张，手机一台，41张私彩票的总投注金额为1588元人民币。另查明，庭后被告人钟裕玉通过家人主动缴纳了10000元罚金。上述事实，被告人钟裕玉在开庭审理时亦无异议，并有证人张某珍、黄某珍的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人钟裕玉的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟裕玉以营利为目的，开设赌场接受他人赌博私彩投注，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟裕玉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人钟裕玉归案后认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟裕玉在有期徒刑八个月至一年内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人钟裕玉认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机，本院不予没收，由公安机关发还给被告人钟裕玉。根据被告人钟裕玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人钟裕玉悔罪表现明显，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人钟裕玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  黄 良人民陪审员  陈 丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执100号申请执行人：刘天学，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李西江，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘天学与被执行人李西江借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初3127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的30000元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执100号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7643号申请执行人：刘利，男，1987年11月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：冉娟，男，1985年3月12日生，汉族，住重庆市万州区。刘利申请执行冉娟借款合同一案，本院作出的（2018）渝0101民初2567号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为本金2万元及案件受理费275元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，查明被执行人名下有银行存款可供执行，于2019年11月25日冻结了被执行人名下银行存款2万元，但可供余额不足。3、本院于2019年11月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年4月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行存款但可供执行余额不足，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  褚文琪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初4257号 原告：郑志华，男，1966年1月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。一般代理。 被告：林都，男，1990年1月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈世明，上海锦天城(福州)律师事务所律师。特别代理。 原告郑志华与被告林都民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郑志华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现郑志华的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑志华撤诉。 案件受理费51,798元，减半收取25,899元，由郑志华负担。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林嫦娥 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈志法
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17725号之一原告涂佳期，男，汉族，1991年12月2日出生，住址江西省南昌市南昌县，委托代理人何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。被告黄茂倍，男，汉族，1985年1月22日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0304财保5479号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人黄茂倍名下价值人民币143339元的财产。现原告申请撤回起诉并解除对被告黄茂倍名下价值人民币143339元的财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告黄茂倍名下价值人民币143339元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智枫二〇二〇年四月二十九日书记员  陈洵娴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5660号原告：重庆市黔江区愿提建材销售部，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委4组白家河居民点。法定代表人：李绍奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。被告：周术全，男，汉族，1981年10月5日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张继康，重庆才学律师事务所律师。原告重庆市黔江区愿提建材销售部（以下简称黔江愿提建材）诉被告周术全确认劳动关系纠纷一案，黔江愿提建材于2019年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭审理，原告黔江愿提建材的法定代表人李绍奎、委托诉讼代理人谯贤高，被告周术全及其委托诉讼代理人张继康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黔江愿提建材向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，原告法定代表人李绍奎给周术全家安装彩钢棚与周术全相识，同日下午7时许，收工回家的李绍奎接到周术全的电话，周术全在电话中说耍起无聊提出到原告处上班。李绍奎与周术全再次见面后问其对工资的要求，周术全要求每月4000元，原告认为周术全没有专业技术，更没有实践经验，其提出的工资标准过高，李绍奎便提出周术全次日到原告处看看，若能胜任相关工作，则每月工资为3000元，若不能胜任，则不招周术全为原告的员工的意见。2019年9月22日，周术全电话联系李绍奎，谎称其在原告承包的业务施工场所受伤，李绍奎误以为原告有责任，于是为周术全垫费治疗，周术全在重庆黔江民族医院住院治疗期间，李绍奎从2019年9月24日上午开始了解周术全受伤事实的真相，才发现很多疑点，向周术全进一步核实，被周术全察觉到事情真相将暴露无遗，对自己不利。不听主治医师劝阻和警告，也不听从李绍奎提出的受伤了应治愈出院的建议，强行要求出院。后经原告了解得知，周术全并非是给原告做事以及在原告承包业务施工范围内而受伤。综上所述，原被告之间既不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。据此，原告特依法提起诉讼，请求确认原被告之间不存在劳动关系。周术全辩称，本案在诉讼前经过重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决书认定2019年9月22日原被告间存在劳动关系。根据仲裁庭审查明的事实，原被告间符合劳动关系成立的三种情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。黔江愿提建材向本院举示了如下证据：1．营业执照，证明原告的主体资格及经营范围；2．李绍奎的身份证复印件，证明投资人李绍奎的基本身份信息；3．工资表；4．员工花名册；5．员工考勤签到表，证据3-5证明被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系；6．医疗费发票、诊断证明、出院证、住院病人费用明细汇总单，证明周术全发现原告开始核实其受伤经过后，强行要求出院，并承诺未治愈出院的一切后果自负；7．安装费结算单，证明周术全主张的受伤时的作业点不在原告承包业务范围内，其受伤与原告无任何法律上的关系；8．渝黔劳人仲案字〔2019〕47号仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经过劳动仲裁程序，依法属于人民法院受理的案件；9．照片4张，证明原告给陈奉琼家安装防盗网等相关内容中不涉及被告所称的锯木门的工作内容。周术全向本院举示了如下证据：1．周术全的身份证复印件，证明周术全具备劳动者的主体资格；2．黔江愿提建材的营业执照复印件，证明黔江愿提建材具备用人单位主体资格；3．张泽芳书写的证明及张泽芳的身份证复印件，证明周术全随同黔江愿提建材法定代表人李绍奎离家上班的事实；4.1、2号录音资料及与安装方的沟通记录，证明黔江愿提建材认可与被告之间关于劳动报酬的约定过程，被告从事原告安排的有报酬的劳动；5.3、4、5号视频，证明原被告双方达成用工合意，被告接受原告的劳动管理；6．仲裁裁决书，证明被告提供的劳动是原告业务的组成部分；7．劳动人事争议仲裁申请书。经审理查明，黔江愿提建材是一家从事不锈钢批发兼零售、制作及安装服务的个人独资企业，李绍奎系该公司投资人。2019年9月21日，李绍奎在给周术全家安装雨棚的过程中与周术全认识，周术全提出到黔江愿提建材上班并主张工资按照每月4000元计，李绍奎称小工一个月的工资为3000元，对周术全能否胜任工作要操作后才能确定；当天完工后，由李绍奎带路，周术全驾车从彭水老家到黔江。次日上午，周术全随李绍奎的妻子刘春兰一起到位于黔江区正阳街道小地名城际花园的陈奉琼家拆除和安装窗子。当天晚上，周术全在给陈奉琼家锯门的过程中左手食指、中指受伤，于当天18时38分入黔江民族医院住院治疗至同月24日出院。住院期间的医疗费由李绍奎支付，李绍奎另支付周术全400元生活费。2019年10月14日，周术全以黔江愿提建材为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2019年11月18日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字〔2019〕第47号仲裁裁决书，裁决2019年9月22日周术全与重庆市黔江区愿提建材销售部存在劳动关系。黔江愿提建材于2019年12月4日收到前述仲裁裁决，于2019年12月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对非终局裁决的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。黔江愿提建材于2019年12月4日收到仲裁裁决书，其于2019年12月24日向本院提起诉讼，已经超过15日的法定期限，仲裁裁决书已经发生法律效力，其提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市黔江区愿提建材销售部的起诉。预收的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年四月二十日书记员  黄蔚