wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初756号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张锦锋，男，1983年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市托克托县*************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，于同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人张锦锋犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院于2020年2月14日立案后，依法组合合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人张锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月12日10时许，被告人张锦锋不同意被害人何某提出分手，多次纠缠。2019年10月13日2时许，张锦锋酒后在租住的东莞市******走廊与何某发生口角，后张锦锋拳打脚踢致何某胸柄骨骨折，右边眼睛及双手手臂淤青。经法医鉴定，被害人何某的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书,视听资料监控录像，证人柴某的证言，被害人何某的陈述，到案经过等书证，被告人张锦锋的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张锦锋无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人张锦锋判处六个月以上一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张锦锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张锦锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张锦锋故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人张锦锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张锦锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张锦锋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人张锦锋以其自报身份予以判决。根据被告人张锦锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张锦锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月二十八日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12749号 原告：蔡燕芹，女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 被告:李建波，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省西峡县。 原告蔡燕芹与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕芹的委托诉讼代理人李基铂到庭参加诉讼。被告李建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借款合同》成立时间及金额：2019年3月26日100000元。 二、借款人：李建波。 三、借款交付情况：蔡燕芹于2018年9月30日分三次向李建波共计转账支付100000元。 四、借款期限：未约定。 五、借款利息：月利率2%。 六、还款付息情况：按月利率2%的标准支付利息至2018年11月15日，未偿还本金。 七、其他约定：蔡燕芹有权要求李建波支付蔡燕芹为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等相关费用）。 八、蔡燕芹因本案诉讼支出律师费6000元。 九、蔡燕芹的诉讼请求：1.李建波立即返还蔡燕芹借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2018年11月16日起计至实际还款之日）;2.李建波支付律师代理费6000元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。李建波向蔡燕芹借款100000元，有李建波签订的《借款合同》及蔡燕芹提供的交通银行网上转账电子回执为证。因双方未约定借款期限，蔡燕芹可要求李建波在合理期限内返还。现蔡燕芹要求李建波返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，蔡燕芹自认李建波支付利息至2018年11月15日，其主张李建波按月利率2%支付2018年11月16日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》另约定李建波应承担蔡燕芹为实现债权而发生的律师费，故蔡燕芹关于律师费6000元的诉讼请求符合双方约定，且有律师费发票为证，本院予以支持。李建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建波于本判决生效之日起十日内返还蔡燕芹借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月16日起计至实际还款之日止）； 二、李建波于本判决生效之日起十日内支付蔡燕芹因本案支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由李建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  张柯伟 人民陪审员  黄亚玲 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之二十二被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之二十二裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在招商银行62×××××××××001账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初395号原告：王云泽，男，汉族，1942年9月27日出生，住重庆市江津区。原告：文晓梅，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市江津区。被告：王星星，男，汉族，1990年1月10日出生，住重庆市江津区。被告：胡建锋，男，汉族，1989年1月29日出生，住湖北省当阳市。本院在审理原告王云泽、原告文晓梅与被告王星星、被告胡建锋民间借贷纠纷一案中，原告王云泽、原告文晓梅于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王云泽,文晓梅撤回起诉。案件受理费175.00元（已减半），由原告王云泽、原告文晓梅负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年四月三十日书记员 吴宗亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3733号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：韦紫漹，女，1980年2月9日出生，仫佬族，身份证住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告韦紫漹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金96148.88元、利息5032.79元、分期手续费6525.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月6日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦紫漹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月5日的信用卡透支欠款本金96148.88元、利息5032.79元、分期手续费6525.62元以及从2019年5月6日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告韦紫漹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终453号上诉人（原审被告）：刘文则，男，，汉族，现住上党区农机家属院委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，山西恒烨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李文兰，女，汉族，现住上党区韩店镇。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯陈杰，山西中弘律师事务所实习律师。上诉人刘文则因与被上诉人李文兰股权转让纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘文则委托诉讼代理人张彦俊、李冰、被上诉人李文兰委托诉讼代理人杜陈义、冯陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘文则上诉请求：1.撤销该判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人应当支付被上诉人剩余股权转让款1100000元是错误的，上诉人已履行了支付股权转让款的义务，《股权转让协议书》第二条约定，工商局转股协议签字后，上诉人将2500000元人民币转于李文兰个人账户。第三条约定本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。根据该《股权转让协议的约定》，结合被上诉人之前收到上诉人款项的情况，上诉人支付完2500000元款后，不用再另行支付被上诉人款项，对以上内容三方是清楚和明知的，如剩余款项仍需支付，该《股权转让协议书》应对支付时间支付方式及违约责任等会有明确的约定，综合该《股权转让协议书》内容来看，上诉人支付被上诉人2500000元，即完成了股权转让。2.上诉人已支付过被上诉人相应款项并举出了相应证据，一审认为该证据和本案无关联是错误的，二审人民法院应当予以重新认定。被上诉人李文兰辩称，1.上诉人与被上诉人签订协议的时间是19年8月26日，且内容明确约定360万元转让股权。本协议具体明确，不存在任何理解瑕疵。2.上诉人一审提过股权协议之前的转账与本案无关联。3、协议的第三款内容是对于协议之前双方债务之间的内容，不是剩余转让款的约定。李文兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付剩余股权转让款110万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：郑国胜、李文兰、刘文则为长治县宏泰实业有限公司原股东,持股比例分别为：25%、24%、51%。2019年8月26日，长治县宏泰实业有限公司2019年第一次股东会决议：1、经全体股东讨论决定，同意李文兰将所持公司股权360万元全部转让给刘文则，股东郑国胜表示不愿意接收并同意刘文则接收，同意郑国胜将所持公司股权375万元全部转让给刘文则，股东李文兰表示不愿意接收并同意刘文则接收。郑国胜、李文兰自股权交割之日起退出公司股东会。同时郑国胜辞去公司监事职务。公司股东结构变更为刘文则一人。2、全体股东一致同意并通过公司新章程。3、全体股东一致同意委托刘文则办理变更登记手续。同日，郑国胜、李文兰、刘文则签订《股权转让协议书》约定：一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转让于刘文则；2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万元人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。协议签订后，双方当即进行了股权交割，并进行了变更登记。刘文则通过刘杰（刘文则的儿子）账户向李文兰账户转款250万元，向郑国胜账户转账100万元。现原告以被告刘文则未支付剩余转让款110万元为由，诉至本院。一审法院认为，本案双方当事人对于股权的转让、转让价款及已支付的价款均无异议，但原告认为被告应当继续支付剩余价款，被告答辩结合以前及本次支付的款项，其已经完成了付款的义务。故本案的争议焦点为：双方约定的股权转让款是否已经全部付清。对此本院认为，应当综合双方的转让协议及双方的证据来分析，其中《股权转让协议书》第三条“本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务”，根据该条款，转让协议生效后转让双方对于转让协议签字之前的事务不再追究，但并未明确剩余股权转让价款不再支付，故对于剩余价款的支付双方并未约定，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付。同时，被告提供的证据也无法证明其已经将股权转让的价款全部付清，故对于被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文则于本判决生效后三十日内向原告李文兰支付剩余股权转让款1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告刘文则负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中双方当事人争议的主要焦点是上诉人应否支付被上诉人股权转让款1100000元。2019年8月26日，郑国胜、李文兰、刘文则签订《股权转让协议书》约定：一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转让于刘文则；2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万元人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。协议签订后，各方当即进行了股权交割，并进行了变更登记。刘文则通过刘杰（刘文则的儿子）账户向李文兰账户转款250万元，向郑国胜账户转账100万元。从以上股权转让协议约定的内容来看，协议生效后转让双方对于转让协议签字之前的事务不再追究，但并未明确约定剩余股权转让价款以后不再支付，故原审法院对被上诉人主张的剩余股权价款予以支持并无不当。综上所述，刘文则的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人刘文则负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年四月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1391号原告：王艳，女，汉族，1995年12月19日出生，中化二建集团医院护士，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：杨尚衡，男，汉族，1996年6月15日出生，住山西省运城市。原告王艳与被告杨尚衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费598元减半收取299元由原告王艳负担。审判员 李晓巍 二〇二〇年四月二十二日书记员 龚品馨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3386号 原告谢学霖，男，1995年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被告闫佩伊，女，1997年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现下落不明。 原告谢学霖与被告闫佩伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢学霖及其委托诉讼代理人郭欢欢到庭参加诉讼，被告闫佩伊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢学霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫佩伊归还原告借款67042元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过YY网络平台认识，被告要求原告帮其购买电脑和物品以便于到宾阳县生活居住。此后，原告与被告发展为恋爱关系，但双方没有在一起共同生活。在双方交往过程中，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等的方式先后22次转账支付借款共计67042元给被告。2019年7月29日，被告离开宾阳县并向原告提出结束恋爱关系。此后，原告催促被告归还借款，被告均以没有能力归还为由拒不归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告谢学霖对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的居民身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、双方微信号信息及微信聊天记录，证明原告与被告达成转账款项属借款的意愿；3、微信转账记录，证明原告通过微信先后18次转账支付借款合计33042元给被告；4、支付宝账号及转账记录，证明原告通过支付宝先后4次转账支付借款合计34000元给被告。 被告闫佩伊未作出答辩，也未提供证据。 被告闫佩伊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月7日至2019年7月23日期间，被告闫佩伊以归还债务为由多次向原告谢学霖借款，原告谢学霖通过微信转账、支付宝转账的方式先后22次转账支付借款共计67042元给被告闫佩伊。借款后，被告至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告谢学霖通过微信转账及支付宝转账等方式支付借款给被告闫佩伊,事实清楚，证据充分，至今被告闫佩伊尚欠原告谢学霖借款67042元。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫佩伊归还原告谢学霖借款67042元，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费1476元，由被告闫佩伊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年四月八日 书 记 员  蒙超梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终400号上诉人（原审原告）：王守明，男，1952年1月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李家丞，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守民，男，1956年8月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王培辉（系被上诉人王守民之子），住河南省封丘县。上诉人王守明因与被上诉人王守民相邻通行纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王守明上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的宅子是经乡、村联合在上诉人耕地里划定的，并交了购宅费，而被上诉人的宅子是1970年代划的，当时村委规定“任何人新盖房子，以房主墙为界线，后边都不留滴水”，即被上诉人房屋主墙后没有被上诉人的一寸土地，在政府未对上诉人补偿耕地的情况下，被上诉人主墙以北的土地全是上诉人的。上诉人作为产权人，用砖垒了南围墙，墙外留了4米宽的通道，人车都能顺利通行，既符合村委的规划，又参考了已确权的左邻右舍的南围墙外都是留了4米通道的现状垒的，符合法律规定。双方并无宅基地纠纷。被上诉人恶意围堵上诉人宅子进出口长达10多年，堵塞上诉人门前公共通道出口，违反相关法律规定。3.一审判决对于上诉人门前向西的道路是否可以通行的表述前后矛盾，且证据采纳错误。4.一审法院认为被上诉人堵塞上诉人门前向南的道路不是上诉人宅子的唯一通道，实质是回避被上诉人堵塞公共道路这一焦点问题。对于被上诉人堵塞公共道路的行为，乡、村联合多次清除，被上诉人仍然堵塞，给上诉人造成了妨碍。王守民辩称，被上诉人门前的道路是被上诉人自己出力出钱垫高，垫路时被上诉人同同邻居王培对及上诉人商量共同垫路，上诉人以此路不是其必行之路为由不予理睬，故其要求不应得到支持。被上诉人未阻却其道路畅行，上诉人出门三条路可以通行，往东方向路宽5米，能通汽车直达公路，往西方向因上诉人为了占据道路，自堵出口，也堵住了被上诉人的出行。王守明向一审法院起诉请求：1.依法判决王守民停止侵权，排除妨碍，将王守明出行路上的树木、砖和杂物移走，恢复王守明出行;2.王守民承担诉讼费。一审法院认定事实：王守明与王守民均系河南省封丘县潘店镇贾色村村民。王守民住处与王守明占有地南北隔路相邻。王守明的出行有三条路，分别是向东、向西、向南三条通道通行。目前该王守明向西的通道被案外人彻墙堵塞不能通行且王守明的砖垛中该通道约2米左右，向南通行的通道位于王守民宅基地西侧被王守民用杂物阻挡不能通行，向东的通道畅通。庭审中，王守民明确表示：若王守明将其砖垛从向西通道上挪走，王守民随时可以将其堵塞的通路的杂物清除并保持该通道畅通。一审法院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中王守明从其占有地由北向南的通道被王守民用杂物堵塞不能通行，该通道不是王守明出行的唯一通道，王守明可以从其向东的通道通行，王守民的行为虽然对王守明的出行造成一定的不便，但并未对王守明的出行造成妨碍。王守民用杂物堵塞通道确实不妥,但王守民该行为的起因与王守明占有其西面通道有关，且王守民明确表示：若王守明将其砖垛从向西通道上挪走，王守民随时可以将其堵塞的通路的杂物清除并保持该通道畅通。综上所述,驳回王守明的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：驳回王守明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王守明负担。本院审理查明，王守明对其主张的本案案涉宅基地无集体土地使用证等权属证明，王守明的房屋尚未建好，本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王守明以王守民妨害其宅基地的通行为由诉至一审法院，但该王守明不能提供其为该宅基地合法权利人的相关证据，因双方当事人均无集体土地使用证，王守明与王守民之间的纠纷实属土地使用权争议，本案不属于人民法院审理民事诉讼范围，王守明可向人民政府申请解决。依法应裁定驳回王守明的起诉，原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2829号民事判决；二、驳回王守明的起诉。一审案件受理费50元，退还王守明；上诉人王守明预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月十四日书记员  谭俊周
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终151号上诉人（原审原告）：陈贤灵，男，1987年6月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红莲，广东中亿律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：张宏翔，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：梁诺夫，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈贤灵因与被上诉人张宏翔、梁诺夫民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈贤灵上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令张宏翔向陈贤灵偿还借款15000元、利息及律师费5000元，并由梁诺夫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：本案中，一审法院认定陈贤灵“涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合‘套路贷’的特征，涉嫌犯罪”，属事实认定不清，适用法律错误。张宏翔因经营生意需要资金周转，于2017年12月1日与陈贤灵签订《借款协议》，并由梁诺夫作为担保人。张宏翔收到借款时向陈贤灵出具了“今收到陈贤灵现金人民币15000元整”的《收据》。本案中，陈贤灵提供了双方签订的《借款协议》及张宏翔出具的《收据》作为证据，以证明陈贤灵向张宏翔出借了借款本金15000元，梁诺夫在庭后辩称陈贤灵在借贷过程中存在虚增债务、隐瞒已还款项及组织多人暴力催收的行为。根据证据规则，梁诺夫应对其辩称负有举证的责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院在无任何证据证明陈贤灵涉嫌犯罪的情况下认为其涉嫌犯罪，严重损害其合法权益。陈贤灵向一审法院起诉请求：1.判令张宏翔向陈贤灵偿还借款15000元及利息（从2017年12月1日起至清偿日止按月利率2%计算，暂计至起诉日为3000元）；2.判令张宏翔承担本案律师费5000元；3.判令梁诺夫对张宏翔的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中发现，陈贤灵长期从事放贷业务，2018年起在一审法院进行诉讼案件有16宗，本案梁诺夫向一审法院反映陈贤灵在借贷过程中存在虚增债务、隐瞒已还款项及组织多人暴力催收债务等行为。一审法院认为，陈贤灵的上述行为涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈贤灵的起诉。案件受理费375元（陈贤灵已预交），由一审法院退回给陈贤灵。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈贤灵在借贷过程中涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回陈贤灵的起诉，并无不妥，本院予以维持。陈贤灵申请中止本案审理于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年四月七日书记员 吴淑贞
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执843号 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人魏金木，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司和被执行人魏金木追偿权纠纷一案，被执行人魏金木至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏金木所有的银行存款5300.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初351号原告：甘露，男，1979年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：赵君，男，1972年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告甘露与被告赵君股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘露，被告赵君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘露向本院提出诉讼请求，请求判令赵君：1、返还股权转让款10万元；2、支付利息（自2014年10月23日起至实际支付之日止，利率按照每年银行同期存款的2倍计算）；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，双方签订了一份《山东航天正和电子有限公司（以下简称正和公司）股权转让协议》，主要约定赵君将其持有正和公司0．25%的股权转让给甘露，转让款10万元，赵君保证正和公司在2年内新三板上市，否则将按照银行固定一年期存款利率的2倍支付利息并返还本金。2014年10月22日甘露向赵君支付了10万元股权转让款，现2年期限已过，正和公司未上新三板，故诉至本院。赵君辩称，认可本案事实，正和公司确实未上市，但没有钱偿还。双方协议中约定如果两年后未上市，同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：甲方转让方赵君和乙方受让方甘露签订《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定甲方同意将持有正和公司0．25%的股权，以10万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让该股权。甲方保证在2年之内上新三板，未上新三板，2年后按银行固定一年同期存款利率的2倍支付利息，并归还投资本金。乙方将退还所持股权，并退还因所持股权产生的所有收益。2014年10月22日，甘露向赵君转款10万元，附言：购股。本院认为，本案中，甘露与赵君签订的《股权转让协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议约定履行己方义务。根据协议约定，正和公司在2年内未在新三板上市，赵君应在2年后按照银行固定一年同期存款利率的2倍支付利息，并归还投资本金。现正和公司未在2年内上市，赵君应按照协议约定返还投资本金并支付利息，赵君未按照协议约定履行己方义务构成违约，依法应当承担违约责任，甘露在本案中主张赵君退还股权转让款于法有据，其在本案中主张的利息计算方式亦系依合同约定主张且赵君予以认可，本院一并予以支持。关于赵君要求追加其配偶为第三人的申请，未显示其配偶和本案关联，本院对其该项请求不予准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告赵君于本判决生效之日起七日内向原告甘露退还股权转让款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年10月23日起，按照中国人民银行固定一年同期存款利率的二倍计算至实际付清之日止）。如果被告赵君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告甘露已预交，由被告赵君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  李建彤人民陪审员  闫 静二〇二〇年四月八日书 记 员  崔 颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执181号 申请人:郑国营，男，1973年7月出生。 被执行人:岳宗举，男，1972年12月出生。 本院在执行申请执行人郑国营和被执行人岳宗举买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初第346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑国营于2020年12月4日向本院申请强制执行。本案执行标的47,673.32元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年1月13日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人岳宗举名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年1月14日，对被执行人岳宗举发布限制高消费令； 3、2020年1月24日查询被执行人岳宗举名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月24日，查询被执行人岳宗举名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月24日，查询被执行岳宗举名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月24日，查询被执行人岳宗举工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年2月25日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人岳宗举名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月24日，向被执行人岳宗举做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人岳宗举确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执346号案件的本次执行程序。 申请执行人郑国营如发现被执行人岳宗举有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员 王晓文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88541号原告：张国良，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市。被告：赵洋洋，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。第三人：王金龙，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告张国良（以下称原告）与被告赵洋洋（以下称被告）、第三人王金龙（以下称第三人）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款56000元并支付利息（以56000元为基数，按照年利率3.5%标准计算自2016年7月2日至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日至实际给付之日止）。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告签订《买卖交易》，约定原告向被告购买中石化加油卡100000元整。2016年7月1日，原告按照被告要求向第三人转账支付加油卡价款100000元。2016年7月2日，被告称无法依约提供加油卡，向原告退还40000元，并出具60000元《欠条》。后被告又返还4000元，余款56000元至今未付，故原告诉至法院。被告未作答辩。第三人称，2016年4月开始，被告陆续从我这拿加油卡，还借过一些现金，到2016年7月左右共计欠115000余元。2016年7月1日，我收到原告给我转账100000元，被告告诉我这是他还我的钱。我不认识原告，不清楚原告和被告什么情况，也没了解过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交了《买卖交易》《欠条》《转账凭证》各一份。《买卖交易》记载：“本人赵洋洋卖给张国良中石化汽油储值卡10万元整。买受人：张国良，出售人：赵洋洋2016年4月30日。”《欠条》记载：“今赵洋洋欠6万现金人民币。欠款人：赵洋洋2016年7月2日。”《转账凭证》记载：2016年7月1日，原告向第三人转账100000元，交易摘要为油卡钱。就《欠条》出具背景，原告称2016年4月30日其与被告签订《买卖交易》后，2016年7月1日按照被告指示向第三人转账100000元加油卡款，次日被告告知原告无法提供加油卡故退还原告40000元，并就剩余60000元出具了《欠条》。第三人对此认可，但称该款项是被告偿还的欠款。另，原告陈述《欠条》出具后，被告已返还4000元，还有56000元未返还。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告的证据，认定被告尚未退还原告购买加油卡款56000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不能按照约定给付原告加油卡，原告要求被告返还支付的价款，并要求支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洋洋于本判决生效后七日内返还原告张国良货款56000元；二、被告赵洋洋于本判决生效后七日内支付原告张国良利息（以56000元为基数，按照年利率3.5%标准计算自2016年7月2日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告赵洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告赵洋洋负担（原告张国良已垫付，被告赵洋洋于本判决生效后七日内给付原告张国良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张济坤二〇二〇年四月二十八日书记员  吴青沛
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1481行赔1号原告：王建松，男，1988年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住乐陵市。被告：乐陵市公安局，住所地乐陵市开元中大道。法定代表人王立新，局长。委托代理人：于建成，乐陵市公安局法制大队副大队。委托代理人：刘昭军，乐陵市公安局寨头堡派出所所长。第三人：王金会，男，成年，住乐陵市。本院在审理原告王建松诉被告乐陵市公安局、第三人王金会行政赔偿纠纷一案中，当事人申请应该以另一案件既（2020）鲁1481行初1号结果为依据，申请中止审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第六项的规定。裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王新鲁人民陪审员  孙明燕人民陪审员  王振东二〇二〇年四月九日书 记 员  潘冬冬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1612号原告：王发余，男，1974年9月17日出生，汉族，山东省费县方城镇诸满村农民，住北京市通州区。被告：成都蚁匠科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼3层A、B区。法定代表人：田宝元，总经理。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。被告：北京阿那亚科技有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼11层1101-18。法定代表人：谷亚平，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告王发余与被告成都蚁匠科技有限公司及被告北京阿那亚科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在本案审理过程中，原告王发余申请向本院撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王发余撤诉。审 判 员  薛 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执990号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：周远辉，男，1989年7月21日生，汉族，户籍地广东省河源市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周远辉金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18990号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人周远辉向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计135,633.41元。本院立案受理后，依法对被执行人周远辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十四日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1249号上诉人（原审原告）：熊和爱，男，汉族，1975年7月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：盖玉红（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼。统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代表人：廖涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳春（特别授权代理），四川蜀泸律师事务所律师。原审第三人：郑小林，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市潼南县。原审第三人：杨立辉，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省威远县。原审第三人：董武刚，男，汉族，1962年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：颜友军，男，汉族，1975年6月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人熊和爱因与被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司，原审第三人郑小林、杨立辉、董武刚、颜友军买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人熊和爱未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊和爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3073号原告：付先刚，男，汉族。被告：重庆津携铭机械有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区园区大道，统一社会信用代码：915001163458968427。法定代表人：张代容。本院在审理付先刚与重庆津携铭机械有限公司侵权责任纠纷一案中，原告付先刚于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付先刚申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付先刚撤回起诉。本案案件受理费482元，减半收取241元，由原告付先刚负担。（此页无正文）审 判 员 连婧妤二〇二〇年四月七日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1099号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蓝建军，男，1979年6月28日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市忻城县************，身份证号码：452************01X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]626号起诉书指控被告人蓝建军犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年4月17日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人蓝建军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年11月17日张玉娥被盗窃的事实2019年11月17日11时许，被告人蓝建军和同案人员李海球到东莞市******家乐到家家政公司门口，由李海球负责看风，由蓝建军负责开锁，窃取被害人张玉娥停放在该处的一辆电动自行车（价值720元）。得手后，蓝建军和李海球逃离案发现场，以400元变卖该电动自行车。认定上述事实的证据如下：现场勘验检查材料，涉案财物价格认定等鉴定意见，被害人张玉娥的陈述，同案人员李海球的供述与辩解。（二）2019年11月18日李芳被盗窃的事实2019年11月18日15时许，蓝建军到东莞市******泰然大饭店停车场处，趁无人注意之机，使用自制开锁工具窃取被害人李芳停放在该处的一辆电动自行车（价值945元）。得手后，蓝建军逃离案发现场，以300元变卖该电动自行车。认定上述事实的证据如下：现场勘验检查材料，涉案财物价格认定等鉴定意见，调取证据通知书等书证，被害人李芳的陈述。（三）2019年11月21日任小妮被盗窃的事实2019年11月21日14时许，蓝建军到东莞市******泰然大饭店门口处，趁无人注意之机，使用自制开锁工具窃取被害人任小妮停放在该处的一辆电动自行车（价值700元）。得手后，蓝建军逃离案发现场，以250元变卖该电动自行车。认定上述事实的证据如下：现场勘验检查材料，涉案财物价格认定等鉴定意见，调取证据通知书等书证，被害人任小妮的陈述。（四）2019年11月23日廖小兰被盗窃的事实2019年11月23日15时许，蓝建军到东莞市常平镇横江厦唯美实惠店门口，趁无人注意之机，使用自制开锁工具窃取被害人廖小兰停放在该处的一辆电动自行车（价值960元）。得手后，蓝建军逃离案发现场，以350元变卖该电动自行车。认定上述事实的证据如下：现场勘验检查材料，涉案财物价格认定等鉴定意见，被害人廖小兰的陈述。（五）2019年11月24日杜宁一被盗窃的事实2019年11月24日15时许，蓝建军到东莞市************豪门公寓门口，趁无人注意之机，使用自制开锁工具窃取被害人杜宁一停放在该处的一辆电动自行车（价值650元）。得手后，蓝建军逃离案发现场，以400元变卖该电动自行车。认定上述事实的证据如下：现场勘验检查材料，涉案财物价格认定等鉴定意见，调取通知书等书证，被害人杜宁一的陈述。综合证据如下：搜查证，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人蓝建军的供述与辩解。公诉机关认为被告人蓝建军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处八个月至十一月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蓝建军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝建军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝建军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人蓝建军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蓝建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蓝建军于本判决生效之日起三十日内退赔被害人张玉娥人民币720元、退赔被害人李芳人民币945元、退赔被害人任小妮人民币700元、退赔被害人廖小兰人民币960元、退赔被害人杜宁人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年四月十七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异91号案外人：张炯，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张炯对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张炯称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第7幢1层7-1-9,10预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2018年6月29日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后案外人也一直出租给宋雯雯占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张炯于2018年6月29日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第7幢1层9、10号房，总房价为561812元，张炯已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理保全登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张炯对案涉房产提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行。综上，案外人张炯提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第7幢1层9、10号房房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢101号申请执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。执行担保人：李永刚，男，汉族，生于1984年4月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区官厅镇沙窝村113号。申请执行人何某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1837号民事调解书已发生法律效力。权利人何某于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的剩余借款本金67000.00元、案件受理费1250.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案剩余借款本金67000.00元、案件受理费1250.00元，被执行人李某已私下向申请执行人何某偿还借款20000.00元，剩余执行款48250.00元，被执行人李某于2020年5月30日前偿还20000.00元，于2020年6月30日前偿还剩余28250.00元；二、执行担保人李永刚就上述剩余借款承担执行担保责任，如果被执行人李某不按和解协议履行，申请执行人何某有权向执行担保人李永刚申请强制执行；三、被执行人李某如不按和解协议履行，申请执行人何某有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结2019）宁0402民初1837号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年四月二十三日书记员 雪玉凤
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5125号原告：代某某，男，汉族，1946年6月4日生，住信阳市浉河区。原告：刘某某，女，1952年11月12日生，住河南省信阳市浉河区。原告：冯某，女，汉族，1979年7月3日生，住河南省信阳市平桥区。原告：代某某，女，汉族，2015年3月6日生，住河南省信阳市平桥区。法定监护人：冯某，女，汉族，1979年7月3日生，住光山县平桥区明港镇工人街，身份证号码413023197907030423，系其母亲。被告：何某某，男，汉族，1974年7月10日生，住光山县。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失1156014.34元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年9月3日20时许，被告何某某无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在213省道光山县槐店乡路段与代玉良发生相撞，造成代玉良抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，代玉良在信阳中心医院住院23天，支付医疗费22万元。该事故认定被告何某某全部责任。故提出上述请求。本院经审查认为，原告向本院提供的相关证据及被告何某某居住地址不详细，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告代某某、刘某某、冯某、代某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年四月二十日书 记 员 黄忠信
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执160号申请执行人：杜×，吕梁市人。被执行人：李×，山西省吕梁市人。申请执行人杜×与被执行人李×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3051号民事判决书。申请执行人杜×于2020年1月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×支付申请执行人合伙期间的债务30151.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费327元、执行费352元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×银行账户存款30830.5元及利息或查封、扣押被执行人李×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员 王利平二〇二〇年四月二十日书记员 王建华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59240号原告：北京胜景房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼12层12B11-1。法定代表人：董瑞，经理。委托诉讼代理人：鲍志国，男，该公司员工。被告：李军，男，1969年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京胜景房地产经纪有限公司（以下简称胜景公司）与被告李军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜景公司法定代表人董瑞到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜景公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同；2.按年租金的20％向我公司支付违约金；3.李军退还支付的所有房租1.2万元。事实与理由：2018年9月20日我公司与李军签订房屋出租代理合同，定于2018年12月10日前将房屋交付给我公司，但至今仍未交付，期间约了多次与李军解决此事但其一直不露面，协商未果，故诉至法院。李军未到庭应诉，但提交书面意见称，因房屋可能涉及拆迁问题，恐怕合同执行起来有问题，就协商顺延交房事宜，后因为年底春节，就拖到了来年三月份，后来多次联系协商未解决；我们签订的这份合同本身就是不合法的，这套房屋属于我父母的公房，我无权处置，胜景公司签订这样条件优厚的合同就是为收取高额违约金。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，胜景公司（乙方）与李军（甲方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《出租代理合同》），约定甲方将北京市海淀区中关村乙x号楼x单元x室的房屋委托乙方代为出租，出租代理期限自2018年12月10日至2022年6月1日；甲方应于2018年12月10日前将房屋交付给乙方；每月租金（含税价）8000元；甲方延期交房达5日的，乙方有权解除合同，甲方应按年租金的20%向乙方支付违约金。上述合同还就双方的维修范围、合同解除与违约的其他情形等内容进行了约定。合同签订后，李军未向胜景公司交付房屋。2018年9月29日，胜景公司法定代表人董瑞向李军指定的账户汇款1.26万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。本案中，胜景公司已依约向李军预付了房租1.26万元，李军至今未向胜景公司交付房屋，致使胜景公司合同目的无法实现，且双方协商未果，胜景公司诉至法院，要求解除双方之间的《出租代理合同》并退还已付租金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，胜景公司主张过高，且未就其因此造成的损失进一步举证，故本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京胜景房地产经纪有限公司与李军于2018年9月20日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于本判决生效之日解除；二、李军于本判决生效后七日内向北京胜景房地产经纪有限公司返还1.2万元、支付违约金3000元；三、驳回北京胜景房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（北京胜景房地产经纪有限公司已预交），由李军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月十三日书记员  王晓涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2273号原告：张昌友，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程夕倩，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：陈忠涛，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：肖永均，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省江安县。原告张昌友与被告陈忠涛、肖永均劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张昌友的委托诉讼代理人胡昭银、程夕倩到庭参加诉讼，被告陈忠涛、肖永均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昌友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费12000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告受被告陈忠涛雇佣在凉山州会东县铅辛镇杨坪子工地做钢筋工，该工地实际是被告肖永均承包修建，被告陈忠涛负责管理。工地完工后，被告一直未支付清原告工资，后在原告的要求下，被告陈忠涛于2017年元月19日出具欠条一张，被告肖永均作为担保人在欠条上签字。后经原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈忠涛、肖永均未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告受被告陈忠涛雇佣在凉山州会东县铅辛镇杨坪子工地做工。2016年7月30日，被告陈忠涛向原告出具结算单，载明：“金川公司杨坪子工程木工组，今欠木工组工程尾款41300元（肆万壹仟叁佰元整）。负责人：陈忠涛2016年7月30日”。被告肖永均在结算单上写明“我肖永均承诺张昌友三人工资40300元，于2017年1月25日前支付最少30000元（叁万元整），如甲方付款就付清。担保人：肖永均电话XXX，身份证号码XXX。2017年元月19日。”审理中，原告陈述案涉工地实际是肖永均承包修建，被告陈忠涛是工地上的现场负责人。工地完工后，被告肖永均支付了原告部分工资，剩余工资一直未付清。另查明，原告张昌友在木工班组应得劳务费12000元。嗣后，被告未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。原告按约定完成劳务后，接受劳务一方应支付相应劳务费。本案争议焦点为劳务费应由谁支付，履行期限是否届满应支付。关于劳务费应由谁支付，本院认为被告肖永均应支付原告劳务费12000元，理由如下：第一，从原告的起诉状内容看，被告陈忠涛是案涉工地管理人员，被告肖永均是工地实际承包人。原告提供劳务，被告肖永均是实际受益人，被告肖永均应承担支付劳务费的民事责任；第二，从结算单内容看，被告陈忠涛是负责人，其出具结算内容，是代表现场管理人员的身份对原告的劳务费用的确认，且被告陈忠涛只是写明金额，未注明何时给付，而被告肖永均在结算清单上承诺了给付时间，且注明“如甲方付款就付清”字样，说明被告肖永均才是真正的债务人。被告肖永均在结算单上的书写内容，是对被告陈忠涛结算行为的认可；第三，原告庭审中陈述，原告以前的劳务费用均是被告肖永均支付。综上，原告主张的劳务费用应当由被告肖永均承担支付责任，被告陈忠涛是管理人，不承担支付责任。原告请求被告陈忠涛支付劳务费，本院不予支持。关于履行期限是否届满应支付问题。被告肖永均在结算单上承诺“如甲方付款就清”，是对付款期限的约定，但该约定期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，履行期限约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人未就履行期限达成补充协议，原告请求被告肖永均立即支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告陈忠涛、肖永均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永均于本判决生效后五日内支付原告张昌友劳务费用12000元；二、驳回原告张昌友对被告陈忠涛的诉讼请求。如果被告肖永均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖永均负担。此款原告张昌友已预交本院，经其同意由被告肖永均在履行上述判决确定的义务时一并转付原告张昌友。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初608号原告：黄振业，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省英德市英城君玉街西八号小区三区****。公民身份号码：441************013。被告：胡嘉豪，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省英德市*************。公民身份号码：441************415。原告黄振业与被告胡嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振业到庭参加诉讼，被告胡嘉豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振业向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款人民币叁万元给原告；2.请求被告自2017年8月1号起归还欠款之日止支付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年中，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币叁万元整,并约定2018年3月30日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾经对次追讨，但无果。为维护原告的合法权益,现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告黄振业在举证期限内向本院提供证据有：证据1.《借款合同》，证明被告向原告借款；证据2.《收据》，证明被告已经收到借款。被告胡嘉豪未作答辩亦未提交抗辩证据。经审理查明，被告胡嘉豪向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，该《借款合同》主要约定，被告向原告借款人民币30000元整，还款日期从签订借款合同之日起至2018年3月30日，被告方到期未还款的，承担原告方为实现债权的一切费用，被告方违约则原告方有权收取出借金额每日25元的违约金等。2017年8月1日，被告胡嘉豪出具《收据》给原告黄振业收执，该《收据》载明：“已收到黄振业叁万元整现金。”该《收据》有被告胡嘉豪签名。借款到期后，被告未按时归还欠款，现原告向本院起诉，要求被告归还欠款及利息。庭审中，原告称至2020年3月19日止被告共归还欠款33000元（其中3月19日当日归还23000元）。本院认为，被告胡嘉豪向原告黄振业借款，原告给付相应款项，有《借款合同》、《收据》等予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，由于被告未按时归还欠款，已构成违约，现原告诉请被告胡嘉豪偿还到期借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告自2017年8月1号起归至还欠款之日止支付利息的诉讼请求，因双方在《借款合同》中并未约定借款期限内的利息，且庭审中原告也确认2018年3月30日前未约定利息，但约定2018年3月30日之后违约金按一天25元计算，该违约金的性质就是利息，故原告起诉要求被告自2017年8月1号起支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持，但借款逾期后（即2018年3月30日）之后的违约金则可以予以支持。关于本案借款的违约金，由于被告未按时归还欠款，已构成违约，本案中，原、被告在《借款合同》中约定被告违约按每日25元计算违约金，明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对超出部分违约金不予支持，支持从逾期还款之日起按年利率24%计算违约金，本案中，从被告逾期还款之日（即2018年3月30日）起至2020年3月19日被告实际应支付原告违约金为14180元（每日按20元计算），本案中，原告确认被告已经归还33000元，根据先还利息后还本金的原则，在扣除应归还违约金后，剩余的18820元（33000元－14180元）应作为被告至2020年3月19日前归还的本金，则被告至2020年3月19日止被告实际仍应归还原告借款本金为11180元（30000元－18820元）。被告胡嘉豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡嘉豪在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款11180元和违约金（违约金从2020年3月20日起以11180元为基数按年利率24%计算至还清全部欠款之日止）给原告黄振业；二、驳回原告黄振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（此款原告已交纳），由原告负担173元，由被告负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年四月十六日书记员  蓝秋菊附：英德市人民法院标的款账号户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账号，当事人转(存)入该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6221号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈德明，男，1969年7月3日生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈德明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈德明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈德明向原告支付全部未付租金人民币37,202.22元(1,691.01元/期×22期)；2、被告陈德明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤F6XXXX，发动机号：BJ415CG12E79339)，融资总额51,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,691.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,990元(已扣除GPS费用等)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈德明未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈德明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,202.22元；二、被告陈德明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元，减半收取402.50元，由被告陈德明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12071号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞。委托诉讼代理人：邵华。被告：赵文妹，女，1979年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱建华，男，1979年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告赵文妹、邱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币413.36元，减半收取206.68元，由上海仁恒物业管理有限公司负担审判员  谷丽云二〇二〇年四月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初420号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人青某某，男，1978年12月23日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。辩护人李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人青某某犯妨害公务罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人青某某及其辩护人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人青某某于2020年1月5日19时许，饮酒后至本市静安区阳城路XXX号罗森便利店内无故闹事、滋扰营业员，后营业员报警。上海市公安局静安分局民警尹某某、曹某某接警后到现场处置，并将被告人青某某带至店外核实身份，展开盘查。期间，被告人青某某非但不予配合，还拉扯曹某某的警服和手臂；当曹某某、尹某某欲将青某某带回公安机关调查时，青某某予以反抗，拉扯被害人尹某某的头发并将其抱摔在地，抓扯其脖颈、腰背部、左手、右腕、右膝等处，被害人曹某某随即上前阻止，亦遭到青某某的暴力反抗，致使其右手、右膝、右小腿等部位多处外伤。后被告人青某某被增援赶至现场的公安人员制服并带至公安机关。经鉴定，被害人尹某某颈部、腰部、手部、右膝外伤，其中颈部挫伤，已构成轻微伤；被害人曹某某右手、右膝、右小腿外伤，未构成轻微伤。被告人青某某到案后如实供述了犯罪事实，并在法庭审理期间，在家属的帮助下赔偿了两名受害民警的经济损失，得到了谅解。公诉机关建议对被告人青某某判处有期徒刑七个月。被告人青某某对量刑建议没有异议且签字具结。以上事实，被告人青某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尹某某、曹某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，调取证据通知书，现场监控录像及截图，验伤通知书，伤情照片，110报警记录，司法鉴定意见，谅解书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人青某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予追究刑事责任并从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人青某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其没有犯罪前科，系初犯，在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人青某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  龚 雯二〇二〇年四月十五日法官助理  祁婷婷书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执170号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。被执行人：肖肖，男，1992年4月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人史莉莉与被执行人肖肖借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年6月12日作出的珠仲金字（2019）第1840号裁决书，已发生法律效力。权利人史莉莉向荆州市中级人民法院申请强制执行，荆州市中级人民法院于2019年11月20日立案执行，并于2019年11月21日作出（2019）鄂10执510号执行裁定，裁定将本案交由本院执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人肖肖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人肖肖立即履行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1840号裁决书确定的各项义务。即：偿还申请执行人史莉莉借款本金2300元、支付借款利息10.35元及借款逾期利息（以2300元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年11月29日起计算至实际清偿之日至）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月22日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳仲裁费115.17元（申请执行人已预缴，执行中直接支付给申请执行人），申请执行费50元。被执行人未按本裁定要求履行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1840号裁决书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年四月十四日书记员  秦有骏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1234号申请执行人：张保同，男，汉族，1969年9月25日出生，住辉县。被执行人：张合莲，女，汉族，1974年6月12日出生，住新乡市。张保同依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1919号民事调解书向本院申请执行其与张合莲民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月28日、2019年11月19日、2019年12月12日、2020年4月20日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张合莲名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。轮候查封被执行人张合莲名下车牌为豫Ｇ×××××车辆，暂无法执行。未发现有其他可供执行的财产。2019年11月20日对被执行人张合莲纳入限制消费令。2020年4月21日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二十二日书记员闫杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执741号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：高凯，男，汉族，生于1968年10月3日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4863号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高凯的银行存款45330.22元（含利息6505.64元、延迟利息3040.55元、受理费343元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费580元从被执行人高凯处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执287号被执行人:候国勤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人候国勤罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十八日书记员  余 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28894号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张召兴，男，1959年5月30日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张召兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月20日的贷款本金213991.69元、利息4158.66元、罚息1637.27元，并支付自2020年1月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额261900元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金213991.69元、利息4158.66元、罚息1637.27元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张召兴于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月20日贷款本金213991.69元、利息4158.66元、罚息1637.27元，并支付自2020年1月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告张召兴于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张召兴名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告张召兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1322号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万某某，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］471号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月4日20时10分许，被告人万某某酒后驾驶牌号为苏F3XXXX的小型普通客车沿道路行驶至江绣路出海霞路北约100米(江绣路633弄小区内)，先后撞击余某某、陈某停在小区道路边的牌号为苏B0XXXX、沪GSXXXX的小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故(物损合计价值人民币4,494元)。经鉴定，被告人万某某血液内乙醇含量为2.94mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人万某某承担事故全部责任。2019年12月20日，被告人万某某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人余某某、陈某的陈述笔录，现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片，相关的机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表、谅解书，公安机关出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶因而造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人万某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年四月十五日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初376号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1988年8月13日生，汉族，户籍地福建省，住本市嘉定区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日21时34分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为闽ENXXXX小型轿车，行驶至本区板桥西路卫零路路口西约70米处被执勤民警查获，被告人张某某经现场呼吸式酒精测试仪测试为152mg/100ml，送至医院抽血后经鉴定其血液中乙醇含量为2.1mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初368号原告:刘江，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马奇峰，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地山西省临县，公民身份号码×××。原告刘江与被告马奇峰民间借贷纠纷一案，原告刘江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘江撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年四月二十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1163号上诉人（原审被告）：刘耀辉，男，汉族，1985年5月29日出生，住广东省东莞市石碣镇刘屋甲塘和平市****,公民身份号码:441************431。委托诉讼代理人：曾祥辉,广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绮琦,广东百科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马威，男,汉族,1978年2月20日出生,住河南省信阳市平桥区********,公民身份号码:411************311。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。原审被告：何晓君，女,汉族,1986年6月5日出生,住广东省东莞市石碣镇刘屋甲塘和平市****，公民身份号码：441************445。上诉人刘耀辉因与被上诉人马威以及原审被告何晓君借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘耀辉上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初22886号民事判决第一项、第二项；2.一、二审的诉讼费用由马威承担。事实与理由：（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见借款合同属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，马威与刘耀辉仅为普通朋友关系，在没有任何抵押和担保的情况下，向刘耀辉提供大额的借款是不符合常理的。马威在一审中虽然提供了借据、照片（马威无法提供该照片来源，真实性无法确定）、还款承诺书，但并未提供任何转账记录以及能够证明刘耀辉已收到借款的证据，马威仅主张其提供的照片中显示有刘耀辉、案涉借据及现金，一审法院从而推定该借款关系已发生，而该照片并未清楚显示其中的借据即为案涉借据，亦并未能证明刘耀辉已收取案涉款项，即马威所提供的证据中未能证明该借款关系已实际发生，刘耀辉并无还款义务。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。以及第十八条规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，马威在一审庭审中并未出庭，且其提供的现有证据并未能证明借款关系已经发生，刘耀辉亦就该借贷行为尚未实际发生作出抗辩并能作出合理说明，但一审法院并未综合判断查证借贷事实是否发生，即对马威主张的事实予以认定是错误的。综上所述，刘耀辉与马威并未形成借贷关系，本案借款与刘耀辉无关。一审法院认定事实不清、证据不足，故请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。马威答辩称：（一）马威已经提交了借据、照片、还款承诺书等证据，照片上显示刘耀辉旁边的桌面上摆放有案涉的借据及现金，且金额也与借款金额一致，足以证明马威借款给刘耀辉并已实际进行现金交付的事实。（二）刘耀辉一审庭审陈述与事实不符，刘耀辉称其在酒吧喝了酒然后在借条上签字，但实际上并没有借款。但从照片上看，借款地点并非是在酒吧，刘耀辉本人也没有喝酒，其神色十分清醒，可见刘耀辉陈述与事实不符。（三）刘耀辉在2019年4月10日借款后于同年6月1日出具还款承诺书，可见刘耀辉对借款的事实是认可的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘耀辉应当归还马威借款，故请求驳回刘耀辉的上诉请求。何晓君未提交书面陈述意见。马威向一审法院起诉请求：1．刘耀辉、何晓君归还借款250000元及利息（以借款250000元为本金，按月息1%，自2019年5月11日起计至借款还清之日止）；2.刘耀辉、何晓君支付马威通过诉讼程序追讨借款的律师费12000元；以上合计265333.33元；3.本案诉讼费用由刘耀辉、何晓君承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘耀辉应于判决发生法律效力之日起五日内向马威偿还借款250000元及利息（以250000元为本金，按月利率1%从2019年6月11日起计至实际清偿之日止）；二、刘耀辉应于判决发生法律效力之日起五日内向马威支付律师费12000元；三、驳回马威的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元、保全费（已预交）1846.66元，合计4486.66元，由刘耀辉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22886号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，综合刘耀辉的上诉请求和理由以及马威的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：刘耀辉与马威之间的借款关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，马威主张刘耀辉向其借款250000元，并提交了借据、照片、还款承诺书予以证明，其中借据、还款承诺书上均有刘耀辉的签名和捺印，而且借据上注明借款为人民币现金，同时照片上亦显示刘耀辉旁边茶几上摆放有借据和现金，足以证明刘耀辉与马威之间存在借款关系。虽然刘耀辉主张其并没有收到借款现金，但未能提供相反证据对马威的主张予以反驳，亦未能对其签订借据却没有取走现金的行为作出任何合理解释，而且刘耀辉主张其在酒吧喝了酒然后在案涉借条上签字与事实不符。因此，一审法院认定刘耀辉与马威之间的借款关系成立，并无不当。综上所述，刘耀辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元（已预交），由刘耀辉负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年四月十三日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保24号 申请人：詹喜灵，男，1966年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：黄国府，男，1958年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：夏贤哲，女，1967年8月9日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西恒誉农业科技有限公司，住所地南宁市北大北路25号茂泽大厦1206号房，统一社会信用代码914501005547152943。 法定代表人：夏贤哲，公司经理。 申请人詹喜灵与被申请人黄国府、夏贤哲、广西恒誉农业科技有限公司（以下简称恒誉公司）民间借贷纠纷一案，申请人詹喜灵于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恒誉公司位于南宁市武鸣区宁武镇伏唐村七组、九组恒誉果园的成熟沃柑果实或出售沃柑所得款项采取保全措施，保全标的价值486000元。申请人詹喜灵以其自有房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人詹喜灵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西恒誉农业科技有限公司位于南宁市武鸣区宁武镇伏唐村七组、九组恒誉果园的成熟沃柑果实，查封期限二个月，自2020年4月20日起至2020年6月19日止。查封期间，由被申请人广西恒誉农业科技有限公司负责保管并组织采收、出售，出售所得款项由本院提存（提存账户：户名南宁市武鸣区人民法院，账号19×××43，开户行南宁市武鸣区农村信用合作联社城厢分社），提存的款项以486000元为限； 二、查封申请人詹喜灵所有的坐落于南宁市青秀区荣和大地第二组团1号楼B座18B号房（不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0030636号）。 案件申请费2950元，由申请人詹喜灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年四月二十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳