河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终960号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区梅花庄村5号楼一层东。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京的和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭少霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：候婕、郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭少霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在京Ｎ×××××号车投保的机动车保险限额内不应赔偿被上诉人郭少霞各项经济损失共计87071元；2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失！该车辆鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高。鉴定机构是按照车辆价值减去未损配件价值得出损坏配件价值，上诉人不认可这种倒推的方式进行车损鉴定，且未损配件项目过少，明显有遗漏，与客观事实明显不符，上诉人申请对车辆损失按照修复价格进行重新鉴定。上诉人亦认可回收车辆残值后按照车损限额进行赔偿！上诉人仅认可车辆损失17万元；二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任！因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的鉴定费、诉讼费不应由上诉人来承担；三、被上诉人郭少霞主张的各项损失应由冀Ｄ×××××号无责车辆在交强险无责任限额12100元内承担赔偿责任。本次事故发生时，事故认定书认定被上诉人郭少霞的车辆与李洪举驾驶的冀Ｄ×××××号发生碰撞，事故认定书认定驾驶员李洪举不负事故责任。故冀Ｄ×××××号无责车辆在交强险无责任限额12100元内承担赔偿责任。 郭少霞答辩称，鉴定报告系法院委托，起诉金额已经扣除残值，并不同意回收车辆。我们未从李洪举交强险处得到赔偿，上诉人可以向对方追偿，保险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭少霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、医疗费等各项经济损失263602.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月29日19时50分许，郭少霞驾驶京Ｎ×××××号小型轿沿永年辖区道路溶李线由西向东行驶至三塔村西（道路两侧变窄）路段时因操作不当撞到道路中间水泥隔离墩，后京Ｎ×××××号小型轿车侧甩右侧尾部又与同向行驶李洪举驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成乘坐京Ｎ×××××号小型轿车的籍良宇、籍晨宇受伤，两车受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，郭少霞承担此次事故的全部责任，李洪举无责任，籍良宇、籍晨宇无责任。郭少霞系京Ｎ×××××号小型轿车的车主，该车在保险公司投有机动车损失保险、车上人员责任险（乘客），且均投保不计免赔，保险期间自2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止。其中机动车损失保险责任限额为289632元，车上人员责任险（乘客）责任限额为1万元／座。事故发生后，籍良宇、籍晨宇即被送往永年区医院检查治疗，原告支付籍晨宇门诊检查费85元，籍良宇门诊检查治疗费共计1024元。2019年7月29日至2019年8月6日籍良宇在邯郸市永年区医院住院治疗，原告支付住院费用4422.22元。以上共计5531.22元。在本案审理过程中，原告郭少霞申请对京Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经本院组织双方摇号，确认圣源祥保险公估有限公司为本案的鉴定机构。2019年12月14日圣源祥保险公估有限公司出具编号为ＳＨＥＦＹＣ20191055号公估报告书，确定京Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失为239271元。郭少霞支付鉴定费16800元。 一审法院认为，原告郭少霞为其所有的京Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）且不计免赔，财产保险合同关系合法有效。京Ｎ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏，车上人员籍良宇、籍晨宇受伤，被告保险公司应根据保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告的损失。关于被告保险公司辩称先由无责车辆在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿的意见，与本案不属于同一法律关系，不予支持，被告在承担理赔责任后，可向无责车辆代为求偿。原告的损失有：1、车辆损失239271元，被告保险公司对圣源祥保险公估有限公司的鉴定结果提出异议，但未提交相反证据，本院不予支持；2、鉴定费16800元，鉴定费是原告为查明京Ｎ×××××号小型轿车损失支付的必要的合理费用，应由保险公司承担。被告保险公司称该费用系间接损失不予承担，不予支持；3、拖车费，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，酌情确定为1000元；4、车上人员损失5531.22元。上述ｌ、2、3项损失共计257071元，由被告保险公司在京Ｎ×××××号车辆机动车损失保险责任限额289632元内赔偿；车上人员损失5531.22元，由被告保险公司在京Ｎ×××××号车辆车上人员（乘客）责任险责任限额1万／座的范围内赔偿。被告保险公司应赔偿原告损失共计262602.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付原告郭少霞保险理赔款共计人民币262602.22元；二、驳回原告郭少霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，减半收取计2627元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，郭少霞驾驶京Ｎ×××××号小型轿撞到道路中间水泥隔离墩，后车侧甩右侧尾部又与李洪举驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成乘坐京Ｎ×××××号小型轿车的籍良宇、籍晨宇受伤，两车受损的交通事故，郭少霞承担此次事故的全部责任。郭少霞系京Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投有机动车损失保险、车上人员责任险（乘客），且均投保不计免赔，一审判决保险公司对郭少霞车损及车上人员孙三予以赔付并无不当。 关于上诉人保险公司上诉人称不认可郭少霞车损问题。因该鉴定报告系一审法院委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。保险公司对该车辆鉴定结论不认可，但其并未提交符合上述规定的条件证据，其不认可的理由不能成立，对其申请重新鉴定不予支持。 关于保险公司上诉称鉴定费、诉讼费不应承担问题。因鉴定费系为查明保险标的的损失程度而支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险公司负担。案件受理费按照规定由败诉方承担，而非当事人约定。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫昭杰 ——