wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初159号公诉机关英德市人民检察院。被告人蓝玉婷，女，l991年1月21日出生，广东省英德市人，公民身份号码:441************424，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市******委会大岭头组，现住广东省英德市***********。因本案于2020年1月17日被取保候审。英德市人民检察院以英检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人蓝玉婷犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人蓝玉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日凌晨3时许，被告人蓝玉婷驾驶轻便二轮摩托车沿英德市*****自西往东方向行驶至金星宾馆对面路段时，碰撞到行人吴某明，造成吴某明受伤的交通事故。经英德市公安局交警大队对该事故调查后认定，被告人蓝玉婷承担此事故的全部责任。经抽取蓝玉婷血液样本委托司法鉴定所进行酒精含量测试，结果为91.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证轻便二轮摩托车，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明，证人吴某明、莫某云、蓝某育的证言，被告人蓝玉婷的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝玉婷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人蓝玉婷归案后能如实自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人蓝玉婷醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人拘役一个月并处罚金和执行方式可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蓝玉婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  赖岗辉人民陪审员  赖小霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初487号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张柏林，男，汉族，1990年9月24日生，大专文化，佛山市广亿顺贸易有限公司法定代表人，佛山市顺亿鞋材有限公司总经理，住广东省佛山市禅城区环市敦厚西区北便坊129号，身份证号码440************218。2019年9月8日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月11日被取保候审，2020年4月15日被本院继续取保候审。辩护人徐玉发，广东邦南律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]375号起诉书指控被告人张柏林犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人张柏林及辩护人徐玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日1时24分，被告人张柏林饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区******时，被民警查获。随后，民警将被告人张柏林带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张柏林的血液样本中检出乙醇成分，含量为211.31mg/100ml。上述事实，被告人张柏林及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人张柏林的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人所提自首的辩护意见。经查，公安机关交通管理部门及其交通警察有对道路交通安全违法行为进行查处、及时纠正、处罚是法律赋予的权力，机动车驾驶人有主动配合、接受交通警察依照相关法律规定执行公务的义务。被告人张柏林所提在查酒驾设卡点已发现前方查酒驾并有其他路径选择逃走但未逃走的意见，既无其他证据佐证，亦不符合自首的条件。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张柏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张柏林醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张柏林从轻处罚的辩护意见成立，但建议以酒精呼气测试的结果认定被告人张柏林的醉驾程度并宣告缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张柏林拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张柏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月二十八日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5597号原告：张红建，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈飞，河南大统律师事务所律师（实习律师），特别授权。被告：王凤娟，女，汉族，1982年11月17日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳金润来机电有限公司法定代表人：任泽周，任经理。被告：南阳防爆英达电机有限公司法定代表人：兰东晓，任经理。被告：南阳宏科机电有限公司法定代表人：李显均，任经理。被告：樊小方，男，汉族，1981年4月12日出生，住社旗县。第三人：南阳新亚投资担保有限公司法定代表人：徐献奇，任经理。住所地：南阳市宛城区中州东路。原告张红建诉被告王凤娟、南阳金润来机电有限公司（以下简称金润来机电公司）、南阳防爆英达电机有限公司（以下简称防爆英达公司）、南阳宏科机电有限公司（以下简称宏科机电公司）、樊小方、第三人南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）执行异议之诉一案，原告于2019年7月17日诉至本院，本院于同日做出受理决定。并在法律规定的期限内向被告朱红旗、金润来机电公司、防爆英达公司、宏科机电公司、樊小方、第三人新亚公司送达了相关法律手续，经合议庭庭前审查，原告所诉诉讼标的与实际不符，本院于2020年3月30日向原告张红建送达补交案件受理费通知书，原告张红建在指定的期限内未交纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红建自动撤诉处理。已交纳案件受理费275元，由原告张红建负担。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  王书浩二〇二〇年四月八日书 记 员  叶 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1218号原告：中山市兴森阳电子科技有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码91442000MA4UNG6L0X。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：中山凯豪电子原件有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区，统一社会信用代码914********1227637。法定代表人：李某1。原告中山市兴森阳电子科技有限公司（以下简称兴森阳公司）与被告中山凯豪电子原件有限公司（以下简称凯豪公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴森阳公司的委托诉讼代理人董新伟到庭，被告凯豪公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴森阳公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的加工费206951.33元并支付逾期利息（以欠款为基数从起诉之日起按银行间同业拆借市场公开利率标准计至付清止）。事实与理由：2018年4月份左右，原、被告开始有交易：被告委托原告加工测试治具并支付相应加工费。2018年12月份前，被告付款原告勉强接受；但此后被告拖欠严重，目前累计拖欠原告款项达206951.33元，且此款原告屡追未果。为维护合法权益，原告现诉至法院，恳请判允上列诉请。原告兴森阳公司就其主张向法院提交的证据有：1.报价合同；2.送货单；3.对账单。被告凯豪公司在法定期限内未向本院提交书答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：兴森阳公司与凯豪公司素有交易往来。2019年4月1日，凯豪公司（需方）与兴森阳公司（供方）签订PCB测试治具报价合同，凯豪公司向兴森阳公司订购测试治具。合同约定了治具类型、单价等；结算方式及期限为月结60天；此合同从2018年8月1日执行生效。兴森阳公司提供了2018年12月至2019年11月的送货单、对账单及2019年12月的送货单，称双方交易金额合计为206951.33元。其中2018年12月至2019年3月期间的款项实收金额按双方协商的对应月份对账单应收款项扣除3％税点计算，2019年4月至2019年12月的款项双方并未协商税点的问题，实收金额按对应月份对账单或送货单应收金额计算。上述送货单载明产品型号、单位、数量等，兴森阳公司称送货单上收货单位签名盖章处为凯豪公司财务人员签名，送货单与对账单相对应。因凯豪公司未按时支付加工款，兴森阳公司追讨未果，遂于2020年1月10日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系加工合同纠纷。兴森阳公司主张凯豪公司拖欠其加工款206951.33元提供了送货单、对账单等证据予以证明，且凯豪公司在本院送达兴森阳公司的起诉状、证据等起诉材料后，并未对此主张向本院提出异议，故本院予以认定。兴森阳公司按约向凯豪公司交付货物，凯豪公司未按约支付加工款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向兴森阳公司支付加工款及赔偿逾期付款给兴森阳公司造成的损失。现兴森阳公司主张凯豪公司从起诉之日起计至实际清偿之日止，按银行间同业拆借市场公开利率标准支付利息损失理据充分，本院予以支持。被告凯豪公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山凯豪电子原件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴森阳电子科技有限公司支付加工款206951.33元及逾期付款利息损失（以206951.33元为基数，从2020年1月10日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元（原告已预交），由被告中山凯豪电子原件有限公司负担（被告中山凯豪电子原件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市兴森阳电子科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年四月七日书记员  龙龙王静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初68号原告：潘伟健，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************514。被告：陈成海，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********1***，公民身份号码440************415。原告潘伟健诉被告陈成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，后因被告陈成海下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎逸菲担任审判长，与人民陪审员徐国团、霍碧君组成合议庭进行审理。于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘伟健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担（2018）粤0604民初394号判决中的50000元的连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确50000元是在该案中原告与陈景聪于2017年10月1日签订的20000元借款合同以及2017年10月10日签订的30000元借款合同，合计50000元。事实和理由：因原案件（2018）粤0604民初394号陈景聪经法院强制拍卖名下财产，但不足以偿还被起诉金额。其中有五万元人民币通过支付宝形式向被告陈成海转出，判决书上列明收款方作为担保人，现起诉担保人陈成海承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。2、（2018）粤0604民初394号民事判决书，证明2017年10月1日、2017年10月10日原告通过支付宝转账方式给陈成海分别是20000元、30000元。诉讼中，本院依职权调取了（2018）粤0604民初394号案件中借款合同、借条、相关转账记录、开庭笔录等材料。原告对本院调取证据认为真实性无异议，案涉所有借款合同、借条原件已在该案提交给法院存档。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：本院于2018年1月4日受理了潘伟健诉陈景聪民间借贷纠纷一案[案号为：（2018）粤0604民初394号]。潘伟健在上述案件中诉称：2016年10月5日至2017年10月30日，陈景聪分5次向潘伟健借款共计210000元。陈景聪借款后到期未还，经潘伟健多次追收，陈景聪均以各种理由拒不支付。为维护其合法权益，特向法院起诉。本院于2018年1月29日作出（2018）粤0604民初394号号民事判决书，判决陈景聪清偿潘伟健借款本金210000元及利息（截至2018年1月4日止的利息合计4148.33元，自2018年1月5日起的利息以210000元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回潘伟健的其他诉讼请求。上述案件的相关裁判文书已发生法律效力。上述民事判决书中确认以下案件事实：2016年10月5日，陈景聪向潘伟健出具《借款合同》，内容为“借款金额：人民币60000元整，备注：已收到现金6万元整。借款期限：自2016年10月5日起至2017年10月5日止”。陈景聪在合同落款“借款人”处签名捺印。同日，陈景聪再向潘伟健出具《借款合同》，内容为“借款金额：人民币50000元整，已收到银行转账5万元整，银行账号：中国建设银行623*************337。借款期限：自2016年10月5日起至2017年10月5日止”。潘伟健当日向陈景聪名下银行账户（账号：623*************337）转账50000元。2017年2月10日，陈景聪向潘伟健出具《借款合同》，约定借款金额为50000元整，借款期限自2017年2月10日起至2017年5月10日止。陈景聪在合同空白处备注“中国建设银行，621*************659”。次日，案外人杨志刚向陈景聪转账50000元。2017年10月1日，潘伟健分两次、每次10000元向陈成海支付宝账户转账合计20000元。陈景聪（借款人）、陈成海（担保人）向潘伟健出具《借款合同》，内容为“借款金额：人民币20000元，备注：已收到银行转账20000元。借款期限：自2017年10月1日起至2017年11月1日止”。2017年10月10日，陈景聪（借款人）、陈成海（担保人）向潘伟健出具《借款合同》，内容为“借款金额：人民币30000元整。借款期限：自2017年10月10日起至2017年11月10日。转账收款人支付宝：陈成海，136*****201”。潘伟健当日向陈成海支付宝账户转账30000元后，陈成海在上述合同空白处备注“已收到借款人支付宝3万元整”并签名捺印。该案中还查明，案外人杨志刚于2017年12月27日出具《证明书》，内容为“本人于2017年2月11日代潘伟健通过网上银行转账50000元至陈景聪建设银行账户（621*************659），特此证明”。庭审中，原告陈述借款合同中没有约定被告承担的是一般担保还是连带担保。因为当时陈景聪在禅城区有一个房产在拍卖，原来想着房产拍卖后足够偿还原告的借款，但是目前只分到7万元，原告一直无法与被告取得联系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案被告陈成海以担保人的名义在上述案件中分别于2017年10月1日以及2017年10月10日就陈景聪与潘伟健签订的《借款合同》上签名、捺印确认，均应认定是其自愿意思表示，保证行为合法有效。但在《借款合同》中并未有约定担保人的保证责任以及期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，视为被告陈成海对上述主债务承担连带责任保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述主债务履行期届满之日分别为2017年11月1日和2017年11月10日，现原告主张陈成海对上述两笔债务承担保证责任，已超过六个月的保证期间。因保证期间为除斥期间，而原告在诉讼中又未能提供确切证据证明其在保证期间内有向被告陈成海主张保证责任，故原告请求被告陈成海对上述两笔债务承担连带清偿责任诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告潘伟健的诉讼请求。本案适用受理费为1050元，由原告潘伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  徐国团人民陪审员  霍碧君二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈亚妹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1020号 申请执行人：刘奇奇，男1995年11月06日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：郑祎璋，男1980年8月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人刘奇奇与被执行人郑祎璋司法确认一案中，执行申请执行人刘奇奇与被执行人郑祎璋达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 石莉莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12441号原告：汤礼富，女，汉族，1945年11月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：董浩，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱先全，男，汉族，1974年8月4日出生，住重庆市江津区。被告：张吉玉，女，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市渝北区。原告汤礼富与被告朱先全、张吉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告汤礼富的委托诉讼代理人董浩到庭参加了诉讼。被告朱先全、张吉玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案因公告送达及疫情扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告汤礼富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金500万元并支付利息至付清之日止（以本金500万元为基数，从2017年6月5日起，按年利率24%计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告因承包轻轨工程及土石方项目建设，于2016年2月4日至5日先后向原告借款500万元，2016年2月5日，二被告向原告出具借条一张，约定借款期限暂定1年，利息按月利率3%计算。2017年4月27日，原被告进行了结算，被告朱先全向原告出具《关于借款结算和承诺》，确认截止2017年4月5日，二被告尚欠原告借款本金500万元、利息90万元。并对还款时间及方式进行了约定。嗣后，二被告未按照《关于借款结算和承诺》履行。被告朱先全、张吉玉未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日至2016年2月5日，原告通过中国工商银行向被告张吉玉转款500万元。2016年2月5日，被告朱先全、张吉玉向原告出具借条一张，主要载明“……朱先全借到汤礼富现金伍佰万元整（小写5000000元），现金已于2016年2月4日-5日从汤礼富的工行卡622202……账上转入朱先全的妻子张吉玉工行卡622208……账户上，现金朱先全已全部收到。月息3%，按月支付（至汤礼富工行龙溪支行账户卡上622202……），借期暂定一年”。2017年4月27日，原告与被告朱先全进行了结算，朱先全向原告出具《关于借款结算和承诺》，主要载明“……经朱先全和汤礼富双方再次协商，汤礼富同意按原借款约定再续借一年给朱先全人民币伍佰万元整（小写5000000元），定于2018年2月5日前清偿归还……2016年2月5日至2017年4月5日共计14个月，月息15万元，朱先全应支付汤礼富利息210万元，实际支付120万元，还欠利息90万元。朱先全承诺：一是2017年4月30日前支付利息15万元；二是2017年5月30日前支付完前期利息，此后按月支付利息；三是2017年12月30前归还全部借款”。《关于借款结算和承诺》出具后的2017年6月16日，二被告又向原告支付了利息10万元。本院认为，二被告在原告处借款，有借条及银行交易明细等为据，双方形成了借贷合意，且借款已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，二被告仍未返还原告借款，其行为违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。故原告请求二被告返还借款本金500万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。二被告已经向原告支付利息130万元，按照原被告约定的月利率3%计算，截止于2017年6月4日，二被告应支付的利息金额大于二被告实际支付金额130万元，故本院对原告诉请从2017年6月5日起，以500万元为基数，按年利率24%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先全、张吉玉在本判决生效后十日内返还原告汤礼富借款本金500万元；二、被告朱先全、张吉玉在本判决生效后十日内支付原告汤礼富利息，以500万元为基数，从2017年6月5日起，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元由被告朱先全、张吉玉负担。其中案件受理费原告已预交23400元，保全费5000元，合计28400元,经原告同意，由二被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。其余案件受理费23400元，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程雪松人民陪审员  刘建英人民陪审员  刘小川二〇二〇年四月十三日法官 助理  林星雨书 记 员  兰媛媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终49号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟志勇，男，汉族，1974年1月15日出生，广东省翁源县人，小学文化，无业，户籍地翁源县，住所地翁源县。2015年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月3日刑满释放。2016年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月27日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人许桂生，男，汉族，1972年12月18日出生，广东省翁源县人，文盲，无业，户籍地翁源县，住所地翁源县。2016年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年一个月，2019年4月14日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。原审被告人梁振兴，男，汉族，1980年8月21日出生，广东省翁源县人，小学文化，个体户，户籍地翁源县。2010年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2015年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月3日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。原审被告人刘爱武，男，汉族，1976年3月21日出生，湖南省宁乡县人，初中文化，无业，户籍地宁乡县，住所地广东省韶关市武江区。2004年5月27日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2007年2月12日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人许桂生、钟志勇、梁振兴犯盗窃罪，刘爱武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤0233刑初136号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许桂生有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪各判处被告人钟志勇、梁振兴有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘爱武有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人钟志勇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟志勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人钟志勇撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟志勇撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2019）粤0233刑初136号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年四月二日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初277号原告：牛建飞,男,汉族,1989年3月14日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告:吕海,男,汉族,1971年7月7日出生,住泗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地:蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层,社会统一信用代码:913403006758802888（1-1）。负责人:石爱民，公司总经理。委托诉讼代理人：张宽，公司职工。原告牛建飞与被告吕海、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛建飞于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕海的起诉。本院认为：原告牛建飞的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛建飞撤回对被告吕海的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年四月七日书记员 姚妮妮
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初69号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人黄聪财，男，汉族，1991年6月11日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区**************之一。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年3月23日被韶关市曲江区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检公刑诉〔2020〕67号指控事实2019年8月22日2时许，被告人黄聪财酒后驾驶粤F*****号小型轿车搭载吴剑平由韶关市曲江区马坝镇往白土镇方向行驶，行驶至马坝镇环城公路时被韶关市公安局曲江分局交通警察大队巡逻民警查获。经鉴定，黄聪财血样中的乙醇含量为124.84mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人黄聪财拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派何嘉欣律师为被告人黄聪财提供法律帮助。黄聪财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人黄聪财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄聪财认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。判决结果被告人黄聪财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年四月七日书记员  邓文豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6933号原告：梁燕英，女，1978年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************325。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：梁翠玲，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************34X。本院在审理原告梁燕英诉被告梁翠玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月6日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁燕英撤回对被告梁翠玲的起诉。本案受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二○二〇年四月十六日···十日书记员刘庆明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初624号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘光辉，男，1984年11月2日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************410，汉族，初中文化，经商，住三水区**********，因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]472号起诉书指控被告人刘光辉犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，刘光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日20时39分许,被告人刘光辉饮酒后驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区*******时,被执勤民警当场截查。经检验鉴定,被告人刘光辉血液中酒精的含量为126.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘光辉归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘光辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘光辉拘役一个月至二个月,适用缓刑，并处罚金。被告人刘光辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘光辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘光辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月八日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执72号 申请执行人马庆庆，男1990年01月08日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：叶继成，男1982年11月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行马庆庆与叶继成民间借贷纠纷一案中，请执行人马庆庆于2020年1月7日因被执行人叶继成不履行（2019）皖1623民初2947号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月18日向叶继成发送执行通知书、报告财产令；于2020年1月7日、2月25日依法对被执行人叶继成名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现叶继成有可供执行的财产信息，于2020年1月14日本院依法将叶继成纳入失信被执行人，于2020年1月14日对叶继成发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初2947号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年四月二十日 书记员  王悦
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执2号之二申请执行人：赵金宝，男，1958年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。委托诉讼代理人：刘志彪，男，1970年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：孟奕飞，男，1973年2月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。申请执行人赵金宝申请执行孟奕飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院（2019）内2529民初555号民事调解书依法执行，因被执行人孟奕飞未在自动履行期限内履行给付义务，且申请人赵金宝向本院书面申请查封被执行人孟奕飞名下位于正镶白旗欣凯肉业有限责任公司厂房内部所有设备及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人孟奕飞名下位于正镶白旗欣凯肉业有限责任公司厂房内部39种设备和物品（查封物以财物保管清单为准），查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年四月三日书记员 孟  建  伟附：相关民事诉讼法条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初6525号之二 本院于2020年4月27日对原告丹江口市中汉动力新能源科技有限公司与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0311民初6525号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将判决书第12页正数第1行：“案件受理费16344元，由被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司负担。”，补正为:“案件受理费16344元，保全费5000元，合计21344元，由被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司负担。”。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  彭军军 人民陪审员  孟丽媛 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  王鹏里 书 记 员  杨 灿
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执180号 申请执行人:侯钰，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:罗宝明，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:梁燕婷，女，1985年8月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人侯钰与被执行人罗宝明、梁燕婷合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤1226执180号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年四月二十日 法官助理冼嘉慧 书记员冼嘉慧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11750号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：欧秀珍，女，1987年3月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告欧秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告欧秀珍经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：欧秀珍，合同签订日期：2019年1月24日。贷款金额：95000元，执行贷款利率：月利率6.6‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年1月24日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款95000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金76756.37元、利息2632.2元、罚息353.02元及复息69.06元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金76756.37元、利息2632.2元及支付罚息353.02元、复息69.06元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款95000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金76756.37元、利息2632.2元及支付罚息353.02元、复利69.06元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告欧秀珍于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金76756.37元、利息2632.2元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息353.02元、复利69.06元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率6.6‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告欧秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
西安市鄠邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0118执恢147号 陈某某、路某某： 申请执行人陈某某与被执行人路某某借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2010）户民初字第00355号民事调解书已发生法律效力。被执行人路某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还给付案件款27500元，并承担执行费310元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完本案案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢147号案件执行完毕，于2020年4月9日结案。 二〇二〇年四月九日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执300号之二申请执行人：董玉寿，男，生于1975年2月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何利良，男，生于1964年7月20日，汉族，住三门峡市。本院在执行董玉寿与何利良买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人何利良有浙Ｄ×××××起亚汽车一辆，有浙Ｄ×××××帕萨特汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何利良所有的浙Ｄ×××××起亚汽车一辆和浙Ｄ×××××帕萨特汽车一辆，期限均为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十一日书记员  潘 婷
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执1096号 被执行人翟某某，男，1967年4月1日出生，汉族，无极县。 本院在执行对翟某某罚金一案中，法院作出的（2019）冀0130刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人翟某某未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人翟某某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人翟某某的银行存款2050元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  司永宾 二〇二〇年四月十六日 书记员  于 妍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1071号之一原告：中山市南头镇好达电子厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：龙凤飞，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省中山市***********************。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊运，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：中山市时么电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路168号1栋三楼A区之一。法定代表人：黎某1。原告中山市南头镇好达电子厂与被告中山市时么电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款526446元及利息损失（以526446元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购线路板。经核算，2019年11月份，原、被告交易产生货款共计332046元，2019年12月份，原、被告交易产生货款共计194400元，以上共计526446元。经原告多次催告，被告仍拒不支付上述款项，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，本院依法向中山市公安局东凤分局兴华派出所调取《询问笔录》及中山市公安局作出的《立案决定书》一份。经查，《询问笔录》反映出原告员工郑训珍2020年1月8日到派出所报案称原告被被告诈骗了价值526446元的线路板。2020年1月9日，中山市公安局作出了山公立字[2020]01299号《立案决定书》，决定对徐剑海等人被诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条和第十二条确立先刑后民的适用原则，即：先判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告以被告拖欠其货款为由提起本案诉讼，同时，原告又以被告拖欠涉案货款涉嫌诈骗一事向公安机关报案，公安机关现已立案侦查。本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响，因此，在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，根据上述规定，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中山市南头镇好达电子厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年四月二日书记员 郭君意
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初955号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾朝权，男，1995年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西钦州市钦北区**********，公民身份号码450************914。因涉嫌犯诈骗犯罪2020年2月15日被羁押并刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]521号起诉书指控被告人曾朝权犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于2020年3月19日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人曾朝权到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年1月31日，被告人曾朝权在东莞市*****************，发现被害人游义波在微信朋友圈求购口罩，遂产生诈骗游义波的念头。其后，被告人曾朝权主动联系游义波，谎称有口罩出售，游义波表示定购10000个口罩，双方约定每个口罩1.4元，先付30%货款，三日后发货。其后，游义波表哥徐汉持向曾朝权微信转账4200元定金，当日20时许，游义波再次定购10000个口罩，并通过微信向曾朝权转账4200元定金。2月2日，游义波又定购18000个口罩，并通过微信向曾朝权转账7560元定金。被告人曾朝权收到上述总计15960元后没有向游义波发货，并且失去联系。2020年2月15日，公安机关在东莞市*****************将被告人曾朝权抓获归案。公诉机关提供了物证手机，微信聊天和转账记录，游义波等被害人陈述，被告人曾朝权的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾朝权已构成诈骗罪，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人曾朝权对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明公诉机关指控被告人曾朝权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾朝权以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有口罩出售的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人曾朝权归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律幅度内，能够与被告人罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人曾朝权的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾朝权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2021年3月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾朝权于本判决生效之日起三十日内退赔被害人游义波人民币15960元。三、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年四月七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执113号申请执行人：蔡孝军，男,1971年8月23日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：谢家猛，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市东宝区。本院在执行申请执行人蔡孝军与被执行人谢家猛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢家猛银行存款422051元（含案件受理费及保全费15912元、执行费6139元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年四月一日书记员  魏 巍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执303号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。 负责人：张翼。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人：成家钊，男，汉族，1972年7月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人成家钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初624号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金19602.24元、利息2712.91元、违约金1133.88元等承担相关费用。本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执303号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁间明
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1223号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区********翡翠山（绿湖爱伦堡），统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：杨安琼，该司总经理。委托诉讼代理人：植伟健，该司员工。被告：王玉婷，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************120。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告王玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计284元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  周淑华二〇二〇年四月十日书记员  莫柳君
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执119号 李文（申请执行人）、利辛县上上置业有限公司（被执行人）： 李文与利辛县上上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计34142.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位34142.14元。至此，李文（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终27号上诉人（原审被告）：周旋，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************673。被上诉人（原审原告）：汕头市凯露莲丝服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区*******工业东二区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。上诉人周旋因与被上诉人汕头市凯露莲丝服饰有限公司（下称凯露莲丝公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人周旋、被上诉人凯露莲丝公司的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周旋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判凯露莲丝公司付还30000元；3.本案诉讼费用由凯露莲丝公司承担。事实与理由：1.一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。2.周旋2019年6月30日提供一个新版布样裤头，收到凯露莲丝公司唐某130000元定金，买布料半吨，大货样四个颜色。半个月期间周旋于2019年7月14、15号上次拨打微信视频，表示大货样已经完成，并在15日向唐某1提供确认的大货样。3.在一审开庭时，唐某1并没有任何证据证明大货样不一致，周旋认为是凯露莲丝公司不履行收货，给周旋造成了重大损失。4.周旋在2019年6月30日收到凯露莲丝确认样本和定金后，在7月1日要求供货商明佳达按照凯露莲丝公司确认样品开出大货样，并签约完成大货样。被上诉人凯露莲丝公司辩称：周旋并没有按双方商定的样品完成货样，周旋提交货样并不是双方所约定的那种货，周旋并没有遵循诚实信用原则，凯露莲丝公司完全有理由拒绝周旋所提供的货样，并要求周旋退还所收到的定金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。凯露莲丝公司向一审法院起诉请求：1.判令周旋付还60000元；2.判令周旋承担本案诉讼费用。庭审过程中，凯露莲丝公司增加诉讼请求：判令解除双方签订的《订布料半吨》合同。一审法院认定事实：2019年6月30日，凯露莲丝公司为购买布料与周旋商议买卖布料事宜，双方就布料的数量、颜色，布料品型进行了口头的协商后，由周旋在凯露莲丝公司法定代表人唐某1书写的《订布料半吨》的纸张上签名确认。该内容为“4个颜色，大货样按厂家要求，确认才可以生产，打定金3万元（半个月内不能完成退定金）”。同日，唐某1通过手机微信转账的方式将30000元支付给周旋。2019年7月15日，周旋将货样交付给凯露莲丝公司，凯露莲丝公司认为与之前双方商定的样品不符，拒绝接受货样，双方交涉协商，遂引发此案纠纷。一审法院经审理认为：本案双方当事人争议的焦点在于周旋在规定时间内所交付的货样是否是双方所约定的货样。从本质上来看，双方当事人的最终合同目的是实现钱、货交付两清、布匹买卖的行为。而唐某1支付30000元和周旋提供货样的行为应视为完成该合同目的先合同义务而非买卖合同的本身。因双方当事人在缔约过程中没有尽到审慎义务，如没有对货样进行封样备查，致事实真相无法查清，诚实信用原则没有得到遵循。故凯露莲丝公司的解除合同和双倍返还定金60000元等诉讼请求及周旋提出继续履行合同的抗辩理由均没有事实和法律依据，依法应予驳回。周旋收取的30000元应当退还凯露莲丝公司。周旋称完成货样生产所支付的款项并没有相关证据的支持，法院依法不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决：一、周旋应于判决生效之日起10日内付还凯露莲丝公司定金30000元。二、驳回凯露莲丝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由凯露莲丝公司负担325元，周旋负担325元。上诉人周旋在二审期间提交如下证据：1.微信聊天记录，证明2019年6月30日凯露莲丝唐某1与周旋的聊天语音，唐某1让周旋提供一个大货样新版，周旋就按照他的新版提供给凯露莲丝公司，唐某1看了确认后给周旋三万元定金。2.订货单一份，证明周旋按照唐某1的大货样，与供应商签了合约，正准备给他生产。周旋二审申请证人邱丹燕出庭作证，邱丹燕陈述：我跟周旋是合作关系，大约2019年6月30日周旋和我一起拿样品去凯露莲丝公司，凯露莲丝的老板要求我们把弹力调低一点，我们当时达成一致我们就回去调,我把做好的大货样给周旋。之后，周旋跟我反映说凯露莲丝公司说货不对板，凯露莲丝公司原来样品是２８针的版，现在重新拿了另一块３２针的花面版，款式、机台、材料跟原来样品都不一样。被上诉人凯露莲丝公司的质证意见：证据1、2都已经超过举证时效，不是新证据；证据1微信聊天记录语音内容不完整，不能听清楚对话的真实内容；证据2订货单无法证明周旋已经为本案下单生产大货样，而且即使是有下单，但是没有按照凯露莲丝公司要求的样品下单，所造成的损失也与凯露莲丝公司无关。对证人证言的真实性有异议，即使是有下单，但是没有按照凯露莲丝公司要求的样品下单，所造成的损失也与凯露莲丝公司无关。本院对周旋二审提供证据的认定意见：证据1微信聊天记录真实性无法确认，且时间在2019年6月30日签署《订布料半吨》及支付定金3万元之前，无法证明双方确认样品的情况，无法证明与本案有关联性。证据2及证人证言内容真实性无法确认，且系另外的交易，故本院对周旋二审提供证据均不予采纳。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人在缔约过程中没有对货样进行封样备查，现在诉讼中双方对样品各执一词，无法确定样品情况。且双方都未能提供证据证明样品以及周旋提交的大货样是否与样品一致，因此，一审法院判令驳回凯露莲丝公司的解除合同和双倍返还定金60000元等诉讼请求及周旋提出继续履行合同的请求，处理正确，本院予以支持，故周旋收取的30000元应当退还凯露莲丝公司。《订布料半吨》内容为“4个颜色，大货样按厂家要求，确认才可以生产，打定金3万元（半个月内不能完成退定金）”。双方明确约定“大货样按厂家要求，确认才可以生产”，周旋称已经购买原材料和开机生产，其提供的证据不足以证明其主张，且即使周旋购买原材料和生产也违背了“大货样按厂家要求，确认才可以生产”的约定，损失应由其自行承担。综上，周旋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人周旋负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇二〇年四月八日书记员  姚晓銮
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执253号 申请执行人：丘福有 被执行人：乳源瑶族自治县苗竹一级水电站 本院受理申请执行人丘福有与被执行人乳源瑶族自治县苗竹一级水电站劳动争议纠纷二案，本案已按乳劳人仲案字（2019）8号及（2020）20号仲裁调解书确定的内容执行完毕，被执行人乳源瑶族自治县苗竹一级水电站已向申请执行人丘福有支付2019年10月至12月及2020年1月至3月的劳动报酬共计￥27600元，两案执行费共计￥214元已缴纳，二案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初325号原告：周伟杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安桥头村三巷5号，公民身份号码：440************610。被告：梁杰锋，男，1994年11月19日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************732。被告：梁添裕，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************017。原告周伟杰与被告梁杰锋、梁添裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周伟杰到庭参加诉讼，被告梁杰锋、梁添裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元。2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告梁杰锋因生意周转需要于2019年7月28日向原告借款20000元，被告梁添裕作为担保，并言明三个月后归还，但被告至今未还借款。被告梁杰锋、梁添裕在答辩期限内均没有提交答辩意见，在举证期限内也均没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示且已在卷佐证，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。本院经审理查明事实如下：2019年7月28日，被告梁杰锋向原告借款20000元。原告通过微信方式向被告梁杰锋支付20000元，同时被告梁杰锋向原告出具借据一份，双方约定于2019年8月28日前清还，被告梁杰锋、梁添裕分别在落款的借款人栏、担保人栏签名及捺指模。原、被告双方没有约定借款利率。原告与被告梁添裕约定：若被告梁杰锋逾期不还款，被告梁添裕负责清还。原告与被告梁添裕没有约定担保期间。两被告均没有向原告清还涉案借款。2020年1月8日，原告周伟杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元。2、本案受理费等诉讼费由被告承担。本案是民间借贷纠纷。被告梁杰锋向原告借款20000元，且此款项已交付。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据。原告与被告梁杰锋之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告梁杰锋逾期未清还借款，显属违约，故原告请求被告梁杰锋清还此借款20000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告与被告梁添裕约定：若被告梁杰锋逾期不还款，被告梁添裕负责清还。此依法视为原告与被告梁添裕对涉案借款保证方式的约定。由此可知，被告梁添裕是涉案借款的一般保证人。原告与被告梁杰锋约定于2019年8月28日前清还。原告与被告梁添裕未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月，原告的起诉没有超过此期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”依此规定，原告请求被告梁添裕对上述借款承担此担保责任，符合法律相关规定，本院依法予以支持，但应在对被告梁杰锋的财产依法强制执行后，仍不能清偿上述借款时，由被告梁添裕承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金20000元给原告周伟杰；二、在对被告梁杰锋的财产依法强制执行后，仍不能清偿上述第一项判项的债务时，由被告梁添裕承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已由原告周伟杰预交150元），由被告梁杰锋、梁添裕负担。原告周伟杰多预交的一审案件受理费150元，由本院予以退回；被告梁杰锋、梁添裕应向本院补缴一审案件受理费共150元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年四月八日书记员  张玉华
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号。统一社会信用代码：913508236765193553。 负责人：钟健，行长。 委托诉讼代理人：陈春宏，女，该公司员工。 被告：郭珺男，1985年6月9日出生，汉族，住上杭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告郭珺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以郭珺已还清本案全部欠款本息为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  郭雯菁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11738号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：曾志全，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告曾志全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉，被告曾志全在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾志全，合同签订日期：2018年8月3日。贷款金额：175000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年8月6日向被告发放了贷款175000元，被告于2018年8月8日向还款账户转款120042元，其中42元用于支付利息，剩余120000元用于抵扣本金。2018年8月15日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款20000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金64203.66元、利息2670.44元、罚息292.74元及复息88.22元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金64203.66元、利息2670.44元及支付罚息292.74元、复息88.22元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、被告答辩：被告承认向原告借款，但无法确定所欠金额。因无法登录原告方平台进行还款导致逾期还款，其并非恶意拖欠，现亦无法一次性结清。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。涉案《线上信用贷款借款合同》由原被告双方当事人在线签订，是双方的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金64203.66元、利息2670.44元及支付罚息292.74元、复利88.22元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告对原告主张的欠款金额提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾志全于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64203.66元、利息2670.44元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息292.74元、复利88.22元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告曾志全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执741号申请执行人青岛市生态环境局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，统一社会信用代码：11370200005152708E。法定代表人车言光，该局局长。被执行人KIMSOOHO，男，1956年10月生，韩国国籍，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市生态环境局城阳分局与被执行人KIMSOOHO行政非诉执行纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审127号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘丰龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3607号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里兴隆路信息大厦一层。 负责人：彭聪慧，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶燮明，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘碧英，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶燮明、刘碧英金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：判令叶燮明、刘碧英立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日利息为1624.96元、罚息为15499.65元、复利为85.53元，之后以未还本金为基数，按年利率7.49984%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照年利率7.49984%计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费350元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与叶燮明、刘碧英对下列事实均无异议，本院予以认定。 一、借款合同名称:《最高额担保个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月29日。 三、借款人：叶燮明。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：最迟不超过2019年8月28日。 六、还款方式：一次性还本按约还息。 七、借款利率：年利率4.99989%。 八、罚息、复利约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、叶燮明、刘碧英结婚登记时间：2003年1月8日。 十二、放款日期：2018年8月30日。 十三、实际到期日期：2019年7月29日。 十四、逾期还款日期：2019年7月29日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月3日。 十六、欠款本金：300000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：17210.14元。 十八、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 叶燮明、刘碧英应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日的利息、罚息、复利为17210.14元，之后的罚息按年利率4.99989%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5977元，减半收取计2989元，由叶燮明、刘碧英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年四月八日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初1889号之一原告：符文福，男，1968年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。被告：中山市凯越装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市*********冈东明珠家园一期4栋48号首层之3。法定代表人：梁某1。原告符文福与被告中山市凯越装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告符文福于2020年4月21日向本院申请撤回对被告中山市凯越装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告符文福撤回对被告中山市凯越装饰设计工程有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符文福撤诉。案件受理费减半收取计73元（该款原告符文福已向本院预交），由原告符文福负担。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年四月二十二日书记员  郑安淇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初697号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙，公司执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：谢鹏辉，男，1998年8月9日出生，汉族，住广东省平远县******上排，公民身份号码441************31X。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）与被告谢鹏辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福公司的委托诉讼代理人邓江到庭参加诉讼，被告谢鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第2期、第3期、第4期、第5期、第6期装修款及利息共109000元；2.判令被告向原告支付违约金共12800元（按逾期装修款×0.05%×逾期天数计算，暂计至2019年12月3日，并主张至实际清偿日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《房屋委托装修协议》，约定被告委托原告为其购买的位于佛山市三水区芦苞镇恒福水岸南苑一期5座3103号房进行装修，装修款为241384元，被告已支付121384元，剩余装修款120000元，约定平均分6期付款，每3个月为一期，约定利息自签订装修协议之日起按月利率5‰计算与每期本金一并支付。截至目前，被告尚欠第2期、第3期、第4期、第5期、第6期装修款及利息未支付。原告向被告发函催缴，但被告仍未支付，被告的行为已构成违约，依据委托装修协议约定，被告需向原告支付违约金。谢鹏辉未提交答辩意见和证据。原告提供《房屋委托装修协议》《通知函》《顺丰快递单》《装修分期缴款通知函》、EMS快递单和妥投单等证据，以证明其主张。原告提供的证据均为原件，形式、来源合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月15日，甲方即原告恒福公司与乙方即被告谢鹏辉签订《房屋委托装修协议》，协议书中载明：乙方清楚知悉，由甲方开发的“恒福水岸南苑”所售住宅全部是带装修住宅，签订《商品房买卖合同》前需向甲方支付购房款和房屋委托装修款。鉴于乙方认购甲方开发的位于佛山市三水区芦苞镇恒福水岸南苑一期5座3103号房，并于2018年3月12日与甲方签订了《恒福水岸南苑认购书》及《恒福水岸南苑委托装修确认书》，约定该物业为带装修出售，成交总价为1016775元，其中毛坯房购房款775391元，由甲、乙双方另行签订《商品房买卖合同》，装修款为241384元，由本协议约定装修具体事项。原告与被告在《房屋委托装修协议》约定，装修款的50%即121384元，被告于2018年3月15日前支付，装修款的50%即120000元，平均分6期付款，每3个月为一期，利息自签订本协议之日起按月利率5‰计算，于每期还本时一并支付，具体付款时间与金额如下：1.2018年6月20日前支付21800元；2.2018年9月20日前支付21800元；3.2018年12月20日前支付21800元；4.2019年3月20日前支付21800元；5.2019年6月20日前支付21800元；6.2019年9月20日前支付21800元。原、被告签订的《房屋委托装修协议》5.1约定，本协议为买卖合同不可分割的组成部分，若买卖合同解除、撤销、无效的，则本协议随之解除、撤销、无效。若本协议解除、撤销、无效的，则买卖合同随之解除、撤销、无效。6.2.2约定，（乙方未按照本协议约定支付装修款）若逾期超过15日，……若甲方未行使本条约定的解除权，则本协议继续履行，每逾期一天，乙方应按照逾期装修款的0.05%向甲方支付违约金。《房屋委托装修协议》签订后，被告向原告支付了装修款121384元，此后又支付了第1期装修款及利息共21800元。本院认为，本案的争议焦点，一是案涉《房屋委托装修协议》是否合法有效，二是案涉《房屋委托装修协议》无效，被告是否仍需按照该协议支付装修款和违约金。关于案涉《房屋委托装修协议》是否合法有效。根据查明的事实，原、被告在签订《商品房买卖合同》《房屋委托装修协议》时，约定案涉房屋为带装修出售，成交总价分为毛坯房购房款和装修款两部分，约定两份合同同时履行或同时解除。从原、被告双方订立合同的过程、合同约定的价款和房屋交付条件等判断，原、被告双方签订上述两份合同，实际上是人为地将带装修出售的房屋的交易总价款拆分为毛坯房款和装修款两部分，目的在于规避地方政府房地产调控限价政策，《房屋委托装修协议》是双方的虚假意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”原、被告双方签订《房屋委托装修协议》，系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，《房屋委托装修协议》应为无效合同。关于案涉《房屋委托装修协议》无效，被告是否仍需按照该协议支付装修款和违约金。案涉《房屋委托装修协议》虽为无效合同，但双方当事人隐藏的真实意思表示是《房屋委托装修协议》与《商品房买卖合同》共同构成开发商与购房者签订带装修商品房买卖合同，案涉房屋交易总价为商品房买卖合同价款和装修价款之和，该真实意思表示没有违反法律、法规强制性规定，为有效的民事法律行为。《房屋委托装修协议》约定的装修款241384元属于案涉房屋总价款的一部分，与原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的毛坯房购房款共同构成房屋交易总价款。现原告主张被告支付到期应支付的购房款，理据充分，本院予以支持。在签订《房屋委托装修协议》后，被告总共支付了143184元（121384元＋21800元），尚欠原告购房款98200元（241384元－143184元），此款被告应依法向原告支付。原告主张被告支付逾期付款违约金，因《房屋装修合同》无效，即合同关于逾期付款违约责任的约定无效，故原告主张被告按合同的约定支付逾期付款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。但被告未按期向原告付清购房款，确实给原告造成利息损失，本院确定被告以未付房款为本金，向原告支付自2020年1月22日起至房款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏辉于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付房款98200元及利息（以98200元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起计至此款实际付清之日止）；二、驳回原告的佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1368元，由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担368元，被告谢鹏辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇二〇年四月十三日书记员  张芷颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8521号原告：梁英，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区银盏林场银坑工区蕉坑村31号，身份证号码：441************010。委托代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。委托代理人：何建均，广东泽萃律师事务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，副总经理。委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。原告梁英诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人民财保清远公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁英的委托代理人陈俊杰、何建均，被告人民财保清远公司的委托代理人何带娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人民财保清远公司提供答辩意见。案件事实双方对第二、三、四、六项有争议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2019年8月24日21时24分，原告梁英驾驶粤R*****号重型自卸货车在广州市花都区**********行驶中发生侧翻，造成车辆受损的事故。二、车物损失：事发后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤R*****号重型自卸货车的损失进行评估，该公司于2019年9月30日作出穗安价（估）字【2019】X316号价格评估结论书，评定该车扣减受损配件残值后，损失价格为204590元。随后原告将车辆交由清远市成丰达汽车维修有限公司维修好，产生维修费用及配件费用共205690元，提供相应的发票予以佐证。被告辩称原告单方委托鉴定，且车辆损失明显虚高，对该鉴定结论不予认可，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，清远市汇诚价格鉴证评估有限公司于2020年3月2日作出清汇价【2020】车鉴第11号鉴定意见书，评定粤R*****号重型自卸货车扣减受损配件残值后，损失价格为183300元。本院认为，清远市汇诚价格鉴证评估有限公司具备相应的鉴定资质，经本院委托运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，鉴定意见内容客观真实，程序合法，结论明确，本院予以采信，原告的车物损失为183300元。对于被告预交的重鉴费用8659元，按照比例由原告负担866元【8659元×（1－183300元/204590元）】，被告负担7793元（8659元×183300元/204590元）。三、价格评估费：评估费12280元是原告为鉴定车物损失价格产生的费用，属于合理合法的支出，且有正式发票予以佐证，应予以确认，但车物损失经重新评估后，评估金额低于原告诉求的车损金额，按照比例予以计算为11052元（12280元×183300元/204590元）。四、吊、拖车费：事发后，原告为救援车辆向清远市清新区太和镇锋华拖车租赁服务部支付吊、拖车费8000元。被告辩称发票开具时间在事发后近2月，需原告进一步提供支付凭证核实后才赔付。本院认为，原告提供正式发票予以证实，该损失与事故相关，合理合法，本院予以支持，吊、拖车费为8000元。五、肇事车辆车主和投保情况：原告梁英具备货运驾驶员从业资格，是粤R*****号重型自卸货车登记车主，该车使用性质为货运，其为该车在被告处投保机动车损失险290000元，事故发生在保险期间内。六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告维修费、评估费、吊拖车费224870元，并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果原告梁英驾驶粤R*****号重型自卸货车于2019年8月24日发生侧翻事故，事故造成该车受损，对于事故发生经过，有原告向被告报案的记录予以佐证，本院予以确认。原告作为粤R*****号车车主及保险利益的享有者，因本案事故就车物相关损失提起诉讼，诉讼主体适格。涉案车辆粤R*****号在被告投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告未能举证证明本案事故存在免责情形，其应在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。经本院核实，原告的各项损失共202352元（183300元+11052元+8000元），由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿202352元给原告梁英；二、驳回原告梁英的其他诉讼请求。本案受理费2337元，由原告梁英负担234元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2103元。重鉴费用8659元，由原告梁英负担866元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担7793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7192号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：宋柳秀，女，1984年3月29日出生，汉族，住贵州省平塘县************，身份证号码522************422。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告宋柳秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  叶海燕二〇二〇年四月七日书记员  陈晓妮
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸拟稿时间二〇二〇年四月三日拟稿人印发份数10份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17号原告：曹淑芬，女，汉族，1987年7月13日出生，地址：湖南省常宁市***************，身份证号码：430************546。委托诉讼代理人：周明皓，广东大公威德律师事务所律师。被告：徐海云，男，1979年6月10出生，汉族，公民身份证住址：广西苍梧县************。公民身份号码：450************513。被告：广州市番禺区市桥名海通讯设备修理店（个体工商户），住所地：广州市番禺区************物业2之二。负责人：徐海云。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称经综合考虑为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1160元（已减半收取），由原告承担。审判员杨永峰年四月三日书记员何惠敏
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执774号之一被执行人：马鹏成，男性，1991年10月28日生，住所地：云南省曲靖市陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人马鹏成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马鹏成在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币45372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  念江宏二〇二〇年四月二十三日书记员  李 超
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初126号 原告：李某1，住址：多伦县。 委托代理人：李某2，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：郝某。 委托代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告李某1与被告郝某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郝某偿还所欠原告购房款7.6万元、逾期利息6840.00元（自2018年9月30日-2020年3月30日期间利息）并直至给付之日止，合计：82840.00元；2、由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订“赵新奇商住楼出售合同（连南）”一份，总房款：50万元整，分期支付：首付款20万元，剩余30万元分5年还清，每年的9月30日前归还6万元。合同签订后，被告按照约定履行至2018年3月14日，尚欠购房款7.6万元拒绝给付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为0.5%，自2018年9月30日-2020年3月30日，18个月，产生利息6840.00元，合计82840.00元。经原告多次要求被告一次性给付所欠房款及逾期利息，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝给付，造成经济损失，无奈之下，诉至法院。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在本案审理过程中，原告后续提交的其他证据：1、《蒙（2018）多伦县不动产权第0001225号中华人民共和国不动产权证书》，2、《（2015）多证字第674号公证书》，上述证据显示，本案争议的不动产标的物：坐落于××县西赵新奇商住楼101铺，不动产权利人是赵新奇；原告李某1系赵新奇的受托人，受托权限主要有代签房产买卖合同等。而本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案李某1作为原告主张房屋买卖合同纠纷主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费1872.00元，减半收取936.00元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  张伟阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1764号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：卢银军，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 关于中银消费金融有限公司与卢银军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢银军名下人民币55188.2元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初137号 原告：李树芬，女，1972年12月15日生，满族，现住唐山市丰南区。 被告：李宣，女，1997年11月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李勇，男，1982年4月26日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 原告李树芬与被告李宣、李勇身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树芬，被告李宣、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告医疗费4111.8元；2.要求被告支付给原告因伤住院期间误工费1004.44元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求1593元，其中护理费1333元、交通费260元。事实和理由：2019年10月2日，原告李树芬、案外人李淑慧与被告李勇、李宣因工资纠纷发生口角后，被告李勇和被告李宣对原告李树芬进行殴打，案外人李淑慧向唐山市曹妃甸区公安局报警，民警出警后将被告李宣、李勇控制，原告李树芬被送至南堡开发区医院进行治疗，住院共计8天。原告的伤情经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。唐山市曹妃甸区公安局出具唐曹公（滨）行罚决〔2019〕1183、1184号行政处罚决定书。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李宣辩称，原告陈述的内容与事实不符，原告到被告处闹事引发纠纷，进而双方互殴。后原告到医院检查未见异常，不符合住院标准，因此被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费不予认可。 被告李勇辩称，同意被告李宣的意见。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.二被告对原告提交的鉴定意见通知书提出异议，不认可鉴定意见的法律效力，认为应以医院的意见为准。鉴定意见通知书系由公安机关依法作出，本院对上述证据的证明力予以认定。 2.二被告对原告的住院病案、出院证、医疗费票据、费用清单提出异议，认为部分用药与本案不具有关联性，原告需要提交证明以证实治疗项目的必要性和关联性。原告提交的医疗费票据及用药明细真实合法有效，且证据之间能够相关印证，本院对上述证据的证明力予以认定。 3.原告提交的交通费收据，拟证明原告因受伤导致交通费的损失情况。二被告对交通费收据不予认可，认为原告应提交正式票据。上述证据并非正式的交通费票据，故本院对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日20时许，在唐山市曹妃甸区烧烤店内，被告李宣、李勇和李树芬、李淑慧因工资纠纷发生口角，被告李宣、李勇对原告李树芬进行殴打。二被告的殴打行为造成原告受伤的损害后果。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。事发后，原告李树芬至唐山市南堡开发区医院进行治疗，共计住院8天，医院诊断为：“右胸部及右上腹部软组织损伤”。2019年11月27日，唐山市曹妃甸区公安局对李宣、李勇作出了行政处罚决定书，给予二被告行政拘留十三日和罚款柒佰元的行政处罚。 本院核定原告的合理损失为：医疗费3430.8元，误工费514.24元（64.28元/天×8天），护理费875.52元（109.44元/天×8天），交通费200元，合计5020.56元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李宣、李勇殴打原告李树芬，并致原告受伤，其行为存在明显的过错，应当对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告主张的误工费，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业64.28元/天计算；护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业109.44元/天计算。结合原告李树芬住院、出院等相关情况，本院酌定给付其交通费200元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 一、被告李宣、李勇于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李树芬各项损失共计5020.56元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李宣、李勇负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年四月九日 法官助理陈宏宇 书记员张钰颍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执300号申请执行人：段秀叶，女，1962年07月19日出生，汉族。被执行人：宋振如，男，1983年05月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1634号民事判决书于2020年4月9日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋振如的银行存款共计5025元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人宋振如应负担的申请执行费50元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人相应收入或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二〇年四月十四日书记员  晋茹悦