wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5851号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑其标，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑其标信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑其标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,984.46元、利息15,924.51元、违约金2,842.94元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计128,751.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑其标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,984.46元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑其标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计109,984.46元；二、被告郑其标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.69元，减半收取计1,249.84元，由被告郑其标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10352号原告家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。法定代表人坎迪斯·罗德里格斯，助理秘书。委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人黄海亮，北京市铸成律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人徐欢欢，女，1987年9月2日出生，汉族，住中华人民共和国河南省许昌市鄢陵县。原告家得宝国际公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年3月19日作出的商评字[2019]第67730号《关于第6352050号“家得宝”商标撤销复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月22日受理。在本案审理过程中，原告家得宝国际公司于2020年2月13日向本院提交书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告家得宝国际公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告家得宝国际公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年四月二十六日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9211号原告：殷大为，男，1991年5月20日出生，住所地天津市南开区。被告：广州尚昊第贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2509（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：江照，总经理。原告殷大为与被告广州尚昊第贸易有限公司（以下简称尚昊第公司）网络购物合同纠纷一案，本案于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。殷大为向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告500元。事实和理由：2019年12月6日，原告在淘宝网“尚昊第服饰有限公司”购买了一条裙裤，共计39元。到货后，原告发现没有正规合格证中文标示材料成分，且没有厂名厂址等相关信息，属于三无产品。根据消费者权益保护法规定，销售三无产品属于欺诈行为，与卖家沟通无果后选择起诉。被告尚昊第公司辩称：一、原告购买的裙裤是通过网络购物，以邮寄方式让原告收到产品，网络上同款产品很多，对原告提供的产品图片质疑。二、原告在淘宝订单中申请退货退款，填写虚假的退货单号，骗回货款，实际上并没有退回货物，怀疑原告并没有被告卖出的裙裤，所以没办法寄回。三、被告有厂家提供的营业执照证件和进货单据，是正规的货物来源，且有质检报告证明是合格品，不是三无产品。四、原告起诉的是我方公司，其是在淘宝店铺购买的，而淘宝店铺是个人网店，其起诉对象应该改为淘宝店。经查：原告在淘宝店铺“尚昊第服饰有限公司”购买了涉案裙裤，该店铺的经营者会员名为“jiangzhao11101”，在电子商务平台登记为自然人，姓名为“江照”。本院认为：起诉必须有明确的被告。依据本案现有证据，涉案淘宝店铺“尚昊第服饰有限公司”的经营者为江照，故原告所起诉的被告不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷大为的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月三十日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6310号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，5千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元，律师费、公证费等合理费用100元，共计300元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初6号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人胡秀存，男，1959年11月29日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯放火罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1921号起诉书指控被告人胡秀存犯放火罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人胡秀存及其辩护人白望金到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月3日16时许，被告人胡秀存酒后在本市丰台区西府颐园悦和园小区1号楼1单元1层楼道内，将两瓶二锅头酒摔碎在地后用打火机点燃，致该楼道地面起火，小区保安胡某、杜某将火扑灭后将该人抓获，被告人胡秀存在抗拒抓捕过程中将保安杜某右上臂打伤，将保安胡某右手咬伤，经法医鉴定，杜某身体损伤程度为轻微伤。2019年8月3日，被告人胡秀存被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人胡秀存的行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。被告人胡秀存对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人胡秀存的辩护人意见为：被告人胡秀存认罪认罚，如实供述自己的罪行；被告人胡秀存法律意识淡薄，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性相对较小；本案未产生任何危害后果，情节较为轻微，被告人胡秀存曾有精神分裂症病史，年龄已经60有余等，请求法庭对被告人胡秀存从轻处罚。经本院审理查明：2019年8月3日16时许，被告人胡秀存酒后在本市丰台区西府颐园悦和园小区1号楼1单元1层楼道内，将两瓶二锅头酒摔碎在地后用打火机点燃，致该楼道地面起火，小区保安胡某、杜某将火扑灭后将该人抓获，被告人胡秀存在抗拒抓捕过程中将保安杜某右上臂打伤，将保安胡某右手咬伤，经法医鉴定，杜某身体损伤程度为轻微伤。2019年8月3日，被告人胡秀存被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。上述事实，有以下证据证明：1、证人高某证言证明：2019年8月3日16时许其看到案发地点着火了，其喊保安把火灭了。地上火面积大概二三平米，现场地上摔碎了两个二锅头酒瓶，火是被酒点着的。当日16时许有一男子在其小卖部买了两瓶二锅头酒，60岁左右，个子不高，本地口音。2、证人杨某证言证明：在上述时间、地点，其听到媳妇高某喊着火了，其走到家门口看到楼道里地上有火苗，两个保安正在拿灭火器喷，后火就灭了。后其把地上碎酒瓶子扫了扫，是蓝色的二锅头酒。没有烧坏东西，就是在家门口着火很吓人。该楼门一层5户，共26层，生活了200多人。3、证人胡某、杜某证言及辨认笔录证明：上述时间地点听到小卖部老板喊电梯口着火了，二人赶紧跑过去用灭火器把火扑灭了。灭火后看到一名男子，嘴里嚷嚷着要点火之类的话，在15时30分许的时候就听到该男子在小区嚷嚷说要放火，当时没在意。后二人跟着那名男子出了小区，上了公交车。在换乘公交车时，二人和公交车司机说了情况，司机没有开车，并让乘客下车，报了警。二人上车制服了该男子，一会儿警察就来了。在制服过程中，胡某右胳膊手腕处被咬了一下，右上臂被打了，杜某受了点皮外伤。该男子60岁左右，个子不高，本地口音，短发。着火面积大概二平方米。经二人辨认指出，被告人胡秀存就是2019年8月3日在丰台区西府颐园悦和园小区1号楼1单元放火的嫌疑人。4、证人李某证言证明：其是胡秀存的妻子，1995年二人离婚了，但一直在一起生活。其没见过胡秀存有精神分裂症的症状，只是喝酒后脾气不好，见过胡秀存吃药，说是安定医院开的治疗睡觉的药。家里给物业交了2000元押金，物业说装修完后把垃圾清理赶紧，就把押金退还。5、中国人民解放军第三〇七医院医学诊断证明书证明：胡某右侧碗部咬伤，杜某右前臂外伤、右上臂外伤。6、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定文书证明：杜某身体所受损伤程度属于轻微伤。7、北京安定医院挂号证、列管精神病人证明证明：胡秀存系列管精神病人。8、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被鉴定人胡秀存未见精神病性障碍，2019年8月3日实施纵火行为时，处于生理性醉酒状态，无精神病导致辨认和控制障碍，评定为完全刑事责任能力，具有受审能力。9、北京市丰台区公安消防支队调派出动单证明：2019年8月3日，灾害地址岳各庄桥北悦和园1-2405，未构成火灾。10、扣押决定书、扣押清单、照片证明：民警在被告人胡秀存处起获并扣押打火机二个。11、现场照片证明：案发现场的情况。12、110接处警记录证明：2019年8月3日马先生（司机）报警称，在双楼村830公交车站，有一醉酒人员拦车，有小区保安说该醉酒人员之前在小区纵火。13、人员基本信息证明：被告人胡秀存的身份情况。14、公安机关出具的破案报告、到案经过证明该案的破获及被告人胡秀存到案的情况。15、被告人胡秀存在公安机关及庭审中均对指控的事实供认不讳。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实上述审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人胡秀存故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡秀存犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡秀存辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人胡秀存到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人胡秀存予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡秀存犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年8月2日止。）二、随案移送打火机二个，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  王福欣人民陪审员  武传福二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘瑞珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1774号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王云威，男，1978年8月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王云威融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王云威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王云威支付全部未付租金共计140000元；2、判令王云威支付截至2020年1月9日的逾期利息2520.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以140000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王云威以计息本金140000元为基数，按照15%的标准支付违约金21000元；4、判令王云威承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月17日，一汽公司与王云威签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王云威将其购买的车架号为LFV3B25N3J7021711的大众车辆以211300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王云威以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王云威未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王云威未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月17日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王云威作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额211300元，初始租金71300元，计息本金140000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月18日，一汽公司向经销商转账122293.14元，摘要载明王云威。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额17706.86元。另，一汽公司提交了王云威购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王云威自2019年4月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王云威签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王云威逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王云威支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21000元为限，对于超出部分，本院不予支持。王云威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云威于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金140000元；二、被告王云威于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2520.00元，并以140000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王云威于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告王云威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5471号原告严培贵，男，汉族，1990年9月11日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告王源，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址河南省固始县，被告江门市德运电子有限公司，住所地江门市江海区东南工业二区龙溪路73号之10厂房，统一社会信用代码914407045536267243。法定代表人：王源。被告深圳市创特优科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区圳边工业区第18栋第一层，统一社会信用代码914403006785775911。法定代表人：朱昌萍。本院在审理原告与上述被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月8日以与被告王源、江门市德运电子有限公司、深圳市创特优科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严培贵撤回对被告王源、江门市德运电子有限公司、深圳市创特优科技有限公司的起诉。案件受理费3275元、保全费2270元，均由原告严培贵承担。审判员 王    娟二〇二〇年四月十日书记员 廉东娜（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2787号原告：黄金龙，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李嘉健，系广东连越律师事务所律师。被告：胡艳龙，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄金龙慧诉被告胡艳龙合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序独任审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄金龙，被告胡艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告退还股权款20万元；2.依法判令被告向原告支付利息1600元（利息以人民币20万元为基数，按照月利率1.5%计付，从2020年2月1日起至还清之日止，暂计至2020年2月17日，为人民币1600元）；3.依法判令被告向原告支付律师费3000元；4.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是广州市挣客网络科技有限公司的大股东，占股比例为98%，同时为广州市挣客网络科技有限公司的法定代表人。广州市挣客网络科技有限公司的注册地为广州市天河区天河路242号2505,2506,2507。被告于2018年6月入职广州市挣客网络科技有限公司。鉴于原告出色的工作能力，双方同意原告入股广州市挣客网络科技有限公司并于2018年12月28日签订了《股权转让协议》，双方约定原告以20万元购买被告持有的广州市挣客网络科技有限公司2%股权。原告已及时足额向被告支付股权转让款20万元。2019年7月起，由于原告母亲身体不好需用钱做手术，所以原年8月21日签订《股权转让协议终止》，双方约定被告于2019年9月30日前退还10万元。其后，被告未按照上述约定履行义务，原告多次催促被告退还股权转让款，但是被告一直拒绝配合。截至原告提起诉讼之日止，被告尚欠原告股权款20万元及利息。经原告多次追讨，被告仍推诿拒付。原告认为，双方签订的《股权转让协议终止》合法有效，双方应诚实信用地履行约定的义务。被告拒绝退还股权款的行为已违反双方的约定，严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：涉案款项是投资款项，投资本来就有风险。包括原告在内的其他投资人的款项投入到公司后，公司出现了严重亏损。原告作为公司的技术总监，他跟我说钱是借来的，鉴于这种情况我同意他退股，但退股的钱是我自己承担的，不是公司的。包括原告在内的其他投资人的款项都实际用于公司。公司现在没有资金来源，且还有外债，考虑优先解决原告的债务。公司现在还有跟原告合作，希望本案纠纷由法院处理，双方合作不受影响。目前我个人的经济状况不好，无法马上清偿原告的债务，且受疫情影响，公司的经营状况也不正常，所以我现在需要时间筹钱归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告胡艳龙是广州市挣客网络科技有限公司的法定代表人及股东。2018年12月28日，原告黄金龙与胡艳龙签订一份《股权转让协议》，其中约定：被告将其持有的广州市挣客网络科技有限公司2%股权以20万元转让给原告；原告受让股权后，按《公司法》规定享有相应权利和义务，并根据公司统一部署适时进行股权变更；原告因自身原因要求退出，公司及被告回购承诺：自投资之日起未满三年要求退出的，公司及被告承诺退还原告本金外并按同期存款利率支付资金成本；自投资之日起满三年以上要求退出的，公司及被告承诺退还原告本金外并按同期贷款利率支付资金成本；自投资之日起满三年以上要求退出的，公司及被告承诺退还原告本金外并按年收益率10%支付资金成本。2018年12月29日，原告向被告支付了20万元。2019年8月21日，原告与被告签订一份《股权转让协议终止》，其中约定：2019年7月12日，原告提出退出上述投资，前述《股权转让协议》“作废”，被告已收的20万元股权转让款于2019年10月30日前分两次退还给原告；并从2019年8月起按月利率1.5%标准支付利息，直至款项结清；此协议签订后，原告不再持有广州市挣客网络科技有限公司股权。后被告未能按约返还20万元给原告，原告追讨未果，遂诉至本院，请求解决。原告为此委托律师并支付了律师费3000元。本院认为，被告未能按《股权转让协议终止》返还股权转让款给原告，构成违约。被告除应返还该20万元给原告，还应按月利率1.5%的标准计付自原告主张的2020年2月1日起的利息给原告。原告主张的3000元律师费，双方并无约定，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳龙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还20万元给原告黄金龙，并按月利率1.5%的标准计付该款自2020年2月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄金龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元，由原告黄金龙负担32元，被告胡艳龙负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈晓建二〇二〇年四月二十二日书记员  陈淑如
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2678号原告：欧文明，男，1985年10月28日出生，汉族，无业，住湖南省东安县。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号2层1-14号206。法定代表人：张雪峰，总经理。原告欧文明与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧文明和被告金砖公司的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧文明向本院提出诉讼请求：1.判令金砖公司退还管理费及保证金共计50000元及支付延期给付的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令本案诉讼费由金砖公司承担。事实与理由：欧文明与金砖公司于2019年6月26日签订承包合同，约定欧文明承包金砖公司位于北京市大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区，合同签订当日欧文明向金砖公司缴纳管理费30000元及保证金20000元。后双方于2019年8月18日又签订《补充协议》，约定金砖公司如2019年10月10日前未开业，应退还收取欧文明的所有费用。现金砖公司未开业亦不退还收取的管理费及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。金砖公司辩称，担保人王国富已经返还了25000元，还剩下25000元，期间欧文明经营了不到一个月，我需要扣除5000元经营费用，同意返还欧文明2万元。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，金砖公司（甲方）与欧文明（乙方）签订《承包合同》，约定承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由乙方全额投资，生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关；本合同承包期限为7个月，即从2019年7月3日至2020年2月2日止；承包项目范围：乙方承包铜铝2区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责；甲方按固定管理费用收取乙方10000元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费；乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。同日，欧文明按照合同约定交付管理费30000元、保证金20000元。2019年8月18日，双方签订《补充协议》，约定：1.甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2.开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3.开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。欧文明在上述两合同乙方后签字捺印，金砖公司在上述两合同甲方后盖章，王国富在《补充协议》担保人后签字捺印。经询问，欧文明认可收到保证人王国富之子王贺支付的25000元，但主张是腾退费。另金砖公司称8月15日之前开业了，8月15日之后一直处于停业状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。双方在《补充协议》中约定，金砖公司保证欧文明所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还欧文明租金、押金费用。上述约定中“租金”及“押金”，经本院审查，分别与《承包合同》中“管理费”及“保证金”所指相同。现涉案场地未能于2019年10月10日前开业，金砖公司应退还欧文明全部管理费及保证金；关于退还金额，欧文明认可已经收到25000元，本院不持异议。欧文明主张收到的25000元是腾退费，但未提交证据予以证明，本院对欧文明该项主张不予采信。故金砖公司应该退还欧文明剩余管理费及保证金25000元。欧文明要求金砖公司支付延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还欧文明管理费及保证金25000元；二、驳回欧文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由欧文明负担625元(已交纳),由北京金砖社区服务有限公司负担425元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金砖社区服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年四月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1324号原告张勇，男，汉族，生于1987年5月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告高勇,男,汉族,生于1966年1月10日,云南省镇雄县人,城镇居民,住镇雄县。本院在审理原告张勇诉被告高勇民间借贷纠纷一案，原告张勇于2020年4月27日书面申请撤回对被告高勇的起诉。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告高勇的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告张勇承担。审判员  马宪云二〇二〇年四月二十九日书记员  周冬梅附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初523号 原告：李彩兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：麦建毅，男，1956年1月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李彩兰（与原告麦建毅系夫妻关系），身份信息同上。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告李彩兰、麦建毅与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李彩兰到庭参加诉讼，被告金汇公司、万秀建筑公司以及第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彩兰、麦建毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回基础建设费4969元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2013年10月25日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园第3栋1801号房屋。同日金汇销售人员告知要收取两原告4969元基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告金汇公司、万秀建筑公司以及第三人华胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得两原告基础建设费4969元,对此被告万秀建筑公司未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明。上述行为造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,其应当将取得的不当得利返还给两原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4969元给原告李彩兰、麦建毅； 二、驳回原告李彩兰、麦建毅的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17174号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：翟来勋，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告翟来勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告翟来勋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟来勋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,350.84元；2.判令被告翟来勋支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,511.39元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金30,549.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告翟来勋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告翟来勋承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告翟来勋签订编号为SHN660-1113-000136的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告翟来勋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫J0XXXX，发动机号为AXXXXXXXXXX,车架号为L53D43134HA586206)，车辆融资总额114,465.91元，首付款22,560元，租赁期限36个月，被告翟来勋应每月向原告支付租金3,850.20元；车辆交付被告翟来勋使用后，被告翟来勋应自2017年12月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告翟来勋逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告翟来勋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告翟来勋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告翟来勋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告翟来勋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟来勋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告翟来勋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告翟来勋的全部未付租金为61,350.84元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金30,549.42元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,511.39元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告翟来勋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告翟来勋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告翟来勋支付全部未付租金，并要求被告翟来勋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告翟来勋赔偿该项费用，本院予以支持。被告翟来勋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟来勋应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金61,350.84元；二、被告翟来勋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,511.39元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金30,549.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告翟来勋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，由被告翟来勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初435号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。 法定代表人：莫林生，经理。 委托诉讼代理人：彭洁，女，该公司员工。 被告：杨焜诛，男，汉族，1943年8月14日出生，住鲤城区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告杨焜诛物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司自愿申请撤回对杨焜诛的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年四月十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4228号原告:杨志强，男，1998年2月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省盐亭县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。负责人：陈淑斌，职务不详。原告杨志强与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志强撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6325号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8400元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计11500元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，7千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月20日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失280元，律师费、公证费等合理费用100元，共计380元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担44元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由原告北京三面向版权代理有限公司负担43元（已交纳），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担1元（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初681号原告:后新琦，男，1988年11月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：代为起诉，开庭、举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：王德军，男，1971年10月21日出生，汉族，住随县。原告后新琦与被告王德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审查。原告后新琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付油款141935元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告后新琦在随县小林镇312国道边经营一家加油站。2017年至2018年，被告多次到原告的加油站赊购汽油，并出具欠条。除2019年2月23日支付85000元油款外，其余均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告后新琦在诉状中明确称自己开办有加油站，该加油站应属个体工商户经营性质，且对被告赊欠业务均发生在加油站正常营业期间，因售卖柴油、汽油均属国家违禁物资，需要办理专门经营许可证后才能经营。现后新琦以公民个人作为原告，违背法律相关规定，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告后新琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年四月二十日书记员  吴 波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2261号之一 申请执行人：蒋忠俭，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：胡悦连，女，1980年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告蒋忠俭与被告胡悦连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡悦连应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋忠俭偿还借款本金13000元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息，并承担案件受理费88.21元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务13254.29元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡悦连负有继续向申请执行人蒋忠俭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月九日 法官助理翁静文 书记员吴凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初527号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1987年10月4日生，汉族，户籍地安徽省寿县双庙集镇迎河村秦庄队；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]146号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月14日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年四月八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终484号上诉人（原审被告）：薛仁，男，1979年7月2日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：桂华、吴沛泽，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。法定代表人：李书民，董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅志田，男，1957年3月25日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：周俊楠，女，1989年4月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审第三人）：余金箍，男，1980年2月7日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。上诉人薛仁因与被上诉人河南新蔡农村商业银行股份有限公司、梅志田、周俊楠、余金箍金融借款合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6012号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人薛仁预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 柯
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初131号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。被告：王德潮，男，1953年3月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：440************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王德潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告王德潮经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王德潮立即付还借款本金19,960元及利息（1998年7月24日起至1999年1月24日止，以本金20,300元按合同约定月利率8.085‰计利息；1999年1月25日起至2006年6月28日止，以本金20,300元按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；2006年6月29日起至2019年4月25日止，以本金20,000元按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；2019年4月26日起至还清之日止，以本金19,960元按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；抵除已还利息合计10元）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王德潮因做生意需要，向原告申请借款本金20,300元，期限从1998年7月24日计起至1999年1月24日，按合同约定的月利率8.085‰计息。借款合同签订当天,原告履行了借款合同发放上述贷款。期届，经原告催讨，被告于2006年6月28日还本金300元，于2019年4月25日还本金40元，利息10元。现尚欠原告借款本金19,960元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王德潮未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1.原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2.农信保借字【98】第176号《保证担保借款合同》、借款借据、金融业务收入凭证，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县**信用合作联社开业的批复，本院予以确认；4、粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县****信用合作社、揭东县**信用合作联社和广东揭东农村商业银行股份有限公司均系经中国人民银行批准设立的金融机构。1998年7月24日王德潮向揭东县****信用合作社借款20,300元，双方签订了农信保借字【98】第176号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期其他贷款；借款金额为20,300元；借款用途为做生意；借款期限从1998年7月24日起至1999年1月24日止；贷款月利率为8.085‰；还款方式为按期计付利息；王德潮不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款后，被告于2006年6月28日归还借款本金300元，于2019年4月25日归还借款本金40元及利息10元。现被告王德潮尚欠原告该笔借款本金19,960元及相关利息。2006年12月29日揭东县****信用合作社变更为揭东县**信用合作联社。2014年1月17日揭东县**信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县****信用合作社与王德潮签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。王德潮借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县****信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县**信用合作联社，其债权债务由揭东县**信用合作联社承继。而揭东县**信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告王德潮偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德潮应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款19,960元及该贷款利息（从1998年7月24日起至1999年1月24日止，以本金20,300元为基数按合同约定月利率8.085‰计利息；从1999年1月25日起至2006年6月28日止，以本金20,300元为基数按合同约定逾期日利率万分之五计利息；从2006年6月29日起至2019年4月25日止，以本金20,000元为基数按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；从2019年4月26日起至还清之日止，以本金19,960元为基数按合同约定逾期日利率万分之五计收利息。但应抵除已还利息10元）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告王德潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年四月二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初535号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人曾登锽（曾用名：曾登起），男，1998年9月4日出生，汉族，高中文化，汽车销售员，住址：广西横县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年3月26日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年4月21日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]247号起诉书指控被告人曾登锽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人曾登锽到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年4月19日23时许，被告人曾登锽饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在路上行驶，至南宁市青秀区林里桥路段时被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人曾登锽案发时的静脉血液乙醇浓度为141.39mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人曾登锽处扣押了曾登锽机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关认为，被告人曾登锽违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人曾登锽对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，被告人曾登锽的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾登锽在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达141.39mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曾登锽犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人曾登锽归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人曾登锽的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾登锽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初666号原告：钱海欣，男，1992年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。被告：王佳新，男，1986年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告钱海欣与被告王佳新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钱海欣的委托诉讼代理人菅珩宇到庭参加诉讼。被告王佳新经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱海欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金26.5万元；2、被告支付利息（以26.5万元为基数，按年利率24%自2019年8月31日起计算至实际还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日被告王佳新因资金周转，向原告借款人民币27万元，约定借款周期为75天，到期一次性归还本金。期间交付保证金28200元，到期日后，被告归还5000元后声称无力归还借款，随后失去联系，至今无法归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。王佳新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，王佳新向钱海欣出具借据，载明王佳新借270000元，借款期限75天。违约责任为如借款人无法按期归还本金，从到期之日起按自然日计日息，日息10%。同日，王佳新向钱海欣出具收据，载明借款人收到270000元。根据钱海欣提交的银行流水，王佳新亦于2019年6月15日收到270000元。同日，钱海欣收到王佳新借款“保证金”28200元。双方未约定“保证金”，该“保证金”应视为王佳新偿还借款本金。2019年6月29日，钱海欣收到王佳新还款5000元。上述事实，有借据、收据、银行流水、还款截图、保证金支付截图等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王佳新向钱海欣借款并出具借据，王佳新收到借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效（不影响部分条款无效），当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王佳新向钱海欣借款270000元，约定借款期限为75天。现借款期限已经届满，王佳新已经偿还借款本金33200元，故钱海欣主张王佳新偿还借款本金265000元，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的借款期限为75天，王佳新已经逾期未还款。双方约定的违约责任为如借款人无法按期归还本金，从到期之日其按自然日计息，日息10%。现钱海欣主张王佳新支付利息（以26.5万元为基数，按年利率24%自2019年8月31日起计算至实际还清之日止），其合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。王佳新经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王佳新偿还钱海欣借款本金236800元并支付钱海欣利息（以236800元为基数，按年利率24%自2019年8月31日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内支付；二、驳回钱海欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由钱海欣负担561元，由王佳新负担4714元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由王佳新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢169号 申请执行人芮锋 本院在执行申请执行人芮锋与被执行人金光玉、杜桂杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人芮锋请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初156号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执397号之三 被执行人：张某某，男性，汉族，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国农业银行账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  初琳琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  廉浩翔
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢882号申请执行人：晏先英，女，汉族，1970年6月26日生，住重庆市万州区。被执行人：李华，男，汉族，1977年8月19日生，住重庆市万州区。被执行人：李辉，女，汉族，1975年5月8日生，住重庆市万州区。被执行人：张兴旺，男，汉族，1964年3月5日生，住重庆市万州区。被执行人：刘祥明，男，汉族，1964年4月29日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：李辉。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民再31号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为1136600元及利息、案件受理费30000元。本案在执行过程中,调查了被执行人的银行、车辆、房屋、工商、公积金、理财等信息。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂无法执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  游 兵审 判 员  黄 睿二〇二〇年四月二十日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢526号 申请执行人：李文龙，男，1986年3月19日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：李勇强，男，1986年8月28日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人李文龙与被执行人李勇强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文龙以其与被执行人李勇强和解达成协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢526号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张榕榕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初548号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杜银，男，1994年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杜银、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杜银、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币115,945.91元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜银、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币115,945.91元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,100元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终621号上诉人(原审原告)：吴东升，男，汉族，1967年9月6日出生，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田喜明，男，汉族，1969年6月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人吴东升因与被上诉人田喜明追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019)豫1702民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴东升的委托诉讼代理人崔涛峰，被上诉人田喜明的委托诉讼代理人刘国亮、党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东升上诉请求：撤销原判，改判支持吴东升的诉讼请求或依法发回重审；田喜明承担上诉费用。事实和理由：在吴全中诉吴东升、田喜明民间借贷纠纷一案中，田喜明明确认可借款是田喜明通过吴东升介绍所借，田喜明是实际借款人。田喜明在一审中提交的2014年8月30日借条也显示田喜明是借款人，虽然2017年重新出具的借条显示吴东升是借款人，田喜明是担保人，但该款项仍然是2014年的一笔借款。田喜明辩称，吴东升在原债务中是借款人，吴东升向田喜明追偿没有事实和法律依据。2014年8月30日的10万元借条，田喜明已经偿还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。吴东升向一审法院起诉请求：要求判令田喜明偿还吴东升代其偿还的借款本金及利息133121元。一审法院认定事实：一审法院已生效的(2018)豫1702民初5600号民事判决书经审理查明部分载明：“被告田喜明通过被告吴东升以家中有事急需用钱为由向原告借款15万元，原告在被告吴东升经营的小卖铺中分别将5万元和10万元交付给被告，共计15万元。2017年12月4日，经原、被告三方结算，二被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借吴中现金拾叁万元（130000.00元）整。借款日期2017.12.4，还款日期2018.3.28。因家中有事用钱，吴东升到期不还，自愿豫Ｑ×××××抵押。借款人：吴东升，担保人：田喜明”。2018年4月28日，被告田喜明向原告还款1万元，下欠12万元未偿还”。该判决本院认为部分载明：“关于被告吴东升辩称借款与其无关，应由被告田喜明偿还问题。首先，出面向原告借款的是被告吴东升，其次，证明借贷关系的有效证据是借据，第三借据上记载的借款人系被告吴东升，因此被告吴东升主张不能成立，本院不予采纳。被告田喜明作为担保人在借据上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证”，并据此判决：“一、限吴东升于判决生效后十日内返还吴全中借款12万元及利息（其中本金13万元的利息自2018年3月39日起计至2018年4月27日止，本金12万元的利息自2018年4月28日计至借款返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、田喜明对上述借款本息承担连带清偿责任”。后吴东升对该判决不服，并上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后作出（2018）豫17民终4580号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因田喜明、吴东升未履行生效判决所确定的义务，该案吴全中向一审法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫1702执2342号，该执行案件经一审法院依法强制执行，于2019年5月执行完毕，执行款项系吴东升支付，金额为133121元。一审法院认为，(2018)豫1702民初5600号民事判决一审法院及驻马店市中级人民法院生效的判决认定吴东升系本案诉争借款的借款人，田喜明为该笔借款的连带担保人，并据此判决吴东升承担还款责任，田喜明承担担保责任。法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴东升为借款的主债务人，其承担还款责任后，向担保人田喜明追偿借款的请求，无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴东升的诉讼请求。案件受理费2962元，由田喜明负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。吴东升提供田喜明于2018年9月24日书写的证言一份，拟证明本案诉争借款是田喜明向吴全中所借，且吴全中将借款交给田喜明，田喜明系实际借款人。田喜明质证称，该证据不属于新证据；不能表明是田喜明本人所写；所写内容不是田喜明本人意思表示；无论证言是否是田喜明意思表示，证言提到的款项和本案款项不是同一笔款项；本案原始10万元款项田喜明已经偿还完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在吴全中诉吴东升、田喜明民间借贷纠纷一案中，一审法院及本院依据借条认定吴东升系本案诉争借款的借款人，田喜明系保证人。但在吴全中诉吴东升、田喜明民间借贷纠纷一案中，田喜明庭审中明确认可其系诉争借款的实际借款人，吴东升在本案二审中提交的田喜明证言也证明田喜明系诉争借款的实际借款人，田喜明在另案中的自认与本案中的田喜明证言能够相互印证，足以认定田喜明系本案诉争借款实际借款人，该认定与吴全中诉吴东升、田喜明民间借贷纠纷一案中，吴东升被认定为法律意义上的借款人并不冲突。因吴全中诉吴东升、田喜明民间借贷纠纷一案中的执行款项133121元系吴东升支付，现吴东升要求实际借款人田喜明予以返还，公平合理，理由充分，本院予以支持。一审法院处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人吴东升的上诉请求成立，予以支持。一审法院处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019)豫1702民初8791号民事判决；二、限田喜明于本判决生效之日起十日内支付吴东升133121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费2962元，由田喜明负担；二审案件受理费案件受理费2962元，由田喜明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年四月二十二日书记员 王思雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执977号 申请执行人：樊文艳，女，1980年8月1日出生，壮族，住广东省江门市江海区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军，该公司董事长。 本院在执行樊文艳与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初3233号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5907号上诉人（一审原告）：深圳沃笔教育科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路466号2号楼508，统一社会信用代码91440300MA5DQY4G9P。法定代表人：丁维。被上诉人（一审被告）：曾斌，男，1983年2月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙灵，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人深圳沃笔教育科技有限公司（以下简称沃笔公司）因与被上诉人曾斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沃笔公司一审诉讼请求：1.请求判令无须向曾斌支付2017年11月1日至2019年2月28日期间工资340000元；2.请求判令无须向曾斌支付2017年11月1日至2017年12月19日未签订书面劳动合同二倍工资35149.43元；3.本案的诉讼费等由曾斌承担。一审判决：一、深圳沃笔教育科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付曾斌2017年11月1日至2019年2月28日期间的工资差额340000元；二、深圳沃笔教育科技有限公司无须支付曾斌2017年11月1日至2017年12月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额35149.43元；三、驳回深圳沃笔教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳沃笔教育科技有限公司承担。财产保全费2395.75元，由曾斌承担224元，深圳沃笔教育科技有限公司承担2175.75元。上诉人沃笔公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18393号民事判决第一项，并依法改判上诉人无须支付被上诉人2017年11月1日至2019年2月28日期间的工资差额340000元；二、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18393号民事判决第二项判决内容；三、本案及一审的诉讼费、保全费等由被上诉人承担。被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为双方当事人之间是否成立劳动关系？劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据上诉人提供的《深圳沃笔临时共管制度》、《公司高管工资制度》、招商银行流水、社保记录以及（2017）粤0307民初9189号民事判决书等证据，足以认定被上诉人在上诉人处担任副总经理职位，工资由其妻子代领。被上诉人从案外人公司离职后一直参与上诉人的经营管理、提供相应劳动并获取劳动报酬。上诉人在2017年开始制定相关工资制度并向被上诉人补发工资且为被告交纳社保。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。在此情况下，上诉人否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。但上诉人未能提供相反的证据予以反驳。另外，被上诉人在上诉人处担任高管，并不妨碍双方劳动关系的成立。被上诉人提出的股东权益纠纷与本案分属不同法律关系。综上，本院认可被上诉人的主张，认定双方之间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23274号之一原告：毕如耿，男，1970年4月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海唯景物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田义瑞，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。原告毕如耿诉被告上海唯景物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告毕如耿于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕如耿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费4,770元，合计4,795元，由原告毕如耿负担。审判员  张明浩二〇二〇年四月十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13786号原告：董贤文，男，1964年12月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘学义，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京乐木文化有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器912号）。法定代表人：朱昌海，经理。被告：朱昌海，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告董贤文与被告北京乐木文化有限责任公司（以下简称乐木公司）、朱昌海承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贤文的委托诉讼代理人刘学义，被告乐木公司的法定代表人及被告朱昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董贤文向本院提出诉讼请求：1.判令乐木公司、朱昌海连带赔偿木料款61.4万元；2.判令乐木公司、朱昌海支付利息（以61.4万元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由乐木公司、朱昌海承担。事实和理由：多年来，董贤文与乐木公司、朱昌海之间一直存在良好的承揽合同关系，由董贤文提供金丝楠木料在乐木公司、朱昌海处加工定作各种家具。董贤文现存放在乐木公司、朱昌海处的金丝楠木价值共计61.4万元。2016年11月26日，董贤文与乐木公司、朱昌海再次对上述事实确认无误后共同签字、盖章。此后董贤文多次要求乐木公司、朱昌海返还原物，均被拒绝，故诉至法院。乐木公司、朱昌海共同辩称，不同意董贤文的诉讼请求。双方之间确实存在承揽合同关系，但董贤文仍欠乐木公司、朱昌海加工费未付。关于第二批21.5万元的货物仍在乐木公司、朱昌海处，不同意退款，可以返还货物。第一批6.4万元的货物，董贤文已拉走。第三批货物、货款不是由乐木公司、朱昌海经手的，货物和款项乐木公司、朱昌海不予确认，原材料是多少也无法确认。经审理查明：2013年11月13日，董贤文向朱昌海转账6.4万元。2014年3月14日，董贤文向朱昌海转账21.5万元。2014年4月16日，董贤文向江某某转账31万元。董贤文提交江某某于2014年4月15日出具的收条一张，载明：今收到董贤文现金2.5万元货款定金。董贤文另提交销货清单，证明董贤文委托朱昌海购买木材用于加工家具，并称江某某是朱昌海的司机，朱昌海让董贤文将33.5万元支付给江某某。乐木公司、朱昌海对上述证据均不予认可。诉讼中，董贤文提交一张2016年11月26日，定作人董贤文与承揽人乐木公司、朱昌海签订的《核对单》，载明：2016年11月26日，经双方共同对定作人所有的存放于承揽人处待加工的金丝楠木料进行认真清点核实，一致确认如下事实：定作人存放于承揽人处的金丝楠木料有：①2013年11月13日购买的5米长×0.6米宽×10公分厚金丝楠满虎皮纹大板共肆张，价值6.4万元；②2014年3月14日购买的金丝楠瘿子木阴沉木一根，重15吨，价值21.5万元；③2014年4月15日购买的金丝楠满虎皮纹40cm-60cm圆木，25吨，价值33.5万元。双方对上述事实均无异议。承揽人承诺上述所有金丝楠木料予以妥善、无偿保管，并严格按照定作人的要求及时地、保质保量完成加工制作任务，如因保管不善或发生被盗、私用、出卖、抵押、交付的质量不符合定作人要求等一切不利于定作人的行为，承揽人愿负一切连带损害赔偿责任。乐木公司、朱昌海认可《核对单》上乐木公司公章及朱昌海的签字，但表示对内容不认可，称《核对单》上的内容是后加的，且与其他证据不符。诉讼中，乐木公司、朱昌海提交植物检疫证书、木材运输证及照片，证明21.5万元木材的规格、数量与《核对单》不符。植物检疫证书、木材运输证上载明植物名称为乌木，长1-4m直径120cm，2件。董贤文对上述证据均不予认可，称名称、型号均不同。庭审中，乐木公司、朱昌海表示6.4万元木材董贤文已拉走，但未能提供证据予以证明。本院认为，董贤文与乐木公司、朱昌海公司签订《核对单》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。乐木公司、朱昌海虽辩称《核对单》的内容系董贤文后加上去，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《核对单》加盖有乐木公司公章及朱昌海的签字，应视为乐木公司、朱昌海认可《核对单》的内容。《核对单》对于双方存在的承揽关系，及董贤文存放于乐木公司、朱昌海处的木料予以确定。乐木公司、朱昌海虽主张6.4万元木材董贤文已拉走，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于21.5万元的木料，乐木公司、朱昌海提交的植物检疫证书、木材运输证上显示的为乌木，与《核对单》上确认的木料品名、尺寸均不相符，故乐木公司、朱昌海未能提供证据证明21.5万元的木料仍在乐木公司、朱昌海处。关于33.5万元的木料，董贤文虽将木材款支付给江某某，但在《核对单》中，乐木公司、朱昌海对于该木料存在于其处予以确认。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。乐木公司、朱昌海作为共同承揽人未能妥善保管定作人提供的材料，导致木材无法归还，应当承担连带赔偿责任。关于董贤文主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十五条、第二百六十七条之规定，判决如下：一、被告北京乐木文化有限责任公司、朱昌海连带赔偿原告董贤文木料款61.4万元；二、驳回原告董贤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4970元，由被告北京乐木文化有限责任公司、朱昌海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执665号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5082号原告:北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。法定代表人：冯伟，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：尹丽萍，女，1992年8月10日出生，汉族。原告北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是拍卖公司）与被告尹丽萍劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传是拍卖公司之委托诉讼代理人陈亮，被告尹丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告传是拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2016年3月1日至2018年2月28日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2017年1月至2017年12月工资期间工资72000元。事实和理由：原告认可2016年3月1日至2017年1月1日期间原、被告存在劳动关系。2017年1月23日，原告公司变更了股东，新的股东接收并实际控制公司，在接收时不知晓被告为原告员工，被告在股东变更后转入了原股北京邦文当代艺术投资有限公司（以下简称邦文公司）处，因此不认可2017年1月1日之后双方仍存在劳动关系，既然不存在劳动关系也不同意支付工资。现诉至法院，诉如所请。被告尹丽萍辩称：被告于2016年3月1日入职，岗位为当代艺术部总经理，双方签订有书面劳动合同，月工资6000元。原告为被告缴纳社保至2017年12月。2018年3月1日起自行未到岗上班。故被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月1日入职原告处，双方签订了期限为2016年3月1日至2018年2月28日的劳动合同。原告不认可劳动合同盖章，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，该公章系原告公司公章。被告主张其岗位为当代艺术部总经理，月工资6000元，工作地点原先在宝辰饭店办公，于2017年3月搬至本市东城区南新仓商务大厦A座1003办公。被告主张一直工作至2018年2月28日劳动合同终止。原告认可2016年3月1日至2016年12月31日存在劳动关系，2017年1月23日，原告公司变更了股东，双方于2017年1月1日之后不存在劳动关系。被告提供了银行卡明细，该明细显示，原告公司分别于以下时间向被告支付了工资：2016年5月13日5755．1元、2016年6月15日5336．6元、2016年7月18日5336．6元、2016年9月29日5359．06元、2016年10月26日5318．56元、2016年12月9月5305．06元、2017年1月13日10664．12元，被告主张2017年1月13日支付的是2016年12月以及之前月份欠付的工资。原告公司主张2017年2月24日发放了被告2017年1月工资，4月7月发放了被告2月、3月工资，被告认可工资发放的事实。另查传是拍卖公司股东分别是北京邦文当代艺术投资有限公司和北京东方艺品诚投资管理有限公司（以下简称东方艺品诚公司）。邦文公司与传是拍卖公司注册地同为北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。原告主张：2017年1月23日之前，原告由邦文公司实际控制。2017年1月23日交接后，由东方艺品诚公司控制，但公司的会计和出纳资料是2017年10月进行交接。原告提交2017年1月23日东方艺品诚公司及传是拍卖公司印鉴资料交接表、2017年10月30日原告会计交接和会计交接表、出纳工作交接资料，证明在股东变更后，原告与被告于2017年1月1日解除劳动关系，原告仍为被告缴纳社保系由于上述交接迟延所致。被告对上述证据不予认可，认为与本案无关。关于工作内容，被告主张自己是当代艺术部助理，主要负责整理拍卖的资料和图录，上述图录都保存在公司电脑，无法提供具体的证据。原告提出2017年1月1日之后被告并未提供任何劳动。被告主张2017年3月至9月工作地点在北京市东城区南新仓商务大厦A座1003室，经本院查明，该工作地点系另案当事人黄予租赁。原告提交了拍卖展览合同书，记载该公司将于2017年12月24日至2017年12月28日在北京保利会展中心举办艺术品拍卖会活动。被告主张参与过拍卖会工作。关于被告社保缴纳情况为2016年4月至2017年11月期间缴纳单位为原告公司，缴费基数为4000元。2017年12月至2018年3月期间缴纳单位为传是中艺公司。被告主张社保转出必须由单位进行，系原告公司安排转出情况，自己不清楚。经本院向东城区社保核实，现社保均由公司使用密钥进行网上填报办理，无需到社保中心，无法查询到具体经办人。原告主张被告社保系由原告公司代为缴纳，社保款是由邦文公司转账，并提交社保基金电子交款回单及中国民生银行电子银行回单作为证据，被告主张与本案无关联。2018年12月13日，尹丽萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与传是拍卖公司于2016年3月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2、传是拍卖公司支付2017年1月至2017年12月工资72000元；3、传是拍卖公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元。该委于2019年2月20日作出京东劳人仲字2019第653号裁决书，裁决：1、确认尹丽萍与传是拍卖公司于2016年3月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2、传是拍卖公司支付尹丽萍2017年1月至12月工资72000元；3、驳回尹丽萍的其他申请请求。传是拍卖公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位发生股东变更，属于公司内部组织调整与本公司职工的劳动关系无关。本案中，被告提交了劳动合同，社保记录、工资支付记录均可以证明双方存在劳动关系，那么原告否认2017年1月1日之后与被告存在劳动关系，但是原告公司未作出解除的相关手续，也未提供证据证明被告之后与其股东公司建立了劳动关系，因此原告的主张本院不予支持。在双方劳动合同履行期内，原告作为用人单位应当支付被告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认被告尹丽萍与原告北京传是国际拍卖有限责任公司自2016年3月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京传是国际拍卖有限责任公司支付原告尹丽萍2017年4月1日至2017年12月31日期间工资54000元；三、驳回原告北京传是国际拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京传是国际拍卖有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  王 键人民陪审员  李学军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  魏 志书 记 员  薛 辰书 记 员  谢 霖
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初24203号 原告：北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路81号。 法定代表人：袁康益，执行董事。 委托诉讼代理人刘海涛，北京市京徽律师事务所律师。 被告：重庆长安民生物流股份有限公司北京分公司，住所地北京市房山区窦店镇交通东大街5号。 法定代表人：曾永恒，负责人。 委托诉讼代理人李晓芳，女，1983年1月1日出生，汉族，该公司财务。 原告北京乐利荣精密科技有限公司诉被告重庆长安民生物流股份有限公司北京分公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京乐利荣精密科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京乐利荣精密科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  马绍辉 审判员  魏永生 审判员  万 青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 琳