wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初107号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人王某某，男，户籍所在地泰安市肥城市，住泰安市肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被取保候审。辩护人侯代丽，山东信望律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员高海鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人侯代丽到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，2019年10月12日23时40分左右，被告人王某某驾驶冀Ｄ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型仓栅式半挂汽车列车，沿孙章路由东向西行驶至邹平市九户镇汇鑫加油站路段时，因夜间未降低行驶速度、未保持安全车距、超载、未在最右侧机动车道内行驶，冀Ｄ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型仓栅式半挂汽车前部左侧与前方同向行驶的邹平市九户镇草于头村何某驾驶的载同村村民李某1的鲁Ａ×××××号三轮汽车后部右侧发生接触碰撞，导致鲁Ａ×××××号三轮汽车向前运动并发生偏转，其前部与沿道路由西向东行驶的济宁市汶上县南站镇三官庙村郑某驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号重型仓栅式半挂车左侧偏前部发生接触碰撞，后鲁Ａ×××××号三轮汽车继续偏转，其驾驶室顶棚右侧又与冀Ｄ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型仓栅式半挂汽车驾驶室左侧车门发生接触碰撞，致李某1当场死亡、何某受伤。经邹平市公安局法医鉴定，李某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，何某的损伤程度综合评定为轻伤一级。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王某某、郑某、何某血液中未检出乙醇。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，王某某负事故的主要责任，何某负事故的次要责任，郑某负事故的次要责任，李某1无事故责任。事故发生后，被告人王某某立即电话报警并在现场等候，邹平市公安局交警大队事故科工作人员勘察现场后，将王某某带至事故科进行询问，询问结束后让其回家等候处理。2019年11月20日，王某某经邹平市公安局交警大队事故科工作人员电话传唤后到案。2019年11月19日，被告人王某某与何某达成协议，王某某在交强险、商业险赔偿范围外一次性赔偿何某30000元，何某对其表示谅解；王某某与李某1的近亲属达成协议，王某某在交强险、商业险赔偿范围外一次性赔偿李某1的近亲属60000元，李某1的近亲属对其表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人何某、郑某陈述；证人李某2证言；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场方位照；鉴定意见：道路交通事故认定书、邹平市公安局法医学尸体检验鉴定书、邹平市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书；书证：受案登记表，王某某户籍证明、归案情况的说明，协议书、谅解书等；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某某的行为构成交通肇事罪，以王某某具有自首、赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得被害人及被害人近亲属谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处王某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某经电话传唤后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;王某某积极赔偿被害人何某、李某1近亲属的经济损失，并取得被害人何某及被害人李某1近亲属的谅解，酌定从轻处罚。王某某签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人王某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘 娜二〇二〇年四月二十二日书记员 赵萌萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1563号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈钜新，男，1976年1月13日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈钜新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金14920.75元、利息68023.34元、其他费用127.86元、违约金271.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈钜新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金14920.75元、利息68023.34元、其他费用127.86元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告陈钜新负担1877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢83号之二申请执行人：谭复俊，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：黄坤友，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：鲁菊梅，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住秭归县，系黄坤友之妻。本院在执行申请执行人谭复俊与被执行人黄坤友、鲁菊梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄坤友、鲁菊梅未自觉履行，本院于2019年11月15日委托京东网依法拍卖被执行人黄坤友、鲁菊梅夫妻共有的位于秭归县茅坪镇屈原路6-3-310号一套房屋[产权证号：鄂(2016)秭归县不动产权第0005039号]及房内家具家电等物品。2020年1月20日在第二次拍卖阶段以520000元最高价拍出。扣除本案案件受理费1980元、执行费5600元、评估费6800元及中银消费金融有限公司依法享有对该房产的抵押优先权应受偿206000元后，实际结余299620元可用于清偿谭复俊的欠款。通过按照本案的执行依据确定的给付内容进行进行计算，截止到2020年4月1日，黄坤友、鲁菊梅应支付谭复俊404080元（其中本金200000元、利息205000元，垫付诉讼费尚欠1980元），谭复俊明确表示只要求黄坤友、鲁菊梅偿还279620元，下欠的104460元谭复俊予以放弃追偿。本院认为，申请执行人对被执行人尚欠部分未履行的标的自愿放弃追偿，是对自己合法权益的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0527执恢83号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 梅 建审判员 周秭民审判员 蔡 辉二〇二〇年四月三十日书记员 赵 卉
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执462号申请执行人郭炳祥，男，1968年10月26日生，汉族，江西省安远县人。被执行人黄丽香，女，1978年3月23生，汉族，江西省安远县人。申请执行人郭炳祥与被执行人黄丽香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1174号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄丽香一人多案，其在安远县有房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄丽香在安远县的房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年四月二十六日书记员  谌松
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2822、2855-2857号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人钱屋精密金属（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-509，统一社会信用代码914403005907114859。 法定代表人卫藤大辅。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年8月2日、5日、7日作出的深公积金责限[2019]02-10126、10263、10257、10127号《责令限期缴存决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工蚌永珍、皮俊、罗新萍、杨正根补缴住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-10126、10263、10257、10127号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               2822号                       蚌永珍                       [2019]02-10126号                       2017.6-2018.12                       4175                               2855号                       皮俊                       [2019]02-10263号                       2014.3-2018.10                       19255                               2856号                       罗新萍                       [2019]02-10257号                       2016.9-2018.12                       5510                               2857号                       杨正根                       [2019]02-10127号                       2014.10-2018.12                       13046
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢258号 申请执行人刘小芳，女，1966年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人薛春贵，男，1951年6月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人李文素，女，1954年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于申请执行人刘小芳与被执行人薛春贵、李文素民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6602号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李文素名下位于石家庄市裕华区。（证号：530001844号） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周瑞瑞
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初529号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇正大东街20号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，该行行长。委托代理人：陈琳，该行职工。代理权限：特别授权。被申请人：王宗钱，男，1985年2月12日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行与被申请人王宗钱信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宗钱银行存款10000元或查封等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宗钱的银行存款10000元或查封等值财产。案件申请费120元，由被申请人王宗钱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇二〇年四月二十三日书记员  吴晨娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2008）鄂武区执字第61-2号申请执行人：王思和，男，1964年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北黄鹤影视科技股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场11楼。法定代表人：赵炳坤，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2007）武区民二初字第431号民事调解书，依法向被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人王思和借款本金1380000元；二、支付申请执行人王和思迟延履行期间债务利息868434元（以借款本金1380000元为基数，从2007年3月21日起暂计算至2017年1月23日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案受理费16910元，保全费7420元，执行费16200元，以上款项共计2288964元。但被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司名下位于鄂州市××区段店三江口（房屋所有权证号：鄂州房权证华容自字第××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、1××8、1××9、1××3、1××5、1××6、1××7、9××、9××、9××、9××、1××6、1××7、1××0、1××1、1××2、1××3、1××4、1××5、1××0、1××1、1××2、1××4、1××5号）的房屋，查封被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司名下位于鄂州市××区段店镇××村【土地证号：鄂州国用（2000）第2-20号，土地面积68348平方米】的土地使用权。现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司名下位于鄂州市华容区段店三江口（房屋所有权证号：鄂州房权证华容自字第××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、1××8、1××9、1××3、1××5、1××6、1××7、9××、9××、9××、9××、1××6、1××7、1××0、1××1、1××2、1××3、1××4、1××5、1××0、1××1、1××2、1××4、1××5号）的房屋。二、继续查封被执行人湖北黄鹤影视科技股份有限公司名下位于鄂州市华容区段店镇三江口村【土地证号：鄂州国用（2000）第2-20号，土地面积68348平方米】的土地使用权。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇二〇年四月八日书记员  李 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢85号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：吕树兰，女，1969年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人吕树兰支付令一案，本院作出的（2019）冀0403民督26号支付令已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人吕树兰履行（2019）冀0403民督26号支付令确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人吕树兰送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕树兰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人吕树兰名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人吕树兰不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人吕树兰房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人吕树兰公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人吕树兰收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过被执行人户籍所在地磁县不动产登记中心查询被执行人吕树兰名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人吕树兰户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人吕树兰纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人吕树兰确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7597号原告：杭州萱琦贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱亮，总经理。委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江援手律师事务所律师。被告：上海岱源实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李炤，总经理。委托诉讼代理人：王剑辉，男。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。原告杭州萱琦贸易有限公司与被告上海岱源实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，原、被告均为杭州市拱墅区祥符街道丰庆路世纪联华丰庆店的供应商。2019年12月，原告在盘点时发现出售货物与销售金额明显不相符，后在被告的柜台上发现了原告的商品，并且有的商品有原告完整的商品码，有的被撕掉了一半。原告发现被告销售人员谢伟英故意将原告销售产品的贴码(354807)撕掉后贴上被告产品的销售贴码(858440)，如有客户购买该产品，该产品的销售金额直接转入被告的账户里。原告发现该情况大约已经持续一年左右。2019年12月13日，原告报警，祥符派出所对被告的销售人员谢伟英做了笔录，谢伟英承认其是对原告的产品撕码后再贴码的事实。原告经盘点核算，送货金额及库存金额相差金额共计44,900.05元。被告的行为系侵权行为，损害了原告的权益，故原告现诉至法院，请求：被告向原告支付44,900.05元以及按照银行同期贷款利率支付占有期间的利息损失。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，原、被告均为入驻杭州市拱墅区世纪联华超市的供应商，原告认为被告存在长期、故意更换商品标签为己牟利之行为，侵犯原告财产权益，先以不当得利起诉，后明确其主张为侵权之诉。现原告诉称侵权行为的实施地、结果地均在杭州市拱墅区，且被告自述其办事机构亦在当地，双方纠纷并经当地超市介入协调、当地公安报警处理，故本案应移送至杭州市拱墅区人民法院予以审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 归鸿二〇二〇年四月十四日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执524号申请执行人：陈银珠。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人陈银珠与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3084号民事判决书确定的向申请执行人陈银珠支付逾期交房违约金42317.98元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款615087元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款615087元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1382号 原告：罗小江 被告：太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司, 徐德斌 原告罗小江诉被告太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司,徐德斌机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年四月七日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢87号申请执行人：赵毅，男，1972年10月28日出生，汉族，被执行人：福中集团湖北有限公司，住所地武汉市武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）知音广场22层。法定代表人：**。申请执行人姜涛与被执行人福中集团湖北有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人姜涛依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲调字（2019）第107号仲裁调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人福中集团湖北有限公司发出执行通知书。责令：被执行人福中集团湖北有限公司向申请执行人姜涛支付工资55155.9元，承担本案执行费727元，以上款项共计55882.9元。但被执行人福中集团湖北有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福中集团湖北有限公司的银行存款55882.9元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年四月二十日书记员  李 娟
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1670号申请执行人：刘某，女，1994年2月10日生，住昌黎县。被执行人：陈某，男，1992年2月7日生，住昌黎县。刘某与陈某合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0322民初3425号民事调解书已发生法律效力。但被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月8日立案受理，并依法及时向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人陈某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，无证券，名下登记有2014年的×××号东风日产牌车，未能实际扣押，本案中无法处置。2、本院通过传统查询，被执行人陈某名下无不动产登记，无工商股权登记、无住房公积金等其它投资收益情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年四月八日书记员 刘伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1142号 申请执行人苏玥，女，1977年11月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人苏玥与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年四月十七日 书记员 柯玉婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执181号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：柳海霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人柳海霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人柳海霞履行（2019）冀0403民初2650号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人柳海霞送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人柳海霞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人柳海霞名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人柳海霞不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人柳海霞房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人柳海霞公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人柳海霞收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人柳海霞户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人柳海霞纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人柳海霞确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初411号原告：徐成波，男，1967年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏加学，男，1974年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告徐成波诉被告魏加学民间借贷纠纷一案,本院2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐成波到庭参加诉讼，被告魏加学经本院于2020年1月9日在《贵州民族报》第A3版公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年7月1日起以50000元为基数按月利率2%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2018年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告便在当日写借条，每月按2%的利息支付给原告并且承诺在2018年12月30日之前将原告的本金及利息全部归还给原告，但在支付了三个月利息后，被告便未再支付利息给原告，无奈之下原告只能让被告将借款全部归还给自己，故诉至人民法院，望判如所诉。被告魏加学经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：借条原件一份，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告魏加学向原告徐成波借款50000元，并出具《借条》一张，双方约定月利率2%，还款期限为2018年12月30日,原告在扣除当月利息1000元后给了被告49000元的现金。此后被告又支付2个月的利息后就分文未付，原告多次索要但被告至今未归还，且现不知去向，原告遂诉至本院。本院认为，徐成波借款给魏加学不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。徐成波如约履行了借款义务，魏加学应当履行归还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案的借款本金为49000元。原告请求按月利率2％支持利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、限魏加学于本判决生效之日起十日内偿还徐成波借款49000元，并以此为基数按月利率2％支付利息从2018年7月2日起至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回徐成波其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元(案件受理费1050元，公告费600元)，由魏加学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  武娅妃
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云07刑终170号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程兆东，男，1997年1月16日生，汉族，丽江师范高等专科学校学生，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，住沈阳市和平区。2018年11月19日因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年11月30日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，2019年2月22日丽江市古城区人民检察院决定取保候审，2020年2月22日，本院决定取保候审。辩护人殷清利，北京富力律师事务所律师。辩护人王艳涛，北京罗斯律师事务所律师。附带民事诉讼代理人（特别授权）苏雪凤，女，1973年3月8日生，满族，大学文化，教师，住址同上。（系上诉人程兆东的母亲）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1992年9月24日生，彝族，大专文化，个体，户籍所在地贵州省大方县，现住云南省丽江市古城区。诉讼代理人冯云林，云南富达律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某，男，1989年8月14日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住云南省丽江市古城区。诉讼代理人屈华彩，云南富达律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曾某，男，1983年1月22日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省温州市平阳县。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1996年10月8日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省成都市武侯区。丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院以古检公刑诉〔2019〕158号起诉书指控原审被告人程兆东犯故意伤害罪一案，于2019年10月14日作出（2019）云0702刑初168号刑事附带民事判决，判决被告人程兆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人王某、代某、曾某、李某各项损失共计人民币277480.68元。宣判后，原审被告人程兆东、原审附带民事诉讼原告人王某、代某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部在卷证据，综合检察机关的阅卷审查建议，上诉人程兆东的辩解及其辩护人的辩护意见和附带民事诉讼代理人的意见，上诉人王某、代某的陈述及其诉讼代理人的意见，决定书面审理。因案情复杂并附带民事诉讼，特报请延长审理期限。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人程兆东犯故意伤害罪事实不清、证据不足。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702刑初168号刑事附带民事判决。二、本案发回丽江市古城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  田玉林审判员  陈向红二〇二〇年四月二日书记员  李 永
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初62号原告张玉龙，男。委托代理人刘育锋，系原告张玉龙之姐夫。    被告孙勇文，男。原告张玉龙与被告孙勇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙勇文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙勇文偿还借款15000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日被告孙勇文从原告张玉龙处借现金10000元，2018年6月20日从原告张玉龙处又借款3000元，2018年6月27日借款2000元，约定几天后还钱。后经多次索要被告孙勇文迟迟不还，为了维护原告张玉龙的合法权益，故诉至法院。被告孙勇文缺席亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月被告孙勇文先后三次从原告张玉龙处共借款15000元，约定六月底还钱。后经多次索要未果，遂引起诉讼。上述事实有原告张玉龙陈述、借据、转账记录等证据为证，足以认定。本院认为，被告孙勇文因需要先后从原告张玉龙处借款，事实清楚，证据确凿，被告孙勇文应当及时归还借款，原告张玉龙诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙勇文于本判决生效后十日内偿还原告张玉龙借款15000元并承担该款自2018年7月1日起至清结之日利息（按年利率6％计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告孙勇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审 判 员   孙志刚 二0二0年四月八日书  记  员    贾康伟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初898号原告李志强，男，1987年7月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人张梦华，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司住所地：乐平市大连路1666号赣东北商贸城A1-13统一社会信用代码：91360281596528315D法定代表人杨世明，系该公司执行董事委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。原告李志强诉被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人张梦华、被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司委托代理人程晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认合同有效及合同租期直至商贸城二期开业止之前的时间视为免租装修期；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月24日，被告招商，原、被告签订店面租赁合同，约定一起租赁被告的店面，以及约定被告二期营业前视为免租装修期及免租试营业期，后被告商贸城二期至今未营业，现被告以租赁期满为由要求原告办理，并扣除原告前期支付的押金。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判如所请。原告李志强为支持其诉称提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息；2、房屋租赁合同。被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司辩称，原、被告之间确实约定了免租期，但免租期的截止时间为2016年8月8日，因此双方合同到期时间应当是2019年8月7日，合同到期后，原告应支付占用商铺期间产生的相应租金、物业费，被告保留追究原告租金、物业费的诉讼权利，据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司为支持其辩称，提供以下证据：1、被告营业执照；2、被告公司于2016年8月6日出具的通知；3、罗金亮与被告签订的3份房屋租赁合同、罗金亮在其租赁场地开设的乐平市云楷贸易有限公司的营业执照打印件；4、乐平市人民法院于2020年3月20日作出的（2020）赣0281民初401号民事判决书。经审理查明，2015年3月24日，原告李志强与被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司签订《房屋租赁合同（二期步行街）》，双方约定，原告李志强租用位于乐平赣东北商贸城A2-8栋111、112号房屋，房屋建筑面积共218.08平方米（以房地产权证所载建筑面积为准），原告在该房屋内经营日用百货，合同租赁期限为三年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止，如有变更被告另行通知，商贸城步行街二期营业之日前原告进场视为免租装修期和免租试营业期；三年租赁期内的租金及第一年物业服务费总计37060元，物业服务费每1年为一个交费期，除第一期物业服务费外，原告应在每个交费期结束前15日内向物业管理公司一次性支付下一交费期的物业服务费。合同签订后原告李志强一次性交纳了三年的租金37060元，原告李志强当庭陈述在合同签订后3个月被告就将该商铺交付给了原告，原告装修后于2016年农历正月开始营业，至2019年11月份原告将商铺腾空，但店铺的钥匙仍在原告处。现原、被告就合同相关事宜无法达成合意，原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明，2016年8月6日，被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司向原告发出《关于二期步行街正式开业的通知》，书面告知原告商贸城二期步行街以上十二栋楼于2016年8月8日正式开业，凡8月1日前入驻商户，三年合同期自公司开业之日起算，8月1日后入驻商户，三年合同期自合同约定之日起算。原告李志强对该通知书不予认定，其认为商贸城二期步行街的开张并未向被告承诺的相关仪式进行，但对原告主张的被告在其承租时的承诺，原告并未提供证据证明。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李志强与被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司于2015年3月24日签订《房屋租赁合同（二期步行街）》，该合同系双方真实的意思表示，且其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方在租赁合同中明确约定“商贸城步行街二期营业之日前乙方（原告李志强）进场视为免租装修期和免租试营业期”，故原告李志强诉请的要求确认租期直至商贸城二期开业为止开业前视为免租装修期的诉讼请求本院予以支持。综合本案的案情，本案的争议焦点为，案涉房屋的租期起算时间如何认定？针对该争议焦点，原告主张案涉房屋所在的乐平市赣东北商贸城二期步行街至今未开张，理由为被告并未按照签订合同时约定的仪式开张，对此本院不予支持：1、被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司在合同签订后于2015年5月将案涉房屋交付给原告李志强，原告李志强装修后于被告乐平市赣东北商贸城在2016年农历正月开始营业；2、被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司于2016年8月6日向原告送达了《关于二期步行街正式开业的通知》，通知赣东北商贸城二期步行街于2016年8月8日开业，原告李志强当庭也表示接到了该通知；3、原告李志强主张的被告未按约定的仪式开张，对此原、被告双方签订的《房屋租赁合同（二期步行街）》上并未载明，原告李志强也并未向法庭举证证明，故本院认为现有证据无法证实原告李志强主张的乐平市赣东北商贸城二期步行街至今尚未开业，故对原告李志强的该主张本院不予支持，乐平市赣东北商贸城二期步行街的开业时间应当认定为2016年8月8日。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李志强与被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司于2015年3月24日签订的《房屋租赁合同（二期步行街）》合法有效，该合同上约定的“商贸城步行街二期营业之日前乙方（原告李志强）进场视为免租装修期和免租试营业期”有效。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计人民币50元，由被告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年四月三十日书记员  王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1638号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码91300005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：邓邦水，男，汉族，1978年3月29日出生，身份证住址陕西省镇安县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓邦水借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人邓邦水的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下公积金账户人民币5011.04元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十四日 书记员  詹润雅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执705号之四申请执行人张生荣，男，1975年8月7日出生，住贵州省毕节市。被执行人赵正祥，男，汉族，住贵州省毕节市。被执行人陈孝松，男，汉族，住贵州省毕节市。被执行人赵华军，男，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0521民4934号民事调解书，立案受理申请执行人张生荣与被执行人赵正祥、陈孝松、赵华军民间借贷纠纷一案。现查明被执行人赵华军有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：冻结赵华军在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币118452.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾家学二〇二〇年四月七日书记员  曾 东
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初161号原告：张红艳，女，1969年5月1日出生，满族，丹东市振安区鲜香源生鲜超市营业员，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：丹东市振安区鲜香源生鲜超市，住所地丹东市振安区同兴镇金矿新区22号楼7号门市。经营者：郑泉，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍所在地东港市，现住丹东市振安区。委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。原告张红艳诉被告丹东市振安区鲜香源生鲜超市确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳及其委托诉讼代理人鞠鹏、被告丹东市振安区鲜香源生鲜超市经营者郑泉及其委托诉讼代理人于天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求：确认原告自2018年3月13日起至2019年12月25日与被告形成劳动关系。事实及理由：原告于2018年3月13日到被告超市工作，每月工资2800元。2019年8月13日下午1点左右，原告在为顾客绞肉时右手中指前节被机器绞掉，被告经营者随即将原告送到医院治疗，并支付了治疗费用。因原告没有与被告签订劳动合同，故原告依法提起仲裁申请，申请确认原告与被告形成劳动关系，但仲裁向原告下发不予受理通知书，现原告依法诉至法院。被告辩称，原告陈述在被告处工作时间及工资数额属实，但是受伤的过程不属实。原告是在工作中接听电话才导致手被绞掉。根据劳动法规定，形成劳动关系的主要特征是用人单位必须具有企业法人资质，且是一般纳税人资格方可与用工之间形成劳动关系，被告不符合劳动法律规定的这一主体特征，被告是个体工商户，与原告之间的雇佣关系只适用民事赔偿的个人雇工法律关系予以调整，故请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的丹安劳仲字（2019）第46号不予受理通知书、送达回执、2019年10月17日、12月19日影音材料两份、被告提供的营业执照，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷为凭。对原告提供的患者病志，能够证明原告受伤情况，予以采信。原告提供的诊断书三份，系证明原告伤后休治情况，与本案无关联性，不予确认。根据双方当事人的诉、辩称和经庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：2018年10月29日被告注册成为个体工商户，经营范围为日用品、预包装食品销售。被告注册成立同日原告至被告超市从事营业员工作，但未与被告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，时间为早7点至晚8点，每月休息1天，工资每月2800元。2019年8月13日原告在工作过程中压伤手指,导致右手中指末节离断。原告受伤后便不再到被告处上班，亦未办理离职手续。2019年12月25日，原告向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月25日作出丹安劳仲字（2019）第46号不予受理通知书，认定原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。2020年1月7日，原告不服向本院提起诉讼，经本院调解，双方未达成调解协议，本案进入诉讼程序。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系2018年10月29日注册成立的个体工商户，其与原告均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。原告在被告成立同日即在被告处从事营业员工作,且工作时间、工资固定，工作中受被告管理，工作内容亦是原告超市业务的组成部分。故原、被告间具备形成事实劳动关系的条件，本院确认2018年10月29日起至2019年12月25日原、被告间存在劳动关系。对原告要求确认2018年10月29日前与被告存在劳动关系的诉请，因被告尚未注册成立，不具备用工主体资格，因此该段时间内，原、被告之间不存在劳动关系。关于被告抗辩其并无形成劳动关系的主体资格，与原告仅为雇佣关系。因被告该主张并无依据，且雇佣关系一般是临时性的工作且主体双方是具有平等性。本案原告自被告成立起就在被告处工作且工作内容是被告经营的业务范围,在工作中受被告管理。故双方并不符合雇佣关系的法律特征,本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告张红艳与被告丹东市振安区鲜香源生鲜超市自2018年10月29日起至2019年12月25日止存在劳动关系；二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。案件受理费10，减半收取5元，由被告丹东市振安区鲜香源生鲜超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇二〇年四月九日法官助理洪颖书记员周洋洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28670号原告：郭梧修，男，1981年8月19日出生，汉族，住广西北海市海城区**********，公民身份号码450************516。被告：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区******，统一社会信用代码914***********027L。法定代表人：余某1。原告郭梧修诉被告中山豪展铝异型材制品有限公司（以下简称豪展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梧修到庭参加诉讼，被告豪展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭梧修向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款164592元及利息（以164592元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告拖欠原告2019年4月至9月的货款，至今分文未付。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告豪展公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2019年4月至9月期间，郭梧修向豪展公司提供包装材料。经双方签订对账单，豪展公司确认2019年4月至9月未付货款为164592元。对账单有豪展公司加盖公章。2019年11月11日，郭梧修以豪展公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。郭梧修主张豪展公司拖欠货款164592元，有对账单为证，且豪展公司未到庭抗辩且未提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。豪展公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，郭梧修主张的利息应从起诉之日即2019年11月11日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。豪展公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山豪展铝异型材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭梧修支付货款164592元及利息（以164592元为基数，从2019年11月11日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591.84元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年四月十七日书记员 甘小欢林婉婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4069号原告：颜晓莺，女，1980年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱栽鸿，男，1954年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告颜晓莺与被告钱栽鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜晓莺到庭参加诉讼，被告钱栽鸿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜晓莺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)1,100,000元，并支付利息、逾期利息及违约金(以1,100,000元为基数，按年利率24%自2019年8月起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原告高中同学的父母与被告关系较好，原告通过该同学与被告之子钱杰相识。钱杰辞职后想做生意，被告遂向原告借款，期间由钱杰支付利息至2019年7月。借款到期后，原告曾多次催讨，然被告拖延至今。故涉讼。被告钱栽鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月24日，被告出具借据一份，载明：今有借款人钱栽鸿向出借人颜晓莺借款人民币壹佰壹拾万元整，于2019年3月10日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算;2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算;3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。当日，原告向被告名下银行账户(卡尾号0723)转款1,100,000元。被告出具收条确认收到上述钱款。二、2018年8月27日，上海市不动产登记局就坐落于宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋抵押权登记［房地产抵押(现房)］事项，出具《不动产登记证明》［沪(2018)宝字不动产证明第XXXXXXXX号］，载明：权利人为原告颜晓莺，义务人为钱栽鸿、王鸿英、钱杰、钱嘉欣，被担保债权数额为1,700,000元，债务履行期限为2018年8月23日至2019年2月22日。原告称，钱杰系钱栽鸿与王鸿英之子，钱嘉欣为钱杰之女。因钱杰另向原告借款600,000元［(2020)沪0113民初4068号案件处理］，故将两笔借款合并办理了抵押权登记。三、审理中，原告确认被告支付利息至2019年7月。本院认为，原告依据借据、收条、银行交易明细等证据主张与被告存在借贷合意且借贷行为已实际发生，被告未到庭参加诉讼，亦未对钱款性质、借款金额等提供足以反驳的证据，结合当事人陈述及在案证据，可予确认原、被告之间的借贷关系成立。借据对借款期限及利息、逾期利息、违约金均作出明确约定，系原、被告真实意思之表示，对双方均具有约束力。因被告未按约定的期限返还借款，现原告要求被告归还借款本金并主张逾期利息、违约金等并无不当，本院可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱栽鸿于本判决生效之日起十日内归还原告颜晓莺借款本金1,100,000元，并支付逾期利息及违约金(以1,100,000元为基数，按年利率24%自2019年8月起计至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,350元，由被告钱栽鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年四月十七日法官助理  **翔书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执829号 被执行人：周凯萍，男，1992年10月8日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 本院在执行被执行人周凯萍罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周凯萍名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  李思敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执520号申请执行人：潘伟源。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人潘伟源与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3196号民事判决书确定的向申请执行人潘伟源支付逾期交房违约金49144.82元（从2018年4月21日起至2019年6月29日止，以房款564883元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款564883元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初30号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李艳霞，女，汉族，1957年8月22日出生于黑龙江省尚志市高中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年10月16日被尚志市公安局取保候审，2020年3月23日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人李艳霞犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人李艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2017年间，被告人李艳霞在黑龙江省尚志市帽儿山林场施业区45林班34小班重点防护林区，非法开垦林地用于种植农作物，并于2017年将非法开垦的林地承包出去用于种植人参。经黑龙江省林业研究所鉴定，李艳霞非法占用农用地面积7.8405亩，林地原有植被毁坏程度严重。经侦查，被告人李艳霞2019年10月16日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李艳霞违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地毁坏严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李艳霞如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，建议法庭对被告人李艳霞在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，适用缓刑，在人民币5000元至10000元幅度内并处罚金。公诉机关提交了被告人李艳霞的户籍证明；案件来源；到案经过；情况说明；尚志国有林场管理局林地权属说明、小班登记卡；证人侯某、张某、周某、刘某1、行立刚、孔某、何某的证言；现场勘验检查笔录及照片；黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书，及被告人李艳霞的供述与辩解等证据证实。被告人李艳霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李艳霞违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人李艳霞作案后能够主动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李艳霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李艳霞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年四月八日书记员  徐 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1511号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴罗群，女，1977年6月10日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴罗群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金35931元、利息21317.37元、其他费用309元、违约金904.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴罗群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金35931元、利息21317.37元、其他费用309元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担23元，被告吴罗群负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初367号 原告：谢征，男，1987年12月24日出生，回族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：吴艮亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省定州市。 原告谢征与被告吴艮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢征的诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼；被告吴艮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢征向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款70000元并自2019年7月2日支付逾期利息。事实与理由：2018年12月12日，被告购买原告的牛杂碎欠下原告70000元货款，被告当日为原告写下欠条一张，并注明2019年7月1日偿还，后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃对逾期利息的请求。 吴艮亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年12月12日期间，被告从原告处购买牛杂碎，至2018年12月12日被告共欠下原告货款70000元，被告给原告打下欠条一张；被告承诺于2019年7月1日前还清。现被告尚未偿还欠款。以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述相互印证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购买牛杂碎，被告所打欠条证实原告已经履行了交付货物的义务、被告尚欠原告货款，双方形成买卖合同关系；被告应当及时偿还货款；原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经传唤未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴艮亮于本判决生效之日起五日内给付原告谢征货款70,000.0元。 案件受理费减半收取计775.0元，由被告吴艮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年四月二日 书记员  张新媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2020）粤1971执恢234号案件，该案被执行人谭佰花，已按（2016）粤1971刑初1034号刑事判决书缴付罚款。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执606号之二 申请执行人刘艳辉，男，汉族，1988年2月4日出生，肥乡县。 被执行人单宗继，男，汉族，1980年7月8日出生，广平县。 本院于2019年10月29日作出（2019）冀0432执606号的裁定，冻结了被执行人单宗继银行的存款3100元，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人单宗继银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张宏斌
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢164、165号申请人：巴彦县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务理事长。被执行人：李浩，男，1989年11月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被执行人：祖艳一，女，1970年1月29日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的（2013）巴民二初字第186、187号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行李浩、祖艳一金融借款合同纠纷案件，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人祖艳一所有的哈尔滨市道里区安德街副97号2层（产权证号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月二日书记员  张春雨
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执471号之三申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，董事长。被执行人萧文彬，男，1979年05月05日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与萧文彬借款合同纠纷一案中，我院向被执行人萧文彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人萧文彬有可供执行的财产，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萧文彬在中国建设银行621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币102613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年四月二十日书记员  祝娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1231号 原告：吴鹏成,男,汉族,1985年10月5日生,住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：江贤茜，女，汉族，1987年7月3日生，安徽省宣城市人，住合肥市包河区。 被告：刘欢,女,汉族,1990年2月8日生,住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：张雪峰，安徽康盈律师事务所律师。 原告吴鹏成诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏成的委托诉讼代理人江贤茜，被告刘欢的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友介绍相识,被告自2015年开始便因做生意资金需要周转为由向原告借款,双方口头约定月息1分,但因双方关系较好便未写在借条内,原告向被告出借本金100000元,借款后被告未按时向原告支付利息,也未偿还原告本金,被告只在2016年元月1号向原告出具借条一份,被告的行为给原告造成了经济困难,原告多次向被告索要,被告均予以拒绝,无奈,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判令：1.被告偿还原告欠款余款80000元及利息(按银行同期贷款利率6%计算,自2016年1月1日暂计算至2020年1月1日19200元,款清止息)共计99200元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，针对8万元借款本金借款被告刘欢没有收到，借贷没有实际发生，应当驳回诉求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证，证明原告主体适格； 2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。 3、与被告本人微信聊天记录，证明原告一直在向被告索要欠款的事实。 4、与被告老公、被告婆婆通话录音及银行凭证，证明借款属实。 被告质证意见：对证据1无异议，对借条真实性不持异议但不能达到证据目的理由是：该借条没有发生原被告之间原告没有实际将该10万元出借给刘欢刘欢出借该借条并非本意而是出于原告方可能与被告的丈夫有赌债关系，被告与丈夫感情早已破裂长期处于分居状态，迫于原告方经常向其丈夫要债干扰了刘欢与其孩子的正常生活，为了一时平静而出具的这个借条，但对其实是并不知晓，对出具借条的时间与借款的时间不一致，不能证明原被告借贷关系成立。证据3：真实性不持异议不能达到证据目的，原告与被告丈夫之间的经济来往原告对其并不知晓，第四页有句话：300元一天的爪子钱证明余潘与被告之间的借贷关系可能是赌场上的赌债，第四页上的另一句话，钱我没有拿到手能证明一点本案争议的借款事实与被告无关，没有发生原被告之间的借款，依法认定借贷关系不成立。证据4：该证据并非本案当事人对三性均持异议不能达到原告的证明目的，反而能证明一点如果有借款的事实也是发生于原告妻子与被告丈夫之间发生的有可能的借贷关系并且数额不定，与本案被告无关。对银行凭证真实性不持异议对证明目的有异议，从证据来看6万元与诉求的8万元和被告记载的10万数字不一样，能证明原告诉说的事实与理由并不真实而且事实是原告余潘可能发生的借贷关系，与被告无关联。与余潘母亲的聊天记录三性均有异议与被告无关联，该聊天中有句话这钱赌博输了证明与被告无关，证明原告方知道这是赌债 被告为反驳原告主张，向本院提交婚姻关系证明和离婚协议，证明被告的夫妻关系不好，离婚又复婚又离婚，证明余潘长期沉迷与赌博而被告刘欢独自抚养小孩这个事实，离婚协议签订的内容双方没有共同的债务从而证明余潘的经济活动和在外的债权债务被告从未涉及也并不知晓。 原告质证意见：对证据真实性无异议，离婚协议是他们自己协商的。 庭审后，本院对双方进行询问，并形成笔录一份。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实,2016年1月1日，刘欢出具借条一张，载明“今借到吴鹏成100000元”。 于潘在2017年5月23日、26微信支付吴鹏里5000元、2000元，2017年1月26日微信支付江贤茜5000元，于2018年底偿还现金偿还20000元。 另，刘欢、于潘于2013年10月23日登记结婚，2015年3月16日协议离婚。2015年4月24日复婚，2019年9月6日协议离婚。吴鹏里系原告亲弟弟，江贤茜系原告妻子。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，借贷关系自实际借款之日生效。在询问笔录中，刘欢陈述“原告弟弟老打电话或微信，我电话问于潘，于潘说在赌场借的款项，借了100000元，用这个款项还高利贷”，这说明吴鹏成确实出借了该款项。在婚姻关系存续期间，刘欢出具借条是设立民事法律关系的行为，表明其愿意承担该债务，故刘欢负有偿还责任。其在接受询问时陈述“出具借条只是让原告放心，不是真想承担该债务”，显然不成立。作为完全民事行为能力人应当预见，并对行为后果负责。原告认可已偿还25000元，本院予以确认，则刘欢尚应偿还借款本金75000元。于潘支付给吴鹏里的款项，因债权人不认可，故与本案不具关联性。借条中未约定利息，债权人亦无证据证实口头约定利息，应视为在主张权利前无须支付利息，故本院仅支持自主张权利之日即2020年1月13日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘欢于本判决生效之日起五日内偿还原告吴鹏成借款本金75000元及自2020年1月13日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息； 二、驳回原告吴鹏成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告吴鹏成负担240元，被告刘欢负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年四月十六日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初198号原告：刘伟，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆王华律师事务所实习律师。被告：乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告刘伟与被告乐友富承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人王华、张涛到庭参加诉讼，被告乐友富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付承揽合同工程款30772元、资金利息7431元，合计382034元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告经他人介绍认识了被告，并承揽了被告修建的丰都县暨龙乡电站职工宿舍楼工程的栏杆工程。该工程完工后，2016年1月25日经过被告方工程管理人员宴道林验收合格并结算。被告乐友富应当支付原告工程款30772元。但被告一直拖欠不支付，原告经过多次催收无果。2019年9月23日，原告还经过丰都县暨龙乡派出所处理仍无果。被告的行为已侵犯原告的合法权利。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。乐友富未作答辩。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告刘伟按照合同的约定做完了暨龙发电厂住宅楼的栏杆工作，之后双方对工程价款做了结算，被告乐友富应当支付原告刘伟做栏杆的工程款30772元。因被告乐友富不履行及时付款的义务而导致原告刘伟遭受了资金损失，故被告乐友富依法应承担赔偿资金占用损失的责任，其损失额等同于按照法律规定的利率计算的利息，因双方未约定付款期限，故该利息应从原告刘伟主张权利之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐友富在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘伟做栏杆的工程款30772元及逾期资金占用利息（自2020年1月8日起以30772元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告乐友富负担（原告刘伟已垫付，被告乐友富在在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年四月十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1029号原告：杨正飞。委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。被告：江苏晨林信息科技有限公司。法定代表人：黄子航，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海谨，该公司员工。原告杨正飞与被告江苏晨林信息科技有限公司（以下简称晨林公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正飞及委托诉讼代理人陈春龙，被告晨林公司之委托诉讼代理人黄海谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其居间费用45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，其根据被告的委托促成被告以上海寅旭信息科技有限公司（以下简称上海寅旭公司）与启东明喆酒店管理有限公司（以下简称启东明喆公司）签订《商品房委托代理销售合同》，完成了居间服务。被告于2019年4月23日向其出具居间协议一份，承诺于2019年4月26日至7月25日向其支付50万元的居间费，但被告仅支付其5万元，故诉至本院。被告晨林公司辩称，原告并未履行居间义务，未促成其与第三方签订销售协议，故不同意支付原告上述费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，启东明喆公司（开发商、甲方）与上海寅旭公司（销售代理商、乙方）签订《商品房包销协议书》，约定乙方包销甲方位于南通安惠国际公寓项目事宜，包销范围为甲乙双方确认的包销房源清单为准，合作期限自本协议签订之日起至2019年9月30日止，乙方在合同签订后一个工作日打100万保证金至甲方指定账号。2019年4月23日，原告与被告签订《居间协议》，约定因南通玥庭公寓销售总包合同签定，允诺杨正飞在2019年4月26日支付人民币伍万整，于2019年4月30日支付人民币伍万元整，于2019年7月25日前支付肆拾万元，杨正飞不参入项目管理，无论此项目亏损盈利，都支付该款项，支付账号：张园的招商银行62×××45的账户，黄海谨在加盖被告公司公章后方签字确认。2019年4月27日，案外人叶菁向张园的上述银行账户支付5万元，备注：玥庭酒店介绍居间费。针对上述付款，原告称叶菁曾于2019年4月21日向启东明喆公司财务转账支付5万元，交易用途系赵远金（上海寅旭公司的法定代表人）代理意向金，其不清楚叶菁和被告之间的关系。另，庭审中，原、被告一致确认南通安惠国际公寓与玥庭公寓系同一项目。庭审中，原告称其与被告公司的黄海谨系朋友关系，其之前也向黄海谨介绍房地产销售项目，2019年4月，其通知黄海谨有房地产销售项目可以介绍被告做，黄海谨有意向后至启东与其商谈，黄海谨还通知另外几个人过来，其后来得知这几个人是赵远金（上海寅旭公司的法定代表人）、林宣竹，其将上述几人（包括黄海谨）引荐给了启东明喆公司负责涉案项目的管总，促成了涉案项目的包销协议签订，黄海谨出具居间协议后加盖了被告的公章，其没有注意与启东明喆公司签订包销协议的公司名称，其只认黄海谨，后来其自管总处得知，涉案项目由被告和上海寅旭公司一起做的，只是用了上海寅旭公司的名义，这个在房地产销售中也很正常。为证明上述主张，原告提供涉案项目销售群的2个微信群聊天记录，其中一个微信群的群成员为赵远金、林宣竹、黄海谨、管总、启东明喆公司财务，建立时间2019年4月21日，主要内容：1、2019年4月21日，黄：房源能不能发群里；财务：发送房源；管：@黄海谨，哎，我头大你们不要让我失望；黄：放心吧，我们做的项目多了；管：@黄海谨，不要让我失望，我搞死了；黄：放心吧；2、2019年4月22日下午6:29分，黄：@管总，来了吗，要不要菜先烧？管：烧，没事，黄：要不要过来帮搬酒，菜都上来了；3、2019年4月23日，林宣竹向明喆公司财务转账450000元，随后黄@管总。另外一个微信群的群成员系赵远金、林宣竹、黄海谨、管总，建立时间2019年7月21日，主要内容为：赵：@管总，你现在不让酒店房间给客户看房是吧？这个就是你明喆的态度对吧，等于逼着我们撤场了对吧，单方面解除合同？被告经质证对上述证据的真实性无异议，但认为微信聊天记录有删减成分，且称其向原告出具了居间协议，但原告并未完成居间服务，与启东明喆公司签订包销协议的系上海寅旭公司，故其不应支付服务费，原告向其引荐该项目后，其考虑到签订包销协议需向启东明喆公司缴纳100万元保证金，这个风险太大，而当时赵远金和林宣竹当时无项目可做，故其将该项目引荐给了他们，其之所以在微信群中发言是为了做沟通桥梁作用，如果这个项目运营的比较好，其还可以作这个项目的分销工作，其在2019年4月22日和管总、赵远金他们一起吃饭，是因为其促成了上海寅旭公司作涉案项目。另，被告庭审中称其在上海寅旭公司与启东明喆公司签订包销协议一周后才得知该信息，且其当时认为既然上海寅旭公司签订了包销协议，居间协议就应当作废，故未曾向原告索要居间协议，其和上海寅旭公司只是同行，无任何其他关系。以上事实由居间协议、《商品房包销协议书》、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告庭审中先是陈述和上海寅旭公司除了同行外无任何关系，其在上海寅旭公司签订包销协议一周后才得知该消息，后又陈述其认为做涉案项目风险大，鉴于赵远金和林宣竹无项目做，帮他们引荐该项目，因其促成了上海寅旭公司签订包销协议，故当天晚上一起吃饭，本院认为，被告的上述陈述相互矛盾。另，根据《商品房包销协议书》、居间协议的签订时间顺序及微信聊天记录的内容，本院认为，原告的陈述符合逻辑，可信度较高，本院采纳原告的庭审陈述，同时根据居间协议的内容，本院认定原告已履行了居间服务协议，且被告承诺给予原告居间服务费50万元，现原告自认被告支付5万元，故要求被告支付45万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告江苏晨林信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨正飞居间服务费人民币450000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元、财产保全费2770元，合计人民币6795元，由被告江苏晨林信息科技有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇二〇年四月十九日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0636民初203号原告：赵文忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住顺平县。被告：李敬飞，男，1978年9月29日出生，汉族，住顺平县平安家园北区。原告赵文忠与被告李敬飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。赵文忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款200万元。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对杜金龙有200万元到期债权，被告对杜金龙有200万元到期债务(2017年4月17日向杜金龙借款200万元未还）。2020年1月16日杜金龙与原告达成协议，杜金龙将对被告的200万元债权转让给原告，并签订债权转让协议。杜金龙于2020年2月27日以短信、快递邮寄的方式，将债权转让协议发送给被告。现被告拒不履行债权转让协议。本院于2020年4月22日就相关案情向原告赵文忠进行了询问，原告陈述其从事食品饮料批发，手中有部分闲钱，因听说杜金龙处“存钱”且本村多人在杜金龙处“存钱”，自己自2017年8月5日开始在杜金龙处“存钱”，双方约定月息一分五，三个月一个档期。自2017年8月5日起至2018年12月20日原告在杜金龙门脸房处通过杜金龙办事人员以现金或转账方式共“存款”三十余笔，期间也支取过部分本金及利息，原告上述“存款”均以杜金龙名义向原告出具借条。2018年12月，原告因需要资金进货，找到杜金龙门脸房处要求支取部分本金，但办事人员未予支取，直至2020年1月16日原告通过同村与杜金龙相识的人及杜金龙的姐姐、姐夫找到杜金龙。经原告与杜金龙对账，双方确定杜金龙与原告的欠款总额为200万元，杜金龙称自己没有现金，钱都借出去了，将被告李敬飞给杜金龙出具的200万元借条及付款方为王兰花、收款方为顺平县皓睿房地产开发有限公司的200万元转账记录给了原告，要求抵顶与原告的债务，让原告向被告李敬飞索要欠款。杜金龙制作了债权转让协议并与原告共同签了字，同时将原告手中以自己名义给原告出具的借条全部收回。后杜金龙以短信、邮寄方式向被告李敬飞告知了债权转让事宜。债权转让协议签订后，因原告赵文忠与被告李敬飞不相识，故原告通过他人向被告李敬飞询问债务偿还事宜，被告李敬飞至今未予答复。原告向本院提交了2017年8月5日起至2018年12月20日期间原告向杜金龙指定帐户转账的部分转账记录、原告与杜金龙签订的债权转让协议、2017年4月19日被告李敬飞向杜金龙出具的200万元借条、2017年4月19日王兰花向顺平县皓睿房地产开发有限公司转账200万元的转账记录、杜金龙向被告李敬飞告知债权转让事宜的短信截图、邮件交寄单。本院2020年4月22日就相关案情向原告赵文忠进行了询问并制作询问笔录。本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的相关证据可证实，本案债权转让人杜金龙涉嫌非法集资犯罪。因非法集资案件涉及不特定的多数人的利益，在处理上应当坚持一体化解决的原则，以防止受害人受偿不均衡，损害其他受害人利益的情况发生，故本案不应属于民事受案范围，原告赵文忠的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵文忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马新颖审 判 员  王冀霞人民陪审员  田伟英二〇二〇年四月二十三日法官助理耿国超书记员刘伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1200号申请执行人国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂，住所地：江西省新余市仙女湖管理区江口村，统一社会信用代码：9136050005441601XM。负责人：王南山，该厂厂长。被执行人万宝英，女，1967年11月24日生，汉族，江西省永修县人，住江西省新余市渝水区。被执行人周银娥，女，1967年2月6日生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县恒丰企业集团农贸区。本院在执行申请执行人国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂与被执行人万宝英、周银娥的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7478号民事判决一案中，因被执行人万宝英、周银娥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万宝英、周银娥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币769919元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月二十日书记员  陈 璐
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1172号 申请执行人：简光荣，男，汉族，1975年6月22日出生，身份证号码：****，住址：贵州省贵阳市***，现居住地址：惠州市惠城区***。 被执行人：刘开红，男，汉族，1974年2月13日出生，身份证号码***，住址：广东省惠州市惠城区***。 关于申请执行人简光荣申请执行被执行人刘开红合伙协议纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初12602号民事判决书，被执行人刘开红应向申请执行人简光荣返还案件款本金37888.05元、执行费425元、案件受理费431.25元，被执行人刘开红已履行上述款项。现本案依法通知双方（2018）粤1302民初12602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执746号申请执行人：江西省勘察设计研究院，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西省大川新能源有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。本院在执行江西省勘察设计研究院与江西省大川新能源有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西省大川新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省大川新能源有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省大川新能源有限公司银行存款、收入214903元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年四月二十日书记员  彭 明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7225号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘志军 申请执行人与被执行人刘志军买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初10174号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行生效法律文书确定的还款义务及承担案件诉讼费用2306.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执7225号。另由于被执行人也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7224号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  莫超文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初794号 原告：师为建，男，1979年8月15日出生，汉族，系个体，住哈密市。被告：马志杰，男，1969年5月10日出生，回族，住哈密市。被告：沈云红，女，1972年4月14日出生，回族，住哈密市。委托诉讼代理人：马志杰，男，1969年5月10日出生，回族，住哈密市，系被告沈云红之夫。原告师为建诉被告马志杰、沈云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师为建、被告马志杰即被告沈云红的委托诉讼代理人马志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师为建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110,000元及利息（自2011年9月15日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马志杰与被告沈云红系夫妻关系。2011年9月，被告因经营需要从原告处借款110,000元，并出具借条一份。原告多次催要，被告拖延不付。被告马志杰、沈云红辩称，原告所述不属实。我确实从原告处借款总计17万元，我陆续归还部分借款。但2011年9月14日借条中借款11万，原告并未交付。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月14日，被告以资金周转为由从原告处借款110,000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到师为建现金壹拾壹万元正（110000），马志杰，沈云红（80000）。2011.19.14日。”原告多次催要，被告拖延不付，引起诉讼。另查，原告陈述被告陆续归还27,000元至28,000元左右。本院认为，被告尚欠原告师为建现金110,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告应向原告师为建及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。因原告陈述被告陆续归还27,000元至28,000元左右，按照28,000元计算，剩余82,000元，被告应及时支付。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，应自原告向本院主张权利之日即2020年4月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马志杰、沈云红于本判决书生效后十日内偿付原告师为建借款本金82,000元及利息（自2020年4月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告马志杰、沈云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 四 月 十 二 日（法 官 助 理   何 霞书  记  员   高凯莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1352号之一 原告：盐城鸿石智能科技有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区太湖路33号，统一社会信用代码：91320902MAINBKXX4T。 法定代表人：王世栋，董事长。 委托诉讼代理人：韦小宣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：贵州比翼小蜜蜂科技有限公司，住贵州省遵义市新蒲新区虾子镇保税区配套产业标准厂房二期1号厂房，统一社会信用代码：91520390MA6DNUXL9L。 法定代表人：王中宽，经理。 委托诉讼代理人：赵景超，公司员工。 原告盐城鸿石智能科技有限公司与被告贵州比翼小蜜蜂科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月18日作出（2020）黔0302民初1352号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结贵州比翼小蜜蜂科技有限公司价值5066136.04元的财产。本院采取了以下查封措施：1、2020年4月1日冻结了（网控）被告在中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行账户520XXX存款1996.81元、在贵阳银行新蒲支行账户180XXX存款10383.53元；2、2020年4月3日冻结（网控）了被告在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司新蒲支行账户820XXX存款2304.61元。原告盐城鸿石智能科技有限公司以与被告贵州比翼小蜜蜂科技有限公司达成协议，于2020年4月20日向本院提出申请，要求解除对被告贵州比翼小蜜蜂科技有限公司的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告贵州比翼小蜜蜂科技有限公司在在中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行账户520XXX、在贵阳银行新蒲支行账户180XXX、贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司新蒲支行账户820XXX的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年四月二十日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭