wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1608号原告：广东万安纸业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区万安工业园。法定代表人：郑康桔，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘越，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313457号关于第33162991号“花姿及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标指定使用在“洗衣剂；洗洁精；清洁制剂”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已经针对引证商标提起异议申请，引证商标权利状态未定，极有可能被驳回，恳请法院暂缓本案审理。三、诉争商标在行业内已经具有一定的知名度和影响力。四、原告在引证商标申请日以前即在第3类商品上注册有“花姿”、“花姿生活”等商标，上述商标与诉争商标标识相同或近似，且注册在相同或类似商品上，经长期大量使用，“花姿”系列商标具有了较高的知名度和影响力，诉争商标是在此基础上的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33162991。3.申请日期：2018年8月28日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群:0301第一自然段；0306）：洁肤乳液;个人清洁或祛味用阴道洗液;洗发液;化妆品;美容面膜;唇膏;化妆棉。指定使用商品（第3类，被诉决定中予以驳回部分，类似群:0301第三自然段；0302）：洗衣剂；洗洁精；清洁制剂。二、引证商标1.申请人：天津林迪科技有限公司。2.申请号：30022288。3.申请日期：2018年4月3日。4.初审公告日期：2019年1月13日。5.标志：6.指定使用商品（第3类，类似群0302；0304；0308）：去污剂；香；研磨剂。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、销售订单、供需合同书、送货清单、销售清单、发票、促销活动海报、照片、荣誉证明、检验报告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“洗衣剂；洗洁精；清洁制剂”商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“洗衣剂；洗洁精；清洁制剂”商品上与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“洗衣剂；洗洁精；清洁制剂”商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“花姿”与图形组成，其中汉字“花姿”为诉争商标的显著识别部分和主要认读部分。引证商标由汉字“花姿堂”及其对应的拼音字母“huazitang”组成，汉字“花姿堂”为引证商标的显著识别部分和主要认读部分。诉争商标的显著识别部分“花姿”完整包含于引证商标的显著识别部分“花姿堂”，二者均无固定含义，在文字构成上相近；从整体上看，两商标在读音上相近，在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与引证商标如若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“洗衣剂；洗洁精；清洁制剂”商品上与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标在行业内已经具有一定的知名度和影响力，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的申请人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标是原告在先注册的“花姿”系列商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告另主张其已经针对引证商标提起异议申请，引证商标权利状态未定，恳请法院暂缓本案审理，对此，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东万安纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东万安纸业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初263号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告罗某偿还所欠原告借款本金100元人民币及借款利息368.43（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年5月15日，被告罗某向原告借款现金金额100元，借款期限为5个月，自1986年5月15日至1986年10月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金100元，利息368.43未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫杨俊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11329号 原告：谢斌，男，1989年1月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告谢斌与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳市分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月17日、2020年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托诉讼代理人曾凡胜、舒媛，被告人保衡阳市分公司的委托诉讼代理人许育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斌的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失242,500元、施救费用2,000元、评估费用5,000元，共计249,500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人保衡阳市分公司的答辩要点：因原告谢斌属交通肇事逃逸，答辩人不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年12月11日原告谢斌为湘Ｄ×××××小车向被告人保衡阳市分公司投保了机动车损失保险（保单号为：ＰＤＡＡ201843040000132747），责任限额为272552.8元及不计免赔，保险期间自2018年12月20日0:00时起至2019年12月19日24:00时止。2019年4月23日1时18分许，原告谢斌驾驶湘Ｄ×××××小车（搭陈婵）沿耒阳市城北路由东往西行驶至驶入路外，撞到树和电杆上，造成湘Ｄ×××××小车受损，原告谢斌、案外人陈婵受伤的交通事故。事故发生后，原告谢斌当即要求现场目击者欧阳生发报警，随后便与案外人陈婵同去耒阳市人民医院救治。原告谢斌在该次事故过程中超速行驶，未确保安全，其过错行为是造成该事故的直接原因，负该次事故的全部责任；案外人陈婵无责任。 另查明，2019年10月17日，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对发生事故的湘Ｄ×××××小车的车辆损失费出具了《车辆损失程度技术鉴定意见书》（编号为：启晨［2019］价鉴字第75号），其鉴定意见为：综合评估认定湘Ｄ×××××号牌小型轿车的零部件更换价格为226004元；维修工时费用为16800元，维修价格总计为242804元。湘Ｄ×××××号牌小型轿车车辆损失金额为车辆修复所需费用（242804元）减去车辆残值（304元），湘Ｄ×××××号牌小型轿车车辆损失金额为242500元。该次评估的评估费用为5000元。2019年10月18日，因该次事故产生湘Ｄ×××××小车车辆事故救援费用2000元。以上费用共计249500元。 本院认为，原被告双方签订的机动车损失保险合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定行使权力并履行义务。本案中，原告依合同约定支付了保险费，履行了合同义务，被告应当按合同约定支付保险金。原告请求判令被告赔偿原告车辆损失242,500元、施救费用2,000元、评估费用5,000元，共计249,500元的主张，有事实依据，且未超过保险金额272,552.8元的责任限额，本院予以支持。 关于被告“因原告谢斌属交通肇事逃逸，答辩人不应承担赔偿责任”的答辩意见。经查，原告谢斌在事故发生后当即要求现场目击者欧阳生发报警，随后便与案外人陈婵同去耒阳市人民医院救治，其因就医救治行为而离开事故现场不宜认定为肇事逃逸。故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。 关于原告谢斌申请对被告提交的2019年投保单中“谢斌”两个字的签名进行笔迹鉴定。经查，被告提交该投保单的证明目的是证明其已经向投保人就免责事由作出了提示说明，原告申请鉴定的意义是为了推翻被告的证明目的。因本院未认定原告谢斌肇事逃逸，被告的免责事由已不存在，是否向投保人就免责事由作出了提示说明，已无意义，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条条第一款“……申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，原告申请鉴定证明待证事实已无意义，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向原告谢斌支付保险金249,500元,上述款项限在本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,042元，减半收取计2,521元（原告谢斌已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  邓燕妮
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初559号原告：陈某1，住静宁县。被告：静宁县仁大镇人民政府。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃阿阳律师事务所律师(一般代理)。原告陈某1与被告静宁县仁大镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告静宁县仁大镇人民政府法定代表人徐某、委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款400000元、利息142000元，合计542000元。事实及理由：2014年3月，被告向原告借40万元作为仁大镇李湾村易地扶贫搬迁工程启动款，被告承诺待该工程项目资金到位后归还给原告，当时是口头协商的，没有书写借据。后被告未偿还借款。静宁县仁大镇人民政府辩称，2019年底，原告来被告单位找乡党委书记，才知道有这回事情；领导换届移交的账务中，没有该笔账务的记载；如果确有该笔借款，被告单位的账务一定有借款流程，但镇政府没有收到40万元的进账。本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，陈某1围绕争议焦点依法提交了：李振东出具的证明原件一张，证明2014年3月，被告扣除原告工程款400000元，让原告支付给仁大乡李湾村异地扶贫搬迁工程的承建人李振东，待原告结算工程款时偿还其借款；收据存根复印件一份，证明2014年3月29日李振东收到仁大乡李湾村新农村修建款400000元。经质证，被告对上述证据均提出异议，李振东的证言不具有合法性、真实性，且没有转账记录佐证；收据存根为复印件，不具有证据的三性，亦不能证明与被告的关系。审理认为，上述证据均不能证实原、被告之间存在借贷关系及原告将40万元支付给被告的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，但其提供的证据不能证明其主张成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费9220元，减半收取4610元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年四月二十九日书记员 李芳弟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审147号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：阜南县中原物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县******。法定代表人：王玉春。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月6日对被申请执行人阜南县中原物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04138号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年3月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年8月14日进行日常稽查时，发现被申请执行人在珠港大道南水桥监测点,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖K*****，经检测，车货总重51.73吨，轴数是6轴，超限2.73吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月11日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04138号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02253号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04138号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1740号之一 申请人：程忠显,男，1957年1月6日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：刘月冬，男，1971年5月14日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：于静，女，1973年8月26日出生，汉族，现住东港市。 申请人程忠显与被申请人刘月冬、于静民间借贷纠纷一案，申请人程忠显向本院申请财产保全，请求1、对被申请人刘月冬、于静人所有的坐落于东港市大东管理区太平湖小区2号楼306室予以查封（建筑面积58.50平方米、不动产证书号：C20151107672）；2、对登记在被申请人刘月冬名下的坐落于丹东市振安区果园沟路23号3单元205室予以查封（建筑面积131平方米、不动产证书号：辽【2017】丹东市不动产权第0018213号）。并提供担保（上述保全金额为470000元）。 本院经审查认为，申请人程忠显的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘月冬、于静所有的坐落于东港市大东管理区太平湖小区2号楼306室予以查封（建筑面积58.50平方米、不动产证书号C20151107672）； 二、对登记人刘月冬名下的坐落于丹东市振安区果园沟路23号3单元205室予以查封（建筑面积131平方米、不动产证书号：辽【2017】丹东市不动产权第0018213号，上述保全金额为470000元，查封期限为三年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1171号 惠州市安邑房地产开发有限公司、欧香莲： 关于惠州市安邑房地产开发有限公司与欧香莲追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司申请强制执行。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将案款255883.54元转付给惠州市安邑房地产开发有限公司。至此，欧香莲已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
安徽省淮南市大通区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)皖0402执保28号 招商银行股份有限公司北京分行： 申请人淮南市长青建筑安装有限公司与被申请人北京桑德环境工程有限公司诉前财产保全一案，北京桑德环境工程有限公司在你处*账户的存款1565100.19元，请暂停支付年（自2020年4月26日起年4月26日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2020）皖0402财保10号裁定书 二〇二〇年四月二十六日 联系人：熊鹰联系电话：189××××5386 本院地址：安徽省淮南市大通区九龙岗镇 邮编：232033 安徽省淮南市大通区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) 人民法院： 你院(2020)皖0402执保28号协助冻结通知书。北京桑德环境工程有限公司在我处的110902661110602账户存款应冻结1565100.19元，已冻结元，未冻结，原因为。 二〇二〇年四月二十六日 联系人：熊鹰联系电话：189××××5386 本院地址：安徽省淮南市大通区九龙岗镇 邮编：232033
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1348号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地安徽省六安市皋城路89号,社会统一信用代码91341500704998112A。 负责人:陈玲,该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:郭凤，男，汉族，1989年10月16日生，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行（以下简称农行金安区支行）与被告郭凤信用卡纠纷一案，于2020年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐爱军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 原告农行金安区支行诉称:1、请求判令被告偿还原告信用卡分期本金102496.25元,利息573.81元、手续费1228.5元、违约金460.9元,合计104759.46元（利息、手续费及违约金计算截止至2020年2月18日）及到实际还款之日止的利息、手续费、违约金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由:2018年3月7日被告为家庭装修而向原告申请贷款14万元,同日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同,约定原告向被告提供分期资金14万元,分期期数60期,分期手续费分期收取,在合同中约定如持卡人分期付款逾期未还,帐户所有欠款视为关注贷款,逾期满60天我行即终止其分期付款计划,分期所剩余本金金额进入当期帐单,并要求持卡人立即偿还,已收取的分期手续费不退还。2018年3月22日原告为郭凤办理了卡号为62×××79金额为14万元的分期贷款发放业务。截止2020年2月18日,被告还款违约,欠原告信用卡分期本金102496.25元,利息573.81元、手续费1228.5元、违约金460.9元,合计104759.46元,逾期60天以上,被告仍不履行还款义务,故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任责任,现为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为，因原告农行金安区支行提供的被告郭凤的电话无法联系，且郭凤不在原住处，导致本案诉讼材料及开庭传票无法送达均被邮政快递退回，原告也未能予以补正，致使本案被告不明确,诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费2450元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 琦 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (二)有明确的被告; 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4788号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：********************。统一社会信用代码：9144190076159275XK。 负责人：姜杰。 被执行人：张常宇，男，汉族，1982年5月8日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张常宇借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民特463号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1843744.01元、利息、罚息、复息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案依法拍卖了被执行人张常宇名下东莞市**************号、东莞市**********************号、东莞市********************房产，本案获得分配13687.49元，该款已支付给申请执行人。本案依法拍卖被执行人张常宇名下东莞市********************房屋，该房屋一拍、二拍、变卖均已经流拍，申请执行人不同意以物抵债，该房屋暂无法处理。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年3月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4788号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月三日 书记员  罗文辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8532号之一原告：苏州睿升房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道华元路三角咀家园。法定代表人：宋斌总，总经理。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾旭东，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省寿县。被告：王修献，女，1992年3月18日生，住安徽省寿县。原告苏州睿升房地产开发有限公司与被告顾旭东、王修献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序审理，在审理中，因案件审理需要，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定将案件转为普通程序，由审判员余琼琼独任审理。2020年4月20日，原告向本院申请撤回对被告顾旭东、王修献的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律、法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州睿升房地产开发有限公司撤回对被告顾旭东、王修献的起诉。本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏州睿升房地产开发有限公司负担。审判员  余琼琼二〇二〇年四月二十一日书记员  张 芳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执77-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。被执行人刘华村。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘华村在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张伟涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保49号 申请人：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：安徽华创环境工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：朱亚飞，该公司总经理。 马鞍山市皖江路桥工程有限公司（以下简称皖江公司）与安徽华创环境工程有限公司（以下简称华创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人皖江公司于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华创公司的银行存款6XXXX元，或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，皖江公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽华创环境工程有限公司的银行存款6XXXX元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费3XXX元，由马鞍山市皖江路桥工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 艭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执814号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平，该社主任。 被执行人：全洪泉，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1491号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行标的11765.22元（借款本金7319.62元、暂算至2020年3月30日的利息4395.6元、案件受理费50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人全洪泉的银行存款11765.22元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费76元，由被执行人全洪泉承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄新雨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0281民初1714号之三 原告：余姚阳明股权投资基金有限公司。住所地：浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路28号。统一社会信用代码：91330281340603529J。 法定代表人：俞霄峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。 被告：北京中泽文化产业有限公司。住所地：北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元。统一社会信用代码：91110105051373974N。 法定代表人：杨宸，该公司总经理。 被告：雷虎飞行器有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DC8K458。 法定代表人：杨宸，该公司总经理。 被告：雷虎机器人工业有限责任公司。住所地：浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路28号。统一社会信用代码：91330281MA2909QQ1L。 法定代表人：杨宸，该公司总经理。 被告：天津盈成资产管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场1-924-27。统一社会信用代码：91120118MA05J10U3J。 法定代表人：韩俊珊，该公司总经理。 被告：天津中航建投资管理有限公司。住所地：天津空港经济区环河南路88号2-2370室。统一社会信用代码：91120116088551711N。 法定代表人：杨宸，该公司总经理。 被告：深圳中英文创投资基金管理有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003600586365。 法定代表人：韩俊珊，该公司总经理。 六被告的共同委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴博律师事务所律师。 六被告的共同委托诉讼代理人：车萌枝，北京市柴博律师事务所律师。 原告余姚阳明股权投资基金有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）为：1、判令六被告立即支付股权转让款2600万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2018年10月1日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失；2、判令被告雷虎机器人工业有限责任公司出具付款委托书等配合工作，协助原告从余姚市自然资源和规划局退还被告雷虎机器人工业有限责任公司的400万元至原告名下，判令六被告以400万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2018年10月1日起至被告雷虎机器人工业有限责任公司出具付款委托书等配合工作完成之日止的逾期付款利息损失；3、判令被告雷虎飞行器有限公司、雷虎机器人工业有限责任公司即时办理股权转让变更登记手续；4、本案诉讼费由六被告承担。 事实和理由：原告原注册资本3000万元，股东为中意宁波生态园控股有限公司，持股100%。2017年8月31日，原告注册资本从3000万元增至10000万元，其中被告天津盈成资产管理有限公司出资2500万元，持股25%；被告天津中航建投资管理有限公司出资2500万元，持股25%；被告深圳中英文创投资基金管理有限责任公司出资2000万元，持股20%；中意宁波生态园控股有限公司出资3000万元，持股30%。被告雷虎机器人工业有限责任公司原注册资本5000万元，股东为被告雷虎飞行器有限公司，持股100%。2017年6月7日，被告雷虎机器人工业有限责任公司将注册资本从5000万元增至50000万元，原告出资10000万元，持股20%；被告雷虎飞行器有限公司持股80%。2018年8月6日，中意宁波生态园管理委员会、中意宁波生态园控股有限公司及原告作为甲方与六被告作为乙方签订协议书（以下简称案涉协议）1份，就原告退出被告雷虎机器人工业有限责任公司事宜和被告天津盈成资产管理有限公司、天津中航建投资管理有限公司、深圳中英文创投资基金管理有限责任公司退出原告公司事宜达成协议。现原告根据案涉协议约定办理减资退股手续，但六被告至今未依据案涉协议支付2600万元的股权转让款，亦未办理400万元的相关手续，更未办理原告退出被告雷虎机器人工业有限责任公司的工商变更登记手续。六被告行为已经违约，原告因此起诉，请求判如所请。 经本院审理查明，因合作投资，原告与被告雷虎飞行器有限公司约定入股被告雷虎机器人工业有限责任公司。经查，2017年5月16日至2019年9月23日，被告雷虎机器人工业有限责任公司的验资账户（开户行为：中国建设银行股份有限公司余姚支行；开户名为：雷虎机器人工业有限责任公司；账号为：33×××85）中原告打入入资款合计为90000000元，未发现其余单位有入资款汇入。 本院认为：本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告余姚阳明股权投资基金有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  张鲁平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1996号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县，系公司员工。 被告：罗皓文，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都创时通汽车服务有限公司与被告罗皓文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告成都创时通汽车服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创时通汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都创时通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费573元，因撤诉减半收取286.5元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月九日 书记员  刘晓叶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10745号 原告：重庆安腾科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B座7-1号。 法定代表人：刘亚荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。 被告：四川物联恒安安全技术研究有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：王涛。 原告重庆安腾科技有限公司与被告四川物联恒安安全技术研究有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆安腾科技有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告四川物联恒安安全技术研究有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆安腾科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠付的货款404400元，并从2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：被告自2012年9月11日开始在原告处购买矿山产品，共计购买了价值1953960元的货物。2015年11月，经原、被告对账，被告欠原告404400元货款未支付。2017年7月5日，双方再次对账，被告再次确认欠原告货款404400元。两次对账，被告分别在原告出具的往来询证函和对账单上签章，对欠款金额进行了确认。 四川物联恒安安全技术研究有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。根据原告向本院提交的《往来询证函》和《对账单》，被告先后两次对欠付原告的款项进行了确认，故本院对原告主张被告支付欠付货款404400元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，虽然原告未提交证据证明双方对付款期限的约定，但原被告双方的交易发生在2012年和2013年，被告也于2015和2017年两次对欠款金额进行了确认，原告主张被告自第二次对账之日2017年7月5日开始承担逾期付款的违约责任，赔偿原告资金利息损失，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川物联恒安安全技术研究有限公司和对账单于本判决生效之日起十日内支付原告重庆安腾科技有限公司货款404400元及利息（利息的计算方法：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年7月5日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7366元，公告费560元，共计7926元，由被告四川物联恒安安全技术研究有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  翟辉容 审判员  周 苇 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月二日 书记员  熊虹雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初276号原告：王立本，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被告：张忠国，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：张峰善，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王立平，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王立本与被告张忠国、张峰善、王立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立本及其委托诉讼代理人耿德水、被告张忠国、王立平均到庭参加诉讼，张峰善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立本向本院提出诉讼请求：1、依法判令张忠国、张峰善、王立平偿还王立本借款本金50000元并支付利息（以40000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2017年2月14日起计算至2017年4月29日止；以50000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2017年4月30日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由张忠国、张峰善、王立平承担。事实与理由：2017年2月13日，张忠国、张峰善、王立平为经营农村土地股份合作社需要向王立本借款40000元，约定月利率1.2分。2017年4月29日张忠国、张峰善、王立平又借款10000元，月利率仍为1.2分。后王立本多次讨要无果，故提起诉讼，望判如所请。张忠国辩称，两次向王立本借款50000元属实。当时，为经营农村土地股份合作社使用。还有向其他人借款，张忠国、张峰善、王立平当时商量每人分担50000元。该笔借款是王立平去王立本那里拿的借款，该款应由王立平负责偿还。王立平辩称，向王立本借款50000元属实。张忠国当时是村支部书记，担任农村土地股份合作社社长。张忠国当时安排王立平去找王立本借款50000元，因此该款应由张忠国偿还。张峰善未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月13日，为经营滕州市洪绪镇苗桥村农村土地股份合作社需要，张忠国、张峰善、王立平向王立本借款40000元，约定月利率1.2分。2017年4月29日张忠国、张峰善、王立平再次向王立本借款10000元，月利率为1.2分。2017年4月29日，张忠国、张峰善、王立平向王立本出具了借款10000元的借据，并补写了2017年2月13日40000元的借款借据。后王立本向张忠国、张峰善、王立平讨要无果，向本院提起诉讼。本院认为，王立本与张忠国、张峰善、王立平之间达成借款合同（口头），当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。张忠国、张峰善、王立平尚欠王立本借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。王立本请求张忠国、张峰善、王立平偿还借款本金50000元及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张忠国、张峰善、王立平于本判决生效之日起十日内偿还王立本借款本金50000元；二、张忠国、张峰善、王立平于本判决生效之日起十日内偿还王立本借款利息（以40000元为基数，自2017年2月14日起至2017年4月29日止；以50000元为基数，自2017年4月30日起计算至实际履行之日止，均按照月利率12‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由张忠国、张峰善、王立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇二〇年四月七日书记员 龙华周
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1664号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：方兰芬，女，汉族，1978年12月18日出生，地址：福建省漳州市云霄县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1478号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终475号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人方兰芬犯生产、销售领伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因方兰芬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1664号案件终结本次执行程序。 被执行人方兰芬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初601号原告：崔德立，男，1978年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：段祥军，男，1975年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告崔德立与被告段祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德立的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告段祥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元并按月息2分支付利息（从2019年6月1日起至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款400000元，约定免息使用4个月，4个月后利息为月息2分。该款被告一直使用，也未支付利息，原告多次要求被告偿还均无果。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.借条原件一份，证明2019年1月31日被告向原告借款400000元的事实。3.银行转账凭证二份，证明原告于2019年1月31日、2019年2月1日通过网上银行转账方式将400000元借款交付被告的事实。被告段祥军未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年1月31日，被告段祥军从原告处借款400000元，并于借款时为原告出具借条一份，内容为“借条今借到崔德立人民币肆拾万元整（￥400000）从即日起免息使用肆个月。肆个月后利息2分。借款人：段祥军2019.1月31号”。上述借条出具后，原告于2019年1月31日、2019年2月1日通过网上银行转账方式分别向被告转款200000元、200000元。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未还本付息。为此，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告崔德立与被告段祥军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告段祥军未能偿还借款本金及支付相应的利息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。原告崔德立向本院提供的借条及网上银行转账记录，能够证明被告向原告借款400000元的事实。在被告出具的借条中载明“从即日起免息使用肆个月。肆个月后利息2分”，该借条对利息的约定符合法律规定，被告应当自2019年6月1日起按月息2分向原告支付利息。被告段祥军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔德立借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%，自2019年6月1日计算至借款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告段祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇二〇年四月十五日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2297号原告杨某，女，1987年4月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人杜义领，系镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告管某，男，1989年1月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告杨某诉被告管某离婚一案，本院于二〇二〇年四月二十八日立案。原告杨某于二〇二〇年四月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4395号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：刘平，男，1992年2月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：苏亚宁，女，1985年7月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：岳平，男，1982年6月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：岳世泽，男，1972年3月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告刘平、苏亚宁、岳平、岳世泽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告刘平、苏亚宁、岳平、岳世泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘平偿还原告代偿款47633.77元及违约金9526.75元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告苏亚宁、岳平、岳世泽承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告刘平因购买轿车一辆（车架号LFMKV30F490002053）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告刘平为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月16日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘平委托原告对轿车一辆（车架号LFMKV30F490002053）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告刘平未按时向工行东大支行偿还分期款，被告刘平应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告苏亚宁、岳平、岳世泽就被告刘平在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告刘平在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告苏亚宁、岳平、岳世泽为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告刘平的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告刘平发放了购车透支资金61335元。后被告刘平在2016年12月27日至2019年4月9日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告刘平于2018年3月12日、2018年6月7日、2018年9月6日、2018年12月10日、2019年3月7日、2019年4月9日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计47633.77元，该笔贷款已结清。被告刘平至今未向原告支付，被告苏亚宁、岳平、岳世泽亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 刘平、苏亚宁、岳平、岳世泽未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告刘平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告刘平未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘平向工行东大支行垫付了贷款本息及费用47633.77元，原告要求被告刘平支付代偿款47633.77元的理由成立，本院予以支持。被告刘平未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告刘平按代偿款47633.77元的20%支付违约金9526.75元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告苏亚宁、岳平、岳世泽出具《反担保函》表明对被告刘平承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告苏亚宁、岳平、岳世泽对被告刘平的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47633.77元及违约金9526.75元； 二、被告苏亚宁、岳平、岳世泽对被告刘平承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告刘平、苏亚宁、岳平、岳世泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保126号 申请人：蔡昊晓，男，1989年12月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：山东德威置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街道胡家朱茂村。统一社会信用代码：91370703593601468E。 法定代表人：李建军，总经理。 申请人蔡昊晓于2020年4月17日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东德威置业有限公司的银行存款2105600元或同等价值的财产进行查封，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东德威置业有限公司的银行存款2105600元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人蔡昊晓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉荣 二〇二〇年四月十七日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保281号解除保全申请人李洪臣与被申请人冯晓雷买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1162号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年4月7日依法解除对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保281号予以结案。二〇二〇年四月八日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初499号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄俊，男，汉族，1974年9月18日生，初中文化，住广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号4区*******，身份证号码440************411。2019年8月16日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]377号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日2时58分，被告人黄俊饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人黄俊带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄俊的血液样本中检出乙醇成分，含量为120.3mg/100ml。上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，小型汽车粤E*****车辆信息，黄俊驾驶证信息，户籍材料，被告人黄俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄俊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄俊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人黄俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月二十一日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1767号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：曹建军，男，汉族，1981年6月18日出生，地址：重庆市巫溪县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1808号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因曹建军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1767号案件终结本次执行程序。 被执行人曹建军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初285号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：林某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告林某偿还所欠原告借款本金150元人民币及借款利息475.19元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年3月3日，被告林某向原告借款现金金额150元，借款期限为5个月，自1991年3月3日日至1991年8月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金150元，利息475.19元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付宏相
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终35号 上诉人(原审被告)张学芳，现住内蒙古自治区商都县。 委托诉讼代理人王天资，商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张玉河，现住内蒙古自治区商都县。 被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码：911509003413117551。（下称永安保险公司） 负责人于玲。 上诉人张学芳因与被上诉人张玉河、永安财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张学芳以原审判决并无不当，自愿接受原审判决履行给付义务为由，于二零二零年四月九日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张学芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张学芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张学芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月十七日 书记员 李嘉楠
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初3656号 原告：上海众帮物流有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号Ｃ幢8250室。 法定代表人：张彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。 被告：陈海军，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告上海众帮物流有限公司（以下简称众帮公司）与被告陈海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众帮公司委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告陈海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海军赔偿损失32292元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：众帮公司系从事货物运输的公司，陈海军系众帮公司聘用的驾驶员，负责运输商品车至指定仓储地点。2018年11月23日，陈海军驾驶众帮公司名下沪Ｅ×××××车运输商品车，其行至扬州市江都区时擅自将挂车上的8辆商品车钥匙扣留，众帮公司发现后多次联系陈海军要求其归还钥匙，陈海军均予拒绝。同年11月25日，众帮公司因与陈海军沟通未果，无奈之下向派出所报案。陈海军擅自扣留钥匙的行为导致上述8辆商品车未能按照约定时间入库，且致众帮公司的沪Ｅ×××××车停止运营，给众帮公司造成巨大的经济损失。故向法院起诉，请求判如所请。 被告陈海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告众帮公司提供了以下证据：1.接处警工作登记表1份，证明陈海军在2018年10月23日至25日间私自扣留众帮公司的车辆，致众帮公司报警，陈海军在接处警记录中也明确扣留车辆的事实；2.工作证明1份，证明报警人石明为众帮公司员工；3.道路运输从业资格证书、驾驶证各1份，证明陈海军具有运营资格，是众帮公司聘用的司机；4.转账记录查询1份，证明众帮公司已于2018年11月24日足额发放了陈海军的工资，双方之间不存在经济纠纷；5.机动车行驶证1份，证明陈海军所扣押的车辆为众帮公司所有，用于运输经营；6.人员转入核定表（在职）、个人账户补缴变更核定表（一般）各1份，证明石明为众帮公司员工，并且在众帮公司交纳社保；7.分销中心新车提运出门单1份，证明陈海军于2018年11月23日将本案所涉8辆小客车通过沪Ｅ×××××拖车从众帮公司提运，特别的是该背面有陈海军的签名；8.GPS运行截图1份，证明沪Ｅ×××××车辆自20185年11月23日至11月25日期间停留在目的地仪征库附近并未入库；9.《整车运输服务合同》1份，证明众帮公司与第三方签订了运输服务合同，并且向其提供服务，明确了运输服务价格的标准；10.QQ聊天记录，证明众帮公司与上述合同的相对方对运输的合同价格进行了约定；11.对账单的截图1份，证明该拖车运送8辆小客车的价格。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众帮公司是从事货物运输的公司。2018年10月，众帮公司雇佣陈海军，负责运输商品车至指定仓储地点，双方未签订合同。同年11月23日，众帮公司安排陈海军驾驶沪Ｅ×××××拖车将8辆商品车从上海市运至仪征市。陈海军驾驶拖车行驶至扬州市江都区境内，因其对众帮公司工资发放不满，未按众帮公司要求将商品车交付至仪征库，并将车辆钥匙带走。之后，众帮公司与陈海军联系，要求其进行入库操作。次日，众帮公司与陈海军结算工资，通过银行将5560元转至其银行卡内，但陈海军未进行入库操作。11月25日，众帮公司员工石明向扬州市江都区公安局三江营水上派出所报警，民警赶到本区码头，并与陈海军进行电话联系，陈海军告诉民警，其与众帮公司存在劳资纠纷，车辆钥匙在其处。民警告知双方应通过诉讼解决纠纷，车辆钥匙应归还众帮公司。11月26日，陈海军将车辆钥匙邮寄给众帮公司，众帮公司将车辆进行入库。 另查明，安吉汽车物流（上海）有限公司与众帮公司签订《整车运输服务合同（2018非商品车&社会车辆运输合同）》，合同约定运费计算方式为：运费=运输数量×运费单价×结算里程数；合同期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止等等。双方约定从上海至仪征运费为：315公里×2.42元/公里。众帮公司要求陈海军赔偿拖车停运三天从上海至仪征来回运费的损失未果，故引起本案诉讼。 本院认为：原告众帮公司要求被告陈海军赔偿损失的诉求证据不足，不应支持。理由如下：陈海军为众帮公司进行车辆运输服务，应按众帮公司的要求将车辆运送至指定地点，其与众帮公司之间如存在劳资纠纷，应通过协商或者合法途径解决，而不应以未将车辆送至指定地点、不入库且带走车辆钥匙的方式来解决，且造成众帮公司的拖车停运三天，其以此方式来解决劳资纠纷显然不当。如陈海军的行为给众帮公司造成损失，众帮公司应以实际损失为基础向陈海军主张权利，其提供的证据仅证明其与案外人签订的运输服务合同中约定的运费，运费包含油费、过路费等运输成本和利润，并不是拖车停运造成的实际损失，且众帮公司未能提供证据证明该拖车每天都从上海至仪征来回进行运输。因众帮公司提供的证据不足以认定其拖车停运三天造成的实际损失，故对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告上海众帮物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费610元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  武兰荣 人民陪审员  帅玉芹 人民陪审员  尹慧霞 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 薇
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初191号 原告：甘肃戎都房地产开发集团有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：王某1，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省静宁县。系王某1三叔父。 第三人：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。 原告甘肃戎都房地产开发集团有限公司与被告王某1、第三人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃戎都房地产开发集团有限公司（以下简称戎都公司）委托诉讼代理人何某、被告王某1委托诉讼代理人王某2、第三人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戎都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1将占用的威戎镇商贸市场26号商铺交还；2、判令被告二建公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月18日，二建公司承建戎都公司开发的静宁县威戎镇商贸市场二期商业楼及康居小区二期住宅工程，二建公司直属项目部负责施工，施工中，项目部将市场东侧三层商业楼的内外粉刷工程分包给王某1。期间，王某1因施工需要，从项目部借用该商业楼26号商铺。工程交工后，王某1一直不退还商铺。 王某1承认占用戎都公司26号商铺的事实，但辩称二建公司拖欠其工程款150000元，二建公司支付其工程款后，愿返还原告商铺。 二建公司述称，戎都公司起诉的事实属实，同意由王某1返还戎都公司26号商铺。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。戎都公司提交《建设工程施工合同》一份，经质证，王某1与二建公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二建公司提交了王某1的施工结算单、王某1向二建公司直属项目部负责人柴向阳出具的借款借条各一份，经质证，王某1对结算单提出异议，经本院审查，前述证据与本案待证事实之间不具有关联性，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，戎都公司与二建公司签订《建设工程施工合同》，约定由二建公司承建戎都公司需要开发的静宁县威戎商贸市场二期商业楼及康居小区二期住宅楼工程。之后，该工程由二建公司直属项目部负责施工，施工过程中，二建公司直属项目部将市场东侧三层商业楼的内外粉刷工程分包给王某1。期间，王某1向项目部借用该商业楼26号商铺。工程交工后，王某1未退还26号商铺。 本院认为，戎都公司合法开发修建的商铺，应当归戎都公司所有，王某1借故长期占用商铺，侵犯了戎都公司的财产所有权，违反法律规定，王某1应当向戎都公司返还商铺。二建公司拖欠王某1工程款，与本案不属同一法律关系，应另案处理，王某1以二建公司拖欠其工程款为由而不返还戎都公司商铺的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 王某1于本判决生效后十日内返还甘肃戎都房地产开发集团有限公司所有的位于静宁县威戎商贸市××层商铺。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨学文 二〇二〇年四月十七日 法官助理 高翠芳 书 记 员 张嘉奇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初499号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人阿不力孜·阿布都米吉提，男，1997年3月31日出生，维吾尔族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。辩护人王爽，广东神朗律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]81号起诉书指控被告人阿不力孜·阿布都米吉提犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人阿不力孜·阿布都米吉提及辩护人王爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日4时许，被告人阿不力孜·阿布都米吉提醉酒驾驶一辆号牌为粤AD07833小型新能源汽车（车主：广州云杉智行新能源汽车有限公司）在番禺区行驶，当行驶至国医东路出康陵路南117米处，与停放在该处的无号牌两轮自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人阿不力孜·阿布都米吉提在现场等候交警到场处理。经检验，被告人阿不力孜·阿布都米吉提被查获时血液中酒精含量为176.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人阿不力孜·阿布都米吉提赔偿广州云杉智行新能源汽车有限公司经济损失人民币7869元。上述事实，被告人阿不力孜·阿布都米吉提在庭审中亦无异议，并有被告人阿不力孜·阿布都米吉提的供述，证人开某、哈某的证言，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519205933号《法医毒物司法鉴定意见书》，广州云杉智行新能源汽车有限公司出具的说明及收据，广东工业大学计算机学院出具的情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果，身份证及驾驶证复印件，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿不力孜·阿布都米吉提无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人阿不力孜·阿布都米吉提犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿不力孜·阿布都米吉提醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人阿不力孜·阿布都米吉提犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人阿不力孜·阿布都米吉提自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后积极向车损方赔偿经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人犯罪情节较轻、主观恶性较小、是初犯、偶犯等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对其免予刑事处罚的意见理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人阿不力孜·阿布都米吉提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年四月九日书记员 郭泳仪
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初6号原告马翼，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省西安市XX区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告蔺二维，男，1976年7月2日出生，汉族，府谷县第二中学教师，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马翼与被告蔺二维债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、被告蔺二维到庭参加了诉讼，原告马翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日,原债权人韩某甲将被告蔺二维和韩某丙所欠自己的二笔债权本息转让给原告马翼，原告同意接收，双方达成协议并通知了被告，即债务人蔺二维、韩某丙。期间因原告与被告蔺二维在府谷县人民法院执行局有民间借贷纠纷案件未执行完毕，原告与其协商债权债务按具体核算的数额进行抵消，但拒绝，原告无奈只好具状起诉。请求人民法院一、判令被告还欠款490000元。二、判令被告承担自2013年6月6日起按本金肆拾玖万元，月息2分计算相应利息直到本息还清为止。三、本案的案件受理费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：证据债权转让协议复印件、调查笔录复印件、短信复印件各一份、被告向韩某甲出具的借条复印件二份、债权转让催告书邮寄单二份（收件人为蔺二维、韩某丙），证明被告于2013年6月5日向韩某甲借款40万元，每年利息2%；2014年3月16日又共同向韩某甲借款9万元；上述债权于2019年1月20日由韩某乙让给马翼。同时，通知了被告，现应由被告按原债权约定的本息向原告承担还款责任。被告辩称，其欠韩某甲钱，但是韩某甲把债权转移给马翼其不知道，债权转让无效，不应该由其偿还。被告向法庭提交了以下证据：光盘一个，证明2019年1月15日蔺二维与韩某甲共同协商达成韩某甲放弃本借款的利息，不给韩某甲偿还利息的口头协议。谈话中韩某甲明确放弃要50万元借款的利息。在此之后韩某甲及任何人不得再要求偿还蔺二维向韩某甲50万元借款的利息。被告对原告提交的证据质证意见如下：谈话笔录是府谷县人民法院执行局执行人员王某某找其谈过话，给其说过马翼债权转让顶债款，其不同意。其本人没有见过债权转让协议。条据上的字是其本人签的。邮政快递其本人没有收到过，其没有签过。韩某甲没有给其发过短信，其没有收到，债权转让没有给其通知过，债权转让无效。原告对被告提交的证据质证意见如下：对真实性及证明目的均不认可。1、无法证明录音来源、时间、谈话人身份信息。内容提到的云哥无法证明其真实身份。2、双方谈话内容仅能代表就还款事宜进行过商议，既没有达成一致的意思表示，也没有形成书面的协议。3、该债权已转让给原告，其债权上附属的权益均由原告行使，因此对上述证据不予认可。本案在审理过程中，与原债权人韩某甲进行了调查，韩某甲称，其将与被告蔺二维和债务人韩某丙的债权转让给了原告马翼，本金49万元，以年利息2分计息，其中40万元有利息，9万元没有利息。本院对原、被告提交的证据以及本院与韩某甲的调查笔录作如下认定：原告提供的证据可以证明被告蔺二维及债务人韩某丙于2013年6月5日向案外人韩某甲借款本金40万元，约定借款利率为年息二分；2014年3月16日被告蔺二维、韩某丙共同向韩某甲借款9万元；未约定借款利率，上述两笔债权于2019年1月20日由案外人韩某乙让给本案原告马翼并通知了被告蔺二维、韩某丙的事实。其内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院依法予以确认。被告提供的录音光盘无法证明录音来源、时间、谈话人身份信息且内容提到的“云哥”无法证明其真实身份。双方谈话内容仅能代表就还款事宜进行过商议，既没有达成一致的意思表示，也没有形成书面的协议，且原告对真实性及证明目的均不认可，无法证明其待证事实，故对上述证据不予确认。韩某甲的调查笔录真实、可信，与待证事实具有关联性，予以确认。本院依据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年6月5日，蔺二维、韩某丙向案外人韩某甲借款40万元，双方约定利息为年利息二分，但在借据中写明的借款利率为年利息2%。2014年3月16日被告蔺二维、韩某丙又向韩某甲借款9万元，未约定借款期限及利率；案外人韩某甲对蔺二维、韩某丙的上述债权于2019年1月20日由韩某乙让给本案原告马翼。同时，通知了被告。本院认为，案外人韩某甲将其对被告蔺二维、韩某丙的债权本金49万元及相关利息，转让至原告马翼名下，并通知了被告，系当事人的真实意思表示，该债权转让协议合法有效。被告对曾向韩某甲借款并出具借据的事实无异议，韩某甲作为该债权的权利人，将自有权利转让给原告，原告自愿接收且通过短信在法院执行局向二被告要求抵消债权及邮寄债权转让催告书告知了被告蔺二维。被告在庭审中陈述在执行局协商时，其知道债权转让一事，但表态说不同意转让，证明被告蔺二维已经知晓了债权转让协议的内容，只是不同意而已，并不是没有收到。根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。现原债权人韩某甲与原告马翼达成了上述债权转让的协议，并通知了被告，被告应按原借款的相应约定向原告承担责任，不以被告是否同意转让为前提。被告蔺二维未履行该协议内容已构成违约，其依法应当按照原协议履行其还款义务。原告的该项诉讼请求依法应予支持。关于借款利息，原借款协议中明确约定2013年6月5日的借款本金40万元，并约定了借款利息；2014年3月16日借款9万元，未约定还款期限及利率；根据相关司法解释，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。关于利率，双方当时约定的利率为年息二分，虽然在借据中书写的利率为年息2%，但根据当时本地民间借贷的交易习惯及生活常理推断，可以认定双方约定的利率为年息二分。故被告应当给付原告借款本金40万元借款本金及相应利息，按照双方约定的年利率二分计算，从2013年6月5日起至本金还清之日止。借款9万元，未约定借款利率，依法应当按照年利率6%计算从2014年3月16日起至本金还清之日止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺二维于本判决生效之日起三日内偿还原告马翼借款本金40万元，并以此为基数计算从2013年6月5日起至本金还清之日止按照年利率20‰支付利息，直至本金还清之日止。二、被告蔺二维于本判决生效之日起三日内偿还原告马翼借款本金9万元，并以此为基数计算从2014年3月16日起至本金还清之日止按照年利率6%支付利息，直至本金还清之日止。三、驳回原告马翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，适用简易程序审理减半收取4325元，由被告蔺二维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  刘慧慧
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执941号之一被执行人：张丽霞，女性，汉族，1972年04月27日生。身份证：4108251972××××××××，住所地：温县银苑新村西北区12号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人张丽霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽霞在中国工商银行账户内存款。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十一日书记员  郑桠之
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执328号之五申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：聂瑞坤本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执328号之五裁定书，于2020年04月28日向被执行人聂瑞坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂瑞坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂瑞坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5591.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年四月二十八日书记员  王慎瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初473号原告：朱军海，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海梓沃影院管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程洁，总经理。委托诉讼代理人：陆春柳，男。委托诉讼代理人：程莉，女。原告朱军海与被告上海梓沃影院管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军海、被告上海梓沃影院管理有限公司的委托诉讼代理人陆春柳、程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军海向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50,000元。事实与理由：原告于2017年3月进入被告处工作，双方约定的劳动合同期限至2021年3月31日止。2019年6月13日，被告处的陆经理通过微信告知原告，因原告未合格担任店长职务，也不接受岗位调整，无法胜任普通值班经理工作，故将原告调整为普通场务人员。原告的答复为需有书面文件，且原告胜任工作，不认可调岗。后公司老板与原告进行了协商，老板提出要求原告调整岗位，双方协商未成。再之后，被告处的陆经理便向原告出具解除通知书一份，并要求原告签收。原告表示不认可，并在上述通知书中写明不同意调岗。被告要求原告签收，原告便签了字。原告并未认可解除劳动合同。被告属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。现其不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海梓沃影院管理有限公司辩称，被告公司老板对原告的工作状态非常不满意，便在原告的职位之上新设一领导职位。领导原告的新任营运总监上任后，原告对营运总监的工作安排不予配合、消极怠工。被告起先仅打算调整原告工作，并未准备解除劳动合同，后双方经协商一致决定解除劳动合同。于是，被告打印解约通知书一份，并要求原告签字作为双方协商一致解除劳动合同的凭据。原告在该通知书上签字。被告所述的双方协商一致解除一节凭原告在上述通知书上签字及根据通知书进行工作、年休、补休可证。双方系协商一致解除劳动合同，被告并未违法解除，故不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日进入被告处工作，担任店长一职。双方约定的劳动合同期限至2021年3月31日止。2019年7月13日，双方的劳动关系解除。2019年8月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资、2019年7月1日至2019年7月13日期间的工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。2019年10月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2019)办字第5271号裁决书，裁决被告支付原告2019年6月1日至2019年7月13日期间的税后工资差额9,855.86元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示，其对仲裁裁决的工资无异议，就工资被告也已按仲裁裁决履行，故其在本案中不再主张工资。另查明，被告处陆春柳曾通过微信通知原告调岗，原告对此回复称其无不胜任店长的行为，不认可调岗。庭审中，原、被告均确认按每月10,000元标准计算赔偿金，但被告认为双方系协商一致解除劳动合同，其无需支付赔偿金。被告提供了解约通知书，上载：“朱军海，你好。现在公司正式提前一个月通知你：由于你没有合格的担任影城店长职务，给公司带来大额损失。同时，在公司给你积极调配工作内容时，你也不配合公司对于你的工作内容调整，无法胜任一个普通值班经理的工作内容，给出明确的拒绝回复。我司决定于：1.2019年6月14日起，将你调整为影城场务员工，只上白天班次，避免影响身体。请明日上班时向值班经理报到，接受具体工作安排。2.2019年7月13日，我公司正式提前一个月和你解除劳动合约，并在此期间安排你的年休假及正常工作。请积极配合公司领导的工作安排。如你再有任何问题，你可以通过正常合法途径去处理。谢谢，特此告知”，该通知书的落款日期为2019年6月13日。原告在该通知书末尾写有如下文字：“不认可调岗！朱军海2019年6月14日”。原告对于该通知书的真实性无异议，但表示其并未同意解除劳动合同。原告于庭审中表示，扣除被告已以补偿金名义支付的6,200元后，被告尚需支付赔偿金43,800元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、解约通知书、微信记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告对被告曾欲将原告由店长调整为场务员工一节无争议。被告主张之后双方经过协议，一致同意解除双方的劳动关系。但是，解约通知书的内容体现的是被告单方告知原告提前一个月解除劳动合同，原告在该通知书上书写的“不认可调整”，从通常的文意解释，无法得出原告同意解除劳动合同的结论。况且，该通知书中的“如果再有任何问题，你可以通过正常合法途径去处理”一处也显非协商解除劳动关系时应用的措辞。被告虽主张原告按解约通知书的内容进行工作、调休、补休可以证明原告同意劳动关系的解除，但通知书内容显示系被告提前一个月通知原告解除劳动合同，并安排原告工作、调休、补休，故原告在收到通知后仍继续工作、调休、补休的行为并无法证明双方协商一致解除了劳动合同。被告主张劳动关系系双方协议一致解除，依据不足。综合全案，被告实系因其欲将原告调整为场务员工，被原告拒绝后，单方提出解除原、被告之间的劳动合同。被告的上述解除行为不符合法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告在被告处的工作年限，在扣除被告已以经济补偿名义支付的6,200元后，被告尚需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额43,800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告上海梓沃影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱军海违法解除劳动合同的赔偿金差额43,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海梓沃影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月二日法官助理 严 敏书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执145号之三 申请执行人：沂水县驭盛汽车租赁有限公司。 被执行人：段宝强，男性，住所地：沂水县。 本院在执行车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人段宝强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段宝强在中国邮政银行账户内存款人民币62150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于世国
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初820号原告：张如田，男，1946年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈伟，男，1998年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈西琴，女，1970年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告张如田诉被告陈伟、陈西琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兰英于2020年4月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张如田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张如田负担。审判员 刘 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓溪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1579号原告：曾浪，男，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：林利，女，1996年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：合同纠纷。本院在审理原告曾浪与被告林利合同纠纷一案中，原告曾浪向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾浪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾浪撤回对被告林利的起诉。本案案件受理费25元，由原告曾浪负担。审判员  石春阳二〇二〇年四月二十九日书记员  何 晗
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执39号 申请执行人：闫海波，男，汉族，1980年10月27日出生，杭锦旗农牧局职工。 被执行人：张春合，男，汉族，1979年5月9日出生，杭锦旗呼和木独林场职工。 本院在执行闫海波申请执行张春合民间借贷纠纷一案中，经双方当事人同意，用被执行人张春合冻结工资生活费部分长期履行还款义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ：伊日贵
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1708号中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、**、张兰英：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人**、张兰英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初4635号民事判决书已发生法律效力。被执行人**、张兰英逾期未履行该法律文书文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院申请执行，请求被执行人偿还123260元、执行费1749元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执1708号执行案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初389之二号 原告：鞍山市千山区某某某某某锻造厂，住所地鞍山市千山区。法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：鞍山某某某某铸业制造有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：张某某，该公司经理。 本院在审理原告鞍山市千山区某某某某某锻造厂诉被告鞍山某某某某铸业制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告鞍山市千山区某某某某某锻造厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鞍山某某某某铸业制造有限公司名下的银行存款118172.40元或查封其同等价值的财产，并提供了原告鞍山市千山区某某某某某锻造厂法定代表人李某某名下鞍山银行帐号为71×××56的200000元银行存款作为担保。 本院认为：原告提供其法定代表人李某某名下鞍山银行帐号为71×××56的200000元银行存款作为担保，为防止案件审理过程中担保财产流失，给被告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结原告鞍山市千山区某某某某某锻造厂法定代表人李某某名下鞍山银行帐号为71×××56的银行存款200000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  粱诗婕 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  潘丽丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执492号之一申请执行人：芦婷，女，回族，1982年12月12日出生，无业，住西安市碑林区友谊西路九十一号1号楼12层7号。被执行人：杨培彬，男，1977年4月6日出生，回族，陕西友谊医院急诊科医生，住西安市碑林区友谊西路277号友谊医院。本院在执行申请执行人芦婷和被执行人杨培彬合同纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初6708号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨培彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币204000元及延迟付款期间的债务利息、执行费2960元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币204000元及延迟付款期间的债务利息、执行费2960元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年四月二十六日书记员 冯梦珂
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1347号 申请执行人临淄区金山镇孙海祥建材经营部，住所地：淄博市临淄区金山镇赵庄村北。 经营者：孙海祥，男，1971年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王平，男，1967年1月26日生，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3154号民事判决书，向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款320000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王平应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  曹雨桐
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初287号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陆某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，应予以退回。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莫杨俊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执315号 本院执行的申请申请人桐梓县新宇钢材经营部与被执行人韩光培买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初4685号民事判决书确定的内容已执行到位。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执315号执行案件已结案。 二〇二〇年四月二十五日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1084号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：黄理义，男，系该单位工作人员。被告：杨荣臣，男，1963年5月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：程振民，男，1962年6月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：娄启安，男，1957年4月15日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告杨荣臣、程振民、娄启安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄理义到庭参加诉讼。被告杨荣臣、程振民、娄启安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令杨荣臣偿还借款本金90,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令程振民、娄启安对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案全部诉讼费由被告承担。杨荣臣未提供答辩意见。程振民未提供答辩意见。娄启安未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月22日，东阿农商银行下辖支行高集支行与杨荣臣签订（东高）个借字（2017）年第20170322号《个人借款合同》，约定：借款人杨荣臣向东阿农商银行高集支行借款90,000元，借款用途为装修，借款期限为2017年3月22日至2018年3月21日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况2017年3月22日，娄启安、程振民作为保证人共同与东阿农商银行高集支行签订（东高）保字（2017）年第20170322号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行情况2017年3月24日，东阿农商银行高集支行向杨荣臣在东阿农商银行高集支行开设的账户中（账号为：915040200010101355542）发放借款本金90,000元，到期日为2018年3月21日，月利率为3.625‰。贷款到期后，经原告多次催要，各被告对全部借款本息均分文未还。综上所述，东阿农商银行高集支行与杨荣臣、娄启安、程振民签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行高集支行向杨荣臣账户发放借款90,000元，履行了自己的义务，杨荣臣也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，杨荣臣对全部借款本息均未归还，实属违约。故，原告要求杨荣臣偿还借款本金90,000元及合同约定的全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。娄启安、程振民作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带保证责任。杨荣臣、娄启安、程振民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣臣自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等，至实际给付之日止）。二、被告娄启安、程振民对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元减半收取1,025元，由被告杨荣臣、娄启安、程振民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年四月二十九日书记员  韩雯雯
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6780号 申请人：东莞市通海包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村天宅小组138号109。 法定代表人：许西伟。 委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。 被申请人：东莞市隆锐行电子有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌路南余工业园。 法定代表人：徐小波。 申请人东莞市通海包装材料有限公司与被申请人东莞市隆锐行电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市通海包装材料有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市隆锐行电子有限公司相应价值230371.89元的财产进行冻结、查封。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供相应担保金额的保函为申请人东莞市通海包装材料有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市通海包装材料有限公司以防止被申请人东莞市隆锐行电子有限公司转移、隐匿财产，保证将来判决得以顺利执行为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市通海包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人东莞市隆锐行电子有限公司相应价值230371.89元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年四月一日 书记员  卢少婷