上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12706号原告：陈芳，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：林沁儿，女，2002年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：陈宝妹，女，1948年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：林文杰，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林文乾，男，1980年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：宓懿文，女，1984年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林文乾(夫妻关系)，男，1980年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈金妹，女，1944年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈银妹，女，1946年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈宝娣，女，1951年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：陈友爱，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈友刚，男，1959年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告林文杰、陈金妹、陈银妹、陈宝娣、陈友爱、陈友刚共同委托诉讼代理人：陈宝妹，女，1948年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈芳、林沁儿诉被告陈宝妹、林文杰、林文乾、宓懿文、陈友华共有纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告陈友华去世，本院依法追加陈金妹、陈银妹、陈宝娣、陈友爱、陈友刚作为共同被告参加诉讼，并于2019年8月6日对本案第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年4月23日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈芳、林沁儿的共同委托诉讼代理人侯毅，被告陈宝妹(暨被告林文杰、陈金妹、陈银妹、陈宝娣、陈友爱、陈友刚的共同委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人沈婧，被告林文乾(暨被告宓懿文的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳、林沁儿共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益3,737,146.75元，要求所有被告共同给付两原告全部征收补偿款的三分之二。事实及理由：系争房屋系公房，承租人为陈宝妹。陈友华系陈宝妹弟弟。林文杰、林文乾均为陈宝妹之子。宓懿文、林文乾系夫妻。陈芳与林文杰原系夫妻，林沁儿系两人之女，两人于2016年5月23日离婚，林沁儿随陈芳共同生活。现系争房屋被征收，原、被告七人的户籍均在册。但众被告均享受过动迁安置或福利分房，故不属于同住人。两原告认为只有其二人及承租人有权享有本次征收补偿利益，故主张分得三分之二的征收补偿款。两原告内部份额不需要法院分割。两原告诉至法院，望判如所请。被告陈宝妹、林文杰、林文乾、宓懿文、陈金妹、陈银妹、陈宝娣、陈友爱、陈友刚共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。两原告于2013年才将户口迁入，从未在系争房屋实际居住过，属于空挂户口。且陈芳享受过福利分房，林沁儿则是未成年人，只能随其母亲享受征收补偿利益(若有)。故两原告均无权享有征收补偿款。陈友华享受过动迁安置。林文杰、林文乾享受动迁安置时均未成年。宓懿文父亲的单位因其家庭居住困难分房，其当时未成年，与陈芳的情况一致。且陈芳、林文杰离婚时，两人婚后购买的上海市闵行区白樟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称白樟路房屋)产权归陈芳所有，两原告已有他处住房。众被告内部份额不需要法院分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝妹、陈友华、陈金妹、陈银妹、陈宝娣、陈友爱、陈友刚均系陈琴生(2007年7月7日报死亡)、张绿英(1988年10月27日报死亡)所育子女。陈宝妹、林树锦(2012年9月6日报死亡)系夫妻，两人育有林文杰、林文乾。宓懿文系林文乾妻子。陈芳、林文杰原系夫妻，林沁儿系两人之女，两人于2001年2月22日登记结婚，于2016年5月23日协议离婚，林沁儿由陈芳抚养。系争房屋性质为公房，承租人为陈宝妹，系陈宝妹单位于1990年增配所得，原住房为陈宝妹承租的本市南京西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称南京西路101室房屋)。在2001年陈芳、林文杰结婚之前，系争房屋即一直处于出租状态，直至被征收。2018年11月30日征收决定作出时，系争房屋户籍在册人员为陈芳、林沁儿、陈宝妹、陈友华、林文杰、林文乾、宓懿文七人。2018年12月30日，陈宝妹(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明系争房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积13.4平方米，认定建筑面积20.64平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为22,000元/平方米(建筑面积)；房屋价值补偿款2,111,235.48元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿10,320元；其他奖励补贴为：不予认定建筑面积残值补偿：50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元。另根据《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》显示，除上述协议约定的补偿金额外，征收部门还另发放临时安置费13,500元、签约搬迁利息38,790.75元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元、居住搬迁奖励100,000元。以上征收补偿利益共计3,737,146.75元，均由陈宝妹领取。因本案财产保全，其中1,750,000元被法院冻结。审理中，陈友华于2019年7月20日去世，其生前未婚未育。另查明,关于各方当事人户籍迁入情况如下：1995年，陈琴生承租的本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁，陈友华分得本市钦州路XXX号XXX室房屋,并先后于1996年、2005年、2013年将户籍迁至该房屋、本市钦州路XXX号XXX室、系争房屋。1995年，陈宝妹承租的南京西路101室房屋也同时动迁，分得两套安置房。其中一套为本市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称田林东路房屋)，配房人口包括陈宝妹、林文杰、林文乾。陈宝妹、林文乾分别于1996年、2010年将户籍自该房屋迁入系争房屋。另一套安置房为本市平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，配房人口包括林树锦及其母张丽蓉。之后林树锦将该房屋调换为本市钦州路XXX号XXX室(以下简称钦州路107室房屋)。2000年，林文杰户籍自钦州路107室房屋迁入系争房屋。2013年11月22日，陈芳、林沁儿户籍自陈芳与林文杰婚后购买的白樟路房屋迁入系争房屋。2015年9月18日，宓懿文因与林文乾结婚，户籍自本市万荣路XXX弄XXX号XXX室(系宓懿文的父亲宓国栋于2000年取得的单位分房，宓懿文为受配对象之一)迁入系争房屋。此外，陈芳曾于1986年作为受配对象之一，分得其母亲路国珍单位套配的本市文登路XXX弄XXX号XXX室房屋。陈芳与林文杰离婚时约定，白樟路房屋归陈芳所有。林文杰、林文乾、宓懿文名下均有自购商品房。审理中，陈宝妹表示，2013年陈友华要将户口迁入系争房屋时，陈芳提出先让两原告将户口迁入，否则陈友华户口迁入之后，两原告就迁不进来了。其让两原告将户籍迁入系争房屋时表示，若将来征收有人头费，其可以分给两原告；如果没有人头费，则两原告不能取得征收补偿利益，两原告表示同意。之后陈芳、林文杰离婚，其基于亲情没有立即让两原告迁户口。后来其让两原告迁户口时，两原告不迁，属于恶意地空挂户口。陈宝妹、林文乾还表示，两原告不符合同住人条件，无权分得本次征收补偿利益，现基于亲情同意自愿补偿林沁儿35万元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公房征收补偿利益应由公房承租人及同住人共同享有。根据相关规定，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。根据在案证据及当事人陈述，系争房屋系陈宝妹承租的公房。陈芳与林文杰结婚后，从未在系争房屋居住过，而是住在其二人自有房屋，对系争房屋并无居住依赖；2013年，陈芳、林沁儿将户籍迁入系争房屋时，亦无在系争房屋长期居住的意愿，事实上此后亦未在系争房屋居住；2016年，陈芳与林文杰离婚时，双方协议对陈芳住房问题已有所安排，陈芳更是丧失了与系争房屋的身份联结；此外，陈芳还作为受配对象享受过福利分房。因此，陈芳在系争房屋无权作为同住人分得征收补偿利益。征收时，林沁儿为未成年人，其居住跟随监护人，无权单独分得征收补偿利益。故本院认为，陈芳、林沁儿均不属于系争房屋同住人，对于其二人的诉请不予支持。众被告在本案中不要求进行内部分割，于法无悖。现陈宝妹、林文乾表示基于亲情，自愿补偿林沁儿35万元，并无不妥，本院予以准许。鉴于征收补偿利益由陈宝妹领取，该款由陈宝妹向林沁儿进行给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：一、原告陈芳、林沁儿的诉讼请求，不予支持；二、被告陈宝妹应于本判决生效之日起三日内给付原告林沁儿35万元。案件受理费32,800元、保全费5,000元(原告陈芳、林沁儿均已预缴)，均由原告陈芳、林沁儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双人民陪审员  高贵荣人民陪审员  陈名玲二〇二〇年四月二十八日法官 助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。