湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初778号原告：丁民极，男，1949年7月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：丁雄飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：丁却飞，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。三原告委托诉讼代理人：伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。被告：桃江县梁天韩邦能量生活馆，住所地湖南省桃江县灰山港镇紫荆北路7号。经营者：梁新明。被告：梁新明，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。二被告委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。原告丁民极、丁雄飞、丁却飞与被告桃江县梁天韩邦能量生活馆（以下简称生活馆）、梁新明劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁民极、丁雄飞、丁却飞向本院提出诉讼请求：1.梁新明及生活馆支付非法用工一次性赔偿金729170元；2.由梁新明及生活馆承担本案诉讼费用。事实与理由：丁民极、丁雄飞、丁却飞与刘少平系近亲属关系。刘少平于2014年开始一直在梁新明开办的桃江县梁天韩邦能量养生馆（以下简称养生馆）担任保洁员。2018年8月6日清晨，刘少平骑电动摩托车从自家出发往养生馆上班，途径灰山港镇S206线与Y508线交叉路口时发生交通事故当场死亡。道路交通事故认定书确认与肇事方为同等责任，因此符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤标准。该交通事故发生在养生馆无注册登记期间，其经营与用工为非法行为。丁民极、丁雄飞、丁却飞先后申请工伤认定和劳动仲裁，桃江县人社局因梁新明系非法用工，决定不予受理工伤认定申请，桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会认为不符合劳动人事争议调解仲裁法规定受理条件，亦决定不予受理该劳动争议。丁民极、丁雄飞、丁却飞与梁新明未能就此事达成赔偿协议。生活馆及其经营者梁新明辩称，丁民极、丁雄飞、丁却飞起诉事实不属实。2016年年底开始至2018年8月6日发生交通事故前，刘少平一直受张佩良雇佣为其家里搞卫生，并非养生馆员工。梁新明雇请刘少平为其开办的养生馆提供劳务搞卫生不违反法律规定，且刘少平在2014年到养生馆搞卫生时已年满56周岁，超过了法定退休年龄，不具备建立劳动关系的合法主体资格。丁民极、丁雄飞、丁却飞的诉求无事实和法律依据，应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：梁新明对丁民极、丁雄飞、丁却飞提供的杨家湾村委出具的工作证明和部分村民集体签名的证明均有异议，认为不能证明刘少平与养生馆之间存在劳动关系，对曹丽芝、陈集中的书面证言的真实性、合法性有异议，认为是虚假的。本院经审查认为，上述证据的真实性存疑，且不符证据规则的规定要求，故不予采信。梁新明对证人唐某、卢某的证言的真实性有异议。本院经审查认为，上述证人证言与梁新明自认刘少平生前为养生馆及婆婆张佩良家中做保洁工作的事实相印证，故确认有效。丁民极、丁雄飞、丁却飞对梁新明提供的证人张某、朱某、刘某1的书面证言的真实性有异议。本院经审查认为，上述证据的真实性存疑，且不符证据规则的规定要求，故不予采信。丁民极、丁雄飞、丁却飞对证人蔡某、高某、陈某、刘某2的证言的真实性有异议。本院经审查认为，证人蔡某、高某、陈某系养生馆员工，与梁新明及养生馆存在利害关系，其证言的真实性存疑，故不予采信，证人刘某2在法庭上所陈述的是其本人所知晓的情况，且与本案关联，故确认有效。根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：丁民极与刘少平系夫妻关系，丁雄飞、丁却飞系丁民极与刘少平之子。刘少平于2014年开始至2018年8月6日发生交通事故前在被告梁新明开办的养生馆从事保洁工作，2016年以前的工资为800元∕月，但从2016年年底开始，同时还负责了张佩良家中的保洁工作，工资为1200元∕月。2018年8月6日6时许，刘少平骑电动摩托车在灰山港镇S206线与Y508线交叉路口发生的交通事故中当场死亡。刘少平生于1958年4月26日，2014年到养生馆从事保洁工作时已年满56岁，2018年8月6日清晨发生交通事故时已年满60周岁，其生前未与梁新明及其开办的养生馆签订过劳动合同。另查明：梁新明为桃江县梁天韩邦能量养生馆办理了工商登记，注册日期为2014年6月9日，注销日期为2014年11月19日，注销后未歇业，并于2018年11月22日再次办理工商登记，名称为桃江县梁天韩邦能量生活馆。上述事实，有工商注册登记表、身份信息材料、证人证言、交通事故认定书、民事调解书、刘少平的户口注销证明等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是梁新明及其开办的养生馆与刘少平之间是劳务关系还是非法用工关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。……”。同时根据人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复：根据劳动合同法第四十四条第六项关于有“法律、行政法规规定的其他情形”劳动合同终止的授权，2008年9月公布施行的劳动合同法实施条例第二十一条明确，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。由于刘少平在2014年到梁新明开办的养生馆从事保洁工作时已超过国家规定的女职工50周岁的法定退休年龄，不符合劳动法律关系的主体资格的要求，其在养生馆从事保洁工作的权利义务应按劳务关系处理。虽然养生馆注销工商登记后未歇业，仍然雇佣刘少平为其做保洁工作，但并不能因此认定双方之间是非法用工关系而不是劳务关系，故梁新明提出养生馆与刘少平之间是一种劳务关系的答辩意见，本院予以采纳。至于养生馆注销登记后未歇业的问题，属于其他法律关系，不应在本案中处理。因此，本院对丁民极、丁雄飞、丁却飞要求梁新明及桃江县梁天韩邦能量生活馆对刘少平在上班途中发生交通事故死亡进行一次性赔偿的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁民极、丁雄飞、丁却飞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由丁民极、丁雄飞、丁却飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡南方二〇二〇年四月三十日法官助理夏凡书记员刘艳寅附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。