北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初62457号原告：北京祥峰宏业商贸有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼二层205室。法定代表人：孟福才，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市两高律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京祥峰宏业商贸有限公司（以下简称祥峰公司）诉被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥峰公司法定代表人孟福才及委托诉讼代理人王延坚到庭参加诉讼。被告玉泉公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祥峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉泉公司向祥峰公司支付拖欠货款208056.07元；2、判令玉泉公司向祥峰公司支付逾期违约利息8296.24元（按照年利率4.35%计息，自2017年12月31日至起诉之日计11个月）；3、判令玉泉公司支付自起诉之日至实际给付之日的逾期违约利息（本金208056.07元，按照年利率4.35%计息）；4、玉泉公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年初，双方签订了玉泉连锁超市商品采购合同，合同版本是玉泉公司提供的格式合同，合同期限为一年。祥峰公司将两份合同盖章后，交给玉泉公司盖章，但玉泉公司并未给祥峰公司其中的一份合同。合同约定，祥峰公司向玉泉公司的连锁超市供货，玉泉公司支付货款。祥峰公司供货商品包括：统一冰红茶、绿茶、鲜橙多等系列饮用品；景田包装饮用水；小茗同学系列饮用品；海之言系列饮品；雅哈冰咖啡等系列饮品等等。具体商业流程：玉泉公司通过微信、邮件的方式订货，祥峰公司收到订单后会在规定时间内将订单里的商品送到玉泉公司所属的玉泉连锁超市，然后由超市员工清点货物，并一一录入其超市微机系统，打印出来一式两份的入库单据，给祥峰公司一份，超市自己留一份。双方货款的结算方式：玉泉公司的财务每个月通过邮箱将当月要结算的入库单据发送至祥峰公司邮箱，然后祥峰公司按照其发送的对账单据金额开具发票，并按照其说明的时间将发票和入库单据（黄票）一并交至玉泉公司财务办理结算。交票后30日之内付款。在合同期内，祥峰公司都履行义务，按照玉泉公司电子邮箱的订单及时向玉泉公司的连锁超市供货。玉泉公司拖欠货款详细情况：5月份欠款5345.67元，6月份欠款29235元，7月份欠款13587.5元，8月份欠款28794.5元，9月份欠款58863.6元，10月份欠款21638.8元。另外，2017年9月1日祥峰公司给玉泉公司开发票25336元，9月14日祥峰公司给玉泉公司开发票25255元，但都未付款。此后，祥峰公司多次要求玉泉公司支付拖欠贷款，并将所有送货单据整理核对清楚。玉泉公司以银行账户没有那么多钱为由拒绝付清，同时也拒绝核对单据。因玉泉公司长期拖欠货款未支付，构成严重违约，祥峰公司自2017年11月份停止供货。依据约定，玉泉公司应当将祥峰公司当月入库商品进行对账，并核算当月货款总数额，祥峰公司出具发票后，玉泉公司于30日内支付货款。玉泉公司违约，故意不按照约定对账，长期拖欠货款，祥峰公司依法要求玉泉公司立即支付所有货款，并承担违约责任，赔偿利息损失。被告玉泉公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月到10月期间，祥峰公司向玉泉公司所属超市连锁店共计供货200735.8元。前述供货均加盖有玉泉公司所属超市连锁店收货章或门店人员签字。此外，前述供货金额包括2017年9月1日祥峰公司给玉泉公司开发票25336元，9月14日祥峰公司给玉泉公司开发票25255元，该两次开具的发票，玉泉公司未付款。诉讼中，祥峰公司称玉泉公司向祥峰公司提供了《商品采购合同》，让祥峰公司盖章后玉泉公司并未返还给祥峰公司。为此，祥峰公司提交一份未加盖双方印章的《商品采购合同》，该合同载明的合同签订时间为2017年11月21日，该合同第十四页第一项第一条约定，双方商定每月30日至次月10日为对账日；第二条约定，双方商定每月15日至25日为送票日和结算日；第三条约定，双方商定实际结算额度为对账日前30天的销售；第四条约定，双方商定预约付款日期为结算日次日起30-90个工作日。诉讼中，祥峰公司称2017年9月1日和9月14日开具发票的货款进行过对账，其余没有对账。祥峰公司称没有结算的原因是玉泉公司称钱不到位，过段时间再说，一直拖着。之后联系不上。此外，祥峰公司称从起诉之日起主张违约利息。以上事实，有原告祥峰公司提交的验收入库单、《商品采购合同》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，祥峰公司与玉泉公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，祥峰公司在2017年5月至10月期间向玉泉公司所属的连锁超市供货后尚欠200735.8元未向祥峰公司支付，虽除2017年9月1日和9月14日开具发票的50591元对账外，双方就剩余款项未能对账，但祥峰公司提交的入库单中均加盖有玉泉公司所属超市连锁店收货章或有门店人员签字，可以认定祥峰公司的供货金额。据此，前述200735.8元玉泉公司应向祥峰公司支付，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于祥峰公司主张的违约利息损失一节，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，祥峰公司主张按照年利率4.35%标准计算利息并无不当。自本案受理时，距祥峰公司最后一次供货已超过一年多时间，故祥峰公司有权自2018年11月1日起主张利息损失，对于祥峰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。玉泉公司对祥峰公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京祥峰宏业商贸有限公司货款200735.8元及违约利息损失（以200735.8元为基数，按照年利率4.35%的标准计算，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京祥峰宏业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京玉泉创业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，原告北京祥峰宏业商贸有限公司已预交，由其自行负担160元，由被告北京玉泉创业科技有限公司负担4386元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告北京祥峰宏业商贸有限公司已预交，由被告北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年四月二十一日书 记 员 肖 红