江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3938号原告：李启延，男，1968年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:孟海宁，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。原告李启延与被告孟海宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法于2019年9月30日适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦永、袁海林，被告孟海宁及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启延向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告水泥预制管（简称水泥管）款428520元及利息，利息从起诉之日以428520元为基数按中国人民银行规定的利率计算至实际支付之日止，诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告称工程需要向原告购买水泥管，原告多次向其发货。后原告多次催要货款，被告总以各种理由推诿。被告孟海宁辩称：原、被告之间没有买卖关系，原告和被告根本不认识，原告曾于2017年向法院以同样的案由起诉被告，后因买卖关系不成立而撤诉。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提交如下证据：1、灌南县公安局对孟某1华的询问笔录，证明涉案水泥管被被告用掉，同时证明唐某、孟某2、杜某、陈某刚、孟某3在收据上的签名均是为孟海宁代签。2、灌南县公安局对唐某的询问笔录，证明唐某在收据上签名是履行职务行为。3、出示灌南县公安局对孟海宁的询问笔录，证明唐某、孟某2、杜某、陈某刚、孟某3是其雇用人员。4、2019年7月25日灌南县公安局干警周某与陈某刚的通话录音，证明原、被告之间买卖关系成立，同时也证明唐某、孟某2、杜某、陈某刚、孟某3在收据上签字是为被告所签，均是履行职务行为。5、控告状一份及收据27张（其中唐某签字3张、孟某3签字1张、孟某1华签字2张、孟某2签字8张、杜某签字2张、陈某刚签字2张、孟海宁签字9张），证明原告向公安机关报案要求追究被告刑事责任，后公安机关对上述人员进行询问，27张单据记载了被告向原告购买水泥管的具体规格及数量。被告对上述证据的质证意见是：证据1中由被告签收的部分水泥管是事实，但证人既不知道卖了多少也不知道卖到哪里，只是个人推测，不能证明原、被告之间买卖关系成立。证据2唐某的谈话说明了水泥管是一名李老板用被告家的挖掘机让其代收，不能证明原、被告之间买卖关系成立。证据3对被告本人的谈话内容没有异议。证据4陈某刚的电话录音内容不能作为证据使用。证据5控告状所述部分不是事实，原告从未就购买水泥管买卖问题与原告见面或商谈，更没有书面或口头合同。原告和李某八之间一直存在买卖关系。2017年原告第一次起诉时，27张证据有封面，载明李老板购买水泥管的账目。被告对27张收据上签名的真实性无异议并陈述其是帮李某八打工的。被告未向法庭提供证据，请求调取第一次起诉的庭审笔录。被告认为笔录第三页倒数第四行开始的内容可以证明水泥管是卖给李老板的。原告质证认为，原告在该庭审中陈述李老板是介绍人，李老板向原告介绍水泥管给被告，在收据封面上注明“李老板”是因为原告与被告不熟悉，怕以后忘记，所以写上“李老板”、“孟海宁”，该笔录可以证明原、被告之间存在买卖关系。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月至10月间，被告多次购买原告水泥管，原告采用送货方式将水泥管运送至被告处，每次送货均有接收人出具收据给原告收执，其中被告接收水泥管9次，被告父亲孟某1华接收2次、被告儿子孟某3接收1次，其余15次分别由被告雇用人员唐某、孟某2、杜某、陈某刚接收。因被告未将货款给付原告，原告于2017年9月27日起诉被告要求给付货款。该案庭审中，被告对原告提交的27张送货收据中其签字的9张收据认可7张，2张不予认可，对其他18张收据上的签收人，其陈述不知道。原告陈述被告是经李某八介绍向其购买水泥管，被告对此不予认可并辩称李某八借用其场地存放水泥管。2017年11月14日，原告以证据不充分为由申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年5月29日，原告向灌南县公安局经济犯罪侦查大队递交控告状，控诉被告涉嫌诈骗罪，请求公安机关依法立案侦查，追究其刑事责任。后公安机关未予立案，原告遂提起本案诉讼。本案审理中，原告申请本院调取公安机关对涉案相关人员的询问笔录，其中孟某1华陈述其签收水泥管是为被告签收，并陈述水泥管被被告卖掉了。唐某陈述其是被告驾驶员，有一名姓李的老板用被告家挖机，让其代收水泥管。孟海宁陈述其跟李某八后面打工、跟李某八后面做2、3年工程，水泥管是为李某八用收的，唐某、孟某2、杜某、陈某刚等人是其雇用的人员。公安机关通过电话询问陈某刚，陈某刚陈述其是被告雇用的驾驶员，水泥管送到被告家场地上，被告安排其签收。因被告对原告主张的水泥管价款不予认可，本院依原告申请对上述27张收据记载的水泥管委托连云港道和资产评估事务所进行价格评估，经评估，涉案水泥管评估值为428520元。原告对评估报告予以认可。被告认为评估报告存在瑕疵，但不申请重新评估。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系？涉案水泥管由被告、被告的父亲、儿子以及被告雇用的人员签收，且被告父亲证明涉案水泥管被被告卖掉的事实，本院结合原告提供的收据及公安机关对孟某1华等人的询问笔录，认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告虽辩解其帮李某八打工，为李某八代收水泥管，但未提供其是李某八的雇用人员或是李某八委托其代收涉案水泥管的相关证据。被告以原告收据封面注明“李老板”字样来辩解李某八是涉案水泥管的购买人，亦缺乏事实依据，且与常理不符。故对被告的辩解，本院不予采信。关于涉案水泥管的价值，被告提出评估报告存在瑕疵，但未提供证据推翻该评估报告，本院对评估价予以确认，原告以此价款向被告主张付款责任，本院应予支持。关于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的利率主张利息的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孟海宁于本判决生效后十日内给付原告李启延货款428520元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月15日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元、保全费3170元、评估费8500元，合计19398元，由被告孟海宁负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7728元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  钱 英人民陪审员  孙信轩人民陪审员  周振来二〇二〇年四月十五日书 记 员  李莎莎法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。