wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初374号原告:丁敬良,男,1955年8月生,住泗县。原告:刘翠玲,女,1963年8月生,住泗县。原告:丁修明,男,1985年6月生,住泗县。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:丁敬生,男,1966年10月30日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被告:丁偶妹,女,1991年8月生,住泗县。被告:丁雅倩,女，1995年12月10日生,住安徽省淮南市谢家集区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：戚邦辉、王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告丁敬良、刘翠玲、丁修明诉被告丁敬生、丁偶妹、丁雅倩健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁敬良，原告丁敬良、刘翠玲、丁修明的共同委托诉讼代理人李严，被告丁敬生、丁偶妹、丁雅倩的共同委托诉讼代理人戚邦辉、王国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁敬良、刘翠玲、丁修明诉称：原告与被告丁偶妹因家庭矛盾产生纠纷。2015年6月17日被告丁偶妹伙同另两被告丁修明、丁雅倩用车载社会上地痞总计九人,气势汹汹来到原告家,三被告不分青红皂白上来就殴打原告一家三口,致三原告不同程度受伤。三被告听到原告报警,才带着这些地痞开车仓皇逃离。丁湖公安派出所出警后,立即将原告安排到丁湖卫生院治疗,经诊断原告伤情为头颅开放性损伤,眼,耳及全身多处软组织受伤。在丁湖卫生院住院治疗十日,花去医疗费4378.56元。后因需进一步检查治疗及鉴定需要,原告又到泗县人民医院,泗县仁和医院,蚌埠医学院附属医院检查治疗，花去医疗费2742.19元。三被告因此也受到不同程度的行政处罚,由于三被告的侵权行为,已经给原告身体及经济上造成一定的伤害及损失,为维护原告的合法权益,特诉讼至贵院请依法判决：1、被告赔偿医疗费,误工费,护理费,营养费,住院生活补助费,交通费等总计18894.69元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告丁敬良、刘翠玲、丁修明为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、公安行政处罚决定书；2、伤情证明及检查报告单；3、医疗费发票；4、交通费发票；5、照片。证明原告因被告殴打致伤及原告治疗所支付的费用。被告丁敬生、丁偶妹、丁雅倩辩称：1、原告的起诉早已超过诉讼时效。原被告是在2015年6月7日发生的冲突，被告受伤住院治疗10天，2015年6月17日已经治疗完毕，产生治疗的相关费用。诉讼时效应从2015年6月17日开始计算，距原告2020年1月7日起诉时早超过诉讼时效。2、原告在双方发生冲突中也存在过错。3、原告治疗的伤情，不是双方发生冲突过程中所受的伤，与本起冲突无因果关系，请依法驳回原告的诉讼请求。被告丁敬生、丁偶妹、丁雅倩没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述本院确认案件事实如下：2015年6月7日14时许，丁偶妹因家庭矛盾纠纷,与其舅舅丁敬生带人殴打丁敬良及丁敬良妻子刘翠玲、儿子丁修明。致三原告不同程度受伤,原告受伤后入住丁湖镇卫生院治疗十日,花去医疗费4378.56元。后原告又陆续到泗县人民医院,泗县仁和医院,蚌埠医学院第附属医院检查治疗花去医疗费2742.19元，2015年9月8日治疗终结。2015年10月21日泗县公安局做出行政处罚决定书对三被告做出行政处罚。原被告因赔偿问题，引发诉讼。本院认为:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。2015年10月21日泗县公安局已经做出行政处罚决定，被告殴打原告的事实责任已经明确，原告的损失已经确定。原告于2020年1月7日提起诉讼已超过诉讼时效。被告以超过诉讼时效抗辩的理由，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁敬良、刘翠玲、丁修明的诉讼请求。案件受理费150元，由原告丁敬良、刘翠玲、丁修明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年四月二十四日书记员  刘芳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1549号 原告：顾流汉，男，1973年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 被告：肖剑华，男，1967年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告顾流汉与被告肖剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾流汉到庭参加了诉讼，被告肖剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾流汉向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金250,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月21日,被告肖剑华以做生意缺少资金为由向原告借款250,000元，后经原告多次催取，被告以各种理由拒绝还款。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告顾流汉围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；2、借条原件一份，证明被告肖剑华于2017年9月21日向原告出具借条，确认向顾流汉借款250,000元的事实；3、银行交易回单一份，证明原告通过其老婆周美彩账户向被告肖剑华转账250,000元的事实。 被告肖剑华未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告肖剑华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月21日，被告肖剑华以包工程需要资金周转为由向原告顾流汉借款，原告通过其老婆周美彩的账户向被告转账250,000元，同日由被告向原告出具一张借款250,000元的借条。被告于2018年按月利率2%支付了原告利息70,000多元。双方未约定还款期限。后原告向被告多次催取，被告对借款本金至今未还。 本院认为，被告肖剑华因包工程缺少资金向原告顾流汉借款，并出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。由于原、被告双方对于借款时间并未作出明确约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖剑华应在本判决生效之日起五日内归还原告顾流汉借款250,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，两项合计4345元，由被告肖剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴梦梦
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执恢51号天津市亿达恒通建筑装饰工程有限公司、天津精瑞置业发展有限公司：申请执行人天津市亿达恒通建筑装饰工程有限公司与被执行人天津精瑞置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2017）津0111民初4491号民事判决书已生效。经强制执行，本案全部执行到位，于2020年4月3日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年四月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初45号原告：梁尧根，男，1963年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区*********，公民身份号码440************751。原告：梁胜好，女，1952年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************021。两原告共同委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁培森，男，1947年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区*********，公民身份号码440************738。被告：梁胜梳，男，1954年7月19日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************737。被告：李润兰，女，1958年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************748。被告：梁伟文，男，1984年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************612。被告：梁惠仪，女，1986年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************622。被告：麦仲英，女，1948年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区*********，公民身份号码440************741。被告：梁惠兴，女，1975年8月4日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************62X。被告：梁伟华，男，1976年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区*********，公民身份号码440************616。被告：梁惠娟，女，1979年1月21日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码440************625。被告：梁惠容，女，1980年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区***************，公民身份号码440************662。被告：苏惠轩，女，1962年7月11日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************723。被告：梁洁莹，女，1991年1月21日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************626。被告：梁伟智，男，1997年6月12日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************631。本院审理上述原告梁尧根、梁胜好与被告梁培森、梁胜梳、李润兰、梁伟文、梁惠仪、麦仲英、梁惠兴、梁伟华、梁惠娟、梁惠容、苏惠轩、梁洁莹、梁伟智法定继承纠纷一案，原告梁尧根、梁胜好于2020年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁尧根、梁胜好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁尧根、梁胜好撤回起诉。本案受理费减半收取2861.57元，原告梁尧根、梁胜好已预交，由原告梁尧根、梁胜好负担。审判员 张 慧二〇二〇年四月三日书记员 吴楚君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1320号原告：赫勇军，男，汉族，1964年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：康建军，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403200910529089。被告：杨美贞，女，汉族，1980年2月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师，执业证号：14403201610734577。被告：郑锡，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师，执业证号：14403201610734577。原告赫勇军与被告杨美贞、被告郑锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫勇军及其委托诉讼代理人康建军到庭参加诉讼。被告杨美贞、被告郑锡的委托诉讼代理人李思航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫勇军向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金100万元及利息144万元（暂计至2019年12月13日，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告向被告出借资金100万元用于资金周转，2013年12月16日被告向原告出具借条。双方口头约定利率标准为2万元/月。被告收取原告出借的资金后，按约定每月向原告支付利息，但自2014年6月起因资金周转困难，停止向原告支付利息，但口头承诺待经济情况好转后还本付息。原告在起诉前多次催请被告归还借款，被告也承诺归还，但就是不实际归还。故起诉，请求判如所请。被告杨美贞、被告郑锡共同辩称，两被告确认借款本金为100万元，双方未约定利息，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。原告郝勇军为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行进账单、微信聊天记录等证据为证。被告杨美贞、被告郑锡未举证。经审理查明：2012年12月16日，被告郑锡、被告杨美贞共同向原告出具《借条》，载明两被告向原告借款100万元，借款期限自2013年12月16日起，未约定借款期限。2013年12月13日，原告向被告郑锡转账支付100万元。再查，原告主张双方口头约定利息为20，000元/月，原告于2014年6月前支付了5个月的利息，此后未再支付利息。两被告否认，称双方未约定利息，其借款后既未向原告清偿过借款利息，亦未清偿过借款本金。原告提供了银行转账记录作为双方约定了利息的证据，上述记录显示，被告郑锡分别于2014年1月、2月、3月向原告转账2万元，两被告对上述证据的真实性予以确认，但辩称上述证据不能证明双方存在利息约定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向两被告提供借款本金100万元，现原告要求两被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张双方存在利息约定，两被告否认且辩称其在借款后既未偿还过借款本金，亦未支付过借款利息，两被告上述抗辩意见与原告提供的银行转账记录不相符，两被告未能就互相矛盾的陈述和转款事实作出合理解释，故此本院采信原告的主张，认定双方存在口头的利息约定（月息20，000元）。原告自认两被告已清偿2014年6月之前的利息，两被告未提供证据证明其已清偿的利息金额，故本院按原告自认的事实予以认定，即两被告应支付的利息自2016年6月起计。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑锡、被告杨美贞自本判决生效之日起七日内偿还借款本金100万元给原告赫勇军；二、被告郑锡、被告杨美贞自本判决生效之日起七日内，以100万元为基数，按月息20，000元计付自2014年6月起至款项清偿之日止的利息给原告赫勇军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费13，160元、诉讼保全费5000元，由被告杨美贞、被告郑锡负担。上述款项原告赫勇军已预交，本院予以退回。被告杨美贞、被告郑锡应于本判决生效之日起七日内向本院交纳18，160元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇二〇年四月三日书记员 马晓棉程干（兼）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执23号之三 申请执行人：卢正华，男，1981年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人：黎继林，男，1973年8月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：何建园，男，1981年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人卢正华与被执行人黎继林、何建园民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黎继林、何建园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢正华向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 现查明，被执行人何建园名下银行账户有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人何建园在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××15的账户存款人民币7000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月三日 法官助理 黎 超 代书记员 李昌明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2664号原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市铜梁县。被告：养天和昌野药房江津区廷群药店，住重庆市江津区几江街道办事处环城南路金星大厦a栋1单元12号门面，统一社会信用代码92500116MA60LPDA5A。法定代表人：丁钦群。本院在审理原告石海与被告养天和昌野药房江津区廷群药店产品责任纠纷一案中，原告石海未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月八日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初703号 原告：彭宏铁，男，1948年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：（特别授权）彭先云，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组。 本院在审理原告彭宏铁与被告怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告向本院提出的诉讼请求为：请求判决被告给付原告承包地征收补偿款43023.6元。事实和理由为：位于怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组拉岩形和原告房屋前二块菜地共计0.703亩是原告彭宏铁于1982年承包所得。2010年10月14日，被告怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组与怀化市鹤城区征地拆迁安置办公室签订《征用土地协议书》。2012年原组长在集体分发集体土地征收款时，以原告的两块地有争议未有将征收款截留不肯支付给原告。 经查，原告彭宏铁2013年曾就拉岩行水田下面的沙地及房前征用地的征地补偿款起诉至本院。本院作出（2013）怀鹤民一初字第776号民事裁定书，以“拉岩行水田下面的沙地及房前征用地需要经双方进行确认或者相关部门进行确权，原告不能经行提起民事诉讼”为由，驳回原告彭宏铁的起诉。本案，经询问，原告彭宏铁称该案主张征地补偿款金额及涉及的征地与（2013）怀鹤民一初字第776号主张一致，且（2013）怀鹤民一初字第776号民事裁定书系生效裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本次诉讼属于上述情况，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭宏铁的起诉。 本案案件受理费876元，退还原告彭宏铁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年四月七日 代理书记员  窦小倪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初814号 原告：陶士强，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市泗县。 被告：贾宝玉，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告陶士强与被告贾宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁平独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶士强到庭参加了诉讼，被告贾宝玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶士强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款30000元及逾期利息（从2019年3月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系生意关系，原告批发给被告水果。到2019年1月28日，双方经过计算，被告尚欠原告30000元，被告于同日书写欠条一张，约定2019年2月3日给5000元，余款25000元到2019年3月1日付清。同时约定，如果发生纠纷，由泗县人民法院管辖。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒绝，后期干脆不接电话。 被告贾宝玉未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告贾宝玉在原告陶士强处批发水果，因贾宝玉拖欠陶士强货款，双方于2019年1月28日进行结算，贾宝玉尚欠陶士强货款30000元。当日贾宝玉向陶士强出具30000元欠条一张，并约定2019年2月3日向陶士强支付5000元，余款25000元于2019年3月1日付清。同时约定，如果发生纠纷，由泗县人民法院管辖。欠款到期后，陶士强多次向贾宝玉催要，贾宝玉都以种种理由拒付。为此诉讼来院。 本院认为:债务应当清偿，被告贾宝玉拖欠原告陶士强货款30000元，事实清楚、证据充分，有被告出具欠条佐证，应予以偿还。因被告贾宝玉没有按期履行给付义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告陶士强主张被告贾宝玉给付欠款30000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾宝玉于本判决生效后十日内给付原告陶士强货款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，从2019年3月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告贾宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 梁 平 二〇二〇年四月七日 书记员 王佳琦
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初239号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人付双全，男，1987年2月23日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化程度，重庆市勇道勘查设计院测绘员，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人付双全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年7月13日零时10分许，被告人付双全饮酒后驾驶号牌为渝D9XXXX的小型轿车，从重庆市江北区北滨一路鎏嘉码头“镇三关”火锅店附近出发，行至江北区嘉华大桥北桥头时被民警查获，民警对其进行呼气乙醇检测后，将其带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时，付双全静脉血液中乙醇含量为136.6毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人付双全的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人付双全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付双全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪琳琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19105、19106号原告：崔展康，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省荔湾区。被告：天津粒度科技有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路3号103室-4。法定代表人：谢生珠。原告崔展康与被告天津粒度科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告崔展康在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔展康撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年四月十日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初969号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张天成，男，1982年12月3日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，无业，住平和县***********。公民身份号码：350************014。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。辩护人温东林，广东鼎方律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕910号起诉书指控被告人张天成犯非法经营罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人张天成及辩护人温东林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年8月始，被告人张天成在无相关证照资质的情况下，收取一名叫“老板”的男子（另案处理）的报酬帮助运输假烟。2019年8月27日凌晨5时许，张天成驾驶一辆号牌为粤S*****的银灰色面包车到东莞市长安镇乌沙社区*****附近，从一辆悬挂假牌粤S*****的黑色小车处搬运一批卷烟到上述面包车时，被公安机关当场抓获，并在该两辆车上查获荷花、红塔山、双喜好日子、双喜(硬经典)、双喜(软经典)5个品种共计1050条卷烟(经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟,约价值132500元)。以上事实，被告人张天成在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人张天成违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张天成犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人张天成受雇于他人运输假烟，是从犯，且犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金，被告人签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人是从犯、犯罪未遂、认罪认罚、获利较小的辩护意见本院予以采纳。关于扣押的车辆处理问题。暂扣在东莞市*****分局的挂粤S*****假牌的丰田小汽车一辆，因实际权属未能查清，由暂扣单位查明权属及与本案的关系后依法处理；暂扣的粤S*****面包车，根据在案证据显示车辆实际所有人为金国辉，无证据证实金国辉明知被告人实施犯罪而将车辆交给被告人使用，故依法应发还给车辆所有人金国辉。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张天成犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部、人民币300元，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市*****分局的挂粤S*****假牌的丰田小汽车一辆，由暂扣单位查明权属及与本案的关系后依法处理；暂扣的粤S*****面包车，在判决生效后由暂扣单位发还给车辆所有人金国辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月十日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2550号原告:代正祥，男，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告:杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告代正祥与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正祥的委托诉讼代理人胡昭银与被告杨明群到庭参加诉讼，被告胡越、欧永桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代正祥向本院提出诉讼请求:1、三被告共同支付原告劳务费23700元；2、三被告以23700元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%给付原告资金占用损失至欠款付清为止。事实和理由:三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁于2019年9月10日死亡，其生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未付给原告劳务费，经多次催促，胡宁及其妻子杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清，如逾期未付，愿意用位于江津区某夫妻共同房产予以偿还。但胡宁却因突发疾病死亡，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费，原告遂起诉来院。被告杨明群辩称:对原告的诉讼请求没有意见，但是现在没有钱付，我同意还钱，但是短时间内还不起，期限也没办法确定，我现在都是打工。被告胡越、欧永桂未作答辩，但以书面形式向本院陈述放弃对胡宁的遗产继承权。本院经审理认定事实如下:被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向原告代正祥等人出具《欠条》一张。《欠条》载明:“欠工资黄树华班组131184元。于2019年底前付清，如逾期用房产押扣。房产证号203房产证2006字第02XXX号，地址港九某房屋。工人工资是2014年做工，山西大同正宏建司魏都御苑10#11#、正德广场D座3#、正德花园工地”。后黄树华班组成员黄树江、杨才金、兰庆林、代正祥、黄治乔、黄树华签字确认了《黄树华班组劳务分配清单》，其中黄树江23640元、杨才金24465元、兰庆林31855元、代正祥23700元、黄治乔13600元、黄树华13924元。欠条出具后至今，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。后胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母，胡宁之父胡永财已先于胡宁死亡。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，胡宁与被告杨明群共同向原告代正祥出具《欠条》，双方已形成合法有效的债权债务关系。现因胡宁已死亡，杨明群在向原告出具《欠条》时与胡宁系夫妻关系，该债务应为二人的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现胡宁的第一顺序继承人胡越、欧永桂均明确表示放弃其遗产的继承权，故该债务应由被告杨明群负责清偿。原告主张胡越、欧永桂共同偿还于法无据，本院不予支持。被告杨明群及胡宁向黄树华班组出具了欠条一张，该班组的六人对欠款属于按份共有。现该六名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额，不违反法律规定，本院予以确认。另，原告主张资金占用损失。因被告杨明群在欠条约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，并应以23700元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告代正祥劳务工资23700元；被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告代正祥资金占用利息损失（以23700元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；驳回原告代正祥对被告胡越、欧永桂的诉讼请求；驳回原告代正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告杨明群负担。此款原告代正祥已预缴，经原告同意，由被告杨明群在给付上述义务款时一并转付原告代正祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十五日书记员  陈茂伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初575号原告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区**************、1303A、1303B、1102房。统一社会信用代码：914***********051E。法定代表人：黄敏华，该司总经理。委托诉讼代理人：李宜欣，女，该司职员。委托诉讼代理人：张喆，女，该司职员。被告：广东景盛置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四。统一社会信用代码：914***********154R。法定代表人：林某1。原告广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称方胜公司）诉被告广东景盛置业有限公司（以下简称景盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方胜公司的委托诉讼代理人张喆到庭参加了诉讼，被告景盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方胜公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付社保费及服务费共计人民币132697.15元；2、判令被告向原告支付滞纳金（从2019年6月28日起至被告实际清偿债务日止，按欠款金额每日万分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月1日，原告方胜公司与被告景盛公司签订《人事委托服务合同》。双方约定：由原告为被告提供人事服务，即原告为被告代缴或补缴员工社保费、住房公积金等，被告每月向原告支付相应的代缴费用及服务费，其中服务费按每个员工每月45元的标准收取。合同期限为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日。日常工作流程为：原告于缴费当月16日前根据被告提供的增减员名单制作当月费用结算单给被告审核，被告应于当月18日前确认当月的结算单，并于当月倒数第二个工作日前按照结算单上确定的费用支付至原告指定的账户，逾期给付按应付款金额每日万分之二的标准向原告支付滞纳金。若被告无正当理由迟延付款，经原告催告后10日内仍未付款，或在合同期内出现两次未按期付款的行为，原告有权终止本合同。上述合同签订后，原告按照被告提供的人员名单为被告代缴2019年6月社保费97778.40元，产生服务费1665元；代缴2019年7月社保费32308.75元，产生服务费945元，总计132697.15元。被告拖欠原告社保费、服务费的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告景盛公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：《人事委托服务合同》、电子邮件及附件、广州市和佛山市禅城区社保缴纳记录、付款凭证、微信聊天记录。经审核,原告提供的上述证据来源、形式合法，反映客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告未到庭质证,视为自动放弃质证权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明，原告于诉讼中确认，被告应付逾期付款滞纳金从应付费当月的30日起，按欠款金额每日万分之二计算至实际清偿日止。本院认为：原告方胜公司与被告景盛公司签订的《人事委托服务合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已依约为被告提供代缴社保费用服务，但被告未按期向原告支付代缴费及服务费，构成违约，现原告诉请被告支付其为被告代缴的2019年6月、7月社保费及产生的服务费共计132697.15元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款滞纳金（实际应为违约金）。按照合同约定，被告应于原告缴费当月倒数第二个工作日（诉讼中，原告自愿确定为当月的30日）前向原告支付当月结算费用，逾期按欠款金额每日万分之二计算违约金，该约定的违约金计算标准合理，原告诉请被告按该标准计算逾期付款违约金，本院予以支持，具体计算方法为：以2019年6月应结算费用99443.40元（社保费97778.40元+服务费1665元）为基数，从2019年6月30日起；以2019年7月应结算费用33253.75元（社保费32308.75元+服务费945元）为基数，从2019年7月30日起，分别按每日万分之二计算违约金至实际清偿日止。被告景盛公司无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东景盛置业有限公司须于本判决生效之日起十日内清偿原告广东方胜人力资源服务有限公司代缴费、服务费132697.15元及违约金（其中以2019年6月应结算费用99443.40元为基数，从2019年6月30日起；以2019年7月应结算费用33253.75元为基数，从2019年7月30日起，分别按每日万分之二计算违约金至实际清偿日止）。二、驳回原告广东方胜人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518元，由被告广东景盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇二〇年四月一日书记员  成婉玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初397号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：巫冠文，女，1986年2月19日出生，汉族，住英德市**************，公民身份号码441************229。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告巫冠文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告巫冠文偿还贷记卡透支款项本金人民币9961.62元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年8月13日止，利息873.74元、总违约金含滞纳金386.48元、手续费110.58元，合共11332.42元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告巫冠文承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告巫冠文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2009年3月27日；二、卡号：628**********939；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年8月13日止，被告尚欠本金人民币9961.62元及利息873.74元、总违约金含滞纳金386.48元、手续费110.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫冠文在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币9961.62元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年8月13日止，利息873.74元、总违约金含滞纳金386.48元、手续费110.58元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告巫冠文负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初778号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：余允记，男，1990年7月16日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：441************750。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告余允记信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告余允记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********190）透支款本金7915.50元、利息345.33元、违约金427.64元、手续费128.91元，合计8817.38元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告余允记于2018年5月2日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********190，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2019年5月18日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金7915.50元，利息345.33元、违约金427.64元、手续费128.91元，合计8817.38元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告余允记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年5月2日，被告余允记向原告农行江江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告余允记申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********190）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金7915.50元，利息345.33元、违约金427.64元、手续费128.91元，共计8817.38元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告余允记向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号625**********190），原告与被告余允记之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告余允记已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********190）透支款本金7915.50元、利息345.33元、违约金427.64元、手续费128.91元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********190）透支款本金7915.50元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为345.33元、违约金为427.64元、手续费128.91元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告余允记经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余允记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********190）透支款本金7915.50元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为345.33元，违约金为427.64元、手续费128.91元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告余允记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十六日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初33号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人郑宝，男性，1984年7月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江西省上饶市广丰区。2005年因寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年十个月；2008年因敲诈勒索罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月；2012年因聚众斗殴罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，于2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被慈溪市公安局抓获，并临时寄押于慈溪市看守所，于2019年9月12日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月16日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 指定辩护人叶盛波，江西红源律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人郑宝犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因疫情原因，于2020年1月23日中止审理，于2020年4月3日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人郑宝及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2017年10月份的一天晚上，被告人郑宝驾驶着一辆棕色的大众越野车（车牌号：赣Ｅ×××××）行驶至广丰区交界的桐树山路段的时候，郑宝将其车横停在路中间，阻拦对面运输黑滑石车辆的来往，随后郑宝从车上拿出一把砍刀下车，对徐某1、阮某1松、张某等人的面包车进行砍砸，在对面包车进行砍砸时，张某、杨某、阮某2均坐在车上。经鉴定，郑宝砍砸面包车造成的财物损失为1100元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了抓获经过、被告人基本情况表、刑事判决书、犯罪档案资料、常住人口信息、现场指认笔录、现场指认照片、刑事谅解书3份；证人刘某、周某1、徐某2、周某2、夏某、徐某3、周某3的证言；被害人徐某1、张某、阮某1松、杨某、阮某2的陈述；被告人郑宝的供述与辩解；鉴定意见;视听资料 公诉机关认为，被告人郑宝持凶器拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郑宝抓获归案后能如实供述，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。郑宝在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节，应当从重处罚。郑宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。故建议对郑宝判处十个月以上一年以下有期徒刑。 被告人郑宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人有以下从轻、减轻的量刑情节：一、归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二、认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书。三、社会危害性小，同时取得部分被害人谅解，且只是砸损车零部件，未对车身主要部件造成损坏。综上，建议判处被告人十个月左右有期徒刑。 经审理查明： 2017年10月份的一天晚上，被告人郑宝驾驶着一辆棕色的大众越野车（车牌号：赣Ｅ×××××）行驶至广丰区交界的桐树山路段的时候，郑宝将其车横停在路中间，阻拦对面运输黑滑石车辆的来往，随后郑宝从车上拿出一把砍刀下车，对徐某1、阮某1松、张某等人的面包车进行砍砸，在对面包车进行砍砸时，张某、杨某、阮某2均坐在车上。经鉴定，郑宝砍砸面包车造成的财物损失为1100元。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、抓获经过，证明被告人于2019年9月9日在慈溪市租房内被抓获的事实。 2、被告人基本情况表、刑事判决书、犯罪档案资料、常住人口信息，证明被告人已达到完全刑事责任年龄，有犯罪前科。 3、现场指认笔录、现场指认照片，证明案发现场情况。 4、刑事谅解书3份，证明被害人张某、徐某1、阮某1 松已获得赔偿，并与被害人达成谅解。 5、被害人阮某1松的辨认笔录，证明阮某1松辨认出被告人郑宝的事实。 6、证人刘某证言，证明其看见被告人砍砸他人车的事实。 证人周某1、周某2的证言，证明其没有运输黑滑石的车，且车辆未被人砍的事实。 证人徐某2的证言，证明其运输黑滑石的车未被砍的事实。 证人夏某的证言，证明其在案发现场看到几辆运输黑滑石的车子被砍破，被告人郑宝手持砍刀的事实。 证人徐某3的证言，证明其在案发当天看到现场有几辆车的车窗被砍破，被告人郑宝手上还拿着砍刀的事实。 证人周某3的证言，证明案发时其不在现场，但听说过是金杯车的车玻璃被砍了，至于是谁砍的，其不清楚。 7、被告人郑宝的供述与辩解，证明案发现场时被告人 看到对面黑滑石的车挡道，被告人遂砍砸面包车，面包车里有人的事实。 8、鉴定意见，证明徐某1车玻璃价值480元，张某车 玻璃价值260元，阮某1松车玻璃、后视镜价值360元。 9、同步录音录像光盘1张，证明公安机关取证合法，被告人自由供述。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人郑宝持凶器拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人郑宝系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑宝归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。庭前被告人亲属取得被害人阮某1松、徐某1、张某的谅解，可以从轻处罚。现根据被告人郑宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月9日起至2020年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  余志红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初97号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人陈伯燕，男，1987年2月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2019年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年10月9日止。因本案于2019年12月1日被公安机关抓获归案，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月1日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]91号起诉书，指控被告人陈伯燕犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陈伯燕对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月1日13时许，被告人陈伯燕在南宁市兴宁区朝阳地铁站A出口附近，扒窃盗走被害人常开琴放在上衣口袋的一部华为牌手机。盗窃得逞后即被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1476元。公安机关已将被盗手机发还给被害人常开琴。 另查明，被告人陈伯燕归案后如实供述自己的罪行。陈伯燕曾因犯盗窃罪，于2019年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年10月9日止。 本院意见被告人陈伯燕的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人陈伯燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇二〇年四月一日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初660号原告：张金忠，男，1976年2月20日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。被告：张磊，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张金忠与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金忠的委托诉讼代理人门福志到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117300元及逾期付款违约金（以117300元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告购买柴油一车计油款184300元，被告支付60000元后于2019年6月19日向原告出具124300元欠条一张，后偿还7000元剩余117300元至今拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法裁判。张磊未作答辩。张金忠围绕其诉讼请求依法提交了被告签字确认的《欠条》1张，张磊未提交证据。经审查，对张金忠提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，张磊向张金忠购买184300元的柴油，支付货款60000元后于2019年6月19日向张金忠出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“欠条今张磊欠张金忠油款人民币124300元整，大写壹拾贰万肆仟叁佰元整，一月之内还清。欠款人：张磊2019年6月19日身份证”，后张磊支付7000元，余款117300元至今未向张金忠支付。庭审中，张金忠主张欠款违约金的计算方式为：以117300元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际偿还之日。本院认为，2019年6月19日，张磊向张金忠出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定原、被告双方形成买卖合同关系，张磊欠张金忠货款未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任，张金忠要求张磊支付货款117300元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于张金忠要求张磊支付欠款违约金的主张，因双方约定了还款期限，张磊逾期未支付已构成违约，依法应支付违约金，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张磊经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内向张金忠支付货款117300元及逾期付款违约金（以117300元为基数，自2020年3月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年四月二十九日书记员  李洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1726号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：刘园园，女，1985年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：贾惠敏，女，1964年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于中银消费金融有限公司与刘园园、贾惠敏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘园园、贾惠敏名下人民币76284.45元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘郁郁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执300号之一申请执行人：董玉寿，男，生于1975年2月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何利良，男，生于1964年7月20日，汉族，住三门峡市。本院在执行董玉寿与何利良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何利良有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何利良银行存款30622.73元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十一日书记员  潘 婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初905号 原告：贺萍，女，1987年4月1日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住广德市。 被告:李亦男，女，1987年9月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告贺萍与被告李亦男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告贺萍到庭参加诉讼，被告李亦男经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告共计108000元整（其中本金100000元，利息按2分算从2019年9月20日至2019年12月19日共计8000元），之后利息计算至到清偿时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日被告向原告借款100000元，并将名下一套位于广德市面积约88平方米的房产抵押在原告名下，原告现金100000元交与被告，有照片为证，当时口头约定利息为两分并出具了一份借款合同注明，因为在这之前被告有一笔钱按时还款按时还利息，被告在这之前一直按承诺履行，每月按时给利息，搏得了原告的信任，认为被告比较可靠。我跟被告非亲非故，不可能在没有利息的前提下，贷款借钱给她。目前被告一共拖欠原告本金100000元，利息8000元，双方有借条为证，被告也承认该笔债务，却在每月20号左右支付利息时以种种借口拖延时间，现如今已无法联系到被告及其家属，逾期的利息也没有按时支付，为此原告诉至法院请求依法判决。 原告贺萍为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.借款一份，证明被告借款的事实。 3.借款合同复印件一份，证明被告借款的事实。 4.不动产登记证明一份，证明被告以其房产抵押借款的事实。 被告李亦男未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告贺萍提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2019年2月20日，被告李亦男向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元整），借期（从2019年2月20日至2020年1月19日）借款用途资金周转。本借款按月息1.8%计算，……借款人：李亦男，身份证号3425231987××××××××，联系电话：182××××4421……”等内容。到期后经原告向被告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李亦男未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、原告诉请利息按月息2分计算，未提供证据予以支持，不予支持，诉请利息应按借条上载明的月息1.8%予以支持。三、原告诉请利息从2019年9月20日起计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亦男于本判决书生效之日起七日内偿还原告贺萍借款100000元及利息（利息自2019年9月20日起按月息1.8%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告贺萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由李亦男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  开智勇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初158号原告：方木生，男，汉族，1956年12月19日出生，身份证号码362************317，住江西省抚州市广昌县************。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：郑晓鸿，男，汉族，1988年07月10日出生，身份证号码445************097，住广东省揭阳市空港经济区****************。原告方木生与被告郑晓鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林潮和到庭参加诉讼，被告郑晓鸿经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方木生向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币38000元及付款利息（自2019年9月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买铁边角料，经结算共欠原告货款人民币38000元未还，该事实有被告于2019年9月17日立下《欠条》为凭。经原告催讨，被告拒不付还，遂向法院起诉。被告郑晓鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑晓鸿于2017年向原告方木生购买铁边角料。2019年9月17日，经双方结算，被告郑晓鸿确认结欠原告方木生货款38000元，并立下《欠条》交由原告存执。现尚欠原告货款38000元没有付还。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告方木生主张被告郑晓鸿结欠其货款38000元，有被告郑晓鸿立下的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求判决被告付还货款38000元及逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告郑晓鸿经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑晓鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方木生货款38000元及逾期付款利息（自2019年9月18日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告郑晓鸿负担，被告郑晓鸿应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  林映源二〇二〇年四月十四日书记员  孙子琴
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初293号原告：刘梓栋，男，1996年8月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*******************。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被告：韶关市国通投资有限公司，住所：韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内韶关市韶瑞重工有限公司矿机市场一A26号。法定代表人：王荣伟，该公司执行董事。被告：深圳市瀚海祥实业有限公司，住所：深圳市宝安区福海街道桥头社区******************。法定代表人:张育玮。委托诉讼代理人：黄智王，该公司员工。被告：王荣伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇源河汇景1栋1905号。被告：王日林，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市*************。原告刘梓栋与被告韶关市国通投资有限公司、深圳市瀚海祥实业有限公司、王荣伟、王日林与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告刘梓栋于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梓栋申请撤回对被告韶关市国通投资有限公司、深圳市瀚海祥实业有限公司、王荣伟、王日林的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘梓栋撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘梓栋负担。审 判 员  吴 放二〇二〇年四月八日法官助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5945号原告：王北成，男，1982年3月15日出生，汉族，住址广东省广州市番禹区。被告：深圳前海三农云服科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪敏，执行董事。被告：汪敏，男，1965年6月10日出生，汉族，住址广州市番禹区洛浦街丽江花园德荫楼二座604房。被告：魏爱，女，1978年8月17日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。本院于2019年11月4日受理了原告王北成与被告深圳前海三农云服科技有限公司、汪敏、魏爱申请执行人执行异议之诉一案，原告王北成于2020年4月17日向本院申请撤回对被告深圳前海三农云服科技有限公司、汪敏、魏爱的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条裁定如下：准予原告王北成撤回对被告深圳前海三农云服科技有限公司、汪敏、魏爱的起诉。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员  胡仿柳
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初203号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人刘剑，男，1983年10月3日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因吸食毒品于2019年12月23日被南昌县公安局决定行政拘留十五日，同年12月26日被南昌县公安局决定社区戒毒三年。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]5203号起诉书指控被告人刘剑犯容留他人吸毒罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月间，被告人刘剑在其住房南昌县象湖奥林匹克花园小区67栋3单元501室内，三次与吸毒人员吴某1、吴某2共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年12月23日，刘剑等人因吸食毒品被公安机关查获，刘剑主动供述了上述容留他人吸毒的行为。公诉机关认为，被告人刘剑自愿认罪认罚，建议判处被告人刘剑有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘剑对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言，勘验笔录，现场照片，尿检报告，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘剑提供场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人因形迹可疑被公安机关调查询问时如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，属自首，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人刘剑犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年四月十日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0608民申2号 再审申请人（原审原告）：黎伟兴，男，汉族，1964年10月9日出生，住广东省佛山市高明区。 被申请人（原审被告）：区坤朝，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省佛山市高明区。 再审申请人黎伟兴因与被申请人区坤朝租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0608民初1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎伟兴申请再审称：再审申请人经朋友介绍，打算租用被申请人的厂房用作木器加工。2017年5月4日，经实地考察，申请人对厂房比较满意，为表诚意便在第二天向被申请人以转账方式支付了20000元意向款。被申请人收到意向款后，允许再审申请人先将部分机械设备放在厂房里。大约一周后，被申请人将其拟好的合同拿给再审申请人签名，再审申请人发现合同中写明的租金、要求再审申请人重新通水通电等条款是不能接受的，且合同中没有任何提及相关环评检查过关的资料信息，再审申请人遂要求被申请人修改合同，但被申请人不同意，再审申请人马上将机械搬走了。根据合同法相关规定，再审申请人与被申请人之间的租赁合同尚未成立，双方的行为尚处于要约邀请阶段，因此被申请人收取再审申请人的20000元意向款应予退回。原审判决认为再审申请人有违诚实信用，但事实上再审申请人很快就搬走了机械设备，并且被申请人在抗辩中称造成了其租金损失，应根据周边厂房的租金价格认定损失金额。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，应当再审。 本院经审查认为，原判决认定的事实与再审申请人、被申请人在原审庭审中陈述的事实以及提供的证据所证明的内容一致，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。虽然再审申请人与被申请人并未签订正式的租赁合同，但再审申请人已向被申请人表示了承租厂房的意向，并将设备搬入被申请人的厂房，被申请人基于再审申请人承租厂房的意向并实际占用厂房的事实，将不会再将厂房向其他人出租。故在再审申请人向被申请人明确表示不租赁厂房并退出厂房之前造成被申请人的损失，再审申请人应当予以赔偿。再审申请人在申请再审时提交的证据，除了2017年6月9日至2018年6月19日期间的微信聊天记录以外，其他证据均已在原审时提交，不属于新证据，本院不予审查。对于再审申请人提交的微信聊天记录，并没有再审申请人向被申请人表示不同意合同条款或者不承租厂房等内容，不能证明再审申请人已在2017年6月初向被申请人表达了不租赁厂房的意思表示。聊天记录显示，在2017年7月19日，再审申请人向被申请人发送内容为“老板这20000元几时转返比我呢？”（粤语，意思是“老板，这20000元什么时候转回给我呢？”）的信息，可以推定再审申请人于2017年7月19日向被申请人表达了不再承租厂房的意思表示，本院确认再审申请人占用被申请人的厂房时间为2017年5月6日至2017年7月19日，共2个月加13天。对于再审申请人提出的其只向被申请人承租一半厂房的主张，因未提供证据证明，且其在起诉状及原审庭审中均未提及，本院不予采纳。被申请人的损失可以参照被申请人出租厂房的租金及再审申请人占用厂房的时间来计算。被申请人在原审中陈述厂房面积为2500平方米，再审申请人亦表示厂房面积约2000多平方米，按照再审申请人与被申请人双方确认的租金标准4元/平方米/月计算，被申请人主张按照10000元/月的租金标准计算租金损失基本符合市场价格。故可以计算出再审申请人占用厂房期间对被申请人造成的损失为24333.33元（10000元/月×2月+10000元/月÷30天/月×13天）。因再审申请人占用厂房期间对被申请人造成的损失已经超过了20000元，原判决采纳被申请人的抗辩意见，对被申请人的损失从再审申请人预交的20000元中扣除，符合法律规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎伟兴的再审申请。 审 判 长 陈顺昌 审 判 员 李 锋 审 判 员 汪玲霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 邓婉盈 书 记 员 谭洁雯
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2020）粤1204民初98号原告：广东雄进金属制品有限公司，……。……被告：河南德闫信商贸有限公司，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)广东雄进金属制品有限公司与河南德闫信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。原告广东雄进金属制品有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东雄进金属制品有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取计……元，由广东雄进金属制品有限公司负担。审判长     审判员 林国良,审判员 × × ×二〇二〇年四月九日书记员 何 婉 莹
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初341号 原告：赵某某，男，1980年1月5日生，汉族，现住某某县。 被告：卢某某，男，1983年11月27日生，汉族，现住某某县。 原告赵某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某提出诉讼请求：1、判令被告给付原告生态门款7430元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告卢某某购买原告的生态门，欠原告门款11000元，由被告2017年9月2日向原告出具的欠条为证。后经原告催要，被告给付3570元，尚欠7430元至今未能给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告卢某某辩称，我欠原告生态门款11000元是事实，已给付原告3570元，但是原告的门有质量问题，我受到的损失和给付原告的订金500元，在给付原告的余款时应扣除。 经审理查明，被告卢某某在原告处购买生态门，欠原告门款11000元，已给付3570元，尚欠7430元。由被告2017年9月2日向原告出具的欠条为证。 本院认为，被告卢某某欠原告门款7430元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应当给付。故原告要求被告给付生态门款7430元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的门有质量问题，但未提供证据证实；称给付原告500元订金，原告对此予以否认，被告未提供有力证据证实其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告卢某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某生态门款7430元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘亚涛 二〇二〇年四月一日 书记员  彭 雪 ——
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执370号之四申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人孔爱国，男性。曲阜市南泉二街3号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执370号之四裁定书，于2020年04月14日向被执行人孔爱国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔爱国在中国建设银行22×××**账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年四月十四日书记员  史磊
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初710号原告：黄十四，女，汉族，1943年7月14日出生，公民身份号码：440************12X。住址：湛江市市辖区**********。被告：吴桂莲，女，汉族，1960年8月2日出生，公民身份号码：440************127。住址：湛江市市辖区**************。原告黄十四诉被告吴桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道准独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄十四到庭参加诉讼；被告吴桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄十四向本院提出诉讼请求：1、判令吴桂莲偿还借款本金人民币10000元及利息（利息从2017年6月4日起，按月利率2%计至还清借款本金止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月4日，被告吴桂莲因经济困难，向原告借款人民币10000元，当时为帮助其家庭生产、生活，原告便同意出借给被告，并给原告立有书面借款《借条》1份，约定月利息200元（即月利率为2%）。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨本息未果。特具状诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。经审理查明：2017年6月4日，被告吴桂莲向原告黄十四借款人民币10000元，并给原告黄十四立有书面借款《借条》1份，约定月利息200元（即月利率为2%）。借款期限届满后，原告黄十四多次向被告吴桂莲催讨借款本息未果，双方引起纠纷。据此，原告遂于2020年3月16日，具状诉至本院，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告吴桂莲经本院依法向其送达有关诉讼文书后，无正当理由拒绝出庭诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院认为，本案性质系民间借贷纠纷。被告吴桂莲向原告黄十四借款10000元，有原告黄十四提供被告吴桂莲书写的《借条》1份附卷佐证，双方债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告黄十四要求被告吴桂莲归还借款10000元及要求从2017年6月4日起的利息是合理合法的，依法予以支持。关于借款利率计算的认定问题：借款时，原、被告当时互相约定借款月利率为2%，系双方意思真实表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原告黄十四在本案中，请求借款月息2%利率计算，符合法律规定，应予准许。被告吴桂莲不到庭，视为自行放弃本案举证、质证及抗辩权利，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴桂莲欠原告黄十四的借款人民币本金10000元及利息（利息从2017年6月4日起按月利率2%计算至本院指定的还款期限届满日止），限本判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告吴桂莲负担。原告向本院预交受理费人民币25元，不予退回，由被告吴桂莲偿还借款本息时，径行退给原告收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年四月二十七日书记员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—24号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4204号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：钱绍兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县********，公民身份号码411************733。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告钱绍兵信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钱绍兵向原告清偿截止到2019年7月22日的信用卡本金59880.14元、利息9263.05元、违约金11284.52元，合计80427.71元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。被告钱绍兵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：钱绍兵。信用卡开卡时间：2014年4月29日。信用卡卡号：6259********3750。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。欠款情况：截至2020年3月22日，尚欠本金59880.14元、利息18162.79元。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国建设银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行明确未就违约金的收取事宜与钱绍兵另行达成协议。本院认为，钱绍兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱绍兵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张钱绍兵欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钱绍兵没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张钱绍兵支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。钱绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钱绍兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年3月22日的信用卡透支本金59880.14元、利息18162.79元，以及从2020年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山分行负担254元，由被告钱绍兵负担1556元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  杨洁雅人民陪审员  高伟娟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林兆诗冼日飞
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1848号之一 申请执行人：沈苏文，男，1980年8月28日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴永泉，男，1968年10月12日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李春艳，女，1976年5月19日生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：吴龙剑，男，1986年3月17日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人沈苏文与被执行人吴永泉、李春艳、吴龙剑借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年四月三日 书记员 李丽萍（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1967号原告：东莞市车田模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号A区***13-16号。法定代表人：邓某1。被告：冯传昌，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省宁海县******林屿3组29号，公民身份号码：330************417。原告东莞市车田模胚钢材有限公司诉被告冯传昌加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市车田模胚钢材有限公司的法定代表人邓某1到庭参加诉讼。被告冯传昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款48200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日至2019年9月6日期间，被告向原告订购模胚，所涉总货款58520元，已支付10000元，尚欠48200元，并于2019年9月9日开具欠条，并承诺9月底付清所有欠款，但是一直没有支付并且不接电话。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告出具欠条一张，载明：本人冯传昌于2019年4月20日至2019年9月6日期间向东莞市车田模胚钢材有限公司订购模胚，所涉总货款58200元，已支付10000元，欠48200元，特立此据，以资证明。前述欠条上有被告冯传昌的签字确认。另外，原告提供了相应的送货单予以佐证双方之间存在前述交易，经核算，2019年4月20日至2019年9月6日期间的总货款为58200元。庭审中，原告确认起诉后被告分文未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为加工合同纠纷，原告提供的送货单、欠条能够形成一个完整的证据链，证明原、被告之间存在相应的加工合同关系且被告拖欠加工款48200元的事实，故对原告的主张，本院予以采纳。加工款应当支付，原告诉请被告支付加工款48200元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯传昌应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市车田模胚钢材有限公司支付加工款48200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告冯传昌负担。上述受理费，原告东莞市车田模胚钢材有限公司起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年四月七日书记员 叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执161号 申请执行人：张永祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：孙传恒、徐丽汇，福建娲石律师事务所。 被执行人：福建宇泰行汽车进出口贸易有限公司（统一社会信用代码：91350181MA344UP76A），住所地福建省福清市。 法定代表人：戴可强，执行董事兼总经理。 申请执行人张永祥与被执行人福建宇泰行汽车进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4686号民事判决已发生法律效力，但被执行人福建宇泰行汽车进出口贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：被告福建宇泰行汽车进出口贸易有限公司于判决生效之日起十日内向张永祥支付70000元及利息（按月利率2%，从2018年8月16日起计至款项还清之日止）。由于被执行人福建宇泰行汽车进出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永祥于2020年1月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽01民终4686号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年四月九日 书记员 周文倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初33号 原告：林秀玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：林圣周，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林秀玉诉被告林圣周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀玉委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告林圣周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令林圣周偿还借款2万元（人民币，下同）及相应利息（利息以2万元为基数，按月利率1.8%自2016年12月12日起计至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由林圣周承担。事实与理由：林圣周与林秀玉的丈夫林剑系朋友关系。2016年12月11日林圣周以偿还其他借款为由向林秀玉借款2万元，林秀玉遂通过中国工商银行向林圣周转账2万元。后经多次催讨，林圣周均未偿还，故诉至法院。 林圣周未作答辩，也未向本院提供证据。 林秀玉围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国工商银行借记账户历史明细，林圣周经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林秀玉所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年12月11日林圣周向林秀玉借款2万元并出具借条一份，载明：“兹向林秀玉借人民币贰万元整，小写20000元，利息1.8分，借款人：林圣周，2016年12月11日”。同日林秀玉通过中国工商银行向林圣周汇款2万元。 本院认为，林秀玉与林圣周之间的借贷关系有相应的借条及中国工商银行借记账户历史明细为证，林圣周对此未提异议，本院予以确认，林圣周应承担还款责任。林秀玉主张借款按月利率1.8%计息，林圣周未提异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林圣周经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林圣周应在本判决生效之日起十日内偿还林秀玉借款2万元及相应利息（利息以2万元为基数，按月利率1.8%自2016年12月12日起计至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元减半计收314.5元，由林圣周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年四月一日 法官助理林晓春 书记员薛全金