北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82007号原告：是晓峰，男，1942年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。被告：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号B座3A法定代表人：安威力，主任会计师。委托诉讼代理人：李雪彤，女，1971年9月7日出生，汉族，河北省涿州市华阳中路176号817户军怡公馆7号楼3单元0702室，中鹏会计师事务所有限公司员工。委托诉讼代理人：张强，辽宁百联律师事务所律师。原告是晓峰与被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司（以下简称汉邦云洲公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员金宏独任审理，公开开庭进行了审理。是晓峰的委托诉讼代理人赵慧，汉邦云洲公司的委托诉讼代理人李雪彤、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告是晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求确认中鹏公司于2011年2月25日作出的第三届第一次股东会决议不成立；2、要求中鹏公司承担本案诉讼费。事实和理由：1994年12月5日，中鹏公司成立。2011年2月25日，中鹏公司作出第三届第一次股东会决议内容为高国启将出资分别转让给安威力、丁伟、徐晶华、李彦敏、高丽芬；杨炳才将出资转让给安威力；张建芳将出资转让给安威力。免去高国启执行董事职务，免去杨炳才监事职务。新增安威力、李彦敏、丁伟、高丽芬为中鹏公司股东。但是，中鹏公司并未实际召开股东会。该决议中实际转出股权的股东高国启、张建芳、杨炳才的签名并非本人签名。根据公司法及司法解释的相关规定，上述公司决议应属不成立。被告中鹏公司答辩称，不清楚中鹏公司第三届第一次股东会决议中杨炳才、张建芳签字是否为其本人所签署，但是因为中鹏公司与河北天勤会计师事务所有限责任公司（以下简称天勤公司）商议合并事宜，故杨炳才、张建芳需要退出中鹏公司股东。即使杨炳才、张建芳在中鹏公司第三届第一次股东会决议中签字并非其本人签署，二人对于两公司合并事项与其持有的中鹏公司股份转让事宜明知且认可，不影响中鹏公司第三届第一次股东会决议的生效。请求驳回杨炳才、张建芳全部诉讼请求。经审理查明：1994年12月5日，中鹏公司经北京市工商局朝阳分局核准登记设立，注册资本为200万元并实缴。法定代表人为高国启。杨炳才出资9万元，张建芳出资6万元。2011年7月4日，法定代表人变更为安威力，股东杨炳才、高国启、张建芳退出，安威力、高丽芬、丁伟、李彦敏作为新股东加入。2010年5月19日，中鹏公司作出《股东大会决议》，载明参加大会的有海连成、付振华、高国启、杨炳才、**玉、张建芳、徐晶华。会议应到8人，实到7人，翟玉东因在长春未能参加。会议由高国启主持。会议作出如下决议，同意采取吸收合并的形式，中鹏公司吸收天勤公司。同意中鹏公司、天勤公司框架合并协议中的有关条款。并在此基础上就有关事宜增加补充协议，与框架协议具有同等效力。同意新中鹏公司股东的组成方案，即：中鹏出七人，天勤出十一名，共计十八名组成。新中鹏公司的注册资本在原中鹏公司注册资本200万元的基础上保持不变。框架协议签订后，组成筹备组继续落实有关事宜，责成管理层提出一年期的工作计划，并努力实施。同意杨炳才、张建芳的股份共计7.5%，转给安威力。考虑杨炳才、张建芳两名股东是组建中鹏会计师事务所的元老，为中鹏会计师事务所的发展建设做出了贡献，股东向他们表示敬意，并同意保留两名同志每人每月500元的补贴。上有杨炳才、张建芳签字。2010年5月28日，天勤公司作出第二十二次股东会决议，载明会议决议情况如下，经代表公司三分之二以上表决权的股东通过，同意与中鹏公司合并，审议并通过了天勤公司与中鹏公司合并框架协议，审议通过由安威力代表天勤公司所出任中鹏公司董事长。2010年6月7日，中鹏公司与天勤公司签订《中鹏公司与天勤公司合并（框架）协议》（以下简称）《合并（框架）协议》。事务所合并基准日定为新中鹏股东大会成立日。合并后事务所名称保留中鹏公司名称。事务所合并方式为吸收合并形式，即：吸收方为：中鹏公司，被吸收方为天勤天勤公司。合并后事务所的发起人和出资人产生方式，由中鹏股东高国启、杨炳才、张建芳分别向新增河北天勤股东转让51％股份，从而完成新股东的加入。为了减少报批和变更手续，主任会计师按双方协商方式产生。首任主任会计师（法人代表）由原中鹏公司主任会计师（法人代表）高国启同志担任。合并后事务所股东出资总额（注册资本）为200万元，出资方式为：中鹏方股东出咨额为98万元，出资比例为49%;天勤方股东出资额为了102万元，出资比例为51%。合并后中鹏公司出资人及其认缴总额和所占比例如下，高国启，32.5%；**玉，7.5%；付振华，3%；徐晶华，3%；翟玉东，3%；安威力，36%；高丽芬，9%，丁伟。4%，李彦敏，2%。上有中鹏公司、天勤公司盖章与高国启、高丽芬签字。2010年8月12日，转让方高国启同受让方安威力、高丽芬、丁伟、李彦敏签订《股权转让协议》，载明中鹏公司注册资本为200万元，其中己方占有股份76%。高国启将持有的公司51%股份转让给各受让方，转让价款共计102万元。各受让方应于本协议签署之日将上述转让价款交予甲方。各受让方的具体受让比例及金额，见下表。安威力，28.5%，57万元；高丽芬，9%，18万元；丁伟，4%，8万元；李彦敏，2%，4万元。股权转让后，股权结构为安威力，28.5%，57万元；高丽芬，9%，18万元；丁伟，4%，8万元；李彦敏，2%，4万元；高国启，32.5%，65万元。（原告不认可）同日，转让方杨炳才与受让方安威力签订《股权转让协议》，载明中鹏公司的注册资本200万元。其中：甲方占有股份4.5%。根据甲方的要求，经与乙方友好协商，将甲方在公司所持有4.5%的股份全部转让给乙方，乙方决定购买甲方所持有股份。甲方将持有的公司4.5%股份全部转让给乙方，转让价款为9万元。乙方应于本协议签署之日将上述转让价款交予甲方。上有杨炳才和安威力签字。（原告不认）同日，转让方张建芳与受让方安威力签订《股权转让协议》，载明中鹏公司的注册资本200万元。其中：甲方占有股份3%。根据甲方的要求，经与乙方友好协商，将甲方在公司所持有3%的股份全部转让给乙方，乙方决定购买甲方所持有股份。甲方将持有的公司3%股份全部转让给乙方，转让价款为6万元。乙方应于本协议签署之日将上述转让价款交予甲方。上有张建芳和安威力签字。（原告不认）2010年8月，高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东签订《中鹏公司出资人协议》，以下简称《出资人协议》，载明中鹏公司由下列人员共同发起设立，安威力、高国启、高丽芬、丁伟、李彦敏、**玉、付振华、徐晶华、翟玉东。本所这次额资本总额200万元，显现出资人在原出资人的基础上相互转让形成。本所出资人为发起出资人和一般出资人两类。发起人为安威力，出资72万元，占比36%；高国启，出资额65万元，出资比例32.5%。本所一般出资人名单为高丽芬，9%，18万元；丁伟，4%，8万元；李彦敏，2%，4万元。**玉，7.5%，15万元；付振华，3%，6万元；徐晶华，3%，6万元；翟玉东,3%，6万元。上有高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东签字。2010年8月，中鹏公司作出《中鹏公司章程》，载明设立本事务所得股东分别为高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东，注册资本为200万元。后有高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东签字。2010年8月17日，北京市方圆公证处（以下简称方圆公证处）出具（2010）京方圆内经字第19055号《公证书》载明申请人为中鹏公司、天勤公司，公证事项为公司《合并（框架）协议》。经查，申请人中鹏会计师事务所有限公司就吸收合并河北天勤会计师事务所有限责任公司的事宜，经双方经协商，已于2010年6月7日签订了前而的公司合并（框架）协议。双方在签订协议时具有签订该协议的民事权利能力和民事行为能力，双方表示自愿签订该协议的意思真实，协议的内容具体、明确。协议书上中鹏公司之印鉴及法定代表人高国启之签名、天勤公司之印鉴及法定代表人高丽芬之签名均属实。同日，方圆公证处出具（2010）京方圆内经字第19068号《公证书》，载明申请人为高国启、高利芬、**玉、丁伟、徐晶华、李彦敏、付振华、翟玉东、安威力，公证事项为出资人协议。申请人高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力和李彦敏、付振华、翟玉东分别于2010年8月20日、8月17日向我处申请办理前面的《出资人协议》公证。协议书上申请人高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东的签名均属实。同日，方圆公证处出具（2010）京方圆内经字第19069号《公证书》，载明申请人为高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东。公证事项为中鹏公司章程。高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东分别于2010年8月12日、8月17日向我处申请办理前面的《中鹏公司章程》公证。并提交了身份证、注册会计师资格证书等证明材料。章程上高国启、高丽芬、**玉、丁伟、徐晶华、安威力、李彦敏、付振华、翟玉东的签名均属实。中鹏公司工商备案材料中有2011年2月25日中鹏公司第三届第一次股东会决议一份，载明在北京市朝阳区十八里店乡周庄综合楼2层Ol号召开了中鹏公司股东会应到11人实到11人。变更执行董事：同意免去高国启执行董事职务。变更监事为同意免去杨炳才监事职务。增加股东为同意增加新股东安威力、李彦敏、丁伟、高丽芬。张建芳愿意将中鹏公司实缴6万货币出资转让给安威力；杨炳才愿意将中鹏公司实缴9万货币出资转让给安威力；同意修改后的章程（章程修正案）。尾部杨炳才、张建芳签字处有对应字样签字与中鹏公司盖章。中鹏公司工商备案材料中有同日《出资转让协议书》一份，载明根据中鹏公司决议，张建芳与安威力达成出资转让协议，张建芳愿意将中鹏会计师事务所有限公司的出资6万元转让给安威力；安威力愿意接收张建芳在中鹏会计师事务所有限公司的出资6万元；于2011年2月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义备，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。转让方处有张建芳字样签字，收让方处有安威力签字与中鹏公司盖章。中鹏公司工商备案材料中有同日另一《出资转让协议书》，载明根据中鹏公司决议，杨炳才与安威力达成出资转让协议，杨炳才愿意将中鹏会计师事务所有限公司的出资6万元转让给安威力；安威力愿意接收杨炳才在中鹏会计师事务所有限公司的出资6万元；于2011年2月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义备，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。转让方处有杨炳才字样签字，收让方处有安威力签字与中鹏公司盖章。2010年5月至2018年11月，中鹏公司每月向张建芳、杨炳才各支付500元工资。2019年6月25日，翟玉东出具《情况说明》，载明翟玉东未参加2010年5月19日中鹏公司股东会并在决议上签字，但后续中鹏公司所为合并事宜拟定且经公证形成的《出资协议》和《公司章程》等上均有翟玉东本人签字，中鹏公司和天勤公司协商合并后后续股权转让代替合并方式完成合作等事宜，本人和中鹏所其他股东均被告知过且是知情的。两公司趋稳定股权转让代替公司合并的合作方式后，两所2011年2月在工商局进行股权变更，本案诉争的工商局留存的2011年2月25日中鹏公司第三届第一次股东会决议撒回购年本人签字并非本人所欠，该套上上句备案股东会决议及服饰出资转让协议等实际上为了两所完成合作履行工商局办理相关手续。包括本人在内的股东同意有当时办理股权转让的经办人等一并签字。另查，天勤公司1992年12月10日经河北省石家庄市桥西区市场监督管理局核准登记成立。2018年9月12日，法定代表人由白俊敏变更为高丽芬。天勤公司至今仍依法存在并持续正常运营。上述事实，有杨炳才、张建芳提交的中鹏公司第三届第一次股东会决议、两份《出资转让协议书》；中鹏公司提交的中鹏公司与天勤公司股东会决议、《合并（框架）协议》、三份《股权转让协议》、《中鹏公司出资人协议》、《中鹏公司章程》《中鹏公司内部企业设立（变更、改制）登记审核表（二）》、中鹏公司转款记录、翟玉东情况说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点如下：其一，中鹏公司第三届第一次股东会决议以及两份《出资转让协议书》中杨炳才、张建芳签字是否为其本人所签署；其二，中鹏公司第三届第一次股东会决议是否符合法律规定不成立的情形。对于争议焦点一中的问题。本案庭审中，杨炳才与张建芳认为中鹏公司第三届第一次股东会决议以及两份《出资转让协议书》中签字并非二人本人签署，故向本院申请对以上文件中签字进行笔迹鉴定。本院通过摇号方式确认鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大所）。后法大所出具法大【2019】物鉴字第659号、660号《司法鉴定意见书》，载明第三届第一次股东会决议以及两份《出资转让协议书》中杨炳才、张建芳签名与双方确认的鉴定样本中签名不是同一人书写。双方对以上两份《鉴定意见书》的真实性及鉴定意见均表示认可。故本院依法认定中鹏公司第三届第一次股东会决议以及两份《出资转让协议书》中杨炳才、张建芳签字并非二人本人所签署。对于争议焦点二中的问题。杨斌才、张建芳认为第三届第一次股东会决议以及两份《出资转让协议书》中杨炳才、张建芳签字并非二人本人所签署，故其上的内容并非二人真实意思表示，故三届第一次股东会决议不成立。对于2010年5月19日中鹏公司《股东大会决议》，杨炳才、张建芳认可其真实性，认可签字为其本人签署。对于2010年8月12日三份《股权转让协议》真实性不认可，但并未否认签字的真实性，并称此为安威力为合并中鹏公司与天勤公司进行操作，实际上《股东大会决议》并未履行，其上内容并非是杨炳才、张建芳的真实意思表示。本院认为杨炳才、张建芳对于《股权转让协议》非真实意思表示未举证证明，因此对于杨炳才、张建芳的意见不予采信，对于2010年5月19日中鹏公司《股东大会决议》以及2010年8月12日三份《股权转让协议》的真实性予以确认。虽工商备案材料中的第三届第一次股东会决议以及两份《出资转让协议书》并非杨炳才、张建芳本人签署，但通过2010年5月19日中鹏公司《股东大会决议》以及2010年8月12日三份《股权转让协议》可以认定杨炳才、张建芳对于中鹏公司与天勤公司合并知情，即使工商登记中的材料在签字中有瑕疵，二人对于全部股权转让给安威力的意思表示真实。且对于2010年5月19日中鹏公司《股东大会决议》中记载的内容，中鹏公司已经履行向杨炳才、张建芳每月支付500元的义务。杨炳才、张建芳称从2018年12月份开始中鹏公司不再履行支付义务系履行的瑕疵，并不影响中鹏公司决议第三届第一次股东会决议的生效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：驳回原告杨斌才、张建芳的全部诉讼请求。案件受理费70元、鉴定费16200元，由原告杨炳才、张建芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇二〇年四月二十四日书记员 孙增瑞