湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初200号原告：肖伟，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：黄卓霖，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘潭市岳塘区。被告：唐斌，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省株洲市天元区。被告：曹可，女，1985年9月5日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘乡市。三被告共同委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：吴烨娉，湖南金州律师事务所实习律师。原告肖伟与被告黄卓霖、唐斌、曹可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托诉讼代理人刘海兵、被告黄卓霖、唐斌、曹可的共同委托诉讼代理人隆文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金450000元及按月利率2%计算从2019年9月1日起至欠款实际还清之日止期间的利息；2、判令被告唐斌共同承担偿还被告黄卓霖借款本金200000元及按月利率2%计算自2019年9月1日起至欠款清偿之日止期间的利息；3、判令被告曹可共同承担偿还被告黄卓霖借款本金50000元及按月利率2%计算自2019年9月1日起至欠款清偿之日止期间的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄卓霖系同事朋友关系。黄卓霖以生意急需资金周转为由分五次先后向原告借款共计本金450000元，并口头约定月利率3%，借款归还日期为2019年8月15日，其中被告唐斌为被告黄卓霖向原告借款200000元提供借款连带责任保证，被告曹可为黄卓霖向原告借款50000元提供借款连带责任保证。借款到期后，被告黄卓霖以生意资金未到位为由没有再向原告支付约定利息，且经原告多次催讨，三被告至今未能向原告归还借款本金及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。被告黄卓霖辩称：黄卓霖与原告确系从事证券工作的同事，因生意急需资金周转，被告黄卓霖向原告五次借款情况属实，但因为是短期借款周转故双方并未约定借款利息，且实际借款金额为420000元，需要说明的是原告诉讼之前，被告黄卓霖已经归还了20000元借款本金，且收回借条，尚余借款400000元，被告黄卓霖在借款后经原告肖伟的指示分别用微信或支付宝支付方式向周海丽、田建波、敖理、肖伟个人及肖伟的妻子郝凤的账户先后转账付款共计399188元；尚欠借款本金应为50812元；原告肖伟主张的2019年8月1日借款50000元，原告在打款给被告黄卓霖后，黄卓霖立即向肖伟及肖伟指定人员账户支付转出了，该借款不属实；且被告曹可担保的借款50000元被告黄卓霖早已归还，原告不应重复主张。现因被告经济情况不好未再还款付息；请求人民法院查明事实依法公正判决。被告唐斌辩称，被告黄卓霖向原告所借200000元业已归还，被告唐斌无需承担任何还款责任；如该借款本金未归还，借款还款约定期限为2018年12月28日，借条未约定担保期限，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告唐斌主张担保责任，原告现起诉早已超过保证人的保证期间，原告无权主张。请求人民法院依法驳回原告对被告唐斌的诉讼请求。被告曹可辩称，曹可提供了原告肖伟与其两人之间的微信聊天记录证实肖伟已经确认黄卓霖向肖伟所借50000元业已归还清偿完毕，保证人曹可无需承担任何还款责任；如该借款本金未归还，借款还款约定期限为2018年8月23日，借条未约定担保期限，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告曹可主张担保责任，原告现起诉早已超过保证人的保证期间，原告无权主张。请求人民法院依法驳回原告对被告曹可的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告肖伟提交的由被告黄卓霖出具的借条五张、银行转账凭证一组，被告黄卓霖提交的黄卓霖微信转账、支付宝转账记录及黄卓霖与肖伟的聊天记录一组，被告曹可提交的曹可与原告肖伟微信聊天记录一组，原、被告对上述证据的真实合法性无异议，仅对关联性提出异议，本院对原、被告提交的上述证据核实原件后予以确认并在卷佐证。原告肖伟在庭后补充提交了被告黄卓霖出具的还款协议书，经被告庭后质证，认为原告超过举证期间举证故不予质证，且该协议书系被告在被胁迫情形下向原告出具的应不予采信。本院结合原、被告当庭陈述及已经庭审举证质证的证据，认为原、被告双方已确认民间借贷事实，仅对借款金额存在争议造成本案诉讼，对于借款金额应以被告黄卓霖出具的借据及款项往来银行转账记录内容为准。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告肖伟与被告黄卓霖系从事证券业务的同事。2018年2月11日，被告黄卓霖因急需资金周转向原告肖伟提出借款50000元的要求，被告向原告出具借条，约定借款于2019年6月30日全部归还。借条出具当日，原告肖伟通过交通银行电子银行向黄卓霖银行转账支付50000元。2018年4月19日，被告黄卓霖第二次向原告要求借款100000元，并于当日向原告肖伟出具借条，约定借款于2018年12月19日全部归还。借条出具当日与次日，原告肖伟分别通过交通银行电子银行两次向黄卓霖银行账户各转账支付50000元，共计转账支付100000元。2018年6月28日，被告黄卓霖第三次向原告要求借款200000元，并于当日向原告肖伟出具借条，约定借款于2018年12月28日全部归还，被告唐斌在借条上出具了其自愿为该笔借款的担保人，对借款承担连带还款责任的意见，并在担保人栏签名捺印。借条出具当日，原告肖伟通过交通银行向黄卓霖银行账户转账支付200000元。2018年7月23日，被告黄卓霖第四次向原告要求借款50000元，并于当日向原告肖伟出具借条，约定借款于2018年8月23日全部归还，被告曹可在借条上出具了其自愿为该笔借款的担保人，对借款承担连带还款责任的意见，并在担保人栏签名捺印。借条出具当日，原告肖伟通过交通银行电子银行向黄卓霖银行账户转账支付50000元。需要说明的是，原告肖伟当庭确认被告曹可为黄卓霖借款50000元出具的担保，该笔借款已由黄卓霖归还。2019年8月1日，被告黄卓霖第五次向原告要求借款50000元，并于当日向原告肖伟出具借条，约定借款于2019年8月15日全部归还。借条出具当日，原告肖伟通过中国建设银行电子银行向黄卓霖银行账户转账支付50000元。2019年9月20日，经原告肖伟与被告黄卓霖对账后，黄卓霖向原告出具还款协议书，确认黄卓霖欠肖伟470000元，其中50000元为无息借款，420000元利息为月息2分，承诺按协议约定日起还款，并承担一切法律责任及还款计划。原告肖伟主张被告黄卓霖在出具还款计划书后归还了20000元借款本金，尚欠借款本金450000元及按月利率2%计算自2019年9月1日起至欠款实际清偿之日起期间的利息未归还，故原告肖伟以民间借贷案由对被告黄卓霖、唐斌、曹可向人民法院提出诉讼。经核实银行交易明细，原、被告当庭确认，被告黄卓霖在借款后经原告肖伟的指示分别用微信或支付宝支付方式向周海丽、田建波、敖理、肖伟个人、郝凤的账户先后通过微信、支付宝账户转账付款共计396222元，其中黄卓霖在2018年10月26日至2019年9月1日期间按肖伟微信指示向案外人周海丽转账共计100300元；黄卓霖在2019年1月20日至2019年2月2日期间按原告肖伟微信指示向案外人郝凤转账支付21800元；黄卓霖在2018年6月28日至2018年10月1日期间按原告肖伟微信指示向案外人田建波转账支付45372元；黄卓霖在2018年10月1日至2019年8月1日期间按原告肖伟微信指示向案外人尹春子转账支付20000元；黄卓霖在2019年2月20日至2019年6月23日期间按原告肖伟微信指示向案外人敖理转账支付79690元；黄卓霖在2018年3月11日至2018年9月21日期间按原告肖伟微信指示向案外人周松转账支付43700元；黄卓霖在2019年8月1日按原告肖伟微信指示向案外人田燕转账支付19000元。黄卓霖在2018年6月27日至2019年11月3日期间向原告肖伟转账支付66360元（微信转账16660元+支付宝转账49700元）。本院认为，原告肖伟与被告黄卓霖债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方对案涉借款均约定具体还款日期，但被告黄卓霖自2019年9月1日起未能按期付息亦未如期归还本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告黄卓霖归还借款本金，本院对此予以支持。被告黄卓霖负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告黄卓霖立即偿还本金的诉讼请求予以支持。被告黄卓霖已按双方约定的月利率2%支付利息至2019年8月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张按月利率2%支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告唐斌在诉讼中提出其保证期间已经届满不应对本案债务承担担保还款责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款明确规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定情形，本案债务保证期间为主债务履行期届满之日起即2018年12月28日起至2020年12月27日止，原告在2020年1月7日向本院提交诉讼材料，本院于当日立案受理原告诉讼，原告肖伟提起诉讼日期并未超过在被告唐斌承担保证责任期间内，故本院对原告肖伟主张被告唐斌对黄卓霖所欠借款本金及利息承担连带还款担保责任的诉讼请求予以支持。原告肖伟要求被告曹可对被告黄卓霖所欠原告的50000元借款及利息承担连带担保责任，经原、被告当庭确认原告与曹可通过微信对账已核实黄卓霖所欠肖伟的该笔债务业已清偿，故被告曹可不应对黄卓霖所欠借款本金及利息承担连带还款担保责任。原、被告共同确认借款本金为470000元，黄卓霖已经归还原告款项共计金额396222元，借款月利率2%，原告确认被告已经归还利息至2019年9月1日止，经核算，原告借款应收利息明细如下：2018年2月11日借款本金为50000元，至2019年9月1日止利息为19000元；2018年4月19日借款本金为100000元，至2019年9月1日止利息为33000元；2018年6月28日借款本金为200000元，至2019年9月1日止利息为56000元；2018年7月23日借款本金为50000元，原、被告确认业已归还该笔欠款；2019年8月1日借款本金为50000元，至2019年9月1日止利息为1000元；综上，利息合计109000元；本院确认被告黄卓霖自借款后至2019年9月1日止已经向原告肖伟归还借款本金287222元，利息109000元，目前尚欠借款本金182778元及至按月利率2%计算自2019年9月1日起至今期间的利息未向原告肖伟予以归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告黄卓霖向原告肖伟偿还借款本金182778元，并按月利率2%的标准支付自2019年9月1日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。被告唐斌对被告黄卓霖所负上述债务向原告肖伟承担连带还款担保责任。上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖伟的其他诉讼请求。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄卓霖负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 华二〇二〇年四月十三日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。