wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初217号原告：权勤友，男，1959年1月21日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿，住所地江苏省沛县龙固镇。负责人：刘运高，该矿矿长。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。原告权勤友诉被告江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告权勤友及其委托诉讼代理人王冬梅、被告江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿的委托诉讼代理人胡川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告因迟延五年为原告办理退休而应赔偿经济损失138070.8元。事实和理由：原告于1979年2月入职煤矿企业，连续工龄40年。自2000年4月至2009年7月一直在被告三河尖煤矿井下防冲岗位工作9年以上。按照规定被告应于2014年度在原告55岁时为原告办理正式退休，但被告自2009年8月至2018年11月期间对原告按内退支付待遇，直到2019年2月才为原告办理正退，致原告本应于5年前就应该享有的正退待遇无法享受，遭到经济损失计138070.8元。为维护个人权益，原告向徐州市人社局投诉，被告知企业当时未报正退而办内退是企业行为，让去劳动仲裁申请。徐州市铜山区仲裁委《铜劳人仲不字（2019）第298号》通知，可向人民法院起诉。为此，诉请人民法院依法审理公正判决。被告江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿辩称，原告的请求事项不成立，应当驳回其起诉。理由如下：一、原告提出的请求事项不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的劳动争议的受案范围，法庭应当驳回原告的起诉。二、原告请求的具体事项是关于其退休手续的办理和退休后待遇标准的经济赔偿。而退休事项是法律赋予劳动行政部门，也就是人力资源和社会保障行政机关的审批职权。退休后待遇的确定按照中华人民共和国社会保险法的规定，由社会保险经办机构合法核定发放职工退休后的社会保险待遇，而不是作为用人单位的被告来审批退休和退休后的待遇。原告请求被告予以赔偿其所谓的损失，没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下，原告于1979年2月进入被告单位入职，自1996年1月1日起至2014年12月25日与被告签订四份劳动合同书。2018年12月29日，经徐州市人力资源和社会保障局的审批，同意原告在2019年1月退休，并加盖徐州市人力资源和社会保障局的公章。2019年4月29日，徐州市人力资源和社会保障局为原告颁发退休证。现原告认为自2000年4月至2009年7月一直在被告三河尖煤矿井下防冲岗位工作9年以上，应在2014年原告满55周岁时就应办理正是退休，而被告江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿在2009年8月至2018年11月期间，对原告按照内退待遇发放工资，导致原告应于5年前享受的正退待遇无法享受并遭到经济损失138070.8元。原告于2019年10月25日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年12月4日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定不予受理并出具不予受理通知书。原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的铜劳人仲字2019第298号不予受理案件通知书、招收工人录取通知书、招收新工人登记表、职工劳动保险卡片、徐州市企业职工退休审批表、退休证、账户交易明细及被告提供的徐州市企业职工基本养老保险待遇审批表、用工（退工）人员登记表及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该条对劳动争议的受案范围进行明确的规定。本案中原、被告之间的退休争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。原告所提的“赔偿因退职造成的经济损失138070.8元”的诉讼请求，是基于其认为退职行为违法而产生的争议，该争议也不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。综上，原告的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告权勤友的起诉。案件受理费10元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇二〇年四月六日书记员  赵晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79601号原告：北京永正品臻展览有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧4层462室。法定代表人：马刚，总经理。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，北京必奕律师事务所律师。被告：北京久禧科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街丙10号四层1-5号商铺。法定代表人：郝毅。原告北京永正品臻展览有限公司（以下简称永正品臻公司）与被告北京久禧科技有限公司（以下简称久禧科技公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制程序，公开开庭进行了审理。原告永正品臻公司的委托诉讼代理人朱琦到庭参加诉讼。被告久禧科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。永正品臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令久禧科技公司支付制作服务费尾款92000元；2.判令久禧科技公司支付以92000元为基数，自2019年4月10日起至实际支付之日止，按照日1%标准计算的违约金；3.判令久禧科技公司支付律师费20000元；4.本案诉讼费用由久禧科技公司承担。事实和理由：永正品臻公司与久禧科技公司签订《服务合同书》，约定北京9XI结婚汇二层，制作时间2018年12月3日至10日，布置时间2018年12月10日至13日，服务费用184000元，前期支付92000元，剩余50%尾款甲方验收合格后一个月内支付，未验收直接进场视为合格。《服务合同书》实际是2018年12月10日对方签订的，永正品臻公司是2018年12月11日进入现场，2018年12月22日搭建完成，2018年12月23日通知久禧科技公司验收。验收后按久禧科技公司要求进行调整，就是在原设计图之上进行更改，永正品臻公司免费为久禧科技公司进行调整直至2019年1月4日调整完毕。永正品臻公司按照《服务合同书》约定及久禧科技公司要求及时完成服务内容，展台于2019年3月11日投入使用，但久禧科技公司尚未支付剩余尾款。被告久禧科技公司未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：久禧科技公司作为甲方与乙方永正品臻公司签订的《服务合同书》，约定：制作时间为2018年12月3日至10日。布置地点为北京9XI结婚汇二层。布置时间为2018年12月10日至13日。甲方负责审查并确认乙方设计展台的方案，甲方有权对乙方的具体施工和制作进行监督。甲方应按本合同约定的时间向乙方支付设计制作费，不得拖延付款时间。因甲方不能按约定时间支付款项，或未能即时提供展台制作所需的相关资料，导致甲方展台工期延误或造成的其他损失，由责任均由甲方承担。乙方必须按照甲方确认的乙方的制作设计方案精心制作、认真施工、搭建工作于2018年12月13日完成，并交付甲方使用。本项目制作服务费用总额为184000元，签订合同3日内，甲方支付乙方制作施工费用的50%（即92000元）作为预付款，乙方收到款项后2个工作日内开具等额增值税专用发票寄给甲方。现场施工完成并交付甲方验收合格后一个月内，甲方再次向乙方付清剩余尾款50%（即92000元），乙方收到尾款后2个工作日内开具等额增值税专用发票寄给甲方。甲方如不能再约定的时间内向乙方支付工程款，甲方应承担其违约责任，如甲方延迟或拖延支付乙方的工程款，甲方每拖延一日付款，则应向乙方每日支付未付工程款1%的违约金。除因不可抗力的自然灾害或政府法令的原因以外，任何一方不得违背合同，如有一方违约，另一方可依照相关法律追究对方的赔偿责任。《服务合同书》后附设计图及明细表。明细表对名称、内容、尺寸、数量、单位、单价、总价均进行了约定，落款优惠打包价为184000元。永正品臻公司提交中国民生银行业务回单一份，证明久禧科技公司已在2018年12月11日向永正品臻公司支付了50%的预付款92000元。并提交永正品臻公司向久禧科技公司出具的北京增值税专用发票两张，金额共计为184000元，证明已向久禧科技公司出具了全额的增值税专用发票。诉讼中，永正品臻公司提交视频及录音光盘，证明展台已交付完成，且负责管理展台的工作人员称该展台已于2019年3月10日左右投入使用。永正品臻公司提交《民事委托代理协议》、中国民生银行付款凭证及增值税发票。证明因久禧科技公司未支付尾款，给永正品臻公司造成损失，永正品臻公司为维权支出律师费20000元。本院认为，久禧科技公司与永正品臻公司签订的《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。结合永正品臻公司的当庭陈述，可以确定永正品臻公司按合同约定已履行了合同义务。久禧科技公司应支付的服务费金额为184000元，现久禧科技公司已支付前期50%的预付款92000元，剩余92000元尾款久禧科公司逾期未支付，构成违约。永正品臻公司要求久禧科技公司支付剩余制作服务费尾款及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但违约金计算标准过高本院依法予以调整。永正品臻公司要求久禧科技公司支付律师费的诉讼请求，属永正品臻公司损失，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京久禧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京永正品臻展览有限公司制作服务费尾款92000元；二、被告北京久禧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京永正品臻展览有限公司违约金（以92000元为基数，自2019年4月10日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告北京久禧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京永正品臻展览有限公司律师费20000元。四、驳回原告北京永正品臻展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2540元，由被告北京久禧科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月三十日书记员  杨 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1560号 原告：广西玖能电力有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城1单元2201号房。统一社会信用代码：91450100315927046B。 法定代表人：吕明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所律师。 被告：广西宝光明建设有限公司，住所：中国(广西)自由贸易试验区南宁片区凯旋路16号广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦三十六层3601号房。统一社会信用代码：914501006697100399。 法定代表人：梁绍卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 原告广西玖能电力有限公司与被告广西宝光明建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告广西玖能电力有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西玖能电力有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西玖能电力有限公司撤诉。 案件受理费4084元，已减半收取，由原告广西玖能电力有限公司负担。 审 判 员 林利扬 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 君 书 记 员 黄雪艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终415号 上诉人（原审被告）：刘逖琨，男，1973年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1995年11月11日生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人刘逖琨因与被上诉人赵敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人所提上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人仅承担被上诉人损失的60%赔偿责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被上诉人在本案中有过错，《交通事故责任认定书》已经明确被上诉人承担本次交通事故的次要责任，故应减轻上诉人的赔偿责任，原判判决上诉人承担全部赔偿责任属适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。 二审中，被上诉人赵敏未作答辩陈述。 赵敏向一审法院诉请：一、判令刘逖琨赔偿因交通事故导致贵Ｅ×××××号车辆维修损失费用9201元；二、本案诉讼费用由刘逖琨承担。 一审法院认定事实:2019年3月14日，刘逖琨驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由武警支队方向往荣御天下方向行驶，21时30分许，行驶至兴义市文化路亲民医院路口左转时，与荣御天下方向往武警支队方向由赵敏驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及人员受伤的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定刘逖琨承担此事故的主要责任，赵敏承担此事故的次要责任。刘逖琨驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。 一审法院认为：刘逖琨驾车与赵敏驾车相撞，造成两车受损及人员受伤的道路交通事故，刘逖琨承担此事故的主要责任，赵敏承担此事故的次要责任的事实清楚。刘逖琨驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故刘逖琨应在交强险122000元的责任限额内向赵敏先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵敏提供维修清单一份、维修发票一张，金额9201元，予以确认。刘逖琨应在交强险122000元的范围内向赵敏赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、由刘逖琨本判决生效之日起十日内向在交强险范围内赔偿赵敏车辆修理费等9201元；二、驳回赵敏其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘逖琨承担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的认定的交通事故造成的车辆修理费金额未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担全部赔偿责任。 关于争议焦点。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。本案上诉人刘逖琨作为贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额122000元范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的部分才按各方当事人责任大小进行分担，原判判决其在交强险限额内不分责承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘逖琨承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月八日 书记员 王 霞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1015号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。被告：周先林，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告周先林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1617元，减半收取809元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年四月六日书记员  刘小草
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12635号原告:安徽广电传媒产业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路766号科研生产楼1幢。法定代表人：聂庆义，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：方修胜，男，1979年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第195689号关于第9025073号“茶戏”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年1月14日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年3月6日至2018年3月5日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：90250733.申请日期：2011年1月5日4.核准日期：2012年3月14日5.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；冰茶；茶饮料；咖啡；糖果；糕点；馅饼；冰淇淋；豆浆。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，被告调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局提交的以下主要证据：1、原告与安徽徽府茶行文化传播有限公司签订的商标使用许可合同；2、安徽徽府茶行文化传播有限公司与他人签订的采购合同及发票；3、安徽徽府茶行文化传播有限公司委托他人生产包装的包装加工承揽合同书及发票；4、安徽徽府茶行文化传播有限公司与他人签订的合肥地铁广告制作发布服务合同及发票；5、诉争商标宣传图片。在诉讼阶段，原告进一步提交了安徽徽府茶行文化传播有限公司与合肥安帕格商贸有限公司签订的销售合同、销售单、发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的商标使用许可合同仅能证明其将诉争商标授权给安徽徽府茶行文化传播有限公司使用的情况，并非诉争商标的实际使用证据。原告提交的被许可人与他人签订的采购合同、合肥地铁广告制作发布服务合同及对应的发票中存在未显示诉争商标或并非诉争商标的情形，无法证明系对诉争商标的商业使用。原告提交的被许可人委托他人生产包装的包装加工承揽合同书及发票虽可以证明被许可人委托他人进行包装加工，对诉争商标的投入市场所做出了前期准备工作，但在原告未提交其他相关证据佐证情况下，无法证明被许可人将诉争商标标示的产品实际投入到市场流通领域。原告提交的诉争商标宣传图片、销售单为自制证据，无法确认其形成时间，证明力较弱。原告提交的被许可人与合肥安帕格商贸有限公司签订的销售合同、发票中销售合同签订时间并非在指定期间内,其中的发票缺少相应的公章，存在一定的瑕疵，并且该发票上未显示有诉争商标；其中的销售合同原告解释系原合同遗失后进行的补签。上述证据存在诸多问题，其真实性无法确认。即便上述销售合同及发票所载为客观事实，但鉴于诉争商标核定使用的“茶；茶叶代用品；茶饮料等”商品属于相关公众日常生活常用物品，而上述证据仅为一次性的销售行为，未达到一定的销售规模，亦属为维持商标有效的象征性使用情形，故本院对此不予采信。此外，经查，安徽徽府茶行文化传播有限公司亦在第30类茶等商品上申请注册有多枚商标，原告提交的证据亦无法唯一指向系诉争商标的使用。综上，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标在核定商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽广电传媒产业集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽广电传媒产业集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 姚 彤人民陪审员 张慧智二〇二〇年四月二十一日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐卫敏，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐卫敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐卫敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币75,025.62元、利息40,812.06元、滞纳金1,632.17元、手续费1,400元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计118,869.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐卫敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金75,025.62元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐卫敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计75,025.62元；二、被告徐卫敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.64元，减半收取计837.82元，由被告徐卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1022号申请人：贵州源隆新型环保墙体建材有限公司，住所地贵阳市白云区沙文镇贵州省沙子哨监狱（沙子哨农场内）,统一社会信用代码915201006707085187。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人:李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被执行人:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号,统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：罗东海，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌春、赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01民终7599号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人重庆建工第三建设有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆建工第三建设有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人重庆建工第三建设有限责任公司银行存款等收入人民币20603.45元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月二十六日书记员  杨程程
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执76号之二 申请执行人：邓艳锐，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张惠霞，女，汉族，运城市居民。 本院在执行邓艳锐与被执行人张惠霞房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月9日冻结了被执行人张惠霞在财付通支付科技有限公司账户上的存款，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张惠霞在财付通支付科技有限公司账户上的存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄玉惠
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1420号原告：陈昌业，男，1952年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：丁敬珍（系原告陈昌业之妻，特别授权），女，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告陈昌业与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌业的委托诉讼代理人丁敬珍，被告曾传华的委托诉讼代理人向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告30000元本金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告30000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉，依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼。被告曾传华辩称，在法庭调查后，依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告曾传华向原告陈昌业借款30000元，并由他人代写《借条》，载明“今借到陈昌业三万圆整（30000￥）利息一分半2017.4.4号借款人：曾传华”，被告曾传华在《借条》上其署名处捺印。《借条》上落款后注明“利息已付到2019年2月4号”。原告当庭陈述，《借条》中的“利息一分半”系月利率，被告按照月利率1.5%将利息偿还至2020年2月4日，并于2020年2月10日（农历2020年正月十七）向原告偿还1000元。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华向原告陈昌业借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率1.5%的利息，符合法律规定，应予保护。原告陈述被告按照月利率1.5%将利息偿还至2020年2月4日，并于2020年2月10日向原告偿还1000元，本院予以认定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，2020年2月10日被告偿还的1000元，应先抵充2020年2月5日至2020年2月10日期间的利息90元，其余910元应为偿还借款本金，被告还应偿还原告借款本金29090元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告曾传华于本判决生效后五日内，偿还原告陈昌业借款本金29090元。二、驳回原告陈昌业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1239号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：李云同,男，汉族，1965年7月27日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李云同物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月7日以原被告双方已和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月七日书记员  路 瑶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1009号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张文军，男，1999年7月27日出生，土家族，小学文化，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县*******张家四组，公民身份号码：522************215。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]566号起诉书指控被告人张文军犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张文军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：一、2019年3月17日21时许，被告人张文军在东莞市*******打篮球时，趁被害人黄东不备之机，盗走黄东放在电动自行车篮子里的苹果7Puls型手机（经鉴定价值2920元）。得手后被黄东发现并控制住，当场起回被盗手机。被告人张文军因上述盗窃行为于2019年3月18日被东莞市公安局处行政拘留15日。二、2019年12月8日20时许，被告人张文军窜至东莞市*************时，见被害人刘浩轩停放在该处的粤S-W3M82牌越野车，便上前拉开该越野车的车门，盗走放在副驾驶座位上的一部苹果8Puls型手机（经鉴定价值3600元）。得手后，张文军将盗得手机变卖。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，黄东等被害人的陈述，证人吴伟斌的证言，物证被盗手机，户籍材料等书证，审讯视频等视听资料，被告人张文军的供述等证据，并据此认为被告人张文军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张文军判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张文军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张文军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张文军归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张文军实施的第一宗盗窃系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张文军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张文军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的15日，即自2019年12月20日起至2020年7月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人张文军于本判决生效之日起十日内向被害人刘浩轩退赔人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初4901号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十一日开庭时间二〇二〇年四月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：国药（上海）电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区营口路825号712室。法定代表人：陈钢，总经理。委托诉讼代理人：朱微微，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金8000元及维权合理费用2000元，共计10000元。答辩意见原告提交的证据存在疑点，不能证明其为涉案图片的著作权人；被告的微博早已停用不再更新，涉案图片早已删除，且微博非商业性使用；原告索赔的金额远远高于市场销售价格。主要事实作品类型及数量：摄影图片1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。权属证明：《摄影师图片代理合同》、作者声明、电子原片。侵权取证时间：2018年7月16日。侵权地址：微博“国药集团1健康”。作品使用方式：微博发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微博“国药集团1健康”的微博认证主体为国药（上海）电子商务有限公司；涉案微博已删除侵权图片、不再运营的截图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、《摄影师图片代理合同》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微博“国药集团1健康”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关票据等证明，本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告国药（上海）电子商务有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失600元、合理费用150元，共计750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），由被告国药（上海）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初8333号原告：朱振民，男，1975年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市。被告：北京易盖房科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何红才，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建平，该公司职员。委托诉讼代理人：李瑞，北京市道成律师事务所律师。原告朱振民与被告王俊峰、北京易盖房科技有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告朱振民于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，朱振民自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱振民撤诉。案件受理费1015元,由朱振民负担（已交纳）。审 判 长  沈计永人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  高 龙二〇二〇年四月三十日书 记 员  曹立群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55981号原告：北京郴企投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆61427。法定代表人：周世忠，董事长。委托诉讼代理人：牛学增，男，北京郴企投资有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：石尖，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市，公民身份号码：×××。原告北京郴企投资有限公司（以下简称郴企公司）与被告石尖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴企公司的委托诉讼代理人牛学增到庭参加诉讼。被告石尖经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郴企公司向本院提出诉讼请求：1.判令石尖偿还郴企公司借款本金8万元及逾期利息和违约金（以8万元为计算本金，自2015年7月21日至实际付清之日，按照每月2%的标准计算）；2.案件受理费由石尖承担。事实和理由：2015年7月10日，石尖因经营需要资金与郴企公司签订了《借款合同》，借款金额为8万元。郴企公司通过何为民的工行账户（卡号×××）转给石尖，石尖在收到款后出具一张收据认可收到8万元借款。石尖借款后没有在约定期限还款。郴企公司员工多次催要后，石尖到2018年9月分三批还了共14580元，分别是2015年8月10日还款7560元，2015年9月7日还款3420元，2015年10月27日还款3600元。截至2018年9月25日，石尖尚欠郴企公司借款本金8万元以及利息36220元。诉讼中，郴企公司将诉讼请求变更为：判令石尖偿还郴企公司借款本金66525元及逾期利息和违约金（自2015年10月28日至实际付清之日，按照年利率24%的标准计算）。被告石尖未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月10日，郴企公司（出借方）与石尖（借款人）签订《借款合同》，约定由郴企公司向石尖出借8万元，借款期限自2015年7月10日起至2015年7月20日止。借款人不能按照合同约定向出借方履行还款义务的，除按月息1.5%向出借方支付逾期利息外，还应按照逾期款额日千分之三的标准向出借方支付违约金。同日，郴企公司委托何为民向石尖转账汇款8万元。同日，石尖出具一份《收据》，载明：今收到郴企公司（委托何为民工行账号×××）汇款，金额为8万元。诉讼中，郴企公司称：除本案《借款合同》之外，其还向石尖出借过三笔款项，石尖曾偿还过部分欠款；本案《借款合同》项下，石尖曾于2015年8月10日还款7560元、于2015年9月7日还款3420元、于2015年10月27日还款3600元。以上事实，有原告郴企公司提交的《借款合同》《收据》等证据材料及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，郴企公司与石尖签订了《借款合同》，亦实际向石尖出借8万元，双方之间成立了合法有效的借贷关系。石尖作为借款人，应按时足额偿还借款。关于已还款的情况，石尖负有举证责任，但其并未向本院提交证据证明。郴企公司自认石尖于2015年8月10日还款7560元、于2015年9月7日还款3420元、于2015年10月27日还款3600元，本院不持异议。石尖未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的逾期利率为每月1.5%，违约金为每日千分之三，已超出年利率24%，郴企公司按照年利率24%的标准主张逾期利息和违约金，符合上述规定。结合石尖的还款情况，郴企公司要求其偿还借款本金66525元及逾期利息和违约金（自2015年10月28日至实际付清之日，按照年利率24%的标准计算）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告石尖经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石尖于本判决生效之日起十日内偿还原告北京郴企投资有限公司借款本金66525元及逾期利息和违约金（以66525元为计算基数，自二〇一五年十月二十八日至实际付清之日，按照年利率24%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告北京郴企投资有限公司已预交），由被告石尖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告北京郴企投资有限公司已预交），由被告石尖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异55号 案外人：吴文娣，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴文娣对本案的执行标的提出书面异议。本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异108号执行裁定，裁定驳回吴文娣的异议请求。2019年3月6日，本院作出（2019）冀04执监3号执行裁定，裁定撤销（2018）冀04执异108号执行裁定，对该案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴文娣称，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件执行临漳县产错误，该房产属于案外人所有。其与天轩公司于2014年4月25日签订《购房协议》，购买了该公司开发的上述房产，并交付了全部房款，天轩公司也将该房产交付给其装修居住，该房产归其所有。法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对上述已售房产进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，请求立即停止对临漳县产的评估、拍卖等执行行为，撤销法院作出的评估通知书及相关拍卖裁定。案外人吴文娣向本院提交了其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》复印件、天轩公司出具的收据复印件等材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县等房产进行了查封，于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。后经陈**申请，临漳县人民法院立案执行。在执行过程中，该院裁定对上述房产予以拍卖，案外人吴文娣就案涉房产向临漳县人民法院提出书面异议，该院于2017年12月11日作出（2017）冀0423执异57号执行裁定，驳回案外人吴文娣的异议请求。该裁定送达后，吴文娣没有在法定期限内提起执行异议之诉。本院于2018年5月11日作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）冀04执326号。2018年8月7日，本院作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县已查封的24套房产，其中包括临漳县房产，案外人吴文娣为此向本院提出异议，形成本案。 另查明，案外人吴文娣提交的证据显示，其与天轩公司于2014年4月25日签订了《天轩湖畔住宅预订单》，约定吴文娣购买天轩公司开发的案涉房产，天轩公司于同日向吴文娣出具了购房收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”；第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，在临漳县人民法院执行过程中，吴文娣已作为案外人对案涉房产提出执行异议，被该院裁定驳回异议请求后，未在法定期限内提起执行异议之诉。后本院对该案提级执行，（2018）冀04执326号执行案件的执行依据仍是临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是案涉房产，故案外人吴文娣对案涉房产提出异议被临漳县人民法院裁定驳回后，再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴文娣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十七日 书记员  张潇方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28781号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：起发明，男，1972年11月22日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：龙唯凤，女，1986年2月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告起发明、龙唯凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，起发明、龙唯凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令起发明、龙唯凤偿还截至2020年1月3日的借款本金38070.79元、利息1805.34元、罚息1719.61元，以及自2020年1月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算；2、判令原告对起发明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。起发明、龙唯凤未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，起发明、龙唯凤为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额108500元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。起发明、龙唯凤购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，起发明、龙唯凤未按约定如期还款，截至2020年1月3日，起发明、龙唯凤尚欠借款本金38070.79元、利息1805.34元、逾期罚息1719.61元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。起发明、龙唯凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告起发明、龙唯凤于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月3日的借款本金38070.79元、利息1805.34元、罚息1719.61元，并支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金38070.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告起发明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告起发明、龙唯凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3824号申请人:濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，系该社主任。委托代理人：系该社职工。被执行人：刘伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：吕申，男，1983年1月7日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：张博，男，1990年11月10日出生，汉族，住址山东省鄄城县。被执行人：崔永庆，男，1985年7月19日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社申请执行刘伟、吕申、张博、崔永庆金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2017）豫0928民初4151号民事判决书，判决如下：被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金200000元及利息29835.74元（自2015年5月11日至2016年5月10日按月利率10.3‰计算，共欠利息为24720元；自2016年5月11日至2017年7月20日按逾期利率15.45‰计算，共欠利息44187元，共计68907元，2016年11月30日前已还息39071.26元）。被告吕申、张博、崔永庆未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘伟、吕申、张博、崔永庆名下银行卡内存款1081元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人刘伟、吕申、张博、崔永庆名下无房产信息。3、被执行人刘伟、吕申、张博、崔永庆名下无车辆信息。4、被执行人刘伟、吕申、张博、崔永庆名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下1081元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘伟、吕申、张博、崔永庆负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 谷 雨
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初15号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人李双社，男，汉族，生于1972年5月14日，甘肃省静宁县人，小学文化，农民，住静宁县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月27日被定西市公安局安定分局取保候审，于2020年4月10日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】8号起诉书指控被告人李双社犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，于2020年2月10日中止审理，于2020年4月22日恢复审理。依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员贾晓林出庭支持公诉，被告人李双社及指定辩护人李月婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月9日10时许，被告人李双社驾驶甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引新Ｌ×××××车沿连霍线由会宁县向定西市安定区方向行驶至2015km(现为2085km+950m)处时，与相向李某2驾驶的甘Ｊ×××××号“五菱”牌轻型普通货车碰撞，致李某2受伤，两车受损，李某2经送医院抢救无效于2019年9月11日死亡。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，李某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，李双社负事故全部责任。案发后，被告人李双社在得知他人报案的情况下，在现场积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，并给被害人李某2家属经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人李双社在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，被告人李双社供述，证人骆某,4、张某,4证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李双社违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人李双社在得知他人报案的情况下，在现场积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，该行为应以自首认定，且能够认罪认罚，给被害人家属经济赔偿，取得谅解，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李双社犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告人李双社自愿认罪认罚，能够赔偿被害方损失，取得谅解，建议对被告人李双社判处有期徒刑一年，并适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。被告人李双社请求从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人李双社有自首情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，且能够积极赔偿，取得被害人家属谅解，建议对李双社从宽处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李双社犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双社犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建军人民陪审员  曹晓霞人民陪审员  文莲育二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李千慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执608号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：李上上，该支行客户经理。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：刘昊，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人刘昊信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初4823号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘昊名下车牌号为津Ａ×××××号的比亚迪牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年4月29日至2022年4月28日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初718号原告：张洋洋，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：张国辉，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，现住所地泰来县。委托诉讼代理人：董桂华（夫妻关系），女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告张洋洋诉被告张国辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张洋洋、被告张国辉及其委托诉讼代理人董桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张国辉给付泡田损失1440元、人工费300元、误工费及收集证据费用350元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年春耕期间，被告张国辉给其承包的水田放水时，将原告家的旱田中间淹泡，导致淹泡的旱田无法耕种，原告多次找被告张国辉协商未果，经村委会调解不成，为挽回损失，故诉至法院，请求法院依法公断。被告张国辉辩称：张洋洋说水淹泡旱田地是不对的，当时因两家是地邻，我们家种的水田，是水从地下渗透过去，根本没有跑水泡地的事，当时渗水的土地面积也没有原告说的那么多，也就2分地。事情发生后，原告给我们家打电话，我们也到场了，同意给他耕种，原告不同意，我们也同意承包这块土地，原告还是不同意。原告就是让我们赔偿产量。再后来我们因此事产生纠纷，经过村委会和派出所了。后来张洋洋还把我们家水田的供水用电给断了，因为我们没有发现，找到电管所，才发现是原告拉的闸，因原告的停电造成我们损失，我们得找原告赔偿。张洋洋围绕诉讼请求提交证据如下：1.泰来县和平镇宏丰村委会证明一份，原告用此证据证明水淹地的事实、淹地的面积及损失情况；张国辉质证称：证明中提到的9分地过多，当时水渗的面积就2分地，当年产量也就每亩地1000斤，村委会没亲自测量就出这样证明不公平，同时证明上证人是张洋洋一个屯子的，肯定有偏向。2.现场土地照片一张，原告用此照片证明当时水淹地的情况。张国辉质证称：对此照片有异议，该照片是局部的，不是整体的，看不出是哪的地块。张国辉当庭提交手机录音证据一份（法庭通知其庭后三天内提交录音复制品，其没有提交），证明因张洋洋私自拉闸，造成被告家水田断电，导致损失，当时经派出所调解时录的音。张洋洋质证称，确实有派出所调解这个过程。张洋洋提交的证据1，虽张国辉提出异议，但未提供相反证据反驳，同时该证明是村委会出具，村委会在事发后一直做调解工作，了解情况，综合双方举证质证意见，本院审查认为，原告提交的证据1真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。张洋洋提交的证据2，因张国辉提出异议。本院认为无法确定拍摄的地点，故因其真实性无法确定，故本院不予采纳。张国辉提交的录音，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，原、被告现系同村村民。2019年张洋洋土地东邻王恒，西邻刘立东，2019年张国辉承包王恒土地耕种水田，2019年春，张国辉在泡田时发生漏水，将张洋洋旱田地浸泡，事情发生后，双方私自协商未达成一致，经村委会调解，亦未达成一致，后张洋洋诉至本院。现宏丰村村会于2019年11月11日出具证明一份，内容如下：我村村民张洋洋2019年种家东玉米地，东邻王恒水田，西邻刘立东水田，王恒地由王喜荣屯（张国辉）承包，由于张国辉水田漏水把张洋洋玉米地淹9分地，无法耕种致使一年无收入，张洋洋9分地玉米产量2000斤，按现在市场价格0.72元×2000斤共计1440元。有村委会负责人刘立东及证人张某、于某签字。同时查明，双方庭审中一致认为，2019年玉米价格可按每斤0.72元计算。本院认为，原告张洋洋耕种的玉米地与被告张国辉经营水稻地相邻，双方因土地进水一事发生争议，再经村委会调解时，村委会在参与调解过程中，对当时情况实地查看，故对此事情况熟悉掌握，故其证明中证实系张国辉水田漏水导致淹地的情况系属实的，本院予以采纳。张国辉主张系水田渗水导致张洋洋旱田地进水的主张本院不予采纳。因张国辉水田漏水导致张洋洋土地错过农时产生损失，侵害了张洋洋的土地经营权，故张洋洋有权选择损害的赔偿方式，即以产量折算成现金的方式进行赔偿。张国辉主张张洋洋私自断电造成其水田损失的问题，因与本案并非同一法律关系，可另案主张权利。关于损失数额问题，村委会出具证明的工作人员对农村土地面积、产量、价格等问题熟悉，同时参与了本案的前期调解工作，故证明中证实张洋洋因水淹导致未能耕种面积为0.9亩及产量为2000斤，本院予以采纳。但张洋洋因水淹地后没有再进行后期土地投入，故后期投入部分应予扣除，结合当地2019年情况扣除200元为宜。即损失为1240元（0.72元/斤×2000斤-200元）。关于张洋洋主张的人工费及因诉讼产生的误工费、收集证据费依法无据本院不予支持。综上，张洋洋的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决生效后立即给付原告张洋洋2019年度土地收益损失1240元；二、驳回原告张洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费25元（张洋洋预交），由被告张国辉负担，于本判决生效后立即返给原告张洋洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁品学二〇二〇年四月二十八日书记员  李仕军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1124号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，行长 委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所陈兆福律师。 被告：李龙，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证地址：兴业县，住址：玉林市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤回对被告李龙的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。 本案受理费5818元，减半收取2909元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  杨春雷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴大建
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终54号上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司，住所地河南省新乡市向阳路264号。法定代表人：靳保宣，系该公司经理。上诉人（原审被告）：李智嵘，男，1960年8月19日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：刘国成，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省。原审被告：侯爱景，女，1955年3月20日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南省宜海建设有限公司、李智嵘因与被上诉人刘国成，原审被告侯爱景民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初223号民事裁定，向本院提起上诉均称：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷,当出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有其他任何义务,合同的义务主要是借款人的义务，即具有给付货币付还出借人的义务，此时，双方当事人发生纠纷时，应适用民诉法二十三条的规定，由被告地人民法院管辖。退一步讲，本案中，所谓的借款本质上系建筑工程款，牵涉到建筑工程的专属管辖，也不应由牧野区人民法院法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。至于当事人之间的实际法律关系，则在立案后经审理确定。刘国成起诉请求河南省宜海建设有限公司、李智嵘、侯爱景偿还借款本金及利息，并提交了落款人“李智嵘”的借条以及收款人“侯爱景”的收据作为证据材料，本案从形式上符合人民法院受理民间借贷案件的受理条件，人民法院可作为民间借贷纠纷予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系出借人刘国成要求借款人河南省宜海建设有限公司、李智嵘、侯爱景偿还借款本息引起的诉讼，刘国成显系接收货币的一方。因双方未明确约定合同履行地，根据上述法律规定，刘国成所在的新乡市牧野区应认定为本案的合同履行地，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司、李智嵘所称的案涉款项的性质，则应在案件实体审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月八日书记员  李润斐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1574号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某，男，1968年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。辩护人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕924号起诉书指控被告人陆某犯赌博罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人张石明到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人陆某自2019年9月起，至案发当日2019年12月30日止，被告人陆某接受参赌人员华磊、叶平、施卫彪的投注，对足球比赛的结果进行赌博，被告人陆某则获取赌客累计投注总额的千分之十二作为返利。被告人陆某每周一与赌博人员对输赢情况进行结算，双方通过微信转账形式支付输赢金额。2019年12月，被告人陆某接受参赌人员赌资共计人民币70余万元，非法获利人民币8千余元。2019年12月30日，被告人陆某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陆某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人陆某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1213号之一申请执行人：范阿力，男，汉族，1987年5月11日出生，住新乡市红旗区。被执行人：王鹏，男，汉族，1985年6月8日出生，住新乡市卫滨区。范阿力依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初789号民事调解书向本院申请执行其与王鹏民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月24日、2019年11月21日、2019年12月9日、2020年4月7日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王鹏名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。扣划被执行人王鹏名下银行卡6513元并已通知申请执行人领取。未发现有其他可供执行的财产。2019年11月20日对被执行人王鹏纳入限制消费令。2020年4月21日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二十一日书记员王盼盼
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初89号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人劳遇明，男，1972年12月26日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************61X，汉族，初中文化，无业，住开平市****。2008年3月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2008年5月15日刑满释放。2016年6月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2019年1月1日刑满释放。因本案于2019年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人方俊强，系广东星辉律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）64号起诉书指控被告人劳遇明犯诈骗罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人劳遇明和辩护人方俊强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至7月期间，被告人劳遇明以帮忙代办澳门劳工为由，分别骗取被害人梁水溢10000元、何文杰6200元，合计骗得16200元。2019年9月20日22时许，公安民警在江门市蓬江区***宾馆208房抓获被告人劳遇明。上述事实，被告人劳遇明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人劳遇明的供述、辩解及辨认笔录、被害人何某杰、吴某宪、梁某溢的陈述及辨认笔录、证人伦某琼、陈某锋、陈某凤的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、电子数据、相关书证等证据证实，足以认定。辩护人方俊强认为，对于公诉机关指控被告人劳遇明犯诈骗罪没有异议。但被告人存在坦白的量刑情节，请求对被告人劳遇明从轻处罚。本院认为，被告人劳遇明无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人劳遇明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人劳遇明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人劳遇明在本判决生效后30日内，退赔被害人梁某溢10000元、何某杰6200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年四月十七日书 记 员  徐泳雯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执456号 本院执行张守军申请执行北京优汇优品网络科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人北京优汇优品网络科技发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2239号原告：江苏康宁杰瑞生物制药有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星湖街218号C23楼401、501单元。法定代表人：徐霆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚静，上海市协力（苏州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第293134号关于第34231297号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年4月23日被诉决定认定：诉争商标与第12155208号“神农溪及图”商标（简称引证商标一）、第32203887号“GZSHUNYUAN及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告独创设计，与引证商标一、二在整体构成、呼叫方面具有显著区别，不构成近似商标。引证商标一的权利人湖南神农溪投资开发有限公司（简称神农溪公司）与原告的经营范围不同，并且神农溪公司被列入严重违法企业名单，原告查询不到其经营信息，已对引证商标一提出连续三年未使用撤销申请，请求等待申请结果再作出判决。诉争商标指定使用在4212群组的“临床试验、生物学研究、细菌学研究”服务与引证商标二指定使用的服务不属于同一群组，不构成类似服务。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：342312973、申请日期：2018年10月24日4、标识5、指定使用的服务（第42类4209;4212群组）：技术研究、临床试验、生物学研究、细菌学研究、科学实验室服务、技术项目研究。二、引证商标一1、申请人：湖南神农溪投资开发有限公司2、申请号：121552083、申请日期：2013年2月5日4、专用期限：2024年7月27日5、初审公告日：2014年4月27日6、标识7、核定使用的服务（第42类4209;4210;4212;4216;4217;4218;4220;4224;4227群组）：包装设计、城市规划、地质调查、服装设计、工程绘图、计算机编程、建设项目的开发、生物学研究、书画刻印艺术设计、艺术品鉴定三、引证商标二1、申请人：广州顺源医疗科技有限公司2、申请号：322038873、申请日期：2018年7月12日4、专用期限：2029年8月20日5、初审公告日：2019年5月20日6、标识7、核定使用的服务（第42类4209;4214;4216;4220群组）：有关机械工程分析的技术咨询服务、质量评估、质量检测、质量体系认证、材料测试、工业品外观设计、包装设计、造型（工业品外观设计）、信息技术咨询服务、计算机技术咨询三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了神农溪公司企业信用信息和引证商标一的商标状态信息等新证据。经查，原告已对引证商标一提出连续三年未使用撤销申请，引证商标一目前处于有效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标由无文字说明的圆形图形构成，引证商标一由文字“神农溪”和圆形图形构成，引证商标二由字母“GZSHUNYUAN”和圆形图形组成。诉争商标作为抽象图形商标，不存在读音和含义因素，其与引证商标一、二的图形部分在构图特征、设计风格、表现方式、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“技术研究、临床试验、生物学研究、细菌学研究”等商品在《区分表》中属于第42类4209、4212群组，引证商标一核定使用的“包装设计、城市规划、地质调查、服装设计、工程绘图”等商品在《区分表》中属于第42类4209、4210、4212等群组，引证商标二核定使用的“信息技术咨询服务、计算机技术咨询”等商品在《区分表》中属于第42类4209等群组，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一类别，二者在服务的目的、内容、方式和对象等方面十分相近，故诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。综上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告关于其与神农溪公司的经营范围不同，未查询到神农溪公司的经营信息，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标一提出连续三年未使用撤销申请，引证商标一法律状态尚不明确，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一的连续三年未使用撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏康宁杰瑞生物制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏康宁杰瑞生物制药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  翁京芬二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍书 记 员  丁 欣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初771号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：曾凡昌，男，1977年5月18日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告曾凡昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告物业服务费11793元（9.3年)；2.原告主张被告给付其逾期缴纳物业费的滞纳金么5000元（实际按日千分之三计算金额为120094元)合计：16793元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系立山水源街万平新城的物业服务机构，被告系该小区网点的业主，从2011年至今被告共欠原告物业服务费11793元，为此原告向被告主张逾期缴纳物业费的滞纳金15000元（实际被告应按日千分之三计算滞纳金的总额为120094元，原告保留剩余部分的诉权>，几年来原告多次向被告催收催要所欠物业服务费（上门催要、张贴催费通知、下发律师函等等），被告对此置若罔闻，为维护自身合法权益免受侵害，无奈原告诉至人民法院，敬请人民法院依法支持原告的诉求。被告曾凡昌辩称：我不同意给付物业费，因为原告没有尽到服务义务，物业服务不到位，例如卷帘门坏了，水表坏了，房屋漏水。经审理查明：原告康福特物业公司为万平新城小区的物业服务公司，被告曾凡昌系该小区×号网点业主，建筑面积106.22平。原告与被告于2009年4月21日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2011年1月1日至2019年12月31日的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《业主入住资料》、律师函、催缴物业费通知、鞍山市立山区立山街道万平社区证明各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未向法院提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为万平新城小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2011年1月1日至2019年12月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定非住宅物业费为每平方米1元/月。被告曾凡昌对合同真实性无异议，但被告称其记不清拖欠物业费的具体时间，且被告未提供证据证明其已交纳物业费，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张被告欠缴物业费的事实及时间予以确认，经核算被告应给付原告自2011年1月1日至2019年12月31日的物业费11471.8元（1元/月·平×106.22平×12个月×9年=11471.8元），鉴于原告康福特物业公司主张被告曾凡昌支付的物业费11793元高于被告曾凡昌应向其支付的物业费数额，故本院对原告主张被告曾凡昌支付过高部分物业费不予支持。关于原告主张被告支付其物业费滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准累计计算）一节，本院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。关于被告曾凡昌辩称，“我不同意给付物业费，因为原告没有尽到服务义务，物业服务不到位。”一节，本院认为，本案原告已实际提供物业服务，被告的抗辩不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告曾凡昌该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告曾凡昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2011年1月1日至2019年12月31日的物业费11471.8元及违约金（自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以11471.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费220元（原告已预缴220元），减半收取110元，由被告曾凡昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十八日书记员 郭京京
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执445号之一 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李玉梅，女，1961年11月生，住红岗区。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月29日向被执行人李玉梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币87.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张程程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27077号原告：钟俊泓，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。被告：佛山市南海凯裕木门厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。经营者：梁玉冬。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款5150元并赔偿三倍货款15450元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订定做合同，支付定金2万元。之后被告制作了一批货物，剩余5150元，当原告联系被告继续制作时，被告单方增加条件，之后原告无法与被告进行联系，被告事实上拒绝履行合同，存在消费欺诈行为，根据《消费者权益保护法》规定，请求被告退还5150元并支付三倍赔偿款15450元。庭审期间，原告补充陈述称：1.原、被告没有签订书面合同，只有被告有提供报价单；2.原告的房子需装修，于2017年经同事介绍到被告处订做木门和柜子，初步报价4万元，但要原告先支付2万元。之后被告做好了4套木门（其中一套含子母门）给原告，价值14850元，剩余5150元。因木门的质量不好，所以原告告知被告不需要继续做柜子并退还剩余的钱，被告的经营者说不可以退款，但可以继续在被告处订做产品。原告之前曾起诉过被告，法院判决后，原告通过短信联系被告继续做其他房屋的木门，被告的经营者却提出新的条件，在短信中告知原告要超过20套木门或货值3万元以上才可以做，原告不同意新的条件，问被告是否可以改成做柜子，被告的经营者没有回复原告的信息，原告也联系不上被告；3.原告在2019年去被告原经营场所时，已经不是被告在经营，原告查询工商登记信息后到被告新的经营场所，也找不到被告这个企业，原告也联系不上被告的经营者。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的微信聊天记录、短信截图等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告钟俊泓与被告佛山市南海凯裕木门厂（个体工商户，经营者梁玉冬）口头协商约定，由被告为原告加工原木门及整体家居，原告于2017年7月30日依约支付了2万元予被告，被告出具相应的收据予原告并记载为“定金”。双方在合同履行过程中，逐步协商确定加工标的的具体情况，2017年9月16日原告向被告确认可以先下单做房间门，2017年11月2日原告向被告确认可以做大门了，2017年12月7日被告将约定的5处门制作安装完毕，价值14850元。2018年2月，原告以定作合同纠纷为案由向本院提起诉讼，主张被告退还剩余预付款5150元，本院于2018年5月4日作出(2018)粤0605民初2587号民事判决，认为原告未能举证或说明被告对双方定作合同及履行过程存在违约或其他过错等法定情形，且被告表示不同意解约并表示可以继续履行合同，原告诉请欠缺事实和法律依据，并判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤06民终6547号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决于2018年8月4日发生法律效力。2019年6月23日，原告发短信给被告经营者梁玉冬，告知需要订做三套橡木门，梁玉冬回复称橡木门须20套以上或3万元（造价）以上才接单。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告向被告定做木门等家居，双方形成定作关系。原、被告在履行合同过程中产生纠纷后，原告于2018年2月提起诉讼，根据生效判决和裁定确认，原、被告应继续履行合同。本案中，原告提供证据证明其已经提示被告继续订做木门，但被告以订单数量不足为由拒绝接单，且在原告提起本案诉讼，要求退还剩余款项5150元后，被告未到庭提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院对原告主张被告退还5150元的请求予以支持。原告以被告存在欺诈行为为由主张被告支付三倍赔偿款15450元，该请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海凯裕木门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内退还5150元予钟俊泓；二、驳回钟俊泓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（钟俊泓已预交），由钟俊泓负担236.25元，佛山市南海凯裕木门厂负担78.75元并应与上述款项同期迳付予钟俊泓，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄嘉裕
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初932号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人苏秋英,女,1952年10月出生于莆田市涵江区,汉族,文盲,无业,住福建省福州市晋安区,曾因犯诈骗罪,于2007年9月27日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;因犯诈骗罪,于2008年5月4日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，与原诈骗罪实行数罪并罚,决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］3号起诉书指控被告人苏秋英犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2019年12月11日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人苏秋英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月份一天，被告人苏秋英在福州市男子购买伪造的户名为“郑某”的中国银行定期存单（户名郑某，金额美元壹佰万元整）。2019年7月19日8时许，被告人苏秋英在位于莆田市城厢区龙桥街道广福巷69号的西岩广福寺庙，以自己急需用钱，定期存款还未到期无法取钱为由，并使用事先准备的户名为“郑某”中国银行个人定期存单作抵押，骗取被害人许某借款人民币32000元。2019年7月25日，公安民警在福州市晋安区河滨花园内抓获被告人苏秋英。 上述事实，被告人苏秋英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人陈某的证言，监控截图，搜查笔录及照片，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，中国建设银行客户回单，中国银行个人定期存单，中国银行莆田分行账户详细信息查询信息，福建省莆田市涵江区人民法院（2008）涵刑初字第114号刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，暂不予收押通知书，取保候审决定书，户籍证明及被告人苏秋英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏秋英使用伪造、变造的银行存单骗取他人财物，共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成金融凭证诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏秋英曾因诈骗被判处刑罚，系有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏秋英在有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币二万元至二十万元幅度内量刑的建议，予以支持。被告人苏秋英请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏秋英犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人苏秋英退出赃款人民币三万二千元，返还给被害人许某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十四条【票据诈骗罪】有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。【金融凭证诈骗罪】使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。