湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2510号原告：周柏林，男，1953年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：万红湘，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李平，女，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两被告共同委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。原告周柏林与被告万红湘、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告周柏林及其委托诉讼代理人彭新武、杨双，被告万红湘、李平共同委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柏林向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款145万元及利息（从2015年9月3日按每月利息3%计算至还清为止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告周柏林与被告万红湘系朋友关系，被告提出向原告借款200万元用于生意上的周转，后来由于股票行情特别好，被告提出将该200万元用于炒股，通过协商签订了炒股协议书：被告借原告200万元及被告也投入100万元保证金用于合作炒股。为了保证借款资金的安全，由原告提供自己的股票账号和捆绑的资金账号，由万红湘负责操作周柏林的该股票账户进行炒股，股票账户的密码万红湘知晓，账户内银证转账密码及第三方存管的银行账户密码均由周柏林控制，万红湘不知晓密码。周柏林每月只拿本金200万元利率为1.4%的固定利息，按季度给付息计84000元，原告不承担炒股的任何风险，炒股的盈亏都由万红湘承担，炒股的利润也由万红湘享有。随后2013年4月11日万红湘打入100万元保证金到周柏林个人账户上，4月12日周柏林将自己个人账户上的200万元连同万红湘的100万元又转入原告的炒股账号上，随后万红湘开始炒股。2014年股票行情大涨，炒股获利1000多万元，万红湘将该炒股获利的1000多万元转移至其个人账户上。由于获利丰厚，2015年2月3日、4日被告又向原告借款200万元，基于朋友关系，加上原告可以控制炒股账号上的资金的出入，以上两笔借款原告都没有要求被告出具借条。2015年6月以后，股市大跌，此时原告股票账户上的余额仅为597835.91元，被告也告诉原告因炒股亏损巨大，已无力补仓炒股，双方就于2015年7月3日协商对炒股进行结算并归还以前借款一事。双方确认被告实欠原告合作炒股中的借款200万元。被告也同意将该账户上余额597835.91元中50万元用于归还原告借款，9万多元作为合作炒股的违约金也给付原告，同日，被告于2015年7月13日向原告出具一张150万元的借条，并约定7月10日到期归还。因该借条没有计息，于是2015年7月7日被告主动发手机短信给原告，内容为：“周总不好意思，股票没出得出，上次那个条据还是按照二分息算，放心不会让你损失一分钱的”。7月10日到期后，被告没有归还借款，被告于是重新向原告出具一张落款时间仍为2015年7月3日的借条，金额仍为150万元，写明“一个月归还，按每月2%计息”。2015年9月3日，被告又收回以上二张借条，并由被告万红湘、李平共同向原告重新出具一张借条，该借条写明：“为生产经营资金周转需要，今向周柏林（身份证号码：4303021953××××××××）借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借期为二个月归还，如未归还按3%计息每月”。此后，原告多次找被告催要借款，被告只是于2016年4月29日通过其公司股东全烨亮给付5万元至原告账上，归还原告5万元借款，剩余的145万元借款至今以种种理由拖欠至今未付。原告认为：被告从2013年7月11日起至2015年7月9日，每季度都给付原告借款利息84000元，总利息为672000元。被告将炒股期间所获得的1000多万元利润全部提走归自己所有，原告并没有获得炒股利润，所以，从这一点可以证实原、被告之间的行为明为炒股，实为借贷。虽然被告在炒股期间也归还原告部分借款，但根据双方合作炒股的内容及原告只获得利息，被告享有炒股的全部利润和炒股的风险全部由被告承担的约定。同时，双方对合作炒股进行最终结算，得出被告还欠原告借款150万元并以借条的形式进行确认，完全可以证实是被告借原告款后用于合作炒股后的结算所产生的最终的借款。该借条是被告真实的意思表示，也符合借贷关系的法律要件及借贷事实，被告应该对自己的借款不还承担民事偿还责任。原告诉请合理合法，也有证据证实。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，以实现请求目的。两被告共同辩称：请求法院依法驳回周柏林的起诉。一、周柏林基于同一事由再次起诉答辩人归还借款145万元，不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。周柏林于2016年基于本案相同的事实向雨湖区人民法院起诉，该案经过一审、二审、再审，又发回雨湖区人民法院重审，经雨湖区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年1月25日作出了（2018）湘0302民再15号民事判决书，以“原审原告起诉无相应的事实依据和法律依据”为由，判决驳回周柏林的诉讼请求。同时该份判决书对周柏林与万红湘之间的合作炒股往来情况、是否存在借贷关系等问题进行了查明，并做出了详尽的分析与准确的认定。周柏林不服该份判决、提起上诉，经湘潭市中级人民法院审理作出（2019）湘03民终648号民事判决书，确认一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。本案已经过法院审理，有生效判决书，但周柏林又基于同一事由，同样的证据重复起诉。二、其诉请仍然没有事实与法律依据，借款没有实际发生，借贷关系并未成立。1．关于合作炒股事宜。周柏林在法庭中多次认可了与万红湘之间的合作炒股的经济往来全部结清，双方无异议。2．关于周柏林再次起诉借款145万元，周柏林并未实际出借资金给答辩人，双方之间未成立借贷关系。首先，只有合作炒股的资金往来，且周柏林承认总共只投入200万元用于合作炒股。其次，借条虽系答辩人出具，但是借条的内容只是表达向被答辩人借款的意愿，而不是已经借到。又因民间借贷系实践合同，以借款的实际发生为成立条件，只有借条，没有发生实际借款，借贷关系并未成立。最后，民间借贷案件应当依法严格审查借贷关系的真实性以及是否成立，周柏林没有证据证实其实际支付了借款，从现有证据以及同一案件的庭审调查情况来看，借条与转账凭证的内容相差甚远，被答辩人陈述有诸多矛盾，无法证实借贷关系。经本院审理查明：周柏林与万红湘、李平民间借贷纠纷一案，经湘潭市中级人民法院（2018）湘03民申14号裁定：一、撤销湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终436号民事判决和湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘03民终1517号民事判决；二、发回湘潭市雨湖区人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2019年1月25日作出（2018）湘0302民再15号民事判决书，判决驳回原告周柏林的诉讼请求，湘潭市中级人民法院以（2019）湘03民终648号民事判决书二审判决维持原判。本案中周柏林诉请所主张的145万元借贷关系成立的借条，与前诉中周柏林诉请主张145万元借贷关系成立的借条一致。在前诉中，因周柏林未提交除借条以外的其他能够证明借贷关系存在的证据，经审理驳回周柏林的诉讼请求。以上事实有被告提交的（2018）湘0302民再15号民事起诉状、民事判决书、（2019）湘03民终648号民事判决书予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告周柏林提出的本案之诉是否构成重复起诉。本案与（2018）湘0302民再15号民事判决书在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均相同或重合。1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同，均是基于原、被告之间的民间借贷而产生的权利义务关系；3、诉讼请求方面相同，只在利息的请求标准有差异。（2018）湘0302民再15号民事判决书已对周柏林与万红湘、李平145万元的民间借贷纠纷作出认定，并判决驳回原告周柏林的诉讼请求，湘潭市中级人民法院以（2019）湘03民终648号民事判决书二审判决维持原判。现原告周柏林以被告万红湘、李平借款145万元为由再次起诉至法院，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告提起本案之诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周柏林的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，对于原告周柏林已预交的受理费8,925元，在本裁定发生法律效力后经原告申请予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖伟民二〇二〇年四月十三日法官助理李椰聪书记员蒋雨柔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件