广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初334号原告：湛江国宏水泥有限公司，住所地廉江市南郊沙井,统一社会信用代码914************327。法定代表人：龙锦叶，该公司经理。委托诉讼代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************212。被告：刘道生，男，1970年11月16日出生，汉族，河南省新县人，住新县******上湾队，公民身份号码：413************035。被告：李永记，男，1969年8月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县***********，公民身份号码：513************073。原告湛江国宏水泥有限公司与被告刘道生、李永记买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于20201年2月19日公开开庭进行了审理。原告湛江国宏水泥有限公司的委托诉讼代理人卢剑明到庭参加诉讼，被告刘道生、李永记经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江国宏水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘道生、李永记共同支付给原告货款人民币208125元及利息（利息从2018年3月1日起按年利率24%计算至偿还清欠款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：因原告生产水泥，被告承接廉江市二力城房地产施工建设，在原告附近的混凝土生产厂家购进混凝土，也因另需要使用水泥，经被告与原告平等、自愿协商，被告在原告处购进的水泥，每月结算一次，委托彭方洲代为签字确认并进行结算，彭方洲的签字确认即代表被告刘道生、李永记的签字确认，具同等效力，价格为随行就市。1、原告从2017年8月12日至2017年9月13日，共供32.5R水泥48吨给被告，每吨价格为人民币340元，应款为人民币16320元；2、原告从2017年9月13日至2017年9月25日，共供32.5R水泥24吨给被告，每吨价格为人民币350元，应款为人民币8400元；3、原告从2017年9月18日至2017年10月11日，共供32.5R水泥48吨给被告，每吨价格为人民币350元，应款为人民币16800元；4、原告从2017年10月18日至2017年11月4日，共供32.5R水泥112吨给被告，每吨价格为人民币365元，应款为人民币40880元；5、原告从2017年11月11日至2017年11月30日，共供32.5R水泥64吨给被告，每吨价格为人民币385元，应款为人民币24640元；6、原告从2017年12月1日至2017年12月7日，共供32.5R水泥24吨给被告，每吨价格为人民币405元，应款为人民币9720元；7、原告从2017年12月8日至2017年12月11日，共供32.5R水泥5吨给被告，每吨价格为人民币425元，应款为人民币2125元；8、原告从2018年1月1日至2018年1月23日，共供32.5R水泥184吨给被告，每吨价格为人民币485元，应款为人民币89240元，以上八项结算共款为208125元，经被告的委托人彭方洲签字确认，但因建设二力城房屋，被告资金无法回收，一直拖欠尚未支付给原告，存在违约。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了买卖合同的义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却因资金等问题无法支付货款，一是存在违约问题，二是侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据并在庭上出示：1.《营业执照》一份（有原件），证明原告的基本信息及诉讼主体适格。2.《居民身份证(刘道生、李永记)》二份（没有原件），证明两被告的身份信息。3.《居民身份证(彭方洲)》一份（没有原件），证明两被告的委托签收对账人彭方洲的身份信息。4.《照片》二张（没有原件）以及《委托书》一份（有原件），证明委托的相关事项。5.《客户对账函》三份（有原件），证明被告在原告处赊销的水泥数量、单价、标号以及拖欠的水泥款总价格。6.《营业执照》一份（当庭提交，没有原件），证明湛江国宏水泥有限公司与湛江吉城混凝土有限公司的法定代表人均为龙锦叶。7.《混凝土购销合同》一份（当庭提交，有原件），证明原告与被告约定购销混凝土的事实以及该项目的名称及地址情况。8.《客户对帐函（2018年４月13日）》一份（当庭提交，没有原件），证明被告在原告处赊销的混凝土数量及欠款金额、已经支付的款项明细以及购买的水泥用于该项目建设的存在关联性，彭方洲有代理权签收的可信赖性。被告刘道生、李永记均未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湛江国宏水泥有限公司提供的《混凝土购销合同》显示“被告刘道生、李永记（需方）与湛江寸金混凝土有限公司（供方）于2017年3月7日签订工程名称为廉江市二力城房地产四期共六栋楼房的混凝土购销合同一份”。原告提供的《委托书》载明“湛江寸金混凝土有限公司：兹委托彭方洲（公民身份号码：413************01X，联系电话：138*****138）为刘道生（公民身份号码：413************035）、李永记（公民身份号码：513************073）与贵公司2017年3月7日签订混凝土购销合同（工程名称：廉江市二力城房地产四期共六栋楼房）的收货确认与结算人，该合同的其他事项也请贵公司与该同志联系，彭方洲的签字行为视同我俩的签字行为。委托人：刘道生受托人彭方洲2017年3月7日”。原告提供的日期为2017年9月29日的欠货款金额为24720元的《客户对账函》，彭方洲在该《客户对账函》上的“客户”栏目签名，原告在落款处加盖公章。原告提供的日期为2017年12月5日的欠货款金额为118885元的《客户对账函》，彭方洲在该《客户对账函》上的“客户”栏目签名，原告在落款处加盖公章。原告提供的日期为2018年1月25日的欠货款金额为208125元的《客户对账函》，彭方洲在该《客户对账函》上的“客户”栏目签名，原告在落款处加盖公章。原告提供的日期为2018年4月13日的欠货款金额为3593825元的《客户对账函》复印件显示“彭方洲在该《客户对账函》上的客户栏目签名，湛江吉城混凝土有限公司在落款处加盖公章”。原告提供登记日期为2018年6月15日的湛江吉城混凝土有限公司的《营业执照》上显示的法定代表人是龙锦叶。本院认为，本案是买卖合同纠纷。争议的焦点主要是原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告提供《混凝土购销合同》的需方是被告刘道生、李永记，供方是湛江寸金混凝土有限公司；原告提供《委托书》载明的委托人是本案两被告，受托人是彭方洲，交易的公司是湛江寸金混凝土有限公司，此外，《委托书》的“委托人”栏目没有被告李永记签名；原告提供的部分《客户对账函》显示交易公司是本案原告，部分是湛江吉城混凝土有限公司。本案中，原告未能提供证据证明两被告委托彭方洲与本案原告进行交易及结算，原告亦未能提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不能证明本案原告与被告刘道生、李永记存在法律关系的基本事实即买卖合同关系，也不能证明被告刘道生、李永记欠到原告货款的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湛江国宏水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费2210.94元，由原告湛江国宏水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇二〇年四月七日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。