上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初353号原告：徐根弟，女，1947年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋栽。被告：徐顺林，男，1949年8月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐瑛，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：焦福堂，男，1953年12月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：焦云堂，男，1957年6月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区中宁路XXX号甲。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：赵凤娟。原告徐根弟与被告徐顺林、焦福堂、焦云堂及第三人上海市普陀第一房屋征收服务有限公司(以下简称“第一征收公司”)共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根弟及其委托诉讼代理人宋栽，被告徐顺利及其委托诉讼代理人徐瑛，被告焦福堂，被告焦云堂，第三人第一征收公司的委托诉讼代理人赵凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根弟提出诉讼请求：一、判令徐根弟分得共有物分割应得部分，包括上海市宝山区美平路745弄4幢12号902室房产；二、本案诉讼费由徐顺林承担。事实与理由：原、被告均系蒋红英的子女，蒋红英系上海市普陀区光复西路光复里298号(底层统间、二层统间)房屋(以下简称“光复里房屋”)的权利人。光复里房屋现已被征收，在签订征收补偿协议前，原、被告达成家庭协议，约定四套产权调换房屋的分配方式，即闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋/幢13号1003室归徐顺林，宝山区B2地块美平路745弄4栋/幢12号902室归徐根弟，青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号302室归焦福堂，青浦区华中路崧漪一路46弄25栋/幢6号603室归焦云堂；同时，因徐根弟在选房时，曾“以大换小”，故协商同意补偿款中人民币58,000元(以下币种均为人民币)归徐根弟。但此后徐顺林因对补偿方式不满，拒不配合办理房屋入户手续，故之前达成的家庭协议应部分无效，现主张征收补偿利益应由原、被告四人均分，其余当事人应补足徐根弟应得的补偿份额。因原、被告无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告徐顺林辩称，原、被告未能在签约期内签约是因为系争房屋存在三楼违章部分，而征收部门不予认定为建筑面积，后因其余三人急于要房，劝说徐顺林亦放弃对三楼面积的主张，故三人同意各补偿徐顺林50,000元，以尽快搬家签约，在此前提下，原、被告签订了家庭协议；四套产权调换房屋的分配方案如徐根弟所述，对剩余的补偿款应按协议内容进行分割，即徐顺林取得闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋/幢13号1003室及补偿款79,613元。被告焦福堂辩称，原、被告签订有家庭协议，四套产权调换房屋的分配方案如徐根弟所述，但因徐顺林拒不配合办理入户手续，故不同意按家庭协议履行；原、被告口头约定每人取得600,000元，取得面积较大房屋的人补贴取得面积较小房屋的人，坚持要求取得青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号302室。被告焦云堂辩称，原、被告签订家庭协议时，并未对产权调换房屋的分配达成一致意见，徐顺林拒不履行家庭协议，故不应按照协议履行；要求征收补偿利益由原、被告四人均等分割，要求取得二室一厅的房屋，可补偿其余当事人钱款。第三人第一征收公司述称，本案系原、被告家庭矛盾，不发布意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、蒋红英与焦连生系夫妻关系，徐根弟、徐顺林、焦福堂、焦云堂均系蒋红英的子女。焦连生于1989年3月24日报死亡，蒋红英于2012年8月7日报死亡。二、光复里房屋原系蒋红英与焦连生共同购置所得的私房，后经翻建。焦连生死亡后，蒋红英及其子女申请变更光复里房屋的产权登记，经核准登记权利人为“蒋红英等”，共有人及共有份额注明为“徐根娣(应为‘弟’)、徐顺林、焦福堂、焦云堂”，附记中载明“违章建筑面积24.3㎡。处置房产时按继承法规定办理。”该房屋原由蒋红英、焦连生及其子女共同居住，后徐根弟结婚后迁出；该房屋被征收时，徐顺林、焦福堂、焦云堂均居住在内。三、就系争房屋征收事宜，因被征收人未在签约期内签约，上海市普陀区人民政府曾出具《房屋征收补偿决定书》[沪普府房征补(2015)84号]。四、2016年7月19日，徐根弟、焦福堂、焦云堂及徐顺林的配偶艾洪琴作为徐顺林的代理人共同签订《协议》一份，内容为：“光复西路光复里298号底层统间、二层统间征收补偿款除去购房款以外余款，伍万捌仟做到徐根弟名下，柒万玖仟陆佰壹拾叁元做到徐顺林名下。”该协议落款处另有两位上海市普陀区长寿路街道办事处工作人员签名见证。同日，上述协议签订当事人又签订《定房确认单(产权调换房屋)》两份，确认预订产权调换房屋四套，分别为：闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋/幢13号1003室(暂测建筑面积76.18平方米，房屋总价708,503.25元)、青浦区华中路崧漪一路46弄25栋/幢6号603室(暂测建筑面积56.53平方米，房屋总价521,184.13元)、青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号302室(暂测建筑面积66.33平方米，房屋总价619,853.85元)、宝山区B2地块美平路745弄4栋/幢12号902室(设计建筑面积48.77平方米，房屋总价465,021.95元)。五、2016年7月30日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，并由第一征收公司作为房屋征收实施单位，徐根弟、徐顺林、焦福堂、焦云堂作为被征收人，共同签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：因普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建项目，普陀区人民政府于2014年7月9日作出《房屋征收决定》，光复里房屋属于征收范围；被征收房屋价值补偿款合计1,673,365.38元(包括评估价格为984,869.40元、价格补贴为290,980.98元、套型面积补贴为397,515元)；被征收房屋装潢补偿为30,000元；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋共四套，房屋坐落、建筑面积、房屋总价与上述《定房确认单(产权调换房屋)》中载明的内容一致；其他各类补贴、奖励费用合计748,810元(包括搬迁奖励费4,000元、建筑面积奖励费183,000元、协议生效奖励费168,000元、签约奖励费292,800元、搬家补助费1,600元、家用设施移装费3,510元、临时安置费9,900元、无证建筑面积补贴50,000元)；扣除用于购买产权调换房屋的钱款外，甲方应向乙方支付137,613元；双方约定上述《房屋征收补偿决定书》的具体补偿方案不再履行。现上述产权调换房屋尚未办理入户手续，扣除购置产权调换房屋后的剩余征收补偿款尚未发放。以上事实，有户籍资料摘抄、《房屋所有权证》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《协议》、《定房确认单(产权调换房屋)》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系私房，系蒋红英、焦连生婚姻关系存续期间取得，故应属于两人夫妻共同财产。蒋红英、焦连生均已死亡，并无证据表明其生前曾订立遗嘱，故系争房屋应作为遗产由其法定继承人依法继承，即由原、被告四人均等继承。继承开始后、遗产分割前，系争房屋已被征收，故征收所获补偿款中体现房屋价值补偿的部分应由原、被告四人均等分割。原、被告对就包括产权调换房屋分配在内的征收补偿利益分割方式存在分歧，对是否已达成家庭协议及应否按照协议约定履行各执一词。结合已查明的事实，可认定签订于2016年7月19日的《协议》应系当事人真实意思表示，故该协议合法有效，当事人均应恪守履行。但该协议所针对的系购买产权调换房屋后的剩余补偿款，而对四套产权调换房屋如何分配以及针对房屋价值差额应否补偿，在该《协议》中并无体现。徐根弟、徐顺林、焦福堂均认为对四套产权调换房屋的分配及补偿款的给付均已达成一致意见，但徐根弟、焦福堂均认为因徐顺林并未如约履行，故不应按照协议内容执行；而焦云堂否认已就四套产权调换房屋的分配达成一致意见。鉴于徐根弟等人对其主张缺乏充分证据予以证明，故本院认定当事人对四套产权调换房屋如何分配以及针对房屋价值差额应否补偿并未协商一致，应综合当事人份额比例、居住情况等因素依法处理。鉴于征收补偿利益包括的其他各类补贴、奖励费用中，有临时安置费、搬家补助费等与实际居住人口有关的费用，故该部分费用应归实际居住使用系争房屋的徐顺林、焦福堂、焦云堂所有为宜。再考虑上述房屋价值补偿部分的分割比例以及已签订的《协议》内容，本院酌情对征收补偿利益分配如下：徐根弟取得宝山区B2地块美平路745弄4栋/幢12号902室房屋及剩余补偿款中的58,000元，徐顺林取得闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋/幢13号1003室房屋及剩余补偿款中的79,613元，焦福堂取得青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号302室房屋，焦云堂取得青浦区华中路崧漪一路46弄25栋/幢6号603室房屋；徐顺林另行给付徐根弟补偿款70,000元，给付焦云堂补偿款98,000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、上海市宝山区B2地块美平路745弄4栋/幢12号902室房屋归原告徐根弟所有；二、上海市闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋/幢13号1003室房屋归被告徐顺林所有；三、上海市青浦区崧泽华城秀景苑崧润路1176弄10栋/幢21号302室房屋归被告焦福堂所有；四、上海市青浦区华中路崧漪一路46弄25栋/幢6号603室房屋归被告焦云堂所有；五、扣除购买上述产权调换房屋后的上海市普陀区光复西路光复里298号(底层统间、二层统间)房屋征收补偿款，其中人民币58,000元归原告徐根弟所有、人民币79,613元所有归被告徐顺林，该款由第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐根弟、被告徐顺林发放；六、被告徐顺林应于本判决生效之日起十日内分别给付原告徐根弟补偿款人民币70,000元、被告焦云堂补偿款人民币98,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币26,000元，减半收取，计人民币13,000元，由原告徐根弟负担人民币3,146元，由被告徐顺林负担人民币3,328元，由被告焦福堂负担人民币3,284元，由被告焦云堂负担人民币3,242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年四月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。