湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2928号原告：湖南星邦律师事务所，住所地天心区湘府中路星城荣域综合楼2栋C座6楼。法定代表人：申娓娓。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。被告：攸县新兴房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区胜利时代广场4001。法定代表人：杨姣梅，董事长。委托诉讼代理人：刘新民，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，系原告股东。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。原告湖南星邦律师事务所（以下简称星邦律所）与被告攸县新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告湖南星邦律师事务所之委托诉讼代理人袁江、周伊，被告攸县新兴房地产开发有限公司之委托诉讼代理人刘新民、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星邦律所向本院提出的诉讼请求为：1、判令新兴公司支付星邦律所法律服务费用余款60万元及违约金（违约金按本金60万元的日万分之五，自2019年3月1日起计算至欠款实际付清之日止）；2、新兴公司支付全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年5月10日，攸县房产管理局在未发出任何通知的情况下停办了新兴公司开发建设的案涉项目的网签业务，2018年5月17日攸县房产管理局发出告知书，停办了案涉项目23栋的一切业务，并要求将所有销售资金约1亿元全额归集到监管账户。新兴公司在此情况下找到本所，在交流分析中，5月28日，攸县房管局再次发出告知书，将停办业务的范围扩充到所有楼栋。在此情况下，双方签订法律服务合同，约定在非诉阶段提供法律服务，并且约定了如果需要诉讼另行协商收费。合同签订后，本所积极履行义务，包括组织律师进行相关资料及法律法规的检索、召开论证会分析会，商讨解决方案，并就该委托事项出具了法律意见书，明确攸县房管局向新兴公司发放预售许可证后，又发出告知书停办业务并要求资金归集的行为，有违诚信原则，违反了行政许可法的相关法律法规应当予以撤销。本所在意见书的基础上，又起草了请求督促相关部门纠正乱作为的报告，上述意见及报告均得到了新兴公司的认可，其大股东、实际控制人、总经理刘新民在法律意见书的底稿上进行了签字确认，随后，本所通过监察途径，向湖南省以及株洲市监察委反映了攸县房产管理局违法滥用行政权的情况，经办律师还于2018年6月27日，会同刘新民一起去株洲市纪委党风室反映情况并得到支持。该办公室吴主任当即电话与分管攸县住建业务的副县长进行了工作沟通。之后，新兴公司根据本所的方案及意见与攸县县政府进行了良好的沟通，案涉项目得以继续进行销售，应当归集的资金也未被强制要求归集。为了巩固成果，新兴公司根据本所的方案，在攸县房产管理局配合下进行了一个简单的一审行政诉讼，未经二审即事了。为了落实具体情况，本所2019年5月18日实地了解案涉项目的销售问题早在2019年3月前就已得到解决并已经售完。综上，本所已按照合同约定提供了非诉法律服务，并且为新兴公司完成了所有委托事项，双方应当按照法律服务合同的约定遵照履行。新兴公司应当支付120万元法律服务费用。现新兴公司只支付了60万元服务费用，余款一直未予支付，已构成违约，且新兴公司未经本所同意另行委托律师进行行政诉讼的行为亦构成违约，应当承担相应违约责任，经多次催要委托。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告新兴公司辩称：请求驳回星邦律所的所有诉讼请求。因为星邦律所在反诉状中所称的已提供的法律服务不属实。实际双方签订法律服务合同以后，星邦律所未提供任何法律服务，如果星邦律所认为确实为本公司提供法律服务，请星邦律所出具相应的证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年5月17日，攸县房地产向被告发出《告知书》决定：一、立即停办攸州义乌国际商贸城项目23号栋的一切业务；二、请你公司立即将攸州义乌国际商贸城项目23号栋的所有销售资金全额归集到该项目商品房预售资金监管账户。2018年5月28日，攸县房产管理局再次发出《告知书》，决定：一、立即停办攸州义乌国际商贸城项目的一切业务；二、请你公司立即将攸州义乌国际商贸城项目23号栋的所有销售资金全额归集到该项目商品房预售资金监管账户。2018年6月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《法律服务合同》（2018）星邦合字第09号。合同约定：甲方因与攸县房产管理局房屋预售许可纠纷一案现委托乙方在非诉阶段提供法律服务。第一条、乙方接受甲方委托，指派律师陈伟博、袁江为本案提供法律服务；第四条、甲方委托乙方代理权限：一般（详见授权委托书）；第五条、5.1参照国家有关部门制定的律师服务费标注能结合本案的工作难易程度，甲方同意按如下第一种方式向乙方支付法律服务费（税后）：1、计件（计时）方式收费：本案法律服务费用为1200000元，甲方自本合同签订后3日内先支付60万元到乙方账户，余款在解决预售证的问题后三日内付清，如需诉讼另行协商签订合同；第六条、6.1、乙方违反本合同义务或者无正当理由不提供法律服务，乙方应当退还部分或者全部已付的法律服务费用，造成甲方损失的，······；第八条、其他未尽事宜，经甲、乙双方协商后，可另行签订补充协议；双方还对其他方面进行了约定。当日，原告向被告出具《关于攸县房产管理局停止攸县新兴房地产开发有限公司业务办理一案的法律意见书》（以下简称《意见书》）由被告委托代表人签字确认，《请求停止纠正攸县人民政府及房产管理局违法终止房屋预售许可证乱作为的报告》（以下简称《报告》）由被告盖章、并由被告委托代表人刘新民签字确认。被告向原告出具《授权委托书》载明代理权限为:代为向有关部门反映情况，提出法律意见；代为提出申请、报告、申诉等。2018年6月27日，被告通过银行转账方式向原告支付600000元。2019年7月15日，新兴公司就其与攸县住房和城乡建设局房屋登记管理一案向湖南省醴陵市人民法院提起行政诉讼。2019年10月18日，该院作出（2019）湘0281行政38号《行政判决书》，判决撤销原攸县房产管理局于2018年5月17日和2018年5月28日向原告新兴房地产开发有限公司作出的两份告知书。本院认为，本案争议焦点为付款条件是否成就。《法律服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，合法有效。根据《法律服务合同》、授权委托书的内容，原告需在非诉阶段向被告提供法律服务以解决被告与攸县房产管理局的房屋预售许可纠纷。现被告已另行委托律师提起行政诉讼已经实际解决其与原攸县房产管理局的纠纷。原告未提交证据证明涉案纠纷的解决与其提供的法律服务之间有明确的因果关系，且未提供充分的证据证明其履行的合同义务符合《法律服务合同》、授权委托书的约定。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告湖南星邦律师事务所全部诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告湖南星邦律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年四月一十三日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定，按照其约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。