云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3121号上诉人（原审原告）：王加福，男，汉族，1981年3月8日出生，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：栾斯浩，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明瑞果酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被上诉人（原审被告）：云南兰洋资产管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号。法定代表人：张合云。被上诉人（原审被告）：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所地：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：王绍喜。被上诉人（原审被告）：昆明华安印务有限公司，住所地：昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居委会叶家村二社。法定代表人：王绍喜。被上诉人（原审被告）：云南李好纸业有限公司，住所地：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：王绍喜。被上诉人（原审被告）：陈正东，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，住重庆市南岸区。原审第三人：云南未来共赢互联网金融服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦1楼74号。法定代表人：冯淼。上诉人王加福因与被上诉人昆明瑞果酒店管理有限公司、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、原审第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司（以下简称“未来公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11087号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王加福上诉请求：一、一审法院认为本案不具备人民法院民事案件受理条件，属于事实认定错误。（一）资金托管问题。2015年7月，在共赢金融完全符合互联网金融公司的设立条件及金融监管要求的前提下，云南省工商局同意并通过共赢金融的工商注册登记，经营范围为：不涉及前置许可的互联网金融服务、金融信息服务及网络中介业务。2015年9月，共赢金融响应国务院相关部门政策并按照相关法律规定，陆续与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（以下简称“通联支付”）签订《网上支付接入和结算服务合同》《账户支付业务合同》《身份验证业务合作协议》《移动支付业务合作协议》等多项合作协议，委托通联支付为共赢金融平台提供相应资金支付服务，并由通联支付在中国人民银行开立备付金账户，作为共赢金融平台出借人会员、借款人会员的资金存管专用账户，以实现平台自身资金与出借人、借款人资金的隔离管理。同时，共赢金融平台账户体系通过与通联支付订单支付POS交易系统对接后，可进行共赢金融平台的相应账务处理，如资金收付记账，但不具备对该资金存管专用账户的实际操控权。综上，共赢金融自设立、运营，直至良性清退的整个过程，均符合相关法律、政策法规对网络借贷信息中介机构的要求，是一家合法、合规的金融信息中介公司；而通联支付作为依法设立且具有国家支付业务许可的第三方支付机构，其自双方合作以来直至共赢金融良性清退，一直严格按照相关监管规定，为共赢金融平台的出借人会员、借款人会员提供资金的存管、划付、转账结算及监督等服务，即共赢金融自成立开始便一直采用合乎规范的第三方监管方式，对平台会员的资金进行有效托管，共赢金融从未将自身资金与平台会员资金进行混合管理，通联支付也从未将平台会员的资金清算至共赢金融开立的银行实体账户中（此处可由人民法院调取共赢金融名下全部银行账户流水予以核实）。（二）账户关联问题。出借人会员出借款项前，需先行登录共赢金融平台账户，生成一笔充值订单后，再在通联支付订单支付终端上输入该笔订单唯一的订单号，由通联支付终端向共赢平台账户系统发起该笔订单查询，确认无误后，由出借人刷卡、输入银行卡交易密码并进行确认后，该笔充值款项即从出借人实体账户进入到通联支付在中国人民银行开立的资金存管专用账户中；交易完成后，通联支付订单支付POS系统将交易结果通过双方系统接口，通知到共赢金融系统，随后出借人平台账户显示成功充值相应款项。（三）公共账户问题。共赢金融平台会员的资金，从资金充值、确认投资、招标成功直至借款完成的全部过程，共赢金融系统与第三方支付机构系统一直处于信息对接状态，即出借人的款项与融资项目一直是相互对应的。而且基于网络借贷模式的特殊性，人民法院不能仅依据共赢金融使用同一第三方支付机构进行平台会员资金的存管，就草率认定共赢金融不加区分地将全部会员资金进行混合存管，还应结合“融资总金额与借款人实际收到的金额能否相互对应、借款人支付的利息能否与本金相互对应”等方面，来进行综合考量评判。二、一审法院存在理解适用法律不当的情形。根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审中，出借人向法院提交的证据充分证实借款人已经实际收到借款并已经向出借人偿还部分借款利息的事实，即出借人与借款人之间已经形成民间借贷的事实及法律关系，借款人应当承担还款责任。三、一审法院裁定驳回起诉，将直接导致借款人利用人民法院的法律文书，合法地拒绝履行偿还借款的义务，而出借人寻求法律救济的唯一有效途径将就此被切断。《民事诉讼法》赋予人民法院“裁定驳回起诉”权利的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段解决更为有利。但本案中，上诉人基于民间借贷关系提起民事诉讼，要求借款人承担还款责任既有事实依据又有法律依据，且通过民事途径进行维权，对出借人来说才是最好的、最有效的唯一法律途径。一审法院在认定事实错误、适用法律有误的情形下，草率地对原告适用裁定驳回起诉，不仅未起到保护出借人权益、维护社会稳定的作用，还将剥夺上诉人的程序权利和实体权利，如此将引发更大的社会矛盾。王加福向一审法院起诉请求：一、判令昆明瑞果酒店管理有限公司向王加福偿还借款本金300000元；二、昆明瑞果酒店管理有限公司向王加福支付因逾期还款，产生的借款利息及违约金：以30万元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年1月28日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年3月28日为5720.55元；一至二项共计人民币：305720.55元；三、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊为上述款项承担连带清偿责任；四、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。一审法院认为，本案原告主张按照第三人未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，各个融资项目之间，不同原告的充值资金（出借款）共用一个公共账户，可能会造成特定项目的出借人的出借款并不能一一对应到该特定项目的借款人，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王加福的起诉。本院经审查认为，本案王加福主张按照第三人未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月十六日法官助理蒋志平书记员向薇芳