北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5779号原告鲁越，女，1996年5月29日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。委托代理人邓少杰，北京邓少东律师事务所实习律师。被告中电建商旅旅行社成都有限公司，住所地成都市青羊区浣花北路1号33栋（D座）D0101、D0103、D0104，统一社会信用代码91510105MA67KPDX4E。法定代表人黄建，执行董事。委托代理人冯丽霞，女，1972年9月2日出生，汉族，中电建商旅旅行社成都有限公司员工，公民身份号码×××。委托代理人张明，广东金地（成都）律师事务所律师。原告鲁越与被告中电建商旅旅行社成都有限公司（以下简称中电建商旅成都公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁越及委托代理人邓少东、邓少杰，被告中电建商旅成都公司委托代理人冯丽霞、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁越诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第875-1号裁决书，为此依法起诉。原告于2018年11月28日入职被告公司，任职被告北京分部的市场部职员，工作地点在北京市顺义区，月薪7000元。但是双方并未签订书面劳动合同，2019年9月开始无故拖欠原告工资，至2019年11月3日原告书面通知被告，因为被告拖欠工资，并且不与原告签订劳动合同，所以离职。被告当天即收到该通知，之后被告于2019年11月18日将9月10日工资打到了原告的账户上，依据我国《劳动合同法》相关规定被告应当支付双倍工资差额及经济补偿金。为此，原告向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委经审理做出了裁决书，裁决书中仲裁委关于是否签订书面劳动合同的认定存在错误，仲裁委认定原告在入职时在签署了一份劳动合同，虽然被告没有加盖公章，但其表明公司有订立劳动合同的意思表示，就尽到了签订书面劳动合同的诚信义务，所以对于原告要求的支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。而实际情况是，原告入职当天签好公司准备的劳动合同，由北京分公司（成立中）邮寄给位于成都的被告，但是被告在收到劳动合同后因与原告的人事关系及社保缴纳存在异议并未在合同上盖章，该劳动合同也被被告作废，并通知了原告，被告提供的劳动合同上的“作废”二字系位于成都被告的人员所写。因为被告在原告入职时承诺原告的人事关系在北京，社保也是在北京上，但是被告之后想按照成都的标准给原告上社保。在之后位于成都的被告公司也没有与原告订立其他书面劳动合同。而仲裁委认定被告有订立劳动合同的意思表示，但是没有签订生效的劳动合同，就不用支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，明显违反《劳动合同法》相关规定，属于事实认定不清，适用法律错误。原告认可裁决书对于其他事项裁决。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1．确认双方自2018年11月28日至2019年11月3日存在劳动关系；2．被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额64000元；3．被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元；4．案件受理费由被告负担。被告中电建商旅成都公司辩称：认可原告诉讼请求的第一项及第三项，但是第二项没有事实依据，不认可，被告在招聘原告后安排办事处人员在2018年11月28日入职当天与原告签订了劳动合同，在仲裁庭审中原告也承认合同签字系本人签字。原告承认了与我方签订了书面劳动合同的事实，履行了签订书面合同的义务，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。经审理查明：鲁越与中电建商旅成都公司自2018年11月28日至2019年11月3日存在劳动关系，工作岗位为北京分部市场部职员，月工资标准为7000元。2019年11月3日鲁越以中电建商旅成都公司拖欠工资、未签订劳动合同为由解除了双方的劳动关系。因就支付解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，鲁越将中电建商旅成都公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2018年11月28日至2019年11月3日存在劳动关系；2．中电建商旅成都公司支付2018年12月28日至2019年11月3日未签订劳动合同二倍工资差额64000元；3．中电建商旅成都公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第二项和第三项请求作出京顺劳人仲字[2020]第875-1号裁决，裁决结果为：一、中电建商旅成都公司于本裁决生效之日起三日内，支付鲁越解除劳动关系经济补偿金七千元；二、驳回鲁越其他仲裁请求。针对第一项请求作出京顺劳人仲字[2020]第875-2号裁决，裁决结果为：鲁越自二○一八年十一月二十八日至二○一九年十一月三日与中电建商旅成都公司存在劳动关系。鲁越不服京顺劳人仲字[2020]第875-1号部分仲裁裁决结果，持诉称理由起诉至本院。为证明双方签订书面劳动合同，中电建商旅成都公司提交劳动合同、工作交接表、申请书予以证实。劳动合同封面处乙方（劳动者）处有鲁越本人签名及填写基本信息，但该处亦有手写“作废”二字，劳动合同第7页乙方处有鲁越签名，该处亦有手写“作废”二字及“因离职前公司未签章”字样；工作交接表显示2019年11月14日交接人刘荣与接收人冯丽霞就部分工作的交接，其中包括员工合同（公司未签章）；申请书系刘荣2019年11月3日的离职申请。鲁越对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张被告承认未加盖公章说明双方的劳动合同从未成立，对双方没有约束力，被告可以随时加盖劳动合同，但是直到原告申请仲裁也未加盖公章，说明被告是故意为之，主观上不愿意签署劳动合同。关于劳动合同上的“作废”及“因离职前公司未签章”等字样，双方均否认系其本人所写。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：双方均认可自2018年11月28日至2019年11月3日存在劳动关系，本院予以确认。中电建商旅成都公司同意支付鲁越解除劳动关系经济补偿金7000元，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。另根据该法第十六条，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，根据中电建商旅成都公司提交的劳动合同中可以看出，该合同在鲁越签字后并未加盖中电建商旅成都公司公章，对于劳动合同上的“作废”等字样，双方虽均不认可系己方所签，但因劳动合同在鲁越签字后就一直由中电建商旅成都公司进行保存，在中电建商旅成都公司未能举出相反证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。且庭审中，中电建商旅成都公司亦表示因为双方对缴纳社保等问题产生了争议，合同有条款需要更改，故北京办事处并未将合同邮寄给中电建商旅成都公司，说明中电建商旅成都公司在劳动合同签订的管理上亦存在过错。综合上述意见，本院认为中电建商旅成都公司提交的证据不足以证明双方依法签订了书面劳动合同，故应当支付鲁越未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、原告鲁越与被告中电建商旅旅行社成都有限公司自二○一八年十一月二十八日至二○一九年十一月三日存在劳动关系；二、被告中电建商旅旅行社成都有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告鲁越解除劳动关系经济补偿金七千元；三、被告中电建商旅旅行社成都有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告鲁越二○一八年十二月二十八日至二○一九年十一月三日未签订劳动合同二倍工资差额六万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中电建商旅旅行社成都有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月二十九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳