广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1758号原告：林丽冰，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************13X。原告：林映雪，女，汉族，2007年7月31日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************127。法定代理人：林丽冰，系原告林映雪之父亲。原告：林俊浩，男，汉族，2009年6月22日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************116。法定代理人：林丽冰，系原告林俊浩之父亲。以上原告委托诉讼代理人：盛逵，广东朋悦律师事务所律师。被告：卓广森，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************192。被告：刘香，女，汉族，1982年3月3日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：340************029。被告：海丰县可塘镇龙廷宾馆，住所地广东省海丰县*******，统一社会信用代码：914************484。投资人：卓乐生。原告林丽冰、林映雪、林俊浩与被告卓广森、刘香、海丰县可塘镇龙廷宾馆生命权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽冰及委托诉讼代理人盛逵到庭参加诉讼，被告卓广森、刘香、海丰县可塘镇龙廷宾馆经本院依法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付死亡赔偿金581540元、丧葬费44802元、处理事故误工费700元、处理事故交通费500元、林俊浩、林映雪生活费153986元、精神损失费100000元，合计881528元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与本案死者余玉碧为夫妻关系，于2011年5月27日登记结婚，并育有一子一女，夫妻感情尚可，平时余玉碧除了工作就是照顾小孩和老人。2019年6月15日，原告突然接到派出所通知，称原告配偶余玉碧突然身亡，事后公安机关出具死亡原因认定为自杀的结论。被告一卓广森已婚，仍与有夫之妇余玉碧保持不正当男女关系，据余玉碧的朋友说，事发之前的一段时间，被告与余玉碧之间经常发生争吵，被告卓广森甚至动手打过余玉碧。2019年6月15日凌晨三点，被告卓广森携带死者余玉碧在海丰县可塘镇龙廷宾馆开房入住，原告事后在公安机关提供的当天宾馆监控录像可以看到，被告卓广森与原告配偶在开房前有过激烈的争吵，入住三十分钟后，被告卓广森走出房间，在房间门口抽了根烟，再敲门时，余玉碧没有开门，被告随即离开。被告一当天早上再次返回宾馆房间，叫门无人应答，被告再次离开。被告直到当天中午又返回宾馆，叫门仍不开，被告卓广森才告知被告三，并在其协助下将房门打开，发现原告配偶余玉碧在入住房间内已经上吊死亡。原告认为，被告卓广森已婚，仍与有夫之妇余玉碧长期保持不正当的男女关系，给余玉碧带来长期困扰，精神压抑是其自杀的直接原因和起因。录像显示的整个过程，可以看到余玉碧在出事前的最后这段时间里，是跟被告在一起的，且从办理入住到卓广森的离开，他们之间还发生了激烈的争吵，这三十多分钟在房间里究竟发生了什么，这段时间里，被告究竟对余玉碧做了什么，才导致悲剧的最终发生。整个过程中，被告卓广森作为案件的当事人，全程感受到余玉碧当时的痛苦状态。正常来说，卓广森第一次离开房间时，应当预告到可能发生余玉碧自杀，应该能够引起足够的警觉，但卓广森却采取了放任的态度。卓广森清晨和中午两次来到房间门口的行为也进一步证实了被告对于可能发生的结果也有预感和判断的。所以，被告卓广森在整个过程中，对于余玉碧自杀的结果至少是放任和间接故意，所有的证据也显示卓广森对于余玉碧的死亡是存在重大过错和责任的。关于被告二，其在事发之前，被告卓广森的配偶曾在“新浪微博”上从4月开始到11月持续公开地发布严重侮辱余玉碧及原告信息，贴出余玉碧的照片及聊天记录。被告二的上述行为对于原告配偶的精神状况产生了巨大的创伤和打击，随着微博的公众传播和被告配偶的直面威胁，令余玉碧不堪重负，导致其精神崩溃，最终导致余玉碧自杀死亡。可以说，被告二对于余玉碧持续的人身攻击，极具侮辱性的行为也是导致悲剧发生的直接因素。被告三允许未经登记的人员入住是违反了《旅馆业治安管理办法》第二条、六条，没有保障到住客的人身安全。同时，由于宾馆内措施的布置不当，同时也没有尽到保障原告配偶安全的义务，对导致原告配偶身亡的结果也存在很大的过错，应当与被告一、二一道向原告承担赔偿责任。综上所述，三被告的行为已经严重损害了原告配偶的生命权、身体权、健康权，同时也对原告的家庭产生了破坏性影响，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告卓广森没有答辩。（被告卓广森于2019年9月3日意外身亡）被告刘香提交书面答辩意见称，对于原告的起诉请求不予认可，被告不需对原告进行赔偿，具体意见如下：1.原告起诉状中称被告刘香微博导致到死者余玉碧死亡，这不是事实，该微博已经在2018年11月已经停止发布，且死者余玉碧及其家属包括被告卓广森并不知情，所以微博并没有造成死者任何影响，事情已经过去了差不多一年的时间，微博的事根本并不会造成死者自杀，并没有对死者的侵权，发布微博与死者的死亡没有法律上的因果关系，在侵权案件下，不存在因果关系的情况下，并不需要承担侵权赔偿责任。还有发布微博前提是死者破坏了被告刘香的家庭，破坏了刘香的婚姻，没有道德在先。2.原告的家属余玉碧的死亡公安机关定性是自杀，余玉碧的自杀与被告刘香并没有关系，死者自杀是她自己的行为，与他人没有关系，所以原告的起诉没有道理没有依据。最后，被告卓广森死亡后，并没有遗产，所以被告卓广森并不需要作为案件的当事人，本案应撤销被告卓广森作为案件的当事人，我们作为卓广森的家属并不继承他的遗产。被告海丰县可塘镇龙廷宾馆提交书面答辩意见称，请求法院依法驳回原告的一切诉讼请求。1.原告的家属余玉碧死亡，公安机关已经定性是自杀，死者的自杀与被告宾馆并没有关系，死者自杀是她自己的行为，作为宾馆方，已经为死者办理了住宿登记。死者是宾馆的老顾客，她也多次到宾馆住宿，所以在死者入住的时候，宾馆工作人员已经作了一般的登记，在管理上宾馆并不存在过错。其次，死者的死亡，宾馆也没有存在其他过错行为导致死者的死亡。故此，死者的死亡与宾馆不存在什么因果关系，现原告诉求宾馆赔偿，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。2.由于原告无理到宾馆扰乱宾馆的正常经营，导致到宾馆生意冷清，宾馆也保留主张对原告扰乱宾馆经营导致宾馆经济损失的权利。为支持原告诉请，原告向本院提交了如下证据：证据一结婚证，拟证明原告与余玉碧的夫妻关系；证据二死亡证明，拟证明余玉碧死亡的事实；证据三新浪微博截图，拟证明被告二对余玉碧持续的人身攻击，极具侮辱性的行为是导致悲剧发生的直接因素；证据四户口本，拟证明原告与余玉碧育有一儿一女。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。被告刘香向本院提交了户口本、死亡证明，拟证明被告卓广森于2019年9月3日意外身亡。被告海丰县可塘镇龙廷宾馆向本院提交了营业执照、公共场所卫生许可证、特种作业许可证、消防安全检查意见书、自制入住人员登记簿、住宿人员入住按金单、住宿登记页面截图。本院依法向海丰县公安局调取了法医学尸体检验记录图表、询问笔录、海丰县可塘镇龙廷宾馆监控录像。根据以上认定的证据，查明的事实是：2019年7月16日凌晨2时许，余玉碧找到被告卓广森谈话，凌晨3时许，死者余玉碧入住被告海丰县可塘镇龙廷宾馆8409号房。从公安机关调取的宾馆监控视频显示当时死者余玉碧在办理入住现场，一边办理入住手续一边自行进入营业柜台自取物品，死者在办理入住时没有出示身份证原件，只凭之前住宿留有的身份信息作为熟客的身份，就办理了住宿登记手续。被告卓广森也跟随死者余玉碧来到该酒店房内，约半小时后，被告卓广森离开该酒店。当日8时许，被告卓广森返回酒店在叫门无应后离开了酒店；12时多，被告卓广森再次返回酒店，并在多次敲门但无回应后，在宾馆前台拿了房卡但无法打开反锁房门，在门缝中发现死者余玉碧在厕所自缢。随后，被告卓广森报警，经海丰县公安局认定余玉碧为自杀死亡，原告对死亡结论并无异议。另查明，死者余玉碧与原告林丽冰于2011年5月27日登记结婚，婚后生育林映雪、林俊浩两名子女。余玉碧母亲余美金，经本院依法释明后，仍表态不作原告主体参加本案诉讼，坚持放弃本案诉讼权利。被告卓广森与被告刘香系夫妻关系，卓广森与死者余玉碧存在婚外情。被告刘香在发现卓广森与余玉碧存在婚外情后，自2018年4月至2018年11月在新浪微博开通用户名为“爱一人太难太难”上发布卓广森与余玉碧的微信聊天记录及余玉碧的照片，并附上“寻找小余老公，你头发绿油油一片，老婆破坏别人家庭，骗人骗财，最牛小三”等字样。本案在审理过程中，被告卓广森于2019年9月3日死亡，经向原告告知被告卓广森已死亡的事实后，原告仍坚持不变更被告，坚持主张被告卓广森承担赔偿责任。本院认为，本案系生命权纠纷，经公安机关确认本案死者余玉碧系自缢死亡，本院依法予以采信。死者余玉碧母亲余美金经本院依法释明后，仍坚持不作为原告参加本案诉讼，放弃本案诉讼权利系其本人权利的自由处分，本院依法予以准许。本案争议的焦点系三被告是否应对死者余玉碧的自杀承担赔偿责任的问题。一、被告卓广森是否应承担赔偿责任。侵权责任法明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为：过错、违法行为、因果关系及损害事实。在本案中，属过错归责原则，过错责任及因果关系的举证责任均在原告。而判断过错应重点考虑行为人对于损害的发生是否能够预见，判断行为人是否能够预见，应当结合行为人自身的年龄、能力等主观因素结合当时所处的环境、时间及行为的类型等因素综合判断。在本案中，被告卓广森虽然陪同余玉碧一同进入酒店，半小时后即自行离开，此时，死者余玉碧并不处于危险的环境中，被告卓广森也未能预见后续余玉碧的自杀行为。被告卓广森与余玉碧保持着婚外情的关系，该行为有违社会公序良俗，应予以谴责，但死者余玉碧的自杀是其自身选择对生命权的放弃，无论当时出于何种原因考虑，根据其年龄、智力状况等因素，应当对其上吊自杀可能产生的不良后果具有清醒的认识和判断。故此，对于死者余玉碧的死亡，被告卓广森并无过错，被告卓广森不应承担赔偿责任。二、被告刘香是否应承担赔偿责任。原告向本院主张，因被告刘香公开在“新浪微博”发布侮辱余玉碧的信息，持续人身攻击，导致到本案悲剧的发生，故请求被告刘香承担赔偿责任。本案中，被告刘香承认“新浪微博”用户“爱一人太难太难”系其使用，并承认发布了微博，公开指责死者余玉碧。但从原告提供的证据及公安机关依法调查的证据来看，并无法证实被告刘香发布的微博对余玉碧产生了情绪、精神等影响，无法确认死者余玉碧的自杀系因被告刘香发布的微博而引起，即被告刘香发布微博与死者余玉碧的死亡不存在因果关系。对于原告主张被告刘香承担赔偿责任的诉请不予支持，依法应予以驳回。三、被告海丰县可塘镇龙廷宾馆是否应承担赔偿责任。原告主张被告海丰县可塘镇龙廷宾馆允许未经登记人员入住，违反了《旅馆业治安管理办法》之规定，没有保障到住客的人身安全，同时，由于宾馆内措施布置不当，没有尽到安全保障义务，从而应承担赔偿责任。本案中，从公安机关提供的死者余玉碧办理入住手续的现场视频可以看到死者余玉碧一边办理入住手续一边自行进入营业柜台自取物品等一连贯的动作，可见其对宾馆的熟悉程度，海丰县可塘镇龙廷宾馆对死者余玉碧在入住时并没有出示身份证原件而仅以死者之前住宿留有的身份信息就办理了住宿登记手续，宾馆该行为违反了《旅馆业治安管理办法》的规定“旅馆经营者，应当执行住宿登记制度”，但被告海丰县可塘镇龙廷宾馆的行为与死者余玉碧的自杀也不存在直接的因果关系，原告主张宾馆承担赔偿责任也缺乏依据。关于安全保障义务的问题，所谓安全保障义务，应体现在宾馆方应对其所控制的场所、设施、建筑物等负有保障义务，也体现在为住宿人员在入住期间提供预防外界和第三人侵害的保障，包括提示说明、通知和保护义务等。在本案中，死者余玉碧的死亡系自杀，因此其死亡与被告海丰县可塘镇龙廷宾馆设施、设备等的安全性并无关联；死者余玉碧在入住后在房间内形成相对隐私的封闭空间，被告宾馆方也无法预知房间内发生的事情，在被告卓广森发现余玉碧自杀后，被告海丰县可塘镇龙廷宾馆也协助报警等，也尽到相应的注意义务，现有的证据也无法证明，被告存在违反安全保障义务的行为，故此，原告主张被告海丰县可塘镇龙廷宾馆承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，被告卓广森、刘香及海丰县可塘镇龙廷宾馆的行为并非导致死者余玉碧死亡的原因，原告也未能提供充分证据证明被告的行为与余玉碧自行结束生命的行为存在因果关系，无因果关系就不构成对余玉碧死亡事故责任的侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，故此，三被告依法不承担赔偿责任，原告主张被告赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告林丽冰、林映雪、林俊浩的全部诉讼请求。案件受理费6307.64元，由原告林丽冰、林映雪、林俊浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  马海林审判员  罗好平审判员  钟坚城二〇二〇年四月二日书记员  张武钦