湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初4353号原告：王宝全，男，1951年7月19日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：武汉广发源建筑工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街幸福桥村三组。法定代表人：蔡国峰。被告：泛博制动部件（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区凤凰工业园黄陵二路106M1地块。法定代表人：FerdinandoSorrentino，该单位董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。原告王宝全与被告武汉广发源建筑工程有限公司（以下简称广发公司）、被告泛博制动部件（武汉）有限公司（以下简称泛博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王宝全及其委托诉讼代理人雷兵，被告广发公司的法定代表人蔡国峰、被告泛博公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝全向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告广发公司向原告王宝全赔偿支付造成的人身损害赔偿金239,165.67元（医疗费40,979.47元、后续治疗费12,000元、残疾赔偿金90,961.2元、误工费41,400元、住院伙食补助费6,695元、护理费23,850元、交通费2,000元、营养费9,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,280元）；2、请求判令被告泛博公司与被告广发公司承担连带赔偿责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王宝全受被告广发公司雇请在其承包的被告泛博公司厂区内，从事绿化修复工作。2019年1月6日，原告王宝全在从事草坪除草过程中，不慎被除草机压伤双下肢。事故发生后，原告王宝全被送往医院治疗，共计住院103天。经鉴定，原告王宝全的致残程度九级伤残、左髋关节功能丧失25%以上属十级伤残，伤残赔偿指数为0.22，误工时间为伤后270天，护理时间为伤后180天，营养时间为伤后180日，后续治疗费12,000元或以实际发生为准。原告王宝全与各被告协商赔偿事宜无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告广发公司辩称：被告泛博公司虽与我方签订了合同，但原告王宝全是在开垦土地过程中受伤的，不是我方与被告泛博公司签订合同约定的内容，我与被告泛博公司合同约定的范围是除草、除虫、施肥，开垦土地是后来增补的内容，是厂方的要求。被告泛博公司辩称：我方与原告王宝全之间无劳动或劳务关系；我方将绿化工作交于被告广发公司完成，被告广发公司具有相应资质，双方签订有合同，约定安全责任由被告广发公司负责并承担相应责任，因此原告王宝全要求被告泛博公司承担责任无法律依据，请求驳回原告王宝全诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：原告王宝全提交的劳务用工合同和银行交易明细，两被告有异议，本案事故虽并非发生在劳务用工合同期限内，但结合各方当事人庭审陈述，本院对该证据的真实性予以认定，结合银行交易明细可认定在本案事故发生时原告王宝全与被告广发公司存在事实上的劳务关系；原告王宝全提交的收费执行单和金额为182元超市购物小票，被告泛博公司有异议，该收费执行单和购物小票并非正式发票，本院对此不予认可，对被告泛博公司的质证意见予以支持；原告王宝全提交的司法鉴定意见书，被告广发公司有异议，但未在合理时间内向本院提交重新鉴定申请，视为其放弃相关权利，本院对上述司法鉴定意见书予以认定，对被告泛博公司的质证意见不予支持；原告王宝全提交的护理员雇佣协议和收据，被告泛博公司对真实性有异议，结合各方庭审陈述，本院对其真实性予以认定，对被告泛博公司的质证意见不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广发公司因用工需要，雇佣原告王宝全提供劳务，工种为杂工，双方签订劳务用工合同，期限为2017年2月1日至2018年1月31日，合同到期后双方未续签，但双方仍存在事实上的雇佣关系。2019年1月6日，原告王宝全在被告广发公司承揽的位于被告泛博公司厂区内从事开垦土地工作时受伤。事故发生后，原告王宝全被送往医院治疗，分别在武汉市汉阳医院住院治疗70天和武汉市汉南区人民医院住院治疗33天，共计103天，加上门诊复查等共计花费医疗费113,951.97元（82,302.68+376.34+31,045.45+227.5），其中被告广发公司垫付医疗费73,000元。2019年8月3日，湖北中真司法鉴定中心接受原告王宝全的委托出具鄂中司鉴2019法鉴字第1156号司法鉴定意见书，认定：原告王宝全右膝关节损伤置换术后残疾程度属九级残疾、左髋关节功能丧失25%以上属于十级残疾，伤残赔偿指数为0.22，建议给予后续治疗费12,000元或以实际发生为准，误工时间为伤后270日，护理时间为伤后180日，营养期为伤后180日。原告王宝全为此支付鉴定费2,280元。原、被告协商赔偿事宜无果，原告王宝全遂诉至本院，请求依诉予判。另查明，原告王宝全事故发生前居住在本辖区军山街，属城镇范围。被告广发公司的经营范围为土石方工程施工，园林绿化、物业管理、室内外装饰装潢、水、电、管安装。被告泛博公司因厂区绿化养护需要，将该部分劳务发包给被告广发公司，本案事故发生时双方未续签绿化养护合同。被告广发公司共计为原告王宝全垫付医疗费73,000元和住院期间21天的护理费3,150元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告王宝全所受损失的赔偿责任主体如何确定；2.原告王宝全所受损失的具体赔偿金额如何确定。关于焦点1：雇佣关系以直接提供劳务为目的，承揽关系则以完成工作成果为目的，提供劳务方是否受接受劳务方支配是二者之间的重要区别。综合当事人的庭审陈述和本案证据可知，虽然本案事故发生时被告泛博公司与被告广发公司之间未续签书面合同，但根据双方之间前期关于绿化养护的合同约定、用工习惯、费用支付的惯例，应认定为被告泛博公司与被告广发公司之间形成了事实上的承揽关系；被告广发公司雇佣原告王宝全在被告泛博公司厂区内提供劳务，并负责报酬的支付，原告王宝全与被告广发公司之间应认定为事实上的雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，被告广发公司作为雇主，应对原告王宝全在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任；被告泛博公司将绿化养护工程交给有资质的被告广发公司承揽，已尽到了法定意义上的注意义务，并不存在选任上的过失，故对原告王宝全的损失不应承担赔偿责任；原告王宝全在工作过程中未能尽到安全注意义务，谨慎施工，其自身存在一定过错，应承担相应的责任。综合上述具体情况，本院认定被告广发公司对原告王宝全所受损害承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告王宝全自行承担。原告王宝全要求被告泛博公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告广发公司认为被告泛博公司临时加派任务增加了作业的风险性，被告泛博公司应承担部分责任的抗辩意见，无证据证实，本院亦不予支持。关于焦点2：原告王宝全主张的各项损失赔偿中，残疾赔偿金90,961.2元、后期治疗费12,000元、鉴定费2,280元、营养费9,000元符合法律规定，本院依法予以确认；医疗费，结合被告广发公司的垫付情况，依法认定为113,951.97元；住院伙食补助费，结合住院天数，酌情认定5,150元；误工费，原告王宝全无固定收入来源且未提交近三年的平均收入证明，本院酌情参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均收入计算至定残前一日为22,272.53元（38,897元/年÷365日/年×209日），原告王宝全诉请中超出部分本院不予支持；交通费，原告王宝全就医产生的急救车费用251.64元本院将其计入交通费之中，结合住院天数，原告王宝全主张交通费2,000元本院予以支持；护理费，结合鉴定意见依法计算为20,094.17元[3,150元+38,897元/年÷365日/年×（180-21）日]。综上，原告王宝全的各项损失合计277,709.87元（113,951.97+12,000+9,000+5,150+90,961.2+22,272.53+2,000+20,094.17+2,280）。根据原、被告双方的责任比例，被告广发公司应对原告王宝全的上述损失承担80%的责任，即222,167.9元，剩余20%的损失由原告王宝全自行承担。结合原告王宝全的伤残等级和双方过错程度，原告王宝全主张的精神损害抚慰金本院酌定为4,500元，以上共计226,667.9元（222,167.9+4,500）。扣减被告广发公司前期垫付费用76,150元（7,3000+3,150），被告广发公司还应赔偿原告王宝全150,517.9元（226,667.9-76,150），原告王宝全诉请中超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉广发源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝全150,517.9元（前期垫付费用76,150元已扣减）；二、驳回原告王宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取838元，由原告王宝全负担221元，由被告武汉广发源建筑工程有限公司负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年四月二十八日法官助理桂娜书记员张童