广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广东省广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码91440101671813002K。负责人：廖萃扬，职务行长。委托诉讼代理人：屈绮乔，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，系广东理恒律师事务所实习律师。被告：魏文锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被告魏文锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的委托诉讼代理人屈绮乔、梁楚君到庭参加了诉讼。被告魏文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的诉讼请求为：1、被告向原告清偿借款本金19612.49元及支付实际清偿之日止的利息（利息按照合同约定为日息万分之五并按月计收复利，暂计至2020年3月30日为2537.9元）；2、被告向原告支付实际清偿之日止的违约金（违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年7月31日为3174.91元）；3、被告支付原告维权支出律师费用3000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2014年2月23日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2019年7月31日，被告有款项合计人民币25368.51元未偿还给原告。原告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告魏文锋没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告魏文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告魏文锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定，魏文锋非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。魏文锋在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。未能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，魏文锋应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。魏文锋使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。魏文锋在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。魏文锋超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由魏文锋承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。领用合约所附收费标准显示透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告向魏文锋发放了尾号为1215的信用卡。魏文锋未按照信用卡领用合约的约定还款，截至2020年3月30日，被告魏文锋拖欠的透支本金为19612.49元、利息为2537.9元、滞纳金为3174.91元。另查明，为本案纠纷，原告委托广东理恒律师事务所律师代为参加诉讼，并与广东理恒律师事务所签订《民事委托代理合同》，支出律师费3000元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。前述原告诉请的滞纳金全部产生在2016年12月31日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告魏文锋核发涉案信用卡后，被告魏文锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告魏文锋使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告魏文锋应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金19612.49元及利息（截至2020年3月30日利息为2537.9元，自2020年3月31日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。另原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，增加违约金，即截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，要求魏文锋支付还款违约金。前述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中约定的是滞纳金，原告将“滞纳金”调整为“还款违约金”采用的是公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费损失3000元，事实清楚，证据充分，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告魏文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还透支本金19612.49元及利息（截至2020年3月30日利息为2537.9元，自2020年3月31日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告魏文锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被告魏文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  骆彦良人民陪审员  李倩仪二〇二〇年四月三十日书 记 员  张翠莹