重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19708号原告：陈昌贵，男，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王国仿，女，1969年12月25日出生，汉族，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原告陈昌贵诉被告王国仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈昌贵与被告王国仿及其委托诉讼代理人冉文俊到庭参加了诉讼。因新冠××疫情防控工作需要，本案从2020年2月1日至2020年4月9日期间扣除审限。本案现已审理终结。原告陈昌贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国仿偿还原告陈昌贵借款12万元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月12日，被告购买渝Ａ×××××车，以自己的银行定期存款未到期为由提出向原告借款5万元，原告采取用自己的信用卡在重庆高社强力汽车商贸有限公司刷卡5万元，消费金额由原告偿还的方式支付此款。2013年4月28日，被告以需资金周转为由再次向原告借款6万元，原告以转账方式支付被告。2013年6月28日，被告再次向原告借款1万元，原告将借款直接存入被告重庆农商行卡账户。双方对借款利息未作约定，仅约定待被告定期存款到期后归还原告，因双方系朋友关系也未出具借条。之后原告多次找被告催收借款，被告置之不理，甚至不接电话。原告催收未果，遂提出如上所请。被告王国仿辩称，被告从2000年12月起在经营香烟批发超市，原告经常在被告处购买货物，原告所称的6万元借款，实际为原告在被告处购买香烟及茶、酒和其他生活用品的货款。原告所称的5万元购车借款不属实。被告2013年6月28日在自己重庆农商行账户中存入现金1万元，原告利用自己经常在被告处购买香烟的便利将此存款凭条据为己有。原告诉称的事实不成立，被告从未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈昌贵为证明其主张事实，向本院提交以下证据：1.2012年中国银行信用卡中心电子账单，证明2012年12月11日，被告刷信用卡5万元代原告向重庆商社强力汽车贸易有限公司支付渝Ａ×××××车购车款；2.2013年4月28日中国银行结算业务申请书、贷记往账业务凭证，汇款人陈昌贵，收款人王国仿，金额6万元，证明被告以转账方式支付原告借款6万元；3.2013年6月28日个人业务存款回单，回单中户名是被告王国仿，但原件一直在原告处，证明原告支付被告借款1万元。被告王国仿质证认为，对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证据1仅能证明原告在重庆商社强力汽车贸易有限公司有刷卡消费行为，证据2中的6万元系原告支付被告的货款，证据3中的1万元是被告本人持卡存的现金。被告王国仿为证明其主张事实，向本院提交以下证据：1.对私客户账户明细，证明被告银行卡2013年6月28日存入信息显示“现金通存”，即持银行卡和现金在银行柜台存入，原告所称以存款支付借款的方式违背通常的借款支付方式；2.业务凭证，证明被告提交的证据1与原告提交的证据3系新卡与旧卡的关系；3.对私客户账户明细，原告曾于2015年7月1日向被告转款1600元，证明双方还有其他经济往来；4.房屋租赁合同两份、说明，证明原告一直从事烟草销售业务。原告陈昌贵质证认为，对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，显示“现金通存”有可能是两个人共同去银行存的，但存单原件一直在原告手里便是原告支付的存款。证据2不清楚。证据3的真实性无异议，此款与借款无关。证据4的真实性不清楚，被告确实在南坪东路经营一个30平方米的小超市，原告偶尔在该处买点香烟等日用品，没有6万元那么多货款。根据双方举证、质证意见，本院对双方提交证据认证如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，原告提交的证据1无其他证据印证其陈述，该证据本身仅能证明原告在重庆商社强力汽车贸易有限公司刷信用卡消费5万元，不能证明系支付渝Ａ×××××车的购车款，也不能证明渝Ａ×××××车系被告所有，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，证明目的不予采信。原告提交的证据2作为转账凭证，属债权凭证之一，被告抗辩此款产生的原因系买卖关系，非借贷法律关系，除口头陈述外无证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告的证据2予以采信。原告提交的证据3与被告提交的证据1、2间能够相互印证，三份证据的真实性本院均予确认。根据日常生活经验，持卡存现通常情况系持卡人本人在柜台存款，持有存款回单不能当然代表实施了存款行为，原告称可能系双方共同前往由原告交付的1万现金的陈述无证据予以支持，故本院对原告提交的证据3的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认。同理，对被告提交的证据1、2本院予以采信，对证据3、4的真实性、合法性予以确认，关联性不予采信。根据本院确认证据，审理查明事实如下：2013年4月28日，被告向原告借款6万元，原告以转账方式支付被告。双方未签订借款协议，也未约定利息及还款时间。此款被告一直未偿还原告，原告催收未果，遂起诉来院。庭审时，原告因双方对借款无利息约定，当庭撤回要求被告支付利息2000元的诉讼请求。本院认为，原告与被告王国仿之间6万元的借贷关系，系双方协商一致后的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”规定，现原告要求被告归还借款，被告应当归还，本院对原告要求被告偿还借款6万元的请求予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以证明其与被告在2012年12月11日、2013年6月28日分别有5万元和1万元的借贷关系，故本院对其要求被告偿还借款5万元和1万元的诉讼请求不予支持。原告当庭撤回要求被告支付利息的请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告王国仿于本判决书发生法律效力后5日内归还原告陈昌贵借款60000元；二、驳回原告陈昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告陈昌贵负担720元，被告王国仿负担650元（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇二〇年四月九日书记员代 柠霞