广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6705号原告：王建，女，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：王红池，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：廖明聪，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙洛下村700号自编之二号。法定代表人：**德，董事长。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告王建诉被告王红池、广州市长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人张刚桥、被告王红池的委托诉讼代理人廖明聪、被告长兴公司的委托诉讼代理人李爱国、被告保险公司的委托诉讼代理人陈远雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2018年10月1日7时27分，被告王红池驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿沙太路由南往北行驶至广州市白云区沙太路友好公寓路段时，遇原告驾驶电动自行车沿沙太路由南往北行驶至，因被告王红池造成交通事故后逃逸、未按操作规范安全驾驶，结果粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车身右侧与电动自行车车身左侧相碰，造成原告受伤及涉事车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440107590000003864号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王红池负全部责任，原告无责任。诉讼中，被告王红池认为上述事故认定书认定其逃逸及未按操作规范驾驶有误，认定其承担事故全部责任有误，原告至少应承担次要责任；因其文化水平不高，交警部门也未明确告知，所以错过了申请复核及提起诉讼的时间。被告长兴公司对上述事故认定书的真实性没有异议。被告保险公司对上述事故认定书没有异议，认为被告王红池作为一个具有多年驾驶经验的老司机在收到事故认定书后，未对交警部门认定的具有逃逸、未按操作规范安全驾驶的行为提出复议，在事后才说没有逃逸的必要性，显然无法自圆其说；事故认定书下方明确记载了对事故认定书有异议的救济途径，且被告王红池考取了驾驶证及货物运输从业资格证，故被告王红池抗辩的交警未告知其救济手段及文化水平低的说法是无法让人相信的。原告认为交警部门无充分证据证实被告王红池主观上已明知发生交通事故还存在逃逸的主观认知，直接认定被告王红池肇事逃逸不够严谨。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云一大队根据查明的事实及当事人的行为对发生交通事故所起的作用、过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告王红池所持的异议，无证据证实，本院不予采信。二、受害人概况：事发后，原告于2018年10月1日被送至广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）住院治疗至2018年10月8日，共住院7天，出院医嘱建议转上级医院继续治疗。2018年10月8日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗至2018年10月24日，共住院16天，出院诊断为“1.多处骨折（额骨左侧、双侧颧上颌骨复合体、左侧颧弓、左侧眶周、双侧鼻骨、左侧额窦、左侧上颌窦前壁及外侧壁、左侧筛窦、右侧上颌窦前壁及内外侧壁、双侧蝶骨翼突内侧板骨折）；2.眼挫伤（左眼挫伤、左眼视网膜震荡、左眼多条眼外肌挫伤、右眼视力下降待查）；3.外展神经炎（双眼外展神经损伤）；4.眼睑退缩（左眼睑畸形）：5.皮肤裂伤（颜面部皮肤挫裂伤、皮肤裂伤缝合术后）；6.颅内损伤（蛛网膜下腔出血、脑震荡后综合征）；7.双鼻嗅觉丧失”，出院医嘱建议注意休息，加强营养，半个月后门诊复诊，颌面部内固定钛板可于术后半年至一年再次手术取出等。2018年10月29日，原告到中山大学附属眼科医院住院治疗至2018年11月1日，共住院3天，出院诊断为“1.左眼眼睑闭合不全；2.左眼陈旧性眼损伤；3.右眼屈光不正”，出院医嘱建议全休一个月，避免剧烈活动及重体力劳动等。2019年2月25日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗至2019年2月28日，共住院3天，出院诊断为“左眼慢性泪囊炎，左眼睑瘢痕畸形，左眼麻痹性内斜视，左眼眶颌面骨折术后”，出院医嘱建议继续局部滴眼预防暴露性角膜炎等。2019年4月15日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗至2019年4月18日，共住院3天，出院诊断为“1.后天性眼睑畸形（左眼）；2.慢性泪囊炎（左眼，术后），3.麻痹性斜视（双眼）”，出院医嘱建议3个月后待眼部病情平稳可考虑行斜视矫正术等。2019年8月12日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗至2019年8月14日，共住院2天，出院诊断为“双眼麻痹性内斜视，左眼睑瘢痕畸形，左眼泪道阻塞”，出院医嘱建议继续局部滴眼治疗等。2019年10月11日，广东华医大司法鉴定中心根据原告的委托，作出广华司鉴[2019]临鉴字第0321号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告交通事故伤致头面部，伤后经内固定手术治疗，现伤情稳定，遗留张口受限I度，构成十级伤残；2.原告交通事故伤致面部软组织挫裂伤，经手术治疗后，遗留面部瘢痕，构成十级伤残；3.原告交通事故伤致眼周挫伤，经手术治疗，现伤情稳定，遗留左上眼睑瘢痕挛缩畸形，左眼裂缩小、眼睑闭合不全，构成十级伤残；4.原告交通事故伤致头面部，结合影像学检查及术中所见，其泪道损伤可以认定，经手术治疗，现伤情稳定，遗留左眼溢泪，构成十级伤残；5.原告交通事故伤致左眼多条眼外肌挫伤，经手术治疗，现伤情稳定，遗留复视、斜视，构成十级伤残；6.原告交通事故伤致眼眶多发骨折，经内固定手术治疗，现伤情稳定，遗留左眼球内陷5mm，构成九级伤残。诉讼中，被告保险公司、王红池以原告单方委托未与其他被告协商为由，对上述鉴定意见书不认可。三被告明确表示不申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，由于三被告均未申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，也未举证证实存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质、鉴定结论明显依据不足的情形，故对被告保险公司、王红池的异议不予采纳。三、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院34天的伙食补助费为3400元，并无不当，本院予以支持。四、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1250元。五、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院期间均需人陪护。原告主张按150元/天的标准计算住院34天的护理费为5100元（150元/天×34天），并无不当，本院予以支持。至于被告长兴公司抗辩的为原告支付的医疗费中已包含有护理费，因该部分护理费应属于向医院支付的医疗护理费用，故不应在原告主张的生活护理费中进行抵扣。六、误工费：本次事故发生在2018年10月1日，原告因事故造成的损伤共计住院治疗34天，2018年11月1日的出院医嘱建议全休1月。原告于2019年10月11日评定伤残等级。据此，本院认定原告的误工时间应为64天（34天+30天）。原告的工作情况，有广州市相夫益子服饰有限公司的营业执照及该公司出具的工作及居住证明、工资表、绩效表为证，本院予以采信。根据工资表、绩效表显示的工资情况进行核算，原告在事发前十二个月的月平均工资为5630.15元{[（3000元+1019元）+5260元+（822元+4438元）+5260元+（4000元+565元）+4880元+5136元+5639元+（760元+5000元）+（307元+5453元）+5500元+（160元+5600元）+2017年的年终绩效19051元÷12个月×3个月]÷12个月}，据此计算原告的误工费为12010.99元（5630.15元/月÷30天×64天）。七、残疾赔偿金（被扶养人生活费）：原告经鉴定为一处九级伤残、五处十级伤残，故原告的伤残系数为0.25。综合原告提交的工作及居住证明、工资表、绩效表、营业执照、银行流水等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.25计算20年为210330元（42066元/年×20年×0.25）。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的证明、户口本，本院认定实际被扶养人为原告的母亲谢竹枝（1950年9月23日出生），扶养年限为11年，扶养义务人为4人。因此，原告的被扶养人生活费应为19851.56元（28875元/年×11年÷4人×0.25）。因此，原告的该项损失总计为230181.56元（210330元+19851.56元）。八、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1020元。十、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故致残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告长兴公司。被告王红池为被告长兴公司的员工，事发时驾驶该车系在履行职务行为。十二、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司以被告王红池在事发后逃逸，违反了法律的禁止性规定，故根据《机动车综合商业保险条款》第24条第2款第1项约定，其公司在商业第三者责任险免赔；被告王红池、长兴公司提交的保险单上重要提示一栏第1点写明保险合同由保险条款、保险单、投保单等组成，第2点写明收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续，且上述免责条款已加黑加粗，故其公司已履行了对投保人的提示义务。对此，被告保险公司提交了保险单（保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日）、机动车综合商业保险条款作为证据。原告对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可，被告保险公司未提供投保单或被保险人的签收证明，无法证明被告保险公司已就免责条款履行了提示义务，故免责条款无效，对被告保险公司的免赔主张不认可。被告王红池对上述证据的真实性没有异议，但关联性有异议，其没有收到保险单，保险是由公司统一购买的，具体情况不清楚，对被告保险公司的免赔主张不认可。被告长兴公司对上述证据的真实性没有异议，但关联性有异议，被告保险公司在投保时没有向其公司送达保险条款，也未就相应的免责条款改选提示说明义务，故对被告保险公司的免赔主张不认可。本院认为，经查，根据现有证据及原、被告的意见，在被告保险公司未能提供充分、合理的证据证明已将保险条款实际交付给投保人，或以其他方式就免责条款向投保人作出提示的情况下，被告保险公司主张商业第三者责任险免赔，理据不足，本院不予采纳。十三、受害方已获赔偿的情况：原告的医疗费已由被告长兴公司进行垫付，原告在本案中没有主张医疗费。十四、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内与被告王红池、长兴公司连带赔偿原告各项损失合计401639.5元（包括：住院伙食补助费3400元、营养费5000元、护理费5100元，误工费74800元，鉴定费1956元、残疾赔偿金252396元，被抚养人生活费25987.5元，交通费3000元、精神损害抚慰金30000元）；2.本案诉讼费由被告承担（由被告径付原告）。裁判理由与结果本院认为：本次事故发生在2018年10月1日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、第二百零六条关于“本法自2017年10月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条关于“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原告提起本案诉讼并未超出法定的诉讼时效，被告长兴公司关于诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告王红池的雇主即被告长兴公司承担损害赔偿责任。由于被告王红池在履职过程中存在肇事逃逸的行为，故应当与其雇主被告长兴公司承担连带赔偿责任。由于粤Ａ×××××号重型特殊结构货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足，再由被告长兴公司、王红池承担连带赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的住院伙食补助费、营养费损失共计4650元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计275268.55元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿住院伙食补助费、营养费损失4650元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），共计114650元。原告超出交强险限额的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失165268.55元（275268.55元-110000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告王建赔偿114650元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告王建赔偿165268.55元；三、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3662元，由原告王建负担1110元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2552元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年四月二十七日书记员  黎海婷