广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22407号原告：广州市建隆物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440104714288878J。法定代表人：钟伟明，董事长。委托代理人：张英、夏欢，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：禹红云，男，1985年9月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省友谊县。被告：朴明成，男，1981年9月14日出生，朝鲜族，住山东省荣成市。原告广州市建隆物业管理有限公司（以下简称建隆公司）诉被告禹红云、朴明成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建隆公司的委托代理人张英到庭参加了诉讼。被告禹红云、被告朴明成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建隆公司诉称：2017年5月17日，原告与案外人广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司签订《2017年花城汇北区（自营区部分）物业管理服务合同》，约定由原告对珠江新城花城汇北区（自营区部分）供物业管理服务，并向使用人收取水电费。被告禹红云是广州市天河区黄埔大道西74号花城广场花城汇北区负一层XXX号商铺的承租人，租赁期限自2017年5月18日至2019年5月17日，租赁合同约定水电费应于出租人委托的物业管理单位发出缴款通知之曰起十日内清缴，逾期缴纳的，每日按欠缴费用的0.1%支付违约金，被告朴明成作为保证人，就被告禹红云履行合同承担连带保证责任。截止目前，被告欠缴原告2017年10月、11月、12月的水电费及违约金，经原告多次催缴仍未履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院，请求判令：一、被告禹红云向原告支付2017年9月21日至2017年12月20日期间欠缴的水费208.98元（计费周期为当月21日至次月20日，其中9月水费为34.02元、10月水费为77.76元、11月水费为97.2元）及该期间逾期支付水费的违约金（分别以该期间各月拖欠的水费为本金，当月的违约金分别自次月的21日起均实际计至实际付清之日止，均按每日千分之一的标准），电费（计费周期为当月21日至次月20日，其中9月电费为164.76元、10月电费为340.5元、11月电费为408.23元）、电费违约金（分别以该期间各月拖欠的电费为本金，当月的违约金分别自次月的21日起均实际计至实际付清之日止，均按每日千分之一的标准）；二、被告朴明成对上述费用承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告禹红云、朴明成均未答辩。经审理查明：2017年（具体时间合同上未载明），案外人广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司（甲方、委托方，以下简称城投珠江新城分公司）与建隆公司（乙方、受托方）签订《2017年花城汇北区（自营区部分）物业管理服务合同》，约定甲方将广州市天河区珠江新城花城汇北区（自营区部分）委托乙方实行物业管理；项目位于花城汇北区负一层；管理期限自2017年3月11日起至2017年12月31日止；乙方应按租赁合同约定的标准按时代甲方向花城汇租户催收租金、物业管理费及水电费等相关费用。合同签订后，建隆公司进驻花城汇北区（自营区部分）提供物业管理服务。2017年5月17日，城投珠江新城分公司（甲方）与禹红云（乙方）、朴明成（丙方/保证人）签订《花城汇商铺租赁合同》（下简称《租赁合同》），约定甲方将位于广州市天河区黄埔大道西74号花城广场花城汇北区负一层XXX号商铺（以下简称案涉商铺）按现状出租给乙方；租赁期限自2017年5月18日起至2019年5月17日止，商铺交付日为2017年5月18日；首租装修期内，乙方免交月定额租金，但需按约定缴纳综合管理费及水电费；独立商铺以分挂电表量实际用电量×供电单位收费标准（市电电费＋线耗费10%）计算，支付电费；独立商铺以分挂水表量实际用水量×供水单位收费标准（市水水费＋排污费）计算，支付水费；乙方按月向甲方委托或指定的物业管理单位缴纳所租商铺之电费、水费（如有）、煤气费（如有），所租商铺之电、水及煤气消耗量以所租商铺之独立水、电、煤气表实际显示为依据，物业管理单位收款后开具发票；乙方拖欠水电费的，乙方仍向甲方承担责任，甲方有追索权；水电费用应于甲方或物业管理单位向乙方发出缴款通知书之日始计十天内清缴，否则因乙方逾期清缴费用导致所租商铺被停水、电、煤气（如有）等，全部相关责任由乙方自行承担；甲乙双方协商同意在签订本合同时，乙方须向甲方支付租金保证金和综合管理费保证金（以下统称为“履约保证金”），以保证乙方全面履行本合同；在签订本合同时，乙方应支付水电周转金，水电周转金相当于一个月综合管理费，作为乙方使用租赁物业所产生水电费的担保，即756元；乙方未按本合同约定缴交费用的，每逾期一日，每日须按应付费用的0.1%向甲方支付违约金；逾期超过十天，甲方有权采取停止向乙方供电、供水等强制措施；逾期超过十四天，甲方有权解除合同，乙方所交的所有履约保证金不予退还，乙方还须付清所拖欠的款额及违约金，并无条件把租赁商铺连同原附属物交回甲方；丙方作为乙方履行本合同的保证人，保证乙方按时适当地履行合同约定的义务和责任，并愿意向甲方承担连带责任，丙方保证担保的范围包括乙方所欠费用的本金、利息、逾期违约利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、其他应付款项和甲方实现各项债权所发生的一切费用；丙方所承担的是延续性连带责任保证，自本合同签订之日起生效，保证期间直至本合同项下的全部债务履行期届满之日起两年等。2017年5月18日，城投珠江新城分公司将案涉商铺交付给禹红云使用。2018年，城投珠江新城公司以租赁合同纠纷为由，向本院提起诉讼，认为禹红云因经营不善于2017年12月15日就停止营业，并在未与其联系的情况下就自行撤场；提出要求禹红云支付拖欠的租金、管理费、水、电费及迟延支付水、电费的违约金等诉请，并要求朴明成承担连带责任。本院以（2018）粤0106民初3757号受理该起诉。2018年4月17日，禹红云签收了该案的证据副本在内的诉讼材料。该案审理过程中，城投珠江新城公司主张禹红云拖欠2017年9月21日至2017年12月20日期间的水电费共计1122.47元，并提交了建隆公司发出的《收费通知单》作为证据；禹红云确认该证据的真实性，但认为其已支付2017年11月20日前的水电费，对所欠水电费金额不予确认，但禹红云并未就此举证；禹红云主张案涉商铺的水电费是直接支付给建隆公司，并非支付给城投珠江新城公司；城投珠江新城公司确认案涉商铺的水电费统一由建隆公司代收代缴，但认为根据合同约定，禹红云拖欠的水电费仍由其追偿。后本院于2018年9月17日作出（2018）粤0106民初3757号民事判决，认为《租赁合同》因禹红云单方行为而解除，禹红云应对合同解除承担法律责任；根据《租赁合同》约定，禹红云应每月支付因使用案涉商铺所产生的水电费至指定的物业管理单位的银行账户，且城投珠江新城公司亦确认案涉商铺的水电费是由建隆公司代缴代收，城投珠江新城公司未提供证据证明其已经垫付案涉商铺的水电费，因此，其主张禹红云向其支付水电费及其违约金，理据不足，本院不予支持。该判决宣判后城投珠江新城公司不服上诉，2018年12月18日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21941号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月23日，禹红云签收了建隆公司发出的《第一次催费通知单》，通知单中要求禹红云支付案涉商铺2017年9月21日至2017年10月20日期间的电费164.76元、水费34.02元；2017年11月30日，禹红云签收了建隆公司发出的《收费通知单》，通知单中要求禹红云支付案涉商铺2017年10月21日至2017年11月20日期间的电费340.50元、水费77.76元。建隆公司表示禹红云拖欠2017年11月21日至2017年12月20日期间的电费408.23元、水费97.20元，为此提供了其于2017年12月20日作出的《收费通知单》一份，但未举证证实其何时将该通知单送达给禹红云。本院认为：建隆公司作为出租人指定的案涉商铺所在商场的物业服务公司，禹红云在其承租使用案涉商铺期间与建隆公司形成物业服务合同关系。建隆公司根据禹红云与出租人之间的约定代为对外支付案涉商铺的水、电费，故其有权向禹红云收取案涉商铺的水、电费；同理《租赁合同》中关于水电费支付期限的约定，对建隆公司亦有约束力。建隆公司作为水、电费的主张人，其有义务举证证实案涉商铺每个计费时段产生的水、电费的具体金额。2017年9月21日至2017年11月20日期间的水、电费，禹红云签收了收费通知单后并未提出异议，对于该期间的水、电费，本院予以确认。虽2017年11月21日至2017年12月20日期间的水、电费，建隆公司并未直接举证证实就该期间产生的水、电具体度数、金额，但在（2018）粤0106民初3757号案中出租人曾提交过建隆公司所制作的该期间水电费收费通知单，禹红云对该收费通知单真实性并无异议，故对于该期间的水电费金额，本院亦予以确认。作为付款义务人，禹红云应对水、电费的支付情况承担举证责任。禹红云经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，对于建隆公司所主张的禹红云尚未支付上述期间水电费的主张，本院予以采信。根据《租赁合同》的约定，水电费用应于建隆公司向禹红云发出缴款通知书之日始计十天内清缴。2017年9月21日至2017年10月20日期间的水电费已于2017年11月23日催缴、2017年10月21日至2017年11月20日期间的水电费已于2017年11月30日催缴；2017年11月21日至2017年12月20日期间的水电费通知单建隆公司未举证证实何时向禹红云催缴，但禹红云在前案于2018年4月17日签收了作为证据的该期间的收费通知单，应视为当天向禹红云催缴。依约禹红云均应于催缴之日起10日内支付，现上述期间的水电费禹红云均未支付，构成违约，建隆公司要求禹红云支付并支付违约金合法有据，本院予以支持。上述违约金均以查明的每月所欠水电费为本金，自逾期之日起算，计至清偿之日止。建隆公司主张按合同约定的每日0.1%的标准计算并无不妥，本院予以照准。根据《租赁合同》约定，朴明成作为禹红云履行本合同的保证人，保证禹红云按时适当地履行合同约定的义务和责任，并愿意向建隆公司承担连带责任，朴明成保证担保的范围包括禹红云所欠费用的本金、利息、逾期违约利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、其他应付款项和建隆公司实现各项债权所发生的一切费用。因此，建隆公司要求朴明成对禹红云应付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告禹红云、朴明成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹红云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建隆物业管理有限公司支付拖欠的2017年9月21日至2017年12月20日期间的水费208.98元、电费913.49元；二、被告禹红云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建隆物业管理有限公司支付逾期支付上述期间水费、电费的违约金【以198.78元为本金，自2017年12月4日起计至实际清偿之日止；以418.26元为本金，自2017年12月11日起计至实际清偿之日止；以505.43元为本金，自2018年4月28日起计至实际清偿之日止；均按每日千分之一的标准计算；以不超过所欠本金为限】；三、被告朴明成对上述判项中的判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市建隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告禹红云负担，被告朴明成对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  王善斌人民陪审员  李俊霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁炎梅谢婉萍