湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2807号 原告:李后安，男，1968年6月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。 委托诉讼代理人:黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被告:詹鹏，男，1965年4月28日出生，汉族，桃江县人，个体驾驶员，住桃江县。 被告:华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（下简称华安财险公司），住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。 负责人:张云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡健，男，1987年5月28日出生，汉族，益阳市赫山区人，住益阳市赫山区，该公司职员。 委托诉讼代理人:陈文钊，男，1994年11月12日出生，汉族，广东省人，住广东省四会市，该公司职员。 被告:刘辉，男，1989年5月20日出生，汉族，安化县人，个体工商户，住安化县。 被告:中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司（下简称中华联合财保公司），住所地：安化县城南区大城村一组第一排三栋。 负责人:蒋君，该公司总经理。 委托诉讼代理人:熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，益阳市赫山区人，住益阳市赫山区，该公司职员。 原告李后安与被告詹鹏、华安财险公司、刘辉、中华联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄子杰、被告詹鹏、被告华安财险公司的委托诉讼代理人蔡健、被告刘辉、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人熊新前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹鹏、刘辉赔偿原告损失共计396264.3元；2、请求判令被告华安财险公司、中华联合财保公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，精神抚慰金15500元在交强险内先行赔付；3、请求判令诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月5日，詹鹏驾驶牌照为湘04-×××××的拖拉机沿Ｓ317线由东向西行驶，当车辆行驶至龙塘镇沙田村路段会车时超车，影响同方向行驶的由原告驾驶的湘Ｈ×××××普通二轮摩托车，致使原告驾驶车辆在躲避时撞至右侧刘辉未按规定停靠的湘Ｈ×××××小型客车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。安化县公安局交通警察大队处理本次事故，认定詹鹏承担本次事故的主要责任，刘辉承担本次事故的次要责任，原告不承担责任。 事发后，原告被紧急送往安化县人民医院就诊，经诊断为左颞骨骨折等症状。经治疗后，原告于2018年12月29日出院，期间共住院24天。出院医嘱载明：1、注意休息，合理饮食;2、不适随诊。出院后，原告于2019年8月22日委托湖南省文成司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定:1、原告左耳聋评定为八级伤残，脑软化灶形成评定为十级伤残;2、伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。本次交通事故给原告带来了极大的身心伤害和经济损害，根据我国的相关法律规定，被告詹鹏和被告刘辉作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告华安财险公司和被告中华联合财保公司作为肇事车辆的保险人，应当在肇事车辆投保范围内承担赔偿责任。 原告赔偿项目明细：1、医疗费23373.59元；2、后续治疗费3000，原告后续需要复查及康复治疗，会产生后续治疗费用，请求法院酌定为3000元；3、住院伙食补助费2400元，原告在安化县人民医院住院24天，住院伙食补助费为100×24＝2400元；4、营养费1800元，原告因本次事故受伤严重，需要加强营养，营养期经鉴定为60日，按30元/天计算，为30元/天×60天＝1800元；5、护理费10064.71元，原告因本次事故受伤严重需要护理，鉴定护理期为60天。根据湖南省统计局统计，2018年湖南省居民服务业年平均工资为61227元/年，计算方式为:61227元/年÷365天×60天×1人＝10064.71元；6、误工费32400元，原告事故发生前从事工程建设工作，日薪为180元/天，原告误工期经鉴定为180天，误工费为180元/天×180天＝32400元；7、残疾赔偿金227527.6元，原告事故前在城镇居住并具有稳定收入来源，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本次事故造成其一处8级伤残、一处10级伤残，伤残系数为31％。2018年湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元/年，则残疾赔偿金为:36698元/年×20年×31％＝227527.6元；8、被扶养人生活费77698.4元，原告妻子彭家军系一级肢体残疾，事故发生前一直靠原告和儿子李进扶养，事故后仍需原告长期扶养，原告作为丈夫，对妻子彭家军具有扶养义务。妻子彭家军扶养年限计算至80周岁为20年。原告在城镇居住并具有稳定收入来源，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，2018年湖南省居民人均消费支出为25064元/年，具体为:25064元/年×20年÷2人×31％＝77698.4元；9、精神损害抚慰金15500元，原告的伤残等级为一个8级、一个10级，此次交通事故致使原告在肉体和精神上都受到极大的伤害，依法应该给予精神损害赔偿；10、交通费1000元，原告住院及复查产生了交通费用，因原告法律意识不强，未保存好票据，请求法院酌情判决1000元；11、鉴定费1500元。以上合计396264.3元。 被告詹鹏辩称，1、对发生交通事故的事实无异议，原告受伤住院治疗产生的费用，本人应当承担赔偿责任，但原告鉴定耳聋的伤残与本次事故无关，本人不予赔偿；2、原告系无证驾驶，且驾驶的摩托车没有进行年检，系报废车辆，按照规定报废车不应上道路行驶，原告对本次事故也应承担责任；3、对原告的伤残申请重新鉴定。 被告华安财险公司辩称，1、本案事故车辆湘04-×××××在本公司处投保了机动车强制保险、商业三者险20万元及不计免赔，本案事故涉及三方，请法院查明事实，依法裁判各方交强险分担比例与数额；2、本案原告为农村户籍，赔偿标准应按照农村户籍标准计算，其赔偿项目和标准应依法核定；3、本公司不承担诉讼费；4、对原告的伤残申请重新鉴定。 被告刘辉辩称，1、李后安系无证驾驶，驾驶的车辆系报废车，刘辉本人的车子当时停靠在路边且本人还没有在车上，车辆已经开启了警示灯，让本人承担30％的责任有异议；2、原告后续的伤情与本人无关。 被告中华联合财保公司辩称，1、对事故责任划分有异议，请求法院依法重新划分责任，刘辉的车辆当时停靠在路边，刘辉在本事故中应当无责任，且交警队是在2019年3月23日出具的事故认定书，事故认定程序违法；2、对原告的伤残有异议，原告在治疗终结后并没有记载受伤后有耳聋、耳鸣的伤情，所以不能证明其耳聋伤残与本次事故有因果关系；3、对原告的损失部分有异议，请法院依法认定；4、对原告在外务工的事实有异议，请原告提供工资单、银行流水账号及工作地点的证据；5、对原告的损失，应该在交强险责任范围内按责任比例进行划分；6、根据法律规定，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 原、被告双方依法提交了证据，本院已组织双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月5日，被告詹鹏驾驶牌照为湘04-×××××的拖拉机沿Ｓ317线由东向西行驶，当车辆行驶至龙塘镇沙田村路段会车时超车，影响同方向行驶的由原告李后安驾驶的湘Ｈ×××××普通二轮摩托车，致使原告驾驶车辆在躲避时撞至右侧被告刘辉未按规定停靠的湘Ｈ×××××小型客车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。安化县公安局交通警察大队于2019年3月23日作出交通事故责任认定书:认定被告詹鹏承担本次事故的主要责任，被告刘辉承担本次事故的次要责任，原告李后安不承担责任。 事故发生后，原告经安化县龙塘乡卫生院送往安化县人民医院住院治疗，经诊断为左颞骨骨折、右侧额颞叶脑挫伤并蛛网膜下腔出血等症状。原告于2018年12月29日出院，共住院24天，出院后在安化圣力骨科医院门诊治疗，因持续性头昏眩晕，原告于2019年6月3日至6月6日在湖南省第二人民医院住院治疗，诊断：眩晕查因、脑外伤恢复期。出院后，原告在安化县中医医院门诊治疗。原告于2019年8月22日委托湖南省文成司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定:1、原告左耳聋评定为八级伤残，脑软化灶形成评定为十级伤残;2、伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。 因被告詹鹏、华安财险公司对原告李后安的伤残提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年12月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李后安如本次外伤前左耳听力无明显障碍，可认定其左耳听力下降为本次外伤所致。2.被鉴定人李后安左耳AB气导阈值100的dBnhL，评定为八级伤残；右颞叶、额叶脑软化灶形成，仍有头痛头晕等症状，评定为十级伤残。被告华安财险公司对重新鉴定意见提出质证意见认为：1.司法鉴定程序不合法；2.伤残评定依据明显不符合客观事实，违背社会一般常识；3.本次鉴定并未明确原告的听力障碍是否为本次事故原因造成，应当由原告李后安对这次事故前无明显听力障碍进行举证。 另查明，被告詹鹏驾驶的湘04-×××××拖拉机在被告华安财险公司处投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；被告刘辉驾驶的湘Ｈ×××××小型客车在被告中华联合财保公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告詹鹏已为原告李后安垫付医药费3900元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案交通事故责任的划分；二、李后安的左耳耳聋伤残鉴定意见的确认；三、原告李后安合理损失的确认；四、本案赔偿责任的划分。 一、关于本案交通事故责任的划分。 本案事故发生在2018年12月5日，安化县公安局交通警察大队于2019年3月23日做出交通事故责任认定:詹鹏会车时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交安全法》第43条第（二）项：“有下列情形之一的，不得超车:(二)与对面来车有会车可能的”之规定，是事故发生的主要原因；刘辉未按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交安全法》第56条:“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车和行人通行”之规定，是事故发生的次要原因；李后安驾驶报废车辆上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第14条第3款:“达到报废标准的机动车不得上道路行驶，…”的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，认定:詹鹏在本次事故中承担主要责任，刘辉在本次事故中承担次要责任，李后安在本次事故中不承担责任。被告刘辉及中华联合财保公司对责任划分提出异议，认为刘辉无责任，李后安应承担次要责任，本院审查后认为，交警部门是根据事故发生的原因、当事人的行为在本次事故中所起的作用及过错程度所作的责任认定，虽交警部门未在规定的期限内作出责任认定，但当事人刘辉收到事故认定书后未在规定的期限内提出书面复核申请，该事故认定书已发生法律效力，本院应予采信。经庭后了解，李后安驾驶报废车上路行驶的违法行为，交警部门已对其作出其它处罚。 二、李后安的左耳耳聋伤残鉴定意见的确认。 原告伤后自行委托湖南省文成司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定分析认为：被鉴定人目前左耳极重度耳聋，经复查显示左耳听力障碍≥91dBHL，其所受损伤依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.2.11条款之规定评定为八级伤残。湘雅二医院司法鉴定中心重新作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李后安如本次外伤前左耳听力无明显障碍，可认定其左耳听力下降为本次外伤所致；2.被鉴定人李后安左耳AB气导阈值100的dBnhL，评定为八级伤残。综合全案证据来看，原告伤后在安化县人民医院住院治疗期间，从病历的记载来看，并未涉及原告左耳部位受伤或左耳听力障碍，虽湖南省文成司法鉴定中心的鉴定意见书中记载：“湖南省第二人民医院疾病诊断证明书记载，李后安，诊断:神经性耳聋，极重度。”经庭审后调取原告在湖南省第二人民医院的住院病历及相关资料，该住院病历入院记录的现病史中记载：“小时候有左侧听力全聋”。由此说明原告的耳聋与本次交通事故没有因果关系，不是由本次交通事故所造成，故原告的左耳耳聋伤残结果，与本案无关联性，不能作为本案赔偿的依据。虽该部分证据未经庭审质证，但是为了节约司法资源，减少当事人诉累，尊重客观事实，应作出上述认定。 三、确认原告李后安的合理损失共计107966.6元，具体如下： （一）医疗费用赔偿项下23628元，包括： 1.医药费20328元（被告詹鹏垫付3900元），包括在安化县龙塘卫生院、安化县人民医院、安化圣力骨科医院、湖南省第二人民医院、安化县中医医院的相关费用。原告提出的在万众药品超市和安化民康大药房的用药，无证据证实与本案有关联性，也无正规发票，本院依法不予采信； 2.住院伙食补助费1500元（50元/天×安化县人民医院住院24天＋100元/天×湖南省第二人民医院住院3天）； 3.营养费1800元（30元/天×60天）； 4.原告要求酌情认定后续治疗费3000元，因无证据证实，且本院已将原告出院后门诊的有关费用纳入赔偿范围，故不应再酌定后续治疗费。 （二）伤残赔偿项下79012.11元，包括： 1.残疾赔偿金28186元（按照湖南省上一年度农村居民人均可支配收入标准14093元/年×20年×10%）； 2.护理费10064.71元（因原告李后安未提交证据证明护理人员的收入状况等情况，参照湖南省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准61227元/年÷365天×60天计算）； 3．交通费1000元（原告李后安虽未提交合法有效的证据，但原告李后安及其必要的陪护人员因就医、鉴定确有必要发生交通费用，本院酌情认定1000元）； 4．精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级酌情认定）； 5.误工费22040.4元（原告是农村户籍，要求按照在城镇务工的工资标准180元/天计算，但其提供的证据不足以证明其有固定收入，也无法证实其最近三年的平均收入，且在城市务工不足一年，应参照湖南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为44693元/年÷365天×180天）。 6.被扶养人生活费12721元（原告之妻彭家军1967年8月15日出生，为一级肢体残疾人，经核实，残疾证是在2019年换发，其实际发生肢残丧失劳动能力是在事故发生前，应当按照湖南省农村居民人均年生活消费支出标准给付为12721元/年×20年÷2×10%）。 （三）鉴定费5326.5元[1500元＋重新鉴定费2160元（被告华安财险公司交纳）＋1666.5元（原告交纳）]。 四、本案赔偿责任的划分。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书有效，可以作为划分此次交通事故责任及本案民事赔偿责任的依据，即詹鹏在本次事故中承担主要责任，刘辉在本次事故中承担次要责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告詹鹏驾驶的事故车辆在被告华安财险公司处投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔，被告刘辉驾驶的事故车辆在被告中华联合财保公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。因此，原告李后安造成的合理损失应先由被告华安财险公司和中华联合财保公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告华安财险公司和中华联合财保公司在商业三者险责任限额范围内按被告詹鹏承担70%、被告刘辉承担30%的比例予以赔偿。 本院确认被告对原告合理损失的赔偿责任如下： 一、被告华安财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李后安经济损失49506.1元，包括： 1.医疗费用赔偿项下10000元； 2.伤残赔偿项下39506.1元[原告伤残赔偿项下损失79012.11元÷2]； 二、被告中华联合财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告李后安的经济损失为49506.1元，包括： 1.医疗费用赔偿项下10000元； 2.伤残赔偿项下39506.1元[原告伤残赔偿项下损失79012.11元÷2]； 三、被告华安财险公司应在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告李后安6268.1元{[原告的总损失107966.6元-（交强险范围内赔偿的损失49506.1元+49506.1元）]×70%=6268.1元}； 四、被告中华联合财保公司应在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告李后安2686.3元{[原告的总损失107966.6元-（交强险范围内赔偿的损失49506.1元+49506.1元）]×30%=2686.3元}。 综上，被告华安财险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告李后安经济损失共计55774.2元，扣除被告詹鹏已为原告垫付的医药费3900元和被告华安财险公司交纳的重新鉴定费2160元，被告华安财险公司还应赔偿原告李后安49714.2元，返还被告詹鹏3900元；被告中华联合财保公司应在保险责任限额范围内赔偿原告52192.4元。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李后安各项经济损失共计49714.2元； 二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告詹鹏3900元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李后安各项经济损失52192.4元； 四、驳回原告李后安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告李后安负担641元，被告詹鹏负担350元，被告刘辉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 阮碧强 二〇二〇年四月二日 法官助理 吴 铮 书 记 员 谌 喜