wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执452号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人梁秀琼，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人梁秀琼借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付322001.49及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初44号原告：中国共产党晋中市委员会新闻中心。法定代表人：王国全。委托诉讼代理人：江居正，现住山西省晋中市。被告：山西易水清流影视文化有限公司。法定代表人：张志鹏。原告中国共产党晋中市委员会新闻中心（以下简称晋中市委新闻中心）与被告山西易水清流影视文化有限公司（以下简称易水清流影视公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市委新闻中心法定代表人王国全及其委托诉讼代理人江居正、被告易水清流影视公司法定代表人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋中市委新闻中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方订立的合同；2、由被告向原告返还已支付的项目扶持款36万元整。事实与理由：2016年12月1日，原、被告就联合摄制播出电影一事进行合作，并签订了相关合同，合同约定：原告支付被告项目扶持资金40万元；被告负责项目申报、许可证申领送审等手续以及创作推广事宜，于2017年完成拍摄和播映。2016年12月16日、2016年12月21日原告分两期支付项目扶持资金36万元（其中12月16日支付20万元，12月21日支付16万元），但被告一直未按照合同约定履行义务，至今被告仍未完成项目申报、拍摄许可证申领等手续，更谈不上于2017年完成拍摄和播映。综上所述，被告不按合同履行义务，已形成根本违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请判如所请。易水清流影视公司辩称，2016年其公司接到了铁血新华社的拍摄要求，随即开始筹备建组，初定了导演为周波、制片人为刘健，并到晋中市政府与相关领导见了面，确认了拍摄情况，其公司也预付了导演、制片前期费用，但是当时左权县政府提出了剧本需要重新研讨，2017年经过多次修改，最终完善了剧本，然后开始报备拍摄许可证，由于剧本涉及到许多关于新华社的内容，该社是一个特殊的媒体，该社要求该电影剧本由新华社内部进行慎重研讨等待回复，2018、2019年晋中市宣传部一直在督促此事，其公司也一直在积极和新华社进行沟通联系，希望尽早取得拍摄意见，2019年新华社基本同意可以开机拍摄，但没有取得批复手续，由于电影拖的时间较长，晋中市委宣传部督促其公司尽快开机，其公司立即重新建组，并定于2019年11月8日开机，定了导演为曹艺兴，制片人为于卫红，在定好开机日期及制作组后，左权县委宣传部派人配合其公司进行了选景，其公司也在左权县八路军总部纪念馆布置了会场，但临近开机的时候，左权政府又以其公司没有取得拍摄许可证为由不予支持，事实上这次开机其公司已经通知了包括新华社在内的多方领导，但因为没有达到左权政府的要求，故所有的工作事宜全部暂停，现其公司已拿到了批复文件具备了所有的拍摄条件，希望晋中市宣传部给予被告理解，疫情过后就可以完成拍摄。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订了一份《联合摄制合同书》，合同约定：原告支付被告项目扶持资金40万元（剧本通过研讨会后三日内原告拨付被告项目经费20万元整；被告开机拍摄后三日内原告拨付被告项目经费20万元），被告全权负责该片拍摄资金的筹集和投入，负责该剧题材规划的申报、拍摄许可证的申领、送有关部门审查和电影公映许可证的申领等手续以及创作推广事宜，并商定计划于2017年完成拍摄和播映。合同签订后，原告于2016年12月16日、2016年12月21日分两次向被告共支付项目扶持资金36万元，但被告至今未开机拍摄。以上事实，有当事人提供《联合拍摄合同书》、晋中市预算单位财政直接支付申请书、付款收据及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《联合摄制合同书》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行支付扶持款的义务，但被告却未在约定的期限内完成拍摄和播映，已构成根本违约，现原告要求解除与被告签订的合同，返还已支付的扶持款36万元的诉请，符合法律规定，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《联合摄制合同书》；二、被告山西易水清流影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国共产党晋中市委员会新闻中心扶持款360000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元由被告山西易水清流影视文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二〇年四月七日书记员  史璐琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1369号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴吉祥，男性,1995年6月1日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1748号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2019年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴吉祥未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1369号案件终结本次执行程序。 被执行人吴吉祥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8803号原告：重庆市璧山区红宁汽车配件有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道新房村9社，统一社会信用代码：915002270661965280。法定代表人：尚正明，经理。被告：王付学，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告重庆市璧山区红宁汽车配件有限公司（以下简称“红宁公司”）与被告王付学买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红宁公司的法定代表人尚正明到庭参加了诉讼，被告王付学经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红宁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款欠款人民币13430元及逾期利息3000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告红宁公司明确逾期利息是以欠款13430元为基数，以年利率8%为标准，欠款时间3年，则逾期利息为3000元。事实和理由：原、被告从2012年3月起就一直合作，有汽车配件供、销业务往来。被告一直在原告公司处购买各类汽车配件进行经营销售，结算方式为双方定期对账以此确认供货款无误后，按口头约定时间给付货款。截止2016年12月19日，原、被告对账结算被告累计欠原告货款13430元。被告欠付原告货款后经原告多次催收，被告仍拖欠不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王付学未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告王付学长期在原告红宁公司处购买各类汽车配件。2016年12月19日，原、被告对货款金额进行结算并形成对账单。对账单上载明：“在贵单位与我公司的业务合作中，截止2016年3月30日，贵单位累计欠我公司货款金额为：壹万叁仟肆佰叁拾零元，（小写）：¥13430.00元。为了双方的业务合作能在诚信与账务清晰中进行，请贵单位进行金额核对，确认后此单作为我公司的收款依据。截止本次对账止除未收到货物的清单外以前所有的单据作废！如有争议均由收款方所在地人民法院负责管辖。（备注：已扣12月19号付的3500.00元，实欠13430.00）”。被告王付学在对账单右下角付款方对账负责人处签字。原告当庭陈述被告王付学在对账后未支付过相关货款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的对账单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务，原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告王付学尚欠原告货款13430元的事实，有其签字的对账单以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告王付学本应到庭对其欠款金额以及付款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应不利后果。被告拖欠货款给原告造成了逾期付款损失，其损失应以13430元为基数自2016年12月19日起计算至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求被告支付该部分逾期付款内的损失，本院予以支持，其要求超出此部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付学于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区红宁汽车配件有限公司货款13430元，并以13430元为基数，从2016年12月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王付学负担（该款项原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹利兰人民陪审员  周 瑜人民陪审员  张顺文二〇二〇年四月二十二日法官 助理  胡鼎松书 记 员  贺小芩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执255号申请执行人：万年县卫生健康委员会（原名万年县卫生和计划生育委员会），住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码：35654925-6。负责人：袁冬河，党委书记。被执行人：叶传炉，男，1988年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：雍艳，女，1990年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县卫生健康委员会依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129行审61号行政裁定书，于2020年3月17日向本院申请执行万年县卫生健康委员会与被执行人叶传炉、雍艳征收社会抚养费一案，本院于2020年3月19日立案执行。进入执行程序后，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费79879元，由于被执行人下落不明，无法查找，暂未发现其有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。申请人万年县卫生健康委员会于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执255号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年四月十七日书记员  吴 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6311号原告：苏新胜，男，汉族，1962年3月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师（特别授权）。被告：高爱利，女，汉族，1974年8月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李拥军，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县超威食品饮料有限公司，住所地，河南省夏邑县跨越大道西段路北1号。统一社会信用代码：91411426MA3X9EQH4T。法定代表人：李远胜，该公司经理。原告苏新胜与被告高爱利、李拥军、夏邑县超威食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏新胜及委托诉讼代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告高爱利、李拥军、夏邑县超威食品饮料有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏新胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款140000元及利息（按月利率1%，自2016年11月29日计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告借款140000元，月利率1%。被告高爱利与被告李拥军系夫妻关系，被告出具了借条，并加盖了公司印章。经原告催要，被告至今没有返还。原告为保护自己的合法权益，诉至本院。被告高爱利、李拥军、夏邑超威食品饮料有限公司未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院于确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月29日，被告李拥军作为被告夏邑超威食品饮料有限公司的法定代表人向原告借款140000元，用于家庭经营电瓶和夏邑超威食品饮料有限公司，约定月利率1%。借条系被告李拥军出具，并加盖夏邑超威食品饮料有限公司的公章。借款时被告高爱利与被告李拥军系夫妻关系，并知晓借款的经过。本院认为，被告李拥军作为被告夏邑超威食品饮料有限公司的法定代表人向原告出具借条，并加盖夏邑超威食品饮料有限公司的公章，被告李拥军、夏邑超威食品饮料有限公司应共同承担还款责任。借款发生在被告李拥军与被告高爱利夫妻关系存续之间，借款用于家庭经营，且被告高爱利知晓借款的经过，被告高爱利也应当承担还款责任。综上，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，约定月利率1%符合法律规定，原告要求三被告返还借款140000元及利息（按月利率1%，自2016年11月29日计算至借款付清之日）的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高爱利、李拥军、夏邑县超威食品饮料有限公司于判决书生效后五日内返还给原告苏新胜借款140000元及利息（按月利率1%，自2016年11月29日计算至借款付清之日）；（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费800元，合计3900元由被告高爱利、李拥军、夏邑县超威食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  肖庆丽人民陪审员  姜丽娟二〇二〇年四月九日书 记 员  闫斐斐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初413号之一原告：邬启刚，男，1984年8月3日出生，汉族，住所：四川省内江市东兴区**********，公民身份号码：511************755。被告：横琴金牛置业有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-5192，统一社会信用代码：91440********86989。法定代表人：吴道玉，董事长。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任尧文，北京大成（珠海）律师事务所律师。第三人：林生华，男，1977年12月25日出生，汉族，住所：浙江省洞头县**************，公民身份号码：330************610。第三人：刘晗，男，1986年9月24日出生，汉族，住所：江西省上饶市广丰县************，公民身份号码：362***********481X。第三人：江苏省江建集团有限公司，住所：江苏省扬州市江都区******，统一社会信用代码：913***********601X。法定代表人：鲍玉龙，董事兼总经理。第三人：江苏省江建集团有限公司珠海分公司，住所：广东省珠海市*********之4，统一社会信用代码：914************454。负责人：袁峰。原告邬启刚与被告横琴金牛置业有限公司、第三人林生华、刘晗、江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬启刚撤诉。本案受理费减半收取为49868元，保全费5000元，由原告邬启刚负担。审判员  聂斌华二〇二〇年四月十四日书记员  吴天成
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初211号 原告王开省，男，1982年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：赵洪雁，系威宁县黑石镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告邓昭宇，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告何西佳，男，1990年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水支公司。 负责人：李承忠。 统一信用代码：9152020091465480IC。 公司地址：贵州省六盘水市钟山区明湖路。 委托代理人：胡文江，系贵州省盈厚律师事务所专职律师，特别授权代理。 原告王开省诉被告邓昭宇、何西佳、中国人民财产保险股份有限公司六盘水支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开省及其委托代理人赵洪雁，被告邓昭宇、中财保公司及其委托代理人胡文江到庭参加了诉讼。被告何西佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王开省诉称：2019年8月15日18时，原告王开省驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车，由威宁县金钟镇方向往六盘水市方向行驶，当车辆行使至贵烟线295公里加200米处（小地名为圆箐脚）处时，与被告何西佳驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度受损的交通事故。出事后经威宁县公安局交通警察大队现场勘验后认定由被告何西佳与原告王开省承担此次事故的同等责任。原告所有的贵Ｂ×××××号货车受损后被送到修理厂修理，共花去修理费45600元，施救费1200元；被告中财保公司没有兑现赔偿我垫付的修理费，故诉至威宁县人民法院。请求法院判令被告中财保公司赔偿原告所有的贵Ｂ×××××号车修理费45600元、施救费1200元；由被告何西佳承担本案诉讼费。 被告何西佳未作答辩。 被告邓昭宇辩称：我已经投保，应该由保险公司赔偿。 被告中财保公司辩称：我司对事故的发生及责任认定无异议，贵Ｂ×××××车在我司投保交强险，事故发生时在保期内，由于该车只在我司投保交强险，原告主张的属于财产损失，我司仅在交强险限额内承担2000元赔偿责任。事故发生后，我司已将2000元支付给被保险人邓昭宇，我司在本案中不再承担任何赔偿责任。 经审理查明：2019年8月15日18时，原告王开省驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车，由威宁县金钟镇方向往六盘水市方向行驶，当车辆行使至贵烟线295公里加200米处（小地名：圆箐脚）处时，与被告邓昭宇所有由被告何西佳驾驶的车牌号为贵Ｂ×××××的车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后经威宁县公安局交通警察大队现场勘验后认定由被告何西佳与原告王开省承担此次事故的同等责任。原告所有的贵Ｂ×××××号货车受损后被送到修理厂修理，共花去修理费45600元，施救费1200元；另查明，中财保公司已垫付2000元修理费给被告邓昭宇，贵Ｂ×××××号车在被告中财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告陈述及原告王开省、被告邓昭宇的身份证及行驶证复印件、被告何西佳驾驶证复印件、交通事故认定书、被告邓昭宇投保的交强险保单、修车清单以及发票、被告中财保威宁支公司的营业执照复印件，负责人身份证明及其身份证复印件并经庭审质证和本院审查，以上证据互相佐证形成证据链具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：原告王开省驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车与被告何西佳驾驶被告邓昭宇所有车牌号为贵Ｂ×××××的车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，贵州省威宁县公安局交通警察大队根据交通事故的事实作出第522427201900037201号道路交通事故认定书，认定原告王开省、被告何西佳承担此次事故的同等责任，该事故认定书客观公正，可以作为认定本案事实的依据。被告邓昭宇所有车牌号为贵Ｂ×××××的车在被告中财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三责任强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，被告邓昭宇在被告中财保公司投保了交强险，原告损失应由被告中财保公司在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水支公司在交强险限额122000元内予以赔偿，不足部分再由赔偿义务人按责任比例进行赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定原告主张的维修费用认定如下：原告修理车辆费用45，600元、施救费1200元，施救费为财产损失产生的必要费用，本院予以支持。综上，本次事故中原告车辆修理费、施救费共计46800元，在交强险限额内应由被告中财保公司全额赔付。扣除被告中财保公司已垫付给被告邓昭宇的2000元，被告中财保公司现应赔偿原告各项损失共计44800元。由被告邓昭宇将中财保公司已垫付的2000元修理费支付给原告。 被告中财保公司辩称原告修理费未经被告中财保公司确认，且只出具修理费发票，无法核实其修理资质，因被告邓昭宇称修理厂系被告中财保公司指定，被告中财保公司未到现场勘验及定损，系其对自身权利的处分，不能因此减免被告中财保公司责任，且原告提供有正规修理费发票，被告中财保公司不予认可但并未提供证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予支持。被告邓昭宇辩称被告中财保赔付的2000元系赔付给被告邓昭宇的，结合本院审理的（2020）黔0526民初215号案件，被告邓昭宇车辆的损失由原告王开省车辆保险公司在交强险限额内全额赔付，被告中财保公司不应在交强险限额内赔偿投保车辆损失，故对被告邓昭宇的该辩称本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王开省车辆维修费及施救费共计44800元； 二、由被告邓昭宇于本判决生效后10日内返还原告王开省2000元修理费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告何西佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇二〇年四月七日 书记员  孔 琴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终648号 上诉人（原审原告）：涡阳县新城水泥预制厂，住所地安徽省亳州市涡阳县新城街道。 法定代表人：张建成，该厂负责人。 委托诉讼代理人：石永祥，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏振田，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人涡阳县新城水泥预制厂因与被上诉人魏振田劳动争议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人涡阳县新城水泥预制厂的委托诉讼代理人石永祥、被上诉人魏振田的委托诉讼代理人王汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涡阳县新城水泥预制上诉请求:依法撤销安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初8336号民事判决,发回重审或依法改判支持上诉人的诉求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,采信证据、适用法律不对，判决数额不正确。本案的焦点是被告的工伤认定是否合法和计赔数额是否合理。而具有举证责任的被上诉人在整个过程中都没有举出合法、合理有效的证据材料予以印证,但一审法院对此避而不谈,没有依法审判。上诉人认为，认定被上诉人系工伤不对。被上诉人自始至终并不能举出证据说明其受伤是在上诉人处因工受伤,根据一审法院认可的我方所举证的庭审笔录可以明显展示一个事实:魏振田诉称受伤时仅有记分员胡军一人在场，其他没有人且魏振田自己也不知道如何受伤的，所以魏振田所提供的证明人是不在场的人,另外我方一直反应这个事实及证人问题可至今有关机关单位及一审法院并没有对真正在场知情人胡军进行调查核对。对此一审法院在未查明事实的情况下,无视我方的要求及辩解帮助对方侵吞集体财产，推定认为魏振田的伤系工伤，又不负责地采信仲裁委的赔偿额让厂方赔付[如2015年涡阳县任何一个企业员工都不可有每月有六千元的工资何况我厂系小厂，魏振田又是想来厂就来厂不想来就不来厂的临时承揽工呢?(共计来厂时间不到二个月)]故我方不服,提出上诉。 魏振田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赔偿标准、计算数额无误，请二审法院依法驳回上诉，维持原判；诉讼费用由上诉人承担。 涡阳县新城水泥预制厂向一审法院起诉请求：对涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2018〕涡劳人仲裁字第143号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，对被告魏振田在2015年12月9日的受伤不予认定为工伤，原告不承担支付义务，并由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：涡阳县新城水泥预制厂的营业执照载明：涡阳县新城水泥预制厂的类型为集体所有制企业。魏振田于2015年4月到涡阳县新城水泥预制厂处工作，双方未签订书面劳动合同，未依法缴纳各项社会保险费用。2015年12月9日，魏振田在涡阳县新城水泥预制厂处工作时被机器致伤右手，经亳州市人力资源和社会保障局亳认20180244号认定工伤决定书认定为工伤，经亳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为八级。2015年4月起，涡阳县新城水泥预制厂与魏振田之间为事实劳动关系。后魏振田就自己工伤赔偿事宜向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月30日作出〔2018〕涡劳人仲裁字第143号仲裁裁决书，裁决涡阳县新城水泥预制厂自收到裁决书5日内支付魏振田一次性伤残补助金26290元整、一次性医疗补助金30256元整、一次性就业补助金56730元整住院期间伙食补助费260元整、住院期间护理费1310.4元整、鉴定费280元；支付魏振田停工留薪间的工资待遇18000元整。涡阳县新城水泥预制厂不服此裁决，诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是告魏振田的伤是否属于工伤。被告认为是工伤，并且举出有权机构出具的认定书，涡阳县新城水泥预制厂虽然认为不属于工伤，但并未举出相反证据以推翻认定结论，故应属涡阳县新城水泥预制厂举证不能。对于涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出〔2018〕涡劳人仲裁字第143号仲裁裁决书裁决主文中确认的各项数额，该院予以确认。综上，对于涡阳县新城水泥预制厂的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告涡阳县新城水泥预制厂的诉讼请求；二、原告涡阳县新城水泥预制厂于本判决生效之日起五日内支付被告魏振田一次性伤残补助金26290元（职工受伤时上年度本人缴费工资2390元/月×11个月）、一次性医疗补助金30256元（统筹地区职工人均工资3782元/月×8个月）、一次性就业补助金56730元（统筹地区职工人均工资3782元/月×15个月）、住院期间伙食补助费260元（20元/天×13天）、住院期间护理费1310.4元（100.8元/天×13天）、鉴定费280元、停工留薪间的工资待遇18000元（6000元/月×3个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告涡阳县新城水泥预制厂负担。 本院二审期间，双方当事人除一审证据外均无新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决是否有事实和法律依据。本案魏振田已举证了亳州市人力资源和社会保障局亳认20180244号认定工伤决定书及亳州市劳动能力鉴定委员会亳鉴20180222因工负伤劳动能力鉴定结论书等证据，上述证据均为有权机构作出的具有法律效力的文书，一审判决予以采纳正确。涡阳县新城水泥预制厂称魏振田不属于工伤且认为一审判决赔偿数额有误，但无证据予以推翻。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涡阳县新城水泥预制厂的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人涡阳县新城水泥预制厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年四月二日 书记员 梁子雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执223号申请执行人贵州惠达防雷科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦第一栋9层10号。法定代表人麻燕荷。被执行人贵阳市南明区宏成学校，住所地：贵阳市南明区沙冲路陈庄坝9号。法定代表人谢应清。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初10710号民事判决书，立案受理贵州惠达防雷科技有限公司申请执行贵阳市南明区宏成学校合同纠纷一案，执行的标的分别为30270元及利息。在执行过程中，被执行人书面承诺2020年6月6日前支付一万五千元，2020年9月10日前全部清偿本案，本案申请人书面同意被执行人的还款承诺。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执223号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年四月二十四日书记员 黄森财
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保68号申请人：马关依诺建材经营部，统一社会信用代码92532625MA6N23KK9Y，经营者：吴卫群，住所地：马关县马白镇西坝路兰廷苑小区六号商铺。被申请人：陆金孟，男，1993年10月27日生，壮族，云南省马关县人。原告马关依诺建材经营部与被告陆金孟装饰装修合同纠纷一案，申请人马关依诺建材经营部于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆金孟的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陆金孟的账户存款8500元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇二〇年四月二十六日书记员  黄凤米
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2480号 申请执行人：李圣丹，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：梁占全，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人李圣丹与被执行人梁占全民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为590000元及利息。被执行人梁占全已经给付申请人李圣丹借款本金42080元，已缴纳执行费8300元。剩余本金547920元及利息未履行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对（2019）内0602民特205号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王腾启
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢141号 徐东明、阿拉腾布拉格： 徐东明与阿拉腾布拉格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48800.00元。经本院立案执行，申请人徐东明于2020年3月23日向本院书面证明，被执行人阿拉腾布拉格用10只羊抵顶22000元欠款，剩余26800元申请人自愿放弃。至此，徐东明向本院申请执行的（2012）乌民初字第1988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 执行员  吴治德
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初319号原告：张健伟，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：盛守刚，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张健伟与被告盛守刚运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健伟委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告盛守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张健伟向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付翻斗车运费2150元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告通过张玉龙找原告拉土，从依安县一分场河套运至向前二队和向前乡直，原告工作了一夜，合计运费2150元，被告承诺三日给付运费，但未按照约定给付。2019年5月份，张玉龙找到被告索要运费，被告向张玉龙出具《欠条》一份。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《欠条》1张，用以证明被告盛守刚欠原告张健伟翻斗车运费2150元的事实。被告盛守刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据与本院在送达时依法对被告的弟弟盛守强录制的执法视频相印证，应认定原告举示的《欠条》客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。被告盛守刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告盛守刚通过张玉龙找到包括另案的共6人用翻斗车运土，运输路线为依安县一分场河套至向前二队和向前乡直。2019年5月，张玉龙找到被告索要运费款，被告向张玉龙出具《欠条》一张，《欠条》中记载被告欠32车、合计11600元运费，其中原告张健伟的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆运输6车，有5车运费为每车350元、有1车运费为每车400元，合计运费2150元。约定2020年1月1日给付所欠的运费款。本院认为：原告与被告约定将土由约定地点运输至指定地点，故本案应为运输合同纠纷。原告为证实其与被告存在运输合同关系的主张，向本院提交了《欠条》，被告盛守刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告举示的《欠条》中“建伟”的名称与张玉龙陈述相印证，可视为“建伟”为原告张健伟，应视原告对其主张完成了相应的举证责任。被告未提交相反证据否定《欠条》的真实性，那么由《欠条》可知，原、被告已形成运输合同关系并对运费进行了结算。《欠条》中运输的数量及单价明确，被告未举证证实已给付相应运费款项，故对原告张健伟要求被告盛守刚支付翻斗车运费2150元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛守刚于本判决生效之日起十日内给付原告张健伟运费2150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛守刚负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月二十二日书记员  王迪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5553号 申请执行人：海口银达典当有限责任公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：陈嘉新。 被执行人：陈立新，男，1964年8月8日出生，在海口监狱服刑。 被执行人：吴沛，女，1975年11月6日出生，住海口市海甸岛。 申请执行人海口银达典当有限责任公司与被执行人陈立新、吴沛典当合同纠纷一案，本院（2008）龙民二初字第536号判决生效后，海口银达典当有限责任公司申请强制执行，本院曾于2009年1月19日立案执行，案号为（2009）龙执字第218号。（2009）龙执字第218号案件在执行过程中，海南省高级人民法院作出（2015）琼民监字第8号民事裁定书，指令海口市中级人民法院对该案进行再审。海口市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2017年5月26日作出（2016）琼0106民初2173号民事判决书，海口银达典当有限责任公司不服判决，上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终195号民事判决书，该判决已生效。后海口银达典当有限责任公司再次申请本院强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，案号为（2019）琼0106执5553号。 现查明，（2009）龙执字第218号仍正在执行，与（2019）琼0106执5553号执行案件实际为同一案件，对于重复立案的执行案件，因之前已立案执行，在后的执行案件已无继续执行的必要，无须重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执5553号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年四月七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执437号被执行人：鄂茂畅，男，1959年9月20日出生，汉族。关于被执行人鄂茂畅犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1253号刑事判决书，依法向被执行人鄂茂畅发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人鄂茂畅自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十六日书记员  刘明昆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执397号 本院在执行申请执行人谢志权与被执行人王家华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王家华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05执保17-2号申请人:肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁波，江西三江合律师事务所律师。被申请人：熊习生，男，1960年7月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人:黎枚秀，女，1962年10月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系熊习生的配偶。被申请人：陈绕飞，男，1982年9月6日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：上海磐达置业有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路819号C206（FD6）室。统一社会信用代码：913101150918020836。法定代表人：熊小燕，该公司执行董事。被申请人：江西时利和置业有限公司。住所地：江西省新余市北湖西路118号。统一社会信用代码：913605007542370048。法定代表人：熊习生，该公司执行董事兼总经理。申请人肖金华与被申请人熊习生、黎枚秀、陈绕飞、上海磐达置业有限公司、江西时利和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣05执保17号民事裁定，冻结被申请人熊习生、被申请人黎枚秀、被申请人陈绕飞、被申请人上海磐达置业有限公司、被申请人江西时利和置业有限公司银行存款人民币2900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。肖金华于2020年4月23日向本院申请解除对被申请人上海磐达置业有限公司在平安银行（账号：11×××09）、中国工商银行（账号：10×××36）开设的账户、被申请人陈绕飞在中国银行（账号：62×××50）、中国建设银行（账号：62×××49）开设的账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人肖金华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人上海磐达置业有限公司在平安银行（账号：11×××09）、中国工商银行（账号：10×××36）开设的账户、被申请人陈绕飞在中国银行（账号：62×××50）、中国建设银行（账号：62×××49）开设的账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅惠君审判员  王 欢审判员  艾小红二〇二〇年四月二十六日书记员  邹慧贤
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1155号 王子运高飞小： 王子运申请执行高飞小民间借贷纠纷一案，本院根据申请人王子运的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初876号民事调解书的内容，于2020年4月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6478号申请执行人：赵桂珍，女,1948年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：占全，男,1976年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李占海，男,1972年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴斯琴，女,1973年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵桂珍申请执行占全、李占海、吴斯琴借款合同纠纷一案中，现因被执行人占全、李占海、吴斯琴已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执6478号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初463号 原告：周力，男，1989年4月5日出生，汉族，住广西荔浦市 被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，统一社会信用代码:914503316821176945，住所地荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，该公司董事长。 原告周力与被告荔浦县百利新村建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告周力于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已协商解决且被告已履行完毕，现原告周力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周力撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周力负担。 审判员  覃丽文 二〇二〇年四月九日 书记员  马建博
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终124号上诉人（一审原告）王祖留,男，汉族，1949年8月10日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所地：昆明市呈贡区马金铺武振街1号。法定代表人王迅，主任。委托代理人何晶、刘凌，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明市高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组。住所地：昆明市高新技术产业开发区梁家河社区。负责人王祖明，小组长。王祖留因诉昆明市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称昆明高新区管委会）一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年10月28日作出的（2018）云01行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王祖留起诉称，其系原昆明市马街镇梁源办事处梁源五社的股民。1992年昆明高新区管委会一次性征收了包含梁源社区五社在内的335亩土地，村民办理了农转非手续，征收后为在册村民人均预留了0.2亩宅基地及乡镇企业用地。2001年昆明市马街镇梁源办事处梁源五社更名为昆明市高新技术产业开发区梁源社区第五居民小组（现昆明市高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组，以下简称梁源社区第五居民小组）后，对预留土地办理了国有土地登记。昆明高新区管委会于2009年4月30日对梁家河“城中村”实施征地拆迁改造，与第三人相互勾结，再次将人均0.2亩的预留土地进行了转让和征用。这种二次征用转让土地的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其相关法律法规的规定，侵犯了其合法权益。请求：1.判令昆明高新区管委会及昆明市高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组（以下简称梁家河第五居民小组）归还其人均0.2亩生存之地，解决农转非人员生活出路的问题；2.本案诉讼费用由昆明高新区管委会及梁家河第五居民小组承担。一审法院查明，1998年10月26日昆明高新区管委会与昆明市马街镇梁源办事处梁源五社签订了《预留、拆迁用地划拨协议》约定：“一、昆明高新技术产业开发区共征用原马街镇梁源办事处梁源五社土地336亩，开发区征地后按征地面积的13%预留乡镇企业用地归镇、办事处和生产社三级集体共同使用，计43.68亩。经三级集体协商确定共划给原马街镇梁源办事处梁源五社43.68亩……。”2003年12月22日第三人梁源社区第五居民小组与昆明市国土资源局签订了三份《国有土地使用权出让合同》[昆国土资出（2003）合同字第307、308、309号]，昆明市国土资源局将共15709.90平方米的国有土地出让给梁源社区第五居民小组作为居住用地进行开发并进行了公证。2005年7月11日梁源社区第五居民小组与昆明市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》[昆国土资出（2005）合同字第075号]，昆明市国土资源局将共8184.84平方米的国有土地出让给梁源社区第五居民小组作为住宅用地。2005年7月26日昆明市人民政府向梁源社区第五居民小组颁发了《国有土地使用证》[昆国用（2005）第00281号]证载：梁源社区第五居民小组对位于昆明高新开发区R3-2地块出让取得的住宅用地37620.68平方米的使用权至2073年12月22日止。后梁源社区第五居民小组与昆明经龙典房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将《国有土地使用证》[昆国用（2005）第00281号]的37620.68平方米土地使用权转让给昆明经龙典房地产开发有限公司，转让后土地用途不变。一审法院认为，一、关于王祖留起诉要求判令昆明高新区管委会及梁家河第五居民小组归还其人均0.2亩生存之地的问题。首先王祖留并未提供证据证明昆明高新区管委会存在占用其人均0.2亩生存之地行为的证据，故不能证明昆明高新区管委会存在占用其土地不归还的行为存在。也不能证明其所诉行为与昆明高新区管委会存在利害关系；其次，第三人梁家河第五居民小组并非行政主体，其是否存在占用王祖留人均0.2亩生存之地不予归还的行为并非行政行为，对该行为不服而起诉不属于行政诉讼受案范围；二、关于原告主体资格和适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第一款的规定，王祖留如认为行政主体侵占其0.2亩生存之地，针对该侵占行为其享有诉权、具有合格的原告资格；本案由于王祖留不能举证证明昆明高新区管委会存在侵占其人均0.2亩生存之地行为，因此，不能证明其诉侵占行为与昆明高新区管委会存在利害关系。因此，昆明高新区管委会不是本案的适格被告。综上所述，王祖留虽然具有本案合格的原告资格。但是，昆明高新区管委会不是本案的适格被告。王祖留提起本案诉讼缺乏事实根据，依法应当不予受理或者驳回起诉。经释明王祖留坚持本案起诉，故依法对其起诉予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一款第（一）项之规定，裁定驳回王祖留的起诉。王祖留上诉称，1.本案争议焦点是预留地被再次征用的问题，昆明高新区管委会在一审法院质证时回避该问题，一审认定昆明高新区管委会与侵占0.2亩预留地没有利害关系错误。2.昆明高新区管委会关于“梁家河片区城中村重建改造”一期征地拆迁通告明确的四至范围，能够证实昆明高新区管委会第二次占用人均0.2亩预留地，共123.48亩的事实。3.一审裁定认定梁家河第五居民小组并非行政主体，针对梁家河第五居民小组的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。请求：1.撤销一审裁定并重新审理本案；2.本案诉讼费用由昆明高新区管委会及梁家河第五居民小组承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案在案证据不能证明昆明高新区管委会存在二次征用转让“人均0.2亩预留地”的事实，王祖留要求判令昆明高新区管委会归还其人均0.2亩生存之地的诉讼请求，没有事实根据。同时，梁家河第五居民小组不是被诉法律关系中的行政主体，王祖留要求梁家河第五居民小组归还其人均0.2亩生存之地、解决农转非人员生活出路的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回王祖留的起诉正确。王祖留的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年四月二十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢74号关于申请执行人张虎洋与被执行人李威东民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李威东未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张虎洋于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李威东归还申请执行人张虎洋借款本金150000元，并自2014年6月25日起按年利率24%的标准支付利息至归款之日（扣除已付利息5000元）。我院于2018年1月7日立案执行，因被执行人李威东下落不明，且其名下暂无可供执行财产。本院于2018年8月3日以（2018）甘1002执88号执行裁定书终结该案的本次执行程序，后因申请执行人张虎洋申请恢复强制执行，本院于2020年4月23日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人张虎洋与被执行人李威东私下达成协议，并已履行完毕，申请执行人张虎洋不再要求法院执行，请予结案。本院认为，（2017）甘10民终173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张虎洋基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1100元已由被执行人李威东缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终173号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执692号申请执行人：武汉市江夏区风之彩印务中心，住所地武汉市江夏区纸坊街八分山路63号。统一社会信用代码：92420115MA4J0JF419。经营者：吴礼华，男，1982年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉鑫韬博健身有限公司，住所地武汉市江夏区南车花园七号楼。统一社会信用代码：91420115MA4K2PD127。法定代表人：陶涛。申请执行人武汉市江夏区风之彩印务中心与被执行人武汉鑫韬博健身有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）鄂0115民初7981号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区风之彩印务中心于2020年4月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫韬博健身有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉鑫韬博健身有限公司向申请执行人武汉市江夏区风之彩印务中心支付12893元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年9月2日起计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费61元、执行费102元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫韬博健身有限公司银行存款14000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十日书记员  杨宏
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终439号上诉人（原审被告）邹光辉，男，汉族，1971年6月20日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人梁勇，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈艳，女，汉族，2000年3月17日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。上诉人邹光辉因与被上诉人陈艳确认合同无效纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1343号民事判决；二、本案发回云南省盐津县人民法院重审。二审案件受理费退还上诉人邹光辉。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 炻
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0602执保147号 申请人：郝向东，男，蒙古族，1975年7月1日出生，现住东胜区。 被申请人：孙俊梅，女，汉族，1977年11月17日出生，现住东胜区。 申请人郝向东向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙俊梅在鄂尔多斯银行的工资帐户（帐号：62×××01）。申请人已提供车牌号为蒙Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人孙俊梅在鄂尔多斯银行的工资帐户（帐号：62×××01）予以冻结，冻结期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，依法对申请人郝向东所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年四月十四日 书记员 苏日娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢48号 申请执行人：马玉霞，女，汉族，生于1966年10月20日，居民，住定西市安定区。 被执行人：贾国鑫，男，汉族，生于1980年3月28日，居民，住定西市安定区。 被执行人：刘小玲，女，汉族，生于1982年1月28日，护士，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一初字第603号民事判决书，向被执行人贾国鑫、刘小玲发出执行通知书，责令被执行人贾国鑫、刘小玲给付申请执行人马玉霞标的款16650元，负担案件受理费397元，申请执行费150元。但被执行人贾国鑫、刘小玲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人贾国鑫、刘小玲名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人贾国鑫、刘小玲名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人贾国鑫、刘小玲名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  张继锋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终1330号上诉人(一审原告)：许前进，男，汉族，1986年11月7日生，住郸城县。被上诉人（一审被告）：刘明明，男，汉族，1988年7月24日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。上诉人许前进因与被上诉人刘明明民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初578号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。许前进上诉请求：撤销一审裁定，对本案继续审理并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：刘明明曾多次向上诉人借款,其中2017年10月17日借款10万元,2017年11月17日借款8万元,2018年1月10日借款6万元,2018年1月28日借款6万元,2018年4月7日借款10万元,上述共计40万元偿还4万元后下余36万元未还。因刘明明无力偿还,双方于2019年8月20日签订《房屋买卖合同》,上诉人8月26日将上述借款的借条原件交付给刘明明,刘明明出具收条一张。本案应当按照民间借贷纠纷审理并改判支持上诉人诉讼请求的理由。1.双方签订的《房屋买卖合同》本质上属于以物抵债协议,是清偿债务的一种方式,但该协议实际上并不能履行,因为该房产属于南街居委会集体土地上的房产,但双方均不是该居委会成员,上诉人不能依法获得该房产所有权及土地使用权;况且该房产没有规划及建设手续,也没有办理房产登记手续,原告不能通过过户获得该房产的产权。2.我国现行法律条文中尚无明确的有关以物抵债的具体规定,但《最高人民法院公报》中的相关案例及司法实践中的相关判例,均认为以物抵债协议签订后抵债房屋未办理房屋所有权转移登记的情况下,原债务并未清偿,债权人有权要求债务人继续履行原债务,并不以以物抵债协议被撤销、被解除或无效为前提。刘明明辩称，1.上诉人在原一审诉状事实理由部分，与今天的上诉状的事实理由的部分，关于事实部分存在矛盾之处且上诉人并没有足够的证据证明被上诉人仍欠其36万元的这一事实；2.房屋买卖合同以及以物抵债纠纷，还有本案的民间借贷纠纷分属三个不同的法律关系。上诉人在第二点这个理由部分罗列了大部分以物抵债的相关案例，对本案不具有指导意义，对上诉人以被上诉人之间也不产生法律约束力。综上两点，我们认为上诉人的两个上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定的结果。许前进向一审法院请求：一、请求判令被告刘明明向原告许前进偿还借款本金36万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘明明2017年和2018年因资金周转向原告借款5次共计36万元,分别是2017年10月17日借款10万元,2017年11月17日借款8万元,2018年1月10日借款2万元,2018年1月28日借款6万元,2018年4月17日借款10万元。上述共计36万元,经原告多次催要,被告在无力偿还的情况下,于2019年8月20日就位于劳务路中段路东第二家两间三层独家独院的房屋与原告签订《房屋买卖合同》,被告用上述房屋抵偿上述借款。原告后来得知,以物抵债的房屋属于小产权房,没有规划和建设手续,且其占用土地为集体土地,该房屋不能办理不动产登记和过户。原告认为,原、被告2019年8月20日签订的《房屋买卖合同》本质上属于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议,该以物抵债协议交易的对象为法律禁止买卖的集体土地上建造的小产权房且不能办理物权转移手续,因此该协议因违反法律禁止性规定属于无效协议，在原告无法根据该《房屋买卖合同》取得涉案房屋产权的情况下,以物抵债的目的不能实现,也无法履行,原告有权要求被告继续履行原借款合同,即被告应向原告归还借款36万元及利息。原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请求依法支持诉讼请求。一审法院经审查认为，原告许前进陈述称，被告刘明明借其36万元，此36万元借款，原告许前进已经用来顶替购买被告刘明明的房子款，并且原、被告双方签订了《房屋买卖合同》。现原告以民间借贷纠纷起诉被告还款，根据原告提供的证据，在原、被告《房屋买卖合同》未解除或撤销宣告无效前，原告主张被告归还借款，无相应的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回原告许前进的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人许前进以民间借贷纠纷起诉被上诉人刘明明还款，根据许前进提供的证据，在上诉人与被上诉人双方签订的《房屋买卖合同》未解除或撤销宣告无效前，许前进主张刘明明归还借款，无相应的事实、理由。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年四月十七日法官助理徐世超书记员孙静静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执657号申请执行人：徐文平，男，1971年6月22日出生，汉族。被执行人：吉莹波，女，1974年2月14日出生，汉族。申请执行人徐文平依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4229号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉莹波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吉莹波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吉莹波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吉莹波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十一日书记员 刘丽丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初134号之二原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，上海建领城达律师事务所律师。被告：上海昌浦房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林新武，执行董事。委托诉讼代理人：张慧。被告：北京京科信华投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔巍，执行董事。原告中建三局集团有限公司与被告上海昌浦房地产开发有限公司、北京京科信华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。中建三局集团有限公司于2020年4月20日以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中建三局集团有限公司在本案审理期间提出申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建三局集团有限公司撤诉。案件受理费291,800元，减半收取计145,900元，财产保全费5,000元，均由原告中建三局集团有限公司负担。法官助理何倩审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊人民陪审员  金佩苹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59377号原告：孙跃坤，女，1958年6月12日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告孙跃坤（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元并支付逾期罚息（以50万元本金为基数，自2019年1月7日起至实际偿还之日止，按照年利率13.99%的标准计算）。事实与理由：2016年12月，被告拟从原告处借款50万元，双方达成合意后，原告于2017年1月6日向被告银行转账50万元，后被告提供《信用咨询与管理服务协议》的格式合同，原告应被告要求签订该协议作为借贷关系的证明。双方约定原告向被告出借50万元，借款期限为12个月，借期内被告按月支付原告利息，到期偿还本金。后双方又签订补充协议，将原告资金出借期限延长12个月，总期限为24个月。上述借款于2019年1月6日到期，被告并未归还本金，仅支付原告2017年1月至2019年1月期间的利息。原告再三催要，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年1月6日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额50万元。原告主张其支付了50万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙跃坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初574号 原告：韦绍兰，女，1966年12月25日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦市荔城镇篓园村中园南路238号。 负责人：赵毅，总经理。 原告韦绍兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告韦绍兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦绍兰撤回起诉处理。 审判员  覃丽文 二〇二〇年四月十五日 书记员  马建博
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执146号申请执行人芦**与被执行人董**析产、继承纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5822号民事调解书已发生法律效力。被执行人董**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人董**已履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执146号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初292号原告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司，法定代表人：郭某，职务：执行董事，统一社会信用代码：XXXX。委托代理人：罗某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：王某。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司撤诉。案件受理费227元（按简易程序收取），由原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司负担。审判员 敖登苏义拉二〇二〇年四月二十九日书记员 塔   娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1265号 申请执行人：苏州怡达新能源科技有限公司，社会统一信用代码91320594MA1MC3T230，住所地苏州工业园区金浦路11号。 法定代表人：章晨健。 被执行人：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地：合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层。 法定代表人：赵海港。 本院在执行苏州怡达新能源科技有限公司与合肥东胜汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周晓东
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初658号 原告：刘学松，男，1990年1月1日生，汉族，住承德县。 委托诉讼代理人：袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 被告：韩亚坤，男，1987年12月3日生，汉族，住平山县。 被告：韩雪蛟，男，1987年12月1日生，汉族，住平山县。 被告：平山润隆建筑工程有限公司。 住所地：平山县南甸镇敬业公寓南行200米。 统一社会信用代码：91130131MA0A62MM4U。 法定代表人：任二波，经理。 被告：敬业钢铁有限公司。 住所地：平山县南甸镇。 统一社会信用代码：911301317343451044。 法定代表人：焦智维，经理。 本院在审理原告刘学松诉被告韩亚坤、韩雪蛟、平山润隆建筑工程有限公司、敬业钢铁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘学松于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘学松撤回起诉。 案件受理费165元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 婧 书 记 员 仇雪涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘荣耀，男，1956年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晶，女，1993年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松俊，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金香，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建霞，女，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓倩，女，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐天菊，女，1958年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛冬运，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小伟，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡慧雄，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人：汤飞帆，该市人民政府市长。 再审申请人裘荣耀、徐永忠、于晶、陈松俊、郑金香、龚建霞、刘晓倩、唐天菊、毛冬运、何小伟、胡慧雄（以下简称裘荣耀等11人）诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）及浙江省衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）房屋征收决定、行政复议一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）浙08行初17号行政判决：驳回裘荣耀等11人的诉讼请求。裘荣耀等11人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月18日作出（2018）浙行终1255号行政判决：驳回上诉，维持原判。裘荣耀等11人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裘荣耀等11人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回原审法院重审。其申请再审的主要事实和理由为：一、一、二审法院认定建设项目符合“公共利益”需要，与事实不符。斗潭片区不属于危旧房片区，柯城区政府未提供证据证明该项目符合公共利益需要，本次房屋征收的目的是进行房地产商业开发。二、柯城区政府没有提供证据证明涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划一计划”，国土局或者规划局出具的证明不能替代“四规划一计划”。三、柯城区政府作出涉案房屋征收决定程序严重违法。1.涉案房屋征收决定作出前征收补偿款并未足额到位、没有专户存储、专款专用。2.涉案房屋征收决定作出前未依法进行社会稳定风险评估，柯城区政府提供的社会稳定风险评估报告、斗潭危旧房征收项目启动的情况说明、裘荣耀等人签署的对斗潭片区危旧房治理表示支持的《征询意见表》及相关照片等四组证据并非在答辩期内提出，不具备证据效力，且社会稳定风险评估报告没有签名盖章，未经充分征求意见。3.裘荣耀等11人从未见过柯城区政府出示的入户调查通告、征询征收意愿结果及公示，且征收决定作出前也未召开听证会，程序违法。 本院认为，本案争议焦点在于柯城区政府、衢州市政府作出的涉案房屋征收决定及行政复议决定是否合法。 关于涉案房屋征收决定是否符合公共利益需要的问题。根据原审查明的事实，本案征收决定所涉的斗潭片区作为危房集中、基础设施落后的旧城区，经征询被征收人改建意愿达到90%以上，柯城区政府决定对该片区国有土地上房屋实施征收后予以治理改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项关于公共利益需要的规定，及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的比例要求，亦符合《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十四条的规定。申请人主张本案征收决定目的是进行房地产商业开发不符合公共利益，缺乏事实根据和证据佐证，不应予支持。 关于涉案房屋征收决定是否符合“四规划一计划”。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第二款规定，发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门应当向房屋征收部门提供建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。因保障性安居工程建设、旧城区改建需要征收房屋的，发展和改革主管部门还应当提供建设活动符合国民经济和社会发展年度计划的证明文件。本案中，柯城区政府提供的发展和改革、土地及规划行政主管部门出具的证明等证据材料，可以证明涉案征收项目在实施过程中，经相关部门确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入年度国民经济和社会发展计划，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划一计划”征收条件。申请人对征收决定不符合相关规划与计划的异议，不能成立。 关于涉案房屋征收决定程序是否合法的问题。在案证据表明，涉案房屋征收决定作出前，柯城区政府依法公布征收范围，对征收范围内的房屋进行调查，组织征询被征收人的改建意愿，公布征收补偿方案征求意见，并对涉案项目进行社会稳定风险评估制定应急处置预案，征收补偿资金已足额到位。再审申请人提出涉案项目征收补偿款未足额到位、房屋调查登记及征询征收意愿程序违法、未依法进行社会稳定风险评估等主张，缺乏证据支持。关于其另主张，征收补偿方案未举行听证违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的情形，未举行听证不违反法律规定。故衢州市政府复议决定维持被诉房屋征收决定，及一、二审法院判决驳回裘荣耀等11的诉讼请求和上诉，均无不当。 综上，裘荣耀等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人裘荣耀、徐永忠、于晶、陈松俊、郑金香、龚建霞、刘晓倩、唐天菊、毛冬运、何小伟、胡慧雄的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执235号之一   申请执行人：文昌现代混凝土有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道388号(海天花园酒家)六楼1号房。   法定代表人：郑xx，经理。   委托诉讼代理人：黄xx、谢xx，均系海南川合律师事务所律师。   被执行人：云xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该市。   申请执行人文昌现代混凝土有限公司（以下简称现代混凝土公司）与被执行人云xx买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院（2019）琼9005民初4258号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款882530元及迟延履行期间的双倍债务利息，还应向申请执行人支付逾期付款违约金（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月31日计付到全部货款付清之日止）。还应缴付案件受理费6536.68元、执行费11604.59元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月15日申请强制执行，本院于当日立案受理。   在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人主动履行法定义务，但因被执行人未主动履行法定义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2020年1月15日、2月6日、3月30日共三次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，除了仅发现被执行人名下银行存款共计14009.28元外，未发现有其他可供执行财产。本院还于2020年1月15日、2月6日、3月30日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共三次查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。另外，本院还到文昌市国土资源局不动产登记中心、文昌市住建局、文昌住房公积金管理局、文昌市公安局交通警察大队查询了被执行人的不动产、房产登记信息及公积金缴存信息、车辆登记信息，均未发现有可供执行财产。   本次执行应执行标的额为案款本金882530元及迟延履行期间的双倍债务利息，逾期付款违约金（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月31日计付到全部货款付清之日止），案件受理费6536.68元、执行费11604.59元。本次执行已执行到位14009.28元，已扣缴案件受理费6536.68元，拨付给申请执行人7472.6元。   因被执行人未能履行法定义务，本院已经将二被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施（有效期限至2060年1月15日），且因被执行人拒不到庭申报财产，本院已将被执行人给予列为失信被执行人的司法惩戒措施。2020年4月9日，本院约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序，申请执行人并无异议。   本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗华伦   审判员 李志彤   审判员 王 俊     二〇二〇年四月十日   书记员 塔 娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理   （二）......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2057号申请执行人：李彩侠，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：严黎明，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初12199号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款1,200,000元及逾期利息，并支付案件受理费7,800元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费14,478元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严黎明银行存款人民币1,222,278元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人严黎明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终220号 上诉人（原审原告）福建省四观文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街二期A区A6幢第一层。 法定代表人胡亚平，该公司总经理。 委托代理人涂晓萍、叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男,厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建省四观文化传播有限公司（以下简称四观公司）因诉厦门市人民政府土地行政批复一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。经审查，本案被诉的厦府地[2009]154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》的作出时间为2009年3月25日。而根据四观公司起诉状中载明：大中华国际博物院有限公司（以下简称大中华公司）与厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）签订两份《房屋租赁合同》的时间分别为2010年8月30日和2010年9月21日；2010年11月23日，福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司（以下简称九朝公司）、大中华公司、路桥公司三方分别签订两份《补充协议书》，约定两份房屋租赁合同中的承租人由大中华公司变更为九朝公司，大中华公司项下的权利义务由九朝公司享有与承担；2019年8月30日，九朝公司更名为四观公司（即本案原告）。也就是说本案被诉批复作出时，四观公司与路桥公司尚未形成房屋租赁合同关系，四观公司主张的其与路桥公司之间的合同纠纷，不属厦门市人民政府作出本案被诉批复行为时应当予以考量的因素，故四观公司与本案被诉批复之间不具有利害关系，不具备原告主体资格，四观公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回福建省四观文化传播有限公司的起诉。 上诉人四观公司不服，向本院提起上诉称，厦门市人民政府作出《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》时，明知该批复不是建设用地使用权许可的合法形式，就应当考量到该非法许可可能给即将招商入住的权益使用人带来可能存在的损害。四观公司与被诉批复之间具有利害关系。从招商及租赁装修角度看，四观公司与被诉批复具有间接的利害关系。涉案土地没有合法审批手续是租户拒缴租金的原因，故被诉批复严重损害了四观公司的权益。综上，请求撤销一审裁定，指令漳州市中级人民法院继续审理。 被上诉人厦门市人民政府辩称，四观公司与用地延期批复之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回四观公司的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，厦门市人民政府作出的厦府地[2009]154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》，属于调整土地使用年限的行政行为，行政相对人系厦门市土地开发总公司而非路桥公司。四观公司作为承租人，与路桥公司之间形成的是租赁关系。故，四观公司与被诉批复之间没有法律上的利害关系，四观公司不具备原告主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执102号之四申请执行人杨鑫，男，1981年12月25日出生，住黎平县。被执行人孙合花，女，1982年11月3日出生，住黎平县。本院在执行杨鑫申请执行孙合花婚姻家庭纠纷一案中，于2020年01月22日向被执行人孙合花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙合花在贵州省农村信用社联合社6217790001117490710_1账户内存款人民币4412.42元。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年四月十六日书记员  粟 晰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1594号申请人：谢和林，男，汉族，1965年10月10日出生，住贵州遵义市汇川区。被执行人：遵义市遵云制冷配件有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村，统一社会信用代码：91520303714354804P。法定代表人：文新彬。申请人谢和林与被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司银行存款人民币8500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十三日书记员 李兴云
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5708号上诉人（原审原告）：陕西云峰科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区汉城南路旭景新港1幢3单元11层31118号。法定代表人：郝云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉洁，女，汉族，1995年4月14日出生，住西安市蓝田县。上诉人陕西云峰科技有限责任公司因与被上诉人韩玉洁劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2020年4月14日，上诉人陕西云峰科技有限责任公司向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西云峰科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西云峰科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西云峰科技有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年四月十四日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执139号 申请执行人申日光，男，汉族，1981年8月16日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人王银景，女，汉族，1984年1月11日出生，住所地河北省邯郸市邱县。 被执行人王银景，女，汉族，1984年1月11日出生，住所地河北省邯郸市邱县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初113号民事判决书，已向被执行人王银景发出执行通知书，但被执行人王银景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王银景银行存款7820元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董志军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张志磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1019号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行，负责人苗建强。被执行人王建忠，男，被执行人陆晓峰，男，关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人陆晓峰、王建忠金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8201号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆晓峰、王建忠银行账户存款112484.49元或查封、扣押、冻结被执行人陆晓峰、王建忠价值112484.49元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十三日书记员  崔锦泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执251号 申请执行人叶生，男，1960年12月07日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王林峰，女，1963年07月08日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭东清，男，1961年04月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人叶生与被执行人王林峰、郭东清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特724号民事裁定书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人叶生申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特724号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年四月二十日 书记员 张永翠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3513号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：英氏德珂装饰工程(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：童志敏，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告英氏德珂装饰工程(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款167,287元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的货款45,918元。事实及理由：2012年起，原、被告之间建立业务往来，被告向原告订购地毯，原告按约发货并开具发票，被告按约支付货款。经原告财务核对，被告尚欠原告167,287元货款未付，其中121,369元部分因原告未开具发票，故原告在本案中不再主张，其余45,918元货款被告应当支付原告，故原告提起本案诉讼。被告英氏德珂装饰工程(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的证据，原被告之间签订的数份地毯购销合同中对交货地点的约定均不相同，有在北京、天津等，但没有上海市长宁区，故上海市长宁区并非合同履行地，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告住所地所在法院北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同的履行包括货物的交付和货币的给付。本案中，原、被告双方之间签订的地毯购销合同均未约定管辖法院，并分别约定了交货地点，现原告在本案中提出诉讼请求要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告住所地是本案合同履行地。原告住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室位于本市长宁区，本院依法对本案有管辖权，被告英氏德珂装饰工程(北京)有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告英氏德珂装饰工程(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告英氏德珂装饰工程(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清二〇二〇年四月二十九日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执617号申请执行人：何XX，男，1978年08月03出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市花溪区XXXX。被执行人：谭X，男，1973年11月08出生，侗族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4151号民事调解书，立案受理何XX与谭X民间借贷纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人谭X应当支付申请执行人何XX人民币400万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭X银行存款500万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十五日书记员 王松成
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执429号 申请执行人陈孝龙，男，1968年出生，汉族，住本市。 被执行人刘重，男，1982年出生，汉族，住本市。 申请执行人陈孝龙与被执行人刘重买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0302民初305号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，被执行人被执行人刘重欠申请人陈孝龙液化气款36581元，自2018年4月至2020年2月底每月月底归还申请人陈孝龙1500元，2020年3月底付清剩余欠款2081元。调解书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘重银行存款37214元（含案件受理费358元，执行费275元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵利鑫
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执716号 廖方林： 申请执行人杨宗林于2020年04月15日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十五日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6154号申请执行人：王吉日木图，男,1968年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：阿拉坦敖其尔，男,1967年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1852号民事判决书，受理了王吉日木图申请执行阿拉坦敖其尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：33151.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人阿拉坦敖其尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人阿拉坦敖其尔有可供执行的财产。经对申请执行人王吉日木图约谈，其未能提供被申请执行人阿拉坦敖其尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6154号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 杰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更398号 罪犯张超文，男，1986年5月14日出生于山东省威海市环翠区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院因张超文犯抢劫罪以（2012）威环刑初字第1811号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1807号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3308号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3402号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年6月29日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张超文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张超文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张超文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张超文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张超文减去剩余刑期（刑期自2012年2月6日起至2021年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5084号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 被执行人李婷，女，汉族，1989年1月25日出生，住湖南省嘉禾县。 被执行人屈李宝，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李婷、屈李宝借款合同纠纷执行一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）清仲字第562号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李婷、屈李宝应向申请执行人支付借款本金1334606.52元、相应利息、相应复利、相应罚息，财产保全费5000元及仲裁费8571.01元并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李婷、屈李宝发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本案在诉讼阶段，本院依据（2019）粤1971财保585号民事裁定书依法财产保全了被执行人李婷名下位于东莞市南城区××花园××商业、住宅楼××单元××号房屋，因上述房产已被东莞市公安局案号东公封字[2018]00027号案件档案查封在先，故本案为轮候查封，查封期限自2019年8月21日至2022年8月20日止。上述查封冻结期满被执行人仍未履行完毕债务，申请人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李婷、屈李宝的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，未发现被执行人李婷、屈李宝有其他可供执行的财产。本院依法依法向被执行人李婷、屈李宝户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现两被执行人李婷、屈李宝有其他可供执行的财产。 因申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人李婷、屈李宝采取限制高消费措施。 本院于2020年4月24日向申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈展鹏
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初96号 原告：栗俊秀，住凉城县。 被告：李彦修，住内蒙古乌兰察布市。 原告栗俊秀与被告李彦修租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告栗俊秀于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告栗俊秀撤诉。 案件受理费267元（原告已预交），减半收取计134元，由原告栗俊秀负担。 审判员  史树生 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘秀青
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢312号关于南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与王新侯文涛、南通市通州区福巨兴包装制品有限公司、南通豪盟都盛纺织品有限公司、赵建芳、南通德丰纤维制品有限公司王德忠、南通天丰电子新材料有限公司、侯文秀小额借款合同纠纷一案，本次恢复案件执行标的820000元，已收取执行费10600元，本次恢复已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日