贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6204号上诉人（原审原告）：罗小林，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）：贵州鲁中矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇桂花村实兴矿内。法定代表人：刘京强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡桥梁村。法定代表人：李国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彤、卢思江，贵州公达律师事务所律师。上诉人罗小林因与被上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司（以下简称鲁中矿业公司）、贵州大西南矿业有限公司（以下简称大西南矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初3811号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判由二被上诉人返还上诉人货款50000元；二、判决二被上诉人支付货款利息9000元；三、判决二被上诉人支付上诉人差旅费1800元；四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人鲁中矿业公司将下属企业鲁中矿业公司金沙县长坝乡长兴煤矿，在未对其债务（欠上诉人的煤款50000元）进行清偿的情况下将该矿转让给被上诉人大西南矿业公司，根据合同法第七十六条的规定，当事人变化对合同履行的影响，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。2、上诉人与被上诉人鲁中矿业公司金沙县长坝乡长兴煤矿的定煤口头合同真实有效，有金沙县长坝乡长兴煤矿的财务专用章加盖，根据法律规定认章不认人。金沙县长坝乡长兴煤矿作为一独立的企业法人，金沙县长坝乡长兴煤矿印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，公司负责人或其他管理人员，经过公司授权后，是印章的持有者和保管者，其行使公司印章所产生的权利义务，应由该公司来承担责任，而不应由持有者或保管者承担责任。印章的真实性确认后亦认可双方的协议关系。因此，盖章行为有效。具有法律效力。3、合同法第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。本案大西南矿业公司是合并后的法人，应当履行金沙县长坝乡长兴煤矿合同义务，对上诉人的上诉请求承担承担连带债务。4、一审法院审理查明2015年9月25日上诉人罗小林向被上诉人鲁中矿业公司金沙县长坝乡长兴煤矿支付煤款50000元；2016年12月6日鲁中矿业公司金沙县长坝乡长兴煤矿转让给大西南矿业公司；2017年8月23日金沙县长坝乡长兴煤矿注销；2017年10月20日大西南矿业公司金沙县长坝乡长兴煤矿注册登记，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”5、一审判决错误。被上诉人鲁中矿业公司答辩称，驳回上诉，维持原判。被上诉人大西南矿业公司答辩称，驳回上诉人的诉讼请求正确，与答辩人无关。一审原告罗小林向一审法院起诉请求：一、解除合同，返还原告货款50000元；二、判令被告支付上述货款利息9000元；三、判令被告支付差旅费1800元；四、本案受理费由二被告承担。一审法院查明，2015年9月25日原告罗小林向被告鲁中矿业公司的下属企业贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县长坝乡长兴煤矿支付煤款50000元。2015年11月6日，原告罗小林向黔西县公安局报称被合同诈骗，黔西县公安局以黔县公经受案字[2015]68号立案受理。2018年8月20日，黔西县公安局作出黔县公刑不立字[2018]34号不予立案通知书。现原告以被告鲁中矿业公司未取得其授权及同意，将其所购买的煤炭交付他人而并未向其交付货物为由，诉至本院。本案诉讼中，被告鲁中矿业公司申请追加被告大西南矿业公司参加诉讼。另查明，2016年12月6日，贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县长坝乡长兴煤矿转让给被告大西南矿业公司。2017年8月23日，贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县长坝乡长兴煤矿注销。2017年10月20日，大西南矿业公司金沙县长坝乡长兴煤矿注册登记。一审法院认为：单独的收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，收条并非是双方形成债的必然凭证。原告诉状中所述“被告以煤炭已经发给他人为由而拒绝发货”，即本案中原告在向被告鲁中矿业公司的下属企业原长兴煤矿要求供货时，原长兴煤矿已明确告知已经发货完毕，其拒绝继续发货的理由为煤炭已发给案外人。原告虽在2015年11月6日向黔西县公安局提起控告，但其所控告的系案外人涉嫌合同诈骗，而非被告鲁中矿业公司或其下属企业原长兴煤矿。原告虽提交了收条，也仅能证实原告曾经缴纳购煤款项的事实，并不能证实被告鲁中矿业公司尚欠原告货款或相应价值的煤炭。原告以未实际收到货物而要求解除合同并返还货款的诉讼主张无事实依据。综上所述，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗小林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗小林负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。二审中，鲁中矿业公司认可“收条”上的印章真实性，后又否认，本院询问鲁中矿业公司是否申请对印章进行鉴定，鲁中矿业公司未提出申请。本院认为，鲁中矿业公司二审中认可印章真实性，后又否认，但没有提出正当的否认理由，经本院询问，其又不申请对印章进行鉴定，据此，应当认定收条上的印章真实。现鲁中矿业公司无相反证据否定收条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录”的规定，应当采信收条，可以认定鲁中矿业公司收取了罗小林5万元购煤款。结合收条内容，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，可以认定上诉人与鲁中矿业公司之间的买卖关系成立。鲁中矿业公司未供给上诉人相应价值的煤炭，且拒绝承认收取上诉人的购煤款，说明鲁中矿业公司无意履行供煤义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人主张返还货款5万元的主张应予支持。对上诉人主张的利息，鲁中矿业公司未向上诉人供煤，又不向上诉人返还货款，必然导致上诉人利息损失，依照前述规定，本院支持自上诉人起诉之日即2019年7月17日起（在此之前，本案现有证据不足以证明其要求鲁中矿业公司退还货款，故资金占用损失只能从起诉之日起计算）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清，利息总计最高不超过上诉人主张的9000元。至于上诉人主张的差旅费，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张大西南矿业公司承担支付责任的问题，从工商登记资料看，大西南矿业公司下属分支机构长兴煤矿属于新设成立，不是原鲁中矿业公司下属分支机构长兴煤矿更名而来，同时，本案现有的证据也尚不足以证实大西南矿业公司与鲁中矿业公司就长兴煤矿存在主体合并，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。另外，罗小林一审主张解除约定，二审中未予主张，本院不再审查。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初3811号民事判决；二、贵州鲁中矿业有限责任公司自本判决生效之日起5日内支付罗小林货款5万元及货款利息（利息以货款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月17日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过上诉人主张的年利率4.75%）计算至货款付清时止，利随本清，利息总计最高不超过9000元）。三、驳回罗小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗小林负担50元，贵州鲁中矿业有限责任公司负担475元；二审案件受理费1050元由罗小林负担100元，贵州鲁中矿业有限责任公司负担950元。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年四月八日书记员  郑勤文