wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初454号原告：李叶雄，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地：广东省五华县******成德楼。被告：黎国珠，男，1978年6月2日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******仙结。第三人：李丹，女，1987年9月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市五华县*********。原告李叶雄与被告黎国珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。因李丹与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加李丹作为第三人参加诉讼，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李叶雄、第三人李丹到庭参加诉讼，被告黎国珠经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1.85万元及利息4070元（利息从2018年5月1日起至2020年3月1日止按照年利率24%计算，从2020年3月2日起至还清借款之日止按照年利率24%另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告向原告借款现金人民币4.85万元，于借款当日出具借条给原告收执。到期后，原告多次向被告催收借款，被告于2018年4月16日还款叁万元整，剩余尾款1.85万元被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判准原告上述诉讼请求。被告黎国珠未作答辩。第三人李丹辩称，第三人是原告公司的财务，公司及原告个人的钱都是经由第三人进行收支，出借的款项是原告个人所有，并不是公司的款项。借款时第三人不在现场，但原告有交代过被告借款事宜，所借款项亦是原告让第三人转账给被告的，原告还交代第三人提醒其到期后去收款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告是梅州辉达建筑工程有限公司的法定代表人，第三人李丹是该公司财务人员。2017年3月4日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告让第三人向被告的账户（账号：622********00081109）转账了4.85万元。被告书写并捺印了一张《借条》交由原告收执，《借条》载明：“本人因生意周转向李叶雄先生借到现金人民币伍万元整，小写（¥50000.00）。定于2017年4月30日前还清该款。借款人：黎国珠。2017年3月4日。441************310。136*****266。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2018年4月16日偿还借款本金3万元，剩余1.85万元则至今尚未偿还。为维护其合法权益，原告于2020年3月9日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。庭审中，原告表示该笔借款是用其个人财产支付，借款时双方口头约定借款利息按月息3分计算；被告虽向原告借款5万元，但原告实际转账金额为4.85万元，按月息3分先行扣减了利息1500元。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及《公安户籍人口信息查询资料》原件、第三人的身份证复印件、《借条》原件、梅州辉达建筑工程有限公司《营业执照（副本）》复印件及《证明》原件、《中国农业银行网上银行电子回单》打印件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告、第三人，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告、第三人表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李叶雄与被告黎国珠之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款4.85万元的事实，有《借条》、《中国农业银行网上银行电子回单》以及第三人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在庭审中确认被告于2018年4月16日偿还了借款本金3万元，现原告请求被告偿还借款本金1.85万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告请求被告支付从2018年5月1日起至2020年3月1日止按照年利率24%计算的利息4070元，从2020年3月2日起至还清借款之日止按照年利率24%另计，因为原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，原告亦未能举证证实双方口头约定有利息，所以原告的利息计算方式有误，应予调整，其利息应以本金1.85万元为基数从2018年5月1日起至2020年3月1日止按照年利率6%计算为2035元，从2020年3月2日起至还清借款之日止按照年利率6%另计。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎国珠应于本判决生效之日起七日内偿还给原告李叶雄借款本金1.85万元。二、被告黎国珠应于本判决生效之日起七日内支付给原告李叶雄利息2035元（利息以本金1.85万元为基数从2018年5月1日起至2020年3月1日止按照年利率6%计算，从2020年3月2日起至还清借款之日止按照年利率6%另计）。三、驳回原告李叶雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.26元，减半收取计182.13元，由原告李叶雄负担16.13元，由被告黎国珠负担166元并迳付给原李叶雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李 洁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初187号原告：李晶晶，女，1992年1月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人:李晓军，黑龙江省嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：吕保玲，男，1984年12月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告李晶晶与被告吕保玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晶晶及委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼、被告吕保玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕保玲偿还借款236,000.00元，从2019年4月8日起按月率1%给付利息，另借款87,000.00元，从2019年9月6日起按年利率6%给付利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告从2018年8月陆续从原告处借款，截止至2019年4月8日，被告共欠原告236,000.00元，当日，被告给原告出具借条一张，约定按月利率1%给付利息。2019年8月28日，被告急需用款，向原告借款87,000.00元，并约定按月还款，如不能按月还款，自愿将名下30亩土地及100亩开荒地承包给原告10年，到期后被告没有履行承诺，原告急需偿还贷款，多次向被告索要，被告以各种理由推托，无奈，原告起诉到法院，要求被告给付。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1，被告给原告出具的借条一份和被告给原告出具的借款明细表一份。证明：2019年4月8日被告分多次向原告借款236,000.00元，约定月利息1分；证明被告向原告借款的用途及原告向被告支付借款的明细。2，被告给原告出具的借款凭证一份；被告持借款凭证及身份证照片一张；原告信用卡（卡号62×××19，持卡人李晶晶）影印件一份；原告信用卡（卡号62×××19，持卡人李晶晶）申请分期还款列表明细；原告信用卡（卡号62×××19，持卡人李晶晶）历史账单七份。证明被告通过原告信用卡向银行贷款87,000.00元，共分24期偿还，每期应还款本金3,625.00元，利息722.10元，总利息款为17,330.40元（722.10元×24期），截止到2020年4月13日，原告共偿还利息款为5,054.70元（722.10元×7期）、违约金1,095.22元；证明被告承诺如不能按月偿还贷款本息，自愿将被告名下的130亩土地承包给原告耕种10年；证明署名为“土地承包”的借款凭证系被告亲笔书写、自愿签署；现按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告吕保玲未到庭，无质证意见。经对证据认证，本院对原告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系朋友关系，2018年8月起被告陆续从原告处借款，截止到2019年4月8日，被告共欠原告236,000.00元，当日，被告给原告出具236,000.00元借条一张，约定按月利率1%给付利息。2019年8月28日，被告急需用款，向原告借款，原告通过刷取自己信用卡借给被告87,000.00元，双方约定如不能按月还款，自愿将被告名下30亩土地及100亩开荒地承包给原告10年。被告给原告出具了土地承包借款凭证，并给原告拍摄手持土地承包借款凭证和身份证的照片证实借款属实。后被告一直未向原告偿还借款。本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的借据在卷证实，事实清楚，证据确实充分。被告应当按照约定偿还原告借款两笔共323,000.00元，并应按约定给付利息，关于原告主张87,000.00元借款的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期间内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因87,000.00元借款未约定借期内的利率和逾期利率，本院认定原告向本院提交起诉状之日起即2019年12月26日为本案利息的起算点，利息应以87,000.00元为本金，自2019年12月26日起至还清借款之日止按照年利率6%计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕保玲于本判决生效后立即偿还原告李晶晶借款323,000.00元。其中借款236,000.00元,从2019年4月8日起按月率1%给付利息，至还清借款时止；借款87,000.00元，从2019年12月26日起按年利率6%给付利息，至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,205.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执487号之一 申请执行人潘正聪，男，汉族，1978年4月出生，住址为重庆市荣昌区。 被执行人刘冠军，男，汉族，1987年8月出生，住址为山东省莘县。 申请执行人潘正聪与被执行人刘冠军民间借贷纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初1741号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘冠军应支付申请执行人潘正聪共计人民币10000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人刘冠军在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e635d61c4ab2606ba@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月20日，期限为12个月)并扣划人民币2287.87元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币2237.87元已依法支付给申请执行人，现没有找到被执行人及其所属的其他财产。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人刘冠军的户籍所在地的基层自治组织山东省莘县妹冢镇刘庄村村民委员会调查被执行人刘冠军在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭悦敏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1107号原告：黄金创，男，1968年3月7日出生，汉族，住台山市***********之1。公民身份号码：440************232。被告：刘志成，男，1989年7月19日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************238。原告黄金创与被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告黄金创于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金创的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金创撤诉。案件受理费206.25元，由原告黄金创负担。审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 雷健敏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初48号原告雷玮，女，1969年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县，现住武宁县。被告蒋家明，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告雷玮与被告蒋家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、吴庭生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷玮到庭参加了诉讼，被告蒋家明经本院公告送达诉状、传票公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷玮诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金227000元，并从2015年5月14日起以借款227000元为基数按中国人民银行贷款利率计算利息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月14日因资金周转向原告借款227000元，双方约定利息不低于同期银行借款利息，时至今日原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判令如上。被告蒋家明未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告蒋家明因资金周转需要于2012年8月4日、2013年9月6日两次向原告借款各100000元，均口头约定借期一年，年息两分，两笔借款到期后，被告未还本付息。2015年5月14日经双方结算，利息参照银行同期存款利率标准计算为27000元，将利息计入本金继续借款，被告将两张原借条收回，重新向原告出具一张借款为227000元新的借条。借条上写明“兹借到：借款（本息合计转）人民币弍拾弍万柒仟元，备注：不低于同期银行利息，分期还款。具借人蒋家明3604231967××××××××”。嗣后，该款经原告多次催讨未果，故诉于本院。以上事实有原告提交的借条原件及庭审中原告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，按照法律及司法解释相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告蒋家明向原告出具的借款金额为227000元的借条中包含了利息27000元，其双方关于利息的约定在法律规定的范围内，现原告主张自2015年5月14日起以借款227000元按中国人民银行贷款利率计算支付占用资金利息，并不超过最初借款本金200000元与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告蒋家明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告蒋家明于本判决生效后三日内偿还原告雷玮借款本金227000元，并从2015年5月14日起按中国人民银行贷款利率标准支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告蒋家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  吴庭生人民陪审员  王东华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  端 霓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1645号原告：石玲，女，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。被告：马建荣，男，回族，户籍所在地兰州市城关区。原告石玲与被告马建荣货款纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玲到庭参加诉讼，被告马建荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还所欠货款43500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将欠款数额变更为39500元。事实和理由：2017年9月25日，被告经朋友介绍通过微信与原告达成买卖协议，双方约定由原告向被告出卖市值68000元的家具，当天送货，被告于10日后付款。后原告多次要求被告支付货款，被告均承诺付款。截止2018年11月8日前，被告偿还货款共计20000元，剩余货款48000元经双方协商于2018年11月8日由被告向原告立下借据一份。但时至今日，经原告多次催要，被告陆续偿还1500元、1000元、2000元，剩余货款43500元经原告多次催要被告均以各种理由推诿，已严重侵害原告的权益。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠石玲现金48000元，欠款人马建荣。后被告又陆续支付了部分欠款，剩余43500元未支付，双方遂酿成纠纷。原告起诉后，被告又支付原告欠款4000元，现被告实际尚欠原告39500元未付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。庭审中，原告已向本院提交了被告出具的欠条原件，足可以证明被告尚欠原告48000元，鉴于原告自认被告已偿还了原告部分欠款，现原告主张由被告支付欠款39500元，本院应予以支持。被告违反诚实信用原则，经原告催要后拒不支付欠款，对引起本诉之争应承担全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：被告马建荣于本判决生效后7日内立即给付原告石玲欠款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告马建荣负担。被告马建荣负担的案件受理费于本判决生效后7日内立即给付原告石玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇二〇年四月十四日书 记 员  李丽丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1117号 何坤华： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1117号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4945号原告：方纪奎，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市坪出区（利金阁）D602，被告：何基腾，男，1975年2月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告方纪奎与被告何基腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方纪奎到庭参加了诉讼。被告何基腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方纪奎向本院提出诉讼请求：1.何基腾按照约定支付方纪奎2万元（人民币，下同）；2.何基腾向方纪奎支付违约金3000元；3.本案诉讼费由何基腾承担。事实与理由：2018年11月19日，何基腾因生活需要，向方纪奎借得现金2万元，何基腾承诺2019年2月1日把2万元还给方纪奎，但至今未还。何基腾未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年11月19日，何基腾向方纪奎出具一份《借条》，确认向方纪奎借款现金2万元，承诺于2019年2月1日前无息全款还清。上述事实，有《借条》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何基腾向方纪奎借款现金2万元，有方纪奎提供的《借条》予以佐证，证据确实充分，本院予以采信。何基腾未到庭应诉，亦未提供证据证明已经还款，故方纪奎诉请何基腾偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定违约金，故方纪奎主张何基腾支付违约金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。何基腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何基腾于本判决生效之日起十日内偿还原告方纪奎借款2万元。二、驳回原告方纪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告已预交），由方纪奎负担36元，何基腾负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  周小兰人民陪审员  赖泳瑶二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄柳苑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6507号原告:肇庆市美谷服饰有限公司，住所地肇庆市************第三层之二。法定代表人：何永定，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑健英，女，该公司行政主管。被告：黄发强，男，1986年6月27日出生，汉族，住址肇庆市高要区***************。被告：陈杏辉，男，1996年12月1日出生，汉族，住址肇庆市高要区金利镇三要村委会要西村二队西区***。原告肇庆市美谷服饰有限公司与被告黄发强、陈杏辉加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何永定及委托诉讼代理人郑健英到庭参加诉讼。被告黄发强、陈杏辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费本金7394.5元；2.判令被告赔偿原告滞纳金，自诉讼日起计，每日按银行现期借贷利息0.07%计算。诉讼过程中，原告的企业名称由肇庆市诺诚服饰有限公司变更为肇庆市美谷服饰有限公司，原告明确诉讼请求的滞纳金要求计算至被告付清加工费之日止。事实和理由：2019年9月初，经推荐背书人李三群的推荐，原告认识被告黄发强。双方确认合作条件后，于2019年9月11日-23日期间，一共合作来料加工业务3单。生产期间没有任何商业异议，按质按量按期交货。被告已通过微信方式，书面确认原告3单业务的统计报表、对帐单准确无误。但是，10月10日，被告黄发强以其客户未能与其对帐为由，提出拖延付款日期在10月18日。到期后继续以其他理由逾期拖延，并在微信书面承诺10月26日前必定支付。到了10月26日，被告仍然告知会在26日凌晨支付。到了10月27日早上开始至今，被告一直不接听电话、不回应微信，拒不付款。除了起诉黄发强外，相关连带责任人也要对他们提出起诉。理由如下：被告陈杏辉是被告黄发强的属下，其责任主要是负责来料配送到原告工厂、到工厂亲自签名确认收货，及日常的联系工作。属于业务合作的直接关系人，应承担连带责任。原告故意拖欠赖账，拒不接听电话、不回应微信信息，为了维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求，维护原告合法权益。被告黄发强未作答辩。被告陈杏辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据一、两个营业执照复印件、核准变更登记通知书，证明原告肇庆市美谷服饰有限公司的企业名称于2019年12月13日由肇庆市诺诚服饰有限公司变更而来。证据二、两被告人口信息查询资料，证明两被告的诉讼主体资格。证据三、2019年9月付款对账单一份，证明原告公司行政主管郑健英于2019年9月28日向被告黄发强通过微信发送，催促要求其按期支付服装加工费7394.5元（已扣减拉脚工序1元的加工费）。证据四、凌派服饰-佛山小胡9月份对账单，证明被告黄发强于2019年10月21日通过微信向郑健英发送对账单，黄发强确认其客户已经收到原告加工的服装并确认原告加工费的金额结算无误。证据五、送货单四份，证明被告陈杏辉于2019年9月17日、19日、20日、23日收到原告已经加工好的服装数量，该数量与证据三的数量是一致的。证据六、裁床生产明细表及生产工艺单4套8页，证明原告和被告之间发生了实际交易，被告提供服饰裁片给原告，原告按照被告的生产工艺要求进行生产加工，原告已经完成的加工数量与证据三中的数量一致。证据七、被告黄发强与原告的员工郑健英及原告的法定代表人何永定的微信聊天记录，何永定与被告陈杏辉的微信聊天记录，证明⒈2019年9月9日被告黄发强和郑健英添加微信后双方至同年10月28日，对服饰加工进行交易沟通，对生产加工过程的工艺确认，对四款服装交货期时间（即2019年9月17日、9月19日、9月20日、9月23日）的确认，对支付加工费时间（即2019年10月10日）的确认，对被告黄发强进行催收加工费，黄发强以借口拖延支付，直至2019年10月28日再催收，黄发强至今不再回复郑健英。证明⒉2019年9月14日被告黄发强和原告的法定代表人何永定添加微信后，何永定向黄发强催收加工费，黄发强在微信中提到10月26日前会结算加工费，但要求扣减拉脚工序1元的加工费，另外0.5元的加工费由黄发强自行负担，但此后黄发强没有按期结算加工费。证明⒊2019年9月14日被告陈杏辉与何永定添加微信，何永定于同年10月28日通过微信语音要求陈杏辉联络黄发强，但是陈杏辉说联系不上，并表示会继续联系黄发强。被告黄发强、陈杏辉无到庭应诉，因原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，也无影响证据效力的因素存在，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，肇庆市诺诚服饰有限公司向本院提起本案诉讼后，经工商行政管理部门核准，企业名称变更登记为肇庆市美谷服饰有限公司，原告肇庆市美谷服饰有限公司的诉讼主体适格。原告的工作人员郑健英与被告黄发强于2019年9月9日及此日之后通过微信聊天方式，对于原告为被告黄发强的服饰来料进行加工和加工单价、交货时间、加工费交付时间及方式达成的协议，具备经济合同主要条款的内容，双方意思表示真实，是有效合同，受法律保护。原告在当月为被告黄发强履行了四款服饰来料加工并完成交货义务，被告黄发强却未依双方的约定履行支付加工费义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告主张的加工费7394.5元，已扣减诉讼前被告黄发强提出的服饰下脚没做拉脚工序扣1元加工费的费用，且在原告发出对账单后，被告黄发强没有异议，故本院对原告诉请被告黄发强支付加工费7394.5元予以支持。原告诉请的滞纳金实为违约金，因被告黄发强违约，原告主张提起诉讼日起计付银行借贷利息作为违约金，合理合法，本院予以支持，违约金的标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈杏辉在本案中系被告黄发强的员工，其负责为被告黄发强向原告配送物料及日常联系工作，该行为属被告黄发强的民事法律行为，被告陈杏辉无需向原告承担支付加工费责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄发强自本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市美谷服饰有限公司支付加工费7394.5元及违约金（违约金以7394.5元为本金，从2019年11月7日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告肇庆市美谷服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肇庆市美谷服饰有限公司已缴纳），由被告黄发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年四月二十一日法官 助理  龙 静书 记 员  卢诗瀚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特8号申请人：新乡市萍宇房地产开发有限公司，住所地获嘉县南环路产业聚集区。法定代表人：杨秋萍，总经理。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。被申请人：高杰，女，1984年5月7日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：倪文桢，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。申请人新乡市萍宇房地产开发有限公司（以下简称萍宇公司）与被申请人高杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。萍宇公司称：一、萍宇公司与高杰之间不存在劳动关系。高杰不是萍宇公司的员工，并非通过应聘或者其他形式来到公司上班。高杰并不负责楼盘的销售与管理，其劳动人事手续及日常的工作管理安排，萍宇公司也没有参与。之所以萍宇公司名义向高杰汇钱，只是基于萍宇公司与河南葆润置业有限公司之间的合作协议，高杰的工作内容完全不是萍宇公司的工作范围，双方之间不存在事实用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即建立劳动关系的前提是存在用工事实。萍宇公司与高杰之间不存在用工事实，故双方之间不存在劳动关系。二、高杰没有提供证据证明其劳动关系已经解除。停发工资与解除劳动关系是两个不同的概念，在获嘉县劳动仲裁委员会审理该案时，高杰只是提供了银行流水，并没有提供任何证据证明其劳动关系已经被解除，更谈不上违法解除。况且高杰并非萍宇公司的员工，萍宇公司从来没有给高杰下达过任何解除劳动关系的通知，获嘉县劳动仲裁委员会认定本案系违法解除劳动关系，显然适用法律错误，违背客观事实。三、本案程序错误，不应当适用一裁终局。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案的争议焦点是萍宇公司与高杰之间是否存在劳动关系，以及因未签订劳动合同个人产生的双倍工资问题，不属于追索劳动报酬等纠纷，不应适用一裁终局。高杰称，仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律和程序正确。关于萍宇公司提出的第一项和第二项理由，在仲裁过程中，高杰已经在举证期限内依法向仲裁委员会提交了证明双方存在事实劳动关系的证据，萍宇公司也进行了质证，均未提出异议。所以，双方之间是存在事实劳动关系的。针对萍宇公司提出的第三项理由，根据相关法律规定，追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，以及不超过当地最低工资标准12个月金额的案件，均属于一裁终局的案件。所以，仲裁委员会裁决的三项内容正确，且列明了救济途径。仲裁认定双方存在劳动关系的法律依据是《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，而非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条。即便不属于一裁终局的事项，裁决书也列明了救济时效是自收到裁决之日起15天，根据萍宇公司向新乡市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的时间上来看，已经超过了时效。经审查查明：2019年12月16日获嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出获劳仲案字（2019）40号仲裁裁决：一、申请人高杰与被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司2019年3月9日至2019年9月11日期间存在劳动关系；二、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司于裁决书生效后十五日内向申请人高杰支付二倍工资15,413元；三、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司在裁决书生效后十五日内向申请人高杰支付赔偿金5,200元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，获劳仲案字（2019）40号仲裁裁决载明，其裁决第一项为非终局事项，裁决第二、三项为终局事项，依照上述规定，应当按照非终局裁决处理。故针对本案争议事项，萍宇公司应向基层人民法院申请一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回新乡萍宇房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新乡萍宇房地产开发有限公司负担。审判员  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十九日书记员  任禹豪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初184号 原告：黄恩财，男，汉族，1973年6月29日出生。 被告：白银瑞恒房地产有限公司，住所：甘肃省白银市平川区兴平东路（天孚商务大厦商住楼1幢2层）。 法定代表人：李立富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宙鸿，该公司总经理，男，汉族，1984年3月3日出生。 诉讼代表人：甘肃仁泽律师事务所，系该公司财产管理人。 负责人：荆晓龙，该律所主任。 委托诉讼代理人：荆柏人，该律所律师。 原告黄恩财诉被告白银瑞恒房地产有限公司（以下简称“瑞恒公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄恩财与被告瑞恒公司的委托诉讼代理人及瑞恒公司诉讼代表人的负责人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄恩财向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间形成的债权为购房债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买瑞恒住宅楼1号楼2单元902室95.66平方米的房屋一套。合同书签订后，原告依约向被告一次性交付了购房款21万元。后经原告多次催促，被告至今未交付原告所购房屋，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 瑞恒公司的委托诉讼代理人辩称，2017年经宋晓军介绍后，我公司向原告借款5万元，后来还有其他欠款，共计欠原告7万元。因无力还款，介绍人宋晓军说先给黄恩财签一份购房合同作为借款的担保，故原告不是购房户。 瑞恒公司的财产管理人辩称，根据原告和被告签订的借款协议，可以看出双方存在借贷关系，而不是购房关系，因此原告不应认定为购房户。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，瑞恒公司向黄恩财借款50000元，同时双方签订借款协议，并约定以签订商品房买卖合同作为借款担保。 2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足以清偿全部债务向我院申请进行破产清算。2018年9月12日，我院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定：受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产清算申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任白银瑞恒房地产有限公司管理人。黄恩财在债权申报期限内对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，黄恩财对债权表提出异议。 认定上述事实的证据有：被告提交的借款协议一份及双方当事人的当庭陈述，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认其法律效力并附卷为凭。 本院认为，被告管理人对原告申报的购房债权不予确认，原告提出异议向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。被告向原告借款后未能偿还，双方签订商品房买卖合同作为借款担保，该担保行为并不改变原债务性质，且被告未向原告交付商品房并办理担保房屋的物权转移手续，故该以房担保协议未实际履行，原、被告之间仍应为民间借贷关系，原告对被告享有的债权性质仍为民间借贷债权，故被告管理人认为原告申报的债权非购房债权并无不当，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄恩财的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由黄恩财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之三十八被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之三十八裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国邮政储蓄银行 62××××××××8账户内存款人民币25000000.00元，冻 结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 刘洪亭二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1582号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈荣淮，男，汉族，1990年10月31日出生，住址：福建省南安市**********，公民身份号码：350************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217609号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217609号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈荣淮的粤S.E801Y车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈荣淮承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5171号之一 申请执行人施美冷，女，1972年02月06日出生，住晋江市。 被执行人佘键忠，男，1970年05月11日出生，住石狮市。 申请执行人施美冷与被执行人佘键忠婚姻家庭纠纷执行一案，因被执行人佘键忠涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人佘键忠所涉执行案件合并在(2020)闽0581执202号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王雅梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执357号申请执行人乐赚企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人凌更生被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建芳上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1148号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：雏鹰农牧集团股份有限公司应支付乐赚企业管理咨询(上海)有限公司本息共计人民币65,598,783.56元；担保服务费人民币60,148元；律师费人民币300,000元。判决生效后，雏鹰农牧集团股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故乐赚企业管理咨询(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月3日向雏鹰农牧集团股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币133,358.93元。因雏鹰农牧集团股份有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司名下的银行存款人民币87,803,326.49元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  陈华荣审判员  钱松青二〇二〇年四月八日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初897号原告：北京故宫文化产品开发有限公司，住所地北京市东城区景山前街4号。法定代表人：冯辉，董事长。（未到庭）诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260700号《关于第32824043号“百工造办及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、含义及外观等方面具有显著区别，不构成近似商标；二、在先有“百工坊”商标的情况下，诉争商标在多个类别上的申请多数获得初步审定，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应被核准注册；三、原告为故宫博物院的下属企业，由原告推广相关公众不会造成混淆；四、引证商标所有人在其他类别上的注册的“百工坊”商标因没有实际使用已被撤销，其存在注册商标但未真实使用的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32824043。3．申请日期：2018年8月10日。4．标识：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；鸡尾酒；伏特加酒；樱桃酒；白兰地；威士忌；朗姆酒；白酒；黄酒。二、引证商标1．注册人：李立全。2．注册号：3246894。3．申请日期：2002年7月18日。4．专用期限至：2023年7月20日。5．标识：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；清酒；黄酒；料酒；含酒精液体；食用酒精；汽酒。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告工商登记信息、北京故宫文化服务中心的工商登记信息，用于证明原告与故宫博物院的关联关系；原告提交了关于“造办处”的介绍，用以证明“造办”的具体含义；原告提交了“百工坊”、“百工造办”注册信息及公告信息，用以证明在相同类别、相同群组下，“百工坊”、“百工造办”可共存，本案诉争商标与引证商标不构成近似商标；原告提交引证商标所有人其他“百工坊”商标连续三年未使用被撤销的公告，用以证明原告所有人存在注册商标未使用而被撤销的情况。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“百工造办及图”为中文“百工造办”及两条左右对称的龙图案构成的图文组合商标，其主要识读部分为中文“百工造办”，而“造办”是对地点的描述，故其显著识别部分为“百工”，同理，引证商标“百工坊”的显著识别部分亦为“百工”，因此，诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义等方面较为近似，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张在先有“百工坊”商标的情况下，诉争商标在多个类别上的申请多数获得初步审定，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应被核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其为故宫博物院的下属企业，由原告对诉争商标进行推广，相关公众不会造成混淆，对此本院认为，在案证据不足以证明诉争商标与故宫博物院形成了一一对应关系，且即便如此，在案证据亦不足以证明由原告对商标进行推广能够避免相关公众的混淆。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告还主张引证商标所有人在其他类别上的注册的“百工坊”商标因没有实际使用已被撤销，其存在注册商标但未真实使用的情况。对此本院认为，“百工坊”商标在其他类别上的注册情况并不能代表本案引证商标的注册情况，即便本案引证商标没有实际使用，因本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京故宫文化产品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京故宫文化产品开发有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十四日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终386号上诉人（原审被告）：沈骥，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：深圳市八达物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路1036号潮汕大厦。法定代表人：吕丰堂。原审被告：河南省德顺昌贸易有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段252号。法定代表人：王全德。原审被告：王全德，男，1959年12月4日出生,汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。原审被告：王蕾蕾，女，1985年10月18日出生,汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。上诉人沈骥因与被上诉人深圳市八达物流股份有限公司及原审被告河南省德顺昌贸易有限公司、王全德、王蕾蕾买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案合同约定履行合同过程中发生争议由合同签订地法院管辖，并载明合同签订地为深圳市。结合本案诉讼标的额，本案一审应由基层人民法院管辖，根据上述约定，无法确定管辖法院，故本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，根据本案诉请事由，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市八达物流股份有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年四月十三日书记员  陈玲珊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1527号申请执行人：郭显荣，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行郭显荣与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5125号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币65919.9元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十六日书记员 谭海龙
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初13号原告：陈礼成，男，汉族，1985年3月11日出生，户藉住址：广东省江门市新会区罗坑镇陈冲百发里2号，公民身份号码：440************815。委托诉讼代理人：钟小英，广东维克胜律师事务所律师。被告：北讯电信（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区天郎海峰1栋2306。法定代表人：陈某1。原告陈礼成与被告北讯电信（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈礼成及其委托诉讼代理人钟小英，被告北讯电信（珠海）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈礼成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日期间的工资共计48195元。事实和理由：2018年6月1日入职北讯电信（珠海）有限公司，担任无线网优工程师，原告的月工资构成为8000元基本工资+外勤补贴+330（餐补）。原告入职时，双方签订了劳动合同。被告拖欠原告2019年1月1日至2019年7月31日期间的工资共计48195元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北讯电信（珠海）有限公司缺席。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：原、被告于2018年6月1日签订劳动合同，原告入职被告公司担任无线网优工程师岗位，约定期限为2018年6月1日至2021年6月30日，每月工资为8000元。该合同约定北讯电信（珠海）有限公司于每月25日前发放上月工资等内容。2019年12月17日，被告出具一份《离职证明》，内容为：兹证明陈礼成先生，自2018年6月1日至2019年12月17日在被告处工作，现经双方协商，致同意于2019年12月17日起解除双方的劳动关系。2019年12月17日，被告出具一份《薪资欠付证明》，内容为：经与原告协商一致，双方于2019年12月17日起解除劳动合同关系，双方的权利义务随之终止。截止双方的劳动关系解除之日止，被告欠付原告2019年1月至2019年12月17日，工资合计33962.38元，计划2019年3月15日前支付。经济补偿金合计79446.84元，计划2019年4月30日前支付。另查明，2019年8月16日，陈礼成因工资、经济补偿金事宜与北讯电信（珠海）有限公司发生劳动争议，向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求北讯电信（珠海）有限公司支付2019年1月2日至2019年7月31日期间的工资48195元。珠海市劳动人事争议仲裁院查明截至仲裁受理时，陈礼成未提交任何证据证明其主张期间为北讯电信（珠海）有限公司提供了劳动的事实，故不予支持。珠海市劳动人事争议仲裁院2019年11月26日作出珠劳人仲案字【2019】2090号仲裁裁决书，裁决驳回陈礼成的全部仲裁请求。陈礼成对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉，并提交了2019年12月17日被告出具的《离职证明》、《薪资欠付证明》、《社保缴费记录》、《银行流水》等证据予以佐证。北讯电信（珠海）有限公司没有就上述裁决结果向法院起诉。原告提供的中国建设银行个人账户工资收入明细显示2018年7月30日发放工资为5667.08元、2018年9月4日发放工资为5937.08元、2018年11月30日发放工资为5879.28元、2019年3月27日发放工资为14634.66元、2019年4月2日发放工资为13770.58元。珠海市职工社会保险缴费记录显示，原告的工作单位是在被告处，2019年4月一直为其缴纳社会保险。本院认为，根据原、被告签订的《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》真实有效，双方应当履行，被告应于每月25日前发放上月工资，原告主张被告拖欠其2019年1月1日至2019年7月31日的工资48195元，按照被告发放给原告最后两个月的平均工资13770.58÷2=6885元/月计算，共7个月，合计6885×7=48195元，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十六条之规定，判决如下：被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈礼成支付2019年1月1日至2019年7月31日工资人民币48195元；如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告北讯电信（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年四月十日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39719号原告：北京太尔化工有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路4号。法定代表人：王大张，执行董事。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被告：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。法定代表人：陈希朝。原告北京太尔化工有限公司（以下简称太尔化工公司）与被告山东古云阳光岩棉集团有限公司（以下简称山东古云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太尔化工公司的委托诉讼代理人罗国平到庭参加诉讼。被告山东古云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太尔化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款201416.58元；2.判令被告向原告支付以201416.58元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自2019年4月1日起至货款本金实际付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原被告双方签订产品买卖合同，约定被告从原告处购买酚醛树脂，原告已经按照合同要求完成了交货义务，但被告没有支付完毕货款。截至2019年4月25日，被告拖欠原告货款共计201416.58元，该笔款项得到了原被告双方的认可，因该笔款项数额较大，拖欠时间较长，已经对原告日常经营造成了一定影响，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告山东古云公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，山东古云公司（买方，甲方）与太尔化工公司（卖方，乙方）签订《产品买卖合同》，就产品名称、规定型号、数量及单价、产品包装、运输、交货地点和货物签收、产品质量标准及验收、交货期、货款的结算方式、优惠方法、不可抗力、纠纷的解决方式、合同生效、《产品技术指标书》等进行了约定。其中购买的产品名称为“酚醛树脂”，货款的结算方式约定为“货到付款，每月初甲乙双方财务要针对上个月提货明细、付款明细等情况进行对账并签字、盖章确认。甲乙双方传真往来的提货单、对账单、发货和付款明细及对账单对双方亦具有法律效力。”合同有效期约定为“从本合同签订日期起，有效期为一年，如本合同到期前的一个月内，甲乙双方没有提出任何书面异议（变更或终止），本合同自动延续一年并保持有效，以后亦同样处理。”2018年12月25日，太尔化工公司与山东古云公司进行结算，双方确认截止到2018年12月25日山东古云公司欠太尔化工公司胶款251416.58元并出具《北京太尔化工有限公司-应收账款确认单》，双方在该确认单上加盖了公司财务专用章。2019年3月24日山东古云公司向太尔化工公司还款50000元。2019年3月25日，太尔化工公司与山东古云公司进行结算，双方确认截止到2019年3月25日山东古云公司欠太尔化工公司胶款201416.58元并出具《北京太尔化工有限公司-应收账款确认单》，双方在该确认单上加盖了公司财务专用章。2019年4月25日，太尔化工公司与山东古云公司进行结算，双方确认截止到2019年4月25日山东古云公司欠太尔化工公司胶款201416.58元并出具《北京太尔化工有限公司-应收账款确认单》，双方在该确认单上加盖了公司财务专用章。庭审中，太尔化工公司表示2015年11月与山东古云公司签订买卖合同，山东古云公司陆续向太尔化工公司购买产品，太尔化工公司陆续发货，山东古云公司陆续付款，合同虽然签订是一年期的，但一直延续。截止到2017年，太尔化工公司就未再向山东古云公司供货，其后一直与山东古云公司进行结算并催要货款，山东古云公司亦陆续支付剩余货款，2019年3月24日，山东古云公司偿还了一笔50000元后未再向太尔化工公司支付货款。上述事实，有《产品买卖合同》、《北京太尔化工有限公司-应收账款确认单》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案山东古云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，太尔化工公司主张与山东古云公司之间存在买卖合同关系，提供山东古云公司与其签订的《产品买卖合同》、《北京太尔化工有限公司-应收账款确认单》为证，《北京太尔化工有限公司-应收账款确认单》上确认了欠款金额，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律及司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，山东古云公司收到太尔化工公司发送的货物后理应按约定履行给付货款的义务，其长期拖欠太尔化工公司货款的行为，必然导致太尔化工公司的利息损失，太尔化工公司自愿调整按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东古云阳光岩棉集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京太尔化工有限公司货款201416.58元；二、被告山东古云阳光岩棉集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京太尔化工有限公司逾期付款利息（以201416.58元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2019年4月1日起计算至货款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，由被告山东古云阳光岩棉集团有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告山东古云阳光岩棉集团有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  冯志军人民陪审员  扈雪玲二〇二〇年四月二十九日法官 助理  徐斯博书 记 员  程 方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3231号申请执行人李卫。被执行人杨亚东。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初9664号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人杨亚东发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人杨亚东的存款、收入1142395元（利息暂计算至2020年4月30日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年四月三十日书记员  杨慧芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执260号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：石东香，女，1979年11月18日出生，汉族，住址湖北省阳新县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7785号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月3日欠款本息、滞纳金及其他费用合计元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用538元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7785号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12540号原告:凯特利兹化学股份有限公司化工厂，住所地德意志联邦共和国雷内尔茨霍芬86643工业街6。法定代表人：克里斯蒂安·霍普，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张嘹亮，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117734号《关于国际注册第1369785号“KETTLITZ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第20301729号“KETTLITZ及图”商标（简称引证商标）已被核准注销并公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已于2020年3月24日被国家知识产权局核准注销，该商标专用权自2019年7月31日起终止，并已刊登注册商标注销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标被核准注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第117734号《关于国际注册第1369785号“KETTLITZ及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯特利兹化学股份有限公司化工厂针对国际注册第1369785号“KETTLITZ及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯特利兹化学股份有限公司化工厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯特利兹化学股份有限公司化工厂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇二〇年四月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初693号原告：郭素贞，女，1966年5月27日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓华，河南大鑫律师事务苏律师。被告：王佳伟，男，汉族，1992年4月16日生，住河南省巩义市。被告：河南优送货物运输有限公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（经开）第三大街113号院。法定代表人：朱培亮，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。被告：吕海甫，男，汉族，1966年8月16日生，住偃师市。原告郭素贞诉被告王佳伟、河南优送货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、吕海甫机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭素贞于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素贞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭素贞撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王爱武二〇二〇年四月二十一日书记员  马 玺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3777号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：胡耀文，男，汉族，1992年01月14日出生，身份证住址广东省深圳市落户区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告胡耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼，被告胡耀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金98726.52元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日，贷款利息3724.51元、罚息487.43元、复利90.08元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。本案相关事实2017年10月31日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第19638号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限为2017年10月30日至2020年10月30日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率13.3%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2017年10月31日，原告向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为2017年10月30日至2020年10月30日。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2019年10月22日，被告尚欠原告贷款本金98726.52元、利息3724.51元、罚息487.43元、复利90.08元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年10月22日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费4000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀文应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金98726.52元、利息3724.51元、罚息487.43元、复利90.08元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月22日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告胡耀文应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526.61元，由被告胡耀文负担。原告已预交案件受理费2526.61元，由本院予以退回。被告胡耀文应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2526.61元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  何小哲二〇二〇年四月二十七日书记员  李昊芮
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执375号 移送执行机关靖西市人民法院刑庭，住所地靖西市城东路981号。 被执行人赵志斌，男，1981年4月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院刑庭移送执行的赵志斌因贩卖毒品罪罪处罚金一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081刑初43号刑事判决书已发生法律效力。靖西市人民法院刑庭于2020年4月2日移送强制执行，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元，负担申请执行费50元。本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行无数额较大存款，不宜扣划，无房产、土地。其亦无工商登记注册信息，无股权，保险理财信息，至今被执行人未履行完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经将执行情况汇报刑庭并征求刑庭的意见，刑庭同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，刑庭可重新移送强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，刑庭可再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵志超
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执863号申请人：李国庆，男，1986年1月4日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李国臣，男，1970年10月1日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：田彦红（系李国臣妻子），女，1971年2月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李小龙（系李国臣之子），男，1995年8月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：田进孝，男，1957年2月10日出生，男，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人李国庆申请执行李国臣、李小龙、田进孝、田彦红民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初7723号民事判决书，判决生效后，被执行人未按判决内容履行，申请人申请强制执行。执行过程中，被执行人田彦红与申请人李国庆达成执行和解协议：被执行人欠原告借款50000元。被执行人田彦红当庭支付30000元，2020年8月15日（阴历）偿还10000元，2020年12月30日（阴历）偿还12000元，下余款项自愿放弃，并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7723号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十日书记员 丁一超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执113号 黄亮春、韦昌雄、黄鑫： 本院执行的申请执行人黄亮春与被执行人韦昌雄、黄鑫民间借贷纠纷一案，被执行人已全部自动履行完毕，执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终366号上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国东方资产管理公司郑州办事处），住所地郑州市农业路26号。代表人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕如奇，男，1966年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原审被告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国信达资产管理公司郑州办事处），住所地郑州市丰产路28号。负责人：薛建国，总经理。原审被告：中国建设银行股份有限公司驻马店高铁支行，住所地驻马店市驿城大道与淮河大道交叉口西北角。负责人：许占峰，行长。委诉讼托代理人：张国建，副经理。上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称河南东方公司）因与被上诉人吕如奇及原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称河南信达公司）、中国建设银行股份有限公司驻马店高铁支行（以下简称建行高铁支行）一般人格权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南东方公司的委托诉讼代理人张广军，被上诉人吕如奇的委托诉讼代理人刘建辉，原审被告建行高铁支行的委托诉讼代理人张国建到庭参加诉讼。原审被告河南信达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南东方公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决明显适用法律错误。1、被上诉人与上诉人之间存在真实的借款合同债权债务关系。2、被上诉人吕如奇与上诉人之间存在借款合同法律关系，已经生效法律文书确认。二、一审程序严重违法。三、原审判决认定事实不清，严重歪曲事实。吕如奇答辩称：请求驳回上诉，维持原判。建行西园支行答辩称：请求驳回上诉，维持原判。河南信达公司未提出答辩意见。吕如奇向一审法院的起诉请求：判令被告停止侵权，并相互协助为原告清除不良信息记录，消除影响。一审法院认定事实：1999年8月，原告与被告建行西园支行签订一份“合同编号：1999年建银西个字第066号”的个人住房贷款借款合同（以下简称第066号借款合同），约定建行西园支行为原告提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入河南省驻马店地区建设工程总公司（后更名为驻马店市建设工程公司），借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。原告与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与河南省驻马店地区建设工程总公司签订包括原告在内的72份个人住房贷款保证合同，合同编号：1999年建银西个字第066号（以下简称第066号保证合同），为包括原告在内的72人个人住房贷款承担连带责任保证。第066号借款合同、第66号保证合同及借款借据显示有署名原告的签名和印章。合同签订后，建行西园支行每月从原告的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案原告等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司签订债权转让协议，将其对包括署名原告等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司。2004年11月29日，河南信达公司将其对署名原告项下的债权转让给了河南东方公司。后原告向有关部门查询得知，河南东方公司将原告项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将河南东方公司提交的原告欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，原告尚欠第066号借款合同项下借款本息38273元。一审法院认为：借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。被告建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案原告主张权利。虽然被告河南东方公司和建行西园支行系两个不同的民事主体，但河南东方公司享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将原告等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，原告要求河南东方公司消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求，本院应予支持。因驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定包括本案原告等72人系各自借款合同中的借款人，故被告建行西园支行、河南信达公司在本案中不存在过错，原告也未提供证据证实建行西园支行、河南信达公司存在侵权行为，因此原告要求被告建行西园支行、河南信达公司停止侵权，并协助为原告清除不良信息记录，消除影响，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决：一、限被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三十日内为原告吕如奇消除在中国人民银行个人征信系统中第066号借款合同项下的欠款信息。二、驳回原告吕如奇的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行已于2019年4月28日更名为中国建设银行股份有限公司驻马店高铁支行。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河南东方公司享有的本案所述债权系由原审被告建行高铁支行转化而来，而建行高铁支行已对该项债权无权向被上诉人吕如奇主张权利，上诉人河南东方公司亦无权向被上诉人吕如奇主张权利，因此，其将吕如奇的欠款信息报告输入给中国人民银行个人信息记录，系侵权行为，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，适用法律，并无错误。本案系上诉人河南东方公司的侵权行为所致，被上诉人吕如奇向其主张权利，符合程序规定，上诉人河南东方公司认为吕如奇应通过再审或申诉程序，维护权益，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案争议事实已经生效的法律文书认定，原审法院据此认定本案事实，认定事实清楚。综上所述，河南东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南东方公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇二〇年四月十四日书记员  李新剑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6201号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁秀丽，女，1969年6月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁秀丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁秀丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁秀丽向原告支付全部未付租金人民币46,144.43元(1,488.53元/期×31期)；2、被告梁秀丽支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂NXXXXX，发动机号：405920C)，融资总额43,013元，租赁期限为36个月，每月租金1,488.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,020元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁秀丽未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁秀丽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,144.43元；二、被告梁秀丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,028元，减半收取514元，由被告梁秀丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初790号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：齐旺，男，1993年7月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告齐旺、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费544元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初5112号原告：卢长江，男，1966年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京达力房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院5号楼1层104室。法定代表人：冷东洋，职务不详。本院在审理原告卢长江与被告北京达力房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告卢长江申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢长江撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年四月十五日法官助理  华 琳书 记 员  张海利
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初80号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张清和，男，1967年12月10日出生于江西省上饶市余干县，汉族，小学文化，务工，家住上饶市余干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月15日被刑事拘留，同日被取保候审。因违反取保候审规定，于2019年11月16日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人宋慧，福建典格律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张清和犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人张清和及其辩护人宋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年11月14日12时许，被告人张清和驾驶闽Ｃ×××××号低速货车沿惠安县紫山镇尾山村路段由官溪村往紫山村方向行驶至尾山村路段，与由被害人陈某1驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人张清和电话报警，后弃车逃逸。2012年6月20日，惠安县公安局作出《交通事故认定书》，认定被告人张清和驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后未能保护现场，也未能抢救受伤人员，而是弃车逃逸，应承担本事故的全部责任。经法医鉴定，被害人陈某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。 案发后，肇事闽Ｃ×××××号低速货车车主陈某2与被害人家属达成赔偿调解协议，被告人张清和与车主陈某2共计赔偿被害人家属人民币17.5万元，取得被害人家属的谅解。被告人张清和于2011年9月15日到江西省余干县公安局瑞洪派出所投案后被取保候审；后因违反取保候审规定被刑拘上网追逃，于2019年11月16日在江西省儿童医院被南昌市湖分局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人张清和违反交通安全法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张清和签字具结表示认罪认罚。建议对被告人张清和判处有期徒刑六个月。公诉机关向法庭提供证人陈某2、黄某等人的证言，尸检报告，交通事故现场勘查笔录、现场照片及交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证及谅解书，归案经过等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张清和对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张清和交通肇事的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张清和归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失得到赔偿，并对被告人张清和的行为表示谅解，可对被告人张清和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人对此提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张清和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月14日止。先前羁押的1日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  出惠英 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0182执4245号申请执行人：王珂，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省荥阳市。被执行人：冯国俊，男，汉族，1977年4月16日生，住荥阳市。在执行过程中，被执行人冯国俊私下转账给申请人王珂6000元，后本院依法将被执行人冯国俊银行存款5206元（含执行费67元）扣划至荥阳市人民法院执行款专户。申请人冯国俊已领取案件款。双方就此别无其他纠纷，本案已执行完毕，就此结案。二〇二〇年四月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2267号原告：沈某1，女，1938年9月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈某2，男，1947年4月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈某3，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告共同委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：沈某4，男，1944年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某某，女，1948年5月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈纪龙(系被告沈某4的哥哥)，住上海市奉贤区。被告：沈某5，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某6，女，1971年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：沈丹红，女，1992年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外737号。委托诉讼代理人：沈某5(系第三人沈丹红的父亲)，住上海市奉贤区。第三人：沈纪龙，男，1941年3月23日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室。第三人：沈银仙，女，1950年5月18日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外759号。第三人：沈才仙，女，1957年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区新港村XXX号。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、陈某某、沈某5、沈某6、第三人沈丹红、沈纪龙、沈银仙、沈才仙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告沈某1、沈某2、沈某3的共同委托诉讼代理人朱愉忠、被告沈某4、陈某某的共同委托诉讼代理人沈纪龙、被告沈某5、沈某6、第三人沈丹红的委托诉讼代理人沈某5、第三人沈纪龙、沈银仙、沈才仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：一、原告沈某1、沈某2、沈某3各享有因继承应得的动拆迁补偿款各人民币(以下币种相同)182,388.20元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、第三人沈纪龙、沈银仙、沈才仙系兄弟姐妹，父亲沈雪桃(又名吴秀娥)出生于1904年3月9日，已于1986年9月2日去世，母亲吴秀宝出生于1916年12月8日，已于2013年3月30日去世。被告沈某4、陈某某系夫妻关系，同时也是被告沈某5、沈某6的父母，第三人沈丹红系被告沈某5的女儿。坐落于上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外737号的房屋(宅基地使用证编号为奉宅512-06-225)登记在父亲沈雪桃、母亲吴秀宝和四被告名下，土地面积为267平方米。2017年该房屋因涉及“三线”而需拆迁，政府部门发出相关宣传公告，在核准的发证人口情况中，确认父亲沈雪桃、母亲吴秀宝以及被告沈某4、陈某某、沈某5、沈某6、第三人沈丹红作为发证人口而被确认为拆迁安置置换对象，因第三人沈丹红系独生子女，额外给予其优惠面积48平方米，故总的有效置换面积为315平方米。2019年10月21日，被告沈某5与案外人上海奉城建设发展有限公司签订了《奉贤区奉城镇农民集中居住“三线”区域宅基地置换协议》，约定上述宅基地房屋及其装修在内的评估总价为477,532元，如采取货币化补偿则为12,500元/平方米，首发6个月补助费15,120元等内容。协议签署后，被告沈某4、陈某某、沈某5、沈某6认为该协议中的补偿款均属于四被告和第三人沈丹红所有，但三原告认为应当分得部分份额，故诉至法院。被告沈某4、陈某某辩称，不同意三原告的诉讼请求。之前两位老人和四个儿子都是有宅基地的，后来村委会为了集中居住，因而拆除了两位老人的老房子，当时两位老人身体状况不是太好，最后四个儿子商量后决定两位老人就跟被告沈某4一起生活，由被告沈某4赡养。所以被告沈某4就把父母的宅基地一块向村委会进行了申报，并建了本案系争拆迁的房屋，当时这个房屋是由被告沈某4一人建造的。当时四兄弟口头商量在父母百年后，宅基地和房子就归被告沈某4。被告沈某5、沈某6辩称，同意被告沈某4、陈某某的答辩意见。第三人沈丹红述称，同意被告沈某4、陈某某的答辩意见。第三人沈纪龙述称内容与被告沈某4、陈某某辩称内容一致。第三人沈银仙、沈才仙述称，同意被告沈某4、陈某某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《奉贤县农村宅基地使用权审核表》、《情况说明》、《奉城镇“三线”区域宅基地置换宣传公告》、《奉城镇“三线”宅基地置换核准表》、《奉贤区奉城镇农民集中居住“三线”区域宅基地置换协议》、《证明》、户口本复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈雪桃(又名吴秀娥)与吴秀宝系夫妻关系，二人育有子女七人，分别为原告沈某1、沈某2、沈某3、被告沈某4、第三人沈纪龙、沈银仙、沈才仙。沈雪桃于1986年9月2日去世，吴秀宝于2013年3月30日去世。涉案宅基地房屋位于上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外737号，核准面积为267平方米。登记人口为被告沈某4、陈某某、沈某5、沈某6和吴秀娥、吴秀宝。2019年10月21日，被告沈某5与上海奉城建设发展有限公司签署《奉贤区奉城镇农民集中居住“三线”区域宅基地置换协议》，约定上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外737号房屋有效宅基地土地面积267平方米，符合新增人口2人，新增人口可计土地面积48平方米，宅基地有效置换面积共计315平方米，意向征询安置房置换面积260平方米，可按2,478元/平方米购买配套商品房。有效建筑面积为343.71平方米，房屋及包括房屋装修及附属设施在内合计评估补偿总价为477,532元。购买商品房后有部分剩余货币化面积，以最终分房后结算为准，采取货币化补偿(12,500元/平方米)。补助费按核定置换面积每平方米每月8月计算，本次安置期限为3年，每半年发放一次，首次发6个月的补助费15,120元。庭审中，被告沈某5陈述其在《奉贤区奉城镇农民集中居住“三线”区域宅基地置换协议》中选择的是拿商品房，且至今仅收到15,000元的过渡费。本院认为，本案诉讼实际系三原告要求分割父母沈雪桃和吴秀宝在涉案房屋中的遗产份额。现涉案房屋已经签订《奉贤区奉城镇农民集中居住“三线”区域宅基地置换协议》，故三原告要求分割的实际系该协议项下的补偿利益。但该协议系2019年10月21日签署，三原告并无证据证明该补偿利益现已实际获取并可由各继承人进行分割，故其要求此时即分割遗产，并无依据。审理中，被告沈某5确认已经收到15,000元过渡费，但该费用的性质系房屋置换拆迁过程中鼓励实际居住人尽早搬迁，并为其搬家和过渡期内的居住提供的相应补偿，故该补偿款应归属于协议签订时宅基地房屋内的实际居住人。因沈雪桃和吴秀宝在置换协议签署前已去世，故该笔补偿显然不属于沈雪桃和吴秀宝的遗产。综上，三原告要求分配遗产尚无依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈某1、沈某2、沈某3的诉讼请求。案件受理费9,272元，减半收取计4,636元，由原告沈某1、沈某2、沈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年四月二十九日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初671号 原告：福建德化成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇龙津北路群盛翰林府邸6号楼108号。 法定代表人：黄震荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛金泉，该公司员工。 被告：林庆学，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：彭中辉，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。系被告林庆学之妻子。 被告：林庆琚，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林加森，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建德化成功村镇银行股份有限公司与被告林庆学、彭中辉、林庆琚、林加森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建德化成功村镇银行股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林庆学、彭中辉、林庆琚、林加森已经还清涉案贷款本息，现福建德化成功村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建德化成功村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2413.2元，减半收取计1206.6元，由福建德化成功村镇银行股份有限公司负担。 审判员  曾金赞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王雅雯 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1195号之一原告：孟庆平，男，汉族，1953年3月29日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：曹修山，男，汉族，1988年5月7日出生，住济南市长清区。被告：曹丕庆，男，汉族，1959年10月8日出生，住济南市长清区，系曹修山之父。原告孟庆平与被告曹修山、曹丕庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。孟庆平诉称，原被告系亲戚关系。2015年3月，曹修山因承包土地向孟庆平借款7万元，至同年10月又累计借款5万元，共计12万元。该款由曹修山出具借条，曹丕庆担保。双方约定了利息及还款时间。经孟庆平多次催要，2019年6月曹丕庆支付利息5000元，剩余款项至今未付。孟庆平具状诉至贵院，请求法院在查明事实后，支持孟庆平的诉讼请求。被告曹修山、曹丕庆在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南市长清区人民法院管辖。理由如下：曹修山、曹丕庆的主要居住地在济南市长清区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告的原则”的规定，本案应由济南市长清区人民法院管辖，故请求贵院依法将该案移送至济南市长清区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案孟庆平的诉讼请求及事实理由，曹修山于2015年10月11日向孟庆平借款并为其出具借条一份，孟庆平据此起诉曹修山及担保人曹丕庆归还借款，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，孟庆平为接收货币一方，孟庆平住所地肥城市即为合同履行地，故本院对该案享有管辖权。据此，曹修山、曹丕庆提出的管辖权异议，理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告曹修山、曹丕庆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇二〇年四月十三日书记员 李春艳