四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初421号 原告：亓静，女，1993年11月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：李东君，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 原告亓静与被告李东君委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)川2021民初1564号民事判决。被告李东君不服该判决，向资阳市中级人民法院提出上诉。2019年12月27日，资阳市中级人民法院作出(2019)川20民终918号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓静的委托诉讼代理人奉天麟、被告李东君的委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓静向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告328000元及其利息。事实和理由：2016年7月，被告介绍原告从其朋友处购买1辆二手宾利GT汽车，被告承诺交易过程由其处理，并保证在原告支付购车定金后将车交原告试驾，尾款在办理过户手续时支付。原告随后按被告指定账户支付了328000元购车定金，被告确认收款后于2016年9月初将车交给原告试驾。原告试驾车辆过程中经常出现故障，被告遂将车开走维修。2016年9月24日，被告告知原告车辆在维修期间被他人强行开走，原、被告随即向公安机关报警。公安机关查实车辆系因被告与案外人经济纠纷被开走，组织原、被告进行调解后，被告书面承诺由其退还原告支付的全部购车定金。但被告至今未退还该款，并经原告催收未果。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 李东君辩称：首先，被告仅介绍原告购车，被告未收取购车款，购车款由原告直接支付给卖车人；其次，被告系受原告委托对涉案车辆进行维修，在修车过程中原告不想购买该车遂委托被告出售，被告在出售时车辆被人抢走。被告的行为是一种无偿行为，且不存在故意或重大过失，不应承担还款责任；案涉欠条系原告非法拘禁被告期间形成，被告已向公安机关报案。综上所述，被告不应承担本案民事责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工商银行流水清单、建设银行流水清单、支付宝付款截图、情况说明，能证实原告支付了328000元购车定金的事实；欠条、接（报）处警登记表（00001），能证实被告接受原告委托对涉案车辆维修期间，因被告与他人间经济纠纷该车被他人强行开走；被告愿意承担原告的损失328000元，并出具欠条1张交由原告收执；受案回执，能证实被告被抢劫向公安机关报案，公安机关已受理；询问笔录（被告提交），能证实2016年9月24日18时许，被告驾驶的涉案车辆被他人强行拦下，被告拔下车钥匙离开现场；警察询问被告为什么将车停在公路中间，被告谎称车胎坏了；被告将车钥匙交给其朋友叫其到现场开车，其朋友到现场后车钥匙被他人抢去并将涉案车辆开走。上述证据，符合证据三性，本院对其证明效力予以确认。行驶证、保险证、车辆登记证、车辆完税证附件、原车主身份信息，因系复印件，其真实性无法确认；立案告知书，与本案无关联；接（报）处警登记表，尹家兵报案称被告于2016年10月9日被人扣留，不能达到被告2016年10月1日出具的欠条系非法拘禁间形成的证明目的，本院对上述证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告微信名“阿飞豪车行”。原告欲购汽车，被告将广东东莞卖车人出卖宾利ＧＴ蓝色跑车信息提供给原告，原、被告遂一同前往广东东莞购车。2016年7月23日，原告支付给被告5000元。当月24日，原告以328000元的价格从东莞卖车人处购得二手宾利ＧＴ蓝色跑车一辆，出卖人将车辆行驶证复印件（号牌号码渝Ｂ×××××，所有人王普，住址重庆市渝中区，车辆识别代码ＳＣＢＦＥ63Ｗ9ＣＣ077972,发动机号码ＣＫＨ012113）、机动车保险证复印件、车辆购置税完税证明复印件移交给原告。当月27日，原告通过银行向出卖人指定账户转款315800元、向被告账户转款10000元。车辆成交后，原告将车交由其朋友开回四川成都。原告驾驶后发现车辆存有问题需要维修，被告提出到成都市郫都区团结镇找朋友维修价格便宜，原告因车辆有问题欲出售后另买新车，遂托被告联系买家，被告通过中介联系买家。2016年9月24日17时许，被告在团结镇三角轮胎店修理汽车轮胎后，于18时许从轮胎店将案涉车辆开出，当行至四川传媒学院外红绿灯路口时，拦车人以“被告与刘茂均有经济纠纷为由”拦下涉案车辆后欲强行开走。被告趁拦车人未注意，拔下车钥匙离开现场。民警到到达现场后，询问被告为什么将车停在公路中间，被告谎称车胎坏了。19时左右，被告将涉案车钥匙交由其朋友，叫其到现场将涉案车辆开走，其朋友拿到车钥匙后到现场时，车钥匙被拦车人抢去并将涉案车辆开离现场。事后，原、被告向当地公安机关报案，公安机关予以立案受理，但至今未侦查终结。2016年10月1日，被告因驾驶原告车辆被他人开走造成损失一事向原告出具欠条，表明其将原告价值328000元的案涉车辆在维修期间擅自开出被他人劫走，其愿意承担损失328000元，并承诺在当月内归还170000元，另158000元在2017年10月1日前付清。现因被告未按欠条承诺付款，致形成本案诉讼。 本院认为：本案双方当事人争议焦点有三：一是本案法律关系问题；二是涉案欠条的法律效力问题；三是被告在本案中是否存在重大过失。现分述如下： 一、关于本案的法律关系问题。委托合同，是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告购买涉案车辆后，在驾驶过程中发现车辆有故障，被告提出由其代找厂家维修，原告便将车交给被告找厂家维修。同时，原告并委托被告出售涉案车辆，因此在原、被告间形成了委托合同关系。 二、关于涉案欠条的效力问题。被告辩称欠条系在被原告非法拘禁情形下书写，不是其真实意思表示。但被告既未提供证据证明存有前述抗辩事实，亦未在法律规定期间行使撤销权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担相应不利法律后果。被告作为完全民事行为能力的成年人，自愿出具欠条表明被告的重大过失弄丢原告车辆，其自愿按原告购买价赔付经济损失是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。 三、关于被告在本案中是否存在重大过失的问题。根据被告向公安机关的陈述，2016年9月24日17时许，被告在团结镇三角轮胎店修理汽车轮胎后，于18时许从轮胎店将案涉车辆开出，当行至四川传媒学院外红绿灯路口时，被他人拦下欲强行开走。被告趁拦车人未注意，拔下车钥匙离开现场。民警到到达现场后，询问被告为什么将车停在公路中间，被告谎称车胎坏了。19时左右，被告将涉案车钥匙交由其朋友，叫其到现场将涉案车辆开走，其朋友拿到车钥匙后到现场时，车钥匙被拦车人抢去并将涉案车辆开离现场。涉案车辆被拦停后被告未及时报警的行为，直接导致涉案车辆被他人开走，虽经公安机关侦查仍不能找回，因此给原告造成了车辆损失，被告具有重大过失。被告提出不具有重大过失的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告应当赔偿原告因本案产生的损失。被告未按约定期限支付原告欠款，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付欠款及其利息的违约责任。 综上所述，原告要求被告支付欠款及其利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告李东君于本判决生效之日起十日内支付原告亓静欠款328000元及其利息（170000元自2016年10月31日起算，158000元自2017年10月1日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日和以328000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由被告李东君负担（限于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  郭助中 审 判 员  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月