江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10160号 原告（反诉被告）：苏州百宜居装饰工程有限公司，住所地常熟市好得家建材家居广场一楼151号，统一社会信用代码91320581323965683A。 法定代表人：吉顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳婧，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：赵有干，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 原告苏州百宜居装饰工程有限公司（以下简称百宜居公司）与被告赵有干装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，被告赵有干向本院提起反诉。本案依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，百宜居公司的委托诉讼代理人朱晓辉、张佳婧，赵有干及委托诉讼代理人彭文兵、葛玉婷到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2020年1月19日、4月14日公开开庭进行了审理，百宜居公司的法定代表人吉顺利及委托诉讼代理人朱晓辉、张佳婧，赵有干及委托诉讼代理人彭文兵、葛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程结算款168717.17元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《项目经理聘用合同》，约定原告将承包的装饰装修工程内部分包给被告，被告向原告支付项目合同总价的25%作为提成款，装修工程所需材料由被告向原告购买，其余事项全部由被告自行负责，被告应当按时保质保量完成工程项目。同时又约定如有工程款收不回时，尾款由被告承担。还约定如工程项目因质量问题导致的赔偿，也由被告承担。自分包合同签订之日起至2018年年底双方终止合同止，原告将多个装修工程项目分包给被告，其中“SG网吧”与“里奥先生食品商行”两个项目，因被告承包过程中存在施工延期、质量等问题，被告一直怠于与原告进行结算。另，原告为催讨“里奥先生食品商行”工程尾款，向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，苏州仲裁委员会作出裁决，原告虽收回项目部分尾款，但同时仲裁委也裁决原告赔偿常熟市虞山里奥先生食品商行损失40000元，并承担仲裁费2000元。该裁决书中也已认定该赔偿系因被告施工延期导致。再者，还因被告工程质量以及工程延期等问题，导致“SG网吧”工程项目尾款53003元未能收回，按照双方分包合同约定，该部分费用也应由被告承担。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告赵有干辩称并反诉称：第一，双方之间就案涉的“SG网吧”与“里奥先生食品商行”两个工程项目并不是承包关系，是百宜居公司指派赵有干看管工地；双方合作的其他项目均为家装，结算也并是完全按照《项目经理聘用合同》约定结算的。第二，案涉两个工程，百宜居公司承诺是支付赵有干劳动报酬的，其中，“SG网吧”按照项目直接费的3%计算，“里奥先生食品商行”按照项目直接费的4%计算，两项合计应支付赵有干22982.28元；另外，赵有干就案涉两个工程替百宜居公司垫付工人人工费32180元。因此，百宜居公司的诉请没有依据，应予驳回；同时百宜居公司应支付赵有干劳动报酬及垫付的工人人工费。为此，请求法院判决：1.百宜居公司支付赵有干报酬22982.28元；2.百宜居公司支付赵有干垫付的人工费32180元；3.诉讼费由百宜居公司负担。 原告百宜居公司对反诉辩称：不认可赵有干陈述的双方用工关系，双方之间是分包关系；百宜居公司提交的两份结算单中尚有结欠的人工费，由百宜居公司承担，对赵有干是否垫付工人人工费不清楚，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2016年1月30日，百宜居公司（甲方）与赵有干（乙方）签订《苏州百宜居装饰设计工程有限公司装饰工程项目经理聘用合同》一份，约定：“甲乙方在平等自愿，协商一致的情况下，本着对客户全面负责的态度，就甲方聘用乙方为本公司项目经理一职达成以下协议。第一条：合同期限：2016年1月30日至2017年1月30日。(合同期间，所有工地按承包提点方式)。第二条：工资及待遇1.根据双方友好协商承包提点方式，工地结束后所得利润记入工程部经理个人账户。个人账户无利润时，每月先领取生活费1000元整，其余利润按月季度发清。2.每位项目经理从利润中提取质量风险1万元整，如离职，离职后二年后无维修全额退还。第三条：双方职责甲方的职责：1.保证按照双方协商承包流程发放工程款(单项工种验收完成后支付单项人工费60%)……3.负责合同履行，对工程质量、进度、验收、变更、登记手续和其他事项。乙方的职责：……22.工人的工资由项目经理按照公司的工价表开具工资单，并由工程部审核签字，然后项目经理直接到公司财务处领取转发放给工人。23.公司配送的材料由项目经理填写材料配送单，并确认签字，再由工程部经理审核签字盖章，并传给材料商，材料商到每月8号到公司财务结账。……第五条：材料供应……2.主材供应：乙方必须按照甲方预算中指定品牌以及环保等级，到公司指定的商家采购，否则一律不予以报销入账。……第六条：工程结账方式1.按施工合同的合同价，公司承包给项目经理，公司提取工程直接费25%个点，工地张贴门套费，成品保护费，按公司成本费收取，并由项目经理领取到工地保护好之后进工地。2.工程项目中如有增减项或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方开具施工变更合同，通知施工负责人，并经过业主、公司三方同意签字盖章，增减项目的价款，必须交公司。3.项目经理为施工工地的总负责人，全面负责工人的安排和安全施工以及工资发放，项目经理本人和所带工人，发生的一切安全事故与百宜居装饰无关，不得以任何理由前来闹事。……第十一条：违约责任1.合同生效后，在合同履行期间，若擅自解除合同方，应按合同正本总金额10%作为违约金付给对方，如使对方损失超过该数目，应补齐款项。2.私接工程，不管来自业务部或者设计部的信息转为自己的私单，公司将给予五万元罚款直至开除。……”。 2016年1月2日，百宜居公司（甲方）与徐颖达等（乙方）签订装修施工合同一份，约定甲方承包乙方位于中汇广场三楼的“SG电子竞技馆”的装饰装修工程，工期为50天，合同预算价款20万元（以工程预算单价格为准，以实际工程量测算结算）。合同签订后，百宜居公司组织了施工。 2017年9月20日，百宜居公司（乙方）与常熟市虞山镇里奥先生食品商行（甲方）签订装修工程合同一份，约定乙方承包甲方位于常熟市世贸青城山路1-6号的超市装饰装修工程，工期为30天，工程价款为352000元。合同签订后，百宜居公司组织了施工。 2018年9月，百宜居公司向苏州仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市虞山镇里奥先生食品商行支付“里奥先生食品商行”项目工程的装饰装修余款，常熟市虞山镇里奥先生食品商行提起反诉，要求百宜居公司支付逾期付款违约金。苏州仲裁委员会经审理，认定“里奥先生食品商行”项目工程结算款为399807元，常熟市虞山镇里奥先生食品商行已支付299200元，尚欠100607元及逾期付款利息5000元；同时认定百宜居存在逾期完工的违约行为，应赔偿常熟市虞山镇里奥先生食品商行40000元，遂裁决：常熟市虞山镇里奥先生食品商行支付百宜居公司工程款100607元及逾期利息5000元，百宜居公司支付常熟市虞山镇里奥先生食品商行损失40000元，合并计算后，常熟市虞山镇里奥先生食品商行支付百宜居公司65607元。本请求仲裁费5050元，由常熟市虞山镇里奥先生食品商行负担，反请求仲裁费6000元，由百宜居公司负担2000元，常熟市虞山镇里奥先生食品商行负担4000元。 审理中，百宜居公司表示，案涉的“SG网吧”实际决算价应为233003元，目前收到装修装修款180000元，对于余款，业主主张存在逾期完工及工程质量问题，至今未予支付，百宜居公司也未提起诉讼主张。 2019年4月1日，赵有干向本院提起诉讼（案号为2019苏0581民初4333号），要求百宜居公司支付工程结算款52394元，事实和理由为：百宜居公司在装修行业经营多年，对外和客户达成合作后，将特定业务中施工交由项目经理协调完成，即百宜居公司与项目经理之间进行内部施工转包，具体方式是：百宜居公司先提取总价的20-30%，余款由项目经理自负盈亏；其中项目所用材料必须向百宜居公司指定的材料商进行采购；实际施工的一线工人由项目经理安排，与公司不存在劳动关系。2018年末，百宜居公司将涉及赵有干的18笔业务进行结算，百宜居公司应支付余款总金额177394元，目前仅汇付125000元，未给付款项为52394元。本院经审理，认定：被告百宜居公司系装饰企业，对外与客户达成业务后，将项目交由项目经理进行内部承包施工。2019年1月26日，百宜居公司出具结算单，将涉及转包赵有干项目的业务进行结算，除百宜居公司认为的“SG网吧”项目应扣款20333元，“里奥先生食品商行”项目应扣款25508元，其应支付赵有干利润额177374元。但关于“SG网吧”及“里奥先生食品商行”工程项目，百宜居公司仅提供单方出具的内部结算单，要求扣除20333元和25508元，嗣后也未能补正相关材料，无法证明第三方欠付的工程款及是否应确定为赵有干承担的责任份额。即便上述事实成立，百宜居公司可待收集证据对上述两个工程项目另行主张内部结算。搁置上述争议两工程项目外，双方确认可结算工程项目18个，结算额应为177113元，扣除被告已支付的131272元，被告还应支付原告45841元。遂判决百宜居公司支付赵有干工程款45841元。 审理中，双方确认（2019）苏0581民初4333号案件中涉及的已结算的18个工程项目均为家装，百宜居公司的提成在20%-30%不等。案涉的“SG网吧”及“里奥先生食品商行”工程项目的装饰装修款均是业主支付至百宜居公司，工人人工费由百宜居公司支付，装饰壮戏所需材料也系百宜居公司提供。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，百宜居公司主张就案涉的“SG网吧”及“里奥先生食品商行”工程项目与赵有干之间形成工程分包关系，并依据《苏州百宜居装饰设计工程有限公司装饰工程项目经理聘用合同》约定向赵有干主张项目工程25%的提成及工程逾期完工损失、工程未收回尾款等，本院分析认为百宜居公司的主张缺乏依据，本院不予支持，理由如下：其一，百宜居公司主张就案涉两个装饰装修项目与赵有干之间形成工程分包关系，未能提交双方形成分包合同关系的相关证据，赵有干亦不予认可，本院不予认定双方就案涉两个装饰装修项目工程形成工程分包关系。其二，案涉两个装饰装修项目工程承包时间均非双方签订的《苏州百宜居装饰设计工程有限公司装饰工程项目经理聘用合同》合约期限内，百宜居公司未能提供证据证明双方就案涉两个工程参照聘用合同约定执行，而且赵有干对此也不予认可，认为双方就案涉两个装饰装修项目工程是用工关系。其三，（2019）苏0581民初4333号案件中涉及双方合作的项目均为家装工程，确与本案所涉的工装工程不同，百宜居公司本次起诉仍未能进一步提交有效证据，证明双方对案涉的两个装饰装修项目工程进行了结算。其四，从案涉两个装饰装修项目工程的合同签订、施工所需材料的供应、工程款的收支等方面看，均由百宜居公司负责，并不符合常规形式的工程分包管理；由其是案涉“SG网吧”工程，百宜居公司再未向甲方主张的情况下，让赵有干承担所谓的工程尾款更是缺乏依据。综上，百宜居公司本案诉请主张的法律关系及结算依据均缺乏，对其要求赵有干支付工程结算款168717.17元的诉讼请求，本院不予支持。 关于赵有干要求百宜居公司支付报酬22982.28元和垫付的人工费32180元的请求，本院认为，首先，赵有干未能就其所述百宜居公司应按“SG网吧”项目直接费的3%及“里奥先生食品商行”项目直接费的4%向其支付报酬的主张提供证据予以证实，且百宜居公司也不予认可，也就是说，赵有干未能就其主张的结算依据及结算方式提供证据证明，本院碍难支持。其次，百宜居公司对赵有干主张的垫付人工费不予认可，并表示结欠的人工费由其公司自行负责；赵有干也未提交证据证明百宜居公司曾指示其垫付案涉工程工人工资的情况存在，而且赵有干就其主张的付款也未提供充分、有效的证据予以证实。基于此，赵有干主张的垫付工人工资不成立，其与第三人之间的款项往来可由其另行主张。综上，赵有干要求百宜居公司支付报酬22982.28元和垫付的人工费32180元的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）苏州百宜居装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）赵有干的全部反诉请求。 本诉案件受理费3674元，由原告苏州百宜居装饰工程有限公司负担，反诉案件受理费590元，由被告赵有干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  戴若愚