中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13973号原告：何积盛，男，1960年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：何积强，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：池田育子(英文名：IKEDAIKUKO)，女，1958年1月31日出生，住日本神奈川县横滨市。原告何积强、池田育子共同委托诉讼代理人：何积盛，男，1960年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市普陀区人民医院，住所地上海市。法定代表人：吕中伟，院长。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。原告何积盛、何积强、池田育子与被告上海市普陀区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何积盛并作为原告何积强、池田育子的共同委托诉讼代理人，被告上海市普陀区人民医院的委托诉讼代理人沈昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何积盛、何积强、池田育子共同向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币350000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告对原告进行赔礼道歉；3.被告赔偿原告鉴定费3500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何积强、何积盛系闵玉兰之子，原告池田育子系闵玉兰之女。2015年1月8日，闵玉兰因病入住上海市普陀区人民医院，由于闵玉兰患有XXX疾病，却送至呼吸科，被告的错误治疗和不负责任，导致闵玉兰于2015年11月23日因冠心病猝死。原告认为，被告在闵玉兰住院期间没有治疗好闵玉兰，其身体上出现溃烂主要是护理不当所致。被告存在误诊，最终导致闵玉兰病情恶化。在此情况下，为了逃避责任，被告还故意让闵玉兰出院，存在恶意。之后对闵玉兰采取不治疗、放任病情恶化，在原告的要求下也不予理睬，导致闵玉兰心脏病死亡。被告存在严重的医疗过错行为，构成侵权。为维护原告自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海市普陀区人民医院辩称，患者闵玉兰的死亡原因是年老及自身多种慢性疾病造成的，与被告的治疗之间无因果关系，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实，有当事人的当庭陈述以及病史资料、医疗损害鉴定意见书等证据在案佐证，本院确认如下：原告何积盛、何积强、池田育子分别系闵玉兰的儿子和女儿。2015年1月8日，闵玉兰因咳嗽、咳痰、气促至被告处就诊，于2015年1月10日收入重症监护病房。2015年11月23日，闵玉兰死亡，死亡原因为心源性猝死、冠心病、心律失常(房颤)、慢性心功能不全。在2017年诉讼调解期间，经原告申请和被告同意，本院委托上海市医学会就被告上海市普陀区人民医院在对患者闵玉兰诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害、若构成医疗损害，人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度等进行医疗损害鉴定，该医学会于2017年10月26日出具沪医损鉴[2017]223号医疗损害鉴定意见书，分析说明载明：2015年1月8日患者因咳嗽、咳痰增多、气促就诊医方，诊断肺部感染，心功能不全等。1月10日收入重症监护病房，予心电监护、抗感染、化痰等治疗病情缓解转入普通病房，继续给予口服药物等综合治疗。2015年11月23日死亡。根据送鉴材料、陈述、答辩，专家组分析认为：1.患者既往有慢性支气管炎、冠心病等病史，此次因咳嗽、咳痰、气促就诊医方，根据查体(双肺呼吸音粗，两肺可闻及少量干湿罗音，房颤律)，辅助检查(胸部CT：慢支，心影增大，两侧胸膜增厚钙化，食道裂孔疝；心电图：房颤)，诊断“慢性支气管炎急性发作、冠心病、Ⅳ级(NYNA)、高血压病3级(极高危组)、食道裂孔疝、脑梗死后遗症”，收入呼吸内科，予抗感染、化痰、平喘、纠正心衰及房颤等治疗，符合诊疗规范。2.患者于重症监护室治疗后感染病情平稳转入呼吸内科病房，1月30日患者病情稳定(患者无发热、咳嗽、气促，查体神志清，呼吸平稳，双侧呼吸粗，未及干湿罗音，心率82次/分)，符合出院条件，患方拒绝出院。医方继续予以抗心衰、抗房颤、营养支持等治疗，符合诊疗常规。3.患者高龄(85岁)，因股骨颈骨折卧床3年，右侧瘫痪，基础疾病多(高血压、冠心病、快房颤及室早、心功能Ⅳ级、脑梗死、慢性支气管炎、褥疮)，此次入院存在肺部感染、脑梗死、获得性表皮松解症，均是患者猝死的高危因素。4.医方的不足：①护理记录不全；②医患沟通不足。但与患者死亡无因果关系。鉴定意见：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.普陀人民医院在医疗活动中存在护理记录不全、医患沟通不足的欠缺，但与患者闵玉兰的死亡无因果关系。经质证，原告对鉴定意见书真实性不认可，对鉴定意见也不认可；被告认可鉴定意见书。2018年5月21日，何积盛作为原告起诉被告至本院，本院受理后，案号为(2018)沪0107民初12256号，于2018年6月5日进行庭审时，因原告何积盛提出其“还有一个姐姐、一个弟弟”，申请撤回起诉，本院以口头裁定方式准许何积盛撤回起诉。2019年7月12日，原告何积盛并作为原告何积强、池田育子的共同委托诉讼代理人再次诉至本院，请求判如所请。三原告及被告均明确，对(2018)沪0107民初12256号案件中所提供的证据及所作陈述，在本案中均予以确认。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就被告对闵玉兰实施的医疗行为是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害等问题，本院根据原、被告双方的申请和同意，委托上海市医学会进行了鉴定，鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告认为，被告在知晓闵玉兰有XXX疾病的情况下，将闵玉兰送入呼吸科，对闵玉兰存在误诊，在患者拒绝出院的情况下对患者没有进行护理，是导致闵玉兰的死亡原因。本院认为，在医疗损害纠纷案件中，涉及医疗机构是否存在过错、医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及相应的因果关系程度，专业性均较强，而医学会医疗损害鉴定意见，是具有医学专业知识及大量临床实践经验的鉴定专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力，故在无其它证据足以证明其鉴定意见存在明显错误的情况下，法院应依此作为认定医疗机构是否构成侵权赔偿责任的主要依据。根据医疗损害鉴定意见书的分析说明中载明的意见，被告将闵玉兰收入呼吸内科，予抗感染、化痰、平喘、纠正心衰及房颤等治疗，符合诊疗规范，1月30日患者病情稳定，符合出院条件，患方拒绝出院。医方继续予以抗心衰、抗房颤、营养支持等治疗，符合诊疗常规，患者高龄(85岁)，因股骨颈骨折卧床3年，右侧瘫痪，基础疾病多(高血压、冠心病、快房颤及室早、心功能Ⅳ级、脑梗死、慢性支气管炎、褥疮)，此次入院存在肺部感染、脑梗死、获得性表皮松解症，均是患者猝死的高危因素，故本院对原告主张系被告的过错导致闵玉兰死亡的意见，难以采纳，本院对医疗损害鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。原告主张被告构成医疗损害进而主张的各项诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院对此均不予支持。在医疗损害鉴定意见书中载明，被告在医疗活动中存在护理记录不全、医患沟通不足的欠缺，虽然根据鉴定意见，上述欠缺与患者闵玉兰死亡的损害结果无因果关系，但也是引发本案医疗争议的原因，本院全面考量整个医疗过程及案件实际情况，确定被告应对三原告予以补偿并承担本案的鉴定费用，具体数额由法院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告何积盛、何积强、池田育子的全部诉讼请求；二、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内补偿原告何积盛、何积强、池田育子10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元(原告何积盛、何积强、池田育子预付)，被告上海市普陀区人民医院负担。案件受理费6550元，由原告何积盛、何积强、池田育子负担。如不服本判决，原告何积盛、何积强和被告上海市普陀区人民医院可在判决书送达之日起十五日内，原告池田育子可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  杨文时二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。