安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初1714号 原告（反诉被告）：经某1，男，1953年5月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市。 原告（反诉被告）：经某2，女，1957年1月18日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：经某3，男，1960年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：经某4，女，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。 原告经某1、经某2诉被告经某3、经某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告经某3以原告经某1、经某2为被告向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）经某1、原告（反诉被告）经某2及其共同委托诉讼代理人董印、刘莎，被告（反诉原告）经某3、被告经某4及其共同委托诉讼代理人薛登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经某1、经某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认代书遗嘱无效；2、请求判令将属于被继承人经继春、李荣珍的遗产741454.5元由原告经某1、经某2均等继承，被告经某3不分或少分该份遗产；3、请求判令将属于被继承人李荣珍的丧葬费费、抚恤金24448元由原告经某1、经某2均等继承，被告经某3不分或少分该份遗产；4、判令两被告支付原告经某1车旅费、住宿费2000元。事实和理由：被继承人李荣珍、经继春系夫妻关系，两人共生育三子女，分别为长子经某1、次女经某2、小儿子经某3。2009年12月2日，被继承人经继春因病死亡，未留下遗嘱，遗产未分割。2017年11月20日，被继承人李荣珍因病死亡。被继承人经继春、李荣珍留有遗产为：芜湖市房屋的拆迁补偿款741454.5元。另，被继承人李荣珍去世后，养老保险基金给付家属的抚恤金、丧葬费共计24448元。 被继承人李荣珍去世后，被告经某3在未告知、也未经原告同意的情况下，伪造原告经某1的签名，将被继承人李荣珍的丧葬抚恤金全部领走，并以被继承人留有遗嘱为由将拆迁补偿款转移到被告经某4名下，但被告提供的代书遗嘱签字之日，被继承人李荣珍已经病危，且遗嘱上也没有立遗嘱人的签名，因此遗嘱的形成及内容均存在诸多疑点。为此，原告曾多次与被告协商，但均被拒绝。 原告认为，被告在两原告不知情下，擅自转移、处置财产的行为，严重侵害了两原告合法的继承权和财产权，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告经某3、经某4共同辩称：1、两原告诉请均等分割两被继承人遗产741454.5元无事实和法律依据。经继春的遗产，两原告及李荣珍已经明确表示放弃，自放弃时不再享有继承权。李荣珍的养老金及抚恤金在律师的见证下，已经遗嘱留给了被告经某4，李荣珍处分自己财产的行为，符合法律规定。2、两原告主张分割丧葬费和抚恤金缺乏重大理由，且李荣珍在遗嘱中已经明确表明给被告经某4，两原告无权主张。3、原告经某1诉请的车旅费、住宿费2000元没有提供相应的票据予以证实，也没有法律依据。4、李荣珍的遗嘱中涉及到李荣珍个人合法财产部分，合法有效。综上，请求法庭驳回两原告的诉讼请求。 反诉原告经某3向本院提出诉讼请求：1、撤销被继承人李荣珍遗嘱第一部分，确认拆迁补偿款741454.5元的一半即370727.25元归原告一人继承；2、被继承人李荣珍遗嘱第二部分按照遗嘱继承，即经某3、经某1、经某2各继承6525.92元，经某4继承351454.5元。事实和理由：坐落于芜湖市房屋产权为反诉原告和反诉被告父母经继春和李荣珍两人共有，该房于2017年9月28日拆迁，应得拆迁补偿款741454.5元，父母各占50%财产份额即370727.25元。父亲经继春去世时对其财产份额未作处理，按法定继承，母亲李荣珍的财产在去世前留有遗嘱，按遗嘱继承。 2017年10月18日，反诉被告经某1、经某2及母亲李荣珍在芜湖市镜湖区，明确表示放弃对父亲经继春遗产的继承权，并出具《放弃继承权声明书》，也就是说父亲的遗产份额370727.25元全部归反诉原告经某3一人继承。 2017年11月13日，母亲李荣珍去世前由律师代书遗嘱，将自己所属拆迁补偿款370727.25元，拿出19272.75元留给反诉原告和反诉被告继承，余款351454.5元留给孙女经某4继承。 为维护反诉原告合法权益，故具状反诉，请依法判决。 反诉被告经某1、经某2共同辩称：1、反诉第二项诉请中涉及到经某4继承部分，反诉原告经某3不是权利主体，无法提出该项请求。2、代书遗嘱无效，理由如下：（1）内容前后矛盾，无法看出是立遗嘱人的真实意思表示。李荣珍在2017年10月18日出具放弃继承声明书，已经表明放弃在房屋拆迁款中的继承份额，在遗嘱中又作出处分，明显存在矛盾。（2）通过鉴定可知，放弃继承声明书中的李荣珍的签字是经某3代签，代书遗嘱中的立遗嘱人身份号码错误，律师及立遗嘱人均未对此进行核实，可以立遗嘱很匆忙，也不能反映立遗嘱人的真实意思表示。（3）立遗嘱的手印无法核实。（4）李荣珍住院期间，三个子女轮流到医院照顾，应得到相应的遗产。（5）从立遗嘱的时间（2017年11月13日）来看，此时李荣珍已身患重病，无法自由行动，病历显示2017年10月14日医院已向李荣珍发出病危通知书，说明立遗嘱人的病情非常严重；且在极短的时间里，律师并没有调查被继承人的家庭状况、财产情况，据此也不能反映立遗嘱人的真实意思表示。（6）代书遗嘱过程并没有录音录像予以证实，真实性无法得到确认。综上，我们无法得知立遗嘱人的真实意思表示，在受胁迫情况下所立遗嘱无效、伪造遗嘱也是无效的，案涉遗嘱应归属无效。3、根据鉴定意见可知，放弃继承声明委托书、承诺书均是伪造的，被告经某3无权继承该房产的一半。委托书和放弃继承声明书均不是两原告和李荣珍所写，整套材料都是虚假的、伪造的。4、征收补偿协议内容与事实不符，李荣珍放弃的仅是丈夫经继春留给李荣珍的份额，征收补偿协议中却出现了由经某3一人继承的表述，明显与事实不符，直正的被征收人应为李荣珍。综上所述，案涉代书遗嘱、放弃继承声明都是虚假无效的，两原告并未放弃继承，所涉及的财产应法定继承办理。考虑被告经某3伪造李荣珍及两原告的签名，试图侵占所有的遗产，建议经某3应当不分或少分。 本院经审理认定事实如下：经继春与李荣珍系夫妻关系，生育有经某1、经某2、经某3三个子女，经某4系经某3的女儿。经继春于2009年12月2日去世、李荣珍于2017年11月20日去世，经继春的父母先于经继春去世，李荣珍的父母先于李荣珍去世。位于芜湖市镜湖区房屋由经继春于上世纪九十年代购买。2017年10月18日，声明人“李荣珍、“经某1”、“经某2”出具放弃继承人声明书，载明芜湖市镜湖区房屋的一半产权系经继春的遗产，放弃对上述遗产的继承权。2017年10月18日，有“李荣珍”、“经某1”、“经某2”、“经某3”字样及手印的委托书载明由经某3办理长江路19号1幢北单元301室房屋征收事宜，如有纠纷与赭山中心无关。另有一份承诺书载明经继春（已故），生前仅有一次婚姻，配偶系李荣珍，共有3个子女，分别为经某1、经某2、经某3，再无其他继承人。被继承人父母先于被继承人死亡，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，并承诺如提供的资料如有不实，愿意承担全部的法律和经济责任，有任何问题与赭山公共服务中心无关等内容。该承诺书下方有承诺人：“经某3”、“经某1”、“经某2”、“李荣珍”的字样及手印。2017年10月18日，镜湖区住房和城乡建设委员会（甲方、征收部门）与经继春（已故）、经某3（被征收人、乙方）签订国有土地上房屋征收与补偿协议，载明被征收房屋为芜湖市镜湖区房屋，采用货币补偿方式，补偿款合计741454.5元。该协议签订后，协议项下的补偿款741454.5元已由被告经某3领取。2017年11月13日，在陈冀、王生源的见证人，由王生源作为代书人打印代书遗嘱一份，该代书遗嘱的立遗嘱人为李荣珍，内容为：一、安徽省芜湖市60.51平方米房屋系李荣珍与经继春共同购买，属夫妻共同财产。该房于2017年9月28日被拆迁，应得拆迁补偿款741454.5元（尚未领取到手）。经继春已于2007年12月2日去世，房屋拆迁补偿款的一半即370727.25元属经继春的遗产，依法应由李荣珍和三个子女共同继承，现李荣珍对经继春遗产的继承人，经继春的370727.25元遗产由三子女继承（每人可继承123575.75元）；二、李荣珍从属于自己所有的另一半房屋拆迁补偿款370727.25元中拿出19272.25元给三子女，以使他们三人每人可凑整拿到130000元。其余的351454.5元拆迁补偿款以及本人的养老金用于李荣珍的日常生活和治病。三、李荣珍去世后，李荣珍的遗产（包括未用完的拆迁补偿款和养老金）全部由孙女经某4继承，任何人不得干涉和阻挠。该代书遗嘱落款处“立遗嘱人：李荣珍（按手印）”仍为打印字迹，在“李荣珍”处有一枚手印。李荣珍去世后，署名日期为2017年12月5日的委托书载明委托经某3办理李荣珍的丧葬抚恤费。该委托书下方有“经某1”、“经某2”、“经某3”的字样和手印。此后，芜湖市镜湖区社会保障服务中心核发李荣珍一次困难补助费22448元、丧葬补助费2000元，合计24448元，该款亦由被告经某3领取。原、被告就征收补偿款、丧葬费等事宜分配意见分歧，遂成讼。案件审理过程中，经原告经某1、经某2及被告经某3共同申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对放弃继承权声明书、2017年10月18日的委托书、承诺书、2017年12月5日的委托书中的签名和手印、代书遗嘱中的手印进行鉴定。2019年12月，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、标称日期为“2017.10.18”的委托书上落款处签名字迹“经某1”不是经某1所写，不能鉴定该部位红色手印是否系经某1所留；2、标称日期为“2017.10.18”的委托书上落款处签名字迹“经某2”不是经某2所写，该部位红色手印不是经某2所留；3、标称日期为“2017.10.18”的委托书上落款处签名字迹“经某1”、“经某2”、“经某3”、“李荣珍”均不是否经某3所写；4、承诺书上落款“承诺人：”处签名字迹“经某1”不是经某1所写，该部位红色指印不是经某1所留；5、承诺书上落款“承诺人：”处签名字迹“经某2”不是经某2所写，该部位红色指印不是经某2所留；6、承诺书上落款“承诺人：”处签名字迹“经某1”、“经某2”、“经某3”、“李荣珍”均是经某3所写；7、标称日期为“2017年12月5日”的委托书上落款“子女1：”处签名字迹“经某1”是经某1所写，该部位红色指印是经某1所留；8、标称日期为“2017年10月18日”且标称声明人为“经某1”的放弃继承权声明书上手写内容字迹及落款“声明人：”处签名字迹“经某1”均不是经某1所写，该放弃继承人声明书上落款“声明人：”处签名字迹“经某1”部位红色指印是经某1所留；9、标称日期为“2017年10月18日”且标称声明人为“经某1”的放弃继承权声明书上落款“声明人：”处签名字迹“经某1”不是经某3所写；10、标称日期为“2017年10月18日”且标称声明人为“经某2”的放弃继承权声明书上手写内容字迹及落款“声明人：”处签名字迹“经某2”均不是经某2所写，该放弃继承人声明书上落款“声明人：”处签名字迹“经某2”部位红色指印是经某2所留；11、标称日期为“2017年10月18日”且标称声明人为“经某2”的放弃继承权声明书上落款“声明人：”处签名字迹“经某2”不是经某3所写；12、标称日期为“2017年10月18日”且标称声明人为“李荣珍”的放弃继承权声明书上落款“声明人：”处签名字迹“李荣珍”是经某3所写；13、不能鉴定标称日期为“2017年10月18日”且标称声明人为“李荣珍”的放弃继承权声明书上落款“声明人：”处签名字迹“李荣珍”部位红色指印是否系李荣珍所留；14、不能鉴定标称日期为“2017年11月13日”且标称声明人为“李荣珍”的《代书遗嘱》上4枚红色指印是否系李荣珍所留。鉴定费、现场取样费合计34400元，由原告经某1、经某2缴纳29000元，被告经某3缴纳5400元。 另查明：1、被告经某3提供一组照片，该照片显示李荣珍用右手食指放弃继承权声明书落款声明人处捺印。2、代书遗嘱中的见证律师陈冀出庭作证，其陈述内容摘要如下：经某3于2017年11月12日晚打电话给陈冀，表达李荣珍想立遗嘱，第二天由经某3带两位律师到李荣珍在五院的病房，询问遗嘱内容，并作了草稿，经某3和两位律师一同回律师事务所并代李荣珍交了律师费，律师打印好委托书、委托合同及遗嘱后带到医院，反复念给李荣珍听，李荣珍陈述不识字，没有签字，在代书遗嘱落款处“立遗嘱人：李荣珍（按手印）”（打印）处按了手印，宣读遗嘱的过程有录音录像，但只有图像没有声音。3、2017年10月14日，李荣珍因患上消化道出血、肝硬化失代偿期、脾功能亢进症、肝肾综合征、电解质紊乱、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、必律失常—房性早搏、痛风入芜湖市第五人民医院住院治疗，同年10月23日出院。2017年10月29日，李荣珍再次入芜湖市第五人民医院住院治疗，入院诊断为肝硬化失代偿期、上消化道出血、脾功能亢进症、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病，2017年11月14日，芜湖市第五人民医院向被告经某3下达李荣珍病重通知书，同年11月20日，李荣珍去世。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍信息查询、墓碑的照片、芜湖市优惠出售公有住房买卖契约、国有土地上房屋征收与补偿协议、付款凭证、转账记录、收条、领取丧葬抚恤费的委托书、住院病历、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据、放弃继承权声明书、现场照片、视频资料、2017年10月18日的委托书、承诺书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于放弃继承权声明书的效力和代书遗嘱的效力。一、关于放弃继承权声明书效力的认定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜湖市镜湖区房屋由经继春于上世纪九十年代购买，属经继春与李荣珍的夫妻共同财产，由经继春、李荣珍各享有50%份额，该房屋现已被征收，征收所得补偿款741454.5元的50%即370727.25元（741454.5元×50%）属经继春的遗产。经继春2009年12月2日去世后，未留有遗嘱和遗赠扶养协议，应按法定继承办理。李荣珍、经某1、经某2、经某3系经继春第一顺位继承人，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本院确认对经继春的遗产各继承四分之一。2017年10月18日的三份放弃继承权声明书中“李荣珍”、“经某1”、“经某2”的签名经鉴定均不是本人签字，但通过司法鉴定意见书和现场照片可以确认是本人在对应的姓名落款处按了手印。根据相关法律规定，按手印与签字具有同等的法律效力，本院依法确认三份放弃继承权声明书合法有效，即李荣珍、经某1、经某2放弃了对经继春遗产的继承，经继春的遗产份额由经某3一人继承。2017年10月18日的委托书及承诺书中的内容并不涉及对本案实体权利的处分，系出具给征收部门办理相关征收补偿手续所需，对其中所涉签字或指印的真伪与本案的实体审理并不产生影响，本院对此不作评价。据此，本院认定经继春的遗产370727.25元由被告经某3继承。二、关于代书遗嘱的效力。遗嘱是立遗嘱人通过特定的形式对于其个人合法财产所作出的重大处分，必须符合法律规定的形式要件以保障立遗嘱人的真实意思得到保护。根据法律规定的五种遗嘱形式，本案讼争代书遗嘱的内容系打印件，属代书遗嘱，遗嘱落款处“立遗嘱人：李荣珍（按手印）”为打印内容，并没有李荣珍的签名，不符合代书遗嘱应由立遗嘱人签名的形式要件；如李荣珍无法签名，在确保是立遗嘱人李荣珍的真实意思的前提下，应由他人代签并注明实际情况再按手印。另，代书遗嘱落款处“李荣珍“部位的手印经鉴定不能确认是否是李荣珍所留，即使是李荣珍本人所留，也不能确认遗嘱内容是李荣珍的真实意思，从见证律师出庭作证的陈述可以看出，经某3作为继承人在遗嘱的制作过程中有过参与，当时李荣珍处于重病中，在遗嘱打印好之后，现有证据不能证明遗嘱见证人向李荣珍宣读了遗嘱的全部内容并得到了李荣珍的认可。综上，本案认定案涉代书遗嘱因缺乏形式要件，且无法确认遗嘱内容是李荣珍的真实意思表示，故本院认定该份代书遗嘱无效。如前所述，李荣珍的遗产应按法定继承办理，由经某1、经某2、经某3各继承三分之一计123575.75元（370727.25元×1／3）。原告经某1、经某2诉请要求被告经某3不分或少分遗产，缺乏事实依据，本院不予支持。三、原告经某1、经某2诉请的丧葬费、抚恤金系李荣珍去世后给予李荣珍近亲属发放的具有精神抚慰和物质补偿性质的金钱给付，上述费用不是李荣珍死亡时遗留的财产，不属于遗产的范围，系李荣珍近亲属共有的财产，与本案继承纠纷并非同一法律关系，本案对此不予处理。四、原告经某1诉请的车旅费、住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。五、反诉原告经某3的反诉请求，本院在已作认定，不再赘述。综上所述，经继春、李荣珍的遗产，由经某1、经某2各继承123575.75元，经某3继承494303元（370727.25元＋123575.75元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、2017年11月3日立遗嘱人为李荣珍的代书遗嘱无效； 二、经继春、李荣珍的遗产由原告经某1继承123575.75元、原告经某2继承123575.75元、被告经某3继承494303元； 三、驳回原告经某1、经某2的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告经某3的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取5757元、保全费3020元，合计8777元，由原告经某1、经某2负担5851元，被告经某3负担2926元；反诉案件受理费减半收取5554元，由反诉原告经某3负担2777元，反诉被告经某1、经某2负担2777元；鉴定费34400元（已交至鉴定单位），由原告经某1、经某2负担20000元，被告经某3负担14400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。 没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。