wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43124号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张林祥，男，1983年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张林祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张林祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B263634000号。（三）借款金额：111780元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放贷款111780元；被告从2019年1月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金83609.84元，利息8095.18元，罚息2446.69元，复利491.39元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｊ×××××雅阁牌小型轿车，2018年2月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83609.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息8095.18元，罚息2446.69元，复利491.39元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B263634000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉讼解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张林祥签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B263634000）；二、被告张林祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83609.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息8095.18元，罚息2446.69元，复利491.39元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以8095.18元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张林祥抵押的苏Ｊ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告张林祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初790号                       立案日期                       2020年3月19日                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，统一社会信用代码9135050557099692XW，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道办事处鸢峰村畲兴街59号2-4间店面。             负责人：郑防震，行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。             委托诉讼代理人：庄景能，男，银行员工。                               被             告                       郭跃峰，男，1990年2月9日出生，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令郭跃峰偿还所欠的贷记卡透支本金28212.22元及利息、费用、违约金（自2019年3月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                               被告             答辩             意见                       郭跃峰未作书面答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       贷记卡                       申请时间                       2016年10月28日                               审核通过时间                       2016年12月2日                       卡号                       622802005629****                               信用额度                       3万元                       利率                       日万分之5                               违约金标准                       最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%                       尚欠本金                       28212.22元                               其他事项                       自2019年3月21日起未按期还款付息                                                       裁             判             理             由                       本院认为：郭跃峰向原告申办了贷记卡，并进行透支使用，双方间形成了以贷记卡为表现形式的借款合同关系。郭跃峰未能按约还款，构成违约，原告据此要求郭跃峰承担清偿欠款本金28212.22元及相应利息、费用，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。郭跃峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告郭跃峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金28212.22元及利息、费用、违约金（自2019年3月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告郭跃峰负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                             二○二○年四月二十八日                                     书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7551号之一 申请执行人：梁秀琴，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄继通，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪小军，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪建堂，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初265号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人黄继通、洪小军、洪建堂发出执行通知书，责令被执行人黄继通、洪小军、洪建堂立即向申请执行人梁秀琴支付借款人民币30万元及利息（利息自2018年1月1日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月1日、2020年4月27日对被执行人黄继通、洪小军、洪建堂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人洪建堂名下址在广东省深圳市产的50%份额，已查封冻结该套房产的过户手续，因轮候查封不能交付拍卖；查被执行人无其他车辆、土地、房产等财产登记信息；查被执行人仅有少量的银行存款，已通过网络冻结查封，但余额不足以清偿本案债务。 2、2019年11月15日向被执行人黄继通、洪小军、洪建堂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄继通、洪小军、洪建堂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年4月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初265号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林志源
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终111号上诉人（原审原告）：合肥翼宇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号C区111-1室，统一社会信用代码913401005744197081。法定代表人：方永凤，总经理。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区金阳路东侧凤凰城2#商业楼501室，统一社会信用代码91340122774979013Q。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。原审第三人：李存楼，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，安徽徽商律师事务所实习律师。上诉人合肥翼宇商贸有限公司与被上诉人合肥市宏润建设工程有限公司、被上诉人李存楼买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3201号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。上诉人合肥翼宇商贸有限公司预交的二审案件受理费97073元予以退回。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年四月二十九日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25335号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人：卢惠霞。委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：孙建勇，男，汉族，1976年9月12日生，户籍地址江西省福州市南城县，原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告孙建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于庭审当日进行了当庭宣判。原告诉请：1、原告与被告签署的个人购房担保借款合同（合同编号81020120180006473）项下的借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金1575880.60元，利息14146.71元，罚息7.96元，复利25.43元（利息、罚息复利暂计至2019年10月26日，此后实际利息、罚息、复利按借款合同约定计至全部借款清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对被告名下深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡丰楼一座210房产（粤（2018）深圳市不动产权第0055723号）享有抵押权，处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等费用。在庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求中的相关金额为：截止至2020年4月5日，被告尚欠本金1573659.18元，利息49267.25元，罚息276.11元，复利869.62元；并明确上述第3项诉讼请求中的公告费、鉴定费、评估费未实际产生。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：原告与被告于2018年2月11日签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。二、借款用途：购买涉案房产。三、借款金额：161万元。四、还款方式：借款期限28年，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。五、利息、罚息、复利约定：《借款合同》第26.1条约定“借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%后确定”；第11.1条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止”；第11.3条约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。六、付款情况：个人付款凭证显示原告于2018年4月4日发放贷款161万元。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，被告自2019年10月5日起连续多期款项逾期未还，截止至2020年4月5日，被告尚欠本金1573659.18元，利息49267.25元，罚息276.11元，复利869.62元。八、担保情况：《借款合同》第九条约定抵押事宜，原告以其名下涉案房产进行抵押，并于2018年3月21日办理抵押登记手续。九、违约责任：《借款合同》第11.4条约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人担保人全额赔偿，……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，已构成违约，原告有权依照《借款合同》约定提前收回借款并行使担保权。截止至2020年4月5日，被告尚欠本金1573659.18元，利息49267.25元，罚息276.11元，复利869.62元，事实清楚，证据充分，对原告诉请相关借款立即到期，被告支付上述款项，并要求按照合同约定支付利息、罚息、复利至全部欠款清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告将涉案房产抵押给原告，且办理抵押登记手续，合同约定如被告违约，原告有权行使担保权，故对原告要求确认对涉案房产享有抵押权并优先受偿的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被告孙建勇签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》项下借款到期；二、被告孙建勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还本金1573659.18元，利息49267.25元，罚息276.11元，复利869.62元（其中利息、罚息、复利暂计至2020年4月5日，之后按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行对被告孙建勇名下深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡丰楼一座210房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0055723号）享有抵押权，处置抵押房产所得价款优先受偿原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告孙建勇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元、保全费5000元（原告均已预交），由被告孙建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年四月十四日书记员 赖丽萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终285号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）芮昌明,男,1982年10月23日出生于安徽省肥西县,汉族，初中文化,无业,住安徽省肥西县，户籍所在地安徽省肥西县。曾因殴打他人于2017年6月13日被肥西县公安局行政拘留八日,并处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月5日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年9月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人芮昌明犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月10日作出（2020）皖0191刑初3号刑事判决。原审被告人芮昌明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人芮昌明与前妻杨某于2016年8月离婚,后芮昌明多次通过发送短信等方式对杨某及其亲友进行言语威胁,上门滋扰、毁坏财物等,严重影响他人正常生活、生产经营。具体事实如下:1.2018年6月20日11时许,芮昌明前往杨某租住的合肥市高新区天通路优活公寓1栋507室寻找杨某未果,与前来此处的杨某舅舅发生肢体冲突,经合肥市公安局高新派出所调解处理,达成协议,芮昌明表示不再滋扰杨某。后芮昌明发送短信和微信言语威胁杨某,并发送手持子弹照片,致杨某于2018年6月24日服药自杀后住院被救。2.2018年11月8日晚22时30分许,芮昌明前往合肥市高新区天通路杨杨美发店找杨某,并将美发店玻璃门上的铁质把手弄坏,期间芮昌明曾拿一把剪刀意图伤害杨某,因寻找杨某未果后离开。3.2019年7月21日23时许,芮昌明在杨杨美发店内与杨某发生争执,并将理发店内的凳子砸坏。4.2019年8月19日2时30分许,芮昌明再次到杨杨美发店找杨某,并用砖头将美发店的玻璃门砸碎,后又发送信息威胁杨某的朋友刘某,威胁要将其儿子杀害、分尸。2019年9月5日,民警在合肥市合作化路与黄山路交口将芮昌明抓获。案发后,被告人芮昌明取得被害人杨某的谅解。原判认定上述事实的证据有：1.户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、接处警情况登记表等书证;2.被告人芮昌明的供述与辩解;3.被害人杨某的陈述;4.证人刘某的证言;5.现场照片、指认照片等。原审法院认为：被告人芮昌明无事生非,多次恐吓他人、任意损毁他人财物,破坏社会秩序,严重扰乱他人正常生活,情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人芮昌明归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。被告人芮昌明取得被害人杨某的谅解,依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人芮昌明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人芮昌明上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。其主要理由为：其已取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚。经审理查明：原判认定上诉人芮昌明寻衅滋事的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为，上诉人芮昌明无事生非,多次恐吓他人、任意损毁他人财物,破坏社会秩序,严重扰乱他人正常生活,情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。芮昌明归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。芮昌明取得被害人杨某的谅解,依法可以酌情从轻处罚。原判在量刑时，业已结合芮昌明取得被害人谅解、自愿认罪认罚等情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，芮昌明关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年四月二十九日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初183-1号原告：沈阳润远商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路360号25门一层。法定代表人：原世新，系总经理。委托代理人：刘艳玲，女，1985年3月15日出生，汉族，住址：黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村吴学礼屯。系该单位职工。被告：沈阳市大东区萌萌鑫汽车修理服务中心，住所地：沈阳市大东区堂子街25号。法定代表人：张硕。原告沈阳润远商贸有限公司与被告沈阳市大东区萌萌鑫汽车修理服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇二〇年四月六日书记员 陈晓宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执505号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴春海，男，1975年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3839号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金29676.12元及利息6536.17元，违约金3145.06元，律师费1500元，保全费356元，公告费500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费843元。被执行人依法应承担本案执行费557元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封了吴春海名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 叶鑫生
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初944号原告冯喜梅，女，1963年9月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人徐新建，男，1993年5月24日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告张东亮，男，1980年1月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告冯喜梅与被告张东亮健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告冯喜梅申请撤回对被告张东亮的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯喜梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯喜梅负担。审判员  刘存社二〇二〇年四月二十七日书记员  宋 妍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初946号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：胡旭波，该公司职工。 被告：陈光宾，男，1973年2月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：马焕杰，女，1975年11月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈书林，男，1999年11月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈光禄，男，1968年1月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：黄秀华，女，1967年4月13日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈光宾、马焕杰、陈光禄、黄秀华、陈书林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡旭波到庭参加诉讼，被告陈光宾、马焕杰、陈光禄、黄秀华、陈书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告陈光宾立即偿还借款本金84056.01元及利息4134.24元（利息按合同约定计算至2019年11月28日，之后利息按借款合同约定计算至本息付清之日，包括逾期利息、复利等全部利息），由马焕杰承担共同清偿责任，共计88190.25元；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈光宾2018年5月18日在我行借款90000元，到期日为2019年5月17日，现结欠本金84056.01元及利息4134.24元。该笔借款由马焕杰、陈书林、陈光禄、黄秀华提供连带责任保证。现因被告陈光宾在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈光宾、马焕杰、陈光禄、黄秀华、陈书林未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告陈光宾、马焕杰因种姜向原告申请借款人民币9万元，被告马焕杰作为财产共有人，知悉并同意以本人及家庭收入作为贷款的担保，如借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2018年5月18日，原告与被告陈光宾签订编号为（昌邑农商行围子支行）个借字（2018）年第410号个人借款合同，约定：被告陈光宾向原告借款90000元用于种姜，借款期限自2018年5月18日至2019年5月17日。借款方式为非循环方式；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮96%确定，利率调整以一个月为一个周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告马焕杰、陈书林、陈光禄、黄秀华签订编号为（昌邑农商行围子支行）高保字（2018）年第410号最高额保证合同，约定：保证人陈书林、陈光禄、黄秀华、马焕杰自愿为原告与被告陈光宾形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元整。原告自2018年5月18日起至2019年5月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年5月18日将借款90000元发放至被告陈光宾账户（户名：陈光宾，银行账号：62×××51），借款利率为7.10500‰,到期日为2019年5月17日。 借款发放后，被告陈光宾未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2019年11月28日，被告陈光宾尚欠借款本金84056.01元，尚欠借款利息4134.24元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告陈光宾签订的个人借款合同，原告与被告陈光禄、黄秀华、陈书林签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告陈光宾未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求其偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告陈光宾、马焕杰夫妻关系存续期间，被告马焕杰在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈光宾、马焕杰共同清偿。被告陈书林、陈光禄、黄秀华作为最高额保证合同的订立人，应当按照约定对该笔借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈光宾、马焕杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光宾、马焕杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金84056.01元及利息（2019年11月28日之前的利息共计4134.24元，之后的利息以84056.01元为基数，自2019年11月29日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈书林、陈光禄、黄秀华对上述借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈光宾、马焕杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1003元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  元 鹤
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初432号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：湖北圣意达体育用品有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：吴本意。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告湖北圣意达体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０２０）宁0202执432号申请执行人：苏某。被执行人：王某。本院在执行苏某与王某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的(2018)宁0202民初44号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入14719元（执行标的14600元、执行费119元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年四月十日书记员 薛盼盼
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执570号之一申请执行人：甘贵英,女，汉族，1982年3月22日生,住河南省杞县。被执行人：河南华特建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410581586016623M，住所地：林州市五龙镇淇滨大道18号。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人河南华特建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南华特建筑工程有限公司在光大银行75×××61账户内存款人民币25490.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年四月二十日书记员  狄原原
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3188号之一 申请执行人：李烔，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郑亚琴，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑冠捷，男，1996年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李烔与被执行人郑亚琴、郑冠捷房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽01民终2871号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。李烔执行请求：郑亚琴、郑冠捷支付本金700000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽01民终2871号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年四月十四日 书记员 郭 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3108号原告：庄明，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003(部位A)。法定代表人：詹东，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。原告庄明与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告庄明、被告中茂公司的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年11月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年2月10日至2018年11月2日工资507000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金84500元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出了穗劳人仲案〔2019〕8820号仲裁裁决，裁决结果为：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.被告支付2018年2月10日至2018年11月2日工资507000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金84500元；3.被告支付上述款项利息（自2018年11月2日起按银行同期利息4.75%计至还清欠款之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。五、入职时间：2017年7月10日。六、离职时间：2018年11月2日。七、签订劳动合同情况：原、被告已签订《劳动合同》，约定合同期限为2017年7月10日至2020年7月12日，原告职位为副总经理，工资为21850元/月，每月10日前发放上一月工资，双方约定的工资为包干（含税）工资，包括了基本工资、奖金、交通费、通讯费、伙食、住宿等福利补贴。八、原告主张的2018年2月10日至2018年11月2日期间工资差额问题：原告主张其工资为100万/年，被告为平衡高管之间的利益，按照27000元/月的标准向原告发放工资，差额部分由邱茂国个人发放，邱茂国为被告的实际控制人，原告平时的工作亦由邱茂国决定，故原告主张的上述工资差额应由被告支付。为此，原告提交工资发放流水、离职证明、上级公司工商信息、邱茂国名片、讨薪微信聊天记录、公司管理群聊天记录截图等证据。本院于2020年4月9日通知邱茂国到庭接受询问，邱茂国庭后提交书面意见表示：邱茂国虽曾经是被告的股东，但自2015年被告被天广中茂股份有限公司收购后，天广中茂股份有限公司持有被告100%股权，邱茂国完全退出被告，不再担任任何职务；邱茂国没有代表被告让原告入职，也没有代表被告与原告履行劳动合同权利义务，未向原告承诺工资为年薪100万元，更无权代表被告作出承诺，邱茂国与原告之间转账涉及其他经济业务往来。本院认定及理由：双方劳动合同明确约定原告工资为每月21850元，被告亦按该约定向原告支付了工资，现原告主张其年薪为100万元，应由原告对此承担举证责任。本案中，原告以案外人邱茂国已代表被告向其作出年薪100万元的承诺为由主张其工资标准，但邱茂国并非被告的法定代表人，原告提交的银行流水亦显示2018年2月11日的转账由邱茂国个人支付，故原告据此要求被告按年薪100万元的标准支付欠薪及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。九、原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金84500元问题：原告主张与被告协商一致解除劳动关系，被告称已向原告支付经济补偿金40500元。被告提交解除劳动合同申请表、员工离（调）职工作交接表、工商银行转账凭证及补偿金计算明细，拟证明原告于2018年11月2日办理离职及交接手续，被告按每月27000元的标准向原告支付1年3个月的经济补偿金40500元。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为证据显示的工资只是被告支付的部分工资。本院认定及理由：本案为双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。根据查明的事实及被告提交的证据，原告月平均工资已高于2018年广州市上年度职工月平均工资的三倍24654元（8218元/月×3），故经济补偿金应按2018年广州市上年度职工月平均工资的三倍计算，按此计算，被告已足额向原告支付了经济补偿金，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金84500元及支付利息的诉请不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庄明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告庄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年四月二十九日书记员  黄 娟廖嘉欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2819号原告:徐亚芹，女，1971年8月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张富瑞，男，1963年11月6日出生，住北京市延庆区。第三人：孟会新，男，1949年4月28日出生，住北京市延庆区。第三人：刘连弟，女，1964年8月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：姚燕智（刘连弟之女），住北京市延庆区。原告徐亚芹与被告张富瑞，第三人孟会新、刘连弟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐亚芹、张富瑞、孟会新、刘连弟均通过互联网在线参加了诉讼。本案现已审理终结。徐亚芹向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2．位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房3．5间归徐亚芹所有。事实和理由：原、被告均为延庆区××镇××村村民。位于××村××号院内北房3．5间的集体土地使用证登记在孟会新名下，1994年11月，孟会新将该房屋卖给本村村民刘连弟，后刘连弟又将该房屋卖给本村村民张富瑞。2011年3月21日，徐亚芹与张富瑞签订房屋买卖协议，张富瑞将诉争房屋以55000元的价格卖给徐亚芹。至今徐亚芹一直占有并使用诉争房屋。因多年来无法办理使用证变更登记及农村房屋市场价格上涨等原因，原、被告双方就该房屋的权属发生争议无法自行协商，原告特诉至本院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。张富瑞辩称，徐亚芹所述属实，诉争房屋是我从刘连弟处购买的，当时的价款为2万元，具体购买时间记不清了，签订的房屋买卖合同因时间比较久远，已经找不到了。2011年3月21日，我与徐亚芹签订房屋买卖协议，将诉争房屋以55000元价格卖与徐亚芹。我同意徐亚芹的诉讼请求。孟会新述称，徐亚芹所述属实，诉争房屋是我于1975年出资所建，1994年，我将诉争房屋卖给本村村民刘连弟，当时的价款大概是4400元，我对徐亚芹的诉讼请求没有意见。刘连弟述称，徐亚芹所述属实，我于1994年从孟会新处以4400元的价格购买了诉争房屋，2008年，我又以2万元的价格将诉争房屋卖给了本村村民张富瑞，我对徐亚芹的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：徐亚芹、张富瑞、孟会新、刘连弟原系同村村民。位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房3．5间系孟会新于1975年出资所建，在集体土地建设用地使用证上登记在孟会新名下。1994年，孟会新以4400元的价格将上述房屋卖给本村村民刘连弟。2008年，刘连弟又将上述房屋以20000元的价格卖给本村村民张富瑞。2011年3月21日，徐亚芹与张富瑞签订《房屋买卖协议》，双方约定张富瑞以55000元价格将位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房四间、南棚两间卖给徐亚芹，徐亚芹、张富瑞及其妻子、见证人均在《房屋买卖协议》上签字。协议签订当日，双方完成房屋及购房款交付事宜。经询问，徐亚芹与张富瑞均认可诉争房屋实际为北房3．5间。另查，徐亚芹、张富瑞、刘连弟均系北京市延庆区××镇××村村民和集体经济组织成员。孟会新原系北京市延庆区××镇××村村民和集体经济组织成员，其户口于1995年从××村迁至××村。上述事实有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋买卖协议、照片、户口页等证据在案佐证。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案双方所买卖的房屋系农村集体土地上的房屋，徐亚芹作为诉争房屋所在地的集体经济组织成员，具备购买本村房屋的主体资格，且徐亚芹与张富瑞是在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他法定情形，故双方的房屋买卖合同应属有效。张富瑞、孟会新、刘连弟均对徐亚芹的诉讼请求表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、徐亚芹与张富瑞于2011年3月21日签订的《房屋买卖协议》有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房3．5间归徐亚芹所有。案件受理费588元，由徐亚芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年四月二十八日书记员  倪青云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初第1298-1号解除保全申请人：刘恩国。被申请人：马文斌。被申请人：马德娟。本院在审理解除保全申请人刘恩国与被申请人马文斌、马德娟等委托合同纠纷一案中,本院作出的（2018）辽0104民初1298号民事裁定书，裁定查封被申请人马文斌、马德娟名下的财产，现刘恩国自愿申请撤回起诉，本院认为，依法应解除对被申请人马文斌、马德娟名下财产的保全查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人马德娟、马文斌名下财产的查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁燕燕二〇二〇年四月九日书记员  胡艳洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1816号原告：广州市增城区荔城房屋管理所，住所地广州市增城区荔城街荔城大道28号。法定代表人：王志晓，该所所长。委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：秦柳婵，女，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区荔城房屋管理所诉被告秦柳婵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区荔城房屋管理所的委托代理人万军、朱盈莹，被告秦柳婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区荔城房屋管理所向本院提出诉讼请求，一、被告立即搬离增城区××城街××南××房；二、被告支付2019年3月1日至撤离房屋之日止的占用费及违约金（以每月448元的标准，按占用期间月租总金额的10%计算，暂计至2019年10月31日的占用费总额为3584元，违约金为358.40元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定租赁期限为2017年4月1日至2019年3月31日止。被告从2019年3月开始拖欠租金，故合同到期后，原告终止合同，不再与被告续租。合同终止后，原告的工作人员多次上门向被告送达通知，让被告尽快办理退房手续并搬离房屋，但被告至今拒不搬离，依据《房地产租赁合同》第十条第三款约定，被告应立即搬离房屋并向原告支付占用费以及违约金。被告的行为已严重损害了原告的利益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当承担相应的违约责任。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告秦柳婵辩称，被告交租到2019年5月份，具体日期记不清楚了。由于被告是单亲家庭，还要带小孩读书，经济困难，每个月才2000多元收入，没有能力搬离。被告在2019年5月到原告处交租时，原告拒收租金。被告现不想搬离涉案房屋，同意向原告交齐所欠的租金，希望原告继续出租涉案房屋给被告居住。被告没有违约，不同意支付违约金给原告。经审理查明，2017年7月14日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签署《广州市增城区房屋租赁合同》，约定原告将位于增城区××城街××南××房给被告作居住用途使用，建筑面积64平方米，租赁期限自2017年4月1日至2019年3月31日，每月租金448元，租金按月结算，由乙方在每月的第10日前按银行卡划账方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳1344元作预收租金，租赁期届满，乙方不再续租，可作抵偿租赁期内的后三个月租金；乙方在租赁期届满或者是解除合同之日应将承租房屋和设备完好交还给甲方，如需继续承租的，应提前三个月与甲方协商，双方另签订合同；第十条违约责任，1、乙方逾期缴交租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的百分之三收取违约金；3、租赁期届满，甲、乙双方未续签合同或解除合同的，乙方逾期不交出承租房屋的，除限期迁出和补交占用期间租金外，甲方还有权按乙方占用期间月租总金额百分之十收取违约金；等等。上述合同约定的租期届满后，被告要求继续承租涉案房屋，原告不同意续租，双方就续租问题未达成一致意见。2019年3月26日，原告开具发票，确认收到被告支付涉案房屋2019年1月、2月租金共计896元。2019年6月3日，原告向被告发出《通知》，要求被告在2019年6月10日前办理退房手续。2019年7月8日，原告向被告发出《终止合同通知》，内容为，涉案房屋的租约在2019年3月31日已期满，经多次通知被告都不来办理退房手续，现限被告在2019年7月16日前迁出并将房屋交回给原告等。2019年8月28日,原告再次向被告《终止合同通知》，要求被告在2019年8月31日前迁出房屋并将房屋交回给原告。被告接到上述通知后，并未搬离，至今仍居住在涉案房屋内。2019年10月29日，广州市增城区住房和城乡建设局出具《证明》，内容为位于荔××××南幢直管公房由原告管理。庭审中，被告提供（2012）穗增法民一初字第82号民事判决书、生效证明、工资表等，拟证明被告生活困难，没有能力另外租房的事实。原告对于民事判决书和生效证明的真实性无异议，对工资表的问题，原告表示能够理解被告生活困境。原、被告均确认被告承租涉案房屋一共交了1344元押金，被告明确不同意用押金抵扣租金。被告陈述其实际交租至2019年2月底，在合同约定的租期届满之前，原告要收回房屋，要求被告不要再交租，并提出用押金抵扣后续租金。原告称被告上述陈述的情况属实，原告当时希望被告尽快搬走，才提出用押金抵扣租金的问题，现原告并没有用被告支付的押金抵扣其拖欠的租金，对于押金问题应另行处理。原告陈述因租期已届满，被告不属于荔城户籍，并且要收回涉案房屋进行安全检修，所以才没有与被告续租。本院认为，原、被告签订《增城市房地产租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告虽然想继续向原告承租涉案房屋，但原告表明不同意被告续租，双方因续租问题未达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告主张被告搬离位于增城区××城街××南××房，合理合法，本院予以支持。原、被告均明确被告已向原告交清了2019年2月底之前的租金。庭审中，被告答辩同意向原告支付所欠的租金，故原告主张被告支付2019年3月1日至当月31日的租金448元，本院予以支持。在租期届满之后，被告至今仍在占用涉案房产，按理被告应向原告支付占用涉案房产期间即2019年4月1日至搬离涉案房屋之日止的占用费，但占用费应参照《广州市增城区房屋租赁合同》约定的月租金448元的标准计算。对于原告诉请违约金问题，《广州市增城区房屋租赁合同》第十条第3款约定，租赁期届满，乙方逾期不交出承租房屋的，除限期迁出和补交占用期间租金外，甲方还有权按乙方占用期间月租总额百分之十收取违约金。鉴于2019年3月1日至当月31日属于被告在租赁期间合法使用涉案房屋的期间，故原告主张被告支付2019年3月份占用涉案房屋的违约金，于法无据，本院不予支持；在合同租期届满之后，被告确实存在未按合同约定限期迁出涉案房屋的情形，故原告依据合同约定主张被告支付2019年4月1日起至搬离房屋日止占用涉案房屋期间占用费总额百分之十的违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦柳婵应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于增城区荔城街西角里西二巷10号南幢105房。二、被告秦柳婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区荔城房屋管理所支付2019年3月1日至2019年3月31日的租金448元。三、被告秦柳婵应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广州市增城区荔城房屋管理所支付2019年4月1日搬离房屋之日止的占用费（按每月448元计算）以及违约金（按占用费总额的10%计算）。三、驳回原告广州市增城区荔城房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦柳婵负担。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇二〇年四月八日书记员  齐 文陈雪冰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初371号 原告：刘纯燕，女，1986年3月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：于同发，男，1981年4月1日出生，汉族，住海阳市。 原告刘纯燕诉被告于同发民间借贷纠纷一案，经审查，原告起诉状上书写的被告姓名为“于同发”，而被告的实际姓名与之不符。本院向被告送达了起诉状副本、开庭传票等材料后，被告未按开庭传票列明的日期到庭。 本院认为，依据法律规定，起诉必须符合法定要件。原告起诉将被告姓名书写错误，被告亦未到庭应诉。因原告所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘纯燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  李瑞阳 人民陪审员  丁玉梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  邢海燕
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16130号原告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：刘玉珍，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。第三人：广州仕邦人力资源有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区香格里拉广场一期商务公寓616号。负责人：李纯合。委托诉讼代理人：温桂敏，该司员工。原告广发银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广发银行信用卡中心”）与被告刘玉珍、第三人广州仕邦人力资源有限公司合肥分公司（以下简称“仕邦公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行信用卡中心的委托诉讼代理人叶凤怡，被告刘玉珍及其委托诉讼代理人刘大军，第三人仕邦公司的委托诉讼代理人温桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告及第三人对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告刘玉珍于2019年2月22日向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认原告广发银行信用卡中心与被告刘玉珍解除劳动合同违法；2.原告广发银行信用卡中心和第三人仕邦公司支付被告刘玉珍赔偿金119023.73元；3.原告广发银行信用卡中心支付被告刘玉珍期薪10845.19元；4.原告广发银行信用卡中心支付被告刘玉珍14天未休年休假工资32834.34元。三、仲裁结果：安徽省劳动争议仲裁委员会于2019年4月23日作出〔2019〕皖劳仲裁字119号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原告广发银行信用卡中心违法解除与被告刘玉珍劳动合同；2.原告广发银行信用卡中心支付被告刘玉珍违法解除劳动合同赔偿金99036.48元、未休年休假工资报酬7589元，以上两项合计106625.48元；3.驳回被告刘玉珍的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.确认原告广发银行信用卡中心没有违法解除劳动合同，原告广发银行信用卡中心无需支付被告赔偿金99036.48元；2.被告刘玉珍承担本案诉讼费。五、劳动关系情况：被告刘玉珍于2016年6月30日从第三人仕邦公司处辞职，后于2016年7月1日与原告广发银行信用卡中心签订书面劳动合同，期限为2016年7月1日至2019年6月30日。六、最后工作日：2019年1月2日。七、离职前十二个月平均工资：16506.08元。八、违法解除劳动关系赔偿金：原告主张其追究被告管理责任是基于被告辖下4名员工（黄杰、左斌斌、李诗冬、陈静诗）存在严重违规违纪行为且给予离职处理，原告以管理责任解除劳动合同具有规章制度依据，是合法解除并非违法解除，无需支付赔偿金。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.《劳动合同》（内容载明：被告在签署本劳动合同时已经收悉并仔细阅读了包括但不限于《广发银行股份有限公司信用卡中心基础规章制度清单》等的全部规章制度规定）；2.《广发银行信用卡中心员工违规违纪行为处罚办法（暂行）》及其附则《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》、《分支机构营销S序列绩效考核标准》、培训签到表；3.《广发信用卡中心员工违规违纪处罚通知书》（内容显示：原告于2017年11月对被告予以降级处分的处罚，于2018年9月对原告予以解除劳动合同处理的处罚）；4.邮件记录及复议复查证据材料；5.营销违规行为明细表；6.解除劳动合同通知书、EMS快递单及妥投记录（内容显示：“刘玉珍女士：因您管辖团队普遍存在同类违规现象或连续发生违规违纪的行为，负有管理责任……经您提出复议后，相关部门再次进行调查复核，现维持原认定意见，决定依法予以辞退处理，与你解除在2016年7月1日签订的劳动合同，你的最后工作日为2019年1月2日，请相应配合完成工作交接手续。”落款处有原告的盖章，落款日期为2018年12月27日）；7.谈话记录表。对此，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，从未收到基础规章制度清单中的规章制度，也未违反违章制度。证据2为复印件，不能作为证据使用，其中的规章制度不是依照民主程序合法制定的，即使依据该规章制度被告亦不构成管理责任，其中的签到表不是被告所签，被告于2015年9月6日入职，签到表的日期是2015年8月27日，此时被告未入职，签到表不具有真实性。对证据3的第一份处罚通知书的真实性无异议，但被告已明确不同意该处罚认定，要求复议，且当时被告在怀孕期间；第二份处罚通知书落款的日期为2018年9月，但被告收到的时间是2018年11月6日，已超过申请复议的最后期限，剥夺了申辩权利，不具有合法性。对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明被告辖下的四名营销员严重违规、违纪被处罚，甚至被开除，同时被告也不认可原告违规违纪的处罚。证据5是原告单方面制作的，不认可真实性、合法性、关联性。对证据6、7的真实性无异议，不认可证明目的，且谈话记录表上无被告的签名。第三人对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。被告主张在2018年12月29日收到《解除劳动合同通知书》，但其对处罚有异议，多次复议未果，原告未按照法定程序单方解除劳动合同，属于违法解除。法院认定及理由：原告根据《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》第4.7条款“每自然年辖下营销人员累计出现3次（含）以上记大过或解除劳动合同/退回劳务派遣公司处理的，予以辞退”的规定，对被告予以辞退处理。但原告未能提交充分证据证明其已对被告辖下营销人员予以记大过或离职处罚，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告系违法解除与被告的劳动合同，原告应根据被告在原告处的工作年限支付违法解除劳动关系赔偿金99036.48元（16506.08元/月×3个月×2）。九、其他需要说明的事项：仲裁裁决原告向被告支付未休年休假工资7589元，各方当事人均未就该项裁决提起诉讼，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广发银行股份有限公司信用卡中心违法解除与被告刘玉珍的劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广发银行股份有限公司信用卡中心向被告刘玉珍支付违法解除劳动关系赔偿金99036.48元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广发银行股份有限公司信用卡中心向被告刘玉珍支付未休年休假工资7589元；四、驳回原告广发银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广发银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  郑文怡人民陪审员  张立勤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  葛 军杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保22号 沈广军、江苏环盛建设工程有限公司： 沈广军与江苏环盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人沈广军向本院提出财产保全申请。本院于2020年4月26日依据（2020）皖16民初228号之六民事裁定书立案执行，并于2020年4月28日冻结江苏环盛建设工程有限公司银行存款，额度冻结500万元，实际冻结500万元。冻结期限至2020年8月29日止。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异44号 案外人:辛帅帅，男，汉族，1987年10月21日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人辛帅帅对该案的执行标的提出书面异议，认为辛帅帅取得S3-1-12号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，辛帅帅向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，辛帅帅申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许辛帅帅撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年四月十三日 书记员  李晓琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5022号原告：宋树民，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王智，系公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1989年9月22日出生，汉族，职员，住赤峰市，系公司员工。原告宋树民与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树民、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋树民向本院提出诉讼请求：要求被告在车辆损失险限额内给付原告车辆损失款56270元，由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实及理由：2019年7月12日，王政伟驾驶原告所有的×××号重型货车沿天东线行至马架子村路段时与路边的树相撞，致车辆受损，经宁城县公安局交通警察大队认定为单方事故。王政伟负本次事故的全部责任。原告车辆在被告公司投保了机动车损失险，保险金额144160元，此事故发生在保险期内。为维护原告的保险利益，故提起本案诉讼请求。被告辩称，原告所发生的维修费需进一步进行鉴定或由我公司定损，施救费我公司认为2000元内比较适宜。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。本案经审理认定事实如下：2019年7月12日，王政伟驾驶原告所有的×××号重型货车沿天东线行至马架子村路段时与路边的树相撞，致车辆受损，经宁城县公安局交通警察大队认定为单方事故，王政伟负本次事故的全部责任。原告车辆在被告公司投保了机动车损失险，保险金额144160元，此事故发生在保险期内。原告的受损车辆经赤峰大信资产评估有限公司鉴定，原告所有的×××号事故车辆更换部件费用29070元，维修费用19410元。发生的施救费4800元，鉴定费5000元。上述事实，有交通事故认定书，保险单，维修清单，评估报告，施救费及鉴定费单据在卷予以证实。本院认为，原告的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市支公司投保了机动车损失险及不计免赔率险，被告进行了承保，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按保险合同约定期间交纳了保险费用，在保险期内原告的保险车辆发生事故，被告理应按保险合同的约定支付保险金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告不同意承担诉讼费、鉴定费的辩解理由缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车损失险理赔限额内向原告宋树民支付事故车辆更换部件费用29070元，维修费用19410元，施救费用4800元，合计53280元。限于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，邮寄费22元，鉴定费5000元，合计5626元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇二〇年四月十四日书记员 李亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37748号原告深圳市德盛金属材料制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路135号一楼。法定代表人何建丽。委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托代理人王祯祯，广东华篆律师事务所实习律师。被告东莞市守恒五金科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新联社区高科工业邨3-2号。法定代表人林娟娟。委托代理人胡爱萍，系被告东莞市守恒五金科技有限公司公司员工。被告胡爱萍，男，汉族，1969年9月15日出生，地址江西省高安市。上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭传柏、王祯祯，被告东莞市守恒五金科技有限公司委托代理人兼本案被告胡爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告东莞市守恒五金科技有限公司向原告支付货款1638169.58元及利息18112.01元(以1638169.58元本金为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年9月1日暂计算至2019年11月1日止，要求计算至实际支付完毕之日）（共计：1656281.59元）；2、被告胡爱萍对上述被告东莞市守恒五金科技有限公司应履行的所有义务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况经审理查明，2019年6月5日-2019年8月16日原告向被告东莞市守恒五金科技有限公司供应铜材，尚欠货款1638169.58元未付。2019年9月29日原、被告三方签订担保合同书，确认被告胡爱萍为被告东莞市守恒五金科技有限公司应付原告的货款提供连带担保责任，担保范围为未付货款及逾期产生的利息。2019年10月31日，三方再次签订对账表格确认欠款金额为1638169.58元，被告胡爱萍手书“以上数据确认，本人承担担保责任”。庭审中，被告胡爱萍主张其在2019年9月29日与原告公司相关人员“祝康明”签订《借条》，确认将涉案货款转为其与祝康明之间的个人借款，还款时间为2020年1月29日，被告向法庭提交该《借条》复印件，主张该《借条》原件为原告持有。原告确认该事实，但主张该《借条》经双方协商已被撕毁。原告主张结算方式没有明确约定，以往交易习惯为月结30天。判决结果本院认为，被告胡爱萍虽以《借条》为据，对原告的诉求提出异议，但其未能提交原件，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳，依照原告的举证，原告有关货款的诉求有事实依据，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告有关利息的诉求，本院依法调整为自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。被告胡爱萍作为担保人，应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市守恒五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德盛金属材料制品有限公司货款1638169.58元；二、被告东莞市守恒五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德盛金属材料制品有限公司利息（利息以1638169.58元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；三、被告胡爱萍就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回深圳市德盛金属材料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9853元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年四月一日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初523号 原告：黄忠清，男，1991年01月09日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：苏守贤，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄忠清与被告苏守贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄忠清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄忠清撤回起诉处理。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初1348号 原告：李彦慧（曾用名：李伟伟），女，1977年10月3日出生，汉族，住海阳市。 原告：孙寿志（曾用名：孙寿柏），男，1977年6月27日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：李明川，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住。 被告：修海辉，女，1988年7月19日出生，汉族，住海阳市。 原告李彦慧、孙寿志与被告李明川、修海辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦慧、孙寿志及委托诉讼代理人姜军涛与被告李明川、修海辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李彦慧、孙寿志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款340000元，并支付从2018年12月26日开始到实际付清借款之日按年利率百分之四支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因购买房屋资金困难，向原告夫妻借款35万元，双方系亲戚关系，原告夫妻通过银行转账350000元借给二被告，后二被告付还10000元，对余款340000元二被告给原告出具收到条和借条各一张，并同意按年利率百分之四支付利息。但从2018年10月25日出具借条至今，经原告夫妻催要，二被告一直推诿付还借款，为维护原告夫妻的合法权益，现具状法院。 被告李明川答辩称，借款属实，但现在无力还钱，可以用房子抵顶。 被告修海辉答辩称：借款属实，借条上约定的还款日期是2027年前还清，被告双方离异的情况下才可以提前还清欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告分别是夫妻关系，原告李彦慧与被告李明川系姐弟关系，因二被告买房急需用钱，二原告向二被告通过银行转账的方式转账350000元。后二被告还款10000元，余欠340000元由二被告给二原告出具收到条和借条各一张，借条内容为：兹因李明川、修海辉（附两人身份证号）购买坐落于海阳市海阳路85号内3号楼204室楼房（带车库、草棚）、而向李伟伟、孙寿柏（附两人身份证号）借款340000元整（大写）叁拾肆万整。（李明川、修海辉已经足额收到上述借款，附收到条），约定于2027年12月31前还清，借款利息按照年利率百分之四计算。在还款期内如果李明川、修海辉买卖该房产或者离异应还清全部借款，再买卖处置房产，如无法还清借款，由李伟伟、孙寿柏以楼房购买合同价格补齐差额优先购买，办理过户。（附房产证、购房合同、发票、身份证复印件）借款人：李明川、修海辉（捺手印），2018年10月25日。收到条内容为：今收到孙寿柏李伟伟叁拾肆万元整340000元整。收款人：李明川修海辉（捺手印）。二被告对借款340000元没有异议。本院予以确认。 二被告对于还款的方式和期限存在分歧，李明川答辩欠款可以用房屋抵顶；修海辉答辩，借款还未到期会还清的，并且房子加车库和装修现值70万元，不用房子抵顶。二被告自2020年正月十六日因双方产生矛盾分居至今，李明川已向本院提起离婚诉讼，修海辉庭审答辩同意离婚，被告均认可房产系夫妻共同财产，但对房产的价值各执己见。原告主张，如果二被告不同意以房抵债，应偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。被告婚后为购买房产而向原告借款，有被告出具的借条和收条在卷为凭，当事人均无异议，事实清楚，证据充分，依法应予认定。该借款系被告夫妻关系存续期间发生，依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。虽然借款尚未到期，但二被告在2018年出具借条之后至今未还款，且二被告现因感情不和，已提起离婚诉讼，借条所附履行的条件成就，故原告有权向被告提前主张还款；双方约定借款按年利率百分之四计算利息，符合法律规定，应予确认，被告应承担自原告起诉之日至实际给付之日的利息，原告主张自借贷之日计付利息，于法无据。由于本案借款用于买房，未办理抵押登记，且该房产存在升值等因素，二被告未对房产归属和价值协商一致，故原告要求按合同价格以房抵债并支付差价的请求，不应支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李明川、修海辉于判决生效后三十日内支付原告孙寿志、李彦慧借款340000元，并承担以340000元为基数，自2020年3月17日至实际履行之日按年利率4%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告李明川、修海辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵新娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人：农刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201611419651。被上诉人（原审原告）：高荣才，男，1957年1月2日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：康余，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司因与被上诉人高荣才、康余机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告高荣才各项损失共计122000.00元。案件受理费适用简易程序减半收取1370.00元，由原告高荣才负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本次交通事故发生时，被上诉人高荣才年满62周岁，已达到法定退休年龄，不再具备劳动能力，民委员会出具的证明不能作为认定其具有劳动能力的依据，且高荣才未举证证明其工作性质及收入状况，故不应支持其主张的误工费。2.被上诉人高荣才的各项损失应在交强险限额内分则分项赔付。本院审理本案期间，各方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：受害人是否具备劳动能力与其是否达到法定退休年龄无必然联系。本案中,高荣才在事故发生时虽已62岁,但其所居住的村民委员会已证明其在事故发生前具有劳动能力并从事农业劳动，故一审判决支持高荣才误工费的请求并无不当。上诉人以高荣才达退休年龄为由主张其不具备劳动能力，无事实及法律依据，对其主张不应支持误工费上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，保险公司对其承保车辆造成的第三人人身、财产损失，应先在交强险限额内予以赔付，赔付金额不以投保车辆在交通事故中所负事故责任比例为依据。本案被上诉人高荣才因本次交通事故产生各项经济损失，根据前述法律规定，上诉人应当在其承保的交强险限额内全额予以赔付，对上诉人主张分责分项赔付的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5800号之一 申请执行人：林泉程，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：胡锡平，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：株洲市融信房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路31号，统一社会信用代码91430200770058882F。 法定代表人：胡锡平。 被执行人：湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路85号，统一社会信用代码91430200788000611W。 法定代表人：胡锡平。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年9月2日作出的(2019)闽0206民初7289号民事判决，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金1457658元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费13257元，被执行人依法承担本案案件执行费27674元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人名下银行存款500069.99元，已查封了被执行人株洲市融信房地产发展有限公司名下不动产权证书号为1000370560的房产，申请人申请暂不对上述房产进行处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月21日，申请执行人申请执行的债权，已受偿459138.99元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张逸毅
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4291号原告：朱保杰，男，1966年5月28日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张晓广，男，1981年8月17日生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县广信机电科技有限公司，住所地：襄城县产业集聚区第三工业村。法定代表人：张晓广，任执行董事。原告朱保杰与被告张晓广、被告襄城县广信机电科技有限公司（以下简称“广信机电公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱保杰到庭参加了诉讼，被告张晓广、被告广信机电公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保杰的诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告归还原告借款100万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与张晓广经人介绍成为朋友，张晓广因经营所需多次向原告借款，后经双方结算，于2015年10月20日，被告张晓广向原告出具185万元借条一份。鉴于张晓广、广信机电公司经济困难，原告自愿放弃总借款中的85万元，但剩余100万元其仍拖延不还，特诉至法院。被告张晓广、广信机电公司缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。依据朱保杰提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：朱保杰与张晓广系朋友关系，2013年至2015年期间，张晓广因其开办的襄城县广信机电科技有限公司资金周转需要多次向朱保杰借款，且未予偿还。2015年10月20日，经双方清算，共计借款185万元未清偿，张晓广向朱保杰出具借条、收到条、承诺书各一份，借条载明：“今借朱保杰现金￥1850000元整（人民币）大写壹佰捌拾伍万元整。借款人：张晓广2015年10月20日并加盖广信机电公司印章”；收到条载明：“今收到朱保杰现金￥1850000元整（人民币）大写壹佰捌拾伍万元整。借款人：张晓广2015年10月20日并加盖广信机电公司印章”；承诺书载明：“承诺书我叫张晓广，男，汉族，家住襄城县，身份证号：，于2015年10月20日借朱保杰现金壹佰捌拾伍万元整（￥1850000元），我自愿以广信机电公司的五台设备（开平生产线一台、数控转塔冲床一台、数控折弯机2台、剪板机一台）作为抵押，到2016年10月26日至我无能力偿还本金，我自愿将五台设备的所有权全部转让给朱保杰，抵销壹佰捌拾伍万元的本金。如果以后我有能力偿还壹佰捌拾伍万元本金，还款后，朱保杰把设备所有权再转让给我。我以上所承诺的我愿意承担一切法律责任。附注：朱保杰催款时间如下：1.2016年11月26日2.2016年12月26日3.2017年1月26日承诺人：张晓广2017年1月26日”。后因借款未能偿还，朱保杰诉至本院，请求：1.请求法院依法判决二被告归还原告借款100万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。2015年10月27日，朱保杰与广信机电公司签订抵押贷款合同。约定将广信机电公司部分机器设备抵押给朱保杰，并在襄城县工商局办理动产抵押登记。本院认为，借款应该偿还。张晓广向朱保杰借款185万元，有朱保杰提供的部分转账凭证及张晓广向朱保杰出具的借条、收到条、承诺书为凭，事实清楚，足以认定。广信机电公司在借条上加盖印章、在收到条上收款人处加盖印章，并由法定代表人签字加盖印章，广信机电公司与朱保杰签订的抵押贷款合同，充分表明广信机电公司系共同借款人，故应与张晓广对上述借款承担共同还款责任。当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，对185万元借款，朱保杰要求张晓广、广信机电公司偿还100万元，符合法律规定，本院予以支持。张晓广、广信机电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓广、被告襄城县广信机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保杰借款100万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张晓广、被告襄城县广信机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张意豪二〇二〇年四月十三日书 记 员  赵 任
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12908号原告：李卫东，男，1982年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：张春旺，男，1971年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：秦佑学，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高娜，女，1984年4月1日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所职工。原告李卫东与被告张春旺、被告秦佑学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托诉讼代理人王坤、被告张春旺的委托诉讼代理人付金磊、被告秦佑学的委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李卫东向本院提出诉讼请求：1、张春旺和秦佑学连带赔偿李卫东医疗费24097.90元、营养费4500元、住院伙食补助费3300元、误工费54000元、护理费6624元、伤残赔偿金105960元、精神损害抚慰金10000元、交通费433元、被扶养人生活费82416元、鉴定费3150元等共计293856元；2、本案诉讼费由张春旺和秦佑学负担。事实与理由：李卫东受雇于张春旺，被张春旺安排在北京市大兴区长子营镇再城营村村民刘宗家从事建房工作，2018年5月17日下午14时，由于房上的柁断裂，造成李卫东从房屋顶坠落受伤，为维护李卫东合法权益，特诉至法院。张春旺辩称，不同意李卫东的诉讼请求，理由如下：首先张春旺和秦佑学系合伙关系，李卫东系张春旺和秦佑学共同雇佣的工人；其次，李卫东主张的各项费用标准过高。秦佑学辩称，不同意李卫东的诉讼请求，理由如下：首先，李卫东并非秦佑学雇佣的工人，秦佑学不认识李卫东；其次，秦佑学和张春旺之间并非合伙关系，双方之间系秦佑学为张春旺介绍活，然后由张春旺负责雇佣工人；第三，本案中所涉及的建房的建房款秦佑学并未收到，全部由张春旺领取了。本院经审理认定事实如下：李卫东于2018年5月17日在北京市大兴区长子营镇再城营村建房时，因房屋上的柁断裂从房顶坠落受伤。事故发生后，李卫东被送往北京丰台右安门医院救治，经诊断为腰椎体爆裂骨折，前后两次住院共计32天，共计支出医疗费24097.63元。经本院委托，北京博大司法鉴定所对李卫东的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行了鉴定，并于2019年12月23日出具司法鉴定意见书，评定李卫东的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。李卫东支出鉴定费3150元。受李卫东扶养的人主要为其父亲李成林，生于1950年5月1日；其母亲张万洪，生于1954年4月2日；其女儿李禹葳，生于2011年6月4日。李成林和张万洪两人为农民，共育有两名子女，儿子李卫东，女儿李秋菊。上述事实，有双方当事人陈述意见、住院病历、医疗费票据、鉴定文书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明等证据材料在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根据审理查明李卫东受伤的原因是因为其从事劳务建房的铁质房梁坍塌造成，李卫东自身不存在过错，故本案应当由秦佑学和张春旺承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于李卫东主张营养费4500元、住院伙食补助费3300元、护理费6624元、伤残赔偿金105960元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李卫东主张医疗费24097.90元的诉讼请求，经本院核实为24097.63元；对于李卫东主张营养费交通费433元的诉讼请求，本院酌情予以支持；对于李卫东主张误工费54000元的诉讼请求，因其并未提交证据，过高部分不予支持，根据其鉴定意见书，因其并未提交证据，参照其在北京打零工的事实，本院酌定其误工费为21000元；对于李卫东主张被扶养人生活费82416元的诉讼请求，过高部分不予支持，经计算为78771.60元。综上，李卫东因此次提供劳务受害产生的总损失共计257836.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张春旺和被告秦佑学赔偿原告李卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计257836.23元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，由原告李卫东负担894元（已交纳）；由被告张春旺和被告秦佑学负担4814元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年四月二十四日书记员  张国倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1807号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：崔现国，性别：男，1979年7月9日出生，汉族，住：河北省邯郸市磁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告崔现国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计931.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1296号 原告：周某，男，1973年6月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：吴某，男，1968年7月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告周某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周某于2020年4月14日以被告吴某已向原告周某偿清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告以被告已向原告偿清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费200元（原告已预交），由原告周某负担。 审 判 员 林淑芳 二〇二〇年四月十日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3583号申请人：浏阳市洞阳镇长坡采石场，住所地湖南省浏阳市洞阳镇砰山村。投资人：周书献，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：安平县鹏昌丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县后张庄村村西300米处。法定代表人：尹少鹏。被申请人：张瑶坤，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市洞阳镇长坡采石场诉被申请人安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤合同纠纷一案，申请人浏阳市洞阳镇长坡采石场于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤的银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人浏阳市洞阳镇长坡采石场的财产保全申请提供担保，保险金额为800000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结安平县鹏昌丝网制品有限公司、张瑶坤的银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏晓玲二〇二〇年四月十三日书记员  吴 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初625号原告株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座7丁目5番5号。法定代表人鱼谷雅彦，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第204307号关于第32487127号“SNOWBEAUTY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月29日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第32487127号“SNOWBEAUTY”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“梳”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8607751号“雪美人”商标(简称引证商标一)在整体外观、呼叫和含义等方面存在明显差异，未构成近似标识。二、诉争商标具有很高的显著性和知名度，在真实的市场使用中，相关公众施加一般注意力即可轻易区分诉争商标与引证商标商品来源的不同，诉争商标与引证商标共存不会造成相关相关公众的混淆误认。三、引证商标一未正常使用，已被提起三年不使用撤销申请，鉴于引证商标权利状态不稳定，原告恳请贵院延缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32487127。3.申请日期：2018年7月26日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2102-2103；2107；2110）：梳妆海绵；化妆用海绵；化妆刷等。二、引证商标一1.注册人：霸王（广州）有限公司。2.申请号：8607751。3.申请日期：2010年8月25日。4.专用权期限至2021年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0303；0306-0307）：洁肤乳液；洗涤剂；擦亮用剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“SNOWBEAUTY”没有固定含义，且诉争商标中文翻译易被相关公众理解为“雪美人”，与引证商标一“雪美人”在含义等方面相近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经与原告形成稳定对应关系足以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社资生堂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社资生堂负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社资生堂可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 郭灵东审 判 员 王 冲二〇二〇年四月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢351号 申请执行人：**峰，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：王海，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人**峰与被执行人王海民间借贷纠纷一案，因被执行人孙义不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2039号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、王海于2017年5月22日偿还**峰2000元，余款16000元及利息于2017年7月22日前一次性付清。 二、借款利息按同期同类银行贷款率分段计息，2016年9月2日至2017年5月22日期间按本金18000元计息；自2017年5月23日以后按本金16000元计息至付清时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费130元，由王海负担”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已，无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据，被执行人名下车辆已经被查封。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可调查结果但不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2039号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2039号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  潘雨晴
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初321号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：安徽惠集网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：吴晓东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告安徽惠集网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2186号申请执行人：常祖海，男，1966年3月21日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：谢国留，男，1975年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人常祖海与被执行人谢国留劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1269号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行案件款23648元，被执行人未到庭，未向本院申报财产，未履行义务。二、2019年10月30日、2019年12月23日、2020年3月24日、2020年4月21日对被执行人名下的银行、股票、保险、网络资金、车辆（因被执行人名下车辆价值不高，申请人不要求查封控制）等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年4月16日对被执行人谢国留名下房产进行查询，未发现被执行人谢国留名下的房产登记信息。四、2020年4月21日将被执行人谢国留纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2020年4月20日对申请执行人常祖海进行约谈，申请执行人常祖海并对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人谢国留名下可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人谢国留名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十一日书记员  胜 潇