广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终99号上诉人（一审原告）：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地广东省珠海市******************商铺，统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。上诉人（一审被告）:王雪青，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，居民身份证号码230************229。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。上诉人珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司（以下简称唐家物业公司）、王雪青因物业服务合同纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐家物业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四项判项；2、判决王雪青向唐家物业公司支付其在2012年2月至2017年12月期间欠缴的物业管理服务费9223.33元、公共设备日常维护费1065元、垫付水费1817.23元、垫付电费3051.68元以及2012年2月至2018年4月期间欠缴的公用电分摊费1207.01元，并从逾期之日起按照每日千分之二的标准向唐家物业公司支付违约金；3、本案案件受理费由王雪青承担。事实与理由：一、一审法院认定王雪青拖欠的2012年2月至2015年9月间的物业服务费已超过诉讼时效有误。物业服务合同是典型的继续性合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，物业服务合同约定的管理费用实际上是同一笔债务，只是约定分期履行，但各期并不是独立的债务，虽然涉案的《前期物业管理服务协议》中约定物业服务费用每月交纳，但每月应缴纳的物业服务费并非独立的债务，不应单独计算诉讼时效，应从其所属的物业协议所约定的履行期限届满之日起起算诉讼时效。涉案《前期物业管理服务协议》约定：本协议履行期限于业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，涉案小区业主委员会与新聘物业服务企业于2017年12月31日签订了《珠海市物业服务合同》，即本案的诉讼时效应当从2017年12月31日起算，截止至起诉之日，本案所主张的所有物业服务费并未超过诉讼时效。此外，一审法院已查明唐家物业公司曾于2017年5月向王雪青邮寄律师函进行催收。退一万步讲，即便本案存在诉讼时效问题，也仅是2012年2月至2015年4月间的物业服务费超过诉讼时效，并非一审法院所认定的2012年2月至2015年9月间的物业服务费超过诉讼时效，一审法院认定诉讼时效有误。二、公用电分摊费必然会产生，且实际已由唐家物业公司垫付，王雪青应当予以支付。首先，在2014年9月小区电表移交给供电局之前，一直都是由唐家物业公司代业主向供电局缴纳电费（包括公用电电费）后再向业主收取。且因公用电电表户头只能在开发商名下，无法办理过户，即便在2014年9月电表移交之后，涉案小区的公用电电费依然是只能由唐家物业公司进行垫付。其次，《前期物业管理服务协议》第九条第一款第3点明确约定：“各栋房屋共有部位、共用设施设备的水、电费用由该栋房屋全体业主按实际发生费用以建筑面积摊分；小区公共部位、公共设施设备、绿化、道路照明的水、电费用由全体业主按建筑面积摊分”。唐家物业公司已对公用电如何分摊进行举证证明。最后，由于涉案小区电表在移交之前只有一个总表，需要唐家物业公司的员工对用电量每月进行抄表，然后代业主向供电局缴费，且供电局在收费后只会开具一张总电费发票，该发票仅仅记载涉案小区发生的公用电费总额，并不会在发票上对业主个人电费和公用电费予以区分。因此，唐家物业公司客观上无法提供已为涉案业主实际缴纳公用电分摊费的直接证据。为了区分每栋业主应当分摊的费用，只能由唐家物业公司通过对每栋楼的电表单独抄表、统计、计算、分摊。涉案小区同一栋楼的其他业主已经根据唐家物业公司计算的分摊金额交纳相应的公摊电费。针对公摊电费的计算，唐家物业公司已经完成了相应的举证责任。一审法院该项判决内容没有事实依据。三、一审法院擅自调整违约金标准缺乏法律依据。唐家物业公司与王雪青签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且并未违反法律、法规强制性规定，双方均应受该协议约束。王雪青在一审庭审中并未主张违约金标准过高，但一审法院却擅自将违约金标准从日0.2%降为0.1%。按照《合同法》第114条的规定，法院对于当事人在合同中约定的违约金数额，只有在当事人请求调整，且确实低于或过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能进行调整。一审法院在王雪青并未提出违约金过高的抗辩时擅自调整违约金标准的行为既违背了当事人双方的约定，也缺乏法律依据。针对唐家物业公司的上诉，王雪青答辩称：1、关于诉讼时效。每月的物业费等费用缴纳的时间均有合同规定，唐家物业公司主张其是持续性的服务行为，没有合同依据和事实依据。本案唐家物业公司起诉的时间是2019年5月22日，因此2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业费等费用的追讨未过诉讼时效。2、对于唐家物业公司主张的公用电分摊费，在一审中其仅是提供到2016年7月13日的总计的公用电分摊费，但并不能证明该费用产生的分摊标准、分摊明细，也没有反映每一栋实际发生的费用，其主张到2018年4月的公用电分摊费用缺乏依据。王雪青亦上诉请求：一、撤销一审判决，改判为：1、王雪青于判决发生法律效力之日起十日内向唐家物业公司支付物业管理费1727.75元、共用设施设备日常维护费199.5元，合计1927.25元；2、驳回唐家物业公司的其他诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由唐家物业公司承担。事实和理由：一、一审法院对于本案诉讼时效的认定有误。首先，一审判决认定“2015年10月至2017年12月期间的物业费，唐家物业公司有权向王雪青追缴”是错误的。虽然2015年10月至2017年12月期间的物业费适用3年诉讼时效的规定，但是唐家物业公司是在2019年5月22日才提起本案诉讼主张权利，也就是说2016年5月22日至2017年12月期间的物业费，唐家物业公司主张才没过诉讼时效。因此，王雪青仅需向唐家物业公司支付2016年6月至2017年12月期间的物业费。其次，一审法院认定王雪青没有对公用设施设备日常维护费、唐家物业公司垫付的水费、电费及公用电分摊提出诉讼时效抗辩，由此判决王雪青要支付2012年2月至2017年12月的共用设施设备日常维护费、2012年2月至2014年9月的垫付电费和2012年2月至2016年6月的垫付水费，也是错误的。共用设施设备日常维护费、唐家物业公司垫付水费、电费及公用电分摊费是基于唐家物业公司提供物业管理所产生的费用，是属于物业管理服务费的类型，物业费过了诉讼时效，则附属的上述费用的诉讼时效当然也超过了。王雪青在一审庭审中已答辩所欠的物业管理服务费已超过诉讼时效，也就是王雪青对于共用设施设备日常维护费、垫付的水费、电费及公用电分摊费同样提出了诉讼时效的抗辩，唐家物业公司已无权再要求王雪青支付2016年6月份以前的共用设施设备日常维护费、垫付的水费、电费。二、一审法院判决王雪青需向唐家物业公司支付违约金，属认定事实不清导致错误判决。王雪青不交纳物业费是因为唐家物业公司在提供物业服务的过程中存在重大瑕疵，王雪青一审提交的证据足以证明唐家物业公司违约的事实。从王雪青提交的《关于物业公司外围车位管理问题的整改工作联系函》、《关于前期物业公司管理严重不合格的沟通联系函》、《关于蓝溪枫景小区开发商和前期物业服务公司违法违规问题的举报》等证据足以证明唐家物业公司不按照《前期物业管理服务协议》的约定履行管理工作，物业管理质量差，存在违约。正是因为唐家物业公司管理质量严重不合格且拒不改正，小区业主才决定更换新的物业公司，最后由珠海万宁物业管理服务有限公司进驻管理，该事实已经过（2018）粤0402民初1616号判决书予以查明。同时，王雪青提交的证据证明王雪青的车辆于2016年1月22日于蓝溪枫景工商银行门口被其他车辆碰撞，王雪青前往唐家物业公司查看监控录像，但唐家物业公司因监控摄像头损坏而无法提供监控录像，致使王雪青无法找到肇事车辆。蓝溪枫景小区的工商银行在小区的红线图内，工商银行门口属于唐家物业公司的管理区域，唐家物业公司并未维护损坏的监控摄像头，是唐家物业公司的失职，给王雪青造成了经济损失。《前期物业管理服务协议》第1.8条规定，唐家物业公司有协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，唐家物业公司未尽到物业管理的义务，保安巡逻力度不足，监控摄像头形同虚设，放任外来人员进入小区，造成小区的安全隐患，王雪青因此蒙受了经济损失，唐家物业公司理应承担相应的责任。目前，小区内有众多业主正在因为唐家物业公司管理期间管理质量差拒绝缴纳物业费，从而被唐家物业公司起诉追缴，不仅王雪青一人，这也证明了唐家物业公司提供的管理质量差已引起广大业主不满，业主不交物业费是有合理理由的，无需缴纳违约金。三、一审法院判决律师费由王雪青承担没有依据。《前期物业服务协议》已于2018年1月1日终止，唐家物业公司于合同终止后才起诉，其主张律师费已无合同依据。需要说明的是，唐家物业公司的律师费损失并不是因为王雪青的过错造成的，王雪青不应承担律师费。四、唐家物业公司无权向王雪青收取全额物业费和公共设施设备日常维修费。从王雪青一审提交的证据及物业公司另案起诉的多名业主的陈述可见，唐家物业公司提供的服务服务质量严重不合格，在管理小区期间未能全面履行合同约定的义务，尤其在小区的安全防范方面严重缺失。因此，王雪青不仅不需要向唐家物业公司支付违约金，也无需全额向唐家物业公司支付物业费和共用设施设备日常维护费，请二审法院依法改判，按七折处理（物业管理费2468.21元*0.7、共用设施设备日常维护费285元*0.7，合计1927.25元）。针对王雪青的上诉，唐家物业公司答辩称：1、本案诉讼时效期间应当从最后一期履行期限届满之日起算，不存在物业公司追讨物业管理等费用超过诉讼时效的问题。退一步说，即便一审法院认定本案部分物业管理费存在超过诉讼时效的问题成立，诉讼时效也因唐家物业公司于2017年5月4日以邮寄方式催收而中断，因此，2015年5月-2017年12月期间的物业管理费的追讨并未超过诉讼时效。2、王雪青在一审期间并未对物业公司垫付的水电等费用提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的不应得到支持。3、唐家物业公司并不存在王雪青所述的违约行为，王雪青应当按照合同约定支付物业管理等费用，其逾期支付物业管理等费用的违约合同应依照合同法第98条及前期物业管理服务协议第10.2条、10.3条的规定承担支付违约金及律师费的责任。唐家物业公司向一审法院起诉请求：1.王雪青向唐家物业公司支付欠缴的物业管理服务费9223.33元（2012年2月至2017年12月，共拖欠71个月，物业费1.4元/平方米/月，建筑面积92.79平方米，每月物业费129.91元）；共用设施设备日常维护费1065元（15元/户/月，共拖欠71个月）；垫付的水费1817.23元（2012年2月至2016年6月）；垫付的电费3051.68元（2012年2月至2014年9月）；公用电分摊费1207.01元（2012年2月至2018年4月）。2.王雪青向唐家物业公司支付自欠款之日起至实际清偿之日止的违约金（根据物业服务管理合同之约定，逾期之日起每天加收应付金额的0.2%作为违约金，暂计至2019年2月15日，违约金共计27605.54元）。3.王雪青支付律师费3698.43元。4.王雪青承担本案的受理费、保全费。一审法院认定事实：2008年3月31日，王雪青与唐家物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由唐家物业公司为珠海市香洲区蓝溪枫景家园小区提供物业服务至蓝溪枫景家园小区业主委员会成立后与新物业公司签订的物业服务合同生效时止。《前期物业管理服务协议》约定唐家物业公司的管理事项包括加强装饰装修审批监督、管理工作；对房屋共用设施设备进行维护与管理；按有关规定，对市政公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护与管理；协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；建立健全物业管理档案资料；向业主提供房屋自用部位、自用设备设施维修养护等有偿服务以及法律法规规定的其他物业管理企业权利义务。《前期物业管理服务协议》约定高层住宅的物业管理服务费标准为1.4元/平方米/月，高层住宅的共用设施设备日常维护费为15元/户/月；各栋房屋共有部分、共用设施设备的水、电费由该栋房屋全体业主按实际发生费用以建筑面积分摊；小区公共部位、公共设施设备、绿化、道路照明的水、电费由全体业主按建筑面积分摊；唐家物业公司可以接受供电、供水、通讯、有限电视等单位的有偿委托收取相关费用，但不得向最终业主收取额外费用。物业管理服务费及相关费用交费时间为每月的10日之前。业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用的，唐家物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天加收应付金额的0.2%作为违约金；因履行合同发生争议的，王雪青应当承担唐家物业公司因此支付的案件受理费和律师费等相关费用。（2018）粤0402民初1616号民事判决书中查明：2017年12月31日，蓝溪枫景家园小区业主委员会与珠海万宁物业管理服务有限公司签订物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止。珠海万宁物业管理服务有限公司于2018年1月1日向唐家物业公司发出交接通知，唐家物业公司于2018年5月10日正式退出蓝溪枫景家园小区的管理。王雪青认为自2018年1月1日起，唐家物业公司无权再收取物业管理服务费等其他费用，唐家物业公司称其仅要求2018年1月1日起至2018年5月10日期间的公用电分摊费，其余费用不主张。王雪青于2009年购买珠海市香洲区*********（蓝溪枫景家园）小区7栋201房，房屋建筑面积为92.79平方米。王雪青认可其自2012年2月起至2017年12月13日期间未向唐家物业公司缴纳物业管理服务费及其他费用。王雪青不缴纳物业管理费是因为唐家物业公司物业管理不到位，唐家物业公司的安保力度不足，致使王雪青车辆于2016年1月22日在蓝溪枫景工商银行门口被其它车辆撞到，造成王雪青经济损失。唐家物业公司则称王雪青车辆不是在涉案小区被撞，与唐家物业公司无关。王雪青对唐家物业公司催收物业管理费的行为提出诉讼时效抗辩，认为唐家物业公司无权主张起诉之日前三年以前的物业费。唐家物业公司则称其通过中国邮政EMS快递向王雪青涉案房屋邮寄律师函，该邮件于2017年5月4日退件，唐家物业公司提交退件邮单予以证明。唐家物业公司主张王雪青自2012年2月起至2017年12月31日止未缴纳物业管理服务费为9223.33元（拖欠71个月，物业费1.4元/平方米/月，建筑面积92.79平方米，每月物业费129.91元），共用设施设备日常维护费1065元（15元/户/月，共拖欠71个月）。王雪青对上述欠缴的物业管理服务费及共用设施设备日常维护费数额没有异议。关于唐家物业公司垫付的水费1817.23元（2012年2月至2016年6月）及垫付的电费3051.68元（2012年2月至2014年9月）；唐家物业公司主张是按照王雪青自己的水表、电表抄表记录计算得出，抄表记录均有供水供电公司的工作人员签名确认，水、电的单价也体现在水电费的收费单据上，每个月还有8元垃圾处费也是交给水务局；王雪青对唐家物业公司垫付水费的立方数、电费的度数没有异议，但对水的单价有异议，认为水费标准过高，超出珠海市物价局规定的每立方米的单价。唐家物业公司主张王雪青支付公用电分摊费1207.01元（2012年2月至2018年4月）是根据涉案小区每月的公摊总电费按王雪青房屋的建筑面积分摊到每个业主得出的，唐家物业公司则认为无法确认公用电分摊数额，也无法确认哪些用电项目。关于违约金及律师费，唐家物业公司是根据《前期物业管理服务协议》第十条之约定向王雪青主张自逾期之日起每天加收应付金额的0.2%作为违约金及要求王雪青支付律师费。王雪青抗辩不交纳物业管理费，是因为唐家物业公司在提供物业服务的过程中存在重大瑕疵，王雪青不交费是基于正当的、合理的理由，唐家物业公司无权主张违约金及律师费。一审法院认为：关于本案诉讼时效问题，根据唐家物业公司与王雪青签订的《前期物业管理服务协议》约定，王雪青缴纳物业管理服务费的时间为每月10日之前，若王雪青未按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，王雪青应该补交，并支付相应的违约金，故唐家物业公司追缴的诉讼时效应从每月的11日开始起算。因王雪青从2012年2月开始拖欠物业管理费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，唐家物业公司向王雪青催收2012年2月至2015年9月期间的物业管理费的诉讼时效为两年，即拖欠款项当月11日起至两年后为唐家物业公司催缴该月欠款的诉讼时效期间。故唐家物业公司在本案中起诉要求王雪青支付2012年2月至2015年9月期间的物业管理费已超过诉讼时效，一审法院对唐家物业公司主张上述期间的物业管理费不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，2015年10月至2017年12月期间的物业管理费适用三年诉讼时效的规定，唐家物业公司有权向王雪青追缴。唐家物业公司依据与王雪青签订的《前期物业管理服务协议》入驻蓝溪枫景家园小区，并实际为蓝溪枫景家园小区提供物业管理服务。王雪青作为蓝溪枫景家园小区7栋201房的业主，应依约及时履行缴纳物业管理费的合同义务。对于王雪青所主张的唐家物业公司未履行物业管理服务的事由如安保力度不足、放任外来人员进入小区、造成小区的安全隐患等，造成王雪青经济损失，王雪青提交的证据不足以证明其抗辩主张，一审法院对王雪青的该项抗辩意见不予采纳。王雪青应当向唐家物业公司交纳2015年10月至2017年12月期间的物业管理服务费，按照1.4元/平方/月的标准计收，则王雪青应当向唐家物业公司支付2015年10月至2017年12月31日的物业管理费为4259.1元（1.4元×92.79平方米×27个月）。关于共用设施设备日常维护费、唐家物业公司垫付的水费、电费及公用电分摊费，王雪青未提出诉讼时效抗辩，一审法院核算如下：1.共用设施设备日常维护费1065元（15元/户/月，共拖欠71个月），一审法院予以支持；2.垫付的电费（2012年2月至2014年9月），王雪青对用电度数没有异议，唐家物业公司垫付电费的单价亦未超过同时期珠海市电价标准，根据唐家物业公司提交的欠费单据，核算王雪青欠付的电费为3050.68元；3.垫付的水费（包含每月8元的垃圾费）（2012年2月至2016年6月），王雪青对唐家物业公司垫付电费的度数、垫付水费的立方数没有异议，仅对水费、电费的单价有异议，珠海市物价局于2013年11月15日对珠海水务集团有限公司作出的《关于调整我市自来水价格的批复》中规定，2013年12月1日起，珠海市*民生活用水合表用户水价为1.94元/立方米，另自2009年1月1日起，珠海市主城区*********民生活0.9元/吨，自2012年2月起至2013年12月止唐家物业公司为王雪青垫付的水费单价为2.73元/立方米，自2014年1月1日起至2016年7月止唐家物业公司为王雪青垫付的水费单价为2.84元/立方米，唐家物业公司为王雪青垫付的水费的单价并没有超过珠海市物价局核定的标准，根据唐家物业公司提交的欠费单据，核算王雪青欠付的水费以及垃圾费合计为1817.23元；4.公用电分摊费（2012年2月至2018年4月），唐家物业公司没有提交已实际缴纳公用电分摊费的票据，对该费用如何分摊也没有作出合理解释，唐家物业公司提交的证据无法证明其主张，应承担不利后果，一审法院对唐家物业公司主张王雪青支付公用电分摊费的诉讼请求，不予支持。对于违约金，《前期物业管理服务协议》约定唐家物业公司有权自王雪青逾期之日（每月11日）起每天加收应付金额的0.2%作为违约金，结合双方的陈述及双方提交的证据，一审法院酌定王雪青自逾期缴费之日起，唐家物业公司有权每日加收应付金额的千分之一作为违约金。关于律师费，《前期物业管理服务协议》约定唐家物业公司通过诉讼的方式向王雪青追讨欠费的，王雪青应承担唐家物业公司为此支付的案件受理费、律师费及相关费用，唐家物业公司向一审法院提交提交了民事委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票，证明其因本次诉讼实际支出了律师费，故唐家物业公司要求王雪青支付律师费，理据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王雪青于判决发生法律效力之日起十日内向唐家物业公司支付物业管理费4259.1元、共用设施设备日常维护费1065元、垫付电费3050.68元、垫付水费及垃圾费1817.23元，合计10192.01元；二、王雪青于判决发生法律效力之日起十日内向唐家物业公司支付违约金（从2015年10月起至实际还清之日止，以每月欠缴的费用为基数，从逾期之日起按照每日千分之一的标准计算）；三、王雪青于判决发生法律效力之日起十日内向唐家物业公司支付律师费3698.43元；四、驳回唐家物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由唐家物业公司负担360元，由王雪青负担150元。双方在二审期间均未向本院提交新的证据。本院查明，根据唐家物业公司提交的《唐家物业公司（蓝溪枫景）收据》，2016年6月，王雪青应向唐家物业公司交纳垫付水费34.08元。唐家物业公司提交邮政邮寄单，主张2017年5月，其委托律师以涉案房屋地址向王雪青邮寄送达律师函进行物业服务费的催收。该邮寄单显示，邮局工作人员多次电话联系王雪青无人接听，上门投递无人。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见和庭审查明情况，本案二审争议焦点为：一、物业服务费、公共设施设备日常维护费应否足额支付；二、关于本案诉讼时效的认定；三、公用电分摊费的诉讼请求应否得到支持；四、违约金应否调整；五、王雪青应否承担律师费。本院对此分析认定如下：关于焦点一。王雪青与唐家物业公司签订《前期物业管理服务协议》，唐家物业公司为涉案小区提供物业服务，王雪青作为业主实际享受了该服务，理应按照合同约定足额支付物业服务费。王雪青上诉主张唐家物业公司提供的物业服务质量不合格，实际上该小区业主通过成立业主委员会、选聘新的物业公司的自治方式维护了自身权益；至于王雪青主张因唐家物业公司安全防范存在缺失导致其在2016年自有车辆受损，王雪青可另循途径解决相关损失问题，故对于王雪青主张无需足额支付物业服务费、公共设施设备日常维护费，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，物业服务合同属于继续性合同，每一期债务在合同履行过程中相继发生，各期债务之间虽具有关联性，但具有可分性，均为独立债务，不宜作为分期履行的同一债务进行认定，诉讼时效应从每一期债务履行期限届满之日分别计算。唐家物业公司提起本案诉讼的时间为2019年5月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款三年诉讼时效的规定以及合同中关于“物业管理服务费及相关费用交纳时间为每月的10日之前”的约定，对于2012年2月至2016年5月期间的物业服务费等相关费用，本院不予支持，本院仅支持2016年6月至2017年12月期间的物业服务费2468.21元（1.4元/平方米/月×92.79平方米×19个月）。至于公用设施设备日常维护费、唐家物业公司垫付的水费和电费的诉讼时效，本院认为，因上述费用伴随物业服务费每月均会产生，王雪青抗辩物业服务费的诉讼时效，应认为对上述费用同时提出抗辩，因此，同理，根据唐家物业公司的诉讼请求，本院仅支持2016年6月至2017年12月期间的公用设施设备日常维护费285元（15元/月×19个月），2016年6月的垫付水费34.08元，唐家物业公司诉讼请求的2012年2月至2014年9月期间的垫付电费因全部超过诉讼时效，本院不予支持。唐家物业公司另主张2017年5月通过邮件进行催收从而实现诉讼时效中断，根据查明的事实可知，该邮件所涉的律师函并未实际邮寄送达到王雪青，不能实现诉讼时效中断的效果，本院对唐家物业公司的该项上诉主张不予支持。关于焦点三。唐家物业公司没有提交已实际缴纳公用电分摊费的发票，对其每月产生的具体金额无法进行判断，一审法院对唐家物业公司主张王雪青支付公用电分摊费的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。关于焦点四。考虑唐家物业公司物业服务的质量、王雪青拒绝支付物业服务费的主观恶意等因素，一审法院结合双方的陈述及证据情况，酌定将合同约定的违约金标准即每日加收应付金额的千分之二调整为千分之一，并无不当，本院予以维持。关于焦点五。《前期物业管理服务协议》约定唐家物业公司通过诉讼的方式向王雪青追讨欠费的，王雪青应承担唐家物业公司为此支付的案件受理费、律师费及相关费用，唐家物业公司向一审法院提交了民事委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票，证明其因本次诉讼实际支出了律师费，唐家物业公司要求王雪青支付律师费，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，唐家物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；王雪青的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初7850号民事判决第三、四项；二、变更珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初7850号民事判决第一项为：王雪青于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司支付物业服务费2468.21元、公用设施设备日常维护费285元、垫付水费34.08元，合计2787.29元；三、变更珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初7850号民事判决第二项为：王雪青于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司支付违约金（从2016年6月起至本判决确定的履行期限届满之日止，以每月欠缴的费用为基数，从逾期之日起按照每日千分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，由珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司负担306元，由王雪青负担204元。珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司上诉的二审案件受理费50元，由其自行负担；王雪青上诉的二审案件受理费99.08元，由王雪青负担87.08元，珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司负担12元。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年四月七日书记员  王 莉