北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6576号原告：徐进芬，女，1969年12月15日出生，汉族，惠佳丰劳务服务有限责任公司职员，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋府育，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市香香唯一食品厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村村委会南700米。法定代表人：陈杰，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该单位行政经理，联系地址同单位。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告徐进芬与被告北京市香香唯一食品厂、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐进芬之委托诉讼代理人曹若楠；被告北京市香香唯一食品厂之法定代表人陈杰，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进芬向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费25784.8元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费16580元、误工费48600元、后续治疗费25000元、交通费1500元、财产损失825元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日5时8分，在北京市朝阳区金盏乡东苇路与长店大街交叉口东侧100米处，被告北京市香香唯一食品厂职员樊金耀驾驶车牌号为×××号轻型厢式货车由东向西行驶，适逢原告骑行电动自行车同向行驶，樊金耀驾驶车辆右前侧与原告电动车左侧发生碰撞，导致原告倒地受伤、两车损坏。经交管部门认定，樊金耀负事故全部责任。另查，樊金耀驾驶的事故车辆所有人为被告北京市香香唯一食品厂，事发时其处于工作过程中；事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和特种车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，故诉至法院，望判如所请。被告北京市香香唯一食品厂辩称，对原告陈述事发经过及事故责任认定无异议。事故车辆驾驶人樊金耀系我单位职工，事发时在执行工作任务。事故车辆在被告平安财险北京分公司上有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，我单位为原告垫付医疗费共计82800元，票据由原告持有，现要求在本案中将垫付费用作一并处理；对原告提出的各项诉讼主张的意见，同被告平安财险北京分公司意见。被告平安财险北京分公司辩称，对原告陈述事发经过及事故责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期内。同意在保险范围内赔偿原告有证据支持的合理损失，具体意见在质证时发表；诉讼费不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日5时08分，在北京市朝阳区金盏乡东苇路与长店大街交叉口东侧100米处，被告北京市香香唯一食品厂职员樊金耀驾驶车牌号为×××小货车由东向西行驶时，与同向骑行电动自行车的原告发生剐蹭，樊金耀驾驶车辆右前侧刮撞原告电动自行车左侧，造成原告倒地受伤、两车损坏。经交管部门认定：樊金耀负事故全部责任、原告无责任。另，事发时，樊金耀驾驶车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，花费急救、急诊费用共计1964.75元（含入院急救车费），由原告支付；于当日住院治疗，经诊断伤情为：左肱骨干粉碎骨折、左侧桡神经损伤、腹部闭合性损伤（脾损伤）、头部开放伤口、全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应，后行左肱骨干粉碎骨折起开复位钛板内固定术、左肱骨切口置管引流术、左肱骨干粉碎骨折切开复位螺钉内固定术、左桡神经探查术，于2019年5月20日出院，实际住院21日；出院诊断载明：全休壹个月、患肢功能锻炼、禁患肢负重，二期取内固定物费用约25000元，住院期间陪护壹人。被告北京市香香唯一食品厂垫付原告住院押金82800元；该次住院花费住院费102065.21元，出院结算由原告进行，票据由原告持有；住院期间，原告雇护工护理19日，产生护理费3800元，由原告支付。2019年6月18日、7月16日、8月20日、9月17日、10月22日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心复查，医嘱连续建议休假至2019年11月21日，花费复查医疗费共计1490.3元。2019年9月23日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心建议到北京积水潭医院就诊，此后于同年11月7日、11月18日、2020年1月9日在该院治疗（其中2019年11月18日医嘱建议全休2个月），花费医疗费834.8元。诉讼中，原告就主张的误工费，出具与北京市惠佳丰劳务服务有限责任公司签订的劳动合同、北京杏林无业管理有限责任公司地坛医院项目部出具的兼职证明、招商银行交易明细（2018年5月至2019年5月）和中国建设银行交易明细（2018年7月至2019年6月）、医院出具的诊断证明（休假），证明收入情况和误工时间；二被告对该组证据不予认可，认为未能提供缴纳社保证明佐证劳动关系的真实性，亦未能出具其他证据证明兼职的真实性，所提供的两家银行交易明细显示的工资发放单位与原告陈述单位不符。根据原告该组证据材料显示：招商银行交易明细中载明账户凭证种类为北京惠佳丰IC认同普卡；原告发生交通事故前每月存在两笔收入来源，平均月收入共计4878元。原告就主张的交通费，出具打车发票和充值凭证；二被告对证据的真实性予以认可，不认可关联性。原告就主张的财产损失，出具电动自行车维修发票及购买护理用品的收据和凭证，数额分别为670元和155元；二被告对该组证据不予认可，认为维修发票抬头非原告名字，且护理用具花费不属于财产损失，亦不属于保险赔偿项目，故不同意赔偿。原告就主张的医疗费中包含病历复印费票据一张，数额为76.5元；二被告对票据的真实性予以认可，认为该笔费用不属医疗费范围，不同意赔偿。原告就主张的营养费、部分住院期间和出院后护理费，未向法庭充分举证。上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、住院病历、急救医疗费票据、急诊医疗费收据、住院费收据、护理协议及护理费发票、劳动合同、兼职证明、银行交易明细、打车发票和充值凭证、购买护理用具收据和凭证、电动车维修费发票、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告北京市香香唯一食品厂职员樊金耀在工作过程中驾驶车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，故北京市香香唯一食品厂应当对樊金耀的侵权行为向原告承担赔偿责任；又由于事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围的部分，由保险公司进行赔偿，不足及不属于保险责任赔偿范围的部分，由被告北京市香香唯一食品厂进行赔偿。诉讼中，被告北京市香香唯一食品厂要求将前期为原告垫付的医疗款项在本案中作一并处理，被告平安财险北京分公司同意；本着鼓励救助和垫付的社会价值导向，本院亦不持异议。结合原告提交的医疗票据，原告治疗本次交通事故导致伤情所产生的急救、急诊、住院及复查医疗费，在扣除被告北京市香香唯一食品厂垫付的82800元后，自行支付的数额为23537.06元，本院予以确认；主张的医疗费中包含的病历复印费部分，不属医疗费范畴，但系因交通事故求偿而产生的间接损失，具有一定合理性，故对应主张本院予以支持，因该笔费用非属保险责任赔偿范围，故由被告北京市香香唯一食品厂赔付，数额为76.5元。现对原告主张的医疗费中的合理部分予以确认。原告因伤住院治疗21日，期间雇护工照料19日，故有关住院伙食补助费及住院期间产生的实际护理费的主张，于法有据且数额合理，本院予以确认，分别为2100元和3800元。就原告主张的部分住院期间及出院后家人护理费用、营养费一节，诉讼中其虽未能出具医嘱证明需要加强营养和进行护理，但结合其伤情和治疗方式，确在一定期间内生活不能自理需人照料且需为恢复身体而加强营养，故原告上述主张本院予以支持；现参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，结合原告多处受伤及受伤位置情况，确认其主张的90日护理期和营养期的合理性；就护理费部分，原告未能就家人护理所产生的实际损失向法庭充分举证，但因护理原告必然导致其家人在一定期限内获得利益的可能性无法实现，故该部分护理费按照每日150元、71日进行酌定，共计10650元，就营养费部分，本院按照每日40元标准酌定，数额为3600元。就原告主张的误工费一节，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定、原告伤情、治疗方式以及医院出具的休假证明，现其主张的误工期270日相对合理，本院予以确认；再结合原告出具的收入证据，可以证明事发前每月两笔收入来源及收入数额，故本院按照其事发前一年月平均收入计算对应误工损失，经核算数额为43902元。就原告主张的交通费一节，根据查明事实，其主张的医疗费中包含事发当日入院急救车费，且未能就打车、充值费用产生的合理性向法庭充分说明，故本院结合其就医和复查次数、路程等因素，参照平均打车花费给予酌定，经计算，原告现主张数额相对合理，本院予以支持。原告主张的财产损失中，用于购买护理用品的花费非属财产损失赔偿范围，应属残疾辅助器具费项下内容，现依据其出示的收据及日常经验，该部分花费产生及数额合理，本院予以支持，为155元；原告骑行的电动自行车因交通事故受损，故主张的实际车辆修理费，有事实及法律依据，本院予以确认，数额为670元。原告主张的后续治疗费未实际发生且数额尚不能确定，故该项主张本院暂不予支持，可在实际发生后另行主张。被告北京市香香唯一食品厂为原告垫付的住院费，应当由被告平安财险北京分公司在投保的商业三者险项下进行理赔，现被告平安财险北京分公司未就垫付费用的合理性进行抗辩，本院对垫付费用予以确认，数额为82800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐进芬医疗费10000元、护理费14450元、误工费43902、残疾辅助器具费155元、交通费1500元、财产损失670元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐进芬医疗费13537.06元、住院伙食补助费2100元、营养费3600元；三、本判决生效后十五日内，被告北京市香香唯一食品厂赔偿原告徐进芬病历复印费76.5元；四、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告北京市香香唯一食品厂垫付医疗费82800元；五、驳回原告徐进芬的其他诉讼请求。如被告北京市香香唯一食品厂、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告徐进芬负担500元（已交纳），由被告北京市香香唯一食品厂负担890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹冉二〇二〇年四月二十八日法官助理 谢静书 记 员 李婷