广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终270号上诉人（原审原告）：阳西信合光电科技有限公司。住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼210室）。统一社会信用代码：914***********529G。法定代表人：黄瑞旗，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广东德邦物流有限公司阳西分公司。住所地：广东省阳西县****锦华豪庭华宁阁3-6。统一社会信用代码：91441721MA4ULTA68W。负责人：张军英，该分公司总监。委托诉讼代理人：李平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洲良，男，广东德邦物流有限公司工作人员。上诉人阳西信合光电科技有限公司（以下简称信合公司）因与被上诉人广东德邦物流有限公司阳西分公司（以下简称德邦物流阳西分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信合公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决德邦物流阳西分公司赔偿信合公司经济损失30622元；2.本案诉讼费用由德邦物流阳西分公司承担。事实和理由是：（一）一审判决对相关证据认定与事实不符。1.微信聊天记录证明信合公司案发前不认可物流单信息、发货人姓名、货物名称及货物价值，并通知德邦物流阳西分公司更改，但德邦物流阳西分公司一直未改，并虚构物流单内容长期不填写真实货物价值与姓名，存在欺诈信合公司行为。2.微信聊天记录证明德邦物流阳西分公司盗用他人名字帮信合公司发货，信合公司物流单上的托运人廖海龙，是德邦物流阳西分公司可以向德邦总部赚取折扣利润，以托运人廖海龙的名字欺骗信合公司赚取利润，德邦物流阳西分公司通过虚假物流单内容赚取折扣上的利益，当中存在欺诈行为。3.物流信息由德邦物流阳西分公司自行填写。信合公司只填写收货人姓名、地址、电话号码。4.信合公司交给德邦物流阳西分公司货物有图片、视频资料的原始照片。5.德邦物流阳西分公司只有要收货款时才会写信合公司黄瑞旗名字及真实货物名称、相关信息，包括价值，由此可见，德邦物流阳西分公司知道货物的真实价值。6.有第三方采购清单及价格证明这批货物的价值。综上所述，一审判决认定事实不清，恳请二审法院查明事实，维护经济市场秩序，以法律为准绳、以事实为根据，依法判决德邦物流阳西分公司赔偿信合公司经济损失，维护信合公司的合法权益。德邦物流阳西分公司二审答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回信合公司的上诉请求，维持原判。信合公司向一审法院起诉请求：1.判决德邦物流阳西分公司赔偿信合公司经济损失30622元；2.本案受理费由德邦物流阳西分公司负担。一审法院认定事实：信合公司与德邦物流阳西分公司存在长期合作关系，信合公司在数年间多次委托德邦物流阳西分公司邮寄货物，资费按月结算。2019年4月8日，信合公司在微信群“德邦交流群（信合光电）”中发出两条信息：“成都办事处：地址：四川成都温江区永盛镇尚石路南段1123号；联系人：魏来，159*****018；发德邦物流快车，运费月结”、“6件”。随后，德邦物流阳西分公司收取了信合公司的货物并制作一张货运单交付给信合公司，该货运单载明：”单号No.517388821，托运人：廖海龙，收货人：魏来，电话：159*****018，收货地址四川省成都市温江区******，货物名称X船木，包装6纸，件数6，重量147，保价声明价值2000，航班/日期2019-04-08，运费277，保价费12，其他费用6，付款方式月结，现付总计295”。2019年4月10日，载有涉案货物的货车在渝湘高速黔江西往重庆方向清平段时轮胎起火，车上的全部货物均已灭失。此后，双方就赔偿事宜未能达成一致，信合公司遂诉至一审法院，请求德邦物流阳西分公司赔偿损失共计30622元。审理中，德邦物流阳西分公司主张其并未实际收取涉案货物的运费、保价费合共295元，信合公司对此予以确认。另查明，德邦物流阳西分公司经工商部门核准登记为有限责任公司分公司（法人独资），负责人张军英，经营范围为道路货物运输代理，装卸搬运、仓储代理服务、物流代理服务，家具安装，省内快递业务。一审法院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。本案中，信合公司通过微信聊天方式委托德邦物流阳西分公司运输涉案6件货物，德邦物流阳西分公司在收取货物后制作货运单一张交付给信合公司，并将涉案货物实际装车发出，双方虽未签订书面的运输合同，但已形成事实上的运输合同关系。虽然涉案货运单载明的托运人为“廖海龙”，但双方在此前的交易中多次使用“廖海龙”的名字作为托运人寄出货物，信合公司亦就托运人为“廖海龙”的货运单与德邦物流阳西分公司进行结算并支付相应的运费，结合涉案货运单的收货人、收货地址、货物件数等信息均与信合公司在微信群中发出的信息相吻合，应当认定涉案货运单载明的6件货物就是信合公司所主张的6件货物。德邦物流阳西分公司向信合公司出具的货运单系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。德邦物流阳西分公司在收取信合公司的货物后，应当按照合同约定将涉案货物运送至信合公司指定的地点，但其未能依约履行义务，亦未能举证证明其存在法律规定的免责情形，依法应承担违约责任。保价条款是指托运人在缴纳运输费用之外，根据声明价值按照一定比例向承运人缴纳保价费，如果发生货损，则承运人按照声明价值进行赔偿。是否声明价值，声明价值多少，是承运人与托运人在各自衡量风险、利益的基础上达成的合意结果，符合当事人意思自治原则。本案中，货运单显示涉案6件货物的保价声明价值为2000元，保价费12元。信合公司主张涉案货运单系德邦物流阳西分公司自行填写，托运人、货物名称等信息均填写错误，保价声明价值也未与信合公司核实。但信合公司在收取德邦物流阳西分公司交付的货运单后，并未就货物名称、托运人、保价声明价值等信息提出异议要求德邦物流阳西分公司更正，也未就根据保价声明价值按比例收取的保价费提出异议。且根据双方此前交易的货运单显示，双方一直存在对运输货物进行保价并收取保费的交易习惯，应当认定信合公司在委托德邦物流阳西分公司运输涉案货物已经知悉保价条款的相关约定，德邦物流阳西分公司已就保价条款尽到了提示及告知义务。因此，在涉案货物因意外事故全部灭失，信合公司未能举证证明货物灭失是由于德邦物流阳西分公司故意或重大过失的情况下，德邦物流阳西分公司应当根据合同约定按照保价声明价值赔偿2000元给信合公司。德邦物流阳西分公司出具给信合公司的货运单中虽载明涉案货物的运费、保价费等合共295元，但德邦物流阳西分公司并未实际收取，故信合公司请求德邦物流阳西分公司赔偿运费、保价费等合共295元，一审法院不予支持。一审法院判决：一、限德邦物流阳西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿信合公司货物损失2000元；二、驳回信合公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由信合公司负担233元，负担50元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。另查明，信合公司委托德邦物流阳西分公司运输货物的时候，都是先由信合公司通过微信方式在网上向德邦物流阳西分公司下单，德邦物流阳西分公司派人到信合公司收取货物后，德邦物流阳西分公司填好货运单后再通过微信方式发回给德邦物流阳西分公司，货运单中均填写托运人名称、收货人名称、货物名称、运费数额、保价声明价值、保价费等具体内容，双方在每个月进行对帐付款。为了能获得运费折扣，通常在货运单的托运人处均填写为“廖海龙”。德邦物流阳西分公司称除通过微信发送货运单给信合公司外，在每个月对帐时都把书面的对帐单给信合公司。信合公司则主张从没有收到书面的货运单，对帐时信合公司是以德邦物流阳西分公司通过微信发送过来的货运单与信合公司进行对帐，信合公司是在与德邦物流阳西分公司的微信聊天记录中下载货运单。另查，德邦物流阳西分公司的书面货运单中背面是《德邦物流服务条款》，条款第3条用加粗字体注明：“3、关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则本公司在对应运费的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。”信合公司称见过上述货运单，但没有详细读过货运单的内容，也没有在货运单上签过名。信合公司在二审期间提供的证据有：2019年1月17日的微信聊天记录截图，拟证明信合公司案发前不认可物流单信息、发货人姓名、货物名称及货物价值，并通知德邦物流阳西分公司更改，但德邦物流阳西分公司一直未改，并虚构物流单内容，长期不填写真实货物价值与姓名，存在欺诈信合公司行为。经过庭审质证，德邦物流阳西分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，聊天记录是不完整的截图，也没有原始的数据来源，不符合证据的过程，不能作为证据来使用。该聊天记录不能确认双方当事人的身份以及发生的年份，但是从内容来看可以确认信合公司一直都是知晓德邦物流阳西分公司部分开单是有借用其他合作客户的名称而由此获得德邦物流阳西分公司给予信合公司的运费优惠，同时也能证明信合公司对保价声明价值的重要的知晓的认可。经过庭审质证，德邦物流阳西分公司未能提供证据推翻上述证据的真实性，本院采纳作为本案定案依据，但对于上述证据的证明力，本院将在以下的论理部分予以阐述。本院认为，本案是信合公司委托德邦物流阳西分公司运送货物过程中因货物毁损所引起的纠纷，本案应为公路货物运输合同纠纷。双方当事人在平等、自愿基础上所进行的上述行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案德邦物流阳西分公司在运输过程中造成信合公司托运的货物毁损的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕信合公司的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为本案中德邦物流阳西分公司如何承担赔偿责任问题。本案中，根据双方当事人的交易习惯，信合公司向德邦物流阳西分公司托运货物时，均由德邦物流阳西分公司制作好货运单，在货运单上填写好托运人名称、收货人名称、货物名称、运费数额、保价声明价值、保价费等具体内容后，通过微信方式发回给信合公司，信合公司对货运单的具体内容是清楚的，双方当事人也凭货运单所反映的内容进行结算。从运输行业的交易习惯来看，在货物运输合同中，由于承运人在运输过程中，对于所运输的货物承担较大的风险，收取的运费与货物价值通常相差甚远，承运人为了维护自己的利益，在运输合同中通常都订有保价条款，目的在于督促托运人及时准确地申报货物价值，以实现双方在风险分担上的公平。这种作法已经成为货物运输行业的交易习惯，并为法律所确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。……”按照法律规定，完全允许当事人对赔偿限额进行约定。本案中，德邦物流阳西分公司出具给信合公司的货运单上填写了具体的保价声明价值，并按保价声明价值计收相应的保价费，对货物灭失、毁损明确了按保价声明价值进行赔偿。保价是非强制性的，是一种商业行为，符合了市场经济的一般规则，该条款体现了收益和风险、权利和义务相一致的原则。基于保价，德邦物流阳西分公司虽收取一定比例的保价费用，但其风险亦随之加大，责任加重。信合公司如交纳少额的保价费，德邦物流阳西分公司的风险却随之大大的减轻，甚至没有了风险。对可能有的风险，信合公司是明知的，而且信合公司多次在德邦物流阳西分公司托运货物，德邦物流阳西分公司也将货运单通过微信方式发送给信合公司，信合公司对货运单的内容是清楚的，对其中载明的保价声明价值和保价费也是明确知道的，该赔偿责任限额条款符合双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。一审法院判决本案中德邦物流阳西分公司依照货运单上载明的保价声明价值承担赔偿责任并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。信合公司主张德邦物流阳西分公司应当赔偿涉案货物价款30622元的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，信合公司的上诉理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人阳西信合光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   国   雄审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇二〇年四月三日法官助理 刘   晓   敏书 记 员 许   君   怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。