wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3834号 原告：周菊仙，女，1937年8月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：王代芳，女，1963年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：王代华，男，1966年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：王代秀，女，1969年2月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：王代萍，女，1971年11月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：王云长（特别授权），四川汉安律师事务所律师 被告：张红，女，1967年6月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告周菊仙、王代芳、王代华、王代秀、王代萍诉被告张红服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，因采取其他方式无法向被告送达应诉文书及传票，依法公告送达。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王代芳、原告的委托诉讼代理人王云长到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周菊仙、王代芳、王代华、王代秀、王代萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付27000.00元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以27000.00元为基数，按人民银行同期同类贷款的基准利率，从2018年4月20日起计算至上述款项付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周菊仙的丈夫王玉恒，即原告王代芳、王代华、王代秀、王代萍的父亲，在内江市东兴区红运老年公寓（以下简称老年公寓）护理住宿期间摔倒，后医治无效死亡。2018年3月25日，经内江市东兴区田家镇人民调解委员会（以下简称田家调委会）主持调解，原告王代芳、王代华代表王玉恒全体家属与该公寓负责人即被告张红达成调解协议。调解协议达成后，田家调委会向原、被告送达了人民调解协议书。后被告未按约定履行支付义务，原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告张红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、村民委员会证明、人民调解协议书、特别授权委托书、人民调解委员会出具的情况说明。被告张红未举证。本院对原告提交的证据进行了审查，前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告周菊仙的丈夫王玉恒，即原告王代芳、王代华、王代秀、王代萍的父亲，在被告张红作为负责人的老年公寓交纳服务费并接受护理等服务。后王玉恒在老年公寓摔倒，医治无效死亡。2018年3月25日，田家调委会主持原、被告调解，原告王代芳、王代华受原告周菊仙、王代秀、王代萍的委托与被告张红达成调解协议。人民调解协议书载明：一方当事人为老年公寓的院长张红，另一方当事人的代理人王代芳、王代华。经调解，双方自愿达成以下协议：由张红一次性支付王玉恒的家属王代华、王代芳人民币27000元（大写贰万柒仟圆人民币）。履行协议的方式、地点、期限：在2018年4月20日前，张红将补偿金汇入王代华一方的银行账户内（6013822000610997135王代芳中行）。被告张红和原告王代芳在人民调解协议书上签字并按捺手印，田家调委会在人民调解协议书上盖章。田家调委会向原、被告送达了人民调解协议书后，被告张红未按约定履行支付义务，原告多次催收未果。 本院认为，原告周菊仙的丈夫王玉恒，即原告王代芳、王代华、王代秀、王代萍的父亲与被告张红成立服务合同法律关系，王玉恒去世后由其继承人即本案原告与被告张红达成人民调解协议，双方当事人在该调解协议上签字，并经过人民调解委员会确认形成人民调解协议书，具有民事合同性质。被告张红应当遵循诚实信用原则，履行合同义务；未按约履行，则应承担相应的违约责任。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红于本判决生效之日起十五内向原告周菊仙、王代芳、王代华、王代秀、王代萍支付27000.00元及利息（计息期间：自2018年4月20日起至付清之日止；计息金额：以27000.00元为初始金额，随支付金额逐渐减少；利率：以人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.00元,由被告张红负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付前述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郭启军 审 判 员  肖顺俊 人民陪审员  李 军 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  肖 耀
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3401号 原告：徐龙，男，1985年10月30日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：刘兴民，男，1972年6月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：范红艳，女，1974年5月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系刘兴民配偶。 被告：赫章县可乐乡可乐福购物广场，住所地，赫章县可乐乡大田村新田组，统一社会信用代码，92520527MA6FA2GU9M。 经营者：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告徐龙与被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、赫章县可乐乡可乐福购物广场（以下简称可乐福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭，被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙请求本院判令：1.由四被告连带支付原告货款2780.00元和诉讼产生的误工费、差旅费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日原告拖货给被告可乐福购物广场，货款1800.00元。2019年2月21日，原告第二次拖货给被告，货款980.00元。被告范红艳在货单上以刘桂峰的名义签字予以确认。货款合计2780.00元。后经原告查明，被告范红艳与刘兴民系夫妻关系，被告刘兴民系可乐福购物广场主要负责人，被告刘桂峰系可乐福购物广场法定代表人。原告多次到可乐福购物广场索要欠款，四被告以各种理由推脱，拒不给付。 被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。四被告未到庭参加质证。四被告均未提交证据。原告提交的配送清单，有刘兴民、范红艳以“刘桂峰”名义的签字予以确认，与原告陈述一致，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：可乐福购物广场为个体工商户，注册经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。刘兴民与范红艳为配偶关系。原告和被告可乐福购物广场有多年的合作关系。2017年4月24日和2019年2月21日，原告分两次供应可乐福购物广场卫生巾和尿布等货物，被告刘兴民、范红艳收到后在货单上以刘桂峰的名义签字予以确认。货款合计2980.00元。可乐福购物广场收货后，被告刘兴民和范红艳未付款。 另查明，刘兴民和范红艳原户籍地为湖南省邵阳县，2012年9月5日注销，2014年12月15日迁入现户籍地址。经本院委托，湖南省邵阳县人民法院和云南省昆明市官渡区人民法院直接送达未果，本院于2019年12月24日通过公告送达几被告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人,买受人支付价款的合同。被告可乐福购物广场与原告徐龙订立了买卖合同。双方的买卖合同成立。原告徐龙向原告出卖货物，有原告徐龙持有的刘兴民、范红艳以刘桂峰名义签字的配送清单为凭。原告徐龙依约交付了货物，被告可乐福购物广场收到货物后未及时履行货款给付义务，已构成违约，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担”。据此可知,个体工商户本身并无独立的财产、没有分离的独立人格,其权利能力原则上仍属于自然人的权利能力范畴。个体工商户属于个人投资经营的,经营者在民事交往中产生的权利义务,应由经营者承受,因经营产生的债务应由其个人承担。依据法律规定个体工商户虽具有诉讼主体资格,但并非对外承担民事权利义务的民事责任主体。本案中,被告可乐福购物广场为个体工商户，登记的经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。可乐福购物广场系刘兴民和范红艳家庭经营，应以家庭财产承担债务；刘桂峰为登记经营者，同样要承担债务清偿责任。因此，本案中差欠的货款应由可乐福购物广场的注册经营者和实际经营者共同清偿，被告可乐福购物广场不承担责任。原告要求被告支付诉讼产生的误工费、差旅费没有证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘兴民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐龙货款2780.00元； 二、被告范红艳、刘桂峰对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费51.00元，由被告刘兴民、范红艳、刘桂峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  熊英寿 人民陪审员  杨登友 人民陪审员  李占军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王华 书记员林麒
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初2093号原告：北京北大方正电子有限公司。住所地:北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普瑞诚律师事务所实习律师。被告：东莞市华美食品有限公司。住所地：东莞市茶山镇南社管理区。法定代表人：袁旭培。被告：湖北华美食品有限公司。住所地：仙桃市干河办事处丝宝北路（诺信外语学校北）。法定代表人：袁淑仪。被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司。住所地：西安市碑林区雁塔路69号3号楼1层、二层、三层。负责人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫心，该公司员工。委托诉讼代理人：宋钰，该公司员工。原告北京北大方正电子有限公司诉被告东莞市华美食品有限公司、湖北华美食品有限公司、陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司著作权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在审理过程中，原告于2020年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。审判长  翟全军审判员  车 乐审判员  李 贺二〇二〇年四月二十八日书记员  王婉玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2051号之一原告：黎继成，男，1988年7月08日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周旋，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：肖辉，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黎继成与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张佐成人民陪审员  朱喜飞人民陪审员  邱晓霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘若雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初838号 原告：李某1，女，2011年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：李某2，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区松涛镇八楞村三组。 负责人：张红兵，组长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 原告李某1与被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组（以下简称八楞村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘东海与被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组的负责人张红兵及其委托诉讼代理人敖翔、刘雨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本次集体分配标准支付原告各项补偿费9700元；2.原告享有与被告其他社员同等分配待遇；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月19日，原告父亲李某2与被告双方签订入户合同书，并交纳了3700元村、社基础设施费后，将户口迁入被告，同时被告承诺其一切待遇与本社社员同等享受，随后，原告于2011年1月11日因出生落户于被告处。2019年4月，原告所在村社因城市规划土地被征收68.13亩，集体和个人共获得补偿款3097036.5元。同年年底，被告宣布了分配方案：原住村民每人9700元土地费、450元集体公路费，而针对原告只分4600元的土地费。被告以原告没有土地不是本社原住村民为由，决定少分原告的补偿费，没有法律依据，严重损害了原告的合法权益，且违反了合同约定。 被告八楞村三组辩称，原告迁入未经村民集体讨论同意，且其父母是通过无效合同取得的户口，不具有八楞村三社集体经济组织成员资格。原告在本集体经济组织中并没有承包地、林权地、宅基地，且长期在外务工，不靠集体土地为生产资料取得生活来源。原告既未参与集体建设，也未出资，并未与被告的财产形成实质的贡献或者依赖关系。被告已通过集体讨论方式形成了分配方案（超过2/3的村民），所以才不得不如此分配。 本院经审理认定事实如下：2004年2月19日，原告父亲李某2与被告签订《合同书》，约定李某2户口迁入被告处，自愿一次性向被告缴纳社会基础设施费贰仟伍佰元、缴村上基础设施费等开支壹仟贰佰元，共计叁仟柒佰元。被告同意李某2入户，入户后一切待遇与本社社员同等享受，但被告收取的社会基础设施费原告不得参与分配。其后，李某2向被告交纳了基础设施费3700元。2011年1月11日原告出生，2011年1月17日落户于被告处。 2019年4月2日，被告八楞村三组土地68.13亩被征收，获得集体和个人的补偿总额为3,097,036.5元。被告于2020年1月15日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为9700元、集体公路为450元，原告未分得此款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付补偿款的义务？应按何种标准给付？被告八楞村三组系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告李某1是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告父亲李某2通过与被告签订入户协议，交纳基础设施费后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，且原告于2011年1月11日出生，据此，应当认定原告从2011年1月17日落户于被告八楞村三组已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告八楞村三组集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格，且原告在签订入户协议时并未放弃分配土地补偿费、安置补助费的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。关于集体公路，因原告未参与建设或出资，故被告决定不予分配给原告的理由成立，本院予以采信。原、被告所签订的《合同书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告落户于被告处后，即应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。故被告主张入户协议无效，原告不享有与其他村民同等分配土地补偿费、安置补助费的权利的理由不成立。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地补偿费、安置补助费。原告要求被告给付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某1土地补偿费、安置补助费9700元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李杰
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执165号之一 申请执行人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。 被执行人：霍会锋（曾用名：霍会峰），男，汉族，1966年9月10日出生，现住巨鹿县，农民。 被执行人：张焕峰，女，汉族，1967年9月7日出生，现住巨鹿县，农民。 被执行人：孙子辰，男，汉族，1962年10月18日出生，现住巨鹿县，农民。 本院在执行白召安与霍会锋、张焕峰、孙子辰民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初316号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2020年4月7日立案执行。但被执行人霍会锋、张焕峰、孙子辰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张焕峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张焕峰在中国农业银行的存款285720元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1951号 原告：阮勇，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孟计划，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告阮勇与被告孟计划建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。双方达成调解协议，被告孟计划已将租赁费支付给原告阮勇。在审理过程中，原告阮勇于2020年4月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告阮勇申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告阮勇撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年四月九日 法官助理秦静 书记员刘露 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37085号原告：山东永联智能科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号丙1809户。法定代表人：周宇海，总经理。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：冯张宾，男，北京如风达快递有限公司经理。原告山东永联智能科技有限公司（以下简称山东永联公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东永联公司法定代表人周宇海，被告如风达公司委托诉讼代理人冯张宾到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告山东永联公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款116885.1元；2、判令被告支付利息（以116885.1元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告山东永联公司系被告如风达公司的安防供应商，常年为被告提供安防设施的设计、安装、升级、维护服务，2018年9月，被告要求原告为其广东多个站点提供监控系统的升级服务，原告按要求提供了上述服务，共计款项人民币116885.1元，并出具了相关增值税发票，经原告多次催要，被告至今未付，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告如风达公司辩称，现我公司处于无人管理的状态，已经没有在职员工了，希望对方提供合同及相关证据。本院经审查认定事实如下：原告山东永联公司（乙方）与被告如风达公司（甲方）于2018年年初签订《框架工程合同》，约定：工程名称为北京如风达快递有限公司“弱电、无线部署、监控”施工项目，具体工程项目以每次甲方所下工程预算表或订单为准。具体结算以实际施工量单结算金额为准。工程完工后一月内，甲方应组织验收。无正当理由在一个月内不组织验收视为工程合格。付款方式为甲方每次订单下达并收到乙方合格正规发票后预付30%工程款，竣工验收并收到乙方合格正规发票后90天内付70%工程款，乙方交纳的5万元投标保证金将转为本合同履约保证金，在合同履行期间及工程项目质保期间因违约对甲方产生的经济损失甲方有权从该履约保证金中扣除。如无违约行为，甲方将于合同结束且质保期结束后30个工作日返还。2018年9月30日，被告如风达公司安全督察部向原告山东永联公司发送关于广东省如风达门店的维修清单邮件，双方于2018年10月15日对报价及进场施工事宜进行确认。2019年1月10日，经被告如风达公司内部审批确认，如风达广东分公司站CCTV项目价款合计116855.08元。原告山东永联公司于2019年1月16日向被告如风达公司开具金额为116885.1元的增值税专用发票。庭审中，原告称相关工程已于2018年12月6日完工，并于2019年1月10日对款项进行了结算。被告对于施工及款项支付情况均未予明确，亦未提供证据证明。上述事实，有《框架工程合同》、邮件往来截图、微信聊天记录截图、增值税发票、如风达广东分公司CCTV项目报价清单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订框架工程合同，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行。依据合同约定，原告完成具体项目安装及维修后，被告应支付相应工程款。根据双方邮件往来内容，被告最终确认“如风达广东分公司站CCTV项目”报价清单结算数额为116885.08元，对此本院予以认定。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，无合同约定及相关法律规定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于判决生效后七日内给付原告山东永联智能科技有限公司工程款116885.08元。二、驳回原告山东永联智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  管 怡人民陪审员  李茂森二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜名朔
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初215号 原告：泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司，住所:达州市通川区金龙大道100号第二、三层,统一社会信用代码：91511700738345750Q。 负责人：罗强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜弈俊,北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谢华，男，汉族，生于1983年3月10日，住四川省达县。 被告：达州市英凯迪网络传媒有限公司，住所：四川省达州市通川区朝阳中路365号A幢5-6，统一社会信用代码：91511700595068943W。 法定代表人：周木琴。 委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，生于1988年3月14日，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 原告泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司与被告谢华、达州市英凯迪网络传媒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司的委托诉讼代理人杜弈俊、刘现，被告达州市英凯迪网络传媒有限公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告谢华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，并在全国性新闻媒体及“凤凰山下”网站上公开向原告赔礼道歉并向公众澄清事实、消除影响；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失1万元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告谢华在被告达州市英凯迪网络传媒有限公司运营的名为“凤凰山下”网站中，以网名为“生态循环农业”的账号，2019年9月5日、9月10日、9月14日先后发布了名为《达州泰康保险忘记养育之恩，欠父母“老百姓”一个交待》、《达州泰康丑恶行径；无知百姓快速醒悟》《别了，马云！达州泰康保险需深入的学习这篇文章》三篇文章。上述文章的内容严重背离事实真相，恶意误导广大读者，已经构成了对原告的诽谤和名誉侵权。截止2019年9月24日，被告谢华发布的上述文章，已经超过3万余人的点击量，该文章的不实内容已造成了不可挽回的恶劣影响，还严重侵犯了原告的名誉权并损害了泰康人寿的商业信誉。被告达州市英凯迪网络传媒有限公司作为“凤凰山下”网站的运营者，在知晓被告谢华侵犯了原告的合法权益后，未采取任何有效措施保障原告的合法权益，应与被告谢华承担连带责任。故诉至法院。 被告达州市英凯迪网络传媒有限公司辩称，1.原告把我公司作为被告我不清楚理由，我公司只是代为营运凤凰山下网站的正常运作，凤凰山下是达州市委和市政府收取达州网友民情的一个重要通道，所有的内容是由网友自己发帖，然后所有内容的管理是由市政府那边有专门的一个机构来进行管理，原告起诉之前给我公司打电话说删帖的事情，但是我们公司是没有那个权利来删帖的，我公司还把达州市市委宣传部的电话告知了原告的，原告起诉我公司是没有理由的；2.谢华发的贴，我们公司是管不了的，也是网友自己发的，损害原告的利益我们也是管不了的。 被告谢华未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告达州市英凯迪网络传媒有限公司系“凤凰山下”网站的运营商。2019年6月19日，泰康人寿保险有限责任公司四川分公司与被告谢华达成解约协议，该协议主要内容为关于解除保险合同、谢华删除在达州市“凤凰山下”的论坛网站中以网名为“生态循环农业”发布的名为《逆天了，泰康保险是否涉嫌传销？》的文章等内容。解约协议签订后，被告谢华依约删除了该文章。2019年9月5日、9月10日、9月14日被告谢华以网名为“生态循环农业”先后发布了名为《达州泰康保险忘记养育之恩，欠父母“老百姓”一个交待》、《达州泰康丑恶行径；无知百姓快速醒悟》《别了，马云！达州泰康保险需深入的学习这篇文章》三篇文章。2019年9月5日，北京大成（成都）律师事务所受原告泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司的委托，向被告谢华出具律师函一份，要求被告谢华在收到该函之日起，立即停止一切侵犯泰康人寿保险有限责任公司名誉权、商业信誉的行为，并在二日内删除上述侵权文章。截止到本案庭审审理当天，即2020年4月13日，原、被告均认可上述《达州泰康保险忘记养育之恩，欠父母“老百姓”一个交待》、《达州泰康丑恶行径；无知百姓快速醒悟》该二篇文章目前处于网站的垃圾箱板块，看不到具体内容，但是可以看到标题以及配图，其余的相关信息均已删除。 上述事实，有当事人身份信息及当事人的陈述、解约协议、公证书、律师函二份、网站现状截图等证据证实。 本院认为：法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。结合本案事实和证据，对本案相关争议问题认定如下：2019年9月5日、9月10日、9月14日被告谢华以网名为“生态循环农业”先后发布了名为《达州泰康保险忘记养育之恩，欠父母“老百姓”一个交待》、《达州泰康丑恶行径；无知百姓快速醒悟》《别了，马云！达州泰康保险需深入的学习这篇文章》三篇文章。2020年4月13日，原、被告均认可《达州泰康保险忘记养育之恩，欠父母“老百姓”一个交待》、《达州泰康丑恶行径；无知百姓快速醒悟》该二篇文章目前处于网站的垃圾箱板块，看不到具体内容，但是可以看到标题以及配图。本院认为该行为给原告泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司名誉造成了一定的影响，侵权事实仍然存在，被告谢华应在本判决生效后五日内删除该二篇文章及相关内容。被告达州市英凯迪网络传媒有限公司作为“凤凰山下”网站的运营商，根据《互联网信息服务管理办法》第十五条、第十六条规定，有删除该二篇文章标题及配图相关内容的义务。 对于原告要求二被告连带赔偿原告经济损失1万元的诉讼请求，原告未提交证据证实被告谢华发布文章的行为造成损失的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，由责任提供证据”之规定，原告未提供证据予以证实其损失，应承担举证不能对其不利的法律后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，鉴于诉讼中查明只有二篇文章标题以及配图尚未删除，其余的相关信息均已删除，侵权情节较轻，故本院不予支持。据此，依照《互联网信息服务管理办法》第十五条、第十六条规定、《民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢华、达州市英凯迪网络传媒有限公司于本判决生效后5日内删除《达州泰康保险忘记养育之恩，欠父母“老百姓”一个交待》、《达州泰康丑恶行径；无知百姓快速醒悟》两篇文章标题及相关内容； 二、驳回原告泰康人寿保险有限责任公司四川达州中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告谢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  冉忠山 人民陪审员  何德云 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  贾秋菊 书 记 员  严媛媛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初637号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人田萌，曾用名田蒙，女，1989年2月18日出生，回族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]475号起诉书指控被告人田萌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月30日00时许，被告人田萌饮酒后驾驶云Ａ×××××号波罗牌小型轿车在昆明市五华区交叉口时，所驾车与他人驾驶的汽车发生碰撞，造成财产损失交通事故，民警到场后将其抓获。经检验，被告人田萌静脉血中乙醇含量为188.73ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人田萌的刑事责任。被告人田萌如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人田萌拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人田萌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田萌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年四月二十四日书记员  张智斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执744号申请执行人：吴自军。被执行人：张巧健。申请执行人吴自军与被执行人张巧健装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4932号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张巧健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴自军于2020年4月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47113元，被执行人应负担的执行费607元，合计47720元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张巧健银行存款人民币47720元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十四日书记员  刘启涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24135号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号3区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。被告：丁富军，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告丁富军供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年四月二十四日书记员  马 磊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执保35号 申请保全人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地，桐梓县。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：冯发辉、肖黔西，特别授权。 被保全人：贵州彦睿商贸有限公司。住所地，贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：成绍容。 被保全人：桐梓县众源煤业有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李杰。 被保全人：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地，贵州省遵义市播州区。 法定代表人：吕厚德。 被保全人：李杰，男，汉族，1969年10月生，住贵州省桐梓县。 被保全人：成绍容，女，汉族，1973年11月生，住贵州省桐梓县。 被保全人：张进，男，汉族，1979年6月生，住贵州省桐梓县。 被保全人：谭静，女，汉族，1981年2月生，住贵州省桐梓县。 被保全人：文光禄，男，汉族，1973年8月生，住重庆市南岸区。 被保全人：罗奎，男，汉族，1990年10月生，住贵州省桐梓县。 被保全人：金继梅，女，汉族，1989年8月生，住贵州省桐梓县。 被保全人：谭伟，男，汉族，1977年5月生，住重庆市綦江县。 申请保全人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被保全人贵州彦睿商贸有限公司、桐梓县众源煤业有限公司、贵州德源能投投资有限责任公司、李杰、成绍容、张进、谭静、文光禄、罗奎、金继梅、谭伟财产保全一案，本院作出的(2020)黔0322财保19号民事裁定书已经发生效力，本院立案部门于2020年3月20日以(2020)黔0322执保35号立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2020年3月23日查封了被保全人李杰所有的位于桐梓县房屋一套，建筑面积386.89平方米，产权证号000XXXX6，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封了被保全人李杰所有的位于桐梓县房屋一套，建筑面积197.44平方米，产权证号000XXXX7，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封被保全人谭静位于桐梓县房屋一套，建筑面积41.03平方米，产权证号2015XXXXX，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封了被保全人谭静所有的位于桐梓县房屋一套，建筑面积93.26平方米，产权证号000XXXX8，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封了被保全人谭静所有的位于桐梓县房屋一套，建筑面积1234.45平方米，产权证号201XXXXXX、XX，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封了被保全人谭静所有的位于桐梓县房屋一套，建筑面积109.2平方米，产权证号20100XXXX，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封了被保全人谭静所有的位于桐梓县房屋一套，建筑面积138.4平方米，产权证号201500XXXX，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）；查封了被保全人文光禄所有的位于娄山关××大道××首府××／××、××、××、××、××、××、××、××、××、××商业用房，建筑面积1975.76平方米，产权证号20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX、20150XXXX，查封期限三年（从2020年3月23日起至2023年3月22日止）。本院于2020年3月27日额度冻结了被保全人贵州彦睿商贸有限公司、桐梓县众源煤业有限公司、贵州德源能投投资有限责任公司、李杰、成绍容、张进、谭静、文光禄、罗奎、金继梅、谭伟的银行账户存款（详见清单），保全额度2400万元，冻结期限一年（从2020年3月27日起至2021年3月26日止）。已将上述情况告知双方当事人，该案已结案。 特别提醒：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇二〇年四月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2035号原告：黄永强，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************478。委托诉讼代理人：杨帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳怡，广东保信律师事务所律师。被告：广东建恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市********主楼六层，统一社会信用代码914***********525Q。原告黄永强与被告广东建恒建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄永强于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄永强撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元（原告黄永强已预交），由原告黄永强负担。审判员 麦 琳二〇二〇年四月二日书记员 何浚欢
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1223执1285号申请执行人：王桂珍，女，1962年10月13月生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：甘亚军，男，1965年10月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，王桂珍与甘亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初370号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：甘亚军偿还王桂珍借款本金31.272万元及利息。因甘亚军未按上述生效法律文书履行义务，王桂珍向本院申请执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下金融机构的存款账户无资金可供执行；2、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息；3、查明被执行人证劵公司未持有股票；4、查明被执行有位于崇阳天城镇茶叶公司院内1幢1单元101室、201室的不动产（不动产权证号：A00138）；该不动产由本院本案及其他案件在诉讼过程中保全查封，在进入执行程序后，本案的保全查封措施自动转为执行中查封，另涉他案被本院查封。待查封财产进行处置时由优先受偿权人优先受偿后，对剩余款项申请执行人可以申请参与分配。三、通过传统调查，查明被执行人在崇阳住房公积金中心无开户记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年4月28日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂1223执1285号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年四月二十八日书记员  汪一波
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执667号申请执行人：苏州高新区仁义冷冻食品经营部。被执行人：胡永福。申请执行人苏州高新区仁义冷冻食品经营部与被执行人胡永福买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4462号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡永福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区仁义冷冻食品经营部于2020年4月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37969元，被执行人应负担的执行费470元，合计38439元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡永福银行存款人民币38439元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 坚
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执346号之二申请人驻马店市康达包装制品有限公司。住所地驻马店市关王庙工业园。法定代表人范长海，董事长。被执行人：赵国清，男性，汉族，1963年11月09日生，住所地：遂平县。本院在执行上述双方买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国清在中国工商银行17×××23账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年四月二十日书记员 王纪栓
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初636号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人冯川云，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]476号起诉书指控被告人冯川云犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月30日23时许，被告人冯川云饮酒后驾驶云Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车在昆明交叉口，所驾驶的车辆与被害人付某相撞，致付某轻伤一级，造成人员受伤交通事故。民警到场后将其当场抓获，经检验，被告人冯川云静脉血中乙醇含量为123.06ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人冯川云的刑事责任。被告人冯川云如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人冯川云拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人冯川云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯川云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯川云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年四月二十四日书记员  张智斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3519号 原告：韦晶，男，1972年6月12日出生，壮族，公务员，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：阮萍，女，1977年8月29日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，系韦晶之妻子。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：陆财名（曾用名：陆海明），男，1975年11月18日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告韦晶与被告陆财名民间借贷纠纷一案中，原告韦晶于二〇二〇年四月二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦晶申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦晶撤回起诉。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告韦晶负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  林学民 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黎艳艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执13号 申请执行人：路传群，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：郑玉林，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 路传群申请执行郑玉林民间借贷纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4389号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高新岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢131号之四 申请执行人王小平，男，汉族，人、现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王海军，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王小平与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602执恢131号之二执行裁定书查封了被执行人王海军所有的位于东胜区房产一处。现被执行人自动履行完毕，申请人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王海军所有的位于东胜区房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王  欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执767号申请执行人：苏州第五建筑集团有限公司。被执行人：潘龙兴。申请执行人苏州第五建筑集团有限公司与被执行人潘龙兴追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1849号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘龙兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州第五建筑集团有限公司于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1452495.50元，被执行人应负担的执行费16925元，合计1469420.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘龙兴银行存款人民币1469420.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 坚
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初37号 原告：张卫星，男。 被告：滨州市力通汽车销售服务有限公司。 法定代表人：徐文涛，该公司董事长。 被告：刘海涛，男。 委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。 原告张卫星与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫星、被告刘海涛的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。被告滨州市力通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金210000元及利息173880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分三次向原告借款210000元，其中2012年11月27日借款100000元，约定利率为月息1.8%；同年12月25日借款60000元，约定利率为月息1.8%；2013年10月10日借款50000元，约定利率为月息2%。被告于2016年2月起未再支付原告利息，也未归还本金。原告多次到被告滨州市力通汽车销售服务有限公司处找被告刘海涛索要借款，被告总以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告刘海涛辩称，原告应当提交支付借款本金210000元的相关证据，证实借款实际交付的事实。被告刘海涛个人并未向原告借款，不是借款合同的当事人和相对方。原告将刘海涛列为被告，没有事实和法律依据。原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当承担不利后果。 被告滨州市力通汽车销售服务有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据、借款合同、银行交易明细、短信记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告刘海涛原系被告滨州市力通汽车销售服务有限公司的法定代表人，2018年4月12日变更为徐文涛。 2012年11月27日，原告张卫星与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司签订借款协议书，约定向被告出借款项100000元，约定借款期限为1年（2012年11月27日至2013年11月27日），借款利率为月息1.8%，支付方式为现金。同年12月25日，原被告签订借款协议书，约定向被告出借款项60000元，约定借款期限为1年（2012年12月25日至2013年12月25日），借款利率为月息1.8%，支付方式为现金。2013年10月10日，原被告签订借款协议书，约定向被告出借款项50000元，约定借款期限为1年（2013年10月10日至2014年10月10日），借款利率为月息2%，支付方式为现金。上述借款协议均约定被告收到原告现金之日计息、到期还本、每月4日付息。协议签订后，原告按约向被告滨州市力通汽车销售服务有限公司交付了借款，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司于同日给原告出具了借款收据。 借款到期后，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司未归还本金，借款利息支付至2016年2月4日。原告于2017年、2018年、2019年多次向刘海涛催要，被告再未支付。 本院认为，原告张卫星与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司签订借款合同，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司向原告张卫星借款210000元，事实清楚，证据充分，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司应予归还；原被告约定的利率符合相关法律规定，原告据此计算的利息173880元（截止2019年12月），被告亦应支付。被告刘海涛原系被告滨州市力通汽车销售服务有限公司的法定代表人，在借款协议上加盖其个人私章的行为，系履行职务行为，其并非借款合同的相对人，不应承担还款责任，原告要求被告刘海涛承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告刘海涛所提诉讼时效问题，本院审查认为，原告提交的短信记录能够证实原告自2017年起，每年都向被告催要借款，最后一次为2019年11月，至原告起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告的该项答辩意见不成立，本院不予采纳。被告滨州市力通汽车销售服务有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫星借款本金210000元、利息173880元； 二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年四月八日 书 记 员  苏桂琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3876号 申请执行人高养恩，女，1974年10月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑永闪，男，1978年8月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人高养恩与被执行人郑永闪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2352号民事判决，于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人郑永闪与案外人黄春烟共有的坐落于仙××山村（中国古典工艺博览城）33-426的房地产（不动产权证书号为：201304794），申请人申请暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2352号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  连子雄
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初306号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨伦，男，该公司法务。委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司法务。被告：江苏惠丰纺织有限公司，住所地江苏省滨海现代农业产业园区园区路88号。法定代表人：惠刚，该公司执行董事兼总经理。被告：惠刚。被告：惠开兵。被告：包行。原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏惠丰纺织有限公司、惠刚、惠开兵、包行融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告江苏惠丰纺织有限公司、惠刚、惠开兵、包行无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇二〇年四月一日书记员  张彬宇
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初953号原告：吴某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巩某，现住址同上，公民身份号码：×××。被告：刘某2，现住址同上，公民身份号码：×××。本院在审理原告吴某与被告刘某1、巩某、刘某2民间借贷纠纷一案中，因原告吴某在本院指定期限逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年四月八日书记员  杨美英
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初655号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师，一般代理。被告：林青，男，汉族，1979年8月4日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、林俊到庭参加诉讼，被告林青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金158,728.48元及相应利息和违约金等费用（暂算至2019年8月16日止，利息7,432.1元、违约金等费用为1,565.34元，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年8月17日起算至欠款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年12月31日，被告向原告申领中国民生银行信用卡，并同意申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》，合约约定：1、持卡人所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率；2、持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10万元；3、交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低人民币10元。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：民生白金理财信用卡；信用卡卡号：62×××34。三、截至2019年8月16日，信用卡欠费情况：1、本金：158,728.48元；2、利息：7,432.1元；3、违约金：1,565.34元。【本院认为】原、被告之间的《民生白金理财信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金1,565.34元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金为158,728.48元及利息7,432.1元（暂计至2019年8月16日，之后利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827元（已减半收取），由被告林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年四月七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初583号之一 原告（反诉被告）：武平房，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：武雄飞（武平房的儿子），男，1990年9月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁新谦，男，1968年7月25日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被告：马杏转，女，1970年8月9日出生，汉族，现住河北省辛集市。 二被告委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 原告（反诉被告）武平房与被告（反诉原告）袁新谦、被告马杏转买卖合同纠纷一案，被告（反诉原告）袁新谦于2020年4月24日向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）武平房的反诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）袁新谦撤回对原告（反诉被告）武平房的反诉。 反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）袁新谦负担。 审判员  马腾 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩慈
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢43号申请执行人：王春波。被执行人：林学成。王春波与林学成、刘启彦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中本案执行费200元。本院已于2020年4月23日将该款转付给王春波（申请执行人）。至此，王春波（申请执行人）向本院申请执行的(2017)吉0503民初1090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹远铭二〇二〇年四月二十三日书记员  张 丰
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1145号之十一申请执行人山东宝陆地产有限公司。住所地，威海市文登区文山东路10号宝陆汤泉南门。法定代表人毕梦逸。被执行人王忠胜，男性，文登区；。关于山东宝陆地产有限公司与被执行人王忠胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人王忠胜银行账户，现因判决未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王忠胜在中信银行621768270004×××01账户内存款人民币2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在中国银行235103853581GBP1账户内存款英镑2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在青岛银行83×××21账户内存款人民币2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在中国农业银行62×××62账户内存款人民币2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在华夏银行12×××08账户内存款人民币2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在中国银行235103853581USD1账户内存款美元2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在威海市商业银行89×××46账户内存款人民币2500000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在山东省农村信用社联合社910032540010100835922,0账户内存款人民币250000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在中国农业银行62×××60账户内存款人民币250000.00元的冻结。解除对被执行人王忠胜在招商银行621485631105×××01账户内存款人民币250000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文健二〇二〇年四月十日书记员  兰慧杰
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初215号原告：范×，孝义市人，现住孝义市。被告：樊×，现住孝义市。原告范×与被告樊×承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范×到庭参加了诉讼，被告樊×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款7695元及逾期支付损失。逾期损失以7695元为基数自2018年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部款项结清之日止，暂计至2019年6月23日为人民币400.03元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月初，被告找新义街号“名优电话机”门市，约定由原告为被告指定的孝义市建东街的聚福港宾馆安装内部电话工程，双方约定安装材料全部由原告购买，安装费用共计7695元，在原告安装完成后，被告向原告支付安装材料费及安装费用。原告按双方约定完成安装工程，经被告验收合格之后，聚福港宾馆开业使用。2018年5月25日原告开具工程款票据。原告多次向被告催要工程款，但被告总是以各种理由拒绝支付，为维护原告权益，原告只得诉至法院，望判如所请。原告针对其主张提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、光盘一张及整理的文字版一份，证明被告欠原告款的事实；3、短信聊天记录两份，证明被告欠原告款未支付过；4、安装电话使用材料明细一份。被告樊×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及所举证据，本院查明事实如下：2018年4月初，被告樊×与原告范×约定：由原告为被告指定的孝义市建东街的聚福港宾馆安装内部电话，安装材料由原告购买加安装费用共计7695元，完成后由被告支付安装材料费及安装费用。原告按双方约定完成安装，聚福港宾馆已经开业使用。该笔工程款经原告多次主张，被告一直未付，现原告诉至法院。庭审中，原告表示可以放弃对逾期损失的主张。本院认为，原、被告依据双方真实意思表示自愿以口头形式约定了聚福港内部电话工程承揽合同。原告按照约定完成合同内容，被告亦应按约定履行支付价款的义务。根据原告所举证据可以认定工程价款为7695元。庭审中原告对逾期损失的放弃，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃质证和辩护的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊×在本判决书生效后十五日内付原告范×安装电话工程款7695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二〇二〇年四月二十八日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执350号申请执行人：吴秀琴，女，1962年10月6日出生，汉族。被执行人：贾建卫，男，1970年4月25日出生，汉族。被执行人：临汾百应投资管理咨询有限公司。法定代表人：贾建勤。申请执行人吴秀琴依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1620号民事调解书，于2020年3月31日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾建卫、临汾百应投资管理咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贾建卫、临汾百应投资管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾建卫、临汾百应投资管理咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾建卫、临汾百应投资管理咨询有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二日书记员  赵一繁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执964号申请执行人邓斌，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人重庆凯维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。法定代表人：张勤昌，职务：执行董事。申请执行人邓斌与被执行人重庆凯维房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人131044元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保225号金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（申请执行人）、沈阳四海通旅游客运有限公司（被执行人）：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与沈阳四海通旅游客运有限公司合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，查封被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司名下辽Ａ×××××车辆，因已注销车辆档案不能查封。至此，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初715号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年四月二十三日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初589号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人吴某，女，1993年10月17日出生，住安徽省怀宁县。被告人吴某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 指定辩护人马春兰，江苏东沛律师事务所律师。 被告人石某，女，1984年6月21日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告人石某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月20日被取保候审。 指定辩护人张艳，江苏典上律师事务所律师。 被告人刘某甲（曾用名刘金丹），女，1987年5月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告人刘某甲因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 被告人贾某，男，1991年2月12日出生，住江苏省邳州市。被告人贾某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 辩护人丁剑，北京市京师（上海）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人吴某、石某、刘某甲、贾某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人马春兰、被告人石某及其指定辩护人张艳、被告人刘某甲及其指定辩护人金明、被告人贾某及其辩护人丁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人吴某销售有毒、有害食品 2018年7月7日，被告人吴某明知“susuya”胶囊中含有毒、有害物质，仍通过微信向被告人贾某销售，得款人民币1648元。 2019年3月21日，被告人吴某主动投案，后如实供述了上述犯罪事实；被查获上述“susuya”胶囊共计1370粒（价值人民币5303.4元）。经鉴定，上述“susuya”胶囊均检出西布曲明成分。 上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，并有被告人吴某、贾某的供述和辩解；案发及抓获经过；搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、检验报告；电子证据提取笔录、电子数据提取照片、被告人吴某的户籍资料等证据证实，足以认定。 二、被告人石某销售有毒、有害食品 2018年8月至2018年12月间，被告人石某明知“susuya”胶囊中含有毒、有害物质，仍通过微信向刘某甲销售，得款共计人民币680元。 2019年3月20日，被告人石某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人石某在庭审中均无异议，并有被告人石某的供述和辩解；被害人康某、李某甲、刘某乙的陈述；案发及抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；电子证据提取笔录；被告人石某的户籍资料等证据证实，足以认定。 三、被告人刘某甲销售有毒、有害食品 2018年12月至2019年2月间，被告人刘某甲明知“susuya”胶囊中含有毒、有害物质，仍通过微信向周某等人销售，得款共计人民币3485.13元。 2019年2月27日，被告人刘某甲被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实；被查获上述“susuya”胶囊共计270粒（价值人民币2843元）。经鉴定，上述“susuya”胶囊均检出西布曲明成分。 上述事实，被告人刘某甲在庭审中均无异议，并有被告人刘某甲的供述和辩解；被害人张某乙、周某、孙某、蔡某、张某丙、刘某丙的陈述；案发及抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片；电子证据提取笔录；检验报告；被告人刘某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。 四、被告人贾某销售有毒、有害食品 2018年11月至2019年2月间，被告人贾某明知“susuya”胶囊中含有毒、有害物质，仍通过微信向卞某等人销售，得款共计人民币449.9元。 2019年2月26日，被告人贾某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实；被查获上述“susuya”胶囊共计2490粒（价值人民币15888元）。经鉴定，上述“susuya”胶囊均检出西布曲明成分。 上述事实，被告人贾某在庭审中均无异议，并有被告人贾某的供述和辩解；被害人李某乙、卞某的陈述；案发及抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片；电子证据提取笔录；证人张某甲的证言；检验报告；被告人贾某的户籍资料等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人吴某退出违法所得人民币6951.4元，被告人石某退出违法所得人民币680元，被告人刘某甲退出违法所得人民币6328.13元，被告人贾某退出违法所得人民币16337.9元。 本院认为，被告人吴某、石某、刘某甲、贾某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人吴某、石某、刘某甲、贾某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某犯罪后自首，认罪认罚，依法从轻处罚；被告人石某、刘某甲、贾某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，均依法从轻处罚；四被告人均退出违法所得，均具有酌定从轻处罚情节。四被告人的辩护人关于四被告人具有从轻减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，结合四被告人的犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正部门的评估意见，辩护人的辩护意见成立，予以采纳，对四被告人可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人石某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人刘某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人贾某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人吴某、石某、刘某甲、贾某已退出的违法所得均予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的有毒、有害胶囊及被告人吴某、石某、刘某甲、贾某供犯罪使用的手机，予以没收，由扣押机关处理。 四、禁止被告人吴某、石某、刘某甲、贾某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  许慧敏 人民陪审员  莫冬玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄冰雪
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初710号 原告：张业珍，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 被告：鲁智刚，男，1985年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张业珍与被告鲁智刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业珍及其委托诉讼代理人闵孝友到庭参加了诉讼，被告鲁智刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张业珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租赁费95000元；2.请求依法判决被告支付自欠款实际发生之日起利息19000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告经宋建国介绍认识被告鲁智刚，双方协商后，约定由被告租赁原告的挖掘机和人工，被告提供合格的挖掘机燃油，每月租金35000元，挖掘机进出场费各2000元，次月15日之前，结算上月的租赁费。原告开工一个半月后，要求被告支付租赁费用，被告以其挖沙场地尚未投产，资金周转困难为由，要求延期到2019年1月24日支付租赁费用，后原告继续为被告工作。2019年1月24日，被告仍未支付租赁费，为此，原告停止工作，要求被告支付2018年10月24日至2019年1月24日三个月的挖掘机租赁费105000元和挖掘机进出场费4000元。2019年3月26日，被告向原告出具欠条一张。2019年12月30日，欠条约定的还款时间到期后，被告未如期还款，经交涉无果，遂起诉来院，请求人民法院支持原告的诉求。 被告鲁智刚当庭未作答辩，在本院和其电话联系时辩称欠原告租赁费是事实，但无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后对身份户籍信息、欠条、挖掘机进出场确认单、微信聊天记录、照片、交付确认书等的三性均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张业珍经人介绍认识被告鲁智刚，2018年10月，双方协商后，约定由被告租赁原告的挖掘机在宜宾市翠屏区施工，每月租金35000元，双方未签订书面租赁合同。原告按约自2018年10月24日向被告出租挖掘机，2019年3月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告“挖机2018年10月24日—19年1月三个月台班费未付款：人民币105000元”。并约定还款日期为2019年12月30日。截止2019年4月14日被告鲁智刚已向原告支付租赁费10000元。 本院认为，原被告之间依据口头约定实施租赁挖机的民事法律行为，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，形成合法有效的租赁合同法律关系，应受法律保护。原告将挖机交付给被告使用，被告应当支付租赁使用费。被告出具的欠条是双方对挖机租赁期间的台班费结算后形成的最终依据，欠款105000元真实存在。被告已支付欠款10000元，尚欠原告95000元。因此，原告请求被告偿还所欠挖机的租赁使用费95000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的月利率2%，未超过法定高限，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张自2019年1月24日起算，但未能举证证明双方约定的租赁费支付方式为原告陈述的“每月15号之前结算上月的租赁费”，故应以被告向原告出具《欠条》之日为利息的起算时间，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告鲁智刚于本判决生效之日起五日内支付原告张业珍挖机租赁使用费95000元； 二、限被告鲁智刚于本判决生效之日起五日内支付原告张业珍利息（利息计算方法为：以租赁使用费95000元为基数，从2019年3月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付租赁使用费，上述利息计算至租赁使用费付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取为1088元，由被告鲁智刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇二〇年四月十六日 书记员  何健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢247号 申请执行人：司心安，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：铜陵市鲍村铁矿，住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇南泉村。 法定代表人：吴秀山。 被执行人：肖勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人司心安与被执行人铜陵市鲍村铁矿、肖勇劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵市鲍村铁矿、肖勇未履行法律文书确定的义务，吴秀山作为担保人也未履行相应的保证义务。申请执行人司心安本院申请追加吴秀山作为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 一、追加吴秀山为本案执行人； 二、被执行人吴秀山应在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人司心安50000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年四月三日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初244号原告：杨婷，女，1985年1月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被告：刘永，男，1984年1月2日出生，满族，住西安市。被告：西安逐鹿中原餐饮有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄宜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，男，1984年1月2日出生，满族，住西安市，该公司总经理。原告杨婷诉被告刘永、西安逐鹿中原餐饮有限公司（以下简称逐鹿中原公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷及其委托诉讼代理人刘勇、被告刘永及其作为逐鹿中原公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷诉称，2018年10月至2019年8月，原告向被告陆续出借303000元。2019年8月15日，原被告经过核算重新订立还款协议，原借条由被告收回，还款协议约定：刘永于2018年8月31日至2019年1月15日期间分6次将剩余的216000元全部还清，并约定逾期违约金为每日0.1%，诉讼费由被告承担。2019年8月20日，被告再次向原告通过微信借款49000元，约定偿还51000元；8月29日、31日分别偿还原告借款5000元，截止起诉之日，仍欠原告本金255000元未归还，利息10200元。诉至法院，请求判令：1、二被告共同承担还款责任，支付原告255000元，自2019年8月31日以255000元为本金每月2%计算至实际还款之日的利息，截止起诉之日共计265200元；2、被告承担律师费21000元；3、诉讼费由被告承担。被告刘永辩称，其系逐鹿中原公司股东，其向原告借款为了逐鹿中原公司经营，系逐鹿中原的总经理和股东，当时陆续向原告借款，原告均现场转账，一部分是申请信用卡借款，约定的还款期限一般都是一两个月，具体记不清。没有约定借期内利息，但是原告从信用卡、网贷借的钱所产生的利息和手续费其认可。原告主张每月2%的利息其不认可，不认可律师费21000元，不认可与被告逐鹿中原公司承担共同还款责任。2019年8月15日，在原告签订还款协议之前，其偿还了十几万，但是之后又借款，截止2019年8月15日，双方已经对账。被告逐鹿中原公司辩称，其不应承担还款责任，刘永从原告处借款是以刘永个人名义，但款项全部用于其公司生产经营。经审理查明，被告刘永陆续向原告杨婷借款，2019年8月15日，经杨婷（甲方）、刘永（乙方）双方签订《还款协议》，协议载明乙方尚欠甲方216000元；还款计划如下：2019年8月31日前偿还甲方15000元；2019年9月30日前、2019年10月30日前、2019年11月30日前、2019年12月30日前分别偿还甲方45000元，2020年1月15日前偿还甲方21000元；第三条约定违约责任：1、乙方未如期足额还款，逾期在15日内的，每逾期一日，向甲方支付欠款总额0.1%的违约金；2、乙方未如期足额还款，逾期超过15日的，每逾期一日，向甲方支付欠款总额0.1%的违约金，除此之外，甲方有权单方宣布全部欠款提前到期，并要求乙方自甲方发出书面通知之时一次性还清全部欠款且支付违约金；损失包括但不限于甲方为实现权利而支付的诉讼费……律师代理费等。2019年8月20日，杨婷又向刘永实际出借49000元，以微信转账形式支付。关于还款，被告刘永未提交相应证据。原告杨婷称，被告刘永在签订《还款协议》后，分别向其还款三次，2019年8月29日、2019年8月31日、2019年12月21日，分别通过微信还款5000元、5000元、3000元，共计13000元；故目前下欠本金252000元。关于原告诉请主张的利息，其依据《还款协议》第三条第2款约定，由于超过司法解释的规定，在起诉时自愿降低至年利率24%计算。关于律师费，原告提交《委托代理协议》、发票，证明其支付律师费21000元。被告刘永、逐鹿中原公司称，律师费收费过高。上述事实，有《还款协议》、微信转账截图、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨婷提交《还款协议》系原、被告对2019年8月15日前双方债权债务的结算，能够确认被告刘永向杨婷借款216000元的事实。2019年8月20日，杨婷又向刘永实际出借49000元，上述借款共计265000元。关于还款数额，应由刘永承担举证证明责任，其未提交证据，故应以杨婷主张还款数额为准，即，刘永在双方签订《还款协议》后，分别三次共计还款13000元，下欠本金252000元。被告刘永应向原告杨婷偿还借款本金252000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《还款协议》中约定逾期还款利率超过年利率24%，杨婷主张按照年利率24%计算，自2019年8月31日算至实际还款之日止的利息，本院依法予以支持。关于律师费，原告提交的证据能够证明其为此支付律师费21000元。该律师费未超过西安市律师服务收费标准，对被告辩称，律师费过高，本院依法不予采信。根据双方《还款协议》约定，被告应承担律师费。关于被告逐鹿中原公司是否应当承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”刘永向杨婷借款时，其作为逐鹿中原公司的总经理，所借款项用于逐鹿中原公司生产经营，故对原告诉请主张逐鹿中原公司与刘永共同承担还款责任，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永、西安逐鹿中原餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨婷偿还借款本金252000元及以252000元为基数，从自2019年8月31日算至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告刘永、西安逐鹿中原餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨婷支付律师费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨婷其余诉讼请求。案件受理费5593元，由二被告共同承担。鉴于原告已预交，故二被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年四月二十一日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初274号原告：王瑶瑶，女，1988年5月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜巍巍（系原告丈夫），男，1989年5月26日出生，汉族，东海县。被告：嵇中华，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告王瑶瑶与被告嵇中华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶瑶及其委托诉讼代理人姜巍巍，被告嵇中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25400；2、诉后利息按月息3%计算，计算至付清为止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以所在健身房未发工资需周转为由向原告借款，分别为：2015年3月18日现金13000元,2015年8月9日借款1300元，2015年12月15日借款3500元，2016年1月21日借款1200元，2016年1月21日借款1200元，2016年2月21日借款5200元，被告每次都是说周转个把月，当时法律意识淡薄，笫一次出借的13000以现金的形式给付对方，本来身上有3000多元现金，后又到银行分两次各取款5000，共计13000；被告再次借钱的时候都说先前借的一并还，由于担心第一次的借款被告不还，又先后出借了12400元，经原告多次催要，被告均以不接电话、不回信息等方式回逃避还款，为了维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决如诉讼请求。被告嵇中华辩称，原告起诉没有的事情，没有借款的事实。本院经审理认定的事实如下：2015年8月9日，原告王瑶瑶通过微信向被告嵇中华转账支付1300元；2015年12月15日，原告王瑶瑶通过微信向被告嵇中华转账支付3500元；2016年1月21日，原告王瑶瑶通过微信分两次向被告嵇中华转账支付共计2400元；2016年2月21日，原告王瑶瑶通过微信向被告嵇中华转账支付5200元。原告称上述均为被告因资金周转向原告借款，被告予以否认称上述款项为原告在其所在健身房办健身卡的费用，但未向本院提交证据予以证实。另查明，原告提交其名下中国银行交易流水明细清单一份，显示2015年3月18日，其在ATM机取款共计1万元。原告称其现金方式支付给被告1.3万元，其中1万元款项来源于上述取款。被告否认曾向原告借款1.3万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的微信转账记录、银行流水等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王瑶瑶凭微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告嵇中华抗辩转账系其他法律关系，被告应当对其主张提供证据证明，但庭审中被告嵇中华未提交证据证实其主张，对此被告嵇中华应当承担举证不能的责任，故本院认定原告王瑶瑶向被告嵇中华转账支付共计12400元系被告嵇中华向原告的借款，被告未向原告出具借条，原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还该部分借款。关于原告王瑶瑶主张的现金交付1.3万元，但未提交相关债权凭证，亦未提交证据证实1.3万元已实际交付原告，被告否认收到1.3万元，故对此原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求本院不予支持。关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年1月7日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嵇中华于本判决书生效后十日内偿还原告王瑶瑶借款本金12400元及利息（利息计算如下：以本金12400元为基数，按年利率6%，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王瑶瑶的其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告嵇中华负担109元，原告王瑶瑶负担109元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年四月二十七日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初168号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐玉广，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2008年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年7月27日刑满释放。2011年12月26日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元，2012年9月15日刑满释放；2018年6月5日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月19日刑满释放。2019年10月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]12号起诉书指控被告人徐玉广犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人徐玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月20日19时许，被告人徐玉广在本市五华区春之城后门桥头边，盗窃了被害人肖某某停放的台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价格为人民币3900元）。携赃潜逃，销赃挥霍。2019年10月11日被公安机关抓获。被告人徐玉广对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人徐玉广的刑事责任。被告人徐玉广在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人徐玉广到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金等公诉意见。被告人徐玉广自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人肖某云的报案材料及陈述，证人徐某得的证言，鉴定聘请书，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事现场辨认笔录及照片等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐玉广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人徐玉广在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐玉广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐玉广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月12日起至2020年9月11日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人徐玉广于判决生效后十日内退赔被害人肖某人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月七日书 记 员  张智斌
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执18631号申请执行人：雷雪峰，男，汉族，1重庆市南岸区。被执行人：许歌，男，汉族，重庆市渝中区。被执行人：重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。雷雪峰与许歌,重庆同济物业发展总公司借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初12557号民事调解书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金4029894元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人财产暂时无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年四月十五日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初261号原告：禹辉，男，1983年3月9日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师。被告：吴育沛，男，1970年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告禹辉与被告吴育沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹辉及其委托诉讼代理人朱培、唐利娟到庭参加了诉讼。被告吴育沛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，自2019年3月9日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友。2018年9月29日被告以偿还信用卡为由向原告借款，原告通过妻子郑培霞转账给付被告19000元。同年3月9日，被告给原告出具借条一份。后经催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告吴育沛未进行答辩。本院查明的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，被告借原告款19000元，有转账凭证及被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴育沛于本判决生效之日起十日内偿还原告禹辉19000元；二、驳回原告禹辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费260元，共计535元，由被告吴育沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇二〇年四月二日书记员  王淞鹤
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初238号 原告：梁光惠，女，1955年11月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭辉，河北智律律师事务所律师。 被告：温存丰，女，1965年6月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人曁被告：孟超，男，1986年2月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：孟帅，男，1987年2月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告梁光惠与被告温存丰、孟超、孟帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光惠委托诉讼代理人郭辉、被告温存丰代理人暨被告孟超、孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告温存丰、孟帅、孟超偿还借款本金160000元和自2017年7月15日至2019年11月25日利息90773.33元（两项合计250773.33元），以及自2019年11月25日至实际清偿日止按约定计算的利息；2、本案诉讼费、律师费、保全费等全部由被告负担。事实与理由：2017年7月孟保良（身份证号:1304061964××××××××）向原告梁光惠分两笔借款16万元，约定借款期限为一个月，利息为每月3%，原告梁光惠于2017年7月15日和2017年7月17日分别向孟保良指定的卡号为62×××53的银行账户分别转款6万元和10万元，履行出借款义务。现还款期限早已届满，借款人在2017年8月死亡，其爱人温存丰、儿子孟帅和孟超也未履行还款义务。被告共欠借款本金160000元。为维护自身合法权益，依据上述事实，根据《合同法》及相关法律、法规的规定，特诉至贵院，请依法判如所请！ 被告温存丰、孟超、孟帅辩称，只有转账凭证证明不了什么，应提供梁光惠和张鑫的转账记录。三被告声明放弃对孟保良全部遗产的继承，故没有承担孟保良借款债务清偿的义务。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：1.梁光惠身份证及户口页各一张，用于证明主体资格；2.梁光惠民生银行转账流水一张及电子回单一张，用于证明借款的事实和金额；3.证人证言一张，用于证明孟保良和三被告的关系及孟保良去世的事实；4.证人身份证复印件一张，用于证明证人的身份；5.孟保良名下的房产证复印件一张，用于证明孟保良部分遗产情况。 温存丰、孟超、孟帅的质证意见：证据1、2、3均无异议，证据4与本案无关，证据五的房子已经被峰峰矿区法院拍卖。 温存丰、孟超、孟帅未提交证据。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年7月15日，梁光惠通过中国民生银行账户转账出借给孟保良60000元，2017年7月17日通过中国民生银行账户转账出借给孟保良100000元。口头约定借款期限1个月，利息每月3%。 另查明，孟保良于2017年8月15日去世，温存丰与孟保良系夫妻关系，孟超系孟保良长子，孟帅系孟保良次子。温存丰、孟超、孟帅庭审时声明放弃对孟保良全部遗产的继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。梁光惠主张孟保良向其借款160000元，有银行转账明细为凭，其与孟保良之间的民间借贷关系成立。梁光惠主张双方约定利息3分，但未提交证据予以证实，故对该其关于利息的主张不予支持。因孟保良已经去世，该借款应当在其遗产价值范围内清偿。根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，法定继承人对于孟保良的债务不负有偿还责任，但对遗产具有管理的义务。本案被告温存丰、孟超、孟帅明确表示放弃继承，不应承担借款的清偿义务。本院认为，三被告放弃的是继承遗产的权利，但不能放弃对遗产的管理义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承、致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。法定义务的理解是指，一是继承人应当抚养、赡养他人的义务；二是被继承人应缴纳的税费及个人债务。结合上述法律规定及解释，以及孟保良存在遗产的可能性，虽然本案三被告明确表示了放弃继承，但为防止放弃继承导致债权人的债权无法实现或存在法律障碍，三被告作为遗产代管人仍有义务参加诉讼和协助在遗产价值范围内清偿债务，对于超出遗产价值范围的欠款数额，三被告不承担清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 1、被告温存丰、孟超、孟帅于本判决生效之日起十日内在孟保良的遗产价值范围内协助清偿原告梁光惠的借款本金160000元； 二、驳回原告梁光惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，减半收取计2531元，由被告温存丰、孟超、孟帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  户全民 二〇二〇年四月十五日 书记员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初160号 原告：魏素英，女，1973年2月11日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县。 被告：何智晓，女，1970年12月14日出生，汉族，南岩镇中心小学教师，住江西省弋阳县。 被告：应加强，男，1969年7月25日出生，汉族，弋阳二中教师，住江西省弋阳县。 原告魏素英与被告何智晓、应加强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告魏素英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏素英以缺少证明案件事实的主要证据为由，自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏素英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏素英负担。 审判员  姚立剑 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周雨璇