云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终193号上诉人（原审被告）：杨涛，男，身份证住址：云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州陇川县。上诉人（原审被告）：杨黄湘，女，身份证住址：云南省德宏州陇川县。被上诉人（原审原告）：许升富，男，身份证住址：云南省德宏州梁河县。上诉人杨涛、杨黄湘因与被上诉人许升富民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院(2019)云3124民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨涛、杨黄湘，被上诉人许升富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛、杨黄湘上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人许升富的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人许升富承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。（1）上诉人杨涛与被上诉人许升富是经朋友介绍而认识，双方不是亲戚、发小、同学、同事，且均无任何固定收入及正常经济来源，被上诉人许升富何来250,000元借给上诉人杨涛，借款金额不是小数目，为何没有约定利息及违约金、没有抵押物，这样的借贷可能存在吗？（2）2016年12月25日的借条是高利贷及赌场常用的统一格式，被上诉人许升富绝不是第一次使用，以上诉人杨涛的文化程度，完全可以手写借条，被上诉人为何还要多此一举打印格式借条；（3）一审时，被上诉人许升富未提交250,000元的银行转账凭证，也未提交上诉人杨涛收到该借款的收款凭证，一审仅凭借条及借款协议作出判决，证据不足。2.本案借条实际上是一份借款合同，上诉人、见证人虽然在该“借条”上签字捺印，但被上诉人至今都没有将250,000元借款支付给上诉人。3.本案借款产生于2016年7月至12月期间，上诉人经常到缅甸木姐、迈扎央赌场赌博，因此认识了专门在赌场放高利贷的被上诉人许升富，输钱后上诉人就向被上诉人借钱赌博，无力偿还借款。2016年12月25日，被上诉人许升富为了将非法借贷关系合法化，邀约社会人员带着格式借条找到上诉人杨涛，要求杨涛向其出具借条。上诉人杨涛见对方人多势众，不得不违心地签署了本金加利息高达250,000元的借条。2018年2月11日，被上诉人许升富又邀约社会人员到上诉人家中逼债，上诉人杨涛不在，被上诉人就威胁上诉人杨黄湘，杨黄湘不得不按被上诉人的意思签订了一份代上诉人杨涛还款100,000元的借款协议。综上，本案借款是在赌场所借的高利贷，所有借款都用于赌博，该借贷关系不受法律保护，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人许升富答辩称，其与上诉人杨涛系正常交往而认识，二人系朋友关系。2016年12月中旬，杨涛向被上诉人提出借款要求，称自己做木材生意缺乏资金，并将被上诉人带至瑞丽弄岛料场查看堆放的木料，当时双方口头约定，借款金额250000元，借期一个月，月息3分，被上诉人同意后将借款付给了上诉人杨涛。资金来源为，其在借款前从农村信用社银行卡上取过60000元及190000元，除去自己用掉一部分，尚余230000元，随后又用其岳父毛祖伦的农信社银行卡取款20000元，250000元借款其系以现金方式支付给杨涛，当时杨涛还买了两条烟送其岳父。2016年12月25日，其在瑞丽打印了一份空白借条，在案外人赵某家让上诉人杨涛签名捺印，赵某作为见证人也在借条上签名捺印。借款到期后，其多次向杨涛催要借款本息，但杨涛一直推脱。2018年2月11日，杨黄湘在陇川县的铺子里向其出具一份借款协议书，承诺代杨涛归还100000元，期限自2018年2月11日至4月18日，若到期未还，杨黄湘同意用陇川县鼎金花园的一栋房子作为抵押，杨黄湘及证人蔡某签名捺印。本案系合法正常的民间借贷行为，上诉人为达到赖账的目的，编造其出借的资金系在赌场所放高利贷，完全是无中生有。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。许升富向一审法院起诉请求：一、判令杨涛归还其借款250,000元；二、判令杨黄湘在250,000元借款内承担连带清偿责任，偿还其借款100,000元；三、本案诉讼费由杨涛、杨黄湘承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，杨涛向许升富出具借条一份，载明杨涛向许升富借款250,000元，借款期限自2016年12月25日至2017年1月25日。借款到期后，杨涛未按照约定时间偿还借款，在许升富向杨涛及其家人索要借款的过程中，杨涛母亲杨黄湘于2018年2月11日与许升富签订借款协议一份，载明杨涛欠许升富的钱由杨黄湘代还100,000元，还款期限为2018年2月11日至2018年4月18日，杨黄湘在借款协议上签名并捺印。因杨黄湘亦未按约定时间还款，许升富遂诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限还。”本案中，杨涛向许升富借款250,000元，有杨涛出具的借条予以证实，杨涛应当按照相关法律规定以及双方的约定偿还借款。杨黄湘作为杨涛的母亲，在许升富追要欠款时签订了借款协议书，同意代杨涛偿还借款100,000元，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。杨黄湘辩称该协议系受许升富胁迫而签订，但未提交相关证据证实，对其辩解不予采信。因杨黄湘未提交证据证实杨涛借款250,000元系赌债，故许升富主张杨涛偿还其借款150,000元，杨黄湘偿还其借款100,000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由杨涛于本判决生效之日起十日内偿付许升富借款本金150,000元；二、由杨黄湘于本判决生效之日起十日内偿还许升富借款本金100,000元。二审中，上诉人杨涛、杨黄湘对一审认定事实无异议，但认为250000元系赌债；被上诉人许升富对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人杨涛与被上诉人许升富之间的民间借贷关系是否成立并合法有效，上诉人杨涛、杨黄湘应否分别偿还被上诉人许升富借款150,000元及100,000元。上诉人杨涛、杨黄湘围绕争议焦点提交以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单二页、云南省农村信用社客户账户明细表四页及客户存款回单四份，欲证实上诉人杨黄湘已经归还许升富250,000元的借款且多还了49,100元；2.申请证人杨某、邹某出庭作证，欲证实250000元是上诉人杨涛在缅甸赌场向被上诉人借款赌博而产生，并非是因做生意而借款；3.云南省农村信用社客户账户明细表四页，欲证实被上诉人许升富2016年在赌场放高利贷。被上诉人许升富围绕争议焦点提交以下证据：1.云南省农村信用社账户交易信息明细一页，欲证实其借给上诉人杨涛的250,000元系其从信用社以取现方式分60,000元、190,000元两笔取出；2.申请证人赵某出庭作证，欲证实其与上诉人杨涛签订借条的过程。经质证，被上诉人许升富对上诉人杨涛、杨黄湘提交的证据1的真实、合法性无异议，但认为除2017年8月29日的1,000元系归还案涉借款外，其余款项与本案没有关联，对证明内容有异议；对证据2、3的三性及证明内容均不认可。上诉人杨涛、杨黄湘对被上诉人许升富提交的证据1的真实、合法性无异议，但对关联性及证明内容不认可；对证据2证人证言无异议。本院认为，上诉人杨涛、杨黄湘提交的证据1的真实、合法性双方无异议，本院予以确认；证据2证人不能说明借款当时的具体情形以及与本案借款之间的关联，对其证言本院不予采信；证据3的真实、合法性本院予以采信，但不能证实上诉人的主张。被上诉人许升富提交的证据1的真实、合法性双方无异议，本院予以确认，但该证据仅能证实被上诉人许升富支取现金190,000元的事实，另外60,000元系转账，与被上诉人主张的取现不符；证据2双方无异议，本院予以采信。二审另查明，上诉人杨黄湘分别于2017年5月22日、7月20日、8月29日存入被上诉人许升富尾号为3356的银行账号40,000元、50,000元、25,000元及1,000元；2017年6月17日上诉人杨黄湘转账支付被上诉人许升富10,000元，2017年9月24日转账支付75,000元，2017年11月16日转账支付33,100元，2018年2月10日转账支付55,000元。上述八笔款项合计289,100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人杨涛与被上诉人许升富之间的民间借贷关系是否成立并合法有效的问题。上诉人杨涛、杨黄湘认为杨涛系因赌博而向被上诉人许升富借款，但其提交的证据不能证实该主张，本院不予支持。另，上诉人既主张借款系因赌博产生，又以被上诉人借款无交付证据、借款已经偿还为由提出抗辩，其理由相互矛盾，本院不予支持，上诉人杨涛和被上诉人许升富之间的民间借贷关系合法有效。关于上诉人杨涛、杨黄湘应否偿还被上诉人许升富借款150,000元及100,000元的问题。上诉人杨涛、杨黄湘二审提交了银行交易明细及回单，以证实杨黄湘自2017年5月22日起至2018年2月10日止，共计转账支付被上诉人许升富289,100元，借款已经还清。被上诉人许升富对收到上述款项无异议，但认为除1,000元外，其余款项均系上诉人杨涛借用被上诉人的车辆向他人抵押借款，转款归还给其后再赎回车辆而产生，并非偿还案涉借款。本院认为，被上诉人许升富认可收到上诉人杨黄湘支付的289,100元，虽然其主张与案涉借款无关联，但未提交反驳证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，上诉人杨涛、杨黄湘提交的证据可以证实借款已经清偿，被上诉人许升富主张二上诉人应偿还250,000元借款，本院不予支持。综上所述，杨涛、杨黄湘的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销陇川县人民法院(2019)云3124民初826号民事判决；二、驳回被上诉人许升富的诉讼请求。一、二审案件受理费各5,050元，均由被上诉人许升富负担。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇二〇年四月二十九日书记员 梁其满