北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2971号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳声影公司委托诉讼代理人黄桂霞、被告优酷信息公司委托诉讼代理人刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳声影公司向本院提出诉讼请求：1.判令优酷信息公司立即停止侵犯深圳声影公司享有的《落雨暝》音乐类电影作品著作权的行为，并立即删除在其经营的优酷网站上收录的上述作品；2.判令优酷信息公司赔偿深圳声影公司经济损失及合理费用10000元（包括律师费2000元，暂无公证费）；3.本案诉讼费用由优酷信息公司承担。庭审中，因优酷信息公司已经删除其网站上的涉案作品，深圳声影公司撤回上述第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求修改为优酷信息公司赔偿深圳声影公司经济损失8000元，合理支出2000元（包括律师费1800元与公证费200元）。事实与理由：深圳声影公司是2017年出版的视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及《视听作品列表》中“许可方特别声明”等条款，深圳声影公司不仅享有列表内300部作品在大陆的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证，且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构。深圳声影公司经调查发现，优酷信息公司未经深圳声影公司许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，将深圳声影公司拥有著作权的音乐类电影作品复制在其运营的优酷网（网址为http://www.youku.com/），并向用户提供点播和下载服务，侵犯了深圳声影公司的信息网络传播权。优酷信息公司未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。优酷信息公司辩称，不同意深圳声影公司的全部诉讼请求。一、深圳声影公司没有本案的基础权利，无权提出本案诉讼。深圳声影公司提交的专辑与其授权书中所对应的专辑并非同一专辑。二、深圳声影公司提交的专辑信息中签批信息为虚假信息，该专辑并非深圳声影公司所录制。三、涉案音乐作品系用户上传，优酷信息公司仅是网络服务提供者，提供信息存储空间服务。知晓本案情况下，优酷信息公司已经下线了相关视频，并且在本案中提交了上传用户的注册信息。优酷信息公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》包装盒封面均显示有“九洲音像出版公司出版”“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示“&)2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司…版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN编码依次为978-7-7985-0908-3、978-7-7985-0910-6、978-7-7985-0909-0。其中《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》盒内有各4张光碟，《乾坤大碟（三）》盒内有3张光碟。《乾坤大碟（一）》中包含涉案音乐短片。播放涉案音乐短片，画面有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方）向深圳声影公司（被许可方）出具《专有许可证明书》，载明：1.许可标的许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品（详见本合同附件的视听作品列表）。许可方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可给被许可方使用的作品标的。2.许可的权利种类：许可方许可给被许可方使用的作品权利包括：复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权。3.专有使用权：许可方作品许可给被许可方的使用为专有使用权，包括：被许可方可以独家在中国大陆地区使用许可方作品；许可方亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方……被许可方可以自己的名义就任何第三方侵害许可方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为。4.许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为：中国大陆地区，被许可方使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延叁年，顺延次数不限。5.许可方特别声明：被许可方获得许可方专有使用权有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，专辑内视听作品合计300首，期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止。被许可方是中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的唯一合法著作权人。另附视听作品列表，其中包含涉案音乐短片。广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第106880号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。广东省公证协会亦出具相关核验证明。2016年6月14日，国家新闻出版广电总局办公厅出具《关于李晓昕咨询问题的答复》，载明“根据国家版权局指定涉外著作权认定机构的工作职责，2010年12月16日，时任国家版权局局长柳斌杰以信函形式告知社团法人台湾著作权保护协会理事长廖治德，同意指定台湾著作权保护协会作为台湾地区影音（音像）制品进入祖国大陆市场的著作权认证机构”“台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构”。广东省广州市广州公证处（2019）粤广广州第051433号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。2016年8月22日，台湾著作权保护协会出具台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》，载明《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的权利人为乾坤影视传播有限公司，中国大陆地区发行公司为深圳声影公司，享有专属授权，在中国大陆地区出版复录发行，授权期间自2015年4月29日起至2019年12月31日止。另附曲目附件，其中包含涉案音乐短片。广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第106881、106882、106883号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。广东省公证协会亦出具相关核验证明。优酷信息公司系涉案网站优酷网（网站首页网址为主办单位。深圳声影公司提交多份可信时间戳认证证书及相应网页截图、取证视频，用以证明网址http://www.youku.com提供涉案音乐短片的在线播放和下载服务，其中可信时间戳认证证书载明了文件名称、数字指纹等信息，申请时间为2019年8月。在深圳声影公司提交的上述网页截图中，可以看到视频的上传时间为2015年9月1日、上传用户的昵称为“死去的激情”。优酷信息公司表示其网站上的涉案视频已经下线，无法核实是否与深圳声影公司主张权利的原版涉案音乐短片内容一致。庭审中，深圳声影公司主张涉案网站会员可以进行下载，但未提交涉案网站提供涉案音乐短片下载服务的证据。另外，深圳声影公司认可其在诉前未向优酷信息公司进行侵权通知，且优酷信息公司已经停止被诉侵权行为。优酷信息公司的《用户服务协议》载明：……4.1我方平台向您提供包括但不限于以下服务……5）视频上传分享服务……4.3禁止的内容……【上传非法及侵权内容的后果】如果您上传、发布或传输的内容含有以上违反法律法规的信息或内容的，或者侵犯任何第三方的合法权益，您将直接承担以上导致的一切不利后果……4.4禁止的行为您理解并保证不就我方平台服务进行下列的禁止的行为，也不允许任何人利用您的账户进行下列行为……18）利用网络从事侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动……7.知识产权……由于在我方平台上展示的内容有些为用户或版权方自行上传的视频，如您发现可能存在版权侵权争议的产品，请参考优酷网、土豆网网页下方Footer中《版权声明》中的投诉方式告知我方……优酷信息公司还提交了《知识产权声明》，其中，对发现优酷网用户通过优酷网提供的信息存储空间所上传、传播的视听内容侵犯合法权益的，可以通过在线或线下两种途径发起知识产权投诉，要求优酷网删除作品或者断开作品的链接，并载明了在线投诉和线下投诉的操作方法。另外，优酷信息公司在本案中提交了上传涉案作品的用户信息（包括YTID、昵称、邮箱、登录手机、注册时间、注册IP、PID等），涉案优酷用户“死去的激情”，YTID：566283213，邮箱为1078303267@qq.com，登录手机与绑定手机：008618009798585，注册时间2010年3月29日，注册IP：118.213.171.118，PID：20160317PLF000121。深圳声影公司主张经济损失8000，但未提交其所受损失或优酷信息公司所得利益的相关证据，还主张合理费用2000元（包括律师费1800元，公证费200元），但未提交相应的票据。以上事实，有深圳声影公司提交的专辑图片、公证书、可信时间戳认证证书、网页截图，优酷信息公司提交的用户信息、《用户服务协议》《知识产权声明》，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，涉案音乐短片构成以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）。类电作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐短片凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，深圳声影公司提供了含有涉案音乐短片的合法出版物，以及经过公证的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》等著作权授权文件、相关机构出具的答复等，在无相反证据的情况下，本院认定深圳声影公司在授权区域及授权期间内享有涉案音乐短片的独占信息网络传播权。本院对优酷信息公司的相应抗辩不予支持。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条的规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小、应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知做出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。本案中，深圳声影公司主张优酷信息公司在其运营的涉案网站上提供了涉案音乐短片的在线播放和下载服务，未尽到合理注意义务，应承担帮助侵权的相应责任。首先，深圳声影公司提交的公证书显示，涉案网站上涉案音乐短片的播放界面有上传用户的名称，根据优酷信息公司提交的相应用户信息，后台记录亦显示了上传用户的YTID、邮箱、登录手机与绑定手机、注册时间、注册IP、PID等信息，结合《用户服务协议》4.1、4.3条及《知识产权声明》设置了在线侵权投诉渠道，综合考虑可以认定涉案音乐短片系网络用户上传，优酷信息公司仅提供信息存储空间服务。其次，深圳声影公司未提交证据证明涉案音乐短片具有较高知名度，具有明显侵权信息，或者优酷信息公司主动对涉案音乐短片进行了选择、编辑、修改和推荐或从中直接获得经济利益等情况。优酷信息公司的相关服务协议对视频内容的管理、权利通知的方式等内容进行了公示。深圳声影公司于诉前未向优酷信息公司进行过侵权通知，在深圳声影公司提起本案诉讼后，优酷信息公司已经主动删除了涉案音乐短片。最后，关于深圳声影公司主张的下载服务，因其未提交相应证据，故本院对深圳声影公司的该项主张不予支持。因此，根据在案证据，本院认为优酷信息公司作为网络服务提供者已经尽到合理的注意义务，不应承担赔偿责任，对深圳声影公司的相应主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵晓畅二〇二〇年四月二十八日书记员  张瑞雪