西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2017）陕0104民初8044号原告：李某甲，女，1949年7月15日出生，汉族，退休职工，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所实习律师。原告：李某乙，女，1951年11月23日出生，汉族，西安航空发动机公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所实习律师。被告：李某丙，男，1952年5月1日出生，汉族，兰州中国银行退休职工，住西安市莲湖区。被告：李某丁，男，1955年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田建国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的共同委托诉讼代理人李文喜、王义波，被告李某丙及被告李某丁的委托诉讼代理人田建国、韩誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告母亲刘某某的遗产，包括独立自由勋章(三级)、独立功勋荣誉章、解放勋章(二级)、朝鲜国旗勋章(二级)、朝鲜自由独立勋章(二级)各一枚，房屋装修补偿款、存款、丧葬费、抚恤金（金额约为30万元人民币）、位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX号楼XX单元XX室XX室房屋两套；2.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：李树青与刘某某系夫妻，生育有四个子女，长女李某甲，次女李某乙，长子李某丙，次子李某丁。李树青于1995年去世，刘某某于2014年9月28日去世。刘某某去世后，遗留有位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX号楼XX单元XX室XX室房屋两套，李树青的勋章五枚，及相应抚恤金、存款等遗产，且房改中原告李某甲借给被告李某丙10万元，原告李某甲认为该款系其购房改房的出资。但原、被告就遗产分割不能协商一致，故诉至法院要求依法继承遗产，李某乙病重有特殊困难，缺乏劳动能力，应予照顾。被告李某丙辩称，一、母亲刘某某没有明确的书面遗嘱，所以二原告的诉请应该是合理的；二、母亲生前不产生抚恤金和丧葬费；三、诉争两套房屋之前就是干休所82号的一套房屋，李树青和刘某某生前说留给李某丙的大儿子李某戊，原、被告四人本无异议；四、一九九几年，82号房进行过房改，房改时，李某丙给家里出了3、4万元，好像交了2万多元，剩下的钱就给了刘某某，二原告和李某丁没有出钱，肯定不是以原、被告四人的名义交的；五、此后，军队房改政策变化，拆82号房，按照李树青职级待遇，刘某某决定选两套小房。从82号一套房变两套房的过程中原、被告四人都没有出过钱，房改登记后，刘某某说把其中一套按政策不要钱的给李某戊，另一套由李某丙出钱或原、被告四人分掉；房改开始，李某丙委托李某丁办，后来李某丁说先以李某丁的名义办了一套不出钱的房子,即402号房屋办在李某丁名下，可以用卖掉402的钱把401买下来给李某戊，多出的钱大家可以一分。刘某某去世后，原、被告四人协议，涉及刘某某遗留下的这些钱丧葬费等都留给李某戊。后来李某丙和李某丁协商，401和402房李某丙和李某丁各出了一半钱。安置过程中，李某丙直接从其外甥吕舟的卡上转账支付10万元给李某丁，国家给李树青装修补助款16万多元，其中一半8万多元和10万元一并计算在购房款里。九几年李某丙交的房改款2万多元干休所退给了李某丙，这钱也算在李某丙买402房出的购房款里了，刘某某去世后1万多元被告李某丁领取后也算在李某丙购402的房款里面了，具体数额不清楚。李某丁还买了车库。401号房现在由李某戊居住使用，402号房办在被告李某丁名下。这两套房子现应依法处理；六、诉争勋章李某丁是否拿着李某丙不清楚。李某丁辩称，一、李树青及刘某某名下均无可继承房产，因李树青对革命贡献大，被安置在将军某某居住，李某丁与父母在将军某某共同生活，照顾父母。2008年房改应是对搬出将军楼的实际居住人进行安置，而李树青已于1995年去世。按政策对遗孀和遗子（实际居住人）李某丁安置190平方米房屋，两人权利对等，所分两套房屋各150平方米，共300平方米，超出面积近110平方米，需个人出资。经家庭成员多次与母亲协商，最后决定李某丁的一套房屋由李某丁自己出资，刘某某的一套房屋给孙子李某戊，谁要房谁出资。2014年10月10日签订经济适用房购房合同时，李某丁个人出资1823002.65元，不含装修补贴83600元。李某戊的父亲李某丙也出资买安置房屋；二、如案涉房屋部分属于遗产，因有二被告个人出资，应先析产再继承；三、李树青与刘某某还收养一女李某已，虽已去世，应由其子女代位继承；四、装修补助款已实际消费在案涉房屋装修上，现不存在；五、纪念勋章是荣誉，只能保管不能继承，且胸章在谁处不清楚；六、抚恤金不是遗产；七、2008年协商决定，2014年9月28日刘某某去世，至原告起诉已过九年，本案已过诉讼时效。故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：李树青与刘某某系夫妻，两人生前收养女儿李某已，生育有四个子女，长女李某甲，次女李某乙，长子李某丙，次子李某丁。李树青于1995年去世，刘某某于2014年9月28日去世。李某已与李某庚系夫妻，生育有两个子女，女儿李某辛，儿子李某壬。李某庚于2001年去世，李某已于2013年5月8日去世。诉讼过程中，李某辛与李某壬均向本院表示，自愿放弃从李树青及刘某某处转继承及代位继承的遗产份额，并不参加本案诉讼。李树青与刘某某生前曾在中国人民解放军陕西省军区西安第十三离职干部休养所82号房屋中居住生活。刘某某生前与被告李某丁长期共同生活。李树青去世后，刘某某生前，中国人民解放军陕西省军区西安第十三离职干部休养所进行房改，根据房改政策，刘某某选定B方案后，李树青名下可选两套建筑面积各150.51平方米房屋，共计301.02平方米。李树青的职级待遇享有 248.5平方米不付款面积，另有52.52平方米付款面积，以每平方米5440元计算，需付款285708.8元。两套房屋需交契税25556.60元（每套12778.3元）、维修基金43647.9元（每套21823.95元）、天然气初装费3036元（每套1518元）、天然气报警器736元（每套368元）、防盗门3760元（每套1880元）、可视对讲1100元（每套550元）、有线电视900元（每套450元）、产权证工本费160元（每套80元）、另购车位一个需交款148000元。李树青职级享受的装修补助款167200元可在应交款予以扣除。2014年7月17日，被告李某丙以李树青遗孀刘某某名义选定新建住房9号楼2单元401室房屋，被告李某丁以李树青遗孀刘某某名义选定新建住房9号楼2单元402室房屋。同日被告李某丙向被告李某丁出具委托书，委托被告李某丁办理前述401室房屋各项手续相关事宜。2014年7月17日，被告李某丁签署402号房屋房款结算单一份，载明房屋建筑面积150.51平方米，地下车位一个，应付房款0元，契税12778.3元、公共维修基金21823.95元、天然气初装费1518元、天然气报警器368元、防盗门1880元、楼宇对讲550元、有线电视初装费450元、产权证工本费80元、车位148000元。装修补助（抵扣）167200元，现住房成本价购房款（抵扣）25177元，总合计应总购房款为-4928.75元。2014年9月17日，被告李某丙签署401号房屋房款结算单一份，载明房屋建筑面积150.51平方米，地下车位0个，应付房款285708.8元，契税12778.3元、公共维修基金21823.95元、天然气初装费1518元、天然气报警器368元、防盗门1880元、楼宇对讲550元、有线电视初装费450元、产权证工本费80元、装修补助（抵扣）0元，现住房成本价购房款（抵扣）0元，总合计应总购房款为325157.05元。2014年9月24日，被告李某丙从原告李某甲处借用10万元，将该款直接支付至李某丁账户上。2014年10月9日，被告李某丁交付9-18地下室房款15060元，收款收据载明的交款人为李某丁。2014年10月10日，被告李某丁交付401号房屋购房款325157.05元，该款包括李某丙从李某甲处借10万元，收款收据载明的交款人为李某丙。庭审中，原、被告四人均一致确认402号房屋对应的车位系被告李某丁的个人财产。关于地下室二原告认为无论谁出钱，都不属于遗产，被告李某丁认为是李某丁出资是李某丁的个人财产，被告李某丙认为地下室的钱是李某丙出的是李某丙的个人财产。2018年7月16日案涉的401号和402号房屋分别登记在被告李某丙、李某丁名下，其中位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积150.51平方米，经济适用房，不动产权证号201XXXXXXXX，所有人为李某丙，房屋钥匙由李某丙保管；位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积150.51平方米，经济适用房，不动产权证号201XXXXXXXX，所有人为李某丁，现由李某丁居住。诉讼过程中，经本院调解并组织对案涉两套房屋现价值进行议价未果。李某丁表示，关于401号房李某丁无法代表， 402室房屋当时购买的时候每平方米2800元，如果有价值的话，现价值也应是该价值，房屋是部队的经济适用房，不准出让、出租、买卖。经告知当事人，如拒不配合评估机构致评估工作无法进行的，由妨碍评估一方当事人承担举证不能之责任后，由西安中院委托，西安通益房地产评估测绘咨询有限公司于2020年3月19日作出西通法估字（2020）第20002号房地产估价报告，对位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室作出评估意见，估价对象在2019年11月21日的市场评估价为181.53万元，评估单价为每平方米12061元。根据委托人提供的资料显示，估价对象为经济适用房，根据《西安市经济适用房退出管理实施细则》，产权人在补交差价款后，可取得完全产权并退出经济适用住房保障，方也可上市交易，本次评估中已扣除上市交易前产权人应补交的差价款，经适房差价款缴纳标准为原购买经济适用住房价格的15%，根据估价委托人提供的《房款结算单》显示，估价对象（9号楼2单元401室）的购房款为285708.8元，估价申请人及被申请人表示，上述购房款实际为估价对象（9号楼2单元401室）及9号楼2单元402室两套房产的总额，由于两套房产建筑面积相同，楼层相同，户型相同，户型相似，本次评估假设估价对象（9号楼2单元401室）购房款为两套房产房款总额的一半，即142854.4元。本次估价结果中未包含估价对象室内装饰装修价值。通益评估公司同时随评估意见出具情况说明，载明该公司接受委托对本案所401号和402号两套房屋，由于402号室产权人不配合现场勘察工作，经与法院主办法官沟通，仅对20401室出具了估价报告。评估报告出具后，李某丁表示不领取、不认可评估意见。刘某某去世后，丧葬事宜由被告李某丁操办花费，2014年11月5日，被告李某丁收到原军干休所支付的刘某某丧葬费13290元。2015年1月13日，被告李某丁收到原军干休所支付的刘某某遗属津贴48000元。2014年10月原空军干休所发放刘某某当年10月份工资3583.36元。刘某某名下中国银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9119账户内截止2014年9月28日刘某某去世时，有余额为897.71元，在其去世后分别被转账或取款多笔，在经原告申请调取的银行明细中，刘某某去世后交易均无交易对手信息，查询余额为0.19元。  本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。部队在李树青去世后进行房改时针对李树青的职级待遇由其继承人享有的购房优惠政策是李树青个人财产性权利的转化，李树青职级待遇享受的购房免交费面积对应价款1351840元（免交费面积248.5平方米×认购单价每平方米5440元）、装修补助款167200元及现住房成本价抵扣款25177元均系部队房改时确定的李树青个人财产性权利（共计1544217元），属李树青的遗产，应由刘某某、二原告及二被告共同继承。二被告在刘某某生前以刘某某名义代为办理房改事宜，系代表李树青继承人办理房改事宜，李树青的遗产经房改后转化为案涉401号房屋及402号房屋中的财产份额，李树青的继承人对前述两房屋中李树青遗产份额共同共有，二被告分别以自己名义代为办理房改款交纳，并最终将案涉两套房屋办理在各自名下的过程，不能改变案涉两套房屋中李树青遗产份额由其继承人共同共有的性质，故案涉房屋并非二被告的个人财产。因李树青及刘某某生前均未留有遗嘱，二人去世后二原告及二被告因法定继承对二人的遗产共同共有，二原告作为财产共有人诉请分割共有财产，不适用诉讼时效。   关于案涉两套房屋，刘某某生前选定的房改方案确定了针对李树青职级待遇可选购的是案涉401号和402号共两套房屋，根据房改方案，两套房屋全部购房成本价为面积1637548.8元（301.02平方米×认购单价每平方米5440元）及房屋设施成本78736.5元（包括两套房屋的契税25556.60元、维修基金43647.9元、天然气初装费3036元、天然气报警器736元、防盗门3760元、可视对讲1100元、有线电视900元、产权证工本费160元），即购买案涉两套房屋的成本价为1716285.3元（1637548.8元+78736.5元）。二被告在办理案涉房改事宜过程中，未经其他共同共有人同意，自行认定的将全部李树青全部职级待遇对应款项在402号房屋及车位款中抵扣，并由李某丙交款认购401号房的方案，事先未经其他共有人同意，事后亦不能由其他共有人追认，故对二被告辩解的扣款方案及两套房屋系个人财产的主张，本院不予采信。李树青的职级待遇对应的1544217元经房改中对前述两套案涉房屋的成本价1716285.3元的抵扣后转化为案涉两套房屋中的遗产份额90%（1544217元÷1716285.3元）。该 90%份额由刘某某、二原告及二被告平均继承，即刘某某与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各继承18%份额。刘某某去世后，前述刘某某继承的18%的份额应在二原告与二被告中进行法定继承。因刘某某生前与被告李某丁长期共同生活，被告李某丁尽了主要赡养义务，故应给被告李某丁适当多分配遗产。被告李某丁从刘某某处继承刘某某名下份额的一半9%为宜，李某甲、李某乙、李某丙各继承3%为宜。故刘某某去世后，经两次继承后，李某甲、李某乙、李某丙在案涉两套房屋中所占份额各为21%，李某丁份额为27%。    案涉两套房屋的成本价1716285.3元抵扣李树青职级待遇对应款1544217元后需补交的差价款172068.3元（1716285.3元-1544217元），系被告李某丁以被告李某丙名义支付。被告李某丁支付的地下室款所涉地下室并非遗产，本案不予处理，所涉案款不在两套案涉房屋中予以抵扣。被告李某丁以被告李某丙名义所交401号房购房款应先抵扣前述差价款172068.3元，所余款项涉及并非遗产的车位或地下室 ，本案不予处理。关于前述补交的差价款172068.3元（占两套案涉房屋成本价的10%），因二被告在房改过程中均有共同购房的意愿，故应认定两人由二被告共同平均交纳为宜，每人各应补交差价款86034.15元（各占两套案涉房屋成本价的5%），即案涉房屋中被告李某丁、李某丙各有5%的个人财产份额。由于差价款均由李某丁交纳，故被告李某丙应向被告李某丁支付房屋差价分摊款86034.15元。原告李某甲未参与房改，即使向李某丙出借过10万元款项，现亦不足以证明其向李某丙出借的10万元是用于以自己名义补交房改差价款，所涉款项如有争议，可另行解决。综前，两套案涉房屋中李某甲，李某乙各自所有21%份额（两次继承所得），李某丙所有26%份额(两次继承所得21%及个人财产份额5%)，李某丁所有32%份额(两次继承所得27%及个人财产份额5%)。结合房屋使用现状，案涉401号房屋归被告李某丙所有为宜，被告李某丙应支付24%的对应房屋价值分割款（50%-26%），其中各向二原告支付一半12%。案涉402号房屋归被告李某丁所有为宜，被告李某丁应支付18%的对应房屋价值分割款（50%-32%），其中各向二原告支付一半9%。被告李某丁拒不配合评估机构现场勘验工作，就其自己主张的房屋价值承担举证不能的责任。因案涉两套房屋建筑面积相同，楼层相同，户型相同，户型相似，故参照401号房屋的评估价值，本院认定案涉401号房屋及案涉402号房屋现价值均为181.53万元，两套房屋现价值总计3630600元。结合前述所占分割比例，案涉401室房屋归被告李某丙所有，被告李某丙向原告李某甲、李某乙各支付房屋折价款435672元；案涉402室房屋归被告李某丁所有，被告李某丁向原告李某甲、李某乙各支付房屋折价款326754元。被告李某丁花费操办刘某某丧事，故丧葬费13290元归被告李某丁所有为宜。刘某某遗属津贴系对刘某某的亲属的精神抚慰性质的款项，应由二原告与二被告平均分配，故被告李某丁应向二原告及被告李某丙各支付遗属津贴12000元。因刘某某已于2014年9月去世，故其名下的10月份工资3583.36元不属于遗产，本案不予处理。刘某某名下中国银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9119账户内截止2014年9月28日刘某某去世的余额897.71元，在其去世后分别被转账或取款多笔，但经原告申请调取的银行明细中，刘某某去世后交易均无交易对手信息，查询余额为0.19元。原告仅以本人陈述不足以证明刘某某名下中国银行尾号9119的账户余额897.71元，在刘某某去世后由二被告取用至余额仅为0.19元，故对其要求分割该余额款897.71元的诉讼请求，本院不予支持，账户内余额0.19元归被告李某丁为宜。二原告仅以本人陈述不足以证明所诉勋章由被告李某丁保管，故对二原告要求分割勋章的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋(不动产权证号201XXXXXXXX，所有人为李某丙)归被告李某丙所有，被告李某丙于本判决生效后十日内向原告李某甲、李某乙各支付房屋折价款435672元，向被告李某丁支付房屋差价分摊款86034.15元；二、位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，（不动产权证号201XXXXXXXX，所有人为李某丁）归被告李某丁所有，被告李某丁于本判决生效后十日内向原告李某甲、李某乙各支付房屋折价款326754元；三、刘某某名下中国银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9119账户内余额归被告李某丁所有；四、刘某某身故丧葬费13290元归被告李某丁所有；五、刘某某遗属津贴48000元由原告李某甲、原告李某乙、被告李某丙、被告李某丁各自所有12000元，被告李某丁于本判决生效后十日内向原告李某甲、原告李某乙、被告李某丙各支付遗属津贴12000元；六、驳回原告李某甲、原告李某乙要求分割独立自由勋章(三级)、独立功勋荣誉章、解放勋章(二级)、朝鲜国旗勋章(二级)、朝鲜自由独立勋章(二级)各一枚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费36335元，由原告李某甲负担7630元、原告李某乙负担7630元、被告李某丙负担9448元、被告李某丁负担11627元，评估费7038元由原告李某甲、李某乙、被告李某丙、李某丁各负担1759.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   成根平审  判  员   岳  鹏人民陪审员   唐  超 二〇二〇年四月十三日 书  记  员   周  萍  1