江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初306号原告：上栗县中医院，所在地：萍乡市上栗县浏万中路，统一社会信用代码：12360322491390022W。法定代表人：柳桑田，院长。委托诉讼代理人：罗园花，北京亚欧雍文（萍乡市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。被告：杨秀逢，女，1949年9月2日出生，汉族，住萍乡市上栗县。被告：吴萍华，男，1971年2月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县。被告：吴永发，男，1975年6月14日出生，汉族，住萍乡市上栗县。被告：吴远华，男，1978年4月5日出生，汉族，住萍乡市上栗县。共同委托诉讼代理人：杨剑冰，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。原告上栗县中医院诉被告杨秀逢、吴萍华、吴永发、吴远华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告上栗县中医院的委托诉讼代理人罗园花、陈日新，被告吴萍华、吴永发、吴远华及四被告共同委托诉讼代理人杨剑冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上栗县中医院向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《医疗服务合同》；2.判令四被告向原告支付医疗费用共计人民币103803.86元（暂计算至2020年4月20日，因被告杨秀逢尚未出院，医疗费用应计算至实际出院止）；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告杨秀逢因外伤致双髋部疼痛伴活动不利到原告处住院治疗，期间被告杨秀逢的家属即被告吴萍华、吴永发、吴远华作为患者家属在手术知情同意书、授权委托书、麻醉知情同意书、住院患者压疮风险告知书及输血/血液治品治疗等医疗手续上签字确认，且被告吴萍华、吴永发、吴远华作为被告杨秀逢的子女，支付被告杨秀逢医疗费用亦属赡养义务的范畴，故被告吴萍华、吴永发、吴远华应当向原告支付被告杨秀逢的医疗费用，但四被告以各种理由拒交住院医疗费用，截止2020年4月20日，共拖欠原告住院医疗费用103803.86元。因被告杨秀逢尚未出院，医疗费用应计算至实际出院止。综上，四被告拒不缴纳医疗费用的行为已构成违约，原告为维护自身权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定。诉至贵院，望判如所请。被告杨秀逢、吴萍华、吴永发、吴远华辩称：1.本案是医疗服务合同纠纷，被告吴萍华、吴永发、吴远华与原告没有法律上的权利义务关系，原告将他们三人作为被告诉讼主体错误。2.被告杨秀逢因外伤双髋部疼痛伴行动不利于2019年3月18日入住上栗县中医院治疗，医院诊断为双侧股骨颈骨折等，于2019年3月21日，由主治医师沈付根做双侧股骨颈骨折人工股骨头置换术。术后，于2019年4月3日被告杨秀逢出现右侧肢体乏力，肌力下降为3级，致被告杨秀逢半边瘫痪的医疗事故。根据卫生部办公厅关于印发人工髋关节置换术管理规范（2012版）第一点规定：医疗机构基本要求是原则上在三级医院开展，开展骨科临床诊疗工作8年以上，床位不少于50张，具有专业骨科医师队伍，其中包括至少2名副主任医师以上专业技术职务任职的医师，人员梯队结构合理等。原告并不具备以上情形，其行为不符合诊疗规范、常规。第二条规定：人员基本要求是取得医师执业证书，执业范围为外科专业，具有8年以上骨科临床诊疗工作经验，具有副主任医师以上专业技术职务任职资格，近3年每年作为术者完成髋关节相关手术不少于30例等。主治医师沈付根于2018年6月3日才取得卫生专业技术资格，不具有8年以上骨科临床诊疗工作经验和不具有副主任医师以上专业技术职务任职资格，所以，主治医师沈付根不具有做双侧股骨颈骨折人工股骨头置换术的资格。根据医疗纠纷预防和处理条例11条规定，医疗机构应当按照国务院卫生主管部门制定的医疗临床应用管理规定，开展与其技术能力相适用的医疗技术服务，保障临床应用安全，降低医疗风险。原告医疗行为不符合医疗临床应用管理规定和主治医师沈付根的资质技术能力不适用的医疗技术服务。其行为违反法律规定，对被告造成的损害应负法律责任。3.被告杨秀逢参加了农村医疗保险，医药费应按医疗保险报销。综上所述，被告诉吴萍华、吴永发、吴远华诉讼主体错误。原告在履行合同时违反《医疗纠纷预防和处理条例》第11条规定，由于原告的违法行为造成答辩人受害，原告应承担法律责任，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续治疗被告杨秀逢康复。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告上栗县中医院提供了以下证据：1.上栗县中医院法定代表人及医院相关许可证复印件，沈付根、肖友木的执业医师资格证书、卫生专业技术资格证书，证明原告是具有合法资质的公立医院，其中其他执业地点包括上栗县彭高镇东山村（即上栗中医院南院），以及为被告治疗的主治大夫沈付根具备相应的行医资质。2.上栗县公安局福田派出所出具的户籍证明，证明四被告的主体身份适格。3.上栗县中医院（南院）住院医嘱汇总清单，护士站管理系统中的清单、上栗县中医药欠费催缴通知单，证明2019年3月18日被告杨秀逢因外伤致双髋部疼痛伴活动不利入住上栗县中医院治疗，自2019年3月18日暂计算到2020年4月19日，住院395天，期间所产生的费用为85203.86元，原告曾于2019年11月13日发出欠费催缴通知单，要求杨秀逢及其亲属交纳欠付的医疗费。4.护理费18000元，原告财务科2020年1月1日出具证明、李焕芝的身份证复印件、胡丽清的银行卡交易明细、原告客户回单、企业网上银行电子回单4500元、领据4张、李焕芝的对账单，证明胡丽清系原告财务人员，上栗县中医院南院的备用金系由原告直接转入胡丽清的账户中，该账户向李焕芝支付的费用系南院向李焕芝支付被告杨秀逢的护理费。杨秀逢家属自2019年12月12日起撤掉护工，将被告杨秀逢丢在医院不予照顾，经医院班子研究决定，暂由医院请护工李焕芝从2019年12月12日起护理杨秀逢。李焕芝每月领到原告支付的杨秀逢的护理费4500元，已经领取了4个月的费用，共计18000元。5.杨秀逢上栗县中医院（南院）全套住院材料，上栗镇中医院住院患者出院通知书，证明被告杨秀逢在上栗县中医院的治疗情况，包含各项检查及用药情况。同时证明被告二、三、四均为被告一儿子的事实。被告杨秀逢病情稳定，现在杨秀逢除床位费和医院的二级护理费用外，未再给予其他诊疗行为，生命体征平稳，医院对其已治疗终结，原告向其发出出院通知书。6.证人刘金莲出庭作证，证明原告方已经向杨秀逢送达了出院通知单的事实。被告杨秀逢、吴萍华、吴永发、吴远华对原告提供的证据1中的沈付根取得的医师资质无异议，对关联性有异议，做双侧股骨颈人工置换术的医生资质应当要有8年以上的骨科临床经验并有副主任医师以上的专业技术资格。沈付根是2018年6月3日才取得技术资格，他不具有上述两个规定，所以主治医师沈付根不具有做双侧股骨颈人工置换术的资质。对证据2、3的三性无异议。对证据4的护理费用的产生是原告单方面的行为，聘请护工也是医院的行为，被告杨秀逢的家属并未请护工，护理费应当由原告负责。对证据5中的手术同意书、委托书等只是医院为患者治疗的一个流程，与本案的医疗费用的承担没有关系。对出院通知书不予认可。被告杨秀逢、吴萍华、吴永发、吴远华提供的证据为医保发票，证明被告杨秀逢购买了2019年-2020年农村医疗保险。原告上栗县中医院对被告提供证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是医疗服务合同纠纷，被告可以在向我们支付所有医疗费之后，再去相关机构报销部分医疗费用，与我们无关。本院结合庭审查明的事实，对原被告双方提供的证据综合评定如下：对原告提供的所有证据予以认定并附卷佐证。对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定并不予采信。根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下：原告上栗县中医院是全民所有制的国家正规医院，被告杨秀逢与被告吴萍华、吴永发、吴远华系母子关系。2019年3月18日，被告杨秀逢因外伤致双髋部疼痛伴活动不利到原告处住院治疗。3月20日，原告方负责治疗被告杨秀逢的手术医生沈付根在经过手术风险评估之后决定对被告杨秀逢做腔隙手术，被告杨秀逢书面委托被告吴永发在手术知情同意书中签名，次日被告吴永发在麻醉与镇静麻醉知情同意书中签名，并支付手术诊疗费26500元。被告杨秀逢手术后，因医院和患者及家属之间对被告杨秀逢的手术及其他住院期间导致瘫痪的原因等发生争议，并导致双方矛盾升级，虽经原告主管单位上栗县卫计委、福田镇人民政府和公安机关的协调处理，一直无法达成一致意见。2019年11月13日原告向被告杨秀逢出示书面欠费催收通知单，载明被告已拖欠医疗费用72720元，被告杨秀逢因年龄较大加上卧床时间较长，身体较为虚弱行动十分不方便，生活基本上不能自理。因原被告双方争议较大，被告杨秀逢的家属对其护理工作不再操心和关注，为此，原告出于对患者负责的态度和原则，于2019年12月12日起以每月4500元工资标准雇请护工李焕芝对被告杨秀逢进行日常护理，并已支付工资18000元，截止到2020年4月20日止，被告杨秀逢住院期间共计产生的医疗费为111763.3元。2020年4月17日，原告向被告吴萍华、吴远华、吴永发送达《上栗县中医院住院患者出院通知书》一份，明确载明患者杨秀逢于2019年3月18日到该院住院治疗，现经医院对患者进行评估，患者目前已经符合出院标准，无需继续住院治疗，特此通知上述三被告作为直系亲属来院为患者办理出院手续。另外，为查明案件事实，本院到被告杨秀逢所住病房实地查看并拍照。本院认为，被告杨秀逢因外伤到原告上栗县中医院接受住院治疗，原被告之间形成事实的医疗服务合同关系，被告杨秀逢住院期间共计产生医疗费111763.3元，品除被告已缴纳的26500元后尚欠85263.3元，双方没有争议。本案中，原被告双方争议的焦点问题有三个，一是被告吴萍华、吴远华、吴永发是否就被告杨秀逢所欠原告的医疗费、护理费承担支付责任。二是原告为被告杨秀逢垫付的18000元是否应由被告承担。三是原告诉请解除原被告之间的《医疗服务合同》是否合法有据。对第一个焦点问题，本院认为，本案作为医疗服务合同，合同相对双方即作为医方的原告上栗县中医院和作为患者的被告杨秀逢均应诚实守信，全面履行合同约定的义务。被告杨秀逢在原告出示书面催缴所欠医疗费之后仍不积极履行付款义务，引起纠纷，应负本案全部责任。虽然根据我国婚姻法规定，作为患者杨秀逢子女的三被告吴萍华、吴远华、吴永发对其负有赡养义务，被告杨秀逢住院期间产生的医疗费、护理费作为老人的必需支出，也属于赡养费范畴，被告吴萍华、吴远华、吴永发在被告杨秀逢向他们主张时应承担支付赡养费的义务，但上述三被告不是合同的相对方，根据合同相对性原则，无需向原告上栗县中医院直接承担支付义务。对第二个焦点问题，本院认为，首先被告吴萍华、吴远华、吴永发因被告杨秀逢的手术治疗及期间发生了其他疾病，在双方之间发生争议又无法解决之后，没有安排家庭成员对被告杨秀逢进行日常护理，原告出于人道主义精神和对患者的负责，雇请护工对被告杨秀逢进行日常护理并已实际支付护理费18000元，且原告对此作出了合理解释，原告对护理费的支付无主观过错。其次，庭审中虽然被告吴永发、吴萍华陈述对雇请护工一事不知情，但是被告吴远华自认原告向其陈述过雇请护工的事情。第三，护工李焕芝月工资4500元，结合患者杨秀逢的身体状况和护理难度来分析，该工资额度符合本地实际情况。综上所述，原告善意支付的护理费作为被告杨秀逢的必须支出费用应由患者自行承担。对第三个焦点问题，本院认为，首先原、被告之间并未签订书面合同，形成的是事实上的合同关系，原告该诉讼请求与事实不符。其次，原告已向被告送达的书面通知书，明确载明“现经医院对患者进行医疗评估，患者目前已符合出院标准，无需继续住院治疗”，从上述内容来分析，原告根据医院诊疗规章制度等已实际对被告方作出了终止继续履行事实合同关系的行为，双方之间形成的事实合同关系已经终止，原告诉请解除双方之间的《医疗服务合同》与案件事实不符，本院不予支持。第三，庭审中原告主张被告杨秀逢是住院期间因患脑梗导致瘫痪，无需继续住院治疗，而被告主张患者是因原告的手术情况导致瘫痪，原被告双方诉争的该问题不是本案审理裁判的范畴，且已向被告吴萍华、吴远华、吴永发释明可另行主张。因此，原告诉请判决解除原被告双方所订《医疗服务合同》不予支持。综上所述，原告诉请判令被告杨秀逢其所欠的医疗费和垫付的护理费合计103263.3元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨秀逢于本判决生效之日起三十日内支付原告上栗县中医院医疗费、护理费103263.3元。二、被告吴萍华、吴远华、吴永发不承担本案的付款义务。三、驳回原告上栗县中医院的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨秀逢、吴萍华、吴永发、吴远华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈宏林人民陪审员  黎 红人民陪审员  李良武二〇二〇年四月二十九日代书 记员  周 敏