wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初829号 原告：肖锦肃，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：韩锋，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告肖锦肃与被告韩锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖锦肃到庭参加诉讼，韩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 肖锦肃向本院提出诉讼请求：判令韩锋立即偿还借款20万元及该款自2017年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年3月9日，利息78000元）。事实和理由：韩锋因经营生意缺乏资金，于2016年3月25日向肖锦肃借款60万元,双方约定月利率1.5%，有韩锋出具的借条为凭。借款之后，经肖锦肃多次催讨，韩锋偿还了部分借款本息，现尚欠肖锦肃本金20万元及该款自2017年12月1日起的利息未还，故提起诉讼。 韩锋未作答辩。 肖锦肃围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.借条一份，证明：韩锋于2016年3月25日向其借款60万元，约定借款月利率1.5%；2.肖锦肃的银行《存款明细账》一份，证明：肖锦肃于当天向韩锋父亲韩生法的银行账户转账支付案涉借款60万元。 本院审查认为，韩锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖锦肃提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，韩锋因经营养猪场缺乏资金，向肖锦肃借款60万元，双方约定借款按月利率1.5%计息。时由韩锋出具借条一份交肖锦肃收执，内容为：“借条兹向肖锦肃借人民币60万元，大写金额陆拾万元整，月息1.5%，借款人：韩锋（签名、指印）2016年3月25日”。同日，肖锦肃将60万元款项转账至韩锋指定的案外人韩生法银行账户。此后，韩锋偿还了部分借款本息，现尚欠肖锦肃借款本金20万元及该款自2017年12月1日起的利息未能偿还，肖锦肃遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖锦肃与韩锋之间的借贷关系，有韩锋出具的借条、肖锦肃的转账凭证为据，予以确认。案涉借款金额为60万元，肖锦肃自认韩锋已偿还部分本金及利息，现只欠本金20万元及该款自2017年12月1日起的利息未还，该自认并未加重韩锋的负担，予以确认。上述借贷关系合法有效，韩锋对尚欠肖锦肃的借款20万元应负清偿责任。肖锦肃主张欠款按双方约定的月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定范围，予以支持。 综上所述，肖锦肃主张韩锋偿还借款20万元并支付该款自2017年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，予以支持。韩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩锋应在本判决生效之日起五日内偿还肖锦肃借款20万元，并支付该款自2017年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取计2735元，由韩锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇二〇年四月十日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初341号 原告：范春生，男，1961年1月13日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：齐国香，女，1958年9月6日出生，汉族，现住唐山市开平区。 本院在审理原告范春生诉被告齐国香租赁合同纠纷一案中，原告范春生于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范春生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范春生撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1150号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。被告：夏勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告夏勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告夏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金87305元；2、被告立即向原告支付违约金17961元；3、被告立即向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；4、原告对被告名下汽车（车牌号：渝D1XXXX）享有优先受偿权。事实及理由：原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据夏勇的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向夏勇交付了车辆，夏勇未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告夏勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年1月30日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：夏勇。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：129600元，承租人同意剩余128762元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称菲冠汽车公司）银行账户。6、租赁期限：36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金4359.25元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年1月30日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：夏勇；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：渝D1XXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2018年2月13日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年4月4日，先锋太盟公司将128762元支付至菲冠汽车公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额838元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述夏勇总计支付了16期租金，请求的尚欠租金87305元包含了120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，但至本案开庭尚未支付律师代理费。本院认为，先锋太盟公司与夏勇签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，夏勇未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。现查实，夏勇尚欠租金为87305元。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额838元，直接冲抵夏勇应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求之租金，本院予以主张86347元（87305元-838元-120元）。先锋太盟公司因本案纠纷产生律师代理费2500元，但未实际支付，本院不予支持。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款86347元的10%计算即8634.7元。夏勇自愿将登记在其名下的承租车辆（车牌号为：渝D1XXXX）作为履行融资租赁合同的抵押担保物，明确了抵押担保范围与期限，并办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金86347元；二、被告夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金8634.7元；三、如被告夏勇未按时足额支付上述第一、第二项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告夏勇名下的车牌号为渝D1XXXX车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2455.32元，减半收取1227.66元，由被告夏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年四月二十日书记员 向育松
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执171号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：崔振华，男，1986年3月4日出生，汉族，住邯郸市邱县。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人崔振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人崔振华履行（2019）冀0403民初2645号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人崔振华送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔振华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人崔振华名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人崔振华名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人崔振华不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人崔振华房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人崔振华公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人崔振华收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过被执行人户籍所在地邱县不动产登记中心查询被执行人崔振华名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人崔振华户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人崔振华纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人崔振华确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1112号之一 申请执行人姚辉,男,1986年11月27日出生,汉族,住湖南省安乡县。 被执行人黎平，男,1974年1月14日生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人姚辉与被执行人黎平其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初34826号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付借款30000元、律师费6000元、诉讼费1222.5元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人黎平发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年3月31日扣划了被执行人黎平名下支付宝20×××23的账户存款26123.9元；本院于2020年4月14日冻结了被执行人黎平名下湖南资兴农村商业银行白廊支行81×××88的账户存款（实际冻结到位413.48元，冻结期限为2020年4月14日至2021年4月13日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人黎平于2020年2月21日到庭进行执行调查，被执行人黎平未到庭。 综上所述，本案共执行到位26123.9元，扣除执行费291.86元，剩余25832.04元已通知申请执行人领款。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到完全清偿，本院已对被执行人黎平采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月17日向申请执行人姚辉书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1112号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶慧瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执320号申请执行人刘志向与被执行人湖北华久汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘志向依据本院已发生法律效力的（2019）鄂0303民初2956号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行人刘志向申请执行事项为：一、给付工资5000元；二、执行费50元。在执行过程中，被执行人湖北华久汽车零部件有限公司于2020年4月20日将执行款5050元汇入我院账户，当事人申请执行的事项已全部执行完毕，本案依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂0303执320号案件依法结案。二〇二〇年四月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1716号申请人：遵义市汇川区驰通货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线航天星城小区景悠园A栋一单元102号，统一社会信用代码：915203016707237427。法定代表人：邓小建。被执行人：赵清田，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人遵义市汇川区驰通货物运输有限公司与被执行人赵清田合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵清田银行存款人民币8500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十一日书记员 李兴云
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1402号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：汤玲，女,1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。委托诉讼代理人：郭名花，女，1987年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司职员。被告：温健芬，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司诉被告温健芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请的，按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东省非税收入缴款通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉处理。审判员  邹志刚二〇二〇年四月二十七日书记员  梁施琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1380号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：涂梦娇，女性,1999年1月13日生，汉族，住湖南省汉寿县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人涂梦娇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年9月5日止），因涂梦娇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1380号案件终结本次执行程序。 被执行人涂梦娇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8180号 关于我院受理申请执行人吴大禄与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]207号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8180号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2913号 原告：李文凤，女，1959年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘庆红，女，1978年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告：全军龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李文凤与被告全军龙民间借贷纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。      审  判  长      许晓娟审  判  员      武晓伟审  判  员      王冬青  二〇二〇年四月二十六日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      高  雅  1
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审266号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县******东侧（河务局北路口向东300米路北）。法定代表人：郑东风。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月8日对被申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03191号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元一案。本院于2020年3月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年4日8日进行日常稽查时，发现被申请执行人在广东西部沿海高速公路金台站,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫H*****，经检测，车货总重56.016吨，轴数是6轴，超限7.016吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月10日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03191号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01968号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03191号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初720号原告张令珍，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。被告本溪市明山区高台子街道办事处李卜村民委员会，住所地本溪市明山区高台子镇李卜村2组。法定代表人刘俊革，李卜村主任。委托代理人张志良，李卜村法律顾问。原告张令珍诉被告本溪市明山区高台子街道办事处李卜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张令珍及其委托代理人赵永智、被告本溪市明山区高台子街道办事处李卜村民委员会委托代理人张志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、依法判决确认原告张令珍所承包的李堡村一组北大顶子22号荒山合同有效；二、依法判决被告调整原告承包荒山行为无效；三、依法判决被告李堡村委会，履行法定职责，将辽中环征收原告张令珍承包的22号荒山应得到的土地补偿款(约884000元)，依照相关规定应当分配给原告张令珍;四、案件受理费由被告李堡村委会承担。事实与理由：在2004年3月16日，被告李堡村委会，将位于本村一组的北大顶子22号山(南从簸箕撑捞道至北面的北大嶺背子落叶松南边)承包给原告张令珍，并依法缴纳了承包费。但在2016年修辽中环高速公路时，原告张令珍承包的22号荒山地被征收约13亩，其补偿款当时按法律规定支付到被告李堡村委会。由于被告村委会对原告张令珍承包该22号荒山的合同不予认可，而在2019年2月28日以招集部分人员对原承包荒山合同进行非法调整，故双方发生纠纷，因此该被征用的荒山地补偿款始终未分配给原告张令珍。因此起诉至明山法院，而法院确以《士地管理法》第16条的规定，以原告的诉讼不符合《民诉法》119条第(一)项的规定，驳回起诉。原告按法院要求去明山区政府给予处理，政府经过作双方工作，告之通过仲裁委员会依法裁决，当时被告村委会对原告讲:如果裁决对原承包荒山合同(台帐)给予确认，征收的荒山地补偿款分文不少分配给你。就这样原告张令珍依据《农村土地承包法》第51条的规定，向明山区土地仲裁委员会提出仲裁申请，士地仲裁委员会依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第2条及其他法律规定，依法受理原告的申请。经仲裁委员会开庭审理后，做出了支持原告张令珍的请求。但被告村委会仍然以种种理由，拒绝将该补偿款分配给原告张令珍，所以原告张令珍认为被告村委会招集部分人员对原告承包荒山合同的调整违反了《农村土地承包法》第27条"承包期内，发包方不得调整承包地"的规定，故起诉至法院，请求法院依法支持原告张令珍的诉求。被告辩称，一、村里承包山台账记载：21号、22号和23号承包山相邻。1998年，徐辉和李万春两家合伙承包了21号山场，李广锁承包了23号山场。而原告是2004年才承包的22号山场。二、原告承包的22号山场名称叫北大顶子，是以柞树及杂柴为主的烧柴用的薪炭林，属于一组的林地。台账记载的四至范围为从簸箕掌捞道到北大岭背子，落叶松南边为界，落叶松不在内，秧（阳）面在内。三、22号山场下面是四组的山场东沟子与小馒头山、老学校山南北走向连成一线。这其中有李明新家房场、自留地和李曙光、李万青、李明富、唐玉芹、牛显忠等农户经营的开荒地。后来，有的农户自行退耕还林，栽植了葡萄等林果树，有的仍然进行种植业生产。以上区域不仅不在原告承包的22号山范围之内，而且农户种植开荒地在先，原告承包22号山在后。四、2016年辽中环本抚高速公路施工，恰恰就征占了22号山场下面的四组山场东沟子和小馒头、学校山一线。李明新房场及自留地和李曙光、李万青等农户经营的开荒地刚好被高速公路征占，李明新房屋和自留地给予了正常补偿。李曙光、李万青等农户经营的是开荒地，开荒地土地归集体所有，只给予农户栽植树木或种植青苗等地表附着物补偿，其占地补偿费则属于集体资产，由本集体经济组织成员参与分配。五、原告称其承包的22号山场被征占，却没有证据证明高速公路征占的开荒地在其承包山范围内，其林地被征占13亩的面积核算更没有任何依据。按照谁主张谁举证的原则，原告应该有确凿充分的证据对自己的诉求加以证明。否则，将面临举证不能的不利后果。六、此前，原告先后向区市两级法院提起诉讼和上诉，要求被告给付其林地补偿费。明山区人民法院做出了民事裁定书（2017）辽0504民初字2490号，市中级人民法院做出了民事裁定书（2018）辽05民终810号。对此，被告均无异议。随后，原告向明山区农村土地承包仲裁委申请仲裁，明山区仲裁委做出了仲裁裁决书本明仲委（2018）第4号。裁决本溪市明山区李堡村第一村民组落实荒山明细表（1998年2月22日制定）合法有效。裁决落实荒山明细表合法有效，不等于高速公路征占的开荒地在原告的承包山范围之内。被告认为，本案符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。其中“个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”规定的情形。综上所述，原告没有证据证明其对被征占林地具有承包经营权。没有林地承包经营权，要求给付征占林地补偿费的主张就不能成立。因此，请求法院通过庭审，查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告张令珍系本溪市明山区村民，2004年，原告张令珍承包位于本溪市明山区北大顶子山（22号），四至为：“簸箕掌捞道至北大顶背子落叶松南边为界，落叶松不在内，秧面在内”。2016年6月，辽中环高速公路征占本溪市明山区林地，并将补偿款发放至本溪市明山区，现原告以承包的林地被占诉讼至法院，要求被告给付占地补偿款。本院认为，一、关于原告要求确认张令珍所承包的李堡村一组北大顶子22号荒山合同有效的诉讼请求，原告要求确认的仅是登记台账，而非“合同”，故本院不予支持。二、关于原告要求依法判决被告调整原告承包荒山行为无效的诉讼请求，不在法院受案范围，故本院不予支持。三，关于原告要求依法判决被告李堡村委会，履行法定职责，将辽中环征收原告张令珍承包的22号荒山应得到的土地补偿款(约884000元)支付给原告的诉讼请求，本院于2018年3月29日作出的（2017）辽0504民初2490号民事裁定，原告不服上诉到本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院认为张令珍承包的北大顶子山（22号）的使用权存在争议，张令珍承包的北大顶子山（22号）的四至在台账上仅登记了南北两至，无法确认面积，李堡村民委员会认为张令珍主张的承包范围内含有四组土地，而四组土地不在张令珍的承包范围内，故驳回其上诉，维持原裁定。现原告再次提出要求被告给付征收款884000元的诉讼请求无事实及证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张令珍的诉讼请求。案件受理费一万二千六百四十元，由原告张令珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二〇年四月十六日书记员  金 英附：本裁定所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初109号原告：寿永生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被告：潘振亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：潘靖宇，系被告潘振亮之子，住址同上。原告寿永生与被告潘振亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿永生及其委托诉讼代理人曾晓梅，被告潘振亮及其委托诉讼代理人潘靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币546000元及相应利息251160元(546000万元本金利息起算从2017年12月25日，按月率2%计算，暂计算至2019年11月25日利息为251160元，最终计算至实际给付之日止)，以上欠款本金和利息合计人民币797160元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告寿永生与徐某是朋友，被告潘振亮与徐某是同事。2014年11月27日，被告找到徐某说急需20万元现金需要工程投标，徐某将原告介绍给被告。当天，原告拿着20万元人民币现金到徐某家，当着徐某的面将20万元现金借给被告。被告承诺每月按三分利给原告利息，并用两套房屋做抵押。当时被告当着徐某的面给原告出具借条及附页。2015年6月25日，被告又以为儿子找工作为由通过徐某向原告借款6万元，被告直接到原告家中借走6万元现金。后被告一直未向原告偿还本金及利息。原告多次向被告催要，被告只是每年给原告重写一次借条。2017年12月25日，原告又向被告催要本金及利息，被告向原告出具借条及附页，将利息计入本金。写明“今借到寿永生人民币现金五十肆万陆仟元(54.6万元)”，并承诺将被告儿子的回迁房屋(赛罕区西把栅乡辛家营村回迁证，编号000607)及被告自己位于××区东户的房屋(呼房权证新城区字第XXXX号)作为抵押，同时承诺凭借款单据每月向原告支付3分利息。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒不给付。不得已，原告向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。潘振亮辩称，对2014年11月27日借款20万元事实认可，被告可以提供两份证据，一份是原始借据，一份是用借款交保证金对方公司出具的收款条。原告主张的其余借款事实被告不认可，建议法院驳回其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告潘振亮经徐某介绍从原告处借款20万元，双方口头约定月息3分，被告潘振亮对借款本金予以认可，对上述利息不予认可。2015年6月25日，被告再次通过徐某向原告借款6万元，口头约定月息3分，被告潘振亮对该笔借款不予认可。因被告未能按时偿还借款，2017年12月25日，原、被告就双方上述借款本息进行结算后，被告为原告出具借条，载明今借到寿永生人民币现金546000元，并备注抵押房屋信息。同时，被告潘振亮为原告出具附页一份，内容为凭借款单据每月3分利息，按时间结算。被告潘振亮辩称该份借条及附页系受原告寿永生胁迫下出具。原告申请证人徐某出庭作证，证人陈述潘振亮先后两次通过其向寿永生借款20万元及6万元，均约定月息3分。认定上述事实的证据有借条、附页、公证书、手机短信及证人证言，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。根据本案已查明事实及相关法律规定可以认定，原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告辩称其所出具的借条系受胁迫情况下出具，但其未能提供证据予以证明，对其该项抗辩理由，本院不予支持。被告认可向原告借款20万元的事实，本院予以确认。关于本案借款的利息约定以及是否存在6万元借款的事实，双方存在争议，原告虽未提供明确的书面证据，但其提供的证人证言能够侧面印证上述事实，同时被告于2017年12月25日出具的总借条中包含双方前期借款，其数额经核算亦与原告陈述相互吻合，被告对于借条中的数额不予认可，但未能作出合理说明，结合原告提供的手机短信、证人的陈述内容以及民间借贷的交易习惯，本院认为原告提供的证据符合高度盖然性的证明标准，对原告主张被告借款6万元的事实以及双方借款约定月息3分的事实，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方经结算后计入后期本金的利息超出法律规定，超出部分不受法律保护，故自两笔借款发生之日截至2017年12月25日，以实际借款本金为基数按照年利率24%计算后，后期借款本金数额应为446426.67元。故被告潘振亮应当偿还原告借款本金446426.67元，并以260000元为基数，按照年利率24%支付原告自2017年12月26日至实际给付之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘振亮于本判决生效后十日内向原告寿永生偿还借款本金446426.67元，并以260000元为基数，按照年利率24%支付原告寿永生自2017年12月26日起至借款实际付清之日止的利息；二、驳回原告寿永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，保全费3360元，由被告潘振亮负担8124元，由原告寿永生负担1122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二○二○年四月七日书记员 张羽茜
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初329号 原告：朱春香，女，汉族，1969年9月3日生，现住云南省宣威市。 被告：贾学敏，男，汉族，1972年10月2日生，户籍地：云南省曲靖市沾益县，现住曲靖市麒麟区。 委托代理人：吴永双，男，汉族，1975年2月26日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，系被告同事，特别授权代理。 原告朱春香诉被告贾学敏买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员范文君适用简易程序独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱春香，被告贾学敏的委托代理人吴永双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱春香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款人民币843339.00元（大写：捌拾肆万叁仟叁佰叁拾玖元整)。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经营钢筋买卖生意，自2012年10月23日开始，被告从原告处购买钢筋，总计价款1893339.00元，被告分四次已付款1050000.00元，下欠的钢筋款843339.00元被告于2015年10月22日书写了欠条给原告收执，之后经原告多次催要，被告未给付该款，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告贾学敏辩称：1、对原告起诉被告下欠原告货款843339.00元的金额是事实，只是欠款是曲靖立得建筑工程有限责任公司欠原告的款项，2012年曲靖立得房地产开发有限责任公司承包宣威立得康城项目，贾学敏作为曲靖立得建筑工程有限责任公司在宣威立得康城项目的项目经理，所欠原告的款项不是贾学敏个人所欠原告的，是属于曲靖立得建筑工程有限责任公司所欠；2、本案已经过了诉讼时效，应该从写欠条第二天起就计算诉讼时效。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为： 1、原告所起诉的货款843339.00元是由贾学敏偿还还是由曲靖立得建筑工程有限责任公司偿还？2、本案是否已过诉讼时效？ 原告朱春香为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格、身份信息； 二、欠条原件一份，用于证明被告贾学敏欠原告钢筋款843339.00元。 经质证，被告对原告所提交两组证据的真实性没有意见，欠条确实是贾学敏书写，欠条金额也没有意见，但是该欠款是曲靖立得建筑工程有限责任公司欠原告的，不是贾学敏欠的。 本院认为，对原告所提交的上述证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，对原、被告双方的观点是否采纳，在判决说理部分予以阐述。 被告贾学敏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、建设工程施工合同复印件一份，用于证明宣威立得康城项目的承包方是曲靖立得建筑工程有限责任公司； 二、关于任命贾学敏为宣威立得康城项目负责人通知原件一份，用于证明贾学敏是曲靖立得建筑工程有限责任公司在立得康城项目经理，所欠本案原告的钢筋款是公司所欠，不是贾学敏个人所欠。 经质证，原告对被告提交的两组证据三性均不认可，认为当时贾学敏所欠的钢筋款是以贾学敏的个人名义所写的欠条，并不知道贾学敏是曲靖立得建筑工程有限责任公司的工作人员，被告所欠款项与曲靖立得建筑工程有限责任公司无关。 本院认为，对被告所提交的上述证据，经质证，原告对被告提交的证据三性均有异议，被告所提交的证据只能证明被告贾学敏是曲靖立得建筑工程有限责任公司在宣威立得康城项目经理，不能证明原告所诉款项系公司所欠，且欠条是由贾学敏以个人名义出具，原告的质证意见成立，对被告提交的上述证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告经营钢筋买卖生意，被告贾学敏从原告处购买钢筋，总计价款1893339.00元，被告分四次已付款1050000.00元，下欠的钢筋款843339.00元，被告贾学敏于2015年10月22日书写了欠条交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠朱春香钢筋款捌拾肆万叁仟叁佰叁拾玖元正（843339.00元）此据欠款人：贾学敏2015年10月22日（注：从开工至2012年10月23日，总计钢筋款1893339.00元，分四次已付款1050000.00元，下欠843339.00元）”，之后经原告多次催要，被告未给付该款。为此，原告朱春香于2020年1月2日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。原告朱春香于2020年1月20日向本院申请财产保全，本院于2020年1月20作出（2020）云0381民初329号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人贾学敏开户于中国银行曲靖市分行营业部账号为13×××93ＣＮＹ0账户内21000.00元的资金予以冻结，冻结时间自2020年1月20日起至2021年1月19日止，上述冻结的资金在保全期间不得转移、质押或以其他方式处分。二、对被申请人贾学敏名下的位于曲靖市麒麟区房屋［不动产权证号：云（2018）曲靖市不动产权第××号］进行查封，查封期间不得处分该房产，期限为2020年1月20日起至2023年1月19日止；三、对被申请人贾学敏名下的位于曲靖市房屋［不动产权证号：云（2018）曲靖市不动产权第××号］进行查封，查封期间不得处分该房产，期限为2020年1月20日起至2023年1月19日止；四、对被申请人贾学敏名下的位于曲靖市沾益区房屋［不动产权证号：云（2017）沾益区不动产权第××号］进行查封，查封期间不得处分该房产，期限为2020年1月20日起至2023年1月19日止。审理中，原告朱春香坚持其诉讼请求，被告贾学敏认为自己系曲靖立得建筑工程有限责任公司员工，所欠款项系公司所欠，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，调解未能达成协议。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，依法应受法律保护，原告已按约提供货物，被告贾学敏应履行给付货款的责任。被告贾学敏欠原告朱春香货款人民币843339.00元，有被告贾学敏书写交由原告朱春香收执的欠条予以证实，且被告贾学敏对欠条真实性予以认可，现原告朱春香要求被告贾学敏给付该货款人民币843339.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告贾学敏提出自己系曲靖立得建筑工程有限责任公司员工，所欠款项系公司所欠的主张，本院认为，被告所提交的证据只能证明被告贾学敏是曲靖立得建筑工程有限责任公司在宣威立得康城项目经理，不能证明原告所诉款项系公司所欠，且欠条是由贾学敏以个人名义出具，不是以公司名义所出具，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。 关于本案是否超过诉讼时效问题。因被告出具给原告的欠条未约定交易款的履行期限，根据最高人民法院（2005）民二他字第35号批复的规定，诉讼时效期间应从债权人主张权利时计算，故本案并未超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告贾学敏在判决生效后十日内偿还原告朱春香钢筋款人民币843339.00元。 案件受理费人民币12233元，本院减半收取6116.50元、财产保全费4737元，由被告贾学敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  范文君 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐 升
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执20号申请执行人望谟富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省望谟县。法定代表人：陈培春，系公司董事长。委托代理人：谢万朵，系公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人张洪涛，男，1994年12月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人卢航，女，1996年12月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1632号民事判决书，于2020年1月8日依法立案受理了望谟富民村镇银行股份有限公司申请执行张洪涛、卢航借款合同纠纷一案。并于2020年1月8日向张洪涛、卢航发出执行通知书，责令其向望谟富民村镇银行股份有限公司履行判决书确定的义务。张洪涛、卢航未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院分别于2020年1月8日、2月3日、2月27日通过执行网络查控系统对张洪涛、卢航的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查的方式向贵州省望谟县不动产登记部门、张洪涛、卢航的居住地调查核实其财产状况。查询到张洪涛在中国工商银行开设的2个账户，存款余额均为0元；在贵州银行开设的1个账户，存款余额为2.05元；在中国农业银行开设的4账户，存款余额均为0元；在中国银行开设的1个账户，存款余额为0元；在中国邮政银行开设的1个账户，存款余额为1.33元；在贵州省农村信用社联合社开设的2个账户，存款余额均为0元；在支付宝网络技术有限公司开设的2个账户，存款余额均为0元；在财付通科技有限公司开设的3个账户余额均不足百元。卢航在中国工商银行开设的2个账户，存款余额为0元、0.35元；在中国农业银行开设的2账户，存款余额为031元、3.01元；在中国银行开设的1个账户，存款余额为3.03元；在贵州省农村信用社联合社开设的2个账户，存款余额均为10.35元、8.59元；在支付宝网络技术有限公司开设的3个账户，存款余额均为0元；在财付通科技有限公司开设的5个账户余额均不足百元。未查询张洪涛、卢航的证券、车辆、不动产、保险、工商登记信息。2020年4月10日，本院依法将张洪涛、卢航纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知望谟富民村镇银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。望谟富民村镇银行股份有限公司对本院经过财产调查未发现张洪涛、卢航有可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。综上。本案经本院执行，查明张洪涛、卢航现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1632号民事判决书的本次执行程序；望谟富民村镇银行股份有限公司尚未受偿的债权30498.55元及利息，张洪涛、卢航应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年四月二十日书记员  班永田
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4219号 关于申请执行人尹新华、谢丽华与被执行人东莞市本铃车业科技有限公司(姬启道)侵权责任纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初134号民事判决书、（2019）粤19民终12055号民事判决书】，被执行人东莞市本铃车业科技有限公司(姬启道)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15号 申请人：深圳市鸿利源金属材料有限公司，住所地广东省龙华区民治街道北站社区创业花园188栋1001，统一社会信用代码91440300672980312T。 法定代表人：李绪炜。 委托代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。 委托代理人：谢嘉怡，广东金地律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市惠镁达科技有限公司，住所地广东省宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501，统一社会信用代码91440300670015252K。 法定代表人：张旭平 被执行人：吴锋，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人：陈贵英，女，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。 申请执行人深圳市鸿利源金属材料有限公司与被执行人深圳市惠镁达科技有限公司、吴锋、陈贵英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初37059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人深圳市惠镁达科技有限公司、吴锋、陈贵英的财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人吴峰名下公积金账户人民币33574.63元，依法扣划了被执行人陈贵英名下公积金账户人民币33574.63元、银行账户人民币66302.76元、网络资金11190.80元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月六日 书记员  詹润雅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初852号 原告：王洪兴，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：昝国旭，男，1985年7月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：张柱，男，1988年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。 第三人：天津市静海县王军旧机动车交易中心，住所地天津市静海县静海镇花园村西。 负责人：王军，经理。 王洪兴与昝国旭、张柱执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。原告王洪兴于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪兴撤诉。 案件受理费减半收取计275.0元，由原告王洪兴负担。 审判长 董 浩 审判员 杨春艳 审判员 周虎城 二〇二〇年四月二十二日 书记员 高 文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执809号申请执行人:汤玲，女性，汉族，1975年12月11日出生，住武汉市武昌区，被执行人:孙涛，男性，汉族，1975年7月6日出生，住武汉市武昌区，本院依据本院作出的（2017）鄂0106民初2555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙涛协助申请执行人汤玲办理车牌号为鄂Ａ×××××起亚小轿车的所有权过户登记手续，承担案件执行费500元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙涛名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别代号027497）起亚小轿车变更登记至申请人汤玲名下。二、申请执行人汤玲可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 韩 野审判员 彭 夙二〇二〇年四月二十三日书记员 张国政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2070号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人卢民生，男，汉族，1970年8月14日出生。被执行人司敏凤，女，汉族，1968年8月。10日出生。关于中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人卢民生、司敏凤借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0103民初9023号民事判决书已发生法律效力，案件在执行过程中查封被执行人卢民生名下位于新郑市龙湖镇商业路东段北侧（南九排）（房屋所有权证：0601016720）房产一套，现申请执行人书面申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对卢民生名下位于新郑市龙湖镇商业路东段北侧（南九XXXX房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月十三日书记员 赵海峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执127号之六被执行人王秀荣，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人王秀荣在中国工商银行06070369011041079XX账户内存款人民币17.28元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王秀荣在中国工商银行06070369011041079xx账户内存款人民币225664.53元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟振二〇二〇年四月七日书记员  那顺
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终105号上诉人（原审被告）：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。上诉人（原审被告）：孟桂华，女，1953年11月26日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审原告）:张德亮，男，1950年10月13日出生，汉族，住青州市。上诉人李春吉、孟桂华因与被上诉人张德亮民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5999号民事裁定，向本院提起上诉。李春吉、孟桂华上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地均在昌乐，被上诉人的款项是否实际给付上诉人，被上诉人没有提供相应证据。根据民事诉讼法的规定，应适用原告就被告原则，由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人的款项是否实际给付上诉人，没有提供相应证据，该应在案件实体审理中查明，不属于案件管辖权审查范围。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉，要求上诉人偿还本金及利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方即被上诉人，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地在青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年四月三日书记员  彭国伟
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初1086号之一申请人：安徽建苑新材料技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路856号，统一社会信用代码91340000737346241X（1-1）。法定代表人：吴山成，该公司总经理。委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏洁，安徽元贞律师事务所实习律师。被申请人：安庆市第一建筑安装工程公司,住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，职务不详。申请人安徽建苑新材料技术工程有限公司与被申请人安庆市第一建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽建苑新材料技术工程有限公司于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行账户资金人民币238000元或查封、扣押其他等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人安徽建苑新材料技术工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市第一建筑安装工程公司的银行资金人民币238000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洪二〇二〇年四月十日书记员  李薇
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初269号 原告：刘大明，男，1958年8月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 被告：廖志军，男，1980年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 原告刘大明与被告廖志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘大明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处并强制被告归还所欠原告货款13000元；2、判定被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告偿还货款13000元及其利息，按照银行同期利息计算。事实与理由：2007年原告与宜丰几个合伙人在宜丰县办起了一个生产建筑模板的厂，厂名叫宜丰县建丰模板厂。2009年原告在宜春市区销售门店。该门店由原告负责经营，被告于2010年4月30日起与原告开始做模板购销业务，到2010年7月17日止被告陆续在原告店里购买模板1160张，共计货款63220元。到2013年2月8日止共付货款50220元，尚欠原告货款13000元。自2013年2月8日付款3000元后，就再也不付款了。原告打电话催问，都以种种理由搪塞。后来被告干脆把手机号码换了，原告无法联系。因此原告向法院起诉，要求被告偿还欠款及利息。 被告廖志军未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向法院提交了相关证据：欠条原件一份、购销往来明细记录一份，可以证明原告所述事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告刘大明在宜春设立销售点，销售宜丰县建丰模板厂的产品。被告廖志军于2010年4月30日起向原告购买木胶板。2012年1月22日，原、被告进行货款结算，被告尚欠16000元。同日，被告出具欠条一张约定：今欠到刘大明木胶板款壹万陆仟元整。被告在欠条上签字确认。2013年2月8日，被告归还3000元。此后，被告未再归还尚欠货款13000元。原告不断催促，被告均拒绝归还欠款。 本院认为：被告向原告购买木胶板，双方形成买卖合同关系。双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告交付了合格的木胶板后，被告应按约及时支付所欠货款13000元。被告未能付清货款，实属违约，被告应当继续归还欠款13000元。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交欠款利息约定的相关证据，故原告要求被告支付贷款利息的请求，本案不予支持。但被告未能及时归还欠款，造成了原告资金被占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定欠款偿还时间，故被告逾期日应从原告起诉之日即2020年4月1日起计算，被告应当偿还原告按年利率6%、从2020年4月1日起计算至欠款清偿之日止的利息。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖志军应在本判决生效之日起十日内向原告刘大明归还欠款13000元及其按年利率6%、从2020年4月1日起计算至欠款清偿之日止的利息。 二、驳回原告刘大明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告廖志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈凡 书记员邓立红
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1547号申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队，统一社会信用代码111300000670093335。被执行人：王某，男，1982年5月3日出生，住河北省唐山市乐亭县，公民身份号码×××。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队与王某附带民事赔偿纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初50号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2019年10月28日向本院移送强制执行，本院受理后依法及时向被执行人方送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、无可供执行的银行及互联网银行存款。2、本院通过传统查询，被执行人王某名下无不动产登记，无工商股权登记、无收益类保险等其它收益情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产且正在服刑，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年四月二日书记员 刘伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异9号异议人（利害关系人）：王彦，女，汉族，1987年7月19日生，住安徽省太和县。异议人（利害关系人）：王志敏，女，汉族，1964年9月17日生，住址同上。异议人（利害关系人）：王海军，男，汉族，1991年9月17日生，住址同上。异议人（利害关系人）：王丹丹，女，汉族，1989年11月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：王子香，男，汉族，1968年4月9日生，住安徽省太和县。委托代理人：李廷友，男，汉族，1958年5月16日生，住安徽省太和县。被执行人：王雷英，男，1968年1月15日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行王子香与王雷英民间借贷纠纷一案中，异议人王彦、王志敏、王海军、王丹丹对冻结其土地征收补偿款不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王彦、王志敏、王海军、王丹丹异议称：异议人王彦名下的土地征收补偿款52590元被（2013）太执字第532号执行裁定书冻结，所征收的土地是家庭承包土地，征收前已在王彦名下，王彦结婚后土地使用权没改变，该土地补偿款系家庭共有财产，并非被执行人王雷英个人财产。为此，请求解除对王彦名下的土地征收补偿款52590元的冻结。王子香称：法院冻结的土地征收补偿款52590元是王雷英个人所有，王雷英借款时四异议人均未成家，该借款是王雷英等人共同借款，所以四异议人应承担还款义务，法院应驳回异议申请。经审查查明：王子香与王雷英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）太民一初字第0342号民事判决书，判决王雷英欠王子香款20000元及利息于判决书生效之日起十日内还清。因王雷英未履行该生效法律文书确定的义务，王子香向本院申请执行，在执行过程中，依王子香的申请，本院于2020年1月16日作出（2013）太执字第532号执行裁定书，冻结、被执行人王雷英登记在其女儿王彦名下的土地征收补偿款52590元。另查明：王雷英是太和县城关镇颖南社区居委会王和庄的农户，家庭成员分别是：配偶王志敏、大女儿王彦、二女儿王丹丹、儿子王海军，在第二轮土地承包时，上述五名家庭成员共承包经营土地5.135亩。2019年9月该土地被国家征收，王彦名下1.2415亩土地的征收补偿款是52590元。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”根据该规定，土地承包经营权是户内各成员共有的财产权利，权利主体是农户及农户成员。本案中，王雷英家庭内部的五名承包成员对土地承包经营的收益、征收补偿等财产均依法平等地享受权利，本院所冻结的土地征收补偿款52590元应是承包成员的共有财产，而异议人王彦、王志敏、王丹丹、王海军不是被执行人，本院只能对该补偿款中王雷英享有的份额10518元予以强制执行，剩余42072元应解除冻结。综上，对于异议人请求合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下：变更（2013）太执字第532号执行裁定书第一项为“冻结、划拨王雷英在其女儿王彦名下的土地征收补偿款10518元”。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  方冰锋审判员  刘 杰审判员  左轩翥二〇二〇年四月十二日书记员  吴华举
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执547号申请执行人：梁锡健。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人梁锡健与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3163号民事判决书确定的向申请执行人梁锡健支付逾期交房违约金65596.32元（从2017年12月21日起至2019年6月29日止，以房款589895元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款589895元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执466号申请执行人：张荣良，男，1959年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：涂萌，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人张荣良与被执行人涂萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）鄂0115民初4795号民事调解书已经发生法律效力。权利人张荣良向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人涂萌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人涂萌向申请执行人张荣良支付工程款等计347508元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费3509元、执行费5165元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂萌银行存款370000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二日书记员 毛泽治
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8211号 关于我院受理申请执行人王良与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]352-363号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8211号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执549号之三 被执行人：高某某，女性，汉族，1974年03月21日生，住所地：天津市津南区。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在交通银行账户内存款人民币459450.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐撄哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1467号 原告：林国辉，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖凯文，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国辉与被告肖凯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国辉到庭参加诉讼，被告肖凯文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国辉向本院提出诉讼请求：1.判令肖凯文立即偿还给林国辉借款7000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由肖凯文承担。事实与理由：肖凯文因个人消费需要，于2014年2月5日向林国辉借款7000元。然而时过今日，肖凯文分文未还，也无法联系到，致诉讼。 肖凯文未作答辩。 林国辉在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明林国辉的诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明肖凯文向林国辉借款的事实。 肖凯文未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，林国辉提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月5日，肖凯文以需要资金周转为由，向林国辉借款现金7000元，双方未约定借款利息计算方式及借款期限，时肖凯文出具借条一份交予林国辉收执。借款发生后，经林国辉多次催讨，肖凯文拒不还款，林国辉遂诉至本院。案经审理，因肖凯文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，肖凯文向林国辉借款7000元未还，有肖凯文出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林国辉要求肖凯文偿还借款7000元，符合法律规定，应予照准。借款时，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，林国辉要求肖凯文支付借款7000元自起诉之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。肖凯文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 肖凯文应在本判决生效之日起五日内支付给林国辉借款7000元，并承担自2020年3月10日起至还清借款之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖凯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年四月十六日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4220号原告：李俊波，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李俊波与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止按合同总价每日万分之三计算的违约金68207.55元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年3月11日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年3月12日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积（套内）：67.4㎡；五、房屋总价款：622902元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，数额为45347元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李俊波逾期交房违约金45347元；二、原告李俊波的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额753元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年四月三十日书记员  汪建娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8495号之一申请执行人：符巍臣，男性，1986年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：周玉珠，女性，1986年01月05日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：梁晶晶，男性，1984年06月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行符巍臣与周玉珠、梁晶晶借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6087号民事判决书已经发生法律效力，符巍臣于2019年10月8日申请强制执行，请求二被执行人给付欠款本金386000元及利息、案件受理费3675.5元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年10月12日、2019年11月29日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车二处，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年12月23日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年1月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年四月七日书记员  姜 雪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执602号 申请执行人王从兵与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，依据(2018)黔0322民初4450号民事判决书确定的义务，桐梓县XXXXXXX局支付申请人一次性医疗补助金62924.04元、一次性伤残补助金54971.93元，本院扣划被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司存款59923.8元。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执602号执行案件已结案。 二〇二〇年四月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执355号之一 申请执行人：王立学，男，1951年8月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孟凡国，男，1976年8月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3154号民事判决书，于2020年02月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡国在中国农业银行62×××71账户内存款人民币49500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖志红
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初282号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪宇，男。1992年4月5日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：芦丽伟女，1955年5月2日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司(以下简称恒成物业公司)与被告芦丽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒成物业公司委托诉讼代理人王洪宇，被告芦丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒成物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费606元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的方正县天宝小区的业主，原告2019年1月1日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理服务合同，按《物业管理条例》的相关规定并约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2019年1月1日起一直未交物业管理费，房屋面积110.5平方米。芦丽伟辩称，恒成物业公司和业主委员会签合同，业主不知道，没有看到合同。收费标准不清楚，太高了。墙上贴公告了，服务不达标，卫生不到位。2019年上半年扫地了，安装门灯了，但是打扫不好，楼把手不擦，玻璃也不擦，地也不擦。防盗门也没有更换，楼道灯也不修理，楼道窗户把手全没有了。2019年清雪一次没清扫，2020年才清理几次雪，也清理不彻底，小雪单元门前都不管。门口下水道反味还有蚊子，都没有人管理。管理不好，安全方面也没有巡逻的，过年也没有清理楼道灰尘。业主委员会下整改通知后，物业才清理小广告和擦楼道。春节都没给单元门贴对联。去年我们二楼下水道漏了，物业帮忙通下水道向我们每家收费40元合计收费200元，我没有交。服务不好，所以我不同意交钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，即恒成物业公司于2018年12月30日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理合同，双方约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。恒成物业公司按合同约定对方正县天宝小区进行物业管理工作，芦丽伟系该小区业主其未按时交纳2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费。本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即关于物业服务不达标，卫生清理不到位等问题，依据该小区其他业主递交的证据能够证实恒成物业公司清扫工作存在瑕疵，故对该事实予以确认。本院认为，恒成物业公司与方正县天宝小区业主委员会签订了居民小区物业服务管理合同，是双方真实的意思表示，该合同成立并具有法律效力。恒成物业公司已实际履行了物业服务的义务，业主芦丽伟应当履行支付物业费的义务。芦丽伟经恒成物业公司催要后未支付，已构成违约。恒成物业公司在管理小区过程中，虽存在瑕疵，但物业服务具有综合性、长期性等的特点，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝交纳物业费的抗辩理由。综合该小区其他未交纳物业服务费业主的意见及证据，本院认为，恒成物业公司确实在物业服务过程中存在瑕疵行为，故应当对物业费用予以适当减免。综上所述，恒成物业公司诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告芦丽伟于本判决生效之日起五日内向原告方正县恒成物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年1月1日的物业费、楼道灯费合计606元的80%，即485元；二、驳回原告方正县恒成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月七日书记员  石志强
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初278号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪宇，男。1992年4月5日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：魏荣艳女，1960年6月27日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司(以下简称恒成物业公司)与被告魏荣艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒成物业公司委托诉讼代理人王洪宇，被告魏荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒成物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费606元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的方正县天宝小区的业主，原告2019年1月1日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理服务合同，按《物业管理条例》的相关规定并约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2019年1月1日起一直未交物业管理费，房屋面积110.5平方米。魏荣艳辩称，恒成物业公司服务不到位，卫生不合格，清扫不及时，不同意交物业管理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，即恒成物业公司于2018年12月30日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理合同，双方约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。恒成物业公司按合同约定对方正县天宝小区进行物业管理工作，魏荣艳系该小区业主其未按时交纳2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费。本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即关于物业服务不达标，卫生清理不到位等问题，依据该小区其他业主递交的证据能够证实恒成物业公司清扫工作存在瑕疵，故对该事实予以确认。本院认为，恒成物业公司与方正县天宝小区业主委员会签订了居民小区物业服务管理合同，是双方真实的意思表示，该合同成立并具有法律效力。恒成物业公司已实际履行了物业服务的义务，业主魏荣艳应当履行支付物业费的义务。魏荣艳经恒成物业公司催要后未支付，已构成违约。恒成物业公司在管理小区过程中，虽存在瑕疵，但物业服务具有综合性、长期性等的特点，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝交纳物业费的抗辩理由。综合该小区其他未交纳物业服务费业主的意见及证据，本院认为，恒成物业公司确实在物业服务过程中存在瑕疵行为，故应当对物业费用予以适当减免。综上所述，恒成物业公司诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告魏荣艳于本判决生效之日起五日内向原告方正县恒成物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年1月1日的物业费、楼道灯费合计606元的80%，即485元；二、驳回原告方正县恒成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏荣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月七日书记员  石志强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25864号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人：张硕，总经理。被告：燕庆亮，男，1981年10月29日出生，汉族。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南宁路2号交运阳光汽车销售服务公司快修中心3层。负责人：齐鑫。本院受理原告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）与被告燕庆亮（以下简称姓名）、被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司（以下简称首约青岛分公司）劳动争议一案。精灵时创公司诉称，请求判令：1、精灵时创公司无需支付燕庆亮违法解除劳动合同赔偿金28688.25元；2、精灵时创公司无需支付燕庆亮2019年防暑降温费800元；3、精灵时创公司无需支付燕庆亮2019年未休年休假工资3138.41元。事实和理由：青岛市劳动人事争议仲裁委员会所作青劳人仲案字［2019］第1365号《裁决书》的裁决错误，缺乏事实和法律依据。燕庆亮2017年5月19日入职精灵时创公司，同日被派遣至首约青岛分公司工作，职务为司机。因燕庆亮存在虚假订单故意欺骗公司，严重违反首约青岛分公司规章制度。2019年10月30日精灵时创公司以严重违纪为由与燕庆亮解除劳动合同并无不妥。首约青岛分公司有燕庆亮知晓规章制度的记录。制度的制定是否经过民主程序不应作为本案的裁决依据。用工单位应执行国家劳动标准，提供相应劳动条件和劳动保护，精灵时创公司不应支付防暑降温费。用工单位应支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇，精灵时创公司不应支付未休年休假工资。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，仅要求精灵时创公司赔偿显失公平。经审查，燕庆亮曾以精灵时创公司、首约青岛分公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下称青岛仲裁委）提起劳动争议仲裁，青岛仲裁委于2020年1月3日作出青劳人仲案字［2019］第1365号《裁决书》，精灵时创公司因不服上述裁决于2020年1月15日向本院递交起诉状提起本案诉讼，燕庆亮因不服上述裁决于2020年1月10日向山东省青岛市市北区人民法院递交起诉状。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当移送山东省青岛市市北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦京京二〇二〇年四月二日书记员  姚虹莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢169号 本院执行的申请执行人何林申请执行唐大勇、贵州茂福房地产开发有限公司（2020）黔0322执恢169号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依照本院作出的（2015）桐法民初字第1949号民事判决书确定的法律义务，被执行人唐大勇、贵州茂福房地产开发有限公司应支付申请执行人人民币70万及利息,共计人民币949550元。 唐大勇已经履行人民币840000元，2019年1月21日支付申请执行人人民币38947元。余款98603元及执行费10300元于2020年4月20日已履行完毕，该案已经兑现完毕，本院以执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2422号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人曹朋聪，男,1984年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 在被执行人曹朋聪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22129号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22129号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋海沙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢144号 申请执行人：宜丰华硕汽车运输有限公司，住所地，宜丰县城西路207号，统一社会信用代码：91360924MA35K1KG7N。 法定代表人：况烟芝，公司经理。 被执行人：刘仁彪，男，1975年10月17日生，汉族，湖南耒阳人，住湖南省耒阳市。 申请人宜丰华硕汽车运输有限公司与被执行人刘仁彪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初3367号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年4月22日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明并扣押登记在宜丰华硕汽车运输有限公司的被执行人刘仁彪融资租赁的赣Ｃ×××××号货车可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖登记在宜丰华硕汽车运输有限公司的被执行人刘仁彪融资租赁的赣Ｃ×××××号货车以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  付志平
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审61号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E,地址卢龙县厚德路东侧永平大街北侧。 法定代表人姜济川，局长。 被执行人朱义满，男，1964年12月17日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】159号行政处罚决定书，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月，朱义满未办理采矿许可证，擅自在卢龙县非法取土用于销售洗建筑用砂。截止调查时，朱义满取土90车（每车销售价格160元，每车荷载约50吨），获违法所得14400元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿。2019年8月5日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（矿产部分）第一条第一款第一项、第二项、第二款第一项的规定，作出卢资规罚决字【2019】159号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止开采。2、没收违法所得14400元，并处罚款4320元，合计18720元。在法定期限内，朱义满既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年4月23日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】159号行政处罚决定书（没收违法所得14400元，并处罚款4320元，合计18720元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】159号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】159号行政处罚决定书（没收违法所得14400元，并处罚款4320元，合计18720元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱春阳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢60号 关于李希珍、魏国伟申请执行宽城玉山矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5153号 原告：张梅钦，女，1970年1月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:陈丽萍，福建联合信实(莆田)律师事务所执业律师。 被告：林智强，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张梅钦与被告林智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅钦到庭参加诉讼；被告林智强经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅钦向本院提起诉讼请求：判令林智强偿还借款20万元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，并支付2018年2月28日前尚欠的利息26000元；诉讼费由林智强负担。事实和理由：2014年至2015年间，林智强因经营生意需要向张梅钦借到现金20万元，双方约定利息按月利率1.5%，每年结算一次。2018年2月28日，双方进行结算，林智强确认尚欠利息2.6万元并出具《借条》一份为凭，并约定利息按年15%计算。之后，因本息至今未还，且虽经张梅钦催讨未果，故诉至本院。 林智强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018年2月28日”的《借条》。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月28日，林智强向张梅钦出具《借条》一份，内容为：“本人林智强身份证号码：……向张梅钦身份证号码……借款现金人民币贰拾万圆整加利息贰万陆仟圆整，计贰拾贰万陆仟元整。借款人已收到借款。借款利息按年利息百分之十五计算。特立此据。林智强2018.2.28”。2019年10月22日，张梅钦以林智强未依约还款为由向本院提起诉讼。庭审时，其将利息请求由自2018年2月29日起计息变更为自2018年3月1日起计息。 本院认为：截止2018年2月28日，林智强尚欠张梅钦借款本金20万元及利息26000元，此有其出具的现仍由张梅钦持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，而林智强又未提出抗辩和异议，故现张梅钦要求林智强偿还22.6万元有理，本院予以支持。双方在借条中约定按年利率15%计息，故张梅钦要求借款20万元自借条出具之次日起至还清之日止按年利率15%计息符合双方约定和法律规定，本院对该诉求亦予以支持。林智强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林智强应于判决生效之日起十日内偿还张梅钦借款22.6万元及以20万元为基数自2018年3月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，公告费560元，由林智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑剑群 人民陪审员  林建华 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1566号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李志培，男，1987年12月31日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李志培信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月9日，欠本金36339.08元、利息22959.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年5月9日的信用卡透支欠款本金36339.08元、利息22959.47元，以及从2019年5月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告李志培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4767号 关于申请执行人袁阳光与被执行人叶灿阳、谢润江民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤1971民初17762号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执4767号。 因该案已执行完毕，且申请执行人袁阳光向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭