安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终1866号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼2801-2809、1902，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管秀英，女，1950年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：汪旭东，系管秀英儿子，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：合肥老五货运有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区22幢，统一社会信用代码913401005730231116。法定代表人：王立武，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥支公司”）因与被上诉人管秀英、李明、合肥老五货运有限公司（下简称“老五货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险合肥支公司上诉请求：一、撤销原判，对该案进行重新审理（不服金额为37327.8元）；二、本案一审、二审诉讼费用由管秀英、李明、老五货运公司承担。事实与理由：一、本案伤者在住院治疗时，我司已在交强险范围内支付1万元用于伤者治疗，且该事项已于庭审时提交证据证明，并获得管秀英的认可，因此一审判决我司在交强险范围内医疗费项下继续支付赔偿不合情理。二、本案伤者已超过60周岁，且未提供确凿证据证明其误工损失。一审判决仅以伤者为农民，支持其误工损失于法不合。误工费系补偿伤者因受伤导致的收入减少，若受伤并未影响其收入，则不应支持误工费用。且伤者已达69周岁，根据贵院审判规程，不应支持其误工费用。三、本案伤者经鉴定为十级伤残，一审法院按照8000元标准赔偿其精神抚慰金明显过高，我司认为根据伤者伤情，应以5000元为宜，也可显示精神抚慰金的梯度性。四、我司并非本案直接侵权人，伤者因鉴定、起诉产生的相关费用属于间接损失，根据保险合同约定，不应由阳光财险合肥支公司予以负担。管秀英二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。管秀英虽已过60周岁，但事故发生时管秀英身体健康，依靠自身劳动能力获取生活来源，没有退休金，一审期间已提供村委会的证明，应当支持误工费。鉴定费应当由阳光财险合肥支公司承担。阳光财险合肥支公司主张的10000元跟管秀英没有关系，由阳光财险合肥支公司直接交给医院，已由李明办理出院手续。精神损害抚慰金一审判决正确。李明、老五货运公司二审未作陈述。管秀英向一审法院起诉请求：1、李明、老五货运公司、阳光财险合肥支公司赔偿管秀英各项损失合计144042.54元（医药费650.54元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、营养费9750元、护理费29250元、误工费49500元、伤残赔偿金27992、精神抚慰金10000元、交通费1800元、鉴定费2100元）；当庭增加医疗费1000元，庭后补交发票；2、本案诉讼费用由李明、老五货运公司、阳光财险合肥支公司赔偿管秀英承担。一审法院认定事实：2018年9月19日14时00分，李明驾驶皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿105省道由东向西行驶，行至巢湖市米时，疏于观察，操作不当，碰撞到同方向道路右侧行驶的汪龙元驾驶的电动三轮车尾部，造成汪龙元、电动三轮车乘坐人管秀英、何友菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定李明负本起事故的全部责任，汪龙元、管秀英、何友菊均无责任。事发当日，管秀英因伤被送往合肥市骨科医院治疗，共住院60天（出院记录及医疗费发票均载明），期间产生医疗费用40202.48元（其中门诊检查费用209元，住院费用39993.48元；该部分费用不在管秀英诉请之列，均由侵权人垫付，且已经保险公司理赔处理），出院医嘱建议：卧床休息三个月，来院复诊，加强营养，功能锻炼，不适随访等；2018年12月20日、2019年2月26日、2019年3月11日、2019年6月3日、2019年7月31日，管秀英因伤多次复诊，自行支付门诊检查费用650.54元。老五货运公司系皖Ａ×××××号事故车辆的登记车主和被挂靠单位，该车在阳光财险合肥支公司处投保了交强险和最高限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。2019年8月1日，管秀英伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人管秀英因道路交通事故致右股骨粗隆间骨折，现遗右髋关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。被鉴定人管秀英因道路交通事故致伤，建议其误工期为伤后330日，护理期为伤后195日，营养期为伤后195日。被鉴定人管秀英因道路交通事故致伤，后续治疗费建议为人民币10000（壹万）元。”管秀英为此次鉴定支付鉴定费2100元。一审另查明，管秀英于事故发生前长期在家务农。一审法院认为：李明驾驶车辆发生交通事故，导致管秀英受伤、车辆受损，且李明负本起事故的全部责任，故李明理应对管秀英的相关损失承担民事侵权赔偿责任；老五货运公司作为皖Ａ×××××号事故车辆的被挂靠单位，理应对李明应负责任部分承担连带赔偿责任；阳光财险合肥支公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。管秀英合理损失分析如下：1、管秀英因本起事故受伤自行支付后期门诊检查医疗费650.54元，有医疗费发票、出院记录等载卷佐证，予以支持；管秀英伤情经鉴定确定后续治疗费需10000元，予以支持；当庭增加医疗费1000元，因未提交相应证据予以佐证，故不予支持；2、管秀英住院60天，故主张住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）合理，予以支持；3、管秀英的营养期经鉴定为伤后195日，故主张营养费9750元（195天×50元/天）合理，予以支持；4、管秀英的护理期经鉴定为伤后195日，故管秀英的护理费应为24078.6元（195天×123.48元/天），管秀英主张过高部分，予以核减；5、管秀英的误工期虽经鉴定确定为330日，但误工期仅能计算至评残前一日，即为285天，管秀英长期在家务农，故管秀英的误工费可参照安徽省上一年度农林牧渔业标准即113.08元/天计算，即为32227.8元（285天×113.08元/天）；6、管秀英因本起事故致伤，其伤情经鉴定确定为十级伤残，管秀英于评残时年满68周岁，故伤残赔偿金应为16795.2元（13996元×12年×10%），管秀英主张超过部分，予以核减；7、管秀英因伤构成十级伤残，且在本起事故中无责任，故酌定精神抚慰金为8000元，管秀英主张过高部分，予以核减；8、管秀英主张鉴定费2100元，系为确定损失而产生的合理费用，由保险公司在商业三者险范围内予以赔付；9、管秀英主张交通费1800元，举证不充分，考虑到管秀英受伤后治疗情况，酌定1300元；综上，管秀英的合理损失为107902.14元。其中，交强险部分赔偿89133.4元（因本起事故存在多个伤者，故在交强险剩余限额内赔偿如下：医疗限额部分6731.8元+伤残限额部分82401.6元），超过交强险部分18768.74元（即医疗限额超出16668.74元+鉴定费2100元），由保险公司在商业三者险范围全额赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、阳光财险合肥支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿管秀英89133.4元；二、阳光财险合肥支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿管秀英18768.74元；三、驳回管秀英的其他诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，管秀英负担400元，李明、合肥老五货运有限公司负担200元，阳光财险合肥中心支公司负担990元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因法律并未对误工费年龄作出限制性规定，受害人客观上因侵害的发生导致误工致其收入实际减少，依法应当支持误工费损失。本案中，管秀英系农业户口，根据管秀英一审期间提供的由巢湖市烔炀镇三份村民委员会出具的证明证实管秀英长期在家务农。管秀英的年龄虽已超过70周岁，但并无证据证明其已经完全丧失劳动能力，管秀英无退休金，其长期依靠自身劳动能力以务农获取生活来源，一审判决按照安徽省上一年度农林牧渔业标准，参照经鉴定的误工期计算误工费损失，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。管秀英为确定损失申请三期及后续治疗费鉴定，由此而支出的鉴定费是该起交通事故中所支出的必要的、合理的费用，一审判决该鉴定费由阳光财险合肥支公司承担，并无不当。对阳光财险合肥支公司已在其投保的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内足额支付管秀英10000元的事实，双方当事人均无异议，一审判决认定阳光财险合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额部分赔偿管秀英6731.8元不当，本院予以调整。综上所述，阳光财险合肥支公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5861号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿管秀英82401.6元；三、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿管秀英25500.54元；四、驳回管秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费3180元，减半收取1590元，由管秀英负担400元，由李明、合肥老五货运有限公司负担200元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担990元。二审案件受理费733元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月二十九日法官助理王雨萌书记员张大梅（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。