大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13202号原告（反诉被告）：徐巍，男，1980年7月19日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。被告（反诉原告）：于明君，男，1966年8月2日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。原告徐巍与被告于明君合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车嫔、被告于明君及其委托诉讼代理人刘超奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告抵押金100,000元、多收的承包费19,580元；2、被告支付原告逾期给付抵押金的损失，以100,000元为基数按银行同期贷款利率从2019年7月27日至实际给付日止；3、被告支付原告停车费按每天20元计算至被告收回车辆为止。事实和理由：2011年10月4日原告承包被告出租车，双方约定原告承包被告桑塔纳营运轿车，车号为辽Ｂ×××××，承包期从2011年10月8日至2019年7月26日止，原告交付被告10万元风险抵押金，待双方合同到期解除后，返给原告。承包期内原告每天缴纳营业额管理费220元。现承包合同到期，原告于2019年7月24日配合被告拆卸车辆的计价器、交付了营运号牌及营运证。后原告要求将车辆退还被告，被告就一直拒接电话，原告无法将车辆返还给被告。被告也未退返还风险抵押金10万元。故原告向法院起诉，要求被告立即返还10万元风险抵押金。根据大连市交通局大交发2008226号文件，被告应每年给原告11天的法定休假，并免收11天的日收班费，原告从未享受此待遇，故请求被告向原告返还8年多收的班费19580元包括多收2019年7月26日一天的班费。因被告拒绝收取车辆，原告暂将车辆停放在停车场，停车费每天20元。请求被告支付原告停车费按每天20元计算至被告收回车辆日止。被告于明君辩称，不同意原告的诉讼请求。原告拒不返还被告案涉车辆及相关营运手续，且在租赁期间存在延期支付管理费的情形，故被告有权不返还抵押金。被告并未多收原告管理费，原告主张的11天休假所依据的文件属于地方政策，不是行政法规，不具有强制力，且即使存在着相应权利，也已过了诉讼时效。原告拒不返还车辆及营运手续，构成违约，故因其自身原因所产生的停车费应由原告自己承担。被告提出反诉请求：1、原告将车辆及《购置出租车审批单》交付给被告；2、原告按照每日350元的标准向被告支付自2019年7月27日起至本营运证附属下的新营运车辆能够正常营运之日止的营运损失（暂计至2020年3月31日共计87150元）。事实和理由：原、被告于2011年10月4日签订出租车承包合同，约定被告将车牌号为辽Ｂ×××××号出租车承包给原告经营使用，承包期限自2011年10月8日至2019年7月26日止。同时第九条约定，如原告不履行合同而造成被告的全部经济损失和其他方面的损失，由原告负责赔偿。合同签订后被告随即将车辆及车籍手续交付给原告。2019年7月24日，原、被告商议提前解除承包合同，约定双方共同到客管所办理相关手续。当日双方在客管所办理了购置出租车辆审批单，在中午分开时，原告主动提出由其开车到计价器站拆除计价器，然后下午电话联系被告，再配合被告到交通管理部门和报废厂办理后期手续。被告信以为真，但实际上原告并未按照约定将车开至报废厂，也未配合被告办理后期手续，而是将车据为己有，将购置出租车辆审批单扣留。原告的上述行为明显违反了合同中关于其交付车辆及手续的约定，属于违约行为。原告对于被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求，被告所称的购置出租车审批单并不在原告处，被告的营业损失与原告也无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日，原、被告签订《出租车承包合同》，约定如下事项：被告提供桑塔纳营运轿车，车号为辽Ｂ×××××，提供营业牌照及营运手续，由原告承包进行营运；承包期限自2011年10月8日至2019年7月26日；承包方式采取预收风险抵押金壹拾万元，待双方合同到期解除后，返给原告壹拾万元；承包期间，原告必须每天向被告缴纳营业额、管理费人民币220元，缴纳时间为每月的第一天，如故意拖延或不交，被告有权收回车辆，不返还风险抵押金；解除合同时必须将实际收到的押金全部返还给原告，原告不得以任何理由拒交车辆，如拒交车辆和营运证件设施，给被告造成损失，由原告负责赔偿；原告在承包营运过程中不得违约，如有违约，被告将收回车辆，不返还风险抵押金，解除本合同同时因原告不履行合同而造成被告的全部经济损失和其他方面的损失由原告负责赔偿。合同签订后，原告向被告交付了100,000元押金，被告将案涉辽Ｂ×××××出租车交付给原告营运。2019年7月22日，原、被告有如下电话通话内容：“原告：于哥，那个车还剩这两天了，我寻思给你交过去啊。被告：啊，好，行，等到期那天吧。……原告：那个到期那天，我现在不爱干了，我寻思早点儿给你的了，你还非得等到期那天？被告：哦，那也行，这一半天儿完了看看给手续怎么办了？车送报废厂吧，哈。原告：那个押金你什么时候返，于哥。被告：到时办完再说吧。原告：你先返吧，返完了再去办呗。被告：到时候见面再说哈。……”2019年7月24日，原、被告有如下电话通话内容：“原告：我刚看见于哥，没看见你打电话，你那个押金什么时候返给我，你今天什么时候返？被告：我今天不能返哈，你老催那么紧怎么个意思？……原告：你说你要上法院起诉我，我说你去告我吧，这是原话，我脑子有病，没事让你去法院告我。这样吧于哥，车呢今天我不能给你交了，报废厂我送不了，我法院已经立案了，我起诉你了，到时候有什么事你和法院讲就行了，你也不用再和我打电话，你听法院通知就行了。被告：你今天就给我车扣了呗就是，不给我了呗？原告：不是不给你，法院怎么判咱怎么做哈，咱俩现在沟通不了……被告：既然你这么说哈，我没说不和你俩沟通，也没说不和你俩谈。……原告：……所以说我也不想跟你说太多话，咱俩就没有必要在电话里沟通了，到时候你听法院的，我听法院的就完事儿了。被告：好，行行行，你要那么说就行。原告：好了啊。”原告于2019年7月26日下午1：20拨打被告电话，但被告未接听电话。原告于2019年7月26日下午1：36向被告发送如下微信信息：“于哥车今天到期了你让我送报废场我现在等你呢？给你打电话你不接？换个号给你打电话你接了说一个字就挂，报废厂还去不去了？什么时候去你告我一下电话也行”。但被告并未回复原告。案涉辽Ｂ×××××号车辆的交强险期限至2019年7月25日。原告已向被告交付了案涉合同期内的全部管理费（按每天220元交付）。原告在合同期内，曾存在未按期向被告交纳管理费的行为。原、被告于2019年7月24日上午共同办理了案涉辽Ｂ×××××号车辆的计价器拆卸手续。上述事实，有原告提供的出租车承包合同、微信截图、通话记录截屏、交强险保单、录音、被告提供的录音、银行流水单、计价器拆卸存根、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系。根据原、被告于2019年7月22日的电话通话内容，可以认定原、被告系在临近合同期限届满之时商量具体何时还车、何时返款的事宜，再结合原告已将管理费交至2019年7月26日的事实，故不应认定原、被告同意提前解除合同，故案涉出租车承包合同的合同期限依然为2019年7月26日。案涉合同期限届满后，原、被告应互付返还义务，原告应向被告返还案涉车辆，被告应向原告返还押金。根据原、被告2019年7月24日的电话通话内容，能够认定在原、被告未就押金返还的具体时间达成一致意见时，原告向被告告知其已将被告起诉至法院，并要求被告听法院通知；鉴于上述情况，本院认为，虽然被告在2019年7月26日（即合同期限届满之日）通过电话和微信均联系被告要求返车未果，但在原告已告知被告听法院通知的情况下，被告对于原告的电话和微信不予回复也在情理之中，故本院认为，原告未能向被告返还车辆的责任不在于被告。关于原告要求被告返还抵押金100,000元的主张，本院认为，案涉合同履行期限已届满，被告应向原告返还抵押金100,000元；原告确实在履行合同过程中有逾期向被告支付管理费的情况，且原告未举证证明被告已同意其逾期付款，故原告构成了违约，但被告依此认为不应向原告返还全部抵押金，本院认为被告的上述要求超过合理范围，本院酌定对于原告逾期向被告支付管理费的行为，被告可以从抵押金中扣减5,000元以作为原告承担违约责任的方式；综上，被告应向原告返还抵押金95,000元。关于原告要求被告返还承包费19,580元的主张，本院认为，对于原告认为被告多收取的88天的管理费，因原告提供的大交发（2008）226号文件并非法律法规，同时，原、被告的合同中亦未约定应扣除每年11天的管理费，故对原告要求返还该88天的管理费的主张，本院不予支持；关于原告要求被告返还2019年7月26日当天的管理费220元的主张，本院认为，2019年7月26日当日的交强险已失效，案涉车辆确已无上路资格，故被告应向原告返还该日管理费220元。关于原告要求被告从2019年7月27日起支付逾期给付抵押金的利息的主张，本院认为，返还押金及返还车辆是原、被告双方应同时履行的义务，而根据上文分析原告未能返还车辆的责任不在被告，那么根据合同法第六十六条规定，被告在未收到车辆的情况下就有权不向原告返还押金，故不存在被告逾期返还押金的情况，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告按每天20元支付自2019年10月27日起的停车费的主张，本院认为，首先，原告并未提供证据证明其确实产生了每天20元的停车费用，其次，如上文所述，原告未能返还车辆的责任不在被告，综上，对于原告的该项主张，本院不予支持。关于被告要求原告返还案涉车辆的主张，本院认为，因合同期限已届满，故被告应向原告返还案涉辽Ｂ×××××车。关于被告要求原告返还《购置出租车审批单》的主张，本院认为，被告提供的证据不能证明《购置出租车审批单》在原告处，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告要求原告按照每日350元的标准支付营运损失的主张，本院认为，被告没有证据证明《购置出租车审批单》等手续在原告处，即被告没有证据证明系因原告的原因导致其无法继续营运车辆，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于明君自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐巍返还抵押金95,000元及管理费220元。二、原告徐巍自本判决发生法律效力之日起十日内向被告于明君返还案涉辽Ｂ×××××号车辆。三、驳回原告徐巍的其他诉讼请求。四、驳回被告于明君的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元（原告已预付），由被告于明君负担2,153元，由原告徐巍负担539元；反诉案件受理费989元（被告已预付），由被告于明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王洋人民陪审员  冯莉人民陪审员  王丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曲娜