四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6273号 原告：高浦龙(无锡)物流设施有限公司，住所地无锡新区锡南工业配套区B-18地块2栋厂房。 法定代表人：MARIOVERGANI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。 被告：成都中盛华新商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人：曾烨勣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司与被告成都中盛华新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司的委托诉讼代理人任嘉宇、宫少朋和被告成都中盛华新商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高浦龙(无锡)物流设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款171992.50元；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期付款违约金156800元；3.判令被告按同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息，第二笔货款从2018年1月23日起计算，第三笔货款从2019年1月23日起计算，均计算至实际清偿之日止；4.判令诉讼费、保全费由被告承担。在庭审时，原告放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订了合同编号为WL-ZSHX-CG-XHPT-20170323的《意大利维龙龙泉物流中心工业提升门及装卸货平台采购及安装合同》(以下简称《采购合同》)，约定被告从原告处采购工业提升门及液压装卸货平台等货物，合同总价为3136000元。原告按照被告的要求及时履行了交付货物、开具增值税专用发票等义务，但被告未按约付款。原告曾多次向被告催收，被告拒绝支付欠款，仍拖欠原告已到期货款共计171992.5元。被告长期拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，请求支持原告的诉讼请求。 成都中盛华新商贸有限公司辩称，双方签订了买卖合同属实，但原告主张的并不属于货款，而是属于合同约定的质量保证金，被告应该支付的货款都已经支付完毕，本案的质保金应为156800元。根据合同法规定和双方的约定，原告未履行质量保修义务以及质保期满后未办理质量保修的结算事宜，被告享有先履行抗辩权，有权暂不予支付。被告履行合同并无违约行为，原告未按合同约定履行供货及质量保修义务，应承担由此产生的质量保修费用以及相应的违约责任。原告违约产生了维修费用216220.5元，原告应承担未履行质量保修义务的违约金125440元、未按照合同提供货物的相关资料的违约金627200元，抵扣原告的质量保证金后，原告还应补偿被告款项，被告无需支付原告任何款项。双方合同中约定的逾期付款违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订了合同编号为WL-ZSHX-CG-XHPT-20170323的《采购合同》，合同约定：被告向原告采购工业提升门和液压装卸货平台，总价款为3136000元；每一次付款前开具增值税专用发票；原告完成货物的安装、调试并通过被告及相关方验收合格后，被告支付原告至该批次总价款的95%；合同总价的5%为质保金，被告在质保期满且原告履行完质保义务后支付给原告；被告在向原告支付合同款项时，有权扣除所有原告在履行合同范围内产生的罚款、违约金及赔偿金等款项；原告交货时须同时提供4份所供货物的检测报告、合格证书、质量保证书、说明书等相关资料；原告产品在被告工程竣工完成后，交付被告时，通过被告及第三方的验收为合格，在此之前被告对合同约定的产品外观检验、施工过程中的验收以及被告取得整个工程的竣工验收合格证明，均不能作为原告产品合格的依据；产品的质保期为一年，自合同所有货物安装工程竣工并验收合格经被告签字确认时起算；质保期内，原告承诺对由于设计、工艺或材料等的缺陷而造成的任何不足或故障负责并无偿修复，产品或安装出现故障，原告在接到电话12小时内派员赶到现场，24小时内免费排除故障、修复或更换零部件，发生紧急抢修事故，原告在接到事故通知后，应在4小时内到达事故抢修现场，如果在收到通知后，原告在规定的时间内没有以合理的速度弥补缺陷，每发现一次，原告向被告支付合同结算总价款1%的违约金，同时被告可采取必要的补救措施，但风险和费用将由原告承担，原告承担的违约金及相关维修费用被告有权直接从质保金中扣除；原告未按规定将产品质量合格证、检测报告等重要附随货物提供相关文件资料，在被告要求补充材料后，原告未及时提交时，被告有权拒收及要求退货，同时原告在5个工作日内按未提供资料的部分货物价值20%的金额向被告支付违约金；被告必须按时付款，若因被告自身的原因造成未按时付款，被告赔付原告合同总价的5%为违约金。 《采购合同》签订后，原告向被告交付了货物，被告分两次于2017年9月12日、2018年1月22日对货物进行了验收，被告的工作人员在载明“该项目已经安装验收完毕”的《验收单》上签了名。原告开具了26张增值税专用发票，并且已将发票交给了被告。 原告于2018年2月7日向被告提交过《请款申请单》，要求被告支付部分货款。在《请款申请单》中，原告同意被告在付款时扣除6160元维修费。 2018年4月20日，被告的工作人员用电子邮件向原告的工作人员发送了加盖有原告印章的《工作联系函》，要求原告指派专业人员对提升门、液压装卸货平台故障排查，彻底解决带弯轨提升门的钢丝绳故障及其他提升设备故障频发的问题，请原告务必按合同约定履行相关条款，否则将按照《采购合同》约定追究原告违约责任。2018年5月8日，被告的工作人员用上次所用的电子邮箱向原告的工作人员发送了《工作联系单》，要求原告解决带弯轨提升门故障率极高的问题，原告必须对以上事项做出回应，如在当天未通过邮件方式回复，被告将按照《采购合同》约定追究原告违约责任。原告的委托诉讼代理人曾于2019年9月3日向被告方发送电子邮件，要求被告付款，被告方以原告未履行质保义务并给被告造成了216220.5元损失为由未同意。 上述事实，有《采购合同》《验收单》《请款申请单》、电子邮件及附件、增值税专用发票和双方陈述等证据在案证实。被告提供的证据，除《采购合同》《请款申请单》、电子邮件及附件外，其余证据缺乏关联性及证明力，本院不予采信。 本院认为，双方签订的《采购合同》为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照《采购合同》出售给被告的货物已于2018年1月22日全部验收合格，质保期已于2019年1月22日到期，被告应当将按合同约定扣除款项后剩余的质保金支付给原告。被告提供的证据不能证明产生了维修费用，本院对被告辩称的维修费用不予认定。双方约定原告接到电话通知后就应及时到场履行质保义务，被告以电子邮件进行通知更为正式、明确，具有不低于电话通知的效力，原告未提供证据证明在两次收到电子邮件后按合同约定履行了质保义务，根据合同约定应为此支付被告违约金62720元。被告在检验货物时就应当检查原告是否提供了相关文件资料，发现未提供时应及时要求原告补充，被告未及时要求原告补充资料，应视为被告的主张不成立，本院对被告主张的未按照合同提供货物相关资料的627200元违约金不予支持。本案的质保金为156800元，按照合同的约定扣除62720元违约金后，被告还应支付原告质保金94080元。原告主张的其余15192.5元为不属于质保金的货款，被告庭审时辩称已支付给了第三方，不应再向原告支付，但被告未提供证据证明向第三方付款经过原告同意，除了原告自愿同意扣除的6160元维修费，被告还应支付原告9032.5元货款。双方约定的逾期付款违约金明显过高，而且原告未举证证明逾期付款给自己造成的损失，本院酌情下调违约金为逾期支付的质保金和货款从逾期之日起按每年4.75%的利率计算出的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都中盛华新商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司质保金94080元，并且支付以该款为基数按年利率4.75%从2019年1月23日起计算至本判决确定的支付之日止的逾期付款违约金； 二、被告成都中盛华新商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司货款9032.5元，并且支付以该款为基数按年利率4.75%从2018年1月23日起计算至本判决确定的支付之日止的逾期付款违约金； 三、驳回原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6313元，减半收取计3156.5元，诉讼保全费2191元，合计5347.5元，由原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司负担3672元，被告成都中盛华新商贸有限公司负担1675.5元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月十七日 书记员  冷文剑