河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6628号原告：陈春林，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州恒孚建筑有限公司，住所地：登封市大金店镇金西村，统一社会信用代码：914101851705311623。法定代表人：王书青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南成功建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路24号润华商务花园A座118号，统一社会信用代码：91410100567283822N。法定代表人：范家弘，系该公司经理。被告：毛金豹，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈春林与被告郑州恒孚建筑有限公司（以下简称恒孚建筑公司）、河南成功建筑劳务有限公司（以下简称成功建筑公司）、毛金豹建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林、被告恒孚建筑公司的委托书诉讼代理人梁鹏举到庭参加诉讼，被告成功建筑公司、毛金豹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1依法判令三被告支付劳务费（工人工资）478864元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月27日起至实际清偿之日)；2案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告陈春林于2014年4月在被告位于河南××唐××Ｘ地块玉溪社区做劳务承包，并于2015年10月工程结束。工程结束后，原告一直多次催要被告应支付的劳务费（工人工资)，被告陆续支付了一部分。2017年1月26日，经与被告项目负责人毛金豹结算，尚欠原告劳务费（工人工资）478864元，并出具欠款单一张。后原告就上述欠款多次催要，一直无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。郑州恒孚建筑公司辩称：一、本案原告并非适格主体，应为全部的实际施工人；二、被告成功建筑公司与原告签订的劳务合同中明确表明毛金豹系该公司的委托代理人，且出具欠款单系毛金豹的个人行为，应由毛金豹与成功建筑公司共同承担相应责任，与被告恒孚建筑公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠款单与其提供的玉溪社区每楼层建筑面积及各栋楼总面积一览表能够相互印证，且有被告毛金豹的个人签名确认，故对上述证据，本院均予以采信；对于原告提供的安全生产目标责任书，因该证据系复印件，原告既不能提供原件，对该复印件来源也不能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告恒孚建筑公司承包了唐庄X地块玉溪社区建设工程。2014年4月4日，被告成功建筑公司（甲方）与案外人尚英武、原告陈春林（乙方）签订《唐庄X地块玉溪社区项目劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：承包范围为：完成唐庄X地块玉溪社区工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、建筑及安装工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接；承包方式：包清工及施工机具（带措施材料及辅材）；承包工作内容：包人工、包机械、包材料；承包工程费用：劳务分包总价（以竣工验收通过的建筑面积计算的实际量为准）为：基础里加半面积295/㎡（固定单价，一次包死，不作调整，不含税费规费），建筑面积约为3万㎡；结算时间为：竣工验收合格后，乙方提供结算清单，甲方在二个月内办理完最终结算；付款方式：基础出土每楼1万元整，垫到三层主体的80%，结顶付主体款的90%，内粉、外粉完成付装饰的80%，验收合格后付97%，3%作质量保证金，一年结清。合同除加盖成功建筑公司公章外，被告毛金豹在甲方委托代理人处签名。签订合同后，乙方组织工人进行施工，后经被告毛金豹签字确认，玉溪社区各楼栋总施工面积为26839.906㎡。2017年1月26日，被告毛金豹向原告出具欠款单，内容为：“唐庄玉溪社区X地块1号、6号、2号、3号、7号、8号由陈春林承建主体工程款（工人工资）总款7965000元，借支7486136，下欠478864元正”，被告毛金豹在欠款单右下方签名为“郑州恒孚公司毛金豹”并捺印。该工程现已竣工并投入使用。2019年1月20日，尚英武给原告出具授权委托书，委托原告办理玉溪社区工地下欠工程款478864元的相关事宜，原告在办理追讨该工程款过程中的一切行为与决定均视为委托人尚英武的行为。后原告以各被告拒不支付剩余工程款为由，向本院提起诉讼。另查明：被告恒孚建筑公司于2003年4月30日注册成立,法定代表人为牛慧敏。2015年9月3日，牛慧敏（甲方）与王书青（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将其在恒孚建筑公司的100%股权所有权和公司冠名权及与公司相关的全部使用权、所有权（恒孚公司的动产与不动产不在转让范围之内，该财产不随本协议的转让而转移给乙方）一并转让给乙方；转让价款为人民币60万元；在甲乙方双方签订本协议并接管公司之前，因恒孚公司和其股东产生的债务由甲方承担，之后因恒孚公司和其股东产生的债务由乙方承担，债权由乙方享有。2015年9月14日，恒孚建筑公司法定代表人变更为王书青。被告成功建筑公司于2011年1月6日注册成立，被告毛金豹为该公司的主要人员。本院认为，被告成功建筑公司将案涉工程以《劳务分包合同》的形式转包给原告及尚英武进行施工，因原告和尚英武并无从事建筑施工的资质，故双方之间签订的《劳务分包合同》因违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但该工程已完工并投入使用，且被告毛金豹与原告结算后并向原告出具了欠款单，故对原告要求成功建筑公司支付工程款478864元的诉讼请求，本院予以支持。因《劳务分包合同》中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告主张按年利率6%支付逾期利息损失，没有事实根据和法律依据，在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。虽然被告毛金豹本人向原告出具了欠款单，但在并无证据证明被告毛金豹系挂靠或借用资质的情况下，其作为被告成功建筑公司的主要工作人员，以该公司委托代理人的名义与原告及尚英武签订《劳务分包合同》，并在工程款结算后出具欠款单的行为，均系履行职务行为，其后果应由被告成功建筑公司承担，故原告要求被告毛金豹承担相应责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然欠款单上被告毛金豹在落款处签名为“郑州恒孚公司毛金豹”，但被告恒孚建筑公司既未加盖印章，对此也不予认可，且原告亦未提供毛金豹取得恒孚建筑公司授权的证据。被告恒孚建筑公司既非发包人，与原告之间也不存在合同关系，故根据合同的相对性原则，原告要求恒孚建筑公司对所欠工程款承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，一、被告河南成功建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春林工程款478864元及利息（自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）；二、驳回原告陈春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元，由被告河南成功建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天朝人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇二〇年四月二日书 记 员  冯亭亭