北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26020号原告：盖凤花，女，1960年9月27日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：许文学，男，1961年6月21日出生，住北京市房山区。被告：姬婷婷，女，1989年5月3日出生，住陕西省西安市临潼区。原告盖凤花与被告姬婷婷、许文学赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖凤花之委托诉讼代理人李哲、被告姬婷婷到庭参加诉讼，许文学经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盖凤花向本院提出诉讼请求：1．请求确认许文学赠与姬婷婷财产的行为无效；2．判令姬婷婷向盖凤花返还许文学赠与的现金2636300元；3．诉讼费由姬婷婷承担。事实和理由：盖凤花与许文学系夫妻关系，双方于1983年12月15日结婚，婚姻关系存续至今。原告近期发现了二被告之间的婚外情，经查二被告婚外情已持续几年。在此期间，许文学经常给姬婷婷赠与现金用于购买房产、汽车以及生活之用。原告认为，姬婷婷在明知许文学有配偶的情况下与许文学发生婚外情，其行为违反社会公德；许文学未经配偶同意，将夫妻共同财产赠与姬婷婷，侵害了盖凤花的合法权益，其赠与行为应属无效，姬婷婷理应返还受赠与的全部财产。姬婷婷辩称，一、这些钱不是许文学赠与的，是许文学转给我让我替他偿还欠款的。二、我与许文学合伙投资过一个渡假山庄，有经济往来。综上所述，不同意原告的诉讼请求。许文学未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状，但是2019年12月20日到庭时陈述，对盖凤花起诉其赠与合同纠纷没有意见，同意，称姬婷婷给其朋友转账是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盖凤花向本院提交结婚证、银行交易明细清单、微信聊天记录作为证据。姬婷婷对上述证据质证称没有意见，许文学认可上述证据的真实性，本院对盖凤花提交证据的真实性予以认可。姬婷婷向本院提交许文学出具的证明一份、手写账单及中国建设银行交易明细清单作为证据。盖凤花对许文学出具的证明、手写账单的真实性、关联性及证明目的均不予认可，对银行交易明细的真实性认可，对其关联性不予认可；许文学认可上述证据的真实性。本院对姬婷婷提交的银行交易明细的真实性予以认可。对许文学出具的证明及姬婷婷的手写账单的认定情况，许文学认可与贾玉民、姜文晶、王艳丽、李雪华、白永春、杨艳超、刘芳、李玉顺等人存在债权债务关系，姬婷婷称受许文学委托向贾玉民、姜文晶、王艳丽、李安、李晶、周印玲、乔云兰、李海军、李雪华、白永春、杨艳超、刘芳、李玉顺等转账。第一，鉴于许文学出具的证明未载明与李安、李晶、周印玲、乔云兰、李海军等5人之间存在转账关系，本院对姬婷婷给上述5人转账的陈述不予认可。第二，本案审理期间，贾玉民、李雪华到庭说明情况，二人均不认可其与许文学之间存在债权债务关系，姬婷婷与许文学未提供相关证据证明与其存在债权债务关系，故本院对姬婷婷给上述2人转账的陈述不予认可。第三，本案审理期间，通过电话分别向姜文晶、王艳丽、白永春、杨艳超、刘芳、李玉顺询问相关情况。1、姜文晶、杨艳超，认可与许文学之间存在债权关系，不认识姬婷婷，与姬婷婷也没有债权债务关系，具体谁给他们转账情况不清楚。结合被告提交的相关证据，本院对姬婷婷给姜文晶、杨艳超转账的陈述予以认可。2、根据姬婷婷提交的王艳丽电话信息，接电话的人系许文学本人，称其不认识王艳丽，故本院对姬婷婷给王艳丽转账的陈述不予认可。3、白永春认可与许文学之间存在债权关系，认识姬婷婷，但与姬婷婷不存在债权债务关系，知道许文学让姬婷婷给他转过账。结合被告提交的相关证据，本院对姬婷婷给白永春转账的陈述予以认可。4、根据姬婷婷提交的李玉顺电话信息，接电话的人系李岩，李玉顺是其父亲，其与许文学、姬婷婷之间均存在债权债务关系，故本院对姬婷婷给李玉顺转账的陈述不予认可。5、根据姬婷婷提交的刘芳电话信息，多次无法与其联系，姬婷婷亦未提供其他联系信息，故本院对姬婷婷给刘芳转账的陈述不予认可。许文学未提交证据。根据经审查认定的证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下，盖凤花与许文学为夫妻关系，姬婷婷与许文学发生并保持不正当男女关系。根据盖凤花提交的银行交易明细，自2016年6月24日起至2019年5月20日止，许文学通过其中国工商银行的银行卡（账号为×××）向姬婷婷转账7笔，合计370500元；通过其中国建设银行的银行卡（账号为×××）向姬婷婷转账62笔，合计2252170元。在此期间，姬婷婷向许文学转账12笔，合计276400元。根据姬婷婷提交的银行交易明细，自2016年6月24日起至2019年10月11日止，许文学向姬婷婷中国建设银行的银行卡（账号为×××）转账110笔，合计3869430元。在此期间，姬婷婷通过上述银行卡向许文学转账59笔，合计931570元。许文学在到庭谈话时表示，其向姬婷婷转账系委托姬婷婷代其向第三人偿还债务，其出具的证明上的钱款都是用于清偿欠款的。另查明，2016年8月26日，姬婷婷通过其中国建设银行的银行卡（账号为×××）向姜文晶转账1笔，合计15000元。自2016年6月24日起至2019年10月11日止，姬婷婷通过其中国建设银行的银行卡（账号为×××）向白永春转账21笔，合计93000元；姬婷婷自认向白永春转账21笔，共计86000元，许文学亦认可向白永春转账86000元，本院对该数额不持异议。自2016年6月24日起至2019年10月11日止，姬婷婷通过其中国建设银行的银行卡（账号为×××）向杨艳超转账24笔，合计599000元，现姬婷婷自认向杨艳超转账22笔，共548000元，许文学亦认可向杨艳超转账548000元，本院对该数额不持异议。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因正常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应当认定为无效；夫妻中另一方以侵犯共同财产为由请求返还的，人民法院应予以支持。本案中，许文学在与盖凤花婚姻关系存续期间与姬婷婷保持不正当男女关系，并多次向姬婷婷转账汇款，违背了公序良俗，其转账行为应属无效，姬婷婷辩称许文学的转账行为并非赠与，而是许文学委托其代为偿还借款，对该说法盖凤花不予认可，许文学到庭谈话时表示存在姬婷婷代替其偿还借款的情况，根据经审查认定的证据及审理查明的事实，本院对姬婷婷受许文学委托向姜文晶、白永春、杨艳超转账的辩称予以采信，对其他辩称本院不予采信。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。关于许文学转账给姬婷婷的钱款数额，根据双方提交的证据以及当事人自认确认，经过本院核算，许文学转账给姬婷婷的钱款数额为3869430元，现盖凤花主张姬婷婷应向其返还2636300元，本院对此不持异议；扣除姬婷婷转账给许文学的931570元及受许文学委托后转账给姜文晶、白永春、杨艳超的649000元，姬婷婷应返还的金额为1055730元。许文学经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文学于二〇一六年到二〇一九年期间向姬婷婷赠与1055730元钱款的行为无效；二、姬婷婷于本判决生效后十日内返还盖凤花钱款1055730元。三、驳回盖凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13945元，由盖凤花负担8360元（已交纳），由姬婷婷负担5585元（已由盖凤花预交，姬婷婷于本判决生效后七日内向盖凤花支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年四月二十六日书记员  于淼