广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1243号原告:刘少楷，男，汉族，1981年9月2日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************310。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。被告：彭瑞明，男，汉族，1962年10月18日出生，住潮州市湘桥区*******委会南较路趣春花园A区26幢301房，公民身份号码445************030。原告刘少楷诉被告彭瑞明合作合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告刘少楷及其委托诉讼代理人高旷怡到庭参加诉讼，被告彭瑞明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘少楷向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保证金15万元及该款利息27000元（利息损失参照民间借贷年利率6%从2016年12月29日起计至判决2019年12月28日止，之后另计）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月底，原告通过钟群杰和彭瑞明的司机敬强认识被告彭瑞明。被告彭瑞明告诉原告自己在惠州有一处工程，如果要投资得交保证金30万元。被告彭瑞明称工程开工土方回填，每立方米有利润1.3元，总工程量是300万立方米，在合同签订之后三个月内，无开工可退回保证金。被告向原告出示了其以潮州市兴力建筑工程有限公司的名义及作为代表与广东力行达投资有限公司签订的《广东省建设工程施工合同》，工程项目系惠州锐宝电动汽车有限公司生产基地项目，工程地点位于惠州市博罗县******，合同的签订日期是2016年7月25日。被告彭瑞明决定与原告合作，并商谈好，30万元的工程保证金由原告出，届时该工程的利润原告得30%。后原告多次向被告彭瑞明汇款共30万元，其中2016年8月4日，原告从配偶王育萍账户转账5万元到钟群杰的账户及现金4万元交给钟群杰，由钟群杰交给被告彭瑞明，2016年8月8日原告通过配偶王育萍账户转账3万元到被告彭瑞明的账户，2016年8月15日，在大润发后面的建设银行大厅将现金10万元交付给被告彭瑞明，2016年8月22日原告通过本人的账户转账8万元到被告彭瑞明的账户，如上保证金中有15万元系另一合伙人彭仕荣所出。在原告支付保证金后，被告彭瑞明向原告出示了2016年9月28日的开工通知，但过了2016年9月28日，却不见工程开工，原告多次向被告彭瑞明了解工程开工情况，被告彭瑞明意是以各种理由欺骗原告工程延期开工，经了解被告根本就没有取得此工程。后原告向池湖派出所报案，在池湖派出所的主持下，被告彭瑞明称三个月内将保证金返还，但时至今天仍未兑现。原告刘少楷为其陈述的事实提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《广东省建设工程施工合同》复印件一份，证明被告提供《广东省建设工程施工合同》取得原告的信任，且合同内部约定付保证金30万元的基本事实。3.银行转账记录复印件三份，证明原告通过自己及其配偶王育萍的账户向被告及中间人钟群杰转账18万元的事实。4.身份证、结婚证复印件两份，证明王育萍系刘少楷配偶的身份信息情况。5.《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告刘少楷当庭提交受案登记表两份，证明2017年4月1日和2017年9月25日原告两次向被告催讨工程款发生纠纷，后潮州市公安局池湖派出所介入处理，被告承诺返还保证金30万元，但是至今没有付还的事实。原告刘少楷在开庭后提供潮州市公安局池湖派出所2017年4月2日《询问笔录》两份、2017年9月25日《询问笔录》一份、2017年11月6日询问笔录一份，证明在原、被告之间的建设工程合同中，被告确认收到原告、彭仕荣的30万元保证金以及被告承认截止到询问笔录的时候尚未退还保证金给原告的事实。被告彭瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告刘少楷提供的上述证据予以认定。经审理查明：刘少楷与王育萍于2005年2月25在潮州市湘桥区民政局登记结婚。2016年8月4日王育萍通过其银行账户转账5万元至案外人钟群杰的银行账户，2016年8月8日王育萍通过其银行账户转账3万元至彭瑞明银行账户；2016年8月22日刘少楷通过其本人的银行账户转账8万元至彭瑞明银行账户。2019年9月19日刘少楷诉至法院，请求处理。本案争议的焦点：一、刘少楷与彭瑞明、案外人彭仕荣是否达成合作承建惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程项目中的开工土方回填工程的合同；二、刘少楷、案外人彭仕荣是否履行合作合同约定的义务即是否有交付保证金30万元给彭瑞明；三、刘少楷与彭瑞明、案外人彭仕荣是否达成解除承建惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程项目中的开工土方回填工程的合同；四、刘少楷实际出资的保证金是否是15万元。刘少楷提供2016年7月25日彭瑞明作为潮州市兴力建筑工程有限公司的代表以该公司名义与广东力行达投资有限公司签订的《广东省建设工程施工合同》和《借记卡账户历史明细清单》以及潮州市公安局池湖派出所对刘少楷、彭瑞明作出的询问笔录为据。焦点一、刘少楷与彭瑞明、案外人彭仕荣是否达成合作承建惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程项目中的开工土方回填工程的合同。刘少楷主张：其与彭瑞明、案外人彭仕荣达成口头合作合同，约定由刘少楷、案外人彭仕荣承建彭瑞明在惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程项目中的开工土方回填工程，刘少楷应交纳保证金30万元，届时刘少楷、案外人彭仕荣可分得工程的利润的30%。从刘少楷提供的2016年7月25日《广东省建设工程施工合同》内容看，合同约定由潮州市兴力建筑工程有限公司承包惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程挖、装、运平及按施工规范自然压实（工程地点位于惠州市博罗县******），彭瑞明是作为潮州市兴力建筑工程有限公司的委托代表人在合同上签名。而从彭瑞明在潮州市公安局池湖派出所2017年11月6日的《询问笔录》P1倒数第7行至8行“问：你因何事来派出所？答：我因与刘少楷一起合作惠州锐宝电动汽车制造有限公司生产基地项目的土方工程项目，后与刘少楷出现了纠纷，现来派出所反映情况。”、P4第21行至第23行“问：你和广东力行达投资有限公司签署的合同？答：我是以潮州市兴力建筑工程有限公司的名义和广东力行达投资有限公司(签订)承包工程土石方工程施工合同书…”、P5第24行至第27行“潮州市兴力建筑工程有限公司是我以我老婆李玉和朋友黄志胜的名义注册的，公司实际的所有人是我，也是我实际在经营该公司。…”、P4第13行至第18行“问：你和刘少楷和彭仕荣是具体商谈合作的？答：当时我们三分约定，刘少楷和彭仕荣一起筹够30万元保证金，…利润我们三人平分（我，刘少楷、彭仕荣），当时刘少楷他们也同意了，这是我们之间的口头约定，没有签署合同”的内容可看，2016年7月25日彭瑞明代表潮州市兴力建筑工程有限公司与广东力行达投资有限公司签订《广东省建设工程施工合同》，刘少楷、彭瑞明、案外人彭仕荣之间有口头约定合作惠州锐宝电动汽车制造有限公司生产基地项目的土方工程项目并口头约定由刘少楷、案外人彭仕荣提供保证金30万元。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本院对刘少楷、彭瑞明、案外人彭仕荣之间口头达成合作承建惠州锐宝电动汽车制造有限公司生产基地项目的土方工程项目中的开工土方回填工程的合同以及口头约定由刘少楷、案外人彭仕荣提供保证金30万元的事实予以认定。焦点二、刘少楷、案外人彭仕荣是否履行合作合同约定的义务即是否有交付保证金30万元给彭瑞明。刘少楷主张其与案外人彭仕荣口头约定各出资15万元并已通过其本人及其妻子王育萍的银行账户转账和提供现金方式将保证金共30万元交给彭瑞明。从刘少楷提供的《借记卡账户历史明细清单》看，刘少楷的配偶王育萍分别于2016年8月4日、2016年8月8日通过其银行账户转账5万元、3万元共8万元至一个名为钟群杰的银行账户;2016年8月22日刘少楷通过其本人的银行账户转账8万元至彭瑞明银行账户；而刘少楷在2017年9月25日潮州市公安局池湖派出所的询问笔录中陈述其在2016年8月4日至8月22日期间通过配偶王育萍及其本人的银行账户转账共16万元、通过两次提供现金共14万元共30万元给彭瑞明。对此彭瑞明在2017年9月25日潮州市公安局池湖派出所的询问笔录P2页第14行至第17行“…过了几天，刘少楷和彭仕荣决定要一起合作，于是他们就陆续筹集了人民币30万元作为保证金并一起去惠州和广东力行达投资公司签承包合同。”，彭瑞明承认收到刘少楷和案外人彭仕荣保证金共30万元。故本院对刘少楷主张的其与案外人彭仕荣已将保证金30万元交给彭瑞明的事实予以认定。焦点三、刘少楷与彭瑞明、案外人彭仕荣是否达成解除合作承建惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程项目中的开工土方回填工程的合同。刘少楷主张涉案工程是不存在，故双方不存在解除合作合同关系的情形。从彭瑞明在2017年9月25日潮州市公安局池湖派出所的询问笔录P5第16行至第21行“问：锐宝电动汽车有限公司生产基地项目的土方工程为何至今没有开工？答：因为工程一直没有按时开工，我也有多次去找广东力行达投资有限公司的潘绍江总经理询问情况…”，可认定刘少楷涉案工程一直未开工。从彭瑞明在2017年9月25日潮州市公安局池湖派出所的询问笔录P6第21行至第29行“问：你有无补充反映的？答：2017年7月份，我在金沙开了间KTV房，后约刘少楷和彭仕荣、李敬强一起过来谈退还30万元保证金的事。当时，我和彭仕荣在KTV里面商谈好了，我答应彭仕荣他出资的钱我一定会还，即使讨不回钱，也会先把钱还给他（后我于今年8月份通过微信转账，先还给彭仕荣人民币2万元），但是当时，刘少楷来到包厢喝了几杯酒后，就出去打电话，然后就走了。当晚，刘少楷也没有和我谈成退还保证金的事。这件事也一直拖着。”看，彭瑞明自认口头承诺退还刘少楷和案外人彭仕荣30万元保证金。涉案工程一直没有开工，彭瑞明有口头承诺退还刘少楷和案外人彭仕荣30万元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，可视为双方口头达成解除合作合同的协议，但刘少楷与彭瑞明之间对保证金的还款时间、逾期还款的违约责任未作约定。焦点四、刘少楷实际出资的保证金是否是15万元。刘少楷主张其与案外人彭仕荣口头约定保证金30万元由双方各出资15万元，而实际上刘少楷通过其本人及其妻子王育萍的银行账户转账16万元，该16万元中1万元是其代案外人彭仕荣垫付，案外人彭仕荣实际上仅提供现金14万元。现刘少楷请求彭瑞明退还其约定出资的保证金15万元。从彭瑞明在潮州市公安局池湖派出所的询问笔录中内容仅是彭瑞明承认三方约定由刘少楷、案外人彭仕荣共同出资30万元作为保证金且其确实有收到刘少楷、案外人彭仕荣交付的保证金30万元的内容，并没有涉及刘少楷与案外人彭仕荣对各自出资金额约定的内容。刘少楷主张其与案外人彭仕荣约定双方各出资15万元保证金以及其为案外人彭仕荣垫付保证金1万元但没有提供相关证据予以证明，责任在于刘少楷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对刘少楷的该项主张不予采信。因三方同意解除涉案合作合同，故彭瑞明应将保证金30万元退还刘少楷与案外人彭仕荣，现刘少楷请求彭瑞明退还其15万元，并未超过其实际提供的金额16万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，刘少楷的该项主张本院予以支持，彭瑞明应退还刘少楷保证金15万元。有关利息请求，刘少楷主张涉案合作工程不存在，同时又陈述该工程没有按彭瑞明所说的开工时间2016年12月28日开工，利息应自延期开工之日即2016年12月29日开始支付，前后自相矛盾。故刘少楷请求彭瑞明应自2016年12月29日开始支付利息于法无据。刘少楷、彭瑞明、案外人彭仕荣对解除合作合同达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，彭瑞明应向刘少楷支付利息。因刘少楷、彭瑞明未对退还保证金的时间以及逾期还款的违约责任作约定。刘少楷于2019年9月19日向本院提起诉讼向彭瑞明主张权利，故利息可自2019年9月19日起计。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：刘少楷与彭瑞明、案外人彭仕荣之间达成合作承建惠州锐宝电动汽车有限公司土石方工程项目中的开工土方回填工程的口头合同，且彭瑞明对收取刘少楷与案外人彭仕荣交付的30万元保证金的事实进行确认，双方合作合同关系成立。因合作工程一直没有开工引起纠纷，责任在于彭瑞明。刘少楷、彭瑞明、案外人彭仕荣已一致同意解除合作合同，意思表示真实。彭瑞明应退还刘少楷保证金15万元并赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告彭瑞明应于本判决生效之日起十日内退还原告刘少楷保证金15万元及赔偿利息损失（自2019年9月19日起至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由原告刘少楷负担475元，被告彭瑞明负担3365元。原告刘少楷负担的受理费已垫付，被告彭瑞明负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  丁伟雄人民陪审员  林洪璇二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡 冰