wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6195号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王飞，男，1994年10月30日生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王飞向原告支付全部未付租金人民币24845.62元(1,833.98元/期×19期-10,000元)；2、被告王飞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋AXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额52,995元，租赁期限为36个月，每月租金1,833.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,100元(已扣除GPS费用等)。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。庭前，被告支付了10,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告王飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币24845.62元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币496元，减半收取248元，由被告王飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3366号原告：邵正毓，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：北京先锋远大建设工程有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼4单元719室。法定代表人：邵先锋，总经理。委托诉讼代理人：邵先超，男，1985年11月18日出生，汉族，北京先锋远大建设工程有限公司职员。原告邵正毓与被告北京先锋远大建设工程有限公司（以下简称先锋远大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正毓、被告先锋远大公司的委托诉讼代理人邵先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵正毓向本院提出诉讼请求：1.先锋远大公司支付2015年10月9日至2018年6月15日期间工资52720元；2.先锋远大公司支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元；3.诉讼费由先锋远大公司承担。事实和理由：聘用协议书中“在办理注册协议时所签劳动合同仅为办理二级建造师注册所用”的条款，属违反法律规定的无效条款。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。聘用协议书亦载明“甲方因业务工作需要，现聘用乙方从事二级建造师（专业建筑、市政工程）工作”，“在聘用期内甲方如未能按协议约定及时足额支付乙方聘用工资，乙方有权单方面终止协议。甲方必须按协议期限支付乙方聘用工资”。且先锋远大公司为邵正毓缴纳了社会保险，其公司也承认拖欠邵正毓工资，答应给付。双方之间存在劳动关系。双方劳动合同履行期为2015年10月9日至2018年6月15日，邵正毓的月工资为2585元，工资总计82720元，先锋远大公司已支付30000元，余款52720元未付。邵正毓因索要拖欠工资产生的交通费、误工费、通讯费3000元，先锋远大公司应一并支付。先锋远大公司辩称，不同意邵正毓的诉讼请求，先锋远大公司只是使用了邵正毓的二级建造师证书，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，邵正毓与先锋远大公司签订书面劳动合同，约定：合同期限为2015年10月9日至2020年10月8日；先锋远大公司聘用邵正毓在工程部从事项目经理工作；邵正毓基本工资为每月2585元，在次月10日内以货币形式支付。2015年12月28日，先锋远大公司（甲方）与邵正毓（乙方）签订聘用协议书，约定：甲方因业务工作需要，现聘用乙方从事二级建造师工作；甲方聘用乙方的期限为三年，聘用期以成功转注册之日开始计算；聘用期间甲方每年付予乙方20000元，以银行卡转账的形式支付，乙方交证书原件，注册章等转注册需求资料给甲方，甲方在办理注册成功后付款；在聘用期间，甲方为乙方上北京社保；在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理二级建造师证书注册所用；本协议为双方真实意思的表达，所有与本协议不一致之处，均以本协议为准。2018年6月15日，先锋远大公司与邵正毓签订解除劳动合同协议书，约定：双方同意2018年6月15日起解除之前订立的劳动合同；邵正毓已于本协议签署前完成了同先锋远大公司的工作交接，并未在先锋远大公司承建的建设工程项目中继续担任负责人。2016年，先锋远大公司支付邵正毓20000元。2019年9月4日，邵正毓到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：先锋远大公司支付2015年10月9日至2018年6月15日期间工资52720元；2.先锋远大公司支付2016年6月15日至2019年9月4日期间因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6620号裁决书，裁决：驳回邵正毓全部仲裁请求。邵正毓不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。邵正毓主张其2015年10月9日入职先锋远大公司，岗位为项目经理，其月工资为2585元，每月10日支付上一个自然月的工资，但先锋远大公司并未按约定支付工资，因先锋远大公司拖欠工资，其于2018年6月15日提出解除劳动合同。邵正毓陈述其不坐班，不在先锋远大公司办公场所工作，先锋远大公司向其支付的20000元是聘用费用，包括使用证书的费用，也包括其为先锋远大公司提供劳动的费用。先锋远大公司否认双方存在劳动关系。邵正毓未提交证据证明其持续为先锋远大公司提供劳动。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵正毓作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。邵正毓与先锋远大公司签订了劳动合同及解除劳动合同协议书，但双方签订的聘用协议书载明：“在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理二级建造师证书注册所用；本协议为双方真实意思的表达，所有与本协议不一致之处，均以本协议为准”。在2015年至2018年期间，先锋远大公司仅向邵正毓支付20000元，不符合劳动关系中的工资支付规律，邵正毓亦未提交相应证据证明其为先锋远大公司实际提供了劳动，结合以上情况，不足以认定邵正毓与先锋远大公司之间存在劳动关系。对邵正毓基于劳动关系要求先锋远大公司支付2015年10月9日至2018年6月15日期间工资52720元及因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回邵正毓的全部诉讼请求。案件受理费5元，由邵正毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二〇二〇年四月二十九日书记员 王           姝-4--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11392号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：孙冬冬，男，1990年11月27日出生，汉族，住山西省临汾市。原告安吉租赁有限公司与被告孙冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孙冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金74,662.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,391.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告孙冬冬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙冬冬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1KXJA011882，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为105,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,000元，每月租金为2,871.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙冬冬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙冬冬仅支付部分租金共计28,721.84元，之后虽经原告催讨，但被告孙冬冬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告孙冬冬需向原告支付租金74,662.24元及留购价款1元，滞纳金4,391.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙冬冬签字确认其送达地址为山西省临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1KXJA011882，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金74,662.24元及留购价款1元、滞纳金5,936.89元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,662.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1KXJA011882，发动机号：HXXXXXXX)归被告孙冬冬所有；二、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,936.89元，并以逾期租金74,662.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元,减半收取计888元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保68号申请人：靖边县阳光小额贷款有限责任公司，法定代表人：雷程雁，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX，地址：靖边县北侧。被申请人:许宏，男，汉族，19XX年X月X日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:赵建江，男，汉族，19XX年X月X日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:闫晓艳，女，汉族，19XX年X月X日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:薛峰，男，汉族，19XX年X月X日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、薛峰借款合同纠纷一案，申请人靖边县阳光小额贷款有限责任公司于2020年4月26日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、薛峰名下的财产予以保全，保全限额为52万元。为防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能申请或难以申请，有必要对被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、薛峰在52万元范围内的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人靖边县阳光小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、薛峰名下的财产予以保全，保全限额为52万元。本裁定立即开始申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的申请。审判员  景相国二〇二〇年四月二十六日书记员  刘海能
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初701号原告:珠海市集炬物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区********************，统一社会信用代码914***********167K。法定代表人：刘育强，经理。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：霍群好，女，1958年4月10日出生，汉族，公民身份号码440************125，住珠海市斗门区*************。委托诉讼代理人：林江峰，男，1984年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************270，住珠海市斗门区**************，系被告的儿子。原告珠海市集炬物业管理有限公司与被告霍群好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市集炬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告珠海市集炬物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年四月十四日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执291号之九申请执行人王某某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初2897号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某科技有限公司某账户内存款人民币364.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯全二〇二〇年四月三日书记员张珂雄
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终283号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西惠文源科技有限公司，住所地：太原市小店区建设南路699号得一文化三楼1332号。法定代表人：李惠文，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西高科瑞杰电子产品销售有限公司，住所地：长治市潞州区北董新街65号（城南工业园区内）。法定代表人：王小强，执行董事。委托诉讼代理人：李若楠、宋洋洋（实习），北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人山西惠文源科技有限公司因与被上诉人山西高科瑞杰电子产品销售有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中当事人双方对山西惠文源科技有限公司欠山西高科瑞杰电子产品销售有限公司货款189000元及山西高科瑞杰电子产品销售有限公司应给付山西惠文源科技有限公司门头支持费8000元、返利款27140元的事实均不持异议。双方争议的主要焦点是山西高科瑞杰电子产品销售有限公司是否应当给付山西惠文源科技有限公司产品调价补差124923.5元。山西惠文源科技有限公司提供了其法定代表人李惠文与山西高科瑞杰电子产品销售有限公司郭总（郭凯凌）的聊天记录，欲证明双方通过微信聊天的形式确认了补差金额为108628元；山西高科瑞杰电子产品销售有限公司对聊天记录的真实性认可，但对该证明目的不认可，双方就补差事宜各执一词。山西惠文源科技有限公司称因对方突然对外散播中止双方合作的谣言，导致其公司价值200万元的货物滞销，请求赔偿经济损失60000元。基此，涉案产品调价补差是否应当予以支持等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2197号民事判决。二、发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人山西惠文源科技有限公司预交的二审案件受理费3999元予以退回。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年四月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初98号原告：晏晓，女，1963年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码450************54X。被告：谢明芬，男，1947年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************414。原告晏晓与被告谢明芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告晏晓到庭参加诉讼。被告谢明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晏晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠原告的饲料款38252元；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告谢明芬从2007年起向原告经营的三水区南边新丰饲料经销店购买饲料，并在送货单、销货欠款凭单上签名确认。截止2008年11月4日，被告共拖欠原告饲料款38252元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还任何款项。原告晏晓在诉讼中提供以下证据：（2008）三法督字第31号支付令、（2008）三法督字第31号民事裁定书、送货单各一份、销货欠款凭单十七份，证明原、被告双方的买卖合同关系以及合同履行情况。被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告谢明芬于2007年起从原告经营的三水区南边新丰饲料经销店处购买饲料，并在送货单、销货欠款凭单上签名确认。截止2008年6月，被告尚欠原告饲料款38252元，至今未付清。本院认为，原告晏晓与被告谢明芬之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告作为买卖合同交易方，从原告处购买饲料后，应向原告支付尚欠的饲料款38252元，原告的诉请有事实与法律依据，应予支持。被告谢明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢明芬于本判决生效之日起十日内向原告晏晓清偿货款38252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告谢明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  范锦辉人民陪审员  卢信全二〇二〇年四月二十三日法官 助理  徐少艺书 记 员  黎斯欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5673号原告：王丽红，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地山西省大同市，现住上海市普陀区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。委托诉讼代理人：李林，上海瀛东律师事务所律师。原告王丽红与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红、被告上海昕延教育科技有限公司委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年1月31日签订教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计9,800元。三、付款情况：2019年1月31日支付9,800元。四、已完成的课时数：未上过课。五、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费9,800元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽红人民币9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初595号原告：重庆市艺冠装饰设计有限公司。地址：重庆市江津鼎山街道长风路956号（西西里2#商铺1-30）。法定代表人：黄斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：贵州立创华能科技有限公司，住所地：贵州省德江县经开区城北工业园。法定代表人：黄少伟，该公司负责人。原告重庆市艺冠装饰设计有限公司与被告贵州立创华能科技有限公司确认合同无效纠纷一案。本院于2020年3月16日立案。原告重庆市艺冠装饰设计有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市艺冠装饰设计有限公司以其与被告贵州立创华能科技有限公司协商调解为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市艺冠装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告重庆市艺冠装饰设计有限公司负担。审判员  张旭东二〇二〇年四月二十二日法官助理任黔书记员吴旭芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1301号 原告：黔西南州新联爆破工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山大道义城银座小区20-21层。 法定代表人：邹锐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，范宏谦，贵州权衡律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：兴仁县新联爆破工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴仁市东湖街道办事处市府南路。 法定代表人：邹锐，系该公司执行董事。 被告：文忠林，男，1977年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告黔西南州新联爆破工程有限公司与被告兴仁县新联爆破工程有限公司、文忠林请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告达成协议并已办理公司登记为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔西南州新联爆破工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1380号上诉人（原审原告）：袁红妍，女，1979年9月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨清志、耿直，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区金玲东苑酒店，住所地新乡市人民路与新中大道交叉口。经营者：刘金玲，女，汉族，1952年2月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李婉茹、焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人袁红妍因与被上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司、新乡市红旗区金玲东苑酒店相邻污染侵害纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。袁红妍上诉请求：撤销一审判决，依法改判新乡市红旗区金玲东苑酒店停止侵害、拆除其排烟管道，并赔偿上诉人损失20000元，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担连带责任，本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审判决中认定新乡市红旗区金玲东苑酒店已对排烟管道进行改造，金陵东苑酒店排放的油烟、烟雾未对上诉人产生影响，属事实认定错误。金陵东苑酒店在诉讼过程中，仅对前烟囱加装了防护罩，且其造型与雨搭类似，并非封闭或过滤结构，并不能阻止烟雾的上升及扩散。金陵东苑酒店后置烟道位于上诉人拥有使用权的平台正上方，距上诉人卧室直线距离仅数米远，距上诉人楼道进口亦数米远，产生噪音和油烟影响上诉人生活。二、金陵东苑酒店排烟问题与物业公司存在直接关联，金陵东苑酒店外置烟道的架设时间为2016年，晚于其开业时间，烟道的架设属于改建。在改建过程中，物业公司未征得任何业主同意，即同意金陵东苑酒店烟道的架设。三、本案属于环境污染责任纠纷，一审法院以相邻污染侵权纠纷审理并作出判决没有依据。一审法院的做法明显是将举证责任推给了上诉人，减轻了被上诉人的举证义务，导致本应该被上诉人金陵东苑酒店举证证明其排放油烟达标、油烟管道架设符合法定标准的义务，全部需要上诉人举证证明，这显然是不公平。被上诉人新乡市红旗区金玲东苑酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应当依法驳回上诉人的上诉请求。深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应当依法予以维持。原审原告袁红妍向一审法院起诉请求：1、判令新乡市红旗区金玲东苑酒店停止侵害、拆除其排烟管道或者对其排烟管道进行重整；2、判令新乡市红旗区金玲东苑酒店赔偿原告损失20000元；3、判令深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担连带责任；4、判令新乡市红旗区金玲东苑酒店、深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原告入住新乡市红旗区平原路与新中大道交汇处东南角世纪村2幢2单元304室。2013年，被告新乡市红旗区金玲东苑酒店于原告楼下开业，设置了一前一后两个烟囱。被告新乡市红旗区金玲东苑酒店的烟囱紧邻居民楼，距离原告卧室仅数米远，排放的烟雾对原告的日常生活造成了严重影响，因烟雾刺鼻且带有水蒸气，原告卧室玻璃上总是带有水汽，严重影响了采光且无法正常开窗换气。针对该问题，原告多次与被告进行沟通，但被告新乡市红旗区金玲东苑酒店仍执意排放油烟，被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司也未对被告的行为进行劝阻，亦未履行自己的管理义务。根据法律规定，原告诉至法院。一审法院查明，原告系世纪村小区2座2单元3204室的业主，该楼一、二层为临街商铺，新乡市红旗区金玲东苑酒店将该商铺用于大型餐馆服务。深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司系世纪村小区的物业管理服务公司。另查明，袁红妍与新乡市红旗区金玲东苑酒店纠纷发生后，新乡市红旗区金玲东苑酒店对排烟管道进行了改造。一审法院认为，该案中的案涉商铺属于商业性用房，可作为经营性用房，不存在新乡市红旗区金玲东苑酒店在住宅楼内经营餐饮服务项目的情形。双方纠纷发生后，新乡市红旗区金玲东苑酒店已对排烟管道进行了改造，现原告主张被告新乡市红旗区金玲东苑酒店排放的油烟、烟雾仍严重影响其正常生活并造成经济损失，但其提交的现有证据不足以证明上述主张，故该院对于原告对新乡市红旗区金玲东苑酒店提出的诉讼请求不予支持。原告要求深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担连带责任无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁红妍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁红妍负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人新乡市红旗区金玲东苑酒店所在商铺为商业性经营用房，可以进行正常的商业经营活动。本案系环境污染责任纠纷还是相邻污染侵害纠纷问题，经查，环境污染责任纠纷与相邻污染侵害纠纷都是以污染环境为媒介手段实施的侵权行为，具有一定的相似性，但二者在污染对象、危害范围与程度等方面存在差异。相邻污染侵害纠纷是相邻不动产权利人因弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声等有害物质而侵害相邻人生命安全、身体健康和生活环境引发的相邻纠纷，基于相邻不动产权利人滥用权利引发，通常针对特定主体且危害范围较小；而环境污染行为是针对不特定主体且危害范围较广、具有一定公害性的特殊侵权行为。本案中，上诉人袁红妍以被上诉人新乡市红旗区金玲东苑酒店在经营过程中的噪声、油烟影响提起诉讼，从本案诉争情况及纠纷发生原因来看，本案更符合相邻关系中相邻污染侵害纠纷的特征，因此本案认定为相邻污染侵害纠纷更为妥当，对上诉人袁红妍称本案为环境污染纠纷的理由，本院不予采信。上诉人袁红妍与被上诉人新乡市红旗区金玲东苑酒店作为相邻关系人，应当本着和谐共处、适度谦让、利于生活的原则相处，在双方发生纠纷后，被上诉人新乡市红旗区金玲东苑酒店已经对排烟管道进行了整改，上诉人袁红妍仍认为被上诉人新乡市红旗区金玲东苑酒店影响其正常生活，但其并未提交充分证据支持其诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，上诉人袁红妍应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉理由不予支持。对上诉人袁红妍要求被上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担连带责任的上诉请求，没有证据予以支持，也没有事实和法律依据，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，袁红妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由袁红妍负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理张征书记员李旭亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异86号申请人（申请执行人）北京君科华溢商贸有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座8层828。法定代表人林桂华，总经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人北京东辰虹业科技有限公司，住所地北京市丰台区北大街南里6号楼2门30号。法定代表人陈衡山。被执行人北京朗生医院管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街40号2号楼202室。法定代表人陈勇。被申请追加人廖兵，男，1982年9月14日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初1842号民事判决书，本院在执行北京君科华溢商贸有限责任公司（以下简称君科公司）与北京朗生医院管理有限责任公司（以下简称朗生公司）、北京东辰虹业科技有限公司（以下简称东辰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的过程中，君科公司向本院申请追加廖兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人君科公司称，因朗生公司、东辰公司未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，其依法申请强制执行。2019年12月5日东城法院以（2019）京0101执10795号之一执行裁定书裁定终结（2019）京0101民初1842号民事判决书的本次执行程序。东辰公司的工商登记信息显示被申请追加人廖兵认缴出资96万元，认缴出资时间为2022年12月31日，但廖兵仅实缴出资3.2万元。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条，东辰公司在符合破产清算的条件下不申请破产清算，且公司已经不能清偿到期债务，公司股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。综上，提出申请，请求追加廖兵为（2019）京0101执10795号案件的被执行人，在廖兵未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。为支持其主张，君科公司向本院提供了（2019）京0101民初1842号民事判决书、（2019）京0101执10795号之一执行裁定书、东辰公司的公司章程及东辰公司企业信用信息打印件作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初1842号民事判决书生效后，因东辰公司、朗生公司未履行生效法律文书确定的义务，君科公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执10795号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初1842号民事判决书的本次执行程序。另查明，东辰公司的公司章程载明公司股东廖兵认缴公司注册资本的时间为2022年12月31日。上述事实有（2019）京0101执10795号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据东辰公司的公司章程，廖兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人君科公司在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加东辰公司未缴纳出资的股东廖兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人君科公司亦未举证证明其他符合追加廖兵为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京君科华溢商贸有限责任公司追加廖兵为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年四月二十八日书记员  王 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8150号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张宝成，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张宝成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张宝成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝成偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金63433.72元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告张宝成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款150000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告张宝成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原告平安银行作为乙方与被告张宝成作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月，原告平安银行将贷款150000元发放至被告张宝成指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告张宝成未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金63433.72元。本院认为，原告平安银行与被告张宝成签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张宝成发放贷款，被告张宝成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张宝成主张剩余借款本金63433.72元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告张宝成经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63433.72元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.84元、公告费（以实际发生额为准），由被告张宝成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之七被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之七裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国银行28×××××××××Y0账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初284号原告：永胜县永北镇鑫达五金店。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇柳树庄村。经营者：梁珠顺，男，汉族，1979年3月20日出生，初中文化，福建省福清市人，个体工商户，住福清市，现住云南省丽江市永胜县永北镇柳树庄村。被告：张昌勇，男，汉族，1974年9月25日出生，云南省永善县人，住永善县。原告永胜县永北镇鑫达五金店（以下简称：鑫达五金店）与被告张昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告永胜县永北镇鑫达五金店经营者梁珠顺到庭参加诉讼，被告张昌勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫达五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付下欠的材料款35608元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告张昌勇承接了华丽高速公路十四合同段（六德段）灰坡电厂附近半岩子隧道进口右洞的开挖工程。2016年11月26日至2018年8月21日期间，被告先后以挂账的形式在原告处采购了水管、风管、钻杆、钻头、焊条、焊机等五金材料以及手套、焊帽等劳保用品。经双方核对，被告张昌勇于2018年8月21日出具了销售五金材料结算单，共计拖欠原告货款95608元。后被告分别于2018年12月11日、2019年1月29日、2019年7月17日共计支付原告60000元，余款35608元至今未给付，为维护其合法权益，提出上述请求。被告张昌勇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告向本院提交下列证据：一、经营者梁珠顺的居民身份证、营业执照复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、销售五金材料结算单、微信聊天截屏各一份，拟证明被告尚欠原告材料款35608元的事实。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告张昌勇未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年11月26日始，被告张昌勇因工程建设需要向原告永胜县永北镇鑫达五金店赊购了水管、风管、钻杆、钻头等五金材料。2018年8月21日，原、被告对2016年11月26日至2018年8月21日期间的材料价款进行了结算，并签订了销售五金材料结算单，结算单载明，被告张昌勇尚欠原告价款95608元。后被告张昌勇分别于2018年12月11日、2019年1月29日、2019年7月17日共计给付60000元，剩余35608元一直未给付，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告张昌勇因工程建设需要向原告鑫达五金店赊购工程材料，后原、被告对价款进行了结算，并签订了销售五金材料结算单，根据结算单可以认定被告张昌勇从原告处赊购材料的价款为95608元。嗣后，被告张昌勇给付原告60000元，余款35608元一直未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者给付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付剩余价款，具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告张昌勇经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告永胜县永北镇鑫达五金店货款35608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告张昌勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 黎 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 汤春林
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执443号申请执行人：唐秋全，女，汉族，1980年07月24日出生，重庆市荣昌区。被执行人：王元弘，女，汉族，1979年09月10日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人唐秋全与被执行人王元弘借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初6163号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币43823.23元并承担本案执行费557元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年1月14日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王元弘名下位于荣昌区的房屋两套；王元弘名下五菱牌汽车和吉普牌汽车各一辆，其它无可供执行的银行存款、证券、股权等财产。3、本院于在（2020）渝0153执443号案件中查封王元弘名下位于荣昌区的房屋两套，并启动司法评估拍卖程序，变现金额为680000元和63000元，本案案件参与分配，分配案款115839元。4、本院于2020年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于20120年4月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的43823.23元，执行到位标的16226.33元，未执行到位标的27596.9元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执443号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初30号 原告：林胜元，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 被告：林智，男，1989年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王依依，福建宏信律师事务所律师。 原告林胜元与被告林智所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林胜元的委托诉讼代理人王钟，林智的委托诉讼代理人王依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林胜元向本院提出诉讼请求：1.确认址于厦门市思明区611车位所有权归林胜元所有；2.林智立即协助林胜元办理址于厦门市思明区611车位登记至林胜元名下的权属证书。事实与理由：原、被告系父子，址于厦门市思明区房屋及厦门市思明区第610、611车位均系林胜元出资购买后登记在林智名下。2019年7月16日，林智未经林胜元同意擅自将址于厦门市思明区房屋出售给案外人。为防止林智再次将相关车位出售他人，故提起本案诉讼。 林智辩称，根据物权法的相关规定，讼争房屋依法登记在林智名下，所有权属于林智，公证书的内容应属无效。讼争房屋系林胜元作为林智的婚房赠与。由于当时林智大学毕业，社会经验浅，所以原、被告签订公证书，防止林智因经商导致讼争房产损失。 本院经审理认定事实如下：址于厦门市思明区611车位于2012年1月19日登记在林智名下。 2012年1月16日，林智出具一份声明书，内容包括址于厦门市思明区房屋及第610、611车位均系其父亲林胜元出资购买，仅以林智名义购买和登记产权，林智承诺上述房屋及车位的权益均归林胜元所有。厦门市思明区公证处于2012年1月17日以（2012）厦思证内字第030号公证书对该声明书予以公证。 审理中，林胜元提供一份《存量房买卖合同》（合同编号：01083381）。拟证明林智于2019年7月16日擅自将市值为3000万元的址于厦门市思明区房屋以1300万元的价格出售给案外人何某。 林智对上述证据的真实性无异议。 本院认为，根据上述声明书载明内容，可以认定林胜元系讼争车位的实际购买人，仅以林智名义登记产权，林智亦承诺该车位属林胜元所有。故林胜元提出的上述诉讼请求可以成立，本院予以支持。林智提出的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认址于厦门市思明区第611车位所有权归林胜元所有； 二、林智于本判决生效后十日内协助林胜元办理址于厦门市思明区611车位登记至林胜元名下的手续。 本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，均由林智负担元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇二〇年四月十五日 书记员（ 王 雪 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初1306号原告：张周未，男，汉族，1976年6月18日出生，住址：河南省汝阳县蔡店乡杜康街10号，公民身份号码：410326197606186734。被告一：刘明，男，汉族，1995年11月7日出生，住址：湖南省衡阳市衡东县荣恒镇杉山村七组，公民身份号码：4304241995110766415。委托诉讼代理人：梁俊维，女，汉族，1996年11月25日出生，住址：广东省博罗县龙溪镇长湖沥村委会合湖小组，公民身份号码：441322199611256047，系被告一配偶。被告二：梁俊维，女，汉族，1996年11月25日出生，住址：广东省博罗县龙溪镇长湖沥村委会合湖小组，公民身份号码：441322199611256047。被告三：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1-7号，统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：杨丙江。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告损失38944.76元；2.依法判令被告三在保额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。被告一、二对原告的诉讼请求争议为：与被告三答辩意见一致。被告三经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见：确认粤LS868P生存我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔。对于被答辩人的各项请求，作如下答辩：1.医疗费由贵院结合相关票据予以核定；2.护理费，被答辩人伤情轻微，且无护理的医嘱，不应支持；3.误工费未提交误工减少证明，应按当地入均收入标准计算住院时间3天；4.伙食补助费，应按住院时间计算3天；5.营养费，事故仅造成被答辩人腹壁挫伤，伤情轻微，不应支持；6.精神抚慰金，未构成伤残，不应支持；7.交通费应以100元为限；8.后续检查费未实际发生，不应支持；9.残疾赔偿金，未构成伤残，不应支持；10.维修费未见维修发票及维修定损清单，不应支持。另外，答辩人非本次事故侵权人，不承担本案诉讼费。综上，请求贵院在查明事实基础上，依法判决，驳回被答辩人不合理请求。本院查明的事实经审理查明，2019年10月27日12时10分，被告一驾驶粤LS868P小型轿车在博罗县龙溪街道朝阳幼儿园路口路段左转弯时与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441322590000013605号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。被告二是粤LS868P号车事故发生时的登记车主。粤LS868P号车在被告三处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告到博罗县龙溪街道社区卫生服务中心住院治疗，于2019年10月30日出院，共住院3天，医疗费2768.69元，由被告二垫付。出院医嘱：1.加强营养；2.不适随诊；3.全休一个月后复查。出院后，原告到博罗县人民医院检查，共计花费959.4元。原告主张其从2016年4月16日起至本次事故发生时在惠州好莱客集成家居有限公司工作，并提供《误工证明》予以佐证，该证明载明原告因发生交通事故导致工资被扣除8298元。本院判决理由和结果本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤LS868P号车在被告三处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求均需以原告是否构成伤残为依据，故本院对以上两项请求在本次诉讼中均不予支持。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告住院医疗费2768.69元、出院后检查花费959.4元，合共3728.09元，有原告提供的相应医疗费票据佐证，本院予以确认支持。2.护理费：原告住院时间3天,护理费按150元/天/人计算为450元。3.误工费：原告住院时间为3天，医嘱注明全休一个月，原告主张因交通事故导致其被扣除工资8298元，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采纳，误工费应为8298元。4.住院伙食补助费：原告住院时间3天，其住院伙食补助费按100元/天计算为300元。5.营养费：医嘱注明加强营养，原告未构成伤残，营养费当按20元/天计算为60元。6.交通费：原告诉请交通费202元，其提供相关证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院予以支持。7.后续治疗费：原告主张的后续治疗费未实际产生，原告可待实际产生后再另行主张，故本院对该项费用不予支持。8.车辆维修费：原告向本院提供《送货单》予以佐证，该单未盖维修单位公章，亦无人签字确认，故该《送货单》的真实性本院无法确认。原告主张的维修费1500元，无事实依据，本院不予支持。原告以上损失共计13038.09元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿1319.4元（4088.09元-2768.69元），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告8950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内120000元赔偿原告张周未10269.4元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告张周未的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（适用简易程序，已减半收取），由原告张周未承担359元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年四月二十一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费3728.09医疗费用赔偿限额4088.09-已付2768.692、后续医疗费3、营养费604、住院伙食补助费3005、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额89507、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费20212、住宿费13、护理费45014、误工费829815、康复费16、鉴定费17、精神损害抚慰金18、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计13038.0910269.4
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3723号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执679号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执423号 申请执行人黄文孝，男，1962年9月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托人代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：方涵远，男，1989年1月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄文孝与被执行人方涵远民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6377号民事判决，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方涵远即日偿还给申请执行人借款45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人方涵远的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人方涵远纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6377号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林志楷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初6号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地:山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。被告：长垣县奕宏烟酒经营部。住所地：河南省长垣县蒲西区匡城路如意社区3号商铺。经营者：刘中杰。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长垣县奕宏烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月20日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失30000元变更为赔偿经济损失10000元。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿经济损失10000元。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对长垣县奕宏烟酒经营部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月二十八日法官助理周星书记员王楚媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16021号原告：北京鑫坤宝汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园F区8号B座1至3层。法定代表人：白景霞，执行董事。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雨露，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。被告：钱大纪，男，1980年1月11日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。被告：上海圣铭澳商贸有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：孔祥中。原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司（以下简称鑫坤宝公司）与被告钱大纪、上海圣铭澳商贸有限公司（以下简称圣铭澳公司）合同纠纷一案，本案于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤宝公司的委托诉讼代理人涂毕声、袁雨露到庭参加诉讼，被告钱大纪、圣铭澳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。鑫坤宝公司向本院提出诉讼请求：1.钱大纪、圣铭澳公司共同偿还本金430万元，并自2018年7月6日起至实际支付日止以430万元为基数，按年利率14%支付利息（截止至2019年1月18日利息为324915元）；2.诉讼费由钱大纪、圣铭澳公司共同承担。事实及理由：鑫坤宝公司与钱大纪于2017年初签订《合作协议》，约定成立新的公司即圣铭澳公司，其中鑫坤宝公司占股80%，钱大纪占股20%，并用圣铭澳公司作为双方合作经营二手车业务的主体，即以圣铭澳公司名义低价买入二手车后加价出售，其中圣铭澳公司买入二手车的资金由鑫坤宝公司与钱大纪按4：1的比例承担。钱大纪承诺确保鑫坤宝公司所出借的款项能在六个月之内回款，如果鑫坤宝公司未能按年化14%收回款项的，钱大纪承担相关责任。2018年7月6日，鑫坤宝公司向圣铭澳公司支付了用于购买劳斯莱斯车辆的款项430万元，后钱大纪与圣铭澳公司并未按约定将资金及相应收益返还给鑫坤宝公司，所购车辆去向不明，其行为已构成违约，故鑫坤宝公司诉至法院。钱大纪、上海圣铭澳商贸有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，甲方鑫坤宝公司与乙方钱大纪签订《合作协议》，约定：现双方就合作共同经营二手车经销业务达成意向。一、双方同意共同成立新的公司作为二手车经销业务的主体，新公司名称为圣铭澳公司。新公司由甲乙双方共同出资成立，股份占比为甲方占80%，乙方占20%。新公司法人由乙方指定，监事会主席或监视由甲方指定，财务人员由甲方指定。新公司的具体其他事宜由新公司章程进行约定…三、新公司经营成本按如下约定进行投入。1.二手车经销过程中的采购车辆成本，甲乙双方按照4：1的比例承担，即甲方承担采购成本的80%，乙方承担采购成本的20%；3.乙方承担的新公司初始投资，将在未来二手车经销过程中，以20%的比例折抵购车款。四、在新公司的经营过程中，甲方负责新公司的财务管理、车辆评估以及仓库管理，并对车辆的收购及销售拥有最终决定权。乙方负责新公司的车辆采购、车辆销售及其他日常工作。五、新公司销售所取得的收入，先支付甲方年化14%的资金成本补偿，除此之外，所有盈亏均归乙方。收入分配后由新公司财务人员进行记账并安排公司税务缴税等其他工作，收入分配后的提取，双方依据财务事务的具体情况进行安排。六、新公司二手车经销业务，从车辆采购到最终销售，乙方应确保在六个月之内完成，未能在六个月之内完成最终销售的，甲方有权指定专人对车辆开始销售，销售过程中，甲方有权对车辆进行降价处理，降价处理所得的收入，应首先确保甲方采购时所支付的资金安全，以及年化14%的资金成本，除去甲方采购所支付的资金及资金成本后的所得归乙方所有，如因此造成乙方投入资金损失的乙方自行承担。《合作协议》还对双方其他权利义务进行了约定。2017年1月26日，圣铭澳公司成立，股东为孔祥中、天津佳翔供应链管理有限公司。2017年7月4日，鑫坤宝公司登记为该公司股东。2018年7月6日，鑫坤宝公司向圣铭澳公司转款430万元，摘要为：往来款。庭审中，鑫坤宝公司称，因圣铭澳公司的注册资金比较少，购车费用比较高，故圣铭澳公司的购车成本由鑫坤宝公司与钱大纪共同配资转给圣铭澳公司，圣铭澳公司再转给钱大纪，由钱大纪安排购置车辆。一般是一车一结，鑫坤宝公司已支付了1亿多元，钱大纪通过圣铭澳公司或其他公司向鑫坤宝公司还款。本次是钱大纪先看好车，并指示圣铭澳公司工作人员通过“钉钉”向鑫坤宝公司发送二手车买卖合同、车辆登记证及车辆照片，鑫坤宝公司经过审批后再打款，本次购买的车辆是一辆劳斯莱斯。对于该辆车是否已经销售，鑫坤宝公司表示不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫坤宝公司依据《合作协议》第六条主张钱大纪返还购车款430万元及利息。根据该条约定，圣铭澳公司二手车经销业务，从车辆采购到最终销售，钱大纪应确保在六个月之内完成，若未能在六个月之内完成最终销售的，鑫坤宝公司有权指定专人对车辆开始销售，销售过程中，鑫坤宝公司有权对车辆进行降价处理，降价处理所得的收入，应首先确保鑫坤宝公司采购时所支付的资金安全，以及年化14%的资金成本。本院认为，根据上述约定，鑫坤宝公司收回投入资金及获取资金成本的来源为圣铭澳公司车辆销售后所得的收入，前提系圣铭澳公司实际采购并销售了车辆。现鑫坤宝公司并未对上述事实提交有效证据予以证明，现有证据不足以证明鑫坤宝公司要求返还购车投入的条件已成就，故对其要求钱大纪偿还430万元并支付利息的主张，本院不予支持。鑫坤宝公司与钱大纪签订《合作协议》，将圣铭澳公司销售车辆所取得的收入分配给鑫坤宝公司及钱大纪，该协议属于鑫坤宝公司与钱大纪之间的内部约定，并不约束圣铭澳公司。且鑫坤宝公司系受钱大纪指示将款项转至圣铭澳公司帐户。故鑫坤宝公司要求圣铭澳公司承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。钱大纪、圣铭澳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京鑫坤宝汽车销售有限公司全部诉讼请求。案件受理费41200元及公告费260元，共计41460元，由原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  桂成玉二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 艳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执545号 申请执行人：邓德坚，男，1996年9月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：熊模奎，男，1990年9月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：杨文华，男，1982年5月30日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院于2019年12月19日作出的（2019）赣0112民初3765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊模奎、杨文华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓德坚于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊模奎在银行的存款113600元、杨文华在银行的存款5800元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  夏梦雪
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执199号之五被执行人：杨术林，男性，1978年07月03日生，住所地：咸丰县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人杨术林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨术林在中国建设银行6227003880200112865_156_1账户内存款人民币54944.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二〇年四月二十日书记员  李佳兵
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执198号申请执行人：苏小军，男，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：龚淑英（苏小军妻子），女，1974年9月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。被执行人：焦玉辉，男，1989年12月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：张振荣，男，1972年11月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。本院在执行申请人苏小军与被执行人焦玉辉、张振荣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出的（2018）甘1123民初2348号民事判决书发生法律效力后，因被执行人焦玉辉、张振荣未自动履行义务，申请人于2020年4月3日向本院申请执行，要求二被执行人偿还申请执行人苏小军借款本金50000元，2017年5月21至还款之日的利息按年利率24%计付。负担案件受理费687.5元。执行中，本院向被执行人焦玉辉、张振荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，查明二被执行人涉案负债较多，经网络执行系统查控扣划被执行人张振荣账户存款扣划5670元，除负担执行费670元外，申请人领取5000元，剩余借款本息双方当事人达成执行和解协议，由被执行人焦玉辉、张振荣于2020年5月底前起每月给付申请执行人1000元，直至还清借款本息和案件受理费为止。2020年4月29日，申请执行人撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执198号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初136号原告：韩宇，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟龙，河南捷出远律师事务所实习律师。被告：河南铂斯宣文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区平原路189号二楼。法定代表人：张桂荣。被告：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省。以上二被告委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。原告韩宇与被告河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇的委托诉讼代理人聂留钢、孟龙，被告河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽的委托诉讼代理人郭卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即搬出金××大道与××大道××字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室；2、判令二被告拆除金××大道与××大道××字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室门口的监控并停止侵权消除妨害不得影响韩宇正常使用该房屋；3、判令二被告按租赁市场均价（每月2000元）向原告支付房屋使用费用从2019年9月27日至被告实际搬出房屋之日，现暂计算三个月使用费用：6000元；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告通过房屋中介从第三人张宏魁手中购得位于金××大道与××大道××字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室的房屋，双方当日签订了房屋买卖合同，原告按约定支付了购房款，双方办理了房屋过户手续，现房屋已经过户到原告名下。现被告河南铂斯宣文化传播有限公司主张房屋应系其所有，第二被告强占房屋并且在房屋门口安装监控阻止原告正常使用，给原告带来了经济损失。原告与被告多次协商未果，原告认为被告河南铂斯宣文化传播有限公司主张房屋所有权应通过法律途径，并不能成为被告强占房屋阻止原告使用房屋的理由。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽辩称，原告所述不属实。二被告均没有强占原告房屋的事实，诉状称孙予徽在涉案房屋中安装设备没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回。孙予徽已经于2019年底离开公司，到目前为止没有在河南铂斯宣文化传播有限公司工作及在所诉的涉案房屋中居住。本案中河南铂斯宣文化传播有限公司在2019年11月份下旬中级法院开庭中第一次听张宏魁称其将房屋卖给了原告，庭后中院让张宏魁提交了买卖合同，河南铂斯宣文化传播有限公司于2019年12月9日向红旗区人民法院提起了确认张宏魁与韩宇买卖合同无效并请求依法撤销张宏魁与韩宇之间的房屋登记并过户到河南铂斯宣文化传播有限公司名下。现案件还在审理中，河南铂斯宣文化传播有限公司不存在原告所诉请的事实，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张宏魁在新乡市不动产登记和交易中心签订了《新乡市存量房买卖合同》，合同约定张宏魁将涉案房屋出售给原告，价款900000元。2019年9月27日，原告取得该房屋的所有权证，产权证号：豫（2019）新乡市不动产权第0050120号。现被告一直实际占用使用该房屋，故原告诉至法院。河南铂斯宣文化传播有限公司于2020年1月13日就涉案房屋向本院提起诉讼，案号为（2020）豫0702民初245号，本案原告系该案件的第三人。孙予徽系河南铂斯宣文化传播有限公司的股东。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已取得涉案房屋的不动产所有权证，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用的权利。故对其要求被告搬离涉案房屋的请求，本院予以支持。原告要求拆除涉案房屋的监控及支付房屋使用费等请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽于本判决生效之日起30日内搬离金穗大道与新中大道十字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室；二、驳回原告韩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年四月十三日书记员  郑 芮
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初598号原告：杨伦方，男，1969年11月14日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。被告：邹明云，女，1980年8月9日出生，瑶族，住韶关市曲江区*********。原告杨伦方与被告邹明云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨伦方于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨伦方撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨伦方负担。审 判 员  陈 斌二〇二〇年四月二十四日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5471号原告：南汇盐仓永安淀粉厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周金华，总经理。被告：上海万有全豆制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杭钧儒。本院在审理原告南汇盐仓永安淀粉厂诉被告上海万有全豆制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南汇盐仓永安淀粉厂撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1281号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陆东鸿，男，1979年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县*********，公民身份号码：452************239。曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月29日释放；又因犯盗窃罪于2017年12月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2018年12月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]855号起诉书指控被告人陆东鸿犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人陆东鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月14日晚上，被告人陆东鸿在东莞市************，见被害人周静经过，靠近周将周身上的一部苹果牌iphoneXR手机（价值3872.26元）盗走。周静发现被盗立即要求陆东鸿归还手机，陆遂将手机归还给周。后陆东鸿在附近路段被抓获。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人陆东鸿无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆东鸿因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再实施故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陆东鸿对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陆东鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆东鸿以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陆东鸿定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陆东鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆东鸿已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陆东鸿在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。视被告人陆东鸿的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆东鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年8月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12266号原告：广州欣昌进出口发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号1507房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401126915343189。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽芬，该公司员工。被告：深圳市科聚新材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期C2幢，统一社会信用代码91440300775588786J。法定代表人：徐贺永。原告广州欣昌进出口发展有限公司（以下简称欣昌公司）诉被告深圳市科聚新材料有限公司（以下简称科聚公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序并依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的相关规定，由审判员王新喜独任开庭进行了审理。欣昌公司委托诉讼代理人王丽芬到庭参加诉讼。科聚公司经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告剩余货款194392元，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月30日起向原告支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月至2017年4月期间，被告多次向原告购买化工原材料，后经双方结算被告尚欠原告货款194392元，已拖欠两年多尚未支付。在这期间原告曾多次向被告催收欠款194392元，但被告都以种种借口拒绝支付欠款，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望公正判决。被告科聚公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告欣昌公司围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、订购单、送货单、发票等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2017年1月5日至2017年4月21日签订了7份《产品销售合同》，其中约定由原告向被告提供化工原材料，付款方式为月结30天付款。科聚公司的7份订购单上显示产品名称、数量、单价、金额亦与《产品销售合同》约定的产品名称、数量、单价、金额对应。原告通过货运方式将货物交付给被告，根据送货单显示签收人均为“江长建”。原告于2017年7月27日通过发送往来询证函的方式与被告进行对账，被告确认截止2017年6月30号尚欠原告货款394392元。被告分别于2018年1月30日、2018年3月22日通过银行转账的方式向原告支付货款50000元、150000元。被告至今仍未支付剩余货款194392元，原告遂于2019年11月12日提起本案诉讼。本院认为，被告科聚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。本院认定原告欣昌公司与被告科聚公司间存在合法的买卖合同法律关系。原告通过货运的方式向被告交付了货物，并提供了有“江长建”签名确认的送货单予以证明，且原告称江长建为被告公司员工，系代被告签收货物，因被告未到庭提出抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告已履行交付货物义务，被告理应承担付款义务。被告在往来款询证函上确认截至2017年6月30日尚欠原告货款394392元，现原告主张被告尚欠货款194392元，本院予以支持。被告签收货物后，理应按约向原告付款，但被告至今未支付剩余货款194392元，已构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。故被告聚新公司应以194392元为基数自2017年6月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息给原告。综上所述，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳市科聚新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州欣昌进出口发展有限公司支付货款194392元及逾期付款利息（以194392元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以194392元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告深圳市科聚新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年四月二十二日法官助理夏婷书记员蓝凡歆附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢351号申请执行人：李开英，女，19717年10月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈鹏，男，1974年11月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邸斌，女，1981年4月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第4925号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刘海军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1839号申请执行人：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91640000763248709C。法定代表人：刘某。被执行人：王某，福建省寿宁县人，原住福建省寿宁县。申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初2369号民事判决书，判决由被执行人王某支付申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司欠款203515元，并将贺兰县观澜国际11-7、11-8、11-9号营业房交还给申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司。申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行费2953元。本案在执行过程中，查明被执行人王某现住址不详，后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。另外对于由被执行人王某向申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司交付的贺兰县观澜国际11-7、11-8、11-9号营业房，申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司明确表示暂不申请本院进行强制交付。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏宁馨祥物业服务有限公司也不能向本院提供被执行人王某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十一日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7992号原告：陈福贵，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。公民身份号码×××。被告：戴中玉，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。公民身份号码×××。原告陈福贵与被告戴中玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福贵到庭参加诉讼，被告戴中玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福贵向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告劳务费5700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告让我找几个人去他承包的密云区橡树湾小区绿化工程从事劳务共计40多天。2018年1月21日，被告给我结了10000元劳务费，把几个工人的劳务费结清了，但还差我自己劳务费5700元，当时被告给我打了欠条并按了手印，承诺2018年1月给我，后我联系不到被告，拖欠的劳务费一直未付，故诉至法院。被告戴中玉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告戴中玉为陈福贵出具欠条一张，内容为：“今欠陈福贵工人工资伍仟柒佰元正（￥5700元正），今欠人：戴中玉，2018年1月21日，注：2018年1月25日转陈福贵。”该欠条上载有被告戴中玉的身份证号码×××以及手机号189XXXXXXXX，并在欠款数额处和被告戴中玉姓名处捺有红色手印。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告戴中玉欠付原告陈福贵劳务费,应予支付。原告陈福贵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴中玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴中玉于本判决生效之日起七日内给付原告陈福贵劳务费五千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告戴中玉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元，由被告戴中玉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖春芹审判员  吴学波审判员  王 刚二〇二〇年四月七日书记员  李 娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4263号原告：郭瑶，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省石门县磨市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告郭瑶与被告张文祥、张彦服务合同纠纷一案中，原告郭瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金敏浩二〇二〇年四月二十二日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申443号申请人：杨维国，男，1964年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托代理人：郑义，北京泽达律师事务所律师。被申请人：北京易拓普科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十层一单元813。法定代表人：马松涛。杨维国以北京易拓普科技有限公司（以下简称易拓普公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对易拓普公司进行破产清算。本院审查期间，杨维国申请撤回对易拓普公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。杨维国现申请撤回对易拓普公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予杨维国撤回对北京易拓普科技有限公司的破产清算申请。审判长  邹明宇审判员  李 倩审判员  周熙娜二〇二〇年四月二十六日书记员  武英琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初57号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人邸某，男，出生于牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人邸某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年10月1日20时30分许，被告人邸某醉酒后驾驶×××号丰田牌白色小型普通客车，在牙克石市××路口时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，邸某血液乙醇含量为221.1mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人邸某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邸某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邸某到案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚，被告人系初犯，且犯罪情节较轻，依依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年四月十六日   书记员  贾茜   附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8033号之一 申请执行人：林江水，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪敦立，男，1991年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6817号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人洪敦立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪敦立立即向申请执行人林江水偿还借款本金人民币37000元及利息（利息自2018年7月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币813元、执行费人民币508元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年4月8日先后对被执行人洪敦立的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪敦立名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院于2019年12月4日向被执行人洪敦立发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪敦立纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6817号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬