湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4186号原告：夏超，男，1989年6月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权,包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：焦锡柱，男，1973年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：武汉振昊双龙物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场高车分场汉之泰市场综合楼1楼21号。统一社会信用代码：91420112MA4KYQRJ6X。法定代表人：舒长得，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求,代为进行调解,代收法律文书。被告：李德成，男，1964年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告夏超与被告焦锡柱、武汉振昊双龙物流有限公司（以下简称“振昊双龙物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中原告夏超向本院提出申请，请求追加肇事车实际车主李德成为本案被告参加诉讼，并申请撤回了对被告焦锡柱的诉讼。原告夏超的委托诉讼代理人王斌，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人李莉,被告李德成到庭参加诉讼。被告振昊双龙物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏超向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告夏超因交通事故造成的各项损失合计47096.62元；2.判令本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2019年4月19日，被告焦锡柱驾驶鄂Ａ×××××号车自孝感市杨店镇至凤集，当其驾车沿王杨线由南往北行驶至杨店镇双凤站路段时，因未与前方同向行驶的由案外人夏加理超驾驶的载乘原告夏超的鄂Ａ×××××号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其所驾的鄂Ａ×××××号车与夏加理驾驶的鄂Ａ×××××号车追尾，造成原告夏超及案外人夏加理受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安交通管理局直属三大队调查核实，对该起事故作出事故认定，认定被告焦锡柱承担此事故的全部责任，原告夏超在此事故中无责任。后查明被告焦锡柱驾驶的鄂Ａ×××××号车登记车主为振昊双龙物流公司，该车在被告人保财险武汉分公司处投保交强险和机动车商业险第三者责任险。为维护原告夏超的合法权益，故依法具状诉至法院，请求人民法院支持原告夏超的上述诉讼请求。被告振昊双龙物流公司未予答辩。被告人保财险武汉分公司辩称：1、对事故事实及责任划分及投保情况无异议，鄂Ａ×××××号车在被告人保财险武汉分公司投保交强险及商业险第三者责任险属实，肇事车辆属于营运车辆，在本次事故驾驶员具备有效驾驶证、从业资格证，且驾驶行为合法、事故车辆具备合格行驶证、道路运输证的情形下，被告人保财险武汉分公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，否则被告人保财险武汉分公司不予赔偿；2、原告夏超提出的部分诉讼请求金额过高，被告人保财险武汉分公司对此提出异议，其损失应当依法核减，并且应当扣除非医保用药部分；3、被告人保财险武汉分公司不应承担本案的鉴定费及诉讼费。被告李德成辩称：被告李德成只是鄂Ａ×××××号车的承租方，车辆是被告李德成以融资租赁的方式购买，车主应该是银行，被告李德成不是驾驶员，也不是车主，不应当承担赔偿责任，原告夏超的损失应当由驾驶员焦锡柱赔偿，另外被告李德成在事故发生后垫付了13500元，应当由原告夏超全部返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告夏超提交的证据五系法医鉴定机构出具的鉴定费发票，该证据可以证明原告夏超的鉴定费支出情况，故对该证据本院依法予以采信；2、原告夏超提交的证据六所涉交通费应当结合其住院的地点、时间由本院酌定；3、原告夏超提交的证据七、八可以证明原告夏超系鄂Ａ×××××号车实际车主，故对上述证据本院依法予以采信；4、原告夏超提交的证据九评估报告书因被告人保财险武汉分公司在本案诉讼过程中申请重新鉴定，本院委托具备鉴定资质的评估鉴定机构对鄂Ａ×××××号车因此次事故造成的车损进行了重新鉴定，故对该证据本院依法不予采信；5、原告夏超提交的证据十评估费发票，因相关评估报告书未获采信，故对该证据本院依法不予采信；6、原告夏超提交的证据十一、十二中的驾驶证、行车证虽系复印件，但该证据来源于处理事故的交警部门，其记载的驾驶员信息、机动车登记信息与事故认定书一致，该证据可以证明鄂Ａ×××××号车的登记情况及驾驶员情况，故对该证据本院依法予以采信；7、原告夏超提交的证据十四中的建筑机械施工操作证、学习证、机动车行驶证无劳动合同等证据佐证，不足以证明原告夏超从事交通运输业，故对上述证据本院依法不予采信；8.湖北通达旺价格评估有限公司根据本院委托对鄂Ａ×××××号车的车损所作评估报告一份，该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明鄂Ａ×××××号车因事故造成的损失情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日7时许，被告焦锡柱驾驶鄂Ａ×××××号车自孝感市杨店镇至凤集，当其驾车沿王杨线由南往北行驶至杨店镇双凤站路段时，因未与前方同向行驶的由案外人夏加理驾驶的载乘原告夏超的鄂Ａ×××××号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，临危后，被告焦锡柱采取措施不及，导致其所驾的鄂Ａ×××××号车与案外人夏加理驾驶的鄂Ａ×××××号车追尾相撞，造成原告夏超及案外人夏加理受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安交通管理局直属三大队调查核实，于2019年5月27日对该起事故作出事故认定，认定被告焦锡柱负此事故的全部责任，原告夏超、驾驶人夏加理在此事故中无责任。原告夏超受伤后被送往孝感市中医医院治疗，共住院17天，支出医疗费合计4565.20元。原告夏超出院后，委托孝感明镜法医司法鉴定所对其伤情进行了法医鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人夏超因交通事故人体损伤尚未达到致残程度；其误工休息日40天，医疗休治期需一人护理17天，营养期10天；其后续需复检、康复治疗费需800元。原告夏超于2019年7月3日委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号车在此次事故中造成的车辆损失进行了评估，认定其车损数额为27430元。此后，因原告夏超就赔偿事宜与各被告协商未果，以致成诉。另查明:鄂Ａ×××××号车登记车主为被告振昊双龙物流公司，该车实际车主为被告李德成，系被告李德成挂靠于被告振昊双龙物流公司，被告焦锡柱系被告李德成雇请的司机。被告振昊双龙物流公司为鄂Ａ×××××号车在被告人保财险武汉分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为1000000元。被告李德成在事故发生后共计垫付医疗费用13000元，其中垫付案外人夏加理医疗费7400元，垫付原告夏超医疗费等费用5600元。本案在诉讼过程中，被告人保财险武汉分公司申请对鄂Ａ×××××号车的车损重新鉴定，本院后委托湖北通达旺价格评估有限公司对鄂Ａ×××××号车的车损进行了重新评估，认定扣除残值后其损失数额为15089元。还查明，鄂Ａ×××××号车登记车主为田鑫淼，田鑫淼已于2017年将该车出售给原告夏超，但未办理车辆过户手续，原告夏超系鄂Ａ×××××号车实际车主。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.原告夏超因本案交通事故造成的相关损失数额应如何认定？2、被告人保财险武汉分公司是否应承担商业险第三者责任险的赔偿责任？3.原告夏超因本案交通事故造成的损失应如何分担？一、关于原告夏超的损失数额应如何认定的问题本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告夏超主张的营养费损失，因其提交的法医鉴定对营养期间作出了鉴定意见，本院酌定其营养费数额为200元（20元/天×10天）；原告夏超主张的误工费损失,因原告夏超提交的证据不足以证明其受伤前从事交通运输业，故本院对其误工损失按照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准予以计算；原告夏超主张的交通费损失，本院结合原告夏超住院的地点、时间等情况，酌定其交通费数额为200元；原告夏超主张的车辆损失，因本院依法委托鉴定机构对鄂Ａ×××××号车在此次交通事故中的损失情况进行了重新鉴定，故该车辆损失应当依据重新鉴定意见予以认定。综上，经本院核算，原告夏超因此次交通事故受伤而造成的损失如下：医疗费4565.20元、后期治疗费800元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费200元(20元/天×10天）、误工费4262.68元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年÷365天×40天）、护理费1811.64元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入38897元/年÷365天/年×17天）、交通费200元、鉴定费1000元、车辆损失15089元，上述损失数额合计28778.52元。二、关于被告人保财险武汉分公司是否应承担商业险第三者责任险的赔偿责任的问题本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》依法属格式免责条款，根据该保险条款第六条第七款第五项规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，（七）驾驶人有下列情形之一者：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书……。依据合同相关规定，对该条款中“驾驶员无国家有关部门核发的有效操作证及驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的理解，应当限定为使用各种专用机械车、特种车的人员及营运客车的驾驶人。本案中，被告焦锡柱驾驶的鄂Ａ×××××号车系重型自卸货车，并非专用机械车、特种车或营运客车，并不需要国家有关部门核发的有效操作证或有效资格证书。同时，根据机动车第三者责任保险条款第二十二条第二款的规定：被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，该保险条款并未要求需提供货车驾驶员的从业资格证以及货车的道路运输许可证。本案中，原告夏超提交了鄂Ａ×××××号车的机动车行驶证和被告焦锡柱的机动车驾驶证，发生事故时鄂Ａ×××××号车在年检有效期内。综上所述，被告人保财险武汉分公司提出的答辩理由不能成立，本院不予采纳，故被告人保财险武汉分公司依法应承担商业险第三者责任险的赔偿责任。三、关于原告夏超的损失应如何分担的问题本院认为，本案系因道路交通事故引起的侵权责任纠纷，孝感市公安交通管理局直属三大队对本案事故责任所作划分客观、公正，被告焦锡柱应负此次事故全部责任，因而对造成原告夏超损害负有全部过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由于鄂Ａ×××××号车的实际车主为被告李德成，被告焦锡柱系被告李德成雇请的司机，本次事故发生于被告焦锡柱受被告李德成指派从事劳务活动过程中，故被告焦锡柱在此次事故中造成原告夏超的损失依法应当由其雇主被告李德成赔偿，本院对被告李德成提出的其不应当承担赔偿责任的抗辩理由依法不予采纳。被告振昊双龙物流公司作为鄂Ａ×××××号车的被挂靠人，应当对被告李德成应赔偿的损失部分承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告焦锡柱驾驶的鄂Ａ×××××号肇事车辆在被告人保财险武汉分公司处投保交强险、机动车商业险第三者责任险以及不计免赔险等险种，故原告夏超因此次交通事故造成的相关损失应当首先由被告人保财险武汉分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于本次事故造成原告夏超及案外人夏加理受伤，案外人夏加理已另案起诉，故在保险理赔时，对于原告夏超及案外人夏加理的相关损失应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额；因原告夏超及案外人夏加理因此次事故中造成的伤情较轻，其中案外人夏加理的医疗费为7442.18元，原告夏超的医疗费为4565.20元，其余伤残相关损失均在交强险伤残限额之内，故本院酌定原告夏超和案外人夏加理各占50%的交强险医疗限额。对原告夏超超出交强险责任限额的其余损失，应扣除不属保险赔偿范围的鉴定费损失后，由被告人保财险武汉分公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿。原告夏超超出保险的不属保险赔偿范围的鉴定费损失1000元应当由被告李德成赔偿。由于被告李德成在事故发生后已垫付了部分医疗费，该垫付费用超出了其应当赔偿的损失，故被告振昊双龙物流公司不承担事故赔偿责任。综上所述，原告夏超因本案交通事故而造成的损失合计28778.52元，依法由被告人保财险武汉分公司在其承保的鄂Ａ×××××号车交强险车和第三者责任险责任限额范围内赔偿27778.52元[其中,交强险赔偿金13274.32元（医疗赔偿限额5000元+伤残赔偿限额6274.32元+车损赔偿限额2000元）,第三者责任险赔偿金14504.20元（28778.52元-交强险赔偿金13274.32元-鉴定费1000元）]、由被告李德成赔偿1000元（鉴定费）。被告李德成在事故发生后垫付原告夏超的5600元，冲抵其应当赔偿的1000元后，由原告夏超在领取保险赔偿款后退还被告李德成4600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告夏超保险金27778.52元。二、原告夏超在领取保险赔偿款后退还被告李德成垫付款4600元。三、驳回原告夏超的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年四月十七日书记员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告夏超向本院提交了如下证据：证据一：原告夏超的身份证复印件一份。证明原告夏超的身份情况及诉讼主体资格。证据二：孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。证据三：孝感市中医院出具的病历及医疗费发票若干份。证明原告夏超因此次交通事故造成的伤情及住院天数，同时证明其住院治疗期间的医疗费支出情况。证据四：孝感明镜法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证明原告夏超因此次交通事故受伤造成的伤情经法医鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人夏超因交通事故人体损伤尚未达到致残程度，其误工休息日40天，医疗休治期需一人护理17天，营养期10天，其后期需复检、康复治疗费需800元证据五：孝感明镜法医司法鉴定所出具的鉴定费发票一份。证明原告夏超因法医鉴定支出的鉴定费情况。证据六、交通费发票若干份。证明原告夏超因此次交通事故受伤住院期间支出的交通费情况。证据七、鄂Ａ×××××号车机动车行驶证复印件一份。证明鄂Ａ×××××号车登记车主为案外人田鑫淼。证据八、案外人田鑫淼出具的证明一份。证明鄂Ａ×××××号车实际车主为原告夏超。证据九、评估报告书一份。证明鄂Ａ×××××号车因此次事故中造成的车损损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，认定其损失数额为27430元。证据十、评估鉴定费发票一份。证明原告夏超因车损鉴定支出鉴定费1800元。证据十一、被告焦锡柱的驾驶证复印件一份。证明被告焦锡柱具备驾驶资格。证据十二、鄂Ａ×××××号车机动车行驶证复印件一份。证明鄂Ａ×××××号车登记车主为被告武汉振昊双龙物流有限公司。证据十三、鄂Ａ×××××号车交强险、商业险保单复印件各一份。证明鄂Ａ×××××号车在被告人保财险武汉分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种。证据十四、原告夏超的建筑机械施工操作证、学习证、机动车行驶证复印件若干份。证明原告夏超受伤前从事的行业及误工损失标准。被告武汉振昊双龙物流有限公司向本院提交了如下证据：证据一：车辆挂靠经营合同书及被告李德成的身份证复印件各一份。证明鄂Ａ×××××号车登记车主为被告振昊双龙物流公司，该车实际车主为被告李德成，系被告李德成挂靠于被告振昊双龙物流公司。证据二：鄂Ａ×××××号车机动车行驶证、道路运输证复印件各一份。证明鄂Ａ×××××号车登记车主为被告武汉振昊双龙物流有限公司，该车系货运营运车辆。本院依职权调取的证据：本院根据被告人保财险武汉分公司申请，委托湖北通达旺价格评估有限公司对鄂Ａ×××××号车的车损进行重新鉴定，该公司出具的评估报告书一份。