安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初178号 原告：徐世傲，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 原告徐世傲与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐世傲委托诉讼代理人梁笑龑、被告人保财险芜湖分公司委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失118529元、鉴定费5900元，合计124429元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：皖Ｂ×××××汽车系原告所有，该车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为340400元，保险期限自2019年8月11日至2020年8月10日。2019年8月19日，原告朋友胡美恒驾驶该汽车沿南京绕城公路行驶至秦淮新河附近时因未保持安全车距与其他车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定。原告方负事故全部责任。事故发生后，原、被告就定损金额无法达成一致，经原告委托评估，事故造成车辆损失118529元，原告为此支付评估费5900元，该款经原告多次索赔，被告均未赔偿。据此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险芜湖分公司辩称：我公司对本起事故发生的事实以及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保有300000元到340400元机动车损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，我们认为原告主张的车辆损失评估为118529元价格过高，与保险公司定损价格37313元差距较大，并向法院申请了重新评估。但对于重新评估的价格，我公司仍有异议。请求在鉴定人员出庭接受质询后，法庭依法裁判。鉴定费我公司认为原告的主张标准过高，由此产生的第一次评估鉴定费应当由原告自行承担。 经审理查明：原告徐世傲于2019年7月27日在被告人保财险芜湖分公司为其所有的皖Ｂ×××××奥迪越野车投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险责任限额为340400元，保险期间自2019年8月11日至2020年8月10日。2019年8月19日，案外人胡美恒驾驶该车沿南京绕城公路行驶至秦淮新河大桥附近时因未保持安全车距与其他车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队道路交通事故认定书认定，胡美恒负全部责任。事故发生后，因原、被告不能就车辆损失达成一致意见，故原告委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估。2019年9月12日，安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司出具了《价格评估报告书》，认定原告车辆损失价值为118529元，原告为此支付评估费5900元。原告据此要求被告理赔，但被告认为原告车损评估过高，双方各执己见，故成讼。诉讼中，被告向本院申请对该车维修价格进行重新公估。芜湖启程二手车评估有限公司接受本院委托后，于2020年3月29日出具了《旧机动车鉴定评估报告》，认定原告车辆因交通事故导致车辆损失评估价格为102980元。评估费4000元被告已预交。对该《旧机动车鉴定评估报告》，原告无异议，但被告仍有异议，认为评估过高，应以车辆实际维修价格为准，并申请鉴定人出庭作证。鉴定人当庭介绍了评估过程及评估依据：“我们接到法院委托，就开展评估工作，和车主代表、保险公司代表第二天就到修理厂实地查看，对车辆损失配件一一核实，并且双方代表都签字确认。我们就对损失配件价格询价，根据几家修理厂报价，并对4Ｓ店进行询价。考虑涉案车辆是进口豪华轿车，我们对修理厂和4Ｓ店报价进行整合确定了最终价格，4Ｓ店价格是辅助，因为车辆不是在4Ｓ店修理，我们主要以修理店报价为准，在4Ｓ店报价上进行下浮，通过市场调查确定本次评估价格。车辆达不到报废标准，我们评估标准就以修复价格为主。” 上述事实，有当事人提交的机动车行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、《价格评估报告书》、评估费发票、芜湖启程二手车评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》及当事人当庭陈述、鉴定人当庭作证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险附加不计免赔，原、被告双方即形成了保险合同法律关系。而本案道路交通事故发生在保险合同期间内，被告应根据合同约定和法律规定承担相应的理赔责任。原、被告双方主要为车损价值产生分歧，但被告对其申请重新评估的结论仍有异议，认为评估过高，应以车辆实际维修价格为准。根据鉴定人当庭作证，此次鉴定是鉴定人在原、被告双方到场实地查看，对车辆损失配件一一核实并签字确认后进行的。鉴定人既考虑到涉案车辆是进口豪华轿车，也考虑到车辆不是在4S店修理，故对几家修理厂和4S店均进行了询价，对修理厂和4S店报价进行整合，通过市场调查确定本次评估价格。本院认为评估程序公平规范，评估依据科学合理，对该评估结论应予采信。关于评估费、诉讼费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第二次评估费被告已预交，由被告自行承担。第一次评估费和诉讼费，是由于被告拒绝按原告要求理赔，原告为查明车辆损失情况和起诉所支付的必要费用，应由败诉方承担。考虑第一次评估价格略高，原告诉请也有略高部分，故应按比例承担。第一次评估费5900元，原告承担767元，被告承担5133元；本案诉讼费1394元（减半收取），原告承担181元，被告承担1213元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告徐世傲车辆损失款102980元、评估费5133元，合计108113元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1394元，原告徐世傲负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员 凌 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 韦思颖 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。