wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终381号上诉人(原审被告):李朝，男，1985年9月12日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：李素琴，女，1962年12月30日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，系上诉人李朝之母。被上诉人（原审原告）：李邦国，曾用名李帮国，男，1969年5月25日出生，汉族，陕西省宁强县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：周玉斌，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任龄芝，女，1989年11月25日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：汉中市汉台区。负责人：何旭，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟、杨光春，该公司法律顾问。上诉人李朝因与被上诉人李邦国、任龄芝、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2019)陕0727民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李朝于2020年4月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李朝在本案审理期间自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李朝负担。多预交的二审案件受理费1130元（1180元-50元）予以退还，由上诉人李朝持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年四月十七日法官助理 徐文婷书 记 员 王 梦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12268号本院于2020年4月29日对原告高维国与被告高维念继承纠纷一案作出（2020）京0106民初12268号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初12268号民事调解书中的“高维年”补正为“高维念”。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月二十九日书记员  辛 靖
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执25号申请执行人：曾祥仁，男，1962年10月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：王伟，男，1983年3月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初171号民事判决书于2020年01月02日向本院申请执行。同日向被执行人王伟发出执行通知书，被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：0.605万元及利息、案件受理费。截至2020年4月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年四月三十日书记员  陈 涛
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终32号上诉人(原审原告)：钟华英，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：黎辉，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。上诉人钟华英因与被上诉人黎辉排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然，钟华英向一审法院起诉请求判令黎辉停止侵害、排除妨害，拆除位于高州市*******************的土地上所建房屋及围墙等构筑物将该土地交还给钟华英作道路通行使用，恢复道路通行。但是，钟华英据以主张权利的事实主张是：钟华英、黎辉双方当事人于2001年11月22日订立《关于老屋村黎辉与钟华英屋地和道路走向争议调解的协议书》，黎辉违反该协议的约定。黎辉承认存在该协议，抗辩该协议已经履行完毕，其不违反该协议约定。该协议内容为：1.钟华英门前水泥石以出原旧小路同意让给黎辉建房用地。2.黎辉同意从他的屋地右边坎头至出一米八十公分（包括水沟在内）的用地让给钟华英做路，并同意将来做屋要离开路边40公分。3.水沟边黎辉银涉及路口的地基由钟华英出资330元作价补偿给黎辉银，黎辉银的地堂永远由钟华英作道路使用。4.该道路的走向由老屋村长黎亚武按1.8米丈量并挖出界至为准。5.道路填泥费用由钟华英户出资填泥使用（包括涵窦在内）。钟华英不动产与黎辉不动产相邻，钟华英与黎辉订立上述协议，就相邻关系作出约定，不违反法律或者社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条规定，是合法有效的民事法律行为；依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，具有法律约束力。钟华英基于该协议主张相邻权利，人民法院应当查明黎辉是否违反该协议。一审判决没有查明黎辉是否违反该协议，认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2265号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人钟华英预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺兰县京星塑料有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇五星村三社。 法定代表人:张河宁，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住所地：银川市金凤区北京中路166号。 法定代表人:杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人贺兰县京星塑料有限责任公司（以下简称京星公司）因诉宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京星公司申请再审称，1.一审法院认定事实和适用法律错误。再审申请人申请复议的是经过宁夏回族自治区贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）批准的征地补偿安置方案的内容，征地补偿安置方案的公告只是载体。再审申请人对补偿标准不满意可以对补偿安置方案申请复议，批准的补偿安置方案对再审申请人的权利义务产生了实质影响，因此针对复议机关作出驳回再审申请人复议申请的决定，再审申请人有权提出诉讼。2.二审法院认定事实和适用法律错误。案涉《征地补偿安置方案公告》属于针对具体征收文件制定及实施的补偿安置方案，不属于规范性文件。请求：撤销一、二审裁定，撤销银川市政府作出的银政行复驳字[2018]4号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉行政复议决定），责令其依法履行行政复议法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。宁夏回族自治区人民政府于2007年2月8日印发《宁夏回族自治区征地补偿安置争议协调裁决办法》，对征地补偿安置争议的协调和裁决作出了具体规定。本案京星公司对贺兰县政府发布的征地补偿安置方案公告不服，申请银川市政府复议，该公告的核心内容是征地补偿标准问题，京星公司不服，依照上述规定可以申请协调和裁决，其坚持申请复议并无权利救济的实质意义。因此，一审驳回起诉、二审维持原裁定，其结果并无不当。京星公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，京星公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺兰县京星塑料有限责任公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执998号陈康孙弢：陈康申请执行孙弢民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民特291号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17959号原告：李峰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李伯男，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：**，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘佐军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡海军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘晓谦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱寒青，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡恒明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省。被告：吴林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢欢，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蓝桦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告李峰诉被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人石胜浩，被告蓝桦的委托诉讼代理人袁能贵到庭参加了诉讼，被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称:原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，十一名被告时为该司股东。2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司决议解散并在工商部门登记注销时，未给与原告经济补偿。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告李伯男、**、刘佐军、胡海军、刘晓谦、朱寒青、何玲、蔡恒明、吴林、卢欢、蓝桦支付经济补偿金44904元。被告蓝桦答辩称：认可原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，原告在2018年4月30日自行离职后到案外人贵阳恒品泽信科技有限公司任职，被告不应支付经济补偿。要求驳回原告诉讼请求。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，注销原因为决议解散。该司注销前的公司股东为本案十一名被告。庭审中，原告举示了工作证、2014年结业证书、2016年重庆奔立通信设备有限公司区域额度管理及分公司额度明细、2018年3月7日账户通知、银行流水、社保证明，并发表如下意见：原告于2012年11月21日入职，工作至重庆奔立通信设备有限公司注销时离职，重庆奔立通信设备有限公司为原告参加社会保险至2018年7月，原告明确依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定主张经济补偿；工作期间，重庆奔立通信设备有限公司先后由公司财务刘金凤、王涛、何晓珍、喻丹、被告何玲等人通过银行转账方式按月发放原告工资。针对上述证据，被告蓝桦发表如下质证意见：认可原告在重庆奔立通信设备有限公司的入职时间，2018年4月30日原告自行离职，离职时双方协商由重庆奔立通信设备有限公司续交原告社保两个月至2018年7月止；原告在重庆奔立通信设备有限公司工作期间，由公司财务刘金凤通过银行转账方式按月支付工资至2018年3月；原告陈述的王涛、何晓珍、喻丹不是公司员工，不清楚被告何玲支付给原告款项的性质，何玲的支付行为不代表重庆奔立通信设备有限公司；2018年5月起原告到案外人贵阳恒品泽信科技有限公司工作。被告蓝桦同时举示了国家企业信息公示报告、贵阳恒品泽信科技有限公司会计档案并财务凭证、对账结算明细、库存交接明细、贵阳恒品清盘情况说明等证据佐证。原告对上述证据的真实性均无异议，但辩称贵阳恒品泽信科技有限公司为重庆奔立通信设备有限公司所控制的公司，原告在贵阳恒品泽信科技有限公司工作系经重庆奔立通信设备有限公司委派。经审查：贵阳恒品泽信科技有限公司与重庆奔立通信设备有限公司系各自独立的法人，根据贵阳恒品泽信科技有限公司财务凭证显示2018年5月起原告有在该司进行油费、差旅费等费用的报销行为，库存交接明细、贵阳恒品清盘情况说明等证据显示有原告在该司履职的情形。2019年7月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决十一名被告支付经济补偿金。该委于当月9日做出不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。以上事实，有当事人提交的工作证、结业证书、重庆奔立通信设备有限公司区域额度管理及分公司额度明细、账户通知、银行流水、社保证明、国家企业信息公示报告、贵阳恒品泽信科技有限公司会计档案并财务凭证、对账结算明细、库存交接明细、贵阳恒品清盘情况说明、仲裁部门不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应主张其合法权益。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。关于原告主张经济补偿的问题，首先，原告陈述在重庆奔立通信设备有限公司工作至2018年11月公司注销时离职，但未举示本人从事相关具体工作内容的证据；虽然根据银行流水，被告何玲有支付原告款项的客观情形，但相关转账未备注款项性质，原告也未举示证据证明转账款项系何玲代表公司发放的本人工资，不能排除被告何玲与原告间存在其他债务纠纷的可能；同时原告也未举示证据证明案外人王涛、何晓珍、喻丹等人的转款行为代表重庆奔立通信设备有限公司。其次，根据证据显示和到庭当事人双方确认，原告在2018年5月起有在案外人贵阳恒品泽信科技有限公司履职的情况，原告虽辩称系重庆奔立通信设备有限公司委派，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。据此，因原告未举示充分证据证明本人在重庆奔立通信设备有限公司工作至该司注销，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项用人单位决定提前解散进而主张经济补偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝义人民陪审员  夏成英人民陪审员  王 林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3566号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，行长。 被执行人：王晓龙，男，1988年12月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王会芳，女，1990年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李试学，男，1956年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑明娟，女，1959年4月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李试忠，男，1958年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邬顺花，女，1960年5月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初6781号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王晓龙、王会芳、李试学、郑明娟、李试忠、邬顺花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为238684.41元。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年11月6日、2020年3月10日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月8日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6781号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年四月二十日 书记员 张 惠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初727号原告：隋俊峰，男，1982年4月15日出生，农民，住威海市文登区。原告：隋吉淦，男，1956年3月28日出生，农民，住威海市文登区。原告：隋修竹，女，1958年10月13日出生，汉族，农民，住威海市文登区。以上三原告共同委托代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：隋吉琪，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区张家产镇下埠前村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇下埠前村。法定代表人：隋培华，该村村委主任。委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。原告隋俊峰、隋吉淦、隋修竹与被告隋吉琪、威海市文登区张家产镇下埠前村村民委员会（以下简称下埠前村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉淦、隋修竹及其委托诉讼代理人王者严、原告隋俊峰之委托诉讼代理人王者严，被告下埠前村委会之委托诉讼代理人孙贻辉、被告隋吉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋俊峰、隋吉淦、隋修竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋吉琪返还原告0.5亩承包土地；2.判令二被告赔偿原告土地租金损失1925元。事实与理由：三原告承包了文登区张家产镇下埠前村“看牛场道东”1.71亩及“东场”2.38亩两处土地。合同期自1999年1月1日至2029年1月1日，被告下埠前村委会将该东场土地0.5亩承包给被告隋吉琪，而原告经营貂场的土地却被他人要回，为此额外支付租金4300元。现原告要求被告返还，二被告拒不返还。隋吉琪辩称：不同意原告的诉讼请求。我与村委签订了土地租赁合同，不知道是否占用原告土地，我与原告没有关系。被告下埠前村委会辩称：村委会没有将诉状中所称的东场土地0.5亩土地发包给被告隋吉琪，原告所诉无理，希望法庭驳回其诉请。三原告为证实其主张向本院提交了以下证据：一、土地承包经营权证一份，证实涉案土地承包经营权归属三原告；二、租赁土地房屋协议一份，证实本案诉争的土地由被告下埠前村委会租赁给了被告隋吉琪，导致原告的诉争土地被被告隋吉琪占用；三、（2018）鲁1003民初3191号民事调解书一份，证实因被村委调换的土地被隋明洋收回导致原告缺少承包地，原告将土地返还给隋明洋，应支付隋明洋4250元；四、执行费结算票据一份，证实因（2018）鲁1003民初3191号案件导致原告支付执行款4300元；五、承包合同书一份，证实下埠前村委会协调原告将案外人隋书早1.6亩土地，隋吉岩0.52亩土地调换给原告；六、原告与被告下埠前村委会签订的租赁土地房屋协议书一份，证实当时所有的土地都是经被告下埠前村委会将土地转包给了原告，与被告隋吉琪与下埠前村委会签订的租赁协议内容基本一致。经质证，隋吉琪及下埠前村委会对以上证据的真实性没有异议，但下埠前村委会辩称：证据二租赁土地房屋协议中的场地和房屋与证据一中的承包土地非同一土地，证据三、四系原告与案外人之间纠纷，与本案无关；证据五与本案无关；证据六可以证实原告及被告隋吉琪与村委所签订的租赁土地房屋协议中涉及的土地属于下埠前村委会所有，没有占用原告的承包土地，否则原告本人没有必要与下埠前村委会签订租赁土地房屋协议书。综合分析以上证据，本院认定以下事实：原告隋吉淦与原告隋修竹系夫妻关系，原告隋俊峰系原告隋吉淦、隋修竹婚生子。1999年三原告以家庭方式承包了威海市文登区张家产镇下埠前村位于“看牛场道东”1.71亩及“东场”2.38亩两处土地，合同期限自1999年1月1日至2029年1月1日。2000年8月28日下埠前村委会与被告隋吉琪签订租赁土地房屋协议书一份，约定：甲（下埠前村委会）乙（隋吉琪）双方协商同意，乙方在村东原饵料厂建养殖厂，占地南北长28米东西宽18米0.76亩，每亩每年上交甲方租金80元，计60.80元，原有饵料厂房屋西三间，每年每年上交甲方租金100元，计300元，共计每年上交甲方租金360.80元。交款时间每年8月28日付清，租赁期为三十年，即2000.8.28至2030.8.28止。乙方所建建筑物（指地面上），合同到期甲、乙双方协商解决。2000年8月28日下埠前村委会与原告隋吉淦也签订了租赁土地房屋协议书一份，约定：甲（下埠前村委会）乙（隋吉琪）双方协商同意，乙方在村东原饵料厂建养殖厂，占地南北长28米宽17米0.71亩，每年每亩上交甲方租金80元，计56.80元，原有饵料厂房屋中三间，每年每间上交甲方租金100元，计300元，共计每年上交甲方租金356.80元。交款时间每年8月28日付清，租赁期为三十年，即2000.8.28至2030.8.28止。乙方所建建筑物（指地面上），合同期满甲、乙双方协商解决。本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案三原告主张被告下埠前村委会于2000年8月28日将其所承包的位于亩承包土地另行发包给被告隋吉琪，应当向法庭提供证据证实。经查，下埠前村委会与隋吉琪于2000年签订的租赁土地房屋协议书涉及土地为下埠前村原饵料厂场地及房屋，如果该租赁协议书出租的土地包括、占用了三原告的承包土地，三原告当时就应当提出异议，在接近20年的时间，三原告均未就涉诉土地提出异议，与常理不符。另外，原告隋吉淦于2000年同一时间与下埠前村委会就同一位置签订了（除位置、面积稍微不同）内容几乎完全相同的租赁土地房屋协议书，可以反证涉诉租赁合同书与三原告的承包土地并非同一土地，否则三原告不可能同意被告下埠前村委会将自己承包的土地出租给原告隋吉淦。综上，三原告主张被告下埠前村委会将三原告位于村“东场”0.5亩承包土地另行发包给被告隋吉琪，证据不足，本院不予认定。三原告所诉要求被告隋吉琪返还其位于村“东场”0.5亩承包土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三原告未提供证实被告下埠前村委会将涉诉0.5亩承包土地另行发包给被告隋吉琪，其要求被告隋吉琪、下埠前村委会赔偿其土地租金损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告隋俊峰、隋吉淦、隋修竹请求判令被告隋吉琪返还原告0.5亩承包土地的诉讼请求。二、驳回原告隋俊峰、隋吉淦、隋修竹请求判令被告赔偿原告土地租金损失1925元的诉讼请求。案件受理费25元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年四月八日书记员  李鑫
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1381刑初43号 自诉人：李玉清，女，1968年3月26日出生，汉族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：钟武军，男，1973年1月4日，汉族，住广西合山市。 被告人：周健，男，1994年8月3日出生，壮族，住广西合山市。 自诉人李玉清于2020年4月16日以被告人周健犯诈骗罪，向本院提起控诉。 自诉人李玉清称：被告人周健系自诉人的初中学生，在广来宾市兴宾区裕达中央城水XXX号二层商铺，开办了“来宾市兴宾区XXX琴行”个体工商户，周健注册成立琴行不足一个月，即以经营琴行资金短缺为由，于2018年7月21日骗取自诉人出资10万元，购买泓艺琴行10%的股份，接着又以琴行经营培训需要投入资金为由，陆续骗取自诉人拿钱给他做投资。从2018年7月21日至2019年初，自诉人通过微信、支付宝、刷信用卡贷款以及现金交给周健共计30万元。2019年春节后，听说被告人周健己经在年前把琴行转给他人，并于2018年12月9日被他人控告涉嫌合同诈骗，被来宾市公安局兴宾分局于2018年12月11日立案侦办。自2019年春节后，被告人周健携款隐匿行踪，音讯全无，自诉人再也联系不上被告人。后自诉人先后向公安机关控告、复议和申请检察院监督立案投诉，公安机关于2019年5月23日作出合公不立字(2019)00008号《不予立案通知书》，2019年5月28日作出合公刑复字（2019)0001号《刑事复议决定书》，合山市人民检察院于2019年9月25日作出的合检控申控复字（2019）2号《答复函》，均以“审查没有犯罪事实”为由不予立案。自诉人认为，根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人周健以转让股份合作经营琴行为由，编造虚构事实且隐瞒真相，骗取自诉人30万元后，携款隐匿行踪，以非法占有为目的骗取自诉人财产，明显触犯《刑法》第266和第224条之规定。综上，为维护自诉人合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项之规定，依法提起诉讼。 本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》关于自诉的规定，自诉人向人民法院提起刑事自诉案件应该有证据证明被告人的行为侵犯其人身、财产权且涉嫌刑事犯罪。本案中，自诉人李玉清以被告人周健涉嫌合同诈骗罪或诈骗罪为由向本院提起刑事自诉，但其所提供的证据并不足以证明被告人周健在与其签订合同及获取出资款时既存在非法占有目的等犯罪构成要件。自诉人李玉清所提供的证据不足以证明被告人周健涉嫌犯诈骗罪或合同诈骗罪，经本院释明建议其提起民事诉讼后仍不愿意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对自诉人李玉清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈志成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  覃 宇 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15187号原告：郑小红，女，汉族，1982年10月23日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：412************441。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所律师助理。被告：吴春江，男，汉族，1976年5月17日出生，住址：广东省广州市花都区************************，公民身份号码：440************055。原告郑小红诉被告吴春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑小红及其委托诉讼代理人肖武宁到庭参加了诉讼，被告吴春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金500000元；2.判令被告支付逾期利息（从2019年4月1日起按合同每月支付利息20000元至款项清偿之日为止）。事实与理由：被告于2018年3月30日向原告借款500000元用于商业经营，双方在平等自愿原则下签订借款合同，借款期限为壹年，即从2018年3月30日至2019年3月30日止。按照合同约定，原告借给被告本金共计500000元，原告每月收取利息20000元，双方约定，借款期限满后，被告必须全额还清原告的本金。现借款期满，原告多次催讨，被告均找借口拒绝还款，电话亦联系不上被告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告吴春江未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告为朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款500000元。2018年2月27日、2月28日、3月1日，原告通过银行账户分别向被告转账40000元、50000元、40040元、50000元；2018年2月27日、2月28日、3月1日，原告通过支付宝账户分别向被告转账20000元、50000元、50000元；2018年2月24日、2月27日、3月10日、3月12日，原告通过其丈夫于定式的银行账户分别向被告转账50000元、50000元、50000元、50000元。2018年3月23日，双方签订一份《借款合同》，合同主要约定被告向原告借款500000元，每月利息20000元，借款时间为2018年3月30日至2019年3月30日，如被告不按期偿还借款，原告有权追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。原告主张被告已支付2018年4月至2019年3月的利息240000元，但借款到期后，被告并未返还借款。原告于2019年10月16日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借款合同》、账户交易明细、支付宝转账电子回单、境内汇款电子回单、结婚证及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告主张被告向其借款500000元的事实，有原告提交的《借款合同》、账户交易明细、支付宝转账电子回单、境内汇款电子回单为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已至，被告未向本院提供任何证据证明其已清偿案涉借款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还借款500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告逾期还款，原告主张被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。双方约定利息为每月20000元，即利息按照月利率4%计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利息范围，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。原告主张被告已支付2018年4月至2019年3月的利息240000元，被告未持异议，本院予以采信。被告应自2019年4月1日起以500000元为本金按月利率2%支付利息至实际清偿款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告吴春江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑小红返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金自2019年4月1日起按月利率2%计至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告郑小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，原告郑小红已预缴，由被告吴春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年三月三十日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2257号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：毛红荣，女，汉族，1974年3月4日生，原住安徽省萧县马井镇曲东行政村曲东自然村286号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告毛红荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告毛红荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十三日法官助理何海燕书记员高灿
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终17号上诉人（原审被告）：应城市天润产业用布有限责任公司，住所地：湖北省应城市经济开发区育才南路166号，统一社会信用代码：91420981777587373P。法定代表人：崔润身，公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北武当水泥有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村，统一社会信用代码：91420322790585663L。法定代表人：黄四九，公司董事长。上诉人应城市天润产业用布有限责任公司因与被上诉人湖北武当水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。应城市天润产业用布有限责任公司上诉称：1、被上诉人诉请对货物进行更换、赔偿、退还并非合同约定义务，只是一种违约责任或给付金钱的责任承担形式，不能适用合同履行地法院管辖原则；2、质量问题应属其他争议标的，履行义务一方所在地为合同履行地，原审简单将其认定为交货地点，理解适用法律错误；3、被上诉人诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。故原审法院对本案没有管辖权，裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省应城市人民法院审理。被上诉人湖北武当水泥有限公司书面答辩称：本案系买卖合同纠纷，依法应适用合同履行地法院管辖原则，双方签订的《产品供销合同》明确约定了合同履行地为需方仓库，该约定优先，且为实际履行地点，故原审法院享有管辖权，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。合同履行地是指合同主要义务的履行地，必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定。本案系买卖合同纠纷，诉讼双方签订的《产品供销合同》没有约定合同履行地，被上诉人湖北武当水泥有限公司一审主张的诉讼请求为，对不符合产品质量标准的货物进行更换处理或者赔偿、退还货款等，争议标的不是给付货币和交付不动产，而是其他标的，履行义务一方所在地依法应为合同履行地。上诉人应城市天润产业用布有限责任公司系履行义务一方，住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案不享有管辖权，本案依法应由湖北省应城市人民法院管辖，湖北武当水泥有限公司选择向原审法院起诉不妥，原审法院裁定驳回原审被告的管辖权异议错误。上诉人应城市天润产业用布有限责任公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。被上诉人湖北武当水泥有限公司答辩观点不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，本院依法予以撤销并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2251号民事裁定；二、本案移送湖北省应城市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 王俊卿审判员 黄 明二〇二〇年四月二十八日法官助理时青云书记员李承霖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异50号案外人：肖某某，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市松江区洞泾镇泗砖南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：肖继孝，男，1977年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李军。被执行人：苏剑，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：肖静，女，1985年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：苏京洪，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：王碧珠，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：上海旺圣实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏京洪。本院(2014)静民四(商)初字第347号上海联合融资担保有限公司诉苏剑等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人苏剑名下位于上海市松江区洞泾镇泗砖南路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房产)。案外人肖某某于2020年4月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年案外人与被执行人苏剑签订系争房产租赁合同，租期5年，案外人一次性支付所有租赁费用。2016年被执行人苏剑向案外人借某，但未归还。故案外人向徐州市贾汪区人民法院起诉，经二审，案件于2017年12月21日终审，支持了案外人的某某。徐州市贾汪区人民法院诉讼过程中，轮候查封了系争房产。要求法院保护案外人的租赁权。请求法院对系争房产带租约拍卖。本院查明，(2014)静民四(商)初字第347号上海联合融资担保有限公司诉苏剑等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执1748号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日依法裁定拍卖被执行人苏剑名下系争房产，以清偿债务。又查，系争房产产权人为被执行人苏剑。2012年11月，苏剑将其所有的系争房产抵押给申请执行人用于债权担保。抵押登记日为2012年12月3日。根据案外人提1的证据，案外人于2016年7月5日与产权人苏剑签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租系争房产，租赁期限自2016年7月5日至2021年7月4日。上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房产的产权人系被执行人苏剑，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行措施并无不当。根据案外人提1的证据，案外人与被执行人苏剑签订的《房屋租赁合同》在房屋办理抵押登记后。故房屋抵押权实现后，该租赁合同对受让人不具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的某某。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人肖某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初961号原告：周霞，女，1965年3月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1965年1月18日生，系周霞配偶。被告：重庆睿鑫装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号附32号，统一社会信用代码91500107331662981Q。法定代表人：王平。原告周霞诉被告重庆睿鑫装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周霞委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告重庆睿鑫装饰工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告未施工部分的款项6000元、支付违约金1000元；2、判令被告赔偿原告因被告未按期完工的租房费用、实现债权产生的误工、通讯、交通、精神损失等共计5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与重庆森鑫装饰工程有限公司（现重庆睿鑫装饰工程有限公司）签订《装饰装修工程施工合同》，主要约定：原告将其位于重庆市九龙坡区X镇X村X号的房屋交由重庆森鑫装饰工程有限公司装修，合同价款为6万元，分三次付款，工程期限为90个工作日。后原告向被告支付完第二次工程款后，被告只完成了二期工程的小部分工程就停工了。2017年3月14日，经双方协商，签订《解除协议》，主要约定解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》、重庆森鑫装饰工程有限公司返还6000元等内容。之后，被告未按《解除协议》履行其义务。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆睿鑫装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月5日，重庆森鑫装饰工程有限公司与原告签订《装饰装修工程施工合同》，主要约定：原告将位于重庆市九龙坡区X镇X村X号房屋交由重庆森鑫装饰工程有限公司装修，工程造价6万元，工程承包方式为包工、包全部材料，工程期限为90个工作日，从2016年9月8日至2017年1月18日。后，原告与重庆森鑫装饰工程有限公司签订《解除协议》，载明：1、双方自愿解除2016年9月5日签订的《装饰装修工程施工合同》；2、重庆森鑫装饰工程有限公司于2017年9月内返还未做工程款6000元；3、协议签订后，如违约另支付违约金1000元，由违约方支付给守约方；4、双方签订该协议后，关于涉案房屋装修纠纷一次性了结。王平以重庆森鑫装饰工程有限公司法定代表人身份在该《解除协议》上签名。2016年11月16日，重庆森鑫装饰工程有限公司法定代表人由李霞变更为王平，重庆森鑫装饰工程有限公司名称变更为重庆睿鑫装饰工程有限公司。重庆睿鑫装饰工程有限公司监事为李霞，执行董事兼总经理为王平。庭审中，原告称王平与李霞系夫妻。庭审中，原告称：重庆森鑫装饰工程有限公司进场施工后，做完了防水、铺管等隐蔽工程，粉墙、铺砖等工程做了一部分就停工了，导致房屋未按期完成装修；双方为此发生纠纷，后经原告与重庆森鑫装饰工程有限公司法定代表人王平协商，就工程未完工部分后续处理达成一致意见，并于2017年3月14日签订了《解除协议》。上述事实，有《装饰装修工程施工合同》、《解除协议》、工商登记查询信息及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与原重庆森鑫装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。关于《解除协议》的效力。第一，根据《解除协议》可知，在签订《解除协议》时，涉案房屋未完成装修工作；第二，原告主张原重庆森鑫装饰工程有限公司未按期完成涉案房屋装修，举示有《装饰装修工程施工合同》、《解除协议》等证据，已完成初步举证义务，原重庆森鑫装饰工程有限公司未到庭提出异议或者举示证据证明未完成装修的原因在于原告。本院经审查原告举示的上述证据，并结合原告陈述，确信原告主张的上述事实具有高度可能性，故可认定该事实存在，即原重庆森鑫装饰工程有限公司存在逾期，未按合同约定的期限完成房屋装修工作。第三，被告重庆睿鑫装饰工程有限公司由原重庆森鑫装饰工程有限公司变更而来，其承受原重庆森鑫装饰工程有限公司在《装饰装修工程施工合同》中的权利义务关系。同时，按照该《装饰装修工程施工合同》约定，涉案房屋装修应于2017年1月18日完成，而原重庆森鑫装饰工程有限公司未按期完成装修工作，可推定双方签订《解除协议》的时间晚于2017年1月18日，而原重庆森鑫装饰工程有限公司法定代表人变更是在2016年11月16日，虽《解除协议》未载明时间，但根据上述事实，可以认定在双方签订该《解除协议》时，王平已经成为被告重庆睿鑫装饰工程有限公司法定代表人，其签名行为系代表被告重庆睿鑫装饰工程有限公司的职务行为，应当对被告重庆睿鑫装饰工程有限公司具有约束力。双方签订的《解除协议》真实有效，协议对退还工程价款、违约责任等进行了约定，后被告重庆睿鑫装饰工程有限公司未按协议履行其义务，原告起诉要求被告退还装修价款6000元并支付违约金1000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告诉请的租房、误工、精神损害等损失问题，首先，原告并未举示证据证明存在上述损失；其次，本案系合同纠纷，原告主张精神损害赔偿无法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆睿鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周霞装修价款6000元、违约金1000元，共计7000元；二、驳回原告周霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告重庆睿鑫装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年四月十六日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执473号申请执行人：黎明菊，女，住贵州省六盘水市。被执行人：文连秋，男，住重庆市綦江区。申请执行人黎明菊与被执行人文连秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初6498号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年02月25日向本院申请执行。执行标的为45000元及利息、案件受理费1018元、公告费600元。本案在执行中，通过网络查控执行到位30000元，现被执行人暂无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执473号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月八日书记员  余荣兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申11048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝峰等30人（具体名单附后）。诉讼代表人：杨宝峰，男，1959年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。诉讼代表人：时振新，男，1965年9月10日出生，回族，住河北省沧州市新华区。诉讼代表人：杨晨龙，男，1987年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市运河区解放西路39号。法定代表人：梅世彤，该市人民政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。法定代表人：许勤，该省人民政府省长。再审申请人杨宝峰等30人因诉被申请人河北省沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）房屋征收决定及被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宝峰等30人请求本院依法撤销一、二审判决，撤销被申请人沧州市政府作出的沧政房征字（2017)1号《沧州市人民政府国有土地上房屋征收决定》和被申请人河北省政府作出的冀政复决(2017)436号《行政复议决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人所使用土地为集体土地，沧州市政府以征收决定的方式实施征收违法。2.即使土地性质为国有土地，沧州市政府作出的被诉房屋征收决定亦违法。3.沧州市政府作出的被诉房屋征收决定违背“公正、公平”原则。本院认为：再审申请人杨宝峰等30人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人沧州市政府所作的被诉房屋征收决定和河北省政府所作的被诉复议决定。结合原审裁判及再审申请人的再审理由和请求，本案有三个关键问题，现分述如下：一是涉案土地的性质问题和沧州市政府以作出征收决定之方式实施征收是否于法有据。结合原审法院查明的事实，依据黄骅港开发区管理委员会黄港管字（1993）1号《关于渔民“转非”和土地征用的通知》以及沧州地区行政公署沧署复字（1993）14号《关于黄骅港开发区建设征地“农转非”的批复》等文件，可以认定涉案土地在1993年时已变更为国有土地。故沧州市政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出被诉房屋征收决定，符合相关法律、法规的规定。二是被诉房屋征收决定内容本身的合法性。根据原审法院查明的事实，被诉房屋征收决定符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，并被纳入沧州市2017年国民经济和社会发展计划。涉案征收补偿方案经拟定后由有关部门进行了论证，并公开征求公众意见，征求意见期限未少于30日，且征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布。此外，被诉房屋征收决定在作出前，已经沧州市政府常务会议讨论决定，并由咨询公司出具风险评估报告。征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。沧州市政府作出被诉房屋征收决定后已及时公告并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，沧州市政府作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。至于再审申请人主张补偿不合理、标准低，合法的房屋面积和土地得不到补偿等问题，其可就后续形成的相关房屋征收补偿协议或者补偿决定另行寻求救济。三是河北省政府作出的被诉复议决定的合法性。再审申请人不服沧州市政府作出的被诉房屋征收决定，向河北省政府申请行政复议后，河北省政府经受理、审查作出了维持涉案征收决定的被诉复议决定，并在法定期限内送达，从实体上到程序上均符合法律规定，原审法院认可该复议决定之合法性，并无不当。综上，杨宝峰等30人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨宝峰等30人的再审申请。审判长  王晓滨审判员  李智明审判员  阎 巍二〇二〇年四月二十九日法官助理袁岸乔书记员常晓轩附件：（再审申请人名单，共30人）杨宝峰、时振新、杨晨龙、张梅、王洪岭、时金绪、时振刚、时金国、时云东、时云瞳、杜胜全、杜宝进、杜宝祥、杜国标、张江涛、时国光、杨柳、王寿军、王田田、赵长志、杨福民、王月强、张晖、王金瑞、王宝军、时金良、时振文、杨卫国、时振德、周延龙
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1647号原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路11-1号。法定代表人：臧华东，系该公司董事长。统一社会信用代码：91210200683011883L。委托诉讼代理人：李建，1987年12月26日出生，汉族，系瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。被告：刘长健，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。被告：商莹，女，1958年6月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区。被告：大连神舟保温建材厂，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇前革村。投资人：蔡有武。统一社会信用代码：91210211744352594W。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告刘长健、商莹、大连神舟保温建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）辽0281民初1331号之二民事裁定书，原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司不服上诉于大连市中级人民法院，2019年10月23日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8282号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘长健、商莹立即偿还原告借款本金7000000元人民币及借款期间拖欠利息613519元，合计人民币7613519元；2.请求判令被告刘长健、商莹支付2016年11月1日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按在年利率10.08%基础上加收50%计算）；3.请求判令原告对抵押物（被告大连神舟保温建材厂名下位于大连市甘井子区的房屋，房屋产权证号：大甘房权证辛私字第××、20××04、20××05、20××06、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14号，建筑总面积2425.80平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求被告大连神舟保温建材厂对上述请求事项承担连带清偿责任；5.诉讼费用与保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告刘长健因借新还旧需要，向原告申请借款人民币700万元，并与原告签订了编号：2015年借字第22322745号《个人借款合同》。合同约定：“贷款金额为人民币柒佰万元整（7000000元）；贷款期限自2015年11月2日至2016年11月1日，实际放款日与到期日以借据为准；年利率10.08%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（年利率10.08%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可以行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担”。合同签订后，原告在当日便将700万元人民币支付给被告刘长健。为保障2015年借字第22322745号《个人借款合同》债权的实现，经原告与被告大连神舟保温建材厂协商，被告大连神舟保温建材厂自愿以其所有的位于大连市甘井子区的房屋（房屋产权证号：大甘房权证辛私字第××、20××04、20××05、20××06、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14号，建筑总面积2425.80平方米）作抵押，与原告签订了编号为：2015年抵字第22322745号《抵押合同》，为被告刘长健在原告处的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《抵押合同》约定：“本合同担保的主债权为原告依据合同发放的贷款，金额为人民币柒佰万元整；抵押担保的范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；原告在行使抵押权时，有权依据法律规定，对抵押财产进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押财产进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；本抵押合同自办理完毕抵押登记手续之日起生效，至借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止”。2016年11月1日，约定的借款期满，但被告刘长健未依约履行还款义务，并且在借款期间拖欠利息613519元。另查，签订案涉《个人借款合同》时，被告刘长健、商莹为合法登记夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。本院经审查查明，被告刘长健因涉嫌骗取贷款罪被大连经济技术开发区人民检察院提起公诉，大开检诉刑诉[2018]80号起诉书认定：被告人刘长健帮助邹丹骗取瓦房店长兴村镇银行贷款六笔，合计金额人民币3800万元，至案发尚欠改行贷款本金人民币970万元未归还，起诉指控的罪名：骗取贷款罪。大连经济技术开发区人民法院于2018年3月12日受理此案，2019年8月27日该院作出（2018）辽0291刑初129号刑事判决，查明的事实与起诉书指控的一致，并判决被告人刘长健犯骗取贷款罪，被告人张莹、刘长健与邹丹共同退赔被害单位瓦房店长兴村镇银行贷款本金人民币九百七十万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉”，被告刘长健涉嫌犯骗取贷款罪被大连经济技术开发区人民检察院提起公诉，大连经济技术开发区人民法院于2018年3月12日受理此案，作出（2018）辽0291刑初129号刑事判决，查明的事实与起诉书指控一致，并判决被告人刘长健犯骗取贷款罪，判决被告人张莹、刘长健与邹丹共同退赔被害单位瓦房店长兴村镇银行贷款本金人民币九百七十万元。综上所述，本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费65095元，退回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司；诉讼保全费5000元，由原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  马立芬人民陪审员  刘玉华二〇二〇年四月十三日书 记 员  尹丽葵
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初553号 原告：赵玉龙，男，1970年8月13日出生，汉族，住滦州市。 被告：汪金增，男，1979年7月4日出生，汉族，住滦县。 原告赵玉龙与被告汪金增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙到庭参加诉讼，被告汪金增经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，被告提出他急需用钱，向我借款壹万元，出于救急当天我通过微信出借给被告壹万元。此后我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告汪金增未以任何形式发表答辩意见，也未提供任何证据。 原告赵玉龙提供借条一份，用以证明被告汪金增向其借款10000元的事实。 本院经审理认定事实如下:2018年9月23日，被告因急需用钱，向原告借款壹万元，并出具借条一张“借条今借赵玉龙人民币10000元整，计壹万元整借款人汪金增2018年9月23日”。此款经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处借款，应及时足额偿还，长期拖欠无理。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告汪金增于判决生效后10日内偿还原告赵玉龙借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪金增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张顺 二〇二〇年四月八日 书记员  刘侠 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执636号之一 申请执行人王米茹,女,汉族,1993年4月8日出生,身份证住址河南省邓州市。 被执行人米茹生活科技发展（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦写字楼20层2003，统一社会信用代码91440300MA5FH4RA7M。 法定代表人杨晓杰。 申请执行人王米茹与被执行人米茹生活科技发展（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]762号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11846.16元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执766号之三申请执行人：徐妍，女，汉族，1990年5月12日出生，住大连市沙河口区玉门街55号，公民身份号码：210203199005120029。被执行人：大连市沙河口区百川教育培训学校，住所地大连市沙河口区黄河路751号。法定代表人：周晓川，经理。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7392号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校银行存款200元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月十日书记员 季晓娇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执211号 欧甘堂： 关于被执行人欧甘堂罚金一案，（2019）粤1226刑初187号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5206号 原告：张秀芹，女，1974年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告张秀芹与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄坤鹏，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区【青房注字（青黄17）xxxx号商品房预售许可证】项下的“欧美榭香里”商品房。原告在2018年1月5日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2018年1月26日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“欧美榭香里”x栋2单元8层802户房屋，房屋总价为1227837.5元，房屋交付日期为2018年12月31日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了购房款，且房屋至今未交付。原告认为青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2018年1月5日向被告郭梅转账80000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2018年1月26日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价1227837.50元购买位于黄岛区欧美榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已给付完毕。 4、二被告均认可除涉案房屋房款1227837.50元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为1227837.50元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价数额基础上再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告 青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀芹定金80000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2324号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王海英，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王海英融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海英支付全部未付租金共计121093.38元；2、判令王海英支付截至2020年1月14日的逾期利息4220.46元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以121093.38元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王海英以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令王海英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，一汽公司与王海英签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王海英将其购买的车架号为LFV3A23H2J3764559的大众车辆以240300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王海英以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王海英未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王海英未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王海英作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额240300元，初始租金120300元，计息本金120000元；租赁月利率7.5；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月27日，一汽公司向经销商转账112000元，摘要载明王海英。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了王海英购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王海英自2019年1月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王海英签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王海英逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王海英支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。王海英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金121093.38元；二、被告王海英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4220.46元，并以121093.38元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王海英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告王海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628执异8号 案外人崔梦韩，女，1944年2月11日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人崔永义，男，1969年11月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 本案在执行崔永义刑事附带民事一案中，案外人崔梦韩于2020年4月1日对本院执行并查封被执行人崔永义所有的登记在崔梦韩名下的车牌号为冀Ｆ×××××的捷豹轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人崔梦韩称，在高阳县人民法院执行崔永义刑事附带民事一案中，该院误将本人所有并登记在本人名下的冀Ｆ×××××捷豹轿车予以查封，现提出异议如下：一、崔梦韩是冀Ｆ×××××捷豹轿车的所有权人，并且冀Ｆ×××××捷豹轿车自始至终都登记在崔梦韩名下。该车系本人婚前购置，购置总价为335000元。该车款项由本人父母支付，按照生效判决认定的犯罪行为发生的时间为2011年，该车全部或至少大部分购车款项属于本人、本人父母赠与的合法财产。被执行人崔永义询问笔录、本人询问笔录、本人母亲等证人证言以及车辆行驶证、购车发票等证据证明该车辆的所有权人为本人。二、高阳县人民法院查封本人名下车辆无事实和法律依据，是明显错误。因该财产属于本人所有的合法财产，并非被执行人的财产，因此请求高阳县人民法院立即中止对本人所有的冀Ｆ×××××捷豹轿车的执行，并解除对该车辆的查封。 本院查明，案外人崔梦韩主张高阳县人民法院在执行崔永义刑事附带民事一案中查封的冀Ｆ×××××捷豹轿车为自己所有，要求解除对该车辆的查封，未提供相应的证据。但崔梦韩在本院审理（2018）冀0628刑初188号刑事附带民事案件中提供的证言证实，其名下有一辆捷豹ＸＥ轿车，是2016年11月份其父崔永义花30多元买的。 本院认为，案外人崔梦韩名下的冀Ｆ×××××捷豹轿车系被执行人崔永义出资购买，其登记在崔梦韩名下，属于崔永义转移个人财产行为，该车辆应认定为崔永义的个人财产，对案外人崔梦韩提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回崔梦韩的异议请求。 案外人、当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  侯立新 人民陪审员  谭景锋 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年四月十四日 书记 员代  玉 贞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9549号 申请执行人叶某某，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈某某，广东通远律师事务所律师，执业证号14403200410863849。 被执行人林某某，男，汉族，1971年3月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人黄某某，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，系本案案外人。 委托代理人杨某某，广东越众律师事务所律师，执业证号14403201110372947。 委托代理人潘某某，广东越众律师事务所实习律师，证号190219061111850。 申请执行人叶某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1230号民事判决已于2019年6月22日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元（人民币，下同）并支付截至2018年12月31日的利息42万及2019年1月1日之后的利息（以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准起支付至借款本金付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向深圳市财政局支付案件受理费26160元、保全费5000元；四、被执行人承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经双方当事人及案外人黄某某（身份证号码）同意，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人林某某名下位于深圳市××中心城××单元××房产（不动产证××）及××外人××树××名下××深圳市××中心城××单元××房产（不动产证号6000064××××）。经各方当事人一致协商，故本院依法以2978524.77元作为上述两套房产的参考处置价于2020年1月5日在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行第一次公开拍卖，因原买受人陈某（身份证号码）未了解购房指标政策问题，不能进行过户，需进行重新拍卖。经各方当事人同意，本院依法确定上述两套房产以原拍卖成交价即4408156.77元为重新一拍起拍价于2020年2月17日10时至2020年2月18日10时止在上述平台进行公开拍卖，竞买人邓莲英（身份证号码）以4474276.77元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本院优先向招商银行股份有限公司深圳分行支付上述两房产的抵押权款项2969114.72元，剩余拍卖余款1505162.05元。因原属林某某、黄某某的房产面积分别为65.44平方、55.79平方，合计121.23平方，故林某某、黄某某的房产拍卖余款分别为812487.05元（65.44÷121.23×1505162.05）、692675元。关于黄某某所得款项部分，福田区人民法院（2020）粤0304执1081号一案来函扣划执行款385868.4元，剩余款项306806.6元可依法退回黄某某。关于林某某所得款项部分，本院另扣划其名下银行存款、财付通存款3701.81元，合计816188.86元，因申请执行人自愿同意给予被执行人林某某及案外人黄某某的租金生活补贴50000元，故该款项扣除执行费10561.86元后，申请执行人可领取的执行款为755627元（812487.05+3701.81-10561.86-50000）。综上，本院应退回黄某某款项为356806.6元（306806.6+50000）。 另查，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人林某某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2019年7月10日至2021年7月9日。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 审判员  何宗儒 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 玲
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初497号原告：赵延林，男，1963年7月22日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：刘金亭，男，1985年2月9日出生，汉族，住昌乐县昌盛二期东区，原告赵延林与被告刘金亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告赵延林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款350000元及利息(自2020年3月4日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类同贷款基数利率计算利息直至付清之日止；自2020年3月5日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类同贷款基数利率计算利息直至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系中国邮政储蓄银行职工，负责信贷业务，其以为贷款客户周转资金为由向原告借款350000元，并出具了借条，承诺六天后归还，逾期后多次催要拒付，且拒接电话。本院经审查认为，被告刘金亭因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。原、被告之间的纠纷，并不属于应当受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵延林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  佟文福二〇二〇年四月二十二日书记员  冯春洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保41号申请人：深圳第一路演网络科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号国家动漫基地A105、A116。法定代表人：高红。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被申请人：天云融创数据科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷涛。申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人天云融创数据科技（北京）有限公司名下银行存款人民币1220000元或其他等值财产予以保全。深圳仲裁委员会将申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天云融创数据科技（北京）有限公司名下的财产，限额人民币1220000元。案件申请费5000元，由深圳第一路演网络科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22242号原告：于江平，女，1982年4月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区华民街6号5-3-3，公民身份号码510231198204272801。被告：周显华，男，1985年10月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区华龙大道36号1幢9-6，公民身份号码500226198500032811。原告于江平诉被告周显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告于江平到庭参加了诉讼。被告周显华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于江平向本院提出诉讼请求：1.判令周显华还清于江平信用卡欠款24307元；2.诉讼费由周显华承担；3.每个月信用卡手续费150元，5个月共计750元由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付750元信用卡手续费的诉讼请求。事实及理由：从2019年10月起，被告称需要资金用于货车运货生意，向原告借款，通过刷原告信用卡的方式陆续借款176060元，并承诺在2019年2月5日前将借款还清。但被告尚欠24307元未还，原告多次催收，被告置之不理，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。被告周显华未出庭答辩，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录为证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：被告名下登记有电话号码18580003466，被告使用该电话号码关联的微信账户与原告通话。从2018年12月开始，原告通过微信向被告催收，要求被告偿还其透支原告信用卡账户的资金。原告将其刷卡记录截图通过微信提供给被告，双方在微信通话中对刷卡金额及被告已偿还金额进行了对账。2018年12月28日，原告通过微信告知被告未还款金额为103060元，并明确称是最后一次对账，要求被告对清楚了。被告于2018年12月29日回复原告称“一共103060元马上打2万、过几天款到了又给你打，你不要这样来闹对大家都不好”“这个文字你可以保存到，所以你放心了”。2019年1月11日，原告告知被告尚欠银行本金和利息共计84306.37元。被告确认欠款为84307元，并称分四笔还清欠款。2019年1月14日，在原告催收下，被告称“那天不是说好了吗？年前还八万四千就OK了吗？”2019年1月18日，原告确认收到被告还款2万元，并通知被告尚欠64307元未还，被告表示款到了自然会转。2019年1月30日，原告确认又收到被告还款2万元，告知被告还有44307元未还。2019年2月3日，被告再次偿还2万元，原告向被告催收，告知被告还有24307元未还，要求被告把剩下的钱还了。2019年2月14日，在原告催收下，被告称“过几天，我没得钱了，老家房子又被烧了”“我现在没得钱，你要要我怎么说？”“你想怎么说都行，有了钱没有给你吗？”后被告未还款，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述其与被告原有男女朋友关系，之前也在被告公司上班。原告称被告借款的方式为，被告让原告办理信用卡，之后在POS机上刷原告的信用卡，该POS机绑定被告的银行卡，刷卡后钱直接就转到被告和被告指定的账户上。本院认为：本案系民间借贷纠纷。通过原被告的微信聊天记录显示，被告有使用原告信用卡账户资金的行为，因原告银行账户资金也属原告所有资产，被告实质使用了原告资金，双方存在资金融通的行为，构成民间借贷法律关系，被告理应偿还借款。被告于2019年1月在微信通话中确认尚欠原告84307元并确定了还款方式，在此后也履行了部分偿还义务。虽然双方在对账中未形成借条等书面确认债务文件，但被告在微信通话中确认债务的表述明确，且已履行了部分债务，被告在微信中确认欠款行为有法律效力，被告理应按约偿还。被告尚欠借款24307元未还，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周显华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周显华于本判决生效之日起五日内偿还原告于江平欠款24307元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为407元、公告费260元，共计667元，由被告周显华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  陈远碧二〇二〇年四月三十日书 记 员  张珊珊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执367号之一 申请执行人：曾维英等五人（详情见附表）。 被执行人：前海龙田（深圳）电业科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DNG7G2E。 法定代表人：李宝铭。 关于申请执行人曾维英等五人与被执行人前海龙田（深圳）电业科技有限公司劳动争议五案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]527-537号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51650.57元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44XXX2_1账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               225                       曾维英                       X                       8702.19                               261                       杨小梅                       X                       13204.00                               350                       王花艳                       X                       17037.85                               367                       刘榴                       X                       8921.84                               369                       黄细敏                       X                       3784.69                               总计                       51650.57
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1126号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）：梁初胜，男，汉族。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人梁初胜财产损害纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到法院预交上诉费通知书后，于2020年1月13日之次日起七日内未按期缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十日书记员 苏婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初951号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：温动先，男，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告温动先因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金28512.78元、利息含罚息2580.11元、复利113.46元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年11月15日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年11月15日，温动先与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向温动先提供100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果温动先不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求温动先立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由温动先负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年11月15日向温动先发放贷款100000元。但温动先仅还部分款项，其中至2019年10月17日，温动先欠全部贷款本金28512.78元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于温动先未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求温动先清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金28512.78元，利息含罚息2580.11元、复利113.46元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因温动先违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由温动先负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定温动先应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温动先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金28512.78元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息2580.11元、复利113.46元；之后利息、罚息、复利的总额应以28512.78元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告温动先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.08元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50.08元，由被告温动先负担340元（被告温动先应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8943号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地珠海市南屏镇南湾北路35号。 负责人：刘雄，行长。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。 被执行人：邱显龙，男，汉族，1978年12月23日出生，住珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被执行人邱显龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初2138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币9566.08元及利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付受理费人民币740元、保全费395元；四、负担执行费人民币147.22元；因邱显龙未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计350元，本院已扣划350元，扣缴执行申请费147.22元后余202.78元，已支付给申请执行人。 (二)查明被执行人有汽车两辆（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱显龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员  贺俊晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2335号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙津存，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告孙津存融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告孙津存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙津存支付全部未付租金共计159507.48元；2、判令孙津存支付截至2020年1月14日的逾期利息6008.12元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以159507.48元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令孙津存以计息本金160000元为基数，按照15%的标准支付违约金24000元；4、判令孙津存承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，一汽公司与孙津存签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定孙津存将其购买的车架号为LFV3A23C6J3139960的大众车辆以203200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，孙津存以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，孙津存未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告孙津存未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月2日，一汽公司作为出租人、抵押权人与孙津存作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额203200元，初始租金43200元，计息本金160000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月6日，一汽公司向经销商转账152000元，摘要载明孙津存。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了孙津存购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称孙津存自2019年1月6日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与孙津存签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙津存逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求孙津存支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的24000元为限，对于超出部分，本院不予支持。孙津存经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙津存于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金159507.48元；二、被告孙津存于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6008.12元，并以159507.48元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告孙津存于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以160000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出24000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告孙津存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳