江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7897号原告:张春亮,男,1987年12月25日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：刘宏跃，男，1975年4月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：张军，男，1975年11月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：张士杰，男，1966年10月14日出生，住宿迁市宿城区。原告张春亮诉被告刘宏跃、张军、张士杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张春亮委托诉讼代理人罗芳梁，被告刘宏跃、张军、张士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春亮向本院提出以下诉讼请求:1、判令三被告连带给付原告水电材料欠款81375元及利息（以81375元为基数，按年利率6%的标准，自2013年8月2日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曾从事水电材料的批发和零售业务。三被告长期从事建设工程施工承包，系合伙关系。2013年前后，三被告承包多项农村小区开发工程，其中包括罗桥安置小区四期工程、油坊小区等工程。被告承包上述工程中，因需要水电材料，经人介绍由张军、张士杰从原告处赊欠水电材料。2013年8月1日经结算，尚欠款项为101375元（其中罗桥安置小区四期工程尚欠6135元，油坊小区3期3、4号楼尚欠72740元，油坊小区3期1、2号楼尚欠22500元），结算单中有张军、张士杰签字认可。2017年下半年，被告刘宏跃向被告支付材料款2万元。余款原告多次通过电话等方式索要，但三被告均以各种理由推脱，原告无奈故诉至法院提出上述请求。被告刘宏跃辩称：不同意原告诉讼请求。罗桥小区四期工程和油坊小区1号、2号楼的结算单系双方结算结果。油坊小区3号、4号楼不是我们承建的，结算单只是我找第五公司代原告要款的凭证，并非我与原告结算的单据。张春良索要不到货款，我是第五公司项目经理，和第五公司比较熟悉，张春亮的一个亲戚就让我帮忙代为结算该笔款项。2万元是支付我自己的欠款，我总共欠他28000多元。被告张军辩称：对于罗桥小区四期工程和油坊小区1号、2号楼的结算清单我认可，但我不愿意给付该部分款项。我和刘宏跃是合伙关系，我们之间的账目已经结算完毕，结算的账款应由刘宏跃付，故原告应向刘宏跃主张。对于油坊小区3号、4号楼7万多元的款项我不同意给付，材料不是我们用的，书写单据时也只是代写，并不是我们的欠款。被告张士杰辩称：三被告是合伙关系，但我们之间的账目已经结清。前两张单据都没有写“代”字，第三张单据上书写“代”字，是因原告找不到李某结算，刘宏跃可以与总承包单位江苏第五建设有限公司对接，然后从油坊小区3号、4号楼工程款中代为扣留，故出具了该份结算单。实际上李某并没有委托我，书写该份单据是刘宏跃交代我的，因为关于材料款都是我和张军与各材料商对账。我们主要承包油坊小区1号、2号楼找原告供应材料。后来李某承包3号、4号楼水电，也通过我联系原告供应材料了。原告将材料直接送到李某的工地，每次签收都是李某工地签收，原告亦知道材料不是我用的。经审理查明：2013年8月1日，被告张军、张士杰与张春亮签订3份结算清单，分别载明：1、油坊小区3期1、2号楼水电材料结算清单，截止2013年8月1日结算，本工程共欠张春亮材料款22500元（此前所有手续作废）。2、罗桥安置小区四期工程，3号、4号、13号、14号楼水电材料结算清单，截止2013年8月1日结算，本工程共用材料款（水电）20190元，已交付13000元，退货1055元，尚欠6135元。3、油坊小区三期3号、4号楼李某班组用水电才结算清单（李某委托）（刘宏跃委托代为结算），共用材料102740元，已付3万元，尚欠72740元，见附件。关于上述第3份清单，原告向张士杰交付了8份《张春亮长城电器、欧派管业收款收据》，其中：1、落款收货人处有李某签名的6份，时间及金额分别为，2011年10月11日14837元、2011年10月13日29700元、2011年10月15日13410元、2011年10月16日24712元、2011年10月18日6396元、2011年10月20日12170元。2、落款处有吴某祝签名的1张，时间及金额为2011年10月21日1440元。3、落款处无签名及亦未载明时间的1份，金额为75元。该8份收据合计金额为102740元。2017年1月22日至2017年8月24日，原告向被告刘宏跃索要欠款，被告刘宏跃回复不方便接电话、稍后回复等。2017年6月15日，被告刘宏跃回复：我这两天一直在跑要钱，镇里也在等，应该问题不大，有消息了联系你等。2017年被告刘宏跃向原告给付货款2万元。另查明，三被告一直认可其在承建罗桥小区四期工程和油坊小区1号、2号楼中系合伙关系。以上事实有结算清单3份、短信、收款收据及当事人的陈述等足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，关于罗桥小区四期工程和油坊小区1号、2号楼的结算清单，各方当事人对于结算欠款数额28635元（22500元+6135元）均无异议，本院依法予以确认。因刘宏跃已给付原告2万元，故尚欠8635元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，三被告自认系合伙关系，应对上述欠款承担连带责任。被告张军、张士杰辩称已经与刘宏跃结算不能对抗原告主张，本院不予采信。关于油坊小区三期3号、4号楼结算清单，原告自认系通过被告介绍向该工程3号、4号楼送货，由李某负责，综合上述8张收据落款处签名情况、原告并无证据证实该部分工程系三被告承建，应认定该部分交易合同相对方并非三被告。同时，该份结算清单亦无被告自愿承担该部分债务的意思表示，故对于该份结算清单债务，原告向三被告主张，本院不予支持。关于利息，原告主张的计算标准、起止时间并无不当，但计算基数应调整为应付金额8635元，即以8635元为基数，按年利率6%的标准，自2013年8月2日起计算至实际支付之日止。综上，本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宏跃、张军、张士杰于本判决发生法律效力之日起三日内连带给付原告张春亮欠款8635元及利息（以8635元为基数，按年利率6%的标准，自2013年8月2日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告张春亮对被告刘宏跃、张军、张士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由原告张春亮负担2460元，被告刘宏跃、张军、张士杰负担98元（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  姚长萍人民陪审员  管 莹二〇二〇年四月八日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。