wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4479号 原告：王义鹏。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告王义鹏与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失19456.9元（以已付购房款699892元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款699892元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳。对原告提交的山水新城公租房2016年度租金标准及安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元5层504户房屋，总房款为699892元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1595.75元（699892元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王义鹏逾期交房违约金1595.75元。 二、驳回原告王义鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告王义鹏负担131元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年四月一日 书记员  杨鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保969号之一 申请人:姜兆伟，男，1980年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:杜洪宇，男，1991年10月5日生，汉族，住临沂市经济开发区， 被申请人:范敏，女，1986年7月7日生，汉族，住临沂市经济开发区， 申请人姜兆伟与被申请人杜洪宇、范敏民间借贷纠纷一案，姜兆伟于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜洪宇、范敏价值215万元的财产，提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜洪宇、范敏价值215万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人姜兆伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 严
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7030号起诉人：广州誉鑫精密部件有限公司，住所地：广州市花都区秀全街平步大道西大观园路厂房C1栋北边一半一楼，信用代码：91440114596164806U，法定代表人：张维，职务：总经理。委托代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。2020年4月26日，本院收到的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年1月1日起按约定月租金的60%即15000元计收租金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，起诉人被起诉人签订厂房租赁合同，约定起诉人承租园区中的厂房C1栋北边1260平方米和宿舍楼南楼四楼，并对租赁用途、租赁期限、租赁物交付及租金水平等事项作出约定。起诉人按约定接收厂房和宿舍楼，依时支付至今，按照约定一直使用至今。在合同履行过程中，被起诉人违反出租人义务，不断侵害起诉人的合法权益，严重影响了起诉人使用承租的厂房和宿舍。根据合同法第110及111条规定，并结合合同履行实际，起诉人要求被起诉人承担减少租金的违约责任，并按约定月租金的60%计收租金，弥补原告使用租赁物收到的影响。综上，起诉人为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令如诉所请。本院经审查认为，在起诉人提交的证据中显示双方签订的《厂房租赁合同》中约定本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。协商不成，提交广州市仲裁委员会进行裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方对解决纠纷的协议无违反法律规定，合法有效。因此，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州誉鑫精密部件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘洁明二〇二〇年四月二十六日书记员  常碧君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52061号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：范新苓，女，1968年5月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告范新苓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼，被告范新苓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1.判令范新苓支付拖欠的物业服务费3212元、垃圾清运费150元、滞纳金794元；2.本案诉讼费由范新苓承担。事实理由：双方签订北京市海淀区苏家坨镇中心区x地块x号楼x单元x号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区x号院x号楼x单元x号）经适房前期物业服务协议书。范新苓尚欠我公司上述物业费、垃圾清运费，故起诉至法院。范新苓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：范新苓系北京市海淀区前沙涧路x号院x号楼x层x单元x房屋的所有权人，该房屋建筑面积86.35平方米。2009年12月22日，范新苓（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业协议书》），该协议书约定，稻香湖畔公司按照协议书对苏家坨镇前沙涧定向安置房进行物业管理；物业管理费采取预收制，按半年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付半年物业服务费，《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期；物业服务费按照住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费（价格见物业费明细单）；甲方应按照实际用量按期向乙方交纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内及公共区域照明电费由全体业户分摊；如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。庭审中，稻香湖畔公司提供了范新苓签字的《转单》，载有：“办理入住手续；缴纳费用：首年度物业服务费、垃圾清运费”等内容。稻香湖畔公司称，物业费收费标准为每平方米每月0.62元，垃圾清运费收费标准为30元每年。范新苓未交纳2014年12月22日至2019年12月21日的物业费3212元、垃圾清运费150元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。范新苓与稻香湖畔公司签订《前期物业协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。稻香湖畔公司依约为范新苓房屋所在的小区提供了物业服务，范新苓作为业主应当按照《前期物业协议书》的约定履行自己的交费义务，故稻香湖畔公司要求范新苓交纳所欠的物业费、垃圾清运费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。稻香湖畔公司主张的滞纳金，物业服务协议中虽有所约定，但标准过高，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范新苓于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付2014年12月22日至2019年12月21日的物业服务费3212元、垃圾清运费150元、滞纳金321元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果范新苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由范新苓负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由范新苓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张艳萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初389号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐、陈振亚，该单位员工。被告：新乡市新平川酿酒厂，住所地：延津县产业集聚区。负责人：祖凌云。被告：新乡市江源铜业有限公司，住所地：红旗区工业区。法定代表人：翟永芝。被告：祖凌云，女，汉族，1971年11月9日生，住河南省延津县。被告：翟永芝，女，汉族，1964年12月15日生，住河南省长垣县南蒲区。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告新乡市新平川酿酒厂、新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭永乐、陈振亚，到庭参加了诉讼，被告新乡市新平川酿酒厂、新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新乡市新平川酿酒厂立即归还银行借款1000万元及利息、罚息、复利（截止2019年9月23日利息、复利为202561.37元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2、依法判令被告新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费及为了实现该债权的其他必要费用。事实及理由，2018年12月19日，原告同被告新乡市新平川酿酒厂签订《人民币流动资金贷款合同》壹份，约定向原告借款1000万元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月19日。借款利率年息为4.35％，第十三条约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数加收50%的罚息利率计收利息，对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条13.4款约定的罚息利率计收复利。原告分别与新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝签订《保证合同》，约定自愿为被告新乡市新平川酿酒厂在原告处上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但新乡市新平川酿酒厂未能按时偿本付息，各保证人亦未履行担保责任。现原告诉至法院，要求解决。被告新乡市新平川酿酒厂、新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，新乡市新平川酿酒厂（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为中原银（新乡）流贷字2018第060021号，主要约定贷款金额10000000元，贷款期限为十二个月，自2018年12月19日至2019年12月19日，贷款用途为偿还编号为707D20150022人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；贷款利率为年息4.35%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数加收50%的罚息利率计收利息。对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为707D20150022人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对编号707D20150022人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务。同日，被告新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝（保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币10000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；本担保人知悉借款人新乡市新平川酿酒厂与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第060021号合同项下贷款用于归还编号为707D20150022人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务本金。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向新乡市新平川酿酒厂发放了贷款，后新乡市新平川酿酒厂未按约偿还借款利息，截至2019年12月21日，尚欠借款本金、罚息、复利共计10448449.36元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行新乡分行与新乡市新平川酿酒厂签订的《人民币流动资金贷款合同》，与新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，新乡市新平川酿酒厂未按约还本付息，截至2019年12月21日，尚欠借款本金、利息，罚息、复利共计10448449.36元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求新乡市新平川酿酒厂偿还罚息、复利及新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费，因中原银行新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，缺席判决如下：一、新乡市新平川酿酒厂自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金10000000元及截止到2019年12月21日的利息、罚息、复利448449.36元，以上共计10448449.36元（2019年12月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84491元，减半收取42245.5元，由被告新乡市新平川酿酒厂、新乡市江源铜业有限公司、祖凌云、翟永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月二十六日书记员  孟庆开
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13821号原告：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：GANKHIANSENG，董事长。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海瑞平国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈方爱。被告：上海瑞平物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈方爱。被告：陈方爱，男，1974年2月15生，汉族，住江西省高安市大城镇赤土村孔门自然村XXX号。原告利星行融资租赁(上海)有限公司诉被告上海瑞平国际物流有限公司、上海瑞平物流有限公司、陈方爱融资租赁合同纠纷一案，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚倩二〇二〇年四月十五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初73号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司，住所地：保康县城关镇常青村余家坪组。统一社会信用代码:91420626343424745A。代表人：黄成义，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁哲语，女，1987年7月27日出生，汉族，住保康县。被告：樊行，女，1990年2月5日出生，汉族，现住保康县。原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司诉被告樊行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊行的起诉。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司负担（已交纳）。审判员  尚万宝二〇二〇年四月二十二日书记员  史瀚臣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5871号原告：张国宾，男，汉族，1966年1月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区一典红红木家具店，住所地新乡市红旗区平原路与和平路十字西北角商场一楼。经营者：王江培，男，汉族，1981年7月3日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:张伟,男,汉族,1991年8月16日出生，住河南省封丘县。被告：新乡市嘉美物业管理有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。法定代表人：张宗，任总经理。被告：新乡市嘉美物业管理有限公司平原路分公司，住所地新乡市红旗区平原路344号。法定代表人：李国存。二被告共同委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，汉族，1952年4月20日出生，住新乡市。原告张国宾与被告新乡市红旗区一典红红木家具店（以下简称一典红家具店）、新乡市嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美公司）、新乡市嘉美物业管理有限公司平原路分公司（以下简称嘉美分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国宾及其委托诉讼代理人赵国旗，被告一典红家具店及其委托诉讼代理人张伟，被告嘉美公司、嘉美分公司及其共同委托诉讼代理人刘鹏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因受伤给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5393.48元。2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告是购买新乡市平原路344号银马宝利城商铺业主，原告购买的商铺由嘉美公司托管并负责对外租赁后，由嘉美分公司进行收受租金并管理。因嘉美公司、嘉美分公司在收到原告的租赁商铺租金后，长期违约不予返还原告，2019年4月18日，原告和银马宝利城其他商铺业主到嘉美分公司处追讨。中午在银马宝利城西北角一典红家具店门口休息时，被一典红家具店钉在墙上的广告布带着墙砖砸下来，砸伤原告的头部和腿部，原告被砸晕后，与原告同去的商铺业主开车将原告送到新乡市第一人民医院诊治，经诊断为小腿浅表损伤、头皮浅表损伤。原告住院4天，共花费医疗费3020.48元，对于原告住院的救治和其他费用，原告多次找三被告协商赔偿事宜，但至今未果。关于原告受伤一事，有其他业主报警记录和拍照。综上所述，由于三被告疏于管理的行为造成原告受伤，使原告经济上遭受损失的同时精神上受到极大伤害，三被告理应承担民事赔偿责任。为保护原告的合法权益，维护法律的尊严，特诉至法院，望查明事实，公正判决。被告一典红家具店辩称，事故地没有瓷砖，墙上就用胶挂了个布，其不知道原告怎么受的伤。若是赔偿，不能一典红家具店自己赔偿，二被告也要分担赔偿责任。被告嘉美公司、嘉美分公司辩称，原告所述不是事实，原告出事的地方没有一块瓷砖，故嘉美公司、嘉美分公司不愿意承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2019年4月18日中午12时许，原告张国宾在新乡市银马保利城一典红家具店门口，被被告一典红家具店悬挂于门外墙体上的广告布处脱落的贴砖砸伤，后被紧急送往新乡市第一人民医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤。原告经治疗于2019年4月22日出院，住院4天，住院期间陪护1人。原告因本次事故支付医疗费3020.48元。另查明，新乡市嘉美物业管理有限公司为新乡市银马保利城的物业管理公司。新乡市嘉美物业管理有限公司平原路分公司系新乡市嘉美物业管理有限公司设立的分公司。认定上述事实的证据材料有原、被告的当庭陈述及原告提交的新乡市第一人民医院住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据和现场照片。本院认为，公民的生命权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告张国宾在新乡市银马保利城一典红家具店门口，被被告一典红家具店悬挂于门外墙体上的广告布处脱落的贴砖砸伤，本案被告未提交相应证据证明其没有过错，另嘉美分公司不具有法人资格，故应当由作为建筑物管理者的嘉美公司和使用者一典红家具店经营者王江培承担连带赔偿责任。因难以确认二被告的责任大小，故由嘉美公司和一典红家具店经营者王江培平均承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费：根据原告提供的票据计算，为3020.48元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗4天，按照50元/天的标准计算，共计200元。3、营养费：原告住院治疗4天，按照20元/天的标准计算，共计80元。4、护理费：原告住院治疗4天，按照125元/天的标准计算，共计500元。5、误工费：原告未提交证据证明其有固定收入，本院按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算，由于原告未提供减少收入的证明，误工期限酌定为实际住院期限4天，共计500元。6、交通费：原告住院治疗4天，按照20元/天的标准计算，共计80元。以上各项损失共计4380.48元。综上所述，被告一典红家具店经营者王江培、嘉美公司应当分别补偿张国宾各项损失2190.24元。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡市红旗区一典红家具店经营者王江培、新乡市嘉美物业管理有限公司于本判决书生效后十日内分别补偿张国宾2190.24元。二、驳回张国宾的其他诉讼请求。如果新乡市红旗区一典红家具店经营者王江培、新乡市嘉美物业管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市红旗区一典红家具店经营者王江培负担25元，新乡市嘉美物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姚 君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢623号 申请执行人：乔永秀，女，1995年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨洪春，男，1968年7月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵钦美，女，1962年8月28日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人乔永秀与被执行人杨洪春、赵钦美附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额为72035元。现申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）诸刑初字第264号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 惠
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4479号申请执行人：信忠欣,男性,1970年10月24日出生,住沈阳市浑南新区。被执行人：杨晓凯，男性,1974年1月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。；王世兰，女性,1946年12月16日生，汉族，住沈阳市和平区兰州北街102号3-1-3。本院在执行信忠欣与杨晓凯、王世兰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇二〇年四月二十日书记员  杨洪铭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢663号申请执行人：曲绍书,男,1962年8月13日出生，住即墨市。申请执行人:姜法英,男,1963年10月11日出生，住即墨市。被执行人：张俊杰,男,1988年7月8日，住平度市。申请执行人曲绍书、姜法英与被执行人张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2015)即民初字第4192号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张俊杰履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2015)即民初字第4192号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本伦审判员  解文超二〇二〇年四月二十八日书记员  周 赛
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初59号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王豪文，男，1989年2月2日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊市坊子区。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王豪文犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人王豪文到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日23时50分许，被告人王豪文酒后持“C1”证驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车（载乘人：王某1）沿潍坊市坊子区岳家村南出村路由北向南行驶至潍胶路路口处，与王某2驾驶的鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车（挂号：鲁Ｕ×××××）发生碰撞，造成道路交通事故，致王豪文、王某1受伤，致两车、重型半挂牵引车所载货物、中央金属护栏等受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王豪文的静脉血中乙醇含量为174.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人王豪文到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王豪文在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、前科查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；证人王某1、王某2的证言；被告人王豪文的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王豪文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王豪文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王豪文到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王豪文积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王豪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日应折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初389号 原告农高希子，女，1990年11月5日出生，壮族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人黄臻睿，陕西天天法律事务所法律工作者。被告西安市雁塔区市场监督管理局，住所地西安市雁塔区。法定代表人郭俊，局长。原告农高希子诉被告西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔市场监管局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日之前陕西世中科迪设备检测技术有限公司（以下简称科迪公司）法定当表人为原告。2017年11月7日，被告对该公司作出变更登记，将公司法定代表人农高希子变更为张姝瑶，同时还变更了公司经营范围、主要人员、公司章程。后经查实，2017年11月4日，科迪公司股东张姝瑶、苏世庆虚构公司证照、印章丢失的事实，通过姚会芳等人在西安晚报登报公告，声明科迪公司营业执照、客户许可证、机构代码证、公司印章等全部丢失，并声明作废。但实际以上物品均在原告手中，并为丢失。股东张姝瑶伪造股东会决议、法定代表人任职文件，并私刻公司印章，伪造原法定代表人农高希子、原董事长范威签字在上签名。2017年11月6日，股东张淑瑶以公司法定代表人身份向被告申请变更登记，被告准许了其申请，并于2017年11月7日颁发了新的营业执照。原告得知变更后向被告提出异议，被告于2017年11月23日出具《关于农高希子反映陕西世中科迪设备检测技术有限公司提供虚假资料变更法定代表人信访件的答复》，称：“提交人提交的资料齐全，符合法定形式，我局予以变更登记。”原告于2018年4月16日对被告作出书面举报，要求被告履行行政职责，查处并撤销该变更登记。2018年8月6日被告出具《关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，称：“2017年11月7日，企业提交的变更的法定代表人登记材料符合法定形式，资料齐全”，并要求原告向人民法院提起民事诉讼以寻求司法救济。2018年8月17日原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销2018年8月6日被告出具的答复，并要求被告履行职责。2019年11月28日，法院作出（2018）陕7102行初1777号《行政判决书》，判决撤销了上述答复，并责令被告对原告的举报重新作出处理。被告依据虚假材料对科迪公司法定代表人等进行变更，侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院，诉讼请求：1.请求确认被告2017年11月7日针对陕西世中科迪设备检测技术有限公司作出的变更登记行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年2月22日，原告农高希子向本院提起诉讼，要求撤销被告于2017年11月7日针对陕西世中科迪设备检测技术有限公司作出的变更登记行政行为。本院于2019年8月2日作出（2019）陕7102行初850号判决，认定被告依据科迪公司股东张姝瑶等人提供的虚假材料进行工商变更登记的行为错误，判决撤销了此次变更登记行为。后原告农高希子对该判决提起上诉，该案正在二审当中。2019年12月2日，原告再次依据相同的事实和理由向本院提起行政诉讼，要求确认被告2017年11月7日对科迪公司相应的工商变更登记的行政行为违法。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告已在(2019)陕7102行初850号案中提起撤销被告于2017年11月7日作出的变更科迪公司法定代表人等事项的登记行为，本院亦已判决支持原告的诉讼请求，撤销了该次变更登记。2019年12月2日，原告又基于同样的事实和理由，向本院提起要求确认被告的上述变更登记行为违法之诉。该诉讼请求显然已被上述裁判所包含，实质已构成了重复起诉，依法应当裁定驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告农高希子的起诉。案件受理费50元，退还原告农高希子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   蒋漱玉审  判  员   李理时 二〇二〇年三月三十一日  书  记  员   杨柯蒙  1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初526号 原告：山东誉强律师事务所，住所地威海市世昌大道。 主要负责人：杜玉强，主任。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：邢岩松，男。 原告山东誉强律师事务所（以下简称“誉强律所”）诉被告邢岩松诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉强律所之委托诉讼代理人赵天宇，被告邢岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉强律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师费用14000元及利息。事实与理由：2018年8月13日，被告签订委托代理合同，委托原告代理被告与张新红再审案件，双方约定被告先付基础办案费用3000元，若案件再审被受理或发回重审，被告应按诉讼标的参照《山东省律师收费办法》交纳剩余律师费。委托协议签订后，被告于当日支付了3000元律师费，原告指派赵天宇律师办理该案件。现本案已审理终结，山东省威海市环翠区人民做出了（2019）鲁1002号民申11号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭再审，并中止原告判决的执行。现委托合同约定的付款条件已达到，被告拒绝支付原告律师服务费。故原告诉至法院，请求处理。 邢岩松辩称，其并不知情还有后续费用，双方只是约定递材料的费用3000元，并没有要求原告出庭，对委托代理合同中其本人签字无异议，但合同中手写部分是原告后期自行填写的，并没有告知被告。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派赵天宇律师为甲方与张新红因再审纠纷案的再审阶段代理律师；双方根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，经双方协商，约定按照下列方式支付律师费用：甲方先支付基础办案费用叁仟元，如案件中院受理再审或发回重审，甲方应按诉讼标的参照山东省律师收费办法交纳剩余律师费。合同签订后，原告先后前往威海市中级人民法院、环翠区人民法院联系再审事宜，并提交了原告出具的授权委托书等代理手续。2019年11月5日，经威海市环翠区法院作出（2019）鲁1002民申11号民事裁定，裁定再审该案。原告认为该案涉及的诉讼标的为237149.5元，参照《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》计算律师费得15250元-19320元，原告主张的数额系取中间数17000元计算，被告已交纳3000元律师费，剩余14000元至今未交纳，遂诉来本院，请求处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应当依照合同行使权利、履行义务。被告于2019年8月13日与原告签订委托代理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告处的赵天宇律师依照双方合同约定给被告提供了律师服务，案件已经环翠区人民法院裁定再审，被告应依照合同约定支付原告律师服务费，原告主张的律师费数额，经审查不违反法律规定，本院予以照准，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邢岩松于本判决生效之日起十日内给付原告山东誉强律师事务所律师服务费人民币14000元，并自2020年3月23日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如被告邢岩松未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨恩如
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初218号之一原告：中山市神牛电器科技有限公司，住所地广东省中山市***************第六层第一卡。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄朝辉。被告：佛山市水滋邦净水科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****龙生工业区科能产业园区6栋二楼B区（住所申报）。法定代表人：李某1。原告中山市神牛电器科技有限公司与被告佛山市水滋邦净水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市神牛电器科技有限公司撤回起诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告中山市神牛电器科技有限公司负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月十三日书记员  曾晓佳
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执651号之四 被执行人：翁发均，男性，汉族，1986年09月12日生，住所地：四川省高县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人翁发均在中国建设银行62×××60_156_1账户内余额人民币982.63元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人翁发均在中国建设银行62×××60_156_1账户内存款人民币6470.57元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1266号原告:定西农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人:杨禄文，该行董事长。委托代理人：张琰，该行职员。被告：安胜强，男，1979年5月28日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住。被告：安前，男，1970年7月5日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住。被告：张海喜，男，1975年1月11日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住该社。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告安胜强、安前、张海喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定西农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1944元，因撤诉减半收取计972元，由原告定西农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姚建国二〇二〇年四月二十三日书记员  文海旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3261号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：张敏，职务行长。 委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 被告：范增坤，男，1990年1月5日出生，住址青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限青岛黄岛支行诉范增坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限青岛黄岛支行撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月八日 书记员  段玉川
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初171号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人潘新龙，男，1994年9月24日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人李莎莎，福建建达律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人潘新龙犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员吴仰晗、孙丽出庭支持公诉,被告人潘新龙及其辩护人李莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年5月至2020年1月期间，被告人潘新龙在福州市台江区家中，注册多个ＱＱ账号并设立ＱＱ群，虚构可以代为解封游戏账号骗取多个游戏玩家钱款。其中，已查明被害人的事实有： 1、2019年12月12日，被告人潘新龙使用上述手段骗取被害人王某人民币（币种，下同）600元； 2、2019年12月29日，被告人潘新龙使用上述手段骗取被害人袁某700元； 3、2019年12月30日，被告人潘新龙使用上述手段骗取被害人覃某550元； 4、2019年12月31日，被告人潘新龙使用上述手段骗取被害人叶某1450元； 5、2020年1月9日，被告人潘新龙使用上述手段骗取被害人苗某800元。 案发后，被告人潘新龙家属代为退出全部赃款4100元返还给各被害人，部分被害人对潘新龙表示谅解。 上述事实，被告人潘新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、搜查、扣押材料、情况说明、转账凭证、谅解材料、证人潘某和的证言、被害人王某、袁某、覃某、叶某、苗某的陈述、辨认笔录、微信聊天及转账记录截图、指认照片等来源合法的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘新龙以非法占有为目的，在网络上多次利用QQ等软件骗取他人财物，金额达4100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘新龙犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘新龙多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚。被告人潘新龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且家属代其全额退赃并取得大部分被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人潘新龙从轻处罚的辩护意见予以采纳。现根据被告人潘新龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘新龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人潘新龙供犯罪使用的iPhone6型手机一部、iPhone6S型手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2145号 汪国航： 你（或你单位）与胡亮房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡亮向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012901 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2095号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。 代表人：王志阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪志强，该支行职员。 被告：洪顺利，男，1971年5月5日出生，汉族，住南安市。 被告：洪树林，男，1969年3月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行（以下简称：南安农商银行英都支行）与被告洪顺利、洪树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行英都支行的委托诉讼代理人洪志强到庭参加诉讼，被告洪顺利、洪树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行英都支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告洪顺利于2019年8月16日签订的《保证借款合同》；2、依法判令被告洪顺利立即偿还借款人民币123000元整及相应的利息、罚息（截止至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息3787.17元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截止至2019年11月20日，暂计结欠借款本息合计126787.17元；3、由被告洪树林对上述款项承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年8月16日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪顺利、洪树林签订《保证借款合同》一份，被告洪顺利向原告申请借款人民币12.3万元，借款期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止，贷款利率为年利率11.88%，按月结息、利随本清。被告洪树林自愿为被告洪顺利该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告洪顺利发放贷款12.3万元。贷款发放后，被告洪顺利未能按照合同约定还款。 被告洪顺利、洪树林均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年8月16日，南安农商银行英都支行（贷款人）与洪顺利（借款人）、洪树林（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人洪顺利发放贷款人民币12.3万元，借款期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止；贷款利率为年利率11.88%；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；洪树林自愿为洪顺利该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 合同签订后，南安农商银行英都支行于2019年8月16日向洪顺利发放贷款12.3万元。洪顺利自2019年8月21日起未能依约付息。截止至2020年3月20日，洪顺利尚欠借款本金12.3万元及利息、罚息9010.2元。 上述事实，有南安农商银行英都支行提供的《保证借款合同》、《告知书》、《普通贷款账户交易明细查询》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行英都支行与洪顺利、洪树林签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行英都支行依约发放贷款12.3万元，洪顺利自2019年8月21日起逾期，根据双方合同约定，南安农商银行英都支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年3月20日，洪顺利尚欠借款本金12.3万元及利息、罚息9010.2元，应予偿还。现南安农商银行英都支行在洪树林的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。洪树林承担保证责任后，有权向洪顺利追偿。洪顺利、洪树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪顺利于2019年8月16日签订的《保证借款合同》； 二、被告洪顺利应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款本金12.3万元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年3月20日利息、罚息9010.2元）； 三、被告洪树林对被告洪顺利的上述债务承担连带清偿保证责任，被告洪树林承担保证责任后，有权向被告洪顺利追偿。 本案受理费2836元，减半收取计1418元，由被告洪顺利、洪树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1062号之一 申请人：深圳市衣麦科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口兴华路一号海滨花园南海小筑D座02栋D-2，统一社会信用代码×××Ｈ9Ｋ。 法定代表人：彭艳林。 委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：张嘉丽，女，1991年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童益涛，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）张嘉丽与被告（反诉原告）深圳衣麦科技有限公司、被告彭艳林特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，申请人深圳衣麦科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张嘉丽名下价值2154955.92元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张嘉丽名下的财产，以价值2154955.92元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  林立徐 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴 祎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民终270号 上诉人（原审原告）：东莞易步机器人有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路6号松湖华科产业孵化园2栋311-317室。 法定代表人：吴细龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳乐行天下科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园B1栋18楼。 法定代表人：周伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：周伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）：郭盖华，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：陈志发，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：闫学凯，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人东莞易步机器人有限公司因与被上诉人深圳乐行天下科技有限公司、周伟、郭盖华、陈志发、闫学凯侵害技术秘密纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年9月9日作出的（2016）粤73民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞易步机器人有限公司申请撤回上诉。 本院认为，东莞易步机器人有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东莞易步机器人有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费341800元，减半收取170900元，由东莞易步机器人有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵婧雪 书记员韩丰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保231号申请人:孙某1，男，2015年6月3日生，汉族，广州市番禺区。法定代理人：孙某2，男，1982年12月25日生，汉族，住址同上。被申请人：张蕊，女，1993年7月22日生，住址：青州市，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张蕊驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张蕊驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人孙某1预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十六日书记员 司顺军
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执94号 申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司,住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905,统一社会信用代码:91110101074155478D。 法定代表人:袁成龙，该公司总经理。 被执行人：许忠军,男,1988年1月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司与被执行人许忠军民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会已作出（2019）保裁网字第15349号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第15349号裁决书显示，该案于2019年9月25日受理，并于同日指定仲裁员适用简易程序进行不公开书面审理。裁决书全文没有该案的案件受理、组庭情况、答辩要求、提交相关证据以及送达内容，只是笼统介绍本案适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》。根据保定仲裁委员会提供的送达回执显示该案仲裁庭要求被执行人在收到《答辩通知书》、《组庭通知书》等文书之日起三日内进行网上答辩并自行查阅相关仲裁规则和仲裁员名册。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用保定仲裁委员会现行有效的仲裁规则，该案中，对于被执行人提交答辩意见、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为三天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过电子邮件或短信的方式进行仲裁文书电子送达，且未能确认被执行人收悉，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及保定仲裁委员会通过格式条款及现行网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应予以认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。保定仲裁委员会的裁决对此未予审查。 综上，保定仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15349号裁决。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年四月二十六日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更220号 罪犯沈伟，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）合刑初字第00020号刑事判决，以被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）皖13刑更533号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四个，罚金缴纳5000元，尚未履行完毕，狱内消费偏高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯沈伟减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年2月3日起至2022年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执45号 申请执行人：郭浩忠，男，汉族，1986年5月21日出生，住福建省永定县。 被执行人：廖华生，男，汉族，1976年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈惠慈，女，汉族，1950年7月25日出生，住广西陆川县。 关于申请执行人郭浩忠与被执行人廖华生、陈惠慈房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人廖华生、陈惠慈需向申请执行人郭浩忠返还定金人民币150000元、案件受理费及公告费合计人民币3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈惠慈有银行存款合计人民币12501.23元，本院已进行扣划，扣缴执行申请费人民币2195元后余人民币10306.23元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖华生、陈惠慈负有继续向申请执行人郭浩忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑秀玲
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初263号原告：中国建设银行股份有限公司紫金支行，住所地：紫金县*********。统一社会信用代码：914**********009XM。负责人：黄雪平。委托代理人：赖伟兵，广东至友律师事务所律师。被告：温运华，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省紫金县***********新华园G栋第二十七层2703房。公民身份号码：441************453。被告：王可丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县***********新华园G栋第二十七层2703房。公民身份号码：441************422。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司紫金支行诉被告温运华、王可丽借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司紫金支行以被告已履行合同到期义务，且合同仍需继续履行为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司紫金支行申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司紫金支行撤回起诉。本案受理费3246元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司紫金支行负担100元，剩余3146元退回给原告。审判员  赖颂愚二〇二〇年三月二日书记员  朱敏兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20442号原告王亚楠，女，汉族，1993年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被告黄乐淼，男，汉族，1990年8月26日出生，住址广东省大浦县，原告王亚楠诉被告黄乐淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王亚楠撤回起诉处理。审判员 吴 爽二〇二〇年四月二日书记员 徐少芝
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执893号朱向向/南京精致诚建筑装饰有限公司：朱向向申请执行南京精至诚建筑装饰有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，朱向向向本院申请执行的（2019）苏0102民初7811号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执135号雒虎：你与张强虎建设工程分包合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终1043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：雒虎支付张强虎工程欠款131455元。案件受理费3268元，执行费1921元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初109号之一原告：义煤集团李沟矿业有限责任公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇李沟矿区。统一社会信用代码，91410327663434045B。法定代表人：陈永让，董事长。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等被告：郑州志成实业有限公司。住所地，登封市中岳区福佑路186号。统一社会信用代码，91410185349385433T。法定代表人：张晓博，执行董事。被告：刘鲜朝，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省登封市。原告义煤集团李沟矿业有限责任公司（以下简称“义煤李沟公司”）与被告郑州志成实业有限公司（以下简称“志成公司”）、刘鲜朝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告义煤李沟公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《残采资源开采合作协议书》无效；2.判令被告赔偿原告损失人民币1000万元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告刘鲜朝以志成公司的名义，与原告义煤李沟公司签订《残采资源开采合作协议书》，约定被告利用其技术、设备、资金及队伍对原告井下一水平北大巷区域残采资源实施开采，全部投入费用（开采所需全部材料、设备、人员、工资、社保、工伤保险及电费等）由被告自行承担，采出的煤炭销售收入全部归被告所有，被告每年支付原告800万服务管理费。协议签订后，被告不仅未支付任何管理费，还擅自将原告井下一水平北大巷巷道修出原告采矿权边界达150米，至刘鲜朝本人原私营煤矿（已被国家依法关停）采区，企图盗采该私营煤矿的煤炭资源。原告发现后，要求被告停止违法行为，被告才停止继续掘进。被告志成公司、刘鲜朝，以承包原告李沟矿区残采资源开采为名，行盗采国家煤炭资源之实，属于以合法形式掩盖非法目的行为，依法应当认定《残采资源开采合作协议书》无效。原告因履行合作协议遭受巨额经济损失。具体包括，被告在修复巷道期间，使用原告的通风设备、提升运输设备，以及材料未支付任何费用；被告的越界开挖造成相关区域的地下水被引流到原告矿区，原告未来需要长期进行排水，造成原告排水支出及水资源税、污水处理费等增加费用；被告刘鲜朝通过非常手段，将依据合同本应由被告志成公司承担的人工费、材料费6195693.92元及该部分费用的违约金等等转嫁给原告，造成原告的损失。本案中，被告以合法形式掩盖非法目的，对合同无效负有全部责任，根据《合同法》第58条之规定，被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告刘鲜朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是合同纠纷，而是民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地在河南省，故本案应由登封市人民法院审理。特依法提出管辖权异议，请求依法予以移送。本院经审查认为：合同纠纷系民事纠纷的一种，本案所涉纠纷由履行《残采资源开采合作协议书》引起，应系合同纠纷。被告刘鲜朝称本案不是合同纠纷，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案提交的《残采资源开采合作协议书》载明双方系针对“李沟矿业井下一水平北大巷区域残采资源开采一事”进行的约定，而该矿井位于宜阳县，故应认定《残采资源开采合作协议书》的履行地为宜阳县。综上，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，被告刘鲜朝所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘鲜朝对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘鲜朝负担。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年四月二十一日书记员  马田田
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执182号之二申请执行人：大连机车车辆东北销售租赁有限公司。被执行人：大连锅炉集团有限公司。大连机车车辆东北销售租赁有限公司申请执行大连锅炉集团有限公司借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币13892510元；案件执行费81293元，本案于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执182号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初9738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初917号 原告余克良，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人汪俊青、吴杭飞，浙江浙杭律师事务所律师。 被告陈明跃，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告傅建成，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告余克良诉被告陈明跃、傅建成买卖合同纠纷一案，原告余克良于2020年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告余克良基于两被告拖欠货款而起诉。诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款82948元及逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率6.525%自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈明跃、傅建成均辩称：对于拖欠的货款金额没有异议，认为不是个人行为，是杭州亭外服饰有限公司的公司行为。原告和杭州亭外服饰有限公司做了生意，到杭州亭外服饰有限公司送货很多次了，说不知道是公司行为，被告是不认可的。案件调解时，被告已经告诉原告是杭州亭外服饰有限公司，原告要起诉，可以起诉杭州亭外服饰有限公司。陈明跃没有签任何字，货款与陈明跃没有关系。不认可是个人债务，但认可是公司债务。 本案经审理查明的事实如下： 原告余克良以自己的名义与被告傅建成建立长期买卖合同关系。2016年4月至2017年1月期间，被告傅建成共向原告采购面料17次，货款合计92948元。2019年，被告傅建成告知原告需向被告陈明跃催讨货款。之后，原告向被告陈明跃催讨货款。2019年7月30日，被告陈明跃通过使用贷记卡消费方式支付原告货款10000元。原告多次向两被告催讨无果，遂成本讼。 庭审中，被告陈明跃称其系杭州亭外服饰有限公司总经理，被告傅建成称其系杭州亭外服饰有限公司采购员；两被告均向原告披露案涉货物实际购买人为杭州亭外服饰有限公司。 庭后，被告陈明跃提供与案涉部分交易相关的杭州亭外服饰有限公司报销单及送货单。报销单上报销人为傅建成。 原告余克良在被告陈明跃提供报销单及送货单后选择陈明跃、傅建成作为本案相对人。 另查明，被告陈明跃系杭州亭外服饰有限公司股东；被告傅建成的社保缴纳单位为杭州亭外服饰有限公司。 以上事实有原告余克良提供的送货单、微信聊天记录、付款凭证，被告陈明跃提供的报销单、送货单及当事人的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”本案中，傅建成的社保缴纳情况及报销单能够证明傅建成系杭州亭外服饰有限公司员工；但傅建成以自己的名义向余克良采购面料时，余克良并不知道傅建成系受杭州亭外服饰有限公司委托进行采购；傅建成因杭州亭外服饰有限公司的原因未支付货款，庭审中傅建成向余克良披露了委托人系杭州亭外服饰有限公司，根据法律规定，余克良可以选择受托人或者委托人作为相对人；现余克良主张受托人作为相对人，本院亦予以认可；余克良履行了供货的义务，傅建成作为受托人理应按期支付货款82948元；傅建成未及时支付货款，还应当支付余克良逾期付款的利息损失；因现无证据证明双方对于付款时间作出约定，故傅建成应在收到货物的同时支付货款；现余克良主张傅建成支付自起诉之日起的利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以认可；对于余克良主张傅建成以年利率6.525%标准支付利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以认可。因现有证据不足以证明陈明跃亦有付款义务，故对于余克良主张陈明跃支付货款及利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅建成支付原告余克良货款人民币82948元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅建成支付原告余克良自2020年2月25日起的利息损失，以实际欠付货款为基数，按照年利率6.525%标准支付至款项实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告余克良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1874元，减半收取人民币937元，由被告傅建成负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周瑾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终783号 上诉人（原审原告）：王立成，男，1966年5月13日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：大城县长运物流有限公司，住所地河北省大城县阜草村。 法定代表人：高长征，该公司执行董事。 上诉人王立成因与被上诉人大城县长运物流有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王立成以已与大城县长运物流有限公司达成和解为由于2020年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王立成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王立成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1772元，减半收取886元，由上诉人王立成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复69号复议申请人（申请执行人）：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被执行人：曹友卓，男，1981年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。复议申请人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执609号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。人人行公司与曹友卓仲裁裁决执行一案，申请人人人行公司于2019年3月13日依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58719号裁决书向二中院申请执行。执行过程中，二中院于2019年4月30日作出（2019）津02执609号执行裁定书认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人人人行公司未向该院提交与被执行人曹友卓之间的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，不符合立案执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回人人行公司的执行申请。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。人人行公司向本院申请复议称，请求依法撤销二中院（2019）津02执609号裁定书，责令其继续执行。人人行公司申请复议的事实与理由为：一、本案仲裁程序合法；二、二中院驳回申请人的执行申请适用法律错误；三、二中院作出驳回执行裁定的法律程序有误且没有法律依据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中人人行公司不服二中院（2019）津02执609号执行裁定，应依法通过执行异议、复议程序进行审查。二中院（2019）津02执609号执行裁定赋予当事人“不服裁定，自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议”的法律救济，没有明确法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执609号执行裁定;二、发回天津市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年四月九日法官助理刘阳书记员李颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17754号 原告：沈阳优速家政服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人：许化美，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。 法定代表人：李培松。 被告：于国军，男，1973年7月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：齐心，女，1993年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：李培松，男，1976年8月1日出生，汉族，住辽宁省营口市。 原告沈阳优速家政服务有限公司与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、于国军、齐心、李培松装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告爱琴海公司、于国军、齐心、李培松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、请求四被告支付拖欠装修款91000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一签订《整体装修合同》一份，原告为施工方，被告一为发包方，施工地点位于沈阳市于洪区XX门。合同订立后，原告依约履行了全部合同义务，并由被告一验收合格，但被告一至今仍拖欠原告装修款共计91000元未付。被告二、被告三、被告四为被告一公司股东，但并未实缴出资，依法应在其未出资范围内对公司债务承担连带责任。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告爱琴海公司签订《整体装修合同》一份，原告为被告指定的位于沈阳市于洪区XX门房屋进行装修施工，项目总造价为191000元，合同订立后，原告依约进行施工，被告爱琴海公司支付原告工程款100000元，剩余工程款被告未予给付。 另查明，被告于国军、齐心、李培松为被告爱琴海公司的股东，在被告爱琴海公司工商档案中记载，被告于国军的认缴出资为800万元，被告齐心的认缴出资为100万元，被告李培松的认缴出资为100万元，出资时间均为2026年6月14日。 本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中原告与被告爱琴海公司签订了《整体装修合同》，该合同合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，现原告已经施工完毕，被告爱琴海公司应向原告支付剩余工程款91000元。被告于国军、齐心、李培松认缴出资期限尚未达到，因此，原告主张被告于国军、齐心、李培松在未认缴出资限额内承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳优速家政服务有限公司装修款91000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，公告费650元，由被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司负担，并由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  徐文丽 人民陪审员  赵 杰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张明明
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1038号之二 被执行人：瞿秀林，女性，1965年08月11日生，住所地：宜宾县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人瞿秀林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瞿秀林在中国银行11×××60ＣＮＹ0账户内存款人民币28510.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13191号之二 原告：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2676号。 法定代表人：裘建华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宫恒辉，男。 被告：福建地矿建设集团公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之一1801室。 负责人：魏承福，该公司经理。 被告：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。 法定代表人：陈耀，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 原告美建建筑系统（中国）有限公司与被告福建地矿建设集团公司厦门分公司、福建地矿建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。美建建筑系统（中国）有限公司于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美建建筑系统（中国）有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许美建建筑系统（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由美建建筑系统（中国）有限公司负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张 翼 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1899号上诉人（原审原告）：吕大胜，男，土家族，1968年11月24日出生，居民身份证住址为湖南省张家界市永定区崇文办事处鹭鸶湾51号，公民身份号码为430************555。被上诉人（原审被告）：东莞市晶威电子科技有限公司。住所：广东省东莞市常平镇麦元工业区*****。统一社会信用代码：91441900MA525W4G95。法定代表人：陈芳，系该公司总经理。委托代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。原审第三人：陈芳，女，汉族，1979年4月18日出生，居民身份证住址为河南省信阳市浉河区李家湾商住楼10号楼3单元13号，公民身份号码为413************768。委托代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。上诉人吕大胜因与被上诉人东莞市晶威电子科技有限公司（以下简称晶威公司）、原审第三人陈芳劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吕大胜向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认吕大胜与晶威公司于2017年10月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系；2.晶威公司支付吕大胜2018年11月1日至11月22日期间的工资3564元、2018年12月20日至12月31日期间的工资1782元、2019年1月1日至1月10日期间的工资1620元；3.晶威公司支付吕大胜2017年和2018年未休年休假工资1200元；4.晶威公司支付吕大胜解除劳动关系补偿金6000元；5.本案诉讼费由晶威公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回吕大胜的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由吕大胜负担原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16123号民事判决。吕大胜不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决；2.确认吕大胜与晶威公司2018年8月21日至2019年1月10日期间存在劳动关系；3.晶威公司向吕大胜支付经济补偿金6000元；4.晶威公司向吕大胜支付2017年10月6日至2019年1月10日期间未休年休假工资1200元；5.晶威公司退还2019年1月多扣的276元社会保险费；6.本案一、二审诉讼费由晶威公司承担。事实和理由：吕大胜于2017年10月6日入职东莞市晶崴电子科技有限公司（以下简称晶崴公司），该公司在2019年9月9日注销。没注销前，晶威公司的法定代表人陈芳于2018年5月份将吕大胜调到晶威公司，上班时间为满勤30天/月、12小时/天，工资计算方式为底薪1760元/月，工作日加班费为14.50元/小时，周六、日加班费为19元/小时，吕大胜平均工资为4500元/月。因晶威公司经常拖欠工资不按时发放（仲裁阶段庭审时晶威公司提交的2018年10月份《薪资表》是空白的，并未提供吕大胜签了名的，称其中包含了2017年和2018年度的未休年休假工资）。后，吕大胜上访到东莞市人力资源局常平分局，晶威公司称吕大胜工作不称职拒发工资及辞退其。按相关规定，用人单位拖欠工资报酬的，必须如数支付；用人单位违法辞退劳动者的，必须支付赔偿金。吕大胜向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）申请劳动仲裁，而常平仲裁庭作出对吕大胜不公正的裁决。吕大胜提交的《参保人险种缴费明细表》及《群众来访登记表》均体现出吕大胜是在晶威公司任职上班做保安的，但常平仲裁庭裁决否认双方之间的劳动关系。在本案中，双方都承认工资是现金发放的，由员工亲笔签名确认后领取。双方都承认由考勤制度，而且工资单和考勤表都由晶威公司掌握管理。但晶威公司拒不提供，依法应承担不利后果。虽然吕大胜和晶崴公司签有书面劳动合同，但晶崴公司法定代表人陈芳2018年5月初将吕大胜调去晶威公司工作。原审判决仅凭晶威公司一张复印的《辞退书》，该《辞退书》没有吕大胜签名，一份2018年10月空白的包含1200元休假工资的工资单及晶威公司和第三人的口头辩解而作出错误的认定。吕大胜有在晶威公司上班的视频录像，有在晶威公司员工进出登记表上的亲笔签名视频录像、上班时的值班签名，结合晶威公司人事财务主管张玲、保安队长朱小芳等和吕大胜之间的短信文字信息。都可以证明双方有劳动关系。由此可见，吕大胜提出的诉求都有证据支持，而且证据的合法性、真实性、关联性相互印证，真实可靠，在时间地点事情的发展过程中形成了一个完整的证据链，可以完全确认双方在2018年8月至2019年1月10日存在劳动关系。晶威公司、陈芳均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议焦点为吕大胜与晶威公司是否存在劳动合同关系。吕大胜主张晶威公司与其存在劳动合同关系，但吕大胜并未提交任何如“工作证”等能够证明其与晶威公司存在劳动关系的证据。吕大胜申请调取其2018年8月至2018年12月有吕大胜签名确认的晶威公司上班考勤原件、吕大胜2018年8月至2018年10月在晶威公司领取工资的工资单原件、2018年11月20日有晶威公司人事主管张玲签字同意的请假条及2019年1月10日前所有在晶威公司保安室上班的监控录像，本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据予以证明，吕大胜申请调取的上述证据不属于法院调取证据的范围，故本院对其申请调取上述证据不予准许。吕大胜还申请调取晶威公司人事主管张玲、保安队长朱小芳、保安员陈卫东三人2018年11月至2019年3月的社保缴费记录，因该缴费记录与本案无关，故本院亦不予准许。双方均确认的《劳动合同》显示，与吕大胜签订劳动合同的用人单位系晶葳公司，吕大胜的工资由晶葳公司发放，且《辞退书》亦为晶葳公司作出，加之本案原审第三人已确认晶葳公司与吕大胜于2017年10月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系。综上分析，吕大胜诉请确认其与晶威公司于2017年10月6日至2019年1月10日期间存在劳动关系并请求晶威公司支付工资、未休年休假工资、经济补偿金等，依据不足，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上，吕大胜的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由吕大胜负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年四月十五日书记员  王 安何家苗
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保36号解除申请人：温淑敏，女，1977年10月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人：刘春平，女，1986年4月14日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告温淑敏与被告刘春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）京0116财保21号民事裁定书，冻结被申请人刘春平名下银行账户内的6000元存款。温淑敏于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温淑敏提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对刘春平名下银行账户内保全限额6000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 康二〇二〇年四月二十三日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5471号 原告：长城物业集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新路239号双子星大厦A座1601-E7单元，统一社会信用代码91350100766185248F。 负责人：熊学伟。 委托诉讼代理人：王雪香、聂莉，福建融成律师事务所执业律师。 被告：林晶，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告长城物业集团股份有限公司福州分公司（以下简称“长城物业福州分公司”）与被告林晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。 长城物业福州分公司提出诉讼请求：1.判令林晶向长城物业福州分公司支付拖欠的2016年1月至2019年9月的物业服务费14060.38元、2016年1月至2019年9月的能源分摊费3195.54元、水费422.27元、违约金191.53元（违约金按日万分之五的标准计算，实际计至还清款项之日止）；2.判令林晶向长城物业福州分公司支付因本案诉讼支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由林晶承担。事实和理由：2016年1月，长城物业福州分公司与福州市台江区世茂外滩业主委员会签订了《世茂外滩物业服务合同》，约定由长城物业福州分公司为福州世茂外滩花园提供物业服务；合同第十一条约定，住宅2#、3#楼物业服务费为每月1.76元/平方米，住宅能源分摊费为每月0.4元/平方米；长城物业福州分公司可提供部分代收代缴服务；合同第三十一条约定因合同发生的争议，双方可以向福州市台江区人民法院提起诉讼，违约方还需承担守约方因维权而支出的诉讼费、律师费。2019年1月，长城物业福州分公司再次与福州市台江区世茂外滩业主委员会签订了《世茂外滩物业服务合同》，约定由长城物业福州分公司为福州世茂外滩花园提供物业服务；合同第十一条约定，住宅2#、3#楼物业服务费为每月1.76元/平方米，住宅能源分摊费为每月0.4元/平方米，每月15日前交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交欠费总额的万分之五交纳违约金。合同第三十一条约定因合同发生的争议，双方可以向福州市台江区人民法院提起诉讼，违约方还需承担守约方因维权而支出的诉讼费、律师费。世茂外滩花园3#1105房屋系林晶的胞弟林磊所有，但一直由林晶居住使用，该房屋面积为177.53平方米，故每月物业服务费312.45元、能源分摊费71.01元。林晶自2016年1月起拖欠物业服务费、能源分摊费及水费。长城物业福州分公司多次催收，但林晶均不交纳。林晶的行为已构成违约。长城物业福州分公司认为，长城物业福州分公司依约为世茂外滩花园及林晶提供物业服务，林晶作为房屋使用人，应当向长城物业福州分公司支付物业服务费、能源分摊费、水费、违约金等，以及因其违约致长城物业福州分公司聘请律师支出的律师费3000元。为此，长城物业福州分公司诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院查明，福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园3#楼XX单元（以下简称“案涉房屋”）的所有权人为案外人林磊（所有权证号XX）。 本院经审查认为，案涉房屋的所有权人为案外人林磊，长城物业福州分公司向本院提交的证据亦不足以证明案涉房屋的实际使用人情况，因此，长城物业福州分公司本次起诉的被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长城物业集团股份有限公司福州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年四月二十日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚