wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初59号 原告：张跃峰，男，汉族，农民，住陕西省千阳县。 被告：吕红刚，男，汉族，农民，住陕西省千阳县 原告张跃峰与被告吕红刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃峰，被告吕红刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张跃峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠水泥砖款14581元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2016年开始在千阳县水沟镇丰头村经营恒力砖瓦水泥制品厂（现因环保问题拆除），经营范围为水泥砖块的生产和销售。被告有一辆农用三轮车从事货物拉运。从2016年至2019年被告在原告处拉运水泥砖赚取运费，后从原告处拉水泥砖抵扣运费，双方不定期进行结算，并由被告签名确认。截止2018年8月6日，双方结算后，被告共下欠原告水泥砖款14581元，并由被告书写了欠条。后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提起以上诉讼请求。 被告吕红刚辩称，被告从2016年开始在原告处拉运水泥砖赚取运费的情况属实。由于原告结算运费一直不及时，每年给付的运费只够车辆维修及加油，后双方口头协商用原告生产的水泥砖块抵顶原告拖欠被告的运费。随后，被告在原告处拉取水泥砖块抵顶原告所欠运费。期间，双方多次对原告所欠运费与被告拉取的水泥砖块进行相互抵顶并结算。2018年8月6日，双方再次对各自账务进行结算，被告承认原告手中14581元水泥砖款的欠条内容是原告写的，同时认可该欠条上自己的名字是本人书写，但认为之后其还在原告处继续拉运水泥砖块赚取运费，原告继续拖欠其运费未付，后双方又进行了两次相互抵顶结算，其实际下欠原告水泥砖款大概有2000-3000元左右。2019年7月18日，双方再次进行结算，经结算原告下欠被告运费4114元未支付，并由原告向被告出具欠条一张。现被告认为拖欠原告水泥砖款只有2000-3000元左右未付，用原告欠其的运费4114元抵顶后，被告不欠原告一分钱水泥砖款，且原告还需向被告给付运费1000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交双方2016年、2017年、2018年原告拖欠被告运费及被告拉取原告水泥砖块产生的砖款相互抵顶结算单据4张（原告书写，被告签字确认）及2018年8月6日双方结算后，被告签字确认下欠原告水泥砖款14581元欠条一张等证据，欲证实双方存在买卖关系及被告下欠原告砖款14581元未付的事实。被告质证时认为双方确实在2016年、2017年、2018年对账务进行过相互抵顶结算，但次数太多了，其记不清了，但对其在该4张结算单据及2018年8月6日下欠原告砖款14581元欠条上签字确认的事实予以认可。本院认为，该4份结算单据及2018年8月6日14581元欠条内容虽由原告书写，但被告对其中本人签名确认部分均予以认可，故对原告提供的以上证据予以确认。被告提交2019年7月18日原告书写下欠被告运费4114元欠条一张，欲证实原告仍拖欠被告运费4114元未付的事实。原告质证时对该份欠条无异议，故本院对该份证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年左右原告在千阳县水沟镇丰头村创办恒力砖瓦水泥制品厂，主要从事水泥砖块的生产和销售业务。被告有一辆农用三轮车，主要从事货物运输。2016年起被告在原告处拉运水泥砖块赚取运费，原告以现金结算被告运费，后因经营问题，经常拖欠被告运费。随后双方口头达成被告从原告处拉取水泥砖块抵顶原告下欠被告运费的协议，并不定期对双方账务以相互抵顶的方式进行结算，由被告本人签字确认。2018年8月6日，双方对账务进行结算，原告书写欠条内容：“所以下欠14581元”，被告本人签名进行确认14581。后原告经营的恒力砖厂因环保不达标停业，于2018年9月份左右被拆除。2019年7月18日，双方又对被告在原告拆除厂房时拉运相关物品及安排被告在其他砖厂拉砖时产生的运费进行结算，确定原告下欠被告运费4114元，并由原告向被告出具欠条一张予以确认。此后至今，原、被告再未相互抵顶结算，亦未相互给付。 本院认为，原、被告之间因运费给付进而产生的买卖关系，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为出卖人提供被告水泥砖块，被告作为买受人就应按照约定抵顶运费后给付原告剩余水泥砖款。原被告双方通过结算，原告有被告签字确认的欠条为凭，双方已经形成了事实的买卖合同关系，被告应对拖欠原告的砖款予以偿还，故原告主张被告给付拖欠砖款14581元的请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告拖欠被告运费4114元的事实，原告在庭审中予以认可，为了避免增加被告的诉累，且原告同意在本案将其所欠被告运费与被告拖欠原告砖款相互抵顶，故本案应在被告给付原告的砖款中扣除原告拖欠被告的运费4114元，由被告给付原告砖款10467元。被告辩称现只下欠原告砖款2000-3000元左右，用原告拖欠被告运费4114元顶账后，原告应给付运费1000元左右的意见，其未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告吕红刚给付原告张跃峰砖款10467元，于本判决生效后三十日内付清。 如被告吕红刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，原告张跃峰负担25元，被告吕红刚负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  成赟 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保132号 申请人：党菁菁，女，汉族，1963年9月11日出生，现住东胜区。 被申请人：李惠娟，女，汉族，1964年12月27日出生，现住东胜区。 申请人王丽向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李惠娟在中国农业银行的工资帐户。原告已提供位于东胜区作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李惠娟在中国农业银行的工资帐户冻结期限为一年； 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，依法对原告党菁菁所有的位于东胜区的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年四月八日 书记员 苏日娜
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执649号之一营口市南湖物业服务有限公司、刘素英：营口市南湖物业服务有限公司与刘素英服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1126号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1233号申请执行人：平安银行XXXX支行，住所地上海市XXXX。法定代表人：陈X。被执行人：宋XX，男性，1972年01月14出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。被执行人：刘XX，女性，1968年12月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住重庆市铜梁县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1859号民事判决书，立案受理平安银行XXXX支行与宋XX、刘XX借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人宋XX、刘XX应当支付申请执行人平安银行XXXX支行人民币1.483万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋XX、刘XX银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十三日书记员 任志远
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14896号 原告：林长壬，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：李勇，男，1990年9月10日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告林长壬与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年4月8日，林长壬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林长壬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林长壬负担。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年四月八日 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1808号原告：崔兰芳，女，1956年8月9日生，汉族，住江苏省启东市。原告：李晓明，女，1982年10月25日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：刘友银，女，1978年2月18日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，该公司员工。原告崔兰芳、李晓明与被告刘友银、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告刘友银起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告崔兰芳、李晓明的委托诉讼代理人张善斌、被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年6月25日11时40分左右，李某驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇南星路由南向北行驶通过与南星路二桥北侧道路交叉路口时，与沿南星路二桥北侧道路由东向西行驶通过上述路口由刘友银驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致李某受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由刘友银、李某承担同等责任。二、肇事车辆投保情况：被告刘友银驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。三、受害人医疗救治概况和先行赔付情况：事发后，李某至启东市第二人民医院、南通大学附属医院等住院治疗，并花去医疗费若干。被告保险公司已先行赔付原告医疗费共计129747.17元。四、受害人李某事故后的概况及家庭情况：李某于2020年2月1日因本起交通事故死亡。原告崔兰芳与李某系夫妻关系，并育有一女，即原告李晓明。五、原告方诉至本院，要求被告赔偿原告亲属李某因交通事故造成的各项损失共计758327元。各项赔偿费用主张情况：1、医疗费158968.41元；2、伙食补助费1800元[18元/天×（23+77）天];3、营养费2200元（10元/天×220天）；4、护理费32000元[100元/天×（100×2+120）天];5、死亡赔偿金891820元（52460元/年×17年）；6、精神抚慰金30000元；7、交通费2000元；8、丧葬费42344元；9、处理丧葬误工费1000元；10、车损1500元；11、残疾器具1301元。对上述第二、三、九项，被告保险公司无异议，本院予以确认。本院对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李某因涉案交通事故导致死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。本案启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。原告方因交通事故造成人身财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。关于原告方主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定李某的损失如下：1、医疗费，根据原告方庭审举证，其中外购药无医嘱，本院不予支持，经核算，本院支持154410.21元（救护车费列入交通费计算,另扣除膳食费）。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、伙食补助费1800元，3营养费2200元，被告保险公司无异议，本院予以确认。4、护理费，结合死者李某治疗情况以及原告方庭审举证，本院酌定护理天数住院期间100天（其中1人护理23天，2人护理77天），出院后1人护理120天，原告主张的护理费标准合理，本院支持29700元[100元/天×（23+77×2+120）天]。5、死亡赔偿金，原告方主张891820元（52460元/年×17年）并无不当，本院予以支持。6、精神抚慰金，根据死者的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持25000元。7、交通费，结合死者伤情、治疗情况等因素，本院酌定2500元（含救护车费1550元）。8、丧葬费，原告主张42344元合理，本院予以支持。9、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1000元，被告保险公司无异议，本院予以确认。10、残疾器具费用，原告主张1301元合理，本院予以支持。11、车损，根据原告庭审举证以及事故认定书载明的情况，本院酌情支持800元。上述1-10项合计1152075.21元。根据前述分析，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担736045.13元[（1152075.21-110000）×60%+110000+800]元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告崔兰芳、李晓明因亲属李某死亡造成的损失共计人民币736045.13元。二、驳回原告崔兰芳、李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2056元（原告方已预交），由原告方负担57元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4112元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年四月二十三日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之二十 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美20×××75账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1513号 上诉人（原审被告）：沧州广通机电设备安装有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区渤海明都7号楼1单元803室。 法定代表人：黄建辉，经理。 被上诉人（原审原告）：刘耀进，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍所在地河北省黄骅市，现住沧州。 委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人沧州广通机电设备安装有限公司因与被上诉人刘耀进机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2103号民事判决，向本院提起上诉。 2020年4月9日，上诉人沧州广通机电设备安装有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人沧州广通机电设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人沧州广通机电设备安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人沧州广通机电设备安装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12594号原告：邓坚，男，1987年10月28日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告邓坚诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林欢挺、张玉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓坚向本院提出诉讼请求：被告向原告返还汽车租赁押金25000元、诉讼费由被告负担。被告广州润朋汽车租赁有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告签订《租赁合同》及《租车单》，约定原告向被告租赁汽车一台，租赁期限从2018年4月5日至2019年4月4日，原告需交纳保证金25000元，并约定合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。当日，原告向被告支付保证金25000元并提车，被告出具保证金收据给原告。2019年3月31日，原告将车辆归还。但被告至今未退还保证金25000元。原告遂诉至本院，提出本案诉求。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。现租赁期限届满，原告已退还车辆给被告，被告应退还保证金25000元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达传票，期限届满无到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓坚退还保证金25000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  戴敏标人民陪审员  刘春天二〇二〇年四月二日书 记 员  杨嘉瑜
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初418号 原告：高金忠，男，1952年10月7日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：高兆林，河北兴盐律师事务所律师 被告：刘海龙，男，1964年8月13日出生，汉族，住盐山县。 原告高金忠与被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金忠之委托诉讼代理人高兆林、被告刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款共计人民币7240元。2.依法判令被告支付因逾期付款产生的利息，以所欠款7240元为基数。利息自1998年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率7.125%计算。3.依法判令本案诉讼费、保全费、交通费等由被告承担。事实和理由，1998年4月11日，被告刘海龙在原告处购买管道配件一批，货款总计7240元。被告在收取货物后，以资金周转困难为名，拒不支付该款项。后原告历经20余年催款维权。被告得知原告碍于亲友情面，不愿轻易诉讼，始终以各种理由推脱，至今所欠款项分文未还。今原告决心提起诉讼，依法维权，望贵院维护社会诚信，支持原告诉请。 刘海龙辩称，原告高金忠在二十余年间从未向被告要过货款，原告高金忠所主张权利已超过法定诉讼时效，法庭应依法驳回原告诉讼请求。 原告高金忠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1998年4月11日被告刘海龙署名为提货人的收货单一份，证明被告收取管道配件货物合计7240元。 被告刘海龙对以上证据发表质证意见：原告主张已经超过诉讼时效。因为时间太长，对收货单据中的签字没有印象了。 本院经审理认定事实如下：1998年4月11日，被告刘海龙在原告处购买管道配件一批，货款总计7240元。被告在收取货物后，至今未付款，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告高金忠向法院请求保护其民事权利之主张应在法律规定的诉讼时效期间内提出。根据《民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告高金忠提供的被告刘海龙签署的收货单据签署时间为1998年4月11日，至今已22年有余，已超过法律规定最长诉讼时效，且不存在延长诉讼时效情形，故本院对原告高金忠之诉讼请求不予支持，依法驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告高金忠的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高金忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨胜国 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 马雨露
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3924号 原告:贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，该公司员工。 被告:吴华，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下简龙汇公司）称与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告吴华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被吴华告归还借款本金16000元及支付计至清偿之日止利息及违约金给原告（利息及违约金计算方式：以借款本金16000元为基数，按月利率2%计付，从2018年5月26日暂计至2019年11月12日，利息及违约金为：16000元×2%月利率×18个月=5760元）；2.判令被告吴华名下东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）拍卖、变卖所得价款，原告在被告吴华欠款金额内享有优先受偿权；3.判令被告吴华承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订《担保借款合同》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《借条》、《抵押合同》，双方约定被告向原告借款18000元，借款用于个人消费周转，借款期限自2017年12月25日起至2018年3月24日止，借款分3个月还清，先息后本，被告每月应向原告支利息450元，到期后本息还清。签订相关协议后，原告按约定通过网上银行转账方式和现金支付方式总借款18000元给被告。被告收到借款后，在2018年2月8日至2018年5月25日依约支付相应利息共5期，其中在2018年4月14日支付了2000元借款本金办理贷款展期，并承诺剩余欠款在2018年6月24日前结清。被告最后一次还款时间是2018年5月25日，剩余借款本金和利息均未按时支付，并拖延至今。另外被告为保证债务的履行，自愿将其名下东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）抵押给原告，并在贵港市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。现被告未按时依约还本付息已构成严重违约，被告应立即向原告归还借款的本金及利息。原告认为与被告签订的相关合同属于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律的保护。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院依法判决。 被告吴华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因个人消费需要向原告借款，于2019年12月25日向原告借款18000万元，原、被告于当日签订《担保借款合同》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《借条》、《抵押合同》。《借条》约定：“本人吴华（身份证号码：）借到贵港市龙汇小额贷款有限公司人民币18000元整（现金1850元，转账16150元），借款期限为3个月，月息2.5%，按月结息，到期本息还清。”《担保借款合同》及《抵押合同》约定：“被告吴华提供自有车辆一辆(品牌：东风雪铁龙牌；车牌号码：桂Ｒ×××××；车架号：LDC703L23C1136789；发动机号：5195776；车辆型号：DC7163DT）用于担保本次借款，作为本次借款的抵押物。抵押担保期间为主债务履行期届满之日起两年。即从2017年12月25日起至2018年3月24日止。”2017年12月26日，原、被告到广西壮族自治区贵港市公安局交通警察支队车辆管理所办理了该车的抵押登记。被告借款后偿还从2018年2月3日至2018年5月25日五期利息共2148元、本金2000元，剩余本金16000元及利息没有偿还。 本院认为，一、关于原告请求被告吴华偿还借款本金16000元及利息应否支持的问题。被告吴华因个人消费需要向原告借款的事实，有原告提供双方签订的借条、付款约定、委托划款确认书、银行转账凭证等证据证实，双方已形成借贷关系，本院依法以予确认。被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约,故原告请求被告吴华偿还尚欠借款本金16000元及按月利率2%计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 二、关于原告对被告吴华名下东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××)拍卖、变卖后所得价款应否享有优先受偿权的问题。被告吴华以其名下东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××)为其借款提供抵押，为借款抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告对抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告吴华偿还借款本金人民币16000元及利息（利息计算方法：以16000元为基数，自2018年5月26日起按月利率２%计算至还清之日止）给原告贵港市龙汇小额诉讼贷款有限公司。 2、被告吴华名下东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××)拍卖、变卖后所得价款，原告贵港市龙汇小额诉讼贷款有限公司在被告欠款金额内享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费344元（原告已预交），由被告吴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费344元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  黄二玲 人民陪审员  覃 珍 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初149号 原告：廖庆梅，女，1966年5月16日出生，壮族，住象州县。 被告：梁仁生，男，1975年4月17日出生，壮族，住象州县。 原告廖庆梅与被告梁仁生排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆梅、被告梁仁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖庆梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告拆除超出协议范围违建的石头墙与占道搭建的鸟笼、钢筋围栏。事实和理由：原告与被告两家相邻。2018年10月，原、被告因相邻通行纠纷由水晶乡人民调解委员会调解，双方达成协议：被告以梁小海房屋东面围墙垂直10.80米东南点为定点，东面围墙以该点向北延伸至梁耀志房屋的墙角建房，原告就需将自家房屋西面突出路面的大脚割平于路面。双方签字盖章。2019年，被告未经原告同意在超出协议范围砌起石头墙并拿钢筋木头竖起围栏，旁边还搭建鸟笼，占据通道，使原告车辆不得通行。为此，原告诉至本院。 被告梁仁生辩称，被告所建围墙是在被告宅基地范围以内，属于被告管理使用的范围，被告没有侵占通道，没有妨碍原告通行，原告的诉讼请求毫无事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据： 证据一：人民调解意见书一份，拟证明双方当事人在水晶乡人民调解委员会的调解下达成调解协议； 证据二：现场照片两张，拟证明被告堆放鸟笼等杂物妨碍原告通行。 被告在诉讼过程中没有向本院提供证据。 本院在诉讼过程中调查收集的证据有：现场勘查笔录，拟证明本院组织双方当事人到现场勘查及现场情况。 经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议；原、被告对本院调查收集的证据均无异议。 本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合案件情况综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系象州县迷塘村民委回龙村村民，原、被告的房屋东西相邻，中间有一条巷道。2017年7月，被告的房屋建成，双方因道路通行引发纠纷。2018年10月16日，在象州县人民调解委员会的调解下，双方达成《人民调解协议书》，协议书约定：一、梁仁生以梁小海房屋东面围墙垂直10.80米东南点为定点，东面围墙以该点向北延伸至梁耀志房屋的墙角建房；二、廖庆梅必须在2019年1月31日前将自家房屋西面突出路面的大脚割平于路面；三、双方纠纷到此结束，不得因此纠纷再引起争吵、打架等行为。2019年11月，被告在其院子的西面堆砌石头、鸡笼等杂物，部分超出了协议的范围。原告认为被告超出协议范围，侵害到通行权，向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告房屋相邻，中间有一条巷道用于村民通行，任何一方都不应侵占。双方当事人在象州县人民调解委员会主持下达成的调解协议，双方均应共同遵守。被告堆砌石头、鸡笼等杂物部分超出了协议范围，妨碍相邻权利人的通行权，应当停止侵害、排除妨碍。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告梁仁生应当于本判决生效之日起5日内将超出《人民调解协议书》部分堆砌的石头、鸡笼等杂物予以拆除。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁仁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初507号 原告：晁树军，男，1969年9月10日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：韩爱新，男，1967年6月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 晁树军与韩爱新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告晁树军于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晁树军撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  李印贺 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁宝茹 ——
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初218号 原告：陈文栓，男，1958年10月25日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：陈静，女，1983年2月19日生，汉族，住天津市武清区，系原告之女。 被告:王春振，男，1966年4月21日生，汉族，住青县。 被告：张婷婷，女，1989年4月16日生，汉族，住青县。 原告陈文栓诉被告王春振、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文栓的委托诉讼代理人陈静、被告王春振到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈文栓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金15万元及利息，利息按照月利率1%计算自2019年6月30日至实际付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告在原告处借款本金15万元，约定于2019年10月底本息付清，但被告至今未给付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至青县法院。 被告王春振辩称，借款事实清楚，认可该笔借款及利息。 被告张婷婷在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告陈文栓通过银行转账方式向被告张婷婷账户汇款15万元。2019年6月30日，被告王春振为陈文栓出具借款15万元的借条一份，其在借条中承诺借款期限一个月、2019年10月底本息付清，同日，被告王春振又为原告书写收条一份，在收条中王春振写明收到陈文栓转来15万元，且该15万元系2019年6月29日转入张婷婷账户中的款项。庭审过程中，被告亦认可转入张婷婷账户的15万元系因有涉诉行为，自己账户不能使用，而使用了张婷婷的账户。另查明，在诉讼过程中，被告认可原告主张的借款利率为每月1%。 以上事实由原告提交的借条、收条和个人账户明细清单各一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定如实履行各自义务。被告王春振向原告陈文栓借款15万元，事实清楚、证据充分，王春振应当履行还款义务。原、被告双方对利息部分均予认可且不违反法律规定，被告应自借款次日即2019年7月1日起以15万元为基数，按月利率1%计算利息至全部还清之日止。被告向原告借款过程中，因涉诉导致自身账户无法使用的情况下使用张婷婷账户，属于借用账户行为；张婷婷在账户借用人经营状况恶化情况下仍出借账户，应对王春振该笔债务承担连带偿还责任。 综上所述，被告王春振、张婷婷应连带偿还原告陈文栓借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任问题的批复》法经复〔1991〕5号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王春振、被告张婷婷连带偿还原告陈文栓借款15万元及利息（利息的计算方式：以15万元为基数，自2019年7月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王春振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费3300元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 强 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。…… 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 4、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任问题的批复》法经复〔1991〕5号 出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。 5、《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保396号申请人：深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所：深圳市福田区深南中路世纪汇广场2301，统一社会信用代码：91440300729852881C。法定代表人：张经平。委托诉讼代理人：汤芬，深圳市商贸通供应链管理有限公司员工。被申请人：云存实业（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城西区一号1号厂房402，统一社会信用代码：91440300359567564F。法定代表人：李某某。被申请人：李某某，男，汉族，1982年11月26日出生，身份证住址：江西省贵溪市。申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司于2020年4月8日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人云存实业（深圳）有限公司、李某某名下价值人民币252433.44元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320200005251]作为担保，愿意在人民币252433.44元范围内为申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年4月26日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人云存实业（深圳）有限公司、李某某名下价值人民币252433.44元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币1782元，由申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年四月二十八日书记员  黄嘉裕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执711号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人王书良，男，汉族，1972年10月6日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人崔荣，女，汉族，1974年2月1日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与王书良、崔荣金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年12月7日作出（2018）辽0202民初4038号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年2月27日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2020年3月10日以（2020）辽0202执711号执行裁定书查封了被执行人王书良名下的位于大连市甘井子区泉水N3区11号30层6号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王书良名下的位于大连市甘井子区泉水N3区11号30层6号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年四月十三日书记员  高毅竹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初271号 原告：黄恒忠，男，1962年6月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律服务工作者。 被告：冯继进，男，1964年10月20日出生，壮族，住广西隆安县。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年1月16日 开庭时间：2019年4月3日 当事人到庭情况 原告方：原告黄恒忠的委托诉讼代理人陈志琨到庭。 被告方：被告冯继进到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告支付货款209900元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：以209900元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至货款付清之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款189900元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：以189900元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至货款付清之日止） 被告答辩意见 被告确实欠原告的货款209900元，被告在2018年2月14日的时候已经支付了2万元。被告认可原告主张利息，但不认可年6%的利率，利息利率由法院认定。 查明事实 被告向原告购买火砖。被告向原告出具了一份《欠条》，载明其因青秀山青环路停车场工程项目及边界围墙用砖，欠原告自2017年2月10日至2018年2月14日期间的砖款209900元。出具该欠条后，被告于2018年2月14日向原告支付了2万元。 本院意见 原、被告之间的买卖合同合法有效，被告向原告出具《欠条》，确认债务，双方之间的债权债务关系明确，虽双方未约定付款期限，但根据法律的相关规定，原告可以随时向被告主张权利，故原告诉请被告支付尚欠的货款189900元（209900元-20000元），本院予以支持。关于利息问题，原告诉请的利息实属逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告至今未支付货款，已经构成违约，原告要求支付违约金，合理，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告要求被告支付参照年利率6%计算的利息，不超出该范围，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告冯继进于本判决生效之日起10日内向原告黄恒忠支付货款189900元； 二、被告黄恒忠于本判决生效之日起10日内向原告黄恒忠支付逾期付款利息（利息计算：以189900元为基数，按年利率6%，自2020年1月16日计至货款付清之日）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2224元，由被告冯继进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 农瑞颖
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初266号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司。住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：罗旋强，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************01X。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告罗旋强物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司以被告已履行交纳物业费相关义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审判员  林树鸿二〇二〇年四月十五日书记员  肖 锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4863号 上诉人（原审原告）：白某，系银川益力多乳业有限公司董事长，现住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审被告）：王某，现住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏永合律师事务所律师。 上诉人白某因与被上诉人王某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5198号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人白某预交的二审案件受理费4441元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年四月十六日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1394号 原告：宋翠连，女，1978年8月18日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈继成，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：凌顺桃，男，1980年2月20日出生，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市屯溪区。 原告宋翠连与被告凌顺桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理。原告宋翠连及委托诉讼代理人陈继成到庭参加诉讼，被告凌顺桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋翠连提出诉讼请求：要求被告归还借款29000元及利息（自2020年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告均在沭阳县陇集镇德百仕时装有限公司打工。2019年三四月份，被告向原告借款33000元称购买缝纫设备，后于2019年5月18日出具欠条一张。后原告催要未果。 被告凌顺桃未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年5月18日，被告凌顺桃向原告宋翠连出具欠条一张，确认欠借款33000元，约定“于2019年5月底先给伍仟元整，另外的部分分三个月之内给清”，后仅偿还4000元。原告宋翠连索款款未果成讼。 经电话询问，被告凌顺桃认可借款事实，但称借款仅30000元，借条上另3000元是好处费。 以上事实，由原告陈述、欠条、转账记录、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告凌顺桃向原告宋翠连借款并出具欠条为凭，应当履行还款义务。被告凌顺桃辩解仅借款30000元，但原告宋翠连提供的转账记录显示转账1000元、9000元、12000元、11500元共计33500元，与原告宋翠连主张的借款金额亦相符，被告凌顺桃对此并无相反证据反驳，故本院对被告凌顺桃辩解不予采纳。原告宋翠连提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告凌顺桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌顺桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋翠连29000元及利息（自2020年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，保全费350元合计613元，由被告凌顺桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马艳秀 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××32 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初20587号 原告(反诉被告)：罗俊，男，1980年1月24日生，汉族，住上海市松江区。 原告(反诉被告)：樊慧云，女，1956年8月19日生，汉族，住上海市松江区。 二原告共同委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。 被告(反诉原告)：薛杰，男，1981年10月12日生，汉族，住上海市松江区。 被告：薛金明，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：薛杰。 原告罗俊、樊慧云与被告薛杰、薛金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日受理被告薛杰的反诉。 本院经审查认为，因本案事实尚有待查明，本案不宜适用简易程序审理，但适用法律明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 李晓蕾 二〇二〇年四月十日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条…… 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411执保39号 原告：谷大才，男，汉族，生于1967年1月17日，住址：四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李思璇，系四川晓明维序律师事务所律师。 被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路三段166号。 法定代表人：白元金。 委托诉讼代理人：马润林，男，生于1975年5月16日，该公司员工。 被告：崔益笛，男，汉族，生于1986年12月29日，住址：四川省内江市威远县。 原告谷大才与被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司、崔益笛租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司、崔益笛名下所有的价值人民币12万元的银行存款、股票等有价财产。经本院审查，原告的保全申请符合相关法律规定，本院予以了准许。现因被告履行了付款义务，申请人申请解除保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川0411民初79号民事裁定书确定的对被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司2010300000067411账户存款12万元的冻结； 二、解除（2020）川0411民初79号之一民事裁定书确定的对被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司、崔益笛通过网络执行查控系统冻结的银行存款12万元； 三、解除担保财产川Ｄ×××××号小汽车的查封。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐松涛 二〇二〇年三月三十七日 书记员  张泽润
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异116号 异议人（案外人）：王玉平，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人：佛山市创景燃料油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠信路98号首层7号铺，统一社会信用代码91440604576471171U。 法定代表人：占凭坚。 委托代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。 委托代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。 被执行人：四会市振华玻璃制品有限公司，住所地广东省四会市南江工业园广进路16号，统一社会信用代码91441284665015645C。 法定代表人：靳胜利。 被执行人：靳胜利，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0605执1972号]的过程中，拍卖属被执行人靳胜利所有的位于佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路16号力迅雅筑3号楼401房【权利证号：粤（2018）佛南不动产权第0200462号，以下简称401房】。案外人王玉平提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求将原属被执行人靳胜利所有的401房的变价得款中属于异议人的共有份额332732.33元退还予异议人。事实和理由：2018年12月4日，法院作出（2018）粤0605民初21481号民事调解书，根据上述调解书，被执行人四会市振华玻璃制品有限公司、靳胜利应支付1410000元及相应利息予申请执行人佛山市创景燃料油有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年2月18日申请强制执行，法院立执行案（2019）粤0605执1972号。在执行过程中，法院对被执行人靳胜利所有的401房进行评估、拍卖，拍卖得款1276559.33元，该款扣除拍卖服务费3600元、优先偿还担保债务607494.67元后，余款665464.66元。异议人是（2019）粤0605执1972号案件被执行人靳胜利的妻子，异议人与被执行人勒胜利于2014年3月3日结婚，2016年5月6日共同购买401房，登记在靳胜利一人名下，购买后共同偿还银行贷款。异议人认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，401房的所有权是在异议人与靳胜利婚姻存续期间取得的，属于夫妻共同财产，异议人与靳胜利应该各占二分之一的产权，如今401房已变卖成交，变卖价款中扣除相关费用及银行抵押债权后，剩余部分中的二分之一，即332732.33元应属异议人所有，而异议人并非（2019）粤0605执1972号案件的被执行人，法院将属于异议人的部分价款退还给申请执行人佛山市创景燃料油有限公司的执行行为存在明显错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向法院提出执行异议。 申请执行人答辩称，1、《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中该涉案房屋的权属证书只有被执行人的署名，并没有异议人的署名。因此，异议人对该房产并不享有物权，不应参与分配。2、异议人不足以证明该房产为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而根据规定，不动产物权变更经依法登记后发生效力。该房屋的权利登记人为靳胜利，并非靳胜利与王玉平。其次异议人声称该房产为夫妻共同财产，但并未提供相关证据如购买合同、银行流水、转账记录等证据加以证明，因此无法确定购买该房产的资金来源是否是异议人夫妻共同出资。不能单单因其购买于异议人夫妇婚姻关系存续期间之内，就认定其为夫妻共同财产，从而允许异议人参与分配。3、本案中涉案债务为夫妻共同债务。被执行人四会市振华玻璃制品有限公司对申请执行人的该笔债务发生于异议人夫妻关系存续期间。该债务在法院进行调解期间，靳胜利以债的加入的方式为四会市振华玻璃制品有限公司提供了担保，共同对申请执行人承担债务责任。同时，靳胜利是四会市振华玻璃制品有限公司的法定代表人和控股股东，公司的经营状况会直接影响到被执行人靳胜利的个人收益，进而影响到夫妻共同财产的多少。异议人也并未提供证据证明公司的收益未用于夫妻的共同日常生活经营。参照（2015）民申字第752号，(2016)最高法民申2908号案例判决，可见将该笔债务认定为夫妻共同债务是合理的，异议人理应共同承担债务，无权提出分配请求。4、该案在执行阶段时，法院已经通过向外明确告知如有财产共有人，应及时告知法院，但在规定的时间内、直至拍卖结束，异议人均未向法院提出自己为该房产共有人，该些行为应视为对自身权利的放弃，更加无权再要求对执行款进行分割。综上所述，请求法院依法驳回异议人的异议，依法将剩余房屋拍卖款给付给申请执行人并继续执行被执行人靳胜利名下车辆。 经审查查明，本院于2019年2月18日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案号（2019）粤0605执1972号，执行依据为（2018）粤0605民初21481号民事调解书。执行过程中，本院作出（2019）粤0605执1972号之二执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人靳胜利所有的401房。据此，本院于2019年12月12日依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台整体拍卖涉案401房。2020年1月14日，买受人周静韵以人民币1276559.33元的最高价竞得401房。同年2月25日，本院作出（2019）粤0605执1972号之三执行裁定书，裁定401房归周静韵所有。 另查明，佛山市不动产登记信息查询结果显示涉案401房登记在被执行人靳胜利名下，由被执行人靳胜利单独所有，取得方式为购买，登记日期为2018年8月21日。该房已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0124527号。 再查，异议人王玉平与被执行人靳胜利于1987年10月16日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述规定，本案中，佛山市不动产登记信息查询结果显示，涉案401房登记在被执行人靳胜利名下，由被执行人靳胜利单独所有，但该房屋确系异议人与被执行人婚姻关系存续期间取得，应视为异议人与被执行人的夫妻共同财产，两人各占50%份额。因抵押债权的金额处于变动之中，具体金额难以确定，故本案中只确定分配方式，不对金额进行确定。现并无证据显示异议人应对本案债务承担责任，因此在401房整体处置后，所得款项在清偿抵押权人的债务后，属异议人所有的部分退还予异议人；属被执行人所有的部分，在扣除拍卖服务费、执行费等必要费用后，用于偿还本案债务。综上，异议人的异议请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 异议人王玉平的异议成立。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年四月十日 书记员  潘倩琪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终144号上诉人（原审被告）：杨文辉，男，汉族，1955年10月3日出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，营业场所：榕城梅云工贸新村信用社A、B底层（榕城区梅云镇工贸新村）。法定代表人：许锐锋。被上诉人（原审被告）：揭阳市恒泰机械有限公司，住所地揭阳市梅云伯劳田东村耘尾下田。法定代表人：杨文辉。被上诉人（原审被告）：罗建华，男，汉族，1967年5月1日出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：陈佩卿，女，汉族，1957年1月23日出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：杨思，男，汉族，1984年3月20日出生，住揭阳市榕城区。上诉人杨文辉因与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行、揭阳市恒泰机械有限公司、罗建华、陈佩卿、杨思金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨文辉未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨文辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月十六日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4567号原告：广州袁道装饰工程设计有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路260-302号双号二楼A276-2。法定代表人：袁盛辉，职务经理。委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。被告：许柳丹，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省廉江市。广州袁道装饰工程设计有限公司与许柳丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州袁道装饰工程设计有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州袁道装饰工程设计有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州袁道装饰工程设计有限公司撤诉。案件受理费263元，由广州袁道装饰工程设计有限公司负担。审判员  黎美仪二〇二〇年四月二十二日书记员  杜嘉华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1711号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱宜亮，男，汉族，1982年5月1日出生，地址：江芳省睢宁县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1927号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱宜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱宜亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1711号案件终结本次执行程序。 被执行人朱宜亮负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异81号 申请人（申请执行人）深圳市德馨隆环境科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜街道泗黎路137号A栋102。 法定代表人原新荣。 委托代理人周深根，广东坤龙律师事务所律师。 委托代理人张艳，广东坤龙律师事务所实习律师。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司,住所地为广东省东莞市常平镇漱旧村香元路5号。 法定代表人严荣。 被申请人东莞市博恩光学有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇长田路43号4号楼301室。 法定代表人罗毅。 被申请人深圳市晶点致胜科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路300号A栋厂房三楼、401。 法定代表人杨爱萍。 本院在执行申请执行人深圳市德馨隆环境科技有限公司（以下简称“德馨隆公司”）与被执行人东莞市晶晟光学有限公司(以下简称“晶晟公司”)其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执1086号】过程中，申请人（申请执行人）德馨隆公司向本院申请追加被申请人东莞市博恩光学有限公司（以下简称“博恩公司”）、深圳市晶点致胜科技有限公司（以下简称“晶点公司”）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人德馨隆公司述称，经查询工商登记档案，两被申请人为本案被执行人晶晟公司未足额缴纳出资股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第十七条的规定，请求追加被申请人博恩公司、晶点公司为（2020）粤1973执1086号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供商事登记信息、晶晟公司股东会决议、晶晟公司章程、《股东转让出资协议》、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审理查明，被执行人晶晟公司成立于2016年5月31日，系其他有限责任公司，登记状态为在营（开业）企业，股东为博恩公司及晶点公司，公司注册资本为1000万元。 再查明，申请人主要提供以下证据内容：2017年2月13日，严荣作为转让方（甲方）与晶点公司作为受让方（乙方）签订《股东转让出资协议》，约定甲方将其持有晶晟公司48.12%的股份共481.2万元出资额，实缴0元，以0元转让给乙方；等等。同日，毛云飞作为转让方（甲方）与晶点公司作为受让方（乙方）签订《股东转让出资协议》，约定甲方将其持有晶晟公司42.12%的股份共421.2万元出资额，实缴0元，以0元转让给乙方；等等。同日，杨爱萍作为转让方（甲方）与晶点公司作为受让方（乙方）签订《股东转让出资协议》，约定甲方将其持有晶晟公司9.76%的股份共97.6万元出资额，实缴0元，以0元转让给乙方；等等。同日，晶晟公司形成股东会决议，决议同意股东严荣、毛云飞、杨爱萍退出，并同意三股东将各自出资转让给被申请人晶点公司，同意变更被申请人晶点公司为公司股东；等等。同日，晶晟公司章程显示公司股东为晶点公司。 另查明，因被执行人晶晟公司逾期不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人德馨隆公司依据（2019）粤1973民初5983号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执1086号立案执行。根据前述法律文书，被执行人晶晟公司应向申请执行人支付工程款1880570元及利息，并负担受理费21894.38元。该案正在执行中。 以上事实，有商事登记信息、晶晟公司股东会决议、晶晟公司章程、《股东转让出资协议》、民事判决书、生效证明、立案登记表等证据材料附卷佐证。 本院认为，本案申请人以被申请人博恩公司、晶点公司作为被执行人的股东未足额缴纳出资为由向本院申请追加其为案件的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 《变更、追加规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此可知，追加被申请人作为案件被执行人的前提应是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现阶段执行案件正在执行过程中，暂未执行完毕，故不适宜直接认定被执行人晶晟公司的财产不足以清偿案涉全部债务。 综上，申请人追加被申请人博恩公司、晶点公司为被执行人的申请不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市德馨隆环境科技有限公司的申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月二十日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6108号之一 申请执行人黄昌贤，女，1976年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄甜甜，女，1985年7月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人黄昌贤与被执行人黄甜甜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄甜甜名下相关银行账户（冻结期限自2019年12月4日至2020年12月4日、2020年3月5日至2021年3月5日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院邮寄送达查证结果通知书，并告知在七日内提供新的财产线索，但其逾期未能提供。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 莉 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十日 书记员 王 岩
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初262号 原告：胡某1，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：胡某2，男，1966年02月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 两原告共同委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：邓某，女，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：孙某，女，1971年06月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告胡某1、胡某2与被告邓某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）皖0422民初4371号民事判决。宣判后，被告邓某、孙某不服提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）皖04民终1698号民事裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4371号民事判决；二、本案 发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡某2及两原告共同委托诉讼代理人邹阳，被告邓某，以及原告胡某1、胡某2申请的证人方某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼62501元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡某1与邓某于2018年农历腊月29经方某夫妇介绍相识，双方确立婚约关系，2019年农历正月初八双方订婚，订婚当天，两被告向原告索要彩礼现金10001元，被告方来客约40人，原告置办酒席等开支，花费约18000元，双方订婚前一天购买黄金手镯、白金钻石戒指26500元，买衣服花费6000元，2019年农历正月初三，被告邓某来原告家拜年，原告给付现金2000元。后来原告方要求办理结婚事宜，但被告一直推辞，后来直接言明解除婚约，故原告要求返还彩礼。 被告邓某辩称：解除婚约是原告提出的，原告诉称双方举行订婚仪式并向被告交付订婚彩礼不是事实。被告没有向原告索取任何彩礼，均是对方赠与的。原被告举行的见面仪式的花费不应返还。 孙某未提交书面答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当 事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院评定如下： 胡某1、胡某2所举2号证据，寿县司法局茶庵司法所调查笔录复印件一份，意在证实原告在胡某1与邓某婚约关系中给付被告方彩礼10001元和手镯、戒指各一个。邓某对该证据发表质证意见：真实性有异议；所举3号证据，合肥天鹅湖万达百货有限公司购物凭证一张、小票一张、销售清单三张，意在证实原告为被告邓某购买手镯和戒指花费21440元。邓某对该证据发表质证意见：该组证据不是正式发票，原告可以找人随便开具数额，即便是真实的，也不能证明原告购买的物品送给邓某了；所举4号证据，证人方某证言，意在证实原告在胡某1与邓某婚约关系中给付被告方彩礼10001元，购买了手镯、戒指和衣服并置办了酒席。邓某对该证据发表质证意见：证言不具有真实性。 本院经审查认为：原告所举2、3、4号证据相互之间能够印证原告在胡某1与邓某婚约关系期间给付被告方现金10001元和手镯、戒指各一个的事实，被告邓某虽对证据的真实性持有异议，但没有提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某1与邓某经介绍相识并确立恋爱关系，双方于2019 年农历正月初八举行订婚仪式。订婚时，男方给付女方现金人民币10001元和手镯、戒指各一个（价值人民币21440元），后双方因婚事产生纠纷致解除婚约。 本院认为：男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是多年来形成的风俗习惯，但应当禁止借婚姻索取财物，这是《中华人民共和国婚姻法》明确规定的。至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于双方人情交往中的馈赠，应根据当时、当地经济社会发展及双方婚姻状况的发展认定，属于彩礼部分应酌情返还，属于馈赠的部分则不予返还。本案中，胡某1、胡某2给付邓某、孙某的现金10001元和价值21440元的手镯、戒指，应当认定为男方给付女方的彩礼，本院酌情返还30000元；其他花费原告未提供有效证据证明，相对方也不予认可，本院不予认定。现实生活中，婚约彩礼的给付一般都是男方父母筹集资金通过介绍人交付给女方父母，根据权利和义务相一致的原则，其父母应当享受权利并承担义务，故胡某2和孙某作为本案的当事人参加诉讼并无不当。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓某、孙某于本判决书生效后十日内一次 性返还原告胡某1、胡某2彩礼人民币30000元； 二、驳回原告胡某1、胡某2其他诉讼请求。 负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由原告胡某1、胡某2承担339元，被告邓某、孙某承担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  周跃武 陪审员  王 群 陪审员  柏 杨 二〇二〇年四月十日 书记员  王 淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔04执51号 申请执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智，系该公司执行董事。 委托代理人：周登开、邓文政，贵州今阳律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被执行人:安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝，统一社会信用代码：9152042105905226X2。 法定代表人：罗振兴，系该公司执行董事。 委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 本院在执行申请执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司与被执行人安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终329号民事判决书，依法向被执行人安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司支付申请执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司工程价款8848743.3元及迟延履行期间的债务利息,并自2018年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至工程价款清偿完毕之日，并承担一审案件受理费67000元、财产保全费5000元及本案执行费。但，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司所有的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    玉 二〇二〇年四月十六日 书记员 华培坚（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初70号 原告：韩林侠，女，1973年4月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西南稍门速八酒店有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：白东京，该公司经理。委托诉讼代理人：吕鹏，该公司员工，住该公司。 原告韩林侠与被告陕西南稍门速八酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月8日以邮寄方式向原告韩林侠送达开庭传票，通知其于2020年4月13日上午9时到33法庭参加庭审，2020年4月9日原告签收传票。2020年4月13日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩林侠撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。    （此页无正文）       审  判  长   李 贺                            人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军 二○二○年四月十三日 书  记  员   杜 阳 1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4709号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：燕红，女，1964年1月21日出生，住四川省梓潼县。被执行人：赵某1，女，1987年11月26出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：赵某2，女，2011年8月6日出生，住四川省江油市。法定代理人：赵某1，系赵某2之母。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被行人赵某1、燕红、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初4425号民事判决发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人在继承白武正遗产范围内偿还垫付的抢救医疗费109480元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人继承白武正的遗产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人继承白武正的遗产。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执4709号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年四月十六日书记员  万香君
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2466号 被执行人刘国富罚金一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，本院（2017）鄂0281刑初280号刑事判决书中关于被告人刘国富的罚金部分已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1734号之一 申请人：杜国强，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住东港市。 被申请人：傅晗鹏，男，1986年6月11日出生，满族，户籍所在地大连市金州区。 本院在审理原告杜国强与被告傅晗鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月29日向本院财产保全申请，请求对被申请人傅晗鹏在案外人孙高（公民身份号码：2102211969××××××××，现住大连市金州区杏屯镇桃园村孙嘴组75号，电话：13387832111）处的债权，查封人民币70000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人傅晗鹏在案外人孙高处的债权查封人民币70000元，查封期限为二年。 在查封期间未经本院准许，不得擅自向被申请人傅晗鹏支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 晨
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初158号 原告高安市德旺实业有限公司，住所地江西省宜春市高安市石脑镇，统一社会信用代码91360983MA367MRX8X。 法定代表人张勇军，该公司总经理。 委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，执业证号13609200610589575。 被告新余市交通运输局，住所地新余市仙来中大道155号，统一社会信用代码11360500014626266U。 负责人张有红，该局局长。 委托代理人钟明明，该局工作人员。 委托代理人黄清平，江西袁河律师事务所律师，执业证号13605201010383707。 原告高安市德旺实业有限公司（以下简称德旺公司）因要求确认被告新余市交通运输局（以下简称市运输局）扣押车辆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，于3月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于4月23日公开开庭审理了本案。原告德旺公司委托代理人吴起玖、被告市运输局副局长陈卓，委托代理人钟明明、黄清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市运输局山塘下超限超载车辆检查站（以下简称山塘下检查站）接到超限超载运输举报线索，于2019年12月19日派出执法人员在国道Ｇ533连接线（分宜县环城东路路段）将赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××五辆货车引导至山塘下检查站，检查确定其是否存在违法行为。 原告德旺公司诉称，2019年12月19日19时30分许，艾春荣等5人分别驾驶原告赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、ＣＸ9739车辆及挂车，沿278乡道由北往南行驶至分宜县县城附近时，山塘下检查站非法扣押车辆、行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证及道路货物运输从业资格证，山塘下检查站没有出具任何扣车凭证，没有作出任何处理，也没有返还车辆和车辆证件以及驾驶员的相关证件。原告认为，山塘下检查站非法扣押车辆及相关证件的行为程序违法、滥用职权。请求法院判令：1.依法确认扣押原告车辆行为违法；2.判令返还原告车辆；3.被告承担本案诉讼费。 原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照，用以证明原告诉讼主体资格；2.车辆的行驶证、道路运输证、挂靠合同，用以证明原告是涉案被扣押五辆车辆的所有人和经营主体，是适格的原告。3.驾驶员艾春荣等5人出具的证明、非法扣押车辆清单，用以证明2019年12月19日被告扣押原告驾驶员驾驶证、道路货物运输从业资格证，原告车辆的行驶证、运输证以及五辆车辆，没有出具扣押凭证的事实。 被告市运输局辩称，1.山塘下检查站没有扣押原告车辆。2019年12月19日19时许，山塘下检查站接到相关超限超载运输举报线索，在国道Ｇ533连接线（分宜县环城东路路段）将涉嫌超限超载的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××五辆货车引导至山塘下检查站进行检测。进站后，其中一辆车堵塞检测过磅通道，其余车辆占用执法场所；货车司机不服从指挥、拒绝调查取证、过磅检测，致使检测程序无法完成。之后，原告司机锁闭车门车窗，自行离开山塘下检查站。2019年12月24日至2020年1月9日，山塘下检查站就赣Ｃ×××××等货车涉嫌超限超载分别向市县治超办、钤阳派出所、公安交警、交通运政等部门协查。在查询到司机、货车相关信息后，于2020年1月9日发出协查通告并邮寄货车司机。2020年1月15日，货车司机到山塘下检查站接受询问、调查、山塘下检查站对超载车辆依法进行了称重检测，并接受行政处罚后，司机驾驶车辆离开。2.原告诉讼主体资格存在问题。山塘下检查站对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车司机非法超限超载运输进行处罚，没有对原告进行处罚，且超载车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××为原告所有，其余车辆并非原告所有。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市运输局向法院提交以下证据：1.（2020）年度赣余交山罚案字第023号、第024号、第025号、第026号、第027号卷宗，用以证明赣Ｃ×××××等5辆货车驾驶员拒不服从指挥、强行将货车停放在检测通道口和执法场所，拒绝调查和询问，锁闭车门车窗自行离开山塘下检查站。2.视频光盘、图片,用以证明2019年12月19日19时许，案涉货车司机拒绝称重，其中一辆货车堵塞检测通道入口，其他货车不按要求停放指定场所，占用执法场所。3.案情讨论会记录，用以证明被告就五辆车辆拒不配合执法调查取证等行为进行讨论，作出工作安排。4.钤阳派出所、分宜县交警大队、分宜县交通运管所协查文件和回函、请求市治超办协查文件、报告和查询信息,用以证明山塘下检查站调查核实过程。5.协查通报及ＥＭＳ邮寄单5份,用以证明向货车司机发出协查通报，要求到山塘下检查站接受处理。6.赣Ｃ×××××等5辆货车ＧＰＳ运行轨迹,用以证明被告并未扣押车辆。7.停车场租赁合同,用以证明被行政强制的车辆应当停放于停车场，而非检查站。8.情况说明，用以证明案件线索来源。 经法庭质证，原告对被告提交的证据1、证据2的证据三性均有异议，对证据3真实性有异议，对证据4真实性合法性有异议，对证据7关联性有异议，对其余证据无异议。 被告对原告提交的证据1证明目的有异议，证据2真实性、关联性有异议，证据3证据三性有异议。 本院对上述证据作如下认证：本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕原告起诉被告扣押车辆是否有事实和法律依据及被告行为是否违法，亦为本案的争议焦点，将在说理部分予以评析。 经审理查明，2019年12月19日19时许，山塘下检查站、交警驻站联合执法人员在分宜县环城东路路段巡查时，发现赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××涉嫌非法超限超载，执法人员将上述货车引导进站称重检测。货车进站后，执法人员要求司机将货车过磅称重。司机不听从执法人员指挥调度，不配合称重过磅，强行将货车停放在检测通道口，锁闭车门车窗后自行离开。2019年12月24日、12月30日和2020年1月4日，山塘下检查站向有关单位先后发出协查函；2020年1月6日，市运输局收到新余市治理车辆超限超载工作领导小组办公室余治超办协〔2020〕5号《关于请求市运输局协查赣Ｃ×××××等五辆货运车辆违法行为相关信息的函》，调查核实案涉货车信息。经过上述协查，山塘下检查站于2020年1月9日向案涉货车车主或司机邮寄协查通报，要求货车车主或司机到站接受处理。2020年1月15日，货车司机到山塘下检查站接受处理后，驾驶货车离开。原告不服被告非法扣押车辆，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，案涉货车涉嫌超限超载，经执法人员引导行驶进入山塘下检查站后，货车司机拒绝执法检查，锁闭车门车窗后弃车离开，阻碍山塘下检查站依法取证。故原告起诉市运输局非法扣押车辆和相关证件，没有事实根据。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高安市德旺实业有限公司的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  郭艳艳 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民申17号再审申请人（原审原告）：王坤，男，1979年6月23日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:王辉，男，1982年9月30日生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：种勇，男，1967年11月26日生，住泗洪县。再审申请人王坤因与被申请人王辉、种勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）洪民初字第0741号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王坤申请再审称，1.原审审判程序违法。原审录入王坤身份信息错误，且王坤一直在泗洪县供电公司上班，法院以下落不明进行公告送达，导致王坤未能出庭应诉；2.有新证据证实，王坤已经于2010年4月16日向王辉还款60,000元，已经还清借款。故申请再审。本院经审查认为，原审依据原审原告王辉提供的地址电话等未能成功送达，又调查了相关知情人，在无法用其他方式送达的情况下，采用公告送达的方式送达应诉手续和开庭传票，符合法律规定。王坤所提供的“收条”，微信截图等证据不足以证实其已经还清涉案借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人王坤申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王坤的再审申请。审 判 长  冯 辉人民陪审员  吴青青人民陪审员  曹 永二〇二〇年四月三十日书 记 员  宋方静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执650号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：邹晓龙，男，1974年6月6日生，汉族，住江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3178号民事判决书，向被执行人邹晓龙发出执行通知书，责令被执行人邹晓龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹晓龙银行存款94354.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年四月二十一日书记员  张 瑾
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初1817号 原告：江苏宝钻机械制造有限公司，统一社会信用代码91320481058691174G，住所地江苏省溧阳市上黄镇夏林村1号。 法定代表人：吴荷琴，该公司总经理。 被告：杨小云，男，1954年4月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。 原告江苏宝钻机械制造有限公司与被告杨小云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏宝钻机械制造有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  朱陟峰 人民陪审员  沈紫阳 人民陪审员  蒋 煜 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  罗彩霞 书 记 员  陈俐丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终903号上诉人（原审原告）：黄植林，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************01X。委托诉讼代理人：赖锐东，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，广东国亮律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：时至灯饰（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城区***。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：胡延宝，男，系该公司工作人员。上诉人黄植林与被上诉人时至灯饰（东莞）有限公司（以下简称时至公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、时至公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄植林支付终止劳动合同的经济补偿5055元；二、驳回黄植林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（黄植林已预交），由黄植林负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13450号民事判决。黄植林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持黄植林全部诉求；2.本案一、二审诉讼费用由时至公司承担。事实和理由：一、在2019年4月17日，时至公司将记载期限为2019年5月1日至2020年4月30日的劳动合同交予黄植林，黄植林在该合同上签名、捺印。时至公司交予黄植林签署的劳动合同具备法律规定必须具备的条款，其行为应视为要约。根据合同法的规定，时至公司的要约在到达黄植林时生效，黄植林在收到要约后即在劳动合同上签名、捺印，并将劳动合同交回给时至公司，视为对要约的承诺，且承诺已经到达要约人，合同已经成立。即使时至公司未在合同上盖章，不影响合同的成立生效。二、时至公司在2019年5月停止向黄植林支付劳动报酬，属于违法解除劳动合同，应当向黄植林支付赔偿金。三、时至公司在合同期限内未为黄植林参加社会保险，导致黄植林在2019年5月、6月产生的医疗费用无法进行社保报销，时至公司应承担赔偿责任。综上，请求二审法院判如所请。时至公司未向本院提交答辩意见。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人黄植林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：对于时至公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。续订劳动合同是劳动者与用人单位双方的合意行为，2019年4月17日劳动合同上仅有黄植林的签名、捺印，并无时至公司签章，不能认定双方就续订劳动合同达成合意。黄植林确认未为时至公司提供劳动，又无证据证明双方形成了黄植林在劳动合同签名、捺印即视为签订劳动的惯例，故此，黄植林单方签署的2019年4月17日劳动合同对时至公司不发生法律效力。双方在2019年4月30日原劳动合同期满后因时至公司不同意续签劳动合同而致双方的劳动关系终止，时至公司应向黄植林支付经济补偿金。一审法院对此问题认定准确，本院予以维持。黄植林主张时至公司违法解除劳动合同应支付赔偿金，本院不予采纳。对于工资差额。时至公司支付给黄植林的应发工资未低于东莞市最低工资标准，而时至公司从黄植林应发工资中代扣其个人应当缴纳的各项社会保险费用合法有据。黄植林以实发工资低于最低工资标准而要求时至公司补足工资差额，缺乏依据，本院不予支持。对于医疗费损失。双方劳动合同期限于2019年4月30日届满，黄植林要求时至公司赔偿因2019年5月、6月未参加社保而无法报销的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄植林的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由黄植林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6613号 原告：林玉娇，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所。 被告：吴芳，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林玉娇与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉娇及其委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉娇向本院提出诉讼请求：1、吴芳偿还林玉娇借款本金110000元及相应利息（借款本金60000元从2014年6月30日起按月利率1.8%计至还清之日，借款本金50000元从起诉之日起按年利率6%计至还清之日）；2、本案诉讼费由吴芳承担。事实与理由：吴芳以缺乏资金为由，于2012年6月10日向林玉娇借款60000元，双方约定月利息1.8%，于2015年2月26日向林玉娇借款50000元。借款出借后，吴芳只偿还借款本金60000元至2014年6月29日止的利息款。嗣后，林玉娇向吴芳催讨未果，遂提起本案诉讼。 吴芳未作答辩。 林玉娇围绕诉讼请求依法提交了借条1张、农业银行账户历史交易清单2张作为证据，吴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。故本院对林玉娇提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本案审理期间，林玉娇的外甥林道通到庭接受法庭询问，林道通陈述其于2015年2月26日受林玉娇指示通过农业银行个人账户向吴芳转账支付款项50000元，该笔款项与其无关，系林玉娇出借给吴芳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴芳因需要资金先后两次向林玉娇借款，其中：①2012年6月10日，林玉娇通过农业银行个人账户向吴芳转账支付借款60000元，吴芳为此向林玉娇出具借条1张，内容载明：借款金额60000元，月利息1.8分，借款人吴芳，落款日期2012年6月10日。后吴芳偿还该笔借款利息至2014年6月30日，林玉娇将上述借条的落款时间相应改成2014年6月30日。②2015年2月26日，林玉娇通过外甥林道通农业银行个人账户向吴芳转账支付借款50000元，该笔借款未出具借条。嗣后，林玉娇对剩余借款本金及利息催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林玉娇与吴芳之间的民间借贷关系，其中借款60000元有林玉娇持有的吴芳出具的借条及银行转账凭证为据，可予以认定；借款50000元吴芳虽没有出具借条，但综合考量案外人林道通的到庭陈述、银行转账凭证及民间借贷的高度盖然性证明标准，亦可予以认定。且吴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利， 故林玉娇主张吴芳向其借款本金110000元的事实可予以认定。案涉借款金额60000元的借条约定按月利率1.8%计息，林玉娇庭审自认吴芳已偿还该笔借款利息至2014年6月30日并已在诉请中相应扣除，本院予以认可。另外一笔借款50000元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，林玉娇提出对该笔借款以年利率6%从起诉之日起计息的诉讼主张，于法有据，本院亦予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林玉娇作为债权人有权主张债务人吴芳偿还所欠债款，故林玉娇提出吴芳向其清偿借款本金110000元及相应利息（以借款本金额60000元为基数从2014年6月30日起按月利率1.8%计至款项还清之日止，以借款本金额50000元为基数从起诉之日即2019年10月30日起按年利率6%计至款项还清之日止）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。吴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴芳应于本判决生效后十日内偿还林玉娇借款本金人民币110000元及相应利息（以借款本金额人民币60000元为基数从2014年6月30日起按月利率1.8%计至款项还清之日止，以借款本金额人民币50000元为基数从2019年10月30日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由吴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  邵群英 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2515号 申请人：张成宝，男，汉族,住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：胡晓青，贵州天筑律师事务所律师。 被申请人：胡元友，男，汉族，住贵州省清镇市。 本院在审理申请人张成宝与被申请人胡元友建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人胡元友价值332877.82元财产进行保全，申请人张成宝出具了华安财产保险股份有限公司的保单为保全申请进行担保，保险金额:332877.82元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人胡元友价值332877.82元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年四月七日 书记员  刁孝娟