wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15170号原告：雍熙国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘爽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第276630号关于第34648578号“凡朴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在第21类复审商品上的的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第13509096号商标（简称引证商标一）处于连续三年不使用撤销程序中，状态不稳定。二、诉争商标与第18300655号商标（简称引证商标二）在整体构成、颜色等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标一和引证商标二可以共存，根据审查一致性原则，诉争商标也可以与二引证商标共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34648578。3.申请日期：2018年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第21类2107-2108；2110群组）：长发发刷；刷制品；鞋刷；电刷（机器部件除外）；电动牙刷；洗餐具用刷；衣服刷；清洗用刷；牙刷；化妆刷。二、引证商标一1.注册人：广州市洲图工艺品有限公司。2.注册号：13509096。3.申请日期：2013年11月8日。4.专用期限：2015年2月14日至2025年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第21类2101-2107；2110；2112-2113群组）：家用或厨房用容器；玻璃瓶（容器）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；水晶工艺品；酒具；花瓶；刷子；化妆用具；清洁用布；水晶（玻璃制品）。三、引证商标二1.注册人：陕西凡朴家居有限公司。2.注册号：18300655。3.申请日期：2015年11月11日。4.专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第21类2101；2103；2105-2112群组）：家用器皿；牙签；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；茶具（餐具）；肥皂碟；梳；牙刷；化妆用具；扫地毯器；冷却容器（冰桶）。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。本案诉讼期间，原告提交了引证商标一商标档案作为新证据，证明引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“凡朴”构成。引证商标二由汉字“凡朴家”及英文“FANPUHOME”组成，显著识别部分为汉字“凡朴家”。诉争商标“凡朴”完整包含于引证商标二显著部分“凡朴家”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，状态不稳定。但截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，引证商标一仍为有效的商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雍熙国际贸易（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告雍熙国际贸易（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1100号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：王辉。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人王辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王辉银行账户存款29075元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 李世雄
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1454号原告：黄伟，女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告黄伟诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告黄伟于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1454号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保584号 申请人：朱连弟等十二人（详见附表）。 各申请人共同委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：深圳朴素资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349837372D。 法定代表人：梁斐。 中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人朱连弟等十二人与被申请人深圳朴素资本管理有限公司基金合同纠纷十二案，申请人朱连弟等十二人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下价值人民币15755000元的财产（详见民事裁定书附表），申请人朱连弟等十二人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱连弟等十二人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币15755000元为限。 十二件案件受理费合计人民币60000元，各案受理费均为人民币5000元，由各申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘慕奇 附表
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执316号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇恒东五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：叶信行。 被执行人：深圳雷克斯自行车有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。 法定代表人：胡安心。 关于原告佛山市顺德区勒流镇恒东五金厂与被告深圳雷克斯自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳雷克斯自行车有限公司应于上述法律文书生效之日起三日内向佛山市顺德区勒流镇恒东五金厂支付货款230668.15元及利息并负担案件受理费4760.02元、财产保全费1673.34元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并轮候查封被执行人名下登记的粤BD00189号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为241720.07元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,除轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁少婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1891号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：顾天福，性别：男，1978年3月22日出生，汉族，住：山东省济南市市中区。被告：杨英，性别：女，1977年6月28日出生，汉族，住：山东省济南市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告顾天福、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计233.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民特6号申请人：王湖仁，男，1969年6月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：全佑凤，女，1939年10月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人王湖仁申请宣告被申请人全佑凤无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王湖仁称，被申请人全佑凤系申请人王湖仁母亲，2017年9月被申请人全佑凤入住鹰潭市日月星颐养中心，被申请人全佑凤出现记忆力下降、藏东西、疑人偷东西、冲动等现象。2019年2月，被申请人全佑凤转至上饶市铅山县的铅山博爱养老院，根据养老院反馈信息，被申请人全佑凤经常出现自言自语、情绪激动、眠差多疑，后养老院认为被申请人全佑凤实在无法管理，拒绝继续留宿。后申请人王湖仁与其叔叔、堂弟将被申请人全佑凤接回家，并与被申请人长子王湖江商量赡养事宜，在鹰潭市月湖区梅园街道办事处261社区居委会的组织下，申请人王湖仁与王湖江达成赡养协议，由申请人王湖仁一人全权负责被申请人全佑凤的赡养事宜。后被申请人全佑凤跟着申请人王湖仁到广西省北海市生活，在此期间，申请人王湖仁发现被申请人全佑凤症状越来越严重，经常出现将电磁炉、自来水等打开不关，骂儿媳妇偷她东西，出门不认得回家，将申请人王湖仁叫做弟弟等情况。2019年9月，被申请人全佑凤经医院诊断为：1.上呼吸道过敏（植物引起）；2.慢性胃炎；3.腔隙性脑梗死；4.脑萎缩。2020年3月23日经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人全佑凤患有阿尔茨海默病，目前处于晚期，评定为无民事行为能力。申请人请求法院依法宣告被申请人全佑凤为无民事行为能力人。王湖江十几年几乎没履行过赡养被申请人全佑凤的责任，申请人王湖仁更适合做被申请人全佑凤的监护人，故申请人王湖仁请求法院指定其为被申请人全佑凤的监护人。王湖江（被申请人全佑凤长子）称，申请人王湖仁所述被申请人全佑凤的生活状态和精神状态属实，但这种情况在2016年就发生过了，当时王湖江从中山回鹰潭家中，被申请人就曾说王湖江偷拿了她的毛巾，后面发现毛巾晒在阳台。2020年1月，被申请人全佑凤就叫王湖江为叔叔，叫孙女为妹妹，叫儿媳为阿姨，后来改叫过来，没几天又忘记了。被申请人全佑凤经常藏袜子、毛巾之类的物件，经常找不到，说偷拿其东西。若法院认定被申请人全佑凤为无民事行为能力人，王湖江同意让申请人王湖仁为被申请人全佑凤的监护人。王湖江每年都会给钱给被申请人全佑凤的。2019年7月，在261社区居委会的组织下，王湖仁及王湖江叔叔的参与下，兄弟之间成达了被申请人全佑凤的赡养协议，希望申请人继续按照协议内容履行，王湖江及家里所有亲戚有权知道被申请人住哪里，生活状态是否良好，且可以探望；王湖仁必须自签订日开始从退休工资中每月拿出700元，放到261社区居委会被赡养人全佑凤医疗备用金账户中。经审理查明，被申请人全佑凤约于2017年出现无明显诱因记忆力下降、藏东西、疑人偷东西、冲动等现象，以上情况逐渐加重。审理期间，被申请人全佑凤居住在北海市银海区银滩养老院，主要由申请人王湖仁负责照应，被申请人全佑凤有疑人偷东西、易与人发生争议、冲动等现象。2019年8月、9月，经北海市人民医院（广西医科大学第九附属医院）诊断，被申请人全佑凤被诊断为腔隙性脑梗死、脑萎缩。2020年3月23日，被申请人全佑凤经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人全佑凤患有阿尔茨海默病，目前处于晚期，评定无民事行为能为。另被申请人全佑凤配偶王敏顶已故，共育有长子王湖江、次子王湖仁、女儿王建英（已故）。现次子王湖仁申请认定被申请人全佑凤为无民事行为能力人，并申请指定其为被申请人全佑凤的监护人，长子王湖江亦同意由王湖仁担任被申请人全佑凤的监护人。本院认为，根据被申请人全佑凤生活状态、申请人王湖仁及被申请人全佑凤长子王湖江的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人全佑凤目前的状态，属于无民事行为能力人。王湖江、王湖仁一致同意由王湖仁担任被申请人全佑凤的监护人。申请人王湖仁申请认定被申请人全佑凤为无民事行为能力人，并申请指定其为被申请人全佑凤的监护人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告全佑凤为无民事行为能力人；二、指定王湖仁为全佑凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  汪生权二〇二〇年四月二十六日书记员  雷丽华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异8号 案外人：晋范莉，女，1983年12月24日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：张中原，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：罗齐寿，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张中原与罗齐寿民间借贷纠纷一案中，案外人晋范莉对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人晋范莉称：其与罗齐寿于2004年5月26日结婚，2011年6月7日购买并登记合肥市瑶海区工业区林语人家14幢503室房产，该房产系其与罗齐寿共同所有，且为家庭唯一住房。双方在婚姻存续期间未对夫妻共同财产析产，也无婚内财产约定。2019年8月23日，其与罗齐寿协议离婚，案涉房产归其所有。请求法院中止对案涉房产的拍卖。 案外人晋范莉提交了身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、房产证复印件、离婚协议书复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人张中原未发表意见。 被执行人罗齐寿未发表意见。 本院查明，张中原与罗齐寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）皖0102民初3940号民事判决:一、被告罗齐寿于判决生效之日起十日内给付原告张中原327100元，违约金62750元，并自2017年12月23日起以327100元为基数，按每日万分之五的标准给付违约金直至327100元实际清偿之日止；二、驳回原告张中原的其他诉讼请求。 判决书生效后，因罗齐寿未履行生效判决确定的还款义务，张中原向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院根据张中原的保全申请，于2018年5月16日在合肥市不动产登记中心××了被××人××名下××合肥市××工业区××人家××室房产（产权证号：合瑶××号）。后案外人晋范莉提出执行异议。 另查明：晋范莉与罗齐寿于2004年5月26日登记结婚，于2019年8月23日登记离婚。 2007年12月24日，罗齐寿与合肥邦华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买林语人家14幢503室房屋。 案涉房产于2017年8月11日设定抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司合肥分行。 晋范莉与罗齐寿在2019年8月23日签订的离婚协议中约定，位于合肥市××工业区××人家××室，离婚后归晋范莉所有。 本院认为：一、夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产。案涉房屋虽登记在罗齐寿个人名下，但系晋范莉与罗齐寿婚姻关系存续期间购买，应属晋范莉与罗齐寿夫妻共同财产，各享有50%产权份额。二、晋范莉与罗齐寿离婚协议中约定案涉房产归晋范莉所有，但未办理产权变更登记，该协议只在晋范莉与罗齐寿之间产生债权债务关系，不产生物权变动的效力，案涉房屋仍为晋范莉与罗齐寿共同所有；三、晋范莉不承担生效判决书确定的还款义务，不是案件被执行人，依法不能执行晋范莉名下财产；但房屋为不可分物，无法进行实物分割，可在房屋整体拍卖且清偿抵押权后，为晋范莉保留房屋剩余价值50%的房屋变价款。因此，晋范莉主张案涉房产归其所有，要求中止对案涉房产执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人晋范莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1226号之一 申请执行人：王彦军，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省叶县。 被执行人：李保业，男，汉族，1978年6月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人王彦军与被执行人李保业民间借贷纠纷一案，在案件诉讼过程中，本院作出（2018）粤0402民初7344号民事裁定书，查封被执行人李保业名下位于珠海市香洲区翠景路253号（权证号码：01××00）的房产；在案件执行过程中，本院作出（2020）粤0402执1226号执行裁定书，查封被执行人李保业与案外人谭远娇共同共有名下位于珠海市香洲区翠景路3号1栋2单元303房（权证号码：Ｃ0××16）的房产，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤0402民初7344号民事裁定书对被执行人李保业名下位于珠海市香洲区翠景路253号（权证号码：01××00）的房产查封； 二、解除本院（2020）粤0402执1226号执行裁定书对被执行人李保业与案外人谭远娇共同共有名下位于珠海市香洲区翠景路3号1栋2单元303房（权证号码：Ｃ0××16）的房产查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月八日 书记员 林晓萍
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执40号 申请执行人：芜湖市惠泽汽车配件有限公司,住所地：芜湖经济技术开发区红光工业园9号厂房,机构代码:91340200098772817H。 法定代表人:李小兵，该公司总经理。 委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被执行人：安徽佳美海绵制造有限公司,住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇工业园,机构代码:91340522781066685P。 法定代表人:杜昌盛，该公司执行董事。 申请执行人芜湖市惠泽汽车配件有限公司与被执行人安徽佳美海绵制造有限公司买卖合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）芜仲字第028号裁决书，已经发生法律效力。马上消费金融股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，因为新冠××疫情原因，本院于2020年2月25日予以立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2020年2月26日和4月13日，两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对王俊飞名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；2、2020年3月26日，对执行人安徽佳美海绵制造有限公司法定代理人杜昌盛采取限制高消费措施；3、2020年4月21日，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人的委托代理人，其委托代理人予以确认。综上，被执行人安徽佳美海绵制造有限公司无其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索。申请执行人于2020年4月22日递交申请书，申请终结本次执行程序。本院认为该申请符合法律规定，应予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结芜湖仲裁委员会（2019）芜仲字第028号裁决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  李孝兰 审判员  韩丁站 审判员  张茂进 二〇二〇年四月二十七日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2322号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王虎强，男，1981年11月18日出生，回族，住宁夏固原市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王虎强融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王虎强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王虎强支付全部未付租金共计109573.8元；2、判令王虎强支付截至2020年1月14日的逾期利息4267.12元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以109573.8元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王虎强以计息本金100080元为基数，按照15%的标准支付违约金15012元；4、判令王虎强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，一汽公司与王虎强签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王虎强将其购买的车架号为LFBKE2069J6C00697的大众车辆以111200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王虎强以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王虎强未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王虎强未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月16日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王虎强作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额111200元，初始租金11120元，计息本金100080元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月18日，一汽公司向经销商转账97080元，摘要载明王虎强。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了王虎强购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王虎强自2018年12月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王虎强签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王虎强逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王虎强支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15012元为限，对于超出部分，本院不予支持。王虎强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金109573.8元；二、被告王虎强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4267.12元，并以109573.8元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王虎强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100080元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15012元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告王虎强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2437号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：高龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告高龙融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告高龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令高龙支付全部未付租金共计255256.7元；2、判令高龙支付截至2020年1月14日的逾期利息8111.91元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以255256.7元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令高龙以计息本金249000元为基数，按照15%的标准支付违约金37350元；4、判令高龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，一汽公司与高龙签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定高龙将其购买的车架号为LFV3A28W5J3770573的大众车辆以280000元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，高龙以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，高龙未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告高龙未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月27日，一汽公司作为出租人、抵押权人与高龙作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额280000元，初始租金31000元，计息本金249000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账236088.56元，摘要载明高龙。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额12911.44元。另，一汽公司提交了高龙购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称高龙自2019年2月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与高龙签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高龙逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求高龙支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的37350元为限，对于超出部分，本院不予支持。高龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金255256.7元；二、被告高龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息8111.91元，并以255256.7元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告高龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以249000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出37350元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告高龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3405号原告：郭贤忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码622************077。被告：潘明坤，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西昭平县*************，公民身份号码452************233。原告郭贤忠与被告潘明坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤忠到庭参加诉讼，被告潘明坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贤忠向本院提出以下诉讼请求：1.被告清偿货款9700元及利息（以9700元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.被告承担催款路费500元。庭审中，原告郭贤忠撤回第二项诉求。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买宝石抛光盘。经对账，被告自2016年4月29日至2018年10月20日止尚欠原告货款共计9700元。原告多次上门催收，被告仍未向原告支付货款。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告郭贤忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：送货单、销售单。被告潘明坤未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告郭贤忠起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告潘明坤亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，销售单显示卖方郭贤忠，买方潘明坤，2016年欠款6900元，2017年10月20日欠款金额为2800元，落款处“潘明坤，2018年10月20日”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。潘明坤逾期伟向郭贤忠支付9700元货款（6900元＋2800元）已然违约，应承担相应的违约责任。据销售单上记载双方最近一次交易的时间为2017年10月20日，故郭贤忠主张该日为利息起算时间合理，但利息的计算标准应为均以9700元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘明坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘明坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭贤忠支付9700元货款及逾期利息（均以9700元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理78.04元，减半收取计39.02元（原告郭贤忠已预交），由被告潘明坤负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邓文辉二〇二〇年四月十六日书记员  刘浩峰孙永辉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1716号原告：陆光杰，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张在爽，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陆光杰与被告张在爽民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  任艾萍二〇二〇年四月二十九日书记员  刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初36号原告：袁秀鸿（曾用名：袁秀洪），男，1983年3月27日出生，苗族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：张祥霖，男，1994年9月19日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告袁秀鸿与被告张祥霖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀鸿到庭参加诉讼，被告张祥霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥霖支付原告猪肉款、菜钱5581元；2.判令被告张祥霖承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年被告张祥霖在平塘县金科寨开饭店（饭店名称：腾甲布依）。期间原告一直提供猪肉给被告，双方口头约定每月月底结账，双方一直都按时履行。2016年底被告把饭店转出，原告找到被告要求结账时，被告表示没有钱，向原告出具了《欠条》。还款日期到后，经原告多次追问未果。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼。张祥霖未提交有答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件共1份2页，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.《欠条》原件1份1页，拟证明被告张祥霖承诺在2017年1月20日前支付原告猪肉款5581元；3.平塘县平舟镇磨刀石村村民委员会2017年6月22日出具的《证明》原件1件1页，拟证明袁秀鸿与袁秀洪系同一人；4.平塘县牙舟镇卡罗村村民委员会2020年1月10日出具的《证明》原件1份1页，拟证明被告张祥霖外出不在家。上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，证据之间可以相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，并入卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月原告袁秀鸿在平塘县农贸市场经营肉摊，店名为“平塘县农贸市场袁秀鸿肉摊”。被告张祥霖在平塘县金科寨经营“腾甲布依”饭店。2016年原告向被告提供猪肉，双方口头约定每月月底结账。2016年底，原告发现被告已经将饭店转出，找到被告要求支付剩余的猪肉款，被告无钱支付便向原告出具《欠条》一张。《欠条》上载明“今欠袁秀洪菜钱（猪肉）共计伍仟伍佰捌拾壹元5581.00元，定于2017年1月20日前归还。欠款人：张祥霖，身份证：5227271994××××××××，电话，183××××7107”。现因被告未按时给付，故原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因与原告赊购猪肉，在双方结算后书写《欠条》给原告予以确认。该《欠条》即为合法的合同关系，被告张祥霖作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付猪肉款5581元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张祥霖于本判决生效后十日内支付原告袁秀鸿猪肉款伍仟伍佰捌拾壹元整（￥5581元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），公告费600元，均由被告张祥霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  洁人民陪审员 陆 开 胜人民陪审员 田 儒 粉二〇二〇年四月二十三日书 记 员 肖埔乐曦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终5436号 上诉人（原审原告）创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）西安林汉商贸有限公司，住所地西安市碑林区房。法定代表人张希令，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张希令，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被上诉人（原审被告）岳修智，男，1994年12月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被上诉人（原审被告）武俊良，男，1972年04月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人西安林汉商贸有限公司（以下简称林汉公司）、张希令、岳修智、武俊良合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初401号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审查认为，本案创金公司与林汉公司通过轻易贷平台签订借款担保协议，林汉公司向创金公司借款12000元，创金公司扣除服务费等费用，林汉公司实际未取得借款协议约定的金额，结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条的规定本案有“套路贷”经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费145元，本裁定生效后退还原告创金天地投资有限公司。裁定送达后，创金公司不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误，其提交的证据足以证明合同合法有效且已实际履行；原审适用法律错误，其通过轻易科技平台出借、转让方式享有债权，该平台与国家互联网金融按期技术专家委员会已实现实时数据接入，印证该平台的合法合规性，无有套路贷嫌疑，原审裁定认为本案涉及经济犯罪裁定驳回其起诉错误。综上，请求二审依法撤销原审裁定，指令西安市碑林区人民法院审理本案。本院经审查认为，涉案借贷涉及多个交易主体，交易模式复杂，且系向不特定人员放贷，显与通常民间借贷情形不符；同时约定扣除服务费、信用保证金以及审查监督金等费用，故原审以涉案借贷行为及模式涉嫌经济犯罪，依法裁定驳回创金天地公司起诉并无不当。综上，创金公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年四月二十四日    法 官 助 理     张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初171号之一原告：湛江市汇宝钢材有限公司，住所地湛江市霞山区******，统一社会信用代码914************312。法定代表人：周南荣，总经理。委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍瑞男，广东鸿来律师事务所实习律师。被告：杨俗升，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省廉江市*************，公民身份号码440********。委托诉讼代理人：谢礼首，广东威戈律师事务所律师。被告：杨超升，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************。原告湛江市汇宝钢材有限公司与被告杨俗升、杨超升买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以两被告为达到非法占有他人财产的目的，存在联合诈骗的合意，其已向公安机关报警处理为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市汇宝钢材有限公司撤诉。案件受理费9959.94元，减半收取4979.97元，由原告湛江市汇宝钢材有限公司负担。审 判 长  蔡 毅审 判 员  陈星宇审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年四月二十二日法官助理  尤莉莹书 记 员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1815号 原告：日照蓝奥物流有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：秦泗利，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被告：日照市鑫基路桥工程有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：王少兵，总经理。 第三人：丁申元，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 第三人：王斌，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照蓝奥物流有限公司与被告日照市鑫基路桥工程有限公司、第三人丁申元、第三人王斌运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照蓝奥物流有限公司的委托诉讼代理人马彦宝及第三人丁申元、第三人王斌到庭参加诉讼，被告日照市鑫基路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照蓝奥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告运费130348元及利息(以130348元为基数，自2018年3月25日起按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按银行间同业拆借贷款利率计算至全部还清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求具体指案件受理费。事实与理由：2017年11月15日至12月8日，原告受被告的委托为其在市直三区承包的建设工程运送沥青等建材，双方之间形成运输合同关系。运输结束后，原告向被告索要运费及补贴时，两第三人作为被告的副总经理与原告核对无异，但扣除被告已付的50000元，尚有130348元被告拒不给付。现原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。 案经送达，被告日照市鑫基路桥工程有限公司未予答辩。 第三人丁申元述称，认可当时与原告结算了，结算单也已经报给被告财务了，后续为何没有付原告款项，我们也不知道。其与第三人王斌在工地作为被告临时负责人，其工资被告也没有支付。 第三人王斌述称，结算单是其与第三人丁申元签字，其作为项目工地的施工人员，只负责工程量的施工和核算，后续付款是公司的财务负责，其说了不算，也不清楚为何未付。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、运费明细复印件两张。第一张原告核算运费总金额为177489元，原告将该明细交给被告的工作人员丁申元结算，丁申元在该明细上书写按176000元结算，王斌书写工程量属实。第二张明细原告核算运费金额为4348元，第三人王斌签字认可。后原告多次向被告索要，被告分两次共计给付原告运费50000元。证据二、被告向原告开具的转账支票一张。出票日期是2018年3月25日，金额是10万元，用途为运输费。证实原告向被告索要运费，被告同意先行给付10万元，并向原告出具支票一张，但该支票为空头支票，无法提取。通过以上证据可证实双方之间存在运输合同关系，被告拖欠原告运输费的事实。证据三、转账截图一张。证实2017年11月24日，被告通过其工作人员秦四礼账户向原告指定账户支付运输费30000元。 原告提交的该证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经第三人丁元申、第三人王斌质证，其认为证据一属实，对证据二不清楚，认可证据三付款人秦四礼是被告员工。经本院审核，原告提交的上述证据的证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日至2017年12月8日，被告委托原告为其在市直三区承包的建设工程运送沥青等建材。运输完毕后，约2017年12月中旬双方进行结算。原告提交的一张运费明细显示运费等共计177489元。第三人丁申元在该运费明细下部签字并注明“按：176000计算，大写壹拾柒万陆仟元”；第三人王斌在该明细上签字并注明“工程量属实”。另，该明细表还注明“此复印件属实，原件已入账，其中付款伍万元”。两第三人在该内容处亦签字。该明细表同时注明“1、2017年11月14日打预支款20000元；2、2017年11月24日打预支款30000元，共打款50000元”。原告提交的另一张运费明细显示运费共计4348元，第三人王斌在该明细上签字并注明“此件属实”。原告主张此后，其向被告催要运费时，被告向原告出具转账支票一张，该支票载明出票日期为2018年3月25日，金额为10万元，用途为运输费。后原告支款时，发现该支票为空头支票，无法支取相关款项。后被告未在向原告付款，原告遂诉至法院。 还查明，第三人丁申元认可被告曾支付原告50000元运费，主张当时是其跟公司说要付款，公司就要了原告的账户。至于是什么时间打的款，怎么付的，找谁打的款其不清楚。另，原告自认被告于2017年11月24日向其支付的30000元运费系由秦四礼通过网上银行转至原告指定的账户，两第三人认可秦四礼系被告员工。该转账备注“市直三区项目运输费”。至原告起诉时，被告尚欠原告运输费用130348元。 庭审中，原告自认其与被告之间除诉争运输业务外，不存在其他业务关系。 本院认为，两第三人系被告员工，其在诉争运费明细上签字与原告进行结算属于职务行为，其行为后果应由被告承担。现原告提交的证据能够证明其与被告之间存在运输合同关系，双方之间运输合同关系成立且合法有效，本院予以确认。现被原告已适当履行了运输义务，被告亦应按约向原告支付运费。然其未履行付款义务，显属违约，原告有权要求被告支付欠付运费。至于原告该请求权是否成就，因原告未举证证实双方明确约定付款时间，原告得随时要求被告支付该款项。现原告要求被告付款条件成就。扣除被告已付运费，被告尚欠原告运费130348元，故原告要求被告支付运费130348元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合原告提交的转账支票，应视为原告在该时间向被告主张了权利，故，原告要求被告自2018年3月26日起至2019年8月19日止，以130348元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至付清运费之日止，以130348元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市鑫基路桥工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照蓝奥物流有限公司运费130348元及利息（利息分别自2018年3月26日起至2019年8月19日止，以130348元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清运费之日止，以130348元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，减半收取1454元，由被告日照市鑫基路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 何萍萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初502号原告:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：王瑛玮，该行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：杨伦平，男，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）诉被告杨伦平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行高科技支行委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼，被告杨伦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行高科技支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即清偿贷款本金：235284.04元；2.请求依法判决被告清偿自2019年6月12日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2019年6月12日起至2019年10月10日的利息、罚息、复利3674.78元）；3.判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用。4.判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（位于重庆市九龙坡区xxxx号的房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2015年9月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放180个月个人二手住房贷款，金额为29万元。合同约定被告连续三次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。原、被告又签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将位于重庆市九龙坡区xxxx的房屋作为向原告履行债务的担保，并办理抵押登记。原告按约履行出借义务，被告未按约将还款存入指定账户，已严重违约。为维护其合法权益，原告特起诉至法院。被告杨伦平未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年9月6日，原告（贷款人借款人、抵押人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人因购买位于重庆市九龙坡区xxxx的房屋向原告申请个人二手住房贷款29万元；借款人授权原告将贷款一次性划入指定的账户（户名：曹方丽，账号XXXXXXXX）；贷款期限180个月，每月10日为还款日；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期；借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，前述罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人将位于重庆市九龙坡区xxxx房屋抵押给原告作为贷款担保。2015年9月7日，原告到房屋登记部门就其名下的位于重庆市九龙坡区xxxx房屋办理抵押登记，抵押权人为本案原告。原告按约将贷款发放到被告指定账户。原告陈述：被告自2019年6月10日起有逾期，至2019年10月25日都未正常还款，被告连续三次未按期足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；原告起诉后，被告有部分还款，截止2020年4月10日，被告尚欠本金221755.11元，之前的利息和复利已经结清，现在只有罚息；因被告未按期足额还款，且贷款已被宣布提前到期，故原告主张的罚息自2020年4月11日起，以尚欠贷款本金221755.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%再加收50%计算至付清之日止；原告主张的律师费并未实际支付，没有产生实现债权的其他费用。上述事实，有《中国工商银行个人（住房）贷款申请表（2014年版）、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证及抵押专用产权证、个人借款凭证、借据历史处理明细本地查询及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨伦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款，否则应承担相应民事责任。因被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，原告可要求全部贷款提前到期。因被告在起诉后有部分还款，原告自认被告实际尚欠借款本金221755.11元，故原告要求被告立即偿还借款本金未超出221755.11元的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院予以驳回。被告未按约还款，原告有权主张罚息。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的罚息本院支持为：以尚欠贷款本金221755.11元为基数，自2020年4月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再加收50%计算至付清之日止。原告自认被告已结清利息及复利，故对原告关于利息、复利的诉讼请求，本院予以驳回。原告自认律师费未实际支付，也未产生实现债权的其他费用，故对原告关于律师费、实现债权的其他费用的诉讼请求，本院予以驳回。本案中，被告自愿将其名下的位于重庆市九龙坡区xxxx房屋作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伦平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行贷款本金221755.11元；二、被告杨伦平于于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行罚息（以尚欠贷款本金221755.11元为基数，自2020年4月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再加收50%计算至付清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告杨伦平名下的位于重庆市九龙坡区xxxx号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442元，由被告杨伦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年四月十五日书记员  杨阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初506号原告：广东夜鹰汽车文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州圣利浦汽车用品有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：陈某1。原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司与被告广州圣利浦汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执324号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郭华平，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人郭华平盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初315号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人郭华平应缴纳罚金1000元。因被执行人郭华平逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院也已委托该被执行人户籍地法院查询其名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另，本院也已委托该被执行人户籍地法院查询其名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵志豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1118号原告：贵阳银通房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区南垭路68号，统一社会信用代码：915201007143319281。法定代表人：石世森。委托诉讼代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：李忠，男，1968年8月14日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：顾正菁，女，1987年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：顾正莹，女，1992年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：顾某，女，2003年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：周某，女，1970年6月15日生，汉族，住贵州省六枝特区，顾某之母。原告贵阳银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）与被告顾正菁、顾正莹、顾某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司委托诉讼代理人宋镜飞、李忠，被告顾正菁、被告顾某法定代理人周某到庭参加诉讼，被告顾正莹经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告在继承范围内支付原告因承担连带清偿责任支付的代偿款171559.23元并从2019年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.请求人民法院判令原告对三被告继承的顾宝军位于贵阳市云岩区房屋（筑房预云岩字第××号）享有优先受偿权；3.案件受理费用由三被告承担。事实与理由：2011年1月27日，顾宝军（已过世）与原告贵阳银通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，向原告方购买商品住房一套，付款方式为:顾宝军在2011年1月27日先支付部分购房款，余款22万元由顾宝军以按揭贷款方式付清。后贵阳云岩农村合作银行江西村支行（以下简称农村合作银行）向顾宝军提供于2021年03月13日到期的按揭贷款22万元，同时约定若顾宝军连续三个付款期或者累计六个付款期未偿还贷款本息，银行可宣布全部贷款提前到期。原告为上述借款提供连带保证担保。后因货款人顾宝军已出现连续逾期3期未支付银行的贷款本息，且尚欠农村合作银行借款本金66227.68元、利息17670.18元、罚息71.06元。后农村合作银行于2019年02月28日向贵阳市观山湖人民法院提起诉讼。顾宝军于2018年01月10日死亡，被告顾正菁、顾正莹、顾某系顾宝军第一顺序继承人。贵阳市观山湖人民法院于2019年03月21日作出（2019）黔0115民初1383号判决书，判令三被告在继承遗产的范围内向贵阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金66227.68元、截止2019年03月21日的利息17670、18元、罚息7116.06元，并支付从2019年03月21日至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式:以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）、判令三被告在继承遗产的范围内向贵阳农村商业银行股份有限公司支付因诉讼支付的诉讼保全费用1306元、判令原告贵阳银通房地产开发有限公司为上述给付义务承担连带清偿责任判决生效后，农村合作银行向法院申请强制执行，原告作为被执行人分别于2019年10月31日向法院缴纳壹拾伍万柒仟贰佰零伍元陆角柒分，于同年11月18日缴纳17159.23元，承担了原告在（2019）黔0115民初1333号判决书中的连带清偿责任。被告顾正菁辩称，贷款属实，代偿金额无异议。希望还款时间延长。被告顾某辩称，无异议。原告诉请、事实及理由无异议。被告顾正莹未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：顾宝军于2018年01月10日死亡。被告顾正菁、顾正莹、顾某系被告顾宝军第一顺序继承人。2012年5月3日，顾宝军向农村合作银行借款22万元。银通公司为上述借款提供连带保证担保，顾宝军用其位于贵阳市云岩区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因顾宝军逾期还款，农村合作银行向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）黔0115民初1333号民事判决，判令：一、顾正菁、顾正莹、顾某在本判决生效后十日内在继承遗产的范围内向贵阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金125447.81元、截止2019年03月20日的利息17670.18元、罚息7116.06元并支付从2019年03月21日至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）；二、顾正菁、顾正莹、顾某在本判决生效后十日内在继承遗产的范围内向贵阳农村商业银行股份有限公司支付诉讼保全费用1306元；三、贵阳农村商业银行股份有限公司对顾宝军位于贵阳市云岩区房屋（筑房预云岩字第××号）享有优先受偿权；四、贵阳银通房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；五、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请。判决生效后，贵阳农村商业银行股份有限公司向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，银通公司作为被执行人分别于2019年10月31日向法院缴纳执行款157205.67元，于同年11月18日缴纳执行款14353.56元，共计171559.23元。该案现已经执行完毕。本院认为，根据（2019）黔0115民初1333号民事判决，银通公司承担担保责任支付171559.23元代偿款后，有权向债务人追偿。银通公司承担担保责任后，确造成了资金损失，故银通公司要求从2019年11月18日起按中国人民银行贷款利率主张利息，本院予以支持。因实际债务人顾宝军已经去世，继承人顾正菁、顾正莹、顾某应在继承遗产范围内支付代偿款171559.23元及相应的利息。对于银通公司要求对顾宝军位于贵阳市云岩区房屋（筑房预云岩字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，银通公司并未就该房屋设立抵押权等权利，其对该房屋不享有优先受偿权。故对银通公司该项诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告顾正菁、顾正莹、顾某于本判决生效之日起十日内在继承顾宝军遗产的范围支付贵阳银通房地产开发有限公司代偿款171559.23元及利息（利息从2019年11月18日起按中国人民银行贷款利率计算至代偿款还清时止）；二、驳回原告贵阳银通房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取1865.5元由被告顾正菁、顾正莹、顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年四月二十八日书记员  赖永霞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审267号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人程志强，男，1986年11月24日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第611号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和规定，于2020年1月6日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第611号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的130.01平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第611号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十七日书记员 万雅雯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1463号原告：北京恺岚科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1—2107室。法定代表人：陈然，总经理。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：贵州金科源机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙昌苑2号楼1单元24层3号房。法定代表人：白云，董事长。原告北京恺岚科技发展有限公司（以下简称恺岚公司）与被告贵州金科源机电设备有限公司（以下简称贵州金科源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告恺岚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款570000元，并以570000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付逾期还款利息。事实与理由：被告曾多次向原告借款，2015年11月11日，两公司协商，约定被告需要向原告还款140万元，其中2016年应还100万，2017年应还40万元。截至原告起诉，被告扔欠原告57万元借款未还，为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。经审查，恺岚公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1—2107室，该地址并无办公场所。恺岚公司提供的《房屋无偿使用协议》证实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区久文路（宇达创意中心）6号院24号楼2层101。恺岚公司自认该公司只有一处实际经营地。恺岚公司希望将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，恺岚公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，恺岚公司作为接受货币一方，依接受货币一方所在地提起诉讼，应由其公司主要办事机构所在地人民法院管辖，我院对该案件无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保192号申请人:马全典，男，1956年12月16日生，汉族，临朐县，被申请人:冯英涛，男，1981年5月13日生，汉族，临朐县，被申请人：山东临朐九洲印务股份有限公司。法定代表人：刘相军经理。住所地：临朐县冶源镇工业路11号申请人马全典于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯英涛驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人冯英涛驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人马全典预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月七日书记员 司顺军
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤12刑申5号覃水金：你因犯盗窃罪一案，不服广东省封开县人民法院（2009）封刑初字第33号刑事判决和本院（2009）肇终字第65号刑事裁定，向本院提出申诉请求：撤销原一、二审刑事判决、裁定，依法宣告无罪。事实和理由：长岗派出所办案人员为谋私利，指使他人实施栽赃陷害等手段，并用刑讯逼供、胁迫、恐吓等手段要其按照他们做好的口供进行供认，否则就用拳头和脚乱打，该执法行为严重违法违纪。本院经审查认为，覃水金无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。相关事实有证人证言、扣押及发还物品清单、被扣作案交通工具及通信工具、基本通话清单、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、覃水金的供述等证据证实，证据均经庭审质证，客观、合法，足以认定，本院予以确认。对于覃水金申诉称长岗派出所办案人员指使他人对其实施栽赃陷害、刑讯逼供的意见。经查，根据覃水金在公安机关的稳定供述与辩解，证实其在明知“高佬”等人是实施盗窃行为的情况下，参与共同商量，并驾驶三轮摩托车一起前往盗窃地点，负责看风、接应、销赃，其已构成盗窃罪的共犯。覃水金在原一、二审期间均没有辩解其作供述时受到公安机关的刑讯逼供，现申诉才提出且没有提交相关证据予以证实，故其申诉意见理据不足，本院不予采纳。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉缺乏理据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初824号 原告:徐敬枢，男，1952年10月1日出生，住青岛市黄岛区， 被告：任天伟，男，1973年12月8日出生，住青岛市黄岛区。 被告：刘欢，女，1975年5月12日出生，住青岛市黄岛区。 被告：任杰，男，1997年8月2日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告徐敬枢与被告任天伟、刘欢、任杰民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2020年1月15日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告住址和电话，亦未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费42778元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴柯璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1235号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告:位佳佳，女，汉族，1986年5月20日出生，住河南省获嘉县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告位佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月23日以原被告双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十四日书记员  路 瑶
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初113号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              孙玉贵，男，1964年7月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省淇县，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日经新乡市公安局直属分局决定，于2020年4月2日被新乡市公安局铁西分局社区警务大队执行取保候审；于2020年4月15日被该警务大队执行取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕255号                  指控事实              2020年3月28日20时50分左右，被告人孙玉贵醉酒驾驶一辆未悬挂机动车号牌的白色建设牌普通二轮摩托车沿中同街由西向东行驶至劳动路与中同街交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队三大队民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人孙玉贵血液中乙醇含量为215.2mg/100ml。被告人孙玉贵属于醉酒驾驶。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                    拘役三个月，并处罚金八千元。                        被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人孙玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙玉贵到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。                        法律      依据              根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人孙玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                     权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   李  艳  利            二〇二〇年四月二十二日            书 记 员   宋  晓  飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1078号之一申请执行人：华融天泽投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。法定代表人：冉晓明，董事长。被执行人:昂展投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号17层2002。法定代表人：景百孚。被执行人:北京昂展科技发展有限公司（原名称北京昂展置业有限公司），住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园16-3号楼一层。法定代表人：景百孚。被执行人：北京百顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区河南村。法定代表人：景百孚。被执行人：景百孚，男，1970年10月21日出生。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第19641-19645号公证书、（2018）京方圆内经证字第04283-04288号公证书及（2019）京方圆执字第00220号执行证书已经发生法律效力，申请执行人华融天泽投资有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月21日立案执行。本院对在案查封的被执行人北京百顺达房地产开发有限公司名下位于北京市顺义区的房产进行司法网络拍卖。2020年4月6日，王璐（身份证号码×××）以10422904元的最高价竞得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、解除对北京百顺达房地产开发有限公司名下位于北京市顺义区房产的查封及抵押。二、被执行人北京百顺达房地产开发有限公司名下位于北京市顺义区房产的所有权及相应的其他权利归买受人王璐（身份证号码×××）所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人王璐时起转移。三、买受人王璐可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年四月二十六日书记员  王仕昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1226号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被告：孙远佳，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告孙远佳金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年四月九日书记员  张译
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初7号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人尹×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，案发住兴县蔚汾镇环城西路。2019年11月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴县公安局刑事拘留，2019年11月9日被兴县人民检察院批准逮捕，2019年11月11日被兴县公安局逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人尹×犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王×1出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初，被告人尹×开着向朋友“老董”借的黑色大众轿车停在蔚汾镇旧振兴铁厂院内，非法容留王×2在该车内吸食毒品。2019年10月29日下午，被告人尹×开着向朋友“老董”借的黑色大众轿车停在蔚汾镇旧振兴铁厂院内，非法容留王×2在该车内吸食毒品。2019年10月30日下午，被告人尹×开着车牌为×××的黑色大众轿车停在蔚汾镇旧振兴铁厂院内，非法容留王×2在该车内吸食毒品。2019年10月31日下午19时许，被告人尹×开着车牌为×××的黑色大众轿车停在蔚汾镇旧振兴铁厂院内，非法容留王×2在该车内吸食毒品。上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹×的供述与辩解，证人王×2证言，山西医科大学司法鉴定中心【2019】毒鉴字第383号司法鉴定意见书、吕梁市质量技术监督检验测试所计量称重报告，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、上交物品回执、吸毒现场检测报告、前科劣迹调查表、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹×为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人尹×归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人尹×的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月1日起至2020年4月30日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平审 判 员 李利平人民陪审员 王莉莉 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 任永丽
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1129号原告：郭某，男，1950年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：郭某1，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：郭某2，女，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告郭某与被告郭某1、郭某2法定继承纠纷一案，本院在审理原告郭某与被告郭某1、郭某2法定继承纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员**二〇二〇年四月二十一日书记员  方聪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初215号 原告：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杜红，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周俊吾，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 原告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）诉被告杜红、成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告云曜科技的委托诉讼代理人曾迪、被告杜红及其委托诉讼代理人周俊吾、被告海诚房产的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云曜科技向本院提出诉讼请求：准予继续执行位于成都市邛崃市的房屋。事实与理由：原告与海诚房产、成都天银制药有限公司等借款合同纠纷案，经成都市中级人民法院（以下简称成都中院）调解后，于2014年9月15日作出（2014）成民初字第1960号民事调解书，双方达成协议：海诚房产对债务承担抵押担保责任，原告有权对“司马赋”楼盘所在土地行使抵押权。因海诚房产等到期未履行还款义务，原告申请强制执行。执行案件由成都中院指定邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）执行，邛崃法院作出（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封了案涉房屋。 被告杜红于2019年对执行标的提出异议，邛崃法院于2019年12月19日作出（2019）川0183执异124号执行异议裁定，裁定中止位于邛崃市房屋的执行。 原告认为，该执行裁定书存在事实认定和法律适用错误，应予撤销，理由为商品房买受人的排除执行不适用于抵押权人行使抵押权的情况，且二被告在查封前未能签订合法有效的书面买卖合同，其出具的《商品房买卖合同》及现金收据系双方串通伪造。 被告杜红辩称，认可裁定书的内容，购买商品房真实有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海诚房产辩称，房子是海诚房产卖给被告杜红的，对被告享有房屋所有权无异议。 经审理查明，云曜科技原名成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，其因与海诚房产等借款合同纠纷几案，经成都中院调解后，达成（2014）成民初字第1960号等《民事调解书》，调解协议约定：海诚房产对债务承担抵押担保责任，云曜科技有权对“司马赋”楼盘所在土地行使抵押权。因海诚房产到期未履行还款义务，云曜科技申请执行，该案执行过程中，成都中院指定我院继续执行。云曜科技在诉讼和执行中，申请查封案涉房产，其中有三次查封是成都中院作为查封机关，查封期间分别为2016年1月27日至2018年1月26日，2016年10月9日至2019年10月9日，2016年11月7日至2019年11月7日，上述三次查封均于2019年6月14日解除。有两次查封是我院作为查封机关，时间分别2016年6月24日至2019年6月24日，2019年6月20日至2022年6月19日，其中2016年的查封已于2019年4月22日解除。本案系被告杜红针对我院2019年6月20日的查封提出异议，经执异审查后，我院作出（2019）川0183执异124号执行裁定书，裁定中止案涉房产的执行。云曜科技作为申请执行人，不服执异裁定，向本院提起诉讼。 另查明，2014年11月4日，杜红与海诚房产签订《商品房买卖合同》，约定以456000元的价格购买案涉房产。2014年7月24日，杜红以刷卡方式向海诚房产支付购房订金20000元，10月16日，以现金方式支付100000元，11月4日，以刷卡方式支付166000元，共计286000元。截至2020年3月16日，经成都市个人住房信息系统查询显示杜红在成都市22个区县范围内无房屋记录。 海诚房产于2014年10月15日取得案涉房屋所在楼栋3幢的《商品房预售许可证》（成房预售邛崃字第××号）。 上述事实有《商品房买卖合同》、购房收据、银行卡poss凭证、个人住房信息查询记录、《商品房预售许可证》、查封登记信息、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案被告杜红作为商品房买受人，于2014年11月4日与海诚房产签订《商品房买卖合同》，该时间不仅早于案涉房产的首次查封时间2016年1月27日（本次查封已于2019年6月14日解封），也早于本案提出异议的查封时间2019年6月20日；根据杜红提交的购房缴费票据，其已支付全部购房款的62.72%，超过合同约定总价款的百分之五十；经成都市个人住房信息系统查询显示，杜红在成都市22个区县范围内无房屋。综上，杜红在法院查封之前已与开发商海诚房产签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了超过合同约定总价款百分之五十的购房款，其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，符合法律规定的能够排除执行的情形，原告云曜科技作为申请人要求继续执行案涉房产，本院不予支持。 关于原告在诉状中诉称的二被告签订的《商品房买卖合同》和现金收据系双方串通伪造，因其没有提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其意见，不予采信。 为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告成都市云曜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8140元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  任祥银 人民陪审员  李亭奎 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  严锦霞
忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋09执保11号刑事审判第三庭：关于谢某财产保全一案，经本院立案执行，现已保全下列财产：轮侯冻结被保全人谢某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款90464.65元。冻结期限为2020年4月28日至2021年4月27日。至此，你庭移送执行的(2020)晋09刑初27号之五刑事裁定书执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7529号 原告:浙商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座，统一社会信用代码:91500000574827066L。 负责人:赵刚，分行行长。 委托代理人:石祎，女，员工。 委托代理人:薛云松，男，员工。 被告:蔡亮，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告:陈辉，女，1988年9月28日生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告浙商银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案受理费16910元，减半收取8455元，由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执22号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区。统一社会信用代码：9111010509964XXXXX。 被执行人:孙伟,男,汉族,1987年XX月XX日出生,住陕西省安康市岚皋县,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙伟借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交了撤回执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕09执22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年四月二十九日 书记员 舒 波
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初529号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：张玉杰，男，汉族，1969年1月4日，息县项店镇邵楼村张庄。被告：张杨，男，汉族，1989年6月2日，地址同上。被告：陈红，男，汉族，1977年9月27日，息县项店镇项店村宋店。（以上三被告信息均为原告提供）本院于2020年1月20日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告张玉杰、张杨，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初144号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       李经验                               被告人             基本情况                       被告人侯震,男,1991年1月1日生,汉族,初中文化,安徽省萧县人,住萧县黄口镇。被告人侯震因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月3日被萧县公安局取保候审，同年4月15日经萧县人民检察院决定取保候审，4月17日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕58号                               指控事实                       2019年12月27日20时30分许,被告人侯震和郝某等人在萧县龙城镇健康路龙宵公园巧面馆吃饭时,侯震与郝某因琐事发生争执,后厮打,双方均不同程度受伤,其中,被告人侯震持摔烂的啤酒瓶将郝某耳后刺伤。经法医鉴定,郝某头面部损伤程度为轻伤二级。案发后双方就民事部分已达成调解协议,并相互谅解。被告人侯震于2020年3月3日主动到萧县公安局投案,并如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，缓刑一年                               被告人             意见                       被告人侯震对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯震犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯震主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节。案发后，双方当事人达成协议，相互谅解，认罪认罚，对其予以从轻处罚。经社区矫正评估，可对其宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条。                               判决结果                       被告人侯震犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 杜法超                                                 二〇二〇年四月二十二日                         法官助理 王新萌             书 记 员 刘 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1473号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：郭丹燕，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******************,公民身份号码440************265。被告：郭创文，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******************,公民身份号码440************35X。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告郭丹燕、郭创文物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  梁晓林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27154号原告：马楚伟，男，1992年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市*************，公民身份号码445************851。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被告：周龙飞，男，1995年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430************695。原告马楚伟与被告周龙飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马楚伟向本院提出诉讼请求：被告周龙飞向原告马楚伟支付货款190432元及逾期付款利息（以190432元为基数，从2018年11月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至被告实际付清全部货款之日止）。庭审中，原告变更逾期付款利率标准为：以190432元为基数，从2018年11月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年6月起，被告多次向原告订购布匹。2018年10月7日，原被告签订对账单，确认截至2018年9月30日止，被告欠付原告布款241436元，并承诺在20日内付清货款。如有纠纷，在中山市第一人民法院解决。2018年10月11日、10月24日，被告依次购货13271元、25725元。2018年11月12日，被告还款90000元。截至起诉之日止，被告尚欠付货款190432元（241436+13271+25725-90000）。原告马楚伟在诉讼期间向本院提交证据有：1.对账单；2.送货细码单；3.网上银行电子回单；4.送货细码单。被告周龙飞在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2018年9月23日，周燎签具送货细码单一份交由原告收执，确认收取原告所送的需方为被告价值为5832元货物。该送货细码单号为XS80923007。2018年10月7日，被告（需方）与原告（供方）共同签署对账单一份，确认截至2018年9月30日其共欠原告布款241436元，并应在20日内付清货款。该对账单所列单据单号包括周燎于2018年9月23日签具的编号为XS80923007单。2018年10月11日，被告以收货人名义签具原告的送货细码单一份，确认收取原告价值13271元货物。2018年10月24日，周燎签具送货细码单一份，确认收取原告所送的需方为被告价值为25725元的货物。2018年11月12日，被告以银行转账形式向原告支付90000元。2019年10月18日，原告将被告诉至本院，以其诉称的事实和理由主张实体权利如上，遂成本讼。2020年3月24日，本院公开开庭审理本案。原告当庭述称，周燎系被告的父亲，代表被告收取原告所送的货物。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在的买卖合同关系以及被告尚欠其货款190432元，提供了对账单、送货细码单等证据予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告收取原告货物后，应于约定时间（据对账单约定的时间为2018年10月27日前）或最后一次签收货物同时（2018年10月24日）支付相应的货款，但其未予以及时全额支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告如数支付尚欠货款190432元并计收利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计收标准，原告主张分段计算，其中从2018年11月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，但其未举证被告未按时支付货款给其方造成损失等于或高于该标准，故根据公平原则，本院将该阶段利息酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。周龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周龙飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马楚伟支付货款190432元及利息（利息的计算方式：以190432元为基数，分段计算，从2018年11月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329.40元，诉讼保全费1470元，合计5799.40元（原告马楚伟已预交），由被告周龙飞负担并于本判决生效之日起七日内径付原告马楚伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  彭耀峰人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  简佩琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初726号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：刘杰，男，1975年8月15日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月八日书记员 穆玉斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19968号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。被告：李云鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险北京市分公司）与被告李云鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险北京市分公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告李云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险北京市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李云鹏赔偿原告人民财产保险北京市分公司损失44498.11元。事实及理由：2016年11月16日，原告签发《个人信用贷款保证保险》保险单,约定投保人为李云鹏，被保险人为中国光大银行股份有限公司北京交大支行，保单有效期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为79619.3元，其中贷款金额为72000元。该保险合同约定适用于以信用方式订立个人贷款合同的借款人和金融机构。保险责任：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达80天以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。李云鹏持有原告签发的保单与光大银行股份有限公司北京交大支行签订了《个人贷款合同》，光大银行发放个人信用贷款72000元用于李云鹏日常生活消费。按照约定，李云鹏应偿还光大银行本金及利息2211.65元，但李云鹏仅偿还了部分贷款及利息。原告依据保证保险条款规定，向光大银行支付了李云鹏尚未偿还的本金及利息44498.11元，光大银行收到赔款后将相关权益转移至原告，故原告根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，诉至法院。被告李云鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：人民财产保险北京市分公司于2016年11月16日出具个人信用贷款保证保险保险单（保单号PBBR201611020000000628），显示投保人李云鹏，被保险人中国光大银行股份有限公司北京交大支行（以下简称光大银行北京交大支行），保险金额79619.3元，贷款金额72000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第五条，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金和相应的利息（含复利、罚息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月21日，李云鹏与人民财产保险北京市分公司签订个人贷款合同（合同编号35081616000627），贷款用途：个人消费，贷款期限2016年11月21日至2019年11月21日。2016年11月21日，光大银行北京交大支行向李云鹏发放贷款72000元。后李云鹏未按约定向光大银行北京交大支行还款，2018年6月9日，人民财产保险北京市分公司向光大银行北京交大支行支付赔偿款44498.11元。李云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因李云鹏未按约定向光大银行北京交大支行还款引起，李云鹏向人民财产保险北京市分公司投保了个人信用贷款保证保险，人民财产保险北京市分公司已经依据其与李云鹏的保险合同关系向光大银行北京交大支行赔偿保险金，故人民财产保险北京市分公司有权就其赔偿金额向李云鹏追偿。李云鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李云鹏于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿金44498.11元。如果被告李云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交），由被告李云鹏负担，于本判决生效后起七日内交纳。公告费260元（原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交），由被告李云鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  花 利二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨淑惠