广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12151号原告：东莞市明俊建设工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道东城中路旭洋花园201号，统一社会信用代码91441900MA4UN8QA6L。法定代表人：张琴娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢火明，该公司职员。被告：张育，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：唐昀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴婷，北京大成（广州）律师事务所律师。原告东莞市明俊建设工程有限公司(以下简称明俊公司)诉被告张育承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，因案情复杂而转为普通程序，并根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告明俊公司的委托诉讼代理人梁国浩、谢火明和被告张育的委托诉讼代理人唐昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明俊公司向本院提出诉讼请求：×××、判令被告立即向原告支付工程款4669×××1元；2、判令被告支付违约金85500元（违约金分三笔：第一笔按照合同标的32万元的×××0%计算，违约金为32000元；第二笔按照合同标的255000元的×××0%计算，违约金为25500元；第三笔按照合同标的280000元的×××0%计算，违约金为28000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，原告与被告签订三份《工程施工合同》，约定被告委托原告安装电梯，承包价款分别为320000元、255000元、280000元，合计交易金额为855000元。合同签订后，原告均依约按时并保质保量的完成电梯安装，但被告并没有及时向原告付清工程款。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告工程款合计人民币5×××69×××1元。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告张育辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：×××、原告主张被告向原告支付的488089元包括“菱电天河买配件款×××0万元”，称该笔款是因20×××8年9月原告与案外人广东金菱电梯有限公司（以下简称金菱电梯公司）签订《电梯移位整改工程》，原告需要为该工程购买电梯配件并委托被告购买价值×××0万元的电梯配件，约定该×××0万元从被告应支付原告涉案三个工程的工程款项中抵扣，现因被告没有购买而不再冲抵，故被告截至20×××9年7月30日实际支付原告的工程款为388089元。原告关于该×××0万元的陈述不是事实，原告从金菱电梯公司承包了广州太阳新天地广百退租区电梯安装（移位整改）工程，工程总金额为462000元，原告指派被告为代表，负责合同履行及施工人员管理、按施工计划组织工程施工，原、被告口头约定原告为此需支付被告劳务费和利润共计×××0万元，经原被告商定，该×××0万元用来冲抵涉案工程款。2、涉案三个工程合同总金额共计855000元；结算书中确认，根据原告的工程完工量，截至20×××9年7月30日，被告需支付原告工程款共计77万元，被告已实际支付原告488089元，尚欠剩余工程款28×××91×××元，因原告后来将涉案三个工程转给了谭志刚，故被告通过支付及抵扣方式向谭志刚支付了涉案工程款共计256900元，剩余的250×××1元被告同意支付。3、关于结算单所约定的“泰景花园67号20%工程款及乐苑43号×××0%的工程尾款85000元，在原被告验收并以书面形式确认后再支付”，虽然涉案工程中的电梯已实际投入使用，但电梯安装并不是原告的工作范围，原告的工作范围是土建及连廊的装修等，电梯通过各种设备检测，并不能证明原告的工作已完成、项目已达竣工验收条件，因原告至今未通知验收，该85000元尚未达到支付条件；且因为电梯检测并不涉及连廊及与工程相关的防水等国家强制检测项目，实际上这两个项目存在多处漏水等其他不合格情况，被告正准备向原告提出整改。原告围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同》、国家企业信用信息及工程款结算单等证据，被告提交了微信聊天记录、微信转账记录、银行转账凭证、支付证明单、《电梯井道工程协议书》、《电梯安装（移位整改）工程施工合同》等证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：20×××8年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《工程施工合同》，约定：工程名称为广州市黄埔区广新路68号加建电梯工程，建设地点为广州市黄埔区广新路68号；层站为并联小机房电梯5层3站/3门；承包范围参照工程合同附页；承包金额为不含税总价28万元；工程未经验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按合同总价每日万分之五算，但最高不得超过本合同总价×××0%；等。合同附件有电梯图纸和预算清单。其中《预算清单》载明工程包括“基础”、“×××-4楼”、“机房部分”、“电梯安装完毕后收尾”等的项目内容，工程总费用为28万元。20×××9年×××月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《工程施工合同》，合同约定：工程名称为广州市丰乐北路泰景中街67号，建设地点为广州市丰乐北路泰景花园中街；层站为无机房电梯8层8站，钢结构井道+夹胶玻璃幕墙；承包范围为结构电梯井道、钢结构油漆、夹胶玻璃幕墙等，工程不含电梯主电源、不含层门修补及装修及土建装修等相关工程，以蓝图及附件为准；承包金额为不含税总价32万元；签订合同后2天内甲方支付乙方合同总金额的20%即64000元，钢结构材料进场50%后5天内甲方支付乙方合同总金额的30%即96000元，钢构完成7天内甲方支付乙方合同总金额的30%即96000元，玻璃幕墙/连廊完成7天内甲方支付乙方合同总金额的×××0%即32000元，电梯安装完成7天内甲方支付乙方合同总金额的×××0%即32000元，增加工程凭双方签证按清单项目单价及计价程序结算或凭双方协商单价结算，付款形式双方协商确定；工程未经验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过本合同总价×××0%；等。合同附件有报价汇总表和报价明细表。其中，《报价汇总表》中备注“工期从收定金之日起40天内完成主体，外墙装修自甲方通知后30天内完成”。同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《工程施工合同》，约定：工程名称为广州市黄埔区43号，建设地点为三多路；层站为无机房电梯8层6站6门；承包范围为工程参照合同附页价目表；承包金额为不含税总价255000元；签订合同后2天内甲方支付乙方合同总价的20%即5×××000元，基坑完成后5天内甲方支付乙方合同总价的30%即76500元，钢结构材料进场7天内甲方支付乙方合同总金额的30%即76500元，玻璃幕墙/连廊完成7天内甲方支付乙方合同总金额的×××0%即25500元，电梯安装完毕7天内甲方支付乙方合同总金额的×××0%即25500元；以上付款限定在乙方主体完成后贰个月内全额付清；增加工程凭双方签证按清单项目单价及计价程序结算或凭双方协商单价结算，付款形式双方协商确定；工程未经验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按合同总价每日2%计算，但最高不得超过本合同总价×××0%；等。合同附件有报价汇总表和报价明细表，其中《报价汇总表》载明“工期从收定金之日起30天内完成主体，外墙装修自甲方通知后30天内完成”。20×××9年7月30日，被告（付款人）与谢火明（收款人）就涉案三个《工程施工合同》进行结算，双方确认：涉案3份《工程施工合同》的合同总金额为860000元，张育已实际支付谢火明488089元，剩余款项按照双方合同条款还应支付工程款：×××、28×××91×××元，在20×××9年8月×××0日前张育支付谢火明×××819×××1元，在20×××9年8月30日前张育支付谢火明×××0万元；2、剩余泰景花园67号20%工程款（64000元）及乐苑43号×××0%工程款（26000元），在每个项目工程土建/钢结构工程（按照合同附页施工内容范围内）完工后，张育派人或与甲方（业主）一同验收后×××0内付清余款（工程完工后，谢火明通知张育在5天内双方派人一起对工程验收书面形式确认），指定付款账号为谢火明名下尾数为252×××的建设银行账户，以实际收款记录为准。庭审中，原告陈述称：双方进行结算时误把总工程款写成86万元，实际工程款是855000元，故结算书中所写剩余欠款应再扣除5000元。被告张育提交的其与谢火明的微信聊天记录显示，谢火明发给张育的“广州张育与明俊合同账目来往明细”中载明：涉案三个合同总金额为855000元；截至20×××9年7月23日，被告应付款共计77万元，被告已实际支付488089元，目前工程量还应支付28×××91×××元；20×××9年2月5日前已支付的费用含菱电天河×××0万元；已支付的488089元付款明细为：×××、20×××8年6月×××日35000元；2、20×××8年7月23日通过农业银行转5万元；3、20×××8年9月7日微信转4万元；4、20×××8年×××2月7日微信转×××万元；5、20×××8年×××2月7日光大3万元；6、20×××8年×××2月7日微信×××万元；7、20×××8年×××2月×××0日农业4万元；8、20×××9年×××月24日农业5万元；9、大约是20×××8年×××1月支付37089元；×××0、菱电天河买配件款×××0万元；×××1、20×××9年6月3日农业36000元；×××2、20×××9年6月29日付给谭志刚5万元。另，谢火明曾于20×××9年5月30日、6月4日、20×××9年7月×××4日先后发给被告3份“广州张育与明俊合同金额明细表”，此3份明细表均记载“20×××9年2月5日前被告已支付的费用含菱电天河×××0万元”、“已付款明细中包括菱电天河买配件款×××0万元”。庭审中，被告陈述称：上述截至20×××9年7月23日的付款明细中第×××0笔的×××0万元是原告应支付给被告的报酬及利润，用于冲抵涉案工程款；其余×××1笔共计388089元系被告支付原告的涉案工程款。被告张育向法庭提交原告明俊公司与案外人金菱电梯公司签订的签订日期为20×××8年9月×××6日的《电梯安装（移位整改）工程施工合同》（合同编号为LDJL-AZ-20×××809×××600×××A）和被告与谢火明的微信聊天记录，证明原告指派被告为该合同项目的代表，与金菱电梯公司沟通并管理该合同项目，原告应向其支付劳务费和利润共计×××0万元。其中，合同约定，原告明俊公司从金菱电梯公司承包了广州太阳新天地广百退租区电梯安装（移位整改）工程，工程总金额为462000元，明俊公司指派张育为代表，负责合同履行及施工人员管理、按施工计划组织工程施工。微信聊天记录显示，被告与谢火明沟通上述合同项目的相关情况。被告张育向法庭提交支付证明单、被告与谢火明的微信聊天记录、《电梯井道工程协议书》，用于证明原告后来将涉案工程转给了案外人谭志刚，因此被告将涉案三份合同约定的工程款支付给了谭志刚，支付及抵扣了涉案工程款256900元。其中，《支付证明单》显示：20×××9年4月24日6万元、20×××9年7月28日5万元、20×××9年8月2日4万元和6900元、20×××9年8月7日6万元、20×××9年8月26日4万元。原告明俊公司与案外人东莞市东旭机电工程有限公司于20×××8年6月22日签订的《电梯井道工程协议书》显示，代表东莞市东旭机电工程有限公司签约的是案外人谭志刚；合同约定原告明俊公司委托东莞市东旭机电工程有限公司制作电梯井道工程，项目名称为广州黄埔三多路乐苑小区68号楼电梯井道工程综合电梯采购项目；东莞市东旭机电工程有限公司无权代表明俊公司向该项目客户直接收取价款；明俊公司应支付东莞市东旭机电工程有限公司的合同全包总额为26万元。谢火明与被告于20×××9年7月24日的微信聊天记录显示，谢火明称“以前所有的工程包给老谭做的，包括43、67、68…当然没钱开工都是我垫资做的。本来想从中拿那么点利润，最终自己的钱全部垫进去了。后面你的项目合同也不是我签的，款我也不收了，所以我也不想参与你和他的事情了，我和你把前面的事了一了”。庭审中，原告陈述称：原告只是把涉案3个工程中的68号工程转给案外人谭志刚做，谭志刚负责现场质量，原告向谭志刚支付工程款，本案中的三个涉案工程款仅发生在原被告之间，与谭志刚无关，被告仍需要按合同将工程款支付给原告。另查，谢火明为原告明俊公司的股东之一。再查，本院于20×××9年×××1月×××3日将起诉状副本等应诉材料送达被告张育。本院认为：原告与被告之间的《工程施工合同》及工程款结算清单均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。涉案争议焦点主要有三个:一、“菱电天河买配件款×××0万元”是否系原告应支付给被告的报酬及利润；二、被告支付给案外人谭志刚的256900元是否系涉案工程款；三、涉案工程尾款85000元的支付条件是否已成就。关于焦点一，原告主张“菱电天河买配件款×××0万元”是原告委托被告购买价值×××0万元的电梯配件，并约定该×××0万元从被告应支付原告涉案三个工程的工程款项中抵扣，现因被告没有购买而不应再冲抵，故被告仍需向原告支付该×××0万元；被告辩称原告从金菱电梯公司承包了工程，指派被告为代表负责合同履行及施工人员管理、按施工计划组织工程施工，原、被告是口头约定原告支付被告劳务费和利润共计×××0万元，且该×××0万元用来冲抵涉案工程款。本院审查认为，被告提交的证据不能证明原、被告约定由原告支付被告劳务费和利润×××0万元；另，谢火明发给被告的“广州张育与明俊合同金额明细表”及“广州张育与明俊合同账目来往明细”中均记载该×××0万元是“菱电天河买配件款×××0万元”，而被告对此并未提出异议；综上，“菱电天河买配件款×××0万元”不是原告应支付被告的报酬及利润，而应是原告委托被告购买价值×××0万元的电梯配件，原、被告曾约定该×××0万元从被告应支付的涉案三个工程的工程款项中抵扣，但因被告没有购买不应再冲抵，故被告仍需向原告支付该×××0万元。关于焦点二，被告辩称截至20×××9年7月30日，被告需支付原告工程款共计77万元，因其已实际支付488089元，尚欠剩余工程款28×××91×××元未支付，后因原告将涉案三个工程转给了谭志刚，故被告通过支付及抵扣方式共计支付给了谭志刚涉案工程款256900元；原告对被告该抗辩意见不予认可，原告主张原告只是把涉案中68号工程转给谭志刚做，谭志刚负责现场质量，原告向谭志刚支付工程款，本案中的三个涉案工程款仅发生在原被告之间，与谭志刚无关，被告仍需要按合同将工程款支付给原告。本院审查认为，《电梯井道工程协议书》约定原告明俊公司委托东莞市东旭机电工程有限公司制作电梯井道工程，项目名称为广州黄埔三多路乐苑小区68号楼电梯井道工程综合电梯采购项目，且东莞市东旭机电工程有限公司无权代表原告明俊公司向该项目客户直接收取价款，原告明俊公司应支付东莞市东旭机电工程有限公司的合同金额为26万元；同时，谢火明与被告于20×××9年7月30日所签的工程结算单明确约定剩余所欠工程款应支付至谢火明名下，故被告没有证据证明在20×××9年7月30日之后原告将涉案三个工程转给了案外人谭志刚并由谭志刚与被告结算剩余工程款。综上，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳，被告支付给案外人谭志刚的256900元不属于涉案工程款。关于焦点三，原告主张涉案三个工程的电梯已实际使用，故被告应支付该尾款85000元；被告辩称虽然涉案工程中的电梯已实际投入使用，但原告没有按结算单约定与被告进行验收，故支付条件尚未成就。本院审查认为，谢火明与被告于20×××9年7月30日所签的涉案工程结算单约定“剩余泰景花园67号20%工程款64000元及乐苑43号×××0%工程款26000元，在每个项目工程土建/钢结构工程（按照合同附页施工内容范围内）完工后，张育派人或与甲方（业主）一同验收后×××0内付清余款（工程完工后，谢火明通知张育在5天内双方派人一起对工程验收书面形式确认）”，即上述工程款尾款9万元待原被告验收后支付，而原告没有提交证据证明其已按约定与被告进行验收，故该工程尾款的支付条件尚未成就；又，原告在庭审中明确涉案工程尾款应是85000元而非9万元，故本院确认工程尾款金额为85000元。故原告主张被告应支付工程尾款85000元与查明的事实不符，本院不予支持。综上，本院认定涉案三个工程总金额为855000元，其中工程尾款85000元待原被告验收后支付；截至20×××9年7月30日，被告应支付的工程款共计77万元，被告已实际支付工程款388089元，尚欠38×××91×××元未支付。关于原告主张的违约金问题。原告认为被告没有按谢火明与被告于20×××9年7月30日所签的涉案工程结算单的约定支付尚欠工程款，而根据涉案三个《工程施工合同》关于违约金的约定，被告应按涉案工程款总价855000元的×××0%计算违约金，即违约金应为85500元。本院审查认为，涉案三个《工程施工合同》中均约定“乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，但最高不得超过本合同总价×××0%”，前两个合同约定“违约金按合同总价每日万分之五算”，后一个合同约定“违约金按合同总价每日2%计算”；而谢火明与被告于20×××9年7月30日所签的工程结算单仅约定被告尚欠的工程款28×××91×××元分两笔支付，其中20×××9年8月×××0日前支付×××819×××1元，20×××9年8月30日前支付×××0万元，并没有关于逾期付款违约金的约定，且原告没有提交证据证明被告尚欠的工程款28×××91×××元是属于涉案三个工程中的哪个工程；故，原告的该主张本院不予支持。又，被告没有按结算单的约定支付原告28×××91×××元以及应支付原告原约定冲抵的“菱电天河买配件款×××0万元”，给原告造成了资金占用期间的利息损失，根据公平原则，被告应向原告支付上述款项的资金占用利息，“菱电天河买配件款×××0万元”的资金占用利息自被告收到起诉状副本次日即20×××9年×××1月×××4日起算。故被告应支付原告的38×××91×××元工程款的资金占用利息分3笔计算，即自20×××9年8月×××1日起以×××819×××1元本金为基数、自20×××9年8月3×××日起以×××00000元本金为基数、自20×××9年×××1月×××4日起以×××00000元本金为基数，均按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张育自本判决生效之日起十日内向原告东莞市明俊建设工程有限公司支付工程款381911元和利息（利息分三笔计算：自2019年8月11日起以181911元本金为基数、自2019年8月31日起以100000元本金为基数、自2019年11月14日起以100000元本金为基数，均按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市明俊建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由原告东莞市明俊建设工程有限公司负担3558元，被告张育负担6272元。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇二〇年四月十三日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以法官一人适用普通程序独任审理。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。