北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初87709号原告：北京盛煌天宇商品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王舸，总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1970年9月13日出生，汉族，北京盛煌天宇商品市场有限责任公司办公室主任，住北京市朝阳区。被告：谢翠娥，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告谢翠娥（以下简称谢翠娥）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天宇公司之委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼，谢翠娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢翠娥向天宇公司交纳的保证金5000元归天宇公司所有，不予退还；2.判令谢翠娥赔偿天宇公司经济损失3015元。事实和理由：天宇公司与谢翠娥于2015年11月23日签订《北京市市场地租赁合同》及附件，约定谢翠娥承租天宇公司承办的天宇市场小商品服装厅xx号商铺，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。第七条约定“乙方应按照约定的用途，本着公平合理、诚实信用的原则依法经营，不得损害国家利益以及其他经营者的合法权益，并承担因违法经营所造成的一切后果。”第八条约定“乙方有下列情形的，甲方有权解除合同，并扣除保证金，清退出场:...（10）如违反国家有关法律法规，销售商标侵权产品和不合格产品的。”后因谢翠娥于2016年9月2日销售侵权产品，被华强xx公司将天宇公司与谢翠娥共同起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初xx号民事判决书，判决“一、被告谢翠娥于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权玩具；二、被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、被告谢翠娥于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告华强xx公司经济损失3970元；三、被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、被告谢翠娥于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告华强xx公司合理费用4030元；四、驳回原告华强xx公司的其他诉讼请求。”宣判后，双方不服该判决，上诉至北京市知识产权法院，北京市知识产权法院于2017年12月1日作出（2017）京73民终xx号判决书，判决驳回上诉，维持原判。华强xx公司向北京市朝阳区人民法院申请执行，后天宇公司于2018年12月27日向北京市朝阳区人民法院交纳了8015元。根据天宇公司与谢翠娥之间的合同约定，谢翠娥应负担上述费用。谢翠娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，天宇公司作为出租人与谢翠娥作为承租人签订《北京市市场场地租赁合同》，约定由谢翠娥承租天宇公司小商品服装厅xx号摊位，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；签订合同时，谢翠娥须向天宇公司交纳保证金2000元。合同期满后，如不续签、无经济纠纷一个月后退还；谢翠娥应按照约定的用途，本着公平合理、诚实信用的原则依法经营，不得损害国家利益以及其他经营者的合法权益，并承担因违法经营所造成的一切后果；如违反国家有关法律法规，销售商标侵权产品和不合格产品的，天宇公司有权解除合同，并扣除保证金，清退出场。上述合同到期后，双方于2016年11月21日续签《北京市市场场地租赁合同》，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。审理过程中，天宇公司陈述上述合同到期后，双方再未续签租赁合同。谢翠娥实际共向其交纳保证金5000元，租期内租金已全部交纳完毕，不存在争议。2017年，案外人华强xx公司（以下简称为华强方特公司）以著作权纠纷为由将本案天宇公司、谢翠娥诉至本院。本院经审理于2017年5月24日作出（2017）京0105民初15179号民事判决书，认定如下事实：2016年9月2日，由谢翠娥实经营的天宇市场xx号商铺销售的涉案玩具“熊出没之趣味三轮车”上的卡通形象从整体造型以及头部特征、五官造型、身材体态等细节方面分别与华强方特公司享有权利的熊大、光头强卡通形象相同，该商品上所使用的涉案卡通形象构成侵权；谢翠娥销售侵权商品，但未到庭就其销售的侵权商品具有合法来源提供证据，且涉案侵权商品上没有生产商的厂名、厂址和产品质量检验合格证。谢翠娥作为专业经销商，其应当知道该商品为侵权商品。因此，谢翠娥应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。谢翠娥在天宇公司经营的市场内销售该种商品，天宇公司未尽到监管责任，构成了对华强方特公司涉案著作权的侵犯，应当与谢翠娥共同承担赔偿责任；并据此判决：“一、被告谢翠娥于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权玩具；二、被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、被告谢翠娥于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告华强xx公司经济损失3970元；三、被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、被告谢翠娥于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告华强xx公司合理费用4030元；四、驳回原告华强xx公司的其他诉讼请求。”一审宣判后，华强方特公司、谢翠娥上诉至北京知识产权法院，2017年12月1日判决驳回上诉，维持原判。2018年12月27日，天宇公司根据（2017）京0105民初xx号判决向本院交纳执行款8015元。审理中，天宇公司提交谢翠娥2017年5月31日出具的《承诺函》，载明：由于本商户在经营销售过程中，所销售的商品侵犯著作权人的著作权，经著作权人起诉，现北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初xx号民事判决书。我承诺今天在经营过程中不再销售侵权商品并立即停止现销售的侵权商品，同时承担赔偿著作权人经济损失及合理费用的相关费用。本院认为：天宇公司、谢翠娥签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均需依约履行己方义务。本案中，谢翠娥销售侵权商品，不仅侵犯了相关权利人的合法权益，而且也违反了《北京市市场场地租赁合同》中关于诚实、依法经营之约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定，如谢翠娥违反国家有关法律法规，销售商标侵权产品和不合格产品，天宇公司有权并扣除保证金，并承担因违法经营所造成的一切后果。因天宇公司已就谢翠娥非法经营行为向案外人承担了相应侵权责任，造成了经济损失，故谢翠娥应根据合同约定赔偿天宇公司上述损失。天宇公司亦有权根据合同约定扣除谢翠娥交付的押金，不予退还。谢翠娥经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢翠娥向原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司交纳的保证金五千元归原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司所有；二、被告谢翠娥于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司经济损失三千零一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢翠娥负担（由于原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司已预交，被告谢翠娥于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司）。公告费560元，由被告谢翠娥负担（由于原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司已预交，被告谢翠娥于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年四月二十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天