wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再17号原审原告：何江平，男，汉族，1984年6月4日生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：高亚楠，女，汉族，1982年2月3日生，住河南省漯河市。原审被告：刘锋，男，汉族，1982年4月22日生，住河南省漯河市。原审原告何江平诉原审被告高亚楠、刘锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日作出（2019）豫1002民初3459号民事判决，判决已发生法律效力。判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2019）豫1002民初3459号民事判决确有错误，应当再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监34号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行再审。原审原告何江平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本息共计34267.96元；2.请求法院依法判决被告按借款总额的5%向原告支付逾期还款违约金（自2019年1月3日起计算至被告还款之日，根据其逾期还款次数，每月单独计算）；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告高亚楠因购车需要向原告借款153400元，并与原告签订了借款合同以及补充协议，双方约定月利息为1.38%，并以每月等额本息的方式向原告分期还款，直至2019年3月3日还清借款本息，同时也将合同签订地的法院约定为管辖法院。另外，被告高亚楠的丈夫刘锋也为该笔借款出具了担保书，承担连带责任。合同签订当天，原告分别通过现金交付和银行转账的方式向被告高亚楠全额交付了借款本金，被告高亚楠向原告出具了借款借据和收据。此后，被告高亚楠按照约定每月分期向原告支付了借款本息，但是自2019年1月3日至今，被告一直未向原告偿还剩余借款本息，原告多次催要无果。原审被告高亚楠辩称，从借款到还款我一共还了12个月，已经还完了借款本金，原告要求偿还剩余利息，因为利息太高，我现在没有偿还能力。我偿还的已经超过了本金的数额，原告打给我的钱一共是119556元，原告说有一部分现金，但是我没有收到现金，我每月还了12170.67元，还了12个月，一共是146048.04元。原审被告刘锋未到庭，亦未提交书面答辩状。原审查明的案件事实事实：2017年12月4日，被告高亚楠作为借款人（甲方）、原告何江平作为出借人（乙方）签订借款合同和补充协议各一份，借款合同约定被告高亚楠因资金周转及家庭生活支出所需，向原告借款人民币153400元，借款月利息为1.38%，借款期限为15个月，自2017年12月4日至2019年3月3日止，还款方式为每月等额本息还款法。合同同时约定，如甲方未按本合同约定按时足额偿还借款本息及相关费用，则视为甲方违约，乙方可提前终止/解除合同并向甲方追索合同项下所有到期及未到期本金、利息及违约金。补充协议中约定当被告高亚楠未按时足额每月支付本息时，每逾期一次按照借款总金额的5%计算违约金，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告刘锋签署借款合同担保书一份，自愿为被告高亚楠向原告何江平的上述借款本金、利息等提供共同连带保证，保证期限为借款人应履行还款之日起的二年。借款合同签订后，原告何江平委托案外人李秀丽分别于2017年12月5日和2017年12月29日向被告高亚楠银行账户转款119556元和3000元。2017年12月4日，被告高亚楠向原告何江平出具一份收据，载明：今收到何江平交付的现金30844元及转账122556元。庭审中，原告何江平自认被告高亚楠从2018年1月3日至2018年12月3日每月还款12170.67元，共还12个月，总计还款146048.04元。另查，原告何江平并非受诉法院所在地的常驻居民，且原告在同一时期，以民间借贷纠纷为由向本院提起多起民事诉讼案件，所涉人员众多，具有不特定性。原审判决认为，关于本案借款合同效力。原告何江平作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告何江平的上述行为未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务行为，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案借款合同应认定为无效。无效的合同自始没有法律效力，被告高亚楠因该合同取得的财产应当返还原告何江平。关于本案借款金额问题，被告高亚楠向原告何江平出具的收据中明确载明其收到了何江平交付现金30844元及转账122556元，庭审中被告高亚楠辩称其并未收到原告交付的现金，但未提交证据证明，因此本案借款实际数额应为153400元，被告高亚楠偿还的146048.04元应为偿还的借款本金，故被告高亚楠尚欠原告本金7351.96元未还；关于本案利息的主张，因借款合同无效，双方对利息约定亦无效，但原告有权主张借款到期后按年利率6%计算的逾期利息。关于被告刘锋是否承担保证责任。担保合同是借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同亦无效。被告刘锋没有过错不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、被告高亚楠于本判决生效之日起十日内归还原告何江平借款7351.96元并支付自2019年3月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告高亚楠负担25元，原告何江平负担303元。本院再审经审查认为，本案原审原告何江平与原审被告高亚楠、刘锋签订的借款合同以及相关证据材料显示，本案借贷存在以收取畸高违约金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，恶意垒高债务人债务的情形，且何江平在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，何江平系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1002民初3459号民事判决；驳回原审原告何江平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十日书记员  郑 聪
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初60号 原告：腾某，男，2004年4月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 法定代理人：毕某，男，1977年6月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市，与腾某系父子关系。 被告：汤某，男，1985年4月生，汉族，白城市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告腾某与被告汤某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于二〇二〇年四月三日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告承担。 审判员  崔鸿斌 二〇二〇年四月三日 书记员  宋竹溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39328号之一原告：池润基（曾用名：池润箕），男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤，经理。被告：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：罗雪锋（曾用名：罗国锋），男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。四被告共同委托诉讼代理人：陈侃、董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告池润基与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）、罗松生、罗雪锋、吴凤娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池润基的委托诉讼代理人刘立新、陈斌，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣的共同委托诉讼代理人陈侃、董石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池润基诉称：被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣因资金周转困难，自2010年起向原告借款，时间长达5年。2015年1月16日，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋与原告池润基签订《承诺书》，确认借款本金为6532万元。按照双方借款惯例借款利率为月息3%。在借款5年中，被告清晖公司多次通过以房抵债的方式偿还借款利息。其中2012年3月22日，被告清晖公司将山湖世纪花园XXX房屋作价418988元以房抵债给原告，现被告清晖公司并未将房屋交付及转移登记所有权，四被告应承担偿还债务并支付利息的义务。故诉请判令：1、判令四被告向原告连带清偿借款本金418988元及利息（从2012年3月22日起计至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣共同答辩称：原被告之间不存在独立的案涉借贷事实，实质上是累计53757000元高利贷事实中的一个还款，不可分割。对于53757000元借贷事实所产生的纠纷，原告已经在2017年提起过诉讼，且由广州市中级人民法院审理完结，生效判决确认被告已经还清全部借款本息并还多支付了。原告起诉属于重复起诉，明显错误。原告真实目的是通过诉讼中财产保全来破坏被告清晖公司债权债务重整，以此胁迫被告接受原告的非法要求。望依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告池润基以《承诺书》为基础证据，以民间借贷为由，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，立案案号为（2017）粤0106民初23489、23490号。原告诉请主张被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣偿还借款本金共计6532万元及支付利息。两案一审判决后上诉至广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01民终6887、6888号。广州市中级人民法院于2019年7月9日作出两案终审判决，认定案涉借款本息均已清偿完毕，遂驳回原告池润基的全部诉讼请求。2019年9月29日，原告池润基仍以民间借贷为由，以《承诺书》为基础证据，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，提出本案诉请。本院认为：原告诉讼请求，已在向本院起诉被告的（2017）粤0106民初23489、23490号两案中提出，并经广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6887、6888号判决，认定债务清偿完毕并驳回了原告全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。故原告依据相同证据、以相同法律关系，就相同标的、向相同被告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。被告认为原告重复起诉滥用财产保全损害其合法权益，可依法另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条之规定，裁定如下：驳回原告池润基的起诉。财产保全费5000元，由原告池润基负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年四月十日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执614号申请执行人:郝凤秀，女，1989年8月10日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛雅士特配件有限公司，住所地：平度市同和街道办事处高尔夫路9号。法定代表人金京旭，总经理。本院在执行申请执行人郝凤秀与被执行人青岛雅士特配件有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人要求被执行人向其给付案款7812.20元，被执行人未履行法律义务。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人名下无银行存款、无房产和车辆动机信息、无有价证券信息，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第576号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年四月二十四日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1088号申请人：郑小亚，男，汉族，1970年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，职务：董事长。申请人郑小亚与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年四月三日书记员  徐杨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢150号申请执行人：綦振省，男，1964年8月30日生，汉族，职工，住平度市。被执行人：王希涛，男，1975年11月7日生，汉族，住平度市。被执行人：马瑞凤，女，1976年4月8日生，汉族，住平度市本院在执行申请执行人綦振省与被执行人王希涛、马瑞凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行158490元，申请执行人已于被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销案件执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的(2006)平民一初字第442号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇二〇年四月十日书记员  陈升鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保113号 申请人：于长春，男，1985年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙滨，男，1989年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人于长春向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款76000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙滨的银行存款76000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费780元，由申请人于长春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理张梦 书记员杨红玉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1453号申请执行人：张守彦，男，1939年8月7日生，汉族，住平度市。被执行人：张典正，男，1968年6月21日生，汉族，住平度市。被执行人：张典臣，男，1952年12月17日生，汉族，住平度市。被执行人：张素芳，女，1961年6月30日生，汉族，住平度市。被执行人：张淑琴，女，1956年3月2日生，汉族吗，住莱州市。本院在执行申请执行人张守彦与被执行人张典正、张典臣、张素芳、张淑琴房屋买卖所有权确认纠纷一案中，申请人张守彦要求被执行人给付案款5212.5元，被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2331号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年四月二十六日书记员  徐伟宁
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初168号原告：王征辉，男，1961年10月26日出生，汉族，住麻城市，被告：范继成，男，1974年3月15日出生，汉族，住麻城市，原告王征辉与被告范继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告王征辉到庭参加了诉讼，被告范继成经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王征辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金人民币15000元及利息2100元。事实和理由：2019年9月2日，被告范继成向原告王征辉借款八万元，借款期限十八个月，约定八万元的利息每月为700，于每月二十号前给付，并且每个季度还本15000元。但被告一直推诿拒付。故原告提起诉讼。被告范继成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，对原告提交证据本院认定如下：对原告提交的证据一原告的身份证复印件，能够证明原告及被告的身份信息情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据二被告的营业执照复印件及身份证复印件，能够证明被告的身份信息，本院依法予以采信；对原告提交的证据三被告出具的借条一份，借条上注明了借款金额、借款期限及每月给付原告利息700元，每个季度还本15000元等相关信息，本院依法采信被告于2019年9月2日向原告出具借条的相关事实；对原告提交的证据四与被告的微信聊天记录，能够证明原告向被告催收的相关事实，本院依法予以采信。就双方争议事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告范继成向原告王征辉出具借条一张，借条上注明：借款人范继成，男，身份证号，于2019年9月2日向王征辉（）借款人民币80000元，借款期限为十八个月，利息按信合利息每月700元，每月利息二十号前付，按本还息，还款周期一个季度15000元。原告王征辉因向被告范继成催收无果，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判如诉请。本案在庭审中，原告对余下的已到期及未到期的本金及相应利息表示另行主张。本院认为，原告为证明其主张向本院提交了被告出具的借条及微信聊天记录，借条中具体载明了借款金额，利息，期限等内容，能够证明原告与被告之间债权债务关系成立。微信聊天记录也反映原告向被告催收的相关事实，可以确认原告王征辉与被告范继成之间确有相应的债权债务事实。被告经本院依法传唤未到庭对原告王征辉上述主张事实进行抗辩，本院视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，对原告王征辉主张的被告范继成欠款80000元及约定相应利息的事实本院依法予以采信。原告除主张借款80000元中已到期的本金15000元外还主张了借款利息，按借条上约定的利息未超过年利率24%的法定标准，本院依法予以支持，被告应按借条上的约定向原告偿还到期的欠款本金及利息。综上，被告应当偿还原告主张已到期的欠款本金15000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范继成于本判决书生效之日起五日内向原告王征辉偿还已到期的一个季度借款本金15000元，并按约定支付利息2100元；案件受理费175元减半收取87.5元，由被告范继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年四月二十八日书记员  林楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43028号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谷学雷，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谷学雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年8月11日；三、借款金额：78960元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率12.99‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌豫Ｃ×××××小型轿车（下同），于2017年8月18日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年8月11日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款45225.07元、利息5358.41元、罚息3551.81元、复利770.81元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款45225.07元、利息5358.41元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息3551.81元、复利770.81元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物豫Ｃ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费。十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。但罚息与复利的合计不得超过以未付借款为基数按月利率2％计算的数额。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谷学雷签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告谷学雷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款45225.07元、利息5358.41元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息3551.81元、复利770.81元；自次日起，罚息与复利分别以45225.07元与5358.41元为基数，均按月利率12.99‰上浮50%计至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以45225.07元为基数按月利率2％计算的数额）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告谷学雷抵押的豫Ｃ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告谷学雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初654号 原告：刘杭州，男，1982年9月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙乐友,山东领威律师事务所律师。 被告：丛永刚，男，1962年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。 被告：徐晖程，男，1983年3月18日出生，汉族，住威海市。 原告刘杭州与被告丛永刚、徐晖程确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杭州及委托诉讼代理人孙乐友，被告丛永刚之委托诉讼代理人曲明，被告徐晖程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杭州向本院提出诉讼请求：确认二被告之间于2020年1月12日签订的关于威海经济技术开发区凤林小区27号楼602室（以下简称案涉房产）的不动产转让合同无效。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告丛永刚签订房屋买卖合同一份，约定原告以44万元的价格购买丛永刚所有的案涉房产。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，丛永刚也按约定将房屋交付给原告居住至今。但丛永刚在原告不知情的情况下将涉案房屋转让给了被告徐晖程，并办理了不动产过户手续，且转让价格远远低于正常市场价格，二被告之间存在恶意串通。二被告的行为已经损害了原告的合法权益，故起诉。 丛永刚辩称，第一，二被告之间的转让合同系双方自愿签订，合同约定的房屋价款为35万元，目的是为了少缴税，实际上办理过户手续时也没有按照合同价征税，而是按统一的评估价征税，二被告之间的实际买卖价格要高于评估价。第二，涉案房屋已办理了不动产权属登记备案手续，徐晖程已交付部分房款，二被告之间的买卖合同也正在履行中，二被告的行为符合合同的实际履行情形，双方的不动产转让合同有效。原告主张二被告之间的转让合同无效不符合合同法第五十二条的规定。第三，原告一直拖欠被告丛永刚房款3万元，丛永刚多次催要无果后，丛永刚家属明确告知原告房子不卖了。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 徐晖程辩称，第一，原告不是二被告之间房屋买卖合同的当事人，诉讼主体不适格。第二，被告丛永刚与原告之间的房屋买卖合同因原告拒不支付剩余房款已于2019年年底解除，双方没有办理产权证书，不影响二被告之间签订房屋买卖合同。第三，二被告约定的房屋买卖价款为55万元，高于评估价格，被告徐晖程已经支付了部分房款，双方也约定了剩余房款的支付时间及利息，房屋也办理了不动产过户登记手续。二被告之间的转让合同客观真实且已实际履行，原告主张合同无效的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，刘杭州与丛永刚签订一份房屋买卖合同，约定：刘杭州以44万元的价格购买丛永刚位于威海经济技术开发区草厦子）的房屋；刘杭州于2014年4月22日前支付丛永刚房款30万元，2014年10月30日前支付10万元，于凤林房地产通知理办房产证及过户改名之日起交款4万元；丛永刚于2014年10月30日前将房屋及附属物正式交付给刘杭州使用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。当日，刘杭州向丛永刚转账支付房款30万元，丛永刚将房屋交付刘杭州使用至今。2014年9月29日，刘杭州向丛永刚支付房款10万元。2019年9月6日，刘杭州向丛永刚支付房款1万元。 2020年1月13日，丛永刚与徐晖程就案涉房产办理了产权变更登记手续，徐晖程取了案涉房产的不动产权证书。备案合同的落款时间为2020年1月12日，约定丛永刚将案涉房屋出卖给徐晖程，交易价格为35万元，钱款已实际交付。丛永刚与徐晖程均陈述该合同是为了办证而签订的，并非实际履行的房屋买卖合同。庭审中，丛永刚与徐晖程均提交一份落款时间为2020年1月7日的房屋买卖合同，主要内容为：徐晖程以55万元的价格购买丛永刚的涉案房屋；基于丛永刚女儿买房时借徐晖程20万元，偿还了一部分尚欠16万元，此次徐晖程付款5万元，2020年5月1日之前支付15万元，2020年10月1日支付剩余19万元，同时自房屋过户至付款完毕，徐晖程按照银行同期贷款利率向丛永刚支付利息；若拖延付款，乙方按月息二分支付给甲方利息；双方签订合同且徐晖程付5万元后即该办理过户手续；丛永刚承诺承担办理房产过户的所有费用，另外在解决完与刘杭州一事后马上向徐晖程交付房屋钥匙。本院释明徐晖程提交向丛万慧出借20万元以及向丛永刚支付5万元购房款的转账凭证，徐晖程陈述均系现金交付。徐晖程自述买房前未到现场对房屋进行过查看。另查，丛永刚系徐晖程的姑父。 再查，2020年1月9日、10日期间，刘杭州与丛永刚、丛永刚之妻徐洁关于尾款的支付、购房款加价7万等事宜进行过多次沟通，双方未能达成一致。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案中，丛永刚已于2014年4月22日与刘杭州签订房屋买卖合同，约定将案涉房产出卖给刘杭州，已收取大部分购房款并将房屋交付刘杭州居住使用，该合同并未合法解除。2020年1月12日，丛永刚又与徐晖程签订房屋买卖合同，约定将同一房产出卖给徐晖程，并办理了产权登记手续。第一，丛永刚与徐晖程自述2020年1月12日签订的购房合同并非双方真实意思表示，仅是为了办理过户登记而签订；第二，丛永刚与徐晖程先后签订了两份房屋买卖合同，约定的价款、支付方式均不相同；第三，徐晖程未能提交购房款的支付凭证，根据现有证据，不能认定徐晖程实际支付了购房款；第四，刘杭州已居住使用案涉房屋六年之久，徐晖程自述未现场查看过房屋，但自丛永刚与徐晖程2020年1月7日签订的合同条款可以看出，徐晖程对于刘杭州已购买、使用案涉房屋一事知晓，不能认定徐晖程在签订房屋买卖合同时属于善意购买人；第五，从2020年1月9日、10日刘杭州与丛永刚夫妻的通话记录来看，丛永刚夫妻提出购房款增加7万元的要求，刘杭州未同意，两天后丛永刚即将案涉房屋过户给了徐晖程。综合以上五点，结合丛永刚与徐晖程之间的亲属关系，应当认定丛永刚与徐晖程2020年1月12日签订的房屋买卖合同存在恶意串通，损害了刘杭州的利益，该合同应依法认定为无效。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下： 确认丛永刚与徐晖程于2020年1月12日签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费减半收取50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周静洁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1364号申请执行人：崔梅森，男，1967年2月19日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地：平度市新河镇南崔家村。法定代表人：陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人崔梅森与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第1378号裁决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘栋栋
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执169号 申请执行人：付学会，男，1973年9月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被执行人：李学良，男，1979年11月12日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。 本院在执行付学会与李学良民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初1157号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李学良银行和财付通账户内存款405150元，冻结期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张军海 二〇二〇年四月三日 书记员  王 政
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初66号原告：欧亚装饰材料城，经营场所：德安县建材2栋13-16号，统一社会信用代码：92360426L20360866B。经营者：向先荣，男，1968年9月24日出生，汉族，住德安县。被告：骆训清，男，1977年1月28日出生，汉族，住德安县。原告欧亚装饰材料城与被告骆训清买卖合同一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚装饰材料城经营者向先荣到庭参加诉讼，被告骆训清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧亚装饰材料城向本院提出诉讼请求：1.要求被告骆训清归还原告货款6000元整，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告因生意上资金周转不灵共欠下原告货款6000元，被告承诺生意结账当即归还，同时立下借据，之后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延推搪，至今未清偿其所欠原告的货款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告遂诉至法院。被告骆训清未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告之间一直存在钢材买卖关系，2018年2月15日，经双方结算，被告共欠原告货款8000元，被告当日向原告出具了欠条，并承诺该欠款在两个月之内支付，如未按期支付，被告同意按月利率3%计算逾期利息。此后，被告仅于2018年8月通过微信转账的方式向原告偿还了2000元，余款6000元经原告多次催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告常住人口信息、被告于2018年2月15日出具的欠条等存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了供货义务，被告应按照约定履行付款义务，然被告在出具欠条后除已支付2000元外，余款6000元一直未支付，构成违约，应当依法承担违约责任。被告骆训清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；故对原告要求被告支付货款6000元并支付以6000元为基数自起诉之日起至实际还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，利率可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆训清于判决生效之日起十日内向原告欧亚装饰材料城支付货款人民币6000元，并向原告支付以6000元为基数自2020年1月8日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告骆训清负担，于判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  付毅二〇二〇年四月十四日法官助理訾博玥书记员杨辉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执663号申请执行人：平度市综合行政执法局，驻地：平度市郑州路420号，法定代表人崔广东（局长）。被执行人：青岛同仁投资咨询有限公司，驻地：青岛平度市怡文小区福州路网点（2）2号房。法定代表人：张锡彦，经理。本院在申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人青岛同仁投资咨询有限公司行政罚款一案中，经查，被执行人青岛同仁投资咨询有限公司在该执行案立案之前，已将生效的法律文书确定的义务履行完毕，应予以驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人平度市综合行政执法局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十日书记员  崔浩南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14318号原告:李兵，男，1969年1月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告:吕航，男，1972年11月28日出生，汉族，长安国际信托股份有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。原告李兵与被告吕航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。李兵诉称：2018年7月，被告通过朋友李俊瑛向原告借款。2018年7月24日原告将230万借给被告，因被告所需款项巨大，原告本人款项不足，2018年7月25日，李俊瑛弟弟李庆朝将需要借给被告的款项470万元转给原告，让原告以原告名义加原告原有的230元，共计700万元一并借给被告，2018年7月25日原告将700万元一次性转给了被告。2018年11月21日，李俊瑛通过其账户代被告偿还原告200万元，剩余30万元未还，经多次沟通，被告拒不还款，故起诉。吕航在答辩期内向本院提出管辖异议：请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。理由如下：根据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地法院管辖。被告户口虽在北京市西城区农垦局砖塔xx号，但户口性质为集体户口，本人并未在此居住，被告经常居住地为北京市海淀区复兴路xx号东x楼x单元xxx室，故应由北京市海淀区法院管辖。为此，吕航提供相应居住证明、户口本复印件、退房协议及借周转房协议。针对管辖异议，李兵表示，对被告提出的管辖异议无异议，对被告提供的证据无异议，居住证明原件以法院核实为准。本院认定事实如下：被告提供的北京万寿路物业管理有限公司出具的居住证明显示，吕航（身份证号×××）自1999年起居住在我小区北京市海淀区复兴路xx号东x楼x单元xxx室，至今仍在此居住,特此证明。证明落款日期为2020年3月27日。本院认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告户籍地虽登记为西城区，但其提供的居住证明、户口本复印件、退房协议及借周转房协议相互佐证，证明被告经常居住地位于北京市海淀区复兴路xx号东x楼x单元xxx室。因此，本案应由海淀区人民法院审理。本院对该案并无管辖权。被告的管辖异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告吕航对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年四月二十六日书记员  韩 萍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0283执3577号申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号。法定代表人杜蕊，行长。被执行人窦雪艳，女，汉族，住平度市。被执行人王宗寿，男，汉族，住平度市。被执行人青岛半岛物流置业有限公司，住所地平度市胶平路288-8号。法定代表人孙学坤，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行与被执行人窦雪艳、王宗寿、青岛半岛物流置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人向其给付案款235215.01元，因对窦雪艳名下的平度市胶平路288号-8号半岛物流园36-1-302户房产有优先受偿权，已告知首封案件，并对房产进行了轮候查封。此外，再无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初3406号裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年四月二十一日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初民撤1号原告：太仓市大森皮革制衣有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇花园街39号。法定代表人：黄建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：常州市三利皮服皮件有限公司，住所地常州市钟楼区常锡路宣塘桥西首。法定代表人：顾林方。被告：张亚锋，男，1978年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐霞，女，1979年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原告太仓市大森皮革制衣有限公司与被告常州市三利皮服皮件有限公司、张亚锋、徐霞第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院曾于2020年3月24日向原告依法送达诉讼费催缴通知书，但原告至今仍未预交案件受理费。此外，原告代理人在与本院通话中明确表示原告不会缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太仓市大森皮革制衣有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 锋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  包凌琪
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审81号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人王世修脚堂，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0294号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2020年4月24日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  沙 燕人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  王国学二〇二〇年四月二十五日书 记 员  王丽君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5416号原告：吕宏伟，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，北京市君致（深圳）律师事务所律师。被告：核新产融（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷达。原告吕宏伟与被告核新产融（深圳）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吕宏伟于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕宏伟撤诉。案件受理费100元，已由原告吕宏伟预缴，退还原告吕宏伟。审判员  刘一瑶二〇二〇年四月八日书记员  古雅璇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5439号原告：深圳市顺捷丰达速运有限公司，住所地：深圳市南山区科技生态园10栋A座17楼。法定代表人：谢家新，总经理。委托诉讼代理人：舒建国，男，系公司人事行政总监。委托诉讼代理人：候强，男，系公司保单项目经理。被告：李振耀，男，汉族，1981年7月17日出生，住址：湖北省公安县，上列原告诉被告劳动争议纠纷案件，本院在2019年10月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金11900元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告所述与事实不符，原告在合同到期并且隐瞒站点即将关闭的情况下，口头提前通知将在线支付业务由5元变更为3元，以达到逼走被告的目的。另外，原告将被告在业余时间在“美团”平台接单认定为工作时间兼职，与事实不符。原告还在多处对被告进行侮辱及散播，还未依法支付被告加班工资，没有依法支付年休假公司，除了应维持仲裁裁决外，还应判决原告支付被告1000万元精神赔偿金、7020元加班费、8112元未休年休假工资。本案相关情况双方当事人无争议的案件事实：一、入职情况：被告在2016年6月2日入职原告处，岗位为配送员。二、是否签订劳动合同及合同主要约定：已签订，被告在2016年6月2日原告签订了劳动合同，合同期限到2019年6月30日，合同约定月工资为底薪1400元+配送费用（保单2元/份，卡类礼品0.5元/份，实物礼品2元/份，投保单9元/份，在线支付5元/份，验车5元/份，报纸2元/份）。双方对配送费用中除在线支付的价格其他无异议，被告称2019年6月1日后原告将保单由2元改为3元一份，在线支付由5元改为3元一份，原告认可2019年6月1日后调整了部分配送费用，但只是将保单由2元调整为5元，其余未动，提交的证据是发放工资的结算单可以反映7月份的工资是按照保单5元一份结算、在线支付仍然按照5元一份结算。被告对此不予认可但未提供反驳的证据。三、离职原因、时间：原告表示，由于企业在罗湖区的配送网点因合作单位太平洋财产保险公司2019年6月24日终止合作，导致罗湖区的快递配送站点工作量减少，因此决定对被告实际工作地点罗湖区的快递配送站点进行撤并，并通知被告等员工到龙岗区横岗的快递配送站点工作，而且更换工作地点后待遇并未降低，其他员工均已到岗，但被告对此不满，虽曾去横岗的快递配送站点报到，但随后在2019年7月7日不辞而别，这是被告主动辞职，不应支付其解除劳动合同经济补偿。被告表示，其并不清楚罗湖区站点撤并的原因，而且调整站点未经过其同意，也实际存在调整站点工资被实际降低的情况，而且原告也调低了快递配送单价，虽然曾搬去横岗的快递配送站点，但双方并未协商一致，负责人侯×说你不服就去劳动局告吧，被告随后就在2019年7月2日向劳动部门申请了劳动仲裁。经核，双方劳动合同到期时间为2019年6月30日，双方确认劳动合同实际解除的时间为2019年7月7日左右。四、离职前12个月平均工资：3400元。五、仲裁请求：本案被告要求1、原告对无视申请人知情权道歉，并张贴于各配送网点；2、原告支付2019年6月1日至2019年6月30日工资3500元；3、原告支付2018年年休假工资2400元；4、原告支付违法解除劳动合同赔偿金11900元。六、仲裁情况及结果：2019年7月2日，被告向深圳市龙岗人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告道歉、支付2019年6月工资3500元、2018年年休假工资2400元、违法解除劳动合同赔偿金11900元。2019年8月20日，该仲裁委作出深劳人仲案【2019】10555号非终局仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2018年未休年休假工资1563.22元；原告支付被告终止劳动合同经济补偿金11900元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服此仲裁，在法定期限内诉至本院。被告未针对此仲裁裁决起诉。裁判结果原、被告签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。就劳动合同解除原因，双方各执一词，均无实质证据证实，包括原告证据无法证明被告属于辞职，被告没有提交证据证明原告将其违法解雇，结合劳动争议发生时间与劳动合同终止时间仅在几天之间，依照证据规则，应当依法认定原、被告属于劳动合同到期后，双方当事人未就续签劳动合同达成一致。依照劳动合同法有关规定，原告作为用人单位在劳动合同到期后亦应支付劳动者经济补偿，除外条款是用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。在本案中，原告的证据并不能证实其在双方劳动合同到期后维持或提高了劳动合同约定条件，因此原告应按照被告在本单位工作年限给予经济补偿计为：11900元（3400元×3.5个月），由于被告未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决确认原告应支付被告2018年未休年休假工资1563.22元的认可，而原告起诉时，亦未针对此项仲裁裁决起诉，也视为对此项裁决的认可。原告仍应支付被告2018年未休年休假工资1563.22元。综上，原告各项诉讼请求，本院均予以驳回。被告以答辩方式要求原告支付1000万元精神赔偿金、7020元加班费、8112元未休年休假工资，基于被告未针对仲裁裁决起诉的事实，本院已当庭进行了告知，本案审理不涉及上述请求项。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市顺捷丰达速运有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市顺捷丰达速运有限公司支付被告李振耀2018年未休年假工资1563.22元；三、原告深圳市顺捷丰达速运有限公司支付被告李振耀终止劳动合同经济补偿11900元。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年四月十日法官助理王重阳书记员吴育琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1073号原告：张艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘启瑞,北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。被告：尤伟业，男，1992年3月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告张艳与被告尤伟业合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人刘启瑞到庭参加诉讼。被告尤伟业经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2.请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率给对原告利息至实际付清之日止（利息始于2017年4月1日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与尤伟业是朋友关系。2016年4月，尤伟业称有急事，需借2000元钱，碍于情面我借其2000元。之后不久，尤伟业又说其外婆要做手术，需要20000元，我看其有孝心，又将20000元转至尤伟业母亲张玉群个人账户上。此后，尤伟业又多次找我借款，最后一次借款时补打了一张5万元的欠条，并保证于2017年3月1日前还清。借款到期后，我催其还款，但直到今日我仍未收到任何款项，尤伟业也电话不接失去联系。为此，特起诉至法院，请求判如所请。尤伟业未作答辩。张艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张艳提交支付宝转账记录显示，张艳分多笔将款项转至UuU(尤伟业)名下：2016年4月13日转账2000元；2016年5月28日转帐50元；2016年5月21日转帐50元；2016年5月21日转帐100元；2016年5月21日转帐20元；2016年5月12日转帐1900元；2016年6月3日转帐5000元；2016年8月22日转帐被告500元；2016年8月11日转帐100元；2016年8月7日转帐67元；2017年1月19日转帐200元；张艳另提交转账记录显示：2016年7月7日转给张玉群20000元，张艳称张玉群为尤伟业之母；以上款项共计29987元。张艳另提交华夏银行信用卡账单，称其中部分消费记录为尤伟业持卡所为，金额共计8316.87元。张艳提交《欠条》载明：“尤伟业欠张艳伍万元整，于2017年3月1日前还清。”尤伟业在下方签名并按手印。张艳称剩余款项并非现金支付，张艳自有手机两部，尤伟业一直在使用并提出剩余款项为手机折价款。上述事实，有支付宝转账记录、信用卡刷卡记录、欠条等证据及张艳的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。张艳向尤伟业转账款项，尤伟业向张艳出具欠条，双方之间形成合同关系，再无相反证据情况下，尤伟业应按照欠条约定在规定时间内履行还款义务。张艳请求尤伟业偿还款项50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于尤伟业承诺于2017年3月1日前还清欠款，但其违反上述约定并未按期偿还，故应当承担违约责任。张艳主张的利息符合法律规定，具体标准由法院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，尤伟业偿还张艳欠款50000元；二、本判决生效之日起十日内，尤伟业赔偿张艳利息损失（以50000元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由尤伟业负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由尤伟业负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 黄珑玲审 判 员 杜春龙二〇二〇年四月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异84号案外人：欧国勇，男，汉族，1975年6月18日出生，贵州省桐梓县人，住该县。案外人：赵兴霞，女，汉族，1975年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住该县。申请执行人：遵义市绪强钢材经营部，住所地：遵义市红花岗区长征镇凉水井。法定代表人：刘绪强，该公司经理。被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人：向其中，该公司总经理。被执行人：霍刚，男，汉族，1960年11月18日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行申请人遵义市绪强钢材经营部申请执行被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司、霍刚买卖合同纠纷一案过程中，案外人欧国勇、赵兴霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人欧国勇、赵兴霞称，桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县龙华苑的商业用房：一栋1-1、2-1，二栋1-1、2-1，三栋1-1、1-2、1-3、1-4、2-1号系其所有，法院查封不当，侵害其权益，请求法院解除三栋1-3号房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执264号申请人遵义市绪强钢材经营部申请执行被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司、霍刚买卖合同纠纷一案过程中，于2019年11月28日，查封了桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县龙华苑的商业用房：一栋1-1、2-1，二栋1-1、2-1，三栋1-1、1-2、1-3、1-4、2-1号房屋。另查明，桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县龙华苑的商业用房：一栋1-1、2-1，二栋2-1，三栋1-1、1-2、1-3、1-4号房屋权属实际已于2011年、2012年转移至欧国勇、赵兴霞名下，二人已经办理相应的房屋产权证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人欧国勇、赵兴霞在本院立案执行（2019）黔03执264号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，涉案七套房屋在2011、2012年即转移登记至欧国勇、赵兴霞名下，二人已经办理相应的房屋产权证，取得涉案房屋的物权，本院的查封不当，案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月七日书记员  李泾蕾
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2702号申请执行人：于栽廷，男，1971年2月23日生，汉族，住平度市。被执行人：潍坊鼎瀚设计有限公司，住所地潍坊市寒亭区亚星路3299号潍坊文化创意产业园。法定代表人：张波，经理。申请执行人于栽廷与被执行人于栽廷建设工程分包合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初807号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十一日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0426民初257号原告杨海明，男，汉族，1975年4月2日出生，住德安县。委托诉讼代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告郭小平，男，汉族，1971年6月7日出生，住德安县。原告杨海明与被告郭小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海明委托诉讼代理人李后柏到庭参加诉讼。被告郭小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海明诉称，2017年至2018年，原告为被告做工两年，被告累计欠原告工钱24000元，原告多次找到被告催要该款，被告以各种理由拒付，2019年2月3日原告再次找到被告要求付清工资款，被告仅向原告出具欠条一张，并注明10月份付清。期限届满后，被告仍分文未付，遂诉至法院，要求依法判令被告支付原告工资24000元及利息1200元（按年息6%从2019年2月3日计算至12月3日止）；本案一切诉讼费由由被告承担。被告郭小平未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年至2018年，被告郭小平因承包工地请原告杨海明从事泥工工作，被告累计欠原告工钱24000元，原告多次找到被告催要该款，被告以各种理由拒付，2019年2月3日原告再次找到被告要求付清工资款，被告仅向原告出具欠条一张，载明“今欠杨海明人工工资贰万肆仟元正（24000），今欠人郭小平，2019年10月份付清”。期限届满后，被告仍分文未付，原告故诉至本院。上述事实有原告的陈述、欠条一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应当及时向原告支付相应的劳动报酬，原告在请求被告给付劳动报酬的基础上要求其支付利息，实质上是要求被告承担违约责任。因被告未按约履行给付义务，构成违约，故对原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求予以支持。由于被告向原告出具欠条时并未约定违约责任的计算方式，因此对于原告请求的十个月利息损失只能以银行贷款基准利率为标准从约定还款期限届满后开始计算两个月，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小平于本判决生效之日起十日内支付原告杨海明工资报酬24000元并按年利率6%支付自2019年10月4日起至12月3日止的利息损失240元。案件受理费减半收取215元（原告已预交），由原告杨海明负担8.6元，被告郭小平负担206.4元，被告承担部分随上述款项一并支付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年四月二十一日书记员 夏清兰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1053号 原告：胡志献，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县，现住浙江省余姚市。系原余姚市豪坚门窗加工厂经营者。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：宁波北仑赐恩装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦九峰北路75-77号。统一社会信用代码：913302066559785X。 法定代表人：蔡本付，该公司总经理。 被告：蔡本付，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县，现住浙江省宁波市北仑区霞浦九峰北路75-77号。 原告胡志献与被告宁波北仑赐恩装饰工程有限公司（以下简称赐恩公司）、蔡本付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡志献及其委托诉讼代理人戚建芬、被告赐恩公司的法定代表人暨被告蔡本付到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告胡志献提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告雨棚工程款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系余姚市豪坚门窗加工场的个体经营者。余姚市豪坚门窗加工场（以下简称豪坚加工场）于2015年6月注销。被告赐恩公司于2017年7月4日被吊销营业执照，被告蔡本付系被告赐恩公司的大股东。2014年1月10日，豪坚加工场与被告赐恩公司签订大门雨棚制作安装工程承包合同，由豪坚加工场为被告赐恩公司进行雨棚制作。同年5月28日，双方经结账确认工程款为170000元，并约定被告赐恩公司出具付款委托书给豪坚加工场，由豪坚加工场至被告赐恩公司的债务人处收款以抵作工程款。其后，被告赐恩公司未出具付款委托书，仅支付70000元工程款，余款100000元至今未付。原告故起诉，请求判如所请。 被告赐恩公司及被告蔡本付共同答辩称：付款委托书系原告要求出具，付款委托书出具后双方债务消灭，故不同意承担责任。 为证明自己的主张或答辩意见成立，原、被告均向本院提交了证据。对原告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 1、承包合同1份，拟证明雨棚由原告制作安装的事实。被告无异议，予以认定； 2、结账凭证1份，拟证明总工程款确定为170000元，已支付70000元，尚欠100000元，被告赐恩公司同意原告到其债务人华丰公司处催讨款项用以抵扣的事实；同时，拟证明被告蔡本付个人对债务承担责任的事实。二被告对真实性无异议，但认为70000元不是本人支付，是华丰公司支付；同时对协议约定个人要承担责任也是认可的。本院认为，二被告对真实性无异议，但对关联性有异议，但结合其提供证据，二被告未能举证证明其已向原告提供付款委托书且原告已据此受领款项进行抵扣，故本院对被告就此证据的关联性方面的异议不予采信，同时对该证据予以认定。 对二被告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 支付款委托书1份，拟证明已经出具付款委托书的事实。原告对此不予认可，表示从未收到过该委托书。本院认为，原告不认可收到该付款委托书，且无其他证据证明原告已经收到该委托书，又无证据证明原告已经收取该委托书上的款项，故本院对二被告的该份证据难以认定。 根据本院认定证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年1月10日，原豪坚加工场与被告赐恩公司签订大门雨棚制作安装工程承包合同，由原豪坚加工场为被告赐恩公司进行雨棚制作。同年5月28日，双方经结账确认工程款为170000元，并约定被告赐恩公司出具付款委托书给原豪坚加工场，由原豪坚加工场至被告赐恩公司的债务人处收款以抵作工程款；同时约定，原豪坚加工场收取到款项后原豪坚加工场与被告赐恩公司之间的工程款债务消灭；还约定，被告蔡本付对被告赐恩公司的上述债务共同承担责任。但被告赐恩公司未出具给原豪坚加工场付款委托书，原豪坚加工场也未收取付款委托书中相应款项。其后，原告认可收到70000元款项，余款100000元至今未付。 另查明，原豪坚加工场系个体经营者，已注销；被告赐恩公司于2017年7月4日被吊销营业执照，但未注销。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告为被告赐恩公司制作雨棚后理应获得工程价款的回报，但双方经对账后被告赐恩公司未按约定出具付款委托书，以其所有的债权来支付原告工程款，因此原告仍可就未受偿之工程款向被告赐恩公司请求。被告蔡本付自愿为公司债务承担责任，系其在法律范围内处分自身权利的行为，本院对其已经允诺的责任予以确认，故原告亦可就未付工程款向被告蔡本付主张。二被告认为已经开具了付款委托书，但原告不予认可，且无证据证明原告已经收到该委托书，亦无证据证明原告收到该委托书上所载款项，故本院对二被告主张的该事实难以认定；二被告还认为其在开具付款委托书后与原告之间的债权债务关系消灭，但二被告无证据证明其已开具付款委托书给原告，且原告已藉此付款委托书收取款项并冲抵工程款，故二被告此抗辩亦不能成立，本院不予采信。另，从二被告提供的付款委托书来看，此手续应认定为代收性质，而非债权转让，因此，即使原告已实际收取，二被告亦可另行主张，其本身的合法权利亦有救济途径。综上，原告诉请，合法有理，本院依法予以支持；被告抗辩理由不足，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告宁波北仑赐恩装饰工程有限公司、蔡本付共同支付原告胡志献工程款100000元。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波北仑赐恩装饰工程有限公司、蔡本付共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年四月八日 代书记员  张鲁平 ?*MERGEFORMAT?5?
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执324号申请执行人：张某某，女，汉族，1967年5月18日生，住项城市。申请执行人：朱某某1，男，汉族，1964年3月17日生，住址同上。申请执行人：朱某某2，女，汉族，1990年5月27日生，住址同上。申请执行人：朱某3，男，汉族，2010年10月1日生，住址同上。被执行人：王某1，男，汉族，1971年3月14日生，住河南省遂平县。被执行人：王某某，男，汉族，1997年10月15日生，住址同上。申请执行人张某某、朱某某1、朱某某2、朱某3与被执行人王某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱某某以现双方正在和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1681执324号案件的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判员  董洪田二〇二〇年四月十三日书记员  朱宏伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执134号之一 申请执行人：黄世托，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨微，女，1981年12月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行黄世托与杨微合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人杨微的财产情况，调查结果为被执行人杨微目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 严敬军 审判员 罗水祥 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈 杨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3869号申请执行人南通克莱克空气处理设备有限公司，住所地江苏省海门市正余镇工业集中区（新和村）。法定代表人：吴克军，总经理。被执行人磐石生命科技（青岛）股份有限公司，地址平度市同和街道办事处通达路17号。法定代表人：李德平，董事长。本院在执行申请执行人南通克莱克空气处理设备有限公司与被执行人磐石生命科技（青岛）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初8833号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十日书记员  王 涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1418号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。法定代表人:黄渭，该公司总经理。被告：徐保国，男，1955年3月24日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年3月23日立案受理了中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉徐保国追偿权纠纷一案，审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年4月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  孙连英二〇二〇年四月十六日书记员  陈晓雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43011号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马营腾，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马营腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年4月18日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额55000元、期限24个月；三、还款方式：按月等额本息还款；24期合计应偿还借款本金55000元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率9.99‰，贴息利率9.99‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌豫Ｃ×××××小型普通客车（下同），于2018年5月2日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年4月20日按合同约定的交付方式将贷款48687.60元支付至案涉车辆的经销商。原告解释55000元与48687.60元的差额6312.40元系经销商应向其支付的贴息金额。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款34374.97元、罚息3142.46元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款34374.97元及罚息（截至2020年3月18日罚息3142.46元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物豫Ｃ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付48687.60元，是避免经销商收款55000元后又向原告再付款6312.40元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为55000元。因此，依法应认定被告借款金额为55000元。原告已依约实际发放了贷款55000元。被告借款后未依约按期偿还当期借款，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年3月18日的罚息，并要求自次日起按合同约定，以未付借款为基数计付罚息有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马营腾于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款34374.97元及罚息（截至2020年3月18日罚息3142.46元；自次日起至清偿之日止，罚息以34374.97元为基数，按月利率9.99‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马营腾抵押的豫Ｃ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告马营腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43212号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：项宝坚，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告项宝坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告项宝坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160308000505号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月8日发放贷款500000元，被告从2019年3月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金5393.75元、利息(含罚息)155.47元。（九）律师费：原告于2019年10月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5393.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日利息（含罚息）155.47元；从2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月2日止的利息（含罚息）和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年4月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告项宝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5393.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日，利息（含利息、罚息）为155.47元；自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告项宝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告项宝坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3333号申请执行人王有成，男，1971年7月13日生，汉族，住河北省张家口市康保县。被执行人李林，男，1978年11月4日生，汉族，户籍辽宁省海城市，现住平度市（××）。本院在执行申请执行人王有成与被执行人李林凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人申请69472.50元及利息，经网络司法划拨被执行人李林银行及网络资金存款共计5941.28元，余款被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初4750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年四月七日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区宏兴中路141号。 主要负责人：胡小光，该支行行长。 被执行人：王学东，女，1966年7月2日出生，汉族，住保定市徐水区，现下落不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司保定徐水支行与王学东信用卡纠纷一案中，因王学东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学东的银行存款7,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：列桂芬，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：安星，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱少立，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李娟，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓丹，广东百利孚律师事务所实习律师。一审被告：谢革新，男，1970年2月1日出生，汉族，住深圳市罗湖区。再审申请人列桂芬因与被申请人朱少立、一审被告谢革新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终20761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。列桂芬申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、依据被申请人提交的证据作出的判决，与该证据的内容不符。申请人不应当连带承担涉案债务。既然两级法院都采信了被申请人的主张和被申请人提交的证据，那么就应当正确确定债务的金额。被申请人提交的证据《借款协议》中，写的是：“原《借款协议》中所产生的利息由原借款人谢革新偿还。”这样的约定既然被认定为合法有效的，那么应当据此判决，但为什么判决要突破这一约定，令申请人承担上述利息？根据被申请人提交的，并经审理认可的《借款凭证》及《借款协议书》进行计算，申请人只应承担90万元的借款以及违约金9万元。二、案涉借款的资金来源即债权的合法性未做审查。本案一审、二审审理过程中，申请人曾向法庭提出对案涉借款的资金来源做调查，但法院均未作出回复。据申请人了解，被申请人为普通国企员工，其妻无业。被申请人在深圳有4套住房，面积达500平方米，河源有3处物业，面积达1000平方米，且在两年内先后向原审被告借出高额借款。被申请人的财产与其合法正当收入明显不相符合。资金来源是否合法将决定该债权是否应为法律所保护。综上，请求对本案进行再审。朱少立提交意见称，一、生效裁判认定事实清楚，适用法律正确。涉案借款及利息属于夫妻共同债务，对未偿还的本息均负有还款义务。二、被申请人在本案中出借款项的资金来源真实合法。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据申请人的上诉状及庭审情况，本案二审争议焦点在于申请人应否承担偿还涉案债务的责任。申请人有关《借款凭证》及《借款协议书》表明，申请人只应承担90万元的借款以及违约金9万元，生效判决有关债务金额错误的再审申请主张，并未在上诉请求明确提出，本案不予支持。生效判决根据本案现有证据判决申请人与谢革新共同承担还款责任符合民事证据规则，并无不当。综上，列桂芬的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回列桂芬的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年四月二十一日书记员 黄      诗      雅
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1260号申请执行人：许永利，男，1963年3月26日生，汉族，住平度市。被执行人：张爱民，女，1966年7月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人许永利与被执行人张爱民承揽合同纠纷一案中，申请执行人许永利申请执行30000.00元，现被执行人已缴纳30000.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9576号民事调解书执行完毕。本案执行费350.00元，由被执行人张爱民负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月九日书记员 丁   宝   俊
江苏省海门市人民法院财 产 保 全 通 知 书(2020)苏0684执保180号申请人季文兴：被申请人海门亚东置业有限公司、上海地纬(集团)股份有限公司：关于申请人季文兴与被申请人海门亚东置业有限公司、上海地纬(集团)股份有限公司财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1157号之一民事裁定书及申请人提供的财产线索，采取了如下保全措施：1、本院于2020年3月27日通过网络查控系统，冻结了被申请人海门亚东置业有限公司在中国建设银行海门支行32001647536052507775_1账户，冻结有效期至2020年3月26日止。因账户余额不足，当日实际冻结到存款人民币80610.25元（以下币种相同）。2、受当前疫情影响，本院于2020年3月27日向两被申请人邮寄送达财产保全的法律文书，要求冻结本院（2017）苏0684民初6576号民事调解书中的工程款600万元，但邮件均被退回。另据苏通建设集团有限公司反映，截至2020年3月27日，两被申请人已付清前述民事调解书中的全部工程款。保全措施到期前，如需继续保全的，申请执行人须于期限届满前15日向本院提出申请，否则自行解除保全措施，法律后果自负。本次保全完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：王卫国、陈挺电话0513-69886157
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1085号之一 申请人：王志军，男，1966年7月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：齐连华，男，1970年10月13日生，汉族，住山东省临淄区。 被申请人：王玉芬，女，1969年4月13日生，汉族，住山东省临淄区。 申请人王志军诉被申请人齐连华、被申请人王玉芬民间借贷纠纷一案，申请人王志军于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐连华、被申请人王玉芬的银行存款170000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人以浙商财产保险有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王志军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐连华、被申请人王玉芬的银行存款170000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1370.00元，由申请人王志军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年四月十日 书记员 吴宗倩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执936号申请执行人：肖爱李，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：贵州清达建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区东原财富广场一期第3幢（3）1单元8层1号。法定代表人：金友钊，公司总经理。肖爱李与贵州清达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1308号民事判决书已发生法律效力，贵州清达建设工程有限公司未履行，肖爱李向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。根据本案执行依据和申请执行人的申请，被执行人应返还申请执行人保证金500000元及预交的案件受理费4400元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳执行费7444元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2019年11月14日、12月16日、2020年3月12日、4月3日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆查询，查询到被执行人名下仅开立银行账户一个，余额1344.75元，除外未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索；二、2019年11月18日，本院对被执行人开立的银行账户予以冻结，期限一年；三、2019年12月13日，执行人员前往被执行人登记注册地调查了解，未查找到被执行人下落，亦未发现被执行人在登记注册地有可供执行财产；四、2019年12月31日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；五、2020年4月7日，本院向贵阳市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；六、2020年4月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，同日本院划拨被执行人银行账户余额1344.75元。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执936号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出异议。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 娅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执177号申请执行人：深圳市中港健实业投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场负二至一层部分。统一社会信用代码：914403000883426536。法定代表人：许德辉，该公司经理。委托诉讼代理人:郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。被执行人：骆雪丹。本院根据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2782号裁决书，依法受理深圳市中港健实业投资有限公司与骆雪丹房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人骆雪丹未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人骆雪丹银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十四日法官助理余娇书记员吴枫
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1177号申请执行人：代元乐，男，1982年4月25日出生，汉族，住平度市。被执行人：崔之春，男，1970年11月23日出生，汉族，住平度市。被执行人：张梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人代元乐与被执行人崔之春、张梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人代元乐申请执行13760.00元，现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9552号民事判决书执行完毕。本案执行费106.00元，由被执行人崔之春负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十四日书记员 丁   宝   俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43013号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯数，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯数金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年6月7日；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤Ｑ×××××小型普通客车（下同），于2018年6月15日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年6月11日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款171053.46元、利息18280.06元、罚息7846.37元、复利2021.46元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款171053.46元、利息18280.06元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息7846.37元、复利2021.46元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物粤Ｑ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费。十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯数签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告冯数于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款171053.46元、利息18280.06元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息7846.37元、复利2021.46元；自次日起至清偿之日止，罚息以171053.46元为基数，复利以18280.06元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告冯数抵押的粤Ｑ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由被告冯数负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执130号申请执行人：牟晓刚，男，1981年7月6日生，汉族，住平度市。被执行人：王贵林，男，1992年1月30日生，汉族，住平度市。申请执行人牟晓刚与被执行人王贵林机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初6326号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初6326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执392号之十五申请执行人：沈从清，男，1962年6月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。身份证号码：352124196206211651。被执行人：贵州省黎平县侗乡米业有限公司。统一社会信用代码：915226317660945305。地址：贵州省黎平县德凤街道东关村五里桥。法定代表人：翟洪平，男。1971年12月20日出身，回族，住贵州省黎平县。身份证号码：522631197112200019。关于合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人贵州省黎平县侗乡米业有限公司在中国工商银行24×××59账户内余额人民币13190.29元，现因为双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省黎平县侗乡米业有限公司在中国工商银行24×××59账户内存款人民币2029903.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月十七日书记员  左光睿
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初246号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人里二，男，1991年1月10日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。因涉嫌本案于2019年6月19日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）147号                  指控事实              2019年5月28日，被告人里二饮酒后驾驶KXXXXX号普通二轮摩托车沿景洪市勐泐大道由南向北方向行驶，16时许，行驶至景洪市勐泐大道德克士路口处时 被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。       经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人里二血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为104.08mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                   被告人意见              被告人里二对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人里二违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人里二归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人里二犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员       谢 文 生            二〇二〇年四月二十八            书 记 员         杨 永 娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢213号申请执行人：王德潭，男，1969年9月8日生，汉族，住平度市。被执行人：平度市人民政府东阁街道办事处新北台村民委员会。法定代表人：江树军，村委主任。本院在执行申请执行人王德潭与被执行人平度市人民政府东阁街道办事处新北台村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行5145元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的(2018)鲁0283民初5799号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇二〇年四月二十九日书记员  陈升鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保89号 申请人：徐立伟，男，1975年9月25日生，汉族，住山东省昌邑市， 委托诉讼代理人:陈政委,山东潍滨律师事务所律师。 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书。 申请人徐立伟与被申请人山东恒德纸业股份有限公司劳动争议一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款78000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人潍坊信合诉讼担保有限公司为申请人的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款78000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费800元，由申请人徐立伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年四月九日 法官助理高雪 书记员杨红玉