天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9546号原告：沧州东大钻井工程技术服务有限公司，住所地河北省沧县汪家铺乡汪家铺村。法定代表人：刘焕增，总经理。委托诉讼代理人：潘超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴书东，河北齐誉律师事务所律师。被告：松原市濮原钻采服务有限责任公司，住所地松原市宁江区民主街。法定代表人：李锡铖，总经理。原告沧州东大钻井工程技术服务有限公司（以下简称东大钻井公司）与被告松原市濮原钻采服务有限责任公司（以下简称松原市钻采服务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告东大钻井公司委托诉讼代理人潘超、吴书东到庭参加诉讼，被告松原市钻采服务公司经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东大钻井公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告工程款170万元及利息；二、判令被告返还原告垫付柴油款、工人工资款等其他垫付款共计1067906.4元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，东大钻井公司撤回第二项诉请。事实及理由：2009年5月19日，原、被告双方订立了《新热-9号地热井钻井工程施工合作协议》，按照该建设工程分包合同约定，被告负责钻探裸眼井及配合成井项目，原告负责套管采购、测井、固井、洗井、水质化验等除被告完成以外的所有工作。该工程系原告从案外人天津奇威热力新技术开发有限公司承包而来，然后分包给被告。由于被告的原因导致该井报废，致使案外人向原告主张返还工程款，经天津市第二中级人民法院审理，做出（2017）津02民终1608号民事判决书，判令原告返还发包人天津奇威热力新技术开发有限公司（以下简称奇威热力公司）工程款3630000元，现该款项已经执行完毕。原告接收发包人的工程款后，已支付被告170万元工程款，并垫付柴油款、柴油机租赁费、工人工资等多项费用，以上合计2767906.4元。原告认为由于被告违约造成涉案钻井报废导致合同目的不能实现，被告应当退还原告工程款及原告垫付的各项费用，并给付原告自合同解除之日至本判决生效之日的利息，利率按照银行同期借款利率计收。松原市钻采服务公司未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年5月19日东大钻井公司与松原市钻采服务公司签订《新热-9#地热井钻井工程施工合作协议》，甲方为东大钻井公司、乙方为松原市钻采服务公司，协议约定甲、乙双方共同完成新热-9#井钻井工程施工。工程地点：天津市西青区。工程量：钻凿地热井1眼，设计井深3400米。协议第三条约定：本工程采用施工单项承包方式，乙方负责钻探裸眼井及配合成井项目。甲方负责套管采购、测井、固井、洗井、水质化验等除乙方完成以外的所有工作。协议第四条约定：总工期为75天。协议第八条第1项约定：本合同采用固定单价合同形式，固定综合单价为1000元/米（含税金3%及水电费在内），暂定合同总价为3400000元。协议第九条约定：甲方委派苏文强作为现场代表，乙方明确指定隋若鹏为现场负责人。关于涉案工程的付款情况，东大钻井公司提交银行转账记录记载：2010年10月18日刘焕增向侯家庆转账30000元、2010年11月3日转账200000元。2010年11月3日转账200000元汇款单上手书记载：“加在山西打卡用款：3万，收款人侯家庆”；2010年6月8日农业银行结算业务申请书记载：东大钻井公司支付松原市钻采服务公司工程款680000元；2010年9月5日农业银行结算业务申请书记载：东大钻井公司支付松原市钻采服务公司工程款340000元；2010年9月11日农业银行结算业务申请书记载：东大钻井公司支付松原市钻采服务公司工程款450000元。同时，东大钻井公司提交隋若鹏签署的清单一份，该清单记载施工人员中有“侯家庆1.100元”。上述证据可以证实东大钻井公司向松原市钻采服务公司支付涉案工程款1470000元，东大钻井公司法人刘焕增向松原市钻采服务公司人员侯家庆支付230000元。经本院释明，东大钻井公司未提交书面申请对涉案钻井报废原因进行鉴定。另查，东大钻井公司向河北省沧州市中级人民法院起诉松原市钻采服务公司，诉请判令终止双方签署的工程合同，并由松原市钻采服务公司赔偿其垫付费用及各种损失700万元。经审理，河北省沧州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2010）沧民初字第163号民事判决书。松原市钻采服务公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年2月14日作出（2012）冀民二终第18号民事裁定书，裁定发回河北省沧州市中级人民法院重审。河北省沧州市中级人民法院经审理作出（2012）沧民初字第40号民事判决书，认定事实如下：2009年5月19日，双方签订《新热-9#地热井钻井工程施工合作协议》。合同签订后，东大钻井公司先后支付部分工程款，松原市钻采服务公司亦如约开始了施工。2010年10月15日施工过程中，当井深钻至2700米，钻杆至1320米处时，钻杆卡死无法取出，导致该井报废。河北省沧州市中级人民法院认为：因该井报废导致双方的合同目的不能实现，因此，双方签订的地热钻井施工合作协议应予解除；因双方签订的地热钻井施工合作协议为双务合同，双方均有施工义务及各自负责施工的范围；对于该井报废的原因，双方说法不一，且均无合法有效的证据证实各自的主张，同时对该井报废的原因双方均不申请鉴定，因此无法查清事故的原因，无法认定双方的责任承担；虽双方在施工中均有投入、均有损失，但因该井报废的原因无法查清，双方的责任无法认定，因此东大钻井公司主张返还其垫付工程费用500万元及损失200万元的诉求不予支持，遂判决：一、解除双方签订的《新热-9#地热井钻井工程施工合作协议》；二、驳回东大钻井公司的其他诉讼请求。2016年，天津市河西区人民法院受理案外人天津奇威热力新技术开发有限公司（以下简称奇威热力公司）与东大钻井公司及案外人沧州力拓钻井工程技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理作出（2016）津0103民初7917号民事判决书，认定奇威热力公司与东大钻井公司签订的《地热井工程承包合同》有效，按照约定东大钻井公司负责完成位于天津市西青区井的回灌井钻井任务。东大钻井公司把此井打成了废井。按合同约定，东大钻井公司应赔偿奇威热力公司损失或者重打一口井。在索赔的过程中，东大钻井公司于2012年9月3日发出《变更声明》函，证明东大钻井公司更名为第三人“沧州力拓钻井工程技术服务公司”，且表示以后愿意以第三人的名义在为奇威热力公司打新井的过程中从工程款中分期扣除报废井的赔偿款。依据其他相关事实，遂判令东大钻井公司、第三人沧州力拓钻井工程技术服务有限公司共同返还奇威热力公司工程款4195000元。东大钻井公司不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1608号民事判决书，判令：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7917号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人沧州东大钻井工程技术服务有限公司、原审第三人沧州力拓钻井工程技术服务有限公司共同返还被上诉人天津奇威热力新技术开发有限公司工程款3630000元。该款项已执行完毕。本院认为，法律规定裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，东大钻井公司曾就涉案合同向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，要求终止涉案合同，判令松原市钻采服务公司赔偿其垫付的各项费用及损失共计700万元。河北省沧州市中级人民法院作出（2012）沧民初字第40号民事判决书，认为因该井报废的原因无法查清，双方的责任无法认定，遂判决解除双方签订的《新热-9#地热井钻井工程施工合作协议》，驳回东大钻井公司主张松原市钻采服务公司返还其垫付工程费500万元及损失200万元的诉求。现东大钻井公司以其履行生效判决退还发包人涉案工程款作为新的事实，再次提起诉讼，要求松原市钻采服务公司返还其支付的工程款170万元，符合法律规定，故，本院予以受理。对于松原市钻采服务公司是否应当返还工程款的问题，本院认为虽然东大钻井公司与松原市钻采服务公司作为涉案工程的实际施工人，应就工程质量对发包人奇威热力公司承担连带责任，但东大钻井公司与松原市钻采服务公司之间对上述责任如何分担，仍应依据各自履行涉案合同所承担的责任确定，由于双方当事人均未提交新的证据证实涉案热井报废的具体原因，故，无法确定松原市钻采服务公司对涉案热井报废是否承担责任或承担何种责任，进而无法认定双方的责任承担。同时，根据（2012）沧民初字第40号判决书认定的事实，东大钻井公司支付了部分工程款，松原市钻采服务公司亦对涉案工程进行了部分施工。现无证据证实松原市钻采服务公司所建工程存在质量问题导致涉案热力井报废，亦无证据证实其施工的实际造价，故，无法认定松原市钻采服务公司应将收取的涉案工程款予以返还及返还的数额。综上，东大钻井公司请求松原市钻采服务公司返还170万元工程款的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，松原市钻采服务公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十八条的规定，判决如下：驳回原告沧州东大钻井工程技术服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费20100元、公告费560元，全部由原告沧州东大钻井工程技术服务有限公司全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  梁月猛人民陪审员  孟庆玉二〇二〇年四月九日书 记 员  刘自若附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。