江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6570号原告：徐成，男，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。被告：陈磊，男，1985年5月6日出生，汉族，个体运输户，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26层。法定代表人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司职工。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告徐成与被告陈磊、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。徐成的委托诉讼代理人孟新文，陈磊的委托诉讼代理人嵇春来、人寿财保长沙支公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼,后裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，原告徐成的委托诉讼代理人孟新文，陈磊的委托诉讼代理人嵇春来、人寿财保长沙支公司的委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈磊依法支付原告赔付给朱再琴、秦岭、秦峰的75万元，并承担自诉讼之日起以75万元为本金按照年息6%计算的直至清偿之日的利息；2、被告人寿财保长沙支公司在涉案车辆投保的交强险、商业险第三者责任险范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月7日下午，陈磊驾驶严重超载的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，在黄沙港镇徐五码头由南向北倒车准备将混凝土卸载到码头地面时，致改建驳岸桥板断裂，货车左后轮下沉致使车辆侧翻致秦某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，秦某符合胸部受挤压致机械性窒息死亡；事发后，徐成作为雇主对死者的亲属朱再琴、秦岭、秦峰按照相关标准赔付了75万元，后陈磊被射阳法院以过失致人死亡罪判处缓刑。徐成赔付后多次向侵权人陈磊追偿，但是陈磊总是以种种理由拒绝赔偿。另外，案涉车辆在人寿财保长沙支公司投保了交强险和商业三者险，应该对死者在保险范围内承担赔付责任。徐成为了维护自身合法权益，请求法院判如所请。陈磊辩称：1、原告的主体不适格，原告是根据侵权责任法进行的赔偿，而且死者是原告雇佣的工人，在指挥作业的过程中受到的侵害，是原告本人应当承担的责任；2、我们请求法庭追加前车王霞海的车主为共同被告，看王霞海的车辆是否对码头已经构成了损害；3、原告的码头是违章建筑，是原告自己提供的场地桥板桥墩发生断裂，致使死者死亡，原告应当承担责任。发生事故是事实，在刑事判决书中也载明是在射阳县码头倒车时，码头塌陷导致车辆侧翻，该事故应当属于交通事故。人寿财保长沙支公司辩称，1、我们请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告方是履行雇主的赔偿责任，而雇主与保险公司并没有共同侵权，所以我们认为原告方要求保险公司赔偿没有事实和法律依据，同时原告方主张的按照年利率6%计算利息是没有法律依据的，当时事故发生时，原告方完全可以向我们主张权利，而没有必要等到2年以后再向保险公司主张，由此可见是原告方消极的主张权利，原告本次诉讼已经超过诉讼时效，请求法院依法审查；2、交强险和三责险均不承担责任，根据本次事故的判决书，认定为被告陈磊系过失致人死亡，而不是交通事故，故我司不应在交强险范围内承担责任，被告陈磊没有道路运输从业资格证和许可证，根据保险合同约定，在三责任范围内也不承担赔偿责任；3、我们认为原告主张赔偿75万没有明细，请求人民法院对事故发生重新认定，对赔偿标准重新认定；4、退一步来讲，如果法庭判决我司承担赔偿责任，我司享有10%的免赔率，因为肇事车辆违反安全装置规定，存在超载行为，原告也有过错，因为事故发生的码头是违章建筑，没有相关资质，所以请求法院判原告方承担50%责任；5、我方不承担本案诉讼费。本院经审理，对双方无争议的事实认定如下：2017年8月7日下午，陈磊驾驶严重超载的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，在黄沙港镇徐五码头由南向北倒车准备将混凝土卸载到码头地面时，致改建驳岸桥板断裂，货车左后轮下沉致使车辆侧翻致徐成雇佣的工人秦某（1954年11月29日生）当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，秦某符合胸部受挤压致机械性窒息死亡。2017年8月8日，徐成与死者的亲属朱再琴、秦岭、秦峰达成了赔偿协议，由徐成承担雇主责任一次性赔偿死者亲属秦某死亡而形成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等经济损失75万元整，徐成赔偿后有权向侵权人追偿。协议签订后，徐成向秦某的近亲属支付了75万元。秦某的近亲属出具了谅解书对陈磊表示谅解。陈磊因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年12月5日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年12月5日被射阳县公安局取保候审，2019年2月23日陈磊被本院以过失致人死亡罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。陈磊驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保长沙支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元），不计免赔保险期间从2016年8月29日至2017年8月28日，保险合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2018年1月28日，陈磊向徐成出具承诺书，载明：“本人陈磊，因2017年8月7日搅拌车发生侧翻事故，致秦某死亡，车辆在人寿财产保险公司交纳了第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因该事故发生时有关死者的所有赔偿款是由徐成垫付，现本人承诺上述第三者责任保险理赔款（以保险公司赔偿金额为准），到位后归徐成所有，并汇至徐成指定的账户”。徐成因向陈磊主张无果，于2019年9月29日向本院提起诉前调解申请。另查明，陈磊在事故发生后多次向人寿财保射阳支公司联系赔偿事宜，直至2019年仍与人寿财保射阳支公司的理赔人员沟通理赔事宜。以上事实，有当事人陈述、徐成与秦某的近亲属达成的赔偿协议、秦某的近亲属出具的收条、陈磊出具的承诺书、射阳县人民法院（2019）苏0924刑初9号刑事判决书、徐成的银行交易明细、交强险保险单和商业三者险保险单等证据为证。对秦某因死亡造成的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张682584元不违反法律规定，本院予以认定；2.精神损害抚慰金50000元，因为陈磊已经因本案被判处过失致人死亡罪，本院不予支持；3.丧葬费39870.5元，不违反法律规定，本院予以认定；4.处理丧事人员误工工资，3人*3天*101.84元=916.56元。总合计723371.06元。本院认为：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。陈磊因本次事故致秦某死亡，秦某系徐成雇佣的工人，因本次事故死亡，徐成在承担赔偿责任后，有权向陈磊追偿。2.陈磊驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保长沙支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内,事发后陈磊也向徐成承诺保险理赔款为徐成所有，为了减轻当事人的讼累，人寿财保长沙支公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任，故人寿财保长沙支公司关于被告主体不适格的辩解本院不予支持。3.人寿财保长沙支公司辩称本次诉讼超过了《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年的诉讼时效。本院认为，本次事故发生于2017年8月7日，徐成赔偿时间为2017年8月8日，陈磊向徐成出具承诺书于2018年1月28日，且人保射阳支公司陈述陈磊在事发后多次向人保公司申请理赔事宜，至徐成2019年9月29日主张之日止，并未超过二年的诉讼时效，故对此辩解不予采纳。4.陈磊和人寿财保长沙支公司辩称徐成的码头系违章建筑，应当承担事故的责任，本院认为该码头是否为违章建筑与本起事故并无关联，该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。5.关于本次事故的责任问题，本次事故发生时，是在秦某指挥陈磊往码头上倒车的过程中发生的，秦某未对现场情况详细了解，并确定混凝土装载车是否可以在该码头上倒车，陈磊作为专业的混凝土装载车驾驶员，未对案涉码头是否可以行车进行确定，陈磊对本次事故应当承担主要责任。6.保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。陈磊本次事故严重超载，故人寿财保长沙支公司关于因免赔10%的辩解具有事实和法律依据，本院予以采信。7.原告徐成主张被告承担年利率6%的利息，但至本案起诉前徐成并未向人寿财保长沙支公司主张权利，且陈磊向徐成承诺赔偿款归徐成所有，故对其诉请本院不予支持。综上，秦某的损失首先应当由人寿财保长沙支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元，剩余613371.06元（723371.06-110000）由陈磊承担80%，即490695.85元，此款由人寿财保长沙支公司在商业三者险范围内承担90%，即441627.2元，由陈磊承担49069.59元。人寿财保长沙支公司合计应当向徐成支付保险金551627.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙支公司于本判决生效后十日内，向原告徐成支付保险金551627.2元。二、被告陈磊于本判决生效后十日内，向原告徐成支付赔偿款49069.59元。三、驳回原告徐成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费11300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙支公司负担8311元，由被告陈磊负担739元，由原告徐成负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  华茂仁二〇二〇年四月二十一日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。