wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初701号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。被告：殷海军，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称“农行长寿支行”）与被告殷海军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，因新冠疫情影响，本案扣除审限49天。本案依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼，被告殷海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷海军偿还截至2019年11月27日的信用卡透支本金9987.45元、利息1977.32元、逾期还款违约金583.18元，共计12547.95元；2.判令被告殷海军支付原告自2019年11月28日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告殷海军签字确认并自愿遵守《中国农业银行卡金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定》。原告已按约定变更领用合约及章程的修改，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。原、被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收；被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务。被告殷海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告殷海军（简称“乙方”）向原告农行长寿支行（简称“甲方”）申请办理信用卡，填写相关信息后，被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、收费标准的申请表申请人处签名，并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《领用合约》第四条利息和费用2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准滞纳金最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行审核后向被告殷海军发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，被告激活并使用。原告提交的账户详细信息查询结果载明，截至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金9987.45元、利息1977.32元、逾期还款违约金583.18，合计12547.95元。2019年，原告农行长寿支行委托重庆佳程律师事务所就原告与被告殷海军之间的信用卡纠纷提供法律服务。2020年3月4日，原告为此支付律师代理费1500元。本院认为，被告殷海军向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告在收到原告核发的信用卡后激活并使用，其与原告之间实际形成了金融借款合同关系。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告按照《领用合约》、《收费标准》的约定要求被告殷海军偿还截止2019年11月27日尚欠的借款本金9987.45元、利息1977.32元以及自2019年12月8日起根据双方约定计算的利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《领用合约》约定原告为催收债权实现的费用由被告负担，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款违约金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷海军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2019年11月27日的借款本金9987.45元、利息1977.32元；被告殷海军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2019年11月28日起至欠款还清时止的利息（以透支本金9987.45元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，按月计收）；被告殷海军于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，由被告殷海军负担。本判决为终审判决。审判员 马 丽二〇二〇年四月二十九日书记员 陈潮竟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上，系葛振生之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人:龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人葛振生诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议告知一案，上海市第三中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）沪03行初24号行政裁定：驳回葛振生的起诉。葛振生不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）沪行终219号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。葛振生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛振生向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，撤销编号2019-212《告知书》，责令被申请人受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：上海市天水路15弄47号私房系刘陈宝父母出资购买并翻建，其是刘陈宝的丈夫，其与刘陈宝均是上述涉案房屋的权益人（2014年刘陈宝去世）。1999年涉案房屋被列入拆迁范围。2000年1月27日原上海市虹口区房屋土地管理局（以下简称原虹口房地局）在涉案房屋《住房调配单》上加盖该局嘉兴办事处调配专用章后，涉案房屋被拆除。上述盖章行为之后被原虹口房地局决定撤销，原上海市房屋土地资源管理局作出的复议决定亦确认上述盖章行为违法，但对其行政赔偿请求不予支持。原虹口房地局作出的信访答复中告知其拆迁单位与刘龙英就涉案房屋签订了货币安置协议。其认为，涉案房屋的拆除与《住房调配单》上盖章的违法行为具有因果关系，导致其拆迁安置权益至今没有得到。为此，其向上海市房屋管理局（以下简称市房管局）反映，市房管局告知已转送上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局），虹口房管局又作出不予受理告知书。其对市房管局拒绝履行职责不服，向市政府申请行政复议。2019年3月28日，市政府作出编号2019-212《告知书》，告知其信访事项不属于行政复议范围。虹口房管局、市房管局不履行职责保护拆迁人的合法权益，属于行政复议受案范围，市政府拒绝受理行政复议的告知，属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案争议焦点为葛振生的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起行政诉讼应当符合的法定条件之一。本案中，再审申请人葛振生向市房管局反映，请求确认涉案房屋被拆除与原虹口房地局在《住房调配单》上的盖章的违法行为具有因果关系，并责令虹口房管局保护其房屋的合法权益等，系向市房管局反映涉案房屋的拆迁安置等问题，属于信访事项，不属行政复议和行政诉讼受案范围。故一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛振生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2123号 申请执行人：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：余美花。 被执行人：王义昌，男性，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鲁和，女性，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司与鲁和、王义昌追偿权纠纷一案中，（2018）内0621民初2259号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王义昌、鲁和向申请执行人偿还案件款19118.7元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王义昌、鲁和采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人王义昌、鲁和账户存款7500元，并已发放至申请执行人账户，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年四月二十日 书记员  边 缘
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终43号 上诉人（原审原告）：侯江涛，男，1977年1月29日出生，汉族，住容城县，现羁押于河北省涿鹿监狱服刑。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张士格，男，1969年10月10日出生，汉族，住容城县，现羁押于河北省承德监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：河北玺发商贸有限公司，住所地容城县豪丹路7号。 法定代表人：张士格。 上诉人侯江涛因与被上诉人张士格、河北玺发商贸有限公司（以下简称玺发商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 侯江涛上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省容域县人民法院（2019）冀0629民初845号的裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清、证据不足、适用法侓错误。首先，上诉人与被上诉人之间的借贷关系属于民间借贷关系，适用于民间借贷的诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法侓若干问题》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。其次，原审法院以被上诉人在上诉人诉讼阶段中同时有其他三件借贷案件为由，驳回了上诉人的诉讼请求，按非法集资类犯罪，驳回了上诉人的诉讼请求，原审法院没有事实的根据。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的。综上诉述，上诉人与被上诉人属于民事诉讼中的借贷关系，原审法院不应驳回上诉人的诉讼请求，故上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张士格、河北玺发商贸有限公司未提交答辩意见。 侯江涛向一审法院起诉请求：一、依法判令张士格、河北玺发商贸有限公司连带偿还侯江涛借款本金90万元及利息99000元（按本金90万元，年利率6%暂计算至起诉日，起诉后利息顺延至本息付清之日止）。二、诉讼费由张士格、河北玺发商贸有限公司负担。 一审法院经审查认为：张士格、河北玺发商贸有限公司现有三起案件在原审法院审理，（2019）冀0629民初742号、（2019）冀0629民初744号、（2019）冀0629民初845号民间借贷案件，三案起诉数额累计超过4,000,000元，数额巨大，三案系三名不同原告，可能涉嫌非法集资类经济犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索。材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”，故本案应依法裁定驳回侯江涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：“驳回原告侯江涛的起诉”。 本院二审中，侯江涛的诉讼代理人提交河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终298号刑事裁定书复印件一份。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。本案当事人侯江涛、张士格因涉黑刑事案件于2019年被人民法院判处刑罚，河北玺发商贸有限公司被追缴没收全部财产。2018年12月30日河北省保定市莲池区人民法院作出（2018）冀0606刑初587号刑事判决书，判决“七、被告人侯江涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。八、被告人张士格犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一百八十万元。……三十四、依法追缴、没收容城县天和煤栈、河北玺发商贸有限公司、容城县天和商贸有限公司全部资产；依法追缴、没收保定市金方舟餐饮服务有限公司中被告人丁立新、张士格的资产；依法没收被告人侯江涛、吴继忠的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大众捷达汽车各一辆。三十五、依法追缴被告人丁立新、张士格、张志强赌博犯罪违法所得人民币五十万元”。侯江涛、张士格对2018年12月30日保定市莲池区法院作出的（2018）冀0606刑初587号刑事判决书不服并提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀06刑终298号刑事裁定书驳回张士格、侯江涛的上诉，维持原审判决。经本院审查，侯江涛、张士格和河北玺发商贸有限公司系本案的上诉人与被上诉人。张士格、河北玺发商贸有限公司有三起案件在原审法院审理，涉及三名不同原告。案涉侯江涛、张士格、河北玺发商贸有限公司的经济纠纷与相关涉黑刑事案件是否存在关联，以及侯江涛本案起诉的经济纠纷是否涉及刑事犯罪，尚需根据公安机关的认定结果再依法处理，故一审法院裁定驳回侯江涛的起诉并无不当。 综上，侯江涛的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 审 判 员  宋 平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  焦志华 书 记 员  陈 飞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更489号 罪犯何金生，男，1974年1月22日出生于黑龙江省大庆市肇州县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2015）寿刑初字第591号刑事判决书，以被告人何金生犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯何金生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯何金生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯何金生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何金生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何金生减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月30日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执291号申请执行人谢欣汝与被执行人青海华雄电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人拖欠工资4000元，诉讼费5元，执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月4日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2020年3月20日、31日被执行人分两笔将全部案款给付申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3436号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执291号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月八日
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初22号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人李乐，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，住陕西省富平县，村民。曾因酒后驾驶机动车，2019年9月9日被富平县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月3日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审，2020年3月11日被铜川市印台区人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人李乐犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员薛宝林出庭支持公诉，被告人李乐到庭参加诉讼。本院通知值班律师任小文为被告人李乐提供法律帮助。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控，2019年9月22日21时许，被告人李乐驾驶陕AxxxxZ号小型轿车，沿342国道由北向南行驶至某路段（原某甲路段）处，低头寻找车载充电器欲给手机充电时，与沿路西由北向南行走的程某某相撞，造成程某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。案发后，被告人李乐找侯某某到现场顶替其罪行，在被害人家属报警后，民警在现场将李乐查获，李乐如实供述了其交通肇事犯罪事实。经交警部门认定，被告人李乐承担事故全部责任，被害人程某某不承担事故责任。被告人李乐与被害人家属达成赔偿调解协议，并按协议支付了全部款项，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人李乐系完全刑事责任能力人，违反道路交通安全法规，在机动车驾驶证被暂扣的情况下，仍驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李乐到案后，能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，又与被害人家属达成赔偿调解协议并取得谅解，可从轻处罚。被告人李乐在案发时系无证驾驶，且试图找人顶替，曾因饮酒驾驶被富平县公安局行政处罚，可从重处罚。综合全案，建议判处被告人李乐一年又三个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、调派出动单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频监控录像、呼气式酒精检测单、尸检报告、车辆鉴定意见、行政处罚决定书、道路事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证、机动车信息结果查询单、120接报单、通话详单、机动车交通事故责任强制保险单、委托书、赔偿调解协议、民事调解书、收条、谅解书、户口注销证明、户籍证明信、身份证复印件、归案经过、社会调查评估报告、认罪认罚具结书、证人侯某某、马某某、贺某某、柯某某、贾某某、雷某某证言、被告人李乐供述等证据证实。 被告人李乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李乐在现场拨打了120电话。在本院主持下，陕AxxxxZ号小型轿车投保的保险公司替代被告人李乐向被害人家属赔偿了11万元。 本院认为，被告人李乐违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，未安全驾驶，造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李乐曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，系有劣迹。被告人李乐归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，亦自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人李乐向被害人家属赔偿了经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及被告人居住地司法局的评估意见，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乔颜芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 珺
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初180号原告：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行）。住所地：大连市中山区港湾广场1号。统一社会信用代码：91210202716913542E。负责人：董博，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡建宁，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵海峰，男，该行员工。被告：大连建德商贸有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路一段3-6号3-7-3室。统一社会信用代码：912102455760523560。法定代表人：张小蕾。被告：大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路（南）35号1-3-1。统一社会信用代码：91210200665841787F。法定代表人：陈嘉中。被告：大连汇盛投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路55号。统一社会信用代码：91210200760767642T。法定代表人：王家壮。被告：张小蕾，女，1978年8月22日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：徐世贵，男，1977年11月27日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：徐长威，男，1967年5月3日生，汉族，住大连市中山区。被告：钟铭，女，1973年5月12日生，汉族，住大连市中山区。原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连建德商贸有限公司（以下简称建德商贸）、大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司（以下简称芙蓉水尚）、大连汇盛投资有限公司（以下简称汇盛投资）、张小蕾、徐世贵、徐长威、钟铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告建德商贸偿还DLL—201703210051借款合同项下本金4700万元及至贷款清偿日止的全部利息、罚息，本息合计56904725.02元（利息暂计至2019年12月31日）；二、请求依法确认原告对被告芙蓉水尚所提供的抵押物（位于大连市甘井子区山东路（南）35号1单元2层1号，不动产权证书编号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00047338号）享有抵押权，有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述全部借款；三、请求判令被告汇盛投资、徐长威、钟铭、张小蕾、徐世贵对被告建德商贸上述借款本息承担连带清偿责任；四、请求判令各被告共同承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告徐长威因涉嫌诈骗罪于2019年1月16日被逮捕，本案有必要先行移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告大连银行股份有限公司中山支行的起诉，将案件移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司中山支行的起诉。原告大连银行股份有限公司中山支行预交的案件受理费326324元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇二〇年四月二十四日书记员  姜 珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2171号申请执行人王晶晶。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东调仲字（2020）第147号文书，已向被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司财产以人民币4.472844万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年四月十六日书记员  王 易
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59813号原告：北京天赐水韵生物科技有限公司，住所地北京市海淀区太舟坞408号院内平房8-01号房。法定代表人：王凤平，总经理。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊，职务不详。原告北京天赐水韵生物科技有限公司（以下简称天赐水韵公司）与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天赐水韵公司法定代表人王凤平到庭参加诉讼。被告东方家家公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天赐水韵公司向本院提出诉讼请求：1.东方家家公司支付货款29400元；2.本案诉讼费由东方家家公司承担。事实与理由：2018年，双方建立合作关系并签订了《销售合同》。合同约定由天赐水韵公司向东方家家公司提供相应产品，东方家家公司收货验收后一次性将货款支付予天赐水韵公司。合作初期，东方家家公司尚能按约支付货款，但从2019年5月起，东方家家公司开始出现不按约定一次性支付全部应付货款的情形，天赐水韵公司催款，东方家家公司称会给付。经天赐水韵公司多次催促，东方家家公司不回应亦不支付。为了维护天赐水韵公司的合法权益，故起诉至法院。东方家家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，东方家家公司（甲方、购货方）与天赐水韵公司（乙方、供货方）签订瓶装水销售合同，约定乙方向甲方提供饮用水；甲方在收货时完成验收，验收时如有问题应立即通知乙方，逾期乙方不再负责，甲方验货后，将收货凭据经签字后交给乙方，否则视为同收货认可；甲方应在乙方送货到达甲方指定地点时向乙方支付全额货款；双方对其他事项亦进行了约定。诉讼中，天赐水韵公司称向东方家家公司依约供货，东方家家公司尚欠2019年5月27日的货款29400元，东方家家公司未对上述货物质量提出异议。本院认为，依据双方签订的销售合同及其他有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现天赐水韵公司作为出卖方已依合同约定提供了货物，东方家家公司作为买受方在实际收货并通过验收后亦应按合同约定支付货款，故本院对天赐水韵公司主张东方家家公司支付未付货款29400元的诉讼请求，予以支持。东方家家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方家家商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京天赐水韵生物科技有限公司支付货款29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元及公告费260元，共计796元（北京天赐水韵生物科技有限公司已预交），均由北京东方家家商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  孔京朝审判员  冯京晶二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡 蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3143号 申请执行人王茂丰，男，1949年9月13日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人杜忠义，男，1970年10月4日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王翠，女，1974年9月5日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人王茂丰与被执行人杜忠义、王翠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6486号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款本金239.6万元；负担案件受理费23708元、保全费0元、执行费26597元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初6486号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘雅婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6733号原告：重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区图强村405号9-5号。法定代表人：王容容，总经理。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京星光布拉格悦秀影院有限公司，住所地北京市丰台区开阳路8号6层601-08。法定代表人：赵志民。原告重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司（以下简称奥申公司）与被告北京星光布拉格悦秀影院有限公司（以下简称悦秀公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥申公司委托诉讼代理人王厚影、刘楠通过电子诉讼平台参加诉讼，被告悦秀公司经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥申公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告解除与被告于2018年4月17日签订的《日常清洁服务合同》的行为有效；2、判令被告支付原告保洁服务费48000元；3、判令被告向原告支付赔偿款24000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月17日，原被告签订《日常清洁服务合同》，原告为被告提供影院的日常清洁保养工作，合同约定期限为2年，自2018年4月17日至2020年4月18日止，保洁费按月结算，保洁费每月24000元。合同签订后，原告按约向被告履行保洁服务，但是被告尚欠原告2018年11月17日至2019年1月16日期间的保洁费，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告悦秀公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《日常清洁服务合同》、账户交易明细、催款通知函、微信聊天记录、证人证言等证据，本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月17日，原被告签订《日常清洁服务合同》，主要内容为：甲方：悦秀公司，乙方：奥申公司，甲方现委托乙方承包悦秀公司的日常保洁保养工作，特订立合同，以资共同遵守。本合同期为2年，从2018年4月17日至2020年4月18日止。双方同意，本服务合同约定的保洁服务费用为：每月甲方向乙方支付的保洁服务费为人民币：贰万肆仟元整。（小写：??24000元/月）。合同期内，保洁服务费按月结算。甲方于次月第1日至15日内向乙方支付上月保洁费用。任何一方未履行本合同规定义务，视为违反合同。违约方应负责向守约方赔偿因违约引起的一切经济损失，且守约方有权单方解除本合同。如无正当理由，甲方应在每月第1日至15日内按期向乙方支付当月保洁服务费。若甲方不能按照约定日期支付保洁服务费，应至少提前3天与乙方进行沟通延续支付，延续时间最多不超过10天，事先未进行沟通且未按时支付乙方保洁服务费的，则每日按月保洁服务费的5‰向乙方支付滞纳金直至甲方付款日止。甲乙双方均须按本合同的规定履行各自的权利和义务，任何一方如单方面无故终止合同，需提前一个月以书面形式通知对方，否则，须向对方赔偿相当于一个月保洁服务费之金额。本合同于双方签字盖章之日起生效。甲方：悦秀公司盖章，乙方奥申公司盖章。庭审中，原告称，其于2018年4月17日至2019年1月16日为被告提供保洁服务，被告尚欠2018年11月17日至2019年1月16日期间的服务费48000元。被告应依据合同约定向原告支付无故终止合同的赔偿款24000元。原告申请出庭的证人赵某的证人证言主要内容为：其本人在被告公司担任值班经理职务，与被告公司有劳动合同，2018年4月17日至2019年1月16日原告一直为被告提供清洁地面、维护地毯、卫生间打扫、消毒等服务，服务质量可以。2019年1月24日，被告彻底不再经营，物业也在催房租，但被告影院的生意一直不错。经核实，原告提交的微信截图证据中的头像是被告公司员工孙涛的头像。孙涛系被告公司店长。原告申请出庭的证人梁某的证人证言主要内容为：其本人在被告公司担任运营经理职务。2018年4月17日至2019年1月16日原告一直为被告提供清洁地面、维护地毯、卫生间打扫、消毒等服务，服务质质量达到标准，每月保洁费24000元，其负责原告保洁费用的申请流程。2019年1月24日，被告撤店，听说因总部的其他版块出现问题，物业也在催房租，真正原因不太清楚，但被告影院的生意一直不错，处于盈利状态。经核实，原告提交的微信截图证据中的头像是被告公司员工孙涛的头像。孙涛系被告公司店长。原告对上述证人证言均无异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告悦秀公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。奥申公司与悦秀公司签订的《日常清洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同履行期间，因被告在未与原告协商一致的基础上闭店导致合同无法继续履行，原告方依据合同的约定有权解除合同。关于合同解除时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2020年1月14日，本院将依法载明原告诉请解除合同的起诉书公告送达被告，60日公告期届满即视为送达，故本院确认原告与被告签订的日常清洁服务合同解除时间为2020年3月14日。原告诉称其已按照合同约定为被告提供保洁服务，被告应向原告支付服务费，被告未提交反驳意见及相应证据，本院对于原告的诉称的事实予以采信，故对原告要求被告支付服务费48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已按照合同约定履行相应的义务，被告应当按照合同约定支付相应的价款，被告未支付服务费的行为构成违约，故关于赔偿款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司解除与北京星光布拉格悦秀影院有限公司于二〇一八年四月十七日签订的《日常清洁服务合同》的行为有效，该合同于二〇二〇年三月十四日解除；二、北京星光布拉格悦秀影院有限公司于本判决生效之日起七日内给付重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司保洁服务费48000元；三、北京星光布拉格悦秀影院有限公司于本判决生效之日起七日内向重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司支付赔偿款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费560元，由被告北京星光布拉格悦秀影院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月二十四日书记员  魏亚杰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执152号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行格更图雅、呼格吉乐图借款合同纠纷一案，本院依据（2018）内0625民初713号民事调解书的内容，于2020年4月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更198号 罪犯申承杰，男，1967年9月20日出生于山东省蓬莱市，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因申承杰犯走私普通货物罪、受贿罪以（2014）烟刑二初字第10号刑事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯申承杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯申承杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申承杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申承杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申承杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月19日起至2023年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终156号 原公诉机关江西省寻乌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱小兵，男，1985年9月4日出生，汉族，大学文化，原系寻乌县公安局治安管理大队民警（2019年5月28日被开除公职），户籍地江西省寻乌县，住寻乌县。因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年4月24日被寻乌县监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于寻乌县看守所。 江西省寻乌县人民法院审理江西省寻乌县人民检察院指控原审被告人邱小兵犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣0734刑初82号刑事判决。原审被告人邱小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、帮助犯罪分子逃避处罚罪 被告人邱小兵在任寻乌县公安局城关派出所、治安管理大队民警期间，多次以抓赌前提前打电话告知、抓赌时延缓出警速度等方式为开设赌场的黑社会性质组织首要分子严某提供保护。2018年7月25日，严某因开设赌场罪被公安机关网上追逃，2018年10月11日，经领导安排，寻乌县公安局扫黑专案组民间汪某用被告人邱小兵的案事件系统账号录入严某同案人肖桂海开设赌场案、同案人赖某寻衅滋事案立案信息，同日添加肖桂海、温某、黎某、赖某等犯罪嫌疑人。2018年10月12日，在案事件系统中对严某同案人肖桂海、温某、黎某、赖某等人呈报刑事拘留。当日上午9时20分、12时05分，被告人邱小兵用本人电脑登录案事件系统本人账号，查看到了以上信息。2018年10月13日，严某打电话给被告人邱小兵探听案件情况，被告人邱小兵将严某同案人肖桂海、温某、黎某、赖某等人已被列为犯罪嫌疑人、公安机关已准备抓捕上述人员的信息告知严某，严某得知后立即将情况通知温某、黎某、赖某，温某、黎某马上从寻乌逃到汕头躲避，并在汕头与严某、肖桂海会面后各自散开逃避抓捕，导致寻乌县公安局自2018年10月13日至11月3日五次组织警力，对严某、肖桂海、温某、黎某实施抓捕未果，直至11月4日之后陆续将严某、温某、黎某抓捕归案，至今肖桂海仍在逃。 二、受贿罪 2016年底至2018年7月，被告人邱小兵在任寻乌县公安局城关派出所、寻乌县公安局治安管理大队民警期间，利用查禁毒博违法犯罪活动的职务便利，为严某、邝宏云赌博活动提供保护，非法收受严某所送人民币25000元，邝宏云所送人民币8000元。 原判认定上述事实，有书证寻乌县监察委员会立案决定书、案件来源及归案情况说明、犯罪嫌疑人身份证明、干部任命审批表、邱小兵履历情况说明、寻乌县公安局调整岗位通知、寻乌县纪委开除党籍决定、寻乌县监委开除公职处分决定、关于邱小兵在留置期间表现情况的说明、扣押财物清单、缴款票据、邱小兵自书悔过书、寻乌县公安局电脑ＩＰ地址列表、寻乌县公安局内网电脑ＩＰ地址使用情况说明、调取的邱小兵（警号077202）案事件系统操作日志记录、调取的汪某（警号077041）案事件系统操作日志内容、18379824520号码的开户信息、移动公司调取机主信息、严某手机通讯录截屏、联通公司调取机主信息、严某通话记录、黎某通话记录、肖桂海通话记录、寻乌县公安局刑侦大队出具的办案情况说明、严某赌博案、肖桂海等人开设赌场案、严某等人组织、领导黑社会性质组织案相关案件材料复印件、会昌县监察委员会出具的情况说明，证人潘某、汪某、严某、邝宏云、廖某、林某、赖某、温某、黎某、尹某、谢某、钟某、凌某的证言，被告人邱小兵在侦查阶段的供述等证据。 原审法院认为，被告人邱小兵任寻乌县公安局城关派出所、治安管理大队民警期间，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已经构成受贿罪。被告人邱小兵身为负有查禁犯罪职责的公安民警，利用职务便利，向犯罪分子通风报信，致使犯罪分子逃避抓捕，其行为已经构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人邱小兵充当黑社会性质组织的“保护伞”，应当依法从严惩处。被告人邱小兵主动向侦查机关投案并如实供述自己受贿的犯罪事实，具有受贿的自首情节，同时被告人邱小兵在归案后如实供述自己帮助犯罪分子逃避处罚的犯罪情节，且在庭审中认罪，依法可以从轻处罚。因本案仅有会昌县监察委出具的情况说明，但未有其他证据予以佐证被告人邱小兵具有立功情节，辩护人关于立功的辩护意见不予采纳。被告人邱小兵在案发后，积极退出本案全案赃款，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第四百一十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，经原审院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人邱小兵犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、对被告人邱小兵退出赃款人民币五万五千一百元，依法没收。 邱小兵上诉提出：1.其有自首情节；2.其有立功表现；3.原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。 关于邱小兵是否有立功表现的问题。 经查，犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。本案中，仅有会昌县监察委出具的情况说明材料，没有邱小兵揭发他人犯罪行为的有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，现有证据不能认定邱小兵有立功表现。 本院认为，上诉人邱小兵身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋利，非法收受他人数额较大的财物，其行为构成受贿罪。上诉人邱小兵身为负有查禁犯罪职责的公安民警，利用职务便利，向犯罪分子通风报信，致使犯罪分子逃避抓捕，其行为已经构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。邱小兵犯有数罪，依法应当数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人的财物或者非法收受他人财物数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第四百一十七条规定，有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。原判综合考虑邱小兵受贿数额较大，充当黑社会性质组织的“保护伞”，所犯受贿罪有自首情节，归案后如实供述自己帮助犯罪分子逃避处罚的犯罪事实，且在庭审中认罪，积极退赃等事实和量刑情节，以受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪数罪并罚判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邱小兵提出要求二审对其再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  刘廷轩 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  刘姝晨 代理书记员  肖 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢756号之一 申请执行人嘉兴东润恒聚投资管理合伙企业（有限合伙）,住浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-6。统一社会信用代码：91330402MA28A2E82K。 执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。 被执行人东莞市盈方实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村蒲基三队二路三巷。组织机构代码：59008969X。 法定代表人王广强。 被执行人王广强，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人许雪贤，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人嘉兴东润恒聚投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人东莞市盈方实业投资有限公司、许雪贤、王广强借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤1971民初15573号民事判决书、和（2017）粤1971执15609号之二执行裁定书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人东莞市盈方实业投资有限公司应偿还贷款本金500万元及相应利息（许雪贤、王广强承担连带清偿责任最高额为2500万元），并承担诉讼费24114.37元，保全费5000元及执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有可供执行的财产并做了相应处置：本院查封了被执行人王广强名下的位于广东省韶关市××群众路××（现××为广东省××乐昌市坪石镇××）的土地使用权【土地证号：乐国用（2010）第028114××××××号、乐国用（2010）第028114××××××号】及其地上建筑物首层【不动产权证号：CQ00××××××】、二、三层【不动产权证号：CQ00××××××】、四、五、六层【不动产权证号：CQ00××××××】、七、八层【不动产权证号：CQ00××××××】、九、十层【不动产权证号：CQ00××××××】的房产，查封期限为三年。上述房产在京东司法拍卖平台上进行公开拍卖，经两次拍卖，均因无人竞价流拍，申请执行人不同意变卖及以物抵债，并向本院申请暂不处理上述房产；另，本院委托广州市天河区人民法院查封被执行人许雪贤名下车牌号为粤Ａ×××××车辆，暂无回复。（二）本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢756号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘润林
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更419号 罪犯徐文海，男，1957年10月10日出生于香港特别行政区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省平邑县人民法院因徐文海犯组织他人偷越边境罪以（2014）平刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯徐文海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐文海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬四次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯徐文海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐文海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐文海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3373号 申请执行人刘建国，男，汉族，1965年1月3日出生，个体，现住辽宁省铁岭市银川区。 被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司 申请执行人刘建国与被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行。 执行过程中查明，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）695号裁决书于2019年9月22日送达申请执行人刘建国，于2019年10月8日送达被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司。被执行人于2019年10月22日向东胜区人民法院提起诉讼，本院同日收取立案材料及案件受理费，东劳人仲字（2018）695号裁决书未发生法律效力。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘建国的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘雅婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢388号 申请人朱永前，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺小波，男，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人呼续军，男，汉族，现住址不详。 朱永前申请执行贺小波、呼续军借款合同纠纷一案，申请执行人朱永前依据（2013）乌民初字第3011号民事调解书申请法院执行被执行人贺小波、呼续军偿还申请人借款本金50000元及利息（利息计算时间从2012年7月25日起至还清为止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），案件受理费525元。本院受理后，依法向被执行人贺小波、呼续军发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，申请人证明被执行人贺小波已经偿还了15000元，剩余部分双方当事人达成和解协议：被执行人贺小波从2020年4月开始每月30日前偿还申请人2000元，直至还清为止，另贺小波用其名下的位于住宅一处，建筑面积137.79平米（合同编号：2012-00XXXXX），为其按时偿还申请人借款提供担保，并请求法院继续查封该房产，在这期间如房产涨价跌价造成的损失，一切后果由其自己负担。经查询被执行人名下无其他可供执行财产，申请人对被执行人房产暂不申请执行，对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年四月十日 书记员 孙 鸿 喜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2489号上诉人（原审原告）：张德保，男，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区杨家峪街道联校，住所地太原市。委托诉讼代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，山西尚略律师事务所律师。上诉人张德保因与被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道联校民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张德保上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初204号民事裁定书;2、请求贵院依法指令太原市小店区人民法院对本案继续进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定以被告不适格为由,驳回原告的起诉,属于适用法律错误。一审裁定的依据是《民事诉讼法》第119条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审裁定适用该规定错误:一是《民事诉讼法》第119条中,没有有关被告不适格的内容;二是无论从法律上还是从理论上讲,不存在被告是否“适格”的问题,仅存在被告是否“明确”的问题。该观点来源于《最高人民法院司法观点集成》,即人民法院不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由,裁定驳回原告对被告的起诉。只要原告提出了明确的被告,且符合其他起诉条件,人民法院就应当受理并进入实体审理程序,以判决形式对双方权利义务和民事责任作裁判。因此,一审裁定以被告不适格为由驳回原告起诉,属于适用法律错误。二、东馨幼儿园属于被上诉人的分支机构,被上诉人应当对上诉人承担民事责任。1、东馨幼儿园属于被上诉人的分支机构,这是被太原市中级人民法院（2016)晋01刑终436号刑事判决书所确认的。上诉人在一审中提供的证据太原市中级人民法院(2016)晋01刑终436号刑事判决书确认:东馨幼儿园主办单位是被上诉人(该判决书第3页第8行);属于被上诉人的分支机构(该判决书第2页第16行);被上诉人以法人形式单独创办幼儿园(该判决书第4页第8行),被上诉人与东馨幼儿园是管理与被管理的关系,也是法人与分支机构的关系(该判决书第4页第17行)。2、在一审裁定中也认定,东馨幼儿园为被上诉人开办的幼儿园,被上诉人与东馨幼儿园之间是管理与被管理的关系。根据《民法总则》第74条第2款规定:“分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担,也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。”之规定,上诉人完全有权利起诉被上诉人要求其承担偿还义务;再者,东馨幼儿园因拆迁在客观上已不存在,上诉人已无法向东馨幼儿园主张权利,也只能向其法人即被上诉人主张权利要求其承担相应的责任。综上,一审判决驳回原告的起诉没有事实和法律依据,望贵院依法支持上诉人的上诉请求。太原市杏花岭区杨家峪街道联校辩称，一、原裁定认定答辩人不是本案适主体，事实清楚、证据充分。1、太原市杏花岭区杨家峪街道东馨幼儿园的办园性质是集体，财务独立核算，有一定的组织机构和财产，是独立的法人，这一事实有太原市教育局颁发的办园证书及上诉人在太原市中级人民法院(2016)晋01刑终436号刑事判决书中的陈述等证据足以证实，即东馨幼儿园并不是上诉人所说的由答辩人投资设立，上诉人这一主张没有依据，也不符合事实，原裁定对这一事实认定清楚，证据统分。2、东馨幼儿园至今未注销，主体仍然合法存在，上诉人主张东馨幼儿园已不存在没有依据。3、答辩人与东馨幼儿园之间只是管理和被管理的关系，并不是法律意义上的投资与被投资的总部与分支机构的关系，东馨幼儿园并不是上诉人所说的民法总则第74条中的分支机构。4、本案债务是东馨幼儿园与上诉人之间的债务，与答辩人无关，答辩人与上诉人没有债权债务关系，上诉人起诉答辩人实质上是将一个没有法律利害关系的主体列为被告，答辩人诉讼主体显然不适格。二、原裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确。1、根据民事诉讼法的规定，诉讼必须有明确的被告，而被告不适格就是被告不明确，答辩人与东馨幼儿园是两个独立且不同的主体，上诉人没有把真正的债务人列为被告，而将答辩人列为被告实质上正是被告不明确的体现。2、法律对被告不适格如何处理并没有特别规定，人民法院以被告不适格而驳回起诉并不违反法律规定。3、司法实践中存在大量“被告不适格，驳回起诉”的判例，“被告不适格，驳回起诉”也符合立法精神和司法实践。因此，原裁定适用法律正确，不存在上诉人所说的适用法律错误的问题。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，原裁定认定事实清楚，证据充分，适宜和法律正确，应予维持。张德保向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金334000元;2、被告向原告支付从2013年9月13日至2019年11月13日的利息266400元(以240000元为基数,按月利率1.5%计算),以上共计600400元;3、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：1994年9月至2006年4月,原告任太原市杏花岭区杨家峪乡教委主任,2006年5月太原市杏花岭区杨家峪乡教委更名为太原市杏花岭区杨家峪街道联校,原告任联校校长至2013年11月。东馨幼儿园为太原市杏花岭区杨家峪乡教委开办的幼儿园,办园性质为集体,财务实行独立核算。2014年8月31日,案外人邢建生与东馨幼儿园签订一份《关于邢建生接管马道坡街41号幼儿园的协议》,约定自2014年9月1日起,该幼儿园由邢建生正式接管,其中第五条约定,“关于原东馨幼儿园与原杨家峪街道联校校长张德保的债权债务关系,现经东馨幼儿园提供,邢建生承担支付张德保垫付给幼儿园的资金合计37.66万元(后附明细),上述费用与幼儿园无关。”该份协议后附有一份张德保垫付款明细。2014年9月1日,东馨幼儿园出具一份财务报表,载明原告为该幼儿园垫付款项376600元。庭审中,原被告均认可原告向东馨幼儿园垫付款的事实,但原告认为被告作为东馨幼儿园是被告的分支机构应当承担偿还垫付款的责任,被告则认为东馨幼儿园是集体性质,财务独立核算,被告不应承担偿还责任。一审法院认为，原告为东馨幼儿园垫付款项的事实双方均无异议,予以确认。东馨幼儿园性质为集体办园,财务独立核算,是具有一定的财产和组织机构的组织,具有诉讼主体资格。被告与东馨幼儿园之间是管理与被管理的关系,不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告张德保的起诉。案件受理费减半收取4902元(原告已预交),退还原告张德保。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在案的现有证据可以证明东馨幼儿园性质为集体办园,财务独立核算,是具有一定的财产和组织机构的组织,具有诉讼主体资格。太原市杏花岭区杨家峪街道联校与东馨幼儿园之间是管理与被管理的关系,不应是本案适格的当事人。起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前题，故被告主体适格问题具有程序法性质。因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，一审法院裁定驳回起诉正确。综上，张德保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年四月二十六日书记员 段薇薇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执644号申请执行人：童秀英，女，1975年3月15日出生，汉族。被执行人：张银海，男，1983年9月8日出生，汉族。申请执行人童秀英依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10刑终410号刑事附带民事裁定书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张银海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张银海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张银海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张银海的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十七日书记员  赵一繁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5583号原告：中国邮政集团公司兰州市城关区分公司，住所地兰州市城关区民主东路118号。负责人：孙盛，该公司总经理。委托诉讼诉讼代理人：贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，甘肃勇盛律师事务所律师。被告:甘肃飘乐坊电子商务有限公司，住所地兰州市城关区高新南河北路956-962号B座901号。法定代表人：李成金，该公司总经理。原告中国邮政集团公司兰州市城关区分公司与被告甘肃飘乐坊电子商务有限公司快递服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司兰州市城关区分公司的委托诉讼代理人贾璐到庭参加了诉讼。被告甘肃飘乐坊电子商务有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政集团公司兰州市城关区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的快递服务费76577元，逾期付款利息1730元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年9月30日起计算至2019年4月5日，逾期187天，76557元×4.35%÷12月÷30天×187天=1730元，并主张到全部费用付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月17日，被告与原告签订《快递服务合同》1份，当日双方还签订《补充协议》1份，合同签订后，原始按照约定向被告提供了包裹寄送等快递服务，但被告自2018年7月起开始拖欠原告快递服务费不付，累计拖欠快递服务费共计76577元，后原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告未提供答辩。经审理查明，被告为一家从事日用百货、文化用品等批发零售及网上销售的公司。2018年3月17日，被告与原告签订《快递服务》合同1份。双方约定，由原告为被告提供包裹寄送及标准快递服务，快递服务费按月进行结算，合同期限为2018年4月2日至2019年4月1日止。同日，双方还签订了《补充协议》1份，该补充协议对快递服务费的收费标准进行了约定，但被告自2018年7月起开始拖欠原告快递服务费不付，经原告与被告企业征询函确认，被告累计拖欠原告2018年7月、8月、9月快递服务费合计76533元，经原告催要，一直未付，故引起争诉。本院认为，原被告之间签订的《快递服务合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应受其约束，原告依约向被告提供了相应的快递寄送服务，被告应当依约向原告支付快递服务费，且原告在提供服务当月均向被告开具了等额的增值税发票。原告已经完全履行了自己的合同义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付快递服务费。依据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定,被告应当按照约定向原告支付快递服务费。故原告要求被告支付快递服务费的诉讼请求，本院依法予以保护，但原告提交的增值税发票金额和原被告对账形成的企业询证函中的金额有误差，应以增值税载明的数额为准，原告对此亦无异议。故本院确认被告拖欠原告的快递服务费的金额为76533元。原告因被告逾期支付快递服务费，向被告送达过催款函，被告仍拒不支付快递服务费，被告的行为构成违约，被告应当按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息。由于被告逾期付款，原告于2019年3月11日向被告送达了催款函，但被告仍未向原告进行付款，虽然原被告之间未在合同当中约定违约金，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。据此，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金与法有据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃飘乐坊电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国邮政集团公司兰州市城关区分公司快递服务费76533元，逾期付款利息1729元（自2018年9月30日起计算至2019年4月5日，从2019年4月6日起按照同期贷款利率记算至全部费用付清之日）;二、驳回原告原告中国邮政集团公司兰州市城关区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1758元，由被告甘肃飘乐坊电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张永强人民陪审员  杨翠兰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年四月十五日书 记 员  李沛璐
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执8号申请执行人：施春艳,女,1980年10月12日出生，小学毕业,住云南省曲靖市马龙区。被执行人：刘木香，女,1975年6月20日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。本院在执行施春艳与刘木香借款合同纠纷一案中，申请执行人2020年1月3日申请执行，本院在执行中，经查询被执行人无银行存款可供执行，被执行人按揭房屋暂时不宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  朱永平审判员  李书清审判员  季晓良二〇二〇年四月二十六日书记员  王 艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初63号原告北京江山城餐饮有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧50米。法定代表人周福根，经理。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人颉换成，主任。委托代理人岳姗，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人高立江，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告北京江山城餐饮有限公司（以下简称江山城公司）诉被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告江山城公司诉称，原告系在丰台区工商行政管理部门依法注册登记的餐饮公司，注册地和经营地均为北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧50米。因北京地铁19号线草桥站的建设，2017年4月被告知要求停止经营，在未给出拆迁补偿方案的情况下，被强制断水、断电，导致公司无法正常经营，后餐馆被强制拆除。原告向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）举报，市住建委将此事转交被告处理。原告在举报时向被告提供的现场照片可知，19号线草桥站项目范围内的房屋已拆迁完毕，并且从2016年7月建筑部门已入场施工。被告与市住建委相互推诿，未对施工违法进行查处。被告认为依据审批权限划分，市住建委负责此类项目的施工管理，其无权查处该项目的违法施工行为。但此事是由市住建委转交被告办理，即使应由市住建委查处，也应认定其接受了市住建委的委托查办此案，但被告视而不见，听之任之，继续对当地群众财产利益造成损害。特提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的《行政事项答复意见书》，责令被告对该地区的违法拆迁、违法施工进行查处。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江山城公司诉请丰台住建委对其注册地和经营地的违法拆迁、违法施工进行查处，但根据其举报信及在本案谈话过程中确认，其举报事项为其注册地和经营地相同地块上的违法建设、施工，江山城公司与该事项不具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，其对其他事项的诉讼请求没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京江山城餐饮有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京江山城餐饮有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年四月二十三日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈根宝，男，1960年8月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人：吴炜，该区人民政府区长。 再审申请人陈根宝诉被申请人江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）政府信息公开一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）苏01行初140号行政判决：驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）苏行终1460号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈根宝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈根宝向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：作出案涉房屋征收决定的房屋征收人是鼓楼区政府，亦由鼓楼区政府作出征收补偿决定，确立了被申请人（房屋征收人）与再审申请人（被征收人）之间是一种直接关系。被征收人可直接向房屋征收人咨询或者申请信息公开。鼓楼区政府作为房屋征收决定的“法定责任人”，要对房屋征收行为的后果承担法律责任，应当保存所有的征收项目资料。至今其并未见过在2016年3月31日房屋征收决定前具有法律效力的专用账户上“资金到账凭证”。 本院认为：本案的争议焦点为鼓楼区政府作出的编号：2019-6《鼓楼区政府依申请公开信息答复书》（以下简称6号《政府信息答复》）是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，陈根宝以得悉南京市城乡建设委员会于2016年3月29日给鼓楼区房屋征收管理办公室《征收补偿实施方案回复》中有“开户资金证明”为由，向鼓楼区政府申请公开该“开户资金证明的详细内容”。因该开户资金证明并非由鼓楼区政府制作，也非鼓楼区政府从公民、法人或者其他组织获取。因此，鼓楼区政府作出6号《政府信息答复》告知陈根宝此信息不属于该机关制作或获取的政府信息，建议其向鼓楼区房屋征收管理办公室咨询，符合法律规定。据此，一审判决驳回陈根宝的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，陈根宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈根宝的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初655号原告：孙玉华，女，1969年7月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李荣清，男，1985年10月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。原告孙玉华与被告李荣清、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告孙玉华于2020年4月30日向本院提出申请，撤回对被告李荣清的起诉。本院认为，原告孙玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉华撤回对被告李荣清的起诉。审判员  刘德礼二〇二〇年四月三十日书记员  刘 静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢1001号 本院在执行申请执行人贵州银行股份有限公司兴义瑞金支行与被执行人何宗祥、李华惠、何鑫、欧杰、贵州心意药业有限责任公司、兴义市心意房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何宗祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十三日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1017号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李洪辉，男，汉族，1967年9月30日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：张悦，女，汉族，1967年11月3日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人李洪辉、张悦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪辉、张悦支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款815,062.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年1月30日起计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告李洪辉、张悦的其他诉讼请求。案件受理费213.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人李洪辉、张悦未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案上诉人已与被上诉人签署《委托办理权属登记协议书》。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，结合被上诉人的诉请，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执339号申请执行人:贵州众荟祥机械设备有限公司，统一社会信用代码：91520102598380828A，住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路19号1层1号。法定代表人：陈刚，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，1965年3月7日生，住贵州省余庆县，特别授权代理。被执行人：潘为健，男，1982年9月13日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1749号民事判决书，依法受理了贵州众荟祥机械设备有限公司与潘为健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人潘为健发出执行通知书，责令被执行人潘为健支付申请执行人贵州众荟祥机械设备有限公司租赁款本金97660元，并支付自2016年12月21日起至2019年11月20日的资金利息12362.41元，从2019年11月21日起至款项实际付清之日止的资金利息以实际欠付本金为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1121元；承担本案的执行申请费1567元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘为健的银行存款、收入人民币112710.41元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年四月二十二日书记员  王从坤
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初17号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人贾三小，男，1964年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，2012年3月28日经繁峙县人民检察院批准，于2019年10月8日被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人康惠姝，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人贾三小犯非法买卖爆炸物罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，因审理过程中出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月5日裁定本案中止审理。2020年3月26日，因不能正常审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理，并依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人贾三小及其辩护人康惠姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2011年11月份，王某、张某（已判决）在繁峙县神堂堡乡文溪沟铁矿打工时让工头马某（已判决）帮忙卖掉雷管，马某遂让刘某（已判决，死亡）联系买主，刘某便将此事告诉了在神堂堡乡文溪沟开矿的被告人贾三小。2012年2月份的一天，杨某（在逃）因开采矿山需要用雷管，便多次联系被告人贾三小让其帮忙购买。被告人贾三小联系刘某后，让其继子李某（已判决）领着杨某去了神堂堡乡文溪沟村找到刘某，在文溪沟村口见面后，杨某以每枚12元的价格从刘某手中购买了400个雷管，卖价共计4800元，之后杨某驾驶皮卡车将雷管拉运至砂河镇。在王某、张某、刘某被抓获后，对从王某、张某、刘某处缴获的雷管进行鉴定，鉴定结果为均能引爆。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人二年以上、四年以下有期徒刑。被告人贾三小对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人对指控的犯罪事实不持异议并自愿认罪认罚。有以下法定及酌定量刑情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。2、被告人自愿认罪，且真诚悔罪，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，无违法乱纪行为，建议从轻处罚。4、被告人系从犯，依法应从轻、减轻处罚。综上，被告人主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现，请求对其从轻减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的询问张某2、李某、王某2笔录，同案王某、张某、刘某、李某、马某供述材料，李某辨认贾三小、杨某笔录，被告人贾三小辨认杨某笔录，到案经过、扣押物品清单及照片，提取证明、扣押物品清单及照片，忻州市公安局物证检验报告，销毁记录，山西省忻州市中级人民法院刑事判决书，山西省高级人民法院刑事判决书，被告人贾三小供述材料、到案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效且相互印证，充分证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人贾三小协助他人非法买卖爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为确已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贾三小在本案中只起介绍作用，辩护人关于应认定为从犯的辩护意见，与本案事实证据相符，予以采纳，依法可减轻处罚。另辩护人提出的被告人构成坦白、自愿认罪认罚及初犯、偶犯等辩护意见，结合被告人自愿签署认罪认罚具结书及案件证据材料，本院依法予以采纳，依法可从轻处罚。结合社区矫正意见，依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾三小犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  郭晶晶人民陪审员  李秀兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1332号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：刘某东，男，汉族，1972年3月12日出生，住广西陆川县。 被告：戚某芳，女，汉族，1977年7月8日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告刘某东、戚某芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初99号之一 原告：马勇峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王翠艳，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉，新疆衡方律师事务所律师。 被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州路69号。 法定代表人：王永昌，新疆世纪房地产开发有限公司总经理。 原告马勇峰与被告新疆世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。因被告下落不明，需公告送达,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  张艳蕊 人民陪审员  高曙红 人民陪审员  苏永军 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  董慧敏
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘09民终125号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。   负责人:杨正新，该公司经理。   委托诉讼代理人：段雯靖，甘肃玉关律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张春国（系张维俊父亲）。   委托诉讼代理人：雒丽（系张维俊之妻）。   被上诉人（原审原告）：雒廷花（系张维俊母亲）。   委托诉讼代理人：雒丽（系张维俊之妻）。   被上诉人（原审原告）：雒丽（系张维俊之妻）。   被上诉人（原审原告）：张鹏（系张维俊长子）。   被上诉人（原审被告）：马向鸿。   被上诉人（原审被告）：马占龙。   被上诉人（原审被告）：马天龙。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司因与被上诉人张春国、雒廷花、雒丽、张鹏、马向鸿、马占龙、马天龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2019）甘0981民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司同心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决上诉人赔偿事故车辆损失21500元没有事实及法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，被上诉人在实习期内驾驶牵引挂车的行为，违反法律规定,属于保险合同中的免责事由，且上诉人将免责条款的字体加粗加大，尽到了说明义务，应当认定免责条款有效，上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。根据保险合同的约定，鉴定费和停车费不属于理赔范围，一审判决认定事实错误，判处不当，请求二审法院予以纠正。   张春国、雒廷花、雒丽、张鹏辩称，一审判决正确，请求维持原判。   马向鸿、马占龙、马天龙未答辩。   张春国、雒廷花、雒丽、张鹏向一审法院起诉请求：1.被告马向鸿、马天龙、马占龙赔偿原告车辆损失30000元,停车损失20000元。2.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司工团营销服务部在保险限额内承担相应赔偿责任。   一审法院认定事实：原告雒丽系本案受害人张维俊之妻,原告张鹏系受害人张维俊之子,原告张春国、雒廷花系受害人张维俊的父母亲，2018年10月7日00时40分许,张维俊驾驶甘F32421号“东风牌”重型仓栅式货车,沿国道312线由东向西行驶至3002公里加250米处超越前方同向停驶的由被告马向鸿驾驶的宁E59695号“东风牌”重型半挂牵引车(牵引新BD771挂号“江淮扬天牌”重型低平板半挂车)时,又与迎面驶来的由陈明驾驶的新B25328号“陕汽牌”重型半挂牵引车(牵引新BC951挂号“鲁岳牌”重型厢式半挂车)相撞,造成张维俊死亡,三车受损的交通事故。玉门市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人张维俊负事故的主要责任,被告马向鸿负次要责任,陈明无责任。因原告不服该《道路交通事故认定书》,经酒泉市公安局交通警察支队复核,作出酒公交复字[2018]第037号《道路交通事故认定复核结论》，维持了该《道路交通事故认定书》。发生事故的车辆，被告马向鸿驾驶的车辆所有人登记在被告马占龙名下,马占龙将车辆转让给了马天龙。该车在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保交强险和商业第三者责任险。该交通事故人身损害赔偿经玉门市人民法院（2019）甘0981民初742号民事判决和酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1066号民事判决已处理。事故车辆损失在案件审理中，根据原告的申请，经玉门市人民法院委托中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司2019年7月8日评估，评估意见事故车辆损失价值为67000元。   一审法院认为,被告马向鸿驾驶车辆，违反道路安全法规，原告雒丽之夫张维俊驾驶车辆，违反道路安全法规，发生交通事故，造成张维俊死亡，被告应按事故责任承担赔偿责任。对玉门市公安局交警大队事故责任认定书及酒泉市公安局交通警察支队事故责任认定复核结论书，张维俊负本次事故主要责任，马向鸿负次要责任，予以确认。被告马向鸿驾驶的宁E59695号“东风牌”重型半挂牵引车牵引新BD771挂号“江淮扬天牌”重型低平板半挂车，车辆手续登记在被告马占龙名下，发生事故时已转让给马天龙，马天龙为事故车辆的实际控制人和管理人，马向鸿系马天龙雇佣司机，事故责任应由马天龙、马向鸿负担，马占龙不承担责任。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，其余按事故责任比例在商业第三者责任险承担，符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任后，其余部分应承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司答辩意见中辩称“被保险车辆发生事故时驾驶人员持实习证驾驶车辆，在第三者责任险中免赔责任”因事故责任认定书中标明马向鸿准驾车型“A2”，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司也未向法庭提供有效证据证实，向车辆投保人提供过实习证免责条款，其辩解理由不予采纳。关于原告主张的赔偿车辆停车费用20000元，从事故发生到车辆损失的评估时间，原告提供的停车费用有效证据9000元，一审法院予以确认9000元。原告主张车辆损失评估费6000元系合理花费，予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司赔偿张春国、雒廷花、张鹏、雒丽事故车辆损失21500元（67000元﹣2000元×30%）、停车费用2700元（9000元×30%）、鉴定费1800元（6000元×30%）共计26000元，于本判决书生效后三十日内付清；二、马占龙不承担赔偿责任。案件受理费已减半收取525元，由马向鸿、马天龙负担265元，张春国、雒廷花、张鹏、雒丽负担260元。   二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。   二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。   本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，只需履行提示义务，而无需履行明确说明义务。本案中，上诉人主张对实习期内驾驶牵引车不予赔偿的免责事由进行了提示，但未提供相关证据予以证明，亦未举证证实其在马天龙投保时向投保人交付过保险条款，故不能以此认定上诉人尽到了提示义务，上诉人要求在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的上诉请求不能成立。   综上所述,中国人民财产保险股份有限公司同心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:   驳回上诉,维持原判。   二审案件受理费1050元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 蔺春辉   审判员 张小青   审判员 郑 杰     二〇二〇年四月二十八日   书记员 王 霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨琴，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐克青，女，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。一审第三人：重庆喜来居房地产经纪有限公司，住所地:重庆市万州区。法定代表人：王强，总经理。再审申请人杨琴因与被申请人徐克青、重庆喜来居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨琴申请再审称，原审判决认定事实错误，对违约责任的认定错误。杨琴按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，徐克青（买方）、杨琴（卖方）与第三人重庆喜来居房地产经纪有限公司（经纪方）签订的《房地产买卖及经纪合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，徐克青作为买方，应在“签署合同时交定金2万元，在房产过户前首付14万元，余款44万元按揭贷款支付”，徐克青已经支付定金及首付款，并与中国建设银行股份有限公司万州分行签订《个人住房借款合同》，借款金额44万元。基于合同约定，杨琴应在银行贷款审批通过的5个工作日办理产权过户手续，但其一直未办理产权过户手续，其行为构成违约。虽然中介公司工作人员在履行合同的过程中存在诸多不规范、违反合同约定的行为，但杨琴作为出卖方，不能以中介公司存在过错为由中止履行其对徐克青的合同义务。因此，原审判决根据本案的实际情况，对违约金进行了大幅度调整减少，酌定杨琴承担5,000元的违约金并无不当。综上所述，杨琴申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨琴的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初67号原告：韩丽荣，女，1960年7月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：薛成志，男，1976年10月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：叶玲玲，女，1976年10月17日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告韩丽荣与被告薛成志、叶玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽荣到庭参加诉讼，被告薛成志、叶玲玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩丽荣向本院提出诉讼请求：薛成志、叶玲玲返还借款55万元。事实和理由：薛成志与叶玲玲系夫妻关系，二人与韩丽荣系亲属关系。2016年8月22日，薛成志、叶玲玲向韩丽荣借款56万元用于承包工程，约定借款期限三个月，韩丽荣将借款经中国农业银行铁力支行转账到叶玲玲农行账户。借款到期后，经韩丽荣索要，薛成志、叶玲玲偿还1万元，剩余借款55万元重新出具借据，约定月利率2%，2018年12月30日前还清。因借款至今未还，故诉至法院。薛成志、叶玲玲未作答辩，亦未提交证据。韩丽荣围绕诉讼请求依法提交借据及银行转账凭证，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛成志与叶玲玲系夫妻关系。2016年8月22日，薛成志与叶玲玲以干工程缺少资金为由向韩丽荣借款56万元。同日，韩丽荣通过中国农业银行铁力支行将借款转账至叶玲玲账户。借款到期后，薛成志与叶玲玲返还借款1万元。2018年5月9日，薛成志与叶玲玲就剩余借款55万元重新为韩丽荣出具借据，约定月利率2%，2018年12月30日前还清。薛成志与叶玲玲至今未能偿还借款。本院认为，韩丽荣提供的借据及银行转账凭证能够证实其与薛成志、叶玲玲之间的民间借贷关系成立，薛成志、叶玲玲应当按照约定返还借款。薛成志、叶玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛成志、叶玲玲于本判决生效之日起三日内返还韩丽荣借款55万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，由薛成志、叶玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  孙凤秋二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孟招君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初185号 申请人吴某1，女，1988年11月20日出生，侗族，小学文化，住广西三江侗族自治县。 被申请人吴某2，男，1973年1月1日出生，侗族，小学文化，住广西三江侗族自治县。 吴某1诉吴某2关于婚姻无效纠纷一案，吴某1于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某1提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴某1负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2516号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆洪虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号18幢20-7号，统一社会信用代码91500103082410205F。法定代表人：蒋庆均，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆雄众建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区东方港湾小区16号18-5，统一社会信用代码915001055868670144。法定代表人：唐启忠，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆远沛房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉迎宾路99号，统一社会信用代码9150011308784079XF。法定代表人：邹淑媛，董事长上诉人重庆洪虎建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆雄众建设工程有限责任公司、重庆远沛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆洪虎建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆洪虎建筑劳务有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人重庆洪虎建筑劳务有限公司申请缓、免交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆洪虎建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  刘书岑
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初216号原告：付某，男，1944年1月5日出生，汉族，内蒙古根河市人，现住山西省忻州市河曲县。被告：赵某，男，汉族，现住保德县。原告付某诉被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告付某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付某撤诉处理。审 判 员 张瑞波 二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 宇书 记 员 党月芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执523号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，职务：行长。被执行人贺英泉，男，1964年03月08日生，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街东段新北巷26号。被执行人贵阳中愽房地产开发有限公司，住所地：贵阳市修文县龙场镇新都口岸。法定代表人：王军，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4922号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行贺英泉、贵阳中愽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺英泉、贵阳中愽房地产开发有限公司的银行存款人民币44万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十六日书记员  周祖星
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保297号申请保全人李某某。被保全人张某、武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人李某某与被保全人张某、武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北某某木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人张某、武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇二〇年四月二十七日书记员  胡琼