云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终403号上诉人（原审被告）盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司。住址地：盐津县豆沙镇镇政府办公楼。法定代表人李朝春。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）镇雄县雄师建工有限公司。住址地：镇雄县乌峰镇南台路16号。法定代表人：吴波，该公司总经理。原审被告盐津县旅游开发投资有限责任公司。住址地：盐津县盐井镇黄葛槽新区文远路26号。法定代表人邱波，该公司董事长。上诉人盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司因与被上诉人镇雄县雄师建工有限公司及原审被告盐津县旅游开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司将豆沙关“悬崖瀑布”酒店主体的施工工程承包给原告镇雄县雄师建工有限公司承建。2015年3月22日，被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司与原告镇雄县雄师建工有限公司签订了豆沙关“悬崖瀑布”酒店主体工程施工合同。合同签订后，原告镇雄县雄师建工有限公司按约定进行施工并完成了合同约定的义务。工程竣工验收后，原告镇雄县雄师建工有限公司与被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司对豆沙关“悬崖瀑布”酒店主体的施工工程和五尺道整改工程进行了结算，被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司应支付原告镇雄县雄师建工有限公司工程款8914699.00元（8770529.00元＋144170.00元）。被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司已向原告镇雄县雄师建工有限公司支付了工程款7000000.00元，尚欠工程款1914699.00元至今未支付。原审人民法院经审理认为，原告镇雄县雄师建工有限公司与被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司双方签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其签订合同的内容也不违反法律规定，属有效合同。原告镇雄县雄师建工有限公司按合同约定进行了施工，该施工工程完工后已进行验收，且原告镇雄县雄师建工有限公司与被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司对该施工工程也进行了结算，被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司应当按双方结算的金额向原告镇雄县雄师建工有限公司支付工程款8914699.00元，扣除被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司已向原告镇雄县雄师建工有限公司支付的工程款7000000.00元，被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司尚应向原告镇雄县雄师建工有限公司支付工程款1914699.00元，因此，原告镇雄县雄师建工有限公司主张由被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司支付工程款1914699.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告镇雄县雄师建工有限公司主张由被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司支付欠付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司应以欠付工程款1914699.00元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算支付利息。关于被告盐津县旅游开发投资有限责任公司是否承担责任的问题，本院认为，被告盐津县旅游开发投资有限责任公司与被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司之间是否已就资产收购和股权转让等事宜达成书面协议并完成收购，原告镇雄县雄师建工有限公司并未提供证据予以证明，且被告盐津县旅游开发投资有限责任公司明确否认已经收购了被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司的资产和股权转让的事实，故原告镇雄县雄师建工有限公司以被告盐津县旅游开发投资有限责任公司与被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司的债权债务已经混同，要求被告盐津县旅游开发投资有限责任公司与被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司共同向其支付工程款的诉讼主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后30日内由被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司支付原告镇雄县雄师建工有限公司工程款1914699.00元，并自2015年11月28日起至工程款付清之日止以本金1914699.00元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算支付上述工程款利息；二、被告盐津县旅游开发投资有限责任公司对原告镇雄县雄师建工有限公司主张的工程款不承担支付责任；三、驳回原告镇雄县雄师建工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22032.00元，由被告盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司负担。一审判决书送达后，被告盐津万泰豆沙产旅游开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院作出的（2019）云0623民初1099号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清及程序违法。被上诉人在一审庭审中和法庭出具4组证据，其中第2、3、4组证据均为复印件，且对第2组证据没有被上诉人的签章及法定代表人的签字，对该份证据的三性均不予认可，不能达到被上诉人的证明目的，对第3、4组证据均为复印件，无法核实该两份证据的真实性。而一审法院认为“镇雄县雄师建工有限公司提供的证据2、3经与镇雄县雄师建工有限公司提供的原件一致，能证明盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司将豆沙关“悬崖瀑布””酒店工程发包给镇雄县雄师建工有限公司承建，且双方结算工程款8770529元及镇雄县雄师建工有限公司提供的证据4能证明双方对五尺道整改工程进行结算确认工程款144170元，从而判决两笔工程款1914699元及相应利息由其承担系事实认定错误和程序违法。被上诉人何时向一审法院提供原件进行核实，上诉人不知道，也未经上诉人质证，因此，被上诉人当庭出示的证据不能高度盖然证明案件事实。二、一审法院适用法律不当。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定系属于适用法律错误，而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条第2款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第103条第1款的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的证据。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。被上诉人镇雄县雄师建工有限公司及原审被告盐津县旅游开发投资有限责任公司未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人盐津万泰豆沙关旅游开发有限公司提出原审认定原告提供的复印件与原件一致，从而认定涉案工程款属认定事实不清，原告一审提供的证据是复印件，何时提供原件与复印件核实，其不知道，原件也未经其质证，原审采信原告的证据不当外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：（一）原审采信证据是否恰当及程序是否违法；（二）原审适用法律是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：（一）关于原审采信证据是否恰当及程序是否违法的问题。上诉人盐津万泰豆沙关旅游开发有限公司上诉认为被上诉人镇雄县雄师建工有限公司在一审庭审提供的第2、3、4组证据系复印件，无法核实证据的真实性，原审法院在评判中认为复印件与原件一致，能证明案件事实属认定事实不清，被上诉人镇雄县雄师建工有限公司何时向一审提供原件，并未通知其质证，故被上诉人镇雄县雄师建工有限公司提供的上述证据不能采信，原审采信该证据程序违法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的证据。”本案中，从一审庭审笔录记载的内容看，镇雄县雄师建工有限公司提供的第2组（豆沙关“悬崖瀑布”酒店工程施工合同）、第3组（悬崖瀑布酒店“竣工结算”审核报告）、第4组（五尺道竣工结算报告）已经经过庭审质证，盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司已知晓该证据载明的内容，虽然其在质证中认为系复印件，无法核实真实性，但原审法院基于盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司的这一质证意见，为查清事实，责令镇雄县雄师建工有限公司提供证据原件与复印件进行核对，属于原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条的规定，对证据进行审核的情况，原审法院经审核镇雄县雄师建工有限公司提供的原件与其在庭审中提供的复印件一致，且盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司对上述证据中的印章的真实性并未提出异议，再结合盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司在答辩中明确认可镇雄县雄师建工有限公司承建豆沙关“悬崖瀑布”酒店工程已竣工验收及其差欠镇雄县雄师建工有限公司工程款的事实与上述证据能形成证据琐链，从而采述镇雄县雄师建工有限公司提供的上述证据并无不当。且二审经组织对上述三份证据的原件进行质证，上诉人对三性未提出异议，故上诉人上诉认为原审采信上述证据认定事实不清，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审适用法律是否正确的问题。上诉人盐津万泰豆沙关旅游开发有限公司上诉认为原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告镇雄县雄师建工有限公司主张盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司、盐津县旅游开发投资有限责任公司共同向其支付拖欠工程款1914699.00元及相应的利息。根据上述法条的规定，镇雄县雄师建工有限公司应承担对其所主张的产生法律关系的基本事实承担举证责任。但从原告镇雄县雄师建工有限公司提供的证据看，仅能证明其与盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司之间存在建设工程施工合同关系，镇雄县雄师建工有限公司按合同完成了工程施工并验收，盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司应支付工程款，原审据此判决正确。但原告镇雄县雄师建工有限公司主张盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司修建的工程现由盐津县旅游开发投资有限责任公司实际管理和使用，盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司与盐津县旅游开发投资有限责任公司的债权债务已混同，要求盐津县旅游开发投资有限责任公司共同承担责任，对此，原告未提供充分证据证明，原审法院根据上述法条的规定，不予支持原告的诉求于法有据。上诉人认为原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费22032元由上诉人盐津万泰豆沙关旅游开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年四月十七日书记员  文 栋