广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初158号原告惠州市龙惠房产开发公司，住所地：惠州市下角菱湖边青年桥侧第二栋。统一社会信用代码：914************012。法定代表人：许某1。委托代理人邹明，广东港惠律师事务所律师。被告惠州市市*********，住所地：惠州市惠城区******。负责人：翟伟中。委托代理人冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人许晓华，广东卓凡律师事务所律师。原告惠州市龙惠房产开发公司与被告惠州市市*********返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市龙惠房产开发公司的委托代理人邹明，被告惠州市市*********的委托代理人冯智伟、许晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市龙惠房产开发公司起诉称，1993年原告与惠州市江南办事处下属菱湖房地产开发公司合作开发菱湖新城市花园项目，即现在的“菱湖花园”。该小区报建时的土地使用证为“惠州市惠城区********办事处”名下的国有土地使用证，证号：惠府国用(2001)字第130*****033号，并以该办事处下属公司惠州市菱湖房地产开发公司名义报建及验收。“菱湖花园”小区包括土地、地上建筑物及构筑物等所有不动产的全部权益均属原告所有。1993年，被告以为“菱湖花园”小区配套垃圾中转站为借口，占用原告102.7平方米土地建设环卫用房，但该环卫用房至今都没有提供给“菱湖花园”小区专门使用，而是被告作为在下角片区环卫用房使用。原告认为：被告占用原告土地进行城市市容环境卫生管理的行为，侵害了原告土地使用权。原告于2019年8月致函被告，要求其搬离。被告2019年9月11日复函称：该环卫用房属“合法建设使用”。为此，原告去惠州市城市建设档案馆查询该环卫用房规划报建资料，但开没用该环卫用房任何规划报建信息。综上，原告为维护自身的合法权益，在与被告交涉未果的情况下，依法向贵院提起诉讼解决，请求人民法院依法裁判诉请。一、判令被告将菱湖花园小区环卫用房占用的土地返还原告；二、判令被告按照市场价支付占用房产土地的租金人民币9万元；三、全部诉讼费用由被告承担。被告惠州市市*********辩称，一、被答辩人无法提供充分证据证明其为涉案环卫用房所占用土地的权利人，应承担举证不利的法律责任，其并非本案的适格诉讼主体。《物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。据此可见，主张返还原物的主体必须是物的权利人。本案中，涉案环卫用房所占用的土地的权属证书上记载的权人为惠州市人民政府江南办事处，被答辩人并非涉案土地的权属人。答辩人提交了惠州市惠城区********办事处（下称“江南办事处”）在1994年1月10日出具给菱湖房地产开发公司的文件及在2019年6月20日出具给惠州市住房和城乡建设局、惠州市自然资源局、国家税务总局惠州市税务局的《证明》以作为其对涉案土地享有权利的证明。对此，答辩人认为，因江南办事处未参与本案的审理，上述两份证据的真实性存疑。即便该两份证据确由江南办事处出具，无相关书面材料佐证，无法证明“菱湖花园小区包括土地、地上建筑物及构筑物等所有不动产的全部权益均归属惠州市龙惠房产开发公司所有”的真实性，并且被答辩人取得菱湖花园小区所有不动产的全部权益的合法性亦是值得商榷的。故此，被答辩人未充分证明其为涉案土地的权利人，依据民事诉讼证据规则，其应承担举证不利的法律后果，换言之，被答辩人并非本案的适格的诉讼主体。二、涉案环卫用房系符合城市规划且经过法定程序进行建设的垃圾站，其建成后作为环卫配套设施交由答辩人管理使用，答辩人使用涉案环卫用房及其占用的土地依法有据。1993年9月1日施行的建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》第八条规定，“城市应当依据《城市环境卫生设施设置标准》设置垃圾箱（桶）、转运站等设施”。建设部[89]建标字第13l号《城市环境卫生设施设置．标准》第1.04条规定“城市环境卫生管理部门应提出环境卫生设施规划和要求，由城市规划主管部门按本标准审定后，纳入城市总体规划和详细规划中。城市环境卫生设施应符合布局合理、美化环境、方便使用、整洁卫生和有利于环境卫生作业要求，并应与旧区改造、新区开发和建设同时规划、设计、施工、验收和使用”。涉案环卫用房占地面积为100平方米，用地性质为国有划拨用地，其规划与建设经过了惠州市规划局等部门严格审批，并由联审会议审议通过，属于合法建设的配套设施，而非被答辩人所主张的以配套垃圾中转站为借口的非法占用土地。根据《广东省城市公共卫生管理条例》第八条的规定“城市规划和城建部门要有计划地兴建和完善城市公共卫生设施，加强对现有设施的管理。一切公共卫生设施，任何单位或个人不得损坏、占用。如有损坏，要照价赔偿。因基建需要拆除卫生设施，必须报城建、环卫管理部门批准，并按指定地点重建，先建后拆。禁止农村社队和个人在市区设置厕所、垃圾池。已有的设施，要按市区的统一规定管理”，作为负责城市生活垃圾管理的职能部门，涉案环卫用房建成后由答辩人使用与管理，任何单位或个人都不得占用该环卫用房，因此，答辩人使用涉案环卫用房合法合理，而非无权占用涉案环卫用房及其土地。三、自上世纪90年代启用以来，涉案环卫用房已投入使用长达二十余年，对该片区环卫作业具有重大作用。若涉案环卫用房被收回及停止运营，必将涉及重大公共利益。涉案环卫用房自上世纪90年代中旬便投入运营，期间按照使用用途作为环卫工人的休息场所及环卫工具的存储空间，为下角片区环卫工人的作业提供便利，极大满足下角片区的道路保洁等环卫作业的需求。涉案环卫用房的服务范围不仅包括菱湖花园小区，还包括此区域内的其他住宅小区，倘若贸然收回涉案环卫用房并停止运营，则受影响的是下角片区的环卫服务问题，如此必将导致更大的公共利益受损。况且，长达二十余年的使用期间，被答辩人也未对涉案环卫用房的使用提出过任何异议，也未有附近居民对涉案环卫用房提出投诉。被答辩人如今因一己私利罔顾大局利益而提起诉讼要求返还涉案环卫用房所占用的土地，实非可取的行为。综上所述，答辩人使用涉案环卫用房依法有据，非无权占用，且该环卫用房已经交由答辩人实际运作了二十几年的时间，对该片区的环卫作业具有重要作用，如停止运营势必损害更大的公共利益。由此可见，被答辩人返还土地所有权等诉讼请求不应得到支持，恳请贵院能够驳回被答辩人全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，1993年惠州市龙惠房产开发公司与惠州市江南办事处下属菱湖房地产开发公司合作开发菱湖新城市花园项目，即现在的“菱湖花园”。该小区报建时的土地使用证为“惠州市惠城区********办事处”名下的国有土地使用证，证号：惠府国用(2001)字第130*****033号，并以该办事处下属公司惠州市菱湖房地产开发公司名义报建及验收，其中“菱湖花园”小区环卫站系与“菱湖花园”小区同步规划、同步建设、同步使用的城市配套设施，建成后一直由惠州市市容环境卫生管理局（现更名为惠州市市*********）管理和使用至今。惠州市龙惠房产开发公司认为惠州市市容环境卫生管理局（现更名为惠州市市*********）占用其土地进行城市市容环境卫生管理的行为，侵害了其土地使用权，遂于2019年8月致函惠州市市容环境卫生管理局，要求其搬离。惠州市市容环境卫生管理局2019年9月11日复函称：该环卫用房属“合法建设使用”，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、国有土地使用证、菱湖花园小区总平面规划图、设计要点以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，一、案涉环卫用房土地使用权人【证号：惠府国用(2001)字第130*****033号】至今仍为惠州市惠城区********办事处，惠州市龙惠房产开发公司不是合法登记的土地使用权人，不是本案适格的原告。二、“菱湖花园”小区总面布置经过惠州市规划局等部门的联审会议审议通过，其中环卫站系与小区同步规划、同步建设、同步使用的城市配套设施，具有公益性质，应当由环卫部门管理使用，不属于开发商应该支配和受益的物业，即使对该环卫站的土地使用权归属存有实体争议，也应由登记的土地使用者惠州市惠城区********办事处主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（项）、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回惠州市龙惠房产开发公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费2050元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年四月七日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱