安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终818号 上诉人（原审原告）：孙贺彪，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）:阮彩芝，女，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县,系孙贺彪之妻。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙灿光，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人孙贺彪、阮彩芝因与被上诉人孙灿光财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙贺彪、阮彩芝上诉请求：撤销原判,改判孙灿光赔偿孙贺彪、阮彩芝0.876亩承包地自2010年7月至2019年12月的农业生产损失26000元（含2000元评估费）;改判孙灿光赔偿孙贺彪、阮彩芝上述土地自2019年12月至实际赔偿完毕之日的农业损失;一、二审诉讼费用全部由孙灿光承担。理由：案涉土地由于历史原因登记为0.51亩,实际面积为0.876亩,原审法院未按照实际面积以及占用时间计算赔偿金,认定事实、适用法律均有错误。案涉土地确权证书尚未下发,原审期间,争议土地面积无法计算,孙贺彪、阮彩芝申请待土地确权证书下发后,再审理本案,原审法院未支持该申请,审理程序违法。 孙灿光辩称：孙贺彪、阮彩芝上诉理由不成立。 孙贺彪、阮彩芝向原审法院起诉请求：1、判令孙灿光赔偿孙贺彪、阮彩芝0.876亩承包地自2010年7月4日至今的农业生产损失16000元（实际损失以评估公司评定为准，诉讼中变更为：要求孙灿光赔偿农业损失12163.46元，含2000元评估费）；2、诉讼费用由孙灿光承担。 原审法院查明：孙贺彪与阮彩芝系夫妻关系，其二人与孙灿光系同村村民，两家为前后邻居。2010年7月，孙灿光因扩建幼儿园，为施工进料方便，经中间人贾献和、孙中良协调，借用孙贺彪的土地作为进料通道，双方于2010年7月4日签订协议，协议约定：孙灿光借道孙贺彪家土地通过，坑凹之处由孙灿光用土填平，该通道只进建材，不进施工机械，施工结束后，通道中断，孙灿光所填的土不得挖走。孙灿光于2010年底施工结束后，未及时归还孙贺彪、阮彩芝土地，双方发生纠纷，经村委会及镇政府调解处理未果。孙贺彪、阮彩芝于2017年1月4日提起诉讼，要求判令孙灿光停止侵害、排除妨害、恢复原状，将借用土地归还孙贺彪、阮彩芝，并赔偿自2017年7月4日至起诉之日土地的损失5600元，交通费2000元，误工费2000元，合计9600元。原审法院经审理后，于2017年4月28日作出（2017）皖1222民初39号民事判决，判令孙灿光停止侵害、排除妨害、恢复原状，将借用土地返还孙贺彪、阮彩芝，因未能提供相应的证据驳回孙贺彪、阮彩芝的其他诉讼请求。双方对该判决均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年3月19日，孙贺彪、阮彩芝再次提起诉讼，并于诉讼过程中自行委托安徽新阳价格评估有限公司对0.876亩耕地自2010年7月至2018年6月的农业损失进行评估，该评估公司于2018年6月10日作出《价格评估意见书》，认定0.876亩耕地自2010年7月至2018年6月农业生产损失为人民币10163元（四舍五入至元），具体损失见附表，附表显示，0.876亩耕地2010年年产净利润564.43元，2011年年产净利润1086.35元，2012年年产净利润1174.86元，2013年年产净利润1275.77元，2014年年产净利润1398.21元，2015年年产净利润1329.01元，2016年年产净利润1251.34元，2017年年产净利润1279.46元，2018年（至6月）净利润804.02元，合计10163.46元。孙贺彪、阮彩芝支付评估费2000元。孙灿光对该评估意见书提出重新评估申请，原审法院征询双方当事人意见后委托安徽百友司法鉴定中心重新评估，因孙灿光未按规定交纳评估费，鉴定中心发函退回委托。 根据2016年5月颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权（太和2016）第449882号]，孙贺彪共有五块承包地，承包期限自1994年12月31日至2024年12月31日，本案案涉地块在该证上登记为“黄土沿地”，地块编码00290，实测面积0.51亩。 原审法院于2019年11月25日到涉案土地现场勘查，双方当事人在场予以丈量，丈量的结果在原审卷第72页的简图中，予以标注数字，双方分别签了名，并予以拍照，均无异议。即孙贺彪、阮彩芝土地承包经营权证范围内，孙灿光幼儿园院南侧至两侧外墙占地长20.60米，外墙两侧分别向北至原墙往三塔路018县道边东侧占地宽16.34米，西侧占地宽15.70米，北侧至两侧外墙占地长19.80米。累计占地约323.604平方米，约0.485亩。 原审法院认为：双方当事人系邻居，孙贺彪、阮彩芝为孙灿光建房施工进料方便，同意孙灿光借用土地进料，双方并签订协议，孙灿光施工结束后本应按照诚实信用原则及时归还占用土地，但孙灿光以孙贺彪、阮彩芝以前欠其办公桌椅费用及阮彩芝将其母亲打伤未赔偿医疗费等为由拒不返还土地，至判决停止侵害、排除妨害、恢复原状及返还土地后仍拒不返还，属侵权行为，因此，孙灿光应赔偿孙贺彪、阮彩芝相应的损失。孙贺彪、阮彩芝诉称土地面积0.876亩，仅有当地村委会证明，但该证明与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认的0.51亩不符。孙灿光实际侵占的面积，原审法院经现场勘查确认孙灿光占地约0.485亩。占用时间应从双方协议约定的借用时间结束时起计算，因孙灿光楼房于2010年底竣工，故孙灿光占用时间应从2011年1月起计算至2018年6月。孙灿光对安徽新阳价格评估有限公司作出评估意见申请重新评估，因未在规定时间交纳评估费，鉴定机构退回委托，视为对申请重新评估权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对安徽新阳价格评估有限公司的评估意见予以认定，根据该评估意见，自2011年1月至2018年6月0.876亩的农业生产损失为9599.02元，对应的约0.485亩的损失金额应为5314.53元。评估费2000元，应由孙灿光负担。故孙灿光应当赔偿孙贺彪、阮彩芝农业生产损失5314.53元、评估费2000元，合计7314.53元。孙贺彪、阮彩芝超过部分的诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、孙灿光于判决生效之日起十日内赔偿孙贺彪、阮彩芝自2011年1月至2018年6月的农业生产损失5314.53元、评估费2000元，合计7314.53元；二、驳回孙贺彪、阮彩芝的其他诉讼请求。案件受理费104元，由孙灿光负担50元，孙贺彪、阮彩芝负担54元。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：原审期间,为查明孙灿光占用土地的面积,原审法院于2019年11月25日组织双方当事人进行现场勘查,双方当事人均到现场参与了测量，经测量,孙灿光累计占地约323.604平方米，约0.485亩,双方当事人对测量结果均无异议。原审法院以孙灿光占地0.485亩计算本案赔偿金,符合法律规定。孙贺彪、阮彩芝上诉主张以0.876亩计算本案赔偿金,证据不足,本院不予支持。孙灿光占用土地时间应从双方协议约定的借用时间结束时起算，因孙灿光楼房2010年底竣工，原审法院从2011年1月起计算本案赔偿金,并无不当。孙贺彪、阮彩芝上诉主张应待土地确权证书下发后再审理本案。因孙灿光占用土地面积,原审法院已查明,无需等待土地确权证书颁发。孙贺彪、阮彩芝该上诉主张也不能成立,本院不予支持。综上,孙贺彪、阮彩芝上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由孙贺彪、阮彩芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月十三日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。