江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初175号原告：罗金生，男，汉族，1962年11月23日出生，江西省宜黄县人。住宜黄县。委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄圣高，男，汉族，1977年10月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：章西明，男，汉族，1977年1月2日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告罗金生诉黄圣高、章西明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金生及其委托诉讼代理人罗明联、被告黄圣高、章西明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币59166元；2、本案诉讼费用由二被告分担。事实和理由：二被告合伙在东陂村加工竹笋雇佣原告烧锅炉。2019年3月29日半夜一点许，锅炉上端的高压水管突然爆裂，喷射的高温水将原告从头到脚严重烫伤。事故发生后，原告被急送宜黄县人民医院治疗，因原告伤势严重，于当天转到抚州市第一人民医院住院治疗45天。2020年1月10日，原告经宜黄县维正法医学鉴定所鉴定，该所鉴定意见：“1、被鉴定人罗金生伤残度评定为十级伤残；2、被鉴定人的三期评定为：误工期90天、护理期60日、营养期60日”。由于本次事故完全是因原告设施突然爆裂，发生安全事故所致，所以被告应当赔偿原告下列全部经济损失：1、医疗费4,000元（其余的被告已支付）；2、误工费7,344元（81.6元∕天×90天）；3、护理费8,052元（134.2元∕天×60天）；4、住院伙食补助费2,250元（50元∕天×45天）；5、营养费1,800元（50元∕天×60天）；6、交通费约500元；7、伤残、三期鉴定费1,300元；8、残疾赔偿金28,920元（14,460元∕年×20年×0.1伤残系数）；9、精神损害抚慰金5,000元，共计59,166元。由于原、被告达不成赔偿协议，故提出上述诉求，恳请裁判支持。被告黄圣高辩称，原告所说不属实，我跟原告之间不是雇佣关系，我们之间是承揽关系，我是把笋外包给原告做的。被告章西明辩称：事情经过不是原告所说的。在事发当天11时左右，最后一次的杀菌，我让原告先回去，原告说准备与他合伙人管某一起回家，管某准备往汤锅里加水，他过去看汤锅有没有水，我当时说里面有水，然后就不知道原告为什么就爬到汤锅旁边。其下来的时候背朝汤锅，手不小心把水管弄断了，导致水管破裂，热水溅出，后来被告黄圣高与孙经忠把被告带到医院就诊，我们目前已经赔偿了42000多，其他的我们不准备赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。第一组证据，原告罗金生的身份证原件一份。用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格。二被告质证无异议，本院予以采信。第二组证据，山溪村村委会出具的证明一份，被告黄圣高与原告女儿罗志英转款的聊天记录一份共7张。用于证明：1、发生事故的笋厂是由两被告承办的，原告是被告雇工；2、2019年3月28日，原告在做事过程中被热水烫伤；3、原告受伤之后，被告采取了积极的配合治疗，为原告提供了除4,000元之外的全部医疗费用，而且该医疗费用是分为十多次陆续支付的。被告黄圣高质证认为这个证明的真实性有异议，当时为了报销让原告去村委会开证明,村委会没有出，这是原告后面补的。我有证据证明我们与原告是承揽关系。当时我出这个钱是因为原告是贫困户，且说受伤之后有保险可以报销90%，所以我先把钱垫上，对聊天记录无异议。被告章西明质证无异议。本院认为原告系山溪村村委会的村民，其为贫困户情况，山溪村委会知晓，但原告受伤及与被告关系其难以知晓，故对该证据证明原告与被告系雇佣关系不予采信，因二被告对原告女儿罗志英与被告黄圣高微信聊天记录无异议，本院该微信聊天记录予以确认。第三组证据，1、宜黄县人民医院入出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单各一份；2、抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单各一份；3、住院费发票4张，金额共计42,388.45元。用于证明原告罗金生在宜黄县人民医院和抚州市第一人民医院住院治疗，住院天数共46天（宜黄1天，抚州45天），花费医疗费42,388.45元的事实，其中原告支付了4,000元，其余都由被告支付。二被告质证无异议，本院予以采信。第四组证据，1、宜黄维正法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；2、发票2张，金额共计1,300元。用于证明原告罗金生经维正司法鉴定所评定为十级伤残，三期评定为：误工期90日、护理期60日、营养期60日，并由原告花去鉴定费用1,300元的事实。二被告质证无异议，本院予以采信。被告黄圣高、章西明为支持其主张提供证据如下：第一组证据，领条1张、记工表1张，这是原告计件的收入，之前我们雇佣他是150元一天，后面是1.5元一罐。用于证明原告按件计算收入，原、被告之间是承揽关系。原告质证认为，领条的真实性、合法性无异议，其关联性有异议，这个领条反映的是员工的计件工资，领条上也写明是计件工资，不是承包费，没有承包的事实。对记工表的三性都有异议，该表为被告自行制作。本院认为，该组证据中的记工表是被告单方制作的，原告不予认可，故其真实性，本院不予采信；证据中的领条上注明是三天按每罐1.5元计算工资，如原告承包，就不存在被告给付工资，故不能达到被告的证明目的。第二组证据，破裂的水管的图片一张，用于证明水管材质为120度耐温的保温管。原告质证无异议，本院予以确认。第三组证据，证人管某的证言，用于证明原、被告之间系承揽关系。原告对证人管某证言质证认为其是受被告章西明指使爬上去看管子里没有水出来的原因，其他的无异议。本院认为证人管某陈述其与原告工作中受被告指挥，锅炉、杀菌的设施均为被告的，故证人管某的证言达不到证明原、被告系承揽关系。根据上述有效证据及当事人自认，本院确认事实如下:二被告雇佣原告及证人管某在东陂村烧锅炉为加工的竹笋杀菌，按每罐1.5元计算工资，证人与原告均无烧锅炉证。2019年3月29日深夜，原告往汤锅里加水，加到一半的时候管子里没有水出来。证人管某用棍子敲了一下桶子想试试有没有水，但是还是没水出来，原告就爬上去看汤锅里有没有水，当其下来时，水管爆裂喷射的水将原告严重烫伤。事故发生后，原告被急送宜黄县人民医院治疗，因原告伤势严重，于当天转到抚州市第一人民医院住院治疗45天，花费医疗费42,388.45元，被告给付了38,388.45元。2020年1月10日，原告经宜黄县维正法医学鉴定所鉴定，其鉴定意见：1、被鉴定人罗金生伤残度评定为十级伤残；2、被鉴定人的三期评定为：误工期90天、护理期60日、营养期60日。原告经济损失：1、医疗费42388.45、2、误工费7,344元（81.6元∕天×90天）、3、护理费8,052元（134.2元∕天×60天）、4、住院伙食补助费2,250元（50元∕天×45天）、营养费1,800元（30元∕天×60天）、6、交通费酌情500元、7、伤残、三期鉴定费1,300元、8、残疾赔偿金28,920元（14,460元∕年×20年×0.1伤残系数）、9、精神损害抚慰金3,000元，共计95,554.45元。本院认为，原告在工作过程中受二被告指挥，且原告与证人只是提供劳力，给笋杀菌的设施均为被告提供，其之间关系符合雇佣关系。虽原、被告约定每罐笋1.5元，但证人与原告领取款时，双方依然注明是工资。原、被告这种约定是计算工资的一种形式，故二被告主张其与原告是承揽关系，本院不予支持。二被告主张其给付原告42,000元，但原告认可其给付38,388.45元医疗费，被告无证据证明，故本院对其该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告罗金生虽为雇员，但其无烧锅炉证，且无修理水管排水技术，听力不行，对危险感知能力差，故其爬上去查看有一定过错。原告在本次事故中应承担30%的责任、二被告承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告黄圣高、章西明赔付原告罗金生各项损失共计人民币95,554.45元的70%，计66,888.12元，扣除已付38,388.45元，尚需赔付28,499.65元，此款项限二被告于本判决生效之日起七日内赔付完毕；二、驳回原告罗金生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.14元，依法减半收取639.57元，由原告罗金生负331.5元，被告黄圣高、章西明负担308.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇二〇年四月二十三日法官助理黄馨书记员李昱明