浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7050号 原告：葛慧明，男，1965年7月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：查宇东、张淳怡，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：金倩颖，女，1994年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：应鹏、金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。 第三人：嘉兴市南湖区一水阁餐厅。住所地：嘉兴市南湖区梅湾商务中心西片民居E009幢。统一社会信用代码：91330402MA2BBBPF2E。 投资人：戚丽君。 原告葛慧明与被告金倩颖、第三人嘉兴市南湖区一水阁餐厅（以下简称一水阁餐厅）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人查宇东、被告的委托诉讼代理人应鹏、金敬超到庭参加诉讼，第三人一水阁餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月24日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张淳怡、被告的委托诉讼代理人应鹏、金敬超到庭参加诉讼，第三人一水阁餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告葛慧明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《秋食私房菜项目投资入股协议书》；2、被告退还原告投资款400000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告与被告签订《秋食私房菜项目投资入股协议书》，约定双方为秋食私房菜开设新店投资。原告自愿以投资人身份投资资金400000元，按项目预估价值2000000元计算，原告所占股份比例为20%。约定合作期限为5年，自2018年12月1日至2023年11月31日止。双方约定于每年按季度以股权比例分红。双方约定，被告具有定期向原告通报经营情况的义务。由被告全权负责项目的日常运营管理。双方约定，被告定期以邮件形式向原告通报进展及财务报告。2018年11月22日，原告将187000元支付至被告账户；2018年11月23日，原告将剩余213000元支付至被告账户。2019年4月，第三人一水阁餐厅试营业。2019年7月，原告要求被告按合同约定进行分红，被告以各种理由推脱。后原告多次要求被告通报财务报告，被告一直未提供。原告认为，被告未履行定期向原告通报进展及财务报告的义务，被告财务管理混乱，未按约定进行分红，损害了原告的合法权利，且被告存在欺诈行为，导致原告的合同根本目的无法实现，故原告有权要求解除原、被告之间的《秋食私房菜项目投资入股协议书》并要求被告退还原告投资款400000元。 被告金倩颖答辩称，1、不同意解除协议，被告在投资设立餐厅的过程中不存在违约行为，原告要求解除双方签订的协议书并退还投资款没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。2、被告系嘉兴秋食餐饮管理有限公司（以下简称秋食公司）的法定代表人，因与原告签订协议时，秋食公司营业执照尚未发放，故与被告签订了该协议，但被告签订协议时已明确告知原告待秋食公司成立后，需与秋食公司另行签订协议书，原告也是同意的；后秋食公司成立后，从案外人许昂处受让了一水阁餐厅并开设了“秋食.青山黛”餐厅，被告曾多次要求与原告重新签订协议，但因原告个人原因不同意签订。一水阁餐厅的实际投资人应为秋食公司、王灿琴、葛慧明，王灿琴系秋食公司的代表。3、因梅湾街商业管理方面不允许房屋租赁期限内变更承租人，所以营业执照只能继续沿用一水阁这个名称，待租赁期满，会变更登记为秋食公司；案涉餐厅实际控制人系秋食公司，投资人戚丽君并不参与公司经营，原告的权益不会因此减损。4、一水阁餐厅于2019年1月初开始装修、2019年4月15日开始试营业、2019年5月10日开始正式营业，餐厅前期经营情况良好，因疫情影响，餐厅受到较大影响，导致餐饮目前亏损十几万元，尚未产生利润，没法分红；且餐厅经营期间被告一直按期将相应财务报告在与原告及另外投资人的微信群里发送给原告，原告能够清楚地了解餐厅的真实经营情况。5、原告要求解除入股协议的真实原因系其投资成本回报未达到原告的要求，其也曾经与被告沟通退股事宜，但双方并未协商一致；被告并不存在违约的行为，原告要求解除协议没有正当理由和依据，且双方的合作有明确的合同期限，对合同权利义务也有明确约定，应按合同履行。6、即使解除入股协议，被告也无义务返还原告投资款。原告作为投资人，其有权利共享收益，也有义务共担亏损。同时根据入股协议的约定，未经被告同意，原告在协议期内中途退出的，视为放弃所持股权，且不再享受任何收益和分红，不论盈亏都应按照初期股权比例摊销店铺运作期间发生的成本投入。因此，原告若要执意解除入股协议，应按照合同约定承担不利后果，被告无义务全额返还其投资款。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以全部驳回。 第三人一水阁餐厅书面陈述称，戚丽君系受秋食公司的法定代表人金倩颖指示，与餐厅原投资人许昂签订转让协议，转让费也是金倩颖事先支付戚丽君，再由戚丽君支付给许昂；该餐厅的实际控制人为秋食公司，餐厅名义投资人戚丽君不参与经营管理。餐厅受让后，由秋食公司对餐厅重新装修，开设“秋食.青山黛”餐厅。因梅湾街商业管理方面不允许房屋租赁合同期间变更承租人，因此“秋食.青山黛”餐厅的营业执照主体仍然沿用一水阁餐厅。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的秋食私房菜项目投资入股协议书、转账凭证等证据，被告质证后对其真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定；被告提供的公证书、被告金倩颖与原告葛慧明的微信聊天记录、金倩颖与葛慧明、王灿琴三人的微信群聊记录等证据，原告质证后对其真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定。第三人未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月22日，被告作为项目方（甲方）、原告作为投资方（乙方）签订《秋食私房菜项目投资入股协议书》，约定甲方为秋食私房菜品牌创始人，拥有餐厅经营管理经验，双方共同出资、共同参与经营甲方的餐饮项目，该项目为秋食私房菜开设新店（新店名称以个体工商户营业执照登记为准），乙方通过现金出资的方式入股该项目；参考行业情况，秋食私房菜品牌价值及新店未来一年营业收入，该项目总体预估价值2000000元，乙方自愿以投资人的身份向该项目投资股金400000元，所占股权比例为20%；合作期限为5年，自2018年12月1日至2023年11月31日止且为一个经营周期，投资期及持股权有效期为5年；双方经营周期合作期结束后，乙方退出合作或双方停止合作，由甲方核算后，按照乙方股份比例退还剩余原始股金；双方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；双方各自以其出资额为限对共同投资承担责任；双方的出资形成的股份及其孳生物为双方的共有财产，由双方按其出资比例共有；双方约定于每年按季度以股权比例分红，下一季度第一个月20日前发放乙方上季度的利润分红，在经营过程中如出现盈亏，甲乙双方按持股比例共同承担。同时约定，甲方具有定期向乙方通报经营情况的义务，具有该项目独立的战略方向的制定权，具有该项目的主导管理权与运营权；由甲方负责项目的日常运营管理；甲方定期以邮件形式向乙方通报进展及财务报告，重大决策双方另行确定；乙方可向第三方转让其在项目的股权，但应经甲方同意；乙方转让股权，在同等条件下，甲方有优先收购权；未经甲方同意，乙方在协议期内不能随意中途退出，如中途退出者所持股权全部归零并不享受任何收益分红，同时不论盈亏应按初期股权比例摊销店铺运作期间发生的成本投入。合同签订后，原告于2018年11月22日、11月23日分四次向被告转账支付了投资款400000元。一水阁餐厅于2019年4月开业试经营。餐厅对外经营名称为“秋食.青山黛”。2019年6月至10月期间，被告金倩颖一直通过微信向原告及另外一位投资人汇报餐厅的财务情况。 另查明，被告金倩颖系嘉兴秋食餐饮管理有限公司的法定代表人；嘉兴市南湖区一水阁餐厅系个人独资企业，于2018年8月28日成立，2018年12月4日投资人许昂变更为戚丽君。本案中，被告及一水阁餐厅均陈述，戚丽君系受金倩颖指示，与餐厅原投资人许昂签订转让协议，该餐厅的实际控制人为秋食公司，餐厅名义投资人戚丽君不参与经营管理。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求解除双方之间签订的《秋食私房菜项目投资入股协议书》是否有事实及法律依据。现原告要求解除协议的主要理由有两个方面：一是一水阁餐厅的投资人并非被告，被告未尽到告知义务，存在欺诈行为，导致原告的权益无法保障；二是被告财务管理混乱，未定期向原告通报财务状况，也未向原告分红，故原告认为案涉协议的合同目的无法实现。对此，本院认为，原告与被告签订的《秋食私房菜项目投资入股协议书》，条款齐备，权利义务明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告要求解除双方之间的协议，没有事实及法律依据。具体理由如下：第一，一水阁餐厅的投资人于2018年12月4日变更为戚丽君，虽然上述协议签订时，一水阁餐厅的投资人尚未变更，但协议书中明确写明双方投资经营的项目为秋食私房菜开设新店且新店名称以个体工商户营业执照登记为准，结合被告定期通过微信向原告汇报餐厅财务状况，原告对餐厅由被告及秋食公司参与经营管理应知情，其在起诉前对此并未提出异议。且被告及一水阁餐厅亦陈述称该餐厅实际经营者为被告金倩颖作为法定代表人的秋食公司，戚丽君并不参与经营管理，同时原告也未提供证据证明该种经营管理模式已经影响了原告的投资利益，故对原告的该项理由，本院不予采纳。第二，根据协议约定，被告需定期以邮件形式向原告通报进展及财务报告，现被告金倩颖定期通过微信向原告通报财务情况，同时也在与原告以及另外一位投资人组建的微信群中报告餐厅进展及财务情况，应视为已尽到了告知的义务，且原告也未提供证据证明被告拒绝配合原告查看财务情况的事实，故对原告的该项理由，本院不予采纳。第三，对于未向原告进行分红的原因，被告抗辩称，该餐厅因尚处在经营初期而处于亏损状态，没有利润可以向原告分红，该意见具有一定的可信度，且原告也没有证据证明被告存在盈利不分红的情况，故对原告的该项理由，本院不予采纳。综上，原告要求解除协议的理由均不能成立，案涉投资入股协议书并不存在法定可以解除的情形，且双方协议中明确约定，协议期内不能中途退出，被告亦不同意解除协议，现原告要求解除协议并退还投资款，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告葛慧明的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告葛慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年四月十七日                                                                       法官助理   李强                                                                    书记员  朱晓婷