北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5356号原告：林春庆，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。被告：马强强，男，1992年5月27日出生，汉族，公司技师，住山西省大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所大同市。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告林春庆与被告马强强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春庆及其委托诉讼代理人尚卫，被告马强强，被告人保公司大同分公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春庆向本院提出诉讼请求：1.林春庆损失共计86922.63元（医药费44024.97元，交通费1409.18元，误工费20000元，护理费5000元，营养费3000元，伙食补助费1000元，精神损害抚慰金10000元，修车费1800元，拖车费300元）；上述费用，先由承保交强险的人保公司大同分公司在责任限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保公司大同分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由马强强予以赔偿；2.马强强承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日19时40分，在丰台区益泽路北口南侧100米处，林春庆骑电动自行车（京临XX）由北向南行驶，适遇马强强驾驶小客车（×××）由北向北调头，造成林春庆人车损坏。经交通部门认定，马强强承担全部责任。事故发生后，林春庆于2019年4月16日至2019年4月26日到北京电力医院入院治疗，经诊断其右锁骨骨折，医院给予开刀打钢钉治疗。经查，马强强在人保公司大同分公司投有交强险和商业险。故起诉。马强强辩称，对于交通事故认定书，我认为我不应该是全责，但当时我没有对认定书申请复议。林春庆主张的交通费应根据其就医的时间对应。医药费根据票据为准，误工费应该出具误工证明、缴税证明、单位实际扣款的流水证明，证明这几个月林春庆没有工资进账。护理费需要有医院开的医嘱证明林春庆需要护理。营养费需要医嘱中有注明加强营养。住院伙食补助费，应按照林春庆住院的天数结算，精神损害抚慰金我不同意支付，是无理要求。修车费需要有修车明细、费用发票和照片。林春庆没有权利向我主张拖车费。人保公司大同分公司辩称，关于事故责任划分，我公司同意马强强意见。×××雪佛兰轿车在我公司投保交强险和商业险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我公司需要核实车辆驾驶证、行驶证是否有效。医疗费请法院依法根据票据核实。交通费过高，我公司只支持住院期间交通费。误工费、护理费需要提交停发工资证明等证据。营养费没有医嘱，不同意赔付。住院伙食补助费没有意见。精神损害抚慰金，因没有构成伤残，不同意赔付。修理费主张过高，未提交明细。拖车费是不合理的费用，且是间接费用，我公司不承担。诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日19时40分，在北京市丰台区益泽路北口南侧100米处，林春庆骑电动自行车（京临XX）由北向南行驶，适遇马强强驾驶小客车（×××）由北向北调头，马强强驾驶的车辆左侧与林春庆的电动自行车相撞，造成林春庆受伤，电动自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，马强强为全部责任，林春庆无责任。事故发生后，林春庆于2019年4月16日至2019年4月26日（共10日）到北京电力医院入院治疗，经诊断其右侧锁骨骨折、皮肤软组织损伤。林春庆于2019年4月19日行右锁骨骨折切开复位内固定术手术，并于2019年4月26日治愈出院。出院的《疾病诊断书》中，医师建议：1.按时换药、术后两周拆线；2.避免右肩部剧烈活动；3.全休壹个月；4.定期骨二科门诊复查；5.不适随诊。后因林春庆孩子将出生，故林春庆于2019年5月回河北省邯郸市大名县养病，并在河北省大名县人民医院复查。2019年7月1日始，林春庆回北京电力医院复查。住院及复查期间，林春庆支付医药费共计44024.97元。2019年5月27日，河北省大名县人民医院建议林春庆休息壹个月。2019年7月1日、2019年7月15日、2019年7月28日、2019年8月12日、2019年8月26日、2019年9月9日，北京电力医院均建议林春庆全休两周。因此次交通事故造成林春庆车辆受损，其支付修车费1800元。事故发生后，林春庆弃车离开，故产生300元拖车费。庭审中，林春庆表示医院建议其全休五个月，其现按每月4000元标准主张误工费。因事故发生前，林春庆系滴滴出行司机、盒马鲜生快递员，月收入远高于4000元，但因未签订劳动合同，故无法开具相应的收入证明。林春庆向本院提交北京轨道交通大兴线投资有限责任公司、北京京港地铁有限公司、滴滴出行科技有限公司北京分公司出具的交通费发票及出租车发票，现主张交通费1409.18元。关于护理费，虽未有需要护理的医嘱，但林春庆表示其请朋友进行护理，并以现金方式支付朋友8000元，无法提供相关支付凭证。虽未有需要加强营养的医嘱，但林春庆表示伤筋动骨一百天，其认为有必要加强营养，故按每日30元的标准主张100天的营养费共计3000元。另，本案审理过程中，林春庆表示不申请对护理期、营养期、误工期进行鉴定，亦不申请伤残等级鉴定。但林春庆表示此次事故系锁骨受伤，对其日后生活有较大影响，故主张精神损害抚慰金10000元。再查，马强强驾驶的事故车辆（车牌号为×××）在人保公司大同分公司投保交强险及第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，马强强驾驶的机动车与林春庆发生交通事故，丰台交通支队丰北大队认定马强强为全部责任，林春庆无责任，本院予以确认。马强强驾驶的车辆在人保公司大同分公司投保了车辆交强险和商业险500000元（含不计免赔），故人保公司大同分公司作为承保公司，应在保险责任范围内对林春庆的合理损失进行赔偿。关于医药费，有北京电力医院、河北省大名县人民医院相关票据为证，本院对林春庆主张的44024.97元予以支持。关于交通费，本院综合考虑林春庆就诊日期及其提供的票据予以酌定为500元。关于误工费，根据林春庆住院日期及出院后医嘱全休天数计算，其因此次事故休息时间已超过5个月，现林春庆按5个月标准主张，本院对此不持异议。虽林春庆未提供其误工证明等证据证明其误工损失，但根据其原工作性质及主张的月工资金额不超过本市个税起征点标准，本院对林春庆主张的月工资4000元标准予以确认。因未有需要护理、加强营养的医嘱，故对林春庆主张护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。现人保公司大同分公司对林春庆主张的住院伙食补助费无异议，对此本院予以确认。林春庆驾驶的电动自行车确实因此次事故受损，故人保公司大同分公司应赔付林春庆修车费1800元。林春庆主张精神损害抚慰金、拖车费，没有法律依据，故本院对此不予支持。马强强称其对《道路交通事故认定书》有异议，但其收到认定书后未在限定期间内提出书面复核申请，故对马强强的此项答辩意见，本院不予采信。综上所述，对林春庆主张的医药费、误工费、伙食补助费、修车费，本院予以支持。对林春庆主张交通费的合理部分，本院予以支持。对林春庆主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金、拖车费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付林春庆医疗费9000元、住院伙食补助费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付林春庆误工费20000元、交通费500元；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付林春庆车辆维修费1800元；四、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险赔偿限额内赔付林春庆医疗费35024.97元；五、驳回林春庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由林春庆负担240元（已交纳），由马强强负担742元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年四月二十三日书记员 焦语晨