四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初1759号 原告：杨明富，男，1945年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杨绍彬，男，1974年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：杨绍芬，女，1971年3月28日出生，汉族，住成都市新都区。 三原告共同委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 被告：曾富琴，女，1991年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾传才，男，系曾富琴父亲。 原告杨明富、杨绍彬、杨绍芬与被告曾富琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍彬、杨绍芬及三原告共同委托诉讼代理人廖先军到庭参加诉讼；被告曾富琴及其委托诉讼代理人曾传才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明富、杨绍彬、杨绍芬向本院提出如下诉讼请求：1.曾富琴赔偿三原告因陈俊香发生本次交通事故造成的损失453469元（1.丧葬费65781元／年÷12个月／年×6个月＝32890.5元；2.死亡赔偿金36154元／年×（80-69.75）年×100%＝370578.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理交通事故误工费4000元；5.处理交通事故交通费1000元）；2.本案诉讼费由曾富琴承担。事实和理由：2019年12月29日晚，曾富琴驾驶悬挂川Ａ×××××号电动二轮车沿新都区清流镇清水路由彭州向清流方向行驶。车行至清流清水路柳泉村1组路段时，与同向在前的行人陈俊香、刘秀云发生碰撞，致陈俊香、刘秀云受伤，车辆受损。陈俊香后经抢救无效于事故当日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年3月5日作出第510114120190000320号道路交通事故认定书，认定曾富琴承担事故全部责任。陈俊香因承包地被征收于2009年开始参加国家社保（系失地农民），2009年开始领取社保，截止事故发生已领取社保11年。三原告的亲属因本次交通事故死亡，给三原告造成了巨大的精神打击，为维护三原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持三原告的诉讼请求。 曾富琴辩称，1.与陈俊香同期、同地、同龄的被征地的人领取的社保养老金都是一千多一个月，但三原告主张每月3000多，故三原告主张的死亡赔偿金过高；2.陈俊香七十多岁不应该有误工费；3.交警认定其骑行的二轮车为机动车属认定错误；4.陈俊香自身有疾病，车祸不是其死亡的全部原因。 经审理查明，2019年12月29日晚，曾富琴驾驶悬挂川Ａ×××××号电动二轮车沿新都区清流镇清水路由彭州向清流方向行驶。19时许，车行至清流清水路柳泉村1组路段时，与同向在前的行人陈俊香、刘秀云发生碰撞，致陈俊香、刘秀云受伤，车辆受损。陈俊香后经抢救无效于事故当日死亡。曾富琴垫付了陈俊香全部医疗费用。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年3月5日作出第510114120190000320号道路交通事故认定书，认定曾富琴承担事故全部责任，陈俊香、刘秀云无责任。 发生本次交通事故致陈俊香死亡时其69周岁，户口簿显示陈俊香的户籍所在地成都市新都区已于2009年2月4日被征地。陈俊香已按月领取城镇职工退休养老金。杨明富系陈俊香配偶，二人育有杨绍彬、杨绍芬两个子女，现陈俊香有且仅有杨明富、杨绍彬、杨绍芬三个第一顺位法定继承人。 事故发生后，除垫付陈俊香全部医疗费外，曾富琴还另外支付三原告33000元赔偿款。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡原因医学证明（推断）书、遗体火化证明、中国农业银行股份有限公司成都新都支行2018年2月至2019年12月的银行流水、成都市新都区社保保险事业管理局办理结果通知单、《亲属关系证明》、户口簿、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。曾富琴骑电动二轮车与陈俊香相撞，致陈俊香受伤经抢救无效死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114120190000320号道路交通事故认定书，认定曾富琴承担事故全部责任，陈俊香无责任。曾富琴主张其骑行的并非机动车，但本案中，交警部门已经认定陈俊香在本次事故中无责任，且认定曾富琴存在未安全驾驶、未文明驾驶的过错行为，故不论曾富琴骑行的车辆是否属于机动车，但由于其存在未安全驾驶、未文明驾驶的过错行为，其都应当承担事故全部责任。另外，彭州市人民医院出具的《居民死亡原因医学证明书》载明陈俊香的死亡原因为“重型颅脑损伤”，该证明可以明显看出陈俊香的死亡与本次交通事故具有直接关联性。综上，曾富琴应依据交警部门所作出的事故认定书承担本次交通事故所造成损失的全部赔偿责任。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于死亡赔偿金的问题。因陈俊香系所在地已于2009年被征地，故该地早已不再以农业生产为主导，有逐步迈向城镇化的态势，加之陈俊香死亡之前，早已开始按月领取养老金，其消费水平及收入来源已接近城镇居民标准，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为33216元/年×（80-69）年=365376元； 2.关于丧葬费的问题。本院确认为64717元/年÷12月/年×6个月=32358.5元； 3.关于处理交通事故的误工费、交通费。三原告的亲属陈俊香因本次交通事故受伤死亡，其亲人为处理交通事故，必然发生一定的误工费、交通费，本院确定三原告处理交通事故的误工费为2000元、交通费为1000元； 4.关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者陈俊香近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的范畴。三原告的亲人陈俊香因本次交通事故受伤后死亡，该事实对三原告的精神造成了巨大的痛苦，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定酌情认定精神损害抚慰金为40000元； 综合以上论述，三原告因陈俊香在本次道路交通事故中死亡而造成的损失有： 1.死亡赔偿金365376元；2.丧葬费32358.5元；3.处理交通事故误工费2000元；3.处理交通事故交通费1000元；4.精神损害抚慰金40000元，合计440734.5元，扣除曾富琴已支付的33000元，曾富琴还应支付三原告407734.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、曾富琴于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿杨明富、杨绍彬、杨绍芬因陈俊香发生交通事故造成的损失407734.5元； 二、驳回杨明富、杨绍彬、杨绍芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4051元（已减半收取），由曾富琴负担3708元（此款杨明富、杨绍彬、杨绍芬已垫付，执行时一并执行），由杨明富、杨绍彬、杨绍芬自行负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年四月十三日 书记员  魏丹婷