安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初36号 原告：陈小梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市银屏西路108号区。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯昌飞，安徽三乐律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司巢湖市支公司，住所地安徽省巢湖市健康路，统一社会信用代码913401818536211752。 负责人：魏正明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告陈小梅诉被告中国人寿保险股份有限公司巢湖市支公司（下简称“人寿保险巢湖支公司”）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小梅及其委托诉讼代理人陈革、侯昌飞、被告人寿保险巢湖支公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的保险合同（2019-340100-578-01545425-6号）；2、判令被告返还保险费10万元及利息(自起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告在被告工作人员的引导和劝说下签订编号为2019-340100-578-01545425-6的《国寿盛世传家终身寿险》一份，在保险合同的签订过程中，被告工作人员一直未对保险合同的“现金价值”作出特别提示和说明，保险合同生效后，原告经朋友提醒心生疑虑，遂向被告经办工作人员询问保险合同的“现金价值”的含义，被告回避和不予答复。原告遂提出返还保费，被告拒不退还，遂成讼。 被告人寿保险巢湖支公司辩称：1、原告是完全民事行为能力人，答辩人根据原告提交的并由本人签字的电子投保确认书，同意承保原告所投保的盛世传家终生寿险，答辩人签发保单，交付了保险合同，因此案涉保险合同是双方真实意思表示，合法有效。2、答辩人同意解除案涉保险合同，但退还已交保费并支付利息无事实和法律依据。根据原告提交的保险合同客户服务指南第一条、第二条和个人保险第十四条的约定，原告有权在案涉合同履行过程中解除合同，但根据约定，原告在签收十日后提出解除合同的，答辩人仅退还案涉合同的现金价值，且依法成立的案涉合同对现金价值也有明确约定，原告已交纳一年度保险费10万元，投保保险金额1524390.24元，对应的现金价值应为1524390.24÷1000×6.3=9603.66元，综上，答辩人同意解除案涉合同，根据合同约定只退还原告保单的现金价值9603.66元。 原告陈小梅举证及证明对象： 1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、《保险合同》一份，证明原、被告双方明确约定投保人可以解除合同，解除合同的十日内退还保费，超过十日退还保险合同的现金价值；该现金价值的约定以及保险合同的现金价值计算方法，保险合同未特别提示。 被告人寿保险巢湖支公司发表质证意见认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方对合同解除的处理有明确约定，应该遵循合同约定；现金价值不属于免责条款，被告无特别提示和说明义务，且现金价值的计算方式在保险合同中已用加粗的特殊字体予以提示。 被告人寿保险巢湖支公司举证及证明对象： 1、《调查问卷》、《电子投保单》7页，证明原告作为完全民事行为能力人，投保案涉保险是其真实意思表示，投保时了解案涉保险，已阅读投保提示、保险条款、保险责任等，并在电子投保单投保人确认处签字确认，被告同意承保，原、被告双方保险合同关系依法成立生效，并不受文化程度影响； 2、《客户阅读动态详情》截图2张、保险业务员高晓霞《情况说明》6页，证明原告已充分阅读产品说明书及相关条款，被告业务员在2019年6月19日晚对照保险产品说明书，详细向原告介绍了保费保额、保险责任以及现金价值，原告阅读产品说明书时长54分32秒，次日原告来被告处投保；原告在2019年6月16日、6月17日、6月19日、6月20日阅读产品说明书时间与被告业务员向原告推介、上门介绍时间一致，不存在未介绍现金价值的情况； 3、保险业务员高晓霞《补充情况说明》、《礼品清单》、原告与高晓霞微信聊天记录截图1张、交易明细截图1张，证明原告购买案涉保险前后从被告业务员处获得大小礼品、红包合计约5576元，被告业务员甚至转账2666元为原告购买雨伞满足其要求，维系客户关系，现原告无故解除保险合同行为不仅违背诚实信用原则，还挫伤被告业务员工作热情； 原告陈小梅发表质证意见认为：对证据1、2，与本案无关；对证据3，亦与本案无关，且保险员的行为也反映了投保不规范。 经审理查明：2019年6月20日，原、被告双方签订险种名称为“国寿盛世传家终身寿险”、主险保单号为2019-340100-578-01545425-6的《保险合同》一份，约定：投保人为陈小梅，被保险人为张浩，保险金额为1524390.24元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费日期为每年的6月21日；另约定：“本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。……本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”另该合同附有现金价值表，按该表计算，以每1000元保险金额为标准，保单年度为1年，现金价值为6.3元。原告依据该保险合同约定向被告缴纳首期保费100000元，合同于2019年6月21日生效。后原告以其在投保时被告未就保单的现金价值履行特别提示说明义务为由，向被告提出解除合同并退还已缴纳保费，双方协商无果，遂成讼。 以上事实，有当事人陈述、保险合同载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，依据保险合同约定，原告作为投保人依法享有合同解除权，且被告亦同意解除合同，故原告诉请解除案涉保险合同，本院予以准许。依据案涉保险条款约定，原告在签收保单十日后要求解除保险合同的，保险公司应退还该合同的现金价值，故本案的争议焦点应是案涉保险合同保险现金价值的约定是否公平、合理、合法。依据案涉合同约定，若原告在签订合同10日后1年内提出解除合同，则仅能退还的现金价值为9603.66元（1524390.24÷1000×6.3），该约定所致结果既违背人身保险的性质和作用，也违反了《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定。但本院考虑到被告就案涉合同的签订、履行也会投入一定的成本等，兼顾各方权利和义务后，酌定被告退还原告保险的现金价值90000元较为合理。原告要求被告退还全部保费并承担利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告陈小梅与被告中国人寿保险股份有限公司巢湖市支公司于2019年6月20日签订的保险合同（保单号为2019-340100-578-01545425-6）； 二、被告中国人寿保险股份有限公司巢湖市支公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈小梅90000元； 三、驳回原告陈小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告陈小梅负担115元，被告中国人寿保险股份有限公司巢湖市支公司负担1035元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇二〇年四月二十日 法官助理蒋琰 书记员俞青 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。