湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0204民初1668号原告：杨正扬，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：杨春红，男，1959年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，系原告杨正扬父亲。被告：株洲艺筑家居有限公司，住所地株洲市云龙区红旗北路348号凯风珑城2栋102、202号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王袁，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田律，湖南万和联合律师事务所律师。原告杨正扬与被告株洲艺筑家居有限公司（以下简称艺筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年11月5日，因案情复杂，本案转为普通程序，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨正扬的委托诉讼代理人杨春红，被告艺筑公司委托诉讼代理人王袁、田律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正扬向本院提出诉讼请求：1、终止家庭装饰装修施工合同；2、原告不再支付剩下的余款；3判令被告赔偿三倍的经济损失519309元。事实和理由：2019年1月6日，原告与被告签订《家庭装饰装修施工合同》，约定被告对原告的坐落在株洲市石峰区房屋进行装修，合同工程总价174103元（含设计费1000元）。原告认为在装修过程中被告有销售国家明令淘汰并停止销售的商品、使用了不符合国家标准的材料、加收了费用、偷工减料、更换了不需要更换的材料等行为，均属于欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，接受服务费用三倍处罚，故诉至法院。被告艺筑公司辩称：一、被答辩人从未要求做厨房房屋防水处理，也没有支付过该项工程的费用，故其要求答辩人赔偿是无理要求；二、答辩人在装修过程中使用的水泥完全符合规定，被答辩人没有证据证明其主张，不应得到支持；三、答辩人对需要进行漏水检测的地方已经全部进行防漏检测且不存在违约行为，被答辩人没有提供任何证据证明漏水与答辩人施工有关，故不应得到支持；四、被答辩人签字确认了计量标准和工程项目变更单，答辩人从未随意增加相关费用，更换不需要更换的材料，反而是答辩人按照被答辩人的要求进行全房电路更换后，被答辩人至今拒付该项项目的任何费用；五、被答辩人所提供的微信群聊天记录系断章取义，答辩人从未随意代签字；六、被答辩人所主张消费者权益保护法的三倍赔偿应属于侵权纠纷，而本案所起诉的是装饰装修合同纠纷，属于两个诉不应在本案中进行审理。综上，被答辩人所求依法无据，请贵院驳回其诉讼请求。原告及被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告与被告艺筑公司对合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录及项目增减表，拟证明厨房应做防水处理而未做。被告对真实性合法性没有异议，不认可其关联性，认为在原告提供的单据上写明了公司建议进行防水，只是原告要求不做也没有支付费用，所以无权要求被告赔偿。本院认为，被告在全装项目增减表上第58条对厨房防水处理做了明确的说明，原告并未缴纳该项费用且在该表上签字认可，原告虽称表上签名系被告冒签，但其未提交证据证实，且在本院向其释明后，其亦不申请对字迹进行鉴定，故原告应承担举证不能的后果，原告在全装项目增减表上签字认可的行为应视为其要求不做厨房防水处理，对原告的证明目的不予采信；2、原告提交项目明细表、聊天记录、水泥照片及《通用硅酸盐水泥》标准百度搜索截图，拟证明被告使用了劣质材料。被告对于微信聊天记录、水泥照片和百度搜索截图三性均不认可，对于全装项目明细表真实性和合法性无异议，对于关联性有异议，被告认为通用硅酸盐水泥GB175-2007第六点第三项可知其在装修施工过程中使用的32.5矿渣硅酸盐水泥，符合GB175-2007中的水泥标准。本院认为，原告提交的全装项目明细表上列明的是使用国标32.5号水泥，原告既未在法定的举证期限内申请对被告在装修过程中使用的水泥进行鉴定，亦未提交其他有效证据证明被告使用了如原告所称的已取消的32.5通用硅酸盐水泥进行装修，故该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信；3、原告提交的厨房漏水照片和漏水证明、微信聊天记录，拟证明在装修过程中导致房屋漏水。被告对该组证据的三性均不予认可，认为漏水证明没有在上一个案件中提交，且微信群记录也是杨正扬的父亲自己在进行陈述，无法证明漏水是由其导致，漏水照片亦看不出是原告楼下的房屋漏水。本院认为，该组证据中的漏水证明没有原件且两名证明人未出庭作证，加之其他证据亦不能说明原告楼下房屋漏水和被告有关，故对该组证据不予采信；4、原告提交的工程项目变更单、自费费用单和开关盒照片，拟证明被告随意加收装修费用。被告不认可关联性，认为原告已经签字了计量标准，计量标准包括了强弱电重走人工和材料费用项目，说明其已经知晓了工程项目变更单的内容且至今未向我方支付任何费用，不存在变着法子加收费用，对于原告手写的自费项目单和开关盒照片这两份证据不予认可，达不到其证明目的。本院认为，原告提交的工程项目变更单上已列明各项工程变更项目及相关费用，原告代理人即其父亲杨春红已认可工程项目变更单上系其自己签字，故原告对工程变更项目及其费用应该是知晓且认可的，另，原告提交的自行制作的自费项目单、开关盒照片亦不能达到其证明目的，故对该组证据不予采信；5、原告提交的被告随意代签相关验收单微信聊天截图，拟证明被告方随意代签字。被告认为微信记录只提供了一部分，其公司在微信群中发送了设计图，要求原告进行确认，杨春红均回复好的，我们只管好用，故其公司从未代签字。本院将该份证据与被告提交的微信聊天记录相结合可知，被告方向原告方就吊柜的图纸作出解释后，原告回答为“好，”且被告方告知代原告在图纸上签字后，原告亦未表示反对，故本院认为该证据不能达到原告的证明目的，不予采信；6、原告提交的3张开关盒及电线照片，拟证明被告随意乱换电线材料。被告对三性不予认可，认为原告已经在工程变更单中进行对强弱电重走进行确认，其公司从未随意更换材料，达不到原告的证明目的。本院认为如上所述原告方已在工程变更项目单（第9项为强、弱电路重走人工及材料补差）上签字认可，故该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信；7、原告提交的木工工程隐蔽验收记录单及16张照片，拟证明木工材料都没有合格证，门套和门线都没有安装，防潮漆也没有刷。被告认为在原告提供的变更单上数额、项目都相当清晰，且原告均有签字，对于原告提供的照片三性不予认可，照片看不出来是涉案工地。本院认为木工基层结构隐蔽工程验收记录单项上有原告代理人杨春红的签名，虽其对其签名予以否认，但其并未提交充分证据予以反驳，且按合同的约定在木工完成后三天内原告应向被告支付第二期工程款，原告先没按期支付工程款，被告才未完成部分门和门套的安装，是被告行使抗辩权的行为，至于原告称防潮漆未刷，其未提交充分证据证明,故该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信；8、原告提交的重复收费清单及相关照片12张、工程项目变更单，拟证明原告乱收费的行为。被告认为其从未有过乱收费行为，根据原告提供的项目变更单上明细数量清楚，原告签字的时候其均有解释。本院认为，被告提交的乱收费的清单系其自行制作，12张照片亦不能充分证明原告有重复乱收费的行为，加之工程项目变更单上对于变更项目的数量及价格均有载明，原告已在该表上签字认可，故对于原告的该组证据不予采信；9、被告提交的《家庭装饰装修施工合同》、《艺筑装饰798000元全装项目明细表》、《艺筑.家2.0全装项目增减表》、《艺筑装饰2.0水电改造工程量计量标准》、《工程项目变更单》、微信群聊天记录等第一组证据，拟证明被告所做浴室防水标高符合国标、原告未要求做厨房防水处理及被告不存在任意收费、更换不需要更换的零部件、未随意代原告签字等情形，原告无权要求被告承担赔偿责任。原告认为①、对于浴室淋雨龙头防水标准国家要求是1.8米是4个面，被告只做了1个面；②、项目增减表中厨房防水处理，其要求被告做但是被告不做，其所提供的微信聊天记录可以证明；③、全装明细表第六项综合类制作项目中50项全房强、弱电路局部改造人工及材料，强弱电重走应该是放在全包产品之内，故不应另行收费；④、微信聊天记录中我只是认可吊柜的高度为180CM。本院认为，被告提供的合同、项目明细表、增减表、计量标准及项目变更单上均有原告本人或其父亲即本案委托诉讼代理人的签字认可，被告按照上述的合同及约定制作及装修，且原告并未提出有效的证据予以反驳，另，关于微信聊天记录的认证意见已在上述对原告提交的证据认证意见中进行阐述，故对于该组证据所证明的客观事实予以确认；10、对于被告提交的《水路隐蔽工程验收记录单》、《电路隐蔽工程验收记录》、《泥工工程验收记录单》、《木工基层结构隐蔽工程验收记录单》等第二组证据，拟证明被告已按照双方约定进行装饰装修，不存在违约，原告无权要求被告承担赔偿责任。原告认为①、电路是严禁走地面的，其可以提供证据证明他们是走地面的；②、木工隐蔽工程所有材料是没有合格证的，其不可能签字；③、泥工合格完工的话，大理石这些东西都没有装贴怎么可能合格完工。本院认为，被告提交的水路、电路、泥工、木工等工程验收记录单上均有原告或其父亲即委托诉讼代理人的签名认可，加之原告并未提出有效的证据予以反驳，故对于原告已在《水路隐蔽工程验收记录单》、《电路隐蔽工程验收记录》、《泥工工程验收记录单》、《木工基层结构隐蔽工程验收记录单》上签字认可的客观事实予以确认。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月6日，原告扬正杨与被告艺筑公司签订《家庭装饰装修施工合同》，约定被告对原告位于株洲市石峰区房屋进行装修，合同工程总价143715元，设计费1000元。在合同履行过程中，经原、被告协商一致，变更（增加）了部分项目，新增工程款29388元，该装修房屋工程款总计为174103元（含设计费1000元）。该合同约定付款方式为三期：第一期，签施工合同时，付款60%，即86000元，第二期木制作完工验收合格三日内，付款35%，即50300元，第三期工程峻工验收合格三日内，付款5%，即7415元，工程过程中增加的制安项目，二期款时按实结算。合同签订后，原告已支付工程款87000元（含设计费1000元）。另查明：房屋装修过程中，原告或其父亲杨春红在《艺筑装饰798000元全装项目明细表》、《艺筑.家2.0全装项目增减表》、《艺筑装饰2.0水电改造工程量计量标准》、《工程项目变更单》、《水路隐蔽工程验收记录单》、《电路隐蔽工程验收记录》、《泥工工程验收记录单》、《木工基层结构隐蔽工程验收记录单》上签字确认。再查明：2019年5月15日，原告杨正扬认为被告株洲艺筑家居有限公司的施工不符合国家标准，向本院提起诉讼，要求解除原告与被告签订《家庭装饰装修施工合同》，并要求被告赔偿损失8万余元。2019年8月27日，被告株洲艺筑家居有限公司提起反诉，诉讼请求:1、判决解除原、被告签订的《家庭装饰装修施工合同》；2、判决原告向被告支付工程款79688元；3、判决原告向被告支付违约金34820元。2019年9月23日，原告杨正扬向本院提出上述本诉案件的撤诉申请，本院依法裁定准予原告杨正扬撤回起诉（本诉），该案反诉部分继续审理。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。对于原告要求终止家庭装饰装修施工合同的诉请，鉴于庭审当中原、被告均已表明同意解除合同且原告陈述剩下的工程已请另外的装修公司完成，故该合同已无继续履行的必要，该诉请本院予以支持。对于原告诉请不再支付剩下余款（其在庭审时已明确是指不再支付余下的装修及工程变更费用）的诉讼请求，因被告艺筑公司在另案诉讼中已提出请求判决原告向被告支付工程款79688元的诉请，且原告在另案诉讼中辩称被告完成的工程很多不符合国家标准，是被告违约在先，其才拒付工程款的，本院认为原告在本案中提出的该项诉请实为针对被告在另案诉讼中所提诉请的抗辩意见，故应在另案中一并审查，本案不作处理。对于原告请求赔偿三倍经济损失519309元的诉请，本院认为，民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条规定“从事服务业的经营者不得有下列行为：（一）从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的；……”，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六规定“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。本案中，原告主张被告在装修过程中存在销售国家明令淘汰并停止销售的商品、使用不符合国家标准的材料、加收费用、偷工减料、换了不需要换的材料等欺诈行为，但其未提交有效、充分的证据证明被告存在上述行为并损害了原告合法权益，加之，被告提供的合同、全装项目明细表、全装项目增减表、工程量计量标准、工程项目变更表、验收表上均有原告或其父亲即委托诉讼代理人的签名认可，虽原告当庭予以否认，但经本院释明后，原告未对上述签名申请鉴定，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告称被告在装修过程中存在上述欺诈行为的主张不能成立，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨正扬与被告株洲艺筑家居有限公司于2019年1月6日签订的《家庭装饰装修施工合同》；二、驳回原告杨正扬的其他诉讼请求。本案案件受理费8994元，由原告杨正扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴登高审 判 员  刘 华人民陪审员  林志军二〇二〇年四月二十二日法官助理王宇书记员谭韶