wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5504号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，住所地新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。负责人：汤义，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：徐九银，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张哺，女，1991年12月9日出生，汉族，农民，住新野县。被告：孙清泉，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行（原名新野县农村信用合作联社沙堰信用社）与被告徐九银、张哺、孙清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告徐九银、孙清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张哺经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐九银偿还原告借款本金150000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告张哺、孙清泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告徐九银在原告处借款150000元，于2017年12月26日到期，并由被告张哺、孙清泉提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故请求法院判如所请。被告徐九银、张哺、孙清泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，三被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告徐九银签订个人借款合同，约定原告借给被告徐九银150000元，贷款期限自2014年12月26日起至2017年12月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。后被告张哺、孙清泉与原告签订保证合同，为被告徐九银在原告处的上述借款150000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告徐九银签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行已按约定将借款150000元借给被告徐九银使用，被告徐九银应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告徐九银逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告张哺、孙清泉依法应按期与原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告徐九银偿还借款本金150000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告张哺、孙清泉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐九银、张哺、孙清泉经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐九银于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行借款本金150000元及利息，2014年12月26日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年12月26日止，2017年12月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告张哺、孙清泉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告徐九银、张哺、孙清泉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇二〇年四月二十三日书 记 员  颜 卉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初605号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行工作人员。被告：魏征明，男，1956年3月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王祥兰，女，1955年10月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：魏敏，女，1979年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：魏洪锋，男，1986年2月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与魏征明、王祥兰、魏敏、魏洪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年四月二十九日书记员  李 娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执869号 刘良娟、陈发清： 关于申请执行人刘良娟与被执行人陈发清房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈发清已经履行（2017）粤0114民初2566号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6071号之一 申请执行人：黄世刚，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。 法定代表人：蔡端宏。 本院在执行黄世刚与厦门骏豪地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因市政燃气管道尚未铺设至案涉工程建筑项目处，暂不具备完成讼争房产的管道燃气设施的条件，故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0206执6071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  **炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17005号原告：朱建军，男，1969年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：郑家营，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省连平县。原告朱建军与被告郑家营承揽合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告朱建军主张被告郑家营于2017年10月20日聘请其对广东省电子信息商务大厦7楼办公室进行批灰施工（包工包料），并承诺完工后次日结清工程款，但被告郑家营不履行承诺迟迟不支付工程款，在原告多次催款后，被告郑家营于2019年2月3日签订欠条，并承诺2019年2月8日付款，但至今未付款。原告对此提交了《欠条》，《欠条》载明：本人郑家营，广州批灰工程款共欠朱建军8900元，到2018年2月8日付款。落款处有郑家营签字并加盖手印，落款日期为2018年2月3日。本院认为：原告朱建军持有《欠条》原件，证明原、被告之间的债权债务关系。被告郑家营经本院传唤，无正当理由未到庭抗辩。本院对上述《欠条》予以采纳，被告应当按照《欠条》的约定，支付原告工程款8900元。被告郑家营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（二）原告诉请：1.被告向原告支付工程款8900元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告郑家营一次性支付原告朱建军工程款8900元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑家营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 尹 小 阳人民陪审员 薛 永 伟二〇二〇年四月一日书 记 员 欧阳肖玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4546号上诉人（原审原告）：何海宾，男，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省子长县史家畔乡冯家岔村民委员会125号，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强利，男，1983年6月10日出生，汉族，海亮新英里项目部经理，住陕西省泾阳县高庄镇高庄村四组006号，现住。被上诉人（原审被告）：西安海阔房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西沣路与西沣二路十字东南角海亮新英里售楼部。法定代表人：孔红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：武正干，男，1981年11月13日出生，汉族，法务经理，住安徽省宿州市埇桥区曹村镇北京路9-1261号，现住。上诉人何海宾因与被上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局集团）、被上诉人西安海阔房地产开发有限公司（以下简称海阔房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何海宾，被上诉人中建三局集团委托诉讼代理人王强利，被上诉人海阔房地产公司委托诉讼代理人武正干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海宾上诉请求：撤销一审裁定，改判为支持其诉讼请求。事实和理由：2018年以来，中建三局集团、海阔房地产公司为谋取利益，在其小区安全消防通道上设立障碍物，致使小区救护车、消防车无法出入，给其及小区带来重大安全隐患及经济损失。对此，法院应当根据《消防法》等法律规定判令拆除违建建筑物，排除公共安全隐患，以体现法律的公平公正，维护社会的安全稳定。《物权法》第七十六条规定是指公共物业的一般性管理规定，而本案涉及公共安全。一审认定事实不清，程序有问题，适用法律不当。海阔房地产公司辩称，何海宾非竹园阳光嘉苑小区物业管理方，不能代表该小区全体业主，故何海宾不是本案适格主体。请求驳回上诉，维持一审裁定。中建三局集团辩称，同意海阔房地产公司的意见。何海宾向一审法院起诉请求：1.判令中建三局集团、海阔房地产公司赔偿其轮胎维修费780元并修复车身划痕；2.判令中建三局集团、海阔房地产公司立即拆除违法搭建在竹园阳光嘉苑小区消防安全通道和停车位上的违建障碍物；3.判令中建三局集团立即缩回对其小区有重大安全隐患的2#塔吊臂，确保其小区日常出行安全；4.判令中建三局集团、海阔房地产公司支付其综合经济损失1万元；5.诉讼费由中建三局集团、海阔房地产公司负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，何海宾作为竹园阳光嘉苑小区的单个业主，仅以其个人名义为公共区域维权，与上述法律规定不符。故本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何海宾的起诉。案件受理费70元，于裁定生效后全额退回原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，何海宾系竹园阳光嘉苑小区的单个业主，现何海宾以其个人名义为小区公共区域维权，与物权法的相关规定不符。故一审认为何海宾的原告主体不适格，并裁定驳回何海宾的起诉，于法有据，并无不当。综上，何海宾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年四月二十日法官助理 高喜平书 记 员 张小赛
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执18号 申请执行人：谢维，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：安徽趣米网络科技有限公司，住所地亳州市谯城区万达83公寓819室，统一社会信用代码91341600MA2NFBQM99。 法定代表人：方彪。 被执行人：向继春，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2019）皖16民初373号民事调解书于2020年2月18日立案执行谢维与安徽趣米网络科技有限公司、向继春网络域名合同纠纷案件，2020年4月22日申请执行人谢维申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖16民初373号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施柏祥
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初140号 原告：刘想，女，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：刘伟娜，女，1980年3月27日出生，汉族，农民，现住雄县。系原告刘想姐姐。 被告：韩贺军，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住雄县。 原告刘想与被告韩贺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘想委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼，被告韩贺军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘想向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1,1200元，并支付还款期限届满之日起到实际还款日期间的利息（按照同期银行的借款利率)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告韩贺军从原告处借走人民币10,000元，借款期限一年，一年后偿还本息共计1,1200元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，经催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。现诉请法院判决被告韩贺军偿还原告刘想人民币1,1200元，并支付利息，以维护原告合法权益。 庭审中，原告主张要求被告偿还借款本金10,000元，逾期利息由法院依法处理。 原告提交以下证据： 一、原告的身份证复印件，证实原告身份情况。 二、借条一份，证实被告借款事实。 被告韩贺军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告韩贺军经刘伟娜介绍向原告借款10,000元，2017年借款到期后被告偿还了一年的利息1,200元，本金10,000元未偿还。2017年3月20日，被告将借款本金10,000元及利息1,200元本息共计11,200元一并给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借刘想壹万壹仟贰佰元正（￥11,200元）借款人：韩贺军还款日期：2018年3月20日。”上述借款到期后经原告催要，被告至今未还。 上述事实有原告陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，被告韩贺军向原告刘想借款10,000元的事实，有原告陈述以及被告向原告出具的借条予以证实，该借条内容真实，形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以认定。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定期限偿还借款。被告至今未能偿还原告借款的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金10,000元及逾期还款利息，不违反法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩贺军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘想借款本金人民币10,000元，并自2018年3月20日起至借款实际还清之日止以本金10,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告韩贺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢 贤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执382号之一 申请执行人：陈梅峥，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁延军、江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：巫刘城，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3928号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款130000元及利息，律师费7000元，保全费1231元，保全保险费1000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1572元。被执行人依法应承担本案执行费2944元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划巫刘城名下的账户1296元，上述款项优先充抵诉讼费。未发现其他有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 叶鑫生
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1245号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与李汉寿支付令一案，申请执行标的共计467.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位467.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民督1号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执9号之一申请执行人：刘万卫，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：赵会强，男，1988年6月19日生，汉族，农民，住兰考县。申请执行人刘万卫与被执行人赵会强劳务合同纠纷一案，经查，发现被执行人赵会强名下有车牌号为豫Ｂ×××××的机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵会强名下车牌号为豫Ｂ×××××的机动车一辆。查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年四月十五日书记员  陈 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执593号申请执行人：靳某。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行靳某与王某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初51号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5475元（执行标的5425元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十七日书记员 薛盼盼
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢109号之九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：殷光明，男性，1983年08月21日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人殷光明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人殷光明在中国工商银行 38×××72账户内存款人民币4961.05元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终611号上诉人（原审被告）：黄天彬，男，1983年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。被上诉人（原审原告）：深圳市星辰航科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区奥宸观壹城2号华轩1801。法定代表人：胡术庚，总经理。上诉人黄天彬因与被上诉人深圳市星辰航科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据被上诉人诉请事由，双方当事人先签订《经销合同》，其次签订《合作协议》，最后签订《借条》确认上诉人对被上诉人所欠合同金额，并对所涉争议的管辖重新作出约定，故本案应以《借条》所载条款确定管辖。涉案《借条》中“其他约定”的第3点载明，“如有争议，借、贷双方协商解决；协商不成者，向贷方所在地的仲裁委员会提出仲裁申请或向贷方所在地的人民法院提出诉讼请求”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据该规定，涉案仲裁条款无效。综合“借”和“贷”的含义和本案现有证据，可以认定《借条》贷方为被上诉人深圳市星辰航科技有限公司。该公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由深圳仲裁委员会审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三十日书记员 陈 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1074-1号原告：林志夫，男，1987年11月8日出生，汉族，住沈阳市大东区被告：沈阳市大东区大东路第三小学，住所地沈阳市大东区航空路24号。法定代表人：李波，系校长。委托诉讼代理人：李曰阳，辽宁文化律师事务所律师。本院在审理原告林志夫与被告沈阳市大东区大东路第三小学劳动争议一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年四月三日书记员  刘思维
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢141号申请人：何芳辉，女，汉族，1968年1月11日生，住封丘县。被执行人：马景武，男，汉族，1966年7月9日生，住封丘县。被执行人：马乾飞，男，汉族，1987年2月10日生，住封丘县。被执行人：新乡市矿山起重机械有限公司。住所地：河南省封丘县黄陵工业区。法定代表人：马乾尚。申请执行人何芳辉与被执行人马景武、马乾飞、新乡市矿山起重机械有限公司借款合同纠纷一案，（2017）豫0727民再21号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月18日申请强制执行。本院的执行过程如下：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人至今未按判决书履行义务及未向本院报告个人财产情况。二、2019年9月19号、2019年10月23日、2020年11月22日、2020年1月2日、2020年3月9日查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商信息，除依法冻结、划拨被执行人新乡市矿山起重机械有限公司银行存款189012.03元申请人领取外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年1月28日查封被执行人新乡市矿山起重机械有限公司名下机器设备、2019年11月8日查封被执行人新乡市矿山起重机械有限公司名下土地，案外人齐士卿于2020年4月21日对上述查封财产提出了执行异议，现上述财产暂无法进行处置。四、2019年11月30日、2020年1月9日本院进行实地调查，调查被执行人银行流水信息，调查新乡市矿山起重机械有限公司厂房、设备及租赁情况，暂未发现可供执行的财产线索。五、2020年1月7日本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其消费。六、2020年3月18日本院针对终结本次执行程序事宜约谈了申请人何芳辉，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十二日书记员  侯晨阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3210号 原告：常熟市服装城田胜利服装商行，住所地常熟服装城男装中心新潮片0095号。 经营者：田胜利，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告常熟市服装城田胜利服装商行诉被告蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市服装城田胜利服装商行的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告蔡斌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城田胜利服装商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币110000元及支付逾期还款的利息以110000元为本金，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年起，被告与原告发生买卖业务往来，由被告向原告处购买男装。截至2019年4月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币160000元，并作出了相应还款计划。但令人遗憾的是，被告除按约支付了5万元外，尚欠原告货款人民币110000元未予付清。虽几经交涉，均未果。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告蔡斌斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年下半年开始，原被告之间存在男裤买卖业务往来，由原告向被告提供男裤。2019年4月25日，被告出具欠条1份，确认其结欠原告货款16万元。欠条内容为：“今欠到常熟市新潮95号田胜利货款壹拾陆万圆整（¥160000.-）。2019年5月至2019年9月期间，每月还一万元。2019年10月之后每月还两万元。2020年2月还清。此据！逾期超60天，剩余全款一次结清。欠款人：蔡斌斌（签名，手印）2019.04.25”。欠条出具后，被告仅支付货款5万元，剩余货款11万元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款11万元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应自起诉之日（2020年3月26日）起至实际还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城田胜利服装商行货款11万元，并支付以此为基数，自2020年3月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元由被告蔡斌斌负担，由被告蔡斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费2370元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邵 景
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初54号 原告韩美玲，女，1978年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被告临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上，统一社会信用代码11341221003172799B。 法定代表人王**，该镇镇长。 副职负责人于玲，该镇副镇长。 委托代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 原告韩美玲以被告临泉县韦寨镇人民政府对其行政强制一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告韩美玲及其委托代理人师博，被告临泉县韦寨镇人民政府副职负责人于玲及委托代理人周贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩美玲诉称，其在临泉县韦寨镇韦寨村拥有房屋一处。2018年5月6日临泉县人民政府发布临政秘(2018)100号《临泉县人民政府征地公告》,决定征收临泉县韦寨镇韦寨村委会的土地用于城镇建设。双方就拆迁未达成房屋征收补偿协议。韦寨镇人民政府于2019年7月30日、8月9日向韩美玲作出《限期搬迁通知书》、《拆除通知书》，要求自搬、自拆,否则将实施强制拆除。原告就拆除通知提起诉讼，贵院在2019年11月27日依法撤销了该拆除通知。该案在审理过程中,临泉县韦寨镇人民政府不仅不停止其违法行为,反而于2019年10月11日上午组织百余人到安秀英、韩美玲家强拆房屋，并带走原告婆婆安秀英及姐夫王林茂。原告听到情况后立即赶到家中，由于拆迁现场被封锁，不能进入，便到邻居家拍摄取证，被韦寨村书记发现，韦寨镇镇长指示派出所民警将原告强行带到韦寨派出所，以配合调查为由非法限制韩美玲人身自由5个小时。原告认为,被告实施的限制原告人身自由的行为严重违反《行政强制法》第十七条之规定,为维护原告的合法权益,向贵院提出诉讼。请求依法判决被告临泉县韦寨镇人民政府2019年10月11日对原告实施的限制人身自由的行为违法;本案的诉讼费用由被告承担。 临泉县韦寨镇人民政府未提交答辩状，当庭口头辩称，被告作为拆迁安置的具体实施单位，在拆迁过程中，并不存在限制韩美玲人身自由的行为。由于韩美玲在现场干扰拆迁工作，被告依法进行了报警处理，因韩美玲拒不配合民警的调查，派出所干警依法对其带离现场进行调查，是公安机关依法行使职权，而配合公安机关调查是每个公民的法定义务，因此被告并不存在非法限制韩美玲人身自由的行为。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告安秀英、韩美玲家庭的房屋被列入征收范围，因安置补偿存在争议，未与镇政府达成协议。2019年10月11日，临泉县韦寨镇人民政府组织有关人员到其家实施强拆。当时安秀英、王林茂在屋内，分别被镇政府带离拆迁现场。后韩美玲回家，在拆迁现场附近拍照，临泉县公安局韦寨派出所以干扰拆迁工作为由将其带至派出所调查。原告以韦寨镇人民政府对其实施了行政强制为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县韦寨镇人民政府在实施强拆工作中，临泉县公安局韦寨派出所以韩美玲干扰拆迁工作为由将其带至派出所进行调查询问，临泉县公安局韦寨派出所出具的情况说明对此也予以认可。因此，根据现有证据，不能证实韦寨镇人民政府实施了该强制行为，韩美玲起诉韦寨镇人民政府限制其人身自由缺乏事实根据，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩美玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张一帆 二〇二〇年四月二十七日 法官助理宋树宾 书记员郭恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执307号申请执行人：李国庆，男，1967年3月18日生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：王双喜，男，1972年10月19日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：闫新刚，男，1977年8月20日生，汉族，朱安阳市文峰区。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0506民初1044号民事判决书，因被执行人王双喜、闫新刚拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人闫新刚名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闫新刚名下汽车一辆豫Ｅ×××××。需要续行查封的，申请执行人李国庆应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  田小娟二〇二〇年四月二十四日书记员  李 柯
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更151号 罪犯卢宗爱，男，汉族，1971年12月2日出生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）淮刑初字第055号刑事判决，以被告人卢宗爱犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2011年1月27日作出（2011）宿中刑执字第021号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年1月26日作出（2015）宿中刑执字第00029号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卢宗爱在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢宗爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢宗爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卢宗爱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年8月17日起至2023年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初823号原告：张立国，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张志成，男，1958年3月28日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张立国诉被告张志成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼。被告张志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。张立国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款8650元。在审理中，原告增加诉讼请求：请求被告承担诉前保全费、邮寄费132元。事实和理由：被告张志成承包了大城子镇十个全覆盖工程的街巷硬化项目。施工过程中被告找到原告，请求原告用自己的铲车为被告施工，工程完工后，被告未给付原告车工和劳务费。2017年3月5日被告为原告出具了欠据一枚，欠原告街巷硬化工程工时费10850元，2018年2月14日被告给付原告2200元，尚欠8650元未给付。经原告多次索要，被告拒不给付。故提起诉讼，请求被告给付所欠施工费。被告张志成未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告雇佣原告为其承包的宁城县大城子镇十个全覆盖工程的街巷硬化工程施工，共欠原告施工费10850元，于2017年3月5日为原告出具欠据一枚。经原告索要，被告于2018年2月14日偿还2200元，现欠施工费8650元。经原告多次索要，被告拒不给付。2020年3月18日，原告申请诉前财产保全，支付保全费、邮寄费132元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志成在本判决生效后5日内给付原告张立国施工费8650元；二、被告张志成承担诉前财产保全费、邮寄费132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年四月十三日书记员 潘佳源
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1504号 上诉人（原审原告）：许某1，女，2013年11月27日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 法定代理人：代某，女，汉族，现住石家庄市井陉矿区，系上诉人母亲。 法定代理人：许某2，男，汉族，现住石家庄市井陉矿区，系上诉人父亲。 委托诉讼代理人：许彦芳（系上诉人祖父），1969年9月27日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院，住所地石家庄市井陉矿区南纬路66号，统一社会信用代码：91130107699227099U。 负责人：高炳玉，该医院院长。 委托诉讼代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人许某1因与被上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院（以下简称井矿医院）医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人许彦芳、王瑞涛、被上诉人的委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1上诉请求：请求撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初302号民事裁定，指令石家庄市井陉矿区人民法院继续审理本案（或指令其他法院审理）。事实和理由：上诉人康复治疗费用已实际发生，不是后续治疗费，属于人民法院审理范围，一审法院驳回起诉明显错误，依法应予纠正。 井矿医院辩称，一审法院根据已经生效的井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00467号判决书中所认定的事实，结合本案的实际情况委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构未予受理，一审法院出具裁定待上诉人可以进行鉴定时对后续损失一并处理，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 许某1向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿医药费242541元、护理费99000元、交通费1000元、住院伙食补助费35100元、营养费17550元等费用计395191元（截至起诉日）；后续治疗费由被告承担；2.因诉讼发生的一切费用由被告承担。 一审法院经审查认为，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终625号民事裁定书认定，许某1在井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00467号一案中，已对后期治疗费提出了诉讼请求，（2015）矿民一初字第00467号判决书载明：待相关司法鉴定机构可受理并作出鉴定意见后，许某1可另行向井矿医院主张权利。现许某1的主张属于后期治疗费用，许某1是否具备鉴定条件，可咨询鉴定部门的意见，然后根据实际情况处理。在没有鉴定部门鉴定的情况下，一审法院受理此案与生效判决相矛盾。在本案审理期间，许某1另行向本院提起诉讼，要求被告赔偿其它后续治疗费用，案号为（2019）冀0107民初112号，在该案诉讼中，本院根据许某1的申请，委托相关鉴定机构进行鉴定，因仍不具备鉴定条件而未能进行鉴定。本着诉讼经济的原则，本案未另行委托鉴定机构进行鉴定。本案中许某1主张的损失发生在本院（2015）矿民一初字第00467号一案作出后，其损失应在鉴定机构可受理并作出鉴定意见后一并主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许某1的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人许某1在井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00467号一案中，已对后期治疗费提出了诉讼请求，（2015）矿民一初字第00467号判决书载明：待相关司法鉴定机构可受理并作出鉴定意见后，许某1可另行向井矿医院主张权利。在本案诉讼中，一审根据许某1的申请，委托相关鉴定机构进行鉴定，因仍不具备鉴定条件而未能进行鉴定。本案中许某1主张的损失发生在井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00467号一案作出后，其损失应在鉴定机构可受理并做出鉴定意见后一并主张。 综上，许某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 岚 ——
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初245号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李东晓，男，1993年7月15日出生，汉族，广东省遂溪县人,文化程度初中，住广东省遂溪县(以上身份信息均系自报)。因本案于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘玉莹，北京德和衡(广州)律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人李东晓犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人李东晓及其指定辩护人刘玉莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2013年5月21日2时许，被告人李东晓纠集多人在本市海珠区敦和路和凯商店前殴打被害人陈某，在被害人陈某跑至敦和路与赤岗西路交界处时，被告人李东晓仍手持水管继续追打陈某，致使被害人陈某身体多处被打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。被告人李东晓于2019年10月29日被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人李东晓的家属已代其赔偿被害人陈某人民币10000元，且取得被害人陈某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李东晓及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李东晓表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李东晓无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人李东晓有坦白情节，依法对其从轻处罚。另被告人李东晓已通过其家属向被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李东晓自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出被害人有过错请求从轻处罚的意见，经查，根据本案现有证据不能证明被害人存在过错，故对此项辩护意见本院不予采纳。辩护人所提对被告人适用缓刑的量刑意见，与被告人李东晓的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人李东晓的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李东晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇二〇年四月九日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执512号之四申请执行人张耀,男,1993年03月20日出生,住滕州市。被执行人乔岩,男,1989年02月19日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5454号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔岩在中国工商银行16×××34账户内存款人民币6400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年四月十八日书记员 魏士厚
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执429号闵莉、中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司:本院执行闵莉申请中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，该案现已执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年四月十五日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1394号申请执行人左年旺，男，1967年4月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人汤益珠，男，1971年12月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。申请人左年旺与被执行人汤益珠租赁合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2006）商民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人汤益珠应偿还申请执行人左年旺双倍定金60万元，2007年我院依法处置被执行人位于江苏省苏州市竹辉路竹苑新村21幢203室房产所得总价款650000元，扣除被执行人的房屋抵押贷款203000后，偿还申请人执行款447000，余款167010未履行，左年旺向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、我院通过网络系统未查到被执行人汤益珠名下银行卡有存款；2、被执行人房产已在2007年被我院依法处置，经核实车辆早已抵押给其他人，暂无法处置变现。三、已向被执行人汤益珠发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤益珠负有继续向申请执行人左年旺履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年四月二十一日书记员 :宋婉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43140号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：谭李平，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A689554000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月23日向被告发放贷款90000元；被告从2019年3月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金22356.68元，利息1016.84元，罚息2829.58元，复利147.36元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2016年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22356.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息1016.84元，罚息2829.58元，复利147.36元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A689554000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22356.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息1016.84元，罚息2829.58元，复利147.36元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1016.84元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭李平抵押的粤Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告谭李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初402号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:郑玉卓,男，1966年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑玉卓保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年四月十五日书记员 杜云丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初687号原告：上海鲸梦智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄2-24（双）号3层。法定代表人：陈赛，总经理。委托诉讼代理人：万辰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：元百百科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李桂华。原告上海鲸梦智能科技有限公司诉被告元百百科技（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告上海鲸梦智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海鲸梦智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月二十日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初3171号 原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行） 住所地：高台县城关镇。 统一社会信用代码：916207249253657577。 法定代表人：王兴明，高台农商行董事长。 委托诉讼代理人：陈亚萍，该行城区支行行长。 被告：孙兴万，男，1973年4月8日出生，汉族，住高台县城关镇 被告：严春梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住址同上，系被告孙兴万之妻。 被告：张雄，男，1980年11月13日出生，汉族，住高台县新坝镇。 原告高台农商银行诉被告孙兴万、严春梅、张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚萍到庭参加诉讼，被告孙兴万、严春梅、张雄经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：⒈要求被告偿还借款本金30000元，利息5281元（利息计算至2019年9月3日），本息合计35281元，之后利息利随本清；⒉要求被告张雄承担连带清偿责任；⒊由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告孙兴万、严春梅向原告高台农商银行巷道支行申请贷款30000元，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，用途为建筑装饰业，合同期限为12个月，合同到期日为2018年11月7日。同时由被告张雄自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未予偿还。为保护原告合法权益不受损失，维护正常、健康的金融秩序，望判如所请。 被告孙兴万、严春梅、张雄经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《高台农商银行农户借款申请书》1份；⒉《甘肃省农村信用社借款借据》1份；⒊《个人借款/保证担保合同》1份；⒋被告孙兴万、严春梅、张雄身份证各1份；⒌《甘肃农村信用社贷款发放通知单》1份；⒍《保证人担保责任告知书》1份；⒎《贷款电话催收通知》1份。对高台农商银行提交的证据，经本院审核予以确认并已将原件退还高台农商银行，复印件在卷佐证。 被告孙兴万、严春梅、张雄经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告孙兴万、严春梅系夫妻关系。2017年11月8日，被告孙兴万、严春梅向原告高台农商银行巷道支行申请贷款30000元，原告与被告孙兴万、严春梅签订《个人借款/保证担保合同》，用途为建筑装饰业，合同期限为12个月，合同到期日为2018年11月7日。同时由张雄自愿为该笔贷款提供连带责任保证。原被告签订的合同借款本金为30000元，执行年利率8.7%，按季结息，逾期利率13.05%。贷款到期后，截止2019年9月3日，尚欠贷款本金和期限内利息及逾期罚息共计35281元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告孙兴万、严春梅应当依照合同约定承担还款责任。借款合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告张雄承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告张雄应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告孙兴万、严春梅、张雄经依法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告高台农商银行主张被告孙兴万、严春梅偿还借款本金30000元，利息5281元（计算至2019年9月3日），以后利随本清的请求，本院予以支持。原告高台农商银行主张被告张雄对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙兴万、严春梅偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息5281元（计算至2019年9月3日），本息合计35281元。并承担自2019年9月4日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后30日内付清。被告张雄承担连带清偿责任。 二、被告张雄承担保证责任后，有权向债务人孙兴万、严春梅追偿。 案件受理费682元，减半收取计341元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费682元，退还其341元。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  解永生 二〇二〇年四月十五日 书记员  闫瑞君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18767号原告：北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，地址北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人：于瑞军，主任。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：高启，男，1952年5月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高连朋（高启之子），男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：洪兆华，女，1951年7月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高连朋（洪兆华之子），男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称原告）与被告高启、洪兆华（以下简称二被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨丽丽，二被告及共同委托诉讼代理人高连朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将北京市通州区台湖镇台湖村X号（以下简称X号院落）宅基地及地上房屋腾空交于原告拆除；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年12月，台湖村因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁被告的房屋。2009年7月28日，被告向我村委会出具《承诺书》，同意按照原告的二期拆迁政策办理手续。被告在承诺书中确认：宅基地门牌号为台湖村X号，宅基地面积为231平方米，建筑面积为239.4平方米，于2009年1月1日交村委会拆除。二被告签订上述《承诺书》后，原告分别给予二被告两套安置房。2008年11月15日，原告将台湖新村东区X号楼Ｘ单元Ｘ室、西区ｘ号楼ｘ单元ｘ室交付给被告高启；将台湖新村东区ｘ号楼2单元ｘ室、东区ｘ号楼1单元ｘ室交付给洪兆华。然而，二被告在入住安置房后，一直没有按照《承诺书》的承诺，将台湖村X号拆基地及地上房屋交于原告拆除，无法完成拆迁工作，故诉至法院。二被告辩称：我方建房已经过村委会同意，并且交了地钱和管理费。1999年，我方建了X号东西院两处房屋，东院属于大儿子，西院属于二儿子。如果需要腾退，应该按照两处宅基地重新予以评估，给予我方相应补偿。原告所述我方进行了扩建、新建并不属实，X号东西两处院落房屋都是1999年建的。故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于1977年登记结婚，婚后育有两个儿子，即长子高连朋、次子高连明。2005年1月5日，二被告经本院调解离婚。1999年10月6日，通县人民政府出具《农村个人建房使用土地许可证》，主要内容为：批准你乡（镇）台湖村高启建房4间，面积：长18米，宽13米，占用空地0.3亩。2007年12月，台湖村因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁二被告在拆迁范围内的房屋。2008年11月14日，二被告向原告出具了一份《承诺书》，主要内容为：我是台湖村一队村民高启，由于家庭实际困难，超过村委会一期规定的签订拆迁协议期限，现本人同意按村委会二期拆迁政策办理手续。待二期政策出台后，办理拆迁安置手续。注：1、安置人口为6人，分别为高启、洪兆华、高连朋、沈某、高某、刘某。注：高启与洪兆华已离婚。2、安置楼房为一套大三居、三套小二居，现房为一套大三居、三套小二居。所在房屋门牌号台湖村X号（东西），宅基地面积231平方米，建筑面积239.84平方米，于2009年1月1日交村委会拆除，逾期按100元/天罚款。违章建筑自行解决。上述承诺书签署后，原告即将《承诺书》中的四套安置楼房交付二被告，二被告及其他被安置人已实际入住并居住使用至今。经核实，二被告至今仍未将《承诺书》中的约定的X号院落房屋交付给原告拆除。庭审中，原告提交了一份日期为2000年5月16日的《临时建房协议》，主要内容为：村委会和高启双方经协商同意，高启在村西公路西侧临时建房两间，位置在99年高启建房以东，从东房山往东留5米道后，往东建房8米，南北和高启99年建房一致。如修公路需要占地或国家集体及任何公共设施占地，需要拆除此房，高启必须无条件拆除。关于未交付X号房屋的原因，二被告辩称因为原告给的拆迁款不合理，也没有拆迁政策。西院认定为宅基地了，而东院没有认定为宅基地。东院也有审批，西院建在东院之前。二被告还称，我方应该有两处宅基地，同时对原告举证的拆迁测绘等材料均不认可。原告则主张日期为1999年10月6日的建房许可证是针对西院，日期为2000年5月16日的《临时建房协议》针对的系东院。双方各执一词。本案诉讼过程中，2019年10月23日，本院组织双方当事人对涉案X号院落房屋进行了现场勘查，经现场勘查，涉案X号东院后山墙东西长13.7米，正房4间，院内有部分房屋；西院后山墙东西长为15米，正房5间，院内有部分房屋。上述事实，有《农村个人建房使用土地许可证》、《台湖新村楼宇交接书》、《台湖村回迁楼钥匙领取登记表》、《承诺书》、《临时建房协议》、现场勘查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中二被告向原告出具的《承诺书》，系二被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，二被告应当按照承诺书上的承诺内容，于2009年1月1日将《承诺书》中约定的台湖村X号房屋交付原告拆除。二被告违反承诺至今未将台湖村X号房屋交付台湖村委会拆除的行为不妥，故对原告要求二被告将台湖村X号房屋腾空并交付给台湖村委会拆除的诉讼请求，本院予以支持。二被告的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高启、洪兆华将坐落于北京市通州区台湖镇台湖村X号（东、西，宅基地面积231平方米，建筑面积239.84平方米）房屋腾空并交付给原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会拆除，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告高启、洪兆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  马淑庄二〇二〇年四月三十日法官 助理  徐晓云书 记 员  郑秋爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1675号之一 被执行人：翁景钊，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人翁景钊罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初708号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人翁景钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年5月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人翁景钊未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年2月18日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，除上述已查封未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁景钊负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚秋宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21814号原告：沈腾，男，1979年10月23日出生，汉族，北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：陕西和泰恒业环境工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大寨路以北沣惠路以西华府新桃园8幢1单元9层10902号房。法定代表人：高凌。原告沈腾与被告陕西和泰恒业环境工程有限公司（以下简称和泰恒业公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈腾的委托诉讼代理人朴艺丹通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告和泰恒业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈腾向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉嫌侵权图片及文字链接，终止涉嫌侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及被告涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，其中报纸致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），涉案微信公众号致歉时长不少于30日；3.被告向原告赔偿经济损失180000元，维权成本合理开支5000元。事实和理由：和泰恒业公司于2018年10月在其认证的微信公众号“和泰恒业中央空调”（微信号：×××）中发布了标题为《沈腾10年前的照片告诉我们，保养好这个部位的线条很重要》的文章。该文章使用沈腾先生肖像图片9张，并配以“还是拿沈腾举例。现在的他虽然是老了一点，脸上的肌肉走向也向下了一点，有和没有下颌线的分别依然是明显的”、“在这之前怎么可能把沈腾和吴尊的颜值相提并论”等文字吸引公众视线，进而对其所经营的专业中央空调新风系统供应服务之业务进行推广宣传，具有明显的商业属性。实际上，沈腾从未授权和泰恒业公司以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途。和泰恒业公司未获得合法授权，即在认证的自媒体平台发布推广文章，擅自使用沈腾的肖像，意图借助其商业价值渲染品牌影响力的商业推广行为，既无合约基础，亦无法律依据，客观上已经构成对沈腾肖像权的侵犯。和泰恒业公司的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向沈腾承担相关法律责任，请求贵院判如所请。和泰恒业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，微信公众号“和泰恒业中央空调”发布文章《沈腾10年前的照片告诉我们，保养好这个部位的线条很重要》，该文章中一共使用了9张沈腾的肖像照片，同时配有文案内容为：“最近大家都被沈腾11年前的照片给震惊了，只想追问这十年里沈腾到底是经历了什么，让他从一代小鲜肉变成今天满脸泡泡肉的大叔？这一组图杀伤力十分强劲，捋一捋头发，就是洗发水广告男主，眼神稍微用力，颜值就可以媲美吴尊。对，是吴尊哦！！在这之前怎么可能把沈腾和吴尊的颜值相提并论。也是看了这组照片后我才恍然大悟当年马丽接受采访时说的‘觉得沈腾挺帅的’真的不是商业互吹，而是出自真情实感。她觉得帅到什么程度呢？‘都不敢多看’！然而再看看现在的沈腾，单纯对比脸的宽度其实变化根本就不大，并没有离谱地肿胀，变化最大的地方是下颚线！现在的他显然已经没有下颚线这个东西了。脖子和脸的界限根本不清不楚，混为一体。再看看以前，什么叫有棱有角。线条干脆，转折硬朗，一笔一划地写出两个字：‘英气！’下颚线到底有多重要呢？还是拿沈腾举例。现在的他虽然是老了一点，脸上的肌肉走向也向下了一点，有和没有下颚线的分别已然是明显的。没有的时候，强行凹帅，也还是差点火候，而一旦有了，随便走个路就觉得加了几分”。该文章的顶部载有：“【和泰恒业】致力于打造专业中央空调&新风系统服务商，主营中央空调、新风系统、热水系统的设计、销售、安装、维保及清洗业务。工程商用中央空调专家咨询拨打87575888，和泰恒业环境工程”。该文章底部载有：“陕西和泰恒业环境工程有限公司，地址：西安市雁塔区长安南路2号三宝双喜集团（启航029），官网：www.×××.com，电话：029-87575888、134XXXXXXXX”。微信号“×××”的账号主体为：陕西和泰恒业环境工程有限公司。经核实，在作出判决前涉案文章未删除。以上事实，有微信公众号认证信息截图、涉案文章截图以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。和泰恒业公司未经沈腾同意，在其运营的微信公众号发布的涉案文章中使用了沈腾的肖像，该文章虽与其经营范围没有直接关联，但文章载有和泰恒业公司的电话、地址及广告等信息,商业性质较为明显,故本院认定和泰恒业公司侵犯了沈腾的肖像权。沈腾要求和泰恒业公司承当相应的侵权责任，本院予以支持。对于停止侵害，本院认为和泰恒业公司应立即删除侵权图片及相关文字内容。对于经济损失与合理开支，鉴于沈腾未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额、维权所支出的费用以及和泰恒业公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院考虑涉案文章的性质、使用沈腾肖像的方式、侵权的时间与传播范围以及确有律师出庭等情况，将经济损失酌定为10000元，合理开支酌定为2000元。对于赔礼道歉，本院认为赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，含有道德因素,适用于受害人因侵权行为产生的精神创伤、情感愤恨、社会评价降低等精神性人格利益严重受损后的补偿和安抚。本案和泰恒业公司发布涉案文章并非直接利用沈腾的肖像进行产品或业务的宣传，更多是为了给微信公众号吸引更多的流量，所使用的沈腾肖像图片均为沈腾参与公众活动时所摄，该类图片本身就是对公众开放且具有对外展示个人形象的功能，故该行为侵犯的更多是肖像权中的财产性权利，给其造成的精神性人格利益影响较轻微。故对于沈腾要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陕西和泰恒业环境工程有限公司于本判决生效之日立即删除涉案侵权照片及相关文字内容；二、陕西和泰恒业环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈腾经济损失10000元；三、陕西和泰恒业环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈腾合理开支2000元；四、驳回沈腾的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1224元和公告费560元，由沈腾负担84元（已交纳），由陕西和泰恒业环境工程有限公司负担1700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  龚 娉人民陪审员  窦尉宁人民陪审员  宋宝生二〇二〇年四月二十七日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢202号申请执行人刘文政，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人巩玉宝，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人刘文政与被执行人巩玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日恢复立案执行。本院（2018）豫1702民初5755号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人巩玉宝至今未履行。应对执行中于2018年7月12日查封的被执行人巩玉宝名下位于雪松路南侧市电视台家属院2号楼东2单元403房产（产权证号：驻房权证字第××号）一套进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人巩玉宝名下位于雪松路南侧市电视台家属院2号楼东2单元403房产（产权证号：驻房权证字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年四月二十二日书记员 周诗雨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初940号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县小涧镇刘效高梦巢家居店，经营场所安徽省亳州市蒙城县小涧镇王集街。 经营者：刘效高。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告蒙城县小涧镇刘效高梦巢家居店（以下简称连刘效高梦巢家居店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：判令刘效高梦巢家居店1、赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计35000元；2、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3、承担本案诉讼费。事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年1月8日，蒙城县市场监督管理局在刘效高梦巢家居店查获5床标注“金典皖宝“标识的侵权床垫并进行了行政处罚。皖宝公司认为，刘效高梦巢家居店作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年四月二十九日 法官助理程灿灿 书记员朱艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14098号原告：李虎军，男，汉族，1981年1月5日出生，住河北省高碑店市。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，女，汉族，1988年6月4日出生，北京中细软律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232504号关于第32893341号“艾莎贝丽”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2020年3月18日。被告以第32893341号“艾莎贝丽”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在士兵装备用皮带复审商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告自愿放弃诉争商标指定使用在“1804；1805”群组上的商品项目。二、引证商标三因连续三年未使用已经被撤销，其不再是诉争商标核准注册的权利障碍。三、诉争商标指定使用于“1801；1802；1806”群组上的商品项目与引证商标一核定使用的商品项目不构成类似商品，诉争商标指定使用于该三个群组上的商品项目应被准予初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。庭审中，被告对于引证商标三已被公告撤销的事实予以明确认可，并认可该事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、引证商标三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告自愿放弃诉争商标指定使用在第1804、1805群组商品上的注册申请，该部分商品上的被诉决定已经生效。鉴于本案引证商标三在第18类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标三撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第232504号关于第32893341号“艾莎贝丽”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告李虎军针对第32893341号“艾莎贝丽”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李虎军负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初424号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：常州市和居房产信息服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：沈涛。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告常州市和居房产信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执935号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：王保强，男性，1975年11月02出生，汉族，住金州区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王保强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王保强未履行（2019）辽0203民初5054号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王保强银行存款232776.35元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十八日书记员 梁心舒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4440号之二 申请执行人：东莞市星冠化工有限公司，住所地广东省东莞市莞城区东正社区学院路197号叫尾综合楼513室。 法定代表人：黎云。 被执行人：佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会兴华东路18号首层之十一。 法定代表人：谭国雄。 原告东莞市星冠化工有限公司与被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0606民初394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市星冠化工有限公司支付款本金75750元、运费1250元及利息，并承担本案受理费862.5元、财产保全费790元，合共1652.5元，由被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人名下有高密度覆膜机、覆膜压合机、生产线等机器设备一批（详见评估报告书），本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为185700元，于2019年11月29日、12月17日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年1月23日至2020年3月23日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，成交价为110000元，经依法进行分配，本案分得3493.05元。 四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已关门歇业，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3493.05元，已支付给申请执行人，本案债权尚余77647.99元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被变卖的被执行人的机器设备之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4440号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年四月二日 书记员  黄国和
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢422号申请执行人：崔某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人崔某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特792号民事裁定书已发生法律效力，权利人崔某于2019年11月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本案申请执行标的借款本金20000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人陈某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经查被执行人陈某作为被执行人在本院涉案较多，绝大部分案件未实际有效执行；三、经本院查询被执行人陈某名下无足额执行的银行存款，本院依法冻结了被执行人陈某名下银行存款账户；四、经本院依法查询被执行人陈某名下有位于固原市××区不动产，该不动产已被（2019）宁0402执2498号案件查封；经查被执行人陈某名下无土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；五、经查被执行人陈某名有×××号车辆已被另案查封、×××号车辆已过户；经查被执行人陈某名下无证券、保险等其他可供执行的财产；六、因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。七、本案经询问本案申请执行人崔某亦无法提供被执行人陈某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人陈某暂未查询到其名下有可供有效执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月七日书记员 雪玉凤
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初86号之二 原告:攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行,营业场所四川省攀枝花市东区人民街214号，统一社会信用代码:91510400204354601X。 负责人:蔡逸乔，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，该行员工。 被告:攀枝花金海酒店管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路100号负3层,统一社会信用代码:91510400078875261H。 法定代表人:陈红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被告:攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码:91510400686139313X。 法定代表人:邓勉明，该公司董事长。 被告:邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被告:王华，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省成都市高新区。 被告:陈红，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省资中县。 被告:刘志东，男，汉族，1984年9月20日出生，住四川省资中县。 王华、陈红、刘志东的共同委托诉讼代理人：邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被告:罗洪友，男，汉族，1962年6月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被告:马天会，女，汉族，1966年8月24日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗洪友（系马天会丈夫），住四川省成都市青羊区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与被告攀枝花金海酒店管理有限公司、攀枝花金海实业有限公司、邓勉明、王华、陈红、刘志东、罗洪友、马天会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行撤诉。 案件受理费747312元，减半收取计373656元，由攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行负担。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  熊 疆 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  李国丹
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初488号原告问某，临县人。被告韩某，临县人。被告永安保险股份有限公司吕梁中心支公司，法定代表人：曹鸿。本院在审理原告问某与被告韩某、永安保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告问某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告问某向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告问某回起诉。受理费50元，减半由原告问某负担。审判员 陈绍明 二〇二〇年四月三十日书记员 高利军
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2457号申请执行人：胡桂兰，女，19747年5月10日生，住所地：长垣县。委托代理人：闫月增，男，汉族，1946年8月3日生，住长垣县。被执行人：佘文江，男，汉族，1976年2月6日生，住长垣县。被执行人：赵喜敏，女，汉族，1976年11月16日生，住长垣县。胡桂兰依据（2018）豫0728民初5826号民事判决书申请执行佘文江、赵喜敏民间借贷合同纠纷一案，执行过程中查明，长垣县法院受理的胡桂兰申请执行佘文江、赵喜敏民间借贷合同纠纷一案，执行案号（2019）豫0728执787号，依法划拨了赵喜敏名下款项5475.04元、3189.55元共计8664.59元至长垣县人民法院院账户。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条的规定，裁定如下：依法提取被执行人赵喜敏在长垣县人民法院院账户上的款项8664.59元至封丘县人民法院账户。户名：封丘县人民法院，账号16×××63。本裁定立即执行审判员  马恒伟二〇二〇年四月十三日书记员  刘 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申549号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市众鼎建筑工程有限公司。住所地：江苏省新沂市新安镇段家巷37号。法定代表人：**忠，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄帝颂，男，1972年11月14日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人新沂市众鼎建筑工程有限公司（以下简称众鼎公司）因与被申请人庄帝颂装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。众鼎公司申请再审称：1、众鼎公司曾向原审法院提交过案件知情人朴哲珠、郑亚金亲笔书写的《情况说明》，以证明案涉工程与我公司无关，不应由我公司承担相关装饰装修费用的情况，本案应追加北京华伟源绿化工程公司、张忠武和郑亚金作为本案当事人，以便查明事实。2、众鼎公司申请法院调取案涉房屋的房屋租赁合同，以查明案涉房屋的承租方及案涉装饰装修工程合同实际履行的当事人双方等基本情况，原审法院未予调取证据，属程序严重违法。3、原审判决认定案涉工程款系众鼎公司办公室装饰装修工程所发生的，认定基本事实错误。庄帝颂提交的《装饰工程施工合同》载明工程名称为：新沂市众鼎建筑工程有限公司办公室，工程地点为：沈阳市和平区南京街民生银行大楼十三层，而在其提交的2017年6月2日《民生银行13层（华伟源建设集团）办公室装修新增加项目确认单》，明确载明“华伟源建设集团办公室装修”字样。庄帝颂自己提交的证据就已经出现了同一地点同一时间为不同公司的办公室的自相矛盾的情形，明显与事实不符。4、原审判决认定庄帝颂主观上善意地相信郑亚金有代理权、郑亚金的签约行为对众鼎公司构成表见代理系认定基本事实错误。本案中庄帝颂提供的前后两张报价单上均没有加盖众鼎公司的公章，恰恰是由于郑亚金手中只有上诉人的合同专用章，没有公司公章。且在《工程竣工验收单》上亦没有加公章，只有郑亚金个人签名。庄帝颂没有举示充分证据证明其善意且无过失地相信郑亚金具有代理权，因此郑亚金的签约行为对众鼎公司不构成表见代理。5、原判决适用法律错误。综上，众鼎公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项的规定，申请再审本案，请求确认众鼎公司非本案适格主体，改判不应由其承担案涉房屋装饰装修款的给付义务。庄帝颂提交局面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。庄帝颂负责南京街民生银行13层的装修公章，系该工程的实际施工人，全部装修费用都是庄帝颂垫资。郑亚金系众鼎公司的工作人员，与庄帝颂签订的合同是合法有效的。庄帝颂不存在与案外人北京华伟源绿化工程公司等人恶意串通的事实，实际上系案外人与众鼎公司共同串通，骗取装修费用。郑亚金出具的说明与众鼎公司有利害关系，不具有效力。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于众鼎公司提出的新证据问题，经审查，众鼎公司在一、二审均提出郑亚金、朴哲珠的情况说明，其内容与其申请再审中提供的与郑亚金的录音中体现的内容基本一致，且众鼎公司法定代表人**忠亦陈述城下之盟中，承办法官与郑亚金进行过视频通话，因此，众鼎公司提供的郑亚金的通话录音，与原审其提供的情况说明证明目的一致。而原审依据相关证据对本案事实的认定，证据充分，郑亚金的证人证言不能改变原审对本案事实的认定。众鼎公司提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，众鼎公司提出的其他再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，众鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新沂市众鼎建筑工程有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初402号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京维康恒美信息技术有限公司，住所地北京市海淀区、4号楼裙房一层104。法定代表人：向小琴。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京维康恒美信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初322号原告:邰影明，男，1968年11月24日出生，无业，汉族，住北京市石景山区。被告:北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人姓名:刘长青，董事长。委托诉讼代理人：王琪，男，北京新月联合汽车有限公司车队长。被告:北京龙腾星辉汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼17层1701。法定代表人：齐建挥，总经理。委托诉讼代理人：吴昆，男，北京龙腾星辉汽车租赁有限公司车管部经理。原告邰影明与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合）、被告北京龙腾星辉汽车租赁有限公司（以下简称龙腾星辉）姓名权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰影明，被告新月联合的委托诉讼代理人王琪、被告龙腾星辉的委托诉讼代理人吴昆通过网络平台参加了庭审，本案现已审理终结。邰影明向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止冒用原告个人信息，判令被告赔偿原告合理维权损失450元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至2019年9月间，龙腾星辉公司利用非法手段，擅自使用我的个人信息租赁车辆。导致新月联合为我申报收入4000元，并代缴个人所得税，导致我的社会最低生活保障金被停发，严重影响我的生活。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持我的诉讼请求。新月联合辩称：2018年2月，原告与我公司签订劳动合同以及运营承包合同，承包我公司的运营大客车一台用于经营。我方审查原告的相应资质，认为原告具有驾驶运营车辆的资质。至2019年9月，原告与我公司解除劳动关系。原告在我公司租赁车辆是双方真实意思表示，工作期间，原告按规定支付承保金。我方依据规定为其申报个人所得税。我方无恶意使用原告个人身份信息的行为，不存在过错，不同意原告的诉讼请求。龙腾星辉辩称：我公司借用原告的资质从新月联合租赁车辆，实际由我方经营的事实属实。租赁期间，我方支付运营承包费用，经营期间的收益均与原告无关，我方愿意承担相应损失。本院经审理认定事实如下：结合原被告提交的证据，查明如下，2018年2月11日，原告在新月联合填写《驾驶员登记表》，记载原告具有A1A2E运营车辆的驾驶资质。于当日与新月联合签订《运营合同》以及《劳动合同》，双方确认劳动关系建立的时间为2018年2月12日。2019年1月22日，原告与新月联合续签《运营合同》以及《劳动合同》。原告对于与新月联合签订上述合同的事实认可。新月联合根据法律法规的规定，为原告制作个人所得税代缴申请，记载工资收入金额为月3500元-4000元不等。应缴纳税额为0元（未达到纳税起征点）。2019年10月15日，原告与新月联合解除劳动关系。原告称租赁车辆并非自己实际进行运营，而是与龙腾星辉的吴昆相识，与吴昆商议，在不影响原告享有城市居民最低生活保障资格的前提下，由原告租赁车辆后，由龙腾星辉实际运营。龙腾星辉认可原告该部分陈述，并提交证据，证明系由该公司向新月联合交纳运营承包金，原告未交纳费用。龙腾星辉出具转账记录，证明其向新月联合支付承包金的事实。新月联合不认可龙腾星辉的陈述，认为就是与原告实际签订劳动和运营合同，并实际由原告驾驶车辆。原告称，2019年个人所得税新政策实施后，由于原告有纳税申报记录，其所在街道停止其低保人员资格。本院认为：法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。结合原告与龙腾星辉的陈述，可以确定如下事实，1、原告本人就没有驾驶车辆从事运营的真实意思表示，原告与新月联合之间不存在受法律保护的劳动关系；2、原告取得车辆后，并未实际驾驶而是转交龙腾星辉进行运营，俗称“背车”，原告全程参与“背车”的过程，不存在龙腾星辉“擅自使用”其姓名以及驾驶资质的侵权行为；3、原告以及龙腾星辉均不能证明原告在签订劳动合同时，新月联合就明知原告“背车”的意思表示，龙腾星辉取得车辆实际运营获得运营收入属于不当来源。因此，原告以合法的手段掩盖不真实的目的，其行为属于欺诈，不属于法律所保护民事权利范围。新月联合依法为原告填报个人所得税信息，属于用人单位履行法定义务，由于我国个人所得税税收政策调整，导致“背车”的行为被暴露，原告停止低保资格的原因完全系自身违法行为导致的后果。综上，原告要求被告停止冒用其个人信息并赔偿维权损失的诉讼请求，均不应得到法律支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告邰影明的诉讼请求。案件受理费150元，由原告邰影明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年四月十六日法官助理 卢震书 记 员 戴琪
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审37号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段22号。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市国土资源执法监察大队大队长。被执行人马东伟，男，1967年10月27日出生，住辽宁省北票市。申请执行人北票市自然资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行北自然资行处字〔2019〕004号行政处罚决定中的第二项“没收非法所得17,256元。并处罚款8,628元。罚没款总计：25,884元整”的内容。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年7月29日作出的北自然资行处字〔2019〕004号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人马东伟在收到决定书后未按期履行处罚决定中第二项“没收非法所得17,256元。并处罚款8,628元。罚没款总计：25,884元整”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：被执行人马东伟在未取得合法采矿审批手续的情况下，于2018年10月份，擅自在娄家店乡××子村开采铁矿石。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，已构成违法。北票市自然资源局于2019年7月29日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定作出北自然资行处字〔2019〕004号行政处罚决定：“1、责令停止违法采矿行为，撤出采矿设备。2、没收非法所得17,256元。并处罚款8,628元。罚没款总计：25,884元整”。本院认为，北票市自然资源局作出的北自然资行处字〔2019〕004号行政处罚决定中第二项的内容符合我国法律规定的的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：准予对北票市自然资源局于2019年7月29日作出的北自然资行处字〔2019〕004号行政处罚决定书中第二项“没收非法所得17,256元。并处罚款8,628元。罚没款总计：25,884元整”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 阳人民陪审员  纪瑞莲人民陪审员  苗秀军二〇二〇年四月九日书 记 员  张庆元