上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3297号原告：罗震宇，男，1968年06月15日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：朱雪元，男，1956年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，公司总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：树艳，女，1979年08月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告罗震宇诉被告朱雪元、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海公司)、树艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月2日立案后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何轶智、被告朱雪元及其委托诉讼代理人唐明亚、被告人寿保险上海公司委托诉讼代理人鞠娟、被告树艳委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,360元、护理费5,250元、交通费1,276元、衣物损失费300元、车辆修理费300元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元。前款由被告承担全部的赔偿责任。事实与理由：2019年7月18日17时20分许，原告罗震宇驾驶电动自行车沿墨玉路东侧非机动车道由南向北行驶，被告树艳驾驶电动自行车与罗震宇同车道同方向在罗震宇车辆后面行驶，被告朱雪元驾驶牌号为沪EGXXXX轻便二轮摩托车与罗震宇、树艳两车同车道同方向后面行驶，罗震宇、朱雪元、树艳三车行驶至墨玉路和静路北侧约60米，树艳车辆从罗震宇车辆的右侧超越罗震宇车辆过程中，罗震宇车辆、朱雪元车辆倒地，致罗震宇、朱雪元受伤。事发后树艳回头观望后驶离现场，朱雪元随后也驶离现场，罗震宇在现场报警。该交通事故经多方调查，无法查证罗震宇、朱雪元、树艳三车是否碰撞。原告的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人罗震宇因交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予误工期180日，护理期90日，营养期60日；后期内固定取出时可给予误工期30日，护理期15日，营养期15日。注：被鉴定人罗震宇需择期行内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。被告朱雪元辩称，对交通事故中原告受伤的事实及原告的伤残鉴定结论无异议，原告的受伤系被告树艳超车时带到了原告，致原告倒地受伤，被告在原告后方未碰撞到原告。故不承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求中，医疗费、住院伙食补助费、鉴定费由法院依法确定；营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、律师代理费过高；残疾赔偿金应按68,034元的系数计算；余赔偿请求不认可。被告人寿保险上海公司辩称，对交通事故原告受伤无异议，原告的伤残鉴定结论过高，但不要求重新鉴定。事故中被告朱雪元的车辆未碰撞原告，故不同意承担事故责任。对原告具体赔偿请求中，医疗费由法院依法确定；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费、交通费过高；残疾赔偿金应按68,034元的标准计算；余赔偿请求不认可。被告树艳辩称，对交通事故中原告受伤事实及原告的伤残鉴定结论无异议。因被告超越原告时未碰撞到原告，故不应承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求中，律师代理费、鉴定费不认可外，余意见同被告朱雪元。经审理查明，2019年7月18日17时20分许，原告罗震宇驾驶电动自行车沿墨玉路东侧非机动车道由南向北行驶，被告树艳驾驶电动自行车与罗震宇同车道同方向在罗震宇车辆后面行驶，被告朱雪元驾驶牌号为沪EGXXXX轻便二轮摩托车与罗震宇、树艳两车同车道同方向后面行驶，罗震宇、朱雪元、树艳三车行驶至墨玉路和静路北侧约60米，树艳车辆从罗震宇车辆的右侧超越罗震宇车辆过程中，罗震宇车辆、朱雪元车辆倒地，致罗震宇、朱雪元受伤。事发后树艳回头观望后驶离现场，朱雪元随后也驶离现场，罗震宇在现场报警。后交警部门经多方调查，无法查证罗震宇、朱雪元、树艳三车是否碰撞。并于2019年8月28日出具了道路交通事故证明。同年11月28日，原告的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人罗震宇因交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予误工期180日，护理期90日，营养期60日；后期内固定取出时可给予误工期30日，护理期15日，营养期15日。注：被鉴定人罗震宇需择期行内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门虽未作出责任认定，但事故中原告驾驶电动自行车正常行驶，被告树艳驾驶电动自行车右侧超越原告，一方面超越方式不当，另一方面其车辆后座的塑料筐对原告的行驶产生不安全的影响，是事故发生的主要原因；被告朱雪元驾驶轻便摩托车在非机动车道中行驶存在过错，且其未有证据证明自身未碰撞到原告，应承担举证不力的后果。同时结合事故事实及生活常理，认定原告在本事故中无过错，酌定被告树艳应承担原告损失70%的赔偿责任，被告朱雪元承担30%的赔偿责任。因被告朱雪元的车辆在被告人寿保险上海公司投有交强险，故被告人寿保险上海公司应在保险范围内承担赔偿责任。至于原告主张的各项经济损失，医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,360元、护理费5,250元、鉴定费2,600元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的营养费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，结合事故事实、原告治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费2,250元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费3,000元；原告主张的车辆修理费无相应事实，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告罗震宇120,200元，前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海银行安亭支行；二、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、护理费5,250元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元，扣除上述第一项，余款的30%，计46,665.93元，该款被告朱雪元应于本判决生效之日起十日内赔付原告罗震宇，前款被告直接汇付原告上述账户；二、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、护理费5,250元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元、律师代理费3000元，扣除上述第一项，余款的70%，计108,887.16元，该款被告树艳应于本判决生效之日起十日内赔付原告罗震宇，前款被告直接汇付原告上述账户；四、原告罗震宇的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,436元，减半收取2,718元，由被告朱雪元负担815元，被告树艳负担1,903元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年四月十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。