江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0826行初11号原告江德财，男，汉族，1972年12月16日出生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，特别授权。被告万安县不动产登记局。法定代表人郭永光，该局局长。出庭负责人郭昇，系该局不动产中心主任，特别授权。委托诉讼代理人肖家保，系该局法律顾问，特别授权。第三人江隆银，男，汉族，1942年5月6日出生，江西省万安县人，户口地万安县，现住万安县。委托诉讼代理人江隆铭，1947年8月4日出生，江西省万安县人，住万安县，一般授权，系江隆银弟弟。原告江德财要求撤销被告万安县不动产登记局土地承包行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告江德财及其委托诉讼代理人刘凯锋，被告负责人郭昇及被告委托诉讼代理人肖家保，第三人委托诉讼代理人江隆铭到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江德财诉称，原告系万安县涧田乡良富村9组村民，第三人江隆银原系同村小组村民，其2003年以深山区移民身份迁移到了万安县居住至今。第三人已在分配到了承包地，并得到了移民搬迁补偿款，其在良富村9组的耕地和山林已按照万安县库区深山区移民扶贫搬迁工作实施细则的规定全部交回集体。2018年9月，不知何因，万安县农业农村局在良富村9组不知情也未开会同意的情况下，将第三人原来的承包地加上其他移民交回集体使用的小地名为长金山、全坑尾的两块耕地又重新登记发证在第三人名下。上述发证明显错误，原告向万安县农业农村局及被告提出撤证申请，但至今未得到答复，因此，原告起诉要求撤销万府农地承包权（2018）第292057号农村土地承包经营权证。就以上诉称，原告向法庭提交了以下证据（复印件）：1、原告身份证；2、第三人2018年的耕地承包证，证明被告违法发证；3、第三人深山移民搬迁材料，证明第三人属于2002年万安县深山区移民人员，已经搬迁到万安县；4、百嘉镇财政所核发给第三人的粮食补贴表，证明第三人已经分到了4.05亩土地及从2004年开始一直在百嘉镇领取承包耕地的粮食补贴；5、良富村委会及村民证明，证明第三人移民后，耕地等全部由集体收回使用了，2018年发证村委会和村民都不知情；6、万安县深山移民文件，证明万安县政府规定，深山移民后，其在原籍的耕地山林都收归集体使用所有的事实；7、申请书，证明原告已向被告申请但未收到答复；8、民事诉状及现场照片，证明第三人起诉原告侵权，但原告经营的是荒地等；9、土地承包协议，证明村民同意原告承包经营移民户的荒山荒地等；10、万农地承包权（换）第45494号农村土地承包经营权证，证明“五斗”、“条根坵”系原告的承包地，现已登记在了第三人的承包证范围；11、江祖文的承包经营权证信息，证明江祖文与第三人并非同一户。原告申请证人林某、郭某出庭作证，证明2018年3月2日原告与良富村9组签订了《土地承包协议》，部分村民签字确认。被告万安县不动产登记局辩称，原告不是本案的行政相对人，亦与案涉行政行为不存在相邻权或者公平竞争权争议，因此，原告不是利害关系人，与本案不存在行政法律关系，不具备起诉主体资格；第三人依法享有案涉土地的承包经营权，虽然第三人拟办迁移手续，但其户口仍在良富村9组，系该村村民，符合继续承包原有土地的承包经营权条件，其在拟迁入地百嘉村没有分得任何土地经营权，亦不属百嘉村村民。案涉土地承包经营权证是依据原来的承包关系进行的换证行为，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，换证时，按照上级要求为赶进度，万安县具体操作时都是由发包方村小组签署意见后先换发经营权证，后补签完善手续，包括原告方的土地承包经营权证的换证也是这样操作的，特别说明，由于机构改革工作衔接，目前土地承包经营权发证登记工作仍在农业农村局，尚未移交。另外，原告的起诉已超过六个月的起诉期限。因此，应驳回原告的起诉。被告向法庭提交以下证据（部分复印件）：1、情况说明，证明第三人发证的基本情况；2、村小组长证明，证明案涉土地无纠纷，村小组同意发证；3、汇总表，证明第三人一直连续承包的事实；4、发证资料，证明案涉换证的相关材料；5、第三人提供的户口、投诉等。第三人江隆银述称，与被告辩称意见一致，原告以为第三人已迁移，不听劝阻，肆意侵占第三人的承包地，原告才于2019年11月提起民事诉讼，为阻却民事诉讼，原告遂提起本案行政诉讼，请求法院驳回原告的起诉。为证明其述称，第三人提交以下证据（部分复印件）：1、第三人户口簿；2、承包经营权证，证明第三人系合法承包；3、百嘉村委会证明，证明第三人未移民，未发土地、林权证，未享受任何政策；4、诉讼费收据，证明第三人曾起诉原告侵权；5、委托书、身份证及陈述材料，证明委托人身份及陈述相关情况。经审理查明，原告江德财系万安县涧田乡良富村9组村民，2003年第三人江隆银（次子江祖传同户，在外务工）以深山区移民身份从良富村9组拟迁移至万安县并已领取部分移民相关政策款项等，户口一直未迁出；第三人长子江祖文（单独立户）已迁至，并将原籍土地、山林等交回集体。第三人年事已高，近年来随孩子共同生活，偶尔回良富村照看一下老房屋。2014年万安县开始农村土地确权颁证工作，发证依据是以已经签订的二轮土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，以此次登记前最近的承包关系为依据，参照二调成果对土地面积进行校准。2018年11月间，经第三人申请并提供户口簿、组级证明，核实第三人2006年在良富村9组有承包土地6亩（经营权证编号360828045758），组长江祖兵证明证载土地无纠纷，万安县农村经营管理站遂填制并由万安县人民政府发放了万府农地承包权（2018）第292057号《农村土地承包经营权证》。此项工作为赶度，所有档案资料都是发证后补签字，第三人发证的相关资料尚未完善。2018年3月原告凭其与良富村9组的部分村民（郭某、黄水香、林某、林慧芳）签订的《土地承包协议》从事开发经营（该协议未经村民小组会议讨论决定,协议租金亦未交纳），涉及第三人的证载土地，6、7月间第三人及组长江祖兵开始向相关部门反映要求查处，第三人于2019年11月向万安县人民法院起诉，要求原告立即停止侵权等。原告认为第三人已迁移，并在百嘉村获得耕地等，万府农地承包权（2018）第292057号《农村土地承包经营权证》明显错误，因此，原告起诉要求撤销万府农地承包权（2018）第292057号《农村土地承包经营权证》。另查明，原告持有的万农地承包权（换）第45494号《农村土地承包经营权证》显示2006年12月30日发证，发包方“涧田乡良富村委会”，地块“五斗”、“条根坵”、“棚下”、“井口”，无填表机关签印；原告认可其2017年取得换发的土地承包经营权证，与2006年的上述证载内容不同，但未提交。本院认为，依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉《土地承包协议》中土地系集体所有，该协议即便真实，亦不具合法性，原告提供的证据无法证明万府农地承包权（2018）第292057号《农村土地承包经营权证》侵犯了其合法权益，即原告与案涉行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江德财的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告江德财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  马 菲人民陪审员  刘建华人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐 倩