广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初3号 原告天等县向都镇那坡村含章村民小组，住所地广西壮族自治区天等县向都镇那坡村含章屯。 诉讼代表人农会远，男，1963年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 诉讼代表人农承连，男，1983年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 诉讼代表人农承风，男，1983年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托代理人农利万，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告天等县林业局，住所地广西壮族自治区天等县人民政府城南办公区7栋三楼，统一社会信用代码11451425007768258J。 法定代表人梁华东，局长。 委托代理人梁志军，天等县林业局干部。 委托代理人林进益，广西添荣律师事务所执业律师。 第三人黄胜备，男，1970年8月6日出生，壮族，住广西 族自治区天等县宁干乡宁干村宁干街街七040号。 委托代理人李品德，广西添荣律师事务所执业律师。 原告天等县向都镇那坡村含章村民小组（以下简称含章村民小组）不服被告天等县林业局林业行政许可一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月9日向被告天等县林业局、第三人黄胜备送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告含章村民小组的诉讼代表人农会远、农承连、农承风及委托代理人农利万，被告天等县林业局的委托代理人梁志军、林进益，第三人黄胜备的委托代理人李品德到庭参加诉讼。被告天等县林业局的法定代表人梁华东，第三人黄胜备经合法传唤，因公务及其他事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天等县林业局于2019年10月30日向第三人黄胜备颁发了No.02415188、No.02415189号林木采伐许可证。 原告含章村民小组诉称，“丁定”、“山少”、“山信明”地块是原告的行政区域范围，原告对该地块具有所有权。2007年5月8日，本村村民农会功、农会阶、农远友、农良灿在没有召开群众会议、没有征得群众同意且没有到当地人民政府备案的情况下，与廖华兴、黄金芳签订了《合同书》，约定将“丁定”、“山少”、“山信明”地块307亩林地发包给廖华兴与黄金芳经营，承包期限为30年，承包金为每亩每年10元。2012年7月7日，廖华兴将“丁定”、“山少”、“山信明”林地林木转包给第三人黄胜备经营。为此，原告一直向有关部门信访维权。2019年10月30日，被告在没有审核材料的情况下向第三人黄胜备颁发了No.02415188、No.02415189号林木采伐许可证。原告认为，被告向第三人颁发林木采伐许可证违法：1.林木采伐许可证认定的事实错误。第三人所有的林木系通过与廖华兴签订《林地转包协议书》、《林地转包补充协议书》受让所得，但廖华兴、黄金芳与原告签订的《合同书》没有经过含章屯集体讨论，合同附页的群众签字系伪造，故合同的效力存在问题。自2015年以来，含章屯群众一直对集体山林非法发包一事上访，林木权属一直存在纠纷，被告所颁发的林木采伐许可证将第三人确定为林木所有权人属认定事实错误。另外，第三人承包的林地为307亩，申请采伐面积为300亩，而被告审批采伐的面积为23.43公顷（351.45亩），被告超出申请面积许可采伐，明显违法。2.林木采伐许可证的办证程序违法。林木采伐许可证依据的材料是2012年形成的材料，用2012年的材料来确定2019年的采伐许可证违法。被告备附的《申请书》中并无第三人的签字或捺印，即第三人在2019年未向被告申请林木采伐，被告擅自发放采伐许可证属违法。此外，被告没有对位于那坡村含章屯的待采伐林木进行设计，而使用了美乐村的设计图，在程序上违法。3.被告没有对采伐许可予以张榜公示，属违法。故原告请求法院依法撤销被告颁发的No.02415188、No.02415189号林木采伐许可证。 原告含章村民小组向本院提交了以下证据：1.信访相关材料，证明原告集体山林被非法发包后村民向相关部门信访，被告许可采伐的林木范围均处于纠纷状态，被告作出的No.02415188、No.02415189号两份林木采伐许可证确定的事实属原告信访要求处理的事项范围；2.委托材料，证明原告村民为处理集体林地被非法发包，就相关委托事项开会形成决议，由农会远、农承连、农承风代为办理本屯集体山林、土地维权事宜；3.《关于撤销林木采伐许可证申请书》的答复，证明被告于2019年10月30日作出No.02415188、No.02415189号两份林木采伐许可证；4.集体（个人）林木采伐申请审批表，证明被告许可采伐面积为23.43公顷，采伐方式为皆伐；5.集体（个人）林木采伐申请表，证明被告用2012年的申请材料审批2019年的采伐许可；6.申请书，证明原告集体召开群众会议，三分之二以上的群众同意就撤销林业行政许可一案提起诉讼。 被告天等县林业局辩称，1.天等县林业局向第三人黄胜备发放林木采伐许可证没有损害原告的权益，故含章村民小组不是本案的适格原告。2.依据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，天等县林业局具有核发涉案林木采伐许可证的法定职权。3.天等县林业局核发涉案林木采伐许可证程序合法，符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的有关规定。天等县林业局核发涉案林木采伐许可证认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回。 被告天等县林业局向本院提交了以下证据：1.林木采伐许可证，证明被告作出行政许可行为；2.申请书，证明第三人向被告提出申请核发林木采伐许可证；3.第三人黄胜备身份证复印件，证明第三人的身份情况；4.委托书，证明第三人委托黄建军代为办理林木采伐许可证；5.黄建军身份证，证明黄建军的身份情况；6.集体（个人）林木采伐申请审批表，证明第三人提出林木采伐申请，被告审核批准程序合法；7.《林地转包协议书》、《合同书》，证明涉案林木属于第三人所有；8.林木采伐伐区边界现场核对情况记录，证明被告和设计人员，第三人在核发林木采伐许可证前对林木情况进行现场核对；9.广西新林林业科技有限公司出具的《天等县向都镇美乐村（那坡村）4、5林班林木采伐及更新设计说明书》，证明被告核发林木采伐许可证前第三人提交了伐区的调查设计材料。 第三人黄胜备述称，1.根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，被告对涉案林地林木具有作出采伐行政许可的法定职权。2.涉案林木权属明确，第三人向被告申请办理林木采伐许可证时，向被告提交2007年5月8日原告与廖华兴签订的《合同书》，2012年9月7日原告与第三人签订的《林地转包补充协议书》,两份合同能够证实涉案林木权属为第三人。3.被告办理林木采伐许可证程序合法。第三人按照《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条的规定申请林木采伐，依法向被告提交了《集体（个人）林木采伐申请审批表》（《广西壮族自治区林木采伐管理办法》附件6)、《合同书》及《林地转包补充协议书》、广西新林林业科技有限公司出具的《天等县向都镇美乐村（那坡村）4、5林班林木采伐及更新设计说明书》等材料，经有关部门逐级审批，最终被告在规定期限内向第三人颁发林木采伐许可证，程序完全合法。原告认为当年土地发包合同及转包协议无效，林地权属存在纠纷，自2017年开始向政府部门反映，认为颁发林木采伐许可证违法，该主张不能成立。广西壮族自治区林业厅2014年4月14日桂林涵[2014]《关于承包林地有纠纷可否发放林木采伐证有关问题的复函》规定，如果林木权属清晰、没有争议的，林业行政主管部门在受理林木所有权人林木采伐许可申请时，应当依法核发林木采伐许可证。因此，原告主张土地租赁合同存在纠纷不能颁发林木采伐许可证依法不能成立。政府林业主管部门所持有的林业航拍图，标注的涉案林班名称为美乐村，林业采伐设计单位沿用该名称，在后面标注为那坡村，符合伐区设计技术规范。林业采伐设计单位依照规范，进行伐区调查设计，得出的采伐设计面积与申请人申请面积存在一定差距，没有违反林木采伐设计规范要求。被告依照设计单位设计材料，颁发林木采伐许可证合法。原告认为采伐证名称错误、采伐证超申请面积颁发违法，违背案件事实与法律。4.涉案林木第三人已经依照采伐许可证采伐销售完毕，原告诉请撤销该林木采伐许可证，客观上已经没有意义。综上所述，被告颁发林木采伐许可证程序、内容合法，且采伐许可已履行完毕，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄胜备未向本院提交证据。 经庭审质证，原告含章村民小组对被告天等县林业局提交的证据质证意见如下：1.对证据1、2、4、6、7、8、9有异议，认为证据3、5与本案无关；2.认为证据1采伐许可证上发证人张某的资质无法确认，对该份证据不予认可；认为证据2申请书中没有第三人黄胜备的签字和按捺手印，无法证明第三人向被告提出林木采伐申请；认为证据4委托书上的签字并不是第三人黄胜备本人签字，也没有受委托人黄建军的签字，对其真实性不予认可；认为证据6中第三人黄胜备没有提出林木采伐申请，黄建军也没有接受第三人的授权，其采伐的地点不是原告所在的那坡村，且被告存在超面积许可，被告发证程序违法；认为证据7中协议书的内容不合法，损害了原告的合法权益，且合同签订的时候已改制不存在金洞乡，合同书上村民的签字也是虚假的；认为证据8缺少村民代表签字，且未通知原告到现场签字确认，对其三性均有异议；认为证据9中被告不能提供广西新林林业科技有限公司以及设计人员具有林木设计资质的相关材料，对其真实性不予认可。 第三人黄胜备对被告天等县林业局提交的证据均无异议。 被告天等县林业局对原告含章村民小组提交的证据，质证意见如下：1.对证据2-6无异议；2.对证据1有异议，认为信访相关材料不能证明涉案林木权属存在纠纷。 第三人黄胜备对原告含章村民小组提交的证据，质证意见如下：1.对证据3-6无异议；2.对证据1-2有异议，认为信访相关材料和委托材料与本案事实不符，不能证明涉案林木权属存在纠纷。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.天等县林业局提交的证据1，经核实，No.02415188、No.02415189号两份林木采伐许可证真实、合法，本院予以确认；2.天等县林业局提交的证据2-6以证明第三人黄胜备委托黄建军代为办理林木采伐许可申请相关事宜，《集体（个人）林木采伐申请审批表》上有黄胜备的代理人黄建军的签名，该采伐申请审批表经过伐区调查设计单位、乡镇林业站、核发林木采伐许可单位等部门逐级审批，核发手续齐备，本院予以确认，对原告含章村民小组提出“申请书及采伐申请审批表均无黄胜备的签名或按捺手印，无法证实黄胜备向被告提出林木采伐申请”的质证意见，本院不予采纳；3.天等县林业局提交的证据7以证明第三人黄胜备对涉案的“丁定”、“山少”、“山信明”地块林木具有权属，经核实，《合同书》及《林地转包补充协议书》有双方当事人的签字、盖章，内容没有违反法律的禁止性规定，符合合同的形式要件，庭审中，原告亦承认承包地上的林木是廖华兴所种植，该两份合同约定了第三人黄胜备从廖华兴处受让了涉案林木所有权的事实，本院对该两份合同证明的上述事实予以确认，对原告含章村民小组提出“协议书的内容不合法，合同上村民的签字也是虚假的”的质证意见，因原告没有提供相应证据证明该主张，本院对其质证意见不予采纳；4.天等县林业局提交的证据8以证实核发林木采伐许可证前被告对林木的情况进行了现场核对，其按照相关规定组织三方到现场进行边界核对，该情况记录有林木采伐申请人黄胜备的代理人黄建军、林政资源管理站人员及设计人员的签字确认，本院予以确认；5.天等县林业局提交的证据9以证实第三人向其提交了林木采伐许可所需要的伐区调查设计材料，经核实，由广西新林林业科技有限公司出具的《天等县向都镇美乐村（那坡村）4、5林班林木采伐及更新设计说明书》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；6.含章村民小组提交的证据1拟证明涉案林木存在权属纠纷，被告颁发林木采伐许可证的行为违法，但庭审中原告承认承包地上的林木是廖华兴种植，该份证据无法证实采伐涉及的林木存在权属纠纷，本院不予采纳；7.含章村民小组提交的证据2拟证明原告村民为处理林地纠纷委托农会远、农承连、农承风作为诉讼代表人参加诉讼，因该份证据属于原告内部为解决集体山林、土地相关维权而产生的委托事项，与本案审查的内容无实质性关联，本院不予采纳。 经审理查明，2019年4月16日，第三人黄胜备向被告天等县林业局提出林木采伐申请，申请将其承包的位于天等县向都镇那坡村含章屯的“丁定”、“山少”、“山信明”地块林木进行第二轮采伐，并委托黄建军办理相关林木采伐手续。2019年10月30日，被告天等县林业局根据第三人黄胜备提交的《集体（个人）林木采伐申请审批表》、能够证明林木权属的《合同书》及《林地转包补充协议书》、以及由广西新林林业科技有限公司出具的《天等县向都镇美乐村（那坡村）4、5林班林木采伐及更新设计说明书》，向第三人黄胜备核发了No.02415188、No.02415189号两份林木采伐许可证，其中记载的采伐期限为2019年10月30日至2019年12月31日。第三人黄胜备已经按照许可证将林地林木采伐完毕。原告含章村民小组以“丁定”、“山少”、“山信明”地块存在林地权属纠纷,被告颁发给第三人黄胜备的《林木采伐许可证》的行政许可行为错误,侵害其集体利益为由,向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”的规定，被告天等县林业局作为本县林业行政主管部门,负责本地区林木采伐管理工作,具有对第三人黄胜备申请采伐林木许可证进行审核许可的职权。本案的林地林木是廖华兴种植后转让给第三人黄胜备，林木权属归第三人黄胜备所有事实清楚。第三人黄胜备按照林木种植范围，提供了伐区调查设计材料，且是林木的第二轮采伐，林木采伐面积和范围并不存在纠纷。按照《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一的规定，申请林木采伐许可证,林木所有者应当提交《林木采伐申请表》、林木权属证明、伐区调查设计材料，满足上述条件的林业管理机关可以核发林木采伐许可证。为此，第三人黄胜备向被告天等县林业局提供了颁发林木采伐许可证相关的申请材料,天等县林业局按照程序依法进行了审查,认定黄胜备提交的材料符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》规定的林木采伐申请进行核准许可的要求,依法给第三人黄胜备颁发了No.02415188、No.02415189号林木采伐许可证，被告天等县林业局给第三人黄胜备颁证的林业许可行政行为符合法律、法规规定,本院予以支持。原告含章村民小组提出天等县林业局颁发的林木采伐许可证认定事实错误，程序违法应予撤销的诉讼理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告天等县向都镇那坡村含章村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告天等县向都镇那坡村含章村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 人民陪审员  廖云川 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。