wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初364号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园华景街12号房产2018年7月至2019年6月30日期间的物业服务费4484元及违约金（违约金以4484元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园华景街12号的房产用地面积为249.37平方米，按照1.5元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费374元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年6月30日被法院拍卖，共计拖欠4484元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表、拍卖成交网页各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园华景街12号的房产登记在被告名下，该商铺登记的用地面积为249.37平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费至2019年6月30日。本院在（2018）粤0606执12217号案件执行过程中，对案涉房产进行了评估拍卖，2019年6月30日拍卖成交。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照374元/月收取12个月的物业服务费4484元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费4484元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以4484元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4484元及违约金（违约金计算方式：以4484元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异19号 申请人（申请执行人）：佛山市南海加之机械设备安装有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙北路60号东成广场1幢7层05A号，统一社会信用代码914406056964721447。 法定代表人：卢婉萍 委托代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。 被申请人：张改云，女，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：王仁杰，男，2000年12月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：王建军（已去世），男，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 本院在执行上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0605执604号]过程中，申请执行人请求变更被申请人张改云、王仁杰为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月18日举行听证。现已审查终结。 申请人称，请求法院变更被执行人为张改云、王仁杰。事实和理由：申请人与王建军租赁合同纠纷一案，法院已做出（2017)粤0605民初10109号民事判决书、（2018）粤0605执604号之四执行裁定书。申请人后得知王建军因故于2018年9月8日去世，(2018）粤18民终3168号民事判决书终审判决王建军的法定继承人其妻张改云、其子王仁杰取得清远黄腾峡生态旅游开发有限公司（以下简称黄腾峡公司）应支付的1500000元款项及相应利息，该款项是基于王建军对黄腾峡公司的债权而取得，而王建军在该同一个项目中对申请人的债务也同样的应该由王建军的法定继承人张改云、王仁杰承担，法定继承人除继承被继承人的债权外，也应当承担被继承人的债务，截至目前，黄腾峡公司还未向张改云、王仁杰支付。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款、第十二条、第十三条之规定，为维护申请人的合法权益，故依法申请变更被执行人为张改云、王仁杰，请求法院依法予以变更！ 听证时，申请人当庭明确：申请人发现在清远市中级人民法院（2018）粤18民终3168号民事判决书中载明被执行人王建军于2018年9月8日去世，在该案中王建军是债权人，黄腾峡公司应向王建军支付款项1500000元及相应利息，该案判决书上载明王建军的母亲吴满英、女儿王丽平自愿放弃继承涉案财产，涉案财产由妻子张改云、儿子王仁杰继承。因此本案中，申请人申请变更张改云、王仁杰为被执行人，在继承上述案件中王建军的对外应收债权1500000元及相应利息的范围内承担偿还义务。 本院查明，申请执行人与被执行人王建军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10109号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付租金、呆置费共计361600元及以361600元为本金从2017年6月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予申请执行人并返还案件受理费3362元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行，案号（2018）粤0605执604号。执行过程中，本院于2018年6月4日作出（2018）粤0605执604号之四执行裁定书，载明：在本案执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款66893.78元，扣除本案执行费5557.94元，余款61335.84元已退还予申请执行人……裁定：终结本次执行。 另查明，广东省清远市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤18民终3168号民事判决书，载明：原审法院……于2018年5月15日判决如下：一、黄腾峡公司在判决生效之日起10日内向王建军返还报建费用1500000元及相应利息（利息从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；二、驳回王建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……另查明，王建军因故于2018年9月8日去世，其法定继承人母亲吴满英及女儿王丽平签署自愿放弃继承声明书放弃继承涉案财产，涉案财产由其法定继承人妻子张改云、儿子王仁杰共同继承……判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年1月10日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十条的规定，“作为被执行人的公民死亡或者或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，张改云、王仁杰均系王建军的法定继承人且未放弃继承，作为被执行人的王建军已经死亡，申请执行人申请变更张改云、王仁杰为本案被执行人，于法有据。张改云、王仁杰作为王建军的法定继承人应当在继承王建军的遗产范围内对本案债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十条之规定，裁定如下： 变更张改云、王仁杰为本院（2018）粤0605执604号案的被执行人，在继承王建军的遗产范围内对（2018）粤0605执604号案中王建军的债务承担责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇二〇年四月二日 书记员  吴少霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2129号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：李锡江，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李锡江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告李锡江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金64834.62元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金64834.62元为基数自2018年7月24日起至本息还清之日止按年利率24%计算；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款165000元，贷款期限自2017年10月23日起共计12个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分12期按月偿还贷款本息，每月应还本息为15549元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月23日，原告依约向被告支付贷款本金165000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李锡江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月20日，借款人李锡江进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人李锡江。2、贷款金额：165000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：12个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月15549元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月23日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款165000元，借款人李锡江偿还8期本息，还款本息117294元。自2019年7月24日起，借款人李锡江开始逾期，尚欠本金64834.62元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月22日向李锡江在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金64834.62元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告李锡江最后一期还款利率为年利率33.29%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锡江于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金64834.62元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金64834.62元为基数，按照年利率24%，自2019年7月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告李锡江于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告李锡江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1100号原告：莒县畅通物流有限公司，住所地莒县经济技术开发区金波苑社区建华村，统一社会信用代码91371122MA3CK3K24。法定代表人：段现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。被告：李坤，男。被告：临沭县骏丰汽车运输有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街85号，统一社会信用代码91371329552217435R。法定代表人：于长银，该公司经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，该公司经理。委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。原告莒县畅通物流有限公司与被告李坤、临沭县骏丰汽车运输有限公司（以下简称临沭骏丰运输公司）、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县畅通物流有限公司的委托诉讼代理人李翔、被告安华农业财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。被告李坤、临沭骏丰运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莒县畅通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失65360元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月30日1时许，被告李坤驾驶鲁Ｑ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车行驶至莒县路口处时，因操作不当，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，无法认定事故责任。安华农业财保临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌车辆在我公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔；交警出具的事故证明中载明鲁Ｑ×××××号牌车辆在事故发生时未按规定年检，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；根据保险合同约定，事故责任性质无法查清的，保险人不承担赔偿责任；停运损失等间接损失，我公司不予承担；对原告的相关损失，应按照主挂车投保比例承担责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。李坤、临沭骏丰运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日1时20分许，在莒县路口处，被告李坤驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车与田风臣驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车相撞，致两车不同程度损坏。2019年5月15日，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实上述事故的发生，但无法认定事故形成原因。根据道路交通事故证明的记载，事故发生时，鲁Ｑ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车年检已到期。鲁Ｌ×××××号牌货车车主系原告莒县顺通物流公司，鲁Ｑ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车主系临沭县骏丰汽车运输有限公司。应原告申请，本院委托日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌货车车辆损失进行评估。2020年1月6日，该公司出具评估报告书，鲁Ｌ×××××号牌货车的车辆损失为71200元。原告支出评估费3500元。被告安华农业财保临沂中心支公司对该评估报告书不予认可，但未提供证据证实有需要重新评估的法定情形，对该评估报告系本院依照法定程序委托，应予以采信。另查明，事故发生时，鲁Ｑ×××××号牌货车在安华农业财保临沂中心支公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。被告安华农业财保临沂中心支公司提供保险单（副本）一份，该保险单投保人处加盖临沭骏丰运输公司公章，证实对责任免除尽到了提示说明义务；提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，证实未按规定年检属于商业险免责情形。原告主张的损失：车辆损失57360元[2000元+（71200元-2000元）×80%]，停运损失5000元，评估费3500元。本院认为，李坤驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车与田风臣驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车发生交通事故致鲁Ｌ×××××号牌货车受损的事实，有当事人陈述、莒县公安局交通警察大队的道路交通事故证明证实，本院予以认定。根据道路交通事故证明，无法认定事故责任，在原、被告双方均没有证据证明对方承担事故责任的情况下，综合考虑事故发生的原因、双方事发时驾驶车辆的情况，认定李坤与田风臣承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号牌牵引车在安华农业财保临沂中心支公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，安华农业财保临沂中心支公司应首先在交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，在商业第三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由李坤、临沭骏丰运输公司予以赔偿。安华农业财保临沂中心支公司辩称鲁Ｑ×××××号牌牵引车在事故发生时未年检，商业第三者险免赔，本院认为，根据被告提供的证据，其投保单投保人签名处仅加盖投保人公章，没有经办人签字，且责任免除情形也未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的字体，无法证实对责任免除情形尽到了明确的提示说明义务，对被告的意见，本院不予采信。原告合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书的意见，确认为71200元；2.评估费3500元，系原告的实际支出，且有收据证实，本院予以支持；3.停运损失，原告未提供证据证实，不予支持。综上，原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告莒县畅通物流有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告莒县畅通物流有限公司车辆损失34600元[（71200-2000元）×50%]；三、驳回原告莒县畅通运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由李坤、临沭县骏丰汽车运输有限公司负担360元，由莒县畅通运输有限公司负担357元。评估费3500元，由安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1750元，由莒县畅通运输有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月十三日书记员  严庆梅
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1023号原告：呼和浩特市信农农业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇金三角。法定代表人：王占国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立勇，男，系该公司出纳。被告：张利忠，男，无业。原告呼和浩特市信农农业发展有限责任公司（以下简称信农公司）与被告张利忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信农公司的委托诉讼代理人赵立勇到庭参加诉讼，被告张利忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。信农公司向本院提出诉讼请求：1.判决张利忠偿还化肥款271772元及利息126467元，本息合计398239元；2.判决张利忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款175300元，2016年5月26日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款140000元，2016年6月1日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款42750元，2016年6月13日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款1800元，2016午6月18日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款7200元，2016年6月21日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款21000元，2016年6月24日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款27750元，2016年8月7日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款6900元，2016年8月14日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款5700元，2017年5月8日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款63360元，2017年7月1日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款10000元，2017年7月8日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款2500元，2017年8月3日，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款3750元，并当场向原告写下欠条13份。被告于2016年10月1日用土豆抵顶化肥款98005元，于2016年10月7日用土豆抵顶化肥款138233元。直到欠款日2016年10月底和2017年10月底被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠货款，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告偿还原告化肥款271772元，并支付利息126467元，以维护原告合法权益。张利忠未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。信农公司围绕诉讼请求依法向法庭提交证据（一）欠条13张，证明张利忠于2016年5月8日、2016年5月26日、2016年6月1日、2016年6月13日、2016年6月18日、2016年6月21日、2016年6月24日、2016年8月7日、2016年8月14日、2017年5月8日、2017年7月1日、2017年7月8日、2017年8月3日向信农公司购买化肥，合计赊欠化肥款508010元；证据二、欠款计算表、抵顶单据，证明核减被告已抵顶的化肥款，张利忠欠付信农公司化肥款271772元、利息126467元，合计398239元。本院认证意见，信农公司所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日至2017年8月3日期间张利忠向信农公司购买化肥，共计赊欠化肥款508010元，同时约定利息从欠款之日起按月利率1.2%计算，若到当年10月底未还清，利息一律从欠款之日起按月利率2%计算。2016年10月1日、2016年10月7日，张利忠用土豆抵顶化肥款98005元和138233元。另查明，2016年5月8日欠付的175300元中的98005元在2016年10月1日用土豆抵顶，利息为5723元（从2016年5月8日计算到2016年10月1日共146天），2016年5月8日欠付的175300元中剩余的77295元在2016年10月7日用土豆抵顶，利息为4700元（从2016年5月8日计算到2016年10月7日共152天），2016年5月26日欠付的140000元中的60938元在2016年10月7日用土豆抵顶，利息为3266元（从2016年5月26日计算到2016年10月7日共134天），2016年5月26日欠付的140000元中剩余的79062元利息为36463元（从2016年5月26日计算到2019年7月23日共1153天），2016年6月1日欠付的42750元利息为19614元（从2016年6月1日计算到2019年7月23日共1147天），2016年6月13日欠付的1800元利息为817元（从2016年6月13日计算到2019年7月23日共1135天），2016年6月18日欠付的7200元利息为3254元（从2016年6月18日计算到2019年7月23日共1130天），2016年6月21日欠付的21000元利息为9467元（从2016年6月21日计算到2019年7月23日共1127天），2016年6月24日欠付的27750元利息为12476元（从2016年6月24日计算到2019年7月23日共1124天），2016年8月7日欠付的6900元利息为2981元（从2016年8月7日计算到2019年7月23日共1080天），2016年8月14日欠付的5700元利息为2446元（从2016年8月14日计算到2019年7月23日共1073天），2017年5月8日欠付的63360元利息为20427元（从2017年5月8日计算到2019年7月23日共806天），2017年7月1日欠付的10000元的利息为3008元（从2017年7月1日计算到2019年7月23日共752天），2017年7月8日欠付的2500元的利息为745元（从2017年7月8日计算到2019年7月23日共745天），2017年8月3日欠付的3750元的利息为1079元（从2017年8月3日计算到2019年7月23日共719天），利息合计126466元，以上利息均按月利率1.2%计算。本院认为，信农公司和张利忠的买卖合同是双方真实意思表示，同时双方对利息的约定也符合法律规定。张利忠向信农公司购买化肥后，应及时履行支付货款的义务。张利忠迟延支付已构成违约，应当承担违约责任。张利忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对于信农公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张利忠支付呼和浩特市信农农业发展有限责任公司化肥款271772元、利息126466元，合计398238元，款于本判决生效后十五日内付清；驳回呼和浩特市信农农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，由张利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 胡海丽人民陪审员 高丽梅 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初562号 原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李埃亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向亮，男，汉族，1970年5月6日生，系该公司职工。 被告：王叶，住东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告王叶物业合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  贺晓东 二〇二〇年四月九日 书记员  郑小娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执异10号异议人（被执行人）：吕笃范，男，1955年9月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区万发社区18组166号。身份证号：23081119550921043X。申请执行人：吕笃会，男，1958年5月15日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区维新社区21组14号。身份证号：230802195805150535。本院在执行吕笃会与吕笃范合伙协议纠纷一案中，异议人吕笃范对（2018）黑0803执恢8号裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。吕笃范称，佳木斯市向阳区人民法院拍卖的坐落于佳木斯市郊区长青乡万发村用地面积16518.5平方米（地号1-1-456）废弃土地的地上附属物中门卫处的三间房屋系异议人唯一住房，法院不应强制拍卖。异议人多次反映该问题均无人理会，现异议人居无定所。法院的执行行为违反法律规定，异议人对执行行为有异议，请法院依法执行回转。本院查明，2014年10月8日，佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第262号民事判决书确认：一、解除吕笃会与吕笃范的合伙关系；二、吕笃范处分的合伙财产价值2462500元，由吕笃范给付吕笃会折价款1231250元；三、坐落于佳木斯市郊区长青乡万发村用地面积16518.5平方米（地号1-1-456）废弃土地使用权及地上附属物、坐落于佳木斯市向阳区煤机社区（原永红区14委）建筑面积325.72平方米房屋（产权证号：2008003666），归吕笃会与吕笃会共有。判决生效后，异议人吕笃范未履行生效法律文书确定给付义务，申请执行人吕笃会申请法院强制执行。2018年1月22日，本院作出（2018）黑0803执恢8号执行裁定书，评估拍卖上述土地及房屋，用于偿还（2014）向民初字第262号民事判决书第二项确认的折价款。裁定作出后吕笃范提出执行异议申请。2018年5月29日，本院作出（2018）黑0803执异28号执行裁定书，驳回了吕笃范的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，吕笃范对（2018）黑0803执恢8号执行裁定书的拍卖行为提出了执行异议，本院作出（2018）黑0803执异28号执行裁定书，驳回了吕笃范的异议请求。吕笃范对同一执行行为的多个异议事由未在审查中一并提出，再次就该执行行为提出异议，法院对该异议应不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。综上所述，异议人对同一执行行为的多个异议事由未在审查中一并提出，再次就该执行行为提出异议，且本案在立案后发现不符合受理条件，故对异议人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回吕笃范的异议申请。如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 岳 强人民陪审员 秦 娜人民陪审员 柳秋月二〇二〇年四月九日书 记 员 刁望云
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执65号 唐培峰： 关于被执行人唐培峰因犯走私普通货物、物品罪被并处罚金人民币10000元一案，本院作出的（2019）粤12刑初36号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐培峰发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。经查明，2020年3月12日，肇庆海关缉私分局将被执行人唐培峰取保候审保证金10000元转入本院账户；2020年4月10日，付款人杨达金代被执行人唐培峰缴纳罚金10000元到本案案款专户。上述执行款共20000元，本院依法退回被执行人唐培峰10000元，余款10000元作为罚金上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初3088号原告：普宁市诚铭服装商店。住所地：普宁国际服装城街铺A6J22号。统一社会信用代码：92445281MA50RHYX6P。经营者：陈雄勃，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市*********。身份证号码：445************716。被告：李友坚，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**********之1户。身份证号码：440************419。原告普宁市诚铭服装商店与被告李友坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年10月25日裁定转为普通程序并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告普宁市诚铭服装商店的经营者陈雄勃到庭参加诉讼，被告李友坚经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市诚铭服装商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共计112524.27元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事服饰纺织布料生意。自2017年2月22日至2017年4月26日，被告陆续向原告购买布料，累计拖欠原告货款159524.27元，期间被告相继付还了47000元，但自2019年2月2日开始，被告再也没有付还货款。目前共拖欠原告货款112524.27元。此后，经原告多次催讨，被告至今未还上述货款。原告提交的证据有：1.原告的营业执照、经营者陈雄勃各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.诚铭服装商店纺织销售明细10页，证明被告向原告购买布料的事实及累计欠款159524.27元。4.收款单7份，证明被告于2017年5月12日至2019年2月2日期间，向原告付还货款共47000元的事实。5.收款单1份，证明被告于2020年1月21日通过微信转账付还原告2000元的事实。被告李友坚没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告李友坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李友坚2017年2月22日至2017年4月26日多次向原告购买布料，累计欠原告货款159524.27元，后被告于2017年5月12日至2019年2月2日期间，陆续付还部分货款，截至2019年2月2日，仍结欠原告货款112524.27元。经原告催讨被告未付还剩余货款。2019年11月25日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理期间，被告于2020年1月21日通过微信转账向原告付还货款2000元，现被告结欠原告货款110524.27元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布料，有被告李友坚签名确认的销售明细单为凭，买卖合同关系依法成立且有效。原告提供的收款单载明被告已向原告付还货款共计49000元，故被告结欠原告货款110524.27元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽原、被告在交易时对货款的支付时间没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》关于对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，被告收到原告交付的货物后至今仍未付清原告货款的行为已构成违约，原告主张判令被告李友坚付还尚欠货款及自起诉之日起支付逾期付款损失，本院予以支持。被告李友坚经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李友坚应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市诚铭服装商店货款110524.27元及逾期付款损失（从2019年11月25日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550.6元、公告费650元，共3200.6元，由被告李友坚负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年四月十七日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1261号原告宋小腊，女，1965年12月17日出生，汉族，现住洪洞县。被告郭清武，男，1970年7月1日出生，汉族，现住洪洞县。原告宋小腊与被告郭清武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宋小腊于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期间内向本院提出撤诉，是对自己权利所做的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小腊撤诉。案件受理费550元，减半收取由原告负担。审判员 杨国建 二〇二〇年四月三日书记员 陈 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1164号原告：俞红梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：邱志平（俞红梅之夫，兼俞红梅的委托诉讼代理人），男，1983年8月18日出生，汉族，住址同上。被告：王建勋，男，1973年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周竞，女，1981年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。。本院受理了原告俞红梅、邱志平诉被告王建勋、周竞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，俞红梅、邱志平向本院提出撤诉申请。本院认为，俞红梅、邱志平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞红梅、邱志平撤回起诉。审 判 长 王开艳审 判 员 雷俊平审 判 员 傅 静二〇二〇年四月十六日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3022号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1009号，组织机构代码：68379257-9。 法定代表人：杨志群。 被执行人：田新娟，女，汉族，1969年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人田新娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币195515.24元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十日 书 记 员  朱伦攀
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初1788号原告：李德胜（曾用名李培波），男，1973年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙洪周，男，1984年2月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李德胜与被告孙洪周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜到庭参加诉讼，被告孙洪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告孙洪周向原告借款现金10000元整，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，特向法院提起诉讼。被告孙洪周未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告孙洪周向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李培波现金壹万元整，用期10天，至2011年1月26日还清，借款人：孙洪周，2011年1月17日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告李德胜与被告孙洪周之间的借贷关系明确，事实清楚，由借条为证，被告孙洪周作为债务人应按照约定的期限履行还款义务，逾期未偿还借款，属于违约行为。故原告主张被告孙洪周偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款期内利息，原告主张借款期内利息，本院不予支持，被告应自2011年1月27日起支付逾期利息，利息应按照年利率6%计算。被告孙洪周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪周欠原告李德胜借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2011年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费220元、公告费560元，共计830元，由被告孙洪周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永审 判 员  王孝卫人民陪审员  杨 涛二〇二〇年四月二十六日书 记 员  孙琳琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4075号之一申请执行人：大连市甘井子区营城子街道恒诚建筑设备租赁站。法定代表人：高伟。被执行人：郝国强。申请执行人大连市甘井子区营城子街道恒诚建筑设备租赁站与被执行人郝国强租赁合同纠纷一案，申请执行人申请的标的144977.18元，本案于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币144977.18元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月十日书记员  张伟玮
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3261号原告：谢后桂，男，1982年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：岑国友，男，1966年2月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告谢后桂诉被告岑国友劳务合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，原告于2020年4月23日以经法院主持调解，被告已将款项清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院主持调解，被告已将款项清偿完毕为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢后桂撤回起诉。案件受理费50元，由原告谢后桂负担。审 判 员  李 海二〇二〇年四月二十三日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1076号 原告：王洪芳，女，1977年9月16日生，汉族，住诸城市。 被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号9号楼401室。 被告：王涛，男，1969年1月18日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城海韵汽车配套有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处外商投资创业园。 本院在审理原告王洪芳与被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、王涛、诸城海韵汽车配套有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪芳于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪芳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王洪芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪芳负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2026号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邵鹏，性别：男，1970年1月8日出生，汉族，住：山东省枣庄市薛城区。被告：葛龙凤，性别：女，1968年9月18日出生，汉族，住：山东省枣庄市薛城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邵鹏、葛龙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1323.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初723号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：苏树钦，男，汉族，1951年10月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告苏树钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十八日书记员  李 萍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢125号申请执行人青岛市交电家电总公司电工器材公司。住所地青岛市济南路89号。法定代表人赵丕亮，经理。被执行人平度市五金交电化工总公司。住所地平度市郑州路19号。法定代表人王晓军，经理。本院在执行申请执行人青岛市交电家电总公司电工器材公司与被执行人平度市五金交电化工总公司购销合同纠纷一案中，申请执行人申请6000元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市市南区人民法院（1999）南法广经初字第104号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十日书记员 杨 臻
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初167号原告：张少如，住广东省汕头市潮南区两英镇仙斗仙安路安北区***。委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。被告：汕头市澄海区源鲤工艺品厂，经营场所汕头市澄海区************。经营者：蔡成梓。委托诉讼代理人：林天普，汕头市潮睿专利事务有限公司专利代理人。原告张少如诉被告汕头市澄海区源鲤工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案所涉的专利名称为“台灯（带笔筒）”、专利号为ZL*************的外观设计专利。诉讼过程中，原告张少如申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张少如的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张少如撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少如负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  侯月卿人民陪审员  刘志文二〇二〇年四月一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初127号原告：汕头市众博节能环保科技有限公司，住所地汕头市澄海区******************。法定代表人：黄前昂，总经理。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告:汕头市狄飞文化传播有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔信宁凤新二路东煌大厦隔壁三楼A区。法定代表人：王映娜，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉，广东子墨律师事务所律师。原告汕头市众博节能环保科技有限公司与被告汕头市狄飞文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市众博节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人黄美玲、被告汕头市狄飞文化传播有限公司的委托诉讼代理人陈嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款42869元以及逾期还款的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月1日起暂计至2019年12月31日止利息为793元，2020年1月1日起至实际还清全部货款之日的利息另计）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年6月期间，原告分别多次向被告出售空调机，并由原告负责空调安装，共合计货款251846元。被告后于2019年7月19日确认共结欠剩余货款42869元。经原告多次催讨，被告均已资金周转困难等诸多理由进行拖延和搪塞，现如今更是连原告的电话都拒绝接听。时至今日，被告仍拖欠空调机货款42869元。被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告辩称：1、本案纠纷法律关系不是买卖合同纠纷，而是装修工程分包合同纠纷，双方在2018年6月1日至2019年6月13日存在装修工程合作关系，答辩人将承接的工程中空调、热水等分包给被答辩人施工，涉案工程设备确实是被答辩人提供，但双方关系不是买卖合同关系，而是装修工程分包关系，除了空调机的安装外，还包括室内电线走线和空调铜线铺设，产生的费用也不止是购买设备的费用，还有人工及其他电线材料等费用，且根据被答辩人提供的对账单记录，结算金额还有材料费、工费及没有明细的费用，故答辩人认为本案不是买卖合同关系；2、答辩人公司没有授权给许谍进行对账的权利，涉案对账属于越权处理，对账单的签名只是答辩人公司的工作人员，不是法定代表人或财务人员，答辩人从未授权给其对账；3、涉案对账单计算有误，应为36661.4元，根据双方合作当时的约定，答辩人为被答辩人提供相应工程安装业务，答辩人承诺将根据承接工程款的金额10%返利给被答辩人，上述约定的返利事实在被答辩人提供的对账单中体现，不是仅有工费及材料费才返利10%，故被答辩人应返利25184.6元，从而得出尚欠金额应为36661.4元，结算单计算金额错误，双方应尊重客观事实进行确认；4、原告诉求的利息损失不应得到支持，现已取消贷款基准利率，改为银行同业拆借利率，原告请求不明确，不应得到支持。综上，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。在庭审过程中，经本院对原告的诉讼请求进行询问，原告变更其利息计算标准为依照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定：1、原告提交了对账单，拟证明原告向被告出售空调机，被告拖欠货款42869元的事实。被告对其真实性关联性无异议，但对其合法性有异议，认为该对账单是被告业务人员许谍签名并在违反公司规定情况下加盖公章，被告法定代表人及财务人员均不清楚，且对账单中计算金额错误。本院认为，被告对上述证据真实性没有异议，被告虽认为许谍没有代理权，但许谍作为被告的业务人员在对账单上签名并加盖被告公章，原告有理由相信许谍代表被告进行对账，故许谍的行为符合表见代理的特征，应视为职务行为,且被告事后没有对许谍的行为采取任何措施，故该行为的后果应由被告承担；2、原告提交了微信聊天记录，拟证明被告故意拖欠货款的事实。被告对其真实性有异议，认为原告没有提供原始载体核对。本院认为，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，原告没有提供微信记录相应的原始载体，故被告异议理由成立，对原告提交的微信聊天记录，本院不予采信；3、被告主张结算的金额有误，双方约定按工程款的10%返利的意见，但没有提供任何证据予以佐证，且为原告所否认，故对该主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，许谍作为被告的业务人员，代表被告在原告出具的对账单中签名并加盖被告公章，确认2018年6月1日至2019年7月5日期间被告尚欠原告货款42869元，双方约定分二段付清，2019年7月22日前付还25000元，余款17869元于2019年7月31日前付清。此后，被告没有还款，至今尚欠原告货款42869元。2020年1月13日，原告诉至法院，要求被告付还尚欠货款及相应逾期还款的利息损失。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告辩称本案应为装修工程分包合同纠纷，但没有提供任何证据予以佐证，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告尚欠原告货款42869元事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还尚欠货款42869元，合法有据，本院予以支持。至于原告请求被告付还货款42869元自2019年8月1日起的利息损失，该利息起算日期已超过双方约定的还款期限，合法有据，本院予以支持，但该利息损失应分期计算，至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告主张的利息损失不明确，不应得到支持的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市狄飞文化传播有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市众博节能环保科技有限公司货款42869元及该款自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告汕头市众博节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告汕头市狄飞文化传播有限公司负担。被告汕头市狄飞文化传播有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄少昉二〇二〇年三月三十日代理书记员  陈 晓
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执890号江苏盛为服装有限公司：关于台州市黄岩华泰服饰有限公司申请执行江苏盛为服装有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并已按协议履行。故本院（2019）苏0102民初13221号民事调解书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初93号原告牛金林，男，汉族，生于1963年12月14日，住河南省郑州市金水区。委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。委托代理人文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。被告南阳建工集团。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人鞠兰，该公司经理。地址：南阳市汉画路118号。委托代理人何立，该公司员工。原告牛金林诉被告南阳建工集团为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金林及其委托诉讼代理人李志恒、文栋梁、被告南阳建工集团的委托诉讼代理人何立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南阳建工集团支付原告工资款61424元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月起，原告在被告承建的唐河县邮政局邮件处理中心项目，从事该工程地下室地板、墙体的防水工作，截止到2014年1月16日，被告共拖欠原告工资61424元，并于当日出具了工条。该款此后经原告多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。被告南阳建工集团辩称：答辩人未授权过任何人代表答辩人出具任何手续，答辩人也曾在报纸上声明从未给所属分公司或者项目部刻制任何印章，也从未允许所属分公司或者项目部自行刻制任何印章独自使用；答辩人对原告所承包的什么项目和工种，和拖欠的工程款不知情，也不了解；出具字据的人非答辩人工作人员，也不是项目承包人或项目经理，与答辩人没有任何关系，应由字据上的当事人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的2014年1月16日的工条被告提出异议，本院认证如下：原告提供的欠条的来源和真实性无法核实：首先，原告庭审中陈述该工条系王留群出具，王留群系南阳建工集团唐河县邮政局项目部的工程技术人员，但被告对此予以否认，原告对此说法也没有证据证实；其次原告提供的的工条虽加盖了南阳建工集团唐河县邮政局项目部印章，但该印章加盖于工条的空白位置，与工条的内容没有形成关联性。综上，本院对原告提供的2014年1月16日的工条不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐河县邮政局邮件处理中心项目工程，由被告南阳建工集团承建。2020年1月原告诉至本院，起诉理由为：2013年8月起，原告在被告承建的唐河县邮政局邮件处理中心项目，从事该工程地下室地板、墙体的防水工作，截止到2014年1月16日，被告共拖欠原告工资61424元，并于当日出具了工条。该款此后经原告多次催要无果，故请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告请求被告南阳建工集团支付所拖欠的工资61424元，所提供的证据为2014年1月16日的工条，该工条不足以支持原告的诉请，故原告尚需提供其他证据予以印证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告牛金林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告牛金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月七日书记员  谢康军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执652号   申请执行人：黄某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：崔某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人黄某与被执行人崔某劳务合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初44号民事调解书，确定由被执行人崔某支付申请执行人黄某劳务费5000元，案件受理费25元（已减半收取），由被执行人崔某负担。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5075元。   本案在执行过程中，被执行人崔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人崔某的存款5075元或扣留、提取相同价值的收入。   二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 张旭旻     二〇二〇年四月十三日   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   第3页共3页
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执591号 申请执行人孙印金与被执行人沂南县中辉机动车检测有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依据于2020年3月20日立案执行。本案执行标的共计204300元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2725号上诉人（原审原告）：林杜甫，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市****************，公民身份号码为440************219。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹茵儿，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************127。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。原审第三人：周俊锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区景湖春天23座B梯1005号，公民身份号码为441************776。原审第三人：周炳辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************81X。上诉人林杜甫因与被上诉人尹茵儿、原审第三人周俊锋、周炳辉不当得利纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人林杜甫的委托诉讼代理人莫灿标、被上诉人尹茵儿的委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，于2019年8月20日作出（2019）粤1971民初1281号民事判决：驳回林杜甫全部诉讼请求。本案一审受理费6947.5元，已由林杜甫预交，由林杜甫承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1281号民事判决书。林杜甫上诉请求：1.撤销一审判决，改判尹茵儿返还林杜甫300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月25日起计至尹茵儿返还款项完毕之日止）；2.尹茵儿承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、林杜甫转账尹茵儿300000元是客观事实，尹茵儿也确认收到款项，但双方不存在任何借贷、买卖等法律关系。二、林杜甫转账300000元原意为部分归还（2017）粤1971民初6964号案涉及的2404670元债务，但该案生效判决书未认定300000元的归还事实，并判决林杜甫需归还周炳辉2404670元全部债务。林杜甫因此遭受300000元损失，尹茵儿因此额外获得300000元。三、尹茵儿接收300000元，依法应举证证明有权收取该款，但一审却认为林杜甫未举证缺乏给付原因的具体情形。林杜甫原来的给付原因已经被另案判决否定，无法再次证明欠缺给付原因。四、另案生效判决否认林杜甫的给付原因，林杜甫确实已给付300000元，需要通过本案救济自身权益。五、一审认定林杜甫转账300000元，但又以证据不足驳回林杜甫的请求，林杜甫难以追回300000元损失。尹茵儿辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法维持原判。原审第三人周俊锋、周炳辉未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：尹茵儿应否返还林杜甫转账款300000元及支付林杜甫该款项利息。双方均确认案涉款项根据周俊锋指示转账给尹茵儿，尹茵儿主张该款偿还周俊锋借款，林杜甫则主张该款应抵扣周炳辉借款，但另案未认定该事实。林杜甫接受周俊锋的指示转账，但周俊锋与林杜甫之间没有借贷关系，林杜甫主张抵扣与周炳辉借款，与另案生效判决认定的事实不符，依法不予采信。周俊锋与尹茵儿母亲存在借贷关系，尹茵儿承认该款用于偿还周俊锋借款，林杜甫清楚接受周俊锋指示的内容，其代为向他人转账的意思并未发生错误，尹茵儿收取款项有正当依据，因而林杜甫主张尹茵儿不当得利不能成立，本院依法不予支持。林杜甫的转账行为构成代为偿还周俊锋借款的事实，其与周俊锋之间的纠纷应另行主张。综上所述，林杜甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由林杜甫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十三日书记员 陈培森张优
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2157号 原告：中南国际人力资源（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道6009号17楼1701，统一社会信用代码：91440300676682654M。 法定代表人：杨杰，执行董事。 委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛聂，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被告：深圳丰收管理咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EY9XN7Y。 法定代表人：杨丽强。 本院受理原告中南国际人力资源（深圳）有限公司诉被告深圳丰收管理咨询有限公司服务合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳丰收管理咨询有限公司名下价值人民币139440.18元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳丰收管理咨询有限公司名下价值人民币139440.18元的财产，以价值人民币139440.18元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年四月七日 书 记 员  周婉怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1475号上诉人（原审原告）：深圳市天合兴五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑三棵松工业区4号，统一社会信用代码91440300577671386R。法定代表人张志勇，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金安，男，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址湖北省麻城市，上诉人深圳市天合兴五金塑胶有限公司因与被上诉人陈金安民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15462号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人杨玉华的原审诉讼请求：1、被告偿还原告借款27万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：驳回原告深圳市天合兴五金塑胶有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2675元，由原告负担。上诉人深圳市天合兴五金塑胶有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈金安未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。另查明，已经发生法律效力的（2019）粤03民终28686号民事判决认定被上诉人在履行职务中致人损害，导致上诉人向案外人张建波支付赔偿款95万元，被上诉人对此向上诉人应承担5%的赔偿责任。本院认为，上诉人以被上诉人向其借款为由要求被上诉人偿还借款27万元，即上诉人主张双方存在借贷关系。根据一审判决查明的事实，被上诉人在履行职务期间发生交通事故致案外人张建波受伤，在处理交通事故期间，被上诉人向上诉人借款27万元，《借款单》载明借款事由为车祸医疗费用、车祸救人、张建波医疗费用等，其中13万元由上诉人工作人员直接转账至张建波的救治医院，14万元由上诉人工作人员转账至被上诉人。已经发生法律效力的（2018）粤03民终15568号民事判决查明认定张建波收到上诉人和被上诉人垫付的医疗费267789.38元，收到被上诉人另行支付的23081元。该判决同时认定被上诉人系在执行职务时发生交通事故致人损害，应由上诉人承担民事责任，故在扣除上述267789.38元和23081元后，判令上诉人向张建波支付赔偿款1215407.53元。判决后，上诉人以向张建波支付95万元达成和解。根据上述事实，本院认为，虽然被上诉人以借款人身份向上诉人借款27万元，但该款项已全部用于张建波的医疗救治（上诉人和被上诉人垫付的医疗费267789.38元和被上诉人向张建波支付的23081元之和已经超出了被上诉人所借的27万元），而包括医疗救治费用在内的张建波应得赔偿款的支付义务人为上诉人，即被上诉人借取的27万元是上诉人应向张建波支付的赔偿款的一部分，前述（2018）粤03民终15568号民事判决亦将上诉人和被上诉人已支付的款项在赔偿款中扣除，因此被上诉人和上诉人就该27万元不存在借贷关系，上诉人要求被上诉人偿还27万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据（2019）粤03民终28686号民事判决的认定，被上诉人就发生交通事故给上诉人造成损失存在过错，被上诉人承担5%的赔偿责任。上诉人实际承担的交通事故赔偿款为122万元（涉案的27万元和和解款95万元），按照5%的赔偿比例，被上诉人应赔偿数额为61000元，（2019）粤03民终28686号民事判决已判令被上诉人赔偿47500元，尚有差额13500元。但是在处理交通事故中，被上诉人还自行向张建波支付了23081元，加上张建波确认收到上诉人和被上诉人垫付的医疗费267789.38元，即被上诉人在上诉人借支的27万元之外还自己支付了20870.38元（23081元+267789.38元-27万元），因23081元和267789.38元作为已支付的赔偿款在上诉人应承担的赔偿责任中扣减了，相当于被上诉人自行支付的20870元减轻了上诉人的赔偿责任，该数额已经大于前述被上诉人因过错应承担的交通事故全部损失款的赔偿差额13500元，故被上诉人不应再向上诉人赔偿或退还款项。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市天合兴五金塑胶有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5350元，由上诉人深圳市天合兴五金塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4247号申请执行人：蔡彬，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：文洁，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人蔡彬与被执行人文洁借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初6318号民事判决书已发生法律效力。被执行人文洁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡彬于2019年10月29日向本院申请执行。执行标的借款343200元等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对被执行人房产进行了查封(有抵押、查封，本案为轮候查封)，未查找到其他可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人在与被执行人自行协商处理，现自愿申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4247号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月二十日书记员  余荣兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26755号原告：雷隆琼，女，1979年7月23日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告雷隆琼诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷隆琼到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷隆琼诉称：原告于2014年6月入职被告处工作，岗位为采购主管。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金36000元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限4.5，赔偿月份数4.5，离职补偿金额36000。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月21日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金36000元。该委于当月28日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额36000元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金36000元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金36000元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷隆琼经济补偿金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月七日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执697号之一 申请执行人马德宽，男，汉族，1964年6月26日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人零米生活科技（深圳）股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路21号振华时代广场13层1301，统一社会信用代码91440300MA5FGK1R9P。 法定代表人邓勇。 申请执行人马德宽与被执行人零米生活科技（深圳）股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2307号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4193元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1159号 上诉人（原审原告）：霍改美，女，1969年1月5日出生，汉族，原籍所在地曲周县，现住曲周县。 被上诉人（原审被告）：霍庆彬，男，1955年1月24日出生，汉族，退休老师，住曲周县。 上诉人霍改美因与被上诉人霍庆彬土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 霍改美上诉请求：依法撤销（2019）冀0435民初1735号民事裁定书，指令曲周县人民法院对本案进行实体审理；事实和理由：本案一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于法院受理的民事纠纷，应当依法予以审理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律为题的解释》第一条第二款不适用于本案，本案上诉人与被上诉人虽系同一承包土地家庭单位，但是上诉人已经结婚出嫁，有自己的家庭，已经和被上诉人不属于同一生活家庭。根据《妇女权益保护法》第三十条以及《农村土地承包法》第三十一条的规定，已婚妇女的土地承包经营权受法律保护。本案中上诉人的土地承包经营权已经实际取得并无异议，只是现在被上诉人强行占有耕种，属于侵权。所以本案属于民事纠纷。 被上诉人霍庆彬未辩称。 霍改美向一审法院起诉请求：1、判令被告返还其强行耕种的原告承包地两块；2、判令被告赔偿原告经济损失2,000元；3、判令被告返还其占有的原告农业直补款3,000元；4、本案诉讼费被告负担。 一审法院认定事实：原被告双方同属曲周县村委会，1992年土地发包的同一家庭土地承包户。 一审法院认为，我国实行的农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户享有生产经营自主权，任何人不得干涉其正常的生产经营活动。现原被告在家庭内部生产经营活动中产生争议，并以此诉至本院，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该争议事项不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍改美的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：我国农村土地实行家庭联产承包责任制，以户为承包单位，农户是承包经营权的主体，户内成员之间如何耕种经营属于承包内部自主协定事项，不属于民法调整的平等主体之间财产关系的范畴。本案上诉人与被上诉人双方属于同一家庭农户成员，各成员组成的家庭户对承包的土地享有一个完整的承包经营权，任何内部单一成员均不是承包经营权的主体，不能以其是承包经营权人对承包土地的全部或一部分，对户内其他成员主张权利，农户成员与家庭户口成员不是同一概念，户口上分开也不是农户分立的依据，因此，上诉人霍改美提出的其“已经结婚出嫁有自己的家庭，已经和被上诉人不属于同一生活家庭”的理由不成立。 综上，霍改美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新莉 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执93号申请执行人：李红林,女,1968年4月19日出生,汉族，住佳木斯市向阳区永太社区47组61号。被执行人：刘银全,男,1970年5月18日出生,汉族，住饶河县农垦社区B区六委202号。本院在执行申请执行人李红林与被执行人刘银全民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，于2020年7月30日前还款50000元，2020年12月30日前还款100000元，2021年7月30日前还款50000元，2021年12月30日前还清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2030号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年四月十四日书记员  周宏伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1931号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘伟，性别：男，1990年2月28日出生，汉族，住：湖南省南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计299.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保700号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地：泰安市泰山区。统一社会信用代码：91370900349220049R。被申请人：贾安林，男，汉族，1963年12月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：吴乃凤，女，汉族，1960年11月11日出生，住泰安市岱岳区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾安林、吴乃凤名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年四月十六日书记员  张 伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执622号 申请执行人：张炼桦，女，1991年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦2203办公室，统一社会信用代码91441202MA527AU71U。 本院在执行申请执行人张炼桦与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张炼桦向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人张炼桦的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈智彬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1373号 上诉人（原审被告）:李素芬，女，汉族，1979年3月19日生，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吕振风，男，汉族，1983年2月15日生，现住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 原审被告:赵延军，男，1980年9月8日出生，汉族现住河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡赵庄村。 上诉人李素芬因与被上诉人吕振风、赵延军民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李素芬上诉请求：1、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1205号民事判决中第二项内容，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。李素芬与赵延军在2018年8月20日已经离婚，双方已不是夫妻关系。赵延军与吕振风产生借贷关系的时间是2018年8月28日，该债务应当认定为赵延军的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。吕振风向法院提交的借款合同、借条上的借款人签名均为原审被告赵延军一人，李素芬没有在任何相关借款合同上签字，因此不应认定李素芬为共同借款人。2、一审判决上诉人李素芬承担偿还责任明显错误。吕振风将借款按照赵延军的指示转入李素芬的账户，李素芬只是被动接收了该款项，一审法院要求李素芬提交证据证明其没有消费该款项，这显然不符合审理民间借贷案件的审理标准。本案是民间借贷纠纷，借贷双方为吕振风与赵延军，与李素芬毫无关系。 吕振风答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、原告将借款转入上诉人银行卡中后被人取出，具体该银行卡是否由上诉人持有或者赵延军持有与原告没有关系。同时，上诉人也不能证明其没有实际持有该卡，被上诉人与上诉人的哥哥认识，知道其是赵延军的妻子，在上诉人借钱的时候，被上诉人并不知道其二人已经离婚，通过表见代理，可以合理的信赖其二人仍然为夫妻关系，即便已经离婚，上诉人也应作为共同债务人承担还款责任。 赵延军未答辩。 吕振风向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实及理由：原告与被告赵延军为朋友关系，被告赵延军因资金紧张，于2018年8月28日向原告借款3万元，约定还款期限为2018年10月27日，月利率为2%.原告按照被告赵延军的指示，将3万元借款本金转给其妻子被告李素芬的账户里。后借款到期后，被告赵延军一直不予偿还，被告李素芬也未履行还款义务。双方约定由合同签署地法院管辖。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法判决。 一审法院认定事实：原被告系熟人关系，2018年8月28日被告以资金紧张为由，向原告借款3万元，当日双方签订借款合同，原告按赵延军要求将款2.7万元转入被告李素芬账户，又以现金方式出借3000元交予被告赵延军，被告赵延军出具借款借据，约定当年10月27日还清借款，并约定到期未还每天按2％收取违约金。后因该笔借款偿还，双方致成纠纷。另被告李素芬庭审辩驳，被诉后调取自己银行卡记录，该银行卡2019年才由被告赵延军还给李素芬本人，2.7万元是赵延军消费等，但未提交相关证据佐证该辩驳。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告赵延军出具的借款凭证上有被告赵延军签字,故法院对被告赵延军尚欠原告借款3万元予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款3万元，法院予以支持。原告要求自2018年10月27日按月息利率2％计算逾期借款利息（因借款合同和借条中均有利息及违约金约定），该主张未违反法律强制性规定，于法有据，法院予以支持。本案中原告要求被告李素芬承担借款偿还责任，被告赵延军与被告李素芬原系夫妻关系，被告李素芬虽不认可转入其银行账户中2.7万元是其消费，但也不能提交佐证该2.7万元不是其消费的事实及证据，故被告李素芬应对该笔借款的偿还承担相应责任。被告赵延军经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：被告赵延军于本判决生效后五日内向原告吕振风偿还借款3万元及利息（利息支付以借款本金3万元为基数，自2018年10月27日至实际偿还完毕之日止，按月息利率2％计算支付）；被告李素芬对判决（一）3万元借款本金其中2.7万元的偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告吕振风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵延军、李素芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：李素芬应否在其个人账户收取案涉借款资金范围内承担连带清偿责任。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，李素芬认可案涉银行账户由其前夫赵延军长期持有使用，该账户系李素芬自行开户，为其个人银行结算账户，李素芬将其交由赵延军使用，即意味着同意将该账户出借给赵延军使用。作为银行账户出借人，二审法院将其列为共同诉讼人，符合前述规定。 其次，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，李素芬未能提交证据分清其账户中个人资金与赵延军所使用的资金的具体数额，故其应对以其个人银行账户接收的案涉借款27000元承担连带清偿责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由李素芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年四月二十九日 书记员 常新蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26936号原告：黄雅灵，女，1980年10月11日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告黄雅灵诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雅灵到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄雅灵诉称：原告于2011年11月入职被告处工作，岗位为财务。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金112500元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限7.5，赔偿月份数7.5，离职补偿金额112500。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金141507.45元。该委于当月30日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额112500元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金112500元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金112500元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄雅灵经济补偿金112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月十六日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民初246号原告:昆明生亿创德科技有限公司,住所地云南省昆明市呈贡区。    法定代表人：张文海，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱彦臻,陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍，陕西稼轩律师事务所实习律师。    被告:西安必胜电子科技有限公司,住所地陕西省西安市未央区。原告昆明生亿创德科技有限公司（以下简称：昆明生亿创德公司）与被告西安必胜电子科技有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。昆明生亿德公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告外观设计专利权“便携授粉器”（专利号：ZL20173048193.6）及实用新型专利权“一种可调流量的喷粉装置”（专利号：ZL201820581563.8）的喷粉装置；2、赔偿原告经济损失100万元；3、向原告支付因维权而支出的合理费用5万元；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，张文海向国家知识产权局申请名为“便携授粉器”的外观设计专利权，并于2018年5月22日获得授权，专利号为：ZL20173048193.6，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告认为“全部外观设计专利未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。2018年4月23日，张文海向国家知识产权局申请名为“一种可调流量的喷粉装置”实用新型专利权，并于2018年11月16日获得授权，专利号为：ZL201820581563.8。后该专利权被申请无效宣告，国家知识产权局出具《无效宣告请求审查决定书》维持上述专利的全部权利要求有效。上述专利权年费均按时缴纳，专利合法有效。张文海以独占许可的方式授权原告使用前述两项专利权，原告生产的前述专利产品，在市场取得很好的反响，深受果农喜爱。现原告发现被告生产、销售的“电动猕猴桃授粉机”的技术特征落入了原告实用新型专利权权利要求1的保护范围，其技术特征构成相同。同时，该授粉机采用了与原告外观设计专利权相同的外观设计。综上，被告未经原告许可，生产、销售、许诺销售“电动猕猴桃授粉机”的行为已经侵害了原告的实用新型专利权及外观设计专利权，故诉至法院，望判如所请。本案审理中，本院向昆明生亿创德公司释明，本案所涉两项专利权纠纷无法在同一案件中处理。但在限定时间内，昆明生亿创德公司未提出变更诉讼请求的申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条的规定，不服本院作出的关于侵害发明专利权、实用新型专利权纠纷的第一审民事案件判决而提起上诉的案件，由最高人民法院知识产权法庭审理，而不服本院作出的关于侵害外观设计专利权纠纷的第一审民事案件判决提起上诉的案件，由陕西省高级人民法院审理。由于本案涉及的两项专利权纠纷二审管辖的法院级别不同，侵害外观设计专利权与侵害实用新型专利权民事纠纷不宜在一个案件中审理，故对昆明生亿创德公司的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告昆明生亿创德科技有限公司的起诉。本案诉讼费13800元（昆明生亿创德公司已预交），全部退还昆明生亿创德公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年四月十五日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜20200124691530121644202003191220200410
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1473号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇强镇路163号，统一社会信用代码913402007117686144。负责人：万荣，支行行长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：郭锐，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省无为市。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行与被告郭锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行撤诉。案件受理费5298元，减半收取计2649元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行负担。审判员  朱海凤二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 敏附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。