广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42123号原告：东莞市华南专利商标事务所有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路83号802B房。负责人：张明，执行董事。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。被告：广州科创节能科技服务有限公司，住所地：广州市越秀区解放中路306号四楼B100。法定代表人：朱瑞虹。委托诉讼代理人：古丽华，该公司员工。原告东莞市华南专利商标事务所有限公司广州分公司诉被告广州科创节能科技服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素雯，被告委托诉讼代理人古丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还押金100000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（占用期间的利息损失以10万元为基数，自2019年9月20日起参照中国人民银行同期同类逾期贷款利息的标准计至全部款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与华南农业大学合作建立了“大学生创业孵化基地”项目，故引进原告作为基地知识产权服务的提供商，并在基地内协助促成各企业向原告购买知识产权服务，原告根据促成结果向被告支付市场推广费用和合作报酬。2015年5月27日，被告（甲方）与原告（乙方）达成协议并签订《合作协议》。2015年5月29日，原告按约向被告支付10万元押金，但被告一直未按《合作协议》履行合同，且园区入驻的专利申请量连续两年远低于300件，已达到合作终止或解除的条件。经双方协商一致同意，双方合作终止，原告按被告要求退出孵化基地并返还办公用房。根据约定，被告应在合作终止之日起7日内返还原告押金10万元，但经原告催促被告未支付。被告辩称，一、原、被告合作的五年期间内，被告向原告免费提供128平方的办公用房，物业管理费为每月每平方米5元。原告在合作期的4.5年欠被告物业管理费为34560元未付，合作期内被告未收取的租金大概估算为37万元。二、合作期内，原告违背合作原则，作为被告的唯一知识产权指定服务商，所产生的收益，没有按协议来执行收益分配，损害被告的收益。原告为被告的入孵企业长江新能源科技股份有限公司的公司所提供的知识产权服务从企查查官网查到有21个，期间所产生的收益，原告未曾支付被告任何收益。三、原告在合同未到期就发律师函，被告并没有收到原告的催款及律师函，原告并没有就此合作事宜的终止提出过洽谈商讨有失合作精神。被告申请原告的10万元场地使用押金转为给被告的合作损失补偿款。经审理查明，2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定，甲方因与华南农业大学合作建立“大学生创业孵化基地”项目，引进乙方作为基地知识产权服务的提供方，向基地的各企业提供有偿服务；甲方向乙方免费提供使用面积128平方米的办公用房，该办公用房的装修设计由乙方自行完成，办公场地所涉租金、水、电费等相关费用，由甲方自行负责，乙方无需向甲方支付，物业管理费用每月每平方米5元由乙方承担；协议签订后5个工作日内，乙方向甲方支付10万元作为办公用房使用押金；如双方合作提前解除或终止的，甲方于合作解除或终止之日起7日内返还乙方向甲方支付的10万元的办公用房使用押金；甲方承诺只引进乙方一家知识产权服务商为基地企业提供知识产权服务；甲方协助乙方完成华南农业大学知识产权服务供应商单位的官方备案；甲方有义务在基地内向各入驻企业推广乙方的知识产权服务，协助促成各企业向乙方购买知识产权服务；乙方应组织有经验的工程师做好为基地企业的知识产权服务的推广工作，同时应确保向基地企业提供优质高效的知识产权服务；乙方如与基地企业成功签订知识产权服务合同，乙方按照附件《合作细则》的约定向甲方支付一定比例的知识产权服务费作为甲方的市场推广费用与合作报酬；协议的合作期限为五年，自2015年6月1日至2020年5月31日止；协议到期前，如双方有意继续合作，则于到期前两个月内协商签订续约协议。合同附件《合作细则》约定，一、原告入驻华南农业大学孵化器的条件：1.被告因与华南农业大学合作建立“大学生创业孵化基地”项目，引进原告作为基地唯一指定的知识产权服务的提供方，且由基地发牌匾、并在原告与被告合作期限内均具有法律效力；2.被告主导将原告正式成为华南农业大学专利代理服务商，自合作协议签订之日起的三个月内完成，如未按照规定完成，原告有权选择主动退出；3.被告确保入驻华南农业大学孵化器的企业的质量和数量以使原告所在每个自然年度之内至少代理300件专利申请；4.被告主动争取使得原告成为区、市、省、国家方面的优秀知识产权代理机构方面的政策或者资助的申请，在合作期限内至少成功申请一次；5.共享被告资源为原告在从××、××、××、××等地开设专业推广会，原则上二个月内举行一次；二、合作费用的支付：（一）园区内的合作：1.商标、版权：利润低，被告获得代理费的5个点的回报；2.专利：每个自然年度申请专利的数量，0-300件被告获得代理费的5个点的回报，300件以上被告获得代理费的10个点的回报；3.著名商标、驰名商标，被告获得代理费的10至15个点的回报，如被告直接接洽客户并独立和客户签署委托合同，则被告获得代理费的15个点的回报；4.基础项目类（20万以下），被告获得代理费的10至15个点的回报，如被告直接接洽客户并独立和客户签署委托合同，则被告获得代理费的15个点的回报；5.专利奖，被告获得扣除公关费用后的代理费的10至15个点的回报，如被告直接接洽客户并独立和客户签署委托合同，则被告获得代理费的15个点的回报；三、合作的解除或终止条件：2.园区入驻的专利申请量连续两年低于300件；3.除了协议另有约定外，合作过程中，被告明显违背合作原则等，原告有权选择随时退出，被告需向原告支付装修设计费用总额的50%作为补偿。上述协议签署后，原告于2015年5月29日向被告支付押金10万元。原告称签订合同后1个月内，原告指派2名员工在办公用地进行办公，但园区入驻的企业很少，不到2个月原告就撤回了员工，而且双方合作并不需要人员留在那里，都是通过电话联系；被告称原告实际入驻孵化基地的时间是2015年6月至2018年年底。2019年9月6日，原告通过EMS向被告住所地寄送《律师函》，收件人填写为张锦宁及被告的法定代表人朱瑞虹。《律师函》记载，被告一直未按《合作协议》履行合同，且园区入驻的专利申请量连续两年远低于300件，已达到合作终止或解除的条件；合作终止后，原告多次要求被告返还10万元办公用房使用押金，但被告一直决绝支付；原告要求被告在2019年9月20日前向原告返还10万元押金并协商装修设计费补偿及逾期付款利息等事宜。投递信息显示，上述邮件于2019年9月10日他人代收。2019年11月5日，原告向本院提起诉讼。被告为证明其主张还向本院提交了以下证据：1.《战略投资合作协议》，证明广州市长江通信实业有限公司为被告方园区的入孵企业。2.企查查官网的查询结果，证明被告把被告方园区入孵企业广州长江通信实业有限公司的所有知识产权服务委托给原告去承接，目前官网查询到东莞市华南专利商标事务所有限公司给被告方的园区入孵企业客户提供了21个知识产权服务，被告按双方所签的合作协议应该支付被告5%的收益，实际未支付，严重违背了双方的合作合同。庭审中，原告称双方在合作期间内专利申请量连续2年低于300件，而且被告没有按照《合作细则》第一条约定提供符合入驻的条件，因此原告申请退还押金。被告称除了《合作细则》第一条第3点的入驻条件，其余条件被告都已经完成，其中第2个条件孵化基地是被告与华农共建的，虽然原告没有与华农签订合同，但是原、被告双方签订合同就能视为原告成为华农的代理服务商；对于第4个条件，被告称被告将广州市长江通信实业有限公司业务转给原告就是支持原告成为省市方面的优秀代理机构；对于第5个条件，被告没有证据证明已经履行该义务。原告称，原告入驻后从2015年至2019年只有21个专利代理，即被告所提交的企查查官网的查询结果，但是这21个代理申请并非都与被告有关系，其中2015年的专利代理是被告促成的，但是相应款项原告已经结算付款，其余是广州市长江通信实业有限公司与被告因合作发生纠纷，自己找到原告，并非被告方促成。被告确认原告已将2015年及2016年的合作费结算给被告。关于物业管理费，原告确认物业管理费原告并没有支付，原因是原告认为物业管理方所收取的滞纳金非常高，原告并没有入驻场地，要求支付物业费是不合理的，且物业管理费是不需要给被告的，而是应该支付给物业管理方。被告称，广州垫脚石科技企业孵化器有限公司是物业管理方，被告与广州垫脚石科技企业孵化器有限公司是同一套办公人员，管理费应由被告收取。对于被告答辩中涉及的管理费、租金、提成，被告表示在本案不提出反诉。本院认为，原告与被告签署《合作协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，原告向被告支付了10万元办公用房使用押金。根据协议约定，园区入驻的专利申请量连续两年低于300件或是被告明显违背合作原则等，双方合作解除，双方合作提前解除或终止的，被告于合作解除或终止之日起7日内返还原告10万元的办公用房使用押金。现根据双方陈述的事实，园区入驻的专利申请量连续两年低于300件，且被告也没有证据证明其提供了《合作细则》第一条入驻条件第4、5点约定的条件，构成违约，合同约定的解除条件成就，原告因此向被告发出《律师函》要求退还10万元押金，符合合同约定。至于被告答辩所涉拒付押金的理由，首先，根据双方约定，办公用房为被告免费提供给原告使用，被告提出租金损失缺乏依据；其次，合同虽然约定管理费由原告承担，但并未约定管理费由被告收取，按照被告陈述，其并非物业管理方，被告主张管理费缺乏依据；第三，关于被告主张原告代理广州市长江通信实业有限公司的21个专利服务未向被告分配收益，被告并无证据证明该项业务系原告基于原、被告双方的合作获得，也无证据证明该项业务系由被告促成，被告也未就此提出反诉。故对于被告拒付押金的抗辩意见，本院不予采纳。被告拒付原告押金构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还押金10万元并支付资金占用利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州科创节能科技服务有限公司向原告东莞市华南专利商标事务所有限公司广州分公司返还押金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市华南专利商标事务所有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2300元及保全费1020元，由被告广州科创节能科技服务有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  钟穗英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张英丹