wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3029号原告：曾丽琼，女，1994年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州樊利士健身俱乐部有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街庆丰村洋溪路5号首层。法定代表人：李治。原告曾丽琼诉被告广州樊利士健身俱乐部有限公司（以下简称樊利士健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽琼到庭参加诉讼，被告樊利士健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾丽琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还年卡费用1300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月13日与被告签订《樊利士健身俱乐部会员协议》，办理会员年卡（首次使用会员服务之日开始生效，至今未启用），并缴纳会员费1300元，原告并通过微信将会费支付至被告指定账户。2019年7月2日，被告通过门店前粘贴通知和手机短信形式告知原告，因场地消防安全检查不通过，当天开始不能正常提供健身服务，重新开业时间未定。原告得知后，希望被告返还相关费用，并委托家人积极与被告协商，但被告以“会员服务转移至位于锦绣广场的源点健身俱乐部”、“公司经营亏损”等理由拒绝向原告退还费用，原告表示无法接受。原告认为，在其向被告支付服务对价后已与被告成立服务合同关系，被告现在停止经营，无法继续提供相应服务，其有义务退还原告未使用的费用，且因源点健身俱乐部地点问题及源点健身俱乐部与被告无任何关系，原告不想产生后续纠纷，故要求被告退还剩余年卡费用，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告樊利士健身俱乐部无答辩。经审理查明：2019年4月13日，原告与被告签订了一份编号为0008412《樊利士健身俱乐部会员协议》，原告并于当日通过微信转账方式向被告交纳了年卡费1300元。原告述称被告在2019年7月初突然停止经营，原告便在会员群中询问缘由，刚开始被告樊利士健身俱乐部的老板和客服都没有回复，后来被告在未征得会员同意的情况下将会员转去锦绣一家源点健身俱乐部并告知由该俱乐部继续提供健身服务。庭审中，原告称自签订会员协议办理年卡后至今尚未启用，并明确不同意转由源点健身俱乐部为其提供剩余健身服务，坚持要求被告全额退还年卡费1300元。另查明，李某丽、冯某芳、冯某俊于2019年7月2日以本案被告为被告向本院提起类案诉讼，案号：（2019）粤0118民初5486-5488号，本院于2019年8月30日作出支持各原告诉请的民事判决。后被告樊利士健身俱乐部不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，案号：（2019）粤01民终22590-22592号，二审法院于2019年12月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。在前述系列案，被告到庭参加诉讼，并当庭辩称其已将会员转交给源点健身俱乐部提供同等服务，及现因资金困难无相应的偿还能力。前述生效判决查明并认定以下事实：被告因经营亏损问题，于2019年7月2日停止经营。被告在停止经营后，与位于锦绣广场的源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承接被告健身会员的包括私教在内的所有服务。以上事实，有樊利士健身俱乐部会员协议、收款收据、转账记录截图、生效裁判文书查明认定的事实，及原告当庭陈述等为凭。本院认为：本案争议的焦点主要在于原告是否有权要求被告退回剩余的年卡费。首先，原告向被告支付费用，被告向原告提供健身服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。被告因经营亏损问题停止经营，不能继续依约向原告履行义务，构成违约。其次，被告在停止经营后，与源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承担被告健身会员的所有服务，但根据双方签订的合同，樊利士健身俱乐部为合同的履行主体，故在双方未能变更合同主体达成一致的情况下，被告樊利士健身俱乐部未能继续履行合同，构成根本违约，故原告请求解除合同并且退还相应的款项，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，原告自购买年卡后尚未在被告处进行健身服务消费，故原告诉请要求被告全额退还年卡费1300元，合理合法，本院予以支持。被告樊利士健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州樊利士健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还年卡费用1300元给原告曾丽琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州樊利士健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二〇年四月十六日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2225号原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人寻辉兰，总经理。委托代理人胡淑连，系公司员工。被告陈马（曾用名陈标初），男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告陈马物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙市奥林物业管理有限公司委托代理人胡淑连到庭参加诉讼，被告陈马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙市奥林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费和生活垃圾处理费共计4344元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈马未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2017年10月28日，原告与浏阳市福临世家业主委员会签订《福临世家小区物业管理委托合同》，约定由原告负责对浏阳市福星世家小区进行物业管理服务，服务期限为1年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止。合同约定物业管理服务费由业主或物业使用人按房屋建筑面积1.4元/㎡/月标准向原告交纳，环卫费由原告按8元/月/户标准向业主或物业使用人进行代收。此外，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了详细约定。2018年10月15日，原告与浏阳市福临世家业主委员会再次签订《浏阳市福临世家物业管理委托合同》，该合同除约定原告服务期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止外，其它约定内容与前合同一致。本案被告系浏阳市福临世家小区B栋1306室业主，因其拖欠原告2017年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费和生活垃圾处理费共计4344元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市福临世家业主委员会签订的《物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市福临世家小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持。原告主张被告交纳生活垃圾处理费，该费用即环卫费，因有合同约定为据，故该主张本案亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈马于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2017年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费和生活垃圾处理费共计4344元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由陈马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年四月七日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初45号原告：上海本简贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路344号。法定代表人：叶骏濠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第280983号《关于第33646148号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月12日本院立案时间：2020年1月2日开庭时间：2020年4月14日被告以原告申请注册的第33646148号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“空气芳香剂”商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第30451922号图形商标（简称引证商标一），在图形设计要素、设计风格、整体视觉效果、含义方面不同，相关公众施以一般注意力能够区分，不会导致相关公众产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告实际使用，已经形成了相关的消费者群体，建立了巨大的品牌影响力，形成了稳定的市场秩序，具有较高的市场声誉，与引证商标一共存，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：33646148３．申请日期：2019年11月12日４．标志：５．指定使用商3品（第3类，类似群0301;0305-0306;0310）：肥皂;非医用沐浴盐;香波;护发素;香精油;香水;化妆洗液;浴液;护肤用化妆剂等二、引证商标一１．注册人：上海莱玉诗实业有限公司２．注册号：30451922３．申请日期：2018年4月24日４．专用权期限至2029年2月13日５．标志：６．核定使用商品（第3类、类似群0301;0305-0309）：香皂;香精油;化妆品用香料;化妆品;增白霜;香木;美容面膜;口气清新喷雾;动物用化妆品等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一均为纯图形标志，且图形均由圆圈和内嵌的简笔图形构成。诉争商标的整体标志与引证商标一的整体标志在构成元素、设计风格、对称性、整体视觉方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海本简贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海本简贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执469号 公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。 被执行人:陈刚，男，1983年4月8日出生，汉族。 本院在执行被执行人陈刚犯诈骗罪一案中，经查，被执行人陈刚有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员 贺娅娜二O二0年四月九日 书记员 姚     雪     虹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余廷新，男，汉族，1977年12月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桥英，女，汉族，1976年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人余廷新、杨桥英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年7月23日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年四月七日法官助理杨怡书记员袁月
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执246号申请执行人：李亚钦，男，住开封市龙亭区。被执行人：李亚军，男，住开封市鼓楼区。被执行人：朱延平，女，住开封市鼓楼区。本院在执行李亚钦与李亚军、朱延平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2079号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李亚军、朱延平的银行存款802000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李亚军、朱延平相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年四月二日书记员  吴楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5258号之一 申请执行人：黄锡明，男，1953年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲大洲水闸鱼塘大堤边之一。 法定代表人：黄炼明。 原告黄锡明诉被告佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤0606民初2285号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，当事人自愿达成如下协议：一、经双方一致确认，截至2019年3月6日止，被告佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司尚欠原告黄锡明借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2018年9月15日起至欠款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。被告同意于2019年3月21日前一次性向原告归还本金及利息；二、如果被告佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司按时足额归还款项的，原告黄锡明自愿放弃本案的其他诉讼请求。否则，原告可即时就全部欠款本金及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2018年9月15日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）一次性向人民法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取2557元，由被告佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司承担，于2019年3月21日前连同本案借款本息一并支付给原告黄锡明。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄锡明向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。同时本院已对被执行人佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司所有的设备一批进行查封（详见查封清单），并已于2020年1月2日完成评估。其后，申请执行人黄锡明与被执行人佛山市顺德区渔会馆餐饮管理有限公司于2020年4月1日达成和解协议，并向本院申请对上述设备进行撤拍及解除一切强制执行措施。协议约定如下： 一、双方确认，截止2020年4月1日本案尚欠货款229910元。 二、双方实行分期还款，具体还款时间为2020年12月30日前支付50000元；2021年6月30日前支付50000元；2021年12月30日前支付50000元；2022年6月30日前支付50000元；2022年12月30日前支付29910元。 三、如被执行人按时足额支付上述债务的，申请执行人自愿放弃其他权利；如被执行人任有一期未能按时足额支付的，申请执行人有权申请法院按原生效判决恢复执行，已支付款项予以扣除（扣除顺序为诉讼保全费、一般债务利息、加倍部分迟延履行期间的债务利息、本金）。 四、本案执行中所产生的一切费用，包括但不限于执行费均由被执行人承担。 本院认为，双方已经就本案达成和解，因履行期间较长，本案宜做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执5258号案执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗晓彤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初751号原告：康秀丽，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：王宝丽，女，1980年12月27日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市。被告：李长江，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市。原告康秀丽与被告王宝丽、李长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀丽、被告王宝丽到庭参加诉讼。被告李长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告康秀丽向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款16万元，并支付利息40704元，合计200704元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王宝丽是一起干活认识的。被告王宝丽去理财公司上班后鼓动原告投资理财，原告自己不懂理财，便同意把钱借给被告王宝丽让其自己去理财。原告于2018年3月15日两次分别向被告王宝丽转账12.2万元和3万元，2018年4月10日向被告王宝丽转账8000元，共计向被告王宝丽转账16万元。被告王宝丽于2018年3月15日向原告出具借条一枚，约定借款期限为24个月，年利率为12.5%。借款到期后，原告多次向被告索要，被告王宝丽一直未能偿还。二被告系夫妻关系，被告王宝丽向原告借款，原、被告双方成立合法的民间借贷关系，二被告应共同偿还原告借款本金及利息。被告王宝丽辩称：王宝丽与康秀丽系在一起干活相识，两人关系非常好。王宝丽去理财公司上班后，康秀丽也想理财但不明白理财业务，便要求王宝丽替其理财。王宝丽同意后，康秀丽分几次给王宝丽转账16万元作为本金，转完钱后王宝丽应康秀丽的要求出具借条一枚。借条到期后，因理财公司出现问题，王宝丽到现在未能返还康秀丽这笔钱，但这笔钱是康秀丽让王宝丽拿去理财的，并不是借款，出具借条也是为了让康秀丽回家有个说法，康秀丽也知道这笔钱的去向。当时王宝丽与康秀丽约定4月15日还款，原告却于3月15日就提起诉讼。王宝丽与康秀丽曾协商先给康秀丽一部分，原告起诉王宝丽的情况，王宝丽并不知情。向原告借款16万元后，因原告害怕赔钱且因数额较大原告的银行卡无法办理U盾，所以用李长江的名义开设了理财账户，但至今没有盈利。原告虽未直接参与理财活动，但是所有的理财手续都是王宝丽与原告一起在理财公司办理的。被告李长江未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告康秀丽向被告王宝丽中国邮政储蓄银行账户分两笔转账15.2万元，2018年4月10日，原告康秀丽向被告王宝丽中国邮政储蓄银行账户转账0.8万元。被告王宝丽于2018年3月15日向原告康秀丽出具金额为16万元的借条一枚，双方在借条中约定借款年利率12.5%，期限为24个月，到期支付利息40704元，于2020年3月15日归还本息。另查明，被告王宝丽与被告李长江系夫妻关系。2018年4月4日，被告李长江与富勤恒业科技发展（北京）有限公司签署《富盈宝出借咨询与服务协议》一份，该协议文件记载：“加入金额16万元、锁定期为24个月、过往回报率为12%”。以上事实，有当事人陈述、被告王宝丽出具的借条原件、被告王宝丽与被告李长江的结婚证复印件、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件三枚及《富盈宝出借咨询与服务协议》复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是原告康秀丽与被告王宝丽之间建立的是民间借贷民事法律关系还是委托理财合同关系。原告康秀丽向被告王宝丽银行转账16万元后，被告王宝丽向原告康秀丽出具借条一枚，该借条系原告与被告王宝丽的真实意思表示，结合被告王宝丽提交的通话录音、《富盈宝出借咨询与服务协议》等证据，足以证明二被告以被告李长江的名义投资理财，原告康秀丽与被告王宝丽之间系民间借贷关系，被告王宝丽关于其与原告康秀丽之间为委托理财合同关系的辩解意见不能成立。关于被告李长江应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据前述规定，涉案借款用于二被告共同从事的理财商业活动，被告李长江应共同偿还涉案借款本息。原告主张的40704元利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告康秀丽关于由二被告偿还借款本金16万元并给付利息40704元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告康秀丽借款人民币16万元并支付利息40704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元、邮寄费88元，合计2244元，由原告康秀丽负担44元、被告王宝丽负担2200元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告康秀丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二○二○年四月二十七日书记员 王娟娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1827号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙超昌，性别：男，1989年3月24日出生，汉族，住：河北省石家庄市赵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙超昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计483.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执643号 申请执行人：赵小丽，女，1995年2月24日出生，汉族。 被执行人：张腾瑞，男，1988年8月20日出生，汉族。 被执行人：贾佳，女，1990年1月7日出生，汉族。 申请执行人赵小丽依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3986号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张腾瑞、贾佳的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张腾瑞、贾佳应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张腾瑞、贾佳应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张腾瑞、贾佳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月十七日 书记员  姚雪虹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1873号被执行人邱俊东，男，汉族，1997年3月27日生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人胡明秀，女，汉族，1994年1月5日生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人陈文强，男，汉族，1997年1月10日生，住湖北省孝昌县。被执行人邱俊东、胡明秀、陈文强因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪责令退赔一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15刑终91号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人邱俊东、胡明秀、陈文强责令退赔1609792.20元，因邱俊东、胡明秀、陈文强未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人邱俊东、胡明秀、陈文强发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱俊东、胡明秀、陈文强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年四月三十日书记员  :程熙
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民特149号申请人：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISE  LIMITED），住所地：英国伦敦市。法定代表人：蔡伟文（EDDIE WAI MAN CHOI），该公司总经理。委托诉讼代理人：途欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被申请人：西安经济技术开发区贝曾百货店，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城一路南康新村中区XX号楼。经营者：朱小平，该百货店业主。本院于2020年3月31日立案受理申请人安格洛联营公司与申请人西安经济技术开发区贝曾百货店司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人安格洛联营公司与申请人西安经济技术开发区贝曾百货店于2020年3月31日经西安市融商商事法律服务中心主持调解，达成调解协议如下：申请人西安经济技术开发区贝曾百货店同意在2020年4月18日之前一次性给付申请人安格洛联营公司人民币5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安格洛联营公司与申请人西安经济技术开发区贝曾百货店于2020年3月31日经西安市融商商事法律服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员陈晶 二 〇 二〇年四月一日 法官助理高远  书记员姜莉娜 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文发，男，1956年10月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。再审申请人（一审被告）：高跃萍，女，1963年6月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住岑巩县新兴开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高赶庆，男，1960年9月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。再审申请人孙文发、高跃萍因与被申请人高赶庆合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）黔东民商终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。孙文发、高跃萍申请再审称：一、二审判决认定存在合伙可分配财产的事实所援引的（2009）黔高民一终字第145号判决已经由最高人民法院2019年6月24日作出的（2017）最高法民再123号民事判决撤销。案涉合伙盈余已以土地分配方式履行完毕，被申请人高赶庆无分配合伙盈余的请求权基础。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项的规定申请再审。本院经审查认为，2019年6月24日，最高人民法院作出（2017）最高法民再123号民事判决，判决撤销了贵州省高级人民法院（2009）黔高民一终字第145号民事判决，该判决是本案认定事实的主要依据，现已被最高人民法院依法撤销。再审申请人主张的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的再审情形，应裁定再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  李邦华二〇二〇年四月二十日法官助理潘本发书记员张尹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执774号申请执行人：李娟，女，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人:湖南大加拿科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道咸嘉湖路216号西山汇景苑1栋-115号。法定代表人:高文尧，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4308号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南大加拿科技有限公司银行存款37357元；或扣留、提取其经济收入37357元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  赵雪彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1812号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘矿生，性别：男，1983年11月2日出生，汉族，住：江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘矿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计757.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异20号案外人：陈秀珍，女，1959年3月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人陈秀珍对本院查封的房屋提出书面异议。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭,以公开听证的方式进行了审查，陈秀珍的委托诉讼代理人涂运成，华融公司的委托诉讼代理人李帅彬参加了听证，现已审查终结。案外人陈秀珍称，本院根据（2017）京04执5号执行裁定查封了弘昌房地产公司名下的房产，其中包括河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）。该房屋系案外人在法院查封前向弘昌房地产公司购买，双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》。案外人已支付全部购房款并装修入住实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错。针对河南省郑州市中级人民法院查封案涉房屋的执行措施，案外人先后申请执行异议及提起执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫01民初1680号民事判决，判决不得执行弘昌房地产公司名下的案涉房屋。该判决已生效。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除查封。对此，案外人提交了《河南省郑州市中级人民法院民事判决书》《商品房买卖合同》，预售购房款发票，契税完税证，房屋登记证明，垃圾清理费、燃气和有线电视初装费、房屋维修基金，水费等票据以及《信阳市房产管理中心关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》等证据，以证明上述主张。申请执行人华融公司称：1.本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定进行审查；2.在案证据不能证明案外人截至2020年4月仍存在唯一住房且在其户籍地无住房登记的情况。请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，2013年4月4日，陈秀珍与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2010-2-0364），约定陈秀珍以总金额171738元的价格购买案涉房屋。陈秀珍一次性付清了全部购房款并缴纳了房屋所有权买卖契税和房屋维修基金，弘昌房地产公司于2013年10月10日向陈秀珍开具了购房款发票。自2013年3月以来，陈秀珍交纳了案涉房屋使用中的燃气和有线电视初装费、垃圾清理费、水费等费用。华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日首先查封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。另查，案涉房屋至今未办理产权过户手续。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。本案中，在法院查封案涉房屋前，案外人与弘昌房地产公司已签订了《商品房买卖合同》，双方对案涉房屋的买卖达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。案外人全额支付了购房款并在法院查封前已合法占有了该房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但案外人不具有过错，属于非自身原因。作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提出的异议请求，本院予以支持。关于申请执行人提出本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定进行审查的意见，经查，该规定中第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。关于申请执行人提出在案证据不能证明案外人仍存在唯一住房且在户籍地无住房登记的意见，经查，该情形不是审查本案的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 强人民陪审员 刁全贵二〇二〇年四月二十九日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初269-1号原告杨占林，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，现住址东港市。被告邹玉全，男，1963年10月12日出生，汉族，个体户，现住址东港市。被告刘淑贤，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，现住址同上。原告杨占林与被告邹玉全、刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院已受理，因二被告下落不明，本案依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  高明兹二〇二〇年四月八日书记员  栾忠莲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执450号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨剑，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7890号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49557.83元及利息12067.39元，违约金5862.79元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费762元。被执行人依法应承担本案执行费952元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 陈科宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初205号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘仁桂，女，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人刘仁桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘冲出庭支持公诉，被告人刘仁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月22日21时许，被告人刘仁桂在南宁市西乡塘区南宁市第二十八中学附近万秀村的小广场处，通过微信转账的方式，以人民币1200元的价格向黄某2出售了一辆被盗的松吉牌电动车（车架号：201602000004608）。该车是被害人黄某1于2017年7月1日21时许在南宁市西乡塘区北湖安居小区X栋X单元楼梯口被盗的电动车。经南宁市价格认证中心认定，黄某1被盗的松吉牌电动车案发时价值人民币1908元。 2.2019年9月7日中午，被告人刘仁桂在南宁市西乡塘区南宁市第二十八中学附近万秀村的桥头处，通过微信转账的方式，以人民币1300元的价格向卢某出售一部被盗的台铃牌电动车（车架号：LGMDVG3Z7J0132745）。该车是被害人林某1于2019年7月2日在南宁市兴宁区望州南路香樟林小区门口被盗的电动车。经南宁市价格认证中心认定，林某1被盗的电动车案发时价值人民币2305元。 3.2019年9月10日中午，被告人刘仁桂在南宁市西乡塘区南宁市第二十八中学附近万秀村的小广场处，通过微信转账的方式，以人民币1400元的价格向罗某出售一部被盗的上马牌电动车（车架号：257121901001320）。该车是被害人龙某于2019年9月9日晚上，停放在南宁市江南区沙井镇仁义村菜市被盗的电动车。静南宁市价格认证中心认定，龙某被盗的电动车案发时价值人民币2275元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、微信转账记录、证人黄某2、卢某、罗某的证言、被害人黄某1、林某1、龙某的陈述、被告人刘仁桂的供述、南价认定[2019]2690号、[2019]2449号、[2020]223号价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人刘仁桂明知是犯罪所得仍予以销售，数额达人民币6488元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘仁桂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘仁桂有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘仁桂对起诉书指控的事实、罪名没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘仁桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，公安机关将扣押在案的上马牌电动车（车架号：257121901001320）一辆依法发还给被害人龙某。 本院认为，被告人刘仁桂明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。刘仁桂到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘仁桂的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘仁桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年四月十九日 法官 助理  胡 月 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2838号之一申请人：沈阳伸海达物资经销处。投资人：冯巍。被申请人：沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处。法定代表人：杨承东。第三人：辽宁鑫建建筑工程公司。法定代表人：赵延凤。原告沈阳伸海达物资经销处与被告沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处、第三人辽宁鑫建建筑工程公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，申请人沈阳伸海达物资经销处于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处、名下财产。本院经审查认为，申请人沈阳伸海达物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封房屋；二、查封、冻结被申请人沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当自2020年4月24日至上述查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁燕燕二〇二〇年四月二十四日书记员  胡艳洁
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更144号 罪犯冯子松，男，汉族，1974年2月18日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）阜刑初字14号刑事判决，以被告人冯子松犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2008年5月29日作出（2008）皖刑终字第0021号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月24日作出（2010）皖刑执字第624号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2012年11月16日作出（2012）皖刑执字第00554号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年;本院于2017年12月21日作出（2017）皖13刑更605号刑事裁定裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯冯子松在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯子松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯子松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯子松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年11月16日起至2031年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初328号 原告:彭克霖，男，1989年5月29日出生，汉族，住广西合浦县。 原告:程涛，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告:梁桂峰，男，1992年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告:张锦宇，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。 上述原告的共同委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所基层法律服务工作者。 被告:刘国钊，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告彭克霖、程涛、梁桂峰、张锦宇与被告刘国钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加诉讼，被告刘国钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬17000元及利息给原告（利息以17000元为基数，从被告应付款之日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年年初，被告雇请四原告完成合浦县山湖海楼盘售楼部样板房的刮腻子工程，拖欠原告工钱17000元，承诺在2019年5月1日付清。 被告刘国钊未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告刘国钊拖欠原告彭克霖、程涛、梁桂峰、张锦宇工钱17000元属实，被告应支付工钱给原告并从逾期付款之日即2019年5月2日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国钊应支付工钱17000元给原告彭克霖、程涛、梁桂峰、张锦宇； 二、被告刘国钊应支付利息给原告彭克霖、程涛、梁桂峰、张锦宇（利息的计算：以17000元为基数，从2019年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告刘国钊负担。 本判决为终审判决。 审判员 欧 颖 二〇二〇年四月一日 书记员 林晓霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执427号之二 申请执行人：谷新武，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姚伟丽，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 谷新武与姚伟丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4758号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告姚伟丽于判决生效之日起十日内偿还原告谷新武本金72788.32元及延期支付利息（延期支付利息按年利率6%计算，自2018年11月28日至债务清偿完毕之日止），案件受理费810元由被告姚伟丽负担。谷新武于2020年1月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月10日、2020年3月20日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张浩文
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执307号之三申请执行人：李国庆，男，1967年3月18日生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：王双喜，男，1972年10月19日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：闫新刚，男，1977年8月20日生，汉族，朱安阳市文峰区。本院在执行申请执行人李国庆申请执行王双喜、闫新刚装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人王双喜、闫新刚拒不履行（2019）豫0506民初1044号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人闫新刚名下位于河南省安阳市文峰区银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩嘉园C-20号楼1单元6层东户（不动产权证书号：安阳市房权证开发区字第××）的房屋一套，查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人李国庆应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人闫新刚可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  田小娟二〇二〇年四月二十四日法官助理段兰慧书记员李柯
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更304号 罪犯林燕，女，1977年8月1日出生,黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇抱北村委会抱北村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2017年11月13日作出（2017）琼9027刑初306号刑事判决，以被告人林燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2017年12月25日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年2月1日起至2020年11月30日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯林燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林燕自2018年4月起至2019年10月止，累计考核19个月，共获得表扬3个。 另查明，罪犯林燕应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2019年6月20日缴纳人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林燕在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保256号申请人：王延兰，女，汉族，1972年11月8日出生，住滕州市。被申请人：韩彬，男，汉族，1980年9月1日出生，现住济南市市中区。担保人：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。本院在审理申请人王延兰与被申请人韩彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人韩彬名下的济南市天桥区纬北小区5号楼2-603室房产。担保人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为财产保全提供担保（保单号6674131181820200000009）。经审查，本院认为，申请人王延兰的财产保全申请符合法律规定。担保人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为申请人王延兰财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人韩彬名下的济南市天桥区纬北小区5号楼2-603室房产一处。案件申请费2020元，由申请人王延兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晋二〇二〇年四月二十一日书记员  王旗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3185号原告：吴家泳，男，1994年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。被告：周佳，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告吴家泳诉被告周佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告吴家泳及其委托诉讼代理人张志培到庭参加诉讼，被告周佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴家泳向本院提起诉讼：1.请求判令被告向原告支付购车款25500元及利息215.16元(利息以25500元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月20日，合计75天，合计：215.6元）以上合计：25715.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，被告通过网络销售平台找到原告洽谈购车事宜，经双方协商一致确定约定车辆价格为30500元，邮费由被告承担。2020年1月2日，原告按被告要求将涉案车辆邮寄到被告指定地点，2020年1月6日涉案车辆由被告签收。2020年1月3日，被告向原告支付5000元购车款后，被告一直以各种理由不予支付剩余购车款，经原告多次催促，被告仍不支付剩余购车款25500元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告拒不支付购剩余车款的行为严重损害了原告的利益。被告应按约定向原告支付剩余购车款车款25500元及利息215.6元。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，恳请法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录，证明2019年12月21日，被告找到原告洽谈购车事宜，并双方约定车辆价格为30500元，原告按被告要求将涉案车辆邮寄到被告指定地点，并由被告签收。此后，被告一直以各种理由不予支付剩余购车款，经原告多次催促，被告仍不支付剩余购车款25500元。2、微信转账记录，证明2020年1月3日，被告向原告支付购车款5000元。3、托运单、光盘，证明原告按被告要求将涉案车辆邮寄到指定，并由被告签收，且被告向原告出示签收车辆的视频。被告周佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年12月23日，原、被告双方约定原告以30500元的价格向被告出售一台摩托车。2020年1月6日，被告向原告支付了5000元，并接收了该摩托车。后，被告以车辆存在问题为由，未再支付款项。后，原、被告双方多次就车辆的价款协商，但未果。2020年1月16日，原、被告双方就该车辆处置达成了一致意见，即被告向原告退还该车辆，以及原告自行前往被告处提取该车辆。但至今，原告未前往被告处提取该车辆，被告亦未向原告退还该车辆。本院认为：虽然原、被告双方就涉案摩托车存在合法有效的买卖合同关系，但是原、被告双方已经就涉案摩托车的处置形成了一致意见，即原告自行到被告处取回涉案摩托车，换言之，双方就涉案摩托系作退货处理，并非要求被告继续支付剩余的货款，现原、被告双方并未再有新的协议变更上述约定，为此，原告要求被告支付剩余的货款25500元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周佳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴家泳的诉讼请求。案件受理费221元（原告已预交），由原告吴家泳负担。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年四月二十九日书记员  罗蕾蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13454号原告:上海久安广告有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路258弄26号2幢2122室。法定代表人：钱音，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。法定代表人：姚小敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000208950号关于第16439248号“侠客岛xiakedao”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年9月3日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2020年4月14日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第四十四条第一款规定的情形，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告所申请的千余件商标，是在长达18年时间的积累，从无一例商标买卖牟利，且原告所申请的商标百分之九十九都是自己原创。因此，诉争商标的注册并未违反2014年商标法第四十四条第一款之规定，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海久安广告有限公司。2.注册号：16439248。3.申请日期：2015年3月4日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权期限至：2026年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第45类,类似群4501-4504;4506）：侦探公司等。二、其他事实在行政阶段，原告未提交证据。在行政阶段，第三人提交了在先裁定书等证据材料。在诉讼阶段，原告提交了公证书、请求书、承诺书、广告、众创空间照片、证人证言、声明、印制铁罐合同、微信群聊天截屏、侠客岛旅游网站、侠客岛论坛截屏等六组33份证据材料。在诉讼阶段，第三人未提交证据。另查，原告除本案诉争商标外，还先后在不同类别上申请注册了千余件商标，包括“芭啦芭啦”、“辣煌尚”、“畅优”、“美丽说”、“纵贯线”、“温太医”、“12305&12306”等多件与具有知名度的标识相同或高度近似的商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，除诉争商标之外，原告还先后在不同类别上申请注册了千余件商标，包括“芭啦芭啦”、“辣煌尚”、“畅优”、“美丽说”、“纵贯线”、“温太医”、“12305&12306”等多件与具有知名度的标识相同或高度近似的商标，且原告未能就其商标来源及使用意图等作出合理解释。原告的上述行为已明显超出正常的商业使用需求，明显具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，主观上具有恶意，且并不具备注册商标应有的正当性，其不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商业注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册申请已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海久安广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海久安广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  及国良人民陪审员  王青华二〇二〇年四月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终690号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：刘浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉妹，女，汉族，1969年8月29日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵华春，男，汉族，1974年2月1日出生，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：涂起红，女，汉族，1973年12月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人刘玉妹、赵华春、涂起红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司以与被上诉人刘玉妹达成和解为由，于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费597元，减半收取298.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年四月二十日 法官助理  樊之珏 书 记 员  万晨钰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1060号原告：高攀，男，1988年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托代理人：陶小平、王淼，均系湖北诚信联合律师事务所律师。被告：麻城市金龙物业服务有限公司，住所地：麻城市经济开发区陡坡山村何家榨1幢，统一社会信用代码：91421181MA48B8W23C。法定代表人：宋启能，。原告高攀与被告麻城市金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告高攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高攀撤回起诉处理。审判员  陶孝东二〇二〇年四月十七日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢109号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘夕平，男性，1953年07月08日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘夕平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘夕平在山东省农村信用社联合社 916071XXXX账户内存款人民币2510.43元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2875号申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，法人代表贾朝格，职务理事长，住址科右中旗巴镇。被执行人干某，个体工商户。被执行人双某。被执行人红某。本院立案执行科尔沁右翼中旗农村信用合作联社申请干某、双某、红某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初858号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年四月一日书记员 王文禄
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3392号申请人：张燕波，女，1976年9月10日出生，汉族，住范县。被执行人：程相窑，男，1981年11月29日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行张燕波与程相窑借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初4605号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程相窑于判决生效后十日内偿还张燕波借款本金43024元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。张燕波向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，将被执行人名下车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号牌车辆予以查封，未发现该车辆下落，暂无法处置，其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；对被执行人采取了拘留的强制措施；经申请人申请，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2538.58元，本案债权尚余35485.62元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程相窑负有继续向申请人张燕波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年四月二十日书记员  王原胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1789号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冷泽军，性别：男，1981年9月3日出生，汉族，住：贵州省水城县。被告：陶光英，性别：女，1979年5月17日出生，苗族，住：贵州省水城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冷泽军、陶光英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计935.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执256号 孟凡玉、叶集试验区鑫友置业有限公司： 孟凡玉与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10827元。经本院立案执行，现已自动履行到位10827元，至此，孟凡玉向本院申请执行的（2020）皖1504民特95号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执498号之五被执行人：刘成杰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人中国农业银行股份有限公司临沂十里堡分理处的存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二十日书记员  杨冬梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9381号上诉人（原审被告）：黄育群，男，1978年12月28日出生，汉族，住址广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：郑桂利，男，1980年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原审被告：王垂问，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原审被告：黎晓青，男，1983年6月19日出生，汉族，住址广东省海丰县。原审被告：东莞市清溪清湖湾饮食店，经营场所广东省东莞市清溪镇清厦村聚富路9号-1。经营者：王垂问，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。上诉人黄育群因与被上诉人郑桂利、原审被告王垂问、黎晓青、东莞市清溪清湖湾饮食店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄育群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三日书记员 陈 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1719号之一 被执行人：熊安，男，1994年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 关于被告人熊安罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2543号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人熊安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人熊安未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款417.82元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为417.82元，未执行标的为582.18元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊安负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7576号上诉人（原审原告）：深圳市利事科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道l21号B栋，统一社会信用代码91440300335368309J。法定代表人：谢敏。委托诉讼代理人：赖勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾剑雄，男，汉族，1999年11月10日出生，身份证住址广东省廉江市，上诉人深圳市利事科技有限公司（以下简称利事公司）因与被上诉人宾剑雄劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初37080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利事公司一审诉讼请求：1、利事公司无须支付宾剑雄2019年2月16日至6月18日期间工资9923元；2、利事公司无须支付宾剑雄2019年3月16日至2019年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额l0769.23元；3、本案诉讼费由宾剑雄承担。原审判决：一、驳回利事公司所有诉讼请求；二、确认利事公司与宾剑雄于2019年2月16日至2019年6月19日期间存在事实劳动关系；三、利事公司应于判决生效之日起三日内支付宾剑雄2019年2月16日至2019年6月19日期间工资差额9923元；四、利事公司应于判决生效之日起三日内支付宾剑雄2019年3月16日至2019年6月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10769.23元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案诉讼费5元，由利事公司承担。上诉人利事公司上诉请求：1、上诉人无须支付被上诉人2019年2月16日至6月18日期间工资9923元。2、上诉人无须支付被上诉人2019年3月16日至2019年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额10769.23元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人宾剑雄答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人利事公司主张被上诉人宾剑雄存在缺勤情形，提交了考勤表，但其提交的考勤表没有被上诉人宾剑雄的签字确认，被上诉人宾剑雄对此亦不予认可，该主张依据不足，本院不予采信。上诉人利事公司主张被上诉人宾剑雄严重失职导致公司遭受重大损失，但对此未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人利事公司主张双方未签订劳动合同系被上诉人宾剑雄不同意签订，故其无需支付未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，根据相关法律规定，建立劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。在本案，上诉人既未提交被上诉人不同意签订劳动合同的证据又未依据法律规定向被上诉人发出终止劳动关系的书面通知。因此，原审法院认定上诉人利事公司需向被上诉人宾剑雄支付未签劳动合同二倍工资差额10769.23元，处理正确，本院予以确认。上诉人利事公司主张不需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人利事公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市利事科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6411号原告：加斯科尼资产管理（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区。法定代表人：王元兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：地中海酒农联盟，住所地法兰西共和国11100纳博讷市普莱桑斯工业区。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第78409号关于第13399826号“珍壤TERRESPRECIEUSES”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2017年8月24日开庭审理时间：2019年3月26日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标系原告原创，且原告申请在先，拥有在先权利。二、诉争商标为中文与英文构成，第三人称其使用的商标为法文与图形组合而成，显著识别部分存在一定差异，销售区域亦不重合，相关消费者不会出现混淆误认，不属于近似商标范畴。三、第三人提交的证据不足以证明其商标在先使用并具有一定的影响。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”的规定，诉争商标应予以核准注册。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133998263.申请日期：2013年10月21日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：白兰地；威士忌；葡萄酒；果酒（含酒精）；烈酒（饮料）；朗姆酒；开胃酒；汽酒；烧酒；杜松子酒。二、其他事实在行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据：1、第三人公司欧标集团官方网站介绍；2、中国葡萄酒资讯网-公司库对第三人总公司欧标集团的介绍；3、中国葡萄酒资讯网博文-法国欧标集团葡萄酒系列珍壤-“当代与永恒”网页；4、第三人在欧盟地区注册的TERRESPRECIEUSES商标档案；5、第三人总公司欧标集团官方网站上对TERRESPRECIEUSES产品的介绍网页；6、第三人对其名下“珍壤TERRESPRECIEUSES”商标品牌系列产品的介绍手册；7、糖酒商讯网上欧标集团旗下“珍壤TERRESPRECIEUSES”系列供应产品及该系列产品详情；8、2013年10月21日之前及之后，第三人公司销售“珍壤TERRESPRECIEUSES”系列酒品的账单及中文翻译；9、第三人在华经销商情况从2013年至2015年针对“珍壤TERRESPRECIEUSES”系列酒品的销售额一览表及其中文翻译；10、第三人公司2012年至2013年“TerresPrecieuses”系列酒品出口价目表；11、第三人公司2012年参加在上海举办的第十三届中国国际食品和饮料展览会的付款明细单据及翻译以及相应的上海市服务业统一发票、第三人公司在此展览会上对“珍壤TERRESPRECIEUSES”系列酒品的宣传照片；12、第三人公司2012年参加在香港举办的中国（广州）国际葡萄酒及烈酒展览会的付款明细单据及翻译，相应的深圳市地方税务局出具的发票；13、以“珍壤TERRESPRECIEUSES”为关键词在360搜索引擎上互补性搜索的前5页搜索结果；14、第三人公司在微信上对其“珍壤TERRESPRECIEUSES”系列酒品的推广；15、也买酒网等对第三人公司及其名下品牌的相关新闻报道；16、原告企业信用信息；17、原告在商标局申请注册商标的页面截图。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法的第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”的规定。本案中，第三人提交的其总公司欧标集团的相关背景介绍、商标档案、产品介绍、部分账单复印件及翻译、销售额一览表、酒品出口价目表、参加展会、网络搜索、新闻报道等证据，存在自制证据、不具有关联性情形，其中，第三人提交的2013年10月21日之前的部分销售账单，未提交相关合同、发票予以佐证，无法证明相关销售行为是否真实存在，且账单中显示的品牌为“将军城堡”、“枫桐库斯庄园”、“米娜瓦红葡萄酒”，并未涉及“珍壤TERRESPRECIEUSES”的使用，亦未释明上述品牌与“珍壤TERRESPRECIEUSES”关系；第三人提交的2012年在上海、香港参加展会情况虽提交了相关发票，但其付款方为“朗格多仙、LANGUEDOCIENNE”，并非本案第三人，且参加上海展会开具的发票为手写发票，证明力较弱；第三人提交的在360搜索引擎上的网络查询结果仅为网络页面截图，作为证据并未经过公证对其加以固定，证明力亦较弱，本院不予采信。结合商标的影响力及知名度应考虑地理范围等因素，上述证据不足以证明在诉争商标申请日前，第三人在与诉争商标核定使用的商品为同一种类或类似商品上使用“珍壤TERRESPRECIEUSES”商标或与之近似的商标并已具有一定的影响。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”的规定，诉争商标应予以核准注册。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第78409号关于第13399826号“珍壤TERRESPRECIEUSES”商标不予注册复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司针对第13399826号“珍壤TERRESPRECIEUSES”商标所提不予注册复审重新作出决定。案件受理费人民币一百元,由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人地中海酒农联盟可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈 林二〇二〇年四月二十日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3182号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：郭五好，女，1972年2月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与郭五好追偿权纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人郭五好发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭五好在财付通支付科技有限公司085e9858ec23e27baddaa8cdd@wx.tenpay.com账户内存款人民币4103.19元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十三日书记员  李小强
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14171号 原告：陆明芳，女，1979年9月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 原告：金燕，女，1980年6月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：吴选强，男，1974年12月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陆明芳、金燕诉被告吴选强股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理，原告陆明芳、金燕及其委托代理人张桂好、谭怡佳到庭参加了诉讼，被告吴选强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆明芳、金燕共同的诉讼请求：1、判令被告立即支付转让款计人民币463000元，并承担逾期付款利息（自2018年2月16日至实际还款之日，额度463000元，按最新银行调整贷款利率计算）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。 事实和理由：2015年5月6日，两原告与被告共同设立了海宁法弗香服装设计有限公司（现更名为海宁仿佛想服装设计有限公司），两原告各占公司股权的20%，被告占股权的60%。2015年6月7日，两原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定两原告将海宁法弗香服装设计有限公司共计40%的股权转让给被告，转让价为50万元。但协议订立后，被告仅于2016年7月支付17000元，于2018年2月支付2万元。为此原告起诉。 被告吴选强未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：海宁法弗香服装设计有限公司系由吴选强、陆明芳、金燕三人于2015年5月6日设立的有限公司，注册资本100万元，吴选强占出资比例的60%，陆明芳、金燕各占20%。2015年6月7日，吴选强、陆明芳、金燕三人订立《股权转让协议》一份，约定陆明芳、金燕将其持有的总计海宁法弗香服装设计有限公司40%的股权以50万元的对价转让给吴选强，付款方式为当年7月底支付10万元，余款40万元于其后的每月30日支付10万元；支付完对价后，受让方即可获得该股权权益，并依法办理工商登记、变更章程；如逾期付款超过三天，应支付30万元的违约金，同时按年息2.6%计算逾期利息损失。协议订立后，海宁法弗香服装设计有限公司于2015年12月变更工商登记内容，陆明芳、金燕退出公司，并于2018年5月17日更名为海宁仿佛想服装设计有限公司。 审理中，原告确认：被告于2016年7月，支付了股权转让款17000元。2017年1月7日，被告吴选强出具《还款协议》一份，确认因受让二原告的海宁法弗香服装设计有限公司40%的股权，应付二原告50万元，因资金紧张仅于2016年7月支付17000元，余款承诺在2017年春节前支付2万元，于2017的农历正月支付23000元，于2018年春节前支付全部余款。此后，被告于2017年12月24日支付2万元，此后未再有付款，为此原告起诉来院。 另审理中，二原告确认：有关本案的债权，由二原告共同受益，不作区分。 以上事实有工商登记资料、股权转让协议、还款协议、微信聊天记录等及本案庭审笔录等证实。 本院认为：原、被告订立的有关转让海宁法弗香服装设计有限公司股权的《股权转让协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在受让相关股权后未能按约付款，且在出具《还款协议》后仍未能按承诺付款，被告的行为构成违约，原告起诉要求被告支付余欠转让款463000元的诉讼请求本院予以支持。同时，由于《股权转让协议》约定的逾期付款应承担的30万元违约金及年息2.5%利息的约定明显过高，原告主动调整为自2018年2月16日起按同期人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，但具体宜自2019年8月20日起调整为按同期全国银行间同业拆借利率计算。被告吴选强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴选强支付原告陆明芳、金燕股权转让款463000元，并承担该款自2018年2月16日起至实际还款之日止的利息（2018年2月16日至2019年8月19日按同期人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借利率计算）。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8245元，财产保全费2870元，公告费600元，合计诉讼费11715元，由被告负担。（该由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告已预交的受理费、保全费本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  吴梦娇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2615号 原告张二庆，男，1971年2月2日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告贾志科，男，1971年12月9日出生，汉族，住行唐县。 被告贾书德，男，1980年12月1日出生，汉族，住行唐县。 原告张二庆与被告贾志科、贾书德为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔永军、被告贾书德到庭参加了诉讼，被告贾志科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张二庆诉称，2017年10月18日被告向我借款5万元人民币，当时约定月利率3分，借期2个月，至2017年12月17日止，同时约定被告贾书德对上述该借款承担连带还款责任，期限至主债务履行届满之日起两年。但被告借款后分文未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带返还我借款50000元及利息（自2017年10月18日起按月利率2分计息至还清借款之日止）。 原告向本院提交了下列证据： 1、民间借款合同书一份，出借人张二庆，借款人贾志科，借款金额50000元，借期二个月，自2017年10月18日至2017年12月17日，月息3分，担保人贾书德，担保期限自主债务履行期届满之日起两年，担保人与借款人承担连带还款清偿责任。 2、收到条一份，今收到张二庆农行卡转来现金伍万元整，收款人：贾志科2017年10月18日。 3、农行转账记录一份。 被告贾志科未到庭、未答辩、未质证。 被告贾书德当庭辩称，当时说借款5万元，贾志科偿还过本金及利息，贾志科当时偿还过原告3万元是通过微信转账方式。有个女的找我要过钱，也给我打过电话，当时说话不好听。不是像原告说的分文未还。现在也联系不上贾志科，我去他家里也找过，跟他媳妇联系，也说离婚了，这事跟她没有关系。 经庭审质证，被告贾书德称借款合同上的签名是我签写的，贾志科的签名应该是他本人签的。当时贾志科跟我说让我签个字，因为是当村的关系，我没有想太多就签了。 经审理查明，2017年10月18日，被告贾志科向原告张二庆借款5万元，当时约定月利率3分，期限2个月，并由被告贾书德作为担保人承担连带还款责任，担保期限至主债务期限届满两年。因被告未偿还，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。被告贾书德在庭审中称被告贾志科偿还过原告3万元，但未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告贾志科向原告张二庆借款50000元，有原、被告双方签订的民间借款合同书及被告贾志科的收款条，双方形成民间借贷法律关系，被告贾志科应当偿还原告借款50000元。被告贾书德作为连带责任保证人，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告按照年利率24%支付利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。被告贾书德在庭审中称被告贾志科偿还过原告3万元，但未向本院提交证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告贾志科未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾志科于本判决生效后十日内偿还原告张二庆借款50000元，并按年利率24%自2017年10月18日起向原告张二庆支付利息至借款偿清之日止。 二、被告贾书德对被告贾志科偿还关于原告张二庆上述借款及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾志科、贾书德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  何 晓