北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54487号原告：广西南宁拍拍网络科技有限公司，住所地广西省南宁市民族大道48-3号。法定代表人：韦华兴，董事长。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：安信中保网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱玲。原告广西南宁拍拍网络科技有限公司（以下简称拍拍公司）与被告安信中保网络科技（北京）有限公司（以下简称安信公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拍拍公司的委托诉讼代理人施文革到庭参加诉讼。被告安信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拍拍公司向本院提出诉讼请求：1、解除拍拍公司与安信公司于2015年9月7日签订的《合作协议》；2、安信公司向拍拍公司退回100万元履约保证金；3、本案诉讼费由安信公司承担。事实与理由：2015年9月7日，安信公司和拍拍公司签订《合作协议》，约定由双方共同成立安信中联拍网（北京）有限公司（以下简称联拍网北京公司），谋求得最高人民法院指定全国法院网络拍卖平台资格，拍拍公司按《合作协议》的约定向安信公司交纳了占股6%履约保证金100万元，并保证拍拍公司真实性，向安信公司提交了成立合营公司的相关资料。安信公司在履约过程中没有按照《合作协议》的约定履行，具体违约行为如下：第一，安信公司于2015年11月6日成立了联拍网北京公司，注册资本1000万元，出资方式全部为认缴，股东为安信中保（北京）安全科技集团有限公司（以下简称安信集团公司）占股45%，拍拍公司凭技术平台和知识产权获取的股份比例占股30%，交纳保证金获取的股份比例占6%，两项合计36%，成晓霞占股19%。按照《合作协议》的约定，应由双方共同成立联拍网北京公司，拍拍公司占股64%，安信公司占股36%，现没有按合作协议的约定双方共同成立合营公司，而是由与安信公司无关的第三方安信集团公司、成晓霞与拍拍公司注册成立了联拍网北京公司，违反双方的约定，拍拍公司不予认同，但安信公司一直没有进行股东变更。且联拍网北京公司成立后，安信集团公司、成晓霞也没有召开过一次股东会议，没有坐过一次班，没有向拍拍公司知会过任何公司运营及公司财务状况，更没有进行过争取入围最高人民法院指定全法院网络拍卖平台的工作。第二，《合作协议》约定安信公司负责策划合作步骤、项目实施过程指导、理清相关政府部门职责关系和项目推进资金引进，目标是授权联拍网北京公司获得最高人民法院指定网络拍卖平台。协议签订后，安信公司怠于履行合同义务，没有争取到最高人民法院指定网络拍卖平台资格，最高人民法院2016年11月25日发布公告指定“淘宝网、京东网、公拍网、中拍网、人民法院诉讼资产网”作为全国法院指定网络拍卖平台，致使拍拍公司签订《合作协议》的根本目的无法实现，《合作协议》已无继续履行可能。第三，拍拍公司于2019年1月21日向法院递交了起诉书，后经中国法律咨询中心调解，双方达成了调解协议，安信公司于2019年4月10日退款20万元；4月30日前退款10万；5月30日前退款20万，但至今拍拍公司没有收到一分钱。综上所述，安信公司的一次次违约行为已严重损害了拍拍公司的合法权益。为维护拍拍公司合法权益，特再次提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。安信公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，安信公司（甲方）与拍拍公司（乙方）在北京签订合作协议，约定：第一条，双方共同声明：甲乙双方共同成立联拍网北京公司，认缴注册资本1000万元人民币；第二条，公司性质为有限责任；第六条，合营双方的股份比例为：甲方占股64%，乙方占股36%；第七条，利润分享：甲乙双方按所占股份比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；第十三条，违约责任：协议一经签署，甲乙双方均应全面履行本协议的全部内容，任何不履行本协议或该履约行为不符合本协议约定条件的乙方，均应承担相应的违约责任并缴纳违约金100万元人民币；第十六条，甲方的陈述和保证：甲方负责策划合作步骤、项目实施过程指导、理清相关政府部门职责关系和项目推进资金协调引进；第二十条，乙方的陈述和保证：乙方负责提供合作项目的公司核心技术及知识产权相关配套产品（包括联拍网拍卖平台、上述竞价发明专利授权），乙方凭技术平台和知识产权获取的股份比例占30%，交纳300万元保证金获取的股份比例占6%，两项合计36%。协议签订当天，乙方向甲方账户汇款100万元，待最高法院授权联拍网作为全国法院指定网络拍卖平台当日内再向甲方账户汇款200万元。待联拍网平台盈利超出1000万元后，甲方退回乙方300万元保证金；第三十条：本协议在签字加盖公章后成立并生效。该协议底部，甲方处盖有安信公司合同专用章，并盖有其法定代表人朱玲的印章；乙方处盖有拍拍公司公章，并有法定代表人或授权代表涂江宁签字。2015年9月6日，广西哈尼网络科技有限公司（以下简称哈尼公司）通过中国农业银行账户，向安信公司账户转账100万元人民币。同日，安信公司出具编号为XXXX收据一张，载明：今收到哈尼公司代拍拍公司交来合作投资款人民币壹佰万元，收款单位处盖有安信公司财务专用章。另查，2015年11月6日，联拍网北京公司成立，法定代表人杜钢，注册资本为1000万元人民币，注册股东为成晓霞、安信集团公司与拍拍公司，其中，成晓霞持股19%，安信集团公司持股45%，拍拍公司持股36%。本案诉讼中，拍拍公司提交了最高人民法院于2016年11月25日作出的关于司法拍卖网络服务提供者名单库的公告，载明：最高人民法院司法拍卖网络服务提供者名单库评审委员会通过委托第三方评估机构评估方式对全部申报材料进行评审，根据评审和投票结果，以下网络服务提供者提供的网络司法拍卖平台纳入名单库（排名不分先后）：一、淘宝网；二、京东网；三、人民法院诉讼资产网；四、公拍网；五、中国拍卖行业协会网。特此公告。庭审中，经本院询问，拍拍公司称：虽然涉案双方当事人合作协议中约定的联拍网北京公司确已成立，从合作协议中亦无法看出安信公司违反了协议中合同义务的具体条款，但安信公司违反了双方的口头约定，即其承诺新成立的公司要入围最高法院指定的全国法院拍卖的名单中。对该项口头约定的事实，拍拍公司未提交证据证明。另，拍拍公司称起诉书中所述的经中国法律咨询中心调解的协议书实际并没有达成，仅有拍拍公司签字，安信公司没有签字。上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、中国农业银行业务凭证、收据、最高人民法院关于司法拍卖网络服务提供者名单库的公告网络截图等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守履行。协议签订后，联拍网北京公司业已实际成立。拍拍公司称安信公司口头承诺新成立的公司要入围最高法院指定的全国法院拍卖的名单中，但实际没有入围，安信公司构成违约。对此本院认为，因双方《合作协议》中无此明确约定安信公司应承担的合同义务，拍拍公司又未提供任何证据证明双方就此口头达成一致的意思表示，故本院对其所述不予采信。拍拍公司要求解除双方于2015年9月7日签订的《合作协议》，并要求安信公司退回100万元履约保证金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。安信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广西南宁拍拍网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一万三千八百元、公告费二百六十元，由原告广西南宁拍拍网络科技有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  袁 卫人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘娇娇