wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2170号 原告：陈小震，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：涂建军，江苏省法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张芳，江苏省法律援助中心指派律师。 被告：南京鹏达人力资源服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路68号301室（江宁开发区）。 法定代表人：熊开贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京精益铸造有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东桐桥38号。 法定代表人：申红林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告陈小震诉被告南京鹏达人力资源服务有限公司（以下简称鹏达公司）、南京精益铸造有限公司（以下简称精益公司）确认劳动关系、劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小震及其委托诉讼代理人涂建军，被告鹏达公司和精益公司共同的委托诉讼代理人王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小震向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与鹏达公司签订的劳务派遣劳动合同无效；2.要求确认其与精益公司自1996年12月25日起至今存在劳动关系。事实和理由：其自1996年12月25日至今一直在精益公司任铸造清理打磨工，该岗位属于精益公司的主营业务岗位。精益公司不与其签订劳动合同，却以鹏达公司名义签订劳务派遣劳动合同。其以劳务派遣工的身份在精益公司主营业务岗位上长期工作，该用工方式违反了劳动合同法，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。仲裁裁决错误认定事实和适用法律，裁决结果严重不当，特依法提起诉讼。 被告鹏达公司和精益公司共同辩称：1.仲裁裁决认定事实清楚。鹏达公司具有劳务派遣资质，精益公司亦具有签订劳务派遣协议和外包协议的主体资格，两公司签订的劳务派遣协议和人力资源外包协议是平等主体之间的真实意思表示，合法有效。陈小震与鹏达公司签订了劳务派遣劳动合同和劳动合同，是合同双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形，合法有效，陈小震所有工资福利待遇都是鹏达公司发放，社会保险费也是鹏达公司缴纳，陈小震与鹏达公司构成劳动关系。精益公司只是用工单位或者劳务发包单位，按约接受鹏达公司劳务派遣服务和劳务外包服务。精益公司与陈小震之间不存在劳动关系。2.仲裁裁决适用法律正确。鹏达公司与精益公司的劳务派遣用工形式符合修订前劳动合同法的规定，也符合劳动合同法修正案的规定，不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。鹏达公司与精益公司之间的劳务外包用工形式符合劳动合同法修正案以及劳务派遣暂行规定的要求，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。陈小震的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：1995年12月25日，精益公司成立（前身为国有企业金城集团有限公司第22车间），主营汽摩发动机及工程液压产品铸造件等业务。2001年10月10日，鹏达公司成立（原名南京鹏达劳务咨询服务有限公司），主营人力资源服务外包、国内劳务派遣、以人力资源外包方式从事汽车零部件生产等。 2008年7月1日，精益公司与鹏达公司签订《劳务派遣协议》，约定期限自2008年7月1日至2012年6月30日，约定由鹏达公司按照精益公司的《劳务工需求单》向精益公司派遣员工，由鹏达公司与被派遣员工建立劳动关系。2012年7月1日，双方续签了四年期劳务派遣协议，期限直至2016年6月30日。 1996年12月25日，陈小震以加入金城发达劳务中心的形式进入精益公司工作。2007年9月1日，鹏达公司与陈小震签订劳动合同，由鹏达公司安排陈小震进入精益公司工作，期限至2010年12月31日。之后双方续签两年期劳动合同，期限为2011年1月1日至2012年12月31日。之后双方又两次续签两年期劳务派遣劳动合同，期限分别为2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日。 2016年3月1日，精益公司与鹏达公司签订《人力资源服务外包合同》，约定由鹏达公司组建人力资源服务外包项目组进驻精益公司开展铸造等工作，按照工资和社会保险费总额的一定比例月结外包服务费。 2017年1月1日，鹏达公司与陈小震签订无固定期限劳动合同，约定工作地点在精益公司，工种不变。 2019年6月，陈小震向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年7月12日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2019）第1800-1815号仲裁裁决，驳回了陈小震的仲裁请求。陈小震不服裁决，提起诉讼。 本院认为，陈小震通过劳务中心进入精益公司，受制于当时的历史条件，双方之间并未直接建立劳动关系。陈小震于2007年9月1日以被鹏达公司派遣的方式进入精益公司工作，是各方当事人协商一致的结果，在当时并不违反《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣用工方式的规定，故陈小震与鹏达公司签订的前两份劳动合同有效。按照全国人大常委会《关于修改的决定》的规定，2012年12月28日该决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，故精益公司与鹏达公司于2012年7月1日签订的《劳务派遣协议》可以继续履行至2016年3月31日。陈小震与鹏达公司续签劳务派遣劳动合同时，《劳务派遣协议》尚在履行宽限期内，故陈小震与鹏达公司续签的劳务派遣劳动合同仍然有效。精益公司与鹏达公司签订《人力资源服务外包合同》后，鹏达公司与陈小震签订了无固定期限的普通劳动合同，不再存在违反劳务派遣强制性规定的问题，故该劳动合同亦有效。陈小震的用人单位是鹏达公司，精益公司与陈小震没有直接建立劳动关系的合意，故本院对陈小震的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条规定，判决如下： 驳回陈小震的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年四月七日 书记员 贾紫轩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10986号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周学军，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘智慧，女，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周学军、刘智慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告周学军到庭，被告刘智慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金118871.76元、手续费15019元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日，利息533.67元、还款违约金1766.78元，2019年6月26日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告周学军辩称：对原告起诉的事实和数额无异议，我和刘智慧是夫妻关系，但经济能力不足暂时无力还款。被告刘智慧无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告、两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告向两被告授予信用额度19.6万元，分36期偿还，手续费23520元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向两被告发放了信用卡额度贷款19.6万元。被告逾期还款。原告遂诉至本院。两被告现尚欠贷款本金118871.76元、手续费15019元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日，利息533.67元、还款违约金1766.78元）。本院认为，原告、两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金118871.76元、手续费15019元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日，利息533.67元、还款违约金1766.78元，2019年6月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告周学军、刘智慧签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告周学军、刘智慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金118871.76元、手续费15019元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日，利息533.67元、还款违约金1766.78元，2019年6月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共4225元，由被告周学军、刘智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少萍人民陪审员  陈维德二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨嘉瑜
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初554号原告：文海燕，男，1974年7月3日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被告：杨平，男，1966年6月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告文海燕与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告文海燕于2020年4月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文海燕撤回起诉。案件受理费减半收取267元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年四月十日法官助理权晓亮书记员包飞蒲
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初121号原告林万春，男，1965年5月2日生，汉族，住浙江省台州市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤。委托代理人祝嘉寅。原告林万春诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)政府信息公开一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告林万春，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、祝嘉寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2020年1月6日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，内容主要为：被告于2019年12月11日收到原告提出的申请，要求获取原告于2019年10月9日在上海市河南南路XXX号黄浦公安受理窗口递交材料后不立案、立案等状态信息。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告林万春诉称，原告于2019年10月9日在上海市河南南路XXX号黄浦公安分局案件受理窗口提交报案材料(上海识途科技有限公司利用伪造的印章，虚构交易合同涉嫌诈骗的事实)后，受理警官告知依据程序7日内通知报案人，但是到了2019年12月8日仍未见任何回复，原告于2019年12月8日向被告邮寄履职执法公开申请书，被告于2019年12月11日签收。但直至本案诉讼，法院将被告提交的证据交换给原告，原告才首次看到被诉告知。经原告查询被告提交证据中被诉告知的挂号信函收据，发现该挂号信一直停留在上海，从未成功送达原告。被诉告知除应适用《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》外还应适用《公安机关执法公开规定》，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第五条、第二十二条的规定，公安机关应当主动向报案人等特定人告知包括刑事立案情况在内的案件情况，原告申请的信息属于公安机关主动公开的范围。被告违反了《政府信息公开条例》《中华人民共和国人民警察法》《公安部关于改革完善收案立案制度的意见》《公安机关执法公开规定》等法律法规。故请求：1.撤销被诉告知；2.判令被告依法公开回复原告申请信息内容。被告黄浦公安分局辩称，其具有作出被诉告知的职权。其在收到原告政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请公开有关刑事不立案、立案状态的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息,故依法作出被诉告知，被诉告知认定事实清楚，内容合法。被告于被诉告知作出当日即以国内挂号信函的方式向原告提供的地址邮寄了被诉告知。经被告收到本案诉状后核实，物流记录显示该挂号信已到达上海中心局邮件处理中心，被告已经履行相关法定义务，无法邮寄送达的责任不在被告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月8日，原告林万春通过邮寄方式向被告黄浦公安分局提出政府信息公开申请，要求获取原告于2019年10月9日在上海市河南南路XXX号黄浦公安受理窗口递交材料后不立案、立案等状态信息。原告在申请中同时描述，被告应当依照《政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款第(一)(二)项及第二款规定向原告公开申请的信息。被告黄浦公安分局收到原告政府信息公开申请后，认定原告申请的是刑事不立案、立案的信息，不属于行政机关在行政管理过程中形成的信息，不属于政府信息范畴，于2020年1月6日作出被诉告知，并于同日以国内挂号信函的方式向原告提供的地址交邮寄送。物流记录显示于交邮当日到达上海中心局邮件处理中心，无后续物流记录。原告不服，遂起诉来院。以上事实由被告提交的《政府信息公开申请表》、被诉告知及国内挂号信函收据、原告提交的《政府信息公开申请表》、邮政查询底单等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦公安分局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，依据原告申请内容可明确，原告要求获取的为有关刑事不立案、立案等状态信息。被告经审查，认为原告申请公开的内容涉及刑事领域，答复原告所申请公开信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，认定事实清楚，法律适用并无不当。依据《公安机关执法公开规定》第二条规定，该规定适用于公安机关主动公开执法信息，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《政府信息公开条例》的规定办理。原告主张其申请获取信息为政府信息缺乏依据，本院不予采纳。被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，并于作出当日交邮，程序合法。被告在将被诉告知交邮后未及时关注挂号信函物流状态，物流停滞，原告未收到被诉告知，程序确有瑕疵，应在今后的工作中予以注意。原告本人亦应在政府信息公开申请中保持同有关机关的必要沟通。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告林万春的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告林万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  **龙人民陪审员  张 敏人民陪审员  岳丽萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1061号申请人：邹永胜，男，1969年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：江苏远利国际贸易有限公司。住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园研发北楼。统一社会信用代码：91320691091504515。法定代表人：丁仅洗，公司总经理。被申请人：丁仅洗，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省海安县。被告申请人：黄清，男，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告邹永胜与被告江西远利国际贸易有限公司、丁仅洗、黄清买卖合同纠纷一案中，申请人邹永胜于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人江西远利国际贸易有限公司、丁仅洗、黄清银行存款2000000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人邹永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西远利国际贸易有限公司、丁仅洗、黄清银行存款2000000元或查封、扣押相同价值的其他财产，案件申请费5000元，由申请人邹永胜预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇二〇年四月二十一日书记员  毛剑霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1149号原告：汪某，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。被告：殷某，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市新吴区。原告汪某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告汪某诉称，其和殷某于2007年经人介绍认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名为殷豪忆，××××年××月××日，生育另一子取名为汪廷忆。婚前彼此了解不深，感情基础不牢固。双方婚前尚不在意的性格和生活习惯方面的差异在婚后越来越大，殷某对生活和工作态度消极，其多次督促并试图帮助殷某进行改变，但殷某置之不理，也不愿意与汪某积极交流，致使其努力徒劳无功。其次，殷某在婚后逐渐表现得对家庭越来越缺乏责任心，不关心汪某，不关心小孩，不尊重长辈。殷某经常外出，也不承担家庭义务。长时间如此，双方感情逐渐变淡，矛盾不断加深以致到了不可调和的程度。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼。本院经审查认为，依照法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因殷某的经常居住地在无锡市新吴区，故本院对本案没有管辖权，本案应由殷某的经常居住地无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国元二〇二〇年四月十三日书记员  张 娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2120号原告：曾前，女，1995年8月26日出生，汉族，住广东省连平县******曲龙，公民身份号码：441************220。被告：佛山市善美宠物有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区****的厂房（场地）2号办公楼，统一社会信用代码：91440605MA4WGFNR95。法定代表人：廖某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告曾前到庭参加诉讼，被告佛山市善美宠物有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退款原告买猫费用2100元；2.被告承担宠物治疗费、药费合计225元；3.被告承担原告误工费600元、车费600元，合计1200元；4.被告承担原告的精神损失费500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年7月30日在万宠大型狗场购买了一只不到三个月大的银渐层猫，它刚到家前几天不吃猫粮只喝一点水，咨询过店家告知本人这是正常的情况，等到第三天依旧没改善，本人带着猫去一家叫“瑞派紫金动物医院”就诊，诊断出该猫患有猫瘟，并于第二天找店家给猫猫治疗的时候，它在车上死了。本人想要退款但是店家负责人“罗某”说只能换不能还款，无奈只好协商换猫，他承诺让我消毒好家里一个星期后找他重新换一只年龄更大（至少有四个月大）更好养的猫给我，之后却一直被告知还没有合适的猫给我，多次让我在等，后面协商到中秋的下一个星期一定要给我猫，但是店家告诉我给我换的猫只有2个多月大的，他当时承诺给我换4个月大的猫，让我空白等待了一个多月的时间，还不信守承诺，多次出尔反尔，期间还要求本人给红包。本人曾找过相关政府机构与店家协商退款事宜无果，只好请求法律给予公证对待。被告佛山市善美宠物有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。另查，被告佛山市善美宠物有限公司原企业名称为佛山市万宠宠物有限公司。本院认为，原告就其主张的事实、交易过程，案涉宠物购买后的患病、检测及后续事实，举示了相应的证据予以证实，被告未答辩、抗辩及对原告主张发表任何反驳或举示任何反证。根据民事诉讼证据盖然性以及日常生活经验、以及结合该被告在本院之前多件相同、类似情形案件的涉案审理情况，本院采纳原告举证及陈述，确认原告诉称原被告之间买卖合同关系、原告诉称的案涉宠物所出现情况以及原告为案涉合同购买宠物支出价款2100元、医治宠物支出费用225元，本院确认属实；原告诉请被告赔偿前述款项，经审查合理合法，本院均予支持。原告另诉请的误工费及车费，虽未能举示充分有效证据予以证实，但根据社会生活经验法则判断亦属于正常合理，本院酌定合共500元；原告请求超出酌定部分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿精神损失500元，鉴于本案交易的具体情形及原告所述宠物猫在其返回被告处途中即死亡等情节，本院亦予照准。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市善美宠物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿价款2100元、宠物医治费用225元、原告为此所受误工及交通费损失500元、精神损害抚慰金500元予曾前；二、驳回曾前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费50元，减半收取计25元（曾前已预交），由佛山市善美宠物有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予曾前，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 罗咏欣
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初249号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长 委托诉讼代理人：任新国，男，该公司职工。 被告：高秀芹，女，1963年5月3日出生，汉族，住夏津县。 被告：范家飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住夏津县。 山东夏津农村商业银行股份有限公司与高秀芹、范家飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院于2020年3月26日向山东夏津农村商业银行股份有限公司下达了限期交纳案件受理费通知，该公司在规定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年四月八日 书记员  王婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1192号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，营业场所：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号，统一信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，系该支行行长。被执行人：陈小勇，男，汉族，1975年01月29日出生，身份证地址）：江西省南昌市南昌县塘南镇。被执行人：黄耀风，女，汉族，1971年02月04日出生,身份证地址）：江西省南昌市南昌县塘南镇。被执行人：陈小华，男，汉族，1978年10月20日生，身份证地址）：江西省南昌市南昌县塘南镇。被执行人：王爱英，女，汉族，1983年12月19日出生，身份证地址）：江西省吉安市吉安县永阳镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4244号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人王爱英、陈小勇、陈小华、黄耀风发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱英、陈小勇、陈小华、黄耀风在银行存款1493104.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十二日书记员  张 瑾
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2591民初44号原告：孙某，住内蒙古自治区。原告：包某，住内蒙古自治区。被告：徐某，住内蒙古自治区。被告：佟某，住内蒙古自治区。本院在审理原告孙某、包某与被告徐某、佟某运输合同纠纷一案，原告孙某、包某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某、包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某、包某撤回起诉。案件受理费266元减半收取为133元，（原告包某已预交133元），由原告孙某、包某负担。审 判 员 张弛应二〇二〇年四月十日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初421号 原告：周志丹，女，1988年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师。 被告：熊艳，女，1983年9月9日出生，汉族。 被告：公菊香，女，1963年4月29日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。 原告周志丹与被告熊艳、公菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志丹及其委托诉讼代理人李清泉，被告熊艳及两被告共同委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还300000元整及利息21000元（利息暂自2018年10月27日起按年利率6%计算至起诉之日），之后利息按年利率6%计算至偿清之日。2、本案诉讼费用由被告承担；3、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告熊艳系朋友关系，2018年期间被告因工程投标急需资金周转，便向原告借款800000元，被告熊艳便提供被告公菊香账号给原告。原告于2018年5月16日通过银行向被告公菊香账号分两次转账合计800000元。后被告工程投标未能中标，原告一直向被告催索出借的资金，被告于2018年10月27日向原告偿还了其中的500000元，剩余300000元原告多次催索被告均置之不理，现原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告熊艳辩称，1、本案涉及款项并不是借款，而是原告配偶彭琨缴纳的工程投标保证金，原告转款至被告公菊香账户。原告配偶及其合伙人为四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司、中齐建设工程有限公司在吉安地区的承包人，被告熊艳为四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司、中齐建设工程有限公司在江西省的负责人，被告公菊香为上述公司的江西地区的财务人员，被告熊艳已经于2018年11月7日将800000元的剩余款项的300000元保证金转款给了原告的配偶彭琨，因此本案案由并不是借款纠纷，被告并没有向原告借款，被告熊艳已经将剩余的300000元保证金转账至彭琨，因此被告熊艳并不欠原告的款项；2、被告熊艳并没有向原告出具借条，原告只有一份转账凭证，不能认定该款项是借款，该款项实际是原告支付的保证金，被告熊艳不是本案的适格被告，综上，因此请求法院驳回原告的诉请。 被告公菊香辩称，1、本案涉及款项不是借款，而是原告配偶彭琨缴纳的工程保证金，原告配偶及其合伙人为四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司、中齐建设工程有限公司在吉安地区的承包人，被告公菊香为上述公司在江西的财务人员，被告熊艳于2018年11月7日，将800000元的剩余款项300000元保证金转款给了原告配偶彭琨，因此本案并不是借款纠纷，被告公菊香也不欠原告的款项；2、被告公菊香只是公司财务人员，收取原告为其配偶缴纳的工程保证金是履行职务行为，本案不是借贷纠纷，被告公菊香不是本案的适格被告，综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告熊艳系四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司及中齐建设工程有限公司在江西的承包经营人，其将上述三家公司在吉安的经营权分包给刘帆，原告丈夫彭琨与刘帆系合伙关系。因工程投标需要，2018年5月16日，原告分两次将工程保证金共计800000元转至被告公菊香账户，2018年10月27日，被告公菊香账户转回500000元工程保证金至原告账户，2018年11月7日，被告熊艳通过银行账户向原告丈夫彭琨账户转款300000元，原告认为被告熊艳的转款与本案无关，是另一笔工程保证金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张两被告向其借款800000元，被告否认其与原告存在借贷关系，原告亦未提供证据证明原、被告有借贷的合意，且庭审中原告周志丹自认诉争的300000元为工程保证金，不是借款，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周志丹的诉讼请求。 案件受理费6115元，减半收取计3058元，财产保全费2020元，合计5078元，由原告周志丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾晔 二〇二〇年四月八日 法官助理赖丽蔚 书记员王政
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8327-1号申请执行人陕西源利国际实业有限公司。被执行人解礼民，男，1964年11月29日生，汉族。本院在执行陕西源利国际实业有限公司与解礼民合同纠纷一案中，权利人陕西源利国际实业有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2224民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为3534800元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款382032.02元并发还申请执行人陕西源利国际实业有限公司。本院依法查询被执行人赵海军银行存款、房产、车辆、国土信息，暂无可供执行的财产。本院已依法冻结其名下银行账户，并对被执行人采取限制消费的执行措施，执行费37748元解礼民已交纳。申请执行人陕西源利国际实业有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年四月十四日书记员  田 丰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执940号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：黄小平，男,1973年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：钟会华，女,1973年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1575号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人黄小平、钟会华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小平、钟会华在银行存款1286157.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月十七日书记员  张 瑾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1679号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，董事。委托诉讼代理人：汪世伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司工作人员。被告：刘欧妮，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆国能物业管理有限公司诉被告刘欧妮物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆国能物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆国能物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年四月二十一日书记员  黎黛玉
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初272号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人朱成梅，女，1968年7月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月18日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年2月25日被取保候审。2019年2月25日本院决定对其监视居住。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2019］296号起诉书指控被告人朱成梅犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官吕玉彬出庭支持公诉，被告人朱成梅到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年2月18日，被告人朱成梅与父母等人一同到昌州街道上访，昌州街道领导吕某、刘某进行了接待并试图与几人进行解释。朱成梅等人不接受吕某、刘某二人的解释，并与二人发生争吵和抓扯，刘某安排工作人员报警，民警及时赶至现场维持秩序。在此过程中，朱成梅抓住刘某胸前衣服并扬言要和刘某一起跳楼，被害民警张某等二人及时上前对朱成梅的纠缠行为依法进行了制止，强制分开朱成梅和刘某。民警在强制分开朱成梅的过程中，朱成梅用牙咬控制自己的民警张某左手的拇指，将张某咬伤。随后，朱成梅等人被民警带至昌州派出所。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻微伤。重庆市荣昌区人民检察院为证明上述事实，向法庭举示了相关证据并认为，被告人朱成梅明知人民警察正在依法执行职务仍暴力袭击警察，导致警察轻微伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。朱成梅到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱成梅对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但提出以下辩解意见：公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实不清，没有查明其在什么地点、妨害了什么人的公务，也没有查明谁先动手，有哪些人受伤，因此，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名不能成立。经审理查明，2019年2月18日，被告人朱成梅与其父母等人一同到昌州街道上访，昌州街道领导吕某、刘某进行了接待并试图与几人进行解释。朱成梅等人不接受吕某、刘某二人的解释，并与二人发生争吵和抓扯，刘某安排工作人员报警，民警及时赶至现场维持秩序。在此过程中，朱成梅抓住刘某胸前衣服并扬言要和刘某一起跳楼，被害民警张某等二人及时上前对朱成梅的纠缠行为依法进行了制止，强制分开朱成梅和刘某。民警在强制分开朱成梅的过程中，朱成梅用牙咬控制自己的民警张某左手的拇指，将张某咬伤。随后，朱成梅等人被民警带至昌州派出所。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻微伤。朱成梅到案后，如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市公安局电话报警接处警综合单、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、人民警察证复印件、病情证明单、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定事项确认书、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、视听资料、证人吕某、刘某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人朱成梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱成梅明知人民警察正在依法执行职务，仍对人民警察暴力袭击，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于朱成梅提出公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实不清，罪名不能成立的辩解意见。经查，2019年2月18日，朱成梅等人在昌州街道办事处与吕某、刘某发生争吵和抓扯，民警张某等人接警后赶至现场，在处警过程中朱成梅抓住刘某衣服扬言要与其一起跳楼，张某等二人立即依法进行制止，在此过程中朱成梅用牙齿咬张某，暴力阻碍民警执法，致张某左手轻微伤，该事实有相关证据证实，足以认定。朱成梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件。故朱成梅的辩解意见不能成立，本院不予采纳。朱成梅到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合朱成梅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱成梅犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 聪人民陪审员  龙秀群人民陪审员  周 娟二〇二〇年四月三日书 记 员  黄均健
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执行 裁 定 书 (2020)内0602执保136号 申请人:刘有生，男，1966年9月30日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：刘利晓，男，1967年1月16日出生，汉族，现住。 被申请人：孟军，男，1966年5月23日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：白殿龙，男，1986年3月15日出生，汉族，现住东胜区。 申请人刘有生于2020年04月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘利晓所有的位于准格尔旗一处，依法查封被申请人刘利晓所有的位于准格尔旗城房产一处，依法查封被申请人刘利晓所有的位于一处，依法冻结被告刘利晓在神华准格尔能源有限责任公司黑岱沟露天煤矿的公积金账户。并提供刘有生所有的位于东胜区一处，位于东胜区一处，位于东胜区一处作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘利晓所有的位于准格尔旗一处；查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、依法查封被申请人刘利晓所有的位于准格尔旗城一处；查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 三、依法查封被申请人刘利晓所有的位于一处；查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 四、依法冻结被告刘利晓在神华准格尔能源有限责任公司黑岱沟露天煤矿的公积金账户冻结期限为三年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 五、保全期间，停止办理对刘有生所有的位于东胜区一处，位于东胜区一处，位于东胜区一处的权属变更、抵押等手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 游  勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3543号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。被告：黄敏玲，女，1977年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张百刚，男，1975年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告黄敏玲、张百刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费55元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇二〇年四月二十二日书记员  郭子谦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8532号原告：陈栋，男，1967年11月16日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：王珍吉，男，1965年3月20日出生，个体户，住泗洪县。原告陈栋诉被告王珍吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈栋委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告王珍吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（按年利率6%自起诉之日起至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2011年2月2日，被告王珍吉因经营蔬菜大棚，向原告借款15000元周转，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告始终拖欠不给，现原告诉至法院，望判如所请。被告王珍吉未答辩。原告陈栋围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈栋与被告王珍吉之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告王珍吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珍吉自本判决生效之日起十日内偿还原告陈栋借款本金15000元及利息（自2019年12月2日起至实际履行完毕之日止，以15000元为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，由被告王珍吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审 判 长  姜 波人民陪审员  曹玉中人民陪审员  胡业林二〇二〇年四月七日法官 助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明借款数额及时间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终19号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵桥，男，1991年5月1日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被石首市公安局刑事拘留，于2019年9月16日被石首市公安局变更为取保候审，于2019年12月6日被湖北省石首市人民法院决定取保候审。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人赵桥犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出(2019)鄂1081刑初303号刑事判决,以被告人赵桥犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人赵桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵桥申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。上诉人赵桥撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定,裁定如下:准许上诉人赵桥撤回上诉。湖北省石首市人民法院(2019)鄂1081刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方兆新审判员  黄海涛审判员  杨志兰二〇二〇年四月十三日书记员  王 南
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1230号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人尚斌，男，1983年6月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市皇姑区。2019年因犯侵犯公民个人信息罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月2日被取保候审，2019年7月10日被批准逮捕，同年7月11日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]972号起诉书指控被告人尚斌犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人尚斌及其辩护人张艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日13时20分许，被告人尚斌驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由东向西沿文化路行驶至沈阳市沈河区文化路小南街直行时，受在直行车道右转弯姜某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车阻碍影响，因操作不当向右急打方向躲避，在躲避过程中与西向东直行行人舒某及石某相撞后，又与在路口北侧等信号的辽Ａ×××××号小型轿车相撞、与头南尾北停驶于路口内的辽Ｃ×××××号大型客车发生碰撞，造成舒某送医院抢救无效死亡，石某受伤及三车损坏。于2019年1月17日认定尚斌承担主要责任，姜某承担次要责任。另查明，被害人舒某的妻子王某2已经另行提起民事赔偿诉讼。上述事实，被告人尚斌及其辩护人张艳宏在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、交通事故当事人书写陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书、电话查询记录、驾驶证查询记录、报警信息、呼气测试单、情况说明、急诊病历、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事裁定书、情况说明，证人姜某、王某1、石某、刘某的证言，被告人尚斌的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、中国刑事警察学院物证鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片，现场监控截图、现场监控录像、行车记录仪监控录像光盘、存储卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序及安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人尚斌犯交通肇事罪罪名成立。被告人尚斌肇事后主动在现场等待，接受调查，之后经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，视为自首，可依法从轻处罚。被告人尚斌在侵犯公民个人信息罪缓刑判决确定前又犯新罪，不再符合“有悔罪表现”和“没有再犯罪的危险”这两项条件，且初判缓刑已失去威慑和教育功能，应予以撤销，缓刑判决撤销后被告人的原判刑罚尚未实际执行，故与本罪数罪并罚。被告人辩护人提出被告人尚斌构成交通肇事罪证据不足的辩护意见，与本院查明认证的事实证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十一条的规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324刑初770号刑事判决书中主文对被告人尚斌犯侵犯公民个人信息罪的缓刑部分；二、被告人尚斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执725号 申请执行人:吴灵吉,男,1987年7月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:合肥领一智能装备有限公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路3333号中国(合肥)国际智能语音产业园研发中心楼611-14室,统一社会信用代码91340100MA2RMNLP6T。 法定代表人：胡建设，董事。 本院在执行吴灵吉与合肥领一智能装备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥领一智能装备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥领一智能装备有限公司银行存款人民币6627.87元（其中工资3067.37元，解除劳动关系经济补偿金3510.5元，执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年四月二日 书记员 徐宝明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21979号原告：严朝俊，男，1992年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：刘兰芳，女，1946年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚锡男，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈维虹(系刘兰芳女婿)，男，住上海市徐汇区。被告：陈瑾,女,1970年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谈维虹(系陈瑾丈夫)，男，住上海市徐汇区。原告严朝俊与被告刘兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。2020年1月2日,本院依法追加陈瑾为被告，于2020年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告严朝俊及其委托代理人王寒笑，被告刘兰芳的委托代理人龚锡男、谈维虹，被告陈瑾的委托代理人谈维虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严朝俊向本院提出诉讼请求：确认2008年11月13日案外人严某某与原告严朝俊签订的关于上海市浦东新区塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告严朝俊与案外人严某某系养父子关系。2018年12月，严某某因车祸突然去世，因严某某生前曾于2004年3月在浦东新区公证处立有一份公证遗嘱，将上海市浦东新区塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告一人继承。此后，原告一直听养父说，系争房屋本身由原告家里人出钱买给其居住，为了避免麻烦趁早将房屋给原告。2010年左右，严某某与被告刘兰芳再婚一同生活在系争房屋内，且未生育子女。原告成年后因读大学及工作原因，虽不与养父生活但经常探望。直至突然获知养父车祸过世。原告至系争房屋悼唁，同时商量房屋处置事宜，被告称系争房屋与原告无关。原告至上海市浦东新区房地产交易中心查询，发现系争房屋于2005年确实过户至原告名下，但在2008年11月，严某某又以买卖方式，由其作为原告代理人将系争房屋过户至严某某自身名下。且原告持遗嘱已经失效，但新的遗嘱中原告不是继承人，系争房屋由被告陈瑾继承。原告认为，养父基于房屋的来源，已经于2004年将房屋立遗嘱明确了归属，此后又出于各种考虑将系争房屋于2005年过户至原告名下。但2008年11月，严某某在未告知原告及家人的情况下，擅自将房屋买卖给自己且未按合同支付对价，该行为严重损害了原告的合法权益。且因2008年，原告尚属未成年人，根据相关法律处分未成年人财产不得损害其合法权益。鉴于上述情况，现严某某擅自将原告名下的房产变更其自身所有，并重新立遗嘱将上述房产遗嘱给陈瑾，使原告的合法权益受损，故上述合同应属于无效。故原告诉至本院。刘兰芳辩称，不同意原告诉请。根据原告诉请，原告诉请的合同是2008年签订的，已经过去了11年，超过了诉讼时效。合同的当事人严某某已经死亡，不是刘兰芳，被告错误。房屋买卖是专属管辖，不应该在徐汇法院起诉。而且原告陈述的事实和客观事实不符，严某某是2016年再婚的，刘兰芳也不是遗嘱继承人，这些情况刘兰芳也不清楚。陈瑾辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告严朝俊与案外人严某某系养父子关系。1985年严某某与被告刘兰芳以夫妻名义共同生活前，刘兰芳已经育有一女即陈瑾；双方未生育子女；1999年双方离婚，至2016年11月30日复婚。2004年3月，严某某在上海市浦东新区公证处立有一份公证遗嘱，约定将系争房屋及房屋内所有财务，在其百年之后全部由养子严朝俊一人继承，他人不得干涉。2005年4月8日，严某某(出卖方、甲方)与严朝俊(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方以19.8万元转让价款将系争房屋转让给乙方；合同中未约定交房日期、房款支付情况及违约责任等合同主要条款。2005年4月，严某某作为严朝俊的代理人至上海市浦东新区房地产交易中心办理受让严某某所有的系争房屋的房地产过户手续。2008年11月13日,严朝俊(出卖方、甲方)与严某某(买受人、乙方)再次签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方以38万元转让价款将系争房屋转让给乙方;在2008年12月31日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同中同样未约定房款支付情况及违约责任等合同主要条款。2008年11月25日，严某某作为严朝俊的代理人至上海市浦东新区房地产交易中心办理转让给严某某系争房屋的房地产过户手续。2010年3月18日，严某某至上海市浦东公证处办理遗嘱公证，将系争房屋遗赠给陈瑾一人。2018年12月25日，严某某去世。2019年7月，陈瑾至上海市浦东新区人民法院起诉刘兰芳，要求依法继承。经该院调解，达成协议：系争房屋产权由陈瑾一人继承所有。现系争房屋产权人为陈瑾。以上事实，除原、被告双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产买卖合同、户籍证明、遗嘱、公证书、房地产登记申请书及房地产登记簿等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；2004年3月，严某某在公证机关公证订立遗嘱，将系争房屋遗嘱继承给原告，并且将系争房屋过户给原告。2008年11月，严某某代理原告与自己签订上海市房地产买卖合同，因签订合同时严朝俊未成年，严某某作为严朝俊的法定监护人有权代严朝俊履行民事法律行为，但不得损害严朝俊的利益。严某某将系争房屋出卖给自己，但系争房屋的买卖合同中相关房屋交付、购房款支付流程以及违约责任等合同主要条款均未予以约定。严某某作为购房人也未支付相应的对价，严某某的行为损害了未成年人严朝俊的利益，违反法律强制性规定，其行为应为无权处分行为。根据法律规定，无处分权的人处分他人财产并不必然导致合同无效，该房屋买卖合同应为效力待定合同，但因严朝俊现已经成年，其对严某某的买卖系争房屋行为并没有追认，故认定严朝俊与严某某签订的房屋买卖合同为无效合同。另，在2018年12月25日严某某去世后，原告才知道严某某以买卖方式，将系争房屋过户至严某某名下的事实，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下：确认严某某与严朝俊于2008年11月13日签订的关于上海市浦东新区塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房屋买卖合同》无效。案件受理费减半收取计3500元，由刘兰芳和陈瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二〇年四月三日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1744号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：罗信龙，男，汉族，1983年10月1日出生，地址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1493号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗信龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗信龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1744号案件终结本次执行程序。 被执行人罗信龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1557号申请人：贵州威泽鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区贵州省遵义市新蒲新区播洲北路399号步洛克大街16-2-1，统一社会信用代码：91520390MA6HKYOD1Q。法定代表人：孙存亮。被执行人：如皋市腾创建筑劳务有限公司，住所地：如皋市江安镇中心居二十一组22号，统一社会信用代码：91320682MA1MF03R06。法定代表人：徐兴其。申请人贵州威泽鑫建筑工程有限公司与被执行人如皋市腾创建筑劳务有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人如皋市腾创建筑劳务有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月八日书记员 李兴云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1288号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈伟承,男,汉族,1988年10月22日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈伟承信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈伟承应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金600元、利息78.37元(利息暂计至2018年7月8日,之后利息以本金600元为基数按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算至实际清偿之日止)、案件受理费25元、执行费50元。因陈伟承未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1288号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟承负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
陕西省甘泉县人民法院民事判决书   (2020)陕0627民初99号 原告武XX，男，1973年2月8日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇麻子街村民委员会村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李XX，男，1971年8月26日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告范XX，女，1971年5月7日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区龙湾居民，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告封XX，男，1975年3月17日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武XX与被告范XX、封XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武XX及其委托诉讼代理人李XX、被告范XX到庭参加诉讼，被告封XX经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武XX向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告范XX偿还借款290万元及利息（月利率为3%，利息从2019年11月18日起至还清之日止）；2、被告封XX对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告范XX因资金周转困难向原告提出借款，经双方协商，原告出借被告范XX300万元，借款期限从2018年5月7日起至2019年5月7日止，月利率为3%，利息按月支付。如不能按时清息，原告有权要求当月归还本息。被告封XX为该笔借款提供连带保证。2018年5月7日，原告从李XX（中介人）账户向被告范XX账号转入借款300万元。被告范XX向原告出具借条一张，被告封XX作为连带责任保证人在借条上签名确认。2019年11月15日、11月18日，被告范XX先后两次向李XX账户转入100万元用于归还利息90万元及本金10万元，剩余款项再未付。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告范XX辩称，2018年5月7日向原告武XX借款300万元及约定月息3%属实，被告封XX是担保人。按照约定2019年1月7日之前的利息已全部付清，后由于自己资金周转困难与原告委托代理人李XX协商先向原告武XX偿还300万元本金，故被告于2019年11月15日、18日两次向李XX转账共计100万元，所以此100万元是偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告范XX因资金周转困难向原告武XX借款，双方协商，被告范XX向原告武XX借款300万元，借款期限从2018年5月7日起至2019年5月7日止，月利率为3%，全部本息于2019年5月7日前一次性偿还，清偿顺序为先利息后本金。被告封XX为该笔借款提供连带保证。当日，原告武XX通过其委托代理人李XX账户向被告范XX账户转款300万元（有转账凭证为证）。截止目前为止，被告范XX向原告武XX清偿利息至2019年1月7日。2019年11月15日、18日，被告范XX先后两次向原告武XX的委托代理人李XX转账合计100万元（截止2019年11月7日，利息应为90万元）。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告范XX向原告武XX借款是双方真实意思表示，双方借贷合同依法成立，合法有效。被告范XX作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告封XX作为连带保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。但是，根据《最高人民法院》借贷双方约定的利率应为不超过年利率24%，如超过年利率36%，超过部分的利息无效。本案中双方约定年利率为36%，故被告范XX未付剩余利息，利率应当按照年利率24%计算。对原告武XX的诉讼请求，本院依法部分支持。被告范XX辩称，2019年11月15日、 18日向原告偿还100万元应按偿还本金计算，不符合双方合同约定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范XX于本判决生效后十五日内偿还原告武XX借款本金290万元及利息（利息年利率按24%计算，从2019年11月18日起至借款还清之日止）。被告封XX对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费30000元，由被告范XX、封XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员     魏 延 林人民陪审员      白 山 泉人民陪审员      拓 亚 东二〇二〇年四月九日书  记  员     赵    莎 1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执652号申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉山支行。被执行人:张玉蓉，女，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3421号民事调解书，向被执行人张玉蓉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉蓉银行存款人民币341,946.48元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月三十日书记员  章 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保116号 原告杨杏花，女，汉族，1963年12月24日出生，现住东胜区。 被告杨树林，男，汉族，1985年4月2日出生，现住东胜区。 本院在审理原告杨杏花诉被告杨树林民间借贷纠纷一案中，经原告申请财产保全，我院作出了（2019）内0602财保233号民事裁定书，保全了被告杨树林名下的房产，同时对担保人王拴成提供的房产予以查封。本院于2019年8月23日作出了（2019）内0602民初3350号民事判决书，判决“一、被告杨继林于本判决书发生法律效力之日偿还原告杨杏花借款及从起诉之日（2019年6月3日）起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求”，现判决书业已生效。因原告杨杏花诉请被告杨树林承担责任的请求已被驳回，应当解除对被告杨树林房产的查封；同时，对担保人王拴成房产的查封已无必要，应予解除查封。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被告杨树林与薛海霞共同共有的位于东胜区的查封； 二、解除对担保人王拴成所有的位于东胜区房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员  安高维 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  齐 雄
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0107民初15770号 原告：肖磊，男，1982年12月26日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。 被告：上海福美配汽配有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：ElliottMurrayBadzin(中文译名：埃利奥特·默里·巴兹)，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯李兵。 委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。 原告肖磊与被告上海福美配汽配有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖磊及其委托诉讼代理人王屹乔、被告上海福美配汽配有限公司的委托诉讼代理人冯李兵、卢镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年4月至2017年10月期间差旅费人民币36877.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2017年3月20日进入被告处担任北方区销售经理。2018年2月，被告在原告住院期间无故开具退工单。原告就差旅费报销事宜多次与被告总经理、财务、行政人员等联系，但被告一直拖欠，至今未支付原告差旅费。 被告上海福美配汽配有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的劳动关系于2018年2月底解除，原告于2019年4月提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告工作地点在山西，员工出差需提前填写出差申请单，经总经理审批同意，即便被告同意原告出差申请，原告也应在出差当月向被告提交相应报销凭证，但原告是在数月后才提交所有的报销材料，原告的出差差旅费用未经被告审批通过，无法确认原告出差事项的真实性，所以，原告的诉讼请求没有事实依据。 经审理查明，原告于2017年3月20日进入被告处工作，担任北方区销售经理。双方签订了期限为2017年3月20日至2018年3月19日的聘用协议。2018年2月底，被告处总经理杜志尧通过电话形式辞退原告。2019年4月18日，原告以本案诉请事项向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月31日，该会作出普劳人仲(2019)办字第1318号裁决书，裁决：“对申请人肖磊的请求事项不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。 以上事实，有聘用协议、裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。 关于本案是否超过劳动争议申请仲裁时效。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原、被告确认双方劳动关系于2018年2月底解除，根据原告提供的2018年10月30日其和被告处姚栋的微信聊天记录所示，姚栋：“核对后清单.xlsx”，“这些是我核对后，可以申请的费用”，“你看下”，“肖磊9月25日-10月22日报销表.xls”“再加上9月份”。被告对上述微信聊天记录的真实性没有异议。本院分析以上聊天内容可以看出，原告在2018年10月30日就差旅费报销与被告有过沟通，据此，本院认为，本案仲裁时效中断，从2018年10月30日起，仲裁时效期间重新计算。故，本案原告于2019年4月18日提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2017年4月至2017年10月期间差旅费人民币36877.60元。被告则辩称被告处员工出差需填写出差申请单，经总经理审批，即便被告同意原告出差，原告也应在出差当月向被告提交相应报销凭证，但原告是在数月后才提交所有的报销材料，原告的出差差旅费用未经被告审批通过，无法确认原告出差事项的真实性。本院根据原、被告的陈述以及原告提供的其与被告处翟红梅、杜志尧、蒋振华的微信聊天记录进行分析，原告与翟红梅于2017年5月25日的微信聊天记录所示，翟：“肖磊，我收到你的快递了，请发邮件给我，报销费用的那个表。Expensereport”；原告与杜志尧的微信聊天记录所示，2017年7月19日，原告：“老板，345月报销您看能不能一起给发了？等着用钱”，2017年7月24日，杜：“你没有提供银行卡给财务。他不能付给你报销”，原告：“给了”，2017年9月22日，杜：“填travelrequestform”“给我”,原告：“肖磊山东出差申请表(XXXXXXXX-201709…)”；原告与蒋振华于2017年12月11日的微信聊天记录所示，原告：“我还有几个月的报销没发”，蒋：“除了第一个月和七月份的都没发吧”，原告：“你查下”“好几个月的”，蒋：“好的”“4,5,6,9,10”。被告对上述微信聊天记录的真实性予以认可。本院分析以上聊天内容可以确认，原告在被告处工作期间产生过差旅费。然，仅凭原告自己制作的差旅费明细表无法证明原告于2017年4月至2017年10月期间所产生的差旅费为36877.60元。庭审中，被告对姚栋微信聊天记录中显示的9月25日-10月22日报销表中的差旅费3932.70元，确认是原告出差所产生的费用，在仲裁阶段，被告曾同意支付该部分差旅费，但原告不同意，因原告提起诉讼，且在微信群中发表对公司不利言论，现被告不同意支付该部分差旅费。综上，本院认为，根据姚栋在微信上所发的“核对后清单.xlsx”和“肖磊9月25日-10月22日报销表.xls”，被告应支付原告2017年4月至2017年10月期间的差旅费19613.30元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 被告上海福美配汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖磊2017年4月至2017年10月期间的差旅费人民币19613.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告上海福美配汽配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  孙宏伟 人民陪审员  蒋国伟 人民陪审员  洪云娣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  高 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执881号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:张治国，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:徐丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行宁波华安担保有限公司与张治国、徐丽追偿权纠纷一案中，因被执行人张治国、徐丽未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张治国、徐丽银行存款人民币32687.27元[其中代偿款15979.27元，利息16139元（以15979.27元为基数，自2015年10月23日起按月利率2%计至款清之日止，暂计算至2019年12月15日），案件受理费429元，执行费140元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年四月十五日 书记员  张东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3116号上诉人（原审原告）：陈汝生，男，汉族，1945年10月7日出生，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：栾斯浩，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王春云，男，汉族，1979年12月25日出生，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）：云南兰洋资产管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号。法定代表人：张合云。被上诉人（原审被告）：丽江滇西本草药业有限公司。住所：云南省丽江市古城区花马街义正街智纳段一号。法定代表人：余加树。原审第三人：云南未来共赢互联网金融服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦1楼74号。法定代表人：冯淼。上诉人陈汝生因与被上诉人王春云、云南兰洋资产管理有限公司、丽江滇西本草药业有限公司、原审第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司（以下简称“未来公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11085号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈汝生上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11085号民事裁定书；二、指定有管辖权的人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为本案不具备人民法院民事案件受理条件，属于事实认定错误。（一）资金托管问题。2015年7月，在共赢金融完全符合互联网金融公司的设立条件及金融监管要求的前提下，云南省工商局同意并通过共赢金融的工商注册登记，经营范围为：不涉及前置许可的互联网金融服务、金融信息服务及网络中介业务。2015年9月，共赢金融响应国务院相关部门政策并按照相关法律规定，陆续与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（以下简称“通联支付”）签订《网上支付接入和结算服务合同》《账户支付业务合同》《身份验证业务合作协议》《移动支付业务合作协议》等多项合作协议，委托通联支付为共赢金融平台提供相应资金支付服务，并由通联支付在中国人民银行开立备付金账户，作为共赢金融平台出借人会员、借款人会员的资金存管专用账户，以实现平台自身资金与出借人、借款人资金的隔离管理。同时，共赢金融平台账户体系通过与通联支付订单支付POS交易系统对接后，可进行共赢金融平台的相应账务处理，如资金收付记账，但不具备对该资金存管专用账户的实际操控权。综上，共赢金融自设立、运营，直至良性清退的整个过程，均符合相关法律、政策法规对网络借贷信息中介机构的要求，是一家合法、合规的金融信息中介公司；而通联支付作为依法设立且具有国家支付业务许可的第三方支付机构，其自双方合作以来直至共赢金融良性清退，一直严格按照相关监管规定，为共赢金融平台的出借人会员、借款人会员提供资金的存管、划付、转账结算及监督等服务，即共赢金融自成立开始便一直采用合乎规范的第三方监管方式，对平台会员的资金进行有效托管，共赢金融从未将自身资金与平台会员资金进行混合管理，通联支付也从未将平台会员的资金清算至共赢金融开立的银行实体账户中（此处可由人民法院调取共赢金融名下全部银行账户流水予以核实）。（二）账户关联问题。出借人会员出借款项前，需先行登录共赢金融平台账户，生成一笔充值订单后，再在通联支付订单支付终端上输入该笔订单唯一的订单号，由通联支付终端向共赢平台账户系统发起该笔订单查询，确认无误后，由出借人刷卡、输入银行卡交易密码并进行确认后，该笔充值款项即从出借人实体账户进入到通联支付在中国人民银行开立的资金存管专用账户中；交易完成后，通联支付订单支付POS系统将交易结果通过双方系统接口，通知到共赢金融系统，随后出借人平台账户显示成功充值相应款项。（三）公共账户问题。共赢金融平台会员的资金，从资金充值、确认投资、招标成功直至借款完成的全部过程，共赢金融系统与第三方支付机构系统一直处于信息对接状态，即出借人的款项与融资项目一直是相互对应的。而且基于网络借贷模式的特殊性，人民法院不能仅依据共赢金融使用同一第三方支付机构进行平台会员资金的存管，就草率认定共赢金融不加区分地将全部会员资金进行混合存管，还应结合“融资总金额与借款人实际收到的金额能否相互对应、借款人支付的利息能否与本金相互对应”等方面，来进行综合考量评判。二、一审法院存在理解适用法律不当的情形。根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审中，出借人向法院提交的证据充分证实借款人已经实际收到借款并已经向出借人偿还部分借款利息的事实，即出借人与借款人之间已经形成民间借贷的事实及法律关系，借款人应当承担还款责任。三、一审法院裁定驳回起诉，将直接导致借款人利用人民法院的法律文书，合法地拒绝履行偿还借款的义务，而出借人寻求法律救济的唯一有效途径将就此被切断。《民事诉讼法》赋予人民法院“裁定驳回起诉”权利的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段解决更为有利。但本案中，上诉人基于民间借贷关系提起民事诉讼，要求借款人承担还款责任既有事实依据又有法律依据，且通过民事途径进行维权，对出借人来说才是最好的、最有效的唯一法律途径。一审法院在认定事实错误、适用法律有误的情形下，草率地对原告适用裁定驳回起诉，不仅未起到保护出借人权益、维护社会稳定的作用，还将剥夺上诉人的程序权利和实体权利，如此将引发更大的社会矛盾。陈汝生向一审法院起诉请求：一、判令王春云向陈汝生偿还借款本金20000元；二、王春云向陈汝生支付因逾期还款，产生的借款利息及违约金：以20000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月13日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年4月12日为775.89元；一至二项共计人民币：20775.89元；三、云南兰洋资产管理有限公司、丽江滇西本草药业有限公司为上述款项承担连带清偿责任；四、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。一审法院认为，本案原告主张按照第三人未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，各个融资项目之间，不同原告的充值资金（出借款）共用一个公共账户，可能会造成特定项目的出借人的出借款并不能一一对应到该特定项目的借款人，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回陈汝生的起诉。本院经审查认为，本案陈汝生主张按照第三人未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月十六日法官助理蒋志平书记员向薇芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初980号   原告：李某，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区左翼中旗，公民身份号码：×××。   被告：苗某，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告李某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000.00元，支付利息103800.00元（第一笔借款利息：2014年12月9日至2020年1月9日，40000.00元×月利率2%×61个月=48800.00元；第二笔借款利息：2015年6月4日至2020年1月4日，50000.00元×2%×55个月=55000.00元）本息合计193800.00元；2、要求被告支付自2020年1月10日以后的利息，以尚未偿还的借款为本金，以月利率2%计算至借款本息全部偿清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月9日因生产、生活用款从我处借走40000.00元，并为我出具借据一枚，未约定还款日期，口头约定月利率为5%。后被告又于2015年6月4日因生产生活用款向我借款50000.00元，并为我出具欠据一枚，未约定还款日期，口头约定月利率为5%。之后我多次向被告索要此两笔借款，被告一直以种种理由拖延还款，无奈之下，我为维护自己的合法权益，根据《民法总则》第118条、176条规定，诉至法院，请求法院依法判决。   被告苗某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告苗某向原告李某借款40000.00元，被告苗某向原告李某出具借据一枚，双方在借据中未约定借款期限，双方口头约定借款月利率5分。2015年6月4日，被告苗某向原告李某借款50000.00元，双方口头约定月利率5分，未约定借款期限，当日被告苗某按5分利计算了两个月利息后，向原告李某出具本息金额为55000.00元的欠据一枚。借款后，针对40000.00元借款被告苗某按照月利率5分偿还了原告李某4个月的利息；针对50000.00元借款被告苗某按照月利率5分偿还了原告李某4个月的利息。现被告苗某尚欠原告李某借款本金90000.00元、利息96600.00元（利息计算方式：1、2014年12月9日借款40000.00元，利息已偿还4个月，故利息应自2015年4月10日起计算，至原告李某主张的利息计算暂截止日2020年1月9日止共计57个月，40000.00元×2%×57个月＝45600.00元；2、2015年6月4日借款50000.00元，利息已偿还4个月，故利息应自2015年10月4日起计算，至原告李某主张的利息计算暂截止日2020年1月4日止共计51个月，50000.00元×2%×51个月＝51000.00元）。   上述事实有原告出示的借据、欠据、录音以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原、被告的借贷关系明确，因双方未约定借款期限，现原告向被告主张偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的月利率5分超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷年利率24%的限度，现原告李某主张按年利率24%即月利率2%计算借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。经本院核算，现被告苗某尚欠原告李某借款本金90000.00元、利息96600.00元，其应予以偿还。   依照《中华人民共和国民法总则》第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苗某于本判决发生法律效力后立即偿还原告李某借款本金90000.00元、利息96600.00元，合计186600.00元。自2020年1月10日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息按照月利率2%顺延计算；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2088.00元，保全费1020.00元，由原告李某负担78.00元，被告苗某负担3030.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 王玉玫     二〇二〇年三月三十一日   书记员 毕 丹
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初18号 原告：张崇银，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别代理）：罗杜林，系犍为县玉津镇铜高村村民委会推荐。 被告：乐山市绿山农资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇桃园路1053号。 法定代表人：李华雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 原告张崇银与被告乐山市绿山农资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后，被告于2020年2月10日提出管辖权异议，本院在2020年2月27日裁定驳回被告的异议，后被告并未提起上诉。本案由审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告化肥款17520元，并赔偿原告损失617500元，合计635020元（原告在庭审中明确要求被告承担的是侵权责任而不是违约责任）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月，原告在乐山市沐川县，通过与村民协商达成了土地承包关系，共流转了35亩旱田作为种植生姜用地。2019年3月，原告在被告处购买万豪高钾和尿素两种化肥，共计17520元。被告承诺，其所销售的化肥无问题，并提出了详细的化肥使用要求，将化肥拉到原告处种植。2019年4月，原告将在被告处购化肥，严格按照被告所要求的使用方法，陆续用于该35亩地生姜的生产种植。2019年4月20日，原告收到种植基地工人打来电话，得知用了被告卖的化肥的姜苗全部坏死。原告立即通知了被告的工作人员侯苗（同时也是股东），2019年4月24日李华雄带了三个工人来到了种植基地进行了试验，当时还请来了一名所谓的农业科技人员。原告通知了大楠镇领导和村组领导到场见证，被告明确承诺，如果试验过的姜苗坏死，则证明是她的化肥的问题，愿意承担全部责任。原告对试验过程做了全程录像。但试验期满后，被告所做试验的姜苗同样全部坏死，足以证明是被告的化肥属于伪劣产品。但是他们离去后，就一直对此事不理不问，后来原告多方联系被告，他都不予理睬。原告所种植基地35亩生姜，一亩产量在3.5吨左右，市场价格在15元一公斤，共计经济损失约一百五十万整。按照实际投入计算：购买姜种约25万元，工人工资约30万元，薄膜等材料5万元，一年的流转费35亩×500元＝17500元，购买该批化肥款17520元，合计635020元。 由于损失重大，原告一直找相关部门解决。2019年6月10日，在乐山市农业局相关人员反复协调下，被告的法定代表人李华雄与与原告达成《比对试验委托协议》，决定委托乐山市农科院专家进行化肥对比试验。原告虽认为被告自己的试验已经证明其化肥和其使用方法会导致姜苗死亡，但为了查明真相，还是同意了。可是被告却反悔，拒绝进行试验。后乐山市农业局又派人抽取被告化肥去鉴定，可是鉴定报告却又因为种种原因不具有法律效力，原告依法提出了异议，可是，至今鉴定机构也未作出答复。 被告辩称，原告所称在被告处购买化肥是事实，诉状上其他内容是不真实的，比对试验并非被告不同意试验，而是农科院认为不具备试验的条件。本案通过乐山市农业局主持，原告委托对化肥进行了鉴定，鉴定结果化肥合格，双方认可，鉴定程序合法，所以鉴定结果合法有效，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告在被告处购买化肥，用于种植生姜，原告种植的35亩姜苗死亡。原告认为姜苗死亡原因是在被告处购买的化肥质量存在问题及被告告知原告的化肥使用方法有问题。原告找到被告要求解决损失赔偿问题无果，2019年7月17日，原告通过乐山市农业局（被告在场）委托四川省肥料产品质量监督检验站对被告出售给原告的化肥进行检验，检验结论为，根据《复混肥料（复合肥料）GB／T15063-2009标准，该高浓度复合肥料样品为合格。原告不认可该检验报告，诉至法院。 以上事实有当事人陈述、检验报告等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为被告应否返还原告化肥款并赔偿原告损失？本案原告主张被告承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条的规定，被告作为销售者对产品存在缺陷，造成他人损害的，承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条第一款第六项的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。因此，在本案中，并没有举证责任倒置的情形，原告主张被告承担侵权责任，应当承担举证责任。由于原告在诉前已经通过乐山市农业局委托川省肥料产品质量监督检验站对被告出售给原告的化肥进行检验，检验结论为合格，且经本院在庭审中释明，原告明确表示不申请对化肥的质量问题进行重新检验，原告所举证据不足以证明原告的事实主张，根据《证据规定》第二条的规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告承担侵权责任，返还原告化肥款并赔偿原告损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第六项之规定，判决如下： 驳回原告张崇银的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5075元，由原告张崇银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十二条第一款因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四条第一款第六项下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2803号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码91130100X01002737A。 负责人：邢伟栋，系该行行长。 被执行人：赵悦兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：王玉改，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人赵悦兴、王玉改公证债权文书纠纷一案，石家庄市燕赵公证处作出（2019）冀石燕证经字第01140号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计448868.63元，对被执行人抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，缴纳执行费2874元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵悦兴、王玉改限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市燕赵公证处作出的（2019）冀石燕证经字第01140号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年四月三日 书记员  封发
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执615号 桐梓县人民法院执行的涂华梅罚金一案，在执行中，被执行人已依据（2017）黔03刑终282号刑事判决书确定的义务，主动向本院缴纳了罚金80000元。现通知如下： 本院(2020)黔0322执615号执行案件已结案，同时解除涂华梅的限制高消费令。 二〇二〇年四月十日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初526号 原告：高加林（系死者杨建祥之妻），女，1968年7月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：洪玉芳（系死者杨建祥之母），女，1933年12月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：杨吉文（系死者杨建祥之子），男，1989年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：杨茹（系死者杨建祥之女），女，1993年10月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 四原告委托诉讼代理人：高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：马国佑，男，2001年3月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：甘肃汇富汽车贸易有限公司。住所地景泰县一条山镇705南路。 法定代表人：闫沛荣，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705路59号。 负责人：俞建荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师。 原告高加林、杨吉文、杨茹、洪玉芳与被告马国佑、甘肃汇富汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称人民财保景泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉文及四原告委托诉讼代理人高姗姗，被告马国佑、被告甘肃汇富汽车贸易有限公司法定代表人闫沛荣、被告人民财保景泰支公司委托诉讼代理人赵萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高加林、杨吉文、杨茹、洪玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告按照责任划分赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、误工费等费用646601元的一半即323300元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日19时许，李文龙驾驶宁BXXXX号“汕德卡”牌重型半挂牵引车牵引宁BXXXX号挂车,沿营兰线由北向南行驶至42KM时,与由西向东步行横穿道路的原告亲属杨建祥生碰撞,杨建祥被撞倒地又遭到由南向北行驶的被告马国佑驾驶的甘AWXXXX号“五菱”牌轻型普通货车二次碾压，造成杨建祥当场死亡的事故，经景泰县公安局交通警察大队进行事故进行责任认定，李文龙与马国佑负事故的同等责任。事故发生后，李文龙按照事故责任认定向原告进行了赔偿，被告马国佑向原告赔偿了精神损害赔偿金55000元。经查被告马国佑系实际侵权人，被告甘肃汇富汽车贸易有限公司系该车辆的实际支配管理人，甘AWXXXX号“五菱”牌轻型普通货车在被告人民财保景泰支公司投保了交强险与商业第三者责任险，故现依法起诉贵院，请求三被告依法进行赔偿。 被告马国佑承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在事故发生后已经向原告赔偿精神损害赔偿金55000元（不再要求原告返还），因肇事车辆在被告人民财保景泰支公司投保了交强险与商业第三者责任险，故其余的应当由被告人民财保景泰支公司赔偿。 被告甘肃汇富汽车贸易有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆为其公司与薛星共同所有，被告马国佑系其公司的员工，薛星在被告人民财保景泰支公司为肇事车辆投保了交强险与商业险，故应由被告人民财保景泰支公司进行赔偿。 被告人民财保景泰支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告马国佑在发生事故时驶离现场，属于逃逸，按照相关保险条款，其公司应当免除赔偿责任，应由被告马国佑、甘肃汇富汽车贸易有限公司向原告赔偿。 本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，且有原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户籍注销证明、户口薄、景泰县芦阳镇条山村村委员会证明等证据印证，故对于原告主张的事实予以认定。对于原告主张的各项赔偿费用，即死亡赔偿金599140元，丧葬费36852元，死者杨建祥生前实际扶养人的扶养费7553元，亲属处理事故的误工费3056.76元（按照三人7天计算），共计646601.76元,均根据甘肃省交通厅公布的2019甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，本院予以支持；对于精神损害赔偿金，被告马国佑作为侵权人在事故发生后自愿向原告赔偿55000元，亦符合法律规定，其同意不再要求原告返还，亦应予以准许；由于肇事车辆甘AWXXXX号“五菱”牌轻型普通货车在被告人民财保景泰支公司投保了交强险与商业第三者责任险，且交强险与商业第三者责任险金额总共为40万元,并未超过原告的诉讼请求,故被告人民财保景泰支公司应在投保的交强险与商业第三者责任险的范围内向原告赔偿50%;被告马国佑与被告甘肃汇富汽车贸易有限公司作肇事车辆的实际支配、管理与使用人,不应再承担赔偿责任；根据交警部门的责任认定，被告马国佑系驶离现场，且马国佑称对于车辆二次碾压杨建祥的事实并未发觉，故不存在逃逸的情形，被告人民财保景泰支公司辩称被告马国佑的行为属于发生交通事故后逃逸，其公司应免除赔偿责任，因没有相关证据印证，对于其公司的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、原告高加林、杨吉文、杨茹、洪玉芳的亲属杨建祥因该次交通事故死亡而产生的死亡赔偿金599140元，丧葬费36852元，扶养费7553元，亲属处理事故的误工费3056.76元，以上共计646601.76元,由被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在甘AWXXXX号“五菱”牌轻型普通货车投保的交强险与商业第三者责任险责任险限额内赔偿50%即323300.88元,应于本判决生效后十日内一次性履行清； 二、驳回原告高加林、杨吉文、杨茹、洪玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0435行审2号 申请执行人：曲周县自然资源和规划局。住所地：曲周县人民西路48号。 法定代表人：路风杰，该局局长。 委托代理人：沈文亮，曲周县自然资源和规划局安寨国土资源所所长。 被执行人：申保安，男，汉族，1975年6月26日，曲周县安寨镇南赵林村，住本村。 申请执行人曲周县自然资源和规划局与被执行人申保安自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院申请执行其于2019年6月28日作出的，安寨（2019）003号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、退还非法占用土地463.41平方米，没收其非法占用土地上新建的建筑物463.41平方米；2、并处非法占用的463.41平方米土地，每平方米20元的罚款，共计人民币9268.2元整（大写：玖千贰佰陆拾捌元贰角整）。 本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请执行人曲周县自然资源和规划局的处罚决定于2019年6月28日作出并送达，其于2020年4月8日向本院申请执行处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下： 1、对申请人曲周县自然资源和规划局于2019年6月28日作出的安寨（2019）003号行政处罚决定第一项准予执行，由申请人曲周县自然资源和规划局组织实施。 2、对申请人曲周县自然资源和规划局于2019年6月28日作出的安寨（2019）003号行政处罚决定第二项准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建英 审 判 员  王 敏 人民陪审员  常俊平 二〇二〇年四月一十四日 书 记 员  李朋威
江苏省泗洪县人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1324民监256号监督机关：泗洪县人民检察院。申诉人（原审被告）：裴昭珲，男，1965年10月26日生，汉族，住泗洪县。申诉人（原审被告）：刘静，女，1970年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。被申诉人（原审原告）：何广甫，男，1953年7月10生，汉族，住泗洪县。申诉人裴昭珲、刘静因与被申诉人何广甫民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年1月23日作出的(2014)洪民初字第1968号民事判决书，向泗洪县人民检察院申诉。泗洪县人民检察院以洪某民（行）监[2019]32132400009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，一、原审判决认定事实有证据证明。何广甫及其妻夏翠英取得的村镇房屋所有权证，填发机关为泗洪县归仁镇人民政府，并非泗洪县人民政府，该证并非合法有效的房屋所有权证。二、原审判决适用法律正确。何广甫、夏某作为城镇居民，并非房屋所在地农村集体经济组织成员，原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、六十三条，《房屋登记办法》第八十七条、第四条的规定确认以房抵债协议无效，并无错误。本院（2012）洪民初字第0835号民事判决书基于形式审查，扣除了以房低债部分的借款金额，但并未确认房屋所有权。该判决书判决裴昭珲偿还部分借款本金176981.17元及其利息，（2014）洪民初字第1968号案件判决偿还所剩借款本金989018.83元及其利息，不属于一事再审。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对检察机关的建议，本院不予采纳。依照《最高人民法法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对洪检民（行）监[2019]32132400009号民事再审检察建议,不予采纳。泗洪县人民法院二〇二〇年四月三十日