河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终533号上诉人（原审被告）：刘军辉，男，汉族，1974年1月25日出生，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：河南中玻玻璃有限公司，住所地：淮阳县产业聚集区工业大道东段北侧。统一社会信用代码91411626052290062H。法定代表人：李昱志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人河南中玻玻璃有限公司因与上诉人刘军辉运输合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军辉及其委托诉讼代理人刘若泉，上诉人河南中玻玻璃有限公司的委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军辉上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2019）豫1626民初4421号民事判决书，依法发回重审或者改判刘军辉不承担责任（不服金额257400元)。2、本案诉讼费用由河南中玻玻璃有限公司承担。事实与理由:本案一审认定事实错误，刘军辉对涉案玻璃的毁损没有任何过错，不应对玻璃的损失承担赔偿责任。2019年5月6日，刘军辉所承运的玻璃,由河南中玻玻璃有限公司专业工作人员进行专业装车、捆扎，固定玻璃的三角架也是河南中玻玻璃有限公司提供的专业固定工具，这一点一审法院也已经查明认定。本案刘军辉的司机李国印驾车在正常行驶过程中，因河南中玻玻璃有限公司自己提供的专业固定玻璃的三脚架断裂致使玻璃脱落毁损，事故认定书中对此予以充分认定,故刘军辉系正常行驶已经尽到了合理运输安全注意义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定,承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。总之，本案运输合同涉及的玻璃毁损是托运人自己专业工作人员捆扎不牢、三脚架质量缺陷所造成的。刘军辉正常驾驶不存在过错之处,刘军辉不应当对涉案货物的毁损承担赔偿责任。恳请二审法院在查清案件事实的基础上撤销一审判决,依法改判刘军辉不承担责任,驳回河南中玻玻璃有限公司的全部诉讼请求。河南中玻玻璃有限公司辩称，一、根据双方签订的运输协议，刘军辉应当将货物完好无损送到指定地点，其将货物毁损根据该合同约定应当赔偿全部损失。二、刘军辉上诉称其是河南中玻玻璃有限公司捆扎玻璃，但根据司机运输玻璃提醒可知，运输玻璃前承运人要准备好缓冲的木头、紧固的绳子以及雨布，因此刘军辉的上诉事实与事实不符。三、我公司将玻璃交付于刘军辉之后，玻璃的破损风险已经转移，其在运输中因自身原因造成玻璃的毁损应当承担赔偿责任。河南中玻玻璃有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4421号民事判决书，发回重审或依法改判支持刘军辉赔偿河南中玻玻璃有限公司货物损失514800元（其中不服金额为257400元）；2、一二审诉讼费由刘军辉承担。事实和理由：一、根据双方的合同约定，刘军辉作为承运人应当对运输途中货物毁损的结果承担全部赔偿责任。1、根据双方签订的《河南中玻运输协议》第三条“承运车辆负责将货物安全并完好无损送到甲方指定地点，运输途中因承运方手续不全、车况不好、不覆盖篷布、急刹车或固定绳断裂等一切异常情况造成的货物破损、淋雨、丢失、（一）短少、变质、污染等一切损失，均由乙方（即）负责。”之约定，刘军辉作为承运人，未能将货物安全并完好无损送到河南中玻玻璃有限公司指定地点，所运货物全部损毁，应当赔偿河南中玻玻璃有限公司的所有损失。2、河南中玻玻璃有限公司在将货物交付至刘军辉承运时已尽到了足够的提示与协助义务，且在运输前提醒要对货物进行充分的检查，刘军辉在检查后亲自签署了《司机运输玻璃提醒》。在承运过程中，因刘军辉对货物的安全保障不到位导致货物损毁，按照双方的合同约定刘军辉应当赔偿河南中玻玻璃有限公司的全部损失。二、一审法院认定河南中玻玻璃有限公司装载货物时捆扎不牢导致货物毁损没有事实依据。1、根据河南中玻玻璃有限公司出具的《司机运输玻璃提醒》中第二条“运输玻璃前，请准备好缓冲用木条，必要的紧固绳子，以及雨布的内容，可见，货物装载时使用的工具是刘军辉自行提供的，且河南中玻玻璃有限公司已提醒刘军辉要对货物进行紧扎。河南中玻玻璃有限公司已尽到合理的提醒义务。2、货物的装车应当由承运人自行负责。河南中玻玻璃有限公司作为托运方，仅在发现货物捆扎情况不合理或不妥之处时帮忙进行整改，河南中玻玻璃有限公司对货物的捆扎和整改不应当认定为过错。故一审法院认定河南中玻玻璃有限公司捆扎货物不牢固导致货物毁损是没有事实依据的，系事实认定错误。综上所述，河南中玻玻璃有限公司作为托运方，已经尽到了足够的提示与协助义务。刘军辉作为有经验的承运人应当对货物损毁承担全部责任。故请二审法院查明事实后支持河南中玻玻璃有限公司的上诉请求。刘军辉辩称，一、一审查明的事实已经证明运输车辆属于正常行驶，货物损失是因为玻璃捆扎不严脱落造成的损失，而玻璃的捆扎是由于河南中玻玻璃有限公司专业人员用专业的设备予以固定的，玻璃的损失不是刘军辉运输过错引起的，且刘军辉没有运输过错。二、对方上诉提到的运输合同第三条，对该条的理解是运输协议是由于河南中玻玻璃有限公司提供的格式条款，合同第三条明显为免除自己的责任加重对方责任的、排除对方主要权利的条款，根据合同法第40条规定，该约定属于无效条款，所以不能说只要运输货物移交，风险损失就移交，因此责任转给刘军辉是错误的。三、运输协议运输过程中货物的损失应当严格按照双方的有效约定及合同法311条之规定处理。四、这份运输协议只有刘军辉签字，没有河南中玻玻璃有限公司的印章，所以此协议只有个人签字，自己又没有保存，所以该合同第三条无效。河南中玻玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令刘军辉依法承担给河南中玻玻璃有限公司造成的货物损失,金额共计514800元;2、请求人民法院判令本案诉讼费由刘军辉承担。一审法院认定事实：2019年5月5日,河南中玻玻璃有限公司(甲方)与刘军辉(乙方)签订《河南中玻运输协议》一份,双方约定“一、甲方委托乙方运输货物,运输方式为汽车公路运输,具体货物的名称、规格、数量等详见(发货单或提货单)。二、甲方货物于2019年5月5日从河南中玻玻璃厂到甲方指定的收货地广州,指定收货人蔡总,由乙方负责承运货物,运输途中各项费用均由乙方承担。三、承运车辆负责货物安全并完好无损送到甲方指定地点,运输途中因承运方手续不全、车况不好、超重罚款不盖篷布、急刹车或固定绳断裂等一切异常情况造成的货物破损、淋雨、丢失、短少、变质、污染等一切损失,均由乙方负责。货物名称:玻璃,数量:6,包装:木箱。”刘军辉在运输协议的乙方签字。2019年5月6日,李国印驾驶着承运河南中玻玻璃有限公司托运货物的豫Ｐ×××××号货车,在京港澳高速公路湖南段1447公里*100米处发生交通事故,车上刘军辉承运的河南中玻玻璃有限公司玻璃全部损毁。河南中玻玻璃有限公司、刘军辉双方对货物损坏赔偿问题不能达成一致意见,河南中玻玻璃有限公司为此起诉来院。另查明,刘军辉承运河南中玻玻璃有限公司玻璃的货车发生事故时,车辆驾驶员系李国印。再查明,刘军辉承运的玻璃是由河南中玻玻璃有限公司人员装车、捆扎、提供的三角架。刘军辉承运的河南中玻玻璃有限公司玻璃数量是6块,结算面积是99m,价值514800元。一审法院认为，河南中玻玻璃有限公司与刘军辉签订的货物运输协议,是双方当事人的真实意思表示,依法应认定双方存在货物运输合同关系,该合同合法有效,双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。刘军辉承运的玻璃系河南中玻玻璃有限公司工作人员装车、捆扎,三角架系河南中玻玻璃有限公司提供。刘军辉作为承运人,在货物运输过程中应当负有一定的安全注意义务,其承运的货物是易碎品,运输过程中应注意安全谨慎驾驶,但是刘军辉没有尽到自己的安全注意义务,且事故发生时系他人驾驶,故刘军辉应对货物的损失承担一定的赔偿责任。河南中玻玻璃有限公司在装车捆扎过程中未尽到安全检查,工作上存在疏忽,应承担一定的过错责任。结合本案案情,河南中玻玻璃有限公司、刘军辉应各自承担50%的责任。故河南中玻玻璃有限公司要求刘军辉赔偿货物损失514800元的诉讼请求,扣除河南中玻玻璃有限公司应承担50%部分,刘军辉应承担50%的赔偿责任即257400元,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国总则》第八十八条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第三百零四条、三百零六条,第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：刘军辉于本判决生效后10日内赔偿河南中玻玻璃有限公司货物损失257400元。二、驳回河南中玻玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元,由河南中玻玻璃有限公司承担2237元,刘军辉承担2237元。诉讼财产保全费3094元，由河南中玻玻璃有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，河南中玻玻璃有限公司与刘军辉签订了货物运输协议,双方均应按合同约定履行权利和义务。刘军辉承运的玻璃经河南中玻玻璃有限公司工作人员捆扎装车，河南中玻玻璃有限公司在装车捆扎过程中未尽到安全检查义务,工作上存在疏忽,应承担一定的过错责任。刘军辉承运的货物是易碎品,在货物运输过程中应当负有一定的安全注意义务,应注意安全谨慎驾驶,事故发生时系他人驾驶,车辆驾驶司机李国印并非“司机运输玻璃提醒”中签字人员，刘军辉没有尽到自己的安全注意义务,另外，根据刘军辉签字的“司机运输玻璃提醒”，其亦应对装运情况进行检查，故刘军辉未尽到相应义务，应对货物的损失承担一定的赔偿责任。一审法院根据本案具体案情，认定双方各承担50%的责任，并无不当。综上所述，河南中玻玻璃有限公司、刘军辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10322元，由河南中玻玻璃有限公司负担5161元，刘军辉负担5161元。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年四月二十七日法官助理党瑞云书记员刘婷婷