wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3421号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区。负责人：魏忍。被执行人：苏州鼎域众融商务咨询有限公司，住所地在江苏省苏州高新区。法定代表人：罗秀娟。申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司、苏州鼎域众融商务咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初1044号民事判决书已生效，判决判令：一、被告苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金145458.6元及违约金（以已到期未付租金为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、被告苏州鼎域众融商务咨询有限公司对被告苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司的上述第一、二项债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，保全费1420元，共计4792元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担31元，被告苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司、苏州鼎域众融商务咨询有限公司负担4761元。由于苏州鼎域众融商务咨询有限公司南京分公司、苏州鼎域众融商务咨询有限公司未能履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2019年9月2日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款余额1万余元，已被本院其他案件在先冻结，本院对其银行账户予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初1044号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年四月三十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执859号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：甄广滨，男，1970年11月22日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：聂庆艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人甄广滨、聂庆艳借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初5335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人甄广滨、聂庆艳给付案款共计52438.88元。被执行人依法应承担执行费687.00元。 执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月7日、4月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年4月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年4月8日、4月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52438.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 璐
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保186号 关于檀运淼申请执行程世军、程灵磊、河北军亮房地产开发有限公司、贺玉革合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月22日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执597号 申请执行人：高xx，男，1976年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：常xx，男，1987年9月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人高xx与被执行人常xx劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人常xx未履行本院（2019）冀0402民初1456号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常xx银行存款4007元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年四月八日 书记员 南亚盟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1093号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。负责人：纪玉成，职务行长。委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告：江苏景升印刷有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇跃龙西路1号。法定代表人：刘裕丰。被告：金平，女，1970年7月22日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：刘裕丰，男，1969年6月1日生。原告交通银行股份有限公司南通分行与被告江苏景升印刷有限公司、金平、刘裕丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司南通分行的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇二〇年四月二十二日书 记 员 徐远远
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初987号 原告：蒋国星，男，1997年4月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：成都集粉科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：张国良，总经理。 原告蒋国星与被告成都集粉科技有限公司（以下简称集粉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告蒋国星向本院提出诉讼请求：1、判决集粉公司与蒋国星在2019年8月24日至2019年10月20日期间存在劳动关系；2、判决集粉公司向蒋国星支付劳动报酬4483.33元；3、判决集粉公司向蒋国星支付没有签订劳动合同的二倍工资及工资赔偿共计6983.33元；4、判决集粉公司支付蒋国星经济补偿2000元；5、判决集粉公司支付蒋国星项目提成2000元；6、判决集粉公司支付蒋国星补助及报销费用3492元；7、判决诉讼费由集粉公司承担。事实与理由：蒋国星于2019年8月24日进入集粉公司工作，一直工作至2019年10月20日。集粉公司未与蒋国星签订劳动合同。集粉公司辞退蒋国星后，仅结算劳动报酬2500元。故蒋国星提起本院诉讼。 本院经审查认为，蒋国星诉称集粉公司实际经营地址位于成都市锦江区锦华万达广场二单元2004号，经本院前往上述地址实地查看，并未发现集粉公司在该处实际经营。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，因现有证据不能证明双方劳动合同履行地和集粉公司实际经营地在成都市锦江区，而集粉公司注册登记所在地位于四川自由贸易试验区，故本案应当由四川自由贸易试验区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王多军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张玥玭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1407号申请人：刘丽，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。被申请人：刘鹏，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：刘梦，女，1988年5月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。申请人刘丽与被申请人刘鹏、刘梦民间借贷纠纷一案，申请人刘丽于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏所有的位于永城市东城区凤凰国际花园东六号一至二层房屋（房产证号：20××77）及被申请人刘梦所有的位于永城市东城区建设路时代美景小区3号楼14层2单元C号房屋（房产证号：20××83）予以查封。申请人刘丽以其所有的位于郑州市金水区金水路305号1号楼1单元26层南1户房屋（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽的申请符合有关法律规定，为了保障本案法律文书生效后能够得以顺利执行，对申请人刘丽的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人刘鹏所有的位于永城市东城区凤凰国际花园东六号一至二层房屋（房产证号：20××77）予以查封，期限为三年；二、对被申请人刘梦所有的位于永城市东城区建设路时代美景小区3号楼14层2单元C号房屋（房产证号：20××83）予以查封，期限为三年；三、对申请人刘丽所有的位于郑州市金水区金水路305号1号楼1单元26层南1户房屋（房产证号：郑房权证字第××号）予以查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘丽先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚光二〇二〇年四月二十日书记员  成利亚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初385号原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦511室。法定代表人：徐申娟。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海沪试实验室器材股份有限公司，住所地上海市江场三路26，28号7层。法定代表人：钱晓春。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告北京江森自控有限公司与被告上海沪试实验室器材股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。审理中，原告北京江森自控有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京江森自控有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京江森自控有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5216.5元，由原告北京江森自控有限公司负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年四月九日书记员  吴静良
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初280号原告:合肥市瑞富达建材有限公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区,统一社会信用代码:91340121799801318B。法定代表人:罗长瑞,公司总经理。委托诉讼代理人:周煜晖,安徽恒言律师事务所律师。被告:利辛县智诚置业有限公司,住所地利辛县城关镇文州路北侧、淝河路西侧,统一社会信用代码91341623077248565P。法定代表人:马永安,公司总经理。委托诉讼代理人:时良达,安徽阜之锦律师事务所律师。原告合肥市瑞富达建材有限公司（以下简称瑞富达公司）与被告利辛县智诚置业有限公司（以下简称智诚公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合肥市瑞富达建材有限公司的委托诉讼代理人周煜晖、被告利辛县智诚置业有限公司的委托诉讼代理人时良达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞富达公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告利辛县智诚置业有限公司支付工程款1131494.05元及利息(从2017年1月1日起按照年利率6%计算暂计算至被告付清工程欠款之日)，及屋面板材、屋面发泡混凝土金额按照鉴定结论计算;二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年8月,安徽广宇建设(集团)有限公司、安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司将其承建的利辛县智诚置业有限公司智诚御府雅苑小区外墙保温工程分包给原告,并签订无机保温砂浆外墙保温系统工程包工包料合同,合同约定:工程地点为利辛县智诚御府雅苑小区,工程范围为外墙保温4.0厚玻化微珠,外墙保温砂浆涂料饰面系统单价为每平方69.5元,外墙保温砂浆钢丝网饰面系统单价为77.5元,付款方式为一遍保温砂浆施工完毕,被告支付总工程款的20%,保温施工完毕,经业主、甲方、监理方验收合格后7天内支付总工程款的95%,留总工程款的5%作为质保金,工程结束一年内结清,并约定如履行中发生争议,由工程所在地人民法院裁决.合同签订后,原告进场施工至2016年11月底工程完工。2019年2月23日,经双方结算,经原告决算,工程总额为8193544.45元,2017年6月以来,原告多次向被告利辛县智诚置业有限公司报送工程结算单要求支付剩余工程款,被告利辛县智诚置业有限公司屡次推脱不接收。现工程竣工已经两年多,且房屋已经交付业主近一年,其仅支付原告工程款为6400000.00元,尚欠工程款1793544.45元未付,现原告多次要求被告支付所欠工程款,其一直未予履行,为此特诉至贵院,请求依法判决。瑞富达公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据二、工程包工包料合同，证明原告与被告双方签订外墙保温合同真实有效受法律保护，合同约定工程单价；证据三、原告工程结算单及收款凭证，证明原告施工的事实及原告收到被告支付的工程款640万元。智诚公司辩称：一、被告认可原告当庭变更的1131494.05元确定的未支付工程款；二、被告同意屋面板材、屋面发泡混凝土金额按照鉴定结论计算，（2019）014号鉴定结论的费用应当由原告承担，引起该鉴定的是原告一审无事实根据的多诉讼请求158万余元，故鉴定费由原告承担；三、关于利息，原告诉求的年利率6%的资金占用费无法律依据，原被告双方至目前为止就工程款总额尚未结算清楚，014号鉴定结论充分说明原告在履行合同的过程中严重违约，所以原告无权要求支付利息。相关诉讼费用请法院依法判决。智诚公司为支持其主张，向本院提出如下证据：证据一、营业执照副本复印件、法人资格证明、法人身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据二、“工程承包合同”：证明双方订立工程承包合同并约定工程质量标准和付款方式；证据三、皖建清司鉴字（2019）014号鉴定意见，证明2公分厚玻化微珠与4公分厚玻化微珠差价为23.5元每平方米；证据四、工程量明细单，证明双方确认2公分厚玻化微珠、4公分厚玻化微珠总工程量、钢丝网、屋面板材、屋面发泡混凝土总工程量；证据五、（2019）皖1623民初2951号民事调解书，证明原告工程存在严重质量问题，被告因此遭受损失。经审理查明：2016年8月，安徽广宇建设(集团)有限公司、安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司将其承建的利辛县智诚置业有限公司智诚雅苑小区外墙保温工程分包给瑞富达有限公司并签订无机保温砂浆外墙保温系统工程包工包料合同，约定将其承建的利辛县智诚置业有限公司智诚御府雅苑小区外墙保温4.0公分工程分包给瑞富达公司施工，外墙保温砂浆涂料饰面系统单价为每平方69.5元,外墙保温砂浆钢丝网饰面系统单价为77.5元,付款方式为一遍保温砂浆施工完毕,被告支付总工程款的20%,保温施工完毕,经业主、甲方、监理方验收合格后7天内支付总工程款的95%,留总工程款的5%作为质保金,工程结束一年内结清。合同签订后，瑞富达公司进场施工至2016年11月底工程完工。经瑞富达公司与智诚公司双方结算，外墙保温（2公分厚）、外墙保温（2公分厚）、铁丝网饰面三项合计7531494.05元，扣除已支付的640万元，尚欠1131494.05元。屋面板材、屋面发泡混凝土部分价款双方约定以鉴定为准。后经瑞富达公司、智诚公司共同委托安徽笑天木子价格评估有限公司对6#-10#楼屋面板材及发泡混凝土工程价格评估，经皖笑价评字[2020]0111号价格评估意见书评估，涉案工程的价格评估基准日的价格为175794.86元，花费鉴定费30000元。本院认为，安徽广宇建设(集团)有限公司、安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司将其承建的利辛县智诚置业有限公司智诚雅苑小区外墙保温工程分包给瑞富达有限公司，双方成立建设工程分包合同关系。瑞富达公司依约完成分包工程后，经与智诚公司结算，外墙保温（2公分厚）、外墙保温（2公分厚）、铁丝网饰面三项费用合计7531494.05元，屋面板材、屋面发泡混凝土部分费用合计175794.86元，扣除已支付640万元，尚欠1307288.91元未支付。被告主张扣除质保金，因根据合同约定，完工一年后即全额支付工程款，案涉工程已于2016年11月完工，被告的主张不能成立。原告诉请被告支付工程款，本院在1307288.91元部分予以支持。因双方就案涉工程的价款始终未能达成一致意见，经共同委托结算最终确定工程款总额，故原告诉请被告支付逾期支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告利辛县智诚置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑞富达建材有限公司工程款1307288.91；二、驳回原告合肥市瑞富达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11758元，鉴定费130000元，合计141758元，由被告利辛县智诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇二〇年四月二十二日书记员  郁晓枫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1904号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司。法定代表人王国顺。被执行人张贵荣。被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司。法定代表人王国顺。被执行人李红霞。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与申请执行被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司、张贵荣、李红霞合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年2月20日作出的汕国仲字（2019）2425号裁决书已经发生法律效力,但被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司、张贵荣、李红霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司、张贵荣、李红霞存款人民币2000000元，或扣留、提取被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司、张贵荣、李红霞收入人民币2000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初340号原告：李家全，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：张家龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李家全与被告张家龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李家全及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告张家龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李家全向本院提出诉讼请求：判令张家龙偿还欠款13000元及利息，利息自起诉之日起按月利率1%计算至实际付清之日止。事实与理由：张家龙向李家全购买50000元石子，已支付37000元，下欠13000元。为此，张家龙于2019年6月14日向李家全出具了一份欠条。欠条载明“今欠到李家全壹万叁仟圆整（13000）”。后经多次催要，张家龙一直未能还款。张家龙未提出答辩。本院认为，李家全提交的证据能够证明其与张家龙之间存在石子买卖合同关系及张家龙尚欠货款13000元的事实。张家龙未能及时还款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。李家全要求张家龙偿还13000元欠款的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李家全要求张家龙赔偿自起诉之日起按月利率1%计算的利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家龙于本判决生效后五日内偿还原告李家全欠款13000元及利息，利息自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止；二、驳回原告李家全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告张家龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  丁伟二〇二〇年四月二十七日代理书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执恢104号本院依据已发生法律效力的（2014）凤民初字第787号民事判决书，受理龚正奎申请执行陈其华买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈其华给付申请执行人龚正奎欠款74,000元，支付案件受理费1,700元，并承担执行申请费1,010元。在执行中，被执行人陈其华主动履行了案款40,000元，并缴纳执行申请费1,010元，余款35,700元（含案件受理费1,700元）申请执行人龚正奎自愿放弃执行，现被执行人陈其华已履行了案件全部义务。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初137号原告：岑秋利，男，1973年9月20日出生，汉族，河北省怀来县人，住河北省张家口市怀来县，现住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港乡法律服务所法律工作者。被告：段作华，男，1966年2月16日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。原告岑秋利与被告段作华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑秋利及其委托诉讼代理人付自根均到庭参加诉讼、被告段作华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告岑秋利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金人民币386000元整及支付借款利息暂计算347400元（2015年3月至2016年8月利息138960元、后计算利息以386000元为本金按月利率1.5%自2016年12月31日起暂计算至2019年12月30日止为208440元），后期利息按上述标准继续计算至本息全部还清时止，合计733400元。2、与本案有关的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系在进贤县相识的朋友。因被告承建温圳标准厂房急需资金周转，于2013年3月12日向原告借款人民币20万元，2013年5月24日向原告借款人民币20万元，两笔借款共计400000元。同时，双方口头约定按月利率3%计算利息。被告在借款当日出具了借据给原告，原告于2013年3月12日取款193000元给被告，2013年5月24日转账193000元到被告账户，转账及给付现金共计386000元。自借款之日起到2015年2月28日止，被告按月支付利息到原告。2016年8月31日，双方对2015年3月至2016年8月的利息进行结算，原告同意被告对此期间的利息结算为175000元，被告于当日出具了欠利息175000元的欠条为凭。2016年12月1日，被告因未归还借款本金及2015年2月28日之后的利息，所以重新出具了借款400000元的借条，约定在2016年12月30日之前归还本息并承诺逾期未还按银行同期贷款利率的4倍计算利息。自2015年3月1日起，被告未支付任何本息到原告，后来，原告催被告归还本息，被告却避而不见。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告段作华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转于2013年3月12日向原告借款人民币200000元，原告给付现金人民币193000元到被告。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到岑秋利人民币现金贰拾万元整。暂借两个月。借款人：段作华2013.3.12”。2013年5月24日，被告再次向原告借款人民币200000元，原告通过江西银行账户向被告账户转款人民币193000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到岑秋利人民币现金贰拾万元整。暂借两个月。借款人：段作华2013.5.24提前付息”。双方口头约定按月利率3.5%计算利息，并预先扣除这两笔借款利息共计人民币14000元。自借款之日起到2015年2月28日止，被告已按月支付利息给原告。2016年8月31日，双方对2015年3月至2016年8月的利息进行结算，被告向原告出具欠条，载明：“本人从2015年3月至2016年8月共欠岑秋利利息壹拾柒万伍仟元整。欠款人：段作华2016.8.31”。2016年12月1日，被告重新向原告出具了借条，约定在2016年12月30日之前清偿全部本息并承诺逾期未还按银行同期贷款利率的4倍计算利息。嗣后，原告催促被告还款未果，原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。本案中，被告分两次共向原告借款人民币400000元，原告实际向被告给付借款人民币386000元，该两笔借款中均已预先扣除按双方口头约定月息3.5%利息，故借款本金应以实际出借金额为准。原告提交的证据能证明被告向其借款人民币386000元事实，但是，因原、被告口头约定月息为3.5%，违反法律规定，超过部分的利息约定无效，对超过年利率36%的部分应抵扣本金。经庭审查明，被告两笔200000元借款均按月息3.5%支付利息至2015年2月28日。因此，从2013年3月12日至2015年2月28日应扣除利息抵扣本金金额为人民币23605.48元，从2013年5月24日至2015年2月28日应扣除利息抵扣本金金额为人民币21205.48元。据此，被告应偿还原告本金为人民币355189.04元。原告主张在2015年3月1日至2016年8月31日期间被告应付利息按月息2%计算，本院予以认可，故从2015年3月1日至2016年8月31日以本金人民币355189.04元为基数，按月息2%计算利息为人民币128218.38元。另外，因原告放弃主张从2016年9月1日至2016年12月30日借款期间内利息，本院不予处理。双方在2016年12月1日约定：如被告未在2016年12月30日3前清偿全部债务，逾期未还按银行同期贷款利率的4倍计息，因原告主张逾期利率按月息1.5%计算，对此，本院认为不违反法律规定且不损害被告利益，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告段作华于本判决生效之日起十日内归还原告岑秋利借款本金人民币355189.04元及利息人民币128218.38元（利息从2015年3月1日至2016年8月31日以本金人民币355189.04元为基数，按月利率2%计算）。二、被告段作华于本判决生效之日起十日内支付原告岑秋利逾期利息(以本金人民币355189.04元为基数,按照月利率1.5%,自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止)。三、驳回原告岑秋利其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元（已减半预收）、保全费4270元由被告段作华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年四月二十九日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1532号原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部，住所地：咸阳市秦都区。注册号：XXXXXXXXXXX4366。经营者赵育斌，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告沈某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人李某某，男，系被告沈某丈夫。原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部经营者赵育斌，被告沈某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部提出如下诉讼请求：请求判令被告支付货款3450元。事实与理由：2019年1月5日，被告在原告店内购买木地板70平米，每平米单价95元，共计6650元(包工包料)，被告支付定金200元。原告如期发货,被告收到地板后支付了3000元,但原告将地板型号送错，原告与被告联系重新发货时，被告称其也喜欢这个型号的地板，要求原告给其再次优惠。原告拒绝，被告自行将地板铺好，并且拒不支付剩余货款3450元。被告的行为违反诚实信用原则，违反合同约定，应清偿剩余款项。原告多次与被告协商解决，均未果，无奈之下，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈某辩称：2019年1月5日，被告在原告经营的店面内购买木地板，选择型号为XD09的2019年新款零甲醛木地板，支付了定金200元，双方约定每平方米优惠至95元，年前安装到位。原告当晚测量房屋面积，经计算需70平方米，被告通过支付宝支付了3000元。2019年1月18日，原告把木地板（不含辅料）送到，22日打开包装，发现木地板的型号与约定型号不符。原告赶到，承认货品出错，告知原型号木地板需等到过完春节后。被告为了在年前入住，自行购买了辅料，找人进行了安装，支付费用2190元。按照原告的证据，有一部分款项不属于原告，还有一部分属于原定型号与所铺型号真实差价，除去两部分，剩下才是本案审理范围。请求人民法院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部、被告沈某均提举“韩流壁纸（陶瓷木地板）”订单，被告沈某提举转账3000元的转账凭证，来源合法，内容真实，能够证明原、被告已发生的木地板买卖的事实，本院予以认定。被告沈某提举“金海木业订货单”及收取订货款1000元的“收条”，与被告沈某的陈述相互印证，原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部虽持否定意见，但不能提举证据证明辅料及铺设木地板应付费用的证据。经审理，查明：原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部在咸阳市秦都区XX路XX商城设立店面，经营木地板。2019年1月5日，被告沈某进入店面，选定型号为XD09木地板，双方约定每平方米价格为95元，年前安装完毕，随后，被告沈某支付定金200元。经过测量房屋面积，木地板铺设需70平方米，总货款为6650元，被告沈某通过“支付宝”支付货款3000元。原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部于2019年1月18日将木地板（不含辅料）送至被告沈某指定房屋内，后原、被告均确认与约定的木地板型号不符，但被告沈某仍接收了木地板。原、被告之间存在争议，被告沈某在咸阳市渭城区XX批发部购买辅料，并由该批发部将木地板安装完成，该批发部出具“金海木业订货单”，载明：地脚线、万能扣、玻胶、安装费，共计2190元。本院认为，原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部向被告沈某出售木地板，并承诺安装，双方已形成附条件买卖合同的民事法律关系。原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部实际送达的木地板与约定的型号不符，而与被告沈某形成争议，未进行木地板的铺设安装，未完成其合同义务。被告沈某购买辅料，另行由第三方将木地板铺设安装完成，产生的费用2190元，是其与原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部之间合同之外产生的经济损失，应在原、被告约定的总货款6650元中扣除，再减去已付款3200元，被告沈某应向原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部支付所欠货款1260元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告沈某在本判决生效之日起五日内向原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部支付所欠货款1260元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告咸阳市秦都区鑫博雅建材经销部承担154元，被告沈某承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审  判  员    刘  谦 二0二0年四月十日                            书  记  员    张维敏  法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。     1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初91号 原告：赵和跃，男，1992年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。 被告：向代凡，男，1993年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告赵和跃与被告向代凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵和跃到庭参加诉讼，被告向代凡经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。因受新冠病毒疫情影响，本案于2020年1月31日暂停审理，2020年4月14日恢复审理。本案现已审理终结。 原告赵和跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告17600元，并承担2019年5月5日至2019年12月9日的资金占用费601元，及按照年利率6%支付2019年12月9日至还清债务期间的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告当面道歉。在庭审过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年2月20日向杰夫尼珠宝有限公司购买了一枚50分钻戒加定制戒托，销售者为公司股东向代凡即被告，原告于当天用支付宝向被告支付全款17600元，购买时被告承诺在2019年3月9日之前将戒指交于原告。但被告交付时原告发现成品与当时宣传给原告的视频相差甚大，被告称是工艺问题要返工重做。2019年3月25日，被告第二次交付时，到手后原告发现戒托颜色被私自更改，与被告协商后进行第二次返工，被告保证4月23日一定将戒指交于原告。直至4月28日还未弄好，原告当即致电被告要求退款，被告在电话中口头答应了。4月29日，原告前去购买的店面地址时，公司已人去楼空，原告联系被告后，被告在店内称手头没钱，答应于2019年5月5日退款给原告，并写下承诺书。5月6日，原告再次致电被告，被告依旧称其没钱。直至今日，被告仍恶意不归还付款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告向代凡未答辩，亦未提交证据。 原告赵和跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一企业基本信息查询单一份，系有关职能部门出具，客观、真实，且被告向代凡未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二销售保证单两张及支付宝转账截图六张、证据三承诺书一份，销售保证单及承诺书上均有被告向代凡的签名，且与支付宝转账截图能够相互印证，且被告向代凡未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告赵和跃经被告向代凡之手在杰夫尼（武汉）珠宝有限公司以17600元的价格，购买了一枚钻戒（50分裸钻加定制戒托）。因未予交付，被告向代凡于2019年4月29日向原告赵和跃出具承诺书一份，载明：“本人杰夫尼珠宝负责人向代凡承诺于5月5日对赵和跃所定钻石（130857698证书号）进行退款，金额壹万柒仟陆佰元整”。因被告向代凡至今未予退还，原告遂诉至法院。 另查明，杰夫尼（武汉）珠宝有限公司成立于2018年6月15日，2019年10月8日注销，经营范围为珠宝首饰、工艺品的批发兼零售；珠宝首饰设计等。被告向代凡系该公司股东。 本院认为，原告赵和跃与被告向代凡之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵和跃向被告向代凡购买货物后，已依约支付全部货款，被告向代凡应当按照约定向原告赵和跃交付货物，被告向代凡未如实全面的履行卖方的交付义务，应承担相应的民事责任。被告向代凡于2019年4月29日向原告赵和跃出具承诺书：“本人杰夫尼珠宝负责人向代凡承诺于5月5日对赵和跃所定钻石（130857698证书号）进行退款，金额壹万柒仟陆佰元整”，上述承诺应当视为原、被告已就解除双方之间的买卖合同达成合意，因原、被告之间的买卖合同已依约予以解除，被告应当返还原告支付的货款17600元。原告要求被告返还货款17600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向代凡未按照约定的时间退还原告货款，应当承担相应的违约责任。原告赵和跃要求被告向代凡以17600元为基数，按照年利率6%支付其利息损失直至实际给付货款之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求的起算时间有误，应予以纠正，应当从约定的次日即2019年5月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向代凡于本判决生效之日起十日内支付原告赵和跃货款17600元，以及以17600元为基数，从2019年5月6日起至货款实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告向代凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  马正光 人民陪审员  **华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  谭春晖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4986号 申请执行人荣成宇开水产有限公司。 被执行人杨天宏，男，住山东省蓬莱市。 本院在执行申请执行人荣成宇开水产有限公司与被执行人杨天宏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5027号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年四月二日 书记员  刘函林
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1151号 原告范从俊，男，1952年7月25日生，××族，住如皋市。 被告如皋市东陈镇人民政府，住所地如皋市东陈镇府前路4号。 法定代表人张勇，职务镇长。 应诉负责人沈伟，如皋市东陈镇人民政府政法委员。 委托代理人黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 原告范从俊诉被告如皋市东陈镇人民政府（以下简称东陈镇政府）不履行法定职责一案，原告于2019年10月9日向本院邮寄起诉材料，本院于10月17日立案，并于10月21日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告范从俊诉称，原告原系如皋市南凌砖瓦厂（以下简称南凌砖瓦厂）生产组副组长，南凌砖瓦厂于2017年1月关闭并拆除后，原告未能享受100元每月的补助。南凌砖瓦厂在关停之前结欠原告2005年1月至2016年12月的干部补助费14400元，且未为原告支付社保费用。2017年3月21日，原告垫付医疗保险费用，南凌砖瓦厂结欠原告代为垫付的社保费用36167.32元。南凌砖瓦厂于2017年1月关闭并拆除，被告全权负责南凌砖瓦厂所有的善后工作，掌控国家赔偿款的处置与支配权，冒林贵获得近400万元。根据《个人独资企业法》，个人独资企业解散的，应该首先清偿所欠职工工资和社会保险费用。被告理应承担原告干部补助的发放和社保费用的清偿。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.被告给予原告因南凌砖瓦厂关闭并拆除后所应享受的砖瓦厂其他职工的同等待遇，从2017年1月开始发放给原告每月100元的生活补助；2.被告偿还原南凌砖瓦厂所欠原告2005年1月至2016年12月每月100元的干部补助费14400元；被告偿还原南凌砖瓦厂所欠原告代为垫付的社会保险费用36167.32元。 被告东陈镇政府辩称，1.本案不属于行政诉讼，应驳回原告的起诉。原告在本案中提起的三项诉求均是要求享受因其与南凌砖瓦厂之间的劳动关系而产生的待遇，均是基于民事法律关系，非行政法律关系。原告提起的诉讼不符合行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。2.原告的诉求均是南凌砖瓦厂或其投资人冒林贵的义务，非被告的义务，故原告起诉被告属于起诉对象错误，被告主体不适格。3.原告的诉求曾经经过一审、二审、再审的程序，原告代用人单位垫付社保款项之后再追偿没有任何法律依据。原告本次起诉本质上也属于重复诉讼。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，南凌砖瓦厂经改制后，于1998年6月18日设立为私营独资企业，投资人冒林贵，原告范从俊原系南凌砖瓦厂员工。2005年10月8日，范从俊与南凌砖瓦厂发生劳动争议，向如皋市劳动争议仲裁委员会（以下简称如皋仲裁委）申请劳动仲裁，后经仲裁、诉讼程序，江苏省高级人民法院作出（2008）民一再申字第019号民事裁定书，确认双方之间的劳动关系。 2006年1月18日，南凌砖瓦厂（甲方）与海安众益建材厂（乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方将独资的南凌砖瓦厂发包给乙方承包经营，期限为五年，自2006年1月18日起至2011年1月18日止；承包期间甲方将所有的资产包括取得土地使用权的全部土地73亩，全部交由乙方管理、使用，乙方承包期内每年向甲方交纳承包金16万元人民币；乙方在承包期内，有权自聘人员，自行确定和发放工资，自主经营管理和核算，经营风险责任自行承担。承包期间因生产、经营形成的法律责任由乙方负责。 2008年，范从俊再次向如皋仲裁委申请劳动仲裁，要求南凌砖瓦厂为其补缴养老、医疗保险。如皋仲裁委裁决南凌砖瓦厂为范从俊缴纳自1999年1月至2008年6月的社会养老保险和基本医疗保险费，应由个人承担的部分由范从俊承担。南凌砖瓦厂不服，向如皋市人民法院（以下简称如皋法院）提起民事诉讼，如皋法院裁定驳回南凌砖瓦厂的起诉。范从俊向法院申请执行，法院提取南凌砖瓦厂的承包金33762元交付范从俊，并已执行结案。 2011年1月29日，南凌砖瓦厂承包人邵永明（系海安众益建材厂法定代表人）与范从俊签订《解除劳动关系协议书》，协商双方解除劳动关系，在邵永明承包期间每年贴补范从俊6000元；协议成立后范从俊不得再向南凌砖瓦厂提出其他任何要求，更不得向协议外第三人提起任何要求。2014年12月底，邵永明提出终止与冒林贵的承包合同。2011年至2014年期间，邵永明向范从俊发放贴补24000元。该补助清单不包含范从俊。 2015年5月18日，范从俊又向如皋仲裁委申请仲裁，要求南凌砖瓦厂继续支付养老、医疗保险费。2015年5月19日，如皋仲裁委作出不予受理通知书。原告诉至法院，经一审、二审、再审，裁定驳回范从俊的起诉。 2017年1月11日，东陈镇政府（甲方）与南凌砖瓦厂（乙方）签订《协议书》，对关停南凌砖瓦厂进行关闭并拆除。协议约定，甲方支付房屋建安成新价补助费1284912元、附属物补助费1063426元、机械设备补助费701700元、搬运补助费248850元；乙方原支付相关人员补助费从2017年其由甲方负责支付，补助人员名单及支付标准详见附件，补助清单中人员为冒林贵、陆兵等12名职工，金额每人1200元。 2017年3月21日，范从俊自行缴纳医疗保险费44481.6元，后向法院起诉南凌砖瓦厂及冒林贵，要求偿还垫付的社保费用，经一审、二审、再审，裁定驳回范从俊的起诉。 本院认为，要求行政机关履行法定职责的前提是行政机关有履行该项请求的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内，可以裁定驳回起诉。第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。原告诉请被告支付生活补助及社会保险费用，均非被告的职权范围。被告支付南凌砖瓦厂部分职工生活补助，系基于其与南凌砖瓦厂达成的协议书及职工补助清单，但范从俊并不在名单之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告范从俊的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告范从俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇二〇年四月七日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内，可以裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终101号上诉人（原审被告）：陈玉平，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫滨，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。系上诉人陈玉平之子。被上诉人（原审原告）：葛武先，男，1958年10月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：葛明，女，1980年4月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。系被上诉人葛武先之女。上诉人陈玉平因与被上诉人葛武先民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈玉平及其委托诉讼代理人闫滨，被上诉人葛武先及其委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉平上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回葛武先诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由葛武先负担。事实与理由：1.本案借条不是陈玉平书写，陈玉平也从未收到过葛武先的款，双方不存在民间借贷关系；2.本案借条系因葛武先承诺给陈玉平的儿子找工作才出具。葛武先辩称：案涉借款系因陈玉平家盖房子向葛武先借钱，大概是8年前的冬天，地点在中州路与八一路交叉口南，在陈玉平自建房处交付，当时钱是家里的现金不是从银行取的。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。葛武先一审诉讼请求：1.判令陈玉平向葛武先支付借款50000元及利息；2.案件受理费由陈玉平负担。一审法院认定事实：2011年6月30日，陈玉平向葛武先借款50000元，并向葛武先出具借条一份，内容为：“陈玉平借葛伍先现金50000元伍万整2011年6月份30号”。后经催要，陈玉平拒不还款，葛武先为此诉至该院。一审法院认为：该案系民间借贷纠纷，陈玉平为葛武先出具有借条，陈玉平虽申请笔记鉴定，但无理由又撤回申请，视为其认可书写借条的事实，该借条能够达到葛武先主张民间借贷关系成立的目的，且陈玉平不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故葛武先与陈玉平之间的民间借贷关系成立，陈玉平应当承担还款责任。对葛武先要求陈玉平归还借款本金50000元的诉请成立，予以支持。因借款利息没有约定，故对葛武先要求陈玉平支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、陈玉平于判决生效后十日内归还葛武先借款50000元；二、驳回葛武先的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由陈玉平负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：陈玉平提交新证据1电费条一份，拟证明陈玉平家里始终有人，但葛武先从未到家里要钱。该证据客观真实，但与本案不具有关联性，不予采信。证据2庭审笔录一份，拟证明葛武先称陈玉平之子闫滨拿葛武先的卡取钱不符合常理，取钱需要本人身份证。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：葛武先曾因本案借款向商丘市梁园区人民法院以陈玉平、闫滨、闫建新为被告提起诉讼，关于本案借款何时、如何交付，在商丘市梁园区人民法院庭审中，葛武先称该50000元系闫滨跟其一起到农业银行，闫滨用葛武先的卡取的，交付该款后半年左右打的条。在本案二审庭审中，葛武先称该款系家里的现金不是从银行取的，先给钱后打条，基本是同时的。本院认为，上诉人陈玉平为被上诉人葛武先出具了借条，葛武先主张以现金方式支付了借款，双方借款关系成立。陈玉平作为完全民事行为能力人，对其出具借条行为，应承担相应的法律后果。陈玉平虽称借款未实际交付，但对出具借条，且借条未收回的行为，未作出合理的解释。虽然葛武先对借款交付情况、借条出具情况陈述有矛盾之处，但据此不足以否定借款关系的真实性，亦不足以推翻借条的证明效力。综上所述，上诉人陈玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陈玉平负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年四月二十八日书记员  贺 晶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执91号被执行人：张利军，男，1966年8月13日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。张利军罚金一案，巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初356号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年01月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为10000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人张利军名下没有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初356号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候善林审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年四月三十日书记员  杨莉群
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执4202号 申请执行人湖北卧龙山庄，住所地武汉市武昌区。 法定代表人：陈英杰，该公司总经理。 被执行人周龙书，男，汉族，住武汉市武昌区。 湖北卧龙山庄与周龙书合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年3月30日作出的（2017）武仲裁字第000001976号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人湖北卧龙山庄于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 因被执行人周龙书住武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001976号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。 武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑红 审判员  胡怡江 审判员  刘 卫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 乔
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2080号申请执行人：朱万民，男，汉族，1982年10月23日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘晓红，女，汉族，1980年8月28日出生，住所地河南省夏邑县。朱万民与刘晓红借款合同纠纷一案，2019年5月31日作出的（2019）豫1426民初1402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘晓红偿还朱万民借款102000元及利息并承担案件受理费1228元。因刘晓红未按上述生效法律文书履行义务，朱万民向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘晓红名下有起亚牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓红负有继续向申请执行人朱万民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年四月十七日书记员  姚 傲
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初972号原告：杨某，男，1997年9月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘某1，女，20多岁，汉族，住上蔡县。被告：刘某2，男，40多岁，汉族，住上蔡县。系被告刘某1之父。原告杨某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费438元，由原告杨某承担。审判员  周占军二〇二〇年四月十三日书记员  黄少杰
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执620号张念峰、河南华屋建筑工程有限公司：你与郑州天聚时商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州天聚时商贸有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初353号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501024650特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初1771号 起诉人：沈春艳，女，1986年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 2020年4月23日，本院收到起诉人沈春艳以苏州市相城区太平街道花倪村村民委员会（以下简称花倪村委会）为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人沈春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告安置住房70平方米；2.判令由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2006年11月1日与苏州市相城区太平街道花倪村村民沈梅生登记结婚，成为该村村民。2017年原告因与沈梅生感情破裂协议离婚，约定双方婚生女由女方直接抚养，花倪村委会为原告居住地之村民委员会。2019年7月7日，花倪村委会在明知原告已和沈梅生离婚的情况下，与沈梅生单独签订搬迁补偿安置协议，同时在协议上备注“沈春艳离婚出示，有异议补过度费，无异议离婚无房安置”，后沈春艳得知花倪村委会拒绝对其进行安置。经询问，被告口头答复原告，被告召开会议，有村民反映被告和沈梅生实际仍生活居住在一起，故不予安置。现为维护自己的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案起诉人的诉请为要求被起诉人安置住房，但双方并未签订拆迁安置补偿协议，故本案纠纷不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人沈春艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇二〇年四月三十日 书记员  陆超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初400号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陆涛，男，成都坤和物业咨询发展有限公司员工。 被告：罗雪连，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告罗雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。被告罗雪连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗雪连向坤和物业公司支付自2008年7月至2019年10月的物业管理费2420.8元，生活垃圾清运费1088元；2．判令罗雪连向坤和物业公司支付逾期交纳物业费的违约金726.24元（按欠交金额的30%计算）；3．诉讼费由罗雪连承担。事实和理由：2007年1月18日坤和物业公司与成都市东融置业有限公司签订了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”项目的《前期物业服务合同》，约定坤和物业公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2007年12月28日罗雪连办理了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”项目1幢4单元12号房屋的接房手续，但罗雪连从2008年7月起，截止起诉之日，未向坤和物业公司交纳物业管理费、垃圾费共计3508.8元。该户的产权面积为71.19平方米，根据该项目物业服务合同约定，罗雪连应按照每平方米0.25元标准向坤和物业公司交纳物业管理费。因罗雪连违反合同约定，未按时足额支付费用，坤和物业公司向罗雪连主张欠费金额的30%作为违约金。罗雪连拒不交纳物业管理费的行为严重损害了坤和物业公司的合法权益，给坤和物业公司造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，侵害了已交费业主的合法权益。为维护坤和物业公司的合法利益，特提起诉讼。 罗雪连未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，罗雪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《前期物业服务合同》及补充协议、终止协议、缴费通知书、欠费明细、交房程序表、承诺书、《征地拆迁住房安置协议》、房屋验收登记表等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。罗雪连系案涉房屋的业主，坤和物业公司系案涉房屋所在小区的物业服务企业。开发商与坤和物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，罗雪连作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，罗雪连应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张罗雪连支付欠交的物业服务费、垃圾清运费等共计3508.8元，于法有据，本院予以支持。罗雪连逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。坤和物业公司主张罗雪连按逾期交纳物业管理服务费的30%支付违约金726.24元，本院认为，该违约金的计算标准过高，结合罗雪连的违约程度，本院酌情认定违约金为240元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告罗雪连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、垃圾清运费等共计3508.8元及逾期付款违约金240元，合计3748.8元； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗雪连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年四月十六日 书记员  干家
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1593号申请执行人：上饶万达广场投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路北侧万达广场3号楼37层，统一社会信用代码9136110009443663X9。法定代表人：于修阳。被执行人：吴忠荣，男，1969年01月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：李小英，女，1975年12月30日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶万达广场投资有限公司与被执行人吴忠荣、李小英追偿权纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人吴忠荣、李小英所有的位于上饶市信州区的房产。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人吴忠荣、李小英所有的位于上饶市信州区的房产以第二次拍卖保留价10＃1-01人民币4384000元；10＃1-02人民币3079040元；10＃2-01人民币1795200元；10＃2-02人民币925040元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年四月十三日书记员 戴 震
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初498号原告：刘伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南奇树网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场6002房。法定代表人：崔良宵，该公司总经理。原告刘伟与被告湖南奇树网络科技有限公司（以下简称奇树网络科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。刘伟诉称，原、被告于2019年5月20日签订了一份《特许联营合同书》，于2019年11月6日签订了《附件（二）补充条例》。合同签订后，原告完全履行了合同义务，向被告交纳加盟管理费50000元、货品保证金300000元，将租赁门面交被告使用，将装修款190000元支付给了被告指定的收款人王益群，代被告办妥了营业执照。但被告未严格按照合同及补充条例的约定履行自己的义务，未足额向原告支付“返利”、租金。原告为被告垫付宽带费675元、店铺防盗费1725元、电费600元至今未偿还。且被告以新型冠状病毒为借口要求免租不返利，原告对被告这一要求以书面形式拒绝后，被告即明确表示不再继续履行合同，并于2020年3月1日将租赁场地交还给原告。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2019年5月20日签订的《特许联营合同书》及2019年11月6日签订的《附件（二）补充条例》；2、被告赔偿原告装修损失142500元（装修费190000元减去已实际使用9个月应分摊的47500元）；3、被告向原告退还管理费50000元、货品保证金300000元及利息（自原告起诉之日起以350000元为基数按年利率6%计算至被告实际退还之日止）；4、被告向原告支付拖欠的租金2400元；5、被告向原告支付2020年2月29日之前应返还的利润（实为租金）59276.38元；6、被告赔偿原告可得利益损失480501元；7、被告向原告支付宽带费675元、店铺防盗费1725元、电费600元；8、被告承担本案诉讼费。奇树网络科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告签订的《特许联营合同书》第十七条的约定，如发生争议，协商不成时，提交长沙市开福区人民法院诉讼解决。原告提供的《特许联营合同书》上关于约定管辖法院，漏掉了“福区人民法院诉讼解决”，可能系打印机失误造成。长沙市开福区人民法院既是双方协议约定地，也是被告所在地。故本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方当事人提交的合同文本存在文字差异，刘伟提交的合同文本系原件，且奇树网络科技公司在合同文本上加盖了骑缝章，具有更高的客观真实性。据该合同文本，合同第十七条的内容为：“与本合同有关的争议，双方应先通过友好协商解决。经双方协商一致，可另外订立补充条款。协商不成的，双方同意将争议提交湖南奇树网络科技有限公司所在地（开”。该约定属于双方当事人对合同的协议管辖约定不明，不能根据该协议确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同中明确约定了经营门店地点在湖南省汉寿县，即合同主要履行地为湖南省汉寿县。因此，本院对本案有管辖权，奇树网络科技公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南奇树网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年四月二日法官助理安纯书记员熊威
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执401号之一申请执行人:陈红东，女，1969年7月22日出生，汉族，住武穴市。被执行人：黄国洪，男，1969年6月25日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈红东与被执行人黄国洪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国洪在中国农业银行62×××70账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十八日书记员  朱康灵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2908号之一申请执行人：张某，男，汉族，1992年6月29日出生，住汝州市。被执行人：葛某1，女，汉族，1989年10月19日出生，住汝州市。被执行人：葛某2，男，汉族，1955年1月8日出生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人葛某1、葛某2婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初9841号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛某2在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月七日书记员  郭顺奇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1489号之一 原告：南宁苑丰园林工程有限公司，住所地：南宁华侨投资区定斜村后苑丰园林公司花卉基地管理房，统一社会信用代码：91450100MA5KKJY44B。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告南宁苑丰园林工程有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告南宁苑丰园林工程有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁苑丰园林工程有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁苑丰园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费15660元，减半收取7830元，保全费5000元，均由原告南宁苑丰园林工程有限公司负担。 审 判 员 赵剑冰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 符元媛
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初409号 申请人：陈洪卫，男，1980年5月17日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：王朝辉，男，1984年8月14日出生，汉族，现住保定市安国市。 本院在审理原告陈洪卫诉被告张森林、代光强、王朝辉、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈洪卫于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王朝辉名下银行存款90000元或同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为：申请人陈洪卫的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王朝辉银行存款90000元或同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费920元，由申请人陈洪卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二〇年四月七日 书记员  阎杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢940号 申请执行人高林杰，男，1959年1月11日出生，汉族，住鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人郭琪，男，1964年5月9日出生，汉族，住东胜区。 关于申请执行人高林杰与被执行人郭琪民间借贷纠一案，我院作出的（2014）东民初字第7308号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第7308号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年四月二十八日 书记员 侯学侠
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢141号申请执行人：毛义树，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省自贡市大安区。委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。被执行人：自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：高伦强，总经理。被执行人：高伦强，男，汉族，1964年9月27日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘远益，女，汉族，1964年11月27日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：陈利君，男，汉族，1969年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理毛义树申请执行自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司、高伦强、刘远益、陈利君借款合同纠纷一案，根据自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二终字第219号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司、高伦强、刘远益、陈利君62万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年四月二十三日书记员  宋珈路
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1730号 原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室。 法定代表人：龚建如，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建，系公司员工。 被告：朱邦国，男，汉族，1962年7月24日出生，住安徽省肥东县。 原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告朱邦国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告与被告达成调解协议。在审理过程中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年四月二十日 法官助理秦静 书记员杜淼 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执989号之二 申请执行人杨嘉靖，男，1987年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许鹏，男，1988年3月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行杨嘉靖与许鹏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人许鹏名下相关银行账户；查封了被执行人许鹏名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于申请执行人杨嘉靖与被执行人许鹏达成执行和解，申请执行人杨嘉靖同意解除对被执行人许鹏名下相关银行账户的冻结及解除对被执行人许鹏名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人许鹏名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人许鹏名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 白 莉 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月一日 书记员 王 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执602号之一 申请执行人：张持明，男1965年08月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：谢静，男1966年07月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行张持明与谢静买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  尹林点
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保22号申请人:刘祥娟，女，1975年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。被申请人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。法定代表人：张鸿善，总经理。申请人刘祥娟于2020年4月1日向我院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司开发的房产五套，查封金额为790.5226万元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘祥娟的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿国际中心（华鸿.红星美凯龙国际商业广场）3号楼（栋）6层0601室（建筑面积141平方米）、0602室(建筑面积84平方米)、0605室（建筑面积190平方米）、0606室（建筑面积77平方米）、0608室（建筑面积22平方米）房产。（查封期限为三年，查封金额以790.5226万元为限）。案件申请费5000元，由申请人刘祥娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年四月二日法官助理修明月书记员郑鹏飞
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执638号李慧贞、李志国：你与李建设借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建设向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年四月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保34号 申请人张永平，男，汉族，个体，1984年10月20日，现住。 被申请人白雪，女，汉族，1990年1月2日出生，现住包头市昆都仑区。 被申请人鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。 住所地。 申请人张永平因与被申请人白雪、鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的279384元，请求对被申请人白雪的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人张永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人白雪的房产予以查封。 查封期限三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  王乐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特13号申请人：吉宏春，男，1980年4月18日出生，汉族，住海安市。申请人：吉宏梅，女，1980年4月18日出生，汉族，住海安市。申请人：海安市曲塘镇人民政府，住所地海安市曲塘镇曲水路6号。法定代表人：刘小松，镇长。委托代理人：周学峰，海安市曲塘镇人民政府党委委员。委托代理人：雍立云，海安市曲塘镇人民政府公职律师。本院于2020年4月15日立案受理申请人吉宏春、吉宏梅与海安市曲塘镇人民政府关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权纠纷一案，于2020年4月15日经海安市人民调解委员会驻诉讼服务中心人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：曲塘镇人民政府一次性给付吉宏春、吉宏梅人民币XX元，于协议签订后二个月内给付。其余经济损失申请人吉宏春、吉宏梅自理。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吉宏春、吉宏梅、海安市曲塘镇人民政府于2020年4月15日经海安市人民调解委员会驻诉讼服务中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王长圣二〇二〇年四月十五日书记员  吴枚霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初952号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人侬琳，曾用名：侬海，男，1981年7月3日出生，壮族，中专文化，原系昆明德强资产管理有限公司白云路分公司经理，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2019年2月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人苗君南，云南行动律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]775号起诉书指控被告人侬琳犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人侬琳及辩护人苗君南均到庭参加诉讼。案件审理期间，昆明市五华区人民检察院于2019年9月23日建议延期审理，于同年10月23日建议恢复审理。本案经报请昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：禹国君（另案处理）于2015年成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称“德强公司”），被告人侬琳于2015年进入公司后担任德强公司白云路分公司经理。2016年至2017年期间，德强公司业务员以该公司向鞍山中兴科技有限公司、广东泉城科技有限公司、广西周大医药连锁有限公司、西安市鑫兴原肥业有限公司、五常市禾泽食品有限公司的有关项目进行投资可以获取高额回报，且有项目公司相关质押保障资金安全为由，吸收社会中老年客户群体投资，投资期限有6个月、12个月不等，收益分别为18%、24%。截止2019年3月10日，侬琳涉及吸收金额共计人民币847万元。被告人侬琳于2019年2月26日，在富宁县城南都苑小区被公安机关抓获。公诉机关认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人侬琳的刑事责任。公诉人当庭提出被告人侬琳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人侬琳自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实。但对公诉机关指控的涉案金额提出异议，辩称指控其涉案的人民币847万元是白云路分公司全部的业绩，自己经手的只有17万元，其不是分公司经理，只是客服经理。辩护人提出被告人侬琳没有被德强公司正式任命为白云路分公司经理，只是代理经理；被告人侬琳具有坦白情节，认罪、悔罪，请求对被告人侬琳从轻或者减轻处罚等辩护意见。经审理查明：被告人侬琳于2015年进入被告人禹国君（已判决）成立的昆明德强资产管理有限公司（以下简称“德强公司”）后担任德强公司白云路分公司经理，负责管理该分公司集资业务。2016年6月至2017年12月期间，德强公司业务员以投资广西周大医药有限公司、五常禾泽食品有限公司、西安市鑫兴原肥业有限公司等项目可获取高额回报为由，向社会不特定对象进行宣传，吸引社会不特定公众投资。截止2019年6月5日，被告人侬琳管理的德强公司白云路分公司十九名业务员涉及吸收存款金额共计人民币847万元。2019年2月26日被告人侬琳在富宁县城南都苑小区被公安民警抓获，同日被寄押于云南省富宁县看守所。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人侬琳的户口证明，抓获经过，到案经过，羁（寄）押证明，被告人侬琳的供述，同案犯禹某君、安某慧的供述，证人陈某、郎某松的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法会计鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定结论告知记录，协助查询财产通知书，中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，（2018）云0102刑初736号判决书，司法会计鉴定事项说明等证据印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人侬琳违反国家有关规定，向社会不特定对象非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大,其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侬琳到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人侬琳及辩护人对公诉机关指控涉案金额的异议，本院认为被告人侬琳虽未被正式任命，但其系德强公司白云路分公司的负责人，并实际履行了经理的工作职责，故应对白云路分公司所吸收的全部涉案金额承担责任。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侬琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2023年2月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  郭丽萍二〇二〇年四月十四日书 记 员  张智斌
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执542号之四申请执行人：陶小安，男，1965年7月19日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：王毛（曾用名王世军），男，1967年7月23日出生，汉族，现住正阳县。关于申请人陶小安申请执行被执行人王毛买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王毛在中国农业银行股份有限公司正阳支行账户（）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年四月七日书记员代 凤洲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1041号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：许勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告许勇信用卡纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告许勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、许勇立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金本金79393.27元、利息47571.58元、费用5834.69元（违约金5189.58元、年费645.11元），合计132799.54元;并支付从2019年8月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金79393.27元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由许勇承担。事实和理由：许勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月24日，许勇透支拖欠欠款本息共计132799.54元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告许勇向本院提交书面答辩状辩称，对原告起诉的本金79393.27元予以认可，对利息47571.58元、费用5834.69元不予认可。被告在填写办卡及额度调整资料时，因填写资料繁多，故对具体内容不清楚，办理人员也未告知逾期后果及处理程序。原告对被告多次进行不规范催收，对被告及其家人的生活、工作乃至心理造成伤害，被告在逾期时就与原告就停息还款进行协商，但未能达成一致，导致产生一大批费用，被告信用卡已停卡，不应产生年费。经审理查明，2014年12月9日，许勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向许勇发放了信用卡。许勇从其信用卡账户中透支，截至2019年8月24日，许勇尚欠交通银行重庆分行透支本金79393.27元、利息47571.58元、费用5834.69元（违约金5189.58元、年费645.11元），合计132799.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，许勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。许勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金本金79393.27元、利息47571.58元、费用645.11元;并支付从2019年8月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金79393.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告许勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478元，由被告许勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12531号之一解除保全申请人：门少华，男，1986年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李杨，男，1986年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。解除保全申请人门少华与被申请人李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）云0102民初12531号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币376000元的财产。解除保全申请人于2020年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李晓红的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人李杨名下价值人民币376000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李林友二〇二〇年四月一日法官助理陈南松书记员张榕珂
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初192号原告：钟勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住井冈山市井冈山。被告：罗刚，男，1984年5月12日出生，汉族，住井冈山市。钟勇与罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟勇、罗刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗刚偿还购车车款（首付款）余款共计壹万玖仟肆佰伍拾元（￥19450元）；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：罗刚于2019年8月18日通过电话和微信在钟勇处购买五菱荣光单排货柜车两辆，经罗刚本人找到他堂弟罗小福，身份证号码：3624321988××××××××，电话号码：181××××1216为他上户挂靠，并有协议字据证明购车是罗刚本人购买，只是挂靠，其堂弟罗小福的户名，欠款由罗刚本人支付，其两辆车是通过罗小福的户名向金融公司按揭分期付款，经审批两辆车包上好牌共计费用为壹拾叁万捌仟肆佰伍拾元整（￥：138450），向金融公司贷款壹拾万零柒仟元整（￥：107000），两辆车合计首付款为叁万壹仟肆佰伍拾元整（￥：31450），罗刚当时付现金壹万贰仟元整（￥：12000）。首付款欠壹万玖仟肆佰伍拾元（￥：19450），并答应一个月内由罗刚本人来付清，但至今未支付。为此，为维护自己的合法权益，钟勇诉至法院，望判如所请。罗刚辩称，并没有欠款19450元，也没有在原告处买车，而且车辆也没有签任何字，不能证明我在原告处买了车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。钟勇为支持其主张向本院提交了如下证据1、微信聊天截图记录，证明罗刚向其购车的事实。经质证，罗刚认可是与钟勇聊天的事实，但认为这两辆车他现在不在使用，本院认为，根据聊天记录显示的内容能证明罗刚购车的事实，对该证据予以采信。证据2、协议一份，证明车款与罗刚相关。经质证，罗刚对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据3、通话录音一份，证明车辆由罗刚购买的事实。经质证，罗刚认可系其与钟勇的对话，本院认为，该证据能证明罗刚尚欠钟勇车款的事实，本院对该证据予以采信。罗刚未向本院提交证据。根据当事人的陈述和对相关证据进行审查核实，本院认定事实如下：2019年8月18日，罗刚通过电话及微信聊天在钟勇处购买五菱荣光单排货柜车两辆，两辆车（含上户）共计费用138450元，两辆车是通过罗小福的户名向金融公司按揭分期付款，向金融公司贷款107000元，首付款31450元，罗刚提车时支付现金12000元，尚欠首付款19450元。为此，钟勇以罗刚尚欠首付款为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，钟勇依约履行了其义务，罗刚提车后，尚欠首付款未支付，其行为已构成违约。为此，钟勇要求罗刚支付尚欠首付款的诉讼请求，理由充分。对罗刚辩称不予支持。综上所述，钟勇合理的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：罗刚在本判决生效后十日内支付钟勇购车首付款19450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.25元，减半收取143.13元，由罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年四月二十四日书记员  黄双科
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执333号之十五 被执行人傅升，男性，沂南县界湖街道付家庄。 关于民事一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人傅升在中国农业银行62×××77账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人傅升在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年四月八日 书记员  王京云
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初395号 原告：石建忠，男。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：吕延波，男。 原告石建忠与被告吕延波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建忠委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼，被告吕延波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元并支付利息（自2017年4月29日起至履行之日，以60000元为基数、按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告吕延波以急需资金为由，向原告借款60000元，双方约定借款期限为一个月。原告通过银行转账及现金方式按约支付了借款，被告吕延波至今未予偿还。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告吕延波未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、银行卡交易记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年3月29日，被告吕延波给原告石建忠出具借条一张，向原告借款60000元，借款期限1个月。同日，原告石建忠通过其账户（尾号0750）向被告吕延波账户（尾号2181）转款57000元。被告吕延波至今未予偿还。 本院认为，原告石建忠与被告吕延波发生借款关系，向被告吕延波出借款项57000元，事实清楚，证据充分；对原告主张的借款金额为60000元，本院不予确认。原告石建忠已履行借款出借义务，被告吕延波欠原告石建忠借款本金57000元，应予偿还。原告要求被告按照年利率6%计算支付逾期还款利息，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。被告吕延波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕延波于本判决生效之日起十日内偿还原告石建忠借款57000元及利息（以57000元为基数，自2017年4月29日起至履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告石建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由原告石建忠负担50元，被告吕延波负担1390元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  苏桂琳
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初136号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人余平，男，1955年7月20日出生，汉族，江西修水人，小学文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯失火罪，2020年3月17日被取保候审，同年4月14日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人余平犯失火罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人余平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日下午，被告人余平到本县“桃树埚”山场下方的自留地里准备栽种辣椒时，将砍下的茅草堆在地里，然后用随身携带的打火机将茅草引燃，燃烧的茅草引燃了“桃树埚”山场，火势迅速蔓延，酿成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积40.1亩，为天然林、国家公益林，其中有林地40.1亩。受损松木蓄积163.89立方米、幼松2005株、油茶1871株。案发后，被告人余平到公安机关自动投案。公诉机关认为，被告人余平过失酿成森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任；同时，被告人余平具有自首情节，并认罪认罚，可从轻从宽处罚，建议判处其拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、归案说明、林权证、谅解书等书证，被害人冷某1、丁某、冷某2的陈述，证人戴某、曹某1、曹某2的证言，被告人余平的供述与辩解，鉴定意见及现场勘查、指认笔录、接受证据材料清单等证据证实。被告人余平对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余平向公安机关提交了作案工具打火机一个。案发后，涉案山场林地所有权权利人全丰镇苏区村十六组及林木所有权权利人均对被告人余平的犯罪行为表示谅解，因余平年龄较大，不要求其赔偿损失。本院认为，被告人余平构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人余平自愿认罪认罚，且有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余平犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、涉案的作案工具予以没收，由扣押机关修水县森林公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年四月二十八日书记员  胡薇
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初178号  原告：张桥桥，女，1989年12月12日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延长县人民医院，住所地延长县，统一社会信用代码12610621436495577P。法定代表人：秦小军，系该医院院长。委托诉讼代理人：王婧美，延长县148法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告张桥桥诉被告延长县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张桥桥于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桥桥自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桥桥撤诉。案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告张桥桥负担。                                                             审  判  员   梁  磊                                                       二〇二〇年四月二十八日                           法官  助理   王  艳                               书  记  员   都艳旦 1