广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1423号原告：黄松贵，男，1959年7月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**********，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：邓睿，系广东南水律师事务所的律师。被告：曾文辉，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县****************，公民身份号码：440************036。被告：刘美娟，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县****************，公民身份号码：440************020。原告黄松贵与被告曾文辉、刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，本院经审查认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于2020年1月13日作出民事裁定，裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄松贵及其委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。被告曾文辉、刘美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾文辉、刘美娟归还原告黄松贵借款本金及利息（借期利息和逾期利息）共计269000元，利息计算至本金实际还清之日止；2.本案诉讼费全部由被告曾文辉、刘美娟承担。事实和理由：被告曾文辉、刘美娟两人因生意周转，于2013年8月5日向原告黄松贵借款200000元，原告黄松贵当日便通过银行转账的方式向被告支付了借款；2014年期间，被告曾文辉、刘美娟在原告黄松贵店里购买水泥，尚有19000元的货款没有结清。多年以来，原告黄松贵一直向两被告追讨借款本金和拖欠的货款，两被告经常以没有钱为由拖欠，但两被告于2018年2月5日补签了《借条》，明确约定了借款本金为219000元，借款期限1年，每月利息3000元。到了2019年2月5日，两被告依旧没有及时归还借款，原告黄松贵重新和两被告签订了新的《借条》，重新确定了借款本金为239000元，借款期限6个月，每月利息3000元，每月按时结清利息。签订新《借条》后，两被告没有积极还款，就连原告黄松贵的信息和电话都不回，无奈之下原告黄松贵只能通过诉讼途径维护自身利益，请求两被告归还借款本金269000元[计算方法如下：239000元+3000元×10个月（因两被告没有按照《借条》履行，从2019年2月开始起算利息）=269000元]，利息计算至本金实际还清之日止。望判如所请。庭审时原告黄松贵明确表示是从2019年3月开始计算利息，以200000元本金为基数，按年利率18%计算至还清本金之日止。被告曾文辉、刘美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄松贵向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息情况；2.两被告广东公安人口信息查询资料，证明两被告的诉讼主体资格及身份信息；3.银行转账明细及转账回单原件，证明原告于2013年8月5日通过银行转账方式向被告刘美娟支付了200000元借款；4.两张《借条》（其中2019年2月5日的《借条》提供了原件），证明原、被告之间对借款期限、借款利息等情况的约定。原告黄松贵所提交的证据因无其他相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄松贵系经营乳源瑶族自治县****的个体户，与被告曾文辉、刘美娟是朋友关系。2013年8月5日，原告黄松贵经朋友介绍认识了被告曾文辉、刘美娟，被告曾文辉、刘美娟以需要资金周转为由向原告黄松贵提出借款200000元，原告黄松贵同意后通过其名下乳源瑶族自治县**信用合作联社的银行账户向被告刘美娟银行账户（账号为800***********449）转账支付借款200000元，借款时原、被告仅口头约定了月息为3000元并未立具借条。2018年2月5日，被告曾文辉、刘美娟出具第一张《借条》给原告黄松贵收执，并把期间在原告黄松贵店铺未结清的货款19000元一并计入借款本金，内容如下：“曾文辉、刘美娟两人因生意周转，今借到黄松贵人民币贰拾壹万玖仟元正（219000.00元）借款期间每月另付利息叁仟元正（¥3000.00元）利息每个月要结付清，借款期限壹年，定于公历二零一九年二月五日归还，两人之间共同借款无论是曾文辉或是刘美娟都要负全部责任，保证按时偿还清本金及利息。此据”被告曾文辉、刘美娟在借款人处签名并捺印。因被告曾文辉、刘美娟未按时归还借款本息，原、被告又于2019年2月5日协商，被告曾文辉、刘美娟立下第二张《借条》，内容如下：“曾文辉、刘美娟两人因生意周转，今借到黄松贵（身份证号码：440************014）人民币贰拾叁万玖仟元整（¥239000.00元），（其中：一、在于二零一三年八月借到款贰拾万元整延续至今未还；二、另于二零一四年购水泥款壹万玖仟元未还；三、现至二零一九年二月止的利息款贰万元未还）。借款期间每月另付利息叁仟元（¥3000.00元）利息每个月要结清，借款期限六个月，定于公历二零一九年八月五日归还，两人之间共同借款无论是曾文辉或是刘美娟都要负全部责任保证按时偿还清本金及利息。此据”被告曾文辉、刘美娟在借款人处签名、捺印并附上了身份证号码。借款到期后，原告黄松贵通过电话和微信方式向被告曾文辉、刘美娟催收，未果后起诉至法院。另查明，原告黄松贵庭审时确认2019年2月5日《借条》上确认的借款本金239000元中包含2018年8月至2019年2月的利息20000元，2019年3月之后的利息以200000元本金为基数按年利率18%计算至本金清偿之日止。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在双方自愿平等下成立的，不违反法律法规，合同合法有效，各方当事人都应按照约定履行自己的义务。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告黄松贵以其自有资金通过银行转账方式依约向被告曾文辉、刘美娟支付了借款200000元，有《借条》、银行转账明细、转账回单为凭，本院予以确认；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中原、被告就货款19000元清算达成的《借条》可依照民间借贷纠纷进行处理；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在2018年2月5日签订的《借条》中约定借款期间被告曾文辉、刘美娟每月需支付利息3000元给原告黄松贵，即年利率18%，未超过法律规定年利率24%，原、被告将2018年8月至2019年2月七个月利息20000元（按照双方约定的利息计算方式应为21000元）作为后期借款本金写入新的《借条》（2019年2月5日），符合法律规定，本院予以支持；综上，被告曾文辉、刘美娟未按照2019年2月5日《借条》约定的期限内清偿借款本息违反《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，其行为构成违约，原告黄松贵请求被告曾文辉、刘美娟归还239000元借款本金，事实充分、于法有据，本院予以支持。至于原告黄松贵请求被告曾文辉、刘美娟支付以200000元借款本金为基数从2019年3月起按年利率18%计至清偿之日止的利息是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告在2019年2月5日签订的《借条》中对借期内的利率进行了约定，每月3000元即年利率18%，该约定未违反法律规定，现原告黄松贵请求被告曾文辉、刘美娟支付以200000元借款本金为基数从2019年3月起按年利率18%计至本金清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但暂计至2019年11月（起诉之日）仅为九个月利息27000元，而非原告黄松贵主张的十个月利息30000元，故原告黄松贵主张超出部分属计算错误，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾文辉、刘美娟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄松贵借款本金239000元并支付计至2019年11月的利息27000元，2019年12月之后的资金占用期间利息按照年利率18%计算至本金清偿之日止；驳回原告黄松贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5335元，由被告曾文辉、刘美娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  骆艳红人民陪审员  王斌武二〇二〇年四月七日法官 助理  蔡仁娉书 记 员  黄远梅