广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终697号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘思团，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，曾因犯交通肇事罪于2004年9月30日，被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人丘思团犯盗窃罪一案，于2020年2月18日作出（2019）粤0307刑初4337号刑事判决。宣判后，原审被告人丘思团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年12月17日，被害人黄某1通过微信群获悉了被告人丘思团、“阿某”等（未到案）可以办理无需抵押车辆以及证件贷款。被害人黄某1经多次与对方联系，约定于2018年12月28日17时许在广东省惠州市惠城区凯宾斯基酒店停车场处，与被告人丘思团、“阿某”见面商谈。被害人黄某1陈述称其提出借款10000元人民币，并同意支付贷款平台费用、安装车辆GPS定位系统费用、第一期的利息、考察费、查档费等费用共计2400元人民币，其实际贷款到手计7600元人民币。同时，被告人丘思团、“阿某”让被害人黄某1签订了空白“借款合同”以及空白“债权转让协议书”等（该多份空白“合同”及“协议”书均为被害人一方签名，签订后也亦未交由被害人保存）。而后，被害人黄某1应要求交出一把备用车钥匙作为抵押物。后双方称通过微信联系并支付上述贷款利息，但被告人丘思团等人一直未添加被害人黄某1的微信以联系。2018年12月30日23时许至次日凌晨，被告人丘思团等人驾车前往广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区万乐百货商场北侧巷道处将被害人黄某1停放在该处的传祺品牌汽车（车牌号为粤Ｌ×××××）盗走。被害人黄某1电话被告人丘思团等人质询时，被告人丘思团予以否认并称不知道此事。2019年2月21日，被告人丘思团被抓获归案，被盗走的车辆（车牌号为粤Ｌ×××××）被缴获，已发回被害人黄某1，经委托鉴定，车辆价值为119364元人民币。另查明，被害人黄某1于2019年3月19日对被告人丘思团的行为出具了《谅解书》，称其损失已得到赔偿，愿意对被告人丘思团的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有：1.书证：人口信息表、前科材料、刑事判决书、抓获经过、现场检测报告、价格认定说明、《谅解书》等;2.被害人黄某1的陈述及辨认笔录；3.被告人丘思团的供述与辩解；4.现场勘查笔录;5.监控录像。原判认为，被告人丘思团以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，被告人的行为已构成盗窃罪。关于被告人丘思团及其辩护人提出被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，综合本案证据，被告人丘思团与他人通过让被害人签下空白合同的手段，获取被害人车辆钥匙，后在被害人不知情的情况下，开走被害人车辆，且事后亦不承认。其行为符合以非法占有为目的，秘密窃取私人财物的盗窃罪构成要件，故其行为构成盗窃罪，对被告人丘思团及其辩护人的该辩护意见，不予采信。至于其辩护人提出深圳市龙岗区价格认证中心价格认定的车辆价格的认定不合理的辩护意见，因深圳市龙岗区价格认证中心作出价格认定程序合法，鉴定结论并无不当，故辩护人提出的该辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人丘思团获得被害人黄某1的谅解，可以从轻处罚。被告人丘思团有犯罪前科，在量刑时予以考虑。关于被告人丘思团辩护人提出的辩护意见的合理部分，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人丘思团犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的手机两部，予以没收。宣判后，原审被告人丘思团不服，提出上诉，认为其不构成盗窃罪。主要理由为：1.其本人从事贷款行业，通过中介人阿某介绍，与当事人黄某3产生借贷关系。其作为出借方，均根据签订的借款合同和质押合同执行，并无任何欺诈行为，更不应认定为盗窃。2.不填写出借人是借贷行业的规范程序，而非故意让被害人签下空白合同。3.由于黄某3借故将车辆开走后，未按约定时间抵押于其，其按照合同约定开走车辆，直接让他将借款还清，其将车辆还与他。其在取车时有电话通知黄某3及中介阿某，并告知还款事宜及取车方式。4.本案抵押车辆的事实存在。黄某3亲手将车辆备用锁匙给予其，并亲眼目睹车辆安装GPS定位，其从未想占有此车，只需要黄某3将借款准时还清，即可将车归还黄某3。5.当事人黄某3自2018年12月29日借钱当日起至其被抓当日，未曾向其支付过任何利息、本金，从未按照合同协议履行，有过错。其与黄某3属于民间借贷纠纷，且黄某3已在2019年3月19日出具谅解书，对于其表示理解和谅解。6.涉案车辆的价格评估不合理。请求二审改判。上诉人丘思团的辩护人的辩护意见为：1.原审量刑过重；2.被害人已经谅解，可以从轻处罚；3.本案事出有因，量刑上应有所考虑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人丘思团无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。丘思团归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。丘思团获得被害人黄某1的谅解，可以从轻处罚。此外，丘思团有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。对于上诉人丘思团的上诉理由，经查，与其原审时的辩解和原审辩护人的辩护意见基本相同，原审已详加分析回应，此外需要特别说明几点：首先，关于被害人是否愿意主动将涉案车辆质押给上诉人一项，结合在案证据，从上诉人持有的经被害人签名的《借款需知》《借款人须知与免责声明》《借款合同》等材料中的具体条款规定，以及被害人与上诉人一方相关人员就借贷事宜的微信聊天记录来看，可以证实被害人借款时并未将涉案车辆质押给上诉人，双方仅商定在车辆上安装GPS装置，被害人仍在合法合理地控制其所有的车辆。其次，被害人仅借款三四天后，并未到还款期，上诉人在未告知被害人的前提下，便利用其已安装的GPS装置所掌握的信息，秘密将涉案车辆盗走。第三，从上诉人持有的被害人签名的多份借款材料来看，均只有被害人一人单独签名，许多重要内容多为空白，既无写明出借人及联系方式，亦无写明还款账号等内容。第四，从被害人的手机通话记录来看，在上诉人将涉案车辆秘密窃走直至其被抓获前，一直没有主动联系被害人的相关记录。综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立。原审认定其构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑方面，鉴于其盗窃数额已达巨大，且有犯罪前科，结合其已取得被害人谅解的从轻情节，原审量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十三日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。