wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执444号于直文：你与新乡县卫生健康委员会行政非诉执行一案，法院于2020年3月30日作出的（2020）豫0721行审64号生效法律文书已发生法律效力。申请执行人新乡县卫生健康委员会于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002193特此通知二〇二〇年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监38号申请执行人：皇甫成被执行人：北票市宝国老宏运铁选厂法定代表人：王星红。被执行人：王星红皇甫成与北票市宝国老宏运铁选厂、王星红借款合同纠纷一案，北票市人民法院于2019年8月8日以（2019）辽1381执1306号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：北票市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）辽13民终1123号民事判决书由本院执行。北票市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇二〇年四月二十九日书记员 可 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11419号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：孙金朋，男，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告安吉租赁有限公司与被告孙金朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孙金朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金62,408.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,661.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告孙金朋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙金朋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S0HA037089，发动机号：H9XAXXXXXXX)，融资总额为97,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,400元，每月租金为2,600.34元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙金朋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙金朋仅支付部分租金共计31,204.08元，之后虽经原告催讨，但被告孙金朋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告孙金朋需向原告支付租金62,408.16元及留购价款1元，滞纳金3,661.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙金朋签字确认其送达地址为黑龙江省七台河市北岸新城70号楼二单元501。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S0HA037089，发动机号：H9XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金62,314.73元及留购价款1元、滞纳金4,981.59元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙金朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金朋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,314.73元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S0HA037089，发动机号：H9XAXXXXXXX)归被告孙金朋所有；二、被告孙金朋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,981.59元，并以逾期租金62,314.73元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451元,减半收取计725.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭公路工程总公司。住所地：辽宁省铁岭市铁岭县莲花湖借道秦淮人家小区11幢1-8号房。法定代表人：谷丽鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志远，男，1951年6月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。一审被告、二审上诉人：铁岭县公路管理段。住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街37号。法定代表人：文成利，该管理段段长。委托诉讼代理人：庞明，该管理段工作人员。一审被告、二审上诉人：铁岭县交通运输局。住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路20号。法定代表人：赵峰，该局局长。委托诉讼代理人：王冲，该局副局长。再审申请人铁岭公路工程总公司因与被申请人高志远及原审被告铁岭县公路管理段、铁岭县交通运输局侵权责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。铁岭公路工程总公司申请再审称：铁岭公路工程总公司对本案发生无任何过错，涉案工程已于2015年竣工通车，并办理了竣工验收和交接手续，而本案发生于2017年，是铁岭县公路管理段接收该路桥后为防止车辆冲下路旁深坑，在路旁外侧堆放了防护土堆，申请人没有任何危及他人人身、财产安全的行为，更不是涉案道路的所有人或管理人，高志远的受伤后果与申请人之间无任何法律上的因果关系，铁岭公路工程总公司不应承担本案赔偿责任。原审认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原审判决、改判驳回高志远要求铁岭公路工程总公司承担赔偿责任的诉讼请求。铁岭县公路管理段提交意见称：铁岭公路工程总公司不应当承担赔偿责任，其再审请求应当依法得到支持。我公路管理段在本案中也不应当承担赔偿责任。原审认定高志远撞土堆受伤是错误的，证人贾某、袁某的证言不能证明此节事实，公安部门的《情况说明》是在没有出警、仅凭当事人妹妹的口述而出具的，不能作为有效证据，高志远应当对其主张撞到土堆导致受伤一事承担举证责任，原审适用高度盖然性证明标准依据不足。事发地点设置了明显警示标志，现场照片及证明材料均可证明，且土堆设置在道路路旁外侧与深沟之间，并非在道路上，不构成任何通行安全隐患。请求依法撤销原审判决，改判驳回高志远要求我公路管理段承担赔偿责任的诉讼请求。本院经审查认为，本案系高志远受伤后提起的侵权之诉，铁岭公路工程总公司、铁岭县公路管理段及铁岭县交通运输局在本案中均处于侵权人的被诉方，原审依据三方在案涉大桥建设方、管理方等，结合本案的其他证据材料，作出三方共同赔偿的判决，并未对三方之间的承担比例进行处理。铁岭公路工程总公司本次申请再审提出的再审请求及理由在本案二审上诉请求及质证意见中作出陈述，二审对其上诉请求及意见均进行了审理，铁岭公路工程总公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，铁岭公路工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铁岭公路工程总公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2771号之五申请执行人：连凌霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：程记者，女，1975年1月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：毛文伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行连凌霞与程记者、毛文伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程记者缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程记者的住房公积金账户，限额1000000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李小强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15166号原告：北京市房山区大石窝镇石窝村经济合作社，地址北京市房山区大石窝镇石窝村。合作社社长：高永军。委托诉讼代理人：梅占海，男，1969年2月9日出生，该单位工作人员，汉族，住北京市房山区。被告：北京桂峰日升商贸有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村西店大街1号。法定代表人：郭永富。被告：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇固村东。投资人：王红霞。原告北京市房山区大石窝镇石窝村经济合作社与被告北京桂峰日升商贸有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心租赁合同纠纷一案，原告北京市房山区大石窝镇石窝村经济合作社于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市房山区大石窝镇石窝村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区大石窝镇石窝村经济合作社撤诉。审判员  王健二〇二〇年四月二十八日书记员  袁琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6207号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周荣兵，男，1973年10月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周荣兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告周荣兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周荣兵向原告支付全部未付租金人民币26，894.46元(2,709.26元/期×21期-30,000元)；2、被告周荣兵支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖A7XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额81,710元，租赁期限为36个月，每月租金2,709.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,730元(已扣除GPS费用等)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，2019年9月16日支付还款30,000元。余款原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告周荣兵未作答辩且未提交证据。鉴于被告周荣兵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告周荣兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币26,894.46元；二、被告周荣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币547元，减半收取273.50元，由被告周荣兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保140号申请人：丁晓钟，男，1985年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：徐惠国，男，1964年6月27日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：任锋，男，1977年6月27日生，汉族，住常州市武进区。申请人丁晓钟与被申请人徐惠国、任锋加工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款110000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐惠国、任锋的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇二〇年四月三日书记员  刘洁
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2102号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张晓慧，女，1981年8月17日出生，汉族，住济南高新区康虹路2336号丰奥嘉园。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令张晓慧给付所欠2017年1月7日至2019年12月31日物业服务费9678.1元；2.诉讼费用由张晓慧承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，张晓慧应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，张晓慧应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，张晓慧行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张晓慧所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张晓慧房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积168.93㎡。自2017年1月7日起至2019年12月31日的物业费为9678.1元（168.93㎡×1.6元/月×35个月+168.93㎡×1.6元/月÷31天×25天），张晓慧至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张晓慧提供了物业服务，张晓慧应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张晓慧支付物业服务费9678.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张晓慧提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对张晓慧的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费9678.1元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告张晓慧负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执345号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被执行人：刘钱，男，1992年10月24日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘钱追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出的(2019)冀1023民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人刘钱给付欠款3488元及利息，被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。被执行人刘钱未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年3月27日通过法院专递形式向被执行人刘钱邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年3月27日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2020年3月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年4月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年4月14日本院依法将被执行人刘钱限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年4月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3488元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘钱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初458号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7532号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，董事长。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称原告）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供作品《小草青青》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10万元，包括经济损失95000元，律师费5000元。事实和理由：原告是作品《小草青青》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。本院经审查认为，民事诉讼管辖规定的实质在于：确保纠纷由与纠纷有实际联系的人民法院管辖，确保人民法院之间均衡收案、结案，确保纠纷快速解决。当事人规避管辖规定，将导致大量纠纷涌向与纠纷并无实际联系的特定法院，致使案件处理失衡，亦不利于纠纷的快速解决。原告以其主要办事机构位于北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层，并以该地址为其住所为由，将本案纠纷提交本院立案。公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记，并向迁入地税务部门进行纳税申报。原告登记的住所为陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。原告并未向工商管理部门申请变更登记，一直未向北京市税务部门办理纳税申报，原告仍向其登记的住所所在地纳税，仅根据本案现有证据，本院不能认定原告的住所地已变更至本市，被告的住所亦非位于北京市，故本院对本案无管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，此案可由被侵权人住所地有管辖权的人民法院即西安市中级人民管辖。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王然二〇二〇年四月二十八日书记员  孙也
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执异3号异议人：陶维江，男，1980年10月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。异议人：单红梅，女，1970年3月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。申请执行人：孙庆森，男，1966年10月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜维生，男，1962年3月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。在本院执行孙庆森与邵东令、王艳买卖合同纠纷一案中，案外人陶维江、单红梅对执行位于抚顺市海浪镇西沟村人参680帘提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶维江、单红梅称，请求贵院依法解除（2017）辽0522执37号对抚顺市海浪镇西沟村人参园的查封。该人参园由陶维江、关成伟、刘某于2017年10月30日共同承租经营，租赁期限至2021年10月30日，共四年，每年每亩租金400元。于2019年8月1日陶维江欲出售人参得知该人参园被辽宁省桓仁满族自治县人民法院以孙庆森与邵东令、王艳买卖合同纠纷为由查封，该人参园与孙庆森、邵东令、王艳没有任何关系，以免造成申请人的不必要损失，望贵院予以解封。为维护申请人的合法权益，请求贵院支持申请人的请求事项。申请执行人孙庆森称，一、单红梅非合法案外人身份，其无权作为合法案外人提出案外人执行异议。由单红梅提供的关成伟书面《山地租赁协议书》体现，关成伟作为西沟村杏树沟山地承租人，享有承租地块经营权，单红梅虽然系关成伟配偶，但无权代替关成伟提出案外人异议，况且，关成伟尚处于羁押阶段，其没有取得合法授权，不具备独立异议权利。二、陶维江仅系挂名、名义承租人，其不具备实质性财产权利，同样无权以案外人身份主张实质财产权、案外人异议权。根据桓仁人民法院询问、调查相关证人、财产实质所有人体现，陶维江仅系挂名、名义上的登记人，系实际所有权人为规避法律、逃避责任、转移财产而以陶维江作为名义承租人签订《山地租赁协议书》，其没有投入财产、资金，没有进行管理，亦没有取得实质收益。在此情况下，无权主张财产所有权，排除人民法院执行行为。其异议阻却行为完全是非法的，是接受他人指示代为异议行为，应当承担法律责任。三、有证据证明人民法院查封的抚顺海浪乡杨木村西沟组园参所有权归属于王艳全部所有、部分所有。以关成伟、陶维江名义签订的土地租赁协议租赁标的、租赁性质为发展大榛子树、树下发展中药材。然而，在该地块没有大榛子，既然没有树木，树下中药材当然不存在。从实际情况来看，完全是园参。并且根据证人薛某、邵某、张某、刘某证言，该地园参应当全部、部分确认为王艳所有。四、王艳、刘某、关成伟作为共同犯罪嫌疑人、被告人实施系列犯罪，正被依法追究刑事责任。其实施犯罪行为取得的财产具有共同性质，紧密不可分割。无法整齐划分、单独独立确定财产份额。在此情况下，应当优先对外承担财产偿还责任，然后才能对内进行清算、分割。否则对孙庆森是不公平的。由证人证言来看，王艳在应承担合法债务偿还责任同时，开立寄卖行，对外非法放贷，取得高额利益，无论是否构成非法经营，均应依法偿还合法债务。然而因其名无财产，实拥巨富，致使人民法院以无财产可供执行为由作出终结执行裁定，其应当承担拒不履行判决裁定罪的刑事责任。五、陶维江、单红梅是否应当承担虚假诉讼的法律责任答辩人请求贵院依法调查，依法确认，依法移送。答辩人保留相关救济权利及方式。陶维江、单红梅的异议提起完全由邵某进行联系、实施，其二人并不对异议后果过分关心。因此，无论从形式上还是实质上均应对其二人异议予以驳回。本院查明，本院在执行孙庆森与邵东令、王艳买卖合同纠纷一案中，于2019年4月15日下达（2017）辽0522执37号民事裁定书，查封了被执行人王艳所有的位于抚顺市海浪镇××人参××5年园子参。现异议人陶维江、单红梅认为其对位于抚顺市海浪镇西沟村人参680帘享有所有权，被执行人王艳与该财产与任何关系，要求解除查封。本院认为，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的的直接的所有权人。异议人陶维江称其主张所有权的人参系被执行人王艳投资，其为被执行人王艳做零活。异议人单红梅称其主张所有权的人参系关成伟所有，其提出异议未取得关成伟的授权。因为，异议人陶维江、单红梅并非被执行财产的所有权人，对被执行财产不享有能够排除执行的权利，所以，其提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回陶维江、单红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇二〇年四月十日书 记 员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0515财保11号 申请人：陈凯扬，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。 被申请人：杜瑞忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****城东住莲下建阳大坪工业区。 被申请人：陈若力，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****城东住莲下建阳大坪工业区。 申请人陈凯扬于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求分别限额100万元冻结被申请人杜瑞忠、被申请人陈若力持有的汕头市澄海区瑞兴玩具实业有限公司的股权。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》（担保数额为200万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜瑞忠持有的汕头市澄海区瑞兴玩具实业有限公司54.55%股权，限额100万元，冻结期限为三年。 二、冻结被申请人陈若力持有的汕头市澄海区瑞兴玩具实业有限公司45.45%股权，限额100万元，冻结期限为三年。 需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人陈凯扬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 姚  俊  生 审判员 卢  少  佳 审判员 章  奕  琦 二〇二〇年四月二十六日 书记员 许佩红（代）
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2116号原告：阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：124********。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，系该院职工。委托诉讼代理人：陈敢记，男，系该院员工。被告：许淦铭，男，1984年1月22日生，汉族，户籍所在地：广西玉林市博白县************。公民身份号码：452************。原告阳江市人民医院诉被告许淦铭医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告许淦铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院请求：1、请求判令被告许淦铭支付医疗费39564.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许淦铭因伤于2019年4月6日入住我院心胸外科治疗，被我院诊断为左侧血气胸，左侧6-9肋骨骨折等，经我院医治被告许淦铭于2019年4月18日病好转欠费出院，被告许淦铭从2019年4月6日住院至2019年4月18日止共用去医疗费用39564.06元，尚欠39564.06元未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告许淦铭未作答辩。经审理查明：2019年4月6日，被告许淦铭因伤到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、左侧血气胸；2、左侧6-9肋骨骨折；3、全身多发爆炸伤并异物残留；4、左肺挫伤；5、左手第三、四掌骨近端骨折。被告从2019年4月6日至2019年4月18日止在原告处住院治疗，共用医疗费39564.06元，至今尚未支付。原告认为，被告未付清医疗费，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知、人员基本信息、证明等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告到原告处治疗，双方形成医疗服务合同关系。作为接受医疗服务的患方，被告应当向原告支付医疗费用。计至2019年4月18日止，被告尚欠原告医疗费39564.06元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的医疗费39564.06元，理据充分，本院予以支持。被告许淦铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许淦铭尚欠原告阳江市人民医院医疗费39564.06元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元（原告已预交），由被告许淦铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  李婉桦人民陪审员  林淇隆二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终1324号 上诉人（原审原告）：徐某1，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人（原审原告）：徐某2，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：徐某3，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人徐某3返还原物纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 徐某1、徐某2上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因为一审法院认为根据刘某1出庭作证的证言，证明原告1.21亩土地上的玉米是由刘某1收取的，根本没有合法有效的事实依据来证明是她收取的。因为证人刘某1年过七旬，并且还有脑出血病史，本人绝对不可能收取这1.21亩地的玉米。证人刘某1在当庭也没有提交证据来证明是谁给她收取的原告1.21亩地的玉米，此证言是在撒谎。因为根据法律规定，谁主张谁应提供相应证据来证明自己所主张行为，因为证人刘某1在当庭也没有提交证据来证明。一审法院却在民事裁定书上确认了证人刘某1的证言，是属适用法律错误。二、一审法院片面采纳被上诉人的辩称，却无视上诉人的相关证据，裁定有失公允，涉嫌违法判案。一审中上诉人均有证据证明上诉人的1.21亩地的玉米是被告徐某3收回被告家里，并且还有派出所的证明，原告1.21亩地的玉米全部都在被告徐某3家里，因为原告与被告有纠纷，证据已递交到一审法院，并且原告1.21亩地的玉米地北邻就是被告徐某3的地，可是一审法院却对上诉人的主张没有采纳，而是片面采纳了被上诉人的口头辩解谎言，说事先并不知情，认定被告是从刘某1手中购买了这些玉米，这样的认定是没有合法有效的法律依据。被告徐某3在庭审中说原告1.21亩地的玉米是母亲刘某1雇人收取的，卖给被告，被告必须有义务提供证据来证明此事，如果被告提交不出证人刘某1雇用的人来证明此事，那么原告1.21亩地的玉米就是被告徐某3与其家属收取的。原告的诉讼主体没有错误，该案件的罪魁祸首就是徐某3，一切事情都是他亲自安排的，因为被告有刑事前科。三、对于证人与当事人的利害关系，一审法院没有按照法律规定裁定，适用法律错误。因为原告徐某1与证人刘某1一点血缘关系没有，证人刘某1与被告徐某3是母子关系，按照法律规定，此证人与本案有利害关系，此证言在法律上讲是无效的。但一审法院却认可了证人刘某1的证言，驳回了原告徐某1的起诉，实属适用法律错误，更何况本案与赡养毫无关系。 被上诉人徐某3辩称：一审法院事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人徐某2和答辩人均是证人刘某1的儿子，另一上诉人徐某1的婆婆，也即徐某2妻子、证人刘某1儿媳，由于上诉人种着证人刘某1的耕地，且对人刘某1多年来不尽赡养义务，证人刘某1在无奈的情况下一纸诉状把上诉人告上法庭，且冠县人民法院判决上诉人履行赡养义务，但上诉人拒不履行法院判决所确定的义务，证人刘某1在无奈的情况下，只好收回上诉人所种的耕地，且把1.21亩土地上的玉米收割，卖给了养猪需要玉米饲料的大儿子徐某3，在这种情况下，上诉人无脸面状告老人刘某1，为了挽回脸面只好转移视线，状告不适格当被告人的答辩人。至于上诉人在上诉状里所说“谁主张谁应提供相应证据来证明自己所主张行为”。证人刘某1当庭陈述以及所认可自己所收割玉米的原因事实，就是最充分的证据，无需答辩人提交其他证据，来主张自己不是适格的被告。一审法院在充分了解该案的基础上，确认了证人刘某1的证言，完全属于适用法律正确。二、一审法院判案公正。上诉人怀疑1.21亩的玉米是答辩人收割，且向当地公安机关报案，但公安机关没有采纳上诉人的报案意见，这一点也充分证明，答辩人没有收割上诉人所称的1.21亩玉米。并且同时答辩人也向公安机关如实陈述该案的事实及前因后果。所以上诉人对答辩人的诉讼，没有任何法律依据，对答辩人的人格侮辱及捏造事实，理应承担法律责任。一审法院根据调取公安机关的询问材料，双方当事人的当庭陈述和证人刘某1的证言才作出不偏袒一方的公正判决。三、证人刘某1系上诉人徐某2的母亲，另一上诉人徐某1的婆婆，同时也是答辩人的母亲，对上诉人和答辩人来说都有利害关系，也等于对双方来说都没有利害关系。综上，一审法院事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 徐某1、徐某2向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告即刻返还原告1.21亩的玉米，价值1500元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：徐某1、徐某2向一审法院提出诉讼请求（如上所述）。事实与理由：2019年9月29日，被告徐某3将原告1.21亩土地（东起沟、西至崔某1土地、南起徐某4土地、北至徐某3土地）上的玉米收割，并将玉米拉到被告徐某3家中。后经原告多次催要被告拒不返还。被告徐某3辩称：原告起诉我起诉错了，本身我没有收割原告的玉米，被告家是干养殖的，每年收玉米50万斤左右，我从来没有收割玉米，前一段时间，冠县公安局××派出所也调查核实了此事，其他的可以看看派出所的询问笔录。 一审法院经审查认为:根据刘某1出庭作证的证言，原告诉称的1.21亩土地上的玉米是由刘某1收取的，被告徐某3事前并不知情，徐某3只是从刘某1手中购买了这些玉米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，本案中徐某3作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某1、徐某2的起诉。 二审中，上诉人徐某1、徐某2提交调查笔录1份、心理测试分析意见书2份、（2019）鲁1525民初3675号民事起诉状1份，拟证明证人刘某1对徐某2有偏见，刘某1善于在子女关系中作伪证，经过徐某1与徐某5的丈夫薛某2测谎以证实刘某1与徐某5在一审中说的是谎话，此证人证言应不予采纳。被上诉人徐某3对上述证据不认可，认为与本案无关。 二审中，被上诉人徐某3提交本院（2019）鲁15民终3737号民事判决书1份，拟证明上诉人对证人刘某1没有尽赡养义务，所以刘某1将她自己土地上的玉米收割。上诉人徐某1、徐某2认为该判决书与本案无关，本案与赡养毫无关系。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一审中，刘某1、徐某5、徐某3陈述一致，均认可涉案土地上的玉米系刘某1雇人进行了收割。故徐某2、徐某1无证据证明徐某3为争议的法律关系的主体，二上诉人要求徐某3承担返还原物的责任，依据不足，徐某3不是本案适格的被告。一审法院认定正确，本院予以维持。 俗话说，“打虎亲兄弟，上阵父子兵。”“兄弟连心，其利断金。”亲兄弟之间应该团结友爱，互帮互助。希望双方当事人都能够静下心来，认真思考，争取早日化干戈为玉帛，为构建和谐美好的社会环境做出自己的贡献。 综上所述，上诉人徐某1、徐某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  孙久强 审 判 员  郭召勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  马 征 书 记 员  王倩倩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审337号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]868号《责令限期缴存通知书》（以下简称868号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，868号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年四月二十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执423号 申请执行人杨晓云、温晓莲、卿宝莲三人。 被执行人深圳市高颜值美业有限公司,住深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A1302-1303，统一社会信用代码91440300MA5F8CJ580。 法定代表人谭涛。 申请执行人杨晓云、温晓莲、卿宝莲与被执行人深圳市高颜值美业有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]723、895、961号仲裁裁决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币58587.93元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初992号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：甘业红，男，该支行职工。被告：张德林，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称重庆农商行丰都支行）与被告张德林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行丰都支行的委托诉讼代理人甘业红到庭参加诉讼，被告张德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令张德林偿还重庆农商行丰都支行借款本金3000元及资金利息（以借款本金3000元为基数，从2005年7月2日起至偿清之日止按月利率7.2‰计算利息）。事实和理由：2005年7月2日，张德林以建房为由向汇南信用社（重庆农商行丰都支行分支机构三合分理处的前身）借款3000元，约定月利率7.2‰，到期日期为2006年7月20日。2006年7月5日，张德林又向原告申请借款展期，约定2007年7月20日之前还本付息。到期后张德林未偿还债务，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。被告张德林未作答辩。本院认为，张德林与重庆农商行丰都支行签订的《信用社借款借据》，是双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，重庆农商行丰都支行已按合同约定履行了出借款项的义务，张德林借款后却未按约定归还本金及利息的行为已构成违约。借款借据约定借期内月利率为7.2‰，张德林在该借据上签名捺印予以确认，故应按照约定的利率支付利息。重庆农商行丰都支行陈述张德林在借款后从未偿还过本金及利息，现重庆农商行丰都支行要求张德林归还借款本金3000元及资金利息（以借款本金3000元为基数，从2005年7月2日起至偿清之日止按月利率7.2‰计算利息）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张德林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金3000元及资金利息（以借款本金3000元为基数，从2005年7月2日起按照月利率7.2‰计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德林负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2214号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张天一，男，1991年7月27日出生，汉族，住济南市历城区洪家楼。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令张天一给付所欠2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费2855.4元；2.诉讼费用由张天一承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，张天一应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，张天一应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，张天一行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张天一所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张天一房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积148.72㎡。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费为2855.4元（148.72㎡×1.6元/月×12个月），张天一至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张天一提供了物业服务，张天一应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张天一支付物业服务费2855.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张天一提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对张天一的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张天一于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费2855.4元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告张天一负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初744号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街1号街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第296073号《关于第32946274号“二元股权”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“二元”是一个哲学概念，被告判定诉争商标中的“二元”只有价格表示这一种意义属于事实认定错误，诉争商标并未违反商标法第十一条第一款第（二）项；二、“二元股权”指二元股权机制，是接受商品或服务时并不打折或返利，而是给予消费者股权，使其成为本店的股东，累计一定数量或期限时进行返利以达到吸引消费者的目的，任何行业只要存在股权就存在二元股权，诉争商标使用在指定服务上不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第（七）项。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32946274。3．申请日期：2018年8月17日。4．标识：5．指定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；咖啡馆。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了百度搜索打印件，用于证明其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形；二、诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。一、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。其中，“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品或服务的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品或服务，根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等进行判断。本案中，诉争商标为“二元股权”，原告主张“二元股权”指的是二元股权机制，是接受商品或服务时并不打折或返利，而是给予消费者股权，使其成为股东，累计一定数量或期限时进行分红以达到吸引消费者的目的，任何行业只要存在股权就存在二元股权，诉争商标使用在指定服务上不具有欺骗性。对此本院认为，原告并未提交证据证明其核定使用的服务确系采取了该二元股权机制，亦未证明该机制已形成合法、成熟、可操作的商业模式，相关公众在指定的餐厅、饭店等服务上看到诉争商标容易对服务的特点、内容等产生误认，因此，诉争商标指定使用在餐厅、饭店等服务上具有欺骗性，违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。商标法第十一条第一款第（二）项规定的标志为直接描述性标志。限制直接描述性标志作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，将直接描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，而非商标，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，直接描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标“二元股权”为文字商标，含义可以有多种解读，但均与股权相关，使用在餐厅、饭店等服务上，并非传统上用于直接表示该类服务质量、内容等特点的词汇，未构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，本院予以纠正。综上，虽然被诉决定关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定有误，但鉴于诉争商标确属违反商标法第十条第一款第（七）项规定之情形，该点认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十六日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更201号 罪犯李杰，男，1986年11月11日出生，汉族，高中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年6月30日作出（2011）州刑初字第00131号刑事判决，撤销被告人犯李杰盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元的缓刑执行部分；以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00641号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年7月22日作出（2016）皖13刑更466号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更294号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年1月31日起至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执恢77号 徐俊、武汉市金长源商贸有限公司蔡甸分公司： 申请执行人许少安、李洁、李晶、李攀申请执行被执行人徐俊、武汉市金长源商贸有限公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出民事判决，已经发生法律效力。权利人许少安、李洁、李晶、李攀于2020年04月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，双方签订道路交通事故损害赔偿协议书，故被执行人履行义务，本案强制执行完毕。本案执行结束。 特此通知 执行员 潘 律 二〇二〇年四月二十八日 书记员 肖玉君
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异16号申请执行人：宾县宾州庆丰机电五金商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者：张庆丰，男，1978年2月5日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨长樾科技发展有限公司，经营地址：哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C座2单元1601室。法定代表人：刘晓君，执行董事兼公司经理。第三人（被申请人）：刘晓君，女，蒙古族，1973年5月25日出生，住址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人宾县宾州庆丰机电五金商店（以下简称庆丰商店）与被执行人哈尔滨长樾科技发展有限公司（以下简称长樾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人庆丰商店认为第三人刘晓君系长樾公司实际控股人和最终受益人，对外公示认缴注册资金510万，实缴资金100万，同时法院执行过程中查证被执行人长樾公司没有可供执行财产，其应当在认缴资金范围内承担连带偿还责任，故申请追加刘晓君为被执行人，给付申请执行人庆丰商店货款36003.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担相关诉讼费用350元。本院查明，庆丰商店与长樾公司、刘晓君、张会勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）黑0125民初2839号民事判决书。在该案诉讼阶段，庆丰商店以刘晓君为长樾公司实际控股人和最终受益人，应当在其出资范围内对公司承担连带清偿责任而主张了权利。本院经审理认为刘晓君系长樾公司法定代表人，庆丰商店未能举示证据证明长樾公司资产不足以清偿合同价款，故其要求法定代表人刘晓君承担还款责任的请求未予支持。判令长樾公司应于判决生效之日起三日内给付庆丰商店货款36003.78元。案件受理费减半收取350元，由长樾公司负担。该案进入执行程序后，经本院调取被执行人长樾公司的企业档案，查明该公司成立于2010年6月18日，公司法定代表人刘晓君，公司股东（发起人）刘晓君，认缴出资数额100万元，实际出资100万元。企业法人营业执照记载，注册资本：壹佰万元整，实收资本：人民币壹佰万元整，公司类型：有限责任公司（自然人独资）。经查询，长樾公司无财产可供执行，本院于2020年3月25日作出（2019）黑0125执2670号执行裁定书，终结了本次执行程序。故申请执行人庆丰商店请求追加出资人刘晓君为被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人请求追加第三人为被执行人的依据是本院执行查控系统查询到的长樾公司对外披露的认缴注册资金510万，实缴资金100万的信息，而本院核实查证工商登记档案，未发现有认缴注册资金510万的记载。本院在执行审查中不能当然确定投资人认缴资金510万的事实。故申请执行人庆丰商店的主张欠缺事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回宾县宾州庆丰机电五金商店追加第三人刘晓君为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：杨晓东二〇二〇年四月二十日书记员 ：王丽楠
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初42号 公诉机关 广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人 谭秀德，男，1985年11月24日出生于广西壮族自治区天峨县，毛南族，初中文化，农民，住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月19日被取保候审。 立案日期 2020年4月24日 开庭日期 2020年4月29日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕38号起诉书，指控被告人谭秀德犯滥伐林木罪，建议免予刑事处罚。 查明事实被告人谭秀德系2018年脱贫低保户，身患长期慢性病。因家庭困难，为补贴家用，2017年7月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到六排镇索法村纳孔屯“威佑”坡采伐自家的一片杉木林，造成滥伐林木面积0.39公顷，砍伐林木蓄积量19.35立方米，出材量13.72立方米。2020年3月19日，经侦查人员电话传唤后，被告人谭秀德自行到侦查机关如实供述其犯罪事实。 本院意见 被告人谭秀德的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚情节，依法可以从轻或减轻处罚。 判决主文 一、被告人谭秀德犯滥伐林木罪，免予刑事处罚； 二、涉案柴刀一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李治宏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 亮 书 记 员 刘祝瑜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4194号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：樊凡，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：杨盛楠，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。被告：戎帅，男，1981年2月13日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告戎帅（以下简称被告）劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初3012号案件审理。审 判 员  杨 兵二〇二〇年四月三十日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2111号原告：阳江市人民医院，住所：阳江市江城区******。统一社会信用代码：124********0629220。法定代表人：梁红峰，该医院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区****。公民身份号码：441************816。系该医院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，住阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************62X。系该医院员工。被告：梁端春，男，1956年3月19日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：440************734。被告：梁永专，男，1986年11月26日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************233。本院在审理原告阳江市人民医院诉被告梁端春、梁永专医疗服务合同纠纷一案中，因原告阳江市人民医院未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈剑华二〇二〇年四月八日书记员  敖嘉豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执74号 刘开礼、刘有高： 本院执行的申请执行人刘开礼与被执行人刘有高健康权纠纷一案，被执行人刘有高已全部自动履行完毕，申请执行人刘开礼已提交《结案申请书》认可，执行费95.68元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终533号上诉人（原审原告）：深圳市卓浦信电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合一新村6号A栋302。法定代表人：叶小彬。上诉人（原审被告）：贵州国夏新能源科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河乡街道两河新区5号地块4号楼。法定代表人：黄金武。原审被告：东莞市国夏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村凤凰大道A88号C栋二楼、三楼、四楼。法定代表人：黄金波。原审被告：黄金武，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：黄金波，男，1983年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。上诉人深圳市卓浦信电子有限公司、贵州国夏新能源科技有限公司因与原审被告东莞市国夏电子科技有限公司、黄金武、黄金波买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12732号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。贵州国夏新能源科技有限公司提交的《采购合同框架协议》第20.12条约定，本协议自双方授权代表签字并盖章之日起生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”根据该规定，上述合同为附生效条件的合同，经审查合同落款处，有合同当事人盖章，但未有授权代表签字，故合同约定的生效条件未成就，该合同未生效。未生效的合同，对合同当事人不具有法律约束力。因此，贵州国夏新能源科技有限公司主张本案应依据上述合同所载管辖条款确定管辖，理由不能成立。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，深圳市卓浦信电子有限公司诉请贵州国夏新能源科技有限公司等被告支付货款，可以认定争议标的为给付货币，深圳市卓浦信电子有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审依据《采购合同框架协议》的约定，裁定将本案移送至东莞市国夏电子科技有限公司所在地法院管辖，处理不当，本院予以纠正。贵州国夏新能源科技有限公司主张本案应移送至其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。深圳市卓浦信电子有限公司主张本案应由原审法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12732号之一民事裁定；二、本案由深圳市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十三日书记员 陈玲珊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执88号申请人：李先民，男，汉族。1980年6月22日出生，住濮阳县。被执行人：刘明宁，男，汉族，1984年7月16日出生，住濮阳县。关于申请执行人李先民申请执行刘明宁民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民特258号民事裁定书，裁定如下：一、经双方当事人对账确认，刘明宁下欠李先民工资款22812元，刘明宁承诺于2019年12月30日前偿还李先民工资款12712元，于2020年1月20日前还清下欠工资款10000元。二、如李明宁未按上述协议履行还款，李先民有权要求申请执行下欠全部工资款。被告刘明宁未按上述法律文书履行义务。申请人李先民向本院申请强制执行。在本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：李先民要求查封被执行人刘明宁名下未来城的房产，刘明宁在2020年5月30日前偿还22812元案款，李先民申请解除被执行人刘明宁的房产查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特88号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 高剑龙二〇二〇年四月二十三日书记员 丁一超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1261号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1759号原告：肖文芳，女，汉族，1966年12月20日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：孟庆俊，男，汉族，1991年7月29日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。原告肖文芳与被告孟庆俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文芳的委托诉讼代理人李培振、被告孟庆俊的委托诉讼代理人孙登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助收费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计100000元（不包括被告已经赔偿的数额）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日20时50分，被告孟庆俊驾驶电动自行车沿204省道由北向南行驶，行驶至204省道与临泉县前进路交叉口北150米附近时，与前方同方向行人原告发生碰撞,事故造成原告受伤。经认定：被告负全部责任,原告无责任。原告经治疗现已出院。经鉴定原告因交通事故致残程度为十级，休息期为110天、护理期60天、营养期90天。双方协商无法达成赔偿协议，原告起诉。被告孟庆俊辩称，重新鉴定与之前鉴定均存在不足和法律规范的情形，鉴定书没有具体计算右腕关节功能丧失的具体依据以及计算公式，直接得出功能丧失34%缺乏依据，不符合鉴定规范，本案鉴定三期时间过长，从原告的病历可以清楚看出原告受伤时双侧桡骨远端在事故发生时同时骨折，而在后来的治疗过程中仅左侧骨折愈合良好，右侧畸形愈合，显然右侧的畸形愈合属于原告在治疗过程中出现的问题，属于原告因自身原因导致的扩大损失，这一异常损害后果与被告的行为不具有关联性，不应作为伤残评定的依据。综合当事人的举证、质证及陈述、辩解，本院认定事实如下：2019年6月4日20时50分，被告孟庆俊驾驶电动自行车，沿204省道由北向南行驶，行驶至204省道与临泉县前进路交叉口北150米附近时，与前方同方向行人原告肖文芳发生碰撞,事故造成原告受伤。事故经临泉县公安局交警大队认定:被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到临泉县人民医院门诊治疗，经诊断双侧尺桡骨远端骨折，患处进行石膏外固定，医疗费用由被告支付。后原告感到右腕关节活动受限，于2019年10月21日委托安徽天衡司法鉴定所鉴定对自身伤情进行评定，经鉴定，原告右尺桡骨远端骨折愈合后遗留右腕关节活动障碍，右腕关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；休息期110天、护理期60天、营养期90天。原告支付鉴定费2000元。因被告孟庆俊对鉴定意见及原告伤情是否与本次事故有因果关系有异议，并申请重新鉴定，经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情仍构成十级伤残；双侧尺桡骨远端骨折致关节受限与本次交通事故存在直接因果关系，因果关系为完全作用，参与度100%；原告的误工期110天、护理期60天、营养期90天。被告支付鉴定费4000元。双方就赔偿事宜无法协商一致，原告起诉。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟庆俊因驾驶电动自行车违反交通法规，与原告肖文芳碰撞，致原告受伤，事故经临泉县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。故对本案原告要求被告赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持。原告肖文芳的合理经济损失为：医疗费4348.46元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、误工费123.48元/天×110天=13582.8元、护理费123.48元/天×60天=7408.8元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费酌定200元、精神抚慰金酌定5000元，以上合计102026.06元。扣除原告已赔偿原告的4382.26元，被告应支付原告经济损失合计97643.8元。对于原告要求的无正规发票的医疗费用，本院不予支持。被告辩称，重新鉴定与之前鉴定均存在不足和法律规范的情形，鉴定三期时间过长，骨折畸形愈合属于原告因自身原因导致的扩大损失，这一异常损害后果与被告的行为不具有关联性，不应作为伤残评定的依据。本院认为，因被告对原告自行委托的鉴定有异议，本院委托有专业资质的鉴定机构对原告的伤情、因果关系及三期进行鉴定，鉴定意见系具有专业资质的鉴定人员依据专业知识做出的评定，鉴定客观、合法，本院参照该鉴定意见进行裁判。对于被告的辩解，本院不予采信。重新鉴定费用4000元应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告孟庆俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖文芳各项经济损失共计97643.8元。二、驳回原告肖文芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孟庆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇二〇年四月二十二日法官助理吴旭丽书记员尹振宇附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项赔偿损失；第十六条侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1212号上诉人（原审被告）：昆山丘钛微电子科技有限公司。住所地：江苏省昆山高新技术产业开发区台虹路3号，统一社会信用代码为913***********798N。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李昌霖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东意难忘人力资源有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区*******环财富广场815，统一社会信用代码为914************350。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓丽，江苏九元至律师事务所实习律师。上诉人昆山丘钛微电子科技有限公司（以下简称丘钛公司）因与被上诉人广东意难忘人力资源有限公司（以下简称意难忘公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。意难忘公司向一审法院起诉请求：1.丘钛公司支付意难忘公司2018年12月劳务费122127元、驻厂管理薪资2666.67元；2019年1月劳务费80952元、驻厂管理薪资2600元；2.本案诉讼费用由丘钛公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限丘钛公司于判决生效之日起三日内向意难忘公司支付款项207079元。二、驳回意难忘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2212.59元，已由意难忘公司预交；由意难忘公司负担13.59元，由丘钛公司负担2199元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26317号民事判决。丘钛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判丘钛公司无需支付意难忘公司驻厂人员薪资；2.本案一、二审诉讼费用由意难忘公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。双方虽在编号为20180003号《合作协议》中约定按照60:1的比例派遣驻厂人员，但因双方早在2018年12月之前就相关的劳务费用发生较大的争议，导致双方合作实际已破裂。故在2018年12月、2019年1月期间，意难忘公司并无实际向丘钛公司派遣管理人员驻厂，丘钛公司无义务向意难忘公司支付相关驻厂人员薪资，因此一审判决认定事实错误。（二）一审法院适用法律错误。一审庭审中，丘钛公司已就意难忘公司是否实际派遣驻厂人员提出过异议，要求意难忘公司提供直接证据予以证明，但意难忘公司当庭表明无法提供，因此意难忘公司应承担举证不能的法律后果。意难忘公司未能举证证明对驻厂人员是否实际派遣，一审法院仅依据《合作协议》的约定认定意难忘公司已实际派遣驻厂管理人员，错误判决丘钛公司应支付管理薪资，违反了“谁主张，谁举证”的法律原则及相应规定，属于适用法律错误。被上诉人意难忘公司辩称：我方一审提交了编号为20180003的《合作协议》中已明确约定了按照60:1派遣驻场人员，且月薪2000元。又根据2018年12月及2019年1月实际在岗人数，意难忘公司合计每月派遣一名管理人员。故一审判决关于驻场人员管理费用的支付认定并无不当。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:丘钛公司应否向意难忘公司支付2018年12月、2019年1月的驻厂管理人员薪酬4000元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丘钛公司、意难忘公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约遵照履行。双方在《合作协议》中约定，意难忘公司为丘钛公司提供劳务人员（来自云南台湘学校），意难忘公司按60名员工配1名驻厂管理人员，丘钛公司向意难忘公司支付驻厂管理人员薪酬2000元/月。本案中，双方当事人并未建立规范的对账机制。意难忘公司一审提交了其制作的2018年12月、2019年1月的劳务派遣人员薪资明细表，主张丘钛公司应支付该期间的劳务费用为203079元，丘钛公司经质证予以确认。丘钛公司要求暂缓支付，理由为意难忘公司存在违约行为，但其未能举证证明意难忘公司存在何种违约行为。一审法院判令丘钛公司应向意难忘公司支付派遣人员劳务费用203079元，丘钛公司予以服从。意难忘公司一审另提出，丘钛公司应支付2018年12月、2019年1月的驻厂管理人员薪酬，丘钛公司未明确表示异议。案涉劳务派遣人员系从云南台湘学校来到异地丘钛公司住所地江苏昆山工作，意难忘公司派出人员驻厂管理，符合一般生活习惯和常理。意难忘公司主张按60:1的比例，派驻一名管理人员，与2018年12月、2019年1月的实际在岗人数相符合。原审法院据此计算出驻厂管理人员薪酬为2000元/月×2个月=4000元，并无不当。丘钛公司主张不应支付驻厂薪酬的理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人丘钛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆山丘钛微电子科技有限公司负担（已预交4406.18元，应退还4356.18元）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月二十日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2473号之一申请执行人贵阳花溪敏成服装店，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路222号。法定代表人陆定敏，职务经营者。申请执行人费春影，女，汉族，1979年2月10日生，户籍地贵州省铜仁市，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人贵阳花溪敏成服装店申请强制执行被执行人费春影买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初570号民事判决书，向被执行人费春影发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人费春影向申请人贵阳花溪敏成服装店支付货款等共计76155.10元，并承担案件执行费1042.00元，但被执行人费春影至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月23日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人费春影名下无车辆登记信息、被执行人费春影名下无银行存款，其余未发现被执行人费春影有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月19日本院对被执行人费春影纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月19日对被执行人费春影采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人费春影名下位于贵阳市观山湖区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为贵阳市观山湖区人民法院其他法官承办案件，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人费春影名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人费春影住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人费春影在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于费春影的其他信息，现被执行人费春影下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵阳花溪敏成服装店代理人陆定敏，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳花溪敏成服装店代理人陆定敏表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人费春影下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵阳花溪敏成服装店代理人陆定敏同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳花溪敏成服装店代理人陆定敏释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳花溪敏成服装店代理人陆定敏明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2473号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十日书记员 刘 婕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33426号原告：林某，女，1957年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。被告：王某1，男，1985年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，女，1967年4月23日出生，汉族。身份证号：×××。被告：王某3，女，1971年11月23日出生，汉族。身份证号：×××。原告林某与被告王某1、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人闫松松，被告王某1到庭参加诉讼。王某2、王某3经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认我继承被继承人王起顺位于通州区通胡大街*（京房产证通私字第XXXX号的房屋）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：我与王某1为母子关系，我的丈夫是王起顺，我与丈夫王起顺是二婚夫妻。王某1是我之子，与王起顺是继父子关系。1993年10月11日，我与丈夫王起顺结婚，结婚证为密云市人民政府颁发，兴凯第*号，二人婚后未再生育子女，只有王某1（原名孙磊，母亲再婚后改随继父姓，后期一直跟随继父和母亲在北京生活）一个儿子。2004年。我与王起顺共同购入夫妻共同财产房屋一套。位于通州区通胡大街*，面积92．79平方米，房屋所有权证书为京房产证通私字第XXXX号，房屋所有权人为王起顺，发证日期为2005年3月2日。2019年6月26日，王起顺留有见证遗嘱一份，由朱文超代书，朱文超、易欣、王某1见证签字。遗嘱内容为“立遗嘱人，王起顺，男，满族，身份证号×××．我王起顺今年77岁，我去世后自愿将我个人拥有的房产、财产留给我自己的老伴（林某）”。2019年7月20日，王起顺（被继承人）因患有慢性肾功能不全尿毒症而去世。王起顺父亲是王政和、母亲是陈凤荣，均已死亡，无其他继承人。我与丈夫王起顺夫妻感情要好，王起顺在生病之际均是我悉心照料，王起顺更是考虑自己病症严重，生命时日不多才要求立有遗嘱，将自己的房产份额、其他财产全部留给我，以便我享有经济保障的晚年生活。王起顺所立的见证遗嘱是其真实意思表示，合法有效，我要求按照遗嘱所立继承王起顺全部财产。被告王某1辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告王某2未答辩。被告王某3未答辩。经本院审理查明，1993年10月11日，林某与王起顺登记结婚，婚后未生育子女，双方均非初婚。王某1（原名孙磊）系林某同前夫所生，后跟随林某同王起顺一同生活。2019年8月1日公安机关证明信登记记载，经查1970年-1982年户口登记，户主：王起顺、户主之妻叶玉霞、户主之父王政和（1978年3月18日因死亡户口注销）、户主之长女王某2、户主之次女王某3。王政和与陈凤荣系夫妻关系，王起顺系两人之子。2019年10月14日公安机关证明信记载，经查陈凤荣1964年7月20日户口登记，据1960-1969年户籍底卡记载该人因死亡将户口注销，具体注销日期未记载。2019年7月20日，王起顺因慢性肾功能不全尿毒症期死亡。2019年6月26日《遗嘱》记载“时间：2019年6月26日。地点：*。立遗嘱人：王起顺，男，满族，身份证号：×××。见证人：朱文超，男，满族，身份证号：×××。见证人：易欣，男，汉族，身份证号：×××。见证人：王某1，男，汉族，身份证号：×××。我王起顺今年77岁，我去世后自愿将我个人拥有的房产、财产留给自己的老伴（林某）。”王起顺、朱文超、易欣、王某1分别在上述《遗嘱》上签名按手印。朱文超作为执笔人，代为撰写上述《遗嘱》。另查，2005年3月2日房屋产权证（京房权证通私字第XXXX号）记载，房屋所有权人王起顺，房屋坐落通州区通胡大街*（以下简称8-5A室）。庭审中，林某陈述上述房产系其与王起顺于2004年购买，系夫妻共同财产，其中有百分之五十的份额属于其享有。现上述房屋处于出租状态。以上事实，有死亡证明、遗嘱、户籍信息、房产证、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王某2、王某3作为王起顺女儿，林某作为王起顺再婚配偶应同属第一顺位继承人。王某1非王起顺亲生子，但其在不满10周岁时即随同林某同王起顺一起生活直至王起顺去世，期间由王起顺抚养，王某1同王起顺之间事实上已经形成了长期稳定的抚养、赡养关系，故王某1可视为王起顺第一顺位继承人。王起顺父亲王政和、母亲陈凤荣均先于其死亡。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。王起顺通过遗嘱的方式将自己拥有的房产指定由继承人林某继承，其代书遗嘱符合法律规定的形式要件。林某、王某1、朱文超、易欣均表示王起顺所述房产即*室。*室系林某、王起顺婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产。林某认可，上述房产其同王起顺各占百分之五十的份额。王起顺有权将属于自己的房产份额指定林某继承，该意思表示亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效。庭审中，林某要求将应属其所有但登记在王起顺名下的房产份额一并确认归其所有。*室登记在王起顺名下，该房产可能涉及的利益主体林某及王起顺第一顺位继承人均系本案当事人，为尽可能减少当事人诉累，同时充分考量保护当事人合法权益，本院就*室权属进行一并处理。综上，对于林某要求确认*归其所有的诉求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于北京市通州区通胡大街*（京房权证通私字第XXXX号）归原告林某所有。案件受理费13800元，由原告林某负担（已交纳）。公告费以实际票据为准，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 杨 刚人民陪审员 王立香二〇二〇年四月二十八日书 记 员 孙 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执338号之一申请执行人：朱南田，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蒋克翠，女，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4182号民事判决书，向被执行人蒋克翠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋克翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋克翠在安徽省农村信用社联合社10036×××24账户内存款人民币83169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月一日书记员  鉏玲龙