陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2526号上诉人（原审原告）：赵彦军，男，1986年11月25日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：未央宫街道讲武殿南村村民委员会。地址：西安市未央区未央街道讲武殿南村。负责人：李玉良，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭学斌，男，1976年5月31日出生，汉族，未央宫街道讲武殿南村村民委员会副主任，住西安市未央区。被委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭学斌，男，1976年5月31日出生，汉族，未央宫街道讲武殿南村村民委员会副主任，住西安市未央区。上诉人赵彦军因与被上诉人未央宫街道讲武殿南村村民委员会（以下简称讲武殿南村村委会）、郭学斌侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵彦军上诉请求：1、撤销一审判决，改判讲武殿南村村委会及郭学斌向其公开道歉并支付其经济损失1元；2、本案诉讼费由讲武殿南村村委会及郭学斌承担。事实和理由：1、其租赁讲武殿南村村委会的土地，2012年讲武殿南村村委会以村上亏损为由，并以断电相要挟单方要求提高租金，其无奈之下缴纳了2012年至2015年的租金，期间其多次要求讲武殿南村村委会根据协议约定标准收取租金，未果后遂拒付2016年、2017年的租金，后经讲武殿南村村委会书记调解，其按每亩2000元标准缴纳了2018年、2019年度租金。2、2019年讲武殿南村村委会以其拖欠租金为由，将其诉至法院，并举证了有“赵彦军”签字的《补充条款》，其发现该签字并非其本人所签，2019年8月9日，其申请鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见为“检材中的‘赵彦军’签名与样本中赵彦军签名字迹不是同一人书写”。3、因讲武殿南村土地出租现象普遍，多数承租户对村委会单方增加租金不满，在其不知情的情况下，讲武殿南村村委会对外宣称其签订了《补充条款》，造成其他承租户的误解和不满，给其带来了很大压力和精神负担。4、讲武殿南村村委会和郭学斌称其在,《补充条款》上面签字，其通过鉴定已经证明了《补充条款》上的“赵彦军”并非其本人签字，现讲武殿南村村委会及郭学斌对《补充条款》的来源及赵彦军的签名不能做出合理解释，侵害了其的姓名权、名誉权，给其造成一定经济损失。讲武殿南村村委会辩称，1、赵彦军拖欠其村委会的土地租赁费是不争的事实，根据赵彦军实际向其村委会支付租金的数额及2019年8月6日给其村委会出具的租赁费75500元的欠条，均能证明赵彦军拖欠其村委会土地租赁款的事实，赵彦军是否在《补充协议》上签字并不重要。2、赵彦军单方申请的笔迹鉴定，鉴材未经其村委会质证，鉴定结果必然缺乏客观、公正性。故请求驳回上诉，维持原判。郭学斌辩称，《补充协议》上“赵彦军”的签字就是赵彦军本人签的，是在其村的保障员及其本人还有村委会委员王鑫运的面前签的。赵彦军向一审法院提出诉讼请求：1、判令讲武殿南村村委会、郭学斌对其及家庭成员带来的精神损失及名誉损失进行经济补偿20万元；2、判令讲武殿南村村委会、郭学斌对其进行公开道歉；3、诉讼费由讲武殿南村村委会、郭学斌承担。一审法院经审理查明，2007年12月30日，赵彦军与讲武殿南村委会签订协议一份，约定赵彦军租赁讲武殿南村南综合厂墙外边一块土地，亩数是10亩，租期20年，自2007年12月30日至2027年12月30日，每亩年租金为2000元，每五年为一个递增期，增值为每亩地每年租金为5％。合同签订后，赵彦军均依照合同缴纳了租金。庭审中，双方均提供2012年补充条款一份，该条款中约定：赵彦军租赁讲武殿南村土地实际丈量面积12亩5分，租赁期限为15年，即从2012年元月1日起至2027年12月31日止，每亩土地租金为2200元。对该份补充条款赵彦军称条款上的签字不是本人所签，并向法庭提供其2019年8月9日单方委托陕西正义司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，该鉴定机构鉴定意见为：检材中“赵彦军”签名字迹与样本中赵彦军签名字迹不是同一人书写。另查明，补充条款之后，赵彦军按照补充条款确定的12.5亩，每亩2200元的标准自2012年至2015年向讲武殿南村委会交纳租金，2016年、2017年未缴纳租金，2018年、2019年按照10亩、每亩2000元的标准向讲武殿南村委会缴纳租金4万元。2019年8月，讲武殿南村委会起诉赵彦军要求支付拖欠的地租款，因赵彦军向讲武殿南村委会出具欠条“今欠到讲武殿南村租金75500元，2019年8月20日前一次清完”，讲武殿南村委会撤回了起诉。另讲武殿南村委会曾在2017年2月13日在村内张贴赵彦军拖欠租金的公告，赵彦军认为该公告对其名誉产生了损失，其按照合同履行，讲武殿南村委会随意涨价。法院依法主持调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵彦军主张讲武殿南村委会侵犯其名誉权要求讲武殿南村委会承担侵权责任，应当向法庭提供证据予以证明。赵彦军称讲武殿南村委会侵权行为表现在2012年补充条款中“赵彦军”并非其本人书写不应按照补充条款约定收取其租金以及讲武殿南村委会在村内张贴其拖欠租金公告对其及家人产生精神及名誉的损失20万元。其向法庭仅提供其单方申请鉴定机构出具的鉴定意见书，未有其他证据进行佐证。另根据法庭查明情况，赵彦军称2012年补充条款中“赵彦军”并非其本人书写但其本人仍然按照该协议约定内容自2012年至2015年期间向讲武殿南村委会履行合同义务，缴纳租金，且在讲武殿南村委会2019年8月起诉后向讲武殿南村委会出具欠条，欠条约定的数额亦按照补充条款约定的亩数、金额标准进行计算。因赵彦军拖欠讲武殿南村委会地租属实，故讲武殿南村委会张贴拖欠租金公告不能认定为侵犯赵彦军名誉权的行为。综上，赵彦军主张讲武殿南村委会、郭学斌承担侵权责任，要求赔偿并公开道歉的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵彦军的全部诉讼请求。案件受理费4300元（赵彦军已预交），现由赵彦军自行承担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，赵彦军于2007年与讲武殿南村委会签订协议租赁讲武殿南村的土地，讲武殿南村委会提供了一份《补充条款》，称在2012年双方确定了租赁土地的实际亩数并变更了租金标准，对此赵彦军不认可，赵彦军称《补充条款》上的“赵彦军”并非是其本人所签，但赵彦军实际按照《补充条款》约定的租金标准及土地亩数支付了2012年之后的租金，其实际履行的行为表明其对《补充条款》的内容知晓并认可，故《补充条款》的内容可认定系其真实意思表示。涉案《补充条款》上“赵彦军”是否是其本人签订，并不损害赵彦军的利益，根据《补充条款》的约定，在讲武殿南村委会于2017年2月13日张贴公告时，赵彦军确实存在拖欠土地租金的情形，讲武殿南村委会张贴公告的内容并不存在虚构事实的情况，故讲武殿南村委会不存在侵权行为，一审法院认定讲武殿南村委会不构成侵权是正确的。郭学斌与赵彦军并不存在合同法律关系，也非涉案《补充条款》的当事人，且赵彦军未举证证明郭学斌存在侵犯其姓名权、名誉权的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，赵彦军已预交，由赵彦军承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年四月八日书记员  袁萱