广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终360号上诉人（原审原告）：中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组，住所地广东省中山市岗泉村。主要负责人：吴建德，组长。委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。委托代理人：陈建波，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄靖，该局工作人员。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区********，统一社会信用代码11440000MB2D02159F。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王艳军，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组（下称泉眼第四村民小组）因不服被上诉人中山市自然资源局（下称市自然资源局）、广东省自然资源厅（下称省自然资源厅）自然资源行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1536号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月6日，泉眼第四村民小组委托陈建波律师提交了《不动产登记资料查询申请书》、粤自然行复[2019]2号行政复议决定书、中土公告[2018]1533号《关于政府信息公开申请的答复》、《湖南公言律师事务所调查专用证明》、授权委托书、律师证复印件。其中，《不动产登记资料查询申请书》的“查询申请人类别”一栏记载为“利害关系人”，“需查询的不动产及查询内容”一栏记载为“不动产权证书或不动产登记证明号：中府国用（XX）XX02号、（XX）XX05号、（XX）XX99号”，“查询目的或用途”一栏记载为“诉讼”，“查询结果要求”一栏记载为“出具查询结果证明”。粤自然行复[2019]2号行政复议决定书记载：“另查明，经被申请人查询不动产登记资料，涉案地块中约49.4981亩（34317.6平方米）土地已办理国有土地使用权证，土地证号及面积分别为：1.中府国用（XX）XX02号……2.中府国用（XX）XX05号……3.国（XX）XX99号……针对剩余约30亩土地，被申请人于2018年7月18日委托广东省生态环境技术研究所进行鉴定……本厅认为……本案中，被申请人于2018年1月、2018年5月14日通过本厅转办收到申请人的查处申请后，经核查涉案约50亩土地已办理国有土地使用权证，对于余下约30亩土地现状为已平整堆土……本案中，堆填土面积达到30亩，面积较大，且被申请人提交的土地现状图片未能证明涉案土地已恢复土地原状，被申请人直接以尚未达到立案条件的理由不予立案查处，属于认定事实不清”。中土公告[2018]1533号《关于政府信息公开申请的答复》载明，泉眼第四村民小组向原中山市国土资源局申请公开集有（XX）XX52号范围内的其他土地证的情况，原中山市国土资源局认为该申请公开的信息属于不动产登记信息，应按照《不动产登记资料查询暂行办法》、《不动产登记暂行条例实施细则》第六章等相关规定并提供相应的证明文件，前往中山市土地房产产权档案馆查询窗口查询。2019年3月6日，市自然资源局作出编号为20190306A2055的《不动产登记资料不予查询告知书》，认为经核查，泉眼第四村民小组的申请材料不符合规定，遂根据《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，决定对申请不予受理。泉眼第四村民小组不服，以市自然资源局为被申请人向省自然资源厅提交行政复议申请书，请求“1.依法纠正被申请人向申请人出具《告知书》，拒绝提供查询土地信息资料的行政行为错误；2.依法责令向申请人复印送达中府国用（XX）XX99号、（XX）XX02号、（XX）XX05号土地使用权证登记的全部相关资料”。经通知，泉眼第四村民小组提交一份补充说明，载明被申请人应当向该村民小组复印送达中府国用（XX）XX99号、（XX）XX02号、（XX）XX05号土地使用权证登记的全部相关资料，而其委托的律师于2019年3月6日到被申请人设立的行政服务中心窗口，查询并请求信息公开与该村民小组有利害关系的上述三个土地权属证登记的相关资料，被申请人拒绝违法。省自然资源厅经受理后，市自然资源局提交了情况说明，陈述市自然资源局曾告知陈建波律师，依据目前的申请材料，其仅可出具《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条规定的“准利害关系”查询结果证明，同时解释了“准利害关系”查询结果证明可反映不动产自然状况、是否有抵押、查封及其他限制的情况，但不包括权利人信息，而陈建波表示该结果对其没有实际用处，坚持查询的是三个土地使用权证登记的全部相关资料。经审查，省自然资源厅作出粤自然行复[2019]167号行政复议决定书，认为申请人可以作为“准利害关系人”按照规定查询上述三个集体土地使用权证的不动产登记资料查询结果，结合申请人的行政复议申请书的诉求与被申请人提交的补充说明，可确认申请人实际要求获取的是涉案三个土地使用证的全部不动产登记资料而非“准利害关系人”不动产登记查询结果，故申请人的申请材料不符合《不动产登记资料查询暂行办法》第二十条的规定，不符合利害关系人可以查询不动产的登记结果的情形，据此，决定维持编号为20190306A2055的《不动产登记资料不予查询告知书》。泉眼第四村民小组不服，诉至原审法院，请求法院判令：1.判令撤销市自然资源局《不予查询告知书》（编号：20190306A2055）；判令市自然资源局履行提供查询土地信息资料的职责，依法责令市自然资源局向泉眼第四村民小组复印送达中府国用（XX）XX99号、（XX）XX02号、（XX）XX05号土地使用权证登记的全部相关资料。2.撤销省自然资源厅作出的粤自然行复[2019]167号行政复议决定书。原审法院认为，利害关系人和“准利害关系人”可以按照《不动产登记资料查询暂行办法》第四章“利害关系人查询”的相关规定进行不动产登记资料查询。本案中，根据泉眼第四村民小组向市自然资源局提交的申请材料和向省自然资源厅提交的行政复议申请书、补充说明内容，结合本案的诉讼请求，可知泉眼第四村民小组认为其与中府国用（XX）XX99号、（XX）XX02号、（XX）XX05号土地使用权登记具有利害关系，继而为了诉讼目的向市自然资源局申请查询这三个土地使用证的全部登记资料。第一，根据泉眼第四村民小组向市自然资源局提交的申请材料，其以“利害关系人”身份申请查询经国家出让的国有土地使用权登记信息，并不符合《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条、第二十条规定的利害关系人可以查询不动产登记结果的情形。第二，即使按照《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条、第二十二条的规定，“准利害关系人”可以查询不动产登记簿记载的部分信息，但如前所述，泉眼第四村民小组要求查询的是涉案三个土地使用证的全部登记资料，故泉眼第四村民小组申请查询的材料也不符合前引法律规定。因此，市自然资源局作出编号为20190306A2055的《不动产登记资料不予查询告知书》，决定不受理泉眼第四村民小组的查询申请，并无不当。省自然资源厅经受理、通知补正、审查，作出粤自然行复[2019]167号行政复议决定书，维持前述《不动产登记资料不予查询告知书》，程序合法，结果正确。综上所述，对泉眼第四村民小组要求撤销市自然资源局《不予查询告知书》（编号：20190306A2055），判令市自然资源局履行提供查询土地信息资料的职责，依法责令市自然资源局向泉眼第四村民小组复印送达中府国用（XX）XX99号、（XX）XX02号、（XX）XX05号土地使用权证登记的全部相关资料的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。泉眼第四村民小组要求撤销省自然资源厅作出的粤自然行复[2019]167号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回泉眼第四村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由泉眼第四村民小组负担。上诉人泉眼第四村民小组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、基本事实，上诉人拥有150.7893亩土地权属证书，证号为集有（XX）XX52。但是在该土地范围内，市自然资源局又莫名其妙的颁发了三个土地权属证书：中府国用（XX）XX99号、（XX）XX02号、（XX）XX05号。为此，上诉人向市自然资源局提出了相关行政复议纠错。2019年3月6日，上诉人委托律师持省自然资源厅的粤自然行复[2019]2号行政复议受理通知书和决定书到市自然资源局服务窗口，请求查询与上诉人有利害关系的3个土地权属证的登记资料，遭拒。市自然资源局作出《不予查询告知书》，对此，上诉人向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅故意违法，作出粤自然行复[2019]167号行政复议决定，维持市自然资源局的违法行政行为，拒绝上诉人的查询申请。2019年7月15日上诉人向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求被驳回。二、原审判决故意错误认定事实和法律，应当依法监督纠错。上诉人是涉案查询土地权属证的利害关系人。原审判决认定上诉人属于“准利害关系人”，法律上没有这样的专门术语归类。同时，依据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条：不动产权利人、利害关系人可以委托律师或者其他代理人查询、复制不动产登记资料。依据该办法第22、23、24条规定，市自然资源局应当依法向上诉人提供请求查询的信息资料。市自然资源局作出《不予查询告知书》明显违法违规，严重剥夺上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求，并判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自然资源局答辩称：一、市自然资源局作出的《不予查询告知书》程序合法。上诉人的委托代理律师向市自然资源局申请查询涉案不动产登记资料的查询结果证明，查询目的是为了诉讼。市自然资源局收到申请材料后经审核，认为其申请材料不符合不动产登记资料查询相关规定，于2019年3月6日向其代理律师作出涉案《不予查询告知书》并当场送达，市自然资源局的行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第九十九条、《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条的规定。二、市自然资源局作出的《不予查询告知书》内容合法。上诉人以利害关系人身份，委托律师以行政复议需要为由申请查询三项土地使用权证的不动产登记结果证明，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条、《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条的规定。上诉人的申请材料均未能证明其与查询的不动产存在利害关系。三、上诉人的上诉请求事项没有事实与法律依据，应予驳回。根据上诉人提供的申请材料，不能证明上诉人与申请查询的不动产具有利害关系。此外，按照《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条、第二十二条的规定，虽然“准利害关系人”可以查询不动产登记簿记载的部分信息，但上诉人明确要求查询的是涉案不动产的全部登记资料，因此上诉人的查询申请也不符合前述规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人省自然资源厅答辩称：一、省自然资源厅作出的涉案复议决定程序合法。从省自然资源厅作出复议决定的流程看，该复议决定的过程符合法定程序。二、市自然资源局作出的不予查询决定认定事实清楚，适用法律正确。该意见与市自然资源局的答辩意见一致。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服不动产登记资料查询决定案件。本案争议的焦点在于市自然资源局是否应向上诉人泉眼第四村民小组提供其所需要的不动产登记的全部登记资料的问题。泉眼第四村民小组委托律师以利害关系人的身份向市自然资源局申请查询不动产登记资料，《不动产登记资料查询暂行办法》第四章对于利害关系人查询不动产登记资料的条件作出了规定，从泉眼第四村民小组的代理律师提供的证明该村民小组属于需查询的不动产之利害关系人的资料看，其并不符合该办法第十九条、第二十条关于利害关系人身份及需提供材料证明的法定要件，即泉眼第四村民小组仅以省自然资源厅粤自然行复[2019]2号行政复议决定证明其属于相关土地违法占地的举报人，及说明查询目的为“诉讼”，并不符合上述办法第十九条所规定的可以查询不动产登记资料的利害关系人的规定。市自然资源局基于泉眼第四村民小组的查询目的为诉讼，向其代理律师说明根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条的规定，因诉讼目的需要查询不动产登记资料的可查询资料范围，但是泉眼第四村民小组的律师坚持要求市自然资源局以利害关系人的标准向其提供不动产登记资料，由此市自然资源局作出涉案《不动产登记资料不予查询告知书》，处理程序合法，事实依据充分，法律适用准确，由此省自然资源厅复议予以支持。原审法院驳回泉眼第四村民小组的本案诉讼请求，本院均予以支持。至于省自然资源厅及原审法院将符合《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条规定的尚未能提供诉讼案件受理通知书而主张因诉讼目的需要查询不动产资料的查询申请人定义为“准利害关系人”，符合该条规定的立法文义，是否为通用的法律术语并不影响涉案被诉告知行为的法律适用准确性。由此，对于上诉人泉眼第四村民小组的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人泉眼第四村民小组上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年四月十三日书记员 何君岚