连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初55号原告：赖梦晴，女，2006年7月13日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************32X。系受害人刘先菊之大女儿。原告：赖文雨，男，2009年1月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441************315。系受害人刘先菊之小儿子。原告暨原告赖梦晴、赖文雨法定代理人：赖亚州，男，1977年5月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441************311。系受害人刘先菊之丈夫。原告：谢镜凡，女，1956年10月21日出生，汉族，住广东省连平县*******灶，公民身份号码：442************361。系受害人刘先菊之母亲。原告：刘保森，男，1952年3月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市浈江区云顶矿家属区集体宿舍，住广东省连平县*******灶，公民身份号码：440************333。系受害人刘先菊之父亲。五原告共同委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。被告：郑志先，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县************，现住广东省连平县*******锦鑫苑901，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。原告赖梦晴、赖文雨、赖亚州、谢镜凡、刘保森与被告郑志先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赖亚州及五原告共同委托诉讼代理人巫斌腾、被告郑志先及其委托诉讼代理人钟飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖梦晴、赖文雨、赖亚州、谢镜凡、刘保森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿上列原告经济损失人民币共198792.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日18时，刘先菊驾驶无牌号电动车沿G105线由北往南行驶至2345KM+800M处时，与同方向行驶的且由郑志先驾驶的无牌号报废的普通货车发行刮碰，造成刘先菊当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月11日，连平县公安局交通警察大队对此作出第441************252号《道路交通事故认定书》，认定刘先菊承担该事故的主要责任，郑志先承担事故的次要责任。另查明，被告郑志先驾驶的无牌号普通货车已达报废标准，无机动车登记记录，未投保机动车交强险、商业三者险。依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，刘先菊死亡造成的各项损失计算如下：1.死亡赔偿金：343360元，农村居民可支配收入为17168元/年，死亡赔偿金为17168元/年×20年=343360元。2.丧葬费：53289.5元，106579元/年÷2=53289.5元。3.精神抚慰金：酌计50000元。4.被扶养人生活费：130993.5元，受害人刘先菊之母亲谢镜凡，1956年10月21日生，扶养年限为17年；大女儿赖梦晴2006年7月13日生，抚养年限为5年；小儿子赖文雨2009年1月19日生，抚养年限8年。谢镜凡与刘保森夫妇共生育6个子女，分别为：大女儿刘先菊，身份证号441************322；二女儿刘惠芳，身份证号441************326；三女儿刘惠敏，身份证号441************321；四女儿刘惠丹，身份证号441************322；大儿子刘伟能，身份证号441************332；小儿子刘伟彪，身份证号441************317。抚养费标准为15411元/年/人(全省农村居民人均消费性支出)。(1)第1-5年抚养费共15411元/年×5年=77055元；(2)第6-8年抚养费共：15411元/年×3年÷2人+15411元/年×3年÷6人=30822元；(3)第9-17年抚养费共：15411元/年×9年÷6人=23116.5元。5.处理后事误工费、交通费等酌计：5000元。以上各项损失合计582643元。被告郑志先首先应在“交强险”限额内赔偿110000元，其余部分按责任比例赔偿，即赔偿数额为：110000元(交强险限额内)+(582643元-110000元)30%=251792.90元。扣减郑志先已先赔偿支付53000元，仍须赔偿198792.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，被告应依法赔偿原告上述的各项损失，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告郑志先口头辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，答辩人保留要求原告返还53000元的权利。连平县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误，责任划分显失公平，应不予采纳。受害人在行驶过程中，碰撞到行人背的木板导致事故的发生，答辩人的车辆没有接触碰撞受害人，事故发生的原因是受害人自身根本原因所致，答辩人不存在过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2019年11月16日18时，刘先菊驾驶无牌号电动车沿G105线由北往南行驶至105国道2345KM+800M处时，从右侧超越前方同方向由郑志先驾驶的无号牌轻型普通货车时，因措施不当，与轻型普通货车右侧相刮碰，造成刘先菊当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月20日，连平县公安局交通警察大队委托广东东江司法鉴定所对涉案无号牌农用车（无号牌轻型普通货车）与无号牌二轮电动摩托车的对应痕迹进行检验、对刘先菊的死亡原因进行鉴定。该鉴定所对上述两个鉴定申请分别作出粤东[2019]痕鉴字080号《交通痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见：受检无号牌农用车右侧与无号牌二轮电动摩托车（车辆识别代号：LGMDVG3ZOJ0420719）和刘先菊身体左侧发生过接触碰撞；粤东[2019]尸鉴字073号《法医病历司法鉴定意见书》，鉴定意见：死者刘先菊系生前头部与钝物（如道路交通事故车辆等）碰撞，致颅脑损伤死亡。2019年12月11日，连平县公安局交通警察大队作出第441************252号《道路交通事故认定书》，认定刘先菊承担事故的主要责任，郑志先承担事故的次要责任。受害人刘先菊系农村户口，与丈夫赖亚州共同生育的小孩赖梦晴于2006年7月13日出生，赖文雨于2009年1月19日出生。刘先菊父亲刘保森（于1952年3月11日出生）与母亲谢镜凡（于1956年10月21日出生）共同生育了6个小孩，刘保森现系一名退休职工，每月领取退休工资。另查明，被告赖志先系涉案车辆无号牌轻型普通货车的司机及车主，其未为该车购买交强险及商业三者险。本次事故发生后，被告向原告垫付了53000元。本院认为，本案的争议焦点有：一是本案双方当事人如何承担责任；二是原告因本次事故造成的经济损失依法支持多少。关于焦点一，粤东[2019]痕鉴字080号《交通痕迹司法鉴定意见书》、粤东[2019]尸鉴字073号《法医病历司法鉴定意见书》是由连平县公安局交通警察大队委托，两鉴定鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，被告申请对涉案双方车辆及刘先菊的身体与郑志先驾驶的无号牌轻型普通货车是否发生碰撞进行重新鉴定，理由不充分，本院不予采纳。连平县公安局交通警察大队根据上述两个鉴定结论及本次事故发生的具体情况用专业知识对本次事故作出第441************252号《道路交通事故认定书》，认定刘先菊承担事故的主要责任，郑志先承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》认定程序合法，责任划分正确，本院予以确认，故刘先菊对本次事故自行承担70%责任，被告郑志先承担30%责任。被告主张连平县公安局交通警察大队作出该《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，其不承担本次事故任何责任。本院认为，被告在收到连平县公安局交通警察大队送达的《道路交通事故认定书》后未在法律规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为其放弃复核的权利，且被告提供的证据未形成证据链能证实该《道路交通事故认定书》对事故责任认定存在错误，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采纳。因事故发生时被告未为其驾驶的无号牌轻型普通货车购买交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告因本次事故造成的经济损失应先由被告在交强险责任限额范围内赔偿给原告，扣除交强险剩余部分的70%，由原告自行承担；扣除交强险剩余部分的30%，由被告赔偿给原告。关于焦点二，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的经济损失有：1．死亡赔偿金：343360元，原告的户口为农村户口，死亡赔偿金按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算，即17168元/年×20年=343360元；2.丧葬费：53289.5元，106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；3.被抚养人生活费：122859.92元，原告有三个被抚养人，原告女儿赖梦晴、儿子赖文雨及母亲谢镜凡。被抚养人的生活费来源于受害人刘先菊的收入，因此三被抚养人的生活费按照农村标准计算。抚养年限从受害人死亡之日起计算，被抚养人赖梦晴的抚养年限为4年零8个月即56个月，赖文雨的抚养年限为7年零2个月即86个月，谢镜凡的抚养年限为17年即204个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，三被抚养人前56个月的生活费已超过2018年全省农村居民人均年生活消费支出15411元，故前56个月的生活费按15411元/年计算。三被抚养人前56个月的生活费为：15411元/年÷12个月×56个月=71918元；被抚养人赖文雨及谢镜凡第57个月至86个月的生活费为：15411元/年÷12个月×30个月÷2人+15411元/年÷12个月×30个月÷6人=25685元；被抚养人谢镜凡第87个月至204个月的生活费为：15411元/年÷12个月×118个月÷6人=25256.92元，上述三笔生活费合计122859.92元；4.处理丧葬事宜误工费：1200元，因原告未提供证据证实受害人家属处理丧葬事宜务工实际损失的数额，误工费按100元/天，3人4天计算，即100元/天×3人×4天=1200元；5.精神损害抚慰金：50000元。原告主张处理丧葬事宜的交通费，因本次事故发生在连平县城，受害人家属居住在连平县元善镇，受害人家属未提供交通发票等证据证实处理丧葬事宜确实发生了交通费及发生交通费的具体数额，本院对原告主张的处理丧葬事宜的交通费不予支持。上述五项合计570709.42元，先由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；扣除交强险剩余460709.42元，扣除交强险剩余的30%即138212.83元，扣减被告已向原告垫付的款项53000元为85212.83元，由被告赔偿给原告，两项合计195212.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：被告郑志先应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖梦晴、赖文雨、赖亚州、谢镜凡、刘保森经济损失195212.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元（原告已预交2138元），由原告赖梦晴、赖文雨、赖亚州、谢镜凡、刘保森负担72元，被告郑志先负担4204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  江伟平人民陪审员  刘敬党二〇二〇年四月二十九日书 记 员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部