wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17310号原告：黄国宗，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：游庆东，男，1964年8月1出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。被告：河南省凯智置业有限公司，住所地驻马店市驿城区刘阁工业园区。法定代表人：任拉呼。原告黄国宗与被告游庆东、河南省凯智置业有限公司（以下简称凯智置业公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国宗的委托诉讼代理人刘永飞到庭参加诉讼，被告游庆东、凯智置业公司未到庭参加审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令游庆东向黄国宗支付钢材款1574723．54元；2、请求判令游庆东向黄国宗支付逾期付款违约金，违约金以每天5227．9元为标准，自2018年8月15日计算至全部钢材款付清之日止；3、请求判令凯智置业公司就游庆东的付款义务承担连带付款责任；4、由游庆东、凯智置业公司承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月5日，原、被告双方订立了《钢材合同》，该合同约定由被告购买原告供应的钢材，合同指定陈永林为收货人；该合同同时约定，如被告逾期付款的，应当按照每日每吨增加10元作为资金占用费；前述合同还约定，如发生争议的由合同签订地即北京市昌平区人民法院管辖。经统计，原告共计向被告供应货物总价值3174723．54元，被告尚欠原告钢材款1574723．54元，被告欠付货款部分钢材吨位数为522．79吨。以上款项，虽经原告多次催要，被告仍拒绝付款。为此，原告现依照中华人民共和国相关法律法规起诉至贵院，望判如所请。被告游庆东、凯智置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下：2018年6月5日甲方（需方）游庆东、乙方（供方）黄国宗和丙方（连带担保方）凯智置业公司就钢筋供应一事签订《钢材合同》，该协议就钢筋单价，约定以送货日当日郑州兰格钢铁网“郑州兰格钢铁工地采购指导价”为标准执行，30天之内结清货款，从货到工地后每天每吨加收5元资金占用费支付给乙方。如果甲方每批次进货款达到壹佰万，应实时结清货款，逾期资金占用费按实际天数计算，如果赶上星期六【日】，网上没有指导价，由双方选择上星期五指导价格表，如当天有多个指导价，双方约定为第一价格为准执行；就交货地点、方式，约定甲方指派专人收货及签认。甲方指定的收货人为陈永林，丙方指定收料人为周瑞；就结算及付款方式约定1、送货款达到一百万甲方支付该批货物百分之百，送货款低于一百万在叁拾天内结清，货到工地后每延一天，每天每吨加收5元作为资金占用费。2、逾期叁拾天未能兑现货款及补助款，每天每吨加收10元作为资金占用费，并停止供货；就违约责任，约定甲方如不能按照约定的时间付清货款，乙方有权停止供货，解除合同并要求甲方立即付清所有全款，并承担【超过天外】未付清货款资金占用及补偿金；同时约定丙方只担保有周瑞签字确认的钢材金额，不包含违约金占用费。2018年6月13日游庆东向黄国宗支付钢材预付款500000元，2018年6月15日，黄国宗向游庆东送货172．18吨，应付货款为784669．14元；2018年7月12日游庆东向黄国宗支付钢材预付款1000000元，2018年7月15日，黄国宗向游庆东送货455．59吨，应付货款为2042790．4元；2018年9月16日游庆东向黄国宗支付钢材预付款100000元，2018年9月18日，黄国宗向游庆东送货67．21吨，应付货款为347264．01元。上述货物收货人均为陈永林。庭审中，黄国宗同意降低违约金标准，主张以1574723．54元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有《钢材合同》、《送货单》、《已付款收据》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告游庆东、凯智置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于游庆东是否应向黄国宗支付钢材款1574723．54元一节，游庆东应向黄国宗共计支付货款3174723．55元，已支付1600000元，尚欠1574723．55元。黄国宗主张游庆东向其支付钢材款1574723．54元，本院不持异议。双方签订的《钢材合同》约定送货后30日内结清货款，黄国宗最后一次向游庆东送货日期为2018年9月18日，已过应付款日期，故游庆东应向黄国宗支付钢材款1574723．54元。关于游庆东是否应向黄国宗支付逾期付款违约金及逾期付款违约金标准一节，黄国宗主张违约金以1574723．54元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其主张的标准低于《钢材合同》的约定，合理合法，应予支持。关于凯智置业公司是否应就游庆东的付款义务承担连带付款责任一节，《钢材合同》中约定凯智置业公司只担保有周瑞签字确认的钢材金额且不包含违约金，但黄国宗向游庆东供货的所有货物收货人均为陈永林，无周瑞签字，故凯智置业公司无需就游庆东的付款义务承担连带付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、游庆东于本判决生效之日起十日内向黄国宗支付货款1574723．54元；二、游庆东于本判决生效之日起十日内向黄国宗支付逾期付款违约金（以1574723．54元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回黄国宗的其他诉讼请求。如果游庆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18972元由游庆东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由游庆东负担，于本判决生效后七日内交纳。诉前保全费（以票据为准）由游庆东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇二〇年四月二十三日书记员  孔凯璇
文书内容重庆市江津区人民法院民事判决书(2020)渝0116民初3202号原告：梁云川，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市江津区。被告：谭仕国，男，汉族，1964年9月27日出生，住重庆市江津区。被告：陈晓容，女，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市江津区。原告梁云川与被告陈晓容、谭仕国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云川与被告陈晓容到庭参加了诉讼；被告谭仕国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁云川向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金20万元；2.判决被告并支付利息，从2019年7月20日起按月利率2%计算至付清本金时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年元月，被告向原告借款，原告分别于2014年1月9日出借10万元，2014年2月23日出借10万元给被告，双方口头约定每月借款利息4000元（即月利率2%），被告向原告出具借条1张。借款期间，被告每年向原告重新出具借条，并将上一次的借条收回。被告按双方约定利息支付至2019年7月19日就未再支付任何利息，也未偿还本金。经原告多次做催收无果，现诉讼请求保护合法权益。被告陈晓容辩称：不清楚前夫谭仕国在原告处借款情况，请求驳回原告对被告陈晓容的诉讼请求。被告谭仕国未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈晓容与谭仕国原系夫妻关系，两人于2019年10月21日经本院调解离婚。2014年1月9日和2月21日，被告谭仕国分两次向原告借款20万元，借期一年。原告通过银行转账的方式将款打入被告谭仕国账户。从2014年4月10起，被告谭仕国基本上能够在每月9日左右付清当月借款利息4000元（银行转款或现金）。之后每年更换借条并将前一年借条收回。2018年3月9日，被告谭仕国向原告出具借条一张，内容为：“今借到梁云川现金贰拾万元正，利息每月肆仟元正，按月结息，到期还本，此款限限期一年内全部还清不误。”本次借条出具后，被告谭仕国于2019年7月19日付清了该月利息后未再支付，直至本次诉讼。庭审中，原告未提供证据证明被告谭仕国将上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告谭仕国向原告梁云川借款20万元，原告梁云川依约向被告谭仕国支付了款项，被告谭仕国向原告按月支付利息4000元。被告谭仕国与原告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护。现被告谭仕国未按约定返还借款本金，也未继续支付利息，依法应承担继续还款和支付利息的责任。由于原告未提供证据证明被告谭仕国将上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其请求被告陈晓容承担还款付息责任并无事实依据，本院不予支持。根据被告按月支付利息4000元和借条约定情况，原告与被告谭仕国实际约定月利率为2%。现被告已依约支付利息至2019年7月，故被告应从2019年8月起继续按月利率2%支付利息至本金还清时止。被告谭仕国未进行答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭仕国于本判决生效后立即返还原告梁云川借款本金200000元及利息（以该本金为基数，从2019年8月1日起至本金还清时止，按月利率2%计算利息）；二、驳回原告梁云川对被告陈晓容的诉讼请求；三、驳回原告梁云川的其他诉讼请求。如果被告谭仕国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告谭仕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 军二〇二〇年四月二十七日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49920号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹丽，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：上海酷睿网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层20室。法定代表人：林涛，职务不详。原告北京快手科技有限公司与被告上海酷睿网络科技股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告上海酷睿网络科技股份有限公司达成和解，故申请撤回对被告上海酷睿网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王栖鸾二〇二〇年四月三十日书记员  曹典典
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初327号 原告：黄好科，男，1979年8月16日出生，壮族，粮农，住广西东兰县。 被告：韦福笑，男，1993年3月17日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：黄闰虹，女，1995年11月17日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告黄好科与被告韦福笑、黄闰虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄好科到庭参加诉讼，被告韦福笑、黄闰虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄好科向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借贷本金4500元。事实与理由：2018年3月31日，被告韦福笑、黄闰虹夫妇以做生意资金周转为由，向原告借款5000元，承诺三五天内归还，基于对被告的信任，原告于当日21时57分当着两被告的面通过微信向被告黄闰虹转账5000元，被告黄闰虹已领款。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，经多次催款，被告韦福笑的胞兄韦伟代为偿还了500元后，余款4500元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，敬请判如所请。 被告韦福笑、黄闰虹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共 和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告韦福笑、黄闰虹于2016年7月19日登记结婚，双方因感情破裂于2019年2月21日登记离婚。2018年3月31日晚，在东兰县城中心桥，两被告以资金周转困难为由提出向原告黄好科借款5000元，原告黄好科基于对被告的信任，互加微信后，于当晚9时57分通过微信向被告黄闰虹转账5000元，被告黄闰虹当即受领，两被告承诺三至五天内归还。事后，两被告未主动兑现承诺，履行还款义务，在原告黄好科多次催促下，被告韦福笑的胞兄韦伟替代偿还了500元，余款4500元至今未还。原告黄好科为此诉至本院，请求判令被告归还借款，引起本案诉讼。 本院认为，关于原、被告之间是否存在债权债务问题。被告虽未向原告出具借条，但以双方完整微信聊天记录可以证实双方已达成借贷合意，原告已向被告支付借款5000元，被告已受领。据此，可认定原、被告之间成立债权债务关系。关于涉案债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务或是被告间的个人债务问题。本院认为，2018年3月31日晚，两被告为资金周转问题与原告商谈借款事宜，达成合意，原告当面通过手机微信转账5000元到被告黄闰虹微信，被告黄闰虹已点击受领，且该债务发生时间在两被告婚姻关系存续期间，可视为两被告共同意思所负的债务，现亦无证据佐证是两被告之一的个人债务，由此可推定该债务为两被告婚姻存续期间夫妻共有债务，应由两被告共同偿还。 综上，原、被告之间存在债权债务关系，该债务系两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告韦福笑、黄闰虹于本判决生效后十日内共同偿还原告黄好科借款本金人民币4500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韦福笑、黄闰虹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 韦 广 二〇二〇年四月二十八日 书记员 谭金桃
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终146号原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔黎忠，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省卫辉市。上诉人（原审被告人）茹庆圣，男，1978年12月10日出生于新乡市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省，住河南省。2003年10月27日因犯故意伤害罪被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2013年2月13日刑满被释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月13日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2017年7月27日被监视居住，2018年2月10日被取保候审，2018年10月10日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。2019年1月5日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年1月14日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕。经新乡市牧野区人民法院决定，2019年9月26日被取保候审。辩护人王文祥，河南联盟律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人茹庆圣犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人崔黎忠提起附带民事诉讼一案，于2020年1月16日作出(2019)豫0711刑初89号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人崔黎忠、原审被告人茹庆圣均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月23日8时许，被告人茹庆圣在新乡市牧野区荣校路东段天盛菜市场门口停车，与驾驶电动四轮车的被害人崔黎忠因停车避让问题发生口角，继而双方发生厮打，被告人茹庆圣将被害人崔黎忠右眼打伤；同时被告人茹庆圣的右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人崔黎忠右眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级；被鉴定人茹庆圣所受损伤属轻伤二级。经司法鉴定科学研究院鉴定：被鉴定人崔黎忠眶内侧壁、下壁骨折遭受较大面积的钝性外力可以形成，在委托人提供的两种致伤方式中，较符合遭受拳击作用所致；被鉴定人茹庆圣右手第五掌骨骨折符合右手第五掌骨头遭受轴向暴力作用，暴力沿掌骨纵轴传导至基底部所致。委托人提供的两种致伤方式中茹庆圣右手拳击他人可以形成，而被他人挥舞皮带扣击打难以形成。另查明，案发后，被害人受伤后住院治疗14天，共计花费医疗费6754.03元，误工费1515.92元，护理费1515.92元，伙食补助费700元，营养费280元，住宿费303元，交通费1234.5元，鉴定费135元，共计12438.37元。认定上述事实的证据有：被告人照片、户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、河南省新乡市中级人民法院刑事附带民事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、中国人民解放军第三七一中心医住院病历、医疗费票据、交通票据等书证，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，现场图、现场照片、伤情照片，衣服、皮带及皮带扣等物证，视听资料光盘，证人王某、夏某、崔某、许某证言，被害人崔黎忠的陈述及被告人茹庆圣的供述与辩解。根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院作出以下判决：一、被告人茹庆圣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人茹庆圣于本判决生效后三十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔黎忠各项经济损失共计人民币12438.37元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人崔黎忠的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人崔黎忠上诉称：一审判决不公，对被告人茹庆圣量刑轻，民事赔偿少。原审被告人茹庆圣上诉称：崔黎忠的伤情与茹庆圣的行为没有因果关系，不构成犯罪。其辩护人的意见是一审认定被告人茹庆圣构成故意伤害罪事实不清，证据不足，要求改判无罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且相关证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人茹庆圣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人茹庆圣及其辩护人提出崔黎忠的伤情与茹庆圣的行为没有因果关系，一审认定事实不清，证据不足，要求改判无罪的意见，经查，茹庆圣与崔黎忠互殴过程中致崔黎忠轻伤的事实有证人夏某、崔某的证言、被害人崔黎忠的陈述、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据予以证实，且茹庆圣本人对所实施的伤害行为的相关细节曾作过供述，所供细节亦能得到在案证据的印证，足以认定。关于上诉人崔黎忠的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条之规定，附带民事诉讼原告人可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事部分提出上诉，对一审刑事判决部分不服，有权请求检察机关提出抗诉。此外，一审法院根据崔黎忠遭受物质损失的实际情况及提供的相关证据，判决的附带民事赔偿数额符合法律规定。综上，上诉人崔黎忠、茹庆圣的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实正确，定罪准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年四月十四日书记员  吴 昊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审355号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京巧智博仁国际幼儿园有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡小辛庄甲12号。法定代表人周佳。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京巧智博仁国际幼儿园有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕846号《责令限期缴存通知书》（以下简称846号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的846号责缴通知中认定：职工董艳（身份证号：×××）在北京巧智博仁国际幼儿园有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2002年7月至2017年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京巧智博仁国际幼儿园有限公司自收到通知书之日起7日内为董艳补缴少缴的住房公积金共计67884元。2019年7月5日，公积金中心将846号责缴通知邮寄送达北京巧智博仁国际幼儿园有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月19日向北京巧智博仁国际幼儿园有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的846号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京巧智博仁国际幼儿园有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕846号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十八日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终876号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：张倩，女，1991年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：朱留勇，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：常雪朵，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明路188号。负责人：张会军，行长。原审被告：正阳县益农商贸有限责任公司，住所地河南省正阳县油坊店乡油坊店街。法定代表人：朱留勇，总经理。原审被告：上蔡县民鑫粮油购销有限公司，住所地驻马店市上蔡县百尺乡百尺集。原审被告：河南恒鑫石化有限公司，住所地驻马店市文化路桂月园小区1号楼1单元306号。法定代表人：陈亮，总经理。上诉人陈亮、张倩、朱留勇、常雪朵因与被上诉人中国银行股份有限公司驻马店分行及原审被告正阳县益农商贸有限责任公司、上蔡县民鑫粮油购销有限公司、河南恒鑫石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决载明，被告上蔡县民鑫粮油购销有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。一审法院系向案外人聂会芳送达的上蔡县民鑫粮油购销有限公司的应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等手续，但聂会芳不是上蔡县民鑫粮油购销有限公司的法定代表人，且一审卷中也未有能证明聂会芳和上蔡县民鑫粮油购销有限公司关系的材料。故一审送达程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3092号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人陈亮、张倩、朱留勇、常雪朵预交的二审案件受理费29790元，予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月二十八日书记员  贾瑞敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14898号原告：张志国，男，汉族，1958年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：陈萍，男，汉族，1967年11月4日出生，住重庆市江津区。原告张志国与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院2019年12月31日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人肖世宝到庭参加诉讼，被告陈萍经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金人民币19万元(大写：拾玖万元整)。2.请求法院判决被告支付原告自2017年2月17日至还清借款之日的利息，以19万元为基数，按月利率1.5%计算。3.判决被告承担本案诉讼费等与诉讼相关的一切费用。事实与理由：原告于2014年11月4日借给被告陈萍30万元，打入陈萍账户：陈萍，账号622153233001409****，被告陆续偿还了部分借款，但尚有19万元未归还。借款到期后，原告多次催收未果。被告陈萍未作答辩。原告张志国围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2014年11月4日原、被告签订的个人借款合同一份，2014年11月7日成都银行客户回执一份，拟证明原、被告签订个人借款合同，原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告提供了借款，被告收到借款。2.借条一份，拟证明原、被告于2016年3月4日对之前借款进行结算，并重新出具债权凭证，重新约定了利息，按月息1.5%计算，并约定了还款日期。被告逾期未归还，应承担返还借款及支付利息的责任。被告未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志国与被告陈萍系朋友关系，被告因工程施工需要资金，遂向原告借款，双方于2014年11月4日签订个人借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限3个月，月利率3%，另有他人为被告借款提供保证担保，明确为连带责任保证，没有约定保证期限，双方还约定了其他一些内容。合同签订后，原告于2014年11月7日通过成都银行转账支付了该借款。过后，被告于2015年8月6日还款10万元，2016年2月6日还款5万元。2016年3月4日原、被告双方对借款进行结算，对于之前的利息因为被告当时不能支付给原告，双方协商原告适当让步，双方酌情按4万元计算，遂约定将其也作为借款，加上余欠15万元共计19万元，随后被告重新出具借条并约定了还款日期，明确向原告的借款为19万元，并承诺在当年年底付清，并约定按月利率1.5%计算。逾期被告没有还本付息。2018年2月24日被告支付利息5万元由于此前的利息被告一直没有支付，原告遂将此次被告支付的利息作为2017年2月16日前欠付的利息予以核算，并认为被告自从2017年2月17日后没有再还本付息。另查明：关于个人借款合同中的保证人，因为保证期间已过，借款双方当事人进行结算，合同内容也变更，因此原告未提出追究担保人责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告陈萍在原告张志国处借款，应当在约定期限内还本付息，逾期应当承担民事责任；原、被告双方借款合同约定月利率3%，在未支付这个利率利息的情况下，对于尚未支付的利息依法不能超过月利率2%，双方当事人在2016年3月4日结算时间之前欠付的利息约定按4万元计算，没有超过月利率2%，不违反法律规定，本院应当支持；被告陈萍未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。被告陈萍在本判决生效后十日内归还原告张志国借款19万元，并支付借款利息，以19万元为基数，从2017年2月17日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日。案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由被告陈萍负担。此款原告张志国已向本院预交，征得原告同意，由被告陈萍在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年四月三十日书记员 吴宗亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                   （2019）甘0602民初9492号之三原告：凉州区土地储备中心（原名武威市土地储备中心）。法定代表人：杨青林，系该中心主任。委托诉讼代理人：王依蕊，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕鹏，男，1971年3月10日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金羊镇皇台村四组55号，现住武威市凉州区皇台新村3号楼2单元1402室。原告凉州区土地储备中心与被告滕鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。凉州区土地储备中心于2020年4月21日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤回对滕鹏的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区土地储备中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二〇二〇年四月二十一日书记员 顾佳丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支 付 令（2020）甘1002民督27号申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张刚军，该协会理事长。被申请人：李亚男，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2017年6月28日向被申请人发放协会专项贷款20000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，月占用费0.5%，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张亚男自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款20000元、利息3009元，共计23009元。申请费125元，由被申请人李亚男负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  常喜娥二〇二〇年四月二十日书记员  张雯雯
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初173号之一   原告：郝某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   委托代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。   委托代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘某某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告郝某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 赵 刚   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 王晓玲     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 吕 燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终179号上诉人（一审被告）：鹤岗市良种繁育场，住所地：鹤岗市东山区新华镇。负责人：马明哲，职务：场长。委托代理人：朱效礼，职务：副场长。被上诉人（一审原告）：闫立新，男，1964年10月1日出生，汉族，系鹤岗市兴山区人民武装部退休干部，住鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市良种繁育场因与被上诉人闫立新买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹤岗市良种繁育场上诉请求：一、请求撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初670号民事判决，改判驳回起诉；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、车辆买卖协议无效；二、被上诉人未履行合同义务，未将车辆交付并办理所有权登记，财务账上也没有记载；三、被上诉人法定代表人在职期间涉嫌职务犯罪，已被市纪委监委立案调查。闫立新辩称，一、上诉人的第一点诉讼请求是凭空捏造的，需要拿出证据；二、协议签订当日车辆就移交给良种繁育场，后期又按照候玉涛要求过户给案外人，上诉人财务没有记载是上诉人的过错；三、人民法院应该独立审判，不受纪委意见的干涉。闫立新向一审法院起诉请求：1、要求鹤岗市良种繁育场立即履行协议，给付三次约定车款人民币90,000.00元，并赔偿因鹤岗市良种繁育场到期未付款，给闫立新带来的直接经济损失人民币18,316.00元（附利息计算方式）；2、本案诉讼费用由鹤岗市良种繁育场承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，时任鹤岗市良种繁育场场长的侯玉涛（已故）在征得副场长朱效礼同意后，与闫立新签订了车辆买卖协议，约定将闫立新所有的江铃牌轿货车以90,000.00元的价格出售给鹤岗市良种繁育场，鹤岗市良种繁育场分别于2014年5月1日、2015年5月1日、2016年5月1日三次给付闫立新车款，协议中，有闫立新签名、鹤岗市良种繁育场公章、侯玉涛签名和朱效礼签名。合同到期后，购车款一直未给付闫立新。2018年4月17日，闫立新为防止诉讼时效超期找到侯玉涛，侯玉涛在车辆买卖协议中为闫立新补签了签名及日期。后侯玉涛因病去世，闫立新索要无果后提起诉讼，要求鹤岗市良种繁育场立即给付购车款及利息共计108,316.00元。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。鹤岗市良种繁育场理应按着合同约定履行给付义务，但鹤岗市良种繁育场一直未履行，故对于闫立新要求鹤岗市良种繁育场立即给付购车款的诉讼请求应予支持。同时，闫立新要求鹤岗市良种繁育场承担占用购车款期间的利息，应按银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。鹤岗市良种繁育场辩称该行为应属个人行为，与鹤岗市良种繁育场无关。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。且该协议未体现有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定情形。故对于鹤岗市良种繁育场的辩解意见，本院不予支持。判决：鹤岗市良种繁育场于本判决生效之日起十日内给付闫立新人民币108,316.00元。本院审理查明：经查询，鹤岗市良种繁育场已于2012年4月25日被注销。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案一审被告鹤岗市良种繁育场被注销，其作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初670号民事判决；二、驳回闫立新的起诉。一审案件受理费1,233.16元，退还闫立新；上诉人闫立新预交的二审案件受理费1,233.16元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年四月三十日书记员  周文丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14501号原告:北京智米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号A栋10单元2层201-203室。法定代表人：苏峻，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228087号《关于第34772918号“智米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过使用已经形成稳定的市场秩序，具有较高知名度，引证商标未投入市场使用。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销审查中，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34772918。3.申请日期：2018年11月19日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1211）：机车；汽车；自行车等。二、引证商标1.注册人：深圳市华智星投资有限公司。2.注册号：16522438。3.申请日期：2015年3月19日。4.专用权期限至：2026年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1211）：电动自行车；轮胎（运载工具用）；飞机等。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了引证商标流程状态页打印件等，用于支持其诉讼请求。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第Y035602号《关于第16522438号第12类“智米”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2020年3月13日第1687期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，在本诉决定作出之前，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第228087号《关于第34772918号“智米”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京智米科技有限公司针对第34772918号“智米”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京智米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1473号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1996年2月23日生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市浦东新区。辩护人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2143号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人蔡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月25日晚，被告人林某某在上海市浦东新区惠南镇宣黄公路附近的一乡村道路上，窃得正在行走的被害人郝某某放在裤子后侧袋内的价值人民币167元的移动电话一部。经鉴定，被告人林某某患有轻度精神发育迟滞;对本案应评定为具有限定刑事责任能力;目前具有受审能力。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；到案后如实供述，可从轻处罚。被告人林某某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。辩护人蔡志伟认为被告人林某某有轻度精神发育迟滞，属于限定刑事责任能力，有二级XXX残疾残疾人证，具有坦白情节，认罪认罚，犯罪金额较小，是初犯偶犯，退赔了赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月25日晚，被告人林某某在上海市浦东新区惠南镇宣黄公路附近的一乡村道路上，窃得正在行走的被害人郝某某放在裤子后侧袋内的价值人民币167元的vivoY51A移动电话一部。经司法鉴定，被告人林某某患有轻度精神发育迟滞;对本案应评定为具有限定刑事责任能力;目前具有受审能力。2019年9月26日，被告人林某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。审理期间，被告人林某某退缴人民币167元。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人郝某某的陈述，证实上述手机被盗的事实。2.公安机关出具的接受证据清单、相关监控录像截屏，证实民警收到相关监控录像，录像截图显示被告人林某某在案发地附近出现的情况。3.手机专卖专用票据、价格认定结论书、公安机关出具的接受证据清单，证实涉案移动电话价值的情况。4.公安机关出具的案发经过、户籍资料，证实被告人林某某的到案、身份情况。5.行政处罚决定书，证实被告人林某某的劣迹情况。6.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被鉴定人林某某患有轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。7.被告人林某某的辨认笔录、相关照片，证实上述盗窃事实。8.相关缴款凭证，证实被告人林某某的退赃情况。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人林某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，到案后能如实供述罪行，退缴违法所得，依法可从轻处罚。综上，对被告人林某某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。本依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人林某某退缴在案的人民币一百六十七元，发还被害人。林某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  褚云芳人民陪审员  周国莲二〇二〇年四月十五日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28293号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张新树，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金120945元、罚息407.34元、违约金3026.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120945元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期6685.23元；第13到24期3393.52元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年9月30日，被告尚欠本金120945元、罚息407.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张新树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新树于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日的本金120945元、罚息407.34元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张新树于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3026.68元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告张新树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28504号原告：刘赛霞，女，1964年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。被告：北京市朝阳区四得公园，住所地北京市朝阳区将台西路。法定代表人：谭英，主任。委托诉讼代理人：海珊，女，副主任。被告：北京虹峰特富科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号5幢1层111。法定代表人：刘双海，经理。被告：苏善敬，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍地河南省博爱县。原告刘赛霞与被告北京市朝阳区四得公园、北京虹峰特富科技发展有限公司、苏善敬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘赛霞于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘赛霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘赛霞撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年四月二十八日书记员  贾思雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1030号 原告：张庆康，男，1936年7月6日出生，汉族，昌吉州第二中学退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被告：刘咏梅，女，汉族，1982年1月1日出生，呼图壁县第四中学教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。 被告：王炳训，女，1938年5月25日出生，汉族，昌吉学院退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。 原告张庆康与被告刘咏梅、王炳训房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张庆康于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张庆康撤诉。 案件受理费减半收取计35元，由原告张庆康承担。 审判员  唐文琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杜雅楠
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初118号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈榜，男，1993年1月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被镇雄县公安局取保候审。2020年3月3日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年3月25日，我院继续对其取保候审，2020年4月29日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人陈榜犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人陈榜及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月6日23时10分许，被告人陈榜饮酒后驾驶小型普通客车行驶至坪上镇街上时，被镇雄县公安局交通警察大队民警查获，经镇雄县公安司法鉴定中心检验，被告人陈榜案发时血样乙醇含量为139.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈榜的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金1000元。被告人陈榜对公诉机关的指控未提出异议，请求对其宣告缓刑。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2019年9月6日晚，被告人陈榜酒后驾驶云Ａ×××××小型普通客车行驶至镇雄县上，被镇雄县公安局坪上派出所民警查获，民警将陈榜带到镇雄县坪上卫生院抽血送检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈榜血样中检出乙醇成分，其含量为139.71ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人常某、陈某的证言，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，镇雄县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理告知书，镇雄县公安局交通警察大队公安行政处罚告知笔录，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，认罪认罚具结书，查获经过，户口证明及被告人陈榜的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈榜醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈榜当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。其提出对其宣告缓刑的观点，本院认为被告人陈榜不具备宣告缓刑的条件，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，判决如下：被告人陈榜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  付朝江
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢50号之三十被执行人：李秉占，男性，汉族，1959年03月24日生，，住所地：本溪市溪湖区耐火社区。本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年04月28日向被执行人李秉占发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秉占在中国农业银行62×××62账户内存款人民币100867.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二十八日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75304号原告：上海海得自动化控制软件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许泓，执行董事。委托诉讼代理人：徐瑾，女。被告：上海汇淬光学科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖康威，执行董事兼总经理。原告上海海得自动化控制软件有限公司(以下简称海得公司)诉被告上海汇淬光学科技有限公司(以下简称汇淬公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汇淬公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告海得公司的委托诉讼代理人徐瑾、被告汇淬公司的法定代表人廖康威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海得公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告汇淬公司支付原告货款人民币36,400元；二、判令被告支付逾期付款违约金16,400元。事实和理由：原告与被告于2013年11月25日签订了一份《蓝宝石炉电气控制系统成套供应合同》(以下简称供应合同)，合同编号：FJFJ-XXXXXXXXXXX,合同总金额为164,000元。合同签订后，原告按双方约定履行了合同内容，原告于2016年7月14日向被告发出《企业询证函》，被告于2016年7月19日签章确认截止2016年6月30日尚有36,400元欠款未向原告支付。经原告多次催讨，被告仍未支付欠款，且根据合同第8.2.1条约定，被告还应承担逾期付款违约金16,400元。因被告行为已经构成违约，故诉至法院。被告汇淬公司辩称，买卖事实无异议。被告收到货后，付了两笔款，剩余货款36,400元未支付，确实逾期了，违约金符合合同约定事实。但是原告诉请超过诉讼时效，《企业询证函》只是确认欠款事实，不构成还款意愿，不构成时效中断。经审理查明，原告海得公司与被告汇淬公司于2013年11月25日签订供应合同，约定由被告向原告购买海得NetSCADA蓝宝石炉电控系统，总金额为164,000元，被告于合同签订之日起3个工作日内支付合同款45,600元，原告书面通知被告可以交货之日起3个工作日内支付合同款82,000元，相应批次设备验收合格后一周内或发货至被告现场3个月内，以先到时间为准，并由被告支付原告合同款36,400元，如被告未按合同规定的时间准时支付合同款项时，应自款项最迟应付日的次日起，每日向原告偿付逾期付款部分总额的百分之一的违约金，此项违约金金额以合同总值的百分之十为限度。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告于2013年12月14日、2014年5月21日分别向原告支付了45,600元、82,000元。原告于2014年5月13日向被告发货，被告于2014年5月14日收到系争设备，双方未对系争设备进行验收。原告于2016年7月14日向被告发出《企业询证函》，要求被告确认截止至2016年6月30日仍欠原告“应收账款”36,400元未支付，被告于2016年7月18日在《企业询证函》“信息证明无误”一栏盖章确认。被告在《企业询证函》中确认欠款后，至今未向原告支付该款项。另查明，本案原告海得公司向本院起诉时间为2019年7月1日。以上事实，有供应合同、银行付款凭证与委托付款证明、发票、《企业询证函》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告海得公司与被告汇淬公司签订的供应合同，不违反法律规定，应为有效，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告与被告在合同中约定最后一笔款项(系争货款)的支付时间为设备验收合格后一周内或发货至被告现场3个月内，以先到时间为准。双方未对系争设备进行验收，被告于2014年5月14日收到系争设备，故系争货款最后的支付时间应为2014年8月13日，被告未按期付款，诉讼时效应当自次日起算。原告在2016年7月14日向被告发出《企业询证函》要求确认应收账款，该函件的发出具有债权人追索欠款的意思表示，后由被告于2016年7月18日对系争货款加盖公章进行确认，依照《民法总则》的有关规定，构成诉讼时效的中断，时效重新起算，原告于2019年7月1日向本院起诉，未超过诉讼时效，故被告提出关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原告向被告履行供货义务后，被告理应向原告及时支付货款，被告至今仍余36,400元未支付，故原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。被告未按约履行付款义务的行为，已显属违约，根据供应合同的约定，被告未及时支付合同款项的，应每日向原告支付逾期付款金额百分之一的违约金，违约金金额以合同总值的百分之十为限度，现原告要求被告支付违约金16,400元，具有合同依据，且于法不悖，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海汇淬光学科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海海得自动化控制软件有限公司货款36,400元；二、被告上海汇淬光学科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海海得自动化控制软件有限公司违约金16,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告上海汇淬光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  李文君二〇二〇年四月十五日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3925号原告：王艳丽，女，1988年2月9日出生，汉族，无业，户籍地天津市西青区，现住北京市通州区。被告：北京萌睿教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。委托诉讼代理人：谷斌，男，该公司职员。原告王艳丽与被告北京萌睿教育科技有限公司(以下简称萌睿公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告萌睿公司的委托诉讼代理人谷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳丽向本院提出诉讼请求：1、解除王艳丽与萌睿公司签订的《悦宝园课程销售协议》；2、判令萌睿公司退还王艳丽未消耗课时费共计18924.59元；3、本案诉讼费用由萌睿公司承担。案件审理过程中，王艳丽明确诉讼请求2的计算方式为：总费用23842元除以160课时，得出每课时的费用为149.01元，再乘以剩余的127课时，为18924.59元。事实和理由：2017年10月21日，王艳丽与萌睿公司签订《悦宝园课程销售协议》(以下简称涉案协议)，协议有效期至2021年1月31日，共160课时，截至2019年11月24日剩余128节。萌睿公司于2019年11月12日通过其约课平台告知会员由于早教中心线路检修暂时停课，后王艳丽前往北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦（以下简称城乡世纪商厦），萌睿公司因拖欠租金已被作闭店处理。现萌睿公司已无法正常经营，致使王艳丽与其签订的合同目的无法实现，王艳丽为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。萌睿公司辩称，同意解除合同，但不同意退款，按照涉案协议第三条约定有效期已超二分之一不应退款，如果王艳丽欲继续履行涉案协议，可变更提供服务的主体，由第三方为其办理延期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，王艳丽（甲方）与萌睿公司（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定课程起止时间为自2017年10月21日起至2021年1月31日止；课时共计160节，包含40节赠课；课时费共计23842元；第三条第1款关于甲方提前解约的条款约定了协议有效期未超过二分之一（不含二分之一）时的退款计算方式，其他情况，不退还任何费用。王艳丽于协议签订当日支付萌睿公司23842元，萌睿公司向其出具收据。经询，王艳丽与萌睿公司均认可王艳丽剩余127课时未使用。萌睿公司称因资金问题，其于2019年11月11日起经营不下去，已无法继续提供服务，但可由第三方继续提供服务。城乡世纪商厦于2019年11月15日张贴《公告》，称已于2019年11月12日对萌睿公司进行闭店处理。2019年11月22日，悦宝园教育总部即北京睿优铭管理咨询有限公司发布《亦庄中心事件处理公告》，载明：“希望家长给予总部支持，稍加等待，下周五（2019年11月29日）前给出结果，悦宝园总部在此保证必会承担理应承担的责任，确保会员的利益不会受到任何损害。”王艳丽称其在本案起诉后到原授课地点上过课，萌睿公司称现由第三方进行授课，主体发生变更。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王艳丽与萌睿公司签订的涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，萌睿公司同意解除涉案协议，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，萌睿公司已无继续履行合同的能力，构成违约，王艳丽据此要求萌睿公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于应退还的课时费，王艳丽提出的计算方法及数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王艳丽与北京萌睿教育科技有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》；二、北京萌睿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王艳丽返还剩余课时费18924.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由北京萌睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 青书 记 员 苏 舫
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初311号原告：杨某某，男。被告：钟某某，女。原告杨某某与被告钟某某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在审理过程中，原告杨某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告杨六金自愿向本院申请撤回对被告钟某某的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，依法予以免交。审判员  严红二〇二〇年四月二十八日书记员  张千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初6096号原告：北京希源国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼5层508。法定代表人：张树亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨昊，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告:科达瑞达（北京）计算机设备有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨鹏，男，1982年1月22日出生，汉族，科达瑞达（北京）计算机设备有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告:万信华恒（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张建楠，女，1983年12月25日出生，汉族，万信华恒（北京）科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告:东升鑫信（北京）房地产经纪服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张建楠，女，1983年12月25日出生，汉族，东升鑫信（北京）房地产经纪服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告北京希源国际文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告科达瑞达（北京）计算机设备有限公司（以下简称科达公司）、万信华恒（北京）科技有限公司（以下简称万信公司）、东升鑫信（北京）房地产经纪服务有限公司（以下简称东升公司，与科达公司、万信公司合述简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昊，科达公司法定代表人杨鹏，万信公司、东升公司法定代表人张建楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《柜位租赁合同》；2、判令被告支付未使用柜位期间的租金50410.96元、服务费6765.4元及保证金40000元；3、判令被告支付装修残值赔偿金25140.24元。事实与理由：2018年，原告与科达公司签订《柜位租赁合同》，科达公司将北京市朝阳区朝外大街【商铺号：*】的房产出租给原告使用。合同签订后，经科达公司法定代表人杨鹏指示，将相关款项支付到万信公司与东升公司账户，为了便于付款，万信公司与东升公司又与原告签订了《柜位租赁合同》。合同签订后，原告共支付被告2018年9月10日起一年期的房屋租金20万元，租赁期间保证金4万元及服务费1万元。涉案房屋系科达公司承租自北京凯业电子科技有限公司（以下简称凯业公司），2019年2月18日，凯业公司向科达公司发出《通知函》，表示某商场将全面终止运营，并于2019年3月20日发出公告，某商场将于2019年6月9日正式闭馆。原告2019年6月9日正式搬离，6月10日起原告不再使用该房屋。原告曾多次协商未果，故诉至法院。科达公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。科达公司是从凯业公司转租涉案房屋。原告交纳的房屋押金4万元只是代凯业公司收取。租金是原告自行计算，与科达公司未结算。万信公司、东升公司辩称，跟万信公司、东升公司没有关系，是原告与科达公司签订的租赁合同。向万信公司、东升公司支付款项的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：科达公司（甲方）与原告（乙方）签订《柜位租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区朝外大街【商铺号：*】总计使用面积为约133平方米的房产，暂定交付日期为2018年8月25日，租赁期间自2018年9月10日至2020年12月31日止，年租金20万元，乙方应当交纳甲方保证金4万元。万信公司、东升公司（甲方）与原告（乙方）签订《柜位租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区朝外大街【商铺号：*】总计使用面积为约133平方米的房产，暂定交付日期为2018年8月15日，租赁期间自2018年9月1日至2020年12月31日止，年租金20万元，租赁期间服务费1万元，乙方应当交纳甲方保证金4万元。另约定乙方将租金汇往万信公司银行账户和东升公司银行账户。上述合同签订后，原告支付东升公司4万元，支付万信公司17万元，支付科达公司4万元。关于交付时间和租赁期间，原告同意以2018年8月15日作为交付时间，以2018年9月1日为起租时间。上述租赁标的物系科达公司从凯业公司承租，原告、被告均未提交证据证明凯业公司是否同意转租。凯业公司经营调整，原告无法继续经营，2019年6月9日搬离租赁标的物，该租赁标的物已经被拆除，无法进行装修损失鉴定。原告提供了装饰装修工程施工合同和相应付款凭证，证明其支付装修款37160元。被告不认可该数额，但未提交证据推翻原告装修合同真实性。被告称原告还欠付电费1200元，未提交证据，亦未反诉。本院认为，关于解除租赁合同的诉讼请求，本案涉及转租，转租合同未经出租人同意属于无效，但出租人知道或者应当知道承租人转租，六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告、被告均未提交证据证明凯业公司是否同意或应当知晓转租事实，因此，本院对于解除租赁合同的诉讼请求不予处理，各方可以与凯业公司一并解决，以维护相关方权益，同时对原告利益并无影响。关于返还租金、服务费和保证金，根据查明事实，可以认定租赁合同无法继续履行，认定被告属于共同债务人，应该连带给付，本院计算后确定。关于赔偿装修损失，原告签订的租赁合同有效与否，因为无法鉴定，现值损失或剩余租赁期内装饰装修残值损失均无法准确确定，原告、被告均有一定责任，因此，本院参考装修投入酌定。被告所称电费一节，未提交相关证据，亦未提出反诉，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告科达瑞达（北京）计算机设备有限公司、万信华恒（北京）科技有限公司、东升鑫信（北京）房地产经纪服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京希源国际文化传媒有限公司租金四万五千四百七十九元、服务费六千六百九十四元、保证金四万元和装修损失二万元；二、驳回原告北京希源国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由原告北京希源国际文化传媒有限公司负担114元（于本判决生效后七日内交纳），由被告科达瑞达（北京）计算机设备有限公司、万信华恒（北京）科技有限公司、东升鑫信（北京）房地产经纪服务有限公司负担1259元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年四月十六日书记员  纪太恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37576号原告：陈乾坤，男，1972年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。被告：王锐，男，1981年12月28日出生，汉族。原告陈乾坤与被告王锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈乾坤委托诉讼代理人曹凤伟到庭参加诉讼，王锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令王锐给付陈乾坤货款45768元；2.判令王锐给付陈乾坤利息损失（以45768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月8日起算至实际给付之日止）；3.判令王锐承担本案诉讼费用。事实与理由：陈乾坤系以出售玻璃建材为业。2013年至2017年间，王锐多次从陈乾坤处购买玻璃建材用于装修，2018年2月8日，双方经结算确认尚欠货款金额为45768元。但王锐一直未给付，陈乾坤多次催要未果，故起诉至法院。陈乾坤向本院提交以下证据予以证明：欠条。王锐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对陈乾坤提交的欠条的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：陈乾坤称其与王锐系买卖合同关系，陈乾坤向王锐供应玻璃用于装修，双方未签订书面买卖合同。2018年2月8日，王锐出具欠条一张，载明：今欠陈乾坤装修玻璃工程款45768元。王锐在欠款人处签字、捺指印并写明身份证号码、电话号码。欠条出具后，王锐并未给付尚欠货款。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王锐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，陈乾坤与王锐之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王锐出具欠条认可尚欠货款45768元，该欠条即为陈乾坤向王锐主张货款时王锐出具的货款结算凭证，本案尚欠货款的付款期限于王锐出具欠条之日便已经届满，其应按期足额给付货款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故对陈乾坤要求王锐给付货款45768元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈乾坤主张利息损失的诉讼请求，本院认为，王锐逾期付款，理应给付相应的资金占用损失，本案中，陈乾坤的损失表现为利息损失，王锐于2018年2月8日出具欠条，利息损失应当自次日即2018年2月9日起算为宜；关于利息损失的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故王锐应以45768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付自2018年2月9日至2019年8月19日期间的利息损失；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效之日起七日内给付原告陈乾坤货款45768元；二、被告王锐于本判决生效之日起七日内给付原告陈乾坤利息损失（以45768元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以45768元为基数，自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告陈乾坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告王锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告王锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  杜秀凤人民陪审员  张瑞祥二〇二〇年四月二十日书 记 员  渠守彬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执399号申请执行人：北京世欣鼎成投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区关东店28号9层988室，。执行事务合伙人：北京世欣融泽投资管理有限公司。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红。被执行人：中弘股权投资基金管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦532-1号房间。法定代表人：刘奇。被执行人：王永红，男。被执行人：韩文虹，女。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初120号民事判决书已经发生法律效力，北京世欣鼎成投资中心（有限合伙）据此向北京市高级人民法院申请强制执行。北京市高级人民法院于2020年2月24日作出（2020）京执8号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年3月6日立案执行。在（2018）京民初120号民事案件审理阶段，北京市高级人民法院以（2018）京民初120号民事裁定书轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：北京银行大望路文创支行），冻结金额0元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下银行账户(账号：×××,开户行：北京银行总行营业部),冻结金额0元，冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：中国建设银行北京建国支行），冻结金额0元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：中国建设银行北京建国支行），冻结金额0元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：中国民生银行北京首体支行），冻结金额0元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下中弘控股股份有限公司股票（股票代码：000979）481441293股，冻结期限自2018年7月19日至2021年7月18日。2020年3月6日立案执行后上述保全措施依法转为本案执行措施。本院依法向被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹银行存款二亿六千万元。二、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应向申请执行人支付的期内利息三千二百八十一万七千零一十三元七角一分。三、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应向申请执行人支付的逾期利息（以二亿六千万元为基数，以年利率24%的标准，计算自2017年7月8日起至款项实际付清之日止）。四、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应向申请执行人支付的违约金二千六百万元。五、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应向申请执行人支付的律师费十七万八千七百五十元。六、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应向申请执行人支付的诉讼财产保全责任保险费四十万八千六百九十五元五角一分。七、（2018）京民初120号民事判决书第二项确定的期内利息、第三项确定的逾期利息、第四项确定的违约金之和，不得超过以借款本金二亿六千万元为基数，以年利率24%标准计算的数额。八、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应支付的案件受理费二百零八万五千二百七十八元、财产保全费五千元。九、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应支付的迟延履行期间的债务利息。十、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应负担的案件执行费五十三万九千一百六十元以及执行中实际支出的费用。十一、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中弘卓业集团有限公司、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司、王永红、韩文虹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月二日书记员  邵欣然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9916号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：汾阳市德力视贸易有限公司（曾用名：北京德力视贸易有限公司），住所地山西省吕梁市汾阳市瑞景华庭小区西河路临街门市北七号。法定代表人：刘宏明。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告汾阳市德力视贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。杭州市西湖区龙井茶产业协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年四月三十日书记员  任国振
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1191号上诉人（原审被告）：胡保卫，男，汉族，1978年8月17日出生，住湖北省广水市*******胡家岗，公民身份号码为422************431。被上诉人（原审原告）：李川，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省雷州市**************，公民身份号码为440************91X。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。上诉人胡保卫因与被上诉人李川合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李川向一审法院提起诉讼，请求：1.胡保卫一次性偿还剩余欠款31426元及相关违约金1680元；2.本案诉讼费用由胡保卫负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：胡保卫应于判决发生法律效力之日起五日内向李川支付款项31426元、违约金1680元。本案受理费314元，由胡保卫负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13082号民事判决。胡保卫不服一审判决，向本院提起上诉称，胡保卫与案外人黄勇芳合伙经营煲仔饭店，即使退伙，也应当是向黄勇芳支付退伙款。但李川没有提交任何证据证明案外人黄永芳将案涉退伙款转让给了李川，因此李川主体不适格，无权向胡保卫主张案涉退伙款。胡保卫之所以同意向案外人黄勇芳支付退伙款，是因为案外人承诺退出煲仔饭店的经营，将煲仔饭店原状交付给胡保卫。但后来案外人黄勇芳违反承诺，于2019年1月3日到煲仔饭店进行打砸，导致煲仔饭店客源锐减，至今无法正常经营，胡保卫生活一度难以为继。因为案外人黄勇芳违约在先，支付退伙款的事实基础已丧失，因此退伙协议也归于无效，胡保卫没有法定和约定的义务再向案外人黄勇芳及李川支付退伙款。综上，上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回李川的全部诉求；2.由李川负担本案一审、二审案件诉讼费。李川未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人胡保卫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:胡保卫应否支付案涉退伙款项。《店铺承包转让合同》虽由案外人黄勇芳与胡保卫签订，但李川与胡保卫2019年1月10日签订的《合同》实际明确了案涉退伙款项的收款方为李川，案外人黄勇芳亦到庭对此予以确认，故李川有权以自己的名义提起诉讼，是本案适格主体。案涉《合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。李川据此要求胡保卫支付案涉退伙款项合法有据，本院予以支持。胡保卫如认为案外人黄勇芳或李川存在其他侵权行为，要求赔偿经营损失，可依法另行主张权利。综上，上诉人胡保卫的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由胡保卫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年四月七日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1764号原告：李东慧，女，1993年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘语桐，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告李东慧与被告刘语桐劳动争议纠纷一案,于2020年1月13日立案。原告李东慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李东慧撤回起诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年四月二十八日书记员  闫迎春
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7694号原告：何岩，女，1972年12月10日出生。被告：刁东民，男，1985年3月8日出生。被告：北京和源鼎盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼8层2-0821号。法定代表人：夏晨阳。原告何岩与被告刁东民、北京和源鼎盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告何岩于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何岩撤诉。审判员  孙宇杉二〇二〇年四月二十日书记员  柳艾青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5436号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，实际经营地址北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，公司员工。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政信息公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律政信息公司的委托诉讼代理人刘俊豪，被告炫一下科技公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元(律师费)，以上合计23000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案短视频独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其经营的视频软件“秒看视频”提供涉案视频的在线播放服务。被告的上述行为极大地侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出。被告炫一下科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告主体不适格。涉案视频是新闻类视频，原告没有权利，北京时间也不是著作权人，也无权给原告授权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。四、网上有早于原告的视频发布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案APP“秒看”的开发者为炫一下（北京）科技有限公司。网站www.btime.com的运营主体为北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司），其网站用户协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。9.2除另有特别声明外，北京时间提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归北京时间所有。原告律政信息公司提交了北京时间公司出具的授权书，载明：授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权作品：在北京时间网（网址www.btime.com）、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响；授权期限：自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；签订时间为2018年11月5日。被告炫一下科技公司对此不予认可，但未提交相反证据。原告提交了带有涉案视频《洛阳交警执法对一男子使用催泪喷射器警方通报来了》内容的截图，但未提交涉案视频的具体内容。原告提交了联合信任时间戳服务中心出具的“可信时间戳认证证书”，其取证截屏显示，对涉案的“北京时间”视频《洛阳交警执法对一男子使用催泪喷射器警方通报来了》进行了时间戳认证。从原告提交的可信时间戳认证证书来看，原告申请证据保全的时间为2018年12月12日。以上事实有原告提交的时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告律政信息公司提交了“北京时间”的用户服务协议及授权书，被告炫一下科技公司未提交相反证据，故本院推定原告律政信息公司取得了“北京时间”平台的转授权及相应的维权权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了带有涉案视频内容的截图，但未提交涉案视频，本院无法确认视频的具体内容，对原告所诉的视频内容是否构成作品、原告是否享有该视频的相应权利，本院无从判断。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费188元（原告已交纳），由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9739号原告:甘肃九通置业有限公司，住所地兰州市七里河区西湖街道安西路100号11层。法定代表人:杨鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思豫，男，1991年8月16日出生，汉族，该公司员工。被告:杜娟红，女，1983年3月8日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：许勤、王天萍，甘肃中天律师事务所律师。第三人：甘肃湘天源物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区九州东环路510号天源9号小区14号楼1层104号。法定代表人:潘军强，该公司经理。委托诉讼代理人：苏小燕，女，1983年5月4日出生，汉族，该公司员工。原告甘肃九通置业有限公司与被告杜娟红及第三人杜娟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃九通置业有限公司的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃九通置业有限公司撤诉。案件受理费1076元（已减半），由甘肃九通置业有限公司负担。审 判 长  柴宗海人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  蔡兰萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄 微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5966号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王晓君，男，1985年9月8日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币67,626.21元、利息27,097.22元、违约金1,278.02元、手续费5,519.50元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,520.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晓君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金67,626.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计67,626.21元；二、被告王晓君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.66元，减半收取计745.33元，由被告王晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初466号原告：葛福丽，女，汉族，1984年11月13日生，住于都县。被告：万成华，男，汉族，1983年9月1日生，住赣州市赣县区。原告葛福丽诉被告万成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛福丽到庭参加诉讼,被告万成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛福丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元。事实和理由：2017年3月11日，被告以需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。因被告尚欠借款未付，故诉请依法判决。被告万成华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告万成华之间的民间借贷法律关系有被告万成华向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告万成华清偿30000元借款的诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万成华应于本判决生效后十五日内向原告葛福丽清偿借款30000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，由被告万成华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇二〇年四月二十日代理书记员  陈阳保
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14880号原告：杨某，女，1982年10月7日出生。被告：于某，男，1979年11月9日出生。第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：曲淮佳，女，该单位职员。委托诉讼代理人：杨文静，女，该单位职员。原告杨某（以下称原告）与被告于某（以下称被告）、第三人北京市住房贷款担保中心（以下称第三人）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告，第三人之委托诉讼代理人曲淮佳、杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据《离婚协议书》的约定，协助原告将位于北京市朝阳区朝新嘉园XX号楼XX单元XX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权变更登记至原告名下。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定涉案房屋归原告所有。原告依据《离婚协议书》的约定要求被告协助办理涉案房屋过户手续，被告以各种理由推延。基于上述事实，原告认为《离婚协议书》的约定合法、有效。被告没有按照约定办理涉案房屋过户手续，不仅违反了《离婚协议书》的约定，也违反了法律相关规定，故诉至法院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。第三人辩称，如果原、被告变更涉案房屋的所有权登记，需要先将涉案房屋的剩余贷款还清，否则，第三人不同意原告的诉讼请求。2018年底，第三人准备办理抵押登记时，建委告知第三人涉案房屋处于被查封的状态，致使涉案房屋的抵押登记尚未办理。诉讼中，第三人再次办理抵押登记，但涉案房屋仍然为被查封的状态。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原、被告原系夫妻关系，于2018年10月29日协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋及室内的家具、家电等归原告所有，贷款由被告承担。2016年4月28日，原、被告作为共同借款人、中国工商银行股份有限公司北京西客站支行作为贷款人、第三位作为担保人签订《住房公积金贷款借款合同》。2018年8月7日，涉案房屋登记至原、被告名下，由双方共同共有，房屋性质为自住型商品房。截至2019年12月4日，涉案房屋剩余贷款为1112953.83元。诉讼中，本院调取了涉案房屋的《不动产登记簿》，上载：宁波市海曙区人民法院作出（2018）浙0203民初XXX号之一裁判文书，将涉案房屋查封，查封期限自2018年11月19日至2021年11月18日止，查封登记时间为2018年11月21日；济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初XXX号裁判文书，将涉案房屋轮候查封，查封期限自2019年6月24日至2022年6月23日止，查封登记时间为2019年6月25日。本院认为：本案中，涉案房屋登记在原、被告名下，由双方共同共有，虽然双方在《离婚协议书》中约定涉案房屋归原告所有，但因涉案房屋目前被司法机关查封，因此涉案房屋目前无法转让。关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记的诉讼请求，因在法律上无法履行，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年四月二十八日书记员 毕晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21510号原告：高致娟，女，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海懿纯教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高致娟。第三人：宁波妈妈购网络科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人：王昌军。本院在审理原告高致娟诉被告上海懿纯教育科技有限公司、第三人宁波妈妈购网络科技有限公司公司解散纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年四月二十一日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。