福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初792号 原告：汤少娟，女，1988年11月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益(涵江)律师事务所执业律师。 被告：王洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告汤少娟与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤少娟及其委托诉讼代理人邱雪娥和被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤少娟向本院提起诉讼请求：1、判令王洋偿还其借款20万元及该款自2019年4月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息，暂计至起诉之日为9000元)；2、本案诉讼费用由王洋承担。事实和理由：双方系同事关系。2016年起王洋因资金周转需要，多次向汤少娟借款，双方于2018年4月1日进行结算，由王洋向汤少娟出具《借条》一份和《收条》一份，具明收到汤少娟20万元。之后，因王洋在承诺还款期限后拒不还款，故请求判如所请。 王洋辩称：答辩人只承认汤少娟转账54850元，另外汤少娟曾起诉答辩人刷信用卡刷了56000元。在本案中，答辩人只承认借款54850元，答辩人没有向汤少娟借其余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：汤少娟提供的落款“2018年4月6日”的《借条》、《收款收据》、汤少娟与王洋的微信、支付宝转账记录40张以及通话录音各一份；王洋提供的5张转账记录和录音一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：王洋于2002年6月17日向汤少娟出具《欠条》一份，主要内容为：“兹向汤少娟借款人民币贰拾万元整（200000.00元）定于2019年4月6日前还清所有款项。立据为凭！2018年4月6日”。王洋在该欠条上签名捺印并备注其身份证号码。同日，王洋向汤少娟出具《收款收据》一份，内容主要为：“兹收到汤少娟人民币200000元整”。另外，双方存在多笔转账往来。汤少娟在2016年、2017年期间多次通过微信、支付宝向王洋转账，其中支付宝转账38720元，微信转账16130元。王洋于2017年12月7日转账2000元，于2017年11月9日转账1000元，于2018年1月24日转账28000元，于2018年6月29日转账1000元，于2018年10月10日转账2000元。2020年2月26日，汤少娟以王洋未还款为由诉至本院。 在双方2018年5月7日的通话录音中，汤少娟向王洋催讨欠款，王洋回复：“到明年2019年4月6日之前，在这之前我可以一分钱不还，到4月6号我这20万必须要给……”；在双方2020年3月4日的谈话录音中，王洋问：“20万元是怎么算出来的……”,汤少娟回复：“…设备利润、转账和现金……”。 另查明，2019年3月21日，汤少娟诉王洋民间借贷纠纷另案在本院立案受理。该案汤少娟向本院提出诉讼的请求为：判令王洋偿还借款5.6万元及该款自2018年11月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案借条项下的款项系王洋向其借信用卡使用产生的；2019年4月28日，本院作出（2019）闽0302民初1878号民事判决书（已生效）认定：王洋曾向汤少娟出具《借条》一份，内容为：“兹向汤少娟借款人民币56000.00元（伍万陆仟元整），用于购卖设备（玩客云）。于2018年11月03日前还清。借款人：王洋2017.11.03”。上述判决书判决：王洋应于本判决生效之日起十日内偿还给汤少娟的借款5.6万元及该款自2018年11月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是关于王洋是否尚欠汤少娟款项20万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因《借条》通常系欠款人向债权人出具的用以确认债务的凭证，对证明双方存在借贷关系具有较强的证明力和证明优势。汤少娟主张王洋向其借款20万元的事实，已提供了王洋书写的《借条》和《收款收据》予以证明。该《借条》明确载明“向汤少娟借人民币贰拾万元……”，且《收款收据》亦载明“收到汤少娟人民币200000元”，王洋作为具有完全民事行为能力人出具借条和收款收据，可形成证据链证明王洋认可尚欠款项20万元并承诺向汤少娟偿还；王洋称系因受汤少娟吵闹故书写字据但其又未提供证据证明，故对其该主张本院不予采信；在双方于2019年4月6日的通话中王洋对汤少娟向其催款并没有提出异议，也未明确否定欠款金额，而是称借款期限到期后才会予以偿还；而王洋提供录音一份欲证明诉争的20万元不是借款，但录音仅能证明汤少娟在双方协商调解时称20万元包括支付宝和微信的转账、现金以及双方合作项目“网课云”所产生的利润，此与汤少娟在庭审时的陈述“有部分是借款，有一部分是我们跟着被告投资，也有部分利润，但被告没办法给我们利润，所以后来就都结算在借条中”一致，王洋对双方曾合作“网课云”项目亦无异议，因此综上，汤少娟的陈述符合逻辑，本案借条实际系双方之间经济往来及合作项目的结算单，王洋应当知道出具借条的法律后果，其现否认拖欠汤少娟20万元缺乏常理和依据，本院不予采信。但根据王洋提交的转账记录，其在出具借条之后已偿还了部分款项，其中2018年6月29日转账1000元，于2018年10月10日转账2000元，故汤少娟要求王洋偿还20万元及利息缺乏依据，王洋应偿还汤少娟19.7万元自2019年4月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、王洋应于判决生效之日起十日内偿还汤少娟欠款19.7万元及该款自2019年4月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回汤少娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取为2217.5元，由汤少娟负担14.5元，王洋负担2203元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郑雅雅 附件一：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。