遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异38号 异议人：李成，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：李三妹，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：陈某1，女，2013年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：陈某2，男，2011年8月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：陈经远，男，1969年10月20日出生，汉族。住广东省雷州市。 申请执行人：梁琼连，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：杭州冠祥运输有限公司（以下简称“冠祥公司”），住所地：浙江省杭州市下城区长浜路280号1号楼1单元202室。 法定代表人：张宏伟。 本院在执行申请执行人李三妹、陈某1、陈贤昱、陈经远、梁琼连与被执行人冠祥公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼期间本院作出（2019）粤0823民初762号之一《民事裁定书》查封被执行人冠祥公司名下的号牌为浙Ａ×××××号大型货车一辆，异议人称该车实际是由其所购买挂靠在被执行人公司名下经营，异议人是实际所有人，属其合法财产为由，于2020年4月15日提出书面异议，本院受理后，由于本案案情简单，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称：申请事项：请求依法终止对浙Ａ×××××号大型汽车的执行。事实与理由：申请执行人李三妹、陈某1、陈贤昱、陈经远、梁琼连与被执行人冠祥公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼期间贵院作出（2019）粤0823民初762号之一民事裁定书，该裁定书第三项内容为“查封被申请人冠祥公司名下浙Ａ×××××号大型汽车一辆”。现案件进入执行程序，但贵院裁定查封的浙Ａ×××××号大型汽车的实际所有人为申请人，而被执行人杭州冠祥运输有限公司仅系该车的挂户单位。具体到本案，申请人为从事车辆营运需要以被执行人冠祥公司的名义于2017年2月27日与宁波甬沃汽车有限公司签订销售合同，从宁波甬沃汽车有限公司购买规格为FM46062TB欧五沃尔沃牵引车，即浙Ａ×××××号大型汽车，并以申请人自己的名义于2017年3月30日与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同，该贷款一直由申请人自己偿还。2017年3月15日，申请人与被执行人签订车辆加盟（挂靠)协议，将车辆挂靠在被执行人名下从事营运活动至今，虽然车辆登记在被执行人名下，但根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函(公交管(2000）98号)，“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”，贵院即贵院将浙Ａ×××××号大型汽车作为被执行人财产进行保全并纳入执行，确实依据，损害了申请人的合法财产权益。 为维护自身合法权益，异议申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出案外人执行异议申请，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁如所请！ 本院查明，本院在执行申请执行人李三妹、陈某1、陈贤昱、陈经远、梁琼连与被执行人冠祥公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼期间本院作出（2019）粤0823民初762号之一《民事裁定书》查封被执行人冠祥公司名下的号牌为浙Ａ×××××号大型货车一辆。异议人称，被查封车辆浙Ａ×××××号大型汽车实际是由其购买挂靠在被执行人公司名下经营。异议人为支持其异议请求提供了一些证据进行佐证，包括1、异议人身份证复印件及驾驶证，拟证明异议人身份适格；2、《证明》，拟证明被查封车是异议人所有，挂靠在被执行人名下；3、车辆加盟（挂靠）协议，拟证明异议人通过与冠祥公司签订协议形成挂靠关系；4、销售合同一份，拟证明被查封车辆是由异议人李成以挂靠冠祥公司名义与宁波沃甬汽车有限公司签订购车合同，实际购买人是李成；5、贷款文件，拟证明异议人为购本案保全的标的车辆借款和事实；6、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明异议人清偿购车贷款的事实。 根据异议人提供的证据3、车辆加盟（挂靠）协议，甲方为冠祥公司，乙方为异议人李成，该协议内容还显示：乙方沃尔沃牌货车，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为D13C460ECV665347（手写）,车架号为YV2XGZ0C8HA81397的货车，车产权为乙方所有。 本院认为，本案为案外人异议审查，本案的执行措施是依照生效的法律文书的内容执行的，本院查封被执行人名下的财产并无不妥。异议人对其异议请求的主张提交了挂靠协议书、购车合同、分期付款明细等证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（二）项：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断“的规定，本院查封的标的物浙Ａ×××××号大货车是车辆管理部门登记在被执行人冠祥公司名下的特定动产，该车的权利人只能视为被执行人冠祥公司。至于异议人提到的公安部(公交管【2000】98号)的复函“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌照时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”。根据对该回复的理解，浙Ａ×××××号大货车应凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书来确认机动车的车主。异议人未提交购车发票，亦没有人民法院的法律文书证明该机动车的来历，故不能认定异议人为浙Ａ×××××号大货车的车主。因此，异议人所提交的证据不足以证明其系浙Ａ×××××号大货车的权利人，其所有权不能排除执行。因此，异议人的主张，证据不充分且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  杨究第 人民陪审员  王琼琼 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）……。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，进行听证。” 4.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”