安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终650号 上诉人（原审原告）:杨正运，男，汉族，1964年12月9日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建国，男，汉族，1970年5月17日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽久泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区总部经济园坤瑞国际1号楼22层。统一社会信用证号码913415245717690597。 法定代表人：卢士奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 上诉人杨正运因与被上诉人周建国、安徽久泰工程建设有限公司之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2919号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨正运及其委托诉讼代理人陈鑫、被上诉人周建国及其委托诉讼代理人黄世海、被上诉人安徽久泰工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨正运上诉称：一、原审认为上诉人应承担主要责任，裁判四六划分明显不当。本案系提供劳务者受害者责任纠纷，审理本案主要依据是“侵权责任法”第35条规定。上诉人认为：其一，本案上诉人所谓的承包关系，分析其整个提供劳务类型可以看出为“纯劳力”。没有构成实质上承包关系。虽然双方约定27元一平方计酬，由上诉人负责施工，但现场监督，材料提供，生活费负担等均由被上诉人提供和负担。上诉人获得仅仅是劳动报酬范畴部分，没有承包利益，也没有利润分成之说。严格意义上讲上诉人属于班组长，带班负责人而已。二、参见《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条》：当存在违法转包，分包的情形时，用工单位承担职工工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。以及根据承发包现行法律之规定，只有具有独立承担民事责任和权力资格的主体才能依法竞得建设工程，与第三条理论一脉相承。上诉人属于自然人，不具备承包资格，其与包括所施工的员工，受伤后承担的赔偿义务主体应当是被上诉人单位，上诉人受伤是为在被上诉人单位谋取利益的情况下发生的，实际受益主体为被上诉人公司，上诉人在发生伤害过程中也没有过错。根据权责利一致原则，判决让劳动者承担过错责任，显失公平公正。要求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人周建国、安徽久泰工程建设有限公司答辩称，本案上诉人以27元／平方承揽了答辩人周建国负责施工的金寨县学府春天工程木工工程，上诉人以260元／天工资雇请了包括证人黄某在内的十多人做活，其自己负责指挥、安排木工做活，负责结算工人工资，同时参与做活，现早已完工，经上诉人与答辩人周建国双方结算，上诉人共领取工程款248255元，剩余工程款49585元于2020年1月10日全部付清。从上述事实可以明显看出双方系承揽合同关系。上诉人自己在履行承揽业务过程中受到的人身损害，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当由承揽人承担责任。原判判决答辩人承担40%责任，答辩人考虑息事宁人，没有提起上诉，但一审关于“原告在为自己承包的工程务工中受伤，自己未注意安全，应当承担主要责任”的认定，完全正确。二、上诉人认为其提供劳务类型可以看出为“纯劳务”没有承包利益，显然违背客观事实。上诉人承包之后，自行雇请木工工人，确定工资标准，指挥、安排工人做活，这些行为都是作为雇主和承包人两种角色履行承揽合同的表现。即使冠以“班组长”也改变不了承包人的法律角色定位。三、上诉人将《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，作为参照理由，该条解释适用于工伤保险行政案件审理，与本案没有关联性。不能将民事案件和行政案件适用法律混为一谈。四、关于自然人是否可以劳务承包问题，因案涉木工工程劳务客观上需要人工来完成，上诉人作为承包人以27元／平方承揽部分木工工程，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。承揽人作业过程中受到的人身损害，只能由承揽人自己承担赔偿责任，答辩人安徽久泰公司不是赔偿义务主体。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人杨正运在一审提出的诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告护理费7972.80元，住院伙食补助费350元，误工费17364元等合计104840.80元；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告在被告承建的工地施工中坠落受伤，原告受伤后入住金寨县人民医院治疗，住院7天。伤情诊断为：L1椎体压缩性骨折。伤情通过安徽中和司法鉴定所三期评定和伤残评定为休息期120日，营养60日，护理60日。构成十级伤残程度。根据现行法律规定，被告应当承担损害赔偿责任。 原审法院认定，事实基本与原告陈述一致。另查明，学府春天工程由被告久泰公司承建。被告周建国承包了该工程的22#、23#楼主楼及北面的4000-5000㎡的地下室木工。被告周建国将地下室工程承包给原告，双方约定：27元一平方，原告负责人员施工，辅材被告周建国提供。 原审法院认为，公民的身体权受法律保护。原告在为自己承包的工程务工中受伤，自己未注意安全，应承担主要的责任。被告周建国违法转包且具有选任上的过失，故应承担相应的民事赔偿责任，以赔偿40%为宜。被告久泰公司将工程分包给未有资质的被告周建国施工，故应承担连带清偿责任。原告家的土地被征收，房屋被拆迁，故其赔偿标准应按城镇标准计算，对原告的损失核定为：医药费468元、住院伙食补助费280元（40元×7天）、营养费2400元（40元×60天）、误工费17364元（120天×144.7元）、护理费7408.8元（123.48元×60天）、车费酌定500元、残疾赔偿金68786元（34393元×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定2000元、鉴定费900元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨正运医药费468元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、误工费17364元、护理费7408.8元、车费酌定500元、残疾赔偿金68786元，合计人民币97206.8元。被告周建国承担40%即38882.72元，被告安徽久泰工程建设有限公司承担连带清偿责任；二、被告周建国赔偿原告杨正运精神抚慰金2000元；三、驳回原告杨正运其他诉讼请求。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，鉴定费900元，合计人民币2098.5元，原告杨正运负担1259元，被告周建国负担839.5元。 二审过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据，对原审判决认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：原审法院对事故责任的划分是否适当。金寨县学府春天工程由被上诉人安徽久泰工程建设有限公司承建，被上诉人周建国承包了该工程的22#、23#楼主楼及北面的4000-5000㎡的地下室木工。被上诉人周建国又将地下室木工工程转包给上诉人杨正运组织人员施工，上诉人杨正运在施工过程中未注意安全跌落受伤，自己应承担主要责任，原审法院确定其承担60%责任并无不当。被上诉人周建国将工程违法转包，应承担相应的责任，被上诉人安徽久泰工程建设有限公司明知被上诉人周建国无施工资质，仍将工程发包给其施工，应承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨正运的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2397元，由上诉人杨正运负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。