西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2019）藏0502民初598号原告：卢成宽，男，1978年11月28日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯景，男，中建二局第一建筑工程有限公司员工。被告：代大勇，男，1970年12月18日出生，汉族，务工，住四川省成都市温江区。被告：肖飞，男，1986年12月21日出生，汉族，务工，住四川省眉山市。原告卢成宽与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）、被告代大勇、被告肖飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢成宽到庭参加诉讼，被告中建二局一公司的委托诉讼代理人冯景、被告代大勇、被告肖飞采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成宽向本院提出的诉讼请求：1.由三被告支付吊车租金60550元及自起诉之日至实际支付租金之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告中建二局一公司承建山南市完全中学工程建设项目时因该工程所需，自2019年6月13日至2019年9月5日期间，租用原告的吊车，共计产生吊车租金60550元。此款经原告多次向被告催要，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中建二局一公司辩称，原告卢成宽与被告公司之间没有合同关系，且原告也没有直接证据证明被告中建二局一公司租用原告的吊车，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告代大勇辩称，本人是山南市完全中学建设项目的管理人员，虽不认识原告卢成宽，但原告的吊车如确实租用到该项目上，原告应当向被告中建二局一公司主张吊车租金。被告肖飞辩称，本人是山南市完全中学建设项目部临时聘用的材料员，对账单是根据原告卢成宽提供的4张小票，按照公司流程在收回小票后向原告出具，原告应向被告中建二局一公司主张吊车租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告卢成宽提交《中国建筑二局第一建筑公司卢成宽吊车使用费用对账单》原件1张，用以证明原告的吊车自2019年6月13日至同年9月5日期间在山南市完全中学建设项目上租用，对账单是由该项目部材料员被告肖飞出具，是原告主张吊车租金的依据。被告中建二局一公司以该对账单上未加盖公章为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。被告代大勇及被告肖飞对该证据的三性予以认可，但以原告应当向被告中建二局一公司主张租金为由，对证明目的不予认可。因该对账单系原件，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的均予以采纳；2.被告肖飞提交《2019年项目管理人员肖飞退场结算单》复印件1张、山南市完全中学项目部现场管理人员承诺书及中国农业银行银行卡交易明细清单原件各1张，用以证明被告肖飞是山南市完全中学建设项目的材料员，并在职责范围内向原告出具对账单。原告对该组证据的三性及证明目的予以认可。被告中建二局一公司以该公司向被告肖飞支付款项的账号是用来支付民工工资的并不能证明被告肖飞是材料员为由，对该组证据的三性及证明目的不予以认可。被告代大勇对该组证据的三性及证明目的予以认可。虽《2019年项目管理人员肖飞退场结算单》系复印件，但该组证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳。本院依职权调取的证据有：1.《合同协议书》、西藏山南雅砻投资有限公司会议纪要及会议签到表复印件各1份；2.对西藏山南雅砻投资有限公司工程部副部长所作的调查笔录1份，以上证据已听取双方当事人的意见。根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人西藏山南雅砻投资有限公司（发包人）与被告中建二局一公司（承包人）签订《合同协议书》，约定由被告中建二局一公司承建山南市完全中学建设项目，工程地点在山南市乃东区泽当镇赞塘居委会附近。自2019年6月13日至同年9月5日期间，原告卢成宽的徐工牌吊车在被告中建二局一公司承建的山南市完全中学建设项目上提供作业。2019年9月25日，被告肖飞向原告出具《中国建筑二局第一建筑公司卢成宽吊车使用费用对账单》，并载明：“1.2019年6月13日至6月22日，使用类别临时，时间8，单价1900元，金额15200元；2.2019年6月23日至7月1日，使用类别临时，时间8.5，单价1900元，金额16150元；3.2019年7月6日至8月3日，使用类别临时，时间13.5，单价1800元，金额24400元；4.2019年8月6日至9月5日，使用类别临时，时间2.5，单价1800元，金额4800元，吊车共计使用金额60550元，中国建筑二局第一建筑有限公司山南完全中学项目部，吊车，材料部：肖飞，负责人：卢成宽”。被告肖飞在庭审中认可原告卢成宽的吊车在山南市完全中学建设项目上提供作业，虽对账单中第3项和第4项的租金计算有差额，但两项中包含吊车加班作业的租金，吊车共产生租金60550元的事实。另查明，《2019年项目部管理人员肖飞退场结算单》载明：“姓名肖飞，职位材料员，工资90000元/年；进场时间2019年12月31日；工资总额90000元，已发工资28133元；话费补助（12月）100元，路费补助800元，应发工资62767元，项目部经理陈晓峰，项目后勤部负责人刘海斌，项目部财务易兴”。2020年1月20日被告中建二局一公司通过户名为中建二局第一建筑工程有限公司，账号为×××的银行账号向被告肖飞支付工资62767元。再查明，案外人山南雅砻投资有限公司工程部副部长所作的调查笔录中对被告肖飞在山南市完全中学建设项目中担任材料员的身份予以认可。本院认为，被告中建二局一公司在承建山南市完全中学建设项目期间，虽未书面授权被告肖飞在山南市完全中学建设项目上以材料员的身份负责工地的材料管理工作，但《2019年项目部管理人员肖飞退场结算单》、山南市完全中学项目部现场管理人员承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、调查笔录、西藏山南雅砻投资有限公司会议纪要及会议签到表，以上证据之间能够形成证据链，并印证被告肖飞事实上系山南市完全中学建设项目工地的材料员，并参与了该项目工地的材料签收及出具对账单等工作。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，本案中被告肖飞认可原告卢成宽的吊车使用在被告中建二局一公司承建的山南市完全中学建设项目上，同时被告肖飞以该建设项目材料员的名义向原告出具《中国建筑二局第一建筑公司卢成宽吊车使用费用对账单》，并在该对账单上签字确认，因此，被告肖飞客观上具有有权代理的表象，原告卢成宽善意且无过失地相信被告肖飞有权代理被告中建二局一公司的理由充分，故被告肖飞的行为构成表见代理，本案租赁合同的相对方为原告卢成宽与被告中建二局一公司。双方之间事实上形成的租赁合同关系，内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故租赁合同关系产生的法律后果由被告中建二局一公司承担。自2019年6月13日至同年9月5日期间，被告中建二局一公司租用原告的吊车产生租金60550元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告已按照双方约定履行了出租义务，被告中建二局一公司作为承租人应当承担支付租金的义务。故对原告卢成宽要求由被告中建二局一公司支付吊车租金60550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告卢成宽要求由被告代大勇支付吊车租金60550元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与被告代大勇之间存在合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告卢成宽要求由被告肖飞支付吊车租金60550元的诉讼请求，因被告肖飞在本案中系表见代理被告肖飞无需承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告卢成宽要求由被告中建二局一公司支付吊车租金60550元自起诉之日至实际支付租金之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中被告中建二局一公司未按照约定向原告卢成宽履行支付吊车租金的义务已构成违约，应承担违约责任。本院参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，确定原告自2019年11月19日（起诉之日）至2020年4月13日（宣判之日）止产生的利息为1036.4元（以60550元为基数×4.25%全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率÷365天×147天=1036.4元）。自2020年4月14日至实际支付租金之日止的利息以60550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持，但对利息利率标准予以适当调整。关于原告卢成宽要求由被告代大勇、被告肖飞支付吊车租金60550元自起诉之日至实际支付租金之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因原告与二被告之间不存在合同关系且被告肖飞在本案中系表见代理，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告中建二局一公司在庭审中辩称的，该公司与原告卢成宽之间没有合同关系的辩解意见，与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予采信。对被告代大勇及被告肖飞辩称的，原告卢成宽应当向被告中建二局一公司主张吊车租金的辩解意见，本院予以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求中，由被告中建二局一公司支付吊车租金60550元，予以支持；由被告代大勇、被告肖飞支付租金60550元及利息，不予支持；由被告中建二局一公司支付自起诉之日至实际支付租金之日止利息，予以支持，但对利息利率标准予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，判决如下：一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢成宽支付吊车租金60550元及自2019年11月19日（起诉之日）至2020年4月13日（宣判之日）止的利息1036.4元，两项共计61586.4元；二、由被告中建二局第一建筑工程有限公司向原告卢成宽支付自2020年4月14日至实际支付租金之日止的利息（以60550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告卢成宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.75元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   旦增宗巴审  判  员   加央曲珍审  判  员   白玛群宗二〇二〇年四月十三日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   旦增卓嘎