广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书粤1521民初2349号原告：长沙长泰智能装备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区*******，统一社会信用代码：914********168581G。法定代表人：简泽丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：广东东和实业有限公司，住所地广东省海丰县*******口对面广汕公路边，统一社会信用代码：914***********661R。法定代表人：黎义江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告长沙长泰智能装备有限公司（以下简称长泰公司）与被告广东东和实业有限公司（以下简称东和公司）买卖合同纠纷一案，经湖南省长沙市雨花区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年12月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰公司委托诉讼代理人陈杰、被告东和公司委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长泰公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告继续履行合同并向原告支付设备款380000元，并以此为基数从2017年10月26日起按年利率6%，向原告支付逾期付款的利息至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告于2017年5月12日签订的《浆包打包线商务合同》，于2017年9月18日签订《浆包打包线增补设备商务合同》。根据《浆包打包线增补设备商务合同》的约定：预付款需合同签订后支付114000元，被告于2017年9月29日支付416000元；发货款应于原告通知提货三日内及2017年10月26日支付190000元，原告员工孙殿霞于2017年10月23日通过邮件的方式向被告的董事长张宇和的邮箱（65177230@qq.com）和与当时被告的总工田先生的邮箱（139*****999t@sina.com）通知原告即将于2017年10月30日发货，其应当按照合同约定支付发货款。被告的总工田先生阅读了邮件并向孙殿霞的邮箱发送了回执，但是被告并未支付任何款项，而是以公司资金紧张为由长期拖延支付。孙殿霞于2017年11月15日再次以邮件的方式向被告的董事长张宇和的邮箱与当时被告的总工田先生的邮箱送达函件要求其支付发货款，并且原告将在收到货款后3日内发货，但是被告依旧以各种理由拖延支付款项。2019年5月24日孙殿霞通过EMS快递的方式向被告邮寄了催收发货款的函件，被告于2019年5月27日签收了函件，至今未支付任何款项。在原告已经积极全面履行合同，把专门为被告定制的设备已经生产制造完成并打包好随时具备发货条件的情况下，被告无正当理由多次违约、长期拖延支付剩余款项，被告应当继续履行合同，支付剩余设备款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东和公司辩称，一、原告诉称的《浆包打包线增补设备商务合同》未生效，根据合同第四条“合同签订后买方向卖方支付30%的货款作为定金，合同生效”，双方虽然签订了《浆包打包线增补设备商务合同》，但是该合同属于附生效条件的合同，被告没有付款，因此该合同未生效，原告的诉请没有事实依据，应当予以驳回。二、即使《浆包打包线增补设备商务合同》生效，《浆包打包线增补设备商务合同》为原、被告双方签订的另一份《浆包打包线商务合同》的从属性合同。本案纠纷发生的原因是被告到现场监工后发现原告拟交付的设备打包速度、生产效率明显达不到双方约定的设备技术标准，被告合同目的无法达到，因此被告基于不安履行抗辩权不履行具有从属性的《浆包打包线增补设备商务合同》，而原告也迟迟未能完成设备的生产，现起诉要求被告支付设备款没有事实依据与法律依据。三、原告称其员工孙殿霞于2017年10月23日通过发邮件方式给被告董事长张宇和及总工田先生通知交货及付款；2017年11月15日再次发邮件方式给被告董事长张宇和及总工田先生，事实上张宇和并未使用原告所称的邮箱，原告所称的总工田先生，被告不知道为何人。原告称2019年5月24日通过EMS快递向被告发出催款函件，被告也未曾收到。被告及法定答辩人黎义江从未收到原告的交货及催款通知，原告也未曾使用更加方便的电话联系向被告一方催款。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告之无理诉请。经审理查明，被告东和公司系从事木板生产、销售的企业，原告长泰公司系从事输送包装设备的生产、销售企业。2017年5月12日，原告为向被告采购一套输送包装设备，双方签订了《浆包打包线商务合同》。2017年8月28日，双方继续签订了《浆包打包线增补设备商务合同》，由被告东和公司向原告长泰公司采购输送包装设备的增补设备。该合同约定设备总价为380000元，在合同签订后由东和公司向长泰公司支付30%的货款即114000元作为定金，合同生效；设备制造完毕，发货前由长泰公司通知东和公司三日内支付合同总价50%即190000元作为提货款，长泰公司在收到货款后开始发货；设备安装调试完毕且经验收合格后，东和公司再支付合同总价15%即57000元，留合同总价5%即19000元作为设备质保金。同时，该合同还约定了交货、技术资料、检验、合同效力及其他条款。其中，16.1条，约定本合同一式四份、买卖双方各持二份，合同经买卖双方代表签字并加盖公章或合同专用章后生效。原告长泰公司由授权代表签字并加盖公司合同专用章，被告东和公司由张宇和在法定代表人处签名并加盖公司合同专用章。自合同签订后，被告东和公司一直并没有支付货款。2019年5月24日，长泰公司通过EMS邮政快递（邮件号码：1069279849732）向张宇和邮寄了函件，该件于2019年5月27日由他人代收；同日，长泰公司继续通过EMS邮政快递（邮件号码：1069279850632）向张宇和邮寄了函件，该件于2019年5月30日由张宇和本人签收，函件内容为告知东和公司拖欠货款的情况，敦促东和公司支付货款，该函件中确认被告东和公司关于浆包打包线增补合同的预付款114000元及发货款190000元尚未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告长泰公司与被告东和公司就原先采购的输送打包设备的增补设备采购，双方签订了《浆包打包线增补设备商务合同》，合同由双方签字并加盖公司公章后合同依法成立。本案争议的焦点系合同是否生效的问题。该合同第四条关于付款的条款已明确约定，合同签订后由东和公司付30%的货款作为定金，合同生效，该条款为附生效条件的约定，即由东和公司支付了定金后合同予以生效。从庭审中，被告东和公司已明确并没有支付合同预付款114000元作为定金，原告长泰公司提供的证据催收函件中也明确被告东和公司并没有支付该款项，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效之规定，本院认定本合同生效条件并未成就，故此，该合同并未生效。虽然在合同16.1条中也有“合同经买卖双方代表签字并加盖公章或合同专用章后生效”的条款，但该条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条第二款之规定“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，本合同是否生效的问题，应按照双方约定的非格式条款理解，综上，应认定该合同并未生效。在合同并未生效的情况下，原告长泰公司请求被告东和公司依照合同支付合同价款的诉请应不予支持，依法予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告长沙长泰智能装备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由原告长沙长泰智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年四月一日书记员  张武钦