wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1687号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：黄荣达。 被告：王荣林，男，1968年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告王荣林金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：依法判令王荣林归还漳浦县农村信用合作联社借款本金5000元及利息、罚息8090.59元（截止至2020年2月12日），合计13090.59元，并支付从2020年2月13日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人黄荣达到庭参加诉讼，被告王荣林经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 王荣林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《农户小额信用借款合同》。 二、借款合同签订时间：2012年5月3日。 三、借款人：王荣林。 四、借款本金:5000元。 五、借款日期：2012年5月3日至2013年5月2日。 六、还款方式：按季结息，利随本清。 七、借款利率：月利率为9.949333‰。 八、罚息约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《农户小额信用借款合同》第五条条款的约定。 十、放款日期：2012年5月3日。 十一、逾期还款日期：2013年5月2日。 十二、欠款最新截止时间：2020年2月12日。 十三、欠款本金：5000元。 十四、最新欠款利息、罚息：8090.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王荣林应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金5000元及利息、罚息8090.59元（截止至2020年2月12日），合计13090.59元，并支付从2020年2月13日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费127.2元，减半收取计63.6元，由王荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑莉君 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初370号 原告：答某，个体户，住甘肃省静宁县，现住静宁县。 被告：何某，住甘肃省静宁县。 原告答某与被告何某健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告答某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 答某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费227元、误工费6116元，合计6343元。事实和理由：2019年11月6日凌晨1时许，被告在原告经营的“静宁县好兄弟餐吧”无故寻衅滋事，持刀恐吓他人。原告夺刀时，右手掌被刀划伤，原告受伤后，花医疗费227元，休息1个月才上班。被告因寻衅滋事，被公安机关行政处罚。 何某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求，提交了静宁县人民医院诊断证明一份、门诊医疗发票三张（金额192.08元），静宁县公安局行政处罚决定书复印件一份，“静宁县好兄弟餐吧”营业执照副本一份，予以证明被告在原告经营的餐吧内寻衅滋事，致原告受伤及原告因治疗伤情所花费用的事实。被告何某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据，客观真实，相互印证，能够证明本案待证事实，故予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日凌晨1时许，何某在答某经营的“静宁县好兄弟餐吧”消费后不结账，与餐吧工作人员发生口角，之后，离开餐吧。当日20时许，何某再次来到餐吧，22时许，何某故意摔碎餐吧的啤酒杯，又与餐吧工作人员争吵，何某从衣兜里掏出一把菜刀，在桌子上拍打两下，进而持刀指骂、恐吓他人。滋事后，何某转身准备离开时，菜刀掉在地上，何某俯身捡刀时，答某等见状，趁机抱住何某，从何某手中夺刀。答某夺刀时，右手手掌被刀划伤。答某的伤情经静宁县人民医院诊断为，右手锐器伤，手心伤口长3厘米，深0.5厘米。因缝合伤口，花医疗费192.08元。2019年11月21日，伤口愈合拆线。 另查明，静宁县公安局因何某本次寻衅滋事，作出静公（城）行罚决字（2019）614号行政处罚决定，对何某处以行政拘留15日，并处罚款1000元。 本院认为，何某在公共场所寻衅滋事，致答某受伤，其行为侵害了答某的身体健康权，对因此给答某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。答某请求的误工损失，数额过高，应根据其受伤程度、治愈时间，并结合其从业行业人均工资予以判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何某于本判决生效后五日内赔偿答某医疗费192.08元、误工费2358.50元，共计2550.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，答某负担60元、何某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨学文 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 高翠芳 书 记 员 张嘉奇
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初548号 原告：蔡景赛，男，1955年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡佳华，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告蔡景赛与被告蔡佳华合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告蔡景赛于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为蔡景赛自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡景赛撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由蔡景赛负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 赫 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执210号之一 申请执行人：陆某某，男，1974年3月11日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：潘某某，女，1991年11月15日生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人陆某某与被执行人潘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人潘某某至今未履行本院(2019)黔2632民初909号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某某在财付通支付科技有限公司08XXX@wx.XXXX.com账户内存款人民币741.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨青青
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所大理市下关镇龙溪路79号，统一社会信用代码915329016765829954。负责人：陈烨，行长。委托诉讼代理人：胡晓宇、苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施金龙，男，1963年9月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与施金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）云2901民初860号《民事判决书》、大理白族自治州中级人民法院2019年8月2日作出的（2019）云29民终921号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款16007.09元，并承担以欠款本金12510.4元为基数从2018年9月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，支付律师费用4000元，承担一审案件受理费174元。本院于2020年2月24日立案执行。本院立案执行后，于2020年2月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、证券等财产。被执行人名下云Ｌ×××××奇瑞汽车，注册时间为2006年，因年限较长价值不大，申请人同意不再进行查封。综上，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，暂无执行条件。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年4月27日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  董燕容
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初924号原告：贾某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：巴某。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。负责人：郝某，职务不详。原告贾某与被告巴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年四月二十六日书记员  张冉昀
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢71号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：王保海,男,1957年4月3日出生,汉族。 被执行人：王九兰,女,1957年9月3日出生,汉族。 被执行人：王红峰,男,1981年3月11日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初2699号民事判决书，于2017年5月12日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王保海、王九兰、王红峰人民币230000元及利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人王保海、王九兰、王红峰应负担的案件受理费6045元、申请执行费3441元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王保海、王九兰、王红峰应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  晋茹悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初65号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：罗兴国，男，汉族，1973年07月15日出生，住贵州省大方县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张江洋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金45,094.46元，并支付利息977.53元、罚息7.17元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计46,079.16元（暂计至2019年10月14日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月01日，原告向被告提供于2020年08月01日到期贷款114,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年07月01日,被告发生逾期情形。截至2019年10月14日，被告尚欠本金45,094.46元、利息977.53元、罚息7.17元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年10月14日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年10月14日所欠贷款本金45,094.46元、利息977.53元、罚息7.17元及2019年10月15日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告罗兴国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976.00元，减半收取488.00元（原告已预交），由被告罗兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更457号 罪犯徐东，男，1983年1月3日出生于吉林省松原市乾安县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203刑初第47号刑事判决书，以被告人徐东犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐东减去剩余刑期（刑期自2016年8月17日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执70号申请执行人：唐瑞良，男，1937年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：姜东国，男，1998年10月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人唐瑞良与被执行人姜东国机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0404民初1045号民事判决书已经发生法律效力。姜东国未履行该法律文书确定的义务，贾继祥于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年1月13日责令被执行人姜东国申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年1月10日、2020年4月17日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年3月23日查询了被执行人的房产信息，于2020年3月11日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人姜东国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初1045号民事判决书本次执行程序。对申请执行人唐瑞良尚未实现的债权，应由被执行人姜东国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年四月二十日书记员  刘化语
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更473号罪犯高述磊，男，1985年1月14日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑一初字第57号刑事判决书，以被告人高述磊犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第445号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1539号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯高述磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高述磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高述磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高述磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高述磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2024年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢324号 申请人鄂尔多斯市玉隆沙石料有限责任公司,住址:伊金霍洛旗苏布尔嘎嘎查阿格图村一社。 法定代表人郝广君,系该公司董事长; 委托代理人哈斯得力格尔,男,蒙古族。 被执行人李先锋,男，汉族，1979年02月03日出生,现住鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯市玉隆沙石料有限责任公司与被执行人李先锋借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2014)鄂前民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李先锋于判决书生效之日向鄂尔多斯市玉隆沙石料有限责任公司支付借款本金1000000元及利息(从2013年06月23日起至还清为止)。由于被执行人李先锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人鄂尔多斯市玉隆沙石料有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年10月31日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年11月01日、2020年03月05日、2020年03月12日进行了总对总查询，对被执行人李先锋的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，发现被执行人李先锋名下登记有一套房产，房产已被其他案件查封；除此未发现可供本案执行的其他财产。 3、于2020年03月16日我院依法冻结了被执行人李先锋持有的内蒙古沙头酒业有限责任公司股权150万元。 4、于2020年04月01日我院依法轮候查封被执行人李先锋位于天誉天城二期26-1-201房产。 5、于2020年04月09日我院依法查询被执行人李先锋名下登记的汽车（蒙Ｋ×××××），未查询到该车辆信息。 6、于2020年04月20日对申请人鄂尔多斯市玉隆沙石料有限责任公司进行约谈，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，申请人不同意终结本案的本次执行程序。申请人申请对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 7、于2020年04月20日到被执行人李先锋居住社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 8、于2020年04月20日依申请人申请对被执行人李先锋采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 本案未执行到位本金1000000元及利息、诉讼费13800元、执行费12400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王世昭
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1898号之一 被执行人卢铁友，男性，身份证，XX，遵义市播州区桂花街道社区美域中央。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1898号之一裁定书，已向被执行人卢铁友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢铁友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢铁友在中国农业银行XX账户内存款人民币2700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷琴琴 二〇二〇年四月十三日 书记员  周科发
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终827号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈梅珊，女，1993年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路81号。 法定代表人：谢博武，该行行长。 委托诉讼代理人：贾军波，男，该公司职员。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人陈梅珊、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 许 贞 审 判 员 章  毅 审 判 员 陈  璟 二〇二〇年四月二十日 书记员 朱燕萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申691号申请人：深圳市金鹰达文化科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋320（经营地址：八卦岭工业区512栋二楼208、仓库：龙岗区横岗228工业区前程路6号四楼403）。法定代表人：刘开明，执行董事。委托代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：黄硕，广东联睿律师事务所律师。申请人深圳市金鹰达文化科技有限公司申请破产清算一案，申请人于2020年4月27日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市金鹰达文化科技有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市金鹰达文化科技有限公司撤回破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年四月二十九日书记员  肖述俊
中华人民共和国云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申681号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程敏玲（ＣＨＥＮＧＭＩＮＬＩＮＧ），女，1970年5月25日生，加拿大人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。程敏玲因诉景洪市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。程敏玲申请再审称，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，市住建局对其反映房屋质量问题具有法定查处职责。其向市住建局发出的《关于悦景庄·西双版纳项目东区房屋质量问题的查处申请书》（以下简称《查处申请书》）中反映的问题中的第一项花园堡坎墙体严重开裂、第二项一楼挡土墙出现非常严重的开裂等问题，都属于严重的房屋质量问题。其在《查处申请书》中要求市住建局依法履行法定查处职责。但市住建局作出《景洪市住房和城乡建设局关于悦景庄西双版纳项目东区房屋质量问题的查处申请书的回复》（以下简称《回复》）所陈述的情况与客观事实严重不符，市住建局也没有继续跟进处理，从而放任其所购房屋存在的严重质量问题一直存在，市住建局没有依法履行对反映房屋质量问题的查处职责，违反了《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定。其起诉请求撤销市住建局作出的《回复》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，一审裁定认定事实错误，二审未予以纠正认定事实错误，适用法律错误，其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，有值得保护的实际利益。二审法院未履行基本审查职责，不仅先入为主，且偏离审查焦点和审查方向，没有从行政诉讼立案应该审查的角度对其所提诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件进行正当、正常、合法审查，反而大篇幅提到与本案诉讼没有关联性的其另案诉讼情况，没有公平公正地作出裁判。二审法院不应以其另案诉讼经历来否认其针对所购其他房产项目中违法行为提起诉讼的基本诉权，其不存在长期、反复起诉的情形。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以撤销，本案指令云南省景洪市人民法院继续审理。本院认为，程敏玲在购买了云南景和置业有限公司开发建设的景洪市悦景庄·西双版纳项目东区的别墅后，认为其所购房屋存在质量问题向市住建局发出《查处申请书》，其不服市住建局作出的《回复》，向人民法院提起行政诉讼。若程敏玲认为其所购房屋存在质量问题，可通过提起购房合同纠纷民事诉讼这一最直接、最有效的途径解决，其选择本案诉讼并不能解决其根本问题。程敏玲除提起本案诉讼外，还以景洪市多家行政机关为被告提起行政诉讼案件，其大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，程敏玲的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程敏玲的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年四月三十日书记员 包欣鑫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初64号原告：杨宝祥，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：邓金权，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告杨宝祥诉被告邓金权追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝祥到庭参加诉讼，被告邓金权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓金权立即给付原告已为被告承担保证责任，代其偿还杨贵宝的借款本息共计15400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月16日，被告邓金权由原告杨宝祥承担连带保证责任在杨贵宝处借款10000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。被告邓金权于2012年4月20日将前期利息与杨贵宝结清，现因被告邓金权于2013年春外出务工，至今下落不明，由原告杨宝祥替被告邓金权偿还了拖欠杨贵宝的借款本息共计15400元。现原告起诉要求被告邓金权偿还原告为其给付的欠款15400元。被告邓金权未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、桦川县人民法院作出的民事判决书复印件一份，证明原告杨宝祥为被告邓金权担保；证据二、收据证明复印件一份，证明2019年12月23日，由原告结清了被告拖欠的借款15400元。被告邓金权无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告所举的上述证据均为法定职能单位出具，证据来源合法，与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告所举的上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告当庭陈述，本案基本事实如下：2010年1月16日，被告邓金权由原告杨宝祥承担连带保证责任在杨贵宝处借款10000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。被告邓金权于2012年4月20日将前期利息与杨贵宝结清，现因被告邓金权于2013年春外出务工，至今下落不明。2019年5月份，杨贵宝向桦川县人民法院执行局对原告杨宝祥申请执行，原告无奈于2019年12月23日，履行了保证责任，代被告向杨贵宝偿还了借款本息共计15400元。现被告仍杳无音讯，下落不明。原告为维护自身合法权益，向被告行使追偿权，起诉被告，要求法院判令被告邓金权立即偿还原告杨宝祥代其向杨贵宝偿还的借款本息共计15400元。本院认为，合同一经签订，双方均应如约履行，被告在借款偿还之前，外出务工，至今下落不明，有失诚信。原告在为被告承担保证责任替被告清偿债务后，依法有权向被告行使追偿权。原告诉请被告立即偿还原告代其向杨贵宝偿还的借款本息15400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓金权于本判决生效后十日内，立即偿还原告杨宝祥履行保证责任代其向杨贵宝偿还的借款本息15400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告邓金权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁树明审 判 员  孙智慧人民陪审员  许云龙二〇二〇年四月八日书 记 员  陈连冬
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书（2019）陕0116民初12220号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X。法定代表人：陈强兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐乐，男，汉族，1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。被告：毛海英，男，1981年12月6日出生，汉族，西安市灞桥区人，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（现下落不明）原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告毛海英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司之委托诉讼代理人齐乐到庭参加诉讼，被告毛海英经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金11400元，滞纳金为11400元,违约金760元；以及被告在租赁期间的违章及罚款共计700元，扣九分，折合人民币4850元，维修费300元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以28710元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租其公司所有的陕AXXXXX3号车辆，租期为2018年9月16日至2019年3月15日。合同签订后，其向被告交付车辆，被告未按约定交付租金，至今拖欠租金共计11400元，其多次催要无果，故起诉要求被告支付租金并承担违约金。被告毛海英未到庭，无答辩。经审理查明， 2018年9月5日，原告（称甲方）与被告（称乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、租赁标的及用途：北汽新能源EU260，车牌号陕AXXXXX3号，租赁用途为网约车；2、车辆交付及租期：甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；甲方承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；租期6个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算；3、租金及押金：月租金3800元，日租金127元，如实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租金支付方式为按月支付；原告有权向乙方收取押金人民币10000元，甲方收到押金后3日内向乙方出具加盖公章的押金收据；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同约定的违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方；4、违约责任：若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回车辆，并有权要求乙方承担因回收车辆产生的合理费用；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1-12个月的该处数值应在20%以内，3.3条约定租期13-24个月的该处数值应在15%以内）费用的情况下，可以单方解除合同。另外，合同中还对双方的其他权利义务及合同终止和解除做了明确的约定。当天，被告向原告交纳押金10000元，原告向被告交付涉案车辆，双方签署了车辆交接清单。被告自2018年9月16日开始使用涉案车辆至2019年2月15日，租赁费共计19000元，被告向原告交纳租金7600元，尚欠租金11400元未支付。原告要求被告支付拖欠租金无果，遂于2019年8月2日起诉至本院要求判如所请。审理中，原告自愿其主张的利息，亦表示愿意用被告交纳的押金折抵欠款。经询,原告未提供为涉案车辆消除违章所支出费用的相关证据。因被告未到庭，本案无法调解。以上事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定向被告交付车辆，被告未按约定交清使用期间的租赁费，现原告主张被告支付拖欠的租赁费11400元，理由正当，依法应予支持。原告与被告约定的租赁期间为6个月，被告提前一个月天交还车辆，其行为已经构成违约，应承担提前解除合同给原告造成的空档期租金损失，现原告主张被告支付剩余一个月的租金3800元的20%计算，合理有据，应予支持。被告使用车辆期间，未按约定交纳租赁费，其行为亦构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的迟延支付租金的滞纳金实际为违约金，但原告主张被告支付与拖欠租金等额的滞纳金显系偏高，本院酌情调整为未支付租金数额的30%较为适宜。被告按约向原告交纳押金1万元，该款尚未退还，原告愿意用该款抵付被告应支付的租金及违约金，本院予以准许。另外，按照双方合同的约定，被告负有消除租赁期间车辆违章之义务，但消除违章属于有关行政机关权责范围，故对原告要求被告消除违章之主张本院不予处理，原告可在自行处理完毕后另案主张。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛海英于本判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司租金11400元，与押金抵扣后实际向原告支付1400元。二、被告毛海英于判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司违约金4180元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费517元，原告已预交，由原告承担236.5元，由被告承担280.5元。公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     刘文让                               审 判 员     种郁花审 判 员     肖维超         二0二0年四月八日 书 记 员       周 雯 1
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初222号原告：潘瑶瑶，男，1990年9月4日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：胡中富，山西共翔律师事务所律师。被告：王保玉，男，1979年1月3日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：柴军，男，1969年10月19日出生，汉族，沁水县人，系被告王保玉所在村委推荐的公民。原告潘瑶瑶诉被告王保玉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘瑶瑶及其委托诉讼代理人胡中富，被告王保玉的委托诉讼代理人柴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑶瑶诉称，2018年9月，被告找到另一挖掘机所有人任军旗，称其承包了沁水县郑村镇半峪村美丽乡村环村公路工程项目，需要租赁挖掘机两辆。随后，被告和任军旗及原告三方共同在半峪村就工程价款、期限、工程量等相关事宜协商，达成一致意见，即确定土方连挖代运价格为5.5元/m3、石方连挖代运价格为9.5元/m3，零散使用挖掘机价格为每小时380元等。随后，原告按照约定于2018年9月25日驾驶卡特318D挖掘机开始施工，同年11月20日完工，经被告验收后交付村委使用至今。施工项目经原、被告双方结算合计为228648.5元，被告分四次已支付原告工程款55640元，截止2019年6月19日还欠173008.5元未付，被告给原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告以种种理由绝不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款170000元；判令被告以欠付原告的170000元为基数，自2019年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际支付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告王保玉辩称，对于欠据上记载的欠款数额我方无异议；但双方的施工合同关系从打欠条起已转化为债权债务关系，欠据中并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，2018年9月，被告王保玉承包了沁水县郑村镇半峪村的美丽乡村环村公路工程项目。因工程需要，被告将土方、石方等部分工程分包给原告潘瑶瑶及任军旗施工。2018年9月25日，原告驾驶挖掘机进场施工，同年11月20日工程完工，工程项目经被告验收并交付村委使用。后经原、被告结算，原告所承包的工程项目价款共计228648.5元。截止2019年6月19日，被告共支付原告工程款55640元，剩余工程款被告于同日为原告出具欠据一支，载明“今欠到潘瑶瑶在半峪村的美丽乡村环村路挖掘机机械工程款壹拾柒万元整”。后被告仍未还款，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠据、微信聊天截图、挖掘机增值税发票所证实，足以认定。本院认为，原告驾驶挖掘机为被告从事土方、石方等工程，经双方结算，被告支付部分工程款后，剩余工程款为原告出具欠据一支，被告应按约定承担给付剩余工程款的义务，故对原告要求被告给付剩余工程款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠费工程价款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息起算时间应按被告出具欠据的时间起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王保玉支付原告潘瑶瑶工程欠款170000元；二、被告王保玉支付原告潘瑶瑶工程欠款利息，利息计算方法：以170000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年6月19日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计算至工程欠款全部清偿之日止的利息。上述款项应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，原告潘瑶瑶已预交，本院减半收取，由被告王保玉负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二〇二〇年四月二十日书记员 郭 奇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9549号申请执行人：张社永，男，1966年11月9日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，公民身份号码×××。被执行人：**，男，1971年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张社永与被执行人**劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初24297号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币5887.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，查到其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24297号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异77号申请人（被执行人）：何廷海，男，汉族，1974年6月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（申请执行人）:重庆华彩建筑规划设计有限公司，住所地：重庆市北部新区太湖西路2号2幢22-1、3、4。统一社会信用代码：91500000595183909L。法定代表人：李秀芳，该公司董事长。本院在执行申请人重庆华彩建筑规划设计有限公司（以下简称华彩公司）申请执行被执行人何廷海建筑工程设计合同纠纷一案过程中，被执行人何廷海向本院申请不予执行重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1369号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何廷海称：重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第1369号裁决书未体现该有的公平正义，存在以下情形应不予执行:1、认定事实错误，证据不足；2、被申请人存在错误，构成违约，仲裁委视而不理，未适用应该适用的法律，不合理也不合法。请求法院不予执行该仲裁裁决。本院查明，2019年，华彩公司因与何廷海在履行双方签订的《建设工程设计合同》过程中发生争议，遂根据约定的相关仲裁条款向重庆仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，重庆仲裁委员会作出(2019)渝仲字第1369号裁决：何廷海自本裁决书送达之日起10日内，向华彩公司支付设计费用248269元。该仲裁裁决生效后，何廷海未按照裁决内容履行付款义务，2019年10月16日，根据华彩公司的申请，本院立案强制执行，执行案号（2019）黔03执1405号。本院认为，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第1369号裁决书已发生法律效力，本院根据该生效裁决及当事人之申请，立案执行华彩公司申请执行何廷海建设工程设计合同纠纷一案，并无不当。何廷海现在执行程序中提出不予执行重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第1369号裁决书，经审其所提不予执行的理由，均属对争议事实在实体认定上存有的分歧，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。……”之规定，其请求不予执行重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1369号裁决书的请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人何廷海不予执行重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1369号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初536号原告：平塘县九五豪泰酒店有限责任公司。法定代表人：郭廷燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：王某某，男，1978年2月21日生，布依族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘法律援助中心法律工作者。原告平塘县九五豪泰酒店有限责任公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二十七日书记员  周天尉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2983号 上诉人（原审原告）：刘一栋，女，1993年11月7日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：刘永合，男，1970年4月3日出生，汉族，职业，住晋州市。 上诉人刘一栋因与被上诉人刘永合排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3590号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人刘一栋向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘一栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘一栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘一栋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谈梦雅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初113号原告：耿国浩，男，1951年12月9日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：浦仕帅，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（缺席）原告耿国浩与被告浦仕帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿国浩到庭参加诉讼，被告浦仕帅经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿国浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告系宣威市人，被告到业肥村委会石头地沟租地种植旱烟，因原告种植旱烟经验丰富，经人介绍，被告请原告教其种植并帮助管理，被告按150元／天向原告支付报酬，2015年农历4月份种植，7、8月份割烟、捡烟，共计50个工，被告应支付原告报酬7500元；2.割烟期间，被告要买钢管搭棚晒烟，钱不够，向原告借款4500元；3.2016年9月被告为方便种植将其两个孩子带到龙潭，在原告住所地的得基小学读书，商量好由原告协助照管，被告每月支付报酬2000元，照管了二个月，被告应支付原告4000元；4.2016年9月被告要从外省买牛，原告支付被告17000元请被告帮原告买头牛，牛买来后，原告不满意没要牛，被告认可欠原告17000元。以上四次经历，被告共欠原告33000元，2017年1月1日经双方核对后，被告向原告出具借款33000元的借条及被告的身份证及常住人口登记卡复印件。借条出具后，经原告多次催要，被告一直未作偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告浦仕帅未出庭应诉答辩。原告耿国浩为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各1份，用以证实双方的诉讼主体资格。2.借条原件1份，用以证实被告欠原告33000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告浦仕帅经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：2015年，被告浦仕帅请原告耿国浩帮其种植、管理、加工旱烟，欠原告劳动报酬7500元；同年，被告向原告借款4500元用于购买搭建晒烟棚的原材料；2016年被告请原告帮其照管孩子欠原告劳动报酬4000元；同年，原告向被告支付17000元用于帮原告买牛，后因原告对买回的牛不满意，被告认可欠原告17000元。后经双方核算，被告共欠原告33000元，2017年1月1日，被告向原告出具向原告借款33000借条交由原告收执。借条出具后，被告一直未作偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，本案所涉及的基础法律关系应为追索劳动报酬、民间借贷、委托合同关系，但经原被告核对后以被告向原告出具借条的形式形成债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，被告浦仕帅作为债务人依法应向债权人耿国浩承担偿还责任。被告浦仕帅欠原告耿国浩33000元之事实，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款33000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浦仕帅于判决生效后三十日内偿还原告耿国浩借款33000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告浦仕帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  姜明巍人民陪审员  叶小艳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蔡定祥
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执669号 申请执行人：宋崇安，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：肖孝富，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院立案执行申请执行人宋崇安与被执行人肖孝富借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3838号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为10000元,已到位金额2554.58元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人肖孝富名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院于2020年3月4日对被执行人肖孝富采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年4月26日通过电话联系告知申请执行人宋崇安，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执669号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初515号 原告：王华，男，1972年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：游德财，男，1973年8月12日出生，汉族，住南平市延平区。 原告王华与被告游德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告游德财经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1、判令游德财偿还借款本金66800元，并支付从2015年3月20日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年12月20日的利息为77488元）；2、本案诉讼费由游德财承担。事实与理由：2015年2月20日，游德财以做生意需资金周转为由向王华借款66800元，约定月利率3%。但游德财借款至今未还本付息，王华多次催讨无果。据此，王华依法起诉，请求法院判如所请。 游德财未作答辩。 经审理查明，游德财于2015年2月20日与王华签订一份《保证借款合同》，确认向王华借款66800元，合同中约定按月利率3‰计算借款利息，未约定借款期限，另约定若游德财未能按时还款，则从逾期之日起每日按借款总额的万分之五加付利息。此后游德财未还本付息。 上述事实，有经庭审举证、质证的王华提交的《保证借款合同》等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，游德财与王华之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，案涉借款未约定还款期限，王华有权在本案中主张游德财偿还借款本金66800元。关于王华主张从2015年3月20日起按月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，虽然合同中约定若游德财未能按时还款，则应从逾期之日起每日按借款总额的万分之五加付利息，但因合同并未约定借款期限，王华无权主张游德财依据该约定支付利息，游德财应向王华支付从2015年3月20日起至借款本金还清之日止按合同约定的月利率3‰的标准计算的利息。 游德财经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、游德财应于本判决生效之日起十日内一次性向王华偿还借款本金66800元，并支付从2015年3月20日起至借款本金还清之日止按月利率3‰计算的利息。 二、驳回王华的其他诉讼请求。 如果游德财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185.7元，减半收取计1592.85元，由王华负担728.85元，由游德财负担864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书          (2020)陕0824执364号     申请执行人方某某。   被执行人刘某某，男。     申请执行人方某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初469号原告：杨凤梅，女，1972年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：范广玉，男，1970年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：范广春，男，1968年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告杨凤梅与被告范广玉、范广春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤梅到庭参加诉讼，被告范广玉、范广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤梅向本院提出如下诉讼请求：1.二被告偿还借款81,000.00元及利息6,795.00元，并给付从2020年1月15日起至实际履行之日止按照月利1.5分计算的利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告范广玉在原告处借款81,000.00元，约定月利为１.５分，还款以银行转账为准，被告范广春签字承担担保责任，范广玉还了9,000.00元的利息，原告在诉请中已扣除。下欠的本息二被告一直未还。范广玉、范广春未到庭未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：2018年11月22日二被告给原告出具的欠据一份，证实被告范广玉向原告借款81,000.00元，约定利息1.5分，被告范广春为担保人。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2018年11月22日，被告范广玉在原告处借款81,000.00元，欠据约定：今有范广玉欠杨凤梅大写人民币，捌万壹千元整，利息一分五，其款笔下交齐，还款以银行转账为准。欠款人范广玉，担保人范广春。利息从2018年11月22日至2020年１月15日以本金81,000.00元利息为15,795.00元，范广玉偿还了9,000.00元的利息，这期间利息为6,795.00元。下欠的本息二被告未还。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起６个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范广玉于判决生效后十日内偿还原告杨凤梅借款81,000.00元及利息6,795.00元，并给付从2020年1月15日起至实际履行之日止按照月利1.5分计算的利息；二、被告范广春对以上债务及利息负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内审判员  赵君二〇二年四月十日书记员  唐齐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2618号原告：代谭偶，男，1984年11月24日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，农民。委托诉讼代理人：代先林(系代谭偶父亲)，男，1958年9月18日生，汉族，籍贯同上，农民。被告：郭先法，男，1963年5月20日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人，农民。被告：殷建兵，男，1972年10月27日出生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，任公司经理。委托诉讼代理人：谢会松，该公司员工。原告代谭偶诉被告郭先法、殷建兵、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代谭偶及其委托诉讼代理人代先林、被告郭先法、被告殷建兵、被告人民财保晋城分公司的委托诉讼代理人谢会松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决三被告赔偿原告车辆损失、误工费、精神损失费共计35000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日11时16分许，被告一驾驶车牌号为晋E22160的大运牌重型自卸货车，在泽州县巴公镇晋钢大道晋钢集团西区2号门口路段占用道路左侧右转弯进入晋钢集团西区2号门时，因未确保安全，与他人驾驶的东风牌重型自卸货车发生碰撞，被告一的车辆由于撞击惯性，将停在晋钢集团西区2号门口由原告驾驶的晋ED2622牌雪佛兰小型汽车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。被告郭先法辩称，事故发生是事实，但为车投保了保险，由保险公司赔偿。被告人民财保晋城分公司辩称，同意原告驾驶员驾驶证、行驶证合法有效没有法定免赔事由情况下，在原告证据确实充分的基础上，对其合理的诉求在保险限额内依法赔偿。被告殷建兵辩称，同保险公司意见一致。原被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确实事实如下：2019年9月15日11时16分许，郭先法驾驶车牌号为晋E22160的大运牌重型自卸货车，在泽州县巴公镇晋钢大道晋钢集团西区2号门口路段占用道路左侧右转弯进入晋钢集团西区2号门时，因未确保安全，与沿晋钢大道由东向西行驶的由周雷兵驾驶的车牌号为晋E23616东风牌重型自卸货车发生碰撞，后郭先法驾驶的车辆因撞击惯性，先后将停在晋钢集团西区2号门口由代谭偶所有的车牌号为晋ED2622雪佛兰小型轿车，无号牌豪爵牌二轮摩托车，悬挂号牌为晋EHM566捷达牌小型轿车发生碰撞，造成五车不同程度受损、晋钢集团监控、路边树木、墙壁、计量器损坏的道路交通事故，郭先法负该起事故的全部责任，其他当事人无责任。诉讼中，原告向本院申请鉴定，经鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告一份，评估结论为晋ED2622雪佛兰小型轿车损失价值为27522元，未对该车残值部分价值进行评估。花去鉴定费3000元。另查明，牌号为晋E22160的大运牌重型自卸货车车主为被告殷建兵，被告郭先法系被告殷建兵雇佣的司机，该车辆在被告人民财保晋城分公司投有交强险和商业险，保额分别为12.2万元和50万元。被告人民财保晋城分公司于2019年9月19日、2019年11月28日分别支付给被告殷建兵2000元、20474元，被告殷建兵赔付同一起事故的晋E23616车损失11540元，晋EHM566车损失1934元，赔付常青树财产损失等7000元，剩余2000元未赔付给本案原告。本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告郭先法系被告殷建兵雇佣的司机，在驾驶车辆过程中发生交通事故，应由雇主被告殷建兵承担本次交通事故的赔偿责任，被告郭先法不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，原告的损失应由投保的人民财保晋城分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保晋城分公司在第三者责任保险的责任限额内根据事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告殷建兵承担赔偿责任。因被告人民财保晋城分公司已在保险范围内支付被保险人殷建兵原告车辆损失2000元，故在保险限额内另赔偿25522元即可；被告殷建兵将人民财保晋城分公司赔偿给原告的2000元支付给原告，并赔偿原告鉴定费3000元。原告主张赔偿精神抚慰金和误工费。本院认为，只有人格权利和具有特定人格象征意义的特定纪念物遭受损害才会产生精神抚慰金。原告车辆损坏系财产损失且原告车辆不是营运车辆，不产生精神抚慰金和误工费的损失，故对原告该主张本院不予支持。人民财保晋城分公司主张扣除车辆残值损失，未提供证据证明，本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告代谭偶车辆损失25522元；被告殷建兵赔偿原告代谭偶鉴定费3000元、支付车辆损失保险公司赔款2000元；驳回原告代谭偶的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，本院退还375元，减半收取337.5元，由原告代谭偶负担43.5元，被告殷建兵负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年四月三十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保82号 关于解佳申请执行邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月24日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初32号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：曹怡，女，1983年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告曹怡金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金29,989.31元，并支付利息1,150.04元、罚息27.72元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计31,167.07元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告曹怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月18日，原告向被告提供于2020年11月18日到期贷款62,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月18日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金29,989.31元、利息1,150.04元、罚息27.72元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹怡在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金29,989.31元、利息1,150.04元、罚息27.72元及2019年12月10日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告曹怡在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604.00元，减半收取302.00元（原告已预交），由被告曹怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十二日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执159号之一 申请人：杨俊玲，女，汉族，1973年6月7日出生，住所地河北省沧州市沧县，联系方式138××××7398。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，所在地河北省沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码：911309007314390923.联系电话137××××6761。 法定代表人：苏登云，该公司董事长。 委托代理人：杜建民，该单位职工。 申请人杨俊玲与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0902民初1956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8166元，缴纳执行费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 将被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0902民初1956号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  于 旺
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执736号申请执行人：彭丰泽，男，2005年11月17日出生，汉族。被执行人：陈涛，男，2004年3月28日出生，汉族。申请执行人彭丰泽依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5701号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十三日书记员 刘丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1530号原告：李福合，男，1966年3月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：白雪明，男，1980年1月24日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。原告李福合与白雪明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李福合撤回起诉处理。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十三日书 记 员  孙萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9795号 原告：郑菊芬，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陈超，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑菊芬与被告陈超民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑菊芬到庭参加诉讼。被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑菊芬向本院提出诉讼请求：判令陈超偿还郑菊芬借款21835元。事实和理由：2016年10月至2017年6月期间，陈超多次向郑菊芬借款，郑菊芬通过支付宝转账给陈超借款13笔，借款金额合计21835元。2018年年初，陈超表示等其经济宽裕再偿还借款，但一直分文未还。自2018年9月起，郑菊芬无法再联系上陈超。2018年11月，郑菊芬曾联系陈超的小姨，但陈超的小姨表示陈超与其已多月未联系。望判如所请。 陈超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈超未到庭质证。经审查，对郑菊芬提交的13份支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑菊芬分别于2016年10月28日、2016年10月31日、2016年12月4日、2016年12月10日、2016年12月23日、2017年1月7日、2017年2月24日、2017年2月26日、2017年3月9日、2017年3月26日、2017年6月5日通过支付宝向陈超转账4000元、1500元、700元、1600元、2000元（该日三次分别转账300元、1500元、200元）、2000元、3000元、500元、2600元、2485元、1250元，合计21635元。上述款项支付后，陈超未向郑菊芬出具《借条》，双方未约定借款期限。因陈超未偿还郑菊芬款项，郑菊芬遂于2019年7月26日诉至本院。 本院认为，陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。郑菊芬主张其通过支付宝转账向陈超支付借款，提供了支付宝转账电子回单为凭，且陈超对此未提供反驳证据，故本院对郑菊芬关于其通过支付宝转账向陈超支付借款的主张，依法予以采信，但借款金额应为21635元。由于双方未约定借款期限，郑菊芬于2019年7月26日提起本案诉讼即系催告陈超还款，故陈超依法应承担偿还郑菊芬借款21635元之责任。陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈超应于本判决生效之日起十日内，偿还郑菊芬借款21635元； 二、驳回郑菊芬的其他诉讼请求。 如果陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.8元，由郑菊芬负担5元，陈超负担340.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年四月一日 法官 助理  许扬洋 书 记 员  卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                  （2019）内0625执1104号 杭锦旗农村信用合作联社、苏雅拉其木格、莫日格吉力图、呼日查、孟克、阿拉腾图雅、张水花、苏日嘎拉图、道日娜： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行苏雅拉其木格、莫日格吉力图、呼日查、孟克、阿拉腾图雅、张水花、苏日嘎拉图、道日娜借款合同纠纷一案，本院已申请人杭锦旗农村信用合作联社申请，依据（2019）内0625民初1168号民事判决书的内容，于2020年4月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复15号复议申请人（异议人、利害关系人）：山河建设集团有限公司。住所地：团风县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺，该公司员工。委托诉讼代理人：赵权，该公司员工。申请人：夏火发，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：曾秋喜，男，1970年8月6日出生，汉族，住团风县。复议申请人山河建设集团有限公司不服团风县人民法院（2019）鄂1121执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。团风县人民法院在执行夏火发与曾秋喜诉前财产保全一案中，作出（2019）鄂1121执保112号协助执行通知书，要求山河建设集团有限公司协助扣留曾秋喜在该公司工程款13280000元，扣留期限一年。山河建设集团有限公司不服该通知，向该院提出书面异议。团风县人民法院查明，2019年11月5日，夏火发向该院申请诉前财产保全，要求立即扣留曾秋喜在山河建设集团有限公司工程款13280000元。同日，该院作出（2019）鄂1121财保96号民事裁定，“扣留山河建设集团有限公司应付被申请人曾秋喜的工程款人民币13280000元。扣留期限为一年，自2019年11月5日起至2020年11月4日止”。同时，该院依据上述裁定作出（2019）鄂1121执保112号协助执行通知书，要求山河建设集团有限公司协助扣留应付被申请人曾秋喜的工程款人民币13280000元，扣留期限为一年，扣留期间不得办理向曾秋喜付款手续。团风县人民法院认为，根据山河建设集团有限公司提交的协助执行异议书和相关证明材料可知，其认为其不存在应给付曾秋喜工程款，亦即不存在协助义务。而（2019）鄂1121执保112号协助执行通知书据以执行的依据为（2019）鄂1121财保96号民事裁定，故异议人实际是对该民事裁定书不服。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。另，山河建设集团有限公司作为本案利害关系人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服的，由作出裁定的人民法院依照民诉法第一百零八条处理”。所以，山河建设集团有限公司应就（2019）鄂1121财保96号民事裁定书提出复议，而非就（2019）鄂1121执保112号协助执行通知书提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回山河建设集团有限公司的异议请求。山河建设集团有限公司向本院申请复议称，一、该公司已在法定期限内书面要求撤销协助执行通知书及民事裁定书；二、协助执行通知及裁定书要求扣留无事实和法律依据。请求撤销（2019）鄂1121执异59号执行裁定。本院查明，团风县人民法院查明事实属实。本院认为，当事人认为人民法院的执行行为违法，可以提出执行异议，保护其合法权益。（2019）鄂1121财保96号民事裁定明确，“扣留山河建设集团有限公司应付被申请人曾秋喜的工程款人民币13280000元。扣留期限为一年，自2019年11月5日起至2020年11月4日止”，团风县人民法院在执行过程中，依该生效裁定要求山河建设集团有限公司协助执行，符合法律规定，山河建设集团有限公司认为该执行行为违法没有事实和法律依据。山河建设集团有限公司主张（2019）鄂1121财保96号民事裁定没有事实和法律依据，系对保全裁定不服，应由保全复议程序处理，不属执行异议审查范围。故山河建设集团有限公司的复议理由均不成立，其复议请求不予支持。（2019）鄂1121执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回山河建设集团有限公司的复议申请，维持团风县人民法院（2019）鄂1121执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年四月二十六日书记员 龙 雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29571号 本院申请执行黄俊罚金一案，被执行人黄俊已按照（2019）粤1971刑初3018号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执297号申请执行人梁润新，男，1969年4月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人王少春，男，1983年5月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。申请执行人梁润新与被执行人王少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）晋0108民初747号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。经审查，（2019）晋0108民初747号民事判决书，该判决书于2020年1月7日公告送达。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行本院认为，该判决书未生效，无法强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一项的规定，裁定如下：本院（2020）晋0108执297号案件不予执行待判决生生效后，可另向人民法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向太原市中级人民法院提请复议。审判员 韩晓东 二〇二〇年四月二十日书记员 贾旭飞
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初77号   原告：山西静乐农村商业银行股份有限公司，地址：静乐县西林路6号。   法定代表人：姜某，职务：董事长。   被告：吕某，男，1982年10月19日出生，汉族，山西省静乐县人。   被告：胡某，男，1984年12月3日出生，汉族，山西省静乐县人，现住静乐县。   本院在审理原告山西静乐农村商业银行股份有限公司与被告吕某、胡某借款合同纠纷一案中，原告山西静乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山西静乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 陈慧英     二〇二〇年四月十日   书记员 高 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29451号原告：重庆祥恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路9号25-2。法定代表人：俞宏义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：唐梓醴，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘功勋，四川顿开律师事务所律师。被告：黄太剑，男，汉族，1962年5月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘功勋，四川顿开律师事务所律师。原告重庆祥恒建筑劳务有限公司（以下简称祥恒公司）与被告唐梓醴、黄太剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥恒公司的委托诉讼代理人王伟志，被告唐梓醴、黄太剑的共同委托诉讼代理人刘功勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥恒公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月10日，二被告向我借款30万元，并出具《借条》。我向被告指定账户转账支付了借款30万元，被告至今未归还借款。被告唐梓醴辩称，对借款事实及金额无异议，双方未约定利息，不应支付利息，愿意与原告协商还款；该笔借款不由黄太剑承担担保责任。被告黄太剑辩称，借款人是唐梓醴，其也是收款人。我仅是应原告董事长何裕生要求，作为见证人在借条上签名，我不是担保人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，黄太剑、唐梓醴向祥恒公司出具一张《借条》，载明今借到祥恒公司现金3万元（三月内还款）；落款处“借款人：”正后方有黄太剑签名捺印，其下方再有唐梓醴签名捺印。该《借条》下方还载明有收款人信息：唐梓醴，开户行：邮政储蓄重庆市渝北区人和万年路营业所，卡号：621799690003756XXXX。次日，祥恒公司通过工商银行账户向唐梓醴上述银行账户转账支付了30万元。其后，黄太剑、唐梓醴未归还借款，祥恒公司遂于2019年12月3日诉至本院。庭审中，关于《借条》的形成过程，祥恒公司陈述借条内容（包含后附收款人信息）均由唐梓醴书写之后交给黄太剑审阅，双方无异议后在借款人处签字。唐梓醴、黄太剑陈述借条内容（包含后附收款人信息）由唐梓醴书写，之后交给祥恒公司董事长何裕生审阅同意，应何裕生的要求，黄太剑才签名，当时唐梓醴已先行签好。上述事实，有《借条》、银行业务回单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方争议焦点在于黄太剑是否应承担还款责任，以及祥恒公司主张逾期利息的依据。评述如下：首先，关于黄太剑是否应承担还款责任的问题。祥恒公司主张唐梓醴、黄太剑共同借款。从《借条》上看，二人均在落款处“借款人”后签名捺印，且黄太剑签名位于“借款人”的正后方，唐梓醴签名的上方，共同借款的意思表示清楚、明确；从双方陈述的借条形成过程上看，二人签名时，《借条》下方已写有收款人信息，黄太剑签名捺印的行为应当认定为对收款方式的认可。祥恒公司在唐梓醴、黄太剑出具《借条》后按照约定方式支付了借款，唐梓醴、黄太剑应当承担共同还款的民事责任。黄太剑关于其为见证人的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。双方未约定还款期限，恒祥公司可以催告唐梓醴、黄太剑在合理期限内返还。恒祥公司以起诉的方式要求唐梓醴、黄太剑共同还款，其诉讼请求成立，本院予以支持。其次，关于逾期利息。双方未约定利息，视为不支付利息，但出借人可以主张自逾期还款之日起的资金占用利息。《借条》中明确约定借款期限3个月，祥恒公司主张逾期利息应予支持，但计算标准因双方未做约定，本院按年利率6%予以支持；超过部分不予支持。至于黄太剑关于其并非担保人的抗辩意见，因祥恒公司并未主张担保责任，本院不再评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐梓醴、黄太剑于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆祥恒建筑劳务有限公司借款本金30万元；被告唐梓醴、黄太剑于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆祥恒建筑劳务有限公司逾期利息（以30万元为基数，自2019年4月11日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告重庆祥恒建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告唐梓醴、黄太剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年四月二十九日法官助理 李画书 记 员 郭妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1003号 上诉人（原审原告）：厦门驰展物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路383号804室。 法定代表人：刘术高，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑书培，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所执业律师。 上诉人厦门驰展物流有限公司（以下简称驰展物流公司）因与被上诉人郑书培劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 驰展物流公司上诉请求撤销一审判决，改判支持驰展物流公司一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：郑书培提交的证据系其与刘术高之间的款项往来、微信、通话记录等，但前述证据均无驰展物流公司的盖章确认，郑书培也没有证据证明刘术高的行为是代表驰展物流公司的职务行为。此外，郑书培一审提交的证据“郑书培妻子与刘术高的电话录音”亦未经质证。综上，一审判决认定驰展物流公司与郑书培存在劳动关系没有事实根据。 郑书培辩称，驰展物流公司主张郑书培提交的证据没有盖章，首先银行往来款包括微信号与原记录是无法盖章的，所以这个是没有理由的，事实上就是郑书培的工作一直是由驰展物流公司来安排，工资也是由驰展物流公司的法定代表人发放。事故发生以后，也是由驰展物流公司的法定代表人来处理，并且在一审庭审中，驰展物流公司的法定代表人当庭有确认，与郑书培之间有存在着劳动关系。 驰展物流公司向一审法院起诉请求：判决驰展物流公司与郑书培之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年6月18日，郑书培作为申请人，以驰展物流公司作为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2017年7月至2019年6月18日期间其与驰展物流公司存在劳动关系。2019年8月16日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案〔2019〕626号裁决书，裁决：确认2017年7月至2019年6月18日期间郑书培与驰展物流公司之间存在劳动关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑书培提交的其与驰展物流公司法定代表人刘术高的微信会话记录显示，刘术高对郑书培有多次关于货物装卸、运输、签单、付款等工作的指示，向郑书培有多笔微信转账记录；郑书培工商银行借记卡账户流水中显示，刘术高向郑书培有多笔转账汇款记录；郑书培妻子与刘术高的微信会话记录显示，在刘术高受伤住院后，刘术高与郑书培的家属有多次关于医疗费续费、雇请护工、申请工伤鉴定等事项的商谈记录；郑书培妻子与刘术高的电话通话录音显示，刘术高自述“工资”已打到郑书培银行卡上；刘术高住院治疗的病程档案显示，刘术高在多处知情同意书中以郑书培同事身份签署意见；郑书培提供的上述证据互相印证，已经形成完整证据链，足以证明刘术高与郑书培之间存在用工事实，郑书培据此主张其与刘术高担任法定代表人的驰展物流公司存在劳动关系，予以采信。至于驰展物流公司法定代表人刘术高主张，其系以个人身份在网上寻觅到合作方白建场，郑书培发生事故时驾驶的是白建场所有的车辆，郑书培的雇主实为白建场；但刘术高在庭审中自认，驰展物流公司自有人员及车辆仅有2人、2辆，平时开展运输业务大多是通过网上寻觅合作车辆；考虑刘术高主张的其个人与郑书培之间的用工形态与驰展物流公司日常的用工形态并无二致，郑书培在刘术高指示下从事的运输业务亦属驰展物流公司经营业务范围，而刘术高亦未举证证明白建场对郑书培实施了具体的劳务指示或劳动管理，同时未能举证证明驰展物流公司或刘术高个人与白建场的业务合作关系，故对刘术高的主张不予采信。鉴于驰展物流公司对劳动关系的存续期间未予异议且未提出相反证据，故对郑书培要求确认与驰展物流公司自2017年7月至2019年6月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、确认郑书培与厦门驰展物流有限公司自2017年7月至2019年6月18日存在劳动关系；二、驳回厦门驰展物流有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 驰展物流公司主张郑书培一审提交的微信聊天记录、借记卡交易明细等证据没有驰展物流公司的盖章确认，其中郑书培妻子与刘术高的电话录音未经质证，因此，一审判决依据前述证据认定双方存在劳动关系错误。郑书培主张，前述证据已经一审庭审质证，驰展物流公司对前述证据均予以确认，其二审所称与事实不符。经查，一审于2019年10月24日第二次开庭时，郑书培举证：刘术高与郑书培的微信聊天记录、借记卡明细清单、刘术高与郑书培妻子的微信聊天记录、刘术高与郑书培妻子的转账记录、手术知情同意书、郑书培妻子与刘术高的电话录音等证据，驰展物流公司法定代表人刘术高当庭质证表示对前述证据真实性均无异议。本院认为，驰展物流公司在一审庭审质证时，已经认可前述证据的真实性，现又以无其签字确认为由否认前述证据的真实性，却未能提供相应的反驳证据，故对驰展物流公司的前述主张，本院不予采信。 本院认为，在案证据显示，郑书培的货物装卸、运输等工作系由驰展物流公司的法定代表人刘术高安排，其工作内容系驰展物流公司的业务组成部分。刘术高在与郑书培妻子的通话中也自述“工资”已打到郑书培银行卡，且在郑书培受伤住院期间，刘术高亦以郑书培同事身份在多处知情同意书中签署意见等等。前述事实足以认定郑书培与驰展物流公司之间存在劳动关系，驰展物流公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，驰展物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由驰展物流公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （   纪   赐   进   ） 审 判 员 （   庄   伟   平   ） 审 判 员 （   陈   丽   端   ） 二〇二〇年四月十日 法官助理 （    张    艳    ） 书记员（ 林少怀）附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保133号申请人李金铭与被申请人张珂楠财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初957号民事裁定书，该案已部分保全，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年四月二十一日书记员  王一杰
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初494号申请人:马玉萍，女，1979年10月7日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：谭永来，男，1952年7月11日出生，汉族，居民，住秭归县，申请人马玉萍诉被申请人谭永来居间合同纠纷一案，申请人马玉萍于2020年4月28日向本院申请财产保全：请求查封被申请人谭永来位于秭归县茅坪镇迎和路11号的房屋（房权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号），并愿意提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封谭永来位于秭归县茅坪镇迎和路11号的房屋（房权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号）。查封的期限为三年。本案财产保全申请费1670元，由马玉萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭家贵二〇二〇年四月二十八日书记员  詹国维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特473号申请人：邓学强，男，汉族，1949年4月8日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：聂朝坤、许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邓红梅，女，彝族，1974年9月8日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。诉讼代理人：张忱，女，彝族，2000年11月9日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请人邓学强申请认定被申请人邓红梅为限制民事行为能力人并指定邓学强为监护人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。申请人称：一、请求依法宣告被申请人邓红梅为限制民事行为能力人；二、请求依法指定由被申请人的父亲邓学强作为被申请人的监护人。事实与理由：申请人的女儿邓红梅与张辅济于1998年经人介绍认识谈婚，于1999年9月10日在禄丰县登记结婚。婚后，于2000年11月9日生育女儿张忱，现年19岁，原在禄丰县租房生活。由于婚前双方认识、了解甚少，婚后夫妻关系不好，双方性格脾气不合，夫妻难以沟通，没有夫妻共同语言。夫妻经常发生吵架，张辅济从来不尊重申请人以及亲属。张辅济还经常向邓红梅提出离婚，赶邓红梅及女儿出家租房子住，邓红梅不堪忍受张辅济的折磨，为了女儿坚持与被申请人在一起生活。2015年10月，张辅济找申请人的子女邓红梅和女儿吵闹，邓红梅及女儿无奈之下，被迫离家在外租房生活期间，在此张辅济不管不问，更不管女儿上学准备考试。邓红梅与张辅济分居生活已有四年多了，夫妻关系名存实亡，夫妻关系已完全破裂。在此期间，张辅济不履行监护职责，对邓红梅从未尽到一个作为丈夫的责任和义务。根据《民法通则》第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。现申请人特向人民法院提起申请，请求判如所请。诉讼中，申请人提供户口薄、广通镇民政办公室证明、居委会证明、残疾人证、还款告知书、房屋租赁合同、收条证据证实申请人与被申请人身份关系，被申请人邓红梅为精神残疾三级，及邓红梅丈夫不宜做邓红梅监护人。被申请人的诉讼代理人张忱对申请人的申请事项及事实与理由无异议。经本院审理查明：邓红梅，女，彝族，1974年9月8日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，申请人邓学强系被申请人邓红梅的父亲。2013年3月13日，邓红梅经云南省传染病专科医院诊断为：患“精神分裂症—偏执型”。2020年1月8日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，邓红梅的病史及××性症状表现符合精神分裂症的诊断标准（ＣＣＭＤ-3）；目前处于疾病缓解不完全阶段，辨认能力受损，故评定为有限制民事行为能力。鉴定意见：1.被鉴定人邓红梅患精神分裂症，目前处于疾病缓解不完全阶段；2.被鉴定人邓红梅目前有限制民事行为能力。经本院审查，张辅济系邓红梅配偶，二人共同称育有一女张忱（本案被申请人代理人）。张辅济称其认为邓红梅上述鉴定意见系弄虚作假，并提供三份邓红梅医院诊断证明证实。诉讼中张辅济明确表示不愿作为邓红梅的监护人，认为双方已经多年未来往，夫妻关系名存实亡。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“限制民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎［2019］精鉴字第1556号司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人邓红梅目前有限制民事行为能力。张辅济虽提交病历材料对鉴定意见提出异议，但本院认为张辅济提交的病历材料不足以推翻上述鉴定意见。申请人邓学强作为被申请人邓红梅的父亲，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；张辅济虽作为邓红梅之配偶，但在其明确表示不愿作为邓红梅监护人情况下，本院根据对被申请人有利的原则，依照上述法律规定指定申请人邓学强作为邓红梅的监护人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条之规定，判决如下：一、被申请人邓红梅为限制民事行为能力人；二、指定邓学强为被申请人邓红梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙华二〇二〇年四月二十九日书记员  付吕