广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初258号原告：东莞市洲田电子有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：谭某1。被告：东莞市荣致迅电子科技有限公司（以下简称荣致迅公司），住所地为广东省东莞市松山湖园区***************。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1984年4月20日出生，住湖南省宁远县**********，公民身份号码为431************813。两被告的共同委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘律师事务所律师。原告东莞市洲田电子有限公司诉被告荣致迅公司、被告谢某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭某1、被告谢某1、两被告的共同委托诉讼代理人黄进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款146857.30元及利息（以146857.30为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率罚息标准上浮50%计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2018年，原告与两被告开展业务往来，原告向被告荣致迅公司供应电源和电源物料。原告收到两被告的订单后开始生产，并按照两被告指示送至其指定的收货人，其中一部分送至被告荣致迅公司，由被告谢某1签收，其中一部分送至案外人东莞市荣骏照明科技有限公司（以下简称荣骏公司）。原告与两被告在微信上进行对账，截至2019年11月1日，两被告拖欠原告146857.30元。被告荣致迅公司辩称，其只收到样品1000个，是被告谢某1签收的，两被告没有收到其他货物，其未指定原告送货给案外人。被告谢某1辩称，其作为被告荣致迅公司的法定代表人履行的是职务行为，不应作为本案的责任主体，其不应承担本案的法律责任。经审理查明，原告提交了其员工谢月英与被告谢某1的微信聊天记录，聊天记录显示：2018年11月13日，被告谢某1通过微信联系原告的员工谢月英关于案涉加工的事宜，并当日通过微信向谢月英发出了编号为PR181113002的订购单。该份订购单的首部系被告荣致迅公司，供应商系原告，采购数量为50000PCS，单价为2.1元，物料编号为P4018-A，金额共计105000元，付款方式为“月结90天”。订单上注明的交期为2018年11月20日，谢月英在微信中表示“20号交期是没办法的哦”，被告谢某1回复“20开始交货，不是20号交完”，“尽量开始做吧！”2018年11月17日，被告谢某1问谢月英“谢小姐，样品什么时候给我。”谢月英回复“今天应该能出来，样品就是少你提供的IC”。2018年11月19日，谢月英向被告谢某1询问寄样品的地址，并在11月20日询问被告谢某1收到样品后有无测试。被告谢某1回复“收到了，要测试承认。你们这边什么时候可以交货”。谢月英在2018年11月20日回复“我要等你落实样品给我，我才能订灯，才知道交期”，被告谢某1在11月22日回复“已经好了，可以做了”。11月26日，被告谢某1问“IC我叫快车给你送过去，今天能安排生产吗，什么时候可以开始交第一批货”。2018年12月10日，被告谢某1询问“做了多少成品？”谢月英回复“1000个试产，要怎么样交货”，被告谢某1回复“交货到我们横沥我们工厂，5万什么时候可以交完？”2018年12月11日，被告谢某1告知谢月英“做好了，送到松山湖这边就好，后面大货送到横沥”。12月19日，被告谢某1问谢月英“你们做了950套了，每天的产能是多少？”谢月英回复“每天产量2-3千”，被告谢某1回复“给我上面发的时间交期，已经一个多月了，再拖下去我们客户都不要了”。2018年12月22日，被告谢某1向谢月英发出了第二份订购单，并告知“这个是新的订单，做完上一单才能做这一单，加紧完成上一个订单”。12月24日，谢某1告知谢月英“样品已经确认好了，可以做。”“下一批货什么时候可以交？”12月30日，谢某1问“今天有送货过来吗？”2019年1月2日，谢某1问“今天有货要送吗？”“这几天的送货数量和日期给我一下。”谢月英回复“今天送1650个，直接去横沥工厂那里”，谢某1问“3750是什么时候送的，还有另外一单是多少？”谢月英回复“上周不知28还是29号的3750个实物，送货单是3700个”，31号送了5550个。2019年1月3日，谢某1问“今天送多少货”，谢月英回复“今天出2350个”。2019年1月4日，谢月英问“今天要送货到横沥吗？”谢某1回复“要送货”，谢月英回复“今天出6000个，直接过横沥”。2019年1月15日，谢某1问“你这边送的成品总计只有两万九千套左右。”“你这边总计交了多少？”谢月英回复“共交29578个货。”原告提交的其员工谢月英与谢某1的微信聊天记录中，除了上述谢某1发订购单、催交货、询问交货数量的内容之外，双方还对产品的物料、规格、技术问题、对账等进行过多次沟通。原告提交了七份送货单，其中2018年12月12日送货数量1000PCS，2018年12月29日送货数量3700PCS，2018年12月31日送货数量5550PCS，2019年1月2日送货数量1650PCS，2019年1月3日送货数量2350PCS，2019年1月4日送货数量6000PCS，2019年1月5日送货数量1067+3521+4740，以上七份送货单数量合计29578PCS。两被告确认收到第一份送货单的1000PCS，被告谢某1确认系其签收；被告谢某1否认3700PCS的送货单系其签收，该份送货单的收货单位签章为一个“谢”字，两被告否认收到其他五份送货单的货物，其他五份送货单上书写的客户名称为“荣致迅”，收货单位签章为案外人荣骏公司的印章。案外人荣骏公司的住所地为东莞市横沥镇神山工业区B栋二楼，其法定代表人周柏钿接受本院调查时陈述，前述五份送货单系因其委托被告荣致迅做这些产品，但被告荣致迅做不出来就委托了原告做的货品，原告做好之后直接送货到荣骏公司，其从2019年下半年才开始与原告发生交易，事前与原告没有直接交易。原告庭审时陈述，其实际送货的数量乘以单价得出62113.80元，原告没有加工完成的材料给被告，材料的成本价共计84743.50元。原告提交了两份荣致迅电子科技有限公司BOM的表格，其主张上面记载的物料是其送货给被告荣致迅公司的物料，被告谢某1确认上面的收料员系其本人签名，但其主张这两份表格是因为要确认材料组成。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，原告和被告没有签署书面的买卖合同，原告提交的微信聊天记录反映了双方交易的详细过程，两被告确认收到原告交付的1000个货物。被告谢某1通过微信向原告的员工谢月英发出订购单，且订单上上明确了交易的相对方系原告和被告荣致迅公司，故案涉买卖合同系原告与被告荣致迅之间的交易。本案争议焦点为：1.原告主张的成品实际送货数量证据是否充分？2.原告主张将没有加工的物料送货给被告并要求被告付款的主张能否成立？3.被告谢某1是否应当对案涉债务承担付款义务？关于第一个争议焦点。首先，被告谢某1在整个微信聊天记录中一直催促原告发货，原告的员工谢月英在微信中告知被告谢某1送货的时间、数量等信息与原告提交的送货单的内容一致，且被告谢某1在微信聊天记录中也表述原告送的成品共计29000套左右，与原告主张的成品实际送货数量29578PCS高度相似。其次，两被告否认指定原告送货给案外人荣骏公司，但从被告谢某1与谢月英的微信聊天记录中可知，其曾要求送货到横沥工厂。案外人荣骏公司的住所地在横沥，且其法定代表人接受本院调查时的陈述与原告陈述的内容一致。综上，原告主张其向被告送货的成品数量为29578PCS，且部分送货系被告指定送货给荣骏公司的事实存在高度可能性，本院依法予以采信。根据订购单上的单价计算，29578PCS的货物总计金额为62113.80元。关于第二个争议焦点。原告主张其将没有加工完成的材料给被告，被告否认该事实。原告没有提交相应的送货单，也没有提交证据证明其与被告对材料的单价、费用支付等做出了明确约定，原告应当承担举证不能的法律后果，其要求被告支付没有加工完成的材料成本84743.50元的主张不成立。关于第三个争议焦点。被告谢某1作为被告荣致迅公司的法定代表人，其以被告荣致迅公司的名义发出订购单给原告的员工谢月英，其与原告的员工谢月英的协商系代表被告荣致迅公司。被告荣致迅公司系有限责任公司，案涉债务系被告荣致迅公司的债务，现有证据未能证明被告谢某1系案涉买卖合同的共同买受人和付款义务人，原告也没有提交证据证明被告谢某1存在应当对案涉债务承担付款义务的其他情形，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告谢某1对案涉债务承担付款义务的主张不成立。综上，被告荣致迅公司庭审时明确陈述没有向原告支付过货款，其没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告送货时间在2018年12月底至2019年1月初，按照订购单上约定的“月结90天”，原告可以从2019年5月1日开始计算逾期付款违约金，原告主张从2019年2月1日开始计算逾期付款违约金的主张不成立。双方没有明确约定逾期付款违约金的计算标准，按照现行法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院酌定参照逾期罚息利率统一逾期付款违约金计算标准为年利率6%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市荣致迅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市洲田电子有限公司支付货款62113.80元及逾期付款违约金（以62113.80元为本金从2019年5月1日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告东莞市洲田电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，由原告东莞市洲田电子有限公司负担989元，由被告东莞市荣致迅电子科技有限公司负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年三月十九日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。