江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终352号 上诉人（原审原告）：唐桂荣，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：魏炜，总经理。 被上诉人（原审被告）：顾礼建，男，1975年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上诉人唐桂荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）与被上诉人顾礼建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐桂荣上诉请求：要求安邦财险江苏公司、顾礼建给付误工费16050元，二审诉讼费由安邦财险江苏公司、顾礼建承担。事实与理由：上诉人虽达到法定退休年龄，但事发前仍在工作，存在误工损失，一审未予支持对上诉人不公。 安邦财险江苏公司、顾礼建未答辩。 安邦财险江苏公司上诉请求：依法改判，由唐桂荣、顾礼建承担二审诉讼费。事实与理由：案涉车辆发生事故时未按期年检，属商业三者险免赔情形。上诉人不应承担赔偿责任。 唐桂荣、顾礼建未答辩。 唐桂荣向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令安邦财险江苏公司、顾礼建赔偿52411.6元。2.诉讼费用由安邦财险江苏公司、顾礼建承担。 一审法院经审理认定事实：2019年3月5日17时40分许，顾礼建驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市通富北路新胜路路口北侧路段，由东向北右转弯行驶时，所驾车左侧前部碰撞由南向北行驶的唐桂荣所驾电动自行车前部，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，唐桂荣受伤。交警部门的责任认定结果：顾礼建负事故全部责任，唐桂荣无责任。肇事车辆投保情况：肇事车辆在安邦财险江苏公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。唐桂荣在事故后的治疗情况：唐桂荣于事故发生当天被送至南通市中医院住院治疗，经治疗于2019年3月22日出院，出院诊断为：1.双侧多发肋骨骨折2.脑震荡。医疗费：唐桂荣主张24711.6元。安邦财险江苏公司、顾礼建抗辩称住院发票及一张药房发票为复印件，无法证明是否报销，药房发票及多张门诊发票无相应医嘱，不予认可，其余发票要求扣除非医保用药。住院伙食补助费：唐桂荣主张680元。安邦财险江苏公司、顾礼建抗辩称认可住院期间18元/天。营养费：唐桂荣主张1000元。安邦财险江苏公司、顾礼建抗辩称天数无依据，认可住院期间10元每天。护理费：唐桂荣主张6570元。安邦财险江苏公司、顾礼建抗辩称住院期间护理费无护理协议及护理人员资质，护理天数无医嘱，不予认可。误工费：唐桂荣主张16050元。安邦财险江苏公司、顾礼建抗辩称已超过误工年龄，其提供的工资表有两个版本，且金额与误工证明明显不符，工资单名字错误，对误工费不予认可。交通费：唐桂荣主张300元。安邦财险江苏公司、顾礼建予以认可。财损：唐桂荣主张3100元。安邦财险江苏公司、顾礼建抗辩称唐桂荣未提供维修清单及维修费发票。顾礼建主张垫付13135.28元，唐桂荣认可10135.28元。安邦财险江苏公司先行垫付10000元。 一审法院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的顾礼建负事故全部责任、唐桂荣无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定法院予以确认。唐桂荣因交通事故造成的损失，由顾礼建担赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，安邦财险江苏公司应先在交强险赔偿限额内对唐桂荣的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由安邦财险江苏公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定的损失如下：1.医疗费，唐桂荣主张24711.6元，其提供的住院费发票系复印件，但经南通市中医院盖章确认与原件一致，对该发票的真实性予以确认，至于该住院发票是否通过保险等途径报销，与本案不具有关联性。华氏大药房的发票117.7元系电子发票，有药房盖章，对真实性予以确认，该发票虽无相应医嘱，但开具日期为2019年3月8日，系交通事故发生之后，所开药物均用于消肿镇痛，与唐桂荣的伤情有关，对该费用依法予以支持。安邦财险江苏公司提出应扣除非医保用药，但未举证可替代性用药，对该抗辩意见不予支持。综上，根据唐桂荣提供的医疗费发票，一审法院认定唐桂荣的医疗费损失24711.6元；2.住院伙食补助费，唐桂荣住院17天，标准按18元/天计算，支持唐桂荣的住院伙食补助费306元；3.营养费，根据唐桂荣的伤情，酌情支持营养期60日，标准按10元/天，营养费为600元；4.护理费，唐桂荣住院期间请护工护理6天支出1260元，予以支持，其余时间法院酌情支持一人护理40天，标准按100元/天，护理费为5260元（1260+40×100）；5.误工费，唐桂荣事故发生时已满65周岁，其提供南通润良养殖有限公司营业执照、证明复印件1份、2018年工资发放表1页、2018年12月至2019年2月工资表3页，并于庭审后补充提交证明原件，拟证明其误工损失。一审法院认为，唐桂荣庭审中提供的单位证明系复印件，其庭后补充的证明原件系后补，与复印件不一致，证明中的工资金额与工资表金额不一致，工资表中仅有唐桂荣一人，与常理不符，2018年12月至2019年2月工资表姓名为康桂荣，与唐桂荣姓名不符，对上述证据的真实性均不予确认。唐桂荣现已达到退休年龄，现有证据不能证明其具有长期稳定的收入来源且因本次事故产生相应的误工损失，对其主张的误工费不予支持；6.交通费，双方一致认可唐桂荣的交通费为300元，予以照准；7.财损，唐桂荣提供2019年3月23日购车收据3100元，拟证明其新购电瓶车费用。一审法院认为，唐桂荣未举证证明其电瓶车因交通事故报废，对其主张的购新车费用法院不予支持，考虑到唐桂荣因交通事故致车辆损坏已在事故责任认定书中表述，对唐桂荣的财产损失，酌情支持500元。 综上，唐桂荣因本起交通事故而造成的损失为：医疗费24711.6元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费5260元、交通费300元、财损500元，合计31677.6元，该款由安邦财险江苏公司在交强险和商业险范围内赔偿。至于顾礼建的垫付款，顾礼建主张垫付13135.28元，唐桂荣认可10135.28元，顾礼建对于其中的差额3000元未提供证据证明，对垫付款金额认定为10135.28元，该款由安邦财险江苏公司直接代为给付。故安邦财险江苏公司还需赔偿唐桂荣11542.32元（31677.6-10135.28-10000），支付顾礼建10135.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、安邦财险江苏公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿唐桂荣因本次交通事故造成的损失人民币11542.32元（唐桂荣，农商行兴仁办事处，）。二、安邦财险江苏公司于判决生效之日起十日内一次性支付顾礼建人民币10135.28（顾礼建，工商银行，）。三、驳回唐桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币306元（已减半），由安邦财险江苏公司负担。上述款项唐桂荣已预交，由安邦财险江苏公司于判决生效之日起十日内一次性汇入唐桂荣上述账户内。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐桂荣现已达到退休年龄。一审庭审中各方对唐桂荣提供的工资表等证据予以质证，经对证据审查，唐桂荣庭审中提供的单位证明系复印件，庭后补充的证明原件与复印件不一致，证明中的工资金额与工资表金额不一致，故仅凭现有证据尚不能证明其有稳定的收入来源，故唐桂荣主张误工费，一审未予支持并无不当。国家车辆管理部门要求车辆年检，其目的是确保车辆符合行驶的安全技术要求，防止存在安全问题的车辆上路造成各种危害。具体应用到本案中，经公安机关检测，涉案车辆各方面的效能均符合安全标准，因而车辆是否年检，和本次事故并没有关系。安邦财险江苏公司以涉案车辆未按期年检为由拒赔，有违公平原则，本院不予采信。 综上所述，唐桂荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由上诉人唐桂荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司各半负担306元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱媛帅