wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初396号 原告：李俊，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，福建令吉律师事务所实习律师。 被告：文林，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告李俊与被告文林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人朱伟伟到庭参加诉讼。被告文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令文林支付机械设备租金33000元（不含税）及逾期付款违约金（按银行同期贷款基准利率，自2018年6月11日起计至实际付款之日止，共计660元）；2.判令文林立即支付食宿费2000元；3.判令文林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李俊系从事汽车起重机租赁业务的人员和车辆操作人。2018年4月11日，文林因其承包的“龙湖·春江彼岸”项目工程建设需要，向李俊承租一台25吨重汽车起重机，并于当日在该工地与李俊签订《机械设备租赁合同》。约定：租赁期限暂定1个月，自2018年4月11日至2018年5月10日止，租金为3万元整（不含税租金），李俊负责日常燃油，并为租赁物配备操作手1名，操作手的食宿等由文林负责承担，并在补充条款上再次明确食宿补助另计。若文林未按时支付租金，宽限期为1个月，宽限期后应按同期银行贷款利率向李俊支付违约金，违约金以欠付租金的2%为限。之后，双方商议后同意就食宿费补助标准定为2000元。合同签订当日，李俊即按约定向文林提供一台25吨汽车重起重机进场施工。期间，因文林承包的工程项目工期紧、任务重，李俊提供的一台起重器无法满足施工需要，故文林又临时以短租形式向李俊承租另一台25吨重起重机。双方商定加租的起重机租金标准按2000元/天，每天核定工作时间为8小时计算。之后，李俊安排另一台25吨重起重机进场施工，该台起重机在文林承包工地的实际工作时长为一天半共计13.5小时，即工作第一天的时长为9.5小时，第二天工作4小时，租金共计3375元。李俊为能维护与文林的合作关系，希望文林也可以向李俊推荐业务，在文林向李俊请求该部分租金按整数3000元计算时，同意了文林的请求。李俊按照《机械设备租赁合同》约定，履行完全部义务后，文林并未按时支付合同项下及加租的另一台起重机的租金，经过1个月宽限期后仍未能向李俊支付租金及食宿费。截止起诉之日止，李俊多次要求尽快支付租金和食宿费未果。文林的行为显然违反合同约定及诚信原则，并给李俊造成重大经济损失，因此诉至法院。 被告文林未作答辩。 本院经审理认定如下事实:文林向李俊租赁汽车起重机，双方因此于2018年4月11日签订《机械设备租赁合同》。约定租赁期限一个月，自2018年4月11日至2018年5月10日，租金3万元（不含税）。合同第六条约定承租人未按约支付租金的，宽限期为1个月。宽限期后应按同期银行一年期贷款基准利率支付逾期付款违约金，违约金的上限为欠付租金的2%。双方还约定配备操作手的食宿费另计，但未约定具体金额。合同还约定了其他条款。合同签订后，李俊交付了约定的起重机供文林使用。租赁期限届满后，文林未支付租金。李俊多次催告文林付款未果，因此诉至本院。 另查明：文林于2018年4月，在李俊提供的工作单上签名确认使用李俊提供的吊车工作合计9.5小时。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。文林向李俊租赁汽车起重机欠付租金3万元的事实清楚，本院予以认定。文林拖欠租金未付，李俊诉请文林支付尚欠的租金3万元，并支付上限为600元的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。关于李俊主张文林租赁另一台设备及为文林配备操作手产生的食宿费，均提供了相应的依据，但不能证明具体的金额。若径直裁判将不利于保护作为守约方的原告权益，有违公平，故上述相关费用不在本案中审查，李俊可另行解决或主张。被告文林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文林于本判决生效之日起10日内支付原告李俊租金3万元及逾期付款违约金600元； 二、驳回李俊的其他诉讼请求。 若被告文林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费692元，减半收取346元，由被告文林负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢 琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县******圆盘。统一社会信用代码914********683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：陈美容，女，1979年2月1日出生，汉族，住五华县******红日，公民身份号码441************821。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告陈美容信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人谢源泉、钟敬华到庭参加诉讼，被告陈美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈美容偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********138）项下透支本金10991.41元，透支利息786.48元，费用3103.15元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为14881.04元；2、本案诉讼费用由被告陈美容承担。事实和理由：2015年6月10日被告陈美容向我行书面申请信用卡一张，我行于2015年7月25日（诉讼中认为是笔误，应为2015年7月9日）通过对陈美容申请的信用卡审批，其信用额度为12000元。被告在2015年7月15日激活卡开始刷卡消费。被告于2019年4月8日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告核算，被告透支本金10991.41元，透支利息786.48元，费用3103.15元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为14881.04元。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡申请表、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告存在借贷合同关系；4、逾期催收记录明细，证明逾期催收事实；5、历史交易查询，证明被告信用卡消费记录；6、信用卡逾期详情表，证明被告未按计划还款的事实。被告陈美容未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2015年6月10日，被告陈美容以中国邮政储蓄银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国邮政储蓄银行普通信用卡，原告审查核准后于2015年7月9日同意了被告的申请，并向被告发放了一张中国邮政储蓄银行普通信用卡，卡号为622**********138，授信额度为12000元。2015年7月15日被告激活该卡并开始消费。根据原告的“催收记录明细”和“交易查询”中记载内容显示，被告从2016年4月9日开始，该卡账户多次进行了消费、还款等交易，至2020年1月14日，该卡账户共欠透支本金10991.41元，透支利息786.48元，费用3103.15元，合计为14881.04元。2019年6月7日日开始，原告多次向被告催收未果。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告陈美容以主卡申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具金卡，因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为622**********138），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为622**********138的中国邮政储蓄银行信用卡“交易查询”等资料记载的内容，可以认定被告陈美容从2016年4月9日开始至2020年1月14日止，使用该卡多次进行了消费、还款等交易共产生欠款本金10991.41元、利息786.48元、费用3103.15元，合计为14881.04元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告本应将使用该卡产生的相关费用偿还给原告，但被告一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告陈美容偿还本金10991.41元、利息786.48元、费用3103.15元，合计14881.04元有理，应予支持。被告陈美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈美容应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行本金10991.41元、利息786.48元、费用3103.15元，合计为14881.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.04元，减半收取计86.02元，由被告陈美容负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇二〇年四月十四日书记员  孔剑文
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1146号 申请人：涿州市浩能建材有限公司，地址涿州市东城坊镇陶家屯村。统一社会信用代码91130681MA07RAW87U。 法定代表人邹保增，该公司总经理。 委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被申请人：崔建勋，男，汉族，1966年5月5日出生，住河北省保定市莲池区。 申请人涿州市浩能建材有限公司与被申请人崔建勋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人崔建勋银行存款54500元。申请人向本院出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。 本院认为，申请人涿州市浩能建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔建勋的银行存款54500元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马长军 人民陪审员  赵春雨 人民陪审员  赵孟希 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  汪 洋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3734号原告：金沙县农村信用合作联社玉屏分社，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路长江大道交汇处贵奇首座，统一社会信用代码91520523MA6EFEH334。负责人:龚克委。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪，系该联社员工。被告：张同鑫，男，汉族，1988年7月4日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：黄家燕，女，汉族，1986年9月16日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社（以下至主文前简称信用社）与被告张同鑫、黄家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄雪到庭参加诉讼，被告张同鑫、黄家燕经本院合法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金20，000元及截止2019年9月4日的利息9932.10元，并以20，000元为基数从2019年9月5日起按逾期利率14.7405‰归还原告至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告张同鑫、黄家燕因贷款到期缺乏资金向我社申请续贷20，000元，以原告信用社为贷款人、被告为借款人签订《个人借款合同》，编号：2792017060600020号，合同约定：原告向被告张同鑫、黄家燕发放贷款20，000元，还款方式按季付息、分期还本，期限从2017年6月6日起至2018年6月5日止，还款为每季度20日前，利率实行固定利率，为月利率9.827‰，借款人未按约定的时间还款，贷款人将按本合同约定的贷款利率在此基础上加收100%作为逾期贷款计收利息（我社已调整为在原贷款利率基础上加收50%）。合同签订后，原告于2017年6月6日向被告张同鑫、黄家燕发放贷款20，000元，被告仅付利息至2017年6月20日，该笔贷款于2018年6月5日到期，履行期限到后，被告未归还原告借款本金及利息，其行为已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张同鑫、黄家燕未作答辩。原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明借款人主体资格；2、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务还款确认书，拟证明借款的事实。被告张同鑫、黄家燕未向本院提供证据。对证据分析与认定：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，且能够相互印证形成证据链，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告张同鑫、黄家燕向原告申请借款20，000元。当日原告（乙方）与被告张同鑫（甲方）签订编号：农信金沙县联借字（2017）年个贷字2792017060600020号，合同约定：“甲方向乙方借款人民币20，000元，借款用途为用于续贷，借款期限为12个月，即从2017年6月6日至2018年6月5日。贷款利率为月利率9.827‰，还款方式为按季结息，一次还本，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收100%。上述合同签订后，双方于同日形成借款借据，被告张同鑫、黄家燕在借款人处签字并按手印。被告收到借款后，支付利息至2017年6月20日。借款到期后二被告未偿还借款本金，也未支付借期利息、逾期罚息。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方应按合同约定履行义务，原告按合同约定向二被告发放借款后，被告支付借款利息至2017年6月20日后就未再按照合同约定履行付息义务，借款到期后，经原告催收仍未及时支付借款利息和偿还借款本金，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金20，000元及支付利息的请求，因被告支付借期利息至2017年6月20日，故借期利息应从2017年6月21日起计算至借款到期之日即2018年6月5日止；原告主张逾期罚息的诉讼请求，因原告在起诉时将逾期利息的计算方法自愿调整为按月利率9.827%加收50%计算，该调整系原告对其权利的处分，且不违反法律的规定，本院应予以支持，逾期罚息应从2018年6月6日计算至付清本金之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张同鑫、黄家燕在本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社本金20，000元及利息（借期内利息从2017年6月21日至2018年6月5日止按月利率9.827‰计算，逾期利息从2018年6月6日至还清本金之日止按月利率9.827‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费560元，由被告张同鑫、黄家燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  吴 烨人民陪审员  孙 丹二〇二〇年四月二十日书 记 员  周 曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初351号原告：李淑凤，女，1964年4月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县********，公民身份号码：230************147。被告：东莞市东城镁光美容美发店，经营场所：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：924************8U。经营者：袁颖雯，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************747。原告李淑凤与被告东莞市东城镁光美容美发店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李淑凤到庭参加诉讼，被告东莞市东城镁光美容美发店经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费11670元及利息（利息以11670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2019年10月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告雇佣原告为其提供劳务，从事清洁服务工作。因被告拖欠原告劳务费，双方于2019年9月2日对拖欠的劳务费进行结算，双方确认被告尚欠原告劳务费11670元，并承诺分期支付，为此被告向原告出具了《欠条》。但付款期限届满后，被告未依约付款，经原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：被告设立于2017年12月15日，系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者登记为袁颖雯。原告主张其自2017年12月起在被告处工作，双方约定原告的工作内容主要为清洁服务，每天工作时间为9小时，被告按月向原告支付报酬（底薪加加班费），双方未签订劳动合同或缴纳社会保险费。原告还主张被告自2018年8月起陆续拖欠报酬，后被告向原告出具了一份《欠条》。经查，《欠条》内容为：“镁光美容美发欠李淑凤工资为11670.00元，现双方协商分2个月发放，分别在2019年9月15日发放5835.00元及2019年10月15日发放5835.00元。”原告在该欠条上签名，被告加盖了公章并由经营者袁颖雯签名确认，落款日期为2019年9月2日。原告以被告拒不按期支付报酬为由，提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原告主张的事实清楚，证据充分，可以认定原告与被告之间成立劳务合同关系。被告应当按约定的期限、金额向原告支付劳务报酬，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告提供的《欠条》证实被告拖欠原告劳务报酬11670元的事实，被告未按约定履行付款义务，本院依法认定被告的行为已构成违约。因此，原告要求被告支付劳务报酬11670元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息计算方法如下：以11670元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期之日即2019年10月16日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市东城镁光美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告李淑凤支付劳务报酬11670元；二、被告东莞市东城镁光美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告李淑凤支付利息（以11670元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日起计算至清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.88元（原告已预交），由被告东莞市东城镁光美容美发店负担。本判决为终审判决。审判员  李春嫦二〇二〇年四月二十七日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执996号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健。 委托代理人：夏俊，该公司员工。 被执行人：周蓉，女，汉族，1969年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘衡，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周丽萍，女，汉族，1963年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：泸州东辰商贸有限责任公司。住所地：泸州市龙马潭区香林路西侧，统一社会信用代码：915105045510326239。 法定代表人：周丽萍。 被执行人：宜宾宇坤物资有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区碧水山庄联排别墅5幢103号，统一社会信用今代码：915115506757508889B。 法定代表人：周兰。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人周蓉、刘衡、周丽萍、泸州东辰商贸有限责任公司、宜宾宇坤物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周丽萍名下登记有位于宜宾市翠屏区间，建筑面积共计119.8平方米（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条规定，裁定如下： 查封被执行人周丽萍名下登记有位于宜宾市翠屏区间，建筑面积共计119.8平方米（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年四月八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审207号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白县****傍。法定代表人：熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04086号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年8月14日在广东西部沿海高速公路斗门站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重57.078吨，轴数是6轴，超限8.078吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04086号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02290号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04086号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1502执恢414号之三 宜宾市临港开发区白沙湾街道办事处： 关于申请执行人申国琼与被执行人**民间借贷纠纷一案,本院于2020年月日以（2020）川1502执恢414号执行裁定书查封了**名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年。据了解上述房屋即将涉及拆迁安置补偿，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，请协助执行以下事项： 请在签订完上述房屋拆迁安置协议后三日内，将**名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋拆迁安置对应的替代物或赔偿款的详细情况书面告知（函告）我院。 如不按照本协助通知书履行协助调查、执行义务，我院将依法进行处罚。 附：（2020）川1502执恢414号执行裁定书壹份。 二〇二〇年四月十四日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初82号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人丁小站，男，1979年10月24日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，初中文化，务工，家住万年县。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年12月1日被公安机关抓获归案，于2019年12月3日被鄱阳县公安局刑事拘留，2020年1月9日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】65号起诉书指控被告人丁小站犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，通过远程视频系统公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人丁小站到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月，被告人丁小站假冒记者身份，接受被害人吴某的维权曝光诉求，承诺收取人民币10000元的费用，可为其在“法制网”等媒体上发布。之后，便将吴某的信访材料转给王焜，并授意其制作虚假网站，冒充“新华网”、“法制网”等权威媒体网站，将文章在虚假网站发布。王焜收到丁小站发送的材料后，将材料进行整理编辑，导入自己制作的虚假“法制网”网站，然后将虚假网页链接发送给被告人丁小站。被告人丁小站再将该虚假网页链接发送给被害人吴某，2019年11月1日，被告人丁小站在万年县收到被害人吴某微信转账人民币10000元。事后，被告人丁小站通过微信转账人民币1000元给王焜。2019年11月，被告人丁小站采取上述同样的手段，接受被害人林某的维权曝光诉求，将林某的信访材料转给王焜，由王焜将材料进行整理编辑，导入其制作的虚假“新华网”网站，然后将虚假网页链接发送给被告人丁小站。被告人丁小站再将该虚假网页链接发送给被害人林某。因该虚假网页点击浏览后没多久即无法进入，且在网站上也搜索不到，被害人林某未向被告人丁小站支付费用。被告人丁小站归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；案发后，被告人丁小站退赔赃款，取得了被害人谅解。另查明，被告人丁小站自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金一万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口详细、立案决定书、归案情况说明、无犯罪记录证明、微信支付交易明细、微信转账截图、谅解书、网页截图、情况说明、手机串号信息、旅馆住宿信息表、车辆轨迹照片、机动车详细信息、短信截图、移送案件通知书、鄱阳县委网信办函等相关书证，被害人吴某、林某的陈述，证人余某的证言，同案犯王焜的供述，被告人丁小站的供述和辩解，辨认笔录，提取笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁小站以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人制作虚假网站帮受害人发表信访材料，骗取财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人丁小站应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人退赔了被害人的损失，并取得谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；4、被告人第二次诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；5、在共同犯罪过程中，被告人起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁小站犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年7月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴清】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年四月三十日书记员  陈 静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执620号申请执行人耿珍，女，1988年8月12日生，汉族，居民。被执行人张晓伟，男，1981年5月28日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人耿珍与被执行人张晓伟加工合同纠纷一案中，申请人申请4028.94元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5149号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人张晓伟负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月二十日书记员  张 杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初859号原告：广东广和律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋10楼。法定代表人：童新，主任。委托诉讼代理人：李继忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐江平，广东广和律师事务所实习律师。被告：罗光中，男，1940年5月15日出生，香港特别行政区居民，被告：文伟英，女，汉族，1946年6月20日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：罗文辉，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：罗文香，女，汉族，1969年8月15日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：罗文清，女，汉族，1971年1月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：罗文丹，女，汉族，1978年1月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区。本院于2020年1月20日受理了原告广东广和律师事务所与被告罗光中、文伟英、罗文辉、罗文香、罗文清、罗文丹委托合同纠纷一案，并通知原告交纳案件受理费52242元，原告未在指定的期限内交费，亦未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 程    叶二〇二〇年四月二十七日书记员 姚雅菊（兼）
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执280号之二 申请执行人：庞加礼，男，汉族，生于1953年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：何瑞平，男，汉族，生于1969年12月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：高嘉，男，汉族，生于1970年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄成清，男，汉族，生于1958年4月5日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行庞加礼与何瑞平、高嘉、黄成清借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何瑞平与案外人赵某共有的位于南充市顺庆区住房一套（不动产权证书号0××××37）； 二、查封被执行人高嘉与案外人杨某共有的位于南充市顺庆区住房一套（不动产权证书号0××××51）； 三、查封被执行人黄成清与案外人任某、张某、寇某共有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号00××××09）、位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号00××××07）、位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号00××××08）； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28984号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董有葵，女，1979年8月14日出生，白族，住云南省临沧市云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31666.65元、罚息212.36元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金31666.65元、罚息212.36元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董有葵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31666.65元、罚息212.36元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告董有葵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董有葵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告董有葵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1286号起诉人：陈光强，男，1970年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈光强的起诉状。起诉人陈光强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈光强等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈光强等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈光强等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈光强等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈光强向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈光强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2617号原告：张志国，男，汉族，1979年1月22日出生，住河南省罗山县******朱店组，公民身份号码为413************395。被告：刘思齐，男,汉族,1983年3月23日出生,住广东省深圳市龙华新区观澜文体站宿舍,公民身份号码为430************016。委托诉讼代理人：张小康，广东海埠律师事务所律师。原告张志国诉被告刘思齐装修装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张志国于2020年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张志国的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告张志国撤回起诉。本案受理费1056.38元（已减半收取），依照法律规定，由原告张志国负担。审判员 周 颖二〇二〇年四月十日书记员 曾玉琴
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初546号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈可，男，1988年2月27日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，无业，户籍地永康市；因本案于2020年1月9日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人陈可犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2018年7、8月份至2019年3月期间，被告人陈可明知杭州享游科技有限公司劳某（另案处理）等人开发的“永康十三水”软件可以进行线上赌博的情况下，成为该公司的代理人员，向他人推广“永康十三水”软件及其个人专属邀请码，招徕参赌人员使用该软件在平台上进行赌博。杭州享游科技有限公司通过参赌人员在平台上充值购买“钻石”的方式非法获利，陈可以参赌人员在平台上充值金额按比例提成，非法获利共计人民币39765元。 案发后，被告人陈可如实供述上述事实，并退出全部非法所得。 公诉机关认为，被告人陈可的行为已构成开设赌场罪，具有从犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人陈可有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。 被告人陈可对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈可犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈可犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈可退出的非法所得39765元及扣押在案的手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈莎娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执213号之一 申请执行人谢天云，男，汉族，1943年1月1日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人胡国锋，男，汉族，1979年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢天云与被执行人胡国锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）闽0305民初5656号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢天云于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人胡国锋支付给欠款人民币1100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人胡国锋名下车牌号为京Ｈ×××××领克牌轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5656号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0283执4002号申请执行人王某1，男，1935年12月14日生，汉族，住平度市。被执行人王某2，男，1961年9月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2赡养费纠纷一案中，申请人申请14213.37元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初1435号民事判决书执行完毕。执行费113元由被执行人王某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月二十日书记员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29010号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林积鹤，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5500元、罚息174.09元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为33000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金5500元、罚息174.09元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林积鹤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5500元、罚息174.09元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林积鹤于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林积鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终484号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佳鹏，男，1995年4月4日出生于山西省中阳县，汉族，高中文化，无业，户籍住址：山西省吕梁中阳县宁乡镇太高村桑树坪22号，住太原市。2019年11月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人刘佳鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2020年2月25日作出（2020）晋0107刑初71号刑事判决。原审被告人刘佳鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月14日，被告人刘佳鹏在位于本市迎泽区建设南路中正花园小区6号楼1单元2703室其住处，容留吸毒人员刘杰、刘文、杨志军、杨志峰（均已行政处罚）吸食毒品冰毒约0.5克。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明、扣押决定书、扣押清单、刘杰、刘文、杨志军、杨志峰的讯问笔录、行政处罚决定书、尿样检验报告书、被告人刘佳鹏的供述和户籍证明。原审法院认为，被告人刘佳鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘佳鹏当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘佳鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）；二、扣押在案的吸毒工具塑料壶1件、烧锅1只，由原侦查机关予以没收。上诉人刘佳鹏以其自愿认罪认罚，系初犯，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人刘佳鹏所提“其自愿认罪认罚，系初犯，原判量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人刘佳鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。上述情节原审法院在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。且原审法院对上诉人李佳鹏的量刑并未其突破自愿签署的认罪认罚具结书中公诉机关提出的量刑建议。故该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人刘佳鹏为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定上诉人刘佳鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年四月二十七日书记员 纪振晋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初972号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 代表人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，该支行员工。 被告：叶志鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住南安市。 被告：陈华，女，1963年4月5日出生，汉族，住南安市。 被告：叶金色，男，1974年11月7日出生，汉族，住南安市。 被告：黄振源，男，1992年8月19日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告叶志鹏、陈华、叶金色、黄振源金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以原、被告双方自行协商解决本案为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。 本案受理费3937元，减半收取计1968.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。 审判员  谢清彬 二〇二〇年四月三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终264号 上诉人（原审被告）：广西建大建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码：91450922729778802E。 法定代表人：杨明，董事长。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国营宁明华侨农场，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇花山路312号院，统一社会信用代码：91451422199730392F。 法定代表人：李胜，场长。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄秋怡，广西欣源律师事务所执业律师。 上诉人（原审第三人）：林华妹，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。 上诉人（原审第三人）：傅长发，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 上诉人林华妹、傅长发共同委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈章梅，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省。 被上诉人（原审原告）：荣春艳，女，1988年1月11日出生，汉族，居民，住福建省邵武市水北镇故县。 被上诉人（原审原告）：荣子秋，女，1985年8月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：吴文，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所执业律师。 上诉人广西建大建设集团有限公司、广西壮族自治区国营华侨农场、林华妹、傅长发因与被上诉人陈章梅、荣春艳、荣子秋、吴文建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院于2020年3月19日组织各方当事人进行询问，上诉人广西建大建设集团有限公司委托诉讼代理人熊潇敏、杨如敏，上诉人广西壮族自治区国营华侨农场委托诉讼代理人廖成，上诉人林华妹、傅长发共同委托诉讼代理人刘文钦，被上诉人陈章梅、荣春艳、荣子秋、吴文共同委托诉讼代理人陈雄军到庭参加诉讼。 本院认为，广西壮族自治区国营华侨农场将涉案工程发包给广西建大建设集团有限公司施工，双方为此签订了《建设工程施工合同》，后广西建大建设集团有限公司又将涉案工程内部承包给林华妹施工，双方签订《建筑工程内部经济承包合同》。涉案工程在施工过程中，林华妹、傅长发、荣力民均参与管理，且林华妹、傅长发亦将部分款项转给荣力民，故一审将林华妹、傅长发作为无独立请求的第三人参加诉讼，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1204号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。 上诉人广西建大建设集团有限公司预交案件受理费41372元，上诉人广西壮族自治区国营华侨农场预交案件受理费41372元，上诉人林华妹、傅长发预交案件受理费41372元分别予以退回。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0681刑初94-1号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某，女，1990年10月17日出生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年8月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。东港市人民检察院于2020年4月7日以东检公诉刑诉（2020）46号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于新型冠状病毒疫情防控的不可抗力影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  马秀英人民陪审员  汪 丽人民陪审员  赵 琨二〇二〇年四月七日书 记 员  宋清华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执610号申请执行人郭梦梦，女，1993年11月9日生，汉族，住平度市。被执行人青岛雅诗特配件有限公司，住所地：平度市厦门路华林国际公馆3号楼2单元1002室。法定代表人：金京旭，总经理。本院在执行申请执行人郭梦梦与被执行人青岛雅诗特配件有限公司劳动报酬争议一案中，申请人申请7511.5元及利息，被执行人至今未履行,现被执行人公司已停产。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2017]第573号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年四月二日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2431号原告：杜兆棠，男，1962年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：韩志勇，系广东百健律师事务所律师。被告：冼海华，女，1988年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告杜兆棠诉被告冼海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆棠的委托诉讼代理人韩志勇到庭参加了诉讼,被告冼海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兆棠向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告冼海华向原告杜兆棠偿还借款20000元；2.判令被告冼海华向原告杜兆棠支付借款利息2499元（利息以20000元为本金，按每月利息2%为标准，从2019年9月4日起计算至被告冼海华还清之日止，暂计至2020年3月10日为2499元）；3.判令被告冼海华向原告杜兆棠偿还借款70000元；4.判令被告冼海华向原告杜兆棠支付借款利息325元（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2020年2月2日起计算至被告冼海华还清之日止，暂计至2020年3月10日为325元）；5.判令被告冼海华向原告杜兆棠偿还借款27800元；6.判令被告冼海华向原告杜兆棠支付借款利息（利息以27800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息为标准，从2020年3月10日起计算至被告冼海华还清之日止）；7.本案全部诉讼费用由被告冼海华承担。事实与理由：原告杜兆棠与被告冼海华是朋友关系，自2019年8月起，被告冼海华以经营生意困难为由，多次向原告杜兆棠借款，具体如下：一、2019年8月25日至2019年9月3日，原告杜兆棠以现金和微信转账方式，向被告冼海华支付款项20000元。2019年9月3日，被告冼海华向原告杜兆棠出具借条，确认向原告杜兆棠借款20000元的事实，并承诺按每月利率2%为标准支付利息，还款期限为2019年12月1日。二、2019年9月6日至2019年11月8日，原告杜兆棠以现金和微信转账方式，向被告冼海华支付款项70000元。2019年11月8日，被告冼海华向原告杜兆棠出具借条，确认向原告杜兆棠借款70000元的事实，承诺还款期限为2020年2月1日。三、2019年11月17日至2019年12月1日，原告杜兆棠以微信转账方式，向被告冼海华出借27800元。自2020年2月初起，原告杜兆棠多次要求被告冼海华还款，但被告冼海华均以各种理由拖延，至今未予偿还。双方的借贷是合法的民间借贷，受法律保护。被告冼海华借款不还行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告杜兆棠的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。原告杜兆棠提供证据如下：借条原件1份、借据原件1份、微信账单详情打印件32份、微信号×××信息截图打印件1份、微信号×××信息截图打印件1份以及提供微信手机载体。被告冼海华没有答辩也没有提供证据。案件事实杜兆棠围绕诉讼请求依法提交了证据。杜兆棠提供的借条、借据是原件，杜兆棠提供的微信账单详情、微信号信息截图虽是打印件，但提供了微信手机载体予以核对，冼海华没有就杜兆棠主张的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对杜兆棠提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借据约定情况：（一）出具日期为2019年9月3日借条：1.出借人：杜兆棠；借款人：冼海华；2.借款金额：20000元；3.借款期限：2019年9月3日至2019年12月1日；4.借款利息：借期内利率（月利率）为2%。（二）出具日期为2019年11月7日借据：1.出借人：杜兆棠；借款人：冼海华；2.借款金额：70000元；3.借款期限：2019年11月7日至2020年2月1日；4.借款利息：没有约定。二、借款交付情况：杜兆棠通过现金、微信转账方式，向冼海华交付了借款20000元和70000元。三、其他要说明事项：2019年11月17日至2019年12月1日，杜兆棠通过微信转账方式向冼海华交付27800元，杜兆棠主张是借款，冼海华没有就杜兆棠主张的事实提出抗辩并提供相反证据，本院予以确认，并确认双方对该借款没有约定借款期限以及利息。四、还款情况：没有偿还本金以及支付利息。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜兆棠向冼海华提供了借款，其中借款20000元和70000元均约定了借款期限，冼海华应当按照约定期限向杜兆棠偿还借款；借款27800元虽没有约定借款期限，杜兆棠可以催告冼海华在合理期限内返还，因此，杜兆棠要求冼海华偿还借款合计117800元的诉讼请求有理，本院予以支持。借款20000元约定借期内月利率为2%；借款70000元虽没有约定利息，但约定了还款期限；借款27800元虽没有约定借款期限、利息，但杜兆棠向本院提起诉讼视为催告冼海华还款，因此，杜兆棠要求借款以20000元为本金，从2019年9月4日起按月利率2%计算至还清之日止；借款分别以70000元和27800元为本金，分别从2020年2月2日和同年3月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的诉讼请求有理，本院予以支持，但上述按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该利率以不超过年利率6%为限。冼海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼海华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜兆棠偿还借款本金117800元以及利息（从2019年9月4日起，以借款20000元为本金按月利率2%计算至还清之日止；从2020年2月2日起至2020年3月9日止，以借款70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2020年3月10日起，以借款97800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算上述借款70000元和借款97800元利息的利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356元，由被告冼海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年四月二十一日书记员  梁楚莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2081号 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市成功街鑫溢财富中心号一层17-23号，统一社会信用代码：913505830622911226。 代表人陈文阳，该支行行长。 委托代理人姚江鹏，该支行职员。 被告陈翠吟，女，1968年9月13日出生，汉族，住南安市。 被告黄加星，男，1970年6月21日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告陈翠吟、黄加星金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费55元，减半收取为27.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴桂菊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特62号申请人：蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部，住所地蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340300MA2QXFLB9P。经营者：李秀丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：李焕兵，男，1989年4月12日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。本院于2020年4月7日立案受理申请人蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部与李秀丽、李焕兵关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部与李秀丽、李焕兵请求确认人民调解协议效力一案，于2020年3月20日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第041号调解协议如下：一、申请人李焕兵偿还申请人蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部货款134900元，于2020年5月20日前付80000元，剩余54900元，自2020年6月起每月5日前付6000元，2020年12月底前付清全部款项；二、申请人李焕兵如逾期支付，申请人蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部有权就剩余款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部与申请人李秀丽、李焕兵于2020年3月20日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第041号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年四月七日书记员  周 莹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之二申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人于涛与被执行人李仿民间借贷纠纷一案中，向被执行人李仿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李仿具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币752.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十三日书记员 王永升
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初721号申请人：赵志朋，男，汉族，1988年1月2日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刑锐耿，男，汉族，1982年11月11日出生，住西峡县。申请人赵志朋与被申请人刑锐耿追偿权纠纷一案，申请人赵志朋于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刑锐耿92000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人赵志朋以大地财险诉讼财产保全责任保险一份（保险单号：PZPP20410117170000000005,保险金额：92000元）进行担保。本院经审查认为，申请人赵志朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人刑锐耿92000元的银行存款或同等价值的其他财产。二、查封冻结申请人赵志朋在大地财险诉讼财产保全责任保险一份（保险单号：PZPP20410117170000000005,保险金额：92000元）。若冻结银行存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或查封、冻结其他财产权，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牛连青二〇二〇年四月十七日书记员  杜璐莎
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初113号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人蒋雷雷，男，1984年8月9日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省盱眙县,2019年８月７日因本案被来安县公安局取保候审，2020年４月26日被本院取保候审。来安县人民检察院以来检公诉诉［2020］110号起诉书指控被告人蒋雷雷犯危险驾驶罪，于2020年04月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序。本院依法适用速裁程序及认罪认罚程序，实行独任审判，于2020年４月2７日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人蒋雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关：2019年7月13日21时30许分，被告人蒋雷雷酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车行至来安县水口镇渡口村村通道路，被执勤民警查获。2019年7月16日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定:被告人蒋雷雷血液乙醇含量为147mg/100ml。被告人蒋雷雷自动投案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供证据如下:被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人抽取血样登记表，证人徐某的证言，被告人蒋雷雷供述和辩解，安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书，提取、检查等笔录等。公诉机关认为，被告人将雷雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；认罪认罚，可以从宽处理；自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。建议对被告人蒋雷雷判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三至五千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，向本院提起公诉。经审理查明的事实与证据与公诉机关起诉的一致。本院认为，被告人蒋雷雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋雷雷在案发后，主动投案如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年四月二十七日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31974号原告：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914************384。负责人：谌小娟，经理。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************981，系原告的员工。被告：深圳市菱川电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**************，统一社会信用代码：91440300MA5EW5M74C。法定代表人：任某1。被告：邱金安，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市*************，公民身份号码：420************033。原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司诉被告深圳市菱川电子科技有限公司（下称“菱川公司”）、邱金安居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎芷菁到庭参加了诉讼，两名被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间费9000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月21日起计算至支付之日止）；2．本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：被告委托原告出租位于东莞市************厂房并于2019年3月15日与原告签署了《付款承诺》。《付款承诺》显示被告经过原告提供的居间服务成功出租了位于东莞市************厂房，被告承诺给予居间方佣金9000元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两名被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：被告菱川公司成立于2017年11月30日，股东为被告邱金安及案外人任某1。原告主张其居间促成被告菱川公司与案外人签订租赁合同，约定由案外人向被告菱川公司承租坐落于东莞市************厂房，租金为每月9000元；被告邱金安经办上述合同磋商及订立的事宜，并在交易成功后向原告出具了一份《付款承诺》。经查，编号为0027376的《付款承诺》由被告邱金安于2019年3月15日签署，内容为“经深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司（以下简称“收款方”）代理租售之物业，地址：东莞市************，于2019年3月15日成交。收款方应得佣金为人民币玖仟元（即￥9000.0元），我方承诺2019年3月20日前将此款一次性付清给收款方。”原告提交了一份发票复印件、一组微信即时通讯软件平台的聊天记录截图及一份顺丰速运邮单电子存根截图，拟证明被告邱金安于2019年3月22日使用微信（微信号：QiuJinAn2012）要求原告邮寄发票并承诺收到发票后付款，而后原告于2019年5月8日向被告邱金安指定的地址、收件人寄出上述发票，该邮件于次日妥投。其中，编号为NO.31140009的增值税专用发票复印件显示销货单位为深圳市伙伴产业服务有限公司东莞塘厦分公司、购货单位为被告菱川公司、面额为9000元、开票日期为2019年5月7日。微信聊天记录显示微信号为QiuJinAn2012的使用人发出消息“你寄到这去，收到后我就转给你”。但原告未能提供微信聊天记录原始载体予以核对，应承担相应不利后果。原告于2019年6月17日向被告菱川公司的住所地邮寄一份《法务函》，要求两名被告支付拖欠的佣金9000元，该邮件因“查无此人”而退回。原告认为，被告邱金安作为被告菱川公司的股东代该公司处理案涉交易并出具了《付款承诺》，故其应对案涉债务承担连带责任。本院认为，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的《付款承诺》、发票、顺丰速运邮单等证据形成完整的证据链，足以证实原告与被告菱川公司之间成立居间合同法律关系以及原告履行居间义务的事实。被告邱金安作为被告菱川公司的股东，签署《付款承诺》作出同意向原告支付居间费用9000元的意思表示，应属职务行为，对被告菱川公司产生法律约束力。故被告菱川公司应当在2019年3月20日前向原告支付居间费用9000元，否则应承担相应的违约责任。被告菱川公司逾期拒不支付居间费用，应当向原告支付逾期利息。该利息计算方法如下：1、以9000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自逾期之日即2019年3月21日起计算至2019年8月19日；2、以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止。由于原告未能提供微信聊天记录的原始载体予以核对，该组证据不能单独作为认定案件事实的依据。而原告对于被告邱金安以个人身份承诺加入债务的事实未能提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为，原告以被告邱金安代被告菱川公司处理案涉交易及出具《付款承诺》为由要求被告邱金安连带清偿案涉债务的主张，缺乏事实依据，亦不符合合同相对性原则。因此，原告要求被告邱金安连带清偿案涉债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市菱川电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司支付居间费9000元及支付逾期利息（计算方法如下：1、以9000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年3月21日起计算至2019年8月19日；2、以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市菱川电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦人民陪审员  刘日东人民陪审员  邓剑锋二〇二〇年四月十五日书 记 员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初548号原告：刘世平，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村10组83号，公民身份号码：510************712。被告：陈桂华，男，1968年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******快陈，公民身份号码：360************512。被告：刘冬云，女，1968年11月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******快陈，公民身份号码：360************527。原告刘世平与被告陈桂华、刘冬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世平向本院提出诉讼请求：1.要求陈桂华、刘冬云归还借款15000元；2.要求陈桂华、刘冬云支付借款利息（从2018年10月2日起按月利率2%计至款项清偿之日止，暂计至2019年12月4日为3900元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因生意资金周转向原告借款15000元，并言明于两个月后归还。借款到期被告未按约还款，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，刘世平以陈桂华已归还部分本息为由减少诉讼请求金额为：1.要求陈桂华、刘冬云归还借款9000元；2.要求陈桂华、刘冬云支付自2019年3月31起按月利率2%计算的利息。陈桂华辩称，2019年3月31日起其仍欠刘世平本金9000元，对刘世平主张的利息没有异议。刘冬云辩称，其不清楚涉案债务，也没有用过这笔钱，且其与陈桂华已离婚，故其无义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，陈桂华因做床垫生意缺乏资金周转，向刘世平借款15000元，并向刘世平立下借据一份，约定：借款期限60天，自2018年10月2日至2018年12月2日止；月息2%。截至2019年3月31日陈桂华向刘世平归还借款本金6000元及利息。刘世平遂变更诉讼主张为：要求陈桂华、刘冬云归还剩余借款本金9000元及支付自2019年3月31起按月利率2%计算的利息。另查明，刘冬云与陈桂华原系夫妻关系，双方于2019年1月17日离婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈桂华自2019年3月31日起拖欠刘世平借款9000元，该借款按月利率2%计算利息，有借据约定及陈桂华自认为证，事实清楚，证据充分，予以确认。前述借款产生于在刘冬云与陈桂华夫妻关系存续期间，用于床垫生意，属于正常的家庭共同生活、生产经营所需所负债务，系夫妻共同债务，双方应共同偿还。综上，刘世平要求陈桂华、刘冬云共同归还借款9000元及支付自2019年3月31起按月利率2%计算的利息，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈桂华、刘冬云于本判决生效之日起十五日内共同返还借款本金9000元，并支付自2019年3月31日起按月利率2%计至本金实际清偿之日止的利息给原告刘世平。如被告陈桂华、刘冬云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（原告刘世平预交136.25元），由被告陈桂华、刘冬云共同负担。原告刘世平预交的案件受理费136.25元，由本院予以退回；被告陈桂华、刘冬云应共同向本院补缴案件受理费42元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年四月二十七日书记员  苏欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20078号原告：乔廷斗，男，1954年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：徐芸莉，1986年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告乔廷斗（以下简称原告）与被告徐芸莉（以下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹若楠，徐芸莉，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费33119．39元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费13590元、误工费27000元、残疾辅助器具费385元、交通费1200元、伤残赔偿金110773．5元、精神抚慰金10000元、鉴定费2450元，以上共计203617．89元。事实与理由：2019年7月24日10时00分，徐芸莉驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，徐芸莉负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。徐芸莉辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。残疾赔偿金，同意按照农业标准计算。医疗费，法院认定。住院伙食补助费，同意赔偿。误工费，原告已到退休年龄，不同意赔偿。营养费、护理费，缺乏医嘱，原告要求金额过高。交通费，同意200元。精神损害抚慰金，同意5000元。残疾辅助器具费，同意赔偿。鉴定费、诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日10时00分，在北京市朝阳区垡头路与金蝉西路交叉口，徐芸莉驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆接触部位损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定徐芸莉负事故全部责任。7月26日原告在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院1天，经诊断为胸12椎体骨折，出院时医生建议原告继续住院手术治疗，住院费1092．8元。7月26日到7月31日原告在北京朝阳医院住院5天，经诊断为胸椎压缩性骨折，原告进行经皮穿刺球囊扩张椎体成形术，出院时医生建议原告休息一个月，佩戴腰围下地活动，住院费31004．25元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1022．34元。原告和徐芸莉均认可原告提交的医疗费票据中有徐芸莉支付的700元。原告提交540元（3天）护理费发票，另按照每天150元计算87天的护理费。2019年11月28日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2450元。原告是北京市朝阳区十里店乡农业家庭户口，提交北京市朝阳区十八里店地区十八里店第一社区居民委员会出具的证明，证明原告2015年1月起在北京市朝阳区居住，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京弘霖伟业商贸有限责任公司2018年2月签订的劳动合同及该公司出具的证明，证明原告是该公司副经理，月平均收入4500元，发生交通事故后请假180天，扣发工资27000元，据此主张误工费。北京弘霖伟业商贸有限责任公司是原告之子乔达开的个人独资企业，原告称其工资是现金发放。原告提交停车费、加油费、出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交385元护腰发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天100元计算6天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方徐芸莉赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情，结合其年事已高的实际情况酌定。护理费，本院结合原告的伤情支持60日的该项费用。误工费，原告已过退休年龄，其提交的误工证明是其子出具的，没有其他工资发放记录佐证，本院不予支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告虽是北京市农业户口，但其所在地区已城镇化，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。徐芸莉给付原告的700元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告乔廷斗医疗费33119．39元、住院伙食补助费600元、营养费3500元、护理费9090元、残疾辅助器具费385元、交通费600元、伤残赔偿金110773．5元、精神抚慰金5000元，共计163067．89元；二、被告徐芸莉于本判决生效后七日内给付原告乔廷斗鉴定费2450元（已支付700元）；三、驳回原告乔廷斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由原告乔廷斗负担379元（已交纳），由被告徐芸莉负担1798元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月二十七日书记员 张小鸥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异203号案外人：赵菊萍，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。申请执行人：文秀峰，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：林多，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京森翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。法定代表人：文秀峰。本院依据北京市方正公证处出具的（2010）京方正内民证字第02004号公证书、（2012）京方正执字第66号执行证书，在执行文秀峰与林多、北京森翔汽车销售服务有限公司（以下简称森翔公司）公证债权文书纠纷一案[首次执行案号：（2014）海执字第2109号；恢复执行案号：（2018）京0108执恢2211号]过程中，拍卖被执行人林多名下位于北京市昌平区XXX房屋（以下简称XXX房屋），案外人赵菊萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵菊萍述称，请求法院将XXX房屋拍卖所得价款的一半分给赵菊萍所有。事实和理由如下：赵菊萍与林多曾为夫妻关系，二人于1987年结婚，于2014年离婚。XXX房屋为2004年二人共同购买所得，属于夫妻共同财产。2007年起，林多、赵菊萍二人陆续从赵小平处借款80万元。2009年，二人与赵小平共同协商一致，约定将XXX房屋作价80万元抵给赵小平作为还款，交付给赵小平居住至今，但未过户。故赵菊萍与林多离婚时并未将该房屋作为夫妻共同财产分割。本次林多被强制执行，将XXX房屋拍卖，法院并未判定该房屋归赵小平所有。林多于2019年12月5日因执行案件向赵菊萍要离婚证时，赵菊萍才知晓房屋已被林多私自抵押并拍卖，并未将房屋给赵小平作为还款，此前赵菊萍对房屋抵押一事并不知情。故房屋在拍卖时仍为赵菊萍与林多尚未分割的夫妻共同财产，不属于林多的个人财产。由于赵菊萍占有房屋的一半份额，故请求法院将房屋拍卖款的一半，即134.5万元分给赵菊萍所有。经审查查明：根据北京市方正公证处出具的（2010）京方正内民证字第02004号公证书、(2012)京方正执字第66号执行证书，森翔公司、林多应向文秀峰偿还借款本金1000万元及利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用。因森翔公司、林多拒不履行生效的法律文书，文秀峰于2014年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月17日查封被执行人林多名下XXX房屋，并于2018年1月19日裁定拍卖上述房屋。2019年1月17日，房屋以269.5万元的价格拍卖成交。2019年3月，本院作出拍卖成交裁定，并于2019年3月21日送达买受人。经向执行实施部门核实，房屋拍卖价款尚未进行分配、发还。赵菊萍向本院提交了结婚证、离婚证以及离婚协议书等证据复印件，以证明其与林多在1987年1月17日至2014年8月4日期间存在婚姻关系。另据XXX房屋产权证，房屋所有权人为林多，未登记共有人。本院认为，本案中，XXX房屋虽已拍卖成交，但拍卖所得款项尚未分配，应当认为该标的物的执行程序尚未终结，故本院对赵菊萍提出的异议依法予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXX房屋登记在被执行人林多名下，故法院将上述房屋视为林多的财产予以执行，符合法律规定。案外人赵菊萍对房屋主张共有权利，进而对房屋拍卖款主张一半份额，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵菊萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月二十日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执813号之一 申请执行人南宁市鹏宁建筑机械租赁有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：梁宏。 被执行人广西荣恒建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：杨新荣。 申请执行人南宁市鹏宁建筑机械租赁有限公司与被执行人广西荣恒建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初4430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下相关银行账户482.3元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张凤豈
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1987号原告：郑南，男，1991年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路302号一楼。负责人：严建红。委托诉讼代理人：徐扬，该公司员工。被告：黄瑞英，女，1983年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。原告郑南诉被告黄瑞英、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年3月3日，黄瑞英驾驶粤Ａ×××××号车辆与原告驾驶二轮摩托车在广州市南沙区榄核镇发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定黄瑞英承担事故全部责任，原告无责任。二、受害人概况：原告当天入院治疗，2019年4月11日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，休息3个月，住院及休息期间建议留陪护1人；出院后门诊随诊，每月复查X线片，拆除内固定费用约15000元；骨折移位或骨不连，不排除二次住院治疗。6月4日再次入院治疗，6月24日出院，两次住院共计59天。出院诊断：右胫腓骨骨折术后，右小腿比目鱼肌损伤术后，右小腿骨筋膜室综合征术后。出院医嘱：注意休息加强营养，休息4周，术后14天拆线等。出院附《疾病证明书》建议原告休息2个月，住院期间见一陪人，建议休息期间陪护1人。原告出院后10次门诊就诊，其中2019年8月26日、9月27日、11月25日医嘱：休息1个月。2019年11月5日，原告经鉴定评定十级伤残。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张122427.94元，提交相关病历、医疗费票据等证据。保险公司同意按票据金额核定，本院认定医疗费122427.94元。原告确认保险公司已垫付82500元，黄瑞英已垫付1000元，诉讼请求中无全部扣减。另黄瑞英主张其还支付原告现金800元，但无提供收据等证据且原告不予确认。2、后续治疗费：原告主张15000元，保险公司认为金额过高，且未实际产生。本院认为，原告此项主张有医院评估意见，且承诺日后拆除内固定不再主张误工费等各项费用，为避免诉累，于本案中确认15000元并予以处理。3、护理费：原告主张计算至2019年8月24日共174天，计26100元（150元/天×174天），保险公司主张只计算住院期间59天。本院认为，住院期间59天按照150元/天计算，出院后参照第2次出院护理医嘱休息2个月，扣减住院天数后，按照120元/天计算114天，计22530元（150元/天×59天+120元/天×114天）。4、住院伙食补助费：原告主张5900元（100元/天×59天）。保险公司无异议，本院确认5900元。5、误工费：原告主张根据医嘱计至2019年11月21日共263天，计40773.86元（4651元/月÷30天×263天）。原告提交劳动合同、银行流水、社保缴费明细等。劳动合同显示原告自2018年7月9日起入职广州番禺东邦怡丰发泡胶有限公司，工资为2100元/月。银行流水显示2018年8月-2019年3月，用人单位发放工资2732.63元、4417.16元、5236.29元、4621.1元、4683.16元、4801.26元、4843.5元、3951.32元；2019年4-11月，用人单位发放工资2906.62元、2393.66元、2393.66元、2543.66元、2100.72元、2100.72元、2100.72元、2100.72元。保险公司认为根据银行流水，事故发生后用人单位一直发放基本工资给原告，仅同意按事发前平均工资支付差额，误工期计3个月。本院认为，误工天数计至定残前一日为246天。原告事故前8个月月平均工资为4410.8元，事故发生后用人单位仍有发放工资，应予扣减，误工期间单位按2100.72元/月标准发放工资，差额2310.08元/月，误工费计18942.66元（2310.08元/月÷30天×246天）。6、残疾赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×20年×10%）。保险公司无异议，本院确认。7、精神损害抚慰金：原告主张10000元，保险公司认为原告无证驾驶无号牌摩托车导致事故发生，应当在民事责任上承担一定比例过错责任。本院根据原告伤情及当事人过错，酌定10000元。8、鉴定费：原告主张1956元并提交鉴定费发票。保险公司无异议，本院予以确认。9、交通费：原告主张3000元，保险公司主张酌情计算300元。本院酌定交通费2070元（30元/天×59天+30元/次×10次）。10、营养费：原告主张5000元,保险公司认为过高，同意支付500元。本院酌定500元（5000元×10%）。11、辅助器具费：原告主张814.5元，提交金额570元轮椅发票、金额244.5元纱布、酒精发票。保险公司认为与本案无关，购买轮椅无医嘱，不同意支付。本院认为，本项费用属于因交通事故产生实际损失，且能作出合理解释，予以认定。12、被扶养人生活费：原告主张21655.5元（28875元/年×15年×10%÷2人）。原告儿子出生于2015年9月2日。保险公司认为未成年人的抚养年限应计算到月。本院认为，原告儿子抚养年限为166个月，被扶养人生活费计19971.88元（28875元/年÷12个月×166个月×10%÷2人）。本院认定原告上述损失共计304244.98元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：事故期间粤Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。六、诉讼请求：原告要求各被告赔偿原告上述主张损失共计256759.8元（已扣除被告垫付80000元）。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定黄瑞英承担事故全部责任，粤Ａ×××××号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分184244.98元由保险公司在第三者责任险中赔偿，扣除保险公司垫付82500元，黄瑞英垫付1000元，保险公司共应赔偿原告220744.98元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，黄瑞英无需另行赔偿原告损失。黄瑞英垫付费用可另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑南220744.98元。二、驳回原告郑南其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，由原告郑南负担362元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2216元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年四月二十三日书记员  唐小宝