上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1053号原告刘光明，男，1953年8月23日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱弘，男，1959年8月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告邬贤敏，男，1982年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告康家宁，男，1961年1月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱春荣，男，1963年5月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区。法定代表人程军。委托代理人袁媛，女。委托代理人陈明，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人夏晨龙，男。原告刘光明、朱弘、邬贤敏、康家宁、朱春荣诉被告上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口规资局)、被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)规划行政许可及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年11月6日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告虹口规资局于2019年3月29日作出沪虹规划资源许建〔2019〕50号《关于核发虹口区HK314-05号地块综合开发项目(地下)的决定》(以下简称被诉决定)，决定准予向上海坤茂置业有限公司(以下简称坤茂公司)核发编号为沪虹建(2019)FAXXXXXXXXXXXXXX的虹口区提篮桥街道HK314-05号地块综合开发项目(地下)《建设工程规划许可证》。原告刘光明、朱弘、邬贤敏、康家宁、朱春荣不服，向被告市规资局提起行政复议，被告市规资局于2019年9月29日作出沪规划资源复决字〔2019〕149号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了虹口规资局作出被诉决定的具体行政行为。原告刘光明、朱弘、邬贤敏、康家宁、朱春荣诉称，五原告均系虹口区提篮桥街道HK314-04号地块小区的居民，与05号地块属同一街坊地块相邻人。涉案建设工程规划许可证的核发影响五原告相邻人的合法权益，造成五原告采光、通风、日照及视野严重受损。首先，被告虹口规资局违反相关规定，擅自将一个独立工程拆分成桩基和地下两个部分分别核发建设工程规划许可证，无法律依据，程序不合法。其次，虹口规资局擅自修改土地出让合同约定的规划条件，其核发的涉案建设工程规划许可证地下建筑面积71,034平方米无审批依据。再者，作为涉案建设工程规划许可证前置必要性文件的工程设计方案，不符合上位规划的批复意见，建设工程规划许可证所附施工图亦不符合上位规划的相关要求，虹口规资局也未按时反馈公众意见的处理结果，审批程序违法。故被告虹口规资局核发涉案建设工程规划许可证缺乏合法依据，被诉决定依法应予撤销。被告市规资局维持了被诉决定，缺乏依据，应当一并予以撤销。综上，五原告诉至本院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。被告虹口规资局辩称，其于2018年11月核发虹口区提篮桥街道HK314-05地块综合开发项目的建设工程设计方案，2018年12月核发建设工程规划许可证(桩基)，2019年3月核发建设工程规划许可证(地下)。《中华人民共和国城乡规划法》和《上海市城乡规划条例》均未提及不得分块核发建设工程规划许可证，为优化营商环境，加快项目推进，在技术可行的情况下，虹口规资局依申请核发了地下工程的建设工程规划许可证。其次，土地出让合同约定本项目地下总建筑面积上限为91,420平方米，涉案建设工程规划许可证核定地下总建筑面积为71,034平方米，符合土地出让合同要求。再者，本次诉讼的具体行政行为是涉案建设工程规划许可证，原告提及的建设工程设计方案是另一行政行为。此外，五原告居住的小区位于项目基地东侧，居住楼层在15至30层之间，涉案项目基地与该小区之间以通州路相隔，通州路宽约15米，且该项目位于地下，在日照、采光、通风等方面与小区无相关利害关系。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市规资局辩称，其于2019年7月9日收到原告的行政复议申请，同日予以受理，并于2019年7月16日、18日分别向原告及虹口规资局作出行政复议申请受理通知书及行政复议答复通知书。后虹口规资局向市规资局提交行政复议答复书及相关证据材料，原告申请查阅了上述材料。2019年9月5日，市规资局依法延长行政复议审理期限。同年9月29日，市规资局作出被诉复议决定，维持了被诉决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。此外，根据被告虹口规资局在行政复议审理期间提交的相关证据材料，原告所在房屋位于建设项目用地范围东侧的海泰苑小区内，与建设项目用地范围之间以通州路相隔，涉案建设工程规划许可证所许可建设的地下室范围与该小区最近距离约23米，对原告诉称的采光、通风、日照等相邻权均未造成影响。因此被告虹口规资局作出涉案建设工程规划许可证的行为与原告不存在法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告刘光明、朱弘、邬贤敏、康家宁、朱春荣分别为上海市闵行区通州路XXX弄XXX号XXX室、X号XXXX室、X号XXXX室、X号XXXX室、X号XXXX室的房屋权利人，即海泰苑小区居民。2019年3月29日，被告虹口规资局作出被诉决定，向坤茂公司核发了涉案建设工程规划许可证，项目名称为虹口区提篮桥街道HK314-05号地块综合开发项目(地下部分)，地上建筑面积0，地下建筑面积71,034平方米，该地块与海泰苑小区相邻。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼的原告应当符合法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，虽然涉案地块与五原告居住小区相邻，但涉案建设工程规划许可证所涉的建设项目为地下部分建设，对原告的采光、通风及日照等合法权益均不产生实际影响。原告主张被诉决定侵害其合法权益，有责任就其主张提供相应的证据，但根据现有证据，原告并非涉案建设工程规划许可证的行政相对人或利害关系人，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，本院依法应予驳回。被诉复议决定维持被诉决定，对原告的权利义务亦不产生实际影响，本院一并予以驳回。此外，本案审理过程中，原告向本院书面提出追加诉讼请求，要求撤销“沪虹规土许方(2018)60号《关于审定虹口区提篮桥街道HK314-05地块建设工程设计方案的决定》”，本院认为，该诉请与本案原告诉请中要求撤销的被诉决定并非同一行政行为，法律亦未规定可以在同一案件中进行处理，故不属于本案审查范围。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘光明、朱弘、邬贤敏、康家宁、朱春荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘光明、朱弘、邬贤敏、康家宁、朱春荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  杨澄宇二〇二〇年四月十六日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。