云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初493号 原告：蔡用礼，男，1958年3月12日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。 负责人：李永富，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：陈俊荣，男，1980年2月20日生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，农民，住云南省玉溪市华宁县。 原告蔡用礼与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪分公司）、陈俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡用礼的委托诉讼代理人吴卫华，被告人保玉溪分公司的委托诉讼代理人周雪，被告陈俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡用礼向本院提出诉讼请求：判决人保玉溪分公司在交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔偿蔡用礼损失173036.47元，不足部分由陈俊荣赔偿。赔偿清单：1．医疗费65765.22元；2．误工费（365天＋34天）×160.26元／天＝63943.74元；3．护理费（150天＋34天）×223.69元／天＝41158.96元；4．交通费、食宿费2000元；5．住院伙食补助费34天×100元／天＝3400元；6.营养费（180天＋34天）×30元／天＝6420元；7.残疾赔偿金10768元×19年×12%＝24551.04元；8.后续治疗费32456元；9.鉴定费2600元；10.精神损害抚慰金20000元。合计262294.96元，交强险限额赔偿120000元，余款142294.96元的70%即99606.47元在商业三者险限额内赔偿，不足部分由陈俊荣赔偿。扣减保险公司10000元和陈俊荣36570元，应赔偿173036.47元（120000元＋99606.47元－10000元－36570元）。事实和事由：2019年7月29日12时00分，陈俊荣驾驶云ＦＳ5018号小型普通客车行驶至砚山县，其车前部与蔡用礼摩托车右侧部相撞，造成两车不同程度受损和蔡用礼受伤的交通事故。事故发生后，经砚山县公安局交通警察一大队第532622420190001074号《道路交通事故认定书》认定：陈俊荣承担事故主要责任，蔡用礼承担事故次要责任。陈俊荣在人保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。蔡用礼受伤后住院治疗34天，诊断为：多处粉碎性骨折；右足皮肤撕脱伤；头皮挫裂伤；脑梗塞。出院医嘱：加强锻炼，最大限度恢复功能；加强营养，促进骨折愈合；3月内禁止右下肢负重。给蔡用礼造成了巨大经济损失和精神损害，经鉴定为2处10级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期180天，后续医疗费用32456元。现因保险公司拒不按法律规定赔付，为维护自己合法权益，依法提起前列所请，请人民法院依法支持。 人保玉溪分公司、陈俊荣承认蔡用礼在本案中所主张的事实。但人保玉溪分公司认为蔡用礼主张的费用过高，人保玉溪分公司愿意在法律规定的赔偿限额内赔偿，只应承担60%的责任，人保玉溪分公司垫付10000元医疗费；陈俊荣认为自己垫付36570元医疗费，自己车辆受损候修车费用13930元、施救费1500元，自己购买了100万元商业三者险、交强险和车损险等，基本是全保，对方损失应该由保险公司赔偿。 本院认为，人保玉溪分公司、陈俊荣承认蔡用礼在本案中所主张的事实，故对蔡用礼主张的事实予以确认。 本案争议焦点为：一、本案责任如何承担；二、蔡用礼合理损失应当如何确定。关于争议焦点一。本案交通事故经交警部门认定，陈俊荣承担事故的主要责任，蔡用礼承担事故的次要责任，因双方属于机动车之间发生交通事故，本院确定由陈俊荣承担70%赔偿责任，蔡用礼自负30%责任。人保玉溪分公司认为承担60%责任的辩解，本院不予支持。关于争议焦点二，对于蔡用礼的合理损失：1.医疗费用蔡用礼主张65765.22元，只保险公司对其中人血白蛋白费用3300元存在异议，对于该费用的支出蔡用礼提交了正式发票，且陈俊荣明确了人血白蛋白是医生叫买的，故该费用明显与本案具备关联性，应予确认，对蔡用礼主张的医疗费予以认定；2.误工费，蔡用礼在交通事故发生时虽然已经年满60周岁，但蔡用礼为主要从事农业劳动的农村贫困居民，没有稳定收入，人保玉溪分公司未提交证据证明蔡用礼丧失劳动能力，且没有法律规定公民年满60周岁后不能以自己的劳动收入为生活来源，结合当地农村生活习惯，蔡用礼主张误工费应以支持，对于误工标准蔡用礼主张按160.26元/天计算符合法律规定，误工天数结合蔡用礼住院治疗和出院医嘱“3月内禁止右下肢负重”确定为住院期间34天和出院后90天计124天，故误工费为160.26元/天×124天＝19872.24元；3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称人损解释）第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。其中，护理人员没有收入或者雇护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案蔡用礼由其子女护理，未雇请护工，蔡用礼主张的护理费标准223.69元/天符合上述规定，护理天数为护理人员实际护理的蔡用礼住院期间天数34天，护理费为7605.46元；4.营养费，蔡用礼年龄较大，出院医嘱加强营养、促进骨折愈合和3月内禁止右下肢负重，故其主张营养费应予支持，其主张标准30元/天当事人未提出异议，予以确认，营养期其结合上述情况确定为住院期间和出院后90天共124天，故营养费为3720元。上述误工费、护理费和营养费，蔡用礼对于上述费用的计算进行了三期鉴定，鉴定部门作出的鉴定结论本院不予采信，理由为：鉴定部门所援引的《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准规范》中对上述三种费用进行了定义，而鉴定部门对作出相应鉴定天数的结论与相关定义并不完全相符也未作相应说理，而且为何均采用最高天数也没有予以说明，三期鉴定并不严谨、合理，本院不予采信。5.交通费和住宿费，对于该项费用的主张蔡用礼未提交证据加以证明，保险公司表示由本院酌定，考虑蔡用礼出院医嘱“1月、3月、6月”复诊以及蔡用礼出院后到文山进行鉴定的实际，本院酌定为1000元；6.住院伙食补助费，蔡用礼主张3400元当事人无异议，予以确认；7.残疾赔偿金，蔡用礼主张24551.04元，当事人无异议，予以确认；8.关于后续治疗费，蔡用礼依司法鉴定主张32456元，但该费用实际并未发生，本院不予全额支持，审理中人保玉溪分公司只同意支付8000元，考虑到蔡用礼治疗中行内固定手续，后续治疗必然发生，本案可先行确认8000元，如蔡用礼以后发生的治疗费用高于8000元的部分，可另择合法途径主张权利；9.鉴定费用2600元，当事人无异议，予以确认；10.精神抚慰金，本案交通事故蔡用礼负事故次要责任，事故造成了两处十级伤残，对其造成了一定精神损害，本院酌定为3000元。以上蔡用礼合理损失合计139513.96元，其中：医疗费用赔偿限额项下合计80885.22元（医疗费65765.22元+住院伙食补助费3400元+后续治疗费8000元+营养费3720元）；伤残赔偿限额项下合计56028.74元（误工费19872.24元+护理费7605.46元+残疾赔偿金24551.04元+交通住宿费1000元+精神抚慰金3000元）。由人保玉溪分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分70885.22元按70%的责任在商业三者险责任限额内赔偿计49619.65元；伤残赔偿限额项下合计56028.74元不超出交强险责任限额，由人保玉溪分公司予以赔偿。人保玉溪分公司应赔偿损失合计115648.39元，扣除已经支付的医疗费10000元后应赔偿蔡用礼损失为105648.39元。交通事故发生后陈俊荣垫付医疗费用36570元，因蔡用礼在诉讼中表示该垫付费用已经扣除并未主张，故陈俊荣垫付费用从上述人保玉溪分公司应赔偿款项减除，陈俊荣垫付的款项由陈俊荣依其与人保玉溪分公司另择合法途径处理，本案保险公司应赔偿的损失为69078.39元（105648.39元－36570元）。鉴定费2600元不在保险理赔范围，由陈俊荣和蔡用礼按责任比例承担，陈俊荣应赔偿蔡用礼1820元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿蔡用礼医疗费、护理费、误工费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失合计69078.39元； 二、由陈俊荣赔偿蔡用礼鉴定费1820元； 三、驳回蔡用礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由蔡用礼负担1110元，由陈俊荣负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 梦