wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57493号原告：环球睿艺国际广告（北京）有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区241号。法定代表人：熊永山，经理。委托诉讼代理人：林军，男，环球睿艺国际广告（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王志强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京奇趴网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院101幢等6幢4号楼1层B027号（西山创客空间）。法定代表人：赵玉花。委托诉讼代理人：刘丹，女，北京奇趴网络科技有限公司员工。原告环球睿艺国际广告（北京）有限公司（以下简称睿艺公司）与被告北京奇趴网络科技有限公司（以下简称奇趴公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿艺公司委托诉讼代理人王志强、被告奇趴公司委托诉讼代理人刘丹参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿艺公司向本院提出诉讼请求：被告奇趴公司支付原告睿艺公司合同款185000元及相应利息（以185000元为基数，自2018年2月13日至实际付清之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：睿艺公司与奇趴公司于2017年11月签订了《西单大悦城趣活节活动协议》，约定由睿艺公司为奇趴公司在2017年11月11日至12日举办西单大悦城趣活节活动提供活动实施细化活动执行、活动现场布置、道具设计及制作、安装等执行事宜，约定费用为195000元，其中奇趴公司在合同签订后60日内支付97500元，在睿艺公司履行完毕后再于2018年2月12日前支付剩余97500元。睿艺公司按照合同约定履行了义务，奇趴公司一直未付款。直至2018年9月11日，时任奇趴公司的法定代表人刘某某代表奇趴公司支付了1万元，故诉至法院要求奇趴公司支付剩余款项。被告奇趴公司辩称：奇趴公司与睿艺公司不存在合同关系，案涉趣活节活动不是睿艺公司承揽的，向睿艺公司支付1万元是在没有核实清楚的情况下支付的，不同意支付剩余合同款项及利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院就本案事实查明如下：一、关于双方之间的合同关系情况为证明双方的合同关系，睿艺公司向本院提交了《西单大悦城趣活节活动协议》，其称协议盖章后交给了奇趴公司，故无法提供原件。睿艺公司提交的两张《中国建设银行单位客户专用回单》显示，睿艺公司2017年11月8日向案外人xx大悦城有限公司支付“趣活节活动搭建进场押金”1万元、2018年4月20日案外人xx大悦城有限公司向睿艺公司支付“退场地押金”1万元。奇趴公司不认可两张《中国建设银行单位客户专用回单》，但未提供反证。二、关于双方之间的承揽合同的履行情况睿艺公司向本院提交了《大悦城十周年-悦客会活动验收单》，奇趴公司表示谭某某曾系其公司员工，对验收单上验收方负责人“谭某某”的签字真实性无法确认，并认为谭某某没有验收权限。为证明履行了其主张的承揽合同，睿艺公司还向本院提交了现场搭建照片和活动举办现场照片，奇趴公司认为活动是公开的，不认可睿艺公司是承揽人。为证明涉案趣活节活动的实际承揽人，奇趴公司向本院提交了与案外公司签署的《奇趴派对服务合同》等协议，但是协议中的活动名称均不是趣活节活动。三、关于双方之间合同款的结算情况在睿艺公司提交的其工作人员与奇趴公司刘丹的微信聊天记录中，刘丹表示：“今天我让会计先付一万。表示我的诚意，以及后续公司这边有款第一时间还上”“我努力挣钱，尽快给您这边还上”“我也想有钱给”“会计要今天晚点或者明天给了”等等。2018年1月24日，奇趴公司向睿艺公司支付1万元。微信聊天记录还显示，睿艺公司人员问：“十月底能结款多少”“总款195000元，上次给了10000元，总款还差185000元”，刘丹回复称：“我也不能确定，看项目进展”。2018年11月26日,刘丹表示“会计要晚点或明天给了”，于11月27日又表示“我让财务尽快”。庭审中，刘丹认可微信聊天记录的真实性，但称付款时没有核实清楚，后面发现双方不存在合同关系，后续合同款没有再支付。在睿艺公司熊某某与奇趴公司刘丹的电话录音中，刘丹称：“当时这个项目的负责人这笔款一直没有付，公司都不知道这笔款没有付，所以这笔款的付款计划就没有做，所以现在我们的款垫付到别的项目上，你问什么时候付，我们也在等”“您这笔款是我们公司唯一没有付的款，你联系的xx现在都离职了”“我现在也是在撑着，渡过难关，把你这笔钱付上”“公司每笔预算都清清楚楚，结果6月份他们才告诉我说有19万没付，我被他们坑了”“是，十九万五也好，我也是被坑的”，等等。对于该电话录音，刘丹当庭表示由于时间太长了无法确认真实性。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在承揽合同关系及承揽合同是否实际履行完毕。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，《中国建设银行单位客户专用回单》、睿艺公司人员与刘丹的微信聊天记录、睿艺公司人员与刘丹的电话录音、《西单大悦城趣活节活动协议》《大悦城十周年-悦客会活动验收单》、趣活节活动搭建以及现场照片等证据之间不存在矛盾、可以相互印证，已经形成完整的证据链条，综合全案证据能够认定双方存在承揽合同关系且合同实际履行完毕，奇趴公司应支付剩余合同款185000元及相应利息。根据睿艺公司人员与刘丹的微信聊天记录，双方对付款时间进行了多次宽限和协商，双方最后协商一致的支付时间为2018年11月27日，故奇趴公司应自2018年11月28日起支付利息，对睿艺公司主张按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京奇趴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告环球睿艺国际广告（北京）有限公司合同款185000元及利息（以185000元为基数，自2018年11月28日起至实际付清之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告环球睿艺国际广告（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告北京奇趴网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  程立武人民陪审员  赵 越人民陪审员  苏 展二〇二〇年四月三十日书 记 员  项 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1525号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]478号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月23日20时43分许，被告人王某醉酒后驾驶一辆号牌为沪C9XXXX的小型普通客车沿浦东新区沪南公路由东向北右转弯至听潮路时，由于操作不当撞击道路右侧机非隔离带后继续沿听潮路向北行驶至文化路后将车辆停于路口东侧。事故致车辆及道路设施损坏，造成直接损失人民币4729元。警方接群众电话报警后到场处置，并将其查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为2.67mg/ml，属醉酒。2020年2月6日，被告人王某接电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故视频资料调阅情况说明、物损评估意见书、公安机关出具的查获经过、110报警单、工作情况、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初805号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李海华，男，汉族，1967年8月5日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份证号码440************01X。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告李海华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告于2020年3月16日以双方的纠纷已解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取478元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 肖 华二〇二〇年三月十九日书记员 廖凯锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3695号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：邵理澹，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司与被告邵理澹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30（新卡号：62×××88）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金64883.02元、利息3172.36元、分期手续费2421.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月19日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邵理澹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月18日的信用卡透支欠款本金64883.02元、利息3172.36元、分期手续费2421.40元以及从2019年7月19日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告邵理澹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执336号申请执行人：徐平，男，1991年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：林华林，男，1982年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初527号民事调解书，向被执行人林华林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林华林的存款及收入39364.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1926号原告：王某1，男，1957年1月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某3，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某4，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某5，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某6，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某2，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：郝某1，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：郝某2，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：郝某3，住北京市延庆区甲，其他信息不详。原告王某1诉王某2、王某4、王某3、王某5、王某6、王某2、郝某1、郝某2、郝某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。王某1明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  李芳玲书 记 员  马红艳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初201号原告屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人张慧萍(系原告屠金英之女)，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。两原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人王甫，男。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告屠金英、袁京安诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府政府信息公开一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告屠金英、袁京安诉称：原告于2019年12月12日依法向被告申请公开2014-2018年期间重固镇章堰村拆除违建的村民补偿款及100万伏高压线补偿章堰村XXX号秦德泉的违建房补偿款的政府信息(以下简称涉案信息)，被告于2019年12月30日对原告作出编号：2019(094)的《告知书》。原告认为，违建房屋补偿款的发放涉及广大村民的切身利益，属于村民广泛关注的事项，被告应主动公开，被告作出的《告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院：一、撤销被告于2019年12月30日作出的编号：2019(094)的《告知书》；二、判令被告依原告申请重新作出答复，公开原告所申请的信息。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求获取的涉案信息属于非已制作或获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析。被告作出的行政行为主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，政府信息系行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告向被告申请要求公开的涉案信息涉及多个年份和不同内容，并非被告现存的以一定物质形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告屠金英、袁京安的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元(原告已预交)，退还原告屠金英、袁京安。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年四月二十二日法官助理 周露露书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2号原告：肇庆市广通建材有限公司，住所肇庆市高要区*************侧（黎明通厂房），统一社会信用代码91441283MA4WD3F59H。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：陈莎，伍思扬，广东天量律师事务所律师。被告一：肇庆市建筑工程有限公司，住所肇庆市******。统一社会信用代码914***********518R。法定代表人：匡某1。被告二：梁江辉，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******市建公司集体社宿舍，公民身份号码320************833。原告肇庆市广通建材有限公司与被告肇庆市建筑工程有限公司、梁江辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市广通建材有限公司委托诉讼代理人陈莎、被告梁江辉到庭参加诉讼，被告肇庆市建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市广通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带支付混凝土货款人民币164736元和利息（利息从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准LPR，计至款项清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告二是被告一的董事及副总经理。2019年5月29日，被告二代理被告一向原告购买商品混凝土，发生混凝土供货总金额人民币164736元。该商品混凝土所用于的工程名称是肇庆市高要区人民检察院“两房”及附属设施修缮项目，施工单位是被告一。以上混凝土由原告运送至项目工地内交付给被告一，且被告一的施工人员谢伟明在《广通建材2019年5月商品混凝土销售结算单》上对货款金额等内容进行了签名确认。2019年6月，被告一要求“先开发票再付款”，于是，原告在2019年6月21日分别开出了号码为25980149和25980150两张发票，这些发票原件由被告二代理被告一进行了签领。但被告一收到发票原件后，并没有向原告支付货款。2019年9月，原告多次向被告一催促货款，被告一仍迟迟没有支付。在原被告多次沟通后，被告二在2019年9月23日向原告出具《货款确认书》，除了确认所发生的货款金额之外，被告二还承诺对货款164736元承担付款责任，即在2019年10月20日前先付64736元，在2019年10月31日支付100000元。然而，被告二承诺的付款期限届满后，并没有向原告支付过任何款项。2019年11月初，被告一因无法付清货款，又自愿将发票原件退回给原告。2019年11月11日，原告委托广东天量律师事务所律师向被告二发出《律师催告函》，对上述货款进行催收，但被告二仍没有支付货款。两被告迟迟不向原告支付货款，已构成违约，故请求判令两被告支付货款及承担逾期付款的违约责任。被告肇庆市建筑工程有限公司无答辩。被告梁江辉答辩称：其对原告所诉称的事实无异议，确认拖欠混凝土货款164736元的事实，但认为购买商品混凝土是其个人行为，与被告肇庆市建筑工程有限公司无关，其愿意承担全部偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告肇庆市建筑工程有限公司与肇庆市高要区人民检察院签订““两房”及附属设施修缮项目”合同，被告梁江辉是被告一的董事、副总经理及上述项目合同实际施工人。2019年5月29日，被告梁江辉以被告一的名义向原告购买了商品混凝土312方，供货总金额164736元；混凝土已由原告运送至项目工地交付给被告一，且有被告一的施工人员谢伟明在《广通建材2019年5月商品混凝土销售结算单》上签名确认。2019年6月21日原告向被告一分别开出了号码为25980149和25980150两张发票，并由被告梁江辉代理被告一进行了签领，但两被告均没有支付上述货款。2019年9月23日，被告梁江辉在原告出具的《货款确认书》上，除了确认所发生的货款金额之外，还承诺对货款164736元承担付款责任，即在2019年10月20日前先付64736元，在2019年10月31日支付100000元。然而，被告梁江辉承诺的付款期限届满后，并没有向原告支付过任何款项。2019年11月初，被告肇庆市建筑工程有限公司因无法付清货款，又自愿将两张发票原件退回给原告。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告肇庆市建筑工程有限公司、梁江辉拖欠原告货款164736元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告梁江辉在原告的《货款确认书》上签名确认并立下还款承诺分期支付被告肇庆市建筑工程有限公司拖欠原告的货款164736元，因此，原告要求被告一和梁江辉连带支付拖欠的货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告一和被告梁江辉没有依约在2019年10月31日前付清所欠的货款，属违约行为，应承担违约责任；原告肇庆市广通建材有限公司诉请被告一和梁江辉以164736元为本金从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付逾期付款利息至付清货款时止，不违反法律有关规定，本院予以支持。对于被告梁江辉认为上述购买商品混凝土拖欠货款是其个人行为，不是公司行为的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告肇庆市建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩、举证、质证等诉讼权利，视其对原告的诉请、证据等均没有异议，本院依法进行缺席审理并判决。引起本案纠纷，系被告肇庆市建筑工程有限公司、梁江辉违约所致，其对本案纠纷应负全责。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市建筑工程有限公司、梁江辉在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告肇庆市广通有限公司货款164736元及逾期付款利息（逾期利息以货款本金164736元为基数，自2019年11月18日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797元，由被告肇庆市建筑工程有限公司、梁江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇二〇年四月七日书记员  何婉莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17761号之二 申请执行人：陈思勇，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：陈伟超，男，1992年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈炎胜，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈思勇与被执行人陈伟超、陈炎胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21568号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方一致确认被告陈伟超、陈炎胜欠原告陈思勇借款65100元；二、双方约定以被告陈伟超、陈炎胜向原告陈思勇支付65100元了结本案，约定分六期还款。第一期于2019年10月20日前支付7000元；第二期于2019年11月20日前支付7000元；第三期于2019年12月20日前支付7000元；第四期于2020年1月20日前支付7000元；第五期于2020年2月20日前支付7000元；第六期于2020年3月20日前支付30100元；三、如被告陈伟超、陈炎胜有任何一期未按时足额支付上述款项，则原告陈思勇有权就剩余金额向法院申请一次性强制执行，且被告陈伟超、陈炎胜需向原告陈思勇支付违约金6000元。四、本案诉讼费按20%收取，计285.5元，由被告陈伟超、陈炎胜承担。因被执行人陈伟超、陈炎胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈思勇向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没查到可供执行的财产。 三、通过委托广东省江门市新会区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人陈伟超司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权65251.28元（含执行费865.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17761号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟超、陈炎胜负有继续向申请执行人陈思勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢锦淳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27684号原告：谯龙凤，女，1990年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告谯龙凤（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谯龙凤的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保200号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911108842。委托代理人：杨箭，江西博德律师事务所实习律师。被申请人：尹小虎，男，1974年4月28日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：周美林，女，1978年8月21日，汉族，住江西省樟树市。被申请人：江西和泽实业有限公司，住江西省南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场B栋2402室，统一社会信用代码913601005816196440。法定代表人：尹小虎。被申请人：张胜，男，1975年11月25日，汉族，住江西省樟树市。被申请人：唐静，女，1981年3月18日，汉族，住江西省樟树市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹小虎、周美林、江西和泽实业有限公司、张胜、唐静银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十日书记员  李 军
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初44号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       胡小堂，男，1980年7月14日生，傈僳族，务农，住兰坪县。因犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日被兰坪县人民法院判处拘役五个月，同年5月18日刑满释放；2019年12月3日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，被兰坪县公安局监视居住；2020年4月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年4月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】42号                               指控             事实                       2019年12月3日，经民警做工作后，被告人胡小堂主动将其非法持有并藏匿于兰坪县营盘镇连城山上的一支射钉枪、66颗射钉弹及67颗铅弹上缴。经查，其上缴的枪支及弹药系李福林（已故）所有，并由胡小堂保管。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡小堂非法持有的疑似枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       有期徒刑七个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡小堂杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡小堂犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡小堂有前科，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人胡小堂非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的射钉枪、66颗射钉弹及67颗铅弹由公安机关依法没收，予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年四月二十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执88号之一 申请执行人：蔡伟，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住所地中国莆田市荔城区。 被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地中国福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 本院在执行申请执行人蔡伟与被执行人莆田市预售合同纠纷一案中，以（2020）闽0304执88号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市建德房地产开发有限公司财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林仙芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执289号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：辛满意，男，1987年2月16日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7825号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月9日欠款本息、滞纳金及其他费用合计18124.38元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用253元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7825号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1772号原告：王超，男，1985年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被告：天津融仓置业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈道南仓村委会院内。法定代表人：倪春伟，董事。原告王超与被告天津融仓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年四月二十六日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：覃俊芳，女，1975年10月12日出生，土家族，住广东省清远市清城区***10******601，公民身份号码422************824。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告覃俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告覃俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8417.24元、手续费34.10元及利息、违约金等[截至2019年10月23日尚欠利息872.45元、违约金113.32元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号625**********867），此后，该卡出现透支，至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金3708.19元、利息577.40元、总违约金（含滞纳金）113.32元、手续费0元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告覃俊芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金3708.19元、利息577.40元、总违约金（含滞纳金）113.32元、手续费0元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃俊芳于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金3708.19元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年4月7日，利息577.40元、总违约金（含滞纳金）113.32元、手续费0元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃俊芳负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6879号原告：黄锦禧，男，1949年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************278。被告：张志奎，男，1974年9月29日出生，民族，住江西省上饶市鄱阳县******，公民身份号码362************131。原告黄锦禧与被告张志奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告黄锦禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄锦禧撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇二〇年四月十三日书记员 黎晓彤
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执961号权国斌、刘永瑞：权国斌与刘永瑞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4760元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已于2020年4月28日将该款转付给权国斌。至此，权国斌向本院申请执行的（2019）青0223民初1296号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执278号之十一 申请执行人：周琼，女，1979年11月6日生，汉族，云南省昆明市人。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人赵劲栋，系公司经理。 被执行人魏克明，男，1964年1月29日生，河南省周口市人。 被执行人李泽，男，1981年10月8日生，河北省保定市人。 被执行人阙光弟，男，1970年5月13日生，四川省南充市人。 关于周琼与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、李泽、魏克明、阙光弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人魏克明在中国农业银行XXX账户内余额人民币112.04元，现因为该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏克明在中国农业银行XXX账户内存款人民币179894.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗昌文
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初229号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人白耀东，男，1965年7月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区，现住地为武汉市江岸区。2015年3月12日因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局江岸区交通大队决定罚款2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关武某检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人白耀东犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日20时22分，被告人白耀东酒后聘请代驾司机驾驶车牌号鄂Ａ×××××N的黑色帕萨特牌小汽车，从武昌区湖锦酒楼到其居住小区江岸区兴业路秀泽园，当车行驶至目的地附近时由被告人接替代驾司机行驶至小区泊车，当车行至兴业路吉祥路附近时，被告人将车停至路边停车位后被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，白耀东体内酒精含量约为81mg/100ml。经鉴定，白耀东血液中的乙醇浓度为83.74mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人白耀东具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人白耀东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元。被告人白耀东认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白耀东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人白耀东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 鑫二〇二〇年四月二十九日书记员 姚玲美
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2408号原告：江津区飞越广告经营部，经营场所重庆市江津区几江街道逢源房地产公司津西路综合楼1幢3号，统一社会信用代码92500116MA5XHMUU5A。经营者：王飞。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/03号，统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思渝，总经理。原告江津区飞越广告经营部与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江津区飞越广告经营部的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼，被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江津区飞越广告经营部向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款58015.50元；2.原告对涉案工程进行折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告赔偿原告资金占用损失（从2020年3月2日起，以58015.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；4.被告支付原告违约金14219.75元。诉讼过程中，江津区飞越广告经营部放弃了前述第2、4项诉讼请求。事实和理由:2018年11月初，原、被告签订了《白沙海项目示范区售楼部及样板房边坡美化覆盖施工承包合同》，约定被告将白沙海项目示范区售楼部及样板房边坡美化覆盖工程发包给原告承建，同时双方对具体的承包范围和内容、工程工期、合同价款及计价方式、工程款支付、工程质量等相关内容进行了约定。合同签订后，原告即进场施工，于2018年11月27日完工并经被告现场收方。原告应获工程款共计104015.50元，现被告仅支付工程款46000元，尚欠58015.50元未付，原告对该款催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。重庆硕鑫生态农业开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告江津区飞越广告经营部无建筑施工资质、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未取得涉案项目的规划审批手续。2018年11月，原告（乙方）与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司（甲方）签订了《白沙海项目示范区售楼部及样板房边坡美化覆盖施工承包合同》，约定被告将白沙海项目示范区售楼部及样板房边坡美化覆盖工程发包给原告。双方约定工程工期为2018年11月6日至2018年11月16日；合同价款及计价方式为：本合同采用综合含税包干单价为11.50元/m2执行，约为5000m2，本工程含税总价暂定57500元，不含税金额55825.24元......。双方另对工程承包范围及内容、工程款的支付、工程质量、双方责任、工程验收及移交等相关内容进行了约定。合同签订后，原告即进场施工，于2018年11月27日完工，该工程于2018年12月7日验收合格并移交。2018年12月11日，被告对原告施工的PVC雕刻板（厚度9mm）进行了核价，制作了《单项（含零星）工程核价单》，载明价格78元/m2。2018年12月12日，被告向原告发送了编号为恒津工程18038-工程指令-001的工程签证单，载明：根据现场收方记录核算，假草皮铺设22269.75元，PVC雕刻板10647元，合计32916.75元。2019年1月11日，被告向原告发送工程签证单，载明：样板房、售楼部边坡美化工程，假草皮铺设根据现场收方记录核算，合计6182.50m2。审理过程中，原告自认被告已付工程款46000元。上述事实，有原告提供的《白沙海项目示范区售楼部及样板房边坡美化覆盖施工承包合同》、营业执照、《工程竣工验收报告（内部）》、《场地移交单》、《单项（含零星）工程核价单》、工程签证单以及当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告江津区飞越广告经营部无建筑施工资质、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未取得涉案项目的规划审批手续，原、被告之间所签订的《白沙海项目示范区售楼部及样板房边坡美化覆盖施工承包合同》无效。虽然该合同无效，但原告所承接的施工内容已经被告验收合格并已交付，原告据此有权依照合同约定获得相应工程款。原告所完成的工程量及增加内容款项已经被告核定，本院对此予以确认。根据双方约定，被告应获工程款为6182.50×11.50+32916.75=104015.50（元）。现被告已支付工程款46000元，故尚欠104015.50-46000=58015.50（元）未付，被告理当向原告支付此款。对于所欠工程款被告未及时支付，有违诚信，在客观上确给原告造成了资金占用损失，对此依法应予赔偿。综上所述，原告请求成立，本院予以支持。被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。为保护公民合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告江津区飞越广告经营部工程款58015.50元；二、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告江津区飞越广告经营部资金占用损失（从2020年3月2日起，以58015.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；如果被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二〇年四月二十四日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初19号原告朱键，男，1982年3月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告芜湖市交通运输局，住所地芜湖市城东新区政通路66号政务文化中心C区4楼，统一社会信用代码113402000030105543。法定代表人徐晓明，该局局长。委托代理人李超，该局工作人员。委托代理人李龙飞，安徽江声律师事务所律师。原告朱键诉被告芜湖市交通运输局（以下简称芜湖市交通局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱键诉称，原告于2019年12月22日在被告官方网站递交政府信息公开申请，被告至今未能给予回复。故请求法院：一、判令被告回复原告申请的政府公开信息；二、诉讼费用由被告承担。原告朱键为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：2019年12月22日11时21分32秒网上递交信息公开申请截屏打印件，证明原告向被告提交了政府信息公开申请。第二组：2019年12月20日11时10秒提交的政府信息公开申请、2019年12月22日11时42分5秒提交的政府信息公开申请，证明被告回复了12月20日和12月22日两个申请，但对案涉申请未回复，被告认为没收到申请于常理不符。第三组：光盘（通话录音），证明原告打电话给被告工作人员询问案涉申请回复事宜，被告工作人员说查询后回复原告，但一直未回复。被告芜湖市交通局辩称，一、原告提交的网上申请页面的截屏仅为信息填写的界面，无法认定其已成功提交。二、被告截至目前未发现原告于2019年12月22日提交的申请，原告在2019年12月22日前后提交多份信息公开申请，被告均予以及时回复，但未发现案涉申请。三、根据市政府要求，2019年12月16日被告已将政务公开平台迁移至市政府统一规划的政务公开平台并连接至官方网站首页，其运行和维护均由市政府指定的机构统一负责。被告在接到诉讼材料后，与市公开办联系，对被告原政务公开平台备份数据进行了查找并导入至现有政务公开平台，仍未发现原告提交的信息公开申请。综上，被告未收到原告提出的案涉政府信息公开申请，原告诉请要求被告依法回复其申请公开的信息无事实依据和法律依据，法院依法应予以驳回。被告芜湖市交通局为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市政府网站集约化平台建设工作方案的通知、聊天记录截屏，证明被告政务公开平台于2019年12月16日已迁移至市级政府网站集约化平台，其运行和维护均由市政府制定的机构统一负责，对于政府信息公开申请内容被告是无法删除与更改的。第二组：依申请公开项下所提交申请的查询列表、聊天记录截屏，证明被告未收到原告提交的涉案政府信息公开申请。经审理查明，原告朱键称其于2019年12月22日在被告芜湖市交通局官方网站递交政府信息公开申请，被告芜湖市交通局至今未能给予回复。原告朱键不服，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。本案中，原告朱键虽提交了填写案涉政府信息申请的网页截图，但该证据仅能证明原告朱键填写了政府信息公开申请表，不能证明已将该申请表提交被告芜湖市交通局，因此原告朱键应承担举证不能的责任，视其未向被告芜湖市交通局提交政府信息公开申请，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱键的起诉。案件受理费50元，退回原告朱键。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  马承虎人民陪审员  杨代银二〇二〇年四月二十六日法官助理欧阳巍林书记员丁志鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢315号申请执行人：刘长喜，男，1970年2月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王成，男，1971年9月13日出生，汉族，住肥城市。本院（2013）肥民初字第34号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1666号原告：李馨，女，1988年4月6日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。被告：彭芹，女，1980年1月10日生，汉族，住安徽省。第三人：上海超原房地产经纪事务所，住所地上海市松江区九亭大街XXX号。投资人：王宏，经理。原告李馨与被告彭芹、第三人上海超原房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 朱 泽二〇二〇年四月十五日书 记 员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申53号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易宗海，男，汉族，1975年2月14日出生，住江西省吉安市青原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西恒泰鼎创投资有限公司。住所地江西省吉水县龙华中大道桥北小区。法定代表人：刘晓璘，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：叶智强，男，汉族，1974年1月16日出生，住江西省吉水县。再审申请人易宗海因与被申请人江西恒泰鼎创投资有限公司（以下简称恒泰公司），二审被上诉人叶智强民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2019)赣08民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。易宗海申请再审称，二审判决没有查明恒泰公司是九江银行吉水支行贷款1000万元的实际贷款人和实际使用人。易宗海与恒泰公司之间的资金往来除了公司正常分红外就是易宗海经手偿还恒泰公司在九江银行吉水支行的贷款，另外就是为了增加征信度做了大量银行流水，二审判决认定易宗海与恒泰公司资金往来频繁错误。易宗海对外办理任何手续签署文件都是代表恒泰公司，刘晓璘不是真正意义上的负责人。原判决适用法律错误。综上，易宗海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，易宗海申请再审主要争议焦点是恒泰公司是否应共同偿还案涉借款的问题。首先，一、二审法院查明，2014年9月28日易宗海借中亿佰联股金50万元。2014年11月3日，易宗海以自己的名义向叶智强借款50万元，并向叶智强出具了一份借条，由叶智强直接将该款转入中亿佰联股金账户。2016年11月3日，易宗海重新向叶智强出具了一份借条。从上述易宗海向叶智强出具的借条及开庭笔录中叶智强、易宗海的陈述均证明易宗海向叶志强借款时并未向叶志强主张是代公司借款，相反，其当时只表明是“周转”使用，更未提及系为恒泰公司用款所借。对于借款人易宗海和出借人叶志强而言，均系明知且同意易宗海以个人名义设立该笔借款义务，而非代表恒泰公司对外借款。其次，案涉50万元借款是在鼎尚新天地工程2013年完工后所借，易宗海并未提供充分证据证明该笔借款用于了项目开发。且股东因自身的出资、增资义务对外借款与代表公司对外借款、公司实际用款之间系不同的法律关系，即使股东为了该项目运作原因筹集资金，也不能将项目股东的对外借款当然认定为是目标公司的对外借款。再次，易宗海并非恒泰公司的法定代表人，而是公司股东，易宗海主张其对外办理的所有业务都是代表公司的行为，缺乏相应的事实和法律依据。综上，本案并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的情形，二审判决认定事实和适用法律并无不当，易宗海的再审理由不能成立。综上，易宗海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易宗海的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月十六日书记员  胡 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2754号之一申请执行人：党某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：闵某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初5039号民事调解书，即申请执行人党某与被执行人闵某借款合同纠纷一案，确定由被执行人闵某偿还申请执行人党某借款本金20000元，案件受理费150元由被执行人闵某负担。申请执行人党某于2019年11月11日向本院申请强制执行，执行费202元,执行标的共计20352元。本案在执行过程中，扣划被执行人闵某银行存款3302.13元，下剩欠款被执行人闵某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人闵某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人闵某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了闵某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人党某，申请执行人党某亦不能向本院提供被执行人闵某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2493号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。法定代表人谢华方，职务该行行长。申请执行人金田，男，布依族，1980年2月8日生，住所地贵州省。被执行人李静，女，汉族，1986年11月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人金田、李静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4781号民事判决书，向被执行人金田、李静发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人金田、李静向申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付本金等共计219082.40元，并承担案件执行费3186.00元，但被执行人金田、李静至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月24日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询到被执行人金田、李静名下无房产、无车辆登记,冻结扣划被执行人金田、李静名下银行存款727.67元，并已发还申请人，其余未发现被执行人金田、李静有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月10日本院对被执行人金田、李静纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月10日对被执行人金田、李静采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向清镇市不动产登记中心查询到被执行人金田、李静名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人金田、李静名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人金田住所地贵州省调查时，该地工作人员告知，被执行人金田在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于金田的其他信息，现被执行人金田下落不明，暂无其他财产线索。7、我院执行工作人员到被执行人李静住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人李静在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李静的其他信息，现被执行人李静下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人张月浪，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人张月浪表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人金田、李静下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人张月浪同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人张月浪释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人张月浪明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2493号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 婕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2758号 上诉人（原审原告）：王曰华，男，1955年9月13日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊鑫冠化工有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经济发展区。 法定代表人：孙朋滨，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 上诉人王曰华因与被上诉人潍坊鑫冠化工有限公司劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王曰华上诉请求：1、请求二审法院撤销昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初4041号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，该判决结果明显错误，有失公允，其理由如下：其一，上诉人王曰华与被上诉人潍坊鑫冠化工有限公司之间存在合法有效的劳动关系，有上诉人提供的证人冯某、王某的证言为证。另外，上诉人到昌邑市人力资源和社会保障局工伤科申请工伤认定时，由该单位依法对相关证人证言给予核实，并佐证了上诉人主张双方存在劳动用工关系的事实。其二，一审法院认为，上诉人到被上诉人处入职时已经年满60周岁，超过了国家法律规定的退休年龄，双方之间的争议已不属于劳动法律法规调整的范畴。上诉人认为，一审法院的判断是错误的，因为根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该法条是针对劳动者与用工主体以前存在劳动关系，退休后再被聘用或者是劳动者在其他用工单位己投保职工养老保险之情形的。结合本案，首先，被上诉人没有为上诉人投保职工基本养老保险，故不存在享受养老保险待遇或领取退休金的问题，不能据此草率地排除双方存在劳动关系的事实；其次，假若上诉人投保农村居民养老保险，那么该项保险之保障功能在于农村居民在满足一定条件下获得物质帮助、救济等，仅具有社会补偿之法律效果，无法满足年老农村居民的基本生活需要。与用人单位和劳动者之间基于劳动关系投保的职工养老保险相比，两者在性质上存在着本质的区别，而职工养老保险能够保障职工在年老时获得的物质帮助完全能够满足本人或者家庭的基本生活需求；再次，该司法解释第七条与劳动法是接轨的，调整的是存在劳动关系的双方主体的权利义务关系，所谓的养老保险待遇或者领取退休金的前提是基于劳动关系而产生的保险待遇或退休金，而上诉人与被上诉人在形成劳动关系之前，从未与其他单位存在过劳动关系，故不存在上诉人享受养老保险待遇或领取退休金的问题。即使上诉人有农村居民养老保险也与被上诉人之间是否存在劳动关系无关，不能据此影响对双方存在劳动关系的事实认定。综上根据反向推理规则，应依法确认双方存在劳动用工关系。其三，一审法院适用《劳动法》第二条驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审法院对该法条的理解与适用是错误的。恰恰相反，该法条是能够印证上诉人与被上诉人双方均符合法定的用人单位与劳动者的劳动用工主体资格条件，且劳动法并未对劳动者的年龄上限作出任何限制性条件；结合本案上诉人提供的相关证据，亦应依法支持上诉人所主张的确认双方劳动关系的诉讼请求。其四，对相关案例判决结论的引用，一审法院虽然没有在法律文书中表述，但难免会受到一些来自上级法院有关类似判例的影响。上诉人认为，我国有自己独立的法律体系，不应该受英美法系等判例法制度之影响，审判活动应当着眼于符合我国国情现状角度出发，本着保护弱者、实事求是的原则进行法律推理，作出正确的价值判断，亦求作出客观、公正的判决，以此来彰显法律的公平与正义。 潍坊鑫冠化工有限公司未提交书面答辩意见。 王曰华向一审法院起诉请求：1、请求依法确认王曰华与潍坊鑫冠化工有限公司之间自2016年11月开始至今存在劳动用工关系；2、依法裁决潍坊鑫冠化工有限公司为王曰华补缴自2016年11月开始至今的社会保险费用。 一审法院认定事实：潍坊鑫冠化工有限公司于2011年8月2日注册登记，为独立企业法人，具有合法的用工主体资格。 王曰华自述其于2016年11月到潍坊鑫冠化工有限公司三效车间从事污水处理之出盐工序工作。工资为计件工资，按月发放，工资已经足额发放。2019年9月24日晚19时许，王-曰华在上班途中发生交通事故，致其身体多处部位受外伤，之后未再到潍坊鑫冠化工有限公司处工作。王曰华提交证人证言两份、调查笔录三份予以证实。 再查，王曰华、潍坊鑫冠化工有限公司因劳动关系问题发生争议，王曰华作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。 一审法院认为，王曰华自述于2016年11月到潍坊鑫冠化工有限公司工作，其入职时已经年满60周岁，超过了国家法律规定的法定退休年龄，王曰华、潍坊鑫冠化工有限公司之间的争议已不属劳动法律法规调整的范畴。因此，对王曰华要求确认与潍坊鑫冠化工有限公司存在劳动关系及补缴社会保险费的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回王曰华的诉讼请求。案件受理费10元，由王曰华承担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人王曰华提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。按照王曰华自述，其于2016年11月到潍坊鑫冠化工有限公司工作，因其入职时已经年满60周岁，超过了国家法律规定的法定退休年龄，原审据此认定王曰华与潍坊鑫冠化工有限公司之间的争议已不属劳动法律法规调整的范畴，符合法律规定。即使不存在法律意义上的劳动关系，劳动者仍然可以依据相关规定进行工伤认定。综上所述，上诉人王曰华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王曰华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终130号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王宏太，男，汉族，1970年10月21日出生，住卫辉市。系被害人冯某长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王开太，男，汉族，1974年8月3日出生，住卫辉市。系被害人冯某次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王爱玲，女，汉族，1972年11月3日出生，住卫辉市。系被害人冯某之女。三附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王山，男，汉族，1980年11月3日出生，高中文化，卫辉市道路运输管理局工作人员，捕前住卫辉市。因交通肇事，2019年5月31日被卫辉市公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪，2019年6月14日被刑事拘留，同月28日转逮捕。辩护人冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人王山犯交通肇事罪一案，于2019年12月26日做出（2019）豫0781刑初337号刑事附带民事判决，认定被告人王山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人王山赔偿附带民事诉讼原告人王宏太、王开太、王爱玲医疗费3201.52元、丧葬费11998.5元、死亡赔偿金159370.95元、交通费2000元，共计176570.97元；驳回附带民事诉讼原告人王宏太、王开太、王爱玲的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王宏太、王开太、王爱玲及原审被告人王山均不服，分别以“量刑轻，民事赔偿少”、“应当认定自首、不构成逃逸，原判对逃逸进行重复评价，应当依法改判”为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781刑初337号刑事附带民事判决；二、发回卫辉市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年四月二十二日书记员  崔 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5192号原告：毛某1，男，1934年4月25日出生，汉族，住浙江省。被告：毛某2，女，1955年4月4日出生，汉族，住上海市。原告毛某1诉被告毛某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告毛某1于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某1撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 李 燕二〇二〇年四月八日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初615号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某浩，男，1992年6月29日出生，居民身份证号码441************439，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会中一，住广东省惠州市河南岸东江小学对面。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月16日被惠州市公安局取保候审，于2020年4月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人陈某浩犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人陈某浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年9月26日01时许，被告人陈某浩酒后驾驶车牌号粤L*****号的白色宝沃牌小轿车行驶至惠州市仲恺高新区***口被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为128mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为120.14mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某浩无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为120.14mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某浩归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某浩对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年9月26日01时许，被告人陈某浩酒后驾驶车牌号粤L*****号的白色宝沃牌小轿车行驶至惠州市仲恺高新区***口被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为128mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为120.14mg/100ml。另查明，被告人陈某浩于2020年4月21日通过微信视频并在值班律师同步在线的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人陈某浩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某浩归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某浩拘役一个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保48号申请人：北京华信恒盛投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-100。法定代表人：袁磊。申请人：北京汇众智达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-99。法定代表人：袁磊。申请人：北京天盛智达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-98。法定代表人：袁磊。上述申请人的共同委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。上述申请人的共同委托诉讼代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所律师。被申请人：北京荣科物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦18层。法定代表人：郭晓春。申请人北京华信恒盛投资管理有限公司、北京汇众智达投资管理有限公司、北京天盛智达投资管理有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京荣科物业服务有限公司价值25600万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北京华信恒盛投资管理有限公司、北京汇众智达投资管理有限公司、北京天盛智达投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京荣科物业服务有限公司价值二亿五千六百万元的财产。案件申请费五千元，由北京华信恒盛投资管理有限公司、北京汇众智达投资管理有限公司、北京天盛智达投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月十三日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执261号之一 申请执行人：管延友。 被执行人：王康。 被执行人：刘思晴。 本院在执行管延友与王康、刘思晴民间借贷纠纷一案中，因刘思晴、王康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王康名下的冀F9PR67菲亚特牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初423号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人焦慧敏，女，1995年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人焦慧敏犯职务侵占罪,于2020年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于2020年3月11日转为普通程序并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人焦慧敏及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年10月，被告人焦慧敏在担任上海闵行区品艺培训学校(以下简称“品艺学校”)课程销售兼前台接待人员期间，利用收取学生课程费用的职务便利，在使用个人微信、支付宝账户及现金方式收取学生课程费期间，采用隐匿的方法，非法占有上述费用共计人民币22万余元。2019年11月7日，被告人焦慧敏明知品艺学校已报案，仍留在校内等候公安人员处置，到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人焦慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有品艺学校负责人胡晓昕的陈述，证人何某某、沈某某、张某某、胡某的证言，品艺学校登记证书、《劳动合同》，相关《收钱吧交易明细》、家长支付凭证，公安机关《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦慧敏身为被害单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人焦慧敏有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人焦慧敏认罪认罚等为由，请求对焦从宽处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦慧敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年9月6日止。)二、责令被告人焦慧敏退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红审 判 员  钱 华人民陪审员  朱 进二〇二〇年四月十五日法官 助理  陈 帅书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4291号申请人:重庆市荣昌区东邦置地有限公司,住所地重庆市荣昌区。被执行人:李云芳,男,1975年4月4日生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:张燕,女,1985年10月11日生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区东邦置地有限公司与被执行人李云芳、张燕房屋买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6453号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币23058.99元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的23058.99元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终606号上诉人（原审原告）：裴广友，男，汉族，1965年3月16日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴广胜，男，汉族，1970年8月20日生，住河南省光山县，现住：郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘学福，男，汉族，1964年8月1日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：裴广凤，女，汉族，1963年4月24日生，住河南省光山县。裴广胜姐姐。上诉人裴广友因与被上诉人裴广胜民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初4068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴广友及其委托诉讼代理人冷鹏阳，被上诉人裴广胜的委托诉讼代理人刘学福、裴广凤参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴广友上诉称，1、请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还借款55万元及利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：55万元是借款，不是新密工地投资款。被上诉人裴广胜答辩称:55万元不是借款，是新密工地投资款，新密工地未结算。本案已过诉讼时效。请求维持原判。裴广友一审时的诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款55万元及利息(自2015年8月3日起按月息2分计算，暂计5万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告裴广友与被告裴广胜系父族兄弟关系。原告裴广友于2015年8月3日通过河南农村信用合作社向被告裴广胜账户转款55万元，双方之间无借据、欠条等借款凭证。另查明，2015年9月被告裴广胜以挂靠公司河南瑞居建筑工程有限公司的名义与郑州同峰物流有限公司签订《建设工程施工合同》，载明：“计划开工日期：2015年9月15日。”2017年3月17日，被告手书证明一份，载明：“有裴广胜、裴广友、何成（存）海，共同合伙承建同峰物流新密货场项目，现欠工人工资，材料款贰佰肆拾陆万元，现委托何成（存）海、裴广友到同峰物流结算，望同峰物流配合付清”，该证明尾部有何存海签名。一审法院认为，原告裴广友依据河南省光山县农村信用社2015年8月3日的55万元汇款凭证主张该款为借款向本院提起民事诉讼，而被告裴广胜以该笔款项为双方合伙的投资款为由抗辩，被告提供了由何存海签字的证明、季卫东、姜东山手书的证人证言及2015年11月份至2019年1月间双方的交易明细等证据证明原被告之间存在生意上的合作关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告提供的手机信息截图及证人证言等证据不足以证明诉争标的为借款，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告裴广友的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告裴广友承担。二审中查明，裴广胜、裴广友、何成（存）海，共同合伙承建了同峰物流新密货场项目土建工程部分。上诉人提供了新密工地会计陈园园出具的部分现金流水帐，被上诉人认为不能证明上诉人的证明目的。其它查明事实与一审基本一致。本院认为，双方对上诉人2015年8月3日通过河南省农村信用社向被上诉人账户转款550000元这一事实无异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案的争议焦点为案涉550000元是借款还是投资款。被上诉人主张系新密工地投资款后，尽管被上诉人庭后提交了自2015年11月19日至2016年5月12日新密工地上诉人向被上诉人借支款明细，但依然未能证明案涉550000元已入新密工地合伙帐目，故被上诉人对此应承担不利后果。上诉人提供的手机信息截图及证人证言等证据可以证明上诉人向被上诉人主张权利，本案未过诉讼时效。一审判决认定事实有误，二审予以纠正。由于上诉人未能证明案涉款项有利息，对其自2015年8月3日起按月息2分计息的诉讼请求不予支持，但可支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初4068号民事判决；二、被上诉人裴广胜自本判决生效之日起20日内向上诉人裴广友偿还借款550000元及利息（利息以本金550000元为基数，自2015年8月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回上诉人裴广友的其它诉讼请求。一审案件受理费9800元，由上诉人裴广友承担；二审案件受理费9800元，由被上诉人裴广胜承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年四月二十九日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异130号案外人：王艳霞，女，1980年11月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人王艳霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王艳霞称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年5月18日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积74.06平方米，房屋总价454951元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年5月18日，案外人王艳霞与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价454951元，并于同年支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王艳霞在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孙宏磊审判员  金 星审判长  宫 淼二〇二〇年四月二十四日书记员  孟 瑶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5773号 原告：刘少平，男，汉族，1968年3月17日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：夏宝华，男，汉族，1966年6月10日出生，住江苏省江都市。 被告：王玉银，女，汉族，1966年9月9日出生，住江苏省江都市。 原告刘少平与被告夏宝华、王玉银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽丽到庭参加诉讼。被告夏宝华、王玉银经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款16000元，并支付资金占用期间的利息(从2019年8月16日起至付清时止，以16000元为基数，按年利息6%计算)；2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。审理中，原告明确利息的起算时间为2019年9月1日。 事实与理由：2019年7月16日，二被告向原告借款现金16000元。二被告出具《借条》载明:今借到刘少平现金16000元整，到2019年8月中旬还清。二被告至今未偿还该借款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告夏宝华、王玉银未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2019年7月16日，二被告向原告刘少平借款16000元，并出具《借条》一张，主要载明：今借到刘少平现金16000元，到2019年8月中旬还清。 借款期限届满，被告夏宝华、王玉银未还款。 以上事实有当事人陈述及借记卡账户历史明细清单、借条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，夏宝华、王玉银向刘少平借款16000元的事实清楚，证据确实充分，借款期限届满，夏宝华、王玉银作为还款义务人，未向本院举示证据证明已还款的事实，应承担由此引起的不利法律后果，故本院对刘少平要求夏宝华、王玉银返还借款16000元，并按年利率6%支付从2019年9月1日起至付清时止的利息的诉讼请求，依法予以支持。夏宝华、王玉银经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 夏宝华、王玉银于判决生效后三日内返还刘少平借款本金16000元，并支付从2019年9月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费200元、公告费303.90元，共计503.90元，由夏宝华、王玉银负担(此款刘少平已预缴403.90元，夏宝华、王玉银在支付上述款项时一并支付给刘少平；剩下的100元，夏宝华、王玉银直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王苗苗
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1407号 茶文龙、合肥赛旺坚果机械制造有限公司： 茶文龙与合肥赛旺坚果机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计164781.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，茶文龙（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5835号上诉人（原审原告）：刘桓煜，男，1989年5月26日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：刘松鸣，男，2016年12月6日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：刘桓煜，系刘松鸣父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会，住所地：新乡市牧野区秦庄村。法定代表人：段玉忠。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。上诉人刘桓煜、刘松鸣因与被上诉人新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1771号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘桓煜、刘松鸣共同委托诉讼代理人邓宏民，秦庄村委会委托诉讼代理人刘庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桓煜、刘松鸣上诉请求：撤销原审裁定，改判支持原审时刘桓煜、刘松鸣的诉讼请求或发回原审法院立案审理。事实和理由：一、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非集体组织成员资格确认纠纷。二、当前确认集体经济组织成员资格，主要依据的是户口、参加新农合、尽村民义务，刘桓煜、刘松鸣具备集体经济组织成员资格。三、原审裁定让刘桓煜、刘松鸣等待待定结果出来后再行主张权利于法无据。秦庄村委会辩称：一、案涉的土地补偿款分配方案应由秦庄村民经法定程序集体研究决定，属于村民自治范围，不属于人民法院受理范围。二、村民资格认定问题是政府的一项重大任务，并非法院的职权，村民资格认定不属于人民法院受案范围。三、本案所涉土地是村里的机动地，并未按照《土地承包法》等相关规定分配给具体的村民，本案所涉及的征地补偿款、安置补助费不属于《土地承包法》的调整对象更不属于《解释》第二十四条的调整对象。综上，本案从程序上应当依法驳回刘桓煜、刘松鸣的起诉。刘桓煜、刘松鸣向原审法院起诉请求：1.判令秦庄村委会为刘桓煜、刘松鸣每人分配1820元的土地补偿款，合计3640元，并从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费由秦庄村委会承担。原审法院认为：本案刘桓煜、刘松鸣诉请分配的补偿款并非是其个人承包土地被征收后应获得的补偿款，而是被征收的村集体公共土地后所得款项，应属于村集体所有的资产，只有作为村集体经济组织的成员才能参与该款项的分配；因此本案刘桓煜、刘松鸣诉请分配集体所有的土地补偿款，其前提和实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认。本案刘桓煜、刘松鸣户籍地虽然显示为新乡市牧野区秦庄村，但根据我国的近些年户籍改革政策，全国许多地区已放宽相关的落户条件，在我市辖区内，符合一定条件的公民即可对其户籍实现自由迁移，不能简单以户籍判断村民资格身份。且关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，河南省已在2017年依据2016年中央文件，下发实施意见，逐步落实开展农村集体产权制度改革，开展集体资产清产核资、确认农村集体经济组织成员身份等工作。新乡市于2017年、牧野区于2018年下发通知逐步开展此项工作。秦庄村委会所在的新乡市牧野区和平路街道办事处依据区文件要求，已于2019年成立了农村集体产权制度改革领导小组，并已按照文件要求开展工作，农村集体经济组织成员身份界定工作亦在此项工作中。刘桓煜、刘松鸣可待该项工作完成后，根据农村集体经济组织成员身份确定的结果，再行主张权利。另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律中明确了乡、民族乡、镇的人民政府的职权范围包括对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。因此刘桓煜、刘松鸣认为秦庄村委会制定的分配方案违法，亦应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令改正。本案争议属于应由其他机关处理的争议。综上，对于村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，刘桓煜、刘松鸣起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回刘松鸣、刘桓煜的起诉。本院认为：结合双方诉辩意见，现分别评述如下：一、关于集体经济组织成员资格认定问题。按照中央文件精神，省、市、区、街道办事处等各级相关组织和部门正在逐步推进集体产权制度改革和确认集体经济组织成员身份等工作，在此情况下，由相关组织和部门对刘桓煜、刘松鸣是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定为宜。二、关于刘桓煜、刘松鸣诉权保障问题。由相关组织和部门对刘桓煜、刘松鸣是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定，有利于相关工作的衔接，但并不是剥夺刘桓煜、刘松鸣诉权，刘桓煜、刘松鸣可待相关组织和部门按照相关方案和程序作出认定后依法另行主张权利。综上，在目前相关组织和部门对刘桓煜、刘松鸣是否享有秦庄村集体经济组织成员资格未作出认定前，原审裁定驳回刘桓煜、刘松鸣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月二十日书记员  车韩卓