河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复29号 复议申请人（申请执行人）：成书华，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：崔世光，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 复议申请人成书华不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后，于2017年4月20日作出（2017）冀08执复14号执行裁定，撤销承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执226号执行裁定。后崔世光向河北省高级人民法院申诉。河北省高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）冀执监7号执行裁定，裁定：一、撤销河北省承德市中级人民法院（2017）冀08执复14号执行裁定书；二、本案由河北省承德市中级人民法院重新审查处理。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 承德市双滦区人民法院查明及认为，申请执行人依据的（2015）承民终字第387号民事判决书为确认判决。最高人民法院执行工作办公室于2004年11月22日向内蒙古自治区高级人民法院所作的“关于向人民法院申请执行没有给付内容的确认判决应裁定不予受理问题的答复”中已经明确没有给付内容的确认判决不予受理。而本案所依据的判决结果没有给付内容而且执行标的不明确，所以不具备申请执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四款之规定，裁定对申请执行人成书华依据（2015）承民终字第387号民事判决书提出的强制执行申请不予受理。 复议申请人成书华向本院申请复议称，申请人于2017年3月9日收到承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执226号《执行裁定书》，对“申请人成书华依据（2015）承民终字第387号民事判决书提出的强制执行申请不予受理”的裁定不服，请求承德市中级人民法院对本案进行复议，撤销执行法院（2017）冀0803执226号执行裁定，依法对本案进行强制执行。理由如下：一、该裁定认定事实错误。本案中争议的标的有明确的数额及份额，有明确的给付内容，且权利义务主体明确：申请人与被申请人所争议的该笔拆迁补偿款为883948.93元，经承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书确认申请人对该笔拆迁补偿款所享有的50%得份额，即441974.46元。因该笔拆迁补偿款已被被申请人分两次领取483948.93元。且拒绝给付申请人应得的部分，无奈，申请人申请法院对剩余40万元予以冻结，现该款已转入双滦区人民法院账户。依据《民事诉讼法》第224条，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行；《民事诉讼法司法解释》463条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。由此可见，本案第387号民事判决书所确定的内容权利义务主体明确，给付内容明确，且该判决已生效，依法应当由人民法院强制执行。申请人据此向双滦区人民法院申请执行并无不当，依法应当予以支持。而双滦区人民法院认为“本案所依据的判决结果没有给付内容而且执行标的不明确”，这一观点与该判决客观事实内容不符，是错误的，直接违反了民事诉讼法及民事诉讼法司法解释的规定。二、该裁定适用法律错误。综上所述，民事诉讼法第242条及民事诉讼法司法解释第463条均对申请执行的条件作出规定，并且都是最新的法律规定，是人民法院办理执行案件最直接的法律依据。执行法院至现行有效的法律规定不予适用，而是适用2004年的司法判例作出裁定（且该判例与本案事实不同），明显属于适用法律错误。三、该裁定违反法定程序。最高人民法院关于执行工作若干问题的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内日裁定不予受理。本执行案件完全符合上述第一款规定的立案条件。双滦区人民法院从2016年3月7日收到执行材料，一直到2017年3月9日才作出不予受理的裁定，该执行案件整整压了一年，严重违反程序规定。致使申请人迟迟拿不到拆迁补偿款，严重侵犯了申请人的合法权益。四、该裁定合议庭组成人员不合法。该合议庭组成人员中，审判长是立案庭庭长，负责法院的立案审查工作。申请人在2015年3月拿到承民终字387号民事判决书后，曾向该院立案庭申请立案执行，因被认为没有确定的给付内容不予以立案。时隔一年之后，经过申请人多方努力，直至2016年3月7日执行法院才接受申请人的执行立案材料并予以登记。申请人认为，该执行合议庭组成人员违背民事审判工作的审执分离的原则，从立案到执行造成先入为主的状况，从申请人第一次要求执行立案就被认为没有执行内容到执行裁定的作出再次认定判决结果没有给付内容，其观点如出一辙。法院如此裁定无法体现执行工作的公正性无法保障当事人的合法权益。综上，恳请承德市中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，纠正执行违法行为，责令执行法院依法执行生效判决，维护申请人合法权益，维护法律的尊严，维护社会的公平正义。 本院查明，成书华诉崔世光合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）承民终字第387号民事判决：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1453号民事判决。二、确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利。2016年3月14日成书华向承德市双滦区人民法院申请强制执行，2017年3月7日该院作出（2017）冀0803执226号执行裁定：对申请执行人成书华依据（2015）承民终字第387号民事判决书提出的强制执行申请不予受理。 本院认为，本案的焦点是本院（2015）承民终字第387号民事判决书是否具有执行内容。该案原告成书华起诉时的诉讼请求为“请求确认原告对合伙企业拆迁所得利益享有50%的权利”，本院（2015）承民终字第387号民事判决书中的第二项内容为“确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利”，该诉案由虽为合伙协议纠纷，但裁判结果为确认之诉。当事人的诉讼目的是请求法院确认双方当事人之间存在或不存在一定的民事法律关系，而非要求对方当事人履行一定的义务。原告成书华起诉时的诉讼请求及本院（2015）承民终字第387号民事判决书主文第二项的内容均符合确认之诉的特征，并无要求被告崔世光履行给付义务的内容，故本院（2015）承民终字第387号民事判决书的判决主文第二项并无执行内容，成书华可依据该生效判决另案提起给付之诉。综上，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执226号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟庆国 审 判 员 裘 民 审 判 员 赵晓祥 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈 述 书 记 员 倪 滨