河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终619号上诉人(原审原告)：郭付全，曾用名郭矿生，男，1971年12月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王国松，男，1945年2月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。上诉人郭付全因与被上诉人王国松排除妨害纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭付全及其委托诉讼代理人褚华伟，被上诉人王国松的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付全上诉请求：1、依法撤销沈丘县人民法院(2019)豫1624民初6237号民事判决书,改判支持郭付全一审诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费用由王国松承担。事实与理由：一、一审法院以证据不足为由驳回郭付全的诉讼请求,属认定事实不清,判决结果明显错误。其一、郭付全对涉案土地具有合法的权利来源,依法有权请求侵权人停止侵权,排除妨碍。郭付全于1991年在本村获得涉案的土地使用权,沈丘县人民政府颁发了1906999号集体土地建设使用证。诉讼中为证明郭付全的权利存在,郭付全不但提交了土地登记簿,还提交了本村的宅基地规划图，依据物权法第14条、16条规定,郭付全对涉案土地具有合法的根据，证据确凿充分。根据物权法第32条、34条、35条规定,郭付全有权请求王国松承担停止侵权和排除妨碍的权利。二、一审法院错误地认定了王国松两次建房的地址,属认定事实错误。王国松2008年所建房屋的地点,不是涉案的土地，而是与涉案土地为邻的另一块土地，该土地上至今还遗留有王国松的房屋。2015年王国松在郭付全的土地上建设房屋时,郭付全在外地打工,无法进行阻止。待郭付全发现以后,就一直找有关部门解决,始终没认可王国松的合法建房和占地行为,不影响郭付全的权利存在,一审法院的认定存在认定事实错误。三、王国松虽持有郭付全土地证的证件,但证明不了王国松对涉案土地享有合法权利。不动产以不动产登记为准,土地证及记载于登记簿上的名字为该土地的使用权人,不一致时,以登记簿记载为准，本案不论土地使用权证和登记簿上边记载的土地使用权人均为郭付全,那么郭付全就是涉案土地的合法的使用权人。郭付全何时使用和管理均与他人无关。现今郭付全仍在哥哥的房宅中居住,无其他的宅基地和房屋。因此,涉案土地的使用权未发生法定的变更。郭付全仍然是涉案土地的权利人。综上,一审法院认定事实有误,所做判决结果错误，请二审查明事实后依法裁判王国松辩称，一、作为同村村民,王国松和郭矿生还有亲戚关系,郭矿生的家属喊王国松舅舅,红白大典还一直随礼,关系非常好。王国松用一处老宅和同村村民郭传新家进行互换,后于2008年在该宗土地建造瓦房,2015年王国松之子王海军投资翻建楼房一幢。郭矿生仅在离家不远的新安集镇三大夫营街上做卖煤生意,平时经常回家,对于上述建房的事实非常清楚,该客观事实也不容回避。所以,对于郭付全的无理错误起诉王国松倍感意外和气愤,根本想不到郭付全竟会如此编造谎言起诉王国松,××住院。郭付全已在村内分有宅基一处并建造有三层楼房居住(一审提交有照片为证),需要向说明清楚的是,郭矿生的该处宅基由王国松一审中提交的复印于辖区镇国土资源所的地籍图足以证实,从地籍图显示,郭矿生分得的该宗宅基地北邻郭传义,南邻郭凤林,东西临路，东西宽13.9米,南北长分别为东边17.55米、西边17.45米。不仅如此还给郭付全补有位于村南的土地一宗(栽种有杨树四棵)，所以应遵守基本的诚实守信的基本原则,而郭付全刻意隐瞒客观事实，回避调换土地的基本情况,做不实陈述,请二审法院不予支持其错误诉求。二、双方及郭传新均为新安集镇半截河村第三村民组村民，前已说明双方还有亲戚,此前包括到现在关系都非常好。涉案房屋坐落的土地是经调换(行政村另行给郭付全安置有土地,其中一处宅基2.2分,位于村南头王建设北面,王永利南面,郭付全栽种有20多年的杨树四棵,另外一处8厘多的土地)。落实到位以后王国松于2008年最初建造瓦房四间已经长达10多年,2015年由王国松之次子王海军扒掉旧房,投资近40万元建造了现存的400多平方米的两层楼房。郭付全在三大夫营街上做煤炭生意,经常回家,对该宗土地的利用(包括两次建造房屋)均未提出任何异议。原因就在于涉案房屋坐落的土地是经协商后调换,郭付全已有一院宅基(楼房三层）居住的情况下,土地登记簿存在错误,行政村和土管所工作人员发现后及时更正,并注明该宗土地的来龙去脉。行后政村又给郭付全安置有位于村南路边的一处土地(上有杨树4棵),所以郭付全对涉案房屋坐落的土地仅以土地登记簿载明为其姓名就认为其为该宗土地的合法使用权人是错误的,郭付全自始不具有合法该宗土地的合法使用权。从王国松复印于辖区国土资源所的地籍图还显示,涉案房屋坐落的土地为空白,没有规划给郭付全。现郭付全隐瞒真实情况，回避主要问题,做不实陈述,进而想得到二审法院支持其错误请求，该想法是明显错误的。三、针对调换土地的事实,原行政村干部和年龄稍大的村民都知道，郭付全更是心知肚明。调换后王国松取得该涉案房屋坐落的土地使用权,郭传新取得的也有一处宅基地,郭付全取得有一处（现栽种的有杨树),另补偿有8厘多的土地一块。在农村谁也不可能无故占用谁的宅基地建房,且在低头不见抬头见的情况下能够顺利两次建房更不可能。具体到本案,涉案房屋是在2015年扒掉旧房建造的楼房,建房期间包括郭付全在内未有一人提出异议,更不存在有人阻止建房的情况发生。所以,郭付全上诉所称不实之处有:1、2015年翻建房屋时,郭付全并没有在外地打工,而是一直在离家很××大夫××街上做生意,经常回到村内,农忙季节和逢年过节均在村里。何谈无法继续阻止。2、房屋坐落的土地已经建造房屋10多年,不存在郭付全在起诉状中所称由于父亲病逝,家庭经济困难暂无能力建房，宅基种植了蔬菜的虚假情况。该宗土地本身就不是郭付全的宅基,郭付全从未对该宗土地进行过任何管理和使用。同时郭付全家庭经济并不困难,建造有楼房三层的院楼一处足以证实。3、涉案房屋建于2015年,尤其是老房子已经建造10多年,郭付全知道有房屋已经10多年,不是准备建造房屋时知道的。4、双方有亲戚,郭付全此前曾多次承诺,不会起诉王国松,也不可能叫扒房子,双方没有发生过纠纷,更不存在遭打骂的情况。郭付全称其发现以后就找有关部门解决,始终不认可王国松的合法建房和占地行为是不属实的。所以,王国松认为到了法院就要说实话,不能说违背基本生活经验和常识的假话。四、郭付全的诉求超出诉讼时效,且未准确界定房屋的所有人,无理错误上诉请求不应当得到支持。郭付全知道建房事实有10多年,对此事实郭付全早已知道,已经超出诉讼时效,郭付全不具有胜诉权,其诉讼请求依法不应当得到支持。房屋的所有人并不是王国松,也不是年迈的王国松出资建造的,所以郭付全本人不具有适格的诉讼主体资格之同时也存在错列当事人的情况。五、基于郭付全对涉案房屋坐落的土地不具有合法权属,且已经实际取得有一处宅基的情况下,对涉案房屋坐落的土地不具有合法权属，根据物权法和侵权责任法之规定,其诉求王国松停止侵权,排除妨碍,拆除房屋纯属无理错误要求,一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。1、郭付全虽提交一份集体土地建设用地使用证存根,但该宗土地的使用权登记错误,尤其是位置显示为二队更进一步证实登记错误。王国松持有建设用地使用证原件,且相关情况有土管所加盖印章确认的备注,尤其是地籍图显示涉案土地并未在郭付全名下（已复印有地籍图),有关情况还有原土地所所长朱学文、辖区村委会出具的证明和其他多位证人的有效证据予以证实,所以王国松在调换的土地上建造有院落并实际居住使用理由完全正当。2、基于涉案房屋投资巨大,该宗土地的使用权和房屋的所有权均和郭付全没有关系,郭付全不具有涉案房屋坐落土地的合法权属,王国松也没有对原告实施侵权,就该宗房地产而言郭付全也无权益受到侵害，一审法院判决驳回诉讼请求是正确的。综上所述,王国松认为既然到了法院就应实事求是客观陈述案件事实，仅凭不实陈述,终究不会得到法院的支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确,郭付全的上诉理由不能成立,故请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。郭付全向一审法院起诉请求：1、要求判令王国松停止侵权、排除妨碍，拆除建在郭付全土地上的房屋；2、诉讼费由王国松负担。一审法院认定事实：郭付全与王国松系同村邻居。沈丘县人民政府于1991年4月10日为郭付全颁发了土地使用权证书，证书号为1906999号，该集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者：郭矿生，用地面积：203.80平方米，宅基地东邻路，西邻空地，南邻王留兵，北邻王国松，附图显示：东西长为13.75米，南北宽为14.50米，变更记事显示：经双方同意，大队证明，把原来王国才的一处宅基地，变更为郭传新管理使用，郭传新的的一处宅基地变更为王国才管理使用，97.5.27号，新安集镇土地管理所，并加盖有沈丘县新安集镇土地管理所印章。”变更记事栏内显示，郭传新名从郭矿生修改的。该证书存根显示使用权人为郭付全，证书原件在王国松处。王国松于2008年在该宅基地上建造了瓦房，2015年翻建成楼房一幢。现郭付全要求王国松停止侵权，排除妨碍，王国松拒绝，双方为此引起纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭付全虽有集体土地建设用地使用证存根，但郭付全自获得土地使用证后并未对该片土地占用、管理、使用；该证书原件在王国松处，王国松自2008年在争议土地上建造瓦房，2015年扒掉瓦房建造楼房，郭付全作为同村人，对此既不主张权利，也不阻止王国松建房，故郭付全要求王国松停止侵权、排除妨碍、拆除建在郭付全土地上的房屋的请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郭付全的诉讼请求。本案受理费50元（已减半收取），由郭付全负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王国松提交的涉案集体土地建设用地使用证中的变更记事栏中记载“经双方同意，大队证明，把原来王国才的一处宅基地变更为郭传新管理使用，郭传新的一处宅基地变更为王国才管理使用”，并加盖沈丘县新安集镇土地管理所公章，结合王国松提交的原土管所所长朱学文、村干部王国法等人的证人证言，可以认定涉案集体土地建设用地使用证的变更记事栏中所记载的事实，郭付全主张的诉讼请求与上述变更记事栏中所记载的事实相矛盾，郭付全对涉案集体土地建设用地使用证原件被王国松持有及王国松自2008年至今一直使用涉案宅基地，均不能做出合理解释。如郭付全认为上述新安集镇土地管理所做出的变更记事内容侵害其权利，可向土地管理部门主张权利或通过另行诉讼解决，但在涉案集体土地建设用地的变更记事栏中记载内容未依法被推翻的情况下，郭付全的诉讼请求不应得到支持。综上所述，郭付全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭付全负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二〇年四月二十七日法官助理党瑞云书记员刘婷婷