广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初830号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：佛山市顺德区乐从镇大禺山菊荫园，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇菊花湾，组织机构代码79115726-5。负责人：吴家裕。委托诉讼代理人：冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：佛山菩提树网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆村委会新隆入村大道北2号东剑商业楼A座3层A311号，统一社会信用代码91440606555555894H。法定代表人：吴兆炳，该司总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东卓泓律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇大禺山菊荫园诉被告佛山菩提树网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，被告提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了合并审理，原告的负责人吴家裕及其委托诉讼代理人冯蕙苑、被告的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》（合同标的总额98000元）；2.被告立即退还原告已经支付的首期款58000元；3.被告向原告支付违约金29400元（98000元×30%）；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原、被告双方签订了《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》，约定原告于2017年5月26日前向被告支付总建设费首期款58000元，而被告应在2017年8月25日前完成项目系统的开发验收及交付使用。至今，被告仍未按照合同要求交付项目系统，导致合同履行处于停滞状态，合同目的已无法实现。原告曾多次找被告协调并于2018年6月1日向被告发出《菊荫园系统开发项目整改通知书》，督促其履行合同，要求被告于2018年6月30日前整改完毕，确保系统成功验收并交付使用，实现合作协议约定的系统功能。但被告一直未履行整改或交付项目系统。原告于2018年10月31日再次向被告发出《律师函》，要求被告收到函件后应于两日内与原告联系，商量解除合同、返还合同款项和支付违约金事宜。但被告拒绝返还原告已经支付的预付款和支付违约金。根据约定计算的违约金应为247940元，但由于被告违约时间过长，造成该违约金已经超过合同总金额，因此，原告综合合同实际情况要求被告支付违约金29400元。被告的答辩意见：被告已经按照合同要求按时完成了该项目的设计和制作工作，并已将项目交付给原告实际使用，被告也完成了一年的系统维护服务工作。原告在使用过程中，因为没有为服务器续费等自身原因，导致系统无法使用，被告愿意在原告付清尚欠的40000元开发费基础上，为原告做好网站和系统的恢复，并继续做好日后的维护工作，使双方以友好方式协商解决纠纷。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付软件开发费用40000元以及该款从2018年9月1日起实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年1月31日为2691.67元）；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在承揽合同关系，由被告按照原告要求开发制作应用系统。双方于2017年5月22日签订一份《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》，约定系统开发费用为98000元，付款方式为签订合同之日起三个工作日内支付58000元，网站系统通过验收后三个工作日内支付35000元，余款5000元在一年维护期限届满时付清。项目开发工期为2017年5月22日至2017年8月28日，合同对系统的功能要求进行了详细约定。合同签订后，原告支付了前期的58000元，被告按照原告要求按期完成了该系统的设计和制作工作，并按时于2017年8月将项目交付给了原告使用，原告对项目的制作结果并无异议并投入了使用。被告随后也完成了一年的系统维护服务工作，但原告至今未支付开发余款40000元，其行为已经构成了违约。原告的反诉答辩意见：案涉系统从未经过验收，不存在被告所述的已经交付使用并完成了系统维护服务工作。其他意见同起诉状意见一致。原、被告均围绕争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认证：被告提供的光盘（包括视频三段，名称分别为：网站前端、IPAD后台、PC后台），能反映被告操作时网页和后台的基本情况，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原、被告签订一份《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》，约定原告为本项目的发包方，负责项目的需求提出、建设配合、系统使用、服务使用、项目验收以及项目资金结算，被告为本项目的承建方，负责为原告开发制作提供相关的策划、设计和制作服务，制作内容详见附件1《菊荫园系统功能报价详细表》；项目开发工期为2017年5月22日至2017年8月28日，自项目成功验收并交付使用之日起一年内为免费维护期；开发建设费为98000元（含税），自合同签订三个工作日内，原告支付被告首期款58000元，网站系统验收通过后（交付验收以双方确认的交付确定表为准）三个工作日内，原告支付被告尾款35000元，一年维护期结束后，原告支付被告余款5000元；因被告未能达到原告要求导致引起的项目延期完成或无法执行的，被告有义务根据实际情况提前给予说明，同时积极处理和调整项目进度，并免费为原告修改和执行，如被告在收到原告项目工期催告或整改通知书后五天内未函复原告处理情况并进行相应整改的，每逾期一天，按照项目合同总额的5‰支付违约金，如原告累计下达三次整改通知书后，被告仍未能达到原告整改要求的，原告有权单方终止合同，并不再支付尾款，由此造成的一切后果由被告承担；在开发阶段，原告对被告均可提出修改意见，被告就修改意见对数据结构以内的内容作出免费的修改，修改时间不计入标准完成周期，如原告提出的修改内容需变更数据结构或确认后再修改的，双方另行商议产生的费用（原告须在修改执行前五个工作日内，将相关修改费用一次性支付给被告），并延后到其他项目完成后再执行。根据《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》的附件1，被告主要为原告进行IPAD前端、PC网站前端、园区管理系统等三个前、后台进行项目开发建设。其中IPAD前端主要包括登录、选择区域（选择永福楼一楼、二楼、三楼、永安楼和永宁楼）、选择骨殖区等一级功能，PC网站前端主要包括广告图、菊荫园介绍、园区公告、管理费续费入口等一级功能，园区管理系统主要包括登录、账号管理、报表管理、园区档案管理、园区排位管理、销售管理、订单管理等一级功能。《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》附件2为《项目验收确认书》模板。2017年5月26日，原告向被告支付项目首期款58000元。2017年6月至2018年4月期间，双方对系统项目模板功能等进行沟通。2018年4月12日至2018年4月26日，系统进行初步调试。2018年6月6日，原告向被告送达一份《菊荫园系统开发项目整改通知书》，称被告尚未完成项目开发，远超合作协议所规定的工期，且被告前期提交的系统局部功能展示并没有实现合作协议附件1所描述的功能要求，系统没有完全具备或部分具备实际使用功能，故原告要求被告于2018年6月30日整改完毕，确保系统成功验收并交付使用，否则原告将不再支付项目余款并要求退回首期款，并保留追究违约责任的权利。2018年8月至2018年11月，被告对系统继续进行调试。2019年3月，原告认为被告开发的系统一直未能验收并交付使用，遂停止对服务器的续费。经原、被双方当庭通过百度网站输入“乐从菊荫园”进行搜索所显示，PC网站前端的地址为“new.*****.net”，所使用的服务器为被告的。进入后，网站首页很多模块已不能点击查看。2019年10月30日，原告与被告的工作人员通过微信进行沟通，原告称系统的数据输入及查询存在问题且一直未修复，亦不存在额外增加合同附件之外的功能；被告则称原告后期加入了汇总报表的功能，对于数据输入及查询的问题也会想办法修复。2019年10月31日，原告向被告发出一份《律师函》，称被告未能于2018年6月30日整改完毕并确保系统成功验收并交付使用，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同，被告并承担相关违约责任。该《律师函》于2019年11月2日邮寄送达给被告。原告遂于2020年1月6日向本院提出本案诉讼。另，根据原告书面列举及被告确认，被告开发的系统问题主要为：1.销售报表数据输入错误时无法更正，若重新输入则会导致原有数据灭失。2.缴纳管理费步骤繁复，导致客户需多次、反复输入数据而长时间等待。3.输入项排列问题。4.销售管理模块中的续费无法修改，续费报表查询结果错误，销售管理中的“骨灰和骨殖续费订单”及骨灰位续费历史数据查询功能并未开发。5.订单管理模块中的“迁出订单”、“续费订单”功能并未开发。6.预定订单没有设置截止日期和可修改延长预定日期的功能。7.PC端和IPAD端的骨灰位颜色显示错误等各类问题。本院认为，本案的争议焦点为：违约方为哪一方。针对该争议焦点，原告主张系被告未能按约完成系统验收并交付使用，且系统功能有缺失及存在众多问题；被告则辩称其已完成系统开发，且原告亦增加了合同附件约定之外的功能。对此，本院认为，首先，被告提供的三段视频，分别系针对PC网站前端、IPAD后台及PC后台的系统开发情况演示，但本院经审查，认为该些视频仅能展示系统部分模块页面的基本信息，被告并未进行实质性的功能操作演示，不能证明其已经按照合同附件1的功能要求完成了系统的开发。且根据原告的书面列举，系统确存在诸多问题，被告在庭审中对该些问题亦予以确认，其未能在合作协议约定的开发期限内完成交付使用，且于原告在《菊荫园系统开发项目整改通知书》中宽限的整改期限届满前，亦未能完成整改。且系统存在的问题，严重影响了原告在后台对系统进行功能操作，使其合同目的未能实现。其次，被告称原告增加的合同约定外的“数据汇总”功能要求，经审查，“数据汇总”的功能在《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》附件1的“园区管理系统”中“报表管理”的“功能需求描述”里有详细列明，并非原告增加的额外功能要求。再次，原告于2019年3月停止对服务器的续费，系因被告此时已经严重逾期交付系统，原告的合同目的已经无法实现，其停止续费的行为属于及时止损，防止因被告的行为而扩大自身的损失，原告对此并不存在过错。综上，被告逾期未能完成系统的开发并交付使用的行为，已经构成违约。关于合同解除问题。如上所述，被告为违约方，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告主张解除《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于合同解除时间，原告已于2019年11月2日通过邮寄《律师函》向被告明确表达了解除合同之意，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》于2019年11月2日解除。关于原告主张退还已支付款项的问题。如上所述，因被告未能如期向原告交付符合功能要求的系统，其行为已构成违约，导致原告的合同目的无法实现，故原告行使了法定的合同解除权。再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告返还其已经支付的首期款58000元，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张以合同总价的30%计付违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。而双方合同约定的逾期违约金标准为每日5‰，若自逾期之日计至合同解除之日所得的违约金明显过高，原告自愿调整为按合同总价的30%计付即29400元，符合前法规定，且已能弥补原告的违约损失，故本院予以支持。关于被告反诉主张原告支付余款及其利息的问题。因合同解除的过错方在被告，故其反诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区乐从镇大禺山菊荫园与被告佛山菩提树网络科技有限公司于2017年5月22日签订的《乐从镇菊荫园系统开发项目合作协议》于2019年11月2日解除；二、被告佛山菩提树网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大禺山菊荫园返还58000元；三、被告佛山菩提树网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大禺山菊荫园支付违约金29400元；四、驳回被告佛山菩提树网络科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为1125元（原告佛山市顺德区乐从镇大禺山菊荫园已预交），由被告佛山菩提树网络科技有限公司承担；反诉受理费减半收取为433.65元（被告佛山菩提树网络科技有限公司已预交），由被告佛山菩提树网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年四月二十九日书记员  李秋霞