贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终894号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷小勇，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市绥阳县，住贵州省贵阳市云岩区。2006年3月15日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年6月6日刑满释放。2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人程飚，贵州谦明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏荣，男，1990年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2015年5月28日因犯容留他人吸毒被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月26日刑满释放。2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人朱怀庆，贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告人张峰，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市祁东县，住贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪2012年3月7日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月。2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人马驰，贵州瀛黔律师事务所律师。辩护人支成浪，贵州瀛黔律师事务所实习律师。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人雷小勇、魏荣犯贩卖毒品罪，被告人张峰犯贩卖毒品罪、制造毒品罪一案，于2019年10月15日作出（2018）黔0115刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人雷小勇、魏荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷小勇、魏荣及原审被告人张峰，认真听取了上诉人雷小勇的辩护人程飚、上诉人魏荣的辩护人朱怀庆以及原审被告人张峰的辩护人马驰、支成浪的上诉理由和辩护意见，听取了贵阳市人民检察院指派的检察员王美丹的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年12月18日，蒋坤（已判决）联系陈亚林（已判决）帮忙购买毒品。陈亚林随即电话联系被告人张峰，张峰与陈亚林通过电话中商量好在贵阳市花山以8000元的价格交易毒品冰毒50克。蒋坤通过支付宝分两次向张峰转账8000元。陈亚林驾车到贵阳市向张峰收取毒品，之后陈亚林被公安机关抓获，并从其驾驶的车辆副驾驶位置查获毒品疑似物两包，净重50.8克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。被告人张峰以120元的价格向被告人雷小勇购买毒品，2016年12月22日，张峰与雷小勇通过电话联系在银佳花园交易100克毒品。21时许，雷小勇与张峰在银佳花园正在交易时被公安机关抓获。雷小勇在驾驶摩托车逃跑过程中，将交易的毒品丢弃在路边的垃圾桶内。后公安机关在垃圾桶内查获毒品疑似物一包，净重99.7克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，含量为80.48%。另从张峰身上查获毒品疑似物2包，净重共4克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，含量为85.88%。被告人张峰被抓获后，从其住处位于贵阳市云岩区查获其用于制造毒品的粉粹机、压片机、水浴锅、色素、香精、咖啡因疑似物（五包）等制毒工具、原料。五包咖啡因疑似物净重分别为1437.1克、1486.6克、1491.4克、净重1489.6克、1484.9。经鉴定，上述咖啡因疑似物中均含有咖啡因。另，还查获张峰制造出毒品疑似物两包，净重分别为119.7克、120.6克。经鉴定，上述两包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，含量分别为8.59%、12.29%。2016年12月22日18时许，被告人张峰与被告人魏荣通过电话商量以38元一颗的价格交易150颗麻古。23时许，张峰再次联系魏荣，魏荣通过上线购进毒品在送往张峰住处交易时被公安机关抓获。从魏荣内裤里查获毒品麻古疑似物一包，共132颗，净重12.7克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，含量为21.41%。另查明，被告人张峰协助公安机关抓获同案被告人魏荣。上述事实，有常住人口基本信息，抓获经过，现场检测报告书及照片、吸毒检测培训合格证，通话清单，毒品收据，情况说明，刑事判决书及释放证明，电子天平检定，检查、辨认等笔录，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人雷小勇违反国家对毒品的管制规定，为谋取非法利益向被告人张峰贩卖毒品99.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人张峰违反国家对毒品的管制规定，为谋取非法利益向陈亚林贩卖毒品50.8克、向被告人雷小勇购买毒品99.7克，并在抓获其时查获毒品4克；另，被告人张峰购买制毒工具、制毒原料制造毒品，并在其家查获含有甲基苯丙胺的毒品两包119.7克、120.6克。被告人张峰的行为构成贩卖、制造毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但对从被告人张峰家查获119.7克毒品的指控罪名不当。被告人魏荣违反国家对毒品的管制规定，购进毒品12.7克向被告人张峰售卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第二百三十七条、第三百五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人雷小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；二、被告人张峰犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；三、被告人魏荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；四、对扣押在案的毒品、作案手机三部及制毒工具、原料予以没收。宣判后，原审被告人雷小勇不服，以“没有贩毒，是无罪”为由提出上诉，请求二审改判其无罪；原审被告人魏荣不服，以“系非法持有毒品”为由提出上诉。原审被告人张峰服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审审理查明的事实与一审一致。原判决所列举的认定本案事实的相关证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人雷小勇、魏荣及其各自辩护人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。二审中，上诉人雷小勇的辩护人提出“本案存在诸多疑点，证据不足，请求二审对雷小勇改判无罪”的辩护意见；上诉人魏荣的辩护人提出“魏荣没有获取利益，认定其系贩卖毒品只有张峰的供述，系孤证。且魏荣系在公安机关的控制下进行，请求酌情从轻判处”的辩护意见。原审被告人张峰的辩护人提出“张峰具有坦白情节，制造毒品的含量较低，请求酌情从轻处罚”的辩护意见。关于上诉人雷小勇及其辩护人所提“一审认定事实错误，证据不足”及其辩护人所提“本案存在诸多疑点，证据不足，请求二审对雷小勇改判无罪”的辩护意见，经查，上诉人雷小勇与原审被告人张峰电话商定购买毒品，民警根据线索追踪布控，在2016年12月22日将张峰与雷小勇先后在二人约定的交易地点附近抓获。并根据雷小勇逃跑的行为分析，在抓获地附近的垃圾桶内搜查到了本案涉案毒品99.7克。虽然上诉人雷小勇否认该毒品是其丢弃，但根据本案同案犯张峰的供述，结合张峰、雷小勇的通话记录及二人对该通话记录的指认、转账记录及相关证人证言以及抓捕现场搜查到的毒品、鉴定意见等证据，可以证实上述犯罪事实。原判根据上诉人雷小勇的犯罪事实、对社会的危害程度、系毒品再犯等情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，故上诉人雷小勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人魏荣所提“自己的行为系非法持有毒品”的上诉理由及其辩护人所提“魏荣没有获取利益，认定其系贩卖毒品只有张峰的供述，系孤证。且魏荣系在公安机关的控制下进行，请求酌情从轻判处”的辩护意见，经查，原判认定上诉人魏荣贩卖麻古12.7克给原审被告人张峰的犯罪事实，有上诉人魏荣的供述、原审被告人张峰的供述，魏荣与张峰的通话记录以及搜查笔录、扣押笔录、清单等证据相互印证，足以形成证据锁链，并非孤证。至于其辩护人提出魏荣没有获利，应当认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，魏荣的供述中认可其帮助上家贩卖麻古为了获取酬劳，且魏荣购进毒品后原价贩出，不获取任何利益本身不符合常理，其也未提交相反证据予以证实，故该辩护意见亦不能成立。上诉人魏荣明知原审被告人张峰在贩卖毒品，在案发当天从他人处购进毒品后即将毒品带到双方约定的地点交易行为，已构成贩卖毒品罪。故上诉人魏荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人张峰的辩护人所提“张峰具有坦白情节，制造毒品的含量较低，请求酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，原判根据原审被告人张峰的犯罪事实、社会危害性，具有立功、坦白等情节，在法定量刑幅度以下所作的量刑并无不当，依法应予维持。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷小勇违反国家对毒品的管制规定，为谋取非法利益向被告人张峰贩卖毒品99.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人魏荣违反国家对毒品的管制规定，购进毒品12.7克向被告人张峰售卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审被告人张峰违反国家对毒品的管制规定，为谋取非法利益向陈亚林贩卖毒品50.8克、向被告人雷小勇购买毒品99.7克，并在抓获其时查获毒品4克；另，被告人张峰购买制毒工具、制毒原料制造毒品，并在其家查获含有甲基苯丙胺的毒品两包119.7克、120.6克。原审被告人张峰的行为构成贩卖、制造毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人雷小勇及其辩护人的上诉理由和辩护意见、上诉人魏荣及其辩护人的上诉理由和辩护意见以及原审被告人张峰的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年四月五日法官助理雪莲书记员冯姗姗