太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初638号原告：范雅祺，女，1989年12月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：段宇骁，山西源晋律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室，统一社会信用代码×××。负责人张振平，总经理。委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。原告范雅祺与被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范雅祺及其委托诉讼代理人段宇骁，被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人闫校亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雅祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车的维修费用61000元，并承担汽车维修期间原告支出的打车费用1212.51元，共计62212.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月初，原告购置一辆型号奥迪A4的汽车，车牌号为×××。购置车辆后，原告于2018年8月4日在被告处购买了机动车综合商业保险，被告承保险种为第三者责任保险、机动车损失保险、车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险和不计免赔，原告支付保险费用6514.71元。同日，被告向原告出具《机动车综合商业保险保险单》。2019年6月17日早晨，原告发现车辆被泼洒油漆，立即报警，同时向被告报案。被告接到报案后，将原告的车辆拖离现场，经检查后，被告告知原告拒绝理赔车辆损失。原告不服，向保监会投诉被告拒赔的事实。接到投诉后，被告主动联系原告，并向原告承诺理赔机动车的全部损失。随后原告与被告达成一致意见，双方约定原告撤回在保监会对被告的投诉，原告的车辆损失由被告理赔，并代表原告向山西大昌汽车服务有限公司确定维修方案，维修于7月中旬结束，维修费用为61000元。原告按照约定撤回了对被告的投诉，但被告却以上级公司认为原告受损车辆不属于理赔范围为由再次拒绝理赔。原告认为，原告的车辆在保险期限内受到损失，且不属于免除被告责任范围，被告应当对原告进行理赔，并且，被告先诱导原告撤回投诉，再次违反双方共同认可的补充约定，存在明显欺诈消费者的行为。根据《中华人民共和国合同法》第66条关于“严格履行和诚实信用”的规定，被告应当按照双方的约定向原告理赔，承担汽车维修的费用。同时，因被告的过错，导致原告无法使用自己的车辆，被告应当承担维修期间原告支付的各项打车费用。为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1.原告诉称的其在我公司处投保情况属实，对于涉案车辆被泼洒油漆的事实也不存在异议，但保险不是万能的，不是所有的事情都应由保险承担，任何一家保险公司应当在约定和法定的范围内承担责任；2.涉案车辆被泼洒油漆损坏不属于保险承担范围，原告诉请被告承担保险责任没有合同依据。依据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险条款》第六条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆、坠落；㈡火灾、爆炸；㈢外界物体坠落、倒塌；㈣雷击、暴风、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；㈤地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；㈥受到被保险机动车所载货物、车上人员以外撞击；㈦载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。《中国保险行业协会机动车综合商业险保险条款》作为双方保险合同的有效组成部分，很明显该合同条款以详尽列举的方式明确列明哪些事故属于保险责任。本案车辆被泼洒油漆，是有人蓄意为之的故意损坏财产的犯罪行为，并不属于保险合同的保险责任列举范围内，故而不属于保险承保范围。在没有其他约定的情况下，要求被告承担责任没有合同依据；3.本案不属于《保险法》第二条所规定的“事故”范畴，依据法律规定不属于“保险”范围，被告依法不应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二条明确规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”，即保险所针对的是可能发生的“事故”。所谓“事故”，通俗的讲就是指不受人为意志所左右的、可能发生的意外事件，我们经常听到“交通事故”、“工伤事故”等，但绝没有人将“故意杀人、故意伤害”称之为事故，同样故意损毁他人财产也绝不会是事故。本案争议车辆被人全车大面积泼洒油漆，明显是该犯罪嫌疑人故意为之，损害结果是犯罪嫌疑人直接故意所追求的结果，绝非意外。在没有其他没有约定的情况下，被告依法不应承担这种故意行为的保险赔付责任，原告主张赔偿违背保险法的基本原则和保险目的。简而言之，保险保的是意外，绝不是故意，否则保险则会成为他人实现非法目的的犯罪工具；4.被告未与原告达成任何补充约定，相关工作人员的受理理赔行为并不等同于被告同意理赔。且保险理赔应当经过我公司的层层审批，绝非一两个人可以拍板决定。本案的理赔赔案没有经过审批，没有形成最终的书面协议，双方并未达成任何的补充约定，退一万步讲，即使有工作人员个人口头同意理赔，也只是一种理赔意向，并未形成最后决定，其表述也是越权行为，属无效代理，不能认定形成补充协议；5.原告的损失应当向侵权人也就是故意损害财产的犯罪嫌疑人主张。原告主张的打车费用缺乏合理性与必要性，即使有也属于间接损失，不属于保险责任范围。原告向被告主张车辆维修费用和打车费用缺乏合同依据和法律依据。本案犯罪嫌疑人向涉案车辆泼洒油漆，明显是一个报仇、泄恨行为，原告应积极配合公安机关，主动提供线索，配合破案，并通过侵权途径或刑事途径维护其权益。综上所述，本案保险赔付不属于保险赔付范围，没有事实及法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，原告向被告投保了一份机动车综合商业保险，保单号×××，被保险人为原告，保险车辆为车牌号为×××，保险期限为2018年8月4日18时起至2019年8月4日18时止。承保险种包括主险和附加险，其中主险为机动车第三者责任保险及机动车损失保险，对应的保险责任限额分别为500000元、265000元；附加险为车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，车身划痕损失险保险责任限额为5000元。原告于当日向被告交纳了保险费6514.71元。该保险合同适用中国保险行业协会机动车综合商业保险条款。该条款第一章机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆、坠落；㈡火灾、爆炸；㈢外界物体坠落、倒塌；㈣雷击、暴风、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；㈤地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；㈥受到被保险机动车所载货物、车上人员以外撞击；㈦载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第十一条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：㈡被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。第八条、第九条、第十条还约定了保险人免除责任的情形。机动车损失保险无法找到第三方特约险约定，投保了机动车损失保险后，可以投保本附加险；投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第㈡款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。另查明，2019年6月17日，原告范雅祺停放在停车场内的×××的奥迪车辆被泼洒油漆，原告报警后向被告报案。被告出险后，将该车拖至山西大昌汽车服务有限公司，随后告知原告拒绝理赔。原告陈述其在向保监会投诉后，被告向原告承诺理赔该车的全部损失，并将该车辆交由山西大昌汽车服务有限公司维修，待原告将投诉撤回后，被告再次通知原告拒绝理赔。被告陈述其工作人员参与原告车辆的维修系保险理赔的流程，并未与原告达成理赔的一致意见。现该车已经山西大昌汽车服务有限公司维修好，共产生维修费用56800元，原被告均未支付上述款项，该车尚存放在山西大昌汽车服务有限公司处。山西大昌汽车服务有限公司就该车辆产生的维修费用发票已送至被告处，被告认可收到该发票。关于原告车辆被泼洒油漆一案公安机关尚未结案，尚未找到泼洒油漆之人。上述事实有，原被告身份信息、中煤财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单、增值税专用发票复印件、山西大昌汽车服务有限公司结算单、报案材料、询问笔录及庭审笔录在案为凭，相互印证，可以采信。本院认为，原告为其名下的×××奥迪车辆向被告购买保险，被告向原告签发保单，原、被告之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同约定及法律规定全面履行各自的权利义务。《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被告以×××奥迪车辆的本次损失系第三方故意损坏财产的犯罪行为造成为由拒绝赔付，但《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》中并未约定上述情形属于免除保险人责任的范围，被告以此拒绝赔付并无依据，被告应依约赔偿原告的损失。原告在被告处同时投有附加险种机动车损失保险无法找到第三方特约险，约定被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。被告应在保险责任范围内赔付维修×××奥迪车辆的全部费用。该维修费用原告虽尚未支出，但已实际产生，山西大昌汽车服务有限公司出具的发票载明维修费金额为56800元，故本院认定维修费为56800元。关于汽车维修期间原告支出的打车费用1212.51元，该费用并非涉案机动车的直接损失，原告要求被告支付打车费用并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告范雅祺维修费56800元；二、驳回原告范雅祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元（原告已预交），由原告范雅祺负担59元，由被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇二〇年四月十六日书记员 赵云飞