广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终342号上诉人(原审原告)：广州瀚铭熙服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区******************。法定代表人：陈来富。被上诉人(原审被告)：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，该局局长。被上诉人(原审被告)：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******。负责人：郭志勇，该局局长。原审第三人：申宁，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省安阳市北关区************，公民身份号码410************024。上诉人广州瀚铭熙服饰有限公司（以下简称瀚铭熙公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、原审第三人申宁工伤认定决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：申宁曾是瀚铭熙公司员工。2015年10月30日8时24分左右在洛溪新城洛涛南区乘坐番146路公交车上班时，因公交车行驶至隔离带时没有明显的减速，存在颠簸、晃动的情况，导致申宁受伤。同日，申宁在瀚铭熙公司处办理离职手续。后申宁感觉不适，于2015年11月2日到广州医科大学附属第二医院入院，2015年11月25日出院，出院诊断为：“1.齿状突骨折；2.环枢椎半脱位。”其后申宁转院到中国人民解放军广州军区广州总医院，于2015年12月7日出院，出院诊断为：“1.齿状突骨折；2.寰枢椎脱位；3.颈脊髓损伤。”2016年9月23日，申宁向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月27日作出穗番劳人仲案字[2016]第6339号仲裁调解书，瀚铭熙公司与申宁达成调解协议：瀚铭熙公司确认于2015年10月26日至2015年10月30日期间与申宁存在劳动关系。2016年12月2日，申宁向番禺区人社局提交了工伤认定申请表、工伤报告书、穗番劳人仲案字[2016]第6339号仲裁调解书、广州医科大学附属第二医院出院小结及病情说明、中国人民解放军广州军区广州总医院出院记录、身份证、瀚铭熙公司商事登记基本信息，申请工伤认定。番禺区人社局于2016年12月7日受理后，依法向瀚铭熙公司送达举证通知书。瀚铭熙公司提交了劳动人事争议答辩书、申宁考勤情况及相关说明、2015年10月工资总表、查询明细、营业执照、离职申请表、离职手续交接清单等材料。其后，番禺区人社局分别对申宁以及瀚铭熙公司员工周炫吉、张彩婷进行调查。因申宁没有提供道路交通事故责任认定书证明其在事故中承担何种责任，故番禺区人社局于2017年1月3日作出工伤认定申请中止通知书，决定自本日起中止申宁于2016年12月7日工伤认定申请一案的审理，待番禺区交警部门对交通事故作出具体责任后，对该案即恢复审理。该中止通知书已送达瀚铭熙公司及申宁。2018年1月12日，广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113民初8458号民事判决书，认定申宁于2015年10月30日受伤与其乘坐广州市创大汽车运输有限公司的车辆存在因果关系，广州市创大汽车运输有限公司应对申宁的受伤承担主要赔偿责任。2018年6月25日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8874号民事判决书，对上述事实查明与一审一致。2018年10月31日，番禺区人社局作出工伤认定案恢复审理通知书，通知瀚铭熙公司从即日起恢复本案审理，请瀚铭熙公司在收到本通知书之日起10内，向番禺区人社局举证，如果不认工伤，请提供不认工伤的举证材料。该恢复审理通知书经全球邮政特快专递无法送达瀚铭熙公司后，番禺区人社局委托广州市番禺区***劳动和社会保障中心仍无法送达瀚铭熙公司，番禺区人社局在瀚铭熙公司注册地、番禺区人社局公告栏公告送达瀚铭熙公司。2019年1月14日，番禺区人社局作出穗番人社工伤认[2019]014990号认定工伤决定书，认定瀚铭熙公司员工申宁，于2015年10月30日8时24分在洛溪新城洛涛南区乘坐番146路公交车上班，公交车经过减速隔离带时，其头部与公交车的车顶相撞受伤，2015年10月31日到广州医科大学附属第二医院治疗，诊断为：“1.齿状突骨折；2.环枢椎半脱位。”后转到中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，诊断为：“1.齿状突骨折；2.寰枢椎脱位；3.颈脊髓损伤。”依据法院判决书，申宁在此交通事故中不承担主要责任。经查核，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。该认定工伤决定书于2019年1月21日送达申宁。经邮寄送达瀚铭熙公司退回后，番禺区人社局在番禺区人社局公告栏及网站公告送达瀚铭熙公司。瀚铭熙公司于2019年4月28日到番禺区人社局处签收该认定工伤决定书。瀚铭熙公司不服，于2019年6月18日向广州市人社局申请行政复议。2019年6月21日，广州市人社局依法受理行政复议申请后，于2019年6月25日向番禺区人社局发出行政复议被申请人答复通知书，于2019年7月2日向申宁发出参加行政复议告知书。番禺区人社局于2019年7月2日提出行政复议答复书及相关证据材料。2019年7月31日，广州市人社局作出穗人社复案字[2019]第57号行政复议决定书，认为2015年10月30日8时24分左右，申宁在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。番禺区人社局据此于2019年1月14日作出的穗番人社工伤认[2019]014990号认定工伤决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以支持；瀚铭熙公司在行政复议申请书中提出的主张，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持番禺区人社局于2019年1月14日作出的穗番人社工伤认[2019]014990号认定工伤决定书。瀚铭熙公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对申宁的工伤认定申请作出决定。瀚铭熙公司主张申宁向番禺区人社局申请工伤认定时间已超出《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限，番禺区人社局应当不予受理其申请。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”申宁于2015年10月30日受伤，但未确认瀚铭熙公司与申宁之间的劳动关系，申宁于2016年9月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，涉案仲裁调解书于2016年11月27日作出，申宁对是否存在劳动关系申请仲裁所耽误的期间不应计算在内，故申宁申请工伤认定并未超期，瀚铭熙公司主张不成立，原审法院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，申宁于2015年10月30日在上班途中，因公交车行驶至隔离带时没有明显的减速，存在颠簸、晃动的情况，导致申宁受伤。经广州医科大学附属第二医院和中国人民解放军广州军区广州总医院治疗分别诊断为：“1.齿状突骨折；2.环枢椎半脱位”和“1.齿状突骨折；2.寰枢椎脱位；3.颈脊髓损伤。”此外，广州市番禺区人民法院于2018年1月12日作出（2016）粤0113民初8458号民事判决书，认定申宁于2015年10月30日受伤与其乘坐广州市创大汽车运输有限公司的车辆存在因果关系，广州市创大汽车运输有限公司应对申宁的受伤承担主要赔偿责任。广州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）粤01民终8874号民事判决书，对上述事实查明与一审一致。由此可见申宁在本次交通事故中并非承担主要责任，因此番禺区人社局根据上述规定作出工伤决定书认定申宁受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止……”本案中，番禺区人社局于2016年12月7日受理申宁提出的工伤认定申请后，依法向瀚铭熙公司送达举证通知书，瀚铭熙公司答辩并提交相关证据材料。其后因道路交通事故责任认定须待有关部门作出认定，番禺区人社局中止申宁提出的工伤认定申请。生效裁判作出后，番禺区人社局恢复审理，并再次通知瀚铭熙公司举证，但因无法直接送达瀚铭熙公司，后采取公告送达等方式将恢复审理的通知书送达瀚铭熙公司。番禺区人社局作出认定工伤决定书，程序合法。瀚铭熙公司主张番禺区人社局未在恢复审理后向瀚铭熙公司进行调查，程序违法。因番禺区人社局在受理申宁的工伤认定申请后，向瀚铭熙公司发出举证通知书，瀚铭熙公司提交了劳动人事争议答辩书、申宁考勤情况及相关说明、2015年10月工资总表、查询明细、营业执照、离职申请表、离职手续交接清单等材料，且番禺区人社局对瀚铭熙公司员工周炫吉、张彩婷、申宁进行调查，番禺区人社局已履行其调查职责，故瀚铭熙公司该主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”可见，瀚铭熙公司不服番禺区人社局作出的认定工伤决定书，向广州市人社局申请行政复议，广州市人社局有权依法进行行政复议。第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”广州市人社局于2019年6月21日受理瀚铭熙公司的行政复议申请后，依法向番禺区人社局发出行政复议被申请人答复通知书并通知申宁参加行政复议，番禺区人社局依法答复后，广州市人社局于2019年7月31日作出穗人社复案字[2019]第57号行政复议决定书并依法送达，程序合法。广州市人社局决定维持番禺区人社局作出的工伤认定决定，符合法律规定。综上，瀚铭熙公司请求撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认[2019]014990号认定工伤决定书和广州市人社局作出的穗人社复案字[2019]第57号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条之规定，判决驳回瀚铭熙公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由瀚铭熙公司负担。上诉人瀚铭熙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：申宁向番禺区人社局申请工伤认定时间已超出《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限，番禺区人社局应当不予受理其申请。番禺区人社局受理申宁提出的工伤认定申请并作出认定工伤的结果，违反法律规定。申宁受伤时间是2015年10月30日8点24分左右，向番禺区人社局申请工伤认定时间为2016年12月2日，番禺区人社局受理时间为2016年12月7日，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，申宁申请工伤认定时已超出申请期限。综上，请求二审法院：1.撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认[2019]014990号工伤认定决定书；2.撤销广州市人社局作出的穗人社复案字[2019]第57号行政复议决定书；3.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初4483号行政判决书；4.本案诉讼费由番禺区人社局、广州市人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未发表答辩意见。被上诉人广州市人社局二审期间未发表答辩意见。原审第三人申宁二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”2015年10月30日，申宁在乘坐公交车上班途中发生事故受伤，经广州医科大学附属第二医院和中国人民解放军广州军区广州总医院治疗分别诊断为：“1.齿状突骨折；2.环枢椎半脱位”和“1.齿状突骨折；2.寰枢椎脱位；3.颈脊髓损伤。”广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8874号民事判决书认定广州市创大汽车运输有限公司在该次事故负主要责任。据此，申宁的受伤属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，番禺区人社局作出的被诉工伤认定决定并送达相关当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。广州市人社局受理瀚铭熙公司的行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，并无不当，本院亦予以支持。关于瀚铭熙公司上诉主张申宁申请工伤认定时已超过申请期限的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，申宁于2015年10月30日受伤，并于2016年9月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，涉案仲裁调解书于2016年11月27日作出，故该劳动仲裁期间不应计算在工伤认定申请期限内。因此申宁于2016年12月2日申请工伤认定并未超过1年的期限，瀚铭熙公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。瀚铭熙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由广州瀚铭熙服饰有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷