广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2854号原告：广州形异尚广告有限公司。法定代表人：梁嘉颖，职务总经理。委托诉讼代理人：李兴厚、徐秋明，广东经国律师事务所律师。被告：广州美卡莱化妆品有限公司。法定代表人：何掌平，职务副总经理。委托诉讼代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所律师。被告：北京圣承美科贸有限公司。法定代表人：胡建军，职务总经理。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。原告广州形异尚广告有限公司（下称形异尚公司）诉被告广州美卡莱化妆品有限公司（下称美卡莱公司）、北京圣承美科贸有限公司（下称圣承美公司）服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告服务费135000元及逾期付款违约金178.13元（以135000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，自2019年4月26日起算，暂计至起诉日止）。2、判令两被告赔偿原告支付的公证费1600元。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日至2018年11月底，原告根据被告的要求提供了特写原力品牌形象梳理及线上/线下形象推广及设计执行等工作，服务费合计165000元。后被告在天猫商城、京东商城等发布使用了原告的工作成果，但仅支付了30000元，原告多次催告，但被告至今未付余款。原告认为，原被告的服务合同合法有效，任一方应当诚实信用地履行合同义务，被告接收并使用了原告的工作成果，应当支付相应的服务费用，现被告一直无故拖欠，无正当理由拒不支付，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，故诉至法院。被告美卡莱公司辩称：第一，美卡莱公司并非涉案合同的相对方，原告提交的合同版本已经明确合同相对方是圣承美公司，并非美卡莱公司。原告已经收到的3万元款项也并非美卡莱公司支付，且原告与圣承美公司之间针对特写原力的推广合作存在两份合同，第二份合同是对第一份合同中提出的品牌推广方案进行执行落地，从始至终原被告之间并未建立涉案合同关系的真实意思表示，原告主张的诉讼主体并不适格，应予以驳回。第二，原告并未完成原告提交的合同约定及第二阶段工作内容表格中的工作内容,经美卡莱公司与圣承美公司沟通了解，原告在合同一中提供的工作内容仅为品牌推广的策划以及创意设计方面的内容，原告告知如需进行具体执行工作，则需签署第二份合同即涉案合同，原告应圣承美公司的要求需出具明确第二份合同的工作内容及对应费用，但原告仅提供工作内容的大致项目，并无具体每一项的内容及对应费用，最终原告提供的工作成果中根本没有完成合同约定以及第二阶段工作内容表格，且原告故意将许多在第一份合同提供的工作内容归纳进第二份合同的内容中，根据原告提交的聊天记录及补充证据1可知，其在2018年10月10日方提供第二阶段内容表格进行确认才开展工作，此前提供的工作内容均为第一份合同的工作内容。第三，根据原告提供的合同约定，原告应完成合同约定的全部内容并交给合同相对方验收通过方支付对应款项，而原告并未完成全部工作内容，根本没有达到付款条件。被告圣承美公司辩称：第一，美卡莱公司与圣承美公司存在合作关系。本案所涉及的品牌是美卡莱公司的注册商标及产品，由美卡莱公司负责生产和供货，圣承美公司负责品牌运营和产品销售。双方根据销售货物的回款进行利益分配。基于此种合作模式，在产品的推广和策划中，美卡莱公司作为产品的生产商能够全面掌握产品的功效性能，为此关于产品的广告设计部分内容，主要由美卡莱公司负责和形异尚公司沟通，落实执行与推广相关事宜，且美卡莱公司与形异尚公司均在广州办公，能有效提高工作效率。第二，形异尚公司主张支付服务费135000元没有依据。圣承美公司已经足额支付了形异尚公司第二阶段的服务费，不存在拖欠服务费的情形。形异尚公司在诉状中所诉的2018年9月1日至2018年11月底提供了服务工作服务费165000元的陈述不是事实。针对特写原力产品，圣承美公司和形异尚公司是在18年5月开始建立合作关系，双方签订了书面合同，圣承美公司也向形异尚公司支付了足够的合同约定的报酬，但是圣承美公司对形异尚公司的服务是不满意的，对方是没有达到合同约定的服务质量，其主要工作仅仅是提供了一个推广方案，尚未完成合同约定的全部工作内容，而形异尚公司提出为了继续推进推广方案的工作，需要另行签订第二阶段的合同，而第一阶段的工作其会继续协助补充完善，圣承美公司为了不影响营销工作的进程，故先足额支付了第一阶段的报酬。通过美卡莱公司与圣承美公司沟通，并要求其继续补充完善第一阶段服务的内容。基于运营需要推广不能中断，形异尚公司在继续完善第一阶段服务内容的同时，也在着手开展后续推广事宜。但是因为形异尚公司第一阶段的合同中的工作成果，并未完成合同约定的内容，也未达到其承诺的效果，且在第一阶段合同签署前即进展过程中并未明确告知圣承美公司该合同内容具体包含的工作内容，圣承美公司对形异尚公司已经存在不信任，加上形异尚公司的报价与其所述的服务成果不匹配，故双方没有就后续合作协商一致并签订协议，因此形异尚公司不能要求圣承美公司支付其单方提出的服务费，关于形异尚公司主张其提供的第二阶段工作内容，圣承美公司认为实际上大部分是对第一阶段工作做出的细微的修改和完善，第二阶段工作中的模特照片也是由圣承美公司委托他人完成，所拍摄的费用也是由圣承美公司全额支付，形异尚公司仅在第一阶段中原有的文字、图片、排版的基础上上传模特照片，虽然拍摄时形异尚公司也有与拍摄方协调工作，但并未按要求拍摄带有品牌或者产品的照片。第二阶段工作中唯一完成的只有礼盒设计。圣承美公司认为，其已经按照形异尚公司实际提供的服务即成果足额支付了第二阶段的服务费用3万元，并没有拖欠服务费。第三，形异尚公司主张要求支付的公证费1600元没有依据。本案为服务合同纠纷，形异尚公司应对其主张负有举证责任，形异尚公司不能要求美卡莱公司或者圣承美公司为其应尽的责任买单。经审理查明：一、合同签订情况查明2018年5月23日，形异尚公司（乙方）与圣承美公司（甲方）签订《特写原力品牌服务合同》一份，合同第二条约定，甲方委托乙方提供关于特写原力品牌和新品上市网络推广服务，服务需要达到的内容：品牌定位、品牌写真、品牌策略、围绕品牌核心、新品上市网络推广。第三条约定，服务时间从2018年5月23日起至2018年8月10日止，如有变更，须经甲方书面同意，就变更时间双方另行达成书面补充协议。第四条，合同服务含税价格107800元，详细费用构成明细：1、品牌部分：主视觉、视频；2、品牌基础建设：官方旗舰店、产品详情页；3、微信端：公众号推文、公众号交互H5内容、朋友圈推广内容；4、淘宝端：淘宝ARBUY+内容、淘宝站内容；5、新品发布：线上线下跨界交互、互动户外。该费用不包括第三方费用：差旅费、3D制作、视频或图片拍摄、租图、音乐购买、插画。H5搭建和其他第三方执行费用。第五条付款方式约定，第一期，项目启动乙方开始工作时，甲方向乙方支付合同总额60%，共64680元；第二期，项目完成后，乙方提交工作成果给甲方，甲方完成验收后，甲方向乙方支付合同总额40%，共43120元。付款条件是合同项下服务按时完成并经甲方验收合格提供书面的验收合格证明，且收到乙方提供的增值税发票后七个工作日内，甲方向乙方支付费用。第六条审核及验收约定，乙方应于服务工作完成后书面通知甲方，并由甲方会同乙方共同依据合同约定核对完成履约之项目质量和数量以确定是否完成。若甲方的审查意见，超出了合同及合同约定的范围，且要求乙方修改时，乙方可就修改的内容收取合理的费用，增加费用由双方另行协商。若甲方的审查意见，未超出合同及合同约定范围，且要求乙方修改，乙方应修改且不得收取额外费用。甲方的验收期限为乙方履约标的完成通知到达甲方之日起5个工作日，甲方必须完成验收。甲方应当验收工作结束后五个工作日提出书面或邮件的验收合格证明或修改意见，未提供修改意见或验收合格证明的视为验收合格。（以下称第一阶段合同）同日，双方签订《补充协议》一份，补充协议约定：1.1、乙方在品牌推广传播设立专门的监控汇报机制，确保品牌形象上线4周内，甲方品牌传播阅读率达10万，并实时了解品牌传播信息。1.2、根据甲方品牌传播阅读率达10万的要求，乙方提供微信和天猫项目服务，包括但不限于：网络KOL投放建议及执行、天猫品牌活动策划，天猫AR引流、网络内容及素材制作，具体服务内容及价格以每次项目报价和甲方确认为准。1.3、严格执行甲方确认的品牌传播创意、策划和实施方案，未经甲方同意不得进行任何更改。1.4、在服务期间提供每周品牌传播报告，全部服务事项完结后5个工作日内提供完整的项目成果及结案报告1份，乙方通过邮箱ｋａｒ×××＠ｆｒｅｅａｋｅｒ.ｃｏｍ交付工作成果与报告。双方陈述上述合同及补充协议双方仅通过微信传递，双方未加盖公章及签字，原告和圣承美公司均在诉讼中提交相同的合同作为证据，双方对于证据的真实性予以确认。原告持有该合同原件，原告陈述圣承美公司的签约代表是美卡莱公司的员工骆敏华，圣承美公司认为原告没有将盖章后的合同原件邮寄给圣承美公司。另外，原告在2018年12月12日向美卡莱公司工作人员发送合同一份，要求签订合同，合同甲方为圣承美公司，乙方为形异尚公司，合同抬头为《特写原力品牌服务合同》，合同约定甲方委托乙方提供关于特写原力品牌第二阶段网络推广服务，需要达到的内容为美丽无罪品牌主张、一物唯一用产品核心。第三条约定，自2018年9月1日起至2018年12月31日止，服务时间2018年5月23日至2018年8月10日，如有变更，须经甲方同意。第四条约定，合同价格含税16.5万元，详细费用构成明细：品牌主视觉，产品主视觉；天猫店铺装修，电商详情页（6款），推广策划案，h5（含搭建）；推文通稿2篇，网络软文4篇；投放计划，网红建议。其余条款与第一阶段合同一致。（以下称第二阶段合同）对该份合同，美卡莱公司据此认为合同的相对方是圣承美公司，圣承美公司质证认为该合同没有经过其与原告确认是没有生效的合同，且该合同的服务时间是2018年5月23日到2018年8月10日，与第一阶段合同的服务时间是一致的，为此能证实原告在本案主张的服务成果除了礼盒设计之外，其余均是第一阶段应当提供的服务内容。合同执行范围是2018年9月1日到2018年12月31日，但圣承美公司在2018年10月26日才结清2018年5月23日的合同款项，根据2018年11月21日原告与骆敏华的聊天记录来看，此时双方还在协商签订第二份合同，因此不能从2018年9月1日开始计算原告针对第二阶段所提供的服务。二、原告履行合同情况查明在合同签订之后，圣承美公司委托美卡莱公司负责对接，原告公司主要参与人员有梁嘉颖，美卡莱公司主要参与人员有何掌平、骆敏华，双方通过现场会议、微信等方式交流。（一）现将梁嘉颖与何掌平的微信聊天记录摘录如下：1.2018年10月10日，梁向何发送“第二阶段工作内容”、“第二阶段工作”表，何回复“cando,thankyou”;2.2018年10月22日，梁向何发送链接一个，并告知何“这个是h5的交互体验demo”，何回复“我试一下，不会再找你”。同日，梁向何邮箱发送天猫详情页、店铺装饰、迷你网站PPT。3.2018年10月25日，梁向何发送链接一个，并告知何“这个希望是为特写原力做的官方小程序，维护粉丝粘度的沟通平台。”何回复“其实工作真的很好，我真很喜欢你们的工作，你们快一点把双十二的礼盒设计完成出来，因为我们生产需要周期，你下周把工作完成出来给我先过”。4.2018年10月26日，梁告知何“赠品的链接我先发给minnie,因为涉及采购数量和价格，我选好款式由minnie选择成交”。随后，梁向何发送相关图片，5.2018年10月26日，梁向何发送链接一个，并告知何“这个是微信端进入的美丽无罪聚粉交流平台，可以跳转引流到天猫”，“设计未更新，暂用旧文字”，“整个过程是完整，可以引流到购买的了”。6.2018年11月2日，何告知梁“你上次发给我的，天猫的店铺和详情页的链接是不是过期了，现在打不开，或者你发去那个群里”。次日，梁回复“详情页上个月已经发给minnie，今天我都重新转发给东花，北京是收到的，还有第一阶段工作内容我汇总发给了Minnie,相信她已经转发给博士”。同时，梁向何发送第一阶段工作汇总链接，并告知何提取密码。7.2018年11月6日，梁向何发送“礼盒设计”文件，并告知“已发大佬和nick哥。同步一份给您”。何回复“都好，都中意，minnie定吧，成本问题”。次日，梁发送“7支包装”文件给何，并询问意见。8.2018年11月9日，梁向何发送模特拍摄现场图片，并在次日拍摄完成之后将初选照片发送梁。9.2018年11月22日，梁向何发送“美丽无罪”文案，表示“架构和内容都写好了”。何将适用美丽无罪小程序体验反馈给梁。10.2018年11月23日，梁向何发送“H5服务器费用”文件。11.2019年3月24日，梁向何发送原告收款账号，2019年4月16日，何向梁微信转款1万元，梁拒收。（二）现将梁嘉颖与骆敏华的微信聊天记录摘录如下：1.2018年5月23日，梁告知骆“这是我拟的合同，麻烦你看看”。2018年5月30日、6月5日、6月11日，梁一直在追问骆合同进度，骆回复需要问法务部同事，另外法务看完还要发给股东，没有问题就可以盖章。骆转告股东要求希望在合同中增加阅读量的约定。另外在5月30日梁告知“我们这边已经展开工作了”，“大家都紧锣密鼓，我们进度都比预计时间中快”。6月12日骆将合同修改稿发送给梁，次日，梁将再修改稿回复骆，并发送合同补充协议给骆。骆回复“合同没有问题，现在给到股东审阅补充协议”。7月16日，骆问梁“合同已经签好了，但发现公章在北京，你介不介意等到22号，等北京股东带公章过来再盖章给你”？梁建议邮寄给北京盖章，骆在7月20日回复“合同已经寄出去北京了，现在等他们寄回来就OK了”。2.2018年7月23日，梁向骆发送“特写0722”文件，7月24日，梁再次向骆发送“特写原力品牌及产品介绍0717”和“特写原力小包装原液产品设计效果0720”。3.2018年7月25日，梁开始追费用，7月27日再次询问“合同和款可能都要帮手问问”，骆回复“合同昨天追了博士了，钱星期一应该可以划过去”。7月30日，骆告知“刚刚给钱的时候发现，我们账户是广州公司，但签的是北京公司的，有点复杂，所有要迟两天给钱你们”。7月31日梁问骆是支付第一期的款项还是全额的，骆回复是申请第一期款项6万多那笔。4.2018年8月6日，梁与骆协商“特写海洋”产品文案事宜。5.2018年8月13日至16日期间，梁一直在与骆沟通产品发布会事宜，包括会场布置、产品包装、文案涉及等。6.2018年8月16日，骆向梁发送微信公众号二维码和公司网址，告知梁“这是我们的微信公众号”，“我们网站是用模板，到时设计的话要整个重新设计”。梁回复网站重新设计需要根据网站定位和结构来确定，这个涉及经营层面，要骆与股东确定好思路。7.2018年8月18日，梁问骆“因为架构定不到很难提前做，这次先用原力的详情页作为介绍”。骆回复“用详情页先做吧”。8.2018年8月30日，骆问梁“先拍几张简单的先，因为天猫催得比较急”，次日又追问“下午三点前要交图片，完成了吗”？梁随后将拍摄并渲染好的五张图发送给骆。2019年9月12日，双方就这几张提交天猫图再次传输。9.2018年9月3日，梁告知骆“开发成功了，我们可以在小程序上点开扫描产品应用进入互动了”，“后面原力有一定影响力的时候可以利用这套技术改变少少变成辨真伪系统”。10.2018年9月13日，梁向骆发送“特写原力试用装”文案及“特写小安瓶疑问”文案，14日再次将效果图链接发给骆。11.2018年9月28日，梁向骆发送“特写原力自然水润能量”文案。12.2018年9月21日，梁问骆“可唔可帮忙一下上一份合同的结付流程，需要我们提供些什么文件”，9月25日询问开票资料，10月21日再次询问“那个尾款是不是追您就可以了”，骆回复“尾款你问我ok下星期应该就转给你”。13.11月2日，梁向骆发送第一阶段工作汇总。14.2018年10月31日，梁梳理原力品牌第二阶段报价后。骆次日回复“我也把价格发给北京了，他们应该下午会给到答复”。11月2日，梁将合同截图给骆，并告知骆“没有盖章，是北京审核完回传的合同”。2018年10月31日，梁向骆发送“第二阶段工作内容”以及相关产品详情链接、首页链接，11月3日，梁不放心再次询问北京是否收到了这些文件，需要骆问一下北京的团队。骆说“他们收到了，他们明天再回复您”。11月21日骆说“第一份合同，他还没有寄出”，梁问第二份合同什么时候可以邮出，或者采取第一份第二份一起寄出来方式，骆回复“第一份就肯定没有问题，第二份就刘志波还没有签”，“我们的公章全部给了他们那边，所以全部都要他们那边来弄”。15.2018年11月6日，梁向骆发送30ml的打样文件链接，11月7日再次发送7支小包装的稿。16.2018年11月22日，梁向骆询问天猫账号和密码，准备装修。同时向骆展示二维码发推文功能，并告知骆h5做好了，可以体验了，骆体验后反馈相应的修改意见，双方就该小程序完善交流。梁向何发送活动期间“服务器预估费用”表格。骆在次日把北京技术人员微信推荐给梁，让梁去找北京技术人员协调服务器支持。17.2018年12月11日，梁向何发送两份文字通稿。骆要求梁一起打包全部发给北京，梁回复说“现在工作都做完了，合同都没有一份，现在全部打包提交，是不是有点不合情理呢”？骆说第一份合同已经签回来了，梁说“第一份合同就差盖章流程未走，钱都付完了，我们现在做的工作属于第二份合同内容，都做完了，如果要签是早就签了”。12月12日，骆要求梁用其公司邮箱再发一下第二份合同给骆及何。18.2019年1月以来，梁一直追问骆第二份合同的款项，但是骆是要看北京那边，梁告知无法联系上何掌平，梁在3月28日问骆“让他（何）给一个具体付款时间呢”？骆回复“是北京吧，我刚打了电话给博士但未听，我等下再打多次”。梁之后再催问时，骆一直说等北京消息，这是代表公司行为。2019年4月4日，骆告知梁已转账，梁确认已收到3万。4月16日，骆告知北京方面认为超过10万就不能沟通，建议梁起诉。（三）梁与“特写前行者”群聊天记录摘录“特写前行者”是一个特写原力品牌工作交接群，里面工作人员涉及原告、圣承美公司、美卡莱公司工作人员。在该群中，2018年12月12日，原告工作人员通过该群发送六款产品详情页、店面装修截图、手机端店面装修截图，以及投放计划、媒介投放计划、种草计划等文案，推文通稿两篇、礼盒设计文案，h5链接，并将特写原力至今的工作成果整理在一个链接包里，同时以邮件方式发送给骆敏华和何掌平。（四）邮件交互情况1.2018年11月28日，梁嘉颖向美卡莱员工韩妮妮发送“特写原力30ml及小安瓶合并6款产品，天猫电商详情页存在版权需求的图片，合共11张。”2.2018年12月12日，梁嘉颖向何掌平等人发送第二阶段工作内容汇总表，梁称“如电话沟通，烦回复确认附件内容及费用，正整理打包上传附件中对应的文件内容，上传完成后可在此链接中打开”。并提交提取码。同日，骆敏华回复“附件合同及费用已收到及确认。”3.2018年12月14日，梁嘉颖向何掌平和骆敏华再次发送“特写原力复盘整理”，表示复盘资料已整理好，整理逻辑为时间+工作内容概述。根据以上聊天记录，原告陈述根据第二阶段工作约定内容，共有12大块65小项，其已经完成品牌形象KV、产品功能诉求稿、天猫店铺装修、电商详情页、上市活动策划、上市活动物料、上市活动H5、新零售体验、双微运营一周一篇等模块，但美卡莱公司只认为上市活动物料已经完成，其他各项模块未完成或只是第一阶段工作的微调及修改。三、款项支付情况查明2018年8月13日，圣承美公司向原告支付第一笔款项64680元，2018年10月2日，圣承美公司向原告支付第二笔款项43210元。2019年，原告确认收到原力款项3万，美卡莱公司陈述款项是广州承美化妆品有限公司代圣承美公司支付款项的。圣承美公司陈述其与广州承美化妆品有限公司存在内部关联性。另查明，美卡莱公司持有特写原力品牌，由圣承美公司负责运营。美卡莱公司同时还持有特写海洋等品牌，但不是由圣承美公司运营。本院认为，形异尚公司与圣承美公司签订第一阶段品牌服务合同，该合同未违反法律法律规定，属双方真实意思表示，原告就该合同向两被告交付了相应的服务成果，圣承美公司也向原告支付了合同约定的费用。双方主要争议焦点在于：一、第一阶段合同是否履行完毕；二、第二阶段合同是否成立，第二阶段的合同主体及合同主要内容；三、两被告是否还应继续向原告支付款项。对于本案的争议，本院评析如下：一、关于第一阶段合同是否履行完毕问题第一阶段合同双方虽然没有盖章，但是从原告法定代表人梁嘉颖与被告美卡莱公司工作人员骆敏华的微信聊天记录来看，梁嘉颖将草拟的合同初稿发送给骆敏华后，骆敏华将合同交给圣承美公司工作人员，在梁嘉颖追问第一阶段合同盖章情况，骆敏华陈述圣承美公司已盖章待转交给梁嘉颖。对第一阶段合同，虽然没有双方盖章的合同，但是双方均有向法院提交，可以确认，第一阶段合同的合同主体及合同内容，即第一阶段合同双方为形异尚公司与圣承美公司，合同服务内容参见第四条费用构成及明细中载明的内容。圣承美公司根据合同协议也向原告支付了合同项下的相应款项。故据此认为，双方就第一阶段合同已经履行完毕。二、关于第二阶段合同效力及合同主体问题关于第二阶段合同，原告认为已经成立并已完成，圣承美公司认为未订立第二阶段合同。本院认为，原告与圣承美公司之间第二阶段合同成立，理由如下：第一，合同已经发给圣承美公司，第二阶段合同原告已经通过骆敏华等人转交给圣承美公司。第二，原告有理由相信美卡莱公司工作人员是有代理权限，由于圣承美公司在第一阶段是委托美卡莱公司工作人员骆敏华和何掌平等人与原告对接相关工作，圣承美公司虽然是合同相对方，但是不管是工作指导、工作的交接、成果的交付，主要是由美卡莱公司对接，故在第二阶段中，原告有理由相信，美卡莱公司工作人员是有代理圣承美公司权限。第三，原告事实上已经着手开展第二阶段工作。从2018年8月以来，原告事实上已经着手开展第二阶段工作，第一点，圣承美公司也是确认原告有从事礼盒涉及等工作。至于美卡莱公司是不是合同相对方，本院认为，其不是合同相对方，虽然特写原力品牌持有人是美卡莱公司，与原告对接服务合同人员主要是美卡莱公司员工，很容易被误认为是合同相对方，但是由于原告在第一阶段已经和圣承美公司签订合同，第一阶段的付款也是由圣承美公司支付，原告是清楚知道圣承美公司作为合同相对方，不存在美卡莱公司隐瞒的情况。在合同签订时，骆敏华也清楚告知梁嘉敏合同需要转交给北京的圣承美公司签订，在微信工作群中，原告的方案最终拍板的也是圣承美公司，故美卡莱公司不是合同相对方。三、关于两被告是否应继续向原告支付款项问题两个合同阶段工作内容界限不明。第一阶段合同和第二阶段合同，从服务内容来看，存在交叉与重复，如第一阶段服务内容含官方旗舰店产品详情页，公众号交互h5，公众号推文等内容，与第二阶段服务内容是一样，另外第一阶段关于品牌主视觉、跨界交互等与第二阶段服务内容，也基本无异，无法从服务内容上，将两个阶段工作内容进行区分。原告主张其已经按照第二阶段工作内容从事了相关服务，美卡莱公司质证认为是第一阶段工作的延续，由于两个合同阶段工作内容相同或重叠，导致无法对两个阶段工作内容进行划分。第一阶段工作成果未及时验收。由于第一阶段合同的履行，双方并未依照合同约定进行审查验收，在原告的众多聊天记录中，原告并未提交原告已就第一阶段工作完成后按照合同约定，书面通知圣承美公司，并会同圣承美公司核对完成履约项目质量和数量，以确定是否完成，圣承美公司也未向原告出具书面的验收合格证明或修改意见。由于原告第一阶段工作没有验收，也没有将汇总情况书面报告给两被告，原告在2018年12月中旬才将第一阶段工作汇总给两被告，故原告在2018年8月中下旬工作是第一阶段工作，还是第二阶段工作，不仅两被告无法区分，经过法庭庭审查明，仍无法区分。原告第二阶段工作没有得到圣承美公司书面确认，圣承美公司只确认原告完成礼盒设计，也认为其已经支付了相应的费用，不应该再继续支付额外的费用。由于原告很难举证其后期完成的工作是新的工作内容，不是对前期工作的修缮，故本院该对原告要求支付第二阶段工作报酬诉求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告广州形异尚广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3032元、保全费1220元，由原告广州形异尚广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二〇年四月二十二日法官助理曹盼书记员吴桂花