wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初206号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人曹某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年11月7日晚23时20分许，被告人曹某驾驶陕DXXXXX号红色马自达牌小型轿车，XX大道由西向东行驶至镐京大道与西安绕城东辅道丁字路口时，被在此执勤的沣东交巡警大队民警拦下检查，发现其有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，随后将曹某带至西安北车医院进行抽血并送检，经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定：从所送曹某血液检材中检出乙醇，其血醇浓度为113.18mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人曹某对自己醉酒驾驶机动车的行为供认不讳，并自愿认罪认罚。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人曹某刑事责任。被告人曹某符合认罪认罚制度，认罪态度较好，建议对被告人曹某判处一个半月以下拘役并处罚金之刑罚，提请依法判处。被告人曹某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人曹某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、抓获及破案经过、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表及现场照片、户籍证明、鉴定意见书、被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人曹某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、人身危险性及悔罪表现，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，对被告人曹某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二〇年 四 月 十五 日 书 记 员    姜丹妮 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17982号 申请执行人深圳晨琋贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道御峰园A15-10A，统一社会信用代码91440300MA5D9APK7U。 法定代表人舒伟贤。 被执行人深圳前海经纬物联技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EEFPU0U。 法定代表人曹昆昆。 申请执行人深圳晨琋贸易有限公司与被执行人深圳前海经纬物联技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人欠款人民币154800元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑文雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21144号原告：鲁环宇，男，1984年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田某，女，2015年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：张某（田某之母），女，1989年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田维，男，1984年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告鲁环宇与被告田某、田维案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁环宇，被告田某的法定代理人张某、被告田维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁环宇向本院提出以下诉讼请求：1、依法支持原告要求解除对原告车牌号：×××,车辆型号：BJ646664E,车架号：LE40646B3JL260929，发动机号：11117433的黑色梅赛德斯-奔驰牌小轿车查封行为。2、请求法院依法确认车牌号(×××)车辆型号：BJ646664E，车架号：LE40646B3JL260929，发动机号：11117433的黑色梅赛德斯-奔驰牌小轿车的所有权归原告所有（车辆估值为30万元）。事实与理由：2017年5月5日，昌平区人民法院作出（2017）京0114民初3251号民事判决书，判决田维给付田某抚养费1600元。2019年7月3日，张某申请执行35200元。执行案号为：（2019）京0114执5573号。法院在执行本案过程中，查封了田维名下梅赛德斯-奔驰多用途乘用车。但实际情况是：梅赛德斯-奔驰多用途乘用车是原告鲁环宇于2018年6月30日通过兴业银行股份有限公司北京化工路支行汇款方式借田维名义购买的车辆。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销查封行为。原告在2019年9月7日向昌平区人民法院执行庭申请依法解除对原告车辆的查封行为。但法院在2019年9月27日作出执行裁定书（2019）京0114执异456号，驳回原告鲁环宇的异议请求。理由是本院查封的×××机动车系登记在被告田维名下，田维未履行生效法律文书确定的义务，本院对田维名下的机动车予以查封，并无不当，故鲁环宇所提原告异议，于法无据，本院不予支持。原告认为：执行庭忽略了购买此车的钱和每年上保费的钱都是原告鲁环宇所交，只是借用了田维的名字而已。鲁环宇要求执行庭解除对原告车辆的查封行为并无不当。为了维护合法权益，原告特向昌平区人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告只是使用了涉案车辆，但车辆的所有权是以登记为准，所有权人应该是田维。被告田维辩称，同意原告的诉讼请求，车辆是由原告本人全款购买，跟我没有任何关系，我和原告之间没有任何交易往来。当时是我摇到了号，原告没有摇到，原告就借用我的号买的车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，田维以离婚纠纷为由将张某起诉至昌平区人民法院。2017年5月，本院依法作出（2017）京0114民初3251号民事判决书，其中判决婚生女田某由张某抚养，田维从本判决生效之月起向田某每月支付抚养费一千六百元，至田某年满十八周岁止。2019年6月，田某向本院申请执行2017年8月至2019年5月期间的抚养费用35200元，本院以（2019）京0114执5573号立案执行。执行过程中，本院查封了田维名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆。鲁环宇提出异议，要求解除对该车辆的查封行为。2019年9月，本院依法作出（2019）京0114执异456号执行裁定书，裁定驳回鲁环宇的异议请求。现鲁环宇主张涉案车辆由其购买，向本院提起案外人执行异议之诉，要求解除对涉案车辆的查封，并确认涉案车辆的所有权归鲁环宇所有。经查，2018年5月30日，鲁环宇与田维达成口头协议，由鲁环宇借用田维的北京市小客车购车指标购买车辆。2018年6月30日，鲁环宇以田维的名义在北京中升之星汽车销售服务有限公司购买了厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E的小客车一辆。同日，鲁环宇通过银行转账向北京中升之星汽车销售服务有限公司支付了购车款、车辆购置税等费用共计449180元。同日，鲁环宇在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为涉案车辆购买了保险，保险费为11682.22元，被保险人为鲁环宇，保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日。2019年5月14日，鲁环宇在中国大地财产保险股份有限公司为涉案车辆投保，保险费为6141.58元，被保险人为鲁环宇，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日。诉争车辆于2018年7月23日登记在田维名下，车牌号为×××，一直由鲁环宇实际占有使用。上述购车发票、保险单、机动车登记证书、车辆行驶证等原件均为鲁环宇持有。上述事实，有银行转账记录、保险单、机动车登记证书、车辆行驶证、（2017）京0114民初3251号民事判决书、（2019）京0114执5573号执行裁定书、（2019）京0114执异456号执行裁定书、发票、支付宝截图及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，鲁环宇在法定期限内提起案外人执行异议之诉符合法律规定。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定，“申请机动车登记应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。根据上述规定，机动车应登记在所有人名下，这也是对机动车管理的需要和对机动车进行信息登记、信息公示的目的所在。本案中，首先，诉争车辆系在北京市购买、登记、使用，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。鲁环宇明知其目前不具备在本市购买车辆并办理登记手续的资格，仍与田维口头达成借名买车协议，以此方式规避机动车登记规定，明显违反了上述机动车登记的规定，主观上存在明显过错，客观上构成对机动车登记管理公共利益的损害，不应得到法律的肯定评价，故本院认定鲁环宇与田维达成的借名买车协议无效。在此情况下，即使鲁环宇举证证明其支付了购车所需相应款项，但因其不符合购车应具备的前提条件，虽为车辆实际出资人，亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。其次，机动车属于特殊动产，一经登记即具有对外公示的效力，现诉争车辆登记在田维名下，田某作为执行申请人有理由相信该车由田维所有。现田维未履行已生效的法律文书，法院依法查封登记在其名下的车辆，并无不当，鲁环宇对该车辆不享有排除强制执行的民事权益，综上，对鲁环宇的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回鲁环宇的诉讼请求。案件受理费5800元，由鲁环宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 焱人民陪审员 陈 静人民陪审员 王 磊二〇二〇年四月二十七日书 记 员 翟金萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20684号原告：段继强，男，1951年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。被告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊，董事长。被告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，行长。第三人：新湖财富投资管理有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路XXX号楼3层1号。负责人：吴跃龙，经理。原告段继强诉被告上海财通资产管理有限公司、宁波银行股份有限公司、新湖财富投资管理有限公司哈尔滨分公司私募基金合同纠纷一案中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 鹏二〇二〇年四月九日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初594号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，系该支行员工。被告：郭许生，男，1978年1月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农业银行新干支行）与被告郭许生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新干支行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼,被告郭许生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭许生偿还所透支的金穗贷记卡本金8311.08元、利息139.1元、逾期还款违约金100.32元，（利息、逾期还款违约金算至2020年2月11日，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算），合计8550.5元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告郭许生未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告在原告处通过超级柜台申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××85，授信额度为19000元。被告在信用卡申请表上签字确认。后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年2月11日，被告拖欠原告借款本金8311.08元、利息139.1元、逾期还款违约金100.32元。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止2020年2月11日，被告拖欠原告借款本金8311.08元、利息139.1元、逾期还款违约金100.32元。关于原告要求被告支付2020年2月11日之后的逾期还款违约金问题，因原告缺乏被告此后是否存在逾期还款的事实依据，故本院依法不予支持。被告拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭许生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新干县支行信用卡欠款本金8311.08元元及逾期还款违约金、利息（截止至2020年2月11日,逾期还款违约金100.32元，利息139.1元，此后至实际清偿之日止的利息继续按照领用协议约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新干县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郭许生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年四月二十四日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢129号咸阳市渭城区xx街道办事处xx村第xx村民小组：你单位与刘xx、刘xx、王xx所有权纠纷一案，本院(2018)陕0404执1398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文选、刘远、王雪芹于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付征地补偿款92142.7元；支付案件受理费2104元；支付案件执行费1313.7元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年四月十六日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执605号 被执行人:张志雄，男，1996年6月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院于2020年2月26日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张志雄责令退赔执行一案，执行标的为：被执行人责令退赔12555元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年四月十三日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执309号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社。住所地：云南省石林彝族自治县。负责人：周红。委托代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被执行人：杨冲林，男，1976年7月18曰生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被执行人：曹银花，女，1982年3月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社与被执行人杨冲林、曹银花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初1323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨冲林、曹银花于本判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社借款本金39881元；支付借款本金39881元自2018年6月21日起至还清款项之日止的逾期利息、复利（逾期利息、复利利率在月利率5.75‰基础上加收50%计算）。案件受理费797元，由被告杨冲林、曹银花负担。因被执行人杨冲林、曹银花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行。本院受理后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1323号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，并已将案款发放。现本案申请执行人已受偿3258.23元，尚有案款32419.77元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年四月二十七日书 记 员 范和玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2529号原告贵州黔中行旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号枫丹白鹭明彩居第A、B、C栋C单元21层3号,统一社会信用代码：91520103098308483U。法定代表人：黎学凤。委托诉讼代理人：杨玉祥，该公司员工，特别授权代理。被告董超，男，1989年8月22日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告贵州黔中行旅行社有限公司（以下简称“黔中行公司”）诉被告董超合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔中行公司委托代理人杨玉祥到庭参加了诉讼，被告董超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黔中行公司诉称：2017年3月25日，原、被告双方在贵阳市云岩区达成口头达成委托接待游客的合作协议。后双方进行了对账确认，被告尚欠原告253890元旅游团款未支付。被告2019年1月19日书面承诺支付欠款，后转款20000元，还欠233890元。原告催要无果，为此诉来法院，请求判决：1、判令被告向原告支付委托接团款233890元及利息（利息以233890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2019年1月19日起计算至上述款项付清时止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。原告黔中行公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、客户对账单打印件一份，证明被告书面承诺欠原告公司253890元的事实。2、应收款明细表，证明双方达成合作协议后进行的业务往来所对应的应收款项。3、原告公司员工严欢与被告的微信聊天记录以及严欢使用的手机号的授权委托手续，证明原告公司员工江明华授权我方使用其个人名义登记的手机号，我公司员工向董超进行了款项催收。被告董超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院依职权调取的证据：1、对董超的电话询问笔录。经审理查明：2017年3月，原、被告双方就揽接旅游客户口头达成合作协议，由被告负责揽接客户并收取旅游费用，由原告具体负责接待客户安排旅游，被告支付原告相应费用。2019年1月19日，被告董超与原告黔中行公司签署往来客户对账单，董超签字认可欠款253890元。后被告支付了2万元，剩余款项至今未付，原告为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有客户对账单、应收款明细表、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过口头约定对揽接旅游客户形成合同关系，原告也按照约定对被告揽接的客户进行了安排，其应当履行的义务亦履行完毕，被告应当及时、足额支付相应款项。被告董超拖欠原告合同款项有双方签署的对账单及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董超自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州黔中行旅行社有限公司旅游合同款项233890元及利息（利息以尚欠款项为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年1月19日起计算至上述款项付清之日止）。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告董超（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇二〇年四月十七日书记员 范琳琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9342号原告：清远市清城区焯荣水业店，经营场所：清远市清城区下廓石狮小区********。经营者：林焯荣，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份证号码：440************319。被告：清远市清城区同金桶装水店，经营场所：清远市清城区下廓区***********。经营者：陈雪花，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份证号码：441************32X。与被告邱国威为夫妻关系。被告：邱国威，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份证号码：441************116。原告清远市清城区焯荣水业店与被告清远市清城区同金桶装水店、邱国威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的诉讼请求为：1、两被告共同向原告偿还货款6588.60元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日），暂合计6588.6元；2、两被告承担本案诉讼费用。原告清远市清城区焯荣水业店的经营者林焯荣、被告清远市清城区同金桶装水店的经营者陈雪花、被告邱国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认定事实如下：原告清远市清城区焯荣水业店和被告清远市清城区同金桶装水店、邱国威对欠2015年10月至2017年10月18日的货款6588.60元没有异议，但两被告提出于2017年7月27日、2017年8月1日、2017年8月9日共分3次用微信向原告转账2700元，该款应予以抵扣，并提出原告的儿子还欠其3800余元，亦应抵扣。原告认为微信转账的2700元是原告所有的由被告代收的水款，不应抵扣，且对其儿子与被告的纠纷不予认可。上述事实有机读资料、服务卡、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告清远市清城区焯荣水业店和被告清远市清城区同金桶装水店、邱国威对货款6588.60元没有异议，本院予以确认。关于微信转账的2700元，虽然原告认为是代收款，但却没有相关证据予以证实，故本院对两被告应予抵扣的抗辩予以采纳，两被告应向原告支付货款3888.60元。关于利息问题，实为逾期付款违约金，双方没有约定相关标准，可从原告起诉的2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，至还清之日止。关于原告儿子与两被告的纠纷，与本案没有法律上关联性，双方可另行依法解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区同金桶装水店、邱国威于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区焯荣水业店支付3888.60元及违约金（违约金自2019年11月11日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告清远市清城区同金桶装水店、邱国威负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月十四日书记员  周煜贤附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2734号 申请执行人王敬燕，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人冯文霞，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍登记地沂南县。 上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，本案申请执行标为26460元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人在执行信息公开网络系统纳入失信被执行名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年4月5日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，被执行人不在农村居住，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 另查明：被执行人因传唤不到庭，本院决定依法采取拘留措施，因疫情期间暂未实施拘留措施。 2020年4月7日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月七日 法官助理杨恩田 书记员张海韵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执917号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：徐镟堃，男，1983年11月24日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人徐镟堃借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14030元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘月瑜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初986号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈坚兵，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市邵阳县*************，公民身份号码：430************172。因盗窃于2014年9月21日被东莞市公安局行政拘留10日。因盗窃于2016年1月5日被东莞市公安局行政拘留10日。因盗窃于2017年10月26日被东莞市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]544号起诉书指控被告人陈坚兵犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人陈坚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年10月4日13时许，被告人陈坚兵去到东莞市**************出租屋楼梯口，盗走被害人李富刚停放在该处的一辆电动自行车（价值约800元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年10月31日13时许，被告人陈坚兵去到东莞市***********停车场内，盗走被害人李福兵停放在该处的一辆电动自行车（价值约2000元）。破案后，涉案财物未起回。（三）2019年11月11日19时许，被告人陈坚兵去到东莞市凤岗镇润鸿科技有限公司楼下，盗走被害人黄伟梅停放在该处的一辆电动自行车（价值约1120元）。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，证人梁大锦的证言，李富刚等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人陈坚兵的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈坚兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈坚兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈坚兵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈坚兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈坚兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈坚兵因第一宗盗窃行为于2019年10月5日被东莞市公安局行政拘留十日。本院认为，被告人陈坚兵无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈坚兵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈坚兵归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈坚兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈坚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的十日，即自2019年11月12日起至2020年6月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人陈坚兵于本判决生效之日起十日内向被害人李富刚退赔人民币800元、向被害人李福兵退赔人民币2000元、向被害人黄伟梅退赔人民币1120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢112号申请执行人：王继亮，男，1975年3月11日生，汉族，住山东省梁山县，被执行人:季朋朋，女，1982年8月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:季署朋，男，1990年1月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行王继亮与季朋朋、季署朋民间借贷纠纷一案中，审理时以（2017）鲁0702民初1416号民事裁定书查封了被执行人季署朋名下位于潍坊市潍城经济开发区彩虹路以东、工业三街以南星都国际花园2号住宅楼2-1701号房产。现申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人季署朋名下位于潍坊市潍城经济开发区彩虹路以东、工业三街以南星都国际花园2号住宅楼2-1701室（潍房预潍城经济字第00139230号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年四月十六日代书 记员  李春蓉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3532号之一 申请执行人：张振勇，男，香港特别行政区居民。 被执行人：余方明，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人张振勇与被执行人余方明借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币340000元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  布乃东
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初119号原告：朱剑峰，男，1982年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：郭龙花，女，1986年3月24日出生，汉族，新干县人，住址同上。系原告朱剑峰之妻子，特别授权代理。被告：赖志文，男，1990年7月12日出生，汉族，赣州市龙南县人，住龙南县。原告朱剑峰与被告赖志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱剑峰的委托诉讼代理人郭龙花到庭参加诉讼，被告赖志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告朱剑峰的诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款10000元及利息8600元（自2016年5月17日按照年利率24%计算至2019年12月17日，此后利息继续计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告赖志文没有进行辩称，也没有向本院提交证据。本院查明的事实：原告朱剑峰与被告赖志文原系同事关系。2016年5月17日，赖志文因资金周转困难向朱剑峰借款10000元，并当场向朱剑峰出具一份借条，载明“今借到朱剑峰人民币（壹万元）小写10000，利息一个月500元，（2个月之内还完）”的字样。借款期限届满后，朱剑峰向赖志文催索借款，未果。为此，朱剑峰遂向本院起诉。本院认为，被告赖志文至今尚欠原告朱剑峰借款10000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方在借条上约定月利率为5%，超出了法律规定的幅度，现朱剑峰自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以准许。赖志文经朱剑峰催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖志文应偿还原告朱剑峰借款10000元及利息（按年利率24%计息，自2016年5月17日至借款还清之日止），限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元（原告已预交），由被告赖志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张春林人民陪审员  艾小庆人民陪审员  胡咏梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢462号申请执行人：重庆银华典当有限公司，统一社会信用代码91500000798022419A。法定代表人：万鸿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴令，男，土家族，1964年2月8日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆银华典当有限公司与被执行人吴令借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初3169号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴令逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银华典当有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为311032元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人吴令发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人吴令逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人吴令在2020年4月24日前支付申请人重庆银华典当有限公司140000元本金，剩余本金171032元及受理费9593元共计180625元由被执行人吴令在2021年1月30日前向申请人支付60208元，2022年1月30日前向申请人支付60208元，2023年1月30日前向申请人支付60208元。二、对于本案利息、诉讼费（申请人已预交）、拍卖费（申请人已预交）、过户费、律师费等应由被执行人吴令承担的部分，按实际发生的数据凭票据实结算，限于2023年1月30日前向申请人清偿完毕。三、被执行人必须按上述协议按时履行还款义务，否则申请人有权申请恢复执行，并申请拍卖被执行人吴令名下位于重庆市黔江区城西街道文体路3号的地块（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢462号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年四月二十八日书记员 庹智红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1270号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、郑小萍： 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与郑小萍金融借款合同纠纷一案，已强制执行完毕（2019）粤0402民初2682号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执576号之一申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号（体育健身中心）1-6，统一社会信用代码9150010269655625XC。法定代表人王永权，董事长。被执行人重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道13号第401，统一社会信用代码9150000020295796XU。法定代表人罗鑫，经理。被执行人徐廷兵，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人陈敏，女，1979年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人谢东成（曾用名谢翱鸿、谢沅铮），男，2000年10月31日出生，苗族，住重庆市渝北区。被执行人谢东廷，男，2012年2月6日出生，苗族，住重庆市渝北区。法定代理人陈敏（谢东廷之母），1979年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人重庆翰廷投资有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道13号第4层办公1，统一社会信用代码915000007980459792。法定代表人陈敏，经理。申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司与被执行人徐廷兵、谢东廷、谢东成、重庆市三众爆破技术有限公司,重庆翰廷投资有限公司、陈敏借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区国融典当有限责任公司于2019年8月28日依据已发生法律效力的(2018)渝03民初17号判决书向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1800万元及利息，并负担本案执行费85400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人徐廷兵、谢东廷、谢东成、重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司、陈敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年8月30依法对被执行人徐廷兵、谢东廷、谢东成、重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司、陈敏的银行存款、工商登记、房屋登记情况通过全国法院网络执行查控系统网上查询，未查询到被执行人被执行人徐廷兵、谢东廷、谢东成、重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司、陈敏有财产可供执行；4、本院于2019年9月5日依法冻结了被执行人重庆市三众爆破技术有限公司的全部股权；5、本院于2019年9月23日依法冻结了被执行人谢东廷持有重庆市武隆区融承小额贷款有限公司200万元的股权；6、本院于2019年9月23日冻结了被执行人谢东成持有重庆市武隆区融承小额贷款有限公司200万元的股权；7、本院于2019年9月23日冻结了被执行人陈敏持有重庆市武隆区融承小额贷款有限公司600万元的股权；8、本院于2019年9月23日冻结了被执行人徐廷兵持有重庆市武隆区融承小额贷款有限公司2000万元的股权；9、本院于2019年9月24日冻结了被执行人重庆翰廷投资有限公司持有重庆观天下壹号旅游股权投资基金合伙企业27000万元的股权；10、本院于2019年9月24日冻结了被执行人重庆翰廷投资有限公司持有重庆两江新区融炬小额贷款有限公司7500万元的股权；11、本院于2019年11月6日依法委托评估机构对上述被执行人所持有的上述股权进行评估；被执行人重庆市三众爆破技术有限公司资产评估价值为10865444.12元，负债评估价值为149428674.1元；12、本院于2019年11月23日依法对被执行人重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司进行传统查控，该公司未进行营业，也未调查到其他可供执行财产线索；13、本院于2020年1月16日依法对被执行人重庆市三众爆破技术有限公司所有的位于重庆市渝北区财富大道13号401号房屋进行了轮候查封；14、本院于2020年3月24日向申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司送达是否拍卖被执行人重庆市三众爆破技术有限公司股权的通知书；2020年4月9日，申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司向本院申请，鉴于被执行人重庆市三众爆破技术有限公司的负债太大，申请不对被执行人重庆市三众爆破技术有限公司的股权进行拍卖；15、本院于2020年4月14日依法将被执行人重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司纳入失信被执行人名单；16、本院于2020年4月14日限制被执行人重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司发出限制高消费令；17、2020年4月14日依法约谈申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，依法告知申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。综上所述，本案申请标的为借款1800万元及利息，并负担本案执行费85400元。已执行金额零元，未执行金额为1800万元及利息。本院认为，现被执行人无可供执行财产，申请执行人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝03执567号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾毅审判员  侯军审判员  余合二〇二〇年四月十四日书记员  张洋
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初67号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李勇，男，1985年4月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。被告人李勇因犯盗窃罪，2004年3月2日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2016年8月3日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年3月27日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月28日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被指定居所监视居住，2020年1月5被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]61号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官肖革兵出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月2日至2019年11月26日期间，被告人李勇在涪陵城区盗窃作案五次，盗窃七名被害人价值人民币共计3520元的手机七部，销赃后获利人民币1900元。1.2019年11月2日早上7时许，李勇在涪陵区某餐馆内，乘餐馆老板及被害人周某某不备之机，将其放在桌子上的价值人民币300元小米牌红米6手机盗走，后将该手机销赃给手机店，获利人民币200元。2.2019年11月9日早上7时许，李勇在涪陵区某网吧内，乘在该网吧上网的被害人杜某某熟睡之机，将其价值人民币520元荣耀VIVO手机盗走，后将该手机销赃给手机店，获利人民币300元。3.2019年11月12日早上7时许，李勇在涪陵区某网吧内，乘在该网吧上网的被害人潘某甲熟睡之机，将其价值人民币850元荣耀VIVOS1手机盗走，后将该手机销赃给手机店，获利人民币520元。4.2019年11月17日早上7时许，李勇在涪陵区某网吧内，乘在该网吧上网的被害人潘某乙、李某某、贺某某熟睡之机，将其价值人民币800元荣耀VIVOY7S手机、价值人民币400元OPPOA5手机、价值人民币250元华为荣耀手机各一部盗走，当日将潘某乙和李某某手机销赃后获利人民币400元。5.2019年11月26日早上7时许，李勇在涪陵区某网吧内，乘在该网吧上网的被害人游某某熟睡之机，将其价值人民币400元OPPOA5手机盗走，后将该手机与贺某某被盗的手机销赃，获利人民币500元。2019年11月28日，被害人李某某、潘某乙向公安机关报案后，同日李勇被抓获，如实供述了盗窃被害人李某某、潘某乙手机的犯罪事实和如实供述了公安机关未掌握的盗窃其他被害人手机的罪行。公诉机关认为，被告人李勇的行为构成盗窃罪。被告人李勇到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有累犯情节，建议判处被告人李勇有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人李勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证、监视居住决定书、释放通知书、逮捕证；3.被告人李勇的户籍信息、办案说明、价格认定结论书；4.辩认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、收购手机登记记录及照片、发票等；5.被告人李勇的原刑事判决书、原刑事裁定书、执行通知书及刑满释放人员通知书；6.被害人周某某、杜某某、潘某甲、潘某乙、李某某、贺某某、游某某的陈述；7.证人张某、母某某的证言；8.被告人李勇的供述和辩解。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇犯罪的事实和罪名成立。被告人李勇被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可以酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实并供述公安机关尚未掌握的盗窃其他手机的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李勇因本案于2019年11月28日至2019年12月31日被羁押34日，应折抵刑期34日；于2020年1月1日至2020年1月4日被指定居所监视居住4日，应折抵刑期2日，共计应折抵刑期36日。即执行刑期自2020年1月5日起至2020年9月29日止）二、责令被告人李勇退赔被害人周某某损失人民币300元、被害人杜某某损失人民币520元、被害人潘某甲损失人民币850元、被害人潘某乙损失人民币800元、被害人李某某损失人民币400元、被害人贺某某损失人民币250元、被害人游某某损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊卫东审 判 员  曾德秀人民陪审员  周洪兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈文婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初929号 原告：周勤，女，1950年9月30日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：赵景景，女，1988年10月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：梁潜龙，男，1987年5月2日生，汉族，藁城区人，系赵景景表哥。 被告：吴力猛，男，1987年6月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王建旺，男，1990年10月15日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：张小波、周政（实习律师）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告周勤诉被告吴力猛、赵景景、王建旺、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勤的委托诉讼代理人胡翠华、被告赵景景的委托诉讼代理人梁潜龙、被告王建旺及其委托诉讼代理人张小波、周政、被告保险公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月2日5时许，我乘坐王建旺驾驶的冀Ａ×××××号小型客车沿801乡道由东向西行驶至小丰村南左转时，与由南向北吴力猛驾驶的登记在赵景景名下的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成王建旺及冀Ａ×××××号小型客车乘车人张亮平、周勤、谷月联、智彦敏、智省爱、周勤、智艾军受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，王建旺负主要责任，吴力猛负次要责任，原告等乘车人无责任。另查，吴力猛驾驶的车辆在被告人保财险公司投有保险，对我的损失应由人保财险公司在保险范围内承担，不足部分，由赵景景、吴力猛、王建旺按责任比例承担。现因原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至贵院，望法院依法判决。 被告吴力猛未答辩。 被告保险公司辩称，1、交强险限额已用尽，不再重复赔偿。2、由于涉案车辆没有进行有效的年检，根据商业险保险条款的约定，不予赔付。 被告赵景景辩称，涉案车辆是以赵景景的名义购买，我是实际车主，车辆投有保险，三原告的损失由被告保险公司承担。 被告王建旺辩称，三原告和王建旺均受雇于常银彩，事故发生时，原、被告均是执行雇主安排的工作，在此过程中发生的损害应该由雇主承担。三原告的主张数额不合理，在三原告主张的损失中，其中应该由事故车辆冀Ａ×××××号所投保交强险部分赔偿该三原告，根据事故责任由保险公司承担的部分，不应由王建旺承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：护理费，原告提交的护理人的证据从形式及内容上均不符合法律规范，不足以证实原告及护理人的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认，被告认可按照居民服务业标准，本院采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工标准按每天120元计算，但并没有提交受雇于常银彩工作期间的月平均收入及工作内容，考虑当地经济发展水平，其误工标准按照河北省2019年度居民服务业平均工资115元／天计算。根据原告提交的诊断证明等，其主张误工期22天本院支持，但其医嘱没有记载原告出院后需要护理，其主张出院后需护理14天，本院不予支持。原告主张营养费2000元，数额过高，参照公安部三期评定规范等相关规定，酌定其营养费1000元。原告主张交通费500元，虽未提交证据，考虑其治疗伤情的实际需要，本院支持。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费3079.4元；2、住院伙食补助费100元／天×8天＝800元；3、营养费1000元；4、误工费22天×115元／天＝2530元；5、护理费8天×115元／天＝920元；6、交通费500元。本次交通事除给原告造成以上损失外，还给张亮平、王胜女、谷月联、智彦敏、智省爱、智艾军受伤造成人身损害，虽然事故车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告人保财险公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，但经本院（2019）冀0109民初281号、283号、284号、4332号、4333号及（2010）冀0109民初927号生效判决，已判决被告保险公司赔偿张亮平、谷月联、智彦敏各项经济损失且被告保险公司均已履行，其中交强险各分项限额已全部赔偿张亮平、谷月联、智彦敏，商业险剩余限额为432909.9元，故原告以上各项损失8829.4元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例赔偿30%，即2648.82元，被告王建旺按事故比例赔偿70%，即6180.58元，被告吴力猛、赵景景不再承担赔偿责任。此次交通事故发生时，被告吴力猛驾驶的机动车未按规定进行检验，但被告保险公司不能提供有效证据证明，在被保险人投保时，就保险条款中免责条款已尽提示说明义务，故商业三者险条款中的免责条款对被保险人不具有法律效力，被告保险公司关于商业三者险免赔的辩称，本院不予采纳。被告吴力猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告周勤以上各项损失2648.82元，本判决生效后五日内履行。 二、被告王建旺赔偿原告周勤以上各项损失6180.58元，本判决生效后五日内履行。 三、被告吴力猛、赵景景不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担38元，被告王建旺负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张晓莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16091号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：叶缪春，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县南阳镇含溪村含溪25号，公民身份号码352229198209023513。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告叶缪春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告叶缪春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：请求判令叶缪春支付海乐行公司全部剩余租金205099.18元及违约金（以205099.18元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月28日起计算至所有剩余租金付清之日止）；2.请求判令叶缪春支付海乐行公司律师费2000元。事实及理由：2018年10月17日，海乐行公司与叶缪春签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向叶缪春购车并租给叶缪春使用，购车款211000元，月租金18645.38元，租期12个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向叶缪春支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给叶缪春使用；为了降低风险，海乐行公司授权叶缪春将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。叶缪春支付1期租金后未再支付租金，经海乐行公司多次催告未果，现海乐行公司为维护自身合法权益诉至法院。被告叶缪春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年10月17日，海乐行公司（出租方，甲方）与叶缪春（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，该合同主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和未付款、税费、租金利息、银行费用、罚款或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方确认租赁车辆品牌为丰田，车架号：LFMGJE720BS028658，发动机号：A332234，融资总额为211000元，租赁期限为12个月，每期租金为18645.38元。租赁服务费一次性收取2380元。服务费一经收取，不予退还。租赁保证金10550元。保证金不计利息。若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或作为损失补偿。如客户申请提前结清，保证金抵扣剩余租金，余款退回乙方；到期结清，保证金将全额退回。2018年10月18日，海乐行公司向叶缪春指定的收款账户支付了购车款211000元。此后，叶缪春未按期足额履行租金的支付义务，海乐行公司遂向叶缪春发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求叶缪春支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告叶缪春在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。庭审中，海乐行公司陈述叶缪春于2018年11月30日支付第一期租金18645.38元。《汽车租赁合同》中约定的租赁服务费包含安装GPS以及提供融资服务收取的费用。保证金是用于保证合同的履行，关于租赁保证金，法院依法认定即可。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与叶缪春签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。叶缪春未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。《汽车租赁合同》中约定租赁保证金10550元。保证金不计利息。若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或作为损失补偿，现叶缪春逾期支付租金，该保证金可先行用于抵扣租金，因此对于海乐行公司要求叶缪春支付全部未付租金205099.18元（18645.38元/期×11期）的诉讼请求，本院依法确认抵扣租赁保证金10550元后尚需支付194549.18元，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶缪春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金194549.18元及违约金（违约金以194549.18元为基数，从2019年10月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告叶缪春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，由被告叶缪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 高 菲审判员 邓 燕审判员 曾纪钢二〇二〇年四月二十日书记员 吕 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保127号 申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地黄岛区。 被申请人：青岛巨泰橡胶制品有限公司，住所地黄岛区琅琊台南路159。 申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2090000元或查封其他等价值财产。申请人已提供本单位担保函作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2090000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛 琼
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执272号申请执行人：许竹仙，女，1973年10月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被执行人：洪异，女，1982年9月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被执行人：石林荣泰典当有限公司，住所：石林县鹿阜街道办事处东城区锦秀佳园3幢。法定代表人：刘波，系公司执行董事。申请执行人许竹仙与被执行人洪异、石林荣泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0126民初1840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告洪异于本判决生效后十日内向原告许竹仙赔还借款本金400000元，并按照年利率6%计算支付自2015年1月1日起至还清之日止的利息；二、由被告石林荣泰典当有限公司对上述债务承担连带还款责任。案件受理费8350元，由被告洪异、石林荣泰典当有限公司负担。因被执行人洪异、石林荣泰典当有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许竹仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初1840号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经对被执行人洪异名下的车辆云A611HE、房产予以查封，但车辆未实际控制，其房产本院予以轮候查封，以上财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款408350.00元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年四月二十七日书 记 员 范和玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执641号 被执行人:陈由东，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年3月2日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈由东罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金5000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年四月十三日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初468号原告：黄建华，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县工农路502号，统一社会信用代码12500231451994147Q。法定代表人：龚昌奇，系该医院院长。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。原告黄建华与被告重庆市垫江县中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄建华的委托诉讼代理人闵行，被告重庆市垫江县中医院的委托诉讼代理人余向驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告护理费31560元（120元/天×58天=6960元、120元/天×180天=21600元）、误工费49600元（100元/天×58天=5800元、120元/天×365天=43800元）、住院伙食补助费3480元（60元/天×58天=3480元）、营养费8880元（60元/天×58天=6960元、60元/天×90天=5400元）、续医费11000元、伤残费77263.2元（32193元×12%×20年=77263.2元）、鉴定费1900元、交通费500元，共计181183.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告到被告处参加透析会，会后被告邀请与会人员到食堂吃饭。因被告餐厅地板胶不平整且没有提示路人小心，原告按照正常走路姿势行走过程中踢到地板胶，致使原告摔倒并造成左腿骨折。原告受伤后在被告处住院医疗，所有医药费经协商已经由被告全部承担。但护理费、住院伙食补助费等被告却拒绝支付，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。重庆市垫江县中医院辩称，1.原告诉称2019年5月19日在被告单位食堂就餐过程中摔倒受伤，在被告处住院治疗的基本事实无异议；2.被告作为食堂经营者管理者在食堂铺设了地板胶，并在地板上明确提示小心地滑，已经尽到了合理的安全保障和安全提示义务，原告自己不小心摔倒受伤，其后果不应由被告承担侵权责任，请求法院查明事实后，驳回原告诉讼请求；3.原告提出的赔偿项目和标准，如果医院要求鉴定，待重新鉴定后，由法院依法判决。现在先以原告提交的鉴定意见书进行答辩，护理费——被告护理时限应为180日，标准120元/天，原告住院期间不单独计算；误工费——时限为365天，标准100元/天，住院期间的58天不认可；住院伙食补助费——认可；营养费——计算方式不认可，由人民法院在300元至2000元之间依法确定；续医费——暂无异议，如果重新鉴定，以新鉴定的结论为准；鉴定费——没有异议；疾赔偿金——原告系按照城镇居民标准计算的，但没有提交原告按照城镇居民计算的相关依据，故对残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且系数应按11%计算。原告围绕诉讼请求向本院提交了诊断证明、调解协议书一份、重庆市垫江司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、原告身份证和户口簿复印件、房产证复印件为证。被告围绕抗辩意见向本院提交了照片两张。经庭审审查，原、被告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告到被告处参加肾病透析讲座会议，会后原告在去被告自营管理的单位食堂就餐时不慎在食堂内摔倒并致左腿骨骨折。原告受伤后在被告处住院治疗58天，2019年7月16日，原、被告双方在垫江县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，协议约定原告在被告处住院治疗已发生的治疗费用由被告承担，协议约定原告出院后，在法定时限内可以申请相关鉴定，鉴定结果出来后被告依法承担相应责任。2019年10月24日，重庆市垫江司法鉴定所对原告申请对其伤残等级、续医费、误工、护理、营养时限进行鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄建华左侧髋关节丧失功能程度构成十级伤残、被鉴定人黄建华左侧膝关节丧失功能程度构成十级伤残；2.被鉴定人黄建华需续医费11000（壹万壹仟）元；3.被鉴定人黄建华需要误工时限365天，护理时限为180日，营养时限为90日。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性生活的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告到被告自营管理的单位食堂就餐时在食堂内摔伤，造成原告左腿骨骨折的损害后果。被告作为食堂的经营者、管理者应尽到相应的安全保障义务，本案中原、被告双方都未举示证据证明原告受伤时食堂有无安全警示标语或者防滑防摔保障设施，故本院认定原告摔伤时食堂无安全警示标语及防滑防摔保障设施，被告未尽到安全保障义务。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，在进入食堂就餐时应对现场环境及安全风险尽到一般人日常生活的注意义务，对其损害后果的发生亦具有一定过错。根据侵权责任法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考量双方的过错程度，结合本案具体情况，本院酌定由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。对于原告黄建华主张的各种费用分析如下：1.医疗费：医疗费原、被告双方达成协议已经由被告方承担，符合法律规定及双方当事人约定，本案不再处理；2.住院伙食补助费：原告住院58天，应为3480元（60元/天×58天）；3.营养费：本院按照原告伤残等级、原告自身健康状况酌定2000元；4.后续治疗费：根据鉴定结论为11000元；5.护理费：根据鉴定结论为21600元（120元/天×180天）；6.误工费：根据鉴定结论为36500元（100元/天×365天）；7.交通费：500元；8.鉴定费：1900元；9.残疾赔偿金：根据原告举示的房屋产权凭证及庭审后补强的基层组织证明，应按照城镇居民标准计算。原告诉请按照32193元/年计算系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许，但伤残系数应调整为11%，故残疾赔偿金为70824.6元（32193元/年×11%×20年）。综上，原告黄建华各项损失共计147804.6元。被告应赔偿原告的各项损失为147804.6元×80%=118243.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告重庆市垫江县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告黄建华118243.68元；二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取1962元，由被告重庆市垫江县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二〇年四月三十日书记员  章裕骄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2189号原告：张建民，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张军平，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地山西省运城市夏县。原告张建民诉被告张军平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告张军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3万元；2.本案的案件受理费被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告因个人生意周转困难向原告借款3万元，并于当日出具借条一份，原告以现金交付了借款资金，被告未按约定履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告张军平经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年6月20日张军平出具借条，载明借款人张军平于2019年6月20日向出借人张建民借款人民币3万元，于2019年6月30日前还款，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。前述借款张军平未偿还任何款项。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张建民实际向张军平交付了款项，其持有借据原件，应当视为其与张军平形成了借贷关系，该法律关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。张军平应当按约定返还借款，张建民的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军平于本判决生效之日起七日内返还原告张建民借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发票为准），由被告张军平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月八日书记员 方琳靖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保68号 申请人：山东欧龙电子科技有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街以北、金马路以西，统一社会信用代码：91370700793927219Y。 法定代表人：**，职务：执行董事。 被申请人：潍坊煜华电子科技股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路以西、民主街北侧潍坊市国立高科技产业园内4号车间C座，统一社会信用代码：91370703571665823C。 法定代表人：曹明玉，职务：执行董事。 本院在审理申请人山东欧龙电子科技有限公司与被申请人潍坊煜华电子科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潍坊煜华电子科技股份有限公司名下银行存款73629.02元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊煜华电子科技股份有限公司名下银行存款73629.02元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  朱龙堂 审判员  尹 凌 审判员  董海伟 二〇二〇年四月九日 书记员  耿春辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初973号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：伍少萍，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************629。被告：符辉，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码452************61X。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告伍少萍、符辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段双阳、赖凯敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告伍少萍向原告偿还尚欠的借款本金223611.31元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月17日的利息为9677.04元、罚息为1192.06元、复利为356.52元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际全部清偿之日止）；2.被告伍少萍承担原告实现债权而产生的一审诉讼律师费18741元；3.被告符辉对被告伍少萍所负的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告伍少萍于2017年12月1日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告伍少萍提供信用贷款额度500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，如果被告伍少萍未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告伍少萍立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告伍少萍承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告伍少萍却未依约履行还款义务，截至2019年10月17日，被告伍少萍尚欠原告逾期本息54749.89元，原告已多次催缴，被告伍少萍却一直拖欠。两被告是夫妻关系，二人于2017年5月3日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途为子女教育，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月1日，原告与被告伍少萍共同签订的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告提供借款额度500000元，借款期限为36个月（即2017年12月1日至2020年12月9日），借款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告伍少萍未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告伍少萍立即提前偿还全部借款，且有权对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息和复利，原告因催收借款本息所产生的公告费、诉讼费、律师费等费用亦由被告伍少萍承担。上述合同签订后，原告于当日将借款396000元支付给被告伍少萍，但是被告伍少萍却未依约履行还款义务，截至2019年10月17日，被告伍少萍尚欠借款本金223611.31元（包含尚未到期的借款本金），并产生利息9677.04元、罚息1192.06元、复利356.52元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为18741元；两被告系夫妻关系，二人于2017年5月3日登记结婚，被告伍少萍在此之前曾于2011年3月16日生育儿子陈雅瑶，陈雅瑶的父亲为案外人陈伟强。本院认为，原告与被告伍少萍之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告伍少萍未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告伍少萍向其清还借款本金223611.31元及暂计至2019年10月17日的利息9677.04元、罚息1192.06元，符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。至于2019年9月18日起的利息，应当以223611.31元为基数按照罚息利率即月利率2.295%计算至实际清偿之日止。关于复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的律师费由被告伍少萍承担的主张符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是无证据证明被告符辉对于案涉借款知情并同意，原告所称的借款用途为子女教育，但是借款用途仅是被告伍少萍个人承诺，而且根据原告提供的证据，陈雅瑶系被告伍少萍与案外人陈伟强所生，因此原告要求被告符辉在本案中承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍少萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金223611.31元、利息9677.04元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年10月17日为1192.06元，此后的罚息以223611.31元为基数，按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；二、被告伍少萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费18741元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2551.84元（原告已预交），由被告伍少萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月十四日书记员  赖纬国
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1548号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人刘建坤，男，汉族，1975年10月1日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************653。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217268号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217268号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人刘建坤的粤S.13N36车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘建坤承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执223号某某区某某砂石销售有限公司、中铁某某局集团第三工程有限公司：申请执行人某某区某某砂石销售有限公司与被执行人中铁某某局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初4793号民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁某某局集团第三工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人某某区某某砂石销售有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还508885元，本院依法受理。在执行过程中，经查，(2019)陕0404民初4793号民事调解书确定被执行人共计下欠申请执行人货款1441055.85元，约定被执行人于2019年11月30日前给付500000元，2019年12月30日前给付500000元，2020年1月30日前给付441055.82元。被执行人未按该调解书履行其义务，申请执行人申请强制执行后，被执行人已给付申请执行人9041055.85元。2020年4月16日，本院依法通过网络扣划了被执行人银行存款507489元，扣除案件执行费7489元后，于2020年4月24日向申请执行人支付案件款500000元，生效法律文书(2019)陕0404民初4793号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执223号执行案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终112号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执625号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：陈春金，男，汉族，1971年2月8日出生，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈春金金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初4675号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年2月26日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金96725.24元及利息12472.17元、复利667.88元（暂计至2018年4月2日，之后所产生的利息、复利按合同约定结算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行利息计至还清借款时止；二、强制被执行人应于向申请执行人支付因本诉讼产生的律师代理费1000元；三、本案执行费由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划被执行人名下财付通450元作为本案部分诉讼费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执625号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。