广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终30号 上诉人（原审原告）吴能臻，男，1958年12月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市新兴三路63号。 法定代表人何树兰，主任。 委托代理人黄刚，梧州市社会保险事业管理中心干部。 委托代理人覃静，梧州市社会保险事业管理中心干部。 被上诉人（原审被告）梧州市人力资源和社会保障局，住所地：梧州市西堤三路11号。 法定代表人秦晓宁，局长。 委托代理人龚云强，梧州市人力资源和社会保障局干部。 原审第三人梧州市就业服务中心，住所地：梧州市新兴三路63号。 法定代表人赖正波，主任。 委托代理人陈金华，梧州市就业服务中心干部。 上诉人吴能臻因撤销养老金核定表一案，不服梧州市长洲区区人民法院（2019）桂0405行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月18日，原告吴能臻自行向档案托管单位梧州市就业服务中心（以下简称市就业中心）申请办理领取基本养老金核定手续。同年12月29日，第三人市就业中心向原梧州市社会保险事业局（以下简称原社保局）提交《领取基本养老金申请表》，原社保局于次日予以受理，并按规定在《领取基本养老金申请表》签署“同意申报”的意见。原社保局在审核时发现吴能臻同时在两地以上存续基本养老保险关系，并通知与其协商清理重复缴费及将个人账户储存额退还事宜。2019年1月29日，吴能臻自行填写《养老保险退款申请表》，向原社保局申请退回2005年6月至2009年12月期间重复缴交的养老保险费，经原社保局审核批准，吴能臻申请的重复缴费退款金额为5984.4元。次日，原社保局作出个人编号为1005388051的《基本养老金核定表》。原告对核定表中的单位名称/编号、视同缴费年限14.42年以及入账交行卡号不服，向被告梧州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，市人社局认为原社保局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2019年6月13日作出梧人社复决字〔2019〕7号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），维持被告原社保局对原告作出的基本养老金核定具体行政行为。原告不服，向该院提起行政诉讼，请求：1.依法判决部分撤销被告在《领取基本养老金申请表》受理意见表格项的“梧州市社会保险事业局业务专用章（2）”，并判决被告在一定期限内重新受理原告已交的《申请报告》办理申请人的企业退休程序；2.依法判决部分撤销被告在《基本养老金核定表》核定单位名称/编号：职介代管/10009495，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定原告的退休单位是：被告属转移科接收深圳市社会保险基金管理局转移54656.39元（2005年6月起至2018年11月止）的转出单位名称：深圳市五洲龙汽车股份有限公司/单位代码：241981；3.依法判决部分撤销被告在《基本养老金核定表》核定视同缴费年限14.42年，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定原告的工龄是41.42年；4.依法判决部分撤销被告在《基本养老金核定表》核定被告2019年1月已入账的交行卡号，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定：被告2019年2月后改入账原告的深圳市核发的中华人民共和国《社会保障卡》的建行卡号；5.依法判决撤销《基本养老金核定表》、行政复议决定，并判决被告在一定期限内重新书面受理、核定原告的企业退休金。另查明，因梧州市机构改革，原社保局涉本案的职责现由梧州市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）行使。 一审法院认为，各方对本案被告市社保中心、市人社局的主体资格无异议。该院予以确认。关于原告不服《基本养老金核定表》中的单位名称/编号问题。桂人社发[2011]95号文件第三大点“基本养老金核定程序”第一款第（一）项规定，职工参保人员，由用人单位代办申请；档案托管的参保人员，可以由档案托管单位代理申请。本案中，从原告提交的《人员缴费明细表》中可以看出，原告自2002年8月起缴费的单位名称显示为“职介代管”，单位编号为“10009495”，与《基本养老金核定表》中的单位名称/编号一致，原告第二项诉讼请求撤销核定单位名称/编号没有法律依据，该院不予支持。 关于视同缴费年限的认定。根据《自治区人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革决定的规定》（桂政发[1991]73号）第一条规定，积极稳妥地推进全民所有制企业职工退休费用全区统筹。第二条规定，“实行职工个人缴纳一定的基本养老保险费的制度。基本养老保险基金由国家、企业、个人共同负担。职工个人缴纳一定的费用，这是职工享受养老保险权利应尽的义务。职工个人缴纳的基本养老保险费是基本养老基金的一部分。从一九九一年十一月一日起，职工个人按本人标准工资的3%缴纳，今后随着经济发展和职工工资调整逐步提高。具体办法，由自治区劳动厅制定和组织实施。”《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号）第六条第一款第（三）项第3点规定，在当地建立企业职工基本养老保险制度之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。原告从1977年8月下乡插队，1979年11月起在国有××梧州市公共汽车总公司工作，梧州市公共汽车总公司为原告缴纳基本养老保险费的实际开始时间是1992年1月，与原告提交的《人员缴费明细表》相对应。因此被告市社保中心依法核定原告1977年8月至1991年12月共计14.42年为视同缴费年限并无不当，原告第三项诉讼请求撤销核定视同缴费年限14.42年没有法律依据，该院不予支持。 关于核定入账的银行卡号问题。原告在领取基本养老金申请表的备注写明“本人坚持要求使用银行卡”，并于2018年12月18日提供交通银行卡复印件，说明此卡用于退休发工资用。被告市社保中心根据原告的申请，将其养老待遇发放到该交通银行卡内，符合原告个人意愿，亦未违反政策规定，故原告第四项诉讼请求撤销核定已入账的交行卡号没有法律依据，该院不予支持。对于原告第一项诉讼请求撤销《领取基本养老金申请表》社保机构在社保经办机构受理意见栏的盖章，无法律依据，该院不予支持。被告市社保中心作出个人编号为1005388051的《基本养老金核定表》，核定从2019年01月起，吴能臻同志的月基本养老金按3403.40元发给，并无不当。其核定原告基本养老金所依据的规范性文件未与现行法律和行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例及规章相抵触，可作为认定被诉行政行为合法的依据。综上所述，被告市社保中心作出的具体行政行为和被告市人社局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以确认。原告第五项诉讼请求撤销《基本养老金核定表》、行政复议决定，没有事实和法律依据，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴能臻的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴能臻负担。 上诉人吴能臻上诉称，上诉人没有向梧州市就业中心申请办理领取基本养老金核定手续，且核定的养老金数额错误，本人的退休单位应该是深圳市五洲龙汽车股份有限公司等等。请求：1.撤销一审判决；2.重启上诉人的企业退休程序；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市社保中心辩称，一、市社保中心按照《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号）有关申请领取基本养老金的基准条件及核定程序的规定，对上诉人作出的基本养老金核定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，核定程序合法。二、上诉人要求重启退休程序无政策依据，且对上诉人的基本养老保险待遇无任何影响。三、上诉人要求变更《养老金核定表》备注内容为深圳市核发的社会保险卡账号无依据。四、根据《自治区劳动和社会保障厅关于印制全区统一使用的享受基本养老保险待遇资格证等有关问题的批复》（桂劳社养老险字〔2007〕15号）第四点，市社保中心在核准上诉人基本养老金后发放全区统一格式的《享受基本养老保险待遇资格证》符合政策规定。 被上诉人市人社局辩称，与一审的答辩意见一致。 原审第三人市就业中心述称，无意见。 上诉人吴能臻在二审期间向本院提交以下证据：1.交通银行客户通知书；2.灵活就业人员缴费通知单；3.养老保险退款申请表；4.收条，拟证明被上诉人作出的行政行为与上诉人收到的材料不符。 被上诉人市社保中心在二审期间向本院提交以下证据：1.桂劳社养老险字〔2007〕15号《自治区劳动和社会保障厅关于印制全区统一使用的享受基本养老保险待遇资格证等有关问题的批复》，拟证明发放全区统一的享受基本养老保险待遇资格证的依据；2.《基本养老金核定表》。 被上诉人市人社局、原审第三人市就业中心在二审期间未向本院提交新证据。 对上诉人提交的证据，被上诉人市社保中心没有异议。被上诉人市人社局质证认为：证据1-3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明上诉人所要证明的事实；证据4，真实性存疑，根据市社保中心提交的证据可以证明，退休证不再印制发放，对上诉人领取退休金没有实质影响。原审第三人市就业中心质证认为：证据1-4，真实性无异议，对上诉人所要证明的事实有异议。 对被上诉人市社保中心提交的证据，上诉人吴能臻质证认为：证据1，因答辩意见落款日期不对，也没有公章，因此对其所附列的证据不可信；证据2，与上诉人持有的盖有公章的《基本养老金核定表》关键部分不一致，特别是养老金数额待遇、适用依据有错，自治区规定的表格下级无权更改，为此要求重启，申请撤销。被上诉人市人社局质证认为：证据1-2，真实性、合法性、关联性无异议。表格中的微小差异不影响上诉人的权益。在重要的基础数据部分，两个表格并无差异。市社保中心是根据有关文件计算，且计算的金额没有太大差异，上诉人也没有对金额提出异议。原审第三人市就业中心的质证意见与被上诉人市人社局一致。 对上诉人吴能臻、被上诉人市社保中心在二审期间提交的证据，本院作如下认定：上诉人与被上诉人提交的证据，对其关联性进行综合认定。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴能臻向市就业中心申请办理领取基本养老金核定手续事实清楚，被上诉人市社保中心依职权核定上诉人吴能臻的退休程序及退休后每月发放的养老金额有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人市人社局作出的行政复议决定程序合法，实体处理正确，本院予以支持。综上，上诉人吴能臻的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴能臻负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。