广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1928号原告:黄志伟，男，2006年7月8日出生，壮族，居民，住新兴县**************。法定代理人：甘玉兰（原告的母亲），女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住新兴县**************。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：罗楚健，男，1993年3月15日出生，汉族,居民，住新兴县****************。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告：张木裕，男，2001年11月15日出生，汉族，居民,住罗定市*************。委托诉讼代理人：周国清，男，汉族,居民，住罗定市**************。原告黄志伟与被告罗楚健、张木裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟的法定代理人甘玉兰以及委托诉讼代理人张国星、被告罗楚健及其委托诉讼代理人容嘉浩到庭参加诉讼，被告张木裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗楚健赔偿126197.85元给原告黄志伟；2.判决被告张木裕赔偿16197.85元给原告黄志伟；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日5时30分，被告罗楚健驾驶粤W*****号小型轿车沿113省道行驶至136KM＋800M（广兴综合市场路段），与张木裕驾驶无号牌二轮摩托车载着原告黄志伟、伍嘉灿、张志龙、张水发生碰撞，造成张木裕、原告黄志伟、伍嘉灿、张志龙、张水五人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月26日，新兴县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告罗楚健、张木裕各承担事故的同等责任，原告黄志伟、伍嘉灿、张志龙、张水无过错，不承担事故的责任。原告被及时送至新兴县人民医院抢救并住院治疗，诊断为：1.左股骨中下段骨折；2.左小腿皮肤软组织挫裂伤；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.头皮血肿。治疗期间进行左小腿伤口清创缝合术、左股骨中下段骨折切开复位内固定术。住院治疗22天。住院期间由原告的母亲全程1人护理照顾。出院医嘱：1.出院后继续定期门诊复诊；2.半年内禁止负重或者剧烈活动；3.3-4个月视骨折愈合情况后回院取出内固定物；4.加强营养支持。后原告又于2019年4月13日到新兴县中医院进行拆除左股骨骨折固定物住院手术治疗，新兴县中医院诊断为左股骨骨折固定物住院手术拆除治疗，时间为2019年4月1日至2019年4月13日止，共住院13天，期间亦由原告的母亲1人护理，出院医嘱：休息3个月，避免剧烈运动。后原告经暨南大学司法鉴定中心伤残鉴定，于2019年5月27日出具鉴定意见为：被鉴定人黄志伟评定伤残等级为十级。原告黄志伟的损失共152395.71元。其中：1.医药费37713.71元；2.住院伙食费3500元(100元/天×30天)；3.护理费19650元（150元/天×35天+出院后护理120元/天×120天）;4.交通费1000元；5.营养费1000元；6.精神损失费3000元；7.司法鉴定费2400元；8.残疾赔偿金84132元。鉴于被告罗楚健驾驶的粤W*****号小轿车没有购买机动车强制保险，依法应当由被告罗楚健在交强险范围12万元不分责任予以赔偿后，即152395.71元-12万元交强险=32395.71元，再根据该宗事故认定被告罗楚健和被告张木裕负该宗事故的同等责任，因此俩被告在该宗事故各负50%责任（32395.71元×50%责任分担=16197.85元），鉴于被告罗楚健在原告住院治疗期间已经支付了10000元住院医疗费，则被告罗楚健需要支付原告的人身损害赔偿款共为126197.85元（12万元交强险+6197.85元）；被告张木裕需要支付原告的人身损害赔偿款为16197.85元。事后，被告罗楚健只赔偿部分医疗费，对余下损失未予赔偿。原告黄志伟为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告黄志伟举证：1.身份证、户口本、出生证，拟证明原告的身份情况及家庭情况。2.交通事故认定书，拟证明交通事故的基本情况及责任分担的情况。3.诊断证明书、住院病历、手术记录、出院记录、医疗发票、CT诊断报告单、数字化X线诊断报告单、证明，拟证明原告在新兴县人民医院住院治疗等的相关情况及花费的医疗费用，并尚欠新兴县人民医院医疗费12813.66元未结清。4.诊断证明书、出院记录、DR诊断报告书、医疗发票,拟证明原告拆除钢板在新兴县中医院住院的相关情况及费用。5.暨南大学的鉴定意见书、发票，拟证明鉴定得原告的伤残等级为十级及花费的鉴定费。6.证明、居住证明，拟证明原告读书、居住的情况。7.罗楚健身份证、张木裕户口本，拟证明被告的身份情况。被告罗楚健辩称，一、医疗费。1．根据相关法律规定，被告只在交强险1万元医疗赔偿限额范围内不分责任进行赔偿，而本次事故共造成五人受伤，该五名伤者应平均享受这一万元的医疗赔偿限额，而不应该只由原告全额享受，法庭应考虑预留份额的问题，且在另案（2019）粤5321民初2215号张水诉罗楚健中，法院已把其中3333元交强险医疗限额判赔给了张水，剩余交强险医疗限额6667元，被告只能预留其中1667元给原告；2．被告罗楚健已为原告垫付10700元医疗费，为伍嘉灿垫付了10000元医疗费，为张水垫付了5000元医疗费，其中为原告垫付的部分应予以扣减；3．2018年8月27日、2019年3月25日、2018年10月26日、2019年1月3日、2018年9月30日、2018年12月1X日共6张收费票据，合共778.6元，属于非住院期间的医疗支出，原告应提供相应的复诊、检查、用药或病历资料证明该支出与本次交通事故存在关联，在原告完全可以提供但未提供的情况下，不排除是用于治疗其他与本次交通事故无关的疾病的可能性，因而被告罗楚健对此不予认可，应在原告诉求的医疗费数额内予以扣除778.6元。二、住院伙食补助费。根据原告第二次在新兴县中医院住院所提供的诊断证明书显示，住院共12天，而非原告起诉状所称的13天，因此住院伙食补助费应为：（22天+12天）×100元/天=3400元。因该费用属于交强险医疗限额赔偿范围内，如前所述交强险医疗限额已用完，因此应按50%责任比例赔偿1700元给原告。三、护理费。1．原告第一次住院期间无相应的医嘱证明存在陪护情况，因此被告罗楚健对第一次住院期间的护理费请求不予认可；2.首先，根据粤高法（2018）39号文规定，出院护理费的请求，应当有相应的医嘱或者等级鉴定意见书证明确实存在短期护理或护理依赖的需要，否则应不予支持该项请求，而不能仅依据医嘱“出院休息4个月”就自行断定存在短期护理或护理依赖的情况；而且根据一般医学常识，在伤情严重，伤残等级较高的情况下才需要短期护理或护理依赖的；其次，即使有医嘱或者等级鉴定意见书证明确需短期护理或者护理依赖的，也应当按照上述文件要求计算至评残日前一天，即2019年5月26日，而不是直接计算至2019年8月份，计算方式存在严重错误；再次，父母对未成年子女的赡养、照顾义务和监护责任是法定的，不因未成年子女是否受伤而划分应否履行该责任义务，也就是说，就算原告本人没有受伤，原告的母亲在日常生活中也应当充分履行赡养照顾义务和监护责任，由此可见，出院护理费未曾实际产生过。因此，原告的护理费应仅限发生在住院期间，计算方式为：12天×150元/天=1800元。四、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未提供合法有效的票据证实已实际产生了交通费1000元，所以被告罗楚健对此不予认可。五、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金。被告罗楚健已提起《伤残重新鉴定申请书》，重新鉴定后的结果显示原告并不构成伤残，因此该四项以伤残等级为计算基础的赔偿项目依法应不予支持。综上，原告应赔偿给被告罗楚健的数额为：医疗费应8434.56元+住院伙食补助费1700元+护理费1800元=11934.56元。为支持其辩解辩意见，被告罗楚健举证：1.结算票据、微信转账记录，拟证明被告罗楚健已为原告垫付了10700元医疗费，为伍嘉灿垫付了10000元医疗费，为张水垫付了5000元医疗费。2.广东恒安司法鉴定所的鉴定意见书（重新鉴定的），拟证明原告不构成伤残。被告张木裕无到庭但庭前提供书面答辩称，一、关于被告罗楚健应当支付的在交强险医疗费用10000元范围内的问题，在(2019)粤5321民初2215号案，即同一事故受伤者张水诉被告罗楚健赔偿一案中，由于被告罗楚健提出3个受伤住医院治疗，主张此10000元按3人平均分配，即每个伤者分值3333元，前一伤者张水只是获得3333元的交强险赔偿，不是5000元。本案的发生是2018年7月17日，与现在相隔一年多，另一伤者还没有提出诉讼，已经超过诉讼的时效，即原告黄志伟获得交强险在医疗药费的赔偿是6667元，不是5000元，请法庭采纳。二、关于原告黄志伟药费的问题。1.原告提交证据第50页关于新兴县人民医院出具的《证明》证实原告黄志伟住院用去总药费27713.66元的真实性、合法性无意见。2.对原告在新兴县中医院拆除内固定物用去6775.46元认可，但应当提交药费清单明细。以上两项共34489.12元。3.对原告提交证据第29页输血费900元不认可。根据新兴县人民医院的《住院病历》和《手术记录》均没有记录原告因受伤需要输血，医院也没有特别证明。4.原告提交证据第27、28页6张新兴县人民医院药费发票共1445.6元，是否被上面第1项的总药费27713.66元所包含，请法庭核实。5.关于检查费778.6元的问题。原告从2018年8月8日出院，至2019年4月进行取内固定物，先后检查:(1)2018年8月27日131.8元;(2)2018年9月30日125.8元;(3)2018年10月28日125.8元;(4)2018年12月10日131.8元;(5)2019年1月3日130.2元;(6)2019年3月25日133.2元，6次共用778.6元，请法庭审核。三、住院伙食补助:两次住院35天，共3500元。四、护理费按住院35天计算:150元/天，共5250元。出院后无需专人护理，起诉要求19650元无依据。五、交通费500元适合。六、营养费500元适合。七、原告无构成残疾，无精神抚慰金赔偿。八、原告无构成伤残等级，无伤残赔偿金。上列各项除输血费900元外，共45463.32元，远远未有达到交强险保险责任限额的12万元，全部应当被告罗楚健承担。诉讼中，被告张木裕无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）被告罗楚健对原告提交的上述证据的质证意见如下：1.对证据一、二、六、七的真实性、合法性、关联性均无异议。2.对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无相应的医嘱证明第一次住院存在陪护的情况。2018年8月27日、2019年3月25日、2018年10月26日、2019年1月3日、2018年9月30日、2018年12月1X日，共6张收费票据合共778.6元，属于非住院期间的医疗支出，原告应当提供相应的复诊、检查、用药或病历资料证明该支出是为了治疗涉案交通事故受伤所需费用。医嘱无显示原告确实存在短期护理或护理依赖的需要，出院后的护理费未实际产生，也无产生的需要。3.对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的诊断证明书显示住院共12天，而不是13天，因此住院伙食补助费应扣减1天后为3400元。4.对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可，被告庭前向法庭申请重新鉴定，重新鉴定的结论显示原告的伤不构成伤残，该鉴定是由法院进行委托，其程序合法、鉴定人员具有相应资质，结论公正客观。伤残鉴定应以重新鉴定的鉴定意见书为准。（二）原告对被告罗楚健提交的上述证据的质证意见如下：1.对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，原告确认收到被告罗楚健的10700元医疗费。2.对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，原告认为该鉴定书与事实不符且不合理，原告受伤后骨折如此严重都达不到伤残。重新鉴定的结论为左膝关节活动功能丧失9.3%，原告提供的鉴定结论则是左膝关节功能丧失35.9%，可见重新鉴定的鉴定报告书的自主性是非常强的。因为两份鉴定书的内容一样，但结论却相差甚远。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院采证如下：原告提供的证据四、五，均是由具有资质的医疗机构出具的，内容真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。原告提供的证据五是暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽然该中心是有资质的鉴定机构，但被告对该鉴定意见书有异议，且申请重新鉴定，本院亦予以准许，故原告出具的鉴定报告和鉴定费发票，本院不予采纳。被告提供的证据二是广东恒安司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书是当事人提出重新鉴定获得法院准许后通过摇珠选定的具有资质的鉴定机构出具的，具有真实性、合法性和关联性，原告对鉴定意见有异议，但无提供证据证明其异议成立，故被告出具的鉴定报告，本院予以采纳。根据确认和采纳的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日5时30分，被告罗楚健驾驶粤W*****号小型轿车沿113省道行驶至113省道136KM＋800M（广兴综合市场路段），与张木裕驾驶无号牌二轮摩托车载着原告、张水、伍嘉灿、张志龙发生碰撞，造成原告、张木裕、张水、伍嘉灿、张志龙五人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月26日，新兴县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告罗楚健、张木裕各承担事故的同等责任，原告、张水、伍嘉灿、张志龙无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1.左股骨中下段骨折；2.左小腿皮肤软组织挫裂伤；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.头皮血肿。治疗期间进行左股骨中下段骨折切开复位内固定术。住院治疗22天。住院期间由原告的母亲全程1人护理照顾。出院医嘱：1.出院后继续定期门诊复诊；2.半年内禁止负重或者剧烈活动；3.约3至4个月后视骨折愈合情况后回院取出内固定物，4.加强营养支持。后原告又于2019年4月13日到新兴县中医院进行拆除左股骨骨折固定物住院手术治疗，新兴县中医院诊断为左股骨骨折固定物住院手术拆除治疗，时间为2019年4月1日至2019年4月13日止，共住院12天，期间亦由原告的母亲1人护理，出院医嘱：休息3个月，避免剧烈运动。后原告经暨南大学司法鉴定中心伤残鉴定，于2019年5月27日出具鉴定结论意见为：被鉴定人黄志伟评定伤残等级为十级。被告罗楚健不服该鉴定，于2019年10月24日提出重新鉴定，本院准许其申请，并通过摇珠选定了广东恒安司法鉴定所作为重新鉴定机构，该所于2020年1月23日作出了鉴定结论意见为：被鉴定人黄志伟左股骨中下段骨折，致左膝关节功能丧失9.3%，未构成伤残级别。被告罗楚健驾驶的粤W*****号小型轿车没有投保交强险。事故发生后，被告罗楚健已经赔偿了10700元给原告，赔偿了5000元给张水，赔偿了10000元给伍嘉灿。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2018年7月17日5时30分，被告罗楚健驾驶粤W*****号小型轿车沿113省道行驶至113省道136KM＋800M（广兴综合市场路段），与张木裕驾驶无号牌二轮摩托车载着原告、张水、伍嘉灿、张志龙发生碰撞，造成原告、张木裕、张水、伍嘉灿、张志龙五人不同程度受伤，两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告罗楚健、张木裕各承担事故的同等责任，原告、张水、伍嘉灿、张志龙无过错，不承担事故的责任,责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点是：一、原告请求的各项赔偿是否合法合理？二、赔偿责任如何分担？一、本案法庭辩论终结于2020年3月19日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算,计得原告各项损失如下：1.医疗费37713.71元。原告请求医疗费37713.71元，有疾病诊断证明书、出院记录、住院证明书、门诊病历、费用明细清单、广东省医疗收费票据、人民医院骨科二区出具的《证明》等证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费3400元。原告共住院34天，住院伙食补助费依法计算为3400元（34天×100元／天＝3400元）。原告请求住院伙食费3400元，本院予以支持。3.营养费1000元。原告受伤住院34天，医嘱显示确需适当增加营养，原告请求营养费1000元，本院予以支持。4.护理费19500元,包括住院护理费5100元和出院后生活护理费14400元。对于住院护理费5100元，原告两次住院共34天，医嘱显示住院期间留陪1人，按150元/天计算得5100元，符合规定，本院予以支持；对于生活护理费14400元，医嘱无显示原告出院需要护理，故其请求生活护理费，理据不足，本院不予支持。因此本院支持护理费5100元，超出部分，本院不予支持。5.对于交通费1000元，因原告受伤住院多天和出院后复诊，确需一定的交通，为必然费用，本院予以支持。6.对于伤残赔偿金84132元、鉴定费2400元及精神损失费3000元，因广东恒安司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告未构成伤残级别，故其请求伤残赔偿金84132元、鉴定费2400元及精神损失费3000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费37713.71元、住院伙食补助费3400元、营养费1000元、护理费5100元、交通费1000元，以上合计48213.71元。原告的损失属交强险中医疗费用赔偿范围的有医疗费37713.71元、住院伙食补助费3400元、营养费1000元，共42113.71元；属死亡伤残赔偿范围的有护理费5100元、交通费1000元，共6100元。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告罗楚健未依法为粤W*****号小型轿车投保交强险，且事故造成了包括原告在内等多人受伤，故被告罗楚健应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告，但由于被告罗楚健于（2019）粤5321民初2215号民事判决中已在交强险医疗费用限额内赔偿3333元、在交强险死亡伤残限额内赔偿8000元给另一伤者张水，故被告罗楚健还应在交强险医疗费用限额内赔偿6667元、在交强险死亡伤残限额内赔偿6100元共12767元给原告黄志伟。原告余下的损失35446.71元（48213.71元-12767元），由被告罗楚健、张木裕各承担50%，即被告罗楚健还应赔偿17723.35元（35446.71元×50%）给原告；被告张木裕赔偿17723.35元（35446.71元×50%）给原告。因被告罗楚健已经赔偿10700元给原告，被告罗楚健尚应赔偿19790.35元（12767元＋17723.35元－10700元）给原告。又由于原告自愿请求被告张木裕赔偿16197.85元，属于当事人处分自己民事权利和诉讼权利，本院对此不持异议，故被告张木裕应赔偿16197.85元给原告黄志伟。综上，被告罗楚健赔偿19790.35元给原告黄志伟，被告张木裕赔偿16197.85元给原告黄志伟。被告罗楚健、张木裕提出的辩解意见，本院对有理部分予以采纳。被告张木裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗楚健应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿19790.35元给原告黄志伟。二、被告张木裕应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿16197.85元给原告黄志伟。三、驳回原告黄志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.96元，由原告负担1176.17元，被告罗楚健负担218.75元,被告张木裕负担179.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年四月十四日书记员  叶绮颖附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。