山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1805号上诉人（原审被告）：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：李跃明，男，1957年7月25日出生，回族，住商河县。原审被告：吕秀荣（系被告张宗军之妻），女，1969年1月14日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人张宗军因与被上诉人李跃明、原审被告吕秀荣民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李跃明承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案事实是：2013年到2015年期间，张宗军在李跃明处转包了部分工程。由于缺乏资金，与李跃明有过多次资金往来，本金均已全部还清。剩余两笔利息分别是76000元、70000元，当时约定月息一毛，又以上述的146000元作为本金让张宗军分别于2016年1月6日、1月23日向李跃明出具欠条；张宗军于2015年替李跃明偿还宋茂海100000元，白玉波替张宗军偿还20000元，邢义武替张宗军偿还8000元，这128000元实际是偿还的利息146000元。另外，张宗军和李跃明合伙干工程，李跃明应分给张宗军的利润款及李跃明租用张宗军机子折抵部分借款，现在张宗军已经不欠李跃明的钱。二、本案中，李跃明对借款的经过、款项的来源、款项的交付均不能作出合理的说明，且张宗军在2018年2月15日一天向李跃明出具七份借条本身不合常理。仅凭李跃明提交的债权凭证无法认定借贷事实及借款数额。一审法院在事实未查清的情况下作出一审判决，有悖事实认定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。汪二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或改判。李跃明未作答辩，也未提交书面答辩意见。吕秀荣未陈述意见。李跃明向一审法院起诉请求：1.依法判令张宗军、吕秀荣偿还借款388800元及利息（以388800元为基数，利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%计算）；2诉讼费由张宗军、吕秀荣承担。一审法院认定事实：2016年1月16日，张宗军、吕秀荣出具欠条一份，内容为：“今欠李岳明现金柒万陆仟元整。（76000）”2016年1月23日，张宗军、吕秀荣出具借条一份，内容为：“今借用李岳明现金柒万元（70000）。”2017年2月21日，张宗军出具欠条一份，内容为：“今欠李岳明现金壹万捌千元整（机子等杂帐）”。2018年2月15日，张宗军为李跃明出具借条七份，借款金额为别为：贰万陆仟元（26000元）、贰万陆仟元（26000元）、贰万捌千元（28000元）、叁万元（30000元）、陆万贰仟元（62000元）、壹万陆仟捌佰元（16800元）、贰万陆仟元（26000元），上述借条总额合计378800元。张宗军、吕秀荣认可其出具欠条中的“李岳明”既是本案原告李跃明。另外，吕秀荣认可张宗军所借所有款项其均知情，且所借款项均是用于家庭生活。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、张宗军向李跃明借款的数额。李跃明主张2016年1月16日借条的借款经过是：2016年1月16日张宗军、吕秀荣向李跃明借款76000元，用于购买打混凝土的泵，李跃明于当日给付张宗军、吕秀荣现金76000元，张宗军、吕秀荣随即出具了欠条，这76000元现金是李跃明自己家中存放的，具体在什么地方给的钱，从什么地方出具的欠条李跃明称记不清了。2016年1月23日借条的借款经过是：张宗军、吕秀荣因为购买打混凝土的泵再次向李跃明借款，李跃明于当日给付张宗军、吕秀荣现金70000元，这70000元现金也是李跃明自己家中存放的，具体在什么地方给的钱，从什么地方出具的欠条李跃明称记不清了。2017年2月21日借条的借款经过是：张宗军因为没钱买砖，李跃明从白云奎处替张宗军赊了18000元的砖，这18000元李跃明已替张宗军支付给白云奎，在2017年2月21日张宗军为李跃明出具了欠条。李跃明主张2018年2月15日的七份借条是张宗军因为种地及偿还其他债务向李跃明所借款项，具体借款的时间及金额都记不清了，每次借款时张宗军都出具了借条，在2018年2月15日因怕之前借条过期，就让张宗军按照之前的借条重新出具了一遍借条，并将之前借条销毁。张宗军、吕秀荣对李跃明的陈述不予认可，其主张2013年至2015年期间，张宗军因承包工程向李跃明借款70000元，当时约定月息一角，到了年底经与李跃明结算分别于2016年1月16日、2016年1月23日向李跃明出具了76000元及70000元的欠条（70000元借款本金加上按照月息一角计算的利息）；此外，2016年6、7月份李跃明替张宗军赊了35000块砖（单价0.35元一块，共12250元），2017年2月21日，张宗军经与李跃明算账，李跃明在12250元的基础上加上按月息1角计算的利息，张宗军为李跃明出具了18000元的欠条；2015年至2018年期间，张宗军陆续向李跃明借款110000元，每次借款都有借条，2018年2月15日李跃明与张元禄到张宗军家中要账，因为张宗军无法偿还，李跃明在借款金额的基础上加上按1角计算的利息，让张宗军重新出具了7份借条，借条总额为214800元。一审法院认为，自然人之间的借款，自借款人收到借款时生效。本案中，虽然张宗军、吕秀荣对李跃明提交的借条真实性无异议，但李跃明对借款的经过、款项的来源、款项的交付均不能做出合理说明，且张宗军在2018年2月15日一天内向李跃明出具七份借条本身不合常理，故仅凭李跃明提交的债权凭证无法认定借贷事实及借款数额，因张宗军、吕秀荣认可其共计向李跃明借款192250元，故一审法院对双方借款本金认定为192250元。张宗军、吕秀荣是否偿还过李跃明借款。张宗军、吕秀荣主张其替李跃明偿还宋茂海借款100000元，白玉波替张宗军偿还李跃明借款20000元，刑义武替张宗军偿还李跃明8000元，另外，李跃明和张宗军合伙干工程应分给张宗军的利润款及李跃明租用张宗军机子折抵部分借款等，现已不欠李跃明钱。李跃明对张宗军、吕秀荣主张的上述还款情况不予认可，认为与本案无关。一审法院认为，张宗军、吕秀荣应当对其主张的还款事实提供证据证实，因张宗军、吕秀荣未提交证据，且李跃明对其主张不予认可，故对其该主张，一审法院不予采信。综上，因吕秀荣对张宗军所借款项用于其家庭生活无异议，故张宗军、吕秀荣应当共同偿还李跃明借款192250元及利息，利息以本金192250元为基数，自2019年7月15日起（起诉之日）至实际给付之日止，按照年利率6%计算。判决：一、被告张宗军、吕秀荣于判决生效之日起十日内共同偿还原告李跃明借款192250元及利息，利息以本金192250元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告李跃明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元，由原告李跃明负担3604元，由被告张宗军、吕秀荣负担3525元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：张宗军、吕秀荣对涉案借款是否还清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宗军主张通过替李跃明向宋明祥还款，白玉波、刑义武代其还款，工程利润折抵等已经偿还完涉案借款，但都未提交证据予以证明。李跃明对此并不认可，张宗军也未将涉案借条收回。据此，张宗军关于已将涉案借款偿还完毕的主张不能成立，一审法院的认定并无不当。综上所述，张宗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7129元，由上诉人张宗军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年四月二日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗