广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初177号 原告：冯志兵，男，1992年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所执业律师。 被告：广西民族师范学院，住所地广西壮族自治区崇左市江州区南区佛子路23号。统一社会信用代码12451400499001503X。 法定代表人：武波，校长。 委托诉讼代理人：邱志强，广西桂海天（崇左）律师事务所兼职律师。 冯志兵诉广西民族师范学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告冯志兵的委托诉讼代理人黄琬津、被告广西民族师范学院的委托诉讼代理人邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志强诉称，原告冯志兵于2018年7月9日通过招聘考试到被告广西民族师范学院美术学院从事教学工作，双方签订了《人才引进协议书》。2019年7月18日，原告因个人原因单方书面向被告的美术学院提交辞职报告，美术学院院长胡元佳签署“情况属实，同意申请”的意见。2019年7月23日，原告以个人原因书面向被告提交辞职申请。被告经讨论决定不同意原告辞职请求，理由是原告服务期未满。2019年8月30日原告再次向被告人事部提交辞职报告。原告自2019年8月31日就不到被告处上班。2019年11月29日，原告向崇左市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求解除双方劳动人事关系并转移人事档案。2020年1月1日，原告收到《崇左市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》（崇劳人仲[2019]第132号），该裁决书以“被告是财政拨款的事业单位，原告属于被告单位在编职工，原告与被告之间的争议属于人事争议。根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十七条事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”驳回了原告的仲裁请求。 现原告请求确认原、被告的劳动关系已于2019年8月31日解除，并要求被告转移原告的人事档案。理由如下： 原、被告之间的关系是劳动合同关系。原告并非是被告在编职工。1.被告虽是财政拨款的事业单位，但原告的工资的组成里没有任何一分是财政拨款的。而被告的在编人员的工资组成里是有财务支付的。因此，原告并非被告的在编人员。2.根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于自治区本级高等学校非实名用人制度人事管理有关问题的通知》规定：“四、非实名人员申请使用使用编制的后续管理，高校在有实名编制空缺情况下，可通过考核的方式，为非实名人员申请使用事业编制。……”说明非实名编制人员要成为事业编制人员是需要考核的，也就是说非实名编制人员本质上不是事业人员，并没有享受到事业编制人员的待遇。 综上所述，原告自入职之后与被告形成的是劳动合同关系。原告入职以来，权利和义务的衔接均是与被告而形成，原告在付出劳动的同时依法获得了被告在该期间的工资报酬；原告在被告处也没有受到与被告在编人员的待遇。根据《劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，以本法执行。因此，对于原告与被告之间劳动关系的解除应同时适用于《劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。而不是仅因为被告属于财政拨款事业单位就以《事业单位人事管理条例》第十七条作为裁决的依据。因此，原告于2019年7月23日向被告提出书面申请原、被告之间的劳动关系，现要求确认2019年8月31日双方劳动关系已解除并无不当。 广西民族师范学院辩称，一、崇劳人字（2019）第132号《仲裁裁决书》认定的主要事实、适用法律并无不当。 被告是财政拨款的事业单位，原告是被告职工，双方争议的属于人事争议。《广西壮族自治区高等学校非实名用人制度实行办法》第七条明确规定“高等学校非实名人员管理按照《事业单位管理条例》及有关规定执行”。 原、被告双方签订的《人才引进协议书》合法有效，应当全面履行各自的义务，因履行协议产生纠纷，其性质属于劳动人事纠纷而非劳动合同纠纷。 2018年7月9日，原、被告签订了一份《人才引进协议书》，约定原告到被告处工作，对其应享受的待遇和服务年限（服务期限不少于6年，自2018年7月9日起至2024年7月8日止）等作出了约定。原告应得的待遇被告都一一落实，但原告却在服务期未满的情况下提出辞职申请，被告不同意其辞职而引发争议，原告因此提出劳动争议仲裁申请。《劳动合同法》第九十六条规定“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依其规定……”据此国务院2014年4月25日颁布了《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号），崇左市劳动人事争议仲裁委依据该条例第十七条规定作出裁定是正确的。 被告不同意原告辞职符合法律规定。 《劳动法》在强调用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务的同时，也对双方合同解除权、解除的程序、解除的条件做了明确的规定《劳动法》第二十四条规定“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”总的原则是解除合同应当协商一致。此外，也规定了一方单方面解除的情形。《劳动法》第三十一条规定“劳动者解除合同，应当提起三十日以书面形式通知用人单位。”这条规定指的是劳动者解除合同的程序；《劳动法》第三十二条规定“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内的，（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的，（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”这条指的是劳动者可以单方面解除劳动合同的条件。另外，《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”这说明法律赋予事业单位工作人员有单方解除聘用合同的权利，但又给予一定的限制，尊重当事人的约定，承认双方解除聘用合同条款的效力。在合同有约定的情况下，不可以随意、单方面解除聘用合同，除非出现合同约定工作人员可以单方面解除合同的情形。这符合了法律所承认的“有约定从约定，无约定从法定”的契约精神。根据原、被告签订的有效的《人才引进协议书》对解除聘用合同的另有约定，《事业单位人事管理条例》第十七条规定，原、双方此时应当遵从聘用合同中双方约定的解除条件和解除程序来解除聘用合同关系。现原告仅以个人简单原因而提出辞职，未得到被告同意即拒绝到校上课，不仅不符合法律法规的规定，也违反了合同公平正义、诚实信用原则。所以请求驳回原告的诉讼请求，依法维护学校的合法权益，维护社会倡导的诚信原则和契约精神。 经审理查明，被告广西民族师范学院系财政全额拨款的事业单位，符合法定用人单位的条件。原告冯志兵是具有劳动能力的成年人。2018年7月9日，原告通过招聘考试，符合被告录取条件，双方以广西民族师范学院为甲方、冯志兵为乙方签订了一份《人才引进协议书》，原告到被告处从事教学工作，属于被告单位在编职工。《人才引进协议书》对双方的权利义务作出具体约定，其中对解除聘用合同明确约定：第二条“乙方自报到之日起，须在甲方服务不少于6年，服务期自2018年7月9日起至2024年7月8日止。”，第三条“甲方根据国家及甲方的有关规定对乙方实施管理。如乙方服务期未满就向甲方提出辞职、自费出国留学、自费出国进修等申请的，原则上不予准许。”；第七条乙方义务的第（三）款“服务期内不得提出辞职、自费出国等申请。”；第十一条“乙方在服务期内提出调离或辞职的，需提前三个月书面向甲方提出申请，经甲方同意后，方可解聘，并按本协议第九条规定承担违约责任。”。2019年7月23日，原告以个人原因书面向被告提出辞职申请。被告经讨论决定认为原告服务期未满，不同意原告辞职请求。2019年8月30日，原告再次书面提出辞职报告后，并于次日就不再到被告处上班。2019年11月25日，原告向崇左市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原、被告双方人事关系于2019年8月31日解除，被告履行转移人事档案义务。2019年12月9日，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲字[2019]第132号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。2020年1月16日，原告在法定期间内向本院提起诉讼，请求确认原、被告的劳动关系已于2019年8月31日解除，并要求被告转移原告的人事档案。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”对事业单位聘用工作人员的劳动合同适用法律作出了特别规定。劳动合同法第三十七条和第三十八条规定了劳动者单方解除劳动合同的程序和条件。按照法律规定，劳动合同订立后，双方当事人都应当认真履行，任何一方不得因后悔或者难以履行而擅自解除劳动合同。除非发生特殊情况，使继续履行合同不可能、没有必要或者会导致一方或者双方利益受到损害，法律规定可以解除劳动合同。原告与被告之间是因履行聘用合同发生争议，属于人事争议。根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”的规定，本案中，双方签订的《人才引进协议书》成立有效，对双方当事人具有约束力。双方对解除聘用合同另有了明确的约定。2019年7月23日，原告以因个人原因为由书面向被告提交辞职申请，被告不同意原告的请求，属于双方合意解除劳动合同协商不一致的情形。《人才引进协议书》是原、双方在合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的基础上签订，双方应当按照约定全面履行自己的业务。原告提前30日以书面形式通知被告解除聘用合同，程序上虽符合法律，但违反了双方对解除聘用合同的另有约定，不符合劳动合同法第九十六条规定的立法意旨。因此，对原告请求确认其与被告于2019年8月31日解除劳动，被告转移原告人事档案的请求，本院不予支持。本案经调解，双方无法达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条，第九十六条，《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十七条规定，判决如下： 驳回冯志兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由冯志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙