广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终1018号 上诉人（原审被告）：桂林路康户外露营投资开发管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园内花样年·麓湖国际社区E1地块E1幢1单元8层09号。 法定代表人：欧莉，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：欧莉，女，1963年2月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：汤红石，女，1959年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）:李雄森，男，1962年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张瑛，女，1961年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。与被上诉人李雄森系夫妻关系。 上诉人桂林路康户外露营投资开发管理有限公司、欧莉因与被上诉人李雄森追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂林路康户外露营投资开发管理有限公司、欧莉共同上诉请求：1.撤销（2019）桂0312民初4235号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人之间没有正式劳务关系，被上诉人提供不出任何上班工作的证据，也没有正式上班，尤其是2017年5月份患重病之后就没有付出劳动。被上诉人以强迫的手段要求上诉人写下欠条，不合法也不合理。上诉人是看在朋友的份上，安抚被上诉人，所以才通过微信转给被上诉人租车租金8000元，另外加关爱患者慰问金2000元，并非真正欠被上诉人的款项。 李雄森辩称，本案的证据证明双方之间存在劳动关系，被上诉人陪同欧莉考察了项目，病中还在为公司修改方案，并非没有付出劳动。 李雄森向一审法院起诉请求：1、依法判令被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司和被告欧莉付清所欠原告的工资壹万捌仟元（18000元）和利息壹万壹仟捌佰肆拾元（11840元）;2、诉讼费由被告承担。另，原告明确利息的诉请为：第一段以28000元为基数，从2017年4月16日至2018年1月16日，共10个月，以月利率2%计算，共计利息为5600元。第二段以18000元为基数，从2018年1月17日至2019年10月17日，以月利率2%计算，共计利息为6240元。之后的利息不需要被告方支付了。 一审法院认定事实：2017年12月9日，被告欧莉向原告李雄森出具了一份《欠条》，该《欠条》载明“欠条今欠李雄森、身份证号：,2017年4月-2017年5月工资贰万元整，房车租赁费用捌仟元。共计贰万捌仟元整，于2017年12月30日前归还。此据。欠款人：欧莉（捺印），身份证号：,2017.12.9日，桂林格林豪特酒店”。2018年1月16日，被告欧莉通过微信转账向原告支付了10000元，该款备注为房车租金及工资，被告欧莉在微信上写明“先付租房车款8000工资2000”。之后，由于被告方未支付完毕上述款项，原告遂于2019年11月4日诉至法院，请求：1、依法判令被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司和被告欧莉付清所欠原告的工资壹万捌仟元（18000元）和利息壹万壹仟捌佰肆拾元（11840元）；2、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确利息的诉请为：第一段以28000元为基数，从2017年4月16日至2018年1月16日，共10个月，以月利率2%计算，共计利息为5600元。第二段以18000元为基数，从2018年1月17日至2019年10月17日，以月利率2%计算，共计利息为6240元。之后的利息不需要被告方支付了。本案庭审中，原告陈述原告是在2017年4月1日到2017年5月8日这段时间原告一直在被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司处工作，工作性质是公司的CEO，工作的内容是负责组织房车方面的业务，还有处理员工内部管理，承诺的工资是月工资1万元，原告与被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司和被告欧莉都没有签订有相应的合同，原告是按照劳务关系主张权利。 本案庭审中，被告方陈述欠条上面欧莉的签名及手印是代表个人，是因为在原告的胁迫下才写的，原告与两被告之间没有存在劳务关系，租赁车子也没有租赁的协议，所以也不存在工资的问题和租车的费用。被告欧莉出于安抚同情有病在身的原告，让原告安心养病，只能顺着原告的意思说是工资和租金，所以才付了8000元及2000元，已经是被告欧莉自己在承担这件事情，这是情分，不是被告欧莉本该的本分，没有任何证明他们之间有要欠原告钱的关系。 同时查明，被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司的法定代表人为被告欧莉，该公司成立于2016年5月16日。 以上事实有原告李雄森提供的欠条、照片一张、聊天记录、微信转账记录以及本案庭审笔录所证实。 一审法院认为，原告李雄森与被告欧莉虽未签订书面劳务合同，但从被告欧莉出具给原告的《欠条》以及微信转账可知，被告欧莉是认可拖欠了原告2017年4月-2017年5月工资2万元及房车租赁费用8000元，因此，原告与被告欧莉之间是形成了事实上的劳务合同关系的。而依法成立的劳务合同，依法应受法律保护，原告按约定向被告欧莉提供劳务，被告欧莉也应按照其出具的《欠条》向原告支付相应的劳动报酬，即被告欧莉应在欠条约定的给付期限2017年12月30日前支付完原告的劳务报酬，而被告欧莉未按约定给付劳动报酬，构成了违约，因此，对于原告诉请要求被告欧莉支付原告工资18000元的诉请，与该院查明的事实相符，该院予以支持。同时，原告在要求被告欧莉给付劳务报酬的基础上要求被告欧莉支付利息，实质上是要求被告欧莉承担违约责任，基于被告欧莉在向原告出具《欠条》时双方并未约定违约责任的承担方式，但是约定了支付时间即2017年12月30日前支付，因此，被告欧莉应从逾期之日起向原告支付利息，又因双方并未约定如何支付利息，该院酌情按照年利率6%为计算标准，从被告欧莉逾期付款之日起支持原告的利息损失的要求。至于原告诉请按照月利率2%从2017年4月16日计算利息，则与《欠条》上约定的付款时间的逾期时间不符及标准过高，对于原告的该部分主张，该院不予支持。即被告应支付给原告的利息为：1968.99元〔1、2017年12月31日至2018年1月16日之间的利息为78.25元（28000元×6%÷365天×17天）；2、2018年1月17日起至2019年10月17日（按照原告庭审中陈述只要求被告支付2019年10月17日以前的利息，之后的利息不需要被告方支付了。此为原告对其诉权的处分，未违反法律规定，该院予以支持）之间的利息为1890.74元（18000元×6%÷365天×639天）〕。对于原告诉请超过该院审核部分的利息，该院不予支持。另，原告认为其与被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司存在劳务关系，要求被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司共同支付其劳务报酬及利息，从本案的现有证据显示，涉案的《欠条》及微信转账均为被告欧莉所写并支付，且庭审中，被告欧莉亦陈述其出具《欠条》及转款系其个人行为，因此，现有证据并不能证明原告与被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司存在劳务关系，因此，对于原告要求被告桂林路康户外露营投资开发管理有限公司共同支付工资及利息的诉请，该院不予支持。至于被告欧莉辩称是被原告胁迫所写的《欠条》以及其与原告之间不存在劳务关系的意见，则与本案查明的事实不符，该院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告欧莉应向原告李雄森支付工资18000元及利息1968.99元；二、驳回原告李雄森的其他诉讼请求。案件受理费546元，依法减半收取273元，由原告李雄森负担90元，由被告欧莉负担183元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，欧莉向李雄森出具的《欠条》清楚载明欠李雄森“2017年4月—2017年5月工资贰万元整，房车租赁费用捌仟元。共计贰万捌仟元整，于2017年12月30日前归还。”之后，欧莉通过微信转账向李雄森支付了10000元，款项备注为房车租金及工资，同时在微信上写明“先付租房车款8000工资2000”。结合双方当事人的陈述及微信聊天记录，可以确认欧莉与李雄森之间存在劳务合同关系。欧莉作为完全民事行为能力人，应当非常清楚出具上述《欠条》的法律意义。且欧莉在出具《欠条》后，又按照《欠条》载明的数额向李雄森支付了一定的工资及房车租赁费用，应当认为欧莉对《欠条》的内容是认可的。现欧莉诉称《欠条》是在被李雄森威逼、胁迫的情况下出具的，但没有提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其意见不予采纳。一审判决认定双方存在劳务合同关系，并结合当事人的诉请判决欧莉支付李雄森工资及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂林路康户外露营投资开发管理有限公司、欧莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人欧莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰