wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保170号 申请人:江苏开源康达医疗器械有限公司，住所地：江苏省盐城市世纪大道盐城中小企业创业园内。 法定代表人：杨霞，该公司总经理。 被申请人：潍坊中顺机械科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区十马路3333号。 法定代表人：王建明，该公司总经理。 申请人江苏开源康达医疗器械有限公司与被申请人潍坊中顺机械科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏开源康达医疗器械有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，江苏开源康达医疗器械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款1200000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人江苏开源康达医疗器械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10402号原告：北京欧润达进出口有限公司,住所地中华人民共和国北京市朝阳区东大桥路8号1楼3016室。法定代表人：段旭彤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：TM25控股有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹杜文切特琼穆斯肯韦39号。授权代表人：克里斯蒂安·德·比尔，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史锐，北京天达共和律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第138939号关于第16825257号“G.Star”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年6月21日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2020年3月25日被诉裁定认定：诉争商标“G.Star”与第三人具有较强独创性和显著性的商标“G-STAR”字母组合完全相同，难谓巧合。除诉争商标外，原告还先后申请注册了“SK”、“SIKA”、“ABC”等450件商标，其中多数商标与知名品牌相同或近似，原告的系列注册行为明显超出了正常的经营需要，足以使人确信原告存在主观恶意。原告注册诉争商标的行为具有以谋取不正当利益为目的并采用不正当手段取得商标注册的意图，该行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。一、诉争商标以及原告申请注册的其他商标均为原告独创，具有合理的来源和正当性，不具有抄袭摹仿其他品牌的恶意；二、原告申请注册商标均出于正常经营需求，而非恶意囤积；三、原告的诉争商标以及其他商标经过宣传使用在纺织品领域已形成了较高知名度，行形成了稳定的市场秩序和消费群体，诉争商标不应被宣告无效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168252573.申请日期：2015年4月28日4.专用权期限至：2026年7月13日5.标志：G.Star6.核定使用商品（第24类；类似群2401、2403、2406）：织物；布；棉织品；绣花图案布；印花丝织品等2018年3月16日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（光盘证据），用以证明第三人及其G-STAR系列商标经过长期宣传和使用，已具有一定知名度；1.第三人1989年至2011年大事记及翻译；2.2003年至2010年产品宣传册；3.门店搜索打印件、门店照片及有关信息；4.庆典资料、奖杯照片；5.产品广告、媒体报道；6.销售发票、银行单据；7.在先异议裁定书；8.国家图书馆关于“GSTAR”的检索报告；9.原告名下商标列表。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了如下证据（均为复印件）：1.商标局网站上检索到的包含“star”、“gstar”的商标信息；2.原告申请的包含“star”的商标；3.在第24类商品上在先获得注册的非涉案“stargold”商标、“goldstarrealwax”商标信息；4.关于诉争商标的情况说明。证据1至证据4用以证明诉争商标“G.Star”由常见字母组成，不构成对第三人商标的抄袭、摹仿；5.原告及其关联公司的登记信息；6.非洲地图和百度百科简介；7.原告在中国申请的商标列表及总结表格；8.原告在其他国家申请商标的注册证；9.原告及其关联公司使用商标产品的照片、宣传册图片以及实物；10.原告在非洲参加交易会、展会照片及相关报道；11.原告在非洲所获荣誉、证书以及活动照片；12.原告及关联公司委托中国加工厂家为其加工纺织品产品的合同、声明以及报关单；13.非涉案企业的商标列表、官方网站以及公司简介；14.在先商标裁定书。证据5至证据14用以证明原告申请注册众多商标均出于正常的经营所需，且原告均有使用，原告申请的商标经过长期宣传和使用，在非洲当地和国内纺织品出口行业内具有很高知名度；15.部分非涉案公司登记信息及其申请注册商标情况；16.原告关于其“SK”商标、“SIKA”商标的说明；17.在先申请的“SK”商标、“ABC”商标情况；18.原告使用“ABC”商标产品的照片。证据15至证据18用以证明互联网经济时代企业申请数量众多的商标已为正常现象，诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第四十四条第一款规定情形。以上事实，有诉争商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”规定之情形。“以其他不正当手段取得注册”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，根据第三人提交的证据可知，第三人在先申请注册了“G-STAR”系列商标，诉争商标“G.Star”与第三人在先商标“G-STAR”在字母组合上完全一致，难谓巧合。除诉争商标外，原告申请注册了450件商标，其中包含与在先知名品牌“SIKA”、“Hollywood”、“SK”、“ABC”、“ZARA”等知名品牌相同或近似的第7326129号“SIKA”商标、第7326128号“SIKAWAX”商标、第8198118号“FASHIONHOLLYWOOD”商标、第12097325号“SK”商标、第16825100号“uni-ABC”商标、第21468253号“NZNEWZARA”等商标，并且原告未提交包含诉争商标在内的上述商标在中国大陆地区的使用证据，无法证明其申请注册商标具有真实的使用意图。综合考虑以上情形，原告申请注册诉争商标已超出正常的经营需求，具有明显的主观恶意，其行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，损害了公平竞争的市场秩序，已构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京欧润达进出口有限公司的诉讼请求案件受理费人民币一百元，由原告北京欧润达进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京欧润达进出口有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人TM25控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇审 判 员  张恒人民陪审员  郭瑞二〇二〇年四月二十八日法官 助理  高璇书 记 员  张希
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初65号本院于2020年3月23日对原告贾龙武与被告洛阳稳鑫置业有限公司，被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司、洛阳沃居房地产经纪有限公司合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第六页第十三行“二、被告洛阳稳鑫置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付贾龙武购房款102633元的利息……”补正为“二、被告洛阳稳鑫置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付贾龙武购房款102633元及利息……”。审判员  雷海花二〇二〇年四月一日法官助理孙彬书记员李甜甜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初47号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：王某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2003年1月16日因犯故意伤害罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年10月21日16时45分许,被告人王某无驾驶证醉酒后驾驶无号牌黑色普通燃油二轮摩托车,行驶在东河区东方俪城小区B区门口,与小区保安发生冲突后,被保安举报酒后驾驶机动车,铁西派出所将此案移交东河交管大队。经检验血中乙醇浓度结果为236mg/100ml,属未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶证、驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉,请依法判处。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.户籍证明：证明被告人达到刑事责任年龄,是具有完全刑事责任能力的自然人。电话查询记录单、刑事判决书：证明被告人受过刑事处罚；   2.驾驶信息查询结果单：证明被告人无机动车驾驶资格；   3.证人证言：证明了事发经过；   4.车辆购置手续：证明被告人使用的机动车来源合法；   5.提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告：证明依法对被告人提取血样,检验结果证明被告人血中乙醇浓度达到醉酒程度；   6.被告人供述：证明了其喝酒和驾车的时间、地点、经过；   7.情况说明：证明案件移交的经过；   8.视频光盘：证明了讯问、抽血程序合法；   9.吸毒现场检测报告书：证明被告人的检测结果呈阴性。   上述证据经当庭举证、质证，被告人王某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情形。被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，具有增加基准刑的情节。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 马明甫   人民陪审员 张海龙     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1559号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：王煊，女，1968年12月25日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1158号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王煊名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计162599.29元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6554号原告：刘东南，男，1973年11月24日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙欢，男，1982年2月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张丹，女，1987年3月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：孙明霞，女，1979年7月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王迪，男，1978年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告刘东南与被告孙欢、张丹、孙明霞、王迪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告刘东南向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法停止对沈阳市和平区长白四街229-4号2-21-2房产的执行并解除对该房屋的查封；2.请求法院依法确认沈阳市和平区长白四街229-4号2-21-2房产归原告所有；3.所产生的费用由被告承担。事实与理由：贵院查封的房产系原告所有，王迪、孙明霞于2017年11月4日将该房产卖给原告，价格58万元，原告已全部房款支付给王迪、孙明霞，王迪、孙明霞亦将房产交付原告居住。故原告提出以上诉请，请法院予以支持。本院经审查认为，本案被告孙明霞涉嫌集资诈骗罪，被公安机关批准逮捕，先期羁押于看守所，现在羁押于监狱。因当今新冠××疫情尚未解除，鉴于孙明霞羁押于监狱的特殊情况，崭不能审理此案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘东南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  陈福军人民陪审员  张 娜二〇二〇年四月十七日书 记 员  程寒钰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10601号申请执行人：九龙坡区吉联木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UH8LE64。经营者：冯明艳，女，汉族。被执行人：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。法定代表人：刘正中，该公司总经理。申请执行人九龙坡区吉联木业经营部申请执行被执行人重庆建设建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初11042号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆建设建筑工程有限公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人199250元及相应利息、罚息，案件受理费3853元，执行费也未缴纳。申请执行人九龙坡区吉联木业经营部明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人重庆建设建筑工程有限公司无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初11042号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初11042号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十一日书记员  秦 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终692号上诉人（原审被告）：邹婷婷，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇城，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。原审被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303797758002C。法定代表人：黄超。原审被告：黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述两原审被告共同委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。上诉人邹婷婷因与被上诉人陈镇城、原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈镇城的原审诉讼请求：1.判令被告邹婷婷立即偿还原告借款本金人民币200万元及借款利息10,000元(利息以借款本金200万元为基数、月利率2%的计算方式，自2018年4月30日计至法院生效判决确定的履行之日止);2.判令被告黄超、对被告惠州市金沙实业有限公司的上述债务承担清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告邹婷婷应当自判决生效之日起七日内向原告陈镇城偿还借款本金人民币200万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年4月30日计算至判决生效后第七日止）；二、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司对被告邹婷婷的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈镇城的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，440元，由被告邹婷婷、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司负担。上诉人邹婷婷的上诉请求：1.一审法院在第一项判决中判决上诉人从2018年4月30日起支付利息错误，请求改判为从2018年5月10日计算至判决生效后第七日止，因此一审法院多判决上诉人支付利息13333.33元。2.判令被上诉人承担相应的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈镇城未作答辩。原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人对一审法院判令的借款利息起算时间提出异议，主张其已支付利息至2018年5月9日。本院认为，一审庭审中，被上诉人提交了《归还利息明细》，载明了上诉人偿还利息的时间、金额，并载明上诉人已归还2016年7月18日至2018年4月29日期间的利息，其中，上诉人在2018年9月3日支付的6.2万元计为涉案借款在2018年4月17日的应收利息，上诉人在2019年2月1日支付的2.4万元计为至2018年4月29日的应收利息。上诉人在质证中对被上诉人提交的《归还利息明细》无异议，并确认已归还的利息和时间，因此一审法院采信《归还利息明细》判令上诉人支付涉案借款自2018年4月30日起至判决生效后第七日止的借款利息，并无不当，上诉人在二审中对此提出异议，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币133元，由上诉人邹婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执69号之一 被执行人：广东省台山市外贸开发公司，住所地：台山市台城街道桥湖路84号八楼，组织机构代码：19033147-5。 法定代表人：伍绍基。 被执行人：广东省台山纺织品进出口公司，住所地：台山市台城街道桥湖路84号七楼，组织机构代码：19034079-3。 法定代表人：林伟成。 被执行人广东省台山市外贸开发公司、广东省台山纺织品进出口公司补缴二审案件受理费一案，本院作出（2019）粤07民终1924号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院补缴二审受理费14700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东省台山市外贸开发公司、广东省台山纺织品进出口公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 轮候查封被执行人台山市外贸开发公司名下位于台山市附城镇彭沙坑管（牛山）、附城镇彭沙坑管区的土地使用权，因该不动产系台山市人民法院首次查封，本案暂无法处置，本院已发出参与分配函申请参与分配。 三、通过实地走访对被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除已轮首查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向首封法院台山市人民法院发出参与分配函，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执69号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13714号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林幼坚，男，1974年7月31日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林幼坚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林幼坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金231,455.99元，利息18,256.33元，以上共计249,712.32元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月26日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金231,455.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林幼坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林幼坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金231,455.99元；二、被告林幼坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金231,455.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,771.84元，减半收取2,385.92元，由被告林幼坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1007号原告：中山市麦田光电科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**********。法定代表人：陈佳，职务总经理。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东德疆律师事务所律师。被告：江门市煜艺照明有限公司，住所地广东省江门市江海区***************厂房。法定代表人：魏某1。原告中山市麦田光电科技有限公司与被告江门市煜艺照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖嘉伟、被告法定代表人魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款（包括未付税金）240985元及逾期利息（以240985元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告在2017年9月至2018年4月期间存在业务往来，由原告向被告提供防水电源等货品。原告依约向被告供应货物，并经被告验收确认。后因被告拖欠原告货款，原告停止向被告供货，双方经对账确认截至2018年4月30日，被告共计拖欠原告货款270985元（包括未付税金），经原告多次催收，被告仅支付30000元，现仍欠原告货款240985元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院主张权利。被告辩称，对货款金额不确认，原告供应的货物坏件比较多，很多都存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告是成立于2015年6月5日的有限责任公司，股东为陈佳及陈军。2018年4月的《对账单》载明客户为被告，载明截止2018年4月，被告尚未支付的货款为258945元，未付税金为12040元，被告在底部客户确认处盖章予以确认。原告与微信备注为“煜艺老板娘”（微信号为weig0ngyu88）及微信备注为“煜艺魏总”（微信号为weigongyu88）的微信聊天记录反映出原告分别向对方追讨货款258945元，微信备注为“煜艺老板娘”的回复“好的，有了就安排点给你”，微信备注为“煜艺魏总”的回复“新疆回来和您们供应商一起商量”。原、被告确认双方对账后被告已支付30000元。被告对上述证据均予以确认，但认为原告供应的货物存在质量问题，对此被告并未进行举证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《对账单》、微信聊天记录等证据，被告对原告提交的证据均予以确认，因此本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款258945元、税金12040元，合计270985元。被告称原告供应的货物存在质量问题，但其并未进行举证，且从《对账单》及微信聊天记录可知，被告在双方对账时及之后的联系中并未对货物存在质量问题提出异议，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原、被告确认双方对账后，被告已支付30000元，现被告未对其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付240985元（270985元-30000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告支付利息的问题。本案中原、被告并未就逾期付款利息损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，因此2019年8月20日之后的逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江门市煜艺照明有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市麦田光电科技有限公司支付240985元及逾期付款利息损失（以实际欠款为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元，减半收取计2641元，财产保全费1848元，合计4489元，由被告江门市煜艺照明有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日立即迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖雪二〇二〇年三月三十日书记员  尹珍周淑琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2186号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区**********************，统一社会信用代码：914************661。负责人：肖万扬，经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李添娣，女，汉族，1954年12月3日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************482。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东和业律师事务所辅助人员。原审被告：张添福，男，汉族，1981年5月21日出生，住广东省惠州市仲恺区沥林镇迭石龙管理区老围肚村，公民身份号码：441************218。原审被告：翟惠英，女，汉族，1981年1月21日出生，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************245。原审第三人：东莞市**********，住所地为广东省东莞市********，统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙宏伟，主任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称平安财险惠州公司）因与被上诉人李添娣，原审被告张添福、翟惠英，原审第三人东莞市**********（以下简称东莞社保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险惠州公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李添娣208843.18元；二、限平安财险惠州公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿东莞社保中心22630.29元；三、驳回东莞社保中心的其他诉讼请求；四、驳回李添娣的其他诉讼请求；如果平安财险惠州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548.54元（李添娣已预交），由李添娣负担445.96元，由平安财险惠州公司负担2102.58元。第三人之诉受理费304.11元（东莞社保中心已预交），平安财险惠州公司负担212.88元，东莞社保中心负担91.23元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11964号民事判决。平安财险惠州公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.请求法院批准并委托有资质的鉴定机构对李添娣的本案事故造成的损伤进行重新鉴定，并根据重新鉴定的伤残等级改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金；2.改判李添娣承担本案诉讼等费用。事实与理由：李添娣提交的司法鉴定意见书为其自行委托，非经过双方当事人共同委托，缺乏监督，程序违法，鉴定依据明显错误，鉴定不科学客观公平；平安财险惠州公司在原审举证期限内向原审法院提起了伤残等级重新鉴定申请，详细说明了应该重新鉴定的事实与理由，原审法院未批准申请，直接认定本案事实，属于事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人进行伤残重新鉴定，并根据重新结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金。其一、根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿一体化处理工作的通知》，伤残鉴定必须由双方当事人共同委托。本案中鉴定为李添娣单方委托，程序不合法，鉴定事实存在较大的主观随意性，易主管伪造，在无当事方和中立第三方监督情况下容易随意伪造，必须共同委托、共同参与监督鉴定才能公证客观，在没有任何监督的情况下，单纯列出数据，未有实质科学的测量方式方法，显然缺乏充分证明力和客观性，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条也相应规定，鉴定书应包括“使用的科学技术手段”“对鉴定过程的说明”，正航鉴定所在鉴定过程和鉴定报告中也未列明详细科学的测量方式等，明显有凑数据之嫌，不能作为定案依据。其二、鉴定书明确李添娣“关节功能活动可能由于其本身病理因素的存在占有一定比例”，但是鉴定所却没有具体作出因果关系参与度的鉴定结论，显然不合理。其三、鉴定时间过早，内固定在位必然影响功能丧失度的测量，应待拆除内固定后再进行功能丧失度鉴定。李添娣骨折损伤临近或者跨越关节，且内固定在位，鉴定时机过早。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，本案中李添娣进行鉴定时，内固定未取出，症状未稳定亦未消失，违反上述规定，故岭南鉴定所未根据《人体损伤致残程度分级》适用指南的规定评残，导致鉴定结果不客观不合理。因此，李添娣单方委托岭南鉴定所的八级、九级的鉴定结论与事实明显不符，不客观，不合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，平安财险惠州公司向二审法院申请重新鉴定，以维护平安财险惠州公司的合法权益。李添娣、翟惠英、张添福、东莞社保中心均未发表答辩意见。二审期间，平安财险惠州公司、李添娣、翟惠英、张添福、东莞社保中心均未提供新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对平安财险惠州公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。平安财险惠州公司主张李添娣提交的《司法鉴定意见书》属于单方委托，鉴定程序违法，鉴定结果缺乏客观公正。对此本院认为，首先，李添娣申请鉴定的时间是在2019年3月5日，《司法鉴定意见书》中明确记载在场人员包括中国平安财产保险有限公司的工作人员李奕金，关于在场人员身份，经原审法院询问，平安财险惠州公司未予以明确回复，应视为其对该记载事项的承认，平安财险惠州公司实际派员参与现场鉴定，但其在诉讼前并未对鉴定程序及鉴定结果提出异议。广东岭南法医临床司法鉴定所是具有相关鉴定资格的鉴定机构，其是根据委托人提供的病例资料、结合案情及法医学检查后得出的鉴定意见，鉴定程序并无不当。平安财险惠州公司未能提出足以推翻原鉴定机构所作出鉴定结论的证据，故对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院采信原鉴定意见认定的伤残等级并计算的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险惠州公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4772.1元（中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十一日书记员  赵志鹏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执569号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：齐新枝，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：付兰婷，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农商银行股份有限公司与被执行人齐新枝、付兰婷金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第3643号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人齐新枝、付兰婷的银行存款90000元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年四月十五日书记员  沈延琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3084号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司前海分行,住深圳市南山区南山街道东滨路与临海路交汇处前海深港现代服务业合作区企业公馆24B栋1-2层。 被执行人马作文，男性,1961年2月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司前海分行与被执行人马作文民事一案，深圳前海合作区人民法院2019年3月18日作出的（2018）粤0391民初2332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  朱伦攀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1443号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：罗勇林，男，1990年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司，住所地新乡市平原示范区原武镇东街村东800米S311北侧。法定代表人：朱金金。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告罗勇林、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司（以下简称唐普锦鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加了诉讼，被告罗勇林、唐普锦鸿公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勇林偿还原告贷款本金814926.83元，支付利息11855.69元、罚息207.56元（利息、罚息暂计算至2020年3月1日），本息共计826990.08元，之后利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日；2.判令原告有权就罗勇林提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令被告唐普锦鸿公司对第一项债务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告罗勇林、唐普锦鸿公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告罗勇林提供贷款820000元，用于购买房产。罗勇林以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，唐普锦鸿公司提供阶段性连带责任保证。现抵押物已办理抵押权预告登记，原告已依约放款。然罗勇林自2020年1月起未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗勇林、唐普锦鸿公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月2日，罗勇林（借款人、抵押人）、唐普锦鸿公司（保证人）与中行国贸支行（贷款人、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币820000元，贷款期限为360个月，贷款用途为购买位于平原示范区××路××楼××单元××室的房屋；发放贷款时执行的贷款年利率5.88%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；唐普锦鸿公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，罗勇林在抵押物清单抵押人处签字。2019年4月12日，案涉房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0018716号不动产登记证明，载明登记种类为预购商品房抵押权预告登记-设立登记。上述合同签订后，中行国贸支行依约向罗勇林发放了贷款并出具贷款借据一张，载明借款金额为820000元，借款用途为购一手住房。罗勇林用款后未按约偿还借款本息，截止2020年3月1日，尚欠借款本金814926.83元及利息11855.69元、罚息207.56元未偿还。本院认为，中行国贸支行与罗勇林、唐普锦鸿公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行国贸支行依约发放了贷款，罗勇林未按约偿还借款本息，截止2020年3月1日，尚欠借款本金814926.83元及利息11855.69元、罚息207.56元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。中行国贸支行有权按约宣布贷款提前到期，收回全部下欠借款。唐普锦鸿公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。中行国贸支行要求罗勇林偿还借款本息及唐普锦鸿公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行国贸支行诉请的优先受偿权，本案中中行国贸支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行国贸支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对中行国贸支行主张的实现债权的其他费用，因其并未举证证明上述费用已实际发生，本院不予支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗勇林于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金814926.83元及利息11855.69元、罚息207.56元（2020年3月1日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向罗勇林追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元，因适用简易程序减半收取6035元，由被告罗勇林、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十七日书记员 穆玉斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初279号 原告：曹艳利，女，1987年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1986年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告配偶。 被告：张伟东，男，1971年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告曹艳利与被告张伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳利及其委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼。被告张伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张伟东立即偿还原告的借款拾万元（小写人民币100000元)；并支付该借款本金自2019年7月31日起按照日利息1%计算至2019年8月6日的利息人民币7000元；二、判令被告张伟东向原告依约承担违约金按照日利息5%自2019年8月7日算至实际偿还之日；三、判令被告承担本案律师费及本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，原告与被告订立借款合同，被告以解除房屋查封为由从原告处借到人民币拾万元，并承诺原告于2019年8月6日连本带息一次性还款，并约定了逾期还款的违约责任。该笔款项原告于2019年7月30日通过银行汇款转到被告指定的收款账户(户名:潘某，浦发银行，账号：62×××19)，当天原告将电子回单通过微信转发给中间人崔某确认，被告张伟东也随即确认已收到上述借款。7天后，原告依约向被告主张偿还借款和利息，而被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。原被告双方已成立合法有效的借贷关系，被告应依约向原告按期足额偿还借款和本金，而被告并未履行其还款义务，已构成根本违约。为保护原告的合法权益，故原告具状起诉，望贵院判如所请。 被告张伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2019年7月30日，原告曹艳利与被告张伟东订立借款合同，合同约定“被告向原告借款人民币拾万元，借款期限7日，借款利息日息1000元，还款日期为2019年8月6日，借款方如逾期不还借款，放款方有权追回借款，并从到期日起付日息5%。”合同签订当日，原告向潘萌萌名下账户转款10万元并备注“张伟东借款，潘萌萌代收。” 2、原告借款给被告，系原告同事崔某介绍。庭审中，原告申请崔某作为证人出庭，崔某出庭作证称“其与潘萌萌系朋友关系，被告是证人客户，原、被告签订借款合同后，被告让证人转告原告将借款转账至潘萌萌名下。”原告提交了与被告的通话录音，证实被告确认向原告借款10万元。 3、被告借款后，未按时向原告偿还借款。2019年8月17日，证人崔某收到潘萌萌通过微信还款1万元后，将1万元还款转给了原告。原告认可收到该笔还款1万元，主张系偿还借款利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外，其他部分不违反法律和法规的强制性规定，借款合同合法有效，原、被告应依约履行义务。原告提交了原、被告签订的《借款合同》、原告向被告支付借款的转款凭证，证人证言等相关证据，可以认定原、被告间借款的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。原、被告约定借款期限为7日，借款利息日息1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张自2019年7月31日至2019年8月6日，借款期7日内利息按照日利率1%计算，即年利率36%，未超出法律规定，本院予以支持，上述7日借期内的借款利息为700元。 2019年8月17日，被告向原告还款1万元，该笔还款抵顶借款利息后余额抵扣借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告间的借款合同约定逾期付款按日利率5%支付违约金，超出法律规定，本院依法调整原、被告间的违约金利率按照年利率24%计算，对原告超出法律规定部分的主张，本院不予支持。原、被告间借期7日内的利息为700元，2019年8月7日至2019年8月17日，原、被告间的借款利息按照年利率24%计算为667元，还款1万元抵顶借款利息1367元（700＋667）后抵扣借款本金8633元，被告尚欠原告借款本金91367元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟东于本判决生效之日起十日内向原告曹艳利偿还借款本金91367元； 二、被告张伟东于本判决生效之日起十日内向原告曹艳利支付违约金（以91367元为基数，自2019年8月18日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告曹艳利负担178元,由被告张伟东负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 审判员  金玉兰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晓敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初678号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄凯鸿，该支行职员。 被告：王天星，男，1979年7月8日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告王天星信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行以原、被告自行协商纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费1172元，减半收取计586元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28370号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：曾朝阳，男，该公司工作人员。被告：扈红梅，女，1983年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区***********，公民身份号码370********1293228。原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）与被告扈红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告扈红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承担的担保赔偿金合计925435.56元；2.判令被告赔偿原告损失30000元。庭审中，原告主张其还支付了诉讼费13426元，故变更诉求1的金额为938861.26元。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告签订了《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》（合同条码：1501008207），约定由被告购买原告开发的位于中山市火炬开发区*****君华新城1区1幢201房的房产，总房款为1430000元，网签当日被告支付首付款430000元，余款1000000元通过银行按揭方式付款。合同签订后，被告依约支付了首付款，中国银行股份有限公司中山火炬中行开发区支行（以下简称中行开发区支行）将1000000元划入原告账户。2016年11月28日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初3877号判决，判令原告为被告拖欠涉案房屋贷款及各项费用961454.82元承担连带担保责任。判决生效后，中行开发区支行申请执行，本案原告被列入失信执行人名单，进而影响整个集团的融资、上市及相关经营活动，为了去除记录，原告主动向中行开发区支行承担担保责任。原告君华公司提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.（2016）粤2071民初3877号民事判决书；3.回购通知书及回执；4.贷款结清证明。被告扈红梅没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，扈红梅与君华公司签订了《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》（合同条码：1501008207），主要约定由扈红梅购买君华公司开发的位于中山市火炬开发区*****君华新城1区1幢201房的房产，总房款为1430000元，网签当日扈红梅支付首付款430000元，余款1000000元通过银行按揭方式付款，合同还约定了其他内容。中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行开发区支行）起诉扈红梅、中山市房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案经本院审理查明“君华公司担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行开发区支行）实现债权的合理费用，如诉讼费、律师费、处分抵押物等费用。”并于2016年11月28日，作出（2016）粤2071民初3877号判决，判决结果为：一、解除中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告扈红梅、中山市君华房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20150041）；二、被告扈红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿借款本金943452.39元以及利息、罚息（截至2016年11月14日，利息为3852.43元，罚息为42元，从2016年11月15日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按借款利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，贷款基准利率自每年2月15日起调整一次，逾期本息按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）；三、原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告扈红梅提供的抵押物即位于中山市火炬开发区*****君华新城1区1幢201房的房地产（易房抵字第DY201511140号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；四、被告中山市君华房地产开发有限公司对被告扈红梅的上述债务承担连带清偿责任；被告中山市君华房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告扈红梅追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行的其他诉讼请求。该判决已生效。2018年3月20日，中行开发区支行向君华公司出具了回购通知书，主要载明：扈红梅欠中行开发区支行贷款90476192元、利息20167.53元，罚息505.81元（计至2018年3月30日）。根据合同的有关约定，请君华公司履行连带保证责任，代借款人扈红梅偿还所欠中行开发区支行的贷款本息（利息计至偿还之日止）。2018年5月7日，中行开发区支行向君华公司出具贷款结清证明，主要载明：扈红梅于2015年2月15日向中国银行中山火炬开发区支行借款1000000元，期限336个月，用于购买中山市火炬开发区*****君华新城1区1幢201房。根据个人购房借款合同和按揭贷款业务合作协议的约定，贷款由君华公司履行阶段性保证担保责任，截止2018年5月7日已全额回购结清了该笔贷款，并缴纳诉讼费13426元，现上述贷款本金余额为0元，贷款状态为结清。庭审中，君华公司明确诉求1938861.26的构成包括904761.92元、利息20167.53元、罚息505.81元及诉讼费13426元。本院认为，本案系追偿权纠纷。扈红梅与君华公司签订《中山市商品房买卖合同》,约定总房款为1430000元，其中1000000元通过银行按揭方式付款,君华公司为连带责任保证人。因扈红梅拖欠中行开发区支行按揭贷款,本院对受理的中行开发区支行与扈红梅、君华公司的金融借款合同纠纷一案作出（2016)粤2071民初3877号民事判决，判令君华公司对扈红梅所欠贷款及各项费用合计943452.39元承担连带担保责任，后君华公司向中行开发区支行代偿了925435.26元及支付诉讼费13426元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,君华公司有权向扈红梅进行追偿,故君华公司主张扈红梅偿还担保代偿款938861.26元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。另，君华公司诉请扈红梅赔偿损失30000元，并主张该款为销售成本，但未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。扈红梅经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈红梅于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司支付担保代偿款938861.26元；二、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13354.36元（该款原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由原告中山市君华房地产开发有限公司负担419.32元，由被告扈红梅负担12935.04元（被告扈红梅于本判决生效之日起七日内将该12935.04元迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇二〇年四月十日书记员 陈芷云陈燕
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审265号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人程良群，男，1984年12月9日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第609号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和规定，于2020年1月6日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第609号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的126.26平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第609号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十七日书记员 万雅雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初315号原告：张国光，男，1937年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：吴玉生，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王春梅，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告张国光诉被告吴玉生、王春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国光依法到庭参加诉讼，被告吴玉生、王春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国光诉称：2015年12月13日，二被告以买羊为由，向原告借款10000元，双方约定月息1.2分，2017年3月20日，二被告以买农用四轮车为由向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，被告王春梅于2019年4月份给付2000元，本金30000元及期间的利息没有偿还。原告多次向二位被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息。被告吴玉生、王春梅未到庭，亦未交答辩状。经审理查明：被告吴玉生、王春梅系夫妻关系，2016年12月13日，二被告向原告借款10000元，双方约定月息1.2分，双方约定借款期限为一年。2017年3月20日，二被告向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，双方约定借款期限为一年。逾期，被告王春梅偿还8700元利息，余款一直未付。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告吴玉生、王春梅偿还原告借款30000元及利息（其中以20000元为本金，按月息1.2分从2017年3月20日给付至实际还款之日至期间的利息;以10000元为本金，按月息1.2分从2016年12月13日给付至实际还款之日至期间的利息）。本院认为：二被告向原告借款，理应及时偿还原告借款本息。虽其中一笔仅有被告王春梅签名，但两笔借款时间临近，被告王春梅自认为均为家庭债务，故二被告均应承担还款义务。被告王春梅给付利息8700元，应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告吴玉生、王春梅偿还原告张国光借款30000元及利息（1.以本金10000元为基数，按月息1.2分，从2016年12月13日给付至实际还款之日止期间；2.以本金20000元为基数，按月息1.2分，从2017年3月20日给付至实际还款之日至期间，扣除已付利息8700元），限判决生效后7日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.2元，由被告吴玉生、王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年四月二十二日书记员  张丽娜
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1014号原告：高继涛，男，汉族，1977年11月12日出生，住商城县。被告：李延红，女，汉族，1968年6月18日出生，住商城县。本院在审理原告高继涛与被告李延红买卖合同纠纷一案中，原告高继涛于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高继涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高继涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告高继涛负担。审判员  黄文献二〇二〇年四月二十九日法官助理黄媚书记员余晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9698号原告：南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司，注册号320121000323209，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道东日桥路129号。负责人：刘为霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，江苏天左律师事务所律师。被告：刘连，女，1975年3月28日生，汉族。原告南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司（以下简称利众置业公司）与被告刘连居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利众置业公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告刘连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利众置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘连支付中介服务费10000元及律师费2000元。事实和理由：2018年10月22日，其司与被告刘连及案外人徐荣签订了《房屋买卖居间协议》，约定其司为徐荣购买刘连所有的南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）提供中介服务，中介服务费10000元，于房屋过户当天一次性支付，并约定买卖双方任何一方违约，则应向其司支付中介服务费及律师费。协议签订后，其司按约协助双方准备房屋过户资料并为徐荣办理了银行贷款，但刘连拒不配合办理房屋过户手续。故其司诉至法院，请求判如所请。被告刘连未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告刘连（售房方、甲方）与案外人徐荣（购房方、乙方）、原告利众置业公司（丙方）签订了《房屋买卖居间协议》一份，约定：刘连自愿将其所有的案涉房屋出售给徐荣，利众置业公司为此提供中介服务；房屋售价为2050000元；中介服务费10000元，于房屋过户当天一次性支付；利众置业公司协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同约定的其他违约情形，均由违约方向守约方支付相当于合同确定的房屋实际成交价的5%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等，同时，违约方应向利众置业公司支付总房价2.4%的中介服务费，并承担律师费。协议签订后，利众置业公司协助徐荣以徐忠的名义（徐荣与徐忠系夫妻）在银行办理了个人二手住房贷款，并于2018年11月7日审批通过。后利众置业公司因被告刘连未协助办理房屋过户手续，遂委托江苏天左律师事务所代为提起诉讼，并为此支付律师费2000元。审理中，本院根据原告利众置业公司提供的地址和联系方式未能向被告刘连送达，遂依法公告送达，但刘连未应诉。上述事实，有《房屋买卖居间协议》、不动产权证、结婚证、《个人二手住房贷款合同》、《诉讼法律服务委托合同》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告利众置业公司与被告刘连、案外人徐荣订立的《房屋买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。现利众置业公司已按约为双方提供了协助办理住房贷款等中介服务，使房屋交易具备相应条件，有权要求获取相应报酬。被告刘连未按约协助办理房屋过户手续，构成违约，应承担违约责任。故利众置业公司要求刘连支付中介服务费10000元及其为实现债权所产生的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘连经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘连支付原告南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司中介服务费10000元及律师费2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告刘连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  施成云人民陪审员  冒江斌二〇二〇年四月十六日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初803号原告：徐锐灿，男，1964年6月17日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：广州市从化区民乐劳务有限公司，住所地：广州市从化区街口街河滨南路42号自编403房，统一社会信用代码914401842312982036。法定代表人：刘伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：江梓毅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：晏淑明，女，该公司职员。原告徐锐灿与被告广州市从化区民乐劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告徐锐灿及其委托诉讼代理人邓若云与被告的委托诉讼代理人江梓毅、晏淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐锐灿向本院提出诉讼请求：1、判定原告自1985年8月起与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在被告处的工作时间从1985年8月起至今，原告认为，穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号仲裁裁决书确认被告与原告自1998年5月11日起与被申请人存在劳动关系系错误的，据此，原告依照劳动法等相关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。被告广州市从化区民乐劳务有限公司辩称，我司在广州市从化区工商行政管理局注册登记成立于1998年5月11日。员工徐锐灿，于2019年9月24日到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决书（穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号）裁决我司与徐锐灿自1998年5月11日起至2019年9月存在劳动关系，我司对此无异议，由于我司在广州市从化区工商管理局注册登记成立于1998年5月11日，故徐锐灿自1985年8月起至1998年5月10日与我司不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交操作证、社保缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、仲裁裁决书及送达证明，被告仅对原告提交的操作证关联性有异议，认为操作证是由黄埔港务分公司发放的，仅能证明在有效期内是属于被告的工人，对其他证据无异议，且被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市从化区民乐劳务有限公司于1998年5月11日依法登记成立。原告主张其于1985年8月入职被告，入职时有填写入职表，被告抗辩其没有查询到相关资料，因多次搬迁，很多数据丢失。双方确认被告有发放工作证、工作服，约定原告的工资为计件工资，没有发放工资条，需要在工资表上签名确认，原告上班需要考勤。被告确认其公司制定的规章制度适用于原告，原告的工作是被告的业务组成部分。原告自入职起至今中途未离开过，现仍在被告处工作。原告提交的《操作证》显示“姓名：徐锐灿，编号：洪095，操作类别：船舶起重机机手，单位：从化民乐劳务有限公司，发证部门：黄埔港务分公司，初次领证日期：1989年12月1日，有效期:2014年8月1日至2016年7月31日。”原告等15人于2019年9月24日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告请求确认其自1985年8月起至2019年9月与被告存在劳动关系，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号仲裁裁决书，其中，裁决原告自1998年5月11日起至2019年9月与被告存在劳动关系并驳回其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起本案诉讼，被告对该裁决书无异议。庭后，原告明确其诉讼请求确认的劳动关系起止时间与劳动仲裁请求确认的劳动关系起止时间一致。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张其于1985年8月入职被告，被告不予认可，并确认原告自1998年5月11日与其存在劳动关系。本案原告除了提供个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表等证据，证实被告依法成立后与原告建立劳动关系外，另提供操作证拟证明其入职时间，本院认为操作证是由黄埔港务分公司发放的，仅证明原告是在被告处工作期间申领涉案操作证，操作证载明的初次领证日期仅证明原告初次领证的时间，不能证明原告初次领证时的工作情况，因此，对该证据的证明内容，本院不予采信，原告以此请求确认在被告成立之前的入职时间，理据不充分，本院不予支持。鉴于被告于1998年5月11日经核准登记成立，自该日起才具备合法的用工主体资格，双方自该日起建立劳动关系。另，双方确认原告自入职后未离开过被告，且原告明确其诉讼请求确认的劳动关系起止时间与劳动仲裁请求确认的劳动关系起止时间一致，因此，本院确认原告自1998年5月11日起至2019年9月与被告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告徐锐灿自1998年5月11日起至2019年9月与被告广州市从化区民乐劳务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告徐锐灿的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市从化区民乐劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年四月十六日书记员  萧童尹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初269号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人覃某，男，土家族，初中，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告人江某堆，男，汉族，初中，户籍所在地福建省漳州市平和县。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周若愚，广东朗迪律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人覃某、江某堆犯开设赌场罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘卫平、郭少基出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年9月26日，公安机关在深圳市龙岗区横岗街道某某街抓获一名投注六合彩外围码的参赌人员唐某华。根据唐某华交代，民警将其上家覃某抓获，随后民警又将覃某的上家江某堆抓获。经调查，2019年3月至2019年9月，被告人覃某在其位于深圳市龙岗区园山街道某某住处，多次收受他人的六合彩外围码投注。经对微信记录进行统计核算，被告人覃某收受赌仔唐某华的转账113050元，经确认，其中23000元为装修费用，剩余的90050元为唐某华向覃某的六合彩投注金额。覃某收到六合彩投注后，再将收到的投注金转给被告人江某堆，并从中获得返水利益。经对微信记录进行统计核算，被告人江某堆收受覃某的六合彩投注金额为54900元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人覃某、江某堆非法收受六合彩单，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人覃某、江某堆判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人覃某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人覃某属于从犯，其并不是真正的庄家，只是为上家招揽客户从中赚取水钱；2、被告人覃某自愿认罪认罚，其认罪态度好；3、被告人覃某系初犯、偶犯，此前一贯表现良好，没有前科劣迹；4、被告人覃某家庭经济困难。被告人江某堆对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人案发前有稳定工作和收入，其并非职业收取六合彩投注的相关人员，结合被告人供述及其他证据材料可知，其实际收取的六合彩投注金额也相对较小，此次犯罪纯属其法律意识淡薄，恳请法庭酌情从轻处罚；2、被告人自归案后一直稳定的如实供述自己罪行，认罪悔罪，现己签署认罪认罚具结书，具备坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚；3、被告人在本案中系初犯、偶犯，且案发前也并无任何违法犯罪前科，恳请法庭酌情从轻处罚；经审理查明，2019年9月26日，深圳市公安局龙岗分局横岗派出所民警在深圳市龙岗区横岗街道某某街抓获一名投注六合彩外围码的参赌人员唐某华。根据唐某华交代，民警将其上家覃某抓获，随后民警又将覃某的上家江某堆抓获。经调查，2019年3月至2019年9月，被告人覃某在其位于深圳市龙岗区园山街道某某住处，多处收受他人的六合彩外围码投注。经对微信记录进行统计核算，被告人覃某收受赌仔唐某华的转账113050元，经确认，其中23000元为装修费用，剩余的90050元为唐某华向覃某的六合彩投注金额。覃某收到六合彩投注后，再将收到的投注金转给被告人江某堆，并从中获得返水利益。经对微信记录进行统计核算，被告人江某堆收受覃某的六合彩投注金额为54900元，江某堆将收受的六合彩投注再转交给上家老叶。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：涉案手机两部、行政处罚决定书、手机检查笔录、提取笔录、证人唐某华的证言、被告人江某堆、覃某的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人覃某、江某堆开设赌场非法收受他人六合彩单，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某、江某堆收受他人六合彩后再向上家投注，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人覃某、江某堆归案后能自愿认罪认罚，依法可以对其二人从轻处罚。辩护人提出二被告人系初犯，有认罪认罚情节，系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人江某堆犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）三、随案移送的手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黎云凤人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黎柳君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初214号 原告：李文，男，1984年10月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈芳玲，女，1983年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 原告李文与被告陈芳玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄云昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22万元及2017年7月1日至2019年11月14日期间的利息127600元(双方约定月利率为2%。29个月利息合计127600元，并支付至还清之日止)；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识之后，被告曾多次以各种花言巧语游说原告共同合伙做生意，骗取原告的信任。双方于2017年4月共同出资合伙创建了罗兰西妮门窗贵港观天下店，店铺地址位于广西贵港市港北区店铺，原告共出资22万元。由于当时原告在贵港市港南区桥圩镇有其他工作及事务要处理，因此店铺的前期筹备、装修、及招聘员工等工作全部交给被告来完成。店铺开张之后，被告以原告没有时间及不懂经营生意为由，拒绝让原告参加店铺的日常管理工作。被告也不愿意和原告签订合伙合同及划分股权盈利分红等，更加不愿意让原告查看店铺的账目。因此原告一直不能参加店铺的经营管理工作，更加不知道店铺的具体经营情况，也没有从店铺得到任何分红，因此产生各种矛盾。原告多次寻找被告协商解决均未能达成一致意见。被告后来要求原告退出罗兰西尼门窗贵港观天下店的合伙经营，双方散伙，散伙后店铺的经营权、店铺所有资产归被告所有，同时被告归还原告所有投资资金22万元。但被告以资金周转困难为由要求原告以借款的方式将22万元出借给被告，约定借款月利率为2%，每个月利息为4400元。还款方式为先还利息后还本金，利息从2017年7月1日开始计算，每个月10号前被告向原告支付利息4400元，本金于2018年5月10日一次性还清。2018年2月10日双方签订了一份散伙协议及还款计划书。但是被告一直没有向原告支付利息，且到还款日期也没有偿还本金及利息。原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告陈芳玲辩称：被告不认可原告陈述的本金数额，其仅认可原告转了91300元给被告；另外双方是基于合伙产生的纠纷，如此约定利息显失公平；被告签订散伙协议书及还款计划书并非其真实意愿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据的真实性无异议的，本院予以确认。对原告提交的《散伙协议书》、《还款计划书》，被告确认系其签名，本院予以确认；对原告提交的微信支付交易明细证明，因原告无其他证据证实交易对象系被告，故对该证据本院不予采信；对于中国银行交易流水及中国银行查询回单，因支付宝转账电子回单中载明原告转账的交通银行卡户名确实系被告，故对该中国银行交易流水及中国银行查询回单本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份开始原、被告双方合伙经营罗兰西尼门窗。双方没有签订书面合伙协议，没有起字号，未进行工商登记，亦未约定投资金额及盈亏分配比例。原告按照被告要求陆续支付合伙款22万元给其，但原告无法参与任何经营活动，遂原告与被告协商退伙。2018年2月10日，双方协商一致签订《散伙协议书》，协议书载明：双方于2017年4月共同出资合伙创建罗兰西尼门窗贵港观天下店，原告总投资22万元；被告同意原告退出经营，散伙后，该店的经营权、店铺所有资产归被告所有，店铺债务由被告偿还，同时被告需归还原告所有投资资金22万元。被告暂时无法将投资款归还给原告，故双方约定原告以借款的形式将22万元出借给被告。双方约定借款月利率2%，利息从2017年7月份开始算起，本金还款期限为2018年5月10日前一次性还清。双方同时还签订了《还款计划书》，载明了与《散伙协议书》一致的还款的时间、利息给付数额及时间。此后，被告未向原告返还合伙投资款，遂原告诉至法院。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告两人合伙终止时签订了《散伙协议书》，双方约定被告返还原告22万元并支付相应的利息，但被告未按照约定返还，现原告诉请原告返还22万元并按约定支付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对被告抗辩原告并未支付22万元给被告，因原告提供了被告签名的《散伙协议书》、《还款计划书》均明确载明了该数额，被告并无证据推翻该书证，故被告抗辩无事实依据，本院不予采纳；对被告抗辩该款项系合伙投资款，不应支付利息，因双方约定的利息并未违反法律的禁止性规定，被告该抗辩无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 被告陈芳玲向原告李文返还合伙投资款22万元并支付利息（利息计算方式：以22万元为基数，按月利率2%从2017年7月1日起计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6514元，适用简易程序减半收取3257元（原告李文已预交），由被告陈芳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费6514元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年四月三日 书记员  林万琦 本案所引用法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执982号申请执行人马永春。被执行人陕西华汇星供应链有限公司。法定代表人封同生，系公司经理。关于申请执行人马永春与被执行人陕西华汇星供应链有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲调字(2019)第112号调解书，向被执行人陕西华汇星供应链有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西华汇星供应链有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西华汇星供应链有限公司在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年四月二十七日书记员  宋继尚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初247号 原告：崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 代表人：龚细林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：黄作森，男，1969年10月01日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：崇左市江州区那隆镇那印村岜院村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那印村岜院屯。 代表人：黄春飘，该村民小组组长。 原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组与被告黄作森、第三人崇左市江州区那隆镇那印村岜院村民小组返还原物纠纷一案，本院于2020年02月21日立案受理。原告于2020年04月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以需要增加诉讼请求、收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组撤诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组负担。 审 判 员  韦       剑 二〇二〇年四月十四日 法官助理  **耀书记员何桂琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4602号上诉人（原审被告）：济南市历下区xxxxxxx有限公司，住所地济南市。法定代表人：贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：童岩，男，1964年12月31日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市历下区xxxxxxx有限公司因与被上诉人童岩房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，童岩于2020年4月28日以与济南市历下区xxxxxxx有限公司达成和解协议并已履行完毕为由书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人童岩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7054号民事判决；二、准许童岩撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由童岩负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由济南市历下区xxxxxxx有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1442号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄俊武，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄俊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告黄俊武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金92354.50元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金92354.50元为基数自2019年3月21日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款175000元，贷款期限自2017年9月20日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为6769元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月20日，原告依约向被告支付贷款本金175000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告黄俊武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月19日，借款人黄俊武进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人黄俊武。2、贷款金额：175000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月6769元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月20日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款175000元，借款人黄俊武偿还17期本息，还款本息115073元。自2019年3月21日起，借款人黄俊武开始逾期，尚欠本金92354.50元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向黄俊武在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金92354.50元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告罗凯化最后一期还款利率为年利率24.78%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊武于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金92354.50元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金92354.50元为基数，按照年利率24%，自2019年3月21日起计算至本息付清之日止）； 二、被告黄俊武于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告黄俊武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初895号 原告王某1，公民身份证号码×××。 被告赵某，公民身份证号码×××，包头市人。 第三人王某2，公民身份证号码×××。 原告王某1诉被告赵某、第三人王某2合同纠纷一案，原告王某1于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费1470元，由原告王某1负担100元，剩余1370元退还原告王某1。 代理审判员  武晶晶 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吕哲宇
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执283号之五申请执行人陆昌鸿，男，1983年1月3日出生，侗族，住黎平县。被执行人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司住所地：贵州省兴义市。本院在执行陆昌鸿申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，由于被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在贵州银行09×××01账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十八日书记员  陈庆良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2250号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，一汽租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵伟，男，1968年3月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告赵伟融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟支付全部未付租金共计106000元；2、判令赵伟支付截至2020年1月14日的逾期利息1830.71元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以106000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令赵伟以计息本金106000元为基数，按照15%的标准支付违约金15900元；4、判令赵伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，一汽公司与赵伟签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定赵伟将其购买的车架号为LFV3B25N3J7016766的大众车辆以181900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，赵伟以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，赵伟未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告赵伟未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与赵伟作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额181900元，初始租金75900元，计息本金106000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年5月18日，一汽公司向经销商转账96677.08元，摘要载明赵伟。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额9322.92元。另，一汽公司提交了赵伟购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称赵伟自2019年6月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与赵伟签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵伟逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求赵伟支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15900元为限，对于超出部分，本院不予支持。赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金106000元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1830.71元，并以106000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以106000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15900元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执1035号 申请执行人：茹彩霞，女，1953年5月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 申请执行人：童其文，男，1973年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 申请执行人：童其武，男，1975年2月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 申请执行人：童其翠，女，1981年7月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上述四申请人的共同委托诉讼代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：马鞍山市开元汽车运输服务有限公司，住所地马鞍山市雨山区军民路600号-114，统一社会信用代码9134405005675089564。 法定代表人：顾昌辉，经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6922号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市开元汽车运输服务有限公司的存款131310元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理何伟 书记员朱陶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初174号 原告：姚存银，男，1955年1月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张幸福，男，1978年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告姚存银诉被告张幸福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告姚存银于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚存银申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告姚存银撤回起诉。 案件受理费288元减半收取144元，由原告姚存银负担。 审判员  朱敏 二〇二〇年四月二日 书记员  俞严