wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审436号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：黎敏锋，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************295。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2019]257号行政处罚决定。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年7月4日作出中山自然资执法决字[2019]257号行政处罚决定，认定黎敏锋于2018年3月始，占用位于中山市******第十二小组土名“后岗”地段处面积为178平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的178平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的178平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款5340元。市自然资源局于2019年8月26日向黎敏锋送达了中山自然资执法决字[2019]257号行政处罚决定书。黎敏锋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黎敏锋逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令黎敏锋履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2019]257号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2019]257号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十六日书记员  郝晓燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执195号之三申请执行人：林芳立，男，1962年7月6日出生，汉族，住大连市中山区中南路51-36号1-2，公民身份号码：210221196207060633。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：于波，女，1962年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区莲青巷2号6-1，公民身份号码：210203196208096045。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初2292号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人于波银行存款950元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月十日书记员 季晓娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初945号 原告：褚某1，男，1945年4月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周锡立，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：褚某2，男，1938年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：褚某3，女，1936年12月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：马莎，女，1964年12月26日出生，汉族，住南宁市。系褚某3的女儿。 原告褚某1与被告褚某3、褚某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告褚某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决南宁市房屋（产权证号为53032号，房屋价值约28万元）的所有权由原告褚某1，被告褚某3、褚某2各享有三分之一份额；2、本案诉讼费用由原告、被告负担。 经审查明：本院曾于2019年11月25日受理了（2019）桂0107民初16238号原告马莎诉被告褚某3、褚某1遗嘱继承纠纷一案，原告马莎在该案中提出请求确认南宁市房屋归其所有，目前案件已由南宁市中级人民法院指定移送邕宁区人民法院审理，尚未审结。 本院认为，原告褚某1请求继承的房产坐落于南宁市，与马莎在（2019）桂0107民初16238号继承案中诉请的标的一致，两人均主张自己享有涉案房产的继承份额，属于必要共同诉讼的当事人，两人的诉讼主张应当在同一案件中处理。因马莎已先提起继承诉讼，故本案原告褚某1再另行提起继承同一处房产的诉讼不当，构成重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告褚某1关于本案的起诉。 案件受理费5500元（原告褚某1已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 廖 佳 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 卢鸿淮 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 刘婷章 书 记 员 卢瑞娟
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异98号案外人：赵合芳，男，汉族，1963年5月2日生，住河南省郑州市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：河南省长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赵合芳对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵合芳称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市××南侧××路北侧××、××、××、××、××、××、××、××号，长房预（销）售字第××号，第18幢1层0001011、0001012号，长房预（销）售字第××号,第1幢1、2层1-0001002房屋已经早于2018年9月15日出卖给案外人，案外人已经全额给付购房款，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人赵合芳于2018年9月15日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第1幢1、2层0001002号房，第17幢1层0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001021、0001022号，第18幢1层0001011、0001012号房，总房价为5846615元。另查明，赵合芳与汇锦公司于2018年7月12日达成协议，双方确认汇锦公司向赵合芳借款564万元，汇锦公司以639.39平方米的商铺购房款低借款。本院认为，普通民事债权具有平等性原则，本案案外人对被告的债权系普通债权，并不享有优先受偿权。而本案被告同时存在多个对外债务，如果案外人债权通过以房抵债的形式实现，则意味着优先于其他债权人进行了受偿，将可能损害被告的其他债权人的合法利益。案外人对被告的债权，应当通过诉讼等法律途径实现，而不能以以房抵债的方式使普通债权变相获得优先受偿权。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人赵合芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初13号 原告：张庆良，男，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐化胜，沂水龙家圈法律服务所法律服务工作者。 被告：赵树宏，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：郝连亮，男，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。 原告张庆良与被告赵树宏、郝连亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆良及委托诉讼代理人徐化胜、被告赵树宏、被告郝连亮及委托诉讼代理人夏小荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决二被告赔偿原告经济损失84146.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月4日，被告郝连亮因到被告赵树宏处装载运输板皮，介绍原告从事装载板皮工作。在装载过程中，车上板皮突然掉落，将正在车下工作的原告砸伤，导致原告左腿多处骨折并入院治疗。事故给原告造成各项损失共计99146.9元，两被告已为原告支付医疗费15000元，剩余损失经多次与两被告协商，被告均拒绝支付。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵树宏辩称，我们是卖皮子的，装车是装载工具体干的，装多少、怎么装都不是我们说的算。我与原告第一次见，根本就不认识原告，装车工都是买皮子的人找的，原告不应该告我们，并且当时装车的安全措施也没有做好，导致装车太高，掉下来一包伤了原告。 被告郝连亮辩称，临沂一个叫杨广明的老板是买皮子的，他与我认识，当天杨广明联系我给他拉皮子，但是我已经和别人定好了，给别人拉，杨广明让我再给他找个车拉皮子，我就找了一个叫王彦坤给他拉皮子。王彦坤不知道赵树宏家在哪里，让我把他领了去，当时王彦坤拉着装车的几个人，我把王言坤领到赵树宏家里后我就走了，事故的发生与我没有关系，请求法庭依法驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张庆良系从事板皮装卸工作的一名装卸工，被告赵树宏系经营板厂的经营者，被告郝连亮系从事板皮运输工作的车主。2018年10月4日，因临沂一客户向被告赵树宏购买板皮，联系被告郝连亮负责运输，被告郝连亮因有其他运输工作，便介绍车主王彦坤进行运输，并联系原告张庆良所在装卸队的张瑞海，张瑞海和原告等共六人至赵树宏处进行装车工作。原告装载板皮为按包计算报酬，每装一包板皮0.9元，由被告赵树宏支付。原告张庆良在装车过程中，因车上板皮掉落，将原告砸伤。原告受伤后，被告郝连亮向原告支付医疗费用10000元，被告赵树宏向原告支付医疗费用5000元，因剩余损失赔偿问题双方协商不成，原告诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点为被告赵树宏及被告郝连亮是否应对原告张庆良的损失承担赔偿责任。 关于焦点一，被告赵树宏是否应对原告张庆良的损失承担赔偿责任。原告主张其为被告赵树宏装载板皮，由被告支付报酬且在被告厂房内受伤，原被告构成雇佣关系，被告作为雇主应承担赔偿责任。本院认为，从工作内容看，原告张庆良所在装卸队独立完成装载板皮这一具体工作，完成工作后，交付工作成果，被告赵树宏根据工作成果支付报酬。从报酬计算看，被告赵树宏根据装载板皮的包数计算报酬，并非根据原告负出劳务情况计算。从人身隶属关系看，原告所在装卸队长期固定从事装卸工作，根据自身工作技能独立完成装车任务，被告对原告没有管理和指挥的行为，原告也并非由被告赵树宏选任。综上，本院认为原告张庆良与被告赵树宏之间不构成雇佣关系，原被告系承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故本院认为，被告赵树宏对原告的损失不承担赔偿责任。 关于焦点二，被告郝连亮是否应对原告张庆良的损失承担赔偿责任。原告主张系被告郝连亮介绍原告到赵树宏处装载板皮，被告郝连亮应承担赔偿责任。本院认为，本案中，被告郝连亮仅向原告所在装载队介绍了装车工作，运输车辆并非被告所有，被告郝连亮不向原告支付工作报酬，亦不在原告的该次装车活动中受益，对原告的装车活动没有管理和指示，故本院认为原告张庆良与被告郝连亮之间不存在雇佣关系，且结合本案案情，被告郝连亮对原告的损伤没有过错，本院认为，被告郝连亮对原告的损失不承担赔偿责任 综上所述，原告张庆良未能提供证据证实原告与被告赵树宏、郝连亮之间存在雇佣关系，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张庆良的诉讼请求。 本案案件受理费1904元，由原告张庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪云雷 人民陪审员  衣 晓 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘瑞德
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保193号申请人:胡巧丽，女，1993年11月15日生，汉族，临朐县，被申请人:刘海荣，女，1973年2月6日生，汉族，临朐县，申请人胡巧丽于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘海荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘海荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人胡巧丽预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月七日书记员 司顺军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1493号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：时宝财，男，1969年12月25日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1013号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人时宝财名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计76885.92元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1643号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：贾国娟，女，汉族，生于1981年12月7日，住四川省江油市。 被告：袁刚，男，汉族，生于1981年5月9日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告贾国娟、袁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  彭廉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6463号原告：东莞市正鑫玩具有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：曹国香，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁开群，广东摩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，广东摩邦律师事务所律师。被告：宝利成实业有限公司，住所地：香港西区德辅道西246号东慈商业中心22楼2202室。被告：宏森集团控股有限公司，住所地：香港德辅道西246号东慈商业中心22楼2201-2202室。被告：陈俊达，男，1970年4月29日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0617614001。本院在审理原告东莞市正鑫玩具有限公司诉被告宝利成实业有限公司、宏森集团控股有限公司、陈俊达买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2020年3月26日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市正鑫玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  袁文林二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘靖娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3109号原告：珠海医美企业管理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。被告：范某1，男，汉族，1973年9月2日出生，住址广东省珠海市。被告：珠海市人文装饰设计工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：范某1。本院在审理原告珠海医美企业管理有限公司诉被告范某1、珠海市人文装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告珠海医美企业管理有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告珠海医美企业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员 谢 光二〇二〇年四月九日书记员 张景民赵梵亦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1844号原告：崔兆荣，女。原告：张乃花，女。原告：张乃芬，女。原告：张苗苗，女。原告：张耘硕，男。上列五原告委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人：闫长栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：莒县招贤镇土岭社区凤台沟村股份经济合作社，住所地莒县招贤镇土岭社区凤台沟村，统一社会信用代码N2371122MF0058063Y。负责人：崔兆增，该合作社主任。原告崔召荣、张乃花、张乃芬、张苗苗、张耘硕与被告莒县招贤镇土岭社区凤台沟村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告崔召荣、张乃花、张乃芬、张苗苗、张耘硕在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔召荣、张乃花、张乃芬、张苗苗、张耘硕撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年四月九日书记员  钱 霞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保234-1号申请人:牛洪法，男，1979年8月29日生，汉族，山东省阳县。被申请人：亓光录，男，1974年9月10日生，汉族，沂源县。牛洪法与亓光录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0724财保234号民事裁定书，扣押了申请人亓光录驾驶的鲁Ｑ×××××车一辆。2020年4月26日申请人自愿申请解除对被申请人车辆的扣押。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人车辆的扣押，是申请人对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对亓光录驾驶的鲁Ｑ×××××车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十七日书记员 司顺军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12465号原告：周光明，男，汉族，1962年2月8日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被告：黄彪，男，汉族，1983年3月14日出生，住长沙市芙蓉区。原告周光明与被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告周光明及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄彪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光明向本院提出诉讼请求：判令被告黄彪立即偿还原告借款本金227000元，利息17000元，共计244000元。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年1月1日被告以开餐馆资金周转不灵向原告借款10万元，并承诺按月息5分支付利息，并约定借期一年，后来又分七次向原告周光明借款，到2017年11月2日共借现金227000元，利息17000元，后经原告多次催要未果，诉至法院。被告黄彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月1日至11月21日，被告黄彪总计向原告周光明出具了8份借条，该8份借条具体情况如下：第一份，2017年1月1日，被告黄彪以租门面开餐馆资金周转不灵为由向原告周光明借款10万元并出具了借条，约定借期为一年，月息5%，按月支付利息。周光明支付该份借条的借款本金时已扣除了1万元作为利息，实际向黄彪支付了借款本金9万元。第二份，2017年1月7日，被告黄彪向周光明借款24000元并出具了借条，约定借期2个月，未约定利息。第三份，2017年2月7日，黄彪向周光明借款2万元并出具了借条，约定借期为3个月，未约定利息。第四份，2017年2月19日，黄彪向周光明借款1万元并出具了借条，约定借期为3个月，未约定利息。第五份，2017年5月20日，黄彪向周光明借款2万元并出具了借条，约定借期为1个月，未约定利息。第六份，2017年7月1日，黄彪向周光明借款2万元并出具了借条，约定借期为2个月，未约定利息。第七份，2017年8月30日，黄彪向周光明借款2万元并出具了借条，未约定利息，承诺在2017年9月30日归还。第八份，2017年11月21日，黄彪向周光明借款3000元并出具了借条，承诺于2017年11月24日前连同之前的金额一起归还2万元。对于上述第六、七、八份借条，原告周光明庭审中自述借条系未还的借款利息转作借款。此后被告黄彪未向原告周光明归还借款本金，其已支付截至2017年12月31日的利息，此后未再支付利息，原告周光明催讨未果，故诉至法院。另查明，原告周光明自述其经营停车场及洗车行业多年，有出借能力，被告黄彪当时经营茶馆。以上事实，有原告周光明提交的被告黄彪出具的借条8份以及原告周光明的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周光明与被告黄彪所签订的第一、二、三、四、五份借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，借条反映的借款合同合法有效，双方应按合同约定享有权利，并承担相应的义务。第一份借条出具后，周光明2017年1月1日实际只向黄彪支付了9万元借款本金，应当认定第一份借条中的借款本金为9万元，该份借条中双方明确约定利息高于月利率%，本院只认可月利率2%计算的利息，对于超出月利率2%的利息不予保护。2017年1月7日、2017年2月7日、2017年2月19日、2017年5月20日的四笔借条本金共计74000元本院予以认定，从逾期未还之日起可按照年利率6%计算利息。2017年7月1日、2017年8月30日、2017年11月21日所出具的三份借条金额因原告周光明未提交证据证明已实际向被告黄彪交付其自有的借款本金，借条上的金额实为欠付的利息，故本院对该三份借条金额不予认定为借款本金。故第一笔至第五笔借款本金共计认定为164000元。关于借款利息，原告自述被告已经偿还至2017年12月31日的利息，故此后的利息第一笔借款以借款本金9万元为基数，自2018年1月1日至2019年12月20日起诉之日按年利率2%的利息为42540元。第二、三、四、五笔款项的利息以本金74000元为基数自2018年1月1日按照年利率6%计算至2019年12月20日起诉之日计算为8744.33元。故截至2019年12月20日，上述五笔借款利息共计51284.33元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄彪于本判决生效后十日内向原告周光明归还借款本金164000元并支付利息51284.33元；二、驳回原告周光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，公告费560元，共计5520元，由被告黄彪负担5090元（此款由被告黄彪在判决生效后十日内直接支付给原告周光明），原告周光明负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年四月二十四日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初192号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘情，男，1988年4月14日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，原系福州状元澜餐饮管理有限公司法定代表人，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月24日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人刘情犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经审理查明，2020年1月24日0时28分许，被告人刘情饮酒在台江区下与保安发生争执，后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车在上述小区内部通道、达江路、透龙街、新玉环路呈环形绕圈的方式行驶三圈后，停在上述小区10号楼楼下附近路段被民警查获。经鉴定，被告人刘情血样的乙醇含量为142.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人刘情有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议法院对被告人刘情判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人刘情对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘情犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘情犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1575号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：毛齐雷，男，1975年9月10日出生，汉族，住范县。被执行人：黄素梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住范县。被执行人：崔德豫，男，1967年5月20日出生，汉族，住范县。被执行人：管苹，女，1966年7月5日出生，汉族，住范县。被执行人：苏秀坤，女，1963年7月2日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人毛齐雷、黄素梅、崔德豫、管苹、苏秀坤借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款本息52656.83元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月三十日书记员 石秀峰
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执169号朔州市盛峰农牧有限公司：你与中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2285号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：朔州市盛峰农牧有限公司支付中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行借款本金1864615.87元及相应利息。杨峰、岑尚宏、白仙玲、王庆华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费21910元，执行费21265元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国文，男，1968年11月17日出生，住黑龙江省青冈县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市日玥新经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号-3号商服。法定代表人：白化超，该公司总经理。被申请人（一审被告）：江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇南关南路10号。法定代表人：王宁波，该公司总经理。再审申请人杨国文因与被申请人大庆市日玥新经贸有限公司（以下简称日玥新公司）、一审被告江苏德广建设工程有限公司（以下简称德广公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国文申请再审称，租赁合同双方为日玥新公司与德广公司，案涉欠据系杨国文受德广公司委托出具的，欠款人应为德广公司,而且使用租赁物的是德广公司，杨国文作为委托人并非租赁合同主体，原审法院判决杨国文承担责任属于事实认定和法律适用错误。日玥新公司在本案诉讼前已经将案涉债权转让给了案外人司振库，司振库撤诉后日玥新公司作为本案的原告提起诉讼属于诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨国文主张日玥新公司将案涉债权转移给了案外人司振库，其作为本案原告主体不适格，但日玥新公司已与司振库已达成协议，撤销了双方之间的债权转让，另案中司振库已撤回起诉，杨国文并未向司振库支付租赁欠款，故日玥新公司有权主张相应债权，原审法院认定其为适格原告正确。案涉租赁合同承租人虽载明为江苏德广建筑工程有限公司，但并无德广公司的公章或其法定代表人签字，该合同经办人处系董权会签字并按捺手印，杨国文并未举示董权会系德广公司委托代理人，有权代表德广公司签订租赁合同的相关证据，且承租人江苏德广建筑工程有限公司与本案德广公司的全称江苏德广建设工程有限公司亦不一致，故无法证实德广公司具有签订案涉租赁合同的意思表示。案涉欠条虽载明江苏德广建筑工程有限公司欠款人字样，但并无德广公司的公章或其法定代表人签字，仅有杨国文本人签字并按捺手印，杨国文并未举示德广公司委托其签订欠条的相关证据，故亦无法证实德广公司具有签订案涉欠条的意思表示。杨国文一审时提交的《内部工程项目管理责任协议》载明，德广公司将其负责施工的安达圣景国际花园小区4#、5#、6#楼工程承包给杨国文，该工程由杨国文进行内部承包，杨国文对承包项目自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险，并承担承包工程的全部经济、质量、安全等法律责任。一审庭审中，杨国文自认德广公司的设备用于圣景国际花园小区5号、6号楼工程建设，且杨国文曾以大庆大洋建筑劳务分包有限公司员工身份就案涉工程项目向德广公司出具承诺书，杨国文亦不能举示劳动合同、社保缴纳凭证或工资发放明细等证明其系德广公司员工的证据，故原审法院认定杨国文的租赁行为并非代表德广公司履行职务行为，判令其向日玥新公司承担租赁责任并无不当。综上，杨国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国文的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  于 莹二〇二〇年四月二十九日法官助理王琳书记员李龙杰
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执396号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行(徽商银行安庆分行),住人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。法定代表人:朱革。被执行人：周倜倜,男，1964年8月29日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。徽商银行股份有限公司安庆分行与周倜倜信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人周倜倜给付申请执行人案款356940.06元，并承担申请执行费5254元。执行过程中，1.本院于2020年4月8日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人周倜倜名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人无其他可供执行的财产。3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为356940.06元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程方长审 判 员  江 余人民陪审员  王 秀二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄金晶
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初659号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：吴均杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太平洋保险青岛公司)诉被告吴均杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险青岛公司委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼。被告吴均杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险青岛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿款155000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告吴均杰驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车在昌乐宝通街与朱红路路口，与被保险人青岛鼎钧运输有限公司(以下简称鼎钧公司)司机王金海驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｕ×××××）重型罐式货车发生交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，吴均杰承担事故全部责任。后鼎钧公司向青岛市黄岛区人民法院起诉向本保险公司主张车损保险金，黄岛区人民法院作出（2018）鲁0211民特1035号民事裁定书，确认双方达成的调解协议，本保险公司赔偿鼎钧公司车辆维修费149000元、施救费6000元，合计155000元。该款已赔偿到位，原告依法取得向被告追偿的权利。被告吴均杰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据的复印件：交通事故认定书、机动车损失保险单、鲁Ｂ×××××(鲁Ｕ×××××)号重型罐式货车行驶证、车辆维修费发票、施救费票据、吴均杰的驾驶证、行驶证、从业资格证，原告提供以下证据原件：车辆损坏机件明细、定损协议、（2018）鲁0211民特1035号民事裁定书、付款凭证；本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月10日，被告吴均杰驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车（载案外人于士剑、孙宝义），沿昌乐县朱红路由南向北行驶至宝通街路口时，与案外人王金海驾驶的由东向西行驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｕ×××××）重型罐式货车（载案外人张国军）相撞，造成吴均杰、于士剑、孙宝义、王金海、张国军受伤，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队出具第370725120180000189号《道路交通事故认定书》，认定吴均杰承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××（鲁Ｕ×××××）重型罐式货车车主为鼎钧公司，王金海系鼎钧公司的职工。鼎钧公司为鲁Ｂ×××××（鲁Ｕ×××××）重型罐式货车在原告处投保了机动车损失保险，保险限额为181888元，事故发生在保险期间内。2018年10月11日，青岛市黄岛区人民法院作出(2019)鲁0211民特1035号民事裁定书，确认太平洋保险青岛公司支付鼎钧公司车损及施救费计155000元的和解协议。2018年11月2日，太平洋保险青岛公司经银行转帐，向鼎钧公司履行了该协议。本院认为，本案的焦点问题是原告是否获得车损追偿权及被告应否承担相应赔偿责任。车辆维修费发票、施救费票据、定损协议、（2018）鲁0211民特1035号民事裁定书、付款凭证等证据，足以证实原告已对鼎钧公司的车辆损失进行了赔偿，从而获得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告因承担事故全部责任，系造成本案保险标的损害的第三者，对原告已支付给交通事故受害人鼎钧公司车损及施救费计155000元承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴均杰赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失155000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告吴均杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  佟文福代理审判员  高旭红人民陪审员  鞠永清二〇二〇年四月二十九日书 记 员  冯春洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6966号申请执行人：江苏国强资产管理有限公司，统一社会信用代码913201927806679216，住所地在南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人：张一志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮亮，江苏泓图律师事务所实习律师。被执行人：江宁县汤山电线厂，注册号：3201211000250，住所地在南京市江宁区汤山街道中心村。法定代表人：陈家荣。江苏国强资产管理有限公司与江宁县汤山电线厂追偿纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏0115民初1046号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江宁县汤山电线厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏国强资产管理有限公司借款本金383200元、利息181658.34元，合计564858.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9449元、公告费560元，合计10009元，由江宁县汤山电线厂负担。因被执行人江宁县汤山电线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏国强资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江宁县汤山电线厂发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初1046号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人江宁县汤山电线厂进行财产查控，未查询到江宁县汤山电线厂名下有不动产、车辆、银行存款等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹志荣二〇二〇年四月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初709号 申请人：石家庄市鑫华精细化工有限公司，住所地元氏县赵同乡池村，统一社会信用代码：911301327008803953。 法定代表人：王金鑫，该公司经理。 被申请人：内蒙古凯翔新塑有限公司，住所地察右前旗平地泉镇友谊大道北世纪馨苑商业-商业-南09，统一社会信用代码：91150926MA0NKG377K。 法定代表人：梁志军，该公司经理。 本院在审理申请人石家庄市鑫华精细化工有限公司诉被申请人内蒙古开翔新塑有限公司欠款纠纷一案中，申请人石家庄市鑫华精细化工有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下银行存款145000元或者查封、扣押被申请人价值145000元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：1155019192020000475）提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄市鑫华精细化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古开翔新塑有限公司的银行存款145000元或者查封、扣押被申请人内蒙古开翔新塑有限公司价值145000元的财产； 二、扣押申请人石家庄市鑫华精细化工有限公司的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：1155019192020000475）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵 旭
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初413号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：步斌斌，男，系原告汇银融资租赁有限公司职工。 被告：陶占鑫，男，1985年2月21日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：祁金山，女，1987年6月17日生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：陶发周，男，1964年12月3日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：毛满仓，女，1966年10月12日生，汉族,住青海省大通回族土族自治县。 被告：陶富财，男，1987年3月13日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：哈孝青，女，1990年10月24日生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告陶占鑫、祁金山、陶发周、毛满仓、陶富财、哈孝青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。现原告汇银融资租赁有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3325元，减半收取1663元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 马学文 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 董 凤
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3585号原告郑清涛，男，汉族，1990年12月16日出生，住郑州市管城回族区。被告党晓晨，男，汉族，1997年7月20日出生，住河南省开封县。原告郑清涛诉被告党晓晨委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑清涛到庭参加诉讼，被告党晓晨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑清涛诉称，2018年9月12日，原告经朋友介绍认识被告，被告承诺其可帮原告办理一套位于郑州市育翔小区的公租房手续，若办理不成功，其愿意退还原告所交纳的办事费用。后原告通过微信、支付宝等转账方式，共计向被告支付了3×××元办事费用，但公租房手续始终未办理成功。经原告多次催要，被告退还了上述费用中的20000元，尚欠1×××元未退还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告退还原告未办理公租房成功的费用1×××元整，并按照中国人民银行同期贷款利率年6%标准支付上述费用产生的利息，直至实际退还之日止；诉讼费用由被告承担。被告党晓晨经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明,2018年9月12日，原告郑清涛经朋友介绍认识被告党晓晨，被告称其可帮原告办理一套位于郑州市育翔小区的公租房手续。双方口头约定，原告郑清涛需先交20000元租房定金，被告党晓晨帮原告通过内部关系将位于郑州市育翔小区的公租房租到手，等房本到手后，原告再付剩余的款项；若办理不成功，被告愿意退还原告所有交纳的费用。当日，原告郑清涛通过微信、支付宝向被告党晓晨转账共计20000元，被告为原告出具一张收条“收条今收到郑清涛购房定金￥20000元整通过支付宝13000元微信×××元整收款人：党晓晨河南省开封县陈留镇七里湾村”。原告郑清涛又分别于2018年9月20日、2018年11月20日、2018年11月29日，通过微信、支付宝向被告党晓晨转账共计1×××元，用于办理郑州市暂住证及跑关系等。因被告党晓晨未能成功为原告郑清涛办理公租房手续，原告于2018年12月份告知被告不再办理公租房手续，后多次找被告催要。被告党晓晨于2019年5月8日通过支付宝退还原告15000元，于2019年8月3日通过微信退还原告5000元。以上事实，由原告郑清涛提供的收条、转账记录以及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，根据原告郑清涛的陈述，被告党晓晨承诺可以通过内部关系帮其租到公租房，于是原告向被告支付了公租房定金及其他费用。被告党晓晨以通过内部关系帮助原告郑清涛获取政府公租房为由与原告之间成立的委托合同，干扰了公租房申办审批的正常工作秩序，损害了国家利益及社会公共利益，应为无效合同，无效合同自成立时起即不具有法律约束力。被告党晓晨无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告双方订立的委托合同无效，故被告党晓晨应将其向原告郑清涛收取的费用予以返还，扣除被告已经退还的20000元，被告仍需退还原告1×××元。针对利息部分，原告郑清涛应当知道干扰公租房申办审批的正常工作秩序会损害国家及社会公共利益，却仍违反规定委托被告党晓晨帮其办理，原告自身对合同无效的结果也存在过错，应自行承担其主张的利息损失，故本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党晓晨于本判决生效之日起十日内退还原告郑清涛人民币17000元。驳回原告郑清涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告党晓晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年四月二十五日书记员  刘小东
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6660号之一 申请执行人：陈国强，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈建林，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢丽玉，女，1971年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2700号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人陈建林、卢丽玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建林、卢丽玉立即向申请执行人陈国强支付借款人民币87500元及利息（利息自2019年3月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币994元、执行费人民币1213元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈建林、卢丽玉均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，本院已对其银行账户进行冻结，本院于2020年3月16日扣划被执行人卢丽玉的银行存款人民币1017.12元，该执行款不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人陈建林、卢丽玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈建林、卢丽玉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2700号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1351号上诉人（原审被告）：西宁城东车缘汽车音响，经营场所西宁市城东区南山路66号中惠国际汽配城10区一排11号，统一社会信用代码92630102MA757MJP87。经营者：高昂。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园A栋六层，统一社会信用代码914403005670844366。法定代表人：杨松粤。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。上诉人西宁城东车缘汽车音响因与被上诉人深圳市车航健汽车数码科技有限公司（以下简称深圳车航键数码公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。西宁城东车缘汽车音响的上诉请求为：1.撤销(2019)粤0306民初22480号民事判决书依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。具体事实及理由详见上诉状。深圳车航键数码公司未作答辩。深圳车航键数码公司在一审法院起诉请求：1.西宁城东车缘汽车音响向其支付货款13309元及逾期付款利息（以13309元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年1月1日起计算至被告还清全部款项之日止；2.诉讼费、保全费由西宁城东车缘汽车音响承担。一审判决主文：一、西宁城东车缘汽车音响应于判决生效之日起十日内支付深圳车航健数码公司货款13309元；二、驳回深圳车航健数码公司的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，西宁城东车缘汽车音响上诉认为其已经返还了货物不应当再支付货款。根据一审庭审情况，双方均确认深圳车航键数码公司诉请的13309元货款为2017年12月份对账单中的信誉金部分。该款项西宁城东车缘汽车音响在一审中坚持应当以原物返还，但其未提供证据证明，也无实际返还货物的证据，因此一审法院判决其偿还款项并无不当。综上所述，西宁城东车缘汽车音响的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由西宁城东车缘汽车音响负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十日书记员  周超凡书记员  古 榕
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2020）冀0223民初240号原告：唐山滦州古镇置业有限公司，住所地河北省唐山市滦州市古城街道办事处君悦湾18幢。法定代表人：马勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂林，男，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝其，男，北京市时代九和律师事务所律师。被告：尹小雨，男，1984年9月27日出生，汉族，住滦州市。原告唐山滦州古镇置业有限公司与被告尹小雨排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。唐山滦州古镇置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告拆除位于滦州市××园，并将其范围内地面恢复原状；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告取得了滦国用（2012）第012号国有土地使用权证书，是证书所载地块合法的土地使用权人。后原告于该宗地块上建设了滦州古城项目并自持其中部分物业。被告未经原告同意，擅自在原告所有的滦州古城崇枕园和园内“和园大帐”一侧的土地（以下简称“目标土地”）上私自搭建房屋22座，且其私自搭建的建筑均未取得规划许可手续，其搭建行为及建筑本身均具备违法性。原告是目标土地的合法土地使用权人，且对被告违法私自搭建的由二行为没有容忍义务，被告已经侵犯了原告合法的国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故此，原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，依法判令被告拆除目标土地上其私自搭建的建筑，并将其范围内的地面恢复原状，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院受理的（2020）冀0223民初239号滦州市滦州古镇旅游开发有限公司与尹小雨租赁合同纠纷一案中，原告另一关联企业滦州市滦州古镇旅游开发有限公司已经对本案原告的诉讼请求进行诉求，属于基于同一事实和理由而提起的诉讼，构成重复起诉，故原告唐山滦州古镇置业有限公司的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回唐山滦州古镇置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 吴尚武 二〇二〇年四月十六日书记员 张凯超
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执720号之二 申请执行人：袁永杰。 被执行人：大连富鼎碳素装备有限公司。 申请执行人袁永杰与被执行人大连富鼎碳素装备有限公司劳动争议、人事争议一案,执行标的额为人民币75000元,案件执行费1025元，本案于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连富鼎碳素装备有限公司送达了（2020）辽0204执720号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连富鼎碳素装备有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连富鼎碳素装备有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连富鼎碳素装备有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初5395号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初158号 原告：马师团，男，1965年7月13出生，个体户，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：李定富，男，1975年5月22日出生，汉族，系凤凰山林场职工，住广西扶绥县。 原告马师团与被告李定富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马师团委托诉讼代理人刘茂坚到庭参加诉讼，被告李定富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马师团向本院提出诉讼请求：1、判令李定富偿还拖欠农药款人民币￥29720；2、本案诉讼费由李定富承担。事实和理由：李定富因经营种植水果使用农药，李定富于2018年8月27日和12月22日分两次向原告赊账购买农药，赊账金额共计29720元，并约定2019年3月底还清农药款29720元，可是李定富并没有按时付清拖欠的农药款，经马师团追讨，李定富总是表面答应下月还款但均未支付。时至今日李定富还是没有还款。因此，马师团为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持马师团的诉讼请求。 李定富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李定富经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，马师团提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 马师团在扶绥县中东镇中东社区新村屯中东街上经营出售农药，店铺名称为扶绥县中东镇师团农药经营店。2017年3月，李定富到马师团经营的农药店购买农药后双方认识。2018年8月27日，李定富向马师团购买农药并分别在两张送货单签字确认购买的农药数量、单价及金额。2018年8月27日第一张编号为NO2255580的送货单上记载了李定富作为收货单位购买的农药共计14050元，备注“未付”，李定富在该送货单上签字确认；第二张编号为NO2255581的送货单上记载了李定富作为收货单位购买的农药共计4870元，备注“未付”，李定富在该送货单上签字确认。2020年1月，马师团向本院起诉要求李定富偿还拖欠的农药款29720元而成讼。 庭审中，马师团自认其所提交的日期2018年8月22日编号为NO2255583的金额10800元的收货单中并无李定富本人的签名，同时备注中“未付，阿三代”的书写不是李定富本人所写，亦未有李定富同意他人签字确认的书面委托书。 以上法律事实有马师团提交的3张送货单及法庭笔录附卷予以证实。 本院认为，本案需查明的法律问题如下：马师团要求李定富偿还其拖欠农药款29720元是否有事实和法律依据。 根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马师团在本案中提出李定富欠其农药款29720元未归还的主张，并向本院提交了3张《送货单》作为证据。对于马师团提交的3张《送货单》，本院认为，①2018年8月27日编号为NO2255580和编号为NO2255581的2张《送货单》详细的记载了李定富作为购买人购买的农药数量、单价以及金额且李定富亦在2张送货单上签字确认，足以证实马师团与李定富存在合法的买卖合同关系。合法的合同关系应受法律保护。马师团向李定富出售农药后，李定富应当按照约定支付货款，其未按约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。马师团向本院提供的2018年8月27日编号为NO2255580和编号为NO2255581的2张《送货单》确认的李定富拖欠款金额共18920元，本院对此予以确认。②编号为NO2255583的送货单记载了李定富作为收货单位于2018年8月22日购买的农药共计10800元，备注“未付，阿三代”，庭审中，马师团提出该送货单签字确认的“阿三”是案外人黄能作，但未能提供相应证据证实李定富收到该批次农药或李定富书面委托黄能作代为签字确认的证据，因此马师团提交的该送货单不足以证实马师团与李定富该部分买卖合同关系的存在，应承担举证不能的法律责任，故本院对马师团据此提出李定富拖欠其农药款10800元的主张不予支持。李定富未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证实其已向马师团支付所欠的货款，依法应承担不利法律后果。根据上述分析，本院确认李定富拖欠马师团的货款金额为18920元，李定富应当承担相应的支付责任；对于马师团主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李定富定于本判决生效之日起10日内向马师团支付货款18920元； 驳回马师团的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取272元，由马师团负担100元，由李定富负担172元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1979号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：魏云强，性别：男，1983年8月14日出生，汉族，住：山东省枣庄市峄城区。被告：赵新蕊，性别：女，1987年2月13日出生，汉族，住：山东省枣庄市峄城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏云强、赵新蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计192.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初354号原告：黄国斌，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：苏小生，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告黄国斌与被告苏小生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国斌到庭参加诉讼；被告苏小生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（从2018年9月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告苏小生向原告黄国斌借款40000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款于2018年9月13日偿还，被告苏小生每月支付原告黄国斌利息1600元。借款到期后，被告苏小生未按合同约定的期限偿还本金及支付利息，原告经多次追讨无果。原告为维护自身的合法权益，依照《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格和身份情况；2借款协议，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告苏小生无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为其对上述证据放弃质证权利。本院经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2018年6月14日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了一份《借款协议》，主要约定：被告向原告借款40000元；借款期限至2018年9月13日；被告自借款之日起每月向原告给付经济补偿金1600元作为回报分红；等等。协议落款乙方处有“苏小生”手写签名字样并摁捺了指模。随后，原告将该40000元借款以现金形式交付被告。借款逾期后，被告未偿还借款本金及支付“经济补偿金”，原告经追讨款项无果，遂于2020年2月24日诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借取40000元，有原告提供的《借款协议》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告未依约向原告清偿借款，因此，原告请求被告偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告与被告在借款协议中约定被告自借款日起每月向原告支付1600元“经济补偿金”（实为借款利息），以本金40000元为基数折算，折合的利率明显高于年利率24%，现原告主动请求从2018年9月14日起按月利率2%计算逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告苏小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏小生应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金40000元及利息（自2018年9月14日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）给原告黄国斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告苏小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二〇年四月十七日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终503号上诉人(原审被告)：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。负责人：刘某，镇长。委托诉讼代理人：刘凤萍、史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董某，男，1974年4月12日出生，汉族，现住山西省武乡县。原审第三人：武乡县洪水镇北响黄村村民委员会，住所地洪水镇北响黄村。法定代表人：杨某，职务：村委主任。上诉人武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）因与被上诉人董某、原审第三人武乡县洪水镇北响黄村村民委员会（以下简称北响黄村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪水镇政府的委托诉讼代理人刘凤萍、史俊宏，被上诉人董某到庭参加诉讼，原审第三人北响黄村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪水镇政府上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人没有就其主张的案涉工程应付工程款数额和欠付工程款数额向法庭提交充分证据证明；上诉人向武乡县交通运输局提出的请示并不是上诉人与被上诉人就案涉工程应付工程款的承诺和约定，是上诉人请求主管机关予以拨付解决工程款来源的意思表示。董某辩称，原审认定事实清楚，被上诉人提交的书证可以证实第三人村内街巷硬化工程施工内容和验收的真实性。关于本案中上诉人所作出的请示可以证实上诉人洪水镇政府欠付被上诉人的工程款。应当依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人北响黄村委未提交书面陈述意见。董某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款108000元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告，要求原告承揽第三人北响黄村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告92000元，尚欠108000元工程款，以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2012年6月，原告承揽被告所属第三人北响黄村街巷硬化工程，尚欠原告工程款108000元。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪水镇政府以口头形式同原告董某就第三人北响黄村街巷硬化全覆盖工程达成协议，由原告董某承揽该工程，原告依约履行了自己的义务，将工程施工完成并经乡镇长、乡镇分管领导、验收组、建设单位、施工单位及验收人员签字确认，工程竣工验收并投入使用。被告在支付部分工程款后，未按约定履行支付剩余工程款项，作为合同相对人，理应依约继续承担履行支付工程款的义务。上述事实由当事人的陈述、洪水镇政府请示、村委会证明材料、验收记录表、银行进账单（回单）、洪水镇2013年巷户道资金分发统计表等证据在案佐证，足以认定原告的主张，一审法院对该诉求予以支持。关于被告提出双方未签订合同的抗辩理由，经查，原告所建工程已施工完毕，并经竣工验收投入使用，被告也基于该工程支付了部分工程款，可视为被告对原告施工事实的追认。故被告的该项抗辩不能成立，一审法院不予支持。关于被告提出原告提交的证据无法证明被告欠原告工程款的事实及欠款金额的抗辩理由，一审法院经审查认为，原告提交银行进账单及资金下达统计表，结合洪水镇政府的请示，可以证明欠款金额。被告仅提出抗辩，但未提交相关证据佐证自己的反驳意见，应承担举证不力的责任。关于原告主张从2012年9月1日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求。经查，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经交付的，为交付之日。本案中，原被告双方没有约定利息，原告也未能举证证明应付工程价款的具体日期以及具体交付之日，故应当承担举证不力的后果。判决如下：被告武乡县洪水镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告董某工程款108000元；驳回原告董勤义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告武乡县洪水镇人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人洪水镇政府主张被上诉人没有充分证据证明案涉工程应付工程款数额和欠付工程款数额一节，上诉人未提供证据，被上诉人提供了验收记录表、银行进账单、资金下达统计表、上诉人的请示等证据可以证明上诉人作为案涉街巷硬化工程合同的相对人所欠付被上诉人的工程价款。故原审依据举证责任、证据的来源、效力综合认定上诉人应支付被上诉人董某工程款的数额并无不妥。关于上诉人洪水镇政府主张其向武乡县交通运输局提出的请示并不是上诉人与被上诉人就案涉工程应付工程款的承诺和约定一节，该主张与其所出具的请示和请示所附的资金拨付表的内容不符，且上诉人陈述已经支付完被上诉人工程款，如果已经全部支付工程款就不应再提出需要支付剩余工程款的请示，亦与常理不符，本院不予采信。故关于上诉人所提应驳回被上诉人全部诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，武乡县洪水镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由武乡县洪水镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年四月二十八日书记员 霍丹丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2345号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：王建军，男，1977年10月12日生，汉族，住所地安徽省萧县龙城镇火车站路14号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告王建军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十九日法官助理何海燕书记员高灿
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0224执8号   申请执行人边多，男，藏族，1988年10月11日出生，萨迦县人，农民，现住萨迦县。   申请执行人达娃，男，藏族，1981年5月10日出生，萨迦县人，农民，现住萨迦县。   被执行人多拉，男，藏族，1980年7月6日出生，萨迦县人，现住萨迦县。   申请执行人边多、达娃申请被执行人多拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，萨迦县人民法院作出的（2019）藏0224民特1号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人边多、达娃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨迦县人民法院作出的（2019）藏0224民特1号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 格桑 多吉   二〇二〇年四月二十八日   （法官 助理 小次仁央吉   书 记 员 桑   姆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保155号申请人：北京城乡混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。申请人北京城乡混凝土有限公司因与被申请人北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京建工集团有限责任公司名下价值等同于3368608.71元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京建工集团有限责任公司名下价值等同于3368608.71元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京建工集团有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年四月二十二日法官助理  任旋旋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初156号原告：闫秀平，女，汉族，1977年8月5日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号，统一社会信用代码91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，男，该公司员工，特别授权。原告闫秀平诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀平、被告十五局五公司委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币230000元及利息159467元（按月息2%计算至起诉前，并请求支付至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，由本案被告设立的“中铁十五局集团第五工程有限公司连霍洛三(豫陕界)段改建工程LM-4标段”项目经理部，向汪某借款人民币230000元，本款由原告转款给**，再由汪某转款给项目经理部财务，并出具了以汪某为交款人的数额为230000元的收据。后被告长期未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告十五局五公司辩称，被告对原告要求归还人民币230000元的请求不予以认可，认为不符合事实，被告也没有找到相关的账目，请求法院予以驳回。经核实汪某和原告系夫妻关系，汪某在原告起诉状中所述的连霍高速项目中任项目经理，该项目的公章以及该项目的所有账目**均有管理权，因此，该收据我们认为是汪某自己出具盖章的，原告起诉被告认为被告欠款是由汪某代为转款的，但因为原告与汪某是夫妻关系，其内部的资金流向不能作为证据。该收据的收款单位是项目部，交款人是汪某，与原告无关，因此原告起诉无关联性。即使原告向**有转款的事实，那也不能证明汪某将此款项用于我公司的项目部。原告主张被告对其有借款，没有任何的借条和文书，不存在借款关系。本院经审查认为，本案争议焦点为原告闫秀萍是否为案涉款项的出借人。2017年3月21日，原告闫秀萍通过银行转账方式从其中国建设银行账户向**转账230000元。另原告提交收据一张，载明：“入帐日期2017年3月22日；交款单位汪某（41XXXX32）；收款方式现金；人民币（大写）贰拾叁万元整，￥230000；收款事由借款；财会主管赵某。”收据左下方加盖有“中铁十五局集团第五工程有限公司连霍洛三(豫陕界)段改建工程LM-4标段项目经理部财务专用章”。庭审过程中，原告称与汪某是夫妻关系，被告对该事实予以认可。现原告持上述转账记录和收据向被告主张权利，要求被告立即归还欠款人民币230000元及利息。结合原告闫秀萍提交的证据及庭审查明的事实综合判断，上述证据不能证明原告闫秀萍为涉案借款的出借人，原告主体不适格，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫秀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年四月十日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终882号上诉人（一审起诉人）：林卫仙，女，1979年9月23日生，彝族，住蒙自市。委托代理人：何德春、杨娇，云南天方律师事务所律师，代理权限:特别授权。上诉人林卫仙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林卫仙上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1114号民事裁定。事实与理由：依据《民事案由规定》第六条第39项规定：处理侵害集体经济组织成员权益纠纷的法律依据主要是《物权法》，《物权法》第六十三条的规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”上诉人户籍为蒙自市，系蒙自市文澜镇街道土官村集体经济组织成员，《蒙自市六小队关于分红条款之决议》侵害了上诉人的作为集体经济组织成员对集体所有的动产和不动产享有权益的权利，上诉人有权申请撤销《蒙自市六小队关于分红条款之决议》，故蒙自市人民法院以不属于受案范围为由不受理本案错误，请求依法撤销该裁定。本院认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理……”、《最高人民法院的解释》第二十四条以及《物权法》的相关规定，农村集体经济组织成员起诉村集体侵害其作为集体经济组织成员的权益的，符合人民法院民事案件受案范围，故蒙自市人民法院裁定不予受理林卫仙的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1114号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 白锦伟审判员 何为芬二〇二〇年四月二十九日书记员 侯青青
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3795号原告：马万祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：何秀生，男，1969年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人马万祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李建，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告马万祥、何秀生与被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万祥及作为原告何秀生委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建经公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万祥、何秀生向本院提出诉讼请求：1、被告李建支付二原告劳务费20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2011年1月21日起至被告李建实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告李建承担。事实和理由：2010年，我们在被告李建承包的鹤壁市监狱工程工地干活，被告李建欠付我们工资款40000元，并向我们出具欠条，2016年年底被告李建陆续支付我们20000元，现仍欠我们20000元，后经我们催要未果，为维护我们的合法权益，故诉至法院。被告李建未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告受被告李建雇佣，在其承包的工地干活。经双方核算，被告李建下欠二原告工资款40000元，并向二原告出具了欠条，内容为“证明今欠到：马万祥、何秀生监狱大门款工资款肆万圆整。（40000）欠款人李建2011年1月21日”。二原告自认2016年年底被告李建偿还20000元，现仍欠20000元未还，后经二原告多次向被告李建索要工资未果，双方为此成讼。另查明，身份证号为41XXXXXX7X与身份证号为41XXXXXX76均系本案被告李建，其中身份证号为41XXXXXX7X的户口已于2015年11月26日注销。本院认为，依法成立的合同受法律保护的，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二原告受雇于被告李建，虽双方未签订书面劳务合同，但原、被告双方形成事实上的劳务关系。现被告李建作为接受劳务方仍欠二原告20000元未还，损害了原告马万祥、何秀生的合法权益，故对二原告要求被告李建支付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告李建支付利息的诉讼请求，因欠条上未写明付款期限，其主张的利息应从二原告主张之日计算，故本院对二原告要求被告李建支付利息（以20000元为基数，自起诉之日即2018年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告李建实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予以支持，超出部分不予支持。被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效后十日内支付原告马万祥、何秀生工资款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告李建实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告李建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵 沙
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初494号原告：赵某，女，1965年12月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1966年12月23日出生，汉族，住平度市。原告赵某诉王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女王某2归原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1500元至孩子18周岁；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日结婚。1988年2月10日生长女王洪娟，2004年9月24日生次女王某2。由于婚前接触时间短，对被告了解太少，婚后发现与被告性格不合。被告经常无故对原告打骂，酒后打骂更为严重。致使原告无法忍受，原告经常被打的全身青紫而离开被告长期在外不敢回家，原告曾多次报警求助，被告也曾被民警口头训诫，但被告仍不思悔改，无视原告的忍让，反而变本加厉。导致感情破裂，根本无法继续共同生活。原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。王某1辩称，同意离婚，但孩子马上就中考了，不想让孩子知道。先调解离婚，孩子抚养问题以后再说。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告赵某与被告王某1自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  金学亮二〇二〇年四月十六日书记员  付亭亭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26821号原告：周锡奎，男，汉族，1956年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。被告:崔莉娟，女，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市江北区。原告周锡奎与被告崔莉娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锡奎的委托诉讼代理人张建军、张耀丹到庭参加了诉讼。被告崔莉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周锡奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共计231802元，并支付资金占用损失(以231802为基数从2018年2月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告周锡奎将自2019年8月20日起的资金占用损失调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实和理由：原告长期向九龙坡区杨家坪美缀美酒楼(以下简称美缀美）供应猪肉，美缀美向原告支付相应的价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。美缀美于2017年注销，2018年2月11日经原告与美缀美的经营者被告崔莉娟对账，尚欠原告货款231802元，被告崔莉娟出具了“应付货款”的债权凭证，并且加盖了美缀美的公章。后该货款经原告多次催要无果。因美缀美为个体工商户现已注销，其债务应当由被告崔莉娟承担。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告崔莉娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九龙坡区杨家坪美缀美酒楼系被告崔莉娟个人经营的个体工商户，于2017年3月20日注销。2018年2月11日，九龙坡区杨家坪美缀美酒楼向原告周锡奎出具一张《应付货款》，主要载明：截止2018年2月11日止，九龙坡区杨家坪美缀美酒楼欠猪肉供应商周锡奎货款231802元。被告崔莉娟在前述《应付货款》单位负责人处签字并加盖九龙坡区杨家坪美缀美酒楼公章确认。本院认为，九龙坡区杨家坪美缀美酒楼出具《应付货款》就其差欠原告周锡奎货款231802元的事实进行确认后，在双方未明确约定付款时间的情况下，依法应于出具之日即2018年2月11日支付货款。九龙坡区杨家坪美缀美酒楼逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，九龙坡区杨家坪美缀美酒楼由被告崔莉娟个人经营，被告崔莉娟依法应对九龙坡区杨家坪美缀美酒楼的案涉债务承担责任。因此，原告周锡奎要求被告崔莉娟支付货款231802元和资金占用损失（分段计算：以231802元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔莉娟经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告周锡奎货款231802元和资金占用损失（分段计算：以231802元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2389元，由被告崔莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年四月九日书记员  伍 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2033号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：秦德玉，男，1963年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称：佛罗伦萨公司）与被告秦德玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞、被告秦德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付货款2579.5元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订《采购协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品，原告给被告提供了16片的5组，共计80柱散热器，合计散热器货款4200元，经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告，被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已于2017年10月19日出具了补助发票，西营村村委会于2017年底向被告发放了补助资金的款项2579.5元，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。秦德玉答辩称：我领取补贴都是在不知情的情况下，当时村委会广播让去领就去领了.我家的东西是安装完了，金额认可，当时就让我签字，我也没有看是什么内容就签字，针对原告的起诉，我的意见是，钱是从村委会领的，如果大队跟我要，我就交给大队，不能说有人来起诉我就给钱。本院经审查认定事实如下：2016年9月1日，佛罗伦萨公司（甲方）与秦德玉签署《采购协议》，协议载明甲方同意先期垫资为乙方户进行采暖末端改造，甲方为乙方提供的末端采暖形式为钢制新型散热器，品牌为佛罗伦萨，经确认乙方采购采暖末端应支付货款4200元，该款由甲方先行垫付，甲方在签订本协议后15日内为空气源热泵用户进行末端的改造，乙方承诺，散热器补贴资金由相关机关直接向甲方支付，乙方配合甲方出具领取补贴资金的所有手续，乙方可以享受的补贴资金全部归甲方所有。佛罗伦萨公司称诉称的散热器设备早已安装完毕，专项补助租金已在2017年底由西营村委会发放给被告本人，佛罗伦萨公司开具的发票金额显示，秦德玉家安装的散热器价款金额为2579.5元。庭审中，秦德玉认可设备已安装完毕，款项其已经从村委会领取，金额为原告主张的金额。上述事实，有采购协议、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、公平公正原则。本案中，根据查明的事实，佛罗伦萨公司与秦德玉签署《采购协议》，协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为秦德玉家进行采暖末端改造，秦德玉在合同中明确承诺其配合佛罗伦萨公司出具领取补贴的手续，补贴资金由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，庭审中秦德玉也认可这一事实，现补贴资金已由相关机关发放给秦德玉，故案涉改造款项应当由秦德玉支付给佛罗伦萨公司，故本院对于佛罗伦萨公司诉求支付货款2579.5元的主张予以支持。关于其主张的利息一节，虽然《采购协议》中约定的付款方式为由秦德玉出具领取手续由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，但在实际履行过程中，秦德玉自行从相关机关领取了款项，应当视为价款支付方式发生了变更，基于公平原则，秦德玉应当在知晓佛罗伦萨公司要求其付款后的合理期限内将款项支付给佛罗伦萨公司，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《采购协议》中并未约定付款期限，佛罗伦萨公司并未提交证据证明其曾经进行过催告，故逾期利息本院从起诉状送达七日后开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、秦德玉于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造货款2579.5元及逾期付款利息，利息计算方式为以2579.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月3日起至实际付清之日止；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦德玉承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执112号之一 申请执行人：李钢，男，1958年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：龙日明，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李钢与被执行人龙日明民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤1202民初6004号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人李钢向本院申请执行。执行期间，申请执行人李钢与被执行人龙日明达成和解协议，并确认已收到执行款项人民币10000元。另由于履行期限较长，申请执行人同意暂不处置上述被执行人龙日明名下财产，且同意撤回案件的执行。经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年四月九日 书记员 吴   梓   维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2036号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵志强，性别：男，1982年3月26日出生，汉族，住：陕西省澄城县。被告：雷晓丽，性别：女，1984年9月24日出生，汉族，住：陕西省澄城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵志强、雷晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1650.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊