北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6642号原告:中衡润泽（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：黄孝滨，男，中衡润泽（北京）科技有限公司职员。被告:中享生命科技有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路2015号保税区工业区9栋4层。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：刘燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷栋梁，北京市兰台（前海）律师事务所律师。原告中衡润泽（北京）科技有限公司（以下简称中衡润泽公司）与被告中享生命科技有限公司（以下简称中享科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中衡润泽公司的委托诉讼代理人黄孝滨，被告中享科技公司的委托诉讼代理人刘燕、冷栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中衡润泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令中享科技公司支付货款336340元及违约金（以336340元为基数，自2018年11月6日起至实际付清之日止，按照日千分之五的标准计算）；2.诉讼费用由中享科技公司负担。事实和理由：2018年7月16日，中衡润泽公司与中享科技公司签订《多媒体显控设备购销合同》（合同编号：20180716-A），约定：中衡润泽公司为中享科技公司提供位于深圳市南山区前海星空科技园企业展厅多媒体显示与控制设备和安装服务，合同签订总价为97万元。中衡润泽公司在收到第一笔预付款38.8万元后，按合同约定安排采购人员，并于2018年7月26日将全部设备送到指定项目地址，经双方验货，中享科技公司签收《设备材料进场验收单》相关验收单据。按合同约定，中享科技公司应支付第二笔货款38.8万元，但中享科技公司以企业资金周转为由，要求提前安装。中衡润泽公司本着体谅原则，在款项未收到的情况下，提前安装设备，中享科技公司仅于2018年8月23日、8月28日分别支付了2万元、3万元，其他款项仍未支付。直到2018年8月29日，中衡润泽公司完成全部设备安装与调试时，仍未收全中享科技公司应付尾款。后中衡润泽公司于2018年9月17日正式向中享科技公司发送催款函，但中享科技公司对此仍无回应。此后，中享科技公司以对展厅现有音箱的音质提出更高要求为由，要求中衡润泽公司对音箱做改造升级，并承诺升级改造后全部结算剩余款项，后双方在2018年10月22日签订《中享生命厅显控设备购销合同补充协议》，约定中衡润泽公司提供新音箱设备（合价6万元），原项目中旧音箱与新音箱作折换方案。中衡润泽公司按时完成音箱升级实施工作，并于2018年10月30日双方进行项目整体验收，确认了验收通过手续，中享科技公司签字确认《产品实施验收》及整体设备清单列表，次日又签订了《设备安装调试确认协议》，中衡润泽公司完成整体项目供货、调试，并且验收合格。验收后，中享科技公司仍未按补充协议约定支付时间进行款项结算，后中享科技公司回复，要求拆除展厅部分设备，同意拆除下设备折损后核价，抵尾款中部分货款。中衡润泽公司迫于形势，将展厅中部分设备拆除，并在现场手写《拆卸设备清单》。2018年11月26日，中衡润泽公司给中享科技公司发送《拆卸设备折价清算表》，认定拆除设备列表中的原合同价值456350元，现根据设备使用损耗折旧的情况，折合成235660元，中享科技公司还应支付货款336340元。同时，中享科技公司未按合同约定于2018年11月6日前结算，应按合同约定支付违约金。被告中享科技公司辩称，不同意中衡润泽公司的诉讼请求。1、中衡润泽公司未经中享科技公司同意，私自拆卸合同所附清单中的所有设备。中享科技公司已支付43.8万元货款，完全可以覆盖上述设备的折旧金额，中衡润泽公司并没有任何损失，故不再同意支付任何货款，且中衡润泽公司在计算设备折旧金额的方法上，不符合行业惯例。2、中衡润泽公司主张的违约金未能提供证据，且违约金标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，采购方（甲方）中享科技公司与供货方（乙方）中衡润泽公司签订《多媒体显控设备购销合同》（合同编号：201800716-A）（以下简称《购销合同》），约定：乙方应按照如下《产品清单》内容所规定的要求提供产品及与产品有关的一切说明书和其他文件；合同总金额97万元；交货地点：深圳市南山区前海星空产业园内（中享生命科技有限公司）；交付时间：合同签定并收到预付款始10个工作日内主体设备到货。本合同产品交付时，甲方指定的交接人应按本合同《产品清单》进行清点。如发现与产品清单不符，可拒绝接收产品并写明原因，乙方应负责在三日内补足产品数量，并安排甲方重新清点。产品交付完毕之日，是指乙方按产品清单将全部产品交到甲方指定地点，并由甲方清点产品之日。在货物到达经验收后，乙方应安排人员在日内，将设备进行调试完毕。合同签订后2个工作日内甲方先预付给乙方40%货款，即388000元；乙方货物到达甲方现场，经签验收，甲方支付乙方40%货款，即388000元；乙方安装调试，经甲乙双方共同验收合格后，20个工作日内将全部尾款194000元全部结清，同时乙方开具整体项目全额税票。甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日5‰计算，向乙方支付逾期付款的罚息。该合同附件列明产品名称、品种、型号、规格参数、数量、单价及合价。2018年10月22日，采购方（甲方）中享科技公司与供货方（乙方）中衡润泽公司签订《中享生命展厅显控设备购销合同补充协议》（补充协议编号：20181019-B）（以下简称《补充协议》），约定：甲方向乙方增加采购音响及机柜设备，合同总价6万元；退减原音响设备：原音响设备全部折损退货，折退金额2万元。合同总价：原合同总金额97万元，调整增减设备后总价101万元。乙方已收到甲方支付款43.8万元（分别为第一笔预付款38.8万，第二笔未按时全额支付，后期分别临时支付3万元与2万元）。尾款额为572000元。结算时间：双方约定全部尾款结算时间不超过2018年11月6日，甲方同意完成安装验收合格后约定时间前全部支付。庭审中，中衡润泽公司提交《设备材料进场验收单》，证明设备已经进场。该验收单审核（监理）处有李某某签字。中衡润泽公司另提交《产品实施验收》《设备安装调试确认协议》，证明全部设备已经验收调试完毕。经查，李某某分别在上述验收单上签字确认。中衡润泽公司称李某某为中享科技公司员工，也是双方合同指定收货人李某某1的下属，李某某1委托李某某现场验收。中享科技公司表示李某某曾系其公司员工，但不认可上述李某某的签字，称李某某不是指定收货人。庭审中，中衡润泽公司提交《拆卸设备清单》以及《拆卸设备折价清算表》，并称应中享科技公司要求，中衡润泽公司于2018年11月22日将设备进行拆除，后中衡润泽公司按照行业惯例损耗对上述设备进行折价，折旧率为45%-60%，折价后的金额为235660元。经查，《拆卸设备清单》有中享公司员工叶某的签字。《拆卸设备清单》显示，拆卸设备包括：PC主机7台，电视机1台，投影机7台，中控主机2台，一体机1台，音响小6台，音响大4台，功放器7台，显示器2台，摄像头1个，网传器8个。《拆卸设备清单》尾部有“中享生命同意拆除以上设备折价抵扣回收”但又被划去。中享生命公司不认可上述《拆卸设备清单》与《拆卸设备折价清算表》，并称中衡润泽公司在未经过中享生命公司的同意下，拉走了所有设备，而非仅是清单上的设备。中享科技公司提交了叶某的证词，证词中叶某表示：“本人签字的《拆卸设备清单》文件未列明中衡润泽公司搬走的全部设备，我对要搬走设备的具体名字也不清楚；本人确认，中衡公司拆卸设备清单如下：摄像机9台，主机7台，电视机1台，一体机1台，显示器4台，音响15台，IPAD2台，键盘鼠标8套，路由器4台，镜头9个，其他不认识的设备与多媒体显控设备购销合同，中享生命展厅显控设备购销合同补充协议一致。”中衡润泽公司另提交《深圳中享生命展示厅多媒体显控设备购销合同营收款项催收函》，证明其催款情况。中享科技公司表示未曾收到。经询，中衡润泽公司已将现场所有的设备拆卸完毕，但因设备已使用，无包装及配件，且软件属定制开发，并印有中享科技公司标识，无法二次销售。庭审中，中享科技公司主张，按照行业惯例，上述设备使用年限最少为10年，折旧率应为年18%。本院认为：中衡润泽公司与中享科技公司签订的《购销合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据《补充协议》约定，尾款金额为572000元，全部尾款结算时间不超过2018年11月6日，且中享科技公司同意完成安装验收合格后约定时间前全部支付。中衡润泽公司提交了相应验收单，中享科技公司虽不认可李某某的签字，但本院注意到，李某某于2018年7月26日签署了进场验收单，且结合中享科技公司的付款情况，可以证明货物已至现场，故李某某在《产品实施验收》《设备安装调试确认协议》上的签字应视为中享科技公司对设备验收合格的认可。从庭审查明的事实看，本案争议焦点在于中衡润泽公司拆卸设备的具体数量以及设备的折旧损耗。关于设备拆除情况，中享生命公司虽提交叶某的证人证言证明中衡润泽公司拆走了全部设备，但叶某的证人证言，存在自我矛盾，且叶某作为中享生命公司的员工，与中享生命公司存在利害关系，其出具的证人证言不足为信。中享生命公司提交的照片亦难以证明。此外，设备在中享生命公司处，中享生命公司称中衡润泽公司在未经中享生命公司同意的情况下，擅自拆卸设备，不符合常理。故本院对中享生命公司的答辩意见不予采信。关于已拆除设备的金额，本院结合电子设备的折旧年限以及设备使用时间综合核算，酌定设备折合价为319445元。故中享科技公司应向中衡润泽公司支付的货款金额为252555元。中享科技公司未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于中衡润泽公司主张的违约金，《购销合同》约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。违约金起算基数，以本院确认的应付货款金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中享生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中衡润泽（北京）科技有限公司货款252555元及违约金（以252555元为基数，自2018年11月6日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、驳回原告中衡润泽（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，由原告中衡润泽（北京）科技有限公司负担2413元（已交纳），由被告中享生命科技有限公司负担4643元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  张春光审判员  程立武二〇二〇年四月二十九日书记员  邱 堃