湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初369号 原告：何丽芳，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，现住湖南省汝城县。 被告：黄建春，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，现住汝城县。 原告何丽芳与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告何丽芳、被告黄建春第一次开庭均到庭参加诉讼，第二次开庭原告开庭何丽芳到庭参加诉讼，被告黄建春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令黄建春偿还何丽芳借款本金22000元及利息（利息从2019年5月24日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由黄建春承担。事实与理由：2019年5月24日，黄建春向何丽芳借款22000元，约定于2019年5月31日还8000元，剩余14000元分两次还，于2019年7月31日前还清，并具下借条一张。口头约定月利率2%，借款到期后，经多次催讨，黄建春分文未还，为维护何丽芳的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 黄建春辩称：1、何丽芳起诉黄建春偿还其借款金额有误，2019年5月24日向何丽芳出具的借条，是将2015年11月30日向何丽芳借款20000元所具下的借条换据改写时间具下的，并且借据本金中加上了2000元利息，何丽芳自2015年12月至2019年5月共收取了黄建春偿还的借款本金18000元、利息19000元；2、何丽芳收取黄建春的利息超过了民间借贷规定的利息、收取了没有约定利率的利息，该部分的利息应当返还给黄建春或者直接抵扣本金。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日黄建春向何丽芳借款20000元，并向何丽芳出具借条一张，双方约定月利率3%（每月600元）。借款后，黄建春陆续偿还了部分款项，双方于2019年5月24日进行结算后换据，黄建春向何丽芳重新出具借条一张，内容为：今借到何丽芳现金贰万贰千元，22000元，于2019.5.31日还8000元，剩余14000元分两次还清，最后还款日2019.7.31前还清。今借人：黄建春，2019.5.24”。现双方对借据内容理解发生争议，庭审中黄建春提交了四张何丽芳在催款过程中微信发送给黄建春的微信图片（以下简称微信一、微信二、微信三、微信四），图片内容如下：微信一显示，12月（2015年）、1月、2月各收600，3月至4月收1000欠200，5月至12月表示为8×600=4800+200；微信二、微信三（分别代表2017年、2018年）均显示，收5000元，1月至12月欠12×600=7200；微信四显示，1月至12月12×600=7200，往下写有2019.收8000，再往下写有5×600=3000+6000。双方对上述微信图片内容中标明“收”或“欠”的数据理解相同，均认可“收”表示已收款，“欠”表示欠息，即2015年12月至2016年4月收息2800元,2016年底、2017年底、2018年底分别收5000元、5000元、8000元，合计20800元，其中2800元是按月付利，后三笔付款时双方未明确是付息还是还本。双方对微信图片中未标明“收”或“欠”的数据（即微信一的“8×600=4800+200”及微信四的“12×600=7200，5×600=3000+6000”）理解不一，何丽芳认为是未付款，其中“5×600=3000+6000”中的3000是指2019年5个月的应付利息，6000是因为在该笔2万元借款前黄建春另外还借了何丽芳1万元不计利息的借款，偿还了3600元，结算时按尚欠整数6000一并换据；黄建春庭审时认为均是已付款，但在其书面证据说明中认可“8×600=4800+200”是欠息5000元。综上，何丽芳主张的已付款为20800元，根据黄建春庭审陈述主张的已付款为42000元（20800+5000+7200+3000+6000），根据黄建春证据说明主张的已付款为37000元。同时双方认可2019年5月24日结算时，对整个借期内的利息均是按月利率2%进行结算。 另外，黄建春向本院提供借款本息的计算方法及其依据的书面材料，在该材料上借款利率按月利率2%计算，已付的5000元、5000元、8000元均按还本计算，结果黄建春认为还清本息后已多付5600元。 上述事实，有借条、微信图片，当事人庭审陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案双方对借款事实予以认可，争议的焦点问题是换据后借据内容与实际是否相符，现分析如下： 首先，双方结算后黄建春重新向何丽芳出具借条，现提出借条内容与实际不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，黄建春对其主张有举证责任。 其次，从证据上看，双方对已付款的分歧在于对证据上未标明“收”或“欠”部分数据的理解，但该部分数据表达与标明“收”的数据明显不同，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以认定为已付款。 再次，从双方的陈述看，黄建春主张的观点不一，相互矛盾，既认为换据后借条中确定的借款金额22000元有2000元是利息计入本金，又认为扣除应付本息后已多付5600元；对已付款也表述出37000元和42000元两种不同结果，其计算利息时将双方认可的分三年支付的18000认定为先付本金与其在质证时强调的付息相矛盾（前后付息均为每月600元），但无论黄建春提出的哪种观点均不能合理解释其与何丽芳按月利率2%结算后出具22000元借据的行为，因此黄建春的陈述不足以采信。相反，同样是在本院的当庭询问下，何丽芳的陈述能与借据相吻合，从借款到双方结算共42个月，按双方共同认可的以月利率2%结算，产生利息16800元，合计本息36800元，与微信证据中标明的已收款20800元相抵后欠16000元，该欠款与借据中的22000元相差6000元；虽然何丽芳解释该6000元系另一笔借款尚欠余额6000元没有直接证据证实，但该6000的数据出现在黄建春提交证据的最后一拦上，结合黄建春出具借据的行为，何丽芳的陈述具有可信性。 综上所述，黄建春未能举证证实其主张，应承担举证不能责任。在没有相反证据证实的情况下，本院对双方的结算借条予以采信，且双方结算的利率未超出法律保护之外（年息24%），黄建春应依结算借条内容向何丽芳履行还款义务。结算后双方未再约定利息，应视为双方对原借款合同的变更，结算后为无息借款，因此本院对何丽芳主张利息的诉讼请求，依法仅在双方约定的付款期限后按年利率6%支持逾期资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建春在判决生效后十日内偿还原告何丽芳借款本金22000元及相应利息（其中8000元自2019年6月1日起计息，14000元自2019年8月1日起计息，均以年利率6%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告何丽芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄建春、负担（限判决生效后7日内到本院缴纳，逾期移送本院执行机构执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。