上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22686号原告：曹晓兰，女，1968年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：楼申琦，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张莹，女，2000年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告：唐峰，男，1989年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国(南阳)律师事务所律师。被告：上海每才人力资源管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗治美，执行董事。委托诉讼代理人：王凤凤。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告曹晓兰、楼申琦、张莹与被告唐峰、北京每日优鲜电子商务有限公司(以下简称每日优鲜公司)、上海每才人力资源管理有限公司(以下简称每才公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓兰、楼申琦及三原告之共同委托诉讼代理人陆智潜、被告唐峰、被告每日优鲜公司之委托诉讼代理人林玲、被告每才公司之委托诉讼代理人王凤凤、林云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓兰、楼申琦、张莹共同向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因受害人楼勇保交通事故死亡发生的医疗费76,895.04元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,088,544元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2867元、住宿费3300元、曹晓兰救护车费176元、律师费30,000元；上述费用要求三被告连带承担70%的赔偿责任。事实和理由：2019年7月26日下午16时19分，被告唐峰驾驶车牌号为XXXXXXX的电动自行车沿国定路非机动车道由南向北超速行驶至出政民路北约50米处，超越同方向同车道在前超速行驶的死者楼勇保驾驶的车牌号为XXXXXXX的电动自行车，被告唐峰的电动自行车尾部货箱右侧碰撞楼勇保左侧车把，致楼勇保倒地受伤。事发后，双方均未在现场向警方报案，楼勇保家属于次日向警方报案，警方认定由被告唐峰承担主要责任，楼勇保承担次要责任。楼勇保于2019年7月29日死亡，死亡后做过事故车辆及死亡原因的司法鉴定，认定系两辆车相撞发生事故，楼勇保死于交通事故。楼勇保死亡之后产生的出租车费用都是去交警队处理交通事故录口供用的，办理丧葬事宜是包大巴车的。三原告系死者楼勇保的配偶、子女，被告唐峰是被告每日优鲜公司的外卖员，发生事故时被告唐峰驾驶印有“每日优鲜”标识的电动自行车正在执行配送任务，所以被告每日优鲜公司作为被告唐峰的雇主应该承担连带赔偿责任，被告每才公司是两被告申请追加的，原告不清楚他们之间的法律关系，所以也要求被告每才公司承担连带责任。被告唐峰辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。被告唐峰是被告每才公司的配送人员，双方是劳务关系，事发时在配送期间，本案应由被告每才公司承担赔偿责任。对原告所主张的医疗费金额、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均无异议。对交通费、住宿费、原告曹晓兰的救护车费、律师费的答辩意见同被告每才公司答辩意见。被告每日优鲜公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。被告每日优鲜公司已将前置仓的全部事宜外包给每才公司，并签有外包服务合同，合同第5.6、5.7、5.8、5.11条约定所有配送人员均由每才公司负全风险责任，所以本案由被告每才公司承担全部赔偿责任。对原告所主张的医疗费金额、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均无异议。对交通费、住宿费、原告曹晓兰的救护车费、律师费的答辩意见同被告每才公司答辩意见。被告每才公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告每才公司与被告唐峰之间不存在任何职务联系，被告唐峰配送的是被告每日优鲜公司的产品，被告唐峰不接受本公司的管理、指派、纪律约束，事发时也不是接受本公司的工作指派，因此不认可被告唐峰是职务行为，本公司不承担任何责任。本公司与被告每日优鲜公司是合同关系，如因合同产生的纠纷，应是合同案件，不应在本案侵权纠纷中处理。对原告所主张的医疗费金额、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均无异议。关于交通费，认可2019年7月29日之前的出租车费211元，7月29日之后的出租车费应属于丧葬费；不认可机票费用，不是合理损失，无法控制死者死亡时家属在何地。关于住宿费，住宿人员并非死者的直系近亲属，不认可，即便发生了这些住宿费，也应全部计入丧葬费，不能再另行主张。关于曹晓兰的救护车费，与本案无关，不认可。律师费金额过高，认可10,000元以内的金额。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日16时19分许，被告唐峰驾驶的号牌为XXXXXXX的电动自行车沿上海市杨浦区国定路非机动车道由南向北超速行驶至出政民路北约50米处(国定路XXX号)时，超越同方向同车道在前超速行驶的由死者楼勇保驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车，被告唐峰车辆尾部货箱右侧碰撞楼勇保左侧车把，致楼勇保倒地受伤；事发后，双方均未在现场向警方报案，楼勇保家属于次日向警方报案。经当事人陈述材料及询问笔录、证人证言、视频证据、司法鉴定中心检验报告等证据材料勘验分析，2019年9月10日，上海市公安局杨浦分局交警支队作出事故认定书，认定被告唐峰负事故主要责任，楼勇保负事故次要责任。楼勇保于2019年7月26日-28日、2019年7月28日-30日两次住院治疗，共花费医疗费76,895.04元，经治疗无效，楼勇保于2019年7月29日19时31分死亡。2019年8月1日，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，司法鉴定科学研究院对楼勇保作了尸表检验、书证审查、死因分析，意见为：楼勇保符合道路交通事故致颅脑损伤，引起呼吸、循环功能衰竭死亡。2019年7月26日，原告楼申琦及妻女三人坐飞机从柳州到上海，共花费机票2230元；同时，原告提供出2019年7月26日-8月8日期间的出租车发票16张，经核计金额共计637元，原告称系楼勇保住院期间，原告往返于家和医院之间以及楼勇保死后家属去交警队处理交通事故所产生的交通费。2019年8月3日-10日期间，上海复旦后勤服务发展有限公司开具了四张总金额为3300元的住宿费发票，原告称该住宿费系死者楼勇保及原告曹晓兰老家的堂兄弟来上海参加葬礼时发生的住宿费用，被告辩称住宿人员并非死者直系近亲属，不认可。2019年7月31日，上海市医疗急救中心出具两张总金额为176元的救护车收据，被救护人员为原告曹晓兰。原告为本次诉讼聘请律师，提供了聘请律师合同及金额为30,000元的律师费发票。另查，2019年1月9日，被告每日优鲜公司与被告每才公司签订《外包服务合同》，约定由被告每才公司承包被告每日优鲜公司项目，内容包括：物流配送、仓储管理、打包、配送，被告每才公司自行安排符合条件的人员，按被告每日优鲜公司要求完成项目工作，被告每日优鲜公司向被告每才公司支付外包服务费用。合同有效期自2019年1月9日至2020年1月8日。该合同的第5.11条约定被告每才公司在履行合同中造成合同双方或其他第三方任何经济损失的，被告每才公司承担由此产生的一切赔偿责任。如被告每日优鲜公司优先赔付的，被告每才公司应向被告每日优鲜公司赔付。再查，被告唐峰提供的手机截屏打印件显示，2019年7月26日16时14分，被告唐峰配送完成一单至上海市杨浦区国定路XXX号。因时间及系统更新关系，被告唐峰诉讼时无法提供原始电子信息供核对。被告每日优鲜公司对该条送外卖的信息确认无异议，被告每才公司对该信息真实性无法确认，要求由法院审核。审理中，被告唐峰提供2019年4月17日，被告唐峰与被告每才公司通过被告每日优鲜公司网络平台签署的劳务合作协议一份，该协议约定唐峰为每才公司或每才公司合作伙伴的第三方配送物品、整理、打包货物等，每才公司对唐峰的工作成果进行验收并支付报酬，每才公司负责给唐峰购买保险，唐峰应根据每才公司或其合作伙伴的安排要求、工作标准完成服务。协议落款处打印有被告唐峰及被告每才公司的相关信息，但无盖章、签名。被告每日优鲜公司对该协议真实性确认无异议，确认被告唐峰通过其公司网络平台与被告每才公司签署了该劳务合作协议，并声明2019年11月之前其公司网络平台提供的是劳务协议版本，2019年11月14日平台合同版本改为承揽合同。被告每才公司对该协议的真实性不认可。另，被告每日优鲜公司提供印章使用授权书，内容为：被告每才公司授权被告每日优鲜公司在唐峰与被告每才公司通过被告每日优鲜公司网络平台签订的电子版协议上盖被告每才公司的合同章，以确认该电子版协议的效力，授权日期为2019年4月17日至2020年4月16日。被告每日优鲜公司认为，唐峰提供的电子版劳务合作协议加上该印章使用授权书，可证明被告唐峰系被告每才公司的配送人员。被告每才公司辩称该印章使用授权书系应被告每日优鲜公司要求才出具的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车之间发生的交通事故，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据，由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金金额均无异议，本院予以确认。关于交通费，原告楼申琦一家三口的机票费用并非是本案中的合理、必要费用，不予认可，2019年7月26日-8月8日期间的出租车费用，考虑到家属照顾伤者及处理交通事故的实际需要，属合理，予以支持。关于住宿费，因住宿人员并非死者的直系近亲属，不予支持。关于原告曹晓兰的救护车，与本案无关，不予认可。关于律师费，过高，本院调整到20,000元。本案的争议焦点为侵权责任承担主体。本院认为，本案系涉互联网平台侵权案件，除平台被告每日优鲜公司、从业人员唐峰以外，还涉及第三方公司被告每才公司，应准确把握三者之间的关系从而确认责任承担主体。被告唐峰及被告每日优鲜公司的证据及陈述均指向证明被告唐峰通过被告每日优鲜公司网络平台与被告每才公司签订劳务合作协议的事实，被告每才公司未提供证据予以反驳，且被告每日优鲜公司与被告每才公司之间签订的《外包服务合同》也印证了双方之间存在外包合作事项，由被告每才公司自行安排招用相关人员并，对责任承担作了约定，加上被告每才公司出具的印章使用授权书，亦证明了被告每才公司对被告唐峰在被告每日优鲜公司网络平台上所签协议的认可，故认定被告每才公司与被告唐峰之间存在劳务关系。被告唐峰提供的外卖信息手机截屏内容与事发时间、地点相吻合，故认定事发在被告唐峰提供劳务的过程中，应由用人单位承担赔偿责任。综上，本案的侵权责任承担主体应为被告每才公司，被告每日优鲜公司作为平台公司，并无证据证明存在过错，故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告上海每才人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹晓兰、楼申琦、张莹医疗费53,826.53元、丧葬费32,894.40元、死亡赔偿金761,980.80元、精神损害抚慰金35,000元、交通费445.90元、律师费14,000元；二、原告曹晓兰、楼申琦、张莹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由被告上海每才人力资源管理有限公司负担4511.50元，由原告曹晓兰、楼申琦、张莹负担1933.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年四月三日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。