wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初516号 原告：王华，男，1972年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴建华，男，1976年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告王华与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告吴建华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1、判令吴建华偿还借款本金50000元，并支付从2014年1月25日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年12月25日的利息为53250元）；2、本案诉讼费由吴建华承担。事实与理由：2014年1月25日，吴建华以做生意需资金周转为由向王华借款50000元，约定月利率3%。但吴建华借款至今未还本付息，王华多次催讨无果。据此，王华依法起诉，请求法院判如所请。 吴建华未作答辩。 经审理查明，吴建华于2014年1月25日与王华签订一份《保证借款合同》，确认向王华借款50000元，合同中约定按月利率3‰计算借款利息，未约定借款期限，另约定若吴建华未能按时还款，则从逾期之日起每日按借款总额的万分之五加付利息。此后吴建华未还本付息。 上述事实，有经庭审举证、质证的王华提交的《保证借款合同》等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，吴建华与王华之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，案涉借款未约定还款期限，王华有权在本案中主张吴建华偿还借款本金50000元。关于王华主张按月利率1.5%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，虽然合同中约定若吴建华未能按时还款，则应从逾期之日起每日按借款总额的万分之五加付利息，但因合同并未约定借款期限，王华无权主张吴建华依据该约定支付利息，吴建华应向王华支付从2014年1月25日起至借款本金还清之日止按合同约定的月利率3‰的标准计算的利息。 吴建华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、吴建华应于本判决生效之日起十日内一次性向王华偿还借款本金50000元，并支付从2014年1月25日起至借款本金还清之日止按月利率3‰计算的利息。 二、驳回王华的其他诉讼请求。 如果吴建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由王华负担487.5元，由吴建华负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终387号 上诉人（一审起诉人）陈世月，女，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上诉人陈世月因诉望江县人民政府规范性文件审查一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初158号行政裁定，向本院提起上诉。 陈世月向一审法院起诉称，，望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条的规定，违反法律规定，剥夺了已婚女被征收人的资格，侵犯了其合法权益，请求判决撤销并责令望江县人民政府重新作出规定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案陈世月起诉的行政行为是望江县人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈世月的起诉，不予立案。 陈世月上诉称，《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条针对的是特定群体，具有具体行政行为的一般属性，严重侵犯了其合法权益。一审裁定认为属于规范性文件，不属于人民法院受案范围错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持其全部诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。该司法解释第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织不能单独对规范性文件提起行政诉讼，只能在对依据该规范性文件作出的行政行为提起诉讼时，一并提起对规范性文件的审查请求。本案中，陈世月诉请撤销望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条。虽然该暂行办法及实施细则的某一条款可能对特定群体产生影响，但暂行办法及实施细则本身却是针对望江县县城规划区集体土地上的所有被征收人，且能反复适用，陈世月对此不服单独提起行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈世月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月二十日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执748号西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王玉强、胡增忠、王亚龙犯非法购买增值税专用发票罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金60000元。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人已于2019年2月20日向本院缴纳罚金60000元，本院已将该罚金60000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金60000元已执行完毕。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初10号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执748号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2575号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：王长龙，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告王长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0403民初573号原告：李立湶，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX601171217。被告：张晓，男，1951年10月9日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX110090519。原告李立湶与被告张晓合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立湶，被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立湶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元；2.判令被告支付原告从2006年1月1日起至2019年12月31日利息5565元，从2020年1月1日起至欠款付清之日利息（按年利息4.35%计息）；2.本案诉讼费、代理费、交通费用由被告承担。事实和理由：2006年被告从事农村路面硬化，遂找原告连人带车给其硬化路面工程，按实际硬化面积每平方0.8元结算工资。工程结束后，原被告进行结算，被告应支付原告17000元，而被告迟迟未付。后原告又随被告干活5、6年，之后的工资被告支付给原告。但每每原告向被告催要2006年的工资时，被告总以各种理由逃避。原告被迫于2019年1月24日在被告家中追要工资，被告当场给原告出具欠条，承诺按时间节点给付1万元。但至今被告未履行还款义务，原告无奈提起诉讼。被告张晓辩称，被告不拖欠原告的上料款。原告所述2006年打路不是事实，2006年被告并未打过路，被告于2007年开始在扶风县XX路，当时原告给其供料，但被告已将费用给原告结清。2019年1月28日晚，被告一人在家，原告叫了3人到被告家中逼着被告向原告出具欠条，被告于第二天去派出所报案。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据：本院调取的杨凌示范区公安局杨陵分局李台派出所关于张晓报案的相关材料，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条，被告经质证对其真实性认可，故对该证据的真实性予以认定。被告提供的书面报案证明，结合我院调取的杨凌示范区公安局杨陵分局李台派出所关于张晓报案的相关材料，对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年3月，被告张晓承包了扶风县大明寺周边路面硬化工程，原告李立湶开车负责给搅拌机上料。工程结束后，被告拖欠原告上料款未支付。2019年1月28日晚，被告张晓在其家中向原告李立湶出具欠条，载明“正月15日取伍仟元扶风法院欠款回来再付立权伍仟元杨凌张晓2019年元月24日”。该欠款被告至今未向原告支付。本院认为,原告李立湶为被告张晓承揽的路面硬化项目提供上料作业,双方之间依法成立劳务合同关系。在原告李立湶提供劳务后,经双方核算,被告向原告出具10000元的欠条,现原告主张被告偿还该款,本院依法予以支持。关于利息,因原、被告双方未约定利息，且还款期限不明确，故本院不予支持。原告请求被告承担代理费、交通费，因其未提供相应的证据，故本院不予支持。被告在庭审过程中辩称其受原告逼迫出具欠条，但其在杨凌示范区公安局杨陵分局李台派出所的询问笔录中认可拖欠原告2006年的劳务费，被告的陈述前后不一致，且未提供其受逼迫的相关证据，故对其辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起十五日内支付原告李立湶欠款10000元。二、驳回原告李立湶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计95元（原告已预交），由原告李立湶负担45元，被告张晓负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙国萍二〇二〇年四月二十七日书记员  安宇航附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终442号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路政府广场南盛景名苑5#-综合楼商17-18。法定代表人：金辉，职务：经理。委托诉讼代理人：梁立松，男，汉族，1989年12月20日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：布日格德，男，1983年10月3日出生，蒙古族，农民，现住：内蒙古自治区。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司因与被上诉人布日格德人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定伤残保险金计算方式错误，应按照保险合同约定的意外伤害保险金额乘以伤残等级比例计算。布日格德辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。布日格德向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付保险理赔款50000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月10日原告布日格德在被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司处投保了“大地万能意外保险”，其中分别为：大地畅行驾乘人员意外伤害保险A类、F类、大地附加通用意外医疗保险，保额分别为：5万元、40万元以及1万元，保险期为：2015年12月20日至2016年12月19日。原告布日格德于2016年10月7日驾车时发生交通事故，后经科左后旗人民法院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限鉴定为：十级伤残、护理期限75日。此次事故符合“大地畅行驾乘人员意外伤害保险A类”及“大地附加通用意外医疗保险”的理赔范围，而且原告投保的事实以及投保意外伤害保险的保额为50000.00元，并且原告的交通事故发生在保险期内，被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司理应进行赔偿，但事故发生后被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司向原告理赔了部分医疗费用，大约7700.00元，其余部分未予以理赔，故原告诉至本院,要求被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司支付保险理赔款5万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告在2015年11月10日在被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司处投保了“大地万能意外保险”其中分别为：大地畅行驾乘人员意外伤害保险A类、F类、大地附加通用意外医疗保险，保额分别为：5万元、40万元以及1万元，保险期为：2015年12月20日至2016年12月19日，保险合同成立并生效。2016年10月7日原告在保险期限内因交通事故受伤，应属意外伤害，故原告有权向被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司主张权利，保险公司理应向原告赔付意外伤残保险金、医疗保险金。根据原告出具的（2017）内0522民初4418号民事判决书，原告在交通事故中受伤，经鉴定为十级，故对提出的伤残50000元主张合理合法，应予采纳。被告主张的保单中应依据保险条款中按受伤害人人身保险伤残等级中的，按比例给付保险金的规定。但保险公司在保单中未对该条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也未对该条款内容详细说明、解释、告知，因此对被告的该主张本院不予支持。保险公司应按保单中的保险理赔金的金额向原告理赔，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司于本判决生效之日起十日内给付原告布日格德保险理赔款50000.00元。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，保险条款是保险合同的重要组成部分，保险公司与投保人签订保险合同时，应当将保险条款送达当事人，保险公司怠于履行义务导致的法律风险应由其自行承担。本案中，案涉《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》中规定的意外伤残保险金理赔计算方法为“《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例乘以相应保险责任种类该被保险人的意外伤害保险金额”，符合保险行业标准，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于免责条款。但上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司并未提交证据证明在签订保险合同时向投保人送达了上述保险条款，因此该保险条款对被上诉人不产生效力。被上诉人布日格德主张按照人身损害赔偿标准支付意外伤残保险金，符合保险当事人的合理预期和公平原则，一审法院据此判决并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年四月十三日书记员 李同亮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保72号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进。代理权限：特别授权代理。被申请人：陈成，男，1992年1月2日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人陈成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斌、曾英银行存款53308.9元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈成银行存款53308.9元采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年四月二十三日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8382号之六申请执行人:刘敏，男，1972年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人福中集团湖北有限公司，机构代码证，MA4KTLBQ-0，武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）知音广场22层。法定代表人王钧。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8382号裁定书，向被执行人福中集团湖北有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福中集团湖北有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人福中集团湖北有限公司在交通银行421×××10账户内存款人民币11326.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇二〇年四月十三日书记员 付文芳
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初181号原告：杨胜钧，男，生于1979年8月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。被告：大关县公路养护有限责任公司（以下简称：大关养护公司）。住所地：大关县翠华镇辕门街33号。统一社会信用代码：91530624594591708P。法定代表人：郭明松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，云南意衡律师事务所律师，特别授权。原告杨胜钧与被告大关养护公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜钧的委托诉讼代理人侯申奎，被告大关养护公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜钧向本院提出诉讼请求：要求被告大关养护公司支付劳务费380024.19元及利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年，原告带领施工队承建被告大关养护公司中标的大关县寿山镇街道改造项目。该项目于2014年1月验收，同月31日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告劳务费380024.19元。结算后，原告多次找被告催要，被告均找借口推脱，拒绝支付上述款项。现请求判决支持原告的诉讼请求。被告大关养护公司辩称：我公司是将该项目的劳务等交由原告实施，且已进行了结算。原告现在才主张其债权，已过诉讼时效，由于其怠于行使其权利，依法已丧失胜诉权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，其诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨胜钧提交的结算书一份，欲证明原告与被告之间的劳务合同关系真实存在，且被告尚欠380024.19元尾款未付的事实；2.刘玉红、徐天宇出具的情况说明各一份，欲证明原告找被告索要款项的情况。经质证，被告大关养护公司对原告杨胜钧提交的证据1中结算书上确定的款项予以认可；对证据2来源的真实性、合法性均不予认可，不能达到原告的证明目的，恰好能够证明原告在此期间并未向被告追要案涉款项，且情况说明只是个人说明。本院认为，上述证据1内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实被告尚欠款项为380024.19元，故本院确认其有证明力，予以确认；证据2出具情况说明的刘玉红、徐天宇均曾任职被告公司副总经理，二人对该工程是否结算、结算后是否支付以及尚未支付的原因等情况的了解属于其职权范围内应予掌握的情况，其出具的情况说明具有较高的真实性，能够证明本案的待证事实，故本院对上述证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告大关养护公司承建寿山集镇街道改造项目，将该工程的机械的租赁，砂石料、水泥、钢筋的购买以及雨水篱子设施、人行道的施工、计日工的费用交由原告实施。后双方于2014年1月31日进行结算后，被告应支付原告各项费用合计380024.19元。后因被告资金困难未支付给原告，经被告与原告协商，原告同意待公司资金到位后支付其该工程尾款。本院认为：本案的争议焦点为原告的起诉是否已超诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”诉讼时效的计算，除需要有时间段即期间长度外，还需要确定起算日期。就合同之债的起算日期而言，又因合同是否约定了履行期限而有所不同。约定有履行期的合同，债务人在履行期届满之时未履行债务，则可视为债权人的权利被侵害。未约定有履行期的合同，在履行期未被确定之前，难以判断债权人权利是否被侵害。本案中，从原告与被告之间“待公司资金到位后支付尾款”的约定来看，不能确定本案的履行期。因债务具有随时可履行性，故而履行期无法固定，或者说，履行期为任何时点。但如果债权人因为未要求履行就无时效限制，显然与诉讼时效促使及时行使权利之旨意相悖。此时，考虑到提高交易效率及保护交易安全的角度，法律规定了债权的最长保护期。因此，在债权人一直未要求履行的情况下，自债权成立之日起经过二十年，债权人即丧失胜诉权。本案被告向原告出具的结算单并未约定支付尾款的履行期限，且之后双方约定的“待公司资金到位后支付尾款”属于约定不明的情况，即应视为未约定履行期限，其债权保护期限应为二十年。综上所述，被告辩称的原告所诉已超诉讼时效的理由不成立，本院依法不予支持。关于原告所诉要求被告支付利息是否应予支持的问题，本院认为当事人对自己提出的诉讼主张有提交证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明的，其应承担举证不能的法律后果。本案原告并未提交足以证明原被告双方已约定迟延支付款项时，被告应支付相应利息的证据。故本院对原告提出的要求被告给付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告大关县公路养护有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨胜钧工程尾款380024.19元。二、驳回原告杨胜钧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告大关县公路养护有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘健二〇二〇年四月二十二日书记员  唐航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2512号上诉人（原审被告）：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：重庆诚外诚商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道244号附204号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U7KUFXY。法定代表人：周荣建，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：康祥兵，男，1985年2月3日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司因与被上诉人康祥兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  刘书岑
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1418号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王承谱，该公司职工。被告：邓永山。被告：许孝珍。被告：崔洪海。被告：张坤。被告：冯益林。被告：冯恩民。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告邓永山、许孝珍、崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承谱到庭参加了诉讼，被告邓永山、许孝珍、崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓永山、许孝珍返还借款本金161400元及利息18488.63元（截止2019年5月23日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.依法判令被告崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告崔洪海、张坤、邓永山、冯益林、冯恩民签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。后被告邓永山于2017年11月2日从原告处借款180000元，期限至2018年10月10日。被告邓永山、许孝珍共同向原告申请借款，借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告未履行各自义务。被告邓永山、许孝珍、崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告邓永山、崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、邓永山、崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月20日起至2018年10月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中邓永山的授信额度为180000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年11月2日，原告向被告邓永山发放贷款180000元，利率为6.70625‰，期限至2018年10月10日。借款期限届满后，被告邓永山分别于2018年12月31日、2019年10月15日、2020年1月23日、2020年3月16日返还本金8000元、600元、5000元、5000元，结欠本金161400元；截止2019年5月23日，被告邓永山结欠利息18488.63元。被告崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民未履行保证责任。另查明，被告邓永山与许孝珍系夫妻关系，2017年11月2日，被告邓永山与被告许孝珍共同向原告申请贷款180000元，并保证按期归还贷款本息。涉案借款发生在被告邓永山与许孝珍夫妻关系存续期间。本院认为，原告按约定向被告邓永山发放了贷款，邓永山作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。涉案借款发生在被告邓永山与被告许孝珍夫妻关系存续期间，许孝珍亦在相应的借款手续上签字，本院依法认定涉案借款系被告邓永山与被告许孝珍的夫妻共同债务。原告要求被告邓永山、许孝珍偿还该借款本金及利息等，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民、邓永山在合同对保证方式约定不明确，被告张坤、崔洪海、冯益林、冯恩民作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓永山、许孝珍、崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永山、许孝珍于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金161400元及利息18488.63元；自2019年5月24日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止；二、被告崔洪海、张坤、冯益林、冯恩民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月三十日书记员  王 伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1255号 申请执行人梁永金、曹廷均与被执行人郭定华劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1255号执行案件已结案，同时解除郭定华的限制高消费令。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初131号原告：李莲冬，男，1980年02月09日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：李波，男，1982年06月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：王大伟，男，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告李莲冬因与被告李波、王大伟民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带归还原告借款本金人民币1,000,000.00元，并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费至还清借款之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年02月14日，原告向被告提供借款1,000,000.00元，双方未约定利息、逾期利息及借款期限。被告王大伟作为担保人在《借条》上签字。现原告因催收未果，于2020年01月02日向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中,被告主张：1,000,000.00元并非基于民间借贷关系产生,而系原告方支付给被告的股权受让费。为证实其主张，被告提交录音资料一份、《物资运输合同》一份。上述录音资料中原告对被告主张的双方存在合伙关系予以确认，被告在该录音中主张1,000,000.00元系原告支付的合伙前期经费，原告未予认可，亦未认可此费用在其他结算款中扣除过。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。当事人持借据、借条等证据主张民间借贷关系，被告抗辩双方非因民间借贷关系产生借条的，应承担举证责任。本案中，被告主张诉争1,000,000.00元系原告支付给被告的股权受让费，应提交证据证实。但被告为证实其主张提交的录音资料、《物资运输合同》仅能证明双方存在合伙关系，而不能证实诉争1,000,000.00元是股权受让费。因此，对被告的主张不予确认。原告提交的《借条》及汇款凭证足以证实双方的借款合同成立生效。根据法律规定，在民间借贷纠纷中，借贷双方未约定还款期限的，借款人应于出借人催告后的合理期限予以返还。借贷双方既未约定利息，也未约定逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。当事人对担保方式未作约定的，视为连带责任担保。连带保证人应当依照约定对提供担保的债务，承担连带清偿责任。本案中,原告未提交证据证实第一次催收借款的时间，原告起诉之日视为其催收日，合理期限截止日确定为2020年01月17日。被告王大伟作为担保人未约定担保方式，视为连带保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后十日内向原告李莲冬偿还借款本金1,000,000.00元及资金占用期间的利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2020年01月18日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王大伟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李莲冬的其他诉讼请求。本案案件受理费13,800.00元（原告已预交），由被告李波、王大伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  刘兴艳人民陪审员  杜华强二〇二〇年四月二十四日法官助理周鸿雁书记员黄荣
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初170号 原告：蓝某龙，男，1955年10月8日出生，农民，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦洪华，男，1976年7月23日出生，瑶族，法律志愿者，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦某，男，1988年5月3日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：平果县水利局，住所地：广西平果县体育北路工会大厦10楼、11楼。统一社会信用代码：114510230080001877。 法定代表人：黄红群，局长。 委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。 被告：南宁市政工程集团有限公司，住所地：南宁市华西路42号。统一社会信用代码：91450100715144681L。 法定代表人：李长俊。 原告蓝某龙与被告韦某、平果县水利局、南宁市政工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告蓝某龙于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝某龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某龙负担。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄丽娟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2709号原告董富平。委托代理人杨三爱。与董富平系夫妻关系。代理权限特别授权。被告任守平，现住呼和浩特市。被告孙茂。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告董富平诉被告任守平、孙茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告董富平、被告任守平到庭参加了诉讼。被告孙茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月25日，我与二被告签订了《土地承包合同》，约定：被告将其承包的2176.87亩土地转包给我，承包期限从2011年4月1日起至2022年12月底止，其中前点力素土地1420.87亩，土地承包费每年每亩65元，每年共计承包费92356.55元，东地房子土地756亩（由我自己经营）。我与被告签订合同后，将其中前点力素的1420.87亩土地转包给李某，并签订了《土地承包合同》，约定合同期限从2011年4月1日起至2022年12月底止。之后，李某又将这1420.87亩土地转包给常彦凤，2015年常彦凤耕种的土地被有关部门确认为林地，并被责令停止耕种，因此，常彦凤向法院提起诉讼，四子王旗法院判令李某返还土地承包费，之后李某又向法院提起诉讼，请求依法确认我与李某签订《土地承包合同》无效，并返还土地承包费、赔偿损失，2018年6月27日四子王旗人民法院判决“由被告董富平返还土地承包费1091086元”。但实际是我与李某一起承包被告的土地的，李某经营前点力素的1420.87亩土地，我经营东地房子土地756亩，因为水电共用，被告说与其中一位签订合同，所以与我签的合同。同日我又与李某签订的转包合同。我与李某之间没有实际的买卖关系，李某没有向我支付过承包费。现在李某起诉我的案子已经进入执行阶段，而我支付给被告的土地承包费无法追索故起诉于你院，望判如所请。原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土地承包合同》部分无效；2、判令被告返还土地承包费963278.6元；3、判令诉讼费由被告承担。被告任守平辩称：原告说的转包的情况我不清楚。总承包费225万。包括农机具85万元。我们是承包给了董富平，董富平转包出去的。我们不同意原告的诉讼请求。被告孙茂经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：于2011年2月25日，原告董富平与被告任守平、孙茂签订了一份土地转包合同。二被告将自己承包的土地转包给了原告。该合同约定：土地承包面积为2176.87亩。其中前点力素1420.87亩，土地承包费每年每亩65元，每年共计承包费92356.55元，东地房子756亩，土地承包费每年每亩70元，每年共计承包费52920元。承包期限为：12年，即从2011年4月1日起至2022年12月底止。转让费共计2250000元。同日，原告董富平与案外人李某又签订了一份土地转包合同，将与被告任守平、孙茂签订的土地转包合同中的前点力素1420.87亩地，转包给案外人李某。转包费、转包期限与被告任守平、孙茂签订的土地转包合同相同。于2011年2月26日、2011年5月7日，案外人李某将土地承包费1950000元代董富平分两次1000000元和950000元支付给了任守平和孙茂。由任守平为董富平出具了一份1000000元的收条。2014年案外人李某将该承包的土地转包给常彦凤。2015年5月8日四子王旗森林公安局向吉生态镇前点力素村下发了“责令停止违法行为通知书”，责令立即停止违法行为，并限于2015年7月15日前恢复原状。因此，上述一系列转包合同无法履行。于2017年8月17日，李某向本院起诉董富平要求返还土地承包费。于2018年6月27日，四子王旗人民法院判令董富平返还李某土地承包费1091086元，承担诉讼费11426.4元，该案现已进入执行程序。原告董富平自认被告孙茂已返还其该土地承包费145000元。以上事实有原告向法庭提供的两份土地转包合同、一份收条、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证、（2017）内0929民初1457号民事判决书、被告提供的土地转包合同、及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告董富平请求确认原告与被告签订的《土地承包合同》部分无效；判令被告返还土地承包费963278.6元；判令诉讼费由被告承担。本院认为：原告向法庭提供的两份土地转包合同、一份收条、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证、（2017）内0929民初1457号民事判决书及原被告的陈述能够支持其诉讼请求，本院予以确认。因无法履行原告董富平与李某签订的转包合同，经（2017）内0929民初1457号民事判决书判令原告董富平返还李某土地承包费1091086元。现原告向二被告主张权利，本院应予支持。因被告已返还原告145000元承包费，应从中扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任守平、孙茂返还原告董富平土地承包费946086元。限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告董富平其他诉讼请求。依法收取案件受理费13874元，由被告任守平、孙茂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒审 判 员 师 晶 晶人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 山  丹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保13号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：广西凌云县华仔盛世生态茶业有限公司，住所地凌云县加尤镇下伞村伞里屯。 法定代表人：万某奇，董事长。 被申请人：万某奇，男，1963年1月4日出生，汉族，广西凌云县华仔盛世生态茶业有限公司董事长，住凌云县。 被申请人：万某存，男，1986年11月23日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：万某萍，女，1988年8月29日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：韦某宏，男，1966年8月25日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：劳某娜，女，1973年2月27日出生，壮族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人万某奇名下桂Ｌ×××××号丰田轿车；2、查封被申请人广西凌云县华仔盛世生态茶业有限公司、凌云县恒达工贸有限公司、万某、万某存、万某萍、韦某宏、劳某娜的银行账户。以上财产及账户，在700万元价值范围内进行查封。 本院经审查认为，申请人称于2016年4月22日与被申请人广西凌云县华仔盛世生态茶业有限公司签订《流动资金循环借款合同》，借款800万元，借款期限为3年，自2016年4月22日至2019年4月21日。该债务由被申请人万某奇、万某存、万某萍、韦某宏、劳某娜作连带保证责任人，万某奇以以名下房产作抵押担保。借款到期后，被申请人无力偿还遂变卖抵押物房产，偿还了本金152.5万元，利息431947.24元，截止2020年1月20日尚欠本金647.5万元及利息276897.42元。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结以下账户，冻结期限为一年： 1、被申请人万某奇开设于中国农业银行股份有限公司凌云县支行的账户95×××16存款；被申请人劳某娜的账户62×××78存款；被申请人韦某宏的账户62×××78存款。 2、被申请人广西凌云县华仔盛世生态茶业有限公司开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司的账户64×××18存款；被申请人万某萍的账户64×××51存款；被申请人韦某宏的账户64×××83、64×××11、64×××51存款；被申请人劳某娜的账户64×××83存款。 3、被申请人劳某娜开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县凌云支行的账户62×××66存款。 二、查封被申请人万某奇名下桂Ｌ×××××号丰田轿车。查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月二十日 书记员 岑金婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢433号申请执行人谈亮，男，1946年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人谈世长，男，1975年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘强，男，1982年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张凤霞，女，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人郭凤英，女，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人吴昊，男，1984年10月5日出生，汉族，现住临河区。被执行人徐伟伟，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘明，男，26岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行谈亮、谈世长与刘强、张凤霞、郭凤英、吴昊、徐伟伟、刘明民间借贷纠纷一案中，申请执行人谈亮、谈世长依照（2018）内0823民初19号民事判决书申请法院执行刘强、张凤霞、郭凤英、吴昊、徐伟伟、刘明案款80000元及利息。法院受理执行案件后。经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年四月二十四日书记员 苏四通
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初972号原告：某某某某信用担保有限公司。法定代表人：朱某，职务:总经理。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。被告：金昌市某某某某有限责任公司，住所地:永昌县河西堡镇化工循环园区。法定代表人：党某某，职务:总经理。被告：党某某，男，汉族，金昌市某某某某有限责任公司总经理。被告：严某某，男，汉族。被告：杜某某，男，汉族。原告某某某某信用担保有限公司与被告金昌市某某某某有限责任公司、党某某、严某某、杜某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告某某某某信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某某某信用担保有限公司撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年四月二十二日书记员  雷丽娜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1536号 原告：郝家余，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张乃杰，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱传举，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告郝家余与被告张乃杰、朱传举劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝家余、被告张乃杰均到庭参加诉讼，被告朱传举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝家余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工费、运输费8000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告到被告的工地上为被告承包的工程进行三轮车运输，2016年1月27日，经双方核算，被告共计拖欠原告人工、运输费8000元，并由被告张乃杰为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，未予支付。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告张乃杰辩称，欠款属实，同意偿还。 被告朱传举向本院提交答辩状辩称，1.根据合同相对性原则，答辩人和原告之间不存在劳务合同关系，原告无权向答辩人主张合同之债；2.本案是原告和被告张乃杰恶意串通形成的虚假诉讼，张乃杰因对答辩人离婚怀恨在心，本案是张乃杰的报复之举，答辩人对张乃杰的所谓工程没参与也不知情，因此，请求法院查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求；3.原告诉讼请求，已超过诉讼时效。原告据已主张权利的债权凭证形成日期是2016年1月27日，原告起诉时已超过三年的诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2015年春天，被告张乃杰雇佣原告在其承建的芍药山环山公路和岩坡庄村道路硬化工地上负责通过三轮车转灰工作。2016年1月27日，经双方结算，被告张乃杰尚欠原告劳务费8000元，并由被告张乃杰向原告出具欠条一份，欠条中记载“今欠郝家余三轮车费用8000元捌仟元正张乃杰2016年1月27日”。后经原告多次催要，被告张乃杰一直没有履行给付义务，现原告为维护自身合法权益，诉至本院。 另查明，被告张乃杰与被告朱传举原系夫妻关系，2019年7月5日被告张乃杰与被告朱传举经本院主持调解离婚。在（2019）鲁1325民初2527号民事调解书中对共同债务约定如下：“共有共同债务，由债权人依法另行主张”。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。在本案中原告郝家余受雇于被告张乃杰从事转灰工作，原告与被告张乃杰对于双方之间的劳务关系均没有异议，因此双方形成劳务关系。在原告郝家余提供劳务后，被告张乃杰应当按照约定履行给付劳务费的义务。原告郝家余与被告张乃杰之间对于劳务费已经进行结算，并由被告张乃杰向原告郝家余出具欠条一份，故原告郝家余要求被告张乃杰支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。该项债务虽然发生在被告张乃杰与被告朱传举婚姻存续期间，但是原告并未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告请求被告朱传举承担清偿债务责任的诉讼请求，本院不予支持。由于双方在欠条中并未约定逾期利率，原告郝家余要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告朱传举辩称原告郝家余与被告张乃杰之间系虚假诉讼，但被告朱传举并未提交证据予以证实，故对于被告朱传举该项答辩意见，本院不予支持。被告朱传举辩称该案已经超过诉讼时效，通过原告提交的欠条来看，欠条中并未约定还款日期，并且被告张乃杰同意偿还劳务费，故对于被告朱传举的该项答辩意见，本院不予支持。 被告朱传举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证权、辩论权等诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果，由被告朱传举自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乃杰应自本判决生效之日起七日内向原告郝家余支付劳务费8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年4月13日起至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告郝家余对被告朱传举的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张乃杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1504号 申请执行人：易彦春，女，1965年04月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭艳平（曾用名郭燕平），男，1967年03月06日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行易彦春与郭艳平民间借贷纠纷一案中，申请执行人易彦春依照（2013）东民初字第1504号民事调解书申请法院执行本金100万元及利息,法院受理执行案件后，依法于2018年05月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年04月29日对被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东民初字第6451号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 折丹彬
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民终205号   上诉人（一审起诉人）：宋某，男，汉族，1955年4月12日出生，住上海市普陀区。   委托诉讼代理人：严某，上海严某律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，上海严某律师事务所律师。   上诉人宋某因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   宋某上诉请求：1.撤销（2020）宁01民初274号民事裁定书，裁定宁夏回族自治区银川市中级人民法院受理本案；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、不予受理裁定所依据的法律法规因新法的实施而失效。2015年12月24日，最高人民法院发布的《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》规定：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件。立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效刑事判决认定为前置条件”。根据新法优于旧法的原则，该规定应当优先于2013年《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》适用。因此，上诉人宋某起诉是完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院适用法律错误。二、宁夏证监局的决定可以认定为行政处罚。宁夏证监局是中国证监会的派出机构，根据中国证监会的授权，贯彻执行国家有关法律、法规和方针政策，做好辖区内的一线监管工作，完成证监会系统的协作监管任务，是一级行政机关。其对于国电英力特能源化工集团股份有限公司违法事实的认定、作出的警示函，从性质上应当认定为是一种处罚的措施。宋某起诉符合相关法律规定，人民法院应当受理并立案。   本院认为，本案系上诉人宋某以国电英力特能源化工集团股份有限公司等五被告违反法律规定进行虚假陈述导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条作了特别规定，即当事人在提起证券虚假陈述诉讼时，应当提供有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。2015年《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》不属于司法解释范畴，故本案不适用新法优于旧法的原则。2013年的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》仍然有效，提供有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书仍为当事人提起证券虚假陈述诉讼的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。   本案中，上诉人宋某在起诉时并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，其所提交的宁夏证监局《关于对国电英力特能源化工集团股份有限公司采取出具警示函措施的决定》已被（2018）宁民终290号民事裁定认定为非行政处罚决定，故其对国电英力特能源化工集团股份有限公司等五被告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定的法定受理条件。   综上，宋某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周云韬   审判员 王利芬   审判员 陶爱珍     二〇二〇年四月二十九日   书记员 张 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3508号 申请执行人：康叶，女，汉族，1981年9月8日出生，现住东胜区。 被执行人：乔保明，男，汉族，1963年2月22日出生，现住东胜区。 被执行人：柴明霞，女，汉族，1962年12月15日出生，现住址同上，系乔保明妻子。 关于申请执行人康叶与被执行人乔保明、柴明霞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初2308民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 李 博 审判员 白静宇 二〇二〇年四月三十日 书记员 郝雪茹
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2097号之二被执行人：曹某某，男性，身份证：522121XX，住所地：遵义市播州区。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在贵州银行6214600XX账户内存款人民币12941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张卓楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初110号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李爱华，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       张梅，中卫市法律援助中心律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）106号                               指控事实                       2019年12月25日21时许，被告人李爱华酒后驾驶小型轿车沿中卫市沙坡头区怀远路由北向南行驶至怀远路与长城路交叉路口向北300米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，李爱华血液中酒精含量为131.34mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李爱华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人李爱华具有坦白情节、自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，希望判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李爱华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的上述辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人李爱华具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。结合被告人李爱华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李爱华适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人李爱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年四月二十一日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执645号 延安市宝塔区啸霖电子商务有限公司、陈浩浩: 本院执行的延安市宝塔区啸霖电子商务有限公司依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5525号民事调解书，申请执行陈浩浩合同纠纷一案，执行标的为交还微信工作号sxjy4881，执行费100元。在执行过程中，因被执行人陈浩浩已将微信工作号sxjy4881向申请执行人延安市宝塔区啸霖电子商务有限公司交还，本案执行费100元被执行人陈浩浩已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5525号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延安市宝塔区啸霖电子商务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执645号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执422号被执行人：陆波，男，1970年10月22日出生，汉族。关于被执行人陆波犯非法持有毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1248号刑事判决书，依法向被执行人陆波发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人陆波自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十二日书记员  刘明昆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 再审申请人徐永忠诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称“柯城区政府”）城建行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）浙08行初20号行政判决，驳回徐永忠的诉讼请求。徐永忠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙行终346号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐永忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐永忠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法启动再审程序，改判撤销被申请人柯城区政府作出的《解危拆除决定书》。徐永忠申请再审的主要事实和理由是：1.被诉《解危拆除决定书》系错误、违法决定，造成的损失应通过赔偿而不是补偿来实现，原审法院认为再审申请人的合法权益可以通过征收补偿程序予以保障是错误的。2.鉴定机构没有进行实地勘察、未送达鉴定报告，柯城区政府的行为侵害了再审申请人的知情权、参与权和监督权。3.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员不符合法律规定。原审法院认定事实不清，证据不足。4.被诉《解危拆除决定书》系“以解危为名行强拆之实”，实属以拆危代替征收。 本院认为：再审申请人徐永忠在原审中提出的诉讼请求是撤销被申请人柯城区政府作出的《解危拆除决定书》。根据其申请再审的主要理由结合一、二审法院判决内容，本院具体分析如下：（一）根据《城市危险房屋管理规定》的相关规定，申请城市房屋安全鉴定，一般应以房屋所有权人和使用人的名义提出，对行政管理机关是否可以委托鉴定上述规定并未予以明确。而2017年9月1日起施行的《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款规定：“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”本案中，浙江省衢州市柯城区信安街道办事处（以下简称“信安街道办”）根据浙江省人民政府的通知要求，基于履行城镇住宅房屋安全排查职责对辖区内危房委托鉴定，有其管理上的需要，亦不为相关法律法规所禁止。在后来施行的浙江省地方性法规已经确认乡镇政府（街道办事处）具有委托鉴定资格的情况下，再审申请人以信安街道办委托鉴定主体不适格为由申请再审，本院不予采纳。（二）涉案《房屋安全鉴定报告》系由具有相应资质的房屋安全鉴定机构作出，从原审法院查明的事实看，浙江省建设工程质量检验站作出的危房鉴定报告总体上符合相关法律和规范性文件的要求。再审申请人针对鉴定机构的鉴定资质、形式、程序等提出的异议不足以成为本案启动再审的理由。（三）根据《城市危险房屋管理规定》第九条第四项以及《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第7.0.5、第6.1.4的规定，危险房屋整体拆除通常适用于危险性评级为D级的房屋，而不包括危险性评级为C级的房屋，即危险性评级为C级的房屋严格上并不属于上述规定确定的应当予以立即拆除的情形。因此，从规定上讲，行政机关如果仅凭房屋安全鉴定机构作出的C级危险评级，就决定要求对涉案房屋实施拆除，确有不当。但从本案的执法实际看，根据原审法院查明的事实，涉案小区系上世纪七八十年代所建，房屋不同程度存在裂缝、腐蚀和地基下沉现象，经鉴定机构鉴定，共有危房达两千余户，其中C级危房27幢985户，D级危房30幢1069户，整个小区因此被纳入旧城改建。在多达一千余户的D级危房需要拆除的情况下，被申请人从维护社会公共安全和小区整体性安全的角度考虑，在征询相关专业意见的基础上要求对危险评级为C级的房屋予以拆除，从源头上消除危房安全隐患，具有一定的现实合理性。此外，被申请人对涉案房屋已作出征收补偿决定，再审申请人因房屋征收和拆除而应当获得的相关补偿权益已得到安排，其如有异议，可依法针对征收补偿决定寻求救济。综合考虑以上相关因素，本案并无提起再审之必要。 综上，徐永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐永忠的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执484号张某某：陕西某某置业有限公司：张某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3199号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金15，079.00元；二、承担本案仲裁费1，307.00元，执行费146.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款16，386.00元转入申请执行人张某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执484号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民监4号 原审原告：沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子大街145号。 负责人：栾兰，系行长。 委托代理人：康伯明，男，1967年10月4日出生，满族，系该单位职员，住沈阳市东陵区。 原审被告：徐惠超，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 原审被告：牟冰杰，女，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 原审被告：高桂芳，女，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 原审被告：徐辉，男，1969年3月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 原审原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行与原审被告徐惠超、牟冰杰、高桂芳、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出[2013]东陵民三初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月十四日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初313号原告：张玉龙，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：盛守刚，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张玉龙与被告盛守刚运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙及委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告盛守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张玉龙向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付翻斗车运费1850元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告找原告拉土，从依安县一分场河套运至向前二队和向前乡直，原告工作了一夜，合计运费1850元，被告承诺三日给付运费，但未按照约定给付。2019年5月份，原告找到被告索要运费，被告向原告出具《欠条》一份。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《欠条》1张，用以证明被告盛守刚欠原告张玉龙翻斗车运费1850元的事实。被告盛守刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据与本院在送达时依法对被告的弟弟盛守强录制的执法视频相印证，应认定原告举示的《欠条》客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。被告盛守刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告盛守刚通过张玉龙找到包括另案的共6人用翻斗车运土，运输路线为依安县一分场河套至向前二队和向前乡直。2019年5月，张玉龙找到被告索要运费款，被告向张玉龙出具《欠条》一张，《欠条》中记载被告欠32车、合计11600元运费，其中原告张玉龙的车牌号为黑Ｂ×××××的车辆运输5车，有3车运费为每车350元、有2车运费为每车400元，合计运费1850元。约定2020年1月1日给付所欠的运费款。本院认为：原告与被告约定将土由约定地点运输至指定地点，故本案应为运输合同纠纷。原告为证实其与被告存在运输合同关系的主张，向本院提交了《欠条》，被告盛守刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，应视原告对其主张完成了相应的举证责任。被告未提交相反证据否定《欠条》的真实性，那么由《欠条》可知，原、被告已形成运输合同关系并对运费进行了结算。《欠条》中运输的数量及单价明确，被告未举证证实已给付相应运费款项，故对原告张玉龙要求被告盛守刚支付翻斗车运费1850元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛守刚于本判决生效之日起十日内给付原告张玉龙运费1850元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛守刚负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月二十二日书记员  王迪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执351号申请执行人：汪兵，男，汉族，1985年5月23日出生，住湖北省黄梅县，被执行人：潘玉云，男，汉族，1974年7月17日出生，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终4845号民事判决书，依法向被执行人潘玉云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人潘玉云向申请执行人汪兵偿还借款140万元，利息2295066.67元（以140万元为基数，按年利率24%从2013年7月31日起暂计算至2020年4月24日），迟延履行利息48510元（暂算至2020年4月24日），一审案件受理费17400元，二审案件受理费17400元，执行费16748元，以上共计3795124.67元，被执行人潘玉云至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘玉云银行存款及其他收入3795124.67元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十四日书记员 杨城铭
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1904号之九申请人;遵义东方建筑安装有限责任公司，住址：红花岗区。被执行人：刘某，女性，住所地：南白镇遵南社区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初913号原告：计彩虹，女，1968年2月4日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。被告：王纪，男，1966年3月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告计彩虹与被告王纪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计彩虹、被告王纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告计彩虹诉称：2019年12月15日，被告王纪从原告处以7000元的价格购买了传菜电梯及厨房设备并运走，并于2019年12月24日向原告写下欠条一份，约定的还款日到期后，被告以各种理由拒不偿还债务。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告欠款7000元及给付原告违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。被告王纪辩称：不同意原告计彩虹的诉讼请求,原告诉称的传菜电梯及厨房设备由案外人刘长军拉走了,被告没有购买过,欠条是被告替案外人刘长军出具的。原告计彩虹为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、欠条一份。证明被告王纪于2019年12月15日从原告计彩虹处购买了传菜电梯及厨房设备,并于2019年12月24日为原告出具欠条一份,承认拖欠原告7000元,违约金自2020年1月1日起计算,每超期一天加收1000元。被告王纪对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议,欠条是被告替案外人刘长军出具的。被告王纪未向法院举示证据。本院对当事人举示的证据的意见为：原告计彩虹举示的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院查明：被告王纪于2019年12月15日以7000元的价格从原告计彩虹处购买了传菜电梯及厨房设备,并于同日运走,后于2019年12月24日为原告出具欠条一份,承认拖欠原告7000元,承诺于2019年12月31日前全部还清,并约定如到期未还,自2020年1月1日起,每超期一天加收1000元,后被告未按欠条确定的期限偿还欠款,也未给付违约金,故双方形成诉讼。本院认为，原告计彩虹与被告王纪之间的买卖合同合法成立并已实际履行,原告履行了交付传菜电梯及厨房设备的合同义务,被告亦应当按照约定给付原告7000元合同价款。被告为原告出具欠条,约定了还款期限,此系双方协商一致的意思表示,合法有效,被告逾期拒不给付,构成违约,应当承当违约责任。关于原告主张的自2020年1月1日至2020年1月5日产生的违约金5000元,明显超出原告因被告未履约所遭受的实际损失,经本院向被告释明,被告提出违约金过高,故本院依法予以调整,参照最高法院关于民间借贷案件资金占用期间的利率标准,本院酌定违约金的计算标准为年利率6％。故被告应自违约之日起,即自2020年1月1日起至2020年1月5日止,以合同价款7000元为基数,按照年利率6％的标准给付原告违约金5.75元（7000元×0.06×5天÷365天）。被告提出买卖合同的买受人系案外人刘长军,欠条系被告替刘长军出具的的抗辩,因被告未举示任何证据证明,故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王纪于本判决生效之日起十日内给付原告计彩虹价款7000元；二、被告王纪于本判决生效之日起十日内给付原告计彩虹违约金5.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告计彩虹预交的案件受理费50元，由被告王纪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年四月十三日书记员  司 晴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1679号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈少强。 被告：王腾云，男，1971年1月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：方素兰，女，1971年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告王腾云、方素兰金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令王腾云、方素兰归还漳浦县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息、复利22776.53元（截止至2020年2月7日），合计222776.53元，并支付从2020年2月8日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令漳浦县农村信用合作联社对址在漳浦县证号为浦房权证漳浦字××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人陈少强、被告王腾云到庭参加诉讼，被告方素兰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。、 王腾云辩称，对欠款数额没有异议，希望分期偿还。 案件事实 方素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额抵押借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月25日。 三、借款人：王腾云。 四、借款人配偶：方素兰（双方于1994年2月15日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:200000元。 六、借款日期：2018年7月26日至2019年7月24日。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：约定月利率为7.721250‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《抵押借款合同》第五条抵押权的实现及第其条其他约定事项。 十一、抵押人：王腾云、方素兰。 十二、担保方式：以王腾云、方素兰共有的址在漳浦县证号为浦房权证漳浦字××号的房产作为本次贷款的抵押物，并办理有效抵押登记。 十三、抵押期间：合同债务履行期限。 十四、抵押担保范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2018年7月26日。 十六、逾期还款日期：2019年7月25日。 十七、欠款最新截止时间：2020年2月7日。 十八、欠款本金：200000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：22776.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王腾云、方素兰应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息、复利22776.53元（截止至2020年2月7日），合计222776.53元，并支付从2020年2月8日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、漳浦县农村信用合作联社对王腾云、方素兰所有的址在漳浦县，证号为浦房权证漳浦字××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4641.6元，减半收取计2320.8元，由王腾云、方素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑莉君 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执660号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。 住所地：甘肃省定西市安定区民主路6号。 负责人：张杰，该行行长。 委托代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。 委托代理人：张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。 委托代理人：王琨，该行职工。 被执行人：王玲花，女，汉族，生于1968年4月1日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：符晓文，男，汉族，生于1967年10月13日，甘肃省定西市人，定西市文体广电和旅游局技术工人，原住甘肃省定西市安定区西大街7号，现住甘肃省定西市安定区。 被执行人：朱爱玲，女，汉族，生于1968年2月18日，甘肃省定西市人，安定区凤姨家政职工，原住甘肃省定西市安定区西大街7号，现住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3571号民事判决书，向被执行人王玲花、符晓文、朱爱玲发出执行通知书，责令被执行人王玲花、符晓文、朱爱玲给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行标的款127965.42元（利随本清），负担案件受理费1513.5元，申请执行费1819元。但被执行人王玲花、符晓文、朱爱玲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人王玲花、符晓文、朱爱玲名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人王玲花、符晓文、朱爱玲名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人王玲花、符晓文、朱爱玲名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  张继锋
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1517号原告：陈亚玲，女，汉族，1974年2月26日生，甘肃省定西市人，定西建材有限责任公司下岗职工，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：芦小霞，女，汉族，1965年9月7日生，甘肃省定西市人，定西建材有限责任公司下岗职工，住定西市安定区。原告陈亚玲与被告芦小霞返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚玲、被告芦小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的位于安定区建材路33号的由定西建材有限责任公司出售的20幢楼住宅及面积20平方米煤房一间，房屋价格160000元，煤房价值3000元，合计163000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年建材厂给单位职工芦小红分得单位福利房一套，面积48.95平方米，当时售价12000多元，由于本人当时资金紧张，向被告芦小霞借来一万元，建材厂将剩余的2000多元从本人工资中扣除，支付尾款。从1995年至2006年本人一直在此房屋中居住，2006年全家搬至巉口镇世纪大道，房屋一直空闲两年，期间产生的暖气费由本人支付。2006年房屋由被告看管，被告将房屋出租给别人，期间租金由被告收取，2010年本人将欠款10000元全部还清。原告要求被告将房屋及煤房归还，被告以种种理由拒绝。芦小霞辩称：建材厂家属楼1号楼2单元3楼303室房屋，户主原是魏标旗，被告丈夫。该房屋是被告家购买。原告主张的房屋，以前原告确实住过。原告主张的房屋在被告丈夫名下房屋的对面。诉状中原告借被告10000元借款不属实，原告没有向被告借过钱。建材厂的房屋在2000年就已经买断了，原告主张住房空闲2年及缴纳暖气费的事情从来没有，被告帮忙看房也不属实。2010年原告将借款偿还的事情也没有，且被告所住房屋院子没有煤房。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告芦小霞与原告陈亚玲之夫芦小红系姐弟关系，陈亚玲夫妻、芦小霞夫妻（其夫魏标旗）均原系定西建材有限责任公司职工，芦小红、陈亚玲先后于1996年2003年左右离职，芦小霞夫妻于2010年下岗。定西建材有限责任公司位于定西市安定区建材路××号，原有公房1幢（1号楼），后新建1幢（2号楼），共2幢职工住宅楼。芦小红接替其父上班后与其母及芦小霞等共同居住1号楼2单元301室（2单元南侧），陈亚玲与芦小红结婚后，该房屋由芦小红、陈亚玲夫妻居住。陈亚玲离职后，与芦小红搬至安定区巉口镇居住，该房屋由定西建材有限责任公司其他职工居住。魏标旗、芦小霞夫妻自1996年起居住该1号楼2单元303室（2单元北侧），2001年房改购买取得该房屋全部产权，后转卖他人并过户。后陈亚玲向芦小霞索要其名下房屋未果，遂成讼。上述事实有当事人的陈述、被告提出的房屋所有权证复印件在卷证实。上列证据，系案件过程中真实发生，来源合法，能够证实案件相关事实，经庭审举证质证，可以作为认定案件事实的根据。原告提出的房屋所有权证，无相应的实际房屋，无法确定其真实性，对原告的主张不具有证明效力，不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告陈亚玲请求返还的安定区建材路33号20幢三楼房屋及煤房不存在，在本院依法释明后仍坚持其诉讼请求；陈亚玲庭审中指认，其实际居住过的房屋为安定区建材路33号1号楼2单元303室，但无证据证明其对该房屋享有所有权，也无证据证明该房屋为被告芦小霞所有或者使用。陈亚玲的诉讼请求，无事实依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚玲的诉讼请求。案件受理费3560元，因适用简易程序减半收取1780元，由原告陈亚玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年四月二十二日书记员  李冰冰
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0521执恢48号之一申请执行人：吴景和。被执行人：于敬民，男。被执行人：魏增合，男。本院在执行申请执行人吴景和与被执行人于敬民、魏增合民间借贷纠纷一案过程中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏增合在中国农业银行6228481968433960579账户内存款41700元。本裁定立即执行。审判员  卢秉臣二〇二〇年四月三十日书记员  杨盼盼
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更477号 罪犯孙海民，男，1981年12月18日出生于黑龙江省大兴安岭地区，回族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2016）鲁0783刑初第529号刑事判决书，以被告人孙海民犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙海民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙海民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙海民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙海民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙海民减去剩余刑期（刑期自2016年4月1日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初179号原告：张井川，男，1960年4月23日出生，汉族，退休工人，住唐山市。原告：贾素英，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：张筠，女，1987年4月13日出生，汉族，工人，住唐山市。被告：张瑞丰，男，1954年6月5日出生，汉族，退休工人，住唐山市。被告：刘淑花，女，1954年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市开平区开平镇东八里村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇东八里村。法定代表人：王秀敏，该村委会主任。原告张井川、贾素英、张筠与被告张瑞丰、刘淑花、唐山市开平区开平镇东八里村民委员会（以下简称东八里村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，三原告于2016年7月5日诉至本院，本院依法受理，并于2017年1月4日作出（2016）冀0205民初1010号民事判决，被告张瑞丰、刘淑花不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀02民终5620号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1010号民事判决，发回本院重审，本案现已审理终结。原告张井川、贾素英、张筠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有诉争的坐落于唐山市××区）蛤蟆坑1.4亩口粮田的承包经营权；2.判令各被告返还土地。事实与理由：东八里村于2004年组织了本村最新一轮的土地承包，当年原告张井川的妻子和两个女儿共三人从东八里村委会分得了家庭承包地共计4.2亩，其中村地亩账中记载的2.8亩承包地中有1.4亩位于本村的蛤蟆坑地段。村委会承包后，被告张瑞丰家庭擅自耕种，因原告张井川与被告张瑞丰是亲戚，不好意思与其争执就口头通知被告张瑞丰代耕代种，原告有权随时要求其返还土地。2008年以前的种粮补贴由原告一家领取，2013年11月，原告从本村会计处得知，原告种粮补贴中没有“蛤蟆坑”地块的，遂找村委会主任郗金彪查阅地亩账，村委会只提供了复印件，且上面有明显的改动痕迹，在原告名字上附上了张瑞丰的名字，致使双方产生纠纷。原告认为，未经原告同意，村委会无权变更地亩账，原告索要土地未果，向唐山市开平区开平镇人民政府（以下简称开平镇政府）多次反映要求解决，2016年6月17日，开平镇政府出具证明称多次调解不成，建议通过诉讼解决。故原告诉至本院。本院经审查认为，三原告于2015年7月7日立案后，本院依法进行了审理，并作出（2015）开民初字第1267号民事裁定，以原、被告之间的土地使用权争议应当在当事人协商不成的情况下先由人民政府处理为由，驳回了原告的起诉，三原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）冀02民终2689号民事裁定，驳回上诉，维持了原裁定。2016年6月17日，开平镇政府出具《证明》，证明东八里村委会与开平镇政府经多次调解未果，建议通过诉讼解决，三原告遂再次诉至本院，该证明虽证实政府部门对双方纠纷进行调解，但并未作出处理决定，并未解决土地权属问题，当事人应在协商不成的情况下先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张井川、贾素英、张筠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 方 丹 二○二○年四月二十八日法官 助理 王 业书 记 员 赵 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执82号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人苏会华，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人汪钲东，男，1981年3月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人苏会华、汪钲东罚金一案，由南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01刑终651号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人苏会华、汪钲东应缴纳罚金300000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人苏会华、汪钲东的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 卢雁飞 审判员 黄 健 二〇二〇年四月十四日 书记员 梁玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21450号原告：程海芳，女，1972年12月19日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段(南京)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：北京奥通达信息技术服务中心，注册地北京市。法定代表人：岑来。被告：中铁中基供应链集团有限公司，注册地天津市。法定代表人：孟晨。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 露人民陪审员  龚珏俊人民陪审员  龚培清二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
对广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执150号 被执行人：黄玉杏，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2015）平刑初字第375号刑事判决书，判处被执行人黄玉杏缴纳罚金200000元。由于黄玉杏至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄玉杏在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，未发现执行人黄玉杏名下有可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人黄玉杏有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保64号申请人：中国农业银行股份有限公司贵安分行。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：谭力波。职务：行长。委托代理人：高成智，男，1991年10月26日生，住贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。代理权限：一般授权代理。被申请人：黄娜娜，女，1990年10月16日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行因与被申请人黄娜娜申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄娜娜价值350000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人黄娜娜价值350000元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年四月二十二日法官助理刘婷婷书记员陶毅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9195号 上诉人（原审被告）：于民华，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：郯城广顺物流有限公司，住所地郯城县红花镇西中村。 法定代表人：李宏祥，经理。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 上诉人于民华因与被上诉人郯城广顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于民华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人于民华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人于民华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1940号之一原告:贵州康大建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段逸豪峰D幢2单元12层5号。法定代表人：刘颖龙。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被告：贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段五号（云岩区新添大道及大营坡交叉口）东安新苑1-3。原告贵州康大建设工程有限公司诉被告贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，申请查封被告名下价值308877元的财产，本院于2020年1月13日作出（2020）黔0103财保17号民事裁定书，查封被告价值308877元的财产。现原告在诉讼中以双方达成和解为由，自愿撤回对被告诉前财产保全申请，并解除对被告的财产保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除对被告的诉前财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司价值308877元的财产查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年四月十五日书记员  雷雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包良敏，女，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周祥荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人包良敏因与被申请人周祥荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。包良敏申请再审称，对于2015年7月15日的10000元借款已经归还，2016年10月18日20000元借款只收到18400元，且已经通过吴发才归还10000元。被申请人的借款月利率高达8%，属于高利贷，不受法律保护，申请人不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经查，申请人包良敏称对于2015年7月15日的10000元借款已经归还，2016年10月18日20000元借款只收到18400元，且已经通过吴发才归还10000元，但并未提交任何证据予以证明。根据民间借贷习惯，借款人在归还借款后应当向出借人收回借条或要求出借人出具收条。现被申请人周祥荣主张的债权有借条为证，且申请人对收到借款的事实也认可，申请人主张已归还借款事实，其未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。原判据此判决申请人承担归还借款的责任并无不当。申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，作为其申请再审事由，在再审审查期间，申请人提交的张琳手书的证言，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，包良敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包良敏的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲