福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初83号 原告：杨伯安，男，1941年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈玉贞，女，1947年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张玉樑，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：徐丽芳，女，1963年8月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 二被告共同委托诉讼代理人：，福建韩思律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：，福建韩思律师事务所实习律师。 原告杨伯安、陈玉贞与被告张玉樑、徐丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伯安、陈玉贞，被告张玉樑、徐丽芳的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伯安、陈玉贞向本院提出诉讼请求：判决张玉樑、徐丽芳支付从2015年1月1日至2019年12月30日止按月利率1.2%计算的利息合计16.992万元。事实和理由：张玉樑、徐丽芳系夫妻，其二人因建房及装修急需用钱，通过张玉樑的胞姐张某向杨伯安、陈玉贞借款55万元，并出具借条，双方约定借款按月利率1.2%计算利息。因张玉樑系杨伯安的外甥，所以借款时杨伯安并未要求张玉樑提供担保人与财产抵押。张玉樑、徐丽芳承诺会偿还借款本金，利息一分不会少。经杨伯安、陈玉贞六年不断追讨，张玉樑、徐丽芳已经陆续偿还借款本金55万元，期间多次承诺先偿还借款本金，最后偿还借款利息，但如今拒不支付2015-2019年间的利息。2019年2月1日，双方签订最后的协议，张玉樑表示若杨伯安同意不要利息，则会偿还剩余10万元借款本金，否则拒绝偿还借款本金10万元。杨伯安受此胁迫在协议上签字，且协议上张玉樑的签名并非其本人所签，该协议是无效的。杨伯安、陈玉贞追讨借款七年，不可能免除利息。协议中约定2019年2月1日偿还5万元，2019年12月30日前还5万元，但张玉樑2019年12月31日才偿还借款，即便超过约定日期一天，也是违约。故张玉樑、徐丽芳应支付结欠的借款利息16.992万元。 张玉樑、徐丽芳辩称，1.张玉樑、徐丽芳已经按约定偿还借款本金55万元，按2019年2月1日《还款协议》的承诺，杨伯安、陈玉贞已放弃借款利息，无权再要求支付借款利息。张玉樑在2019年12月30日未取得杨伯安完整的还款账号信息，2019年12月31日，经询问胞姐张某获得账号后即向杨伯安账号偿还余款5万元。2.杨伯安诉称“是在高压胁迫违心签字”不属实。2019年2月1日双方签订《还款协议》时，张玉樑、徐丽芳委托胞姐张某代为协商、签字，在场的还有担保人张景等人，因双方系亲戚关系，张玉樑在偿还完借款45万元的情况下签订协议，不可能存在高压胁迫的情形。3.2019年2月1日双方签订的《还款协议》合法有效。张玉樑委托张某代签协议的事实双方均是认可的。4.杨伯安、陈玉贞承诺放弃利息的条件是“余款能还我”，逾期一天转账不能认定为协议作废，况且逾期一天还款系事出有因。综上，应驳回杨伯安、陈玉贞的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：杨伯安与张玉樑、案外人张某系亲戚关系，张某系张玉樑的姐姐。2014年3月21日，张玉樑、徐丽芳因急需用钱，经张某之手向杨伯安、陈玉贞借款55万元，双方约定借款按月利率1.2%计算利息，借款期限两年，张玉樑作为借款人向杨伯安出具《借款条》一张。借款后，张玉樑、徐丽芳仅支付2015年之前的借款利息，此后未支付借款利息。经杨伯安、陈玉贞不断催讨，截止至2018年底，张玉樑、徐丽芳陆续偿还借款本金合计45万元。期间，双方多次协商还款事宜，并签订《还款承诺书》、《还款计划》、《还款协议》等还款约定。 2019年2月1日，张玉樑的胞姐张某作为借款人一方与借出人杨伯安、陈玉贞签订《还款协议》一份，协议载明：“2014年初借款人张玉樑经胞姐张某之手转借走的人民币55万到2018年底已还了45万元。对尚欠的10万元余款，借款人方的张某、张景与借出人杨伯安提出以下3点处理意见：1.2019年2月1日还5万元。2019年12月30日前还5万元。2.还完的55万的欠款及本息已全部结清。互不相欠了。3.借出人杨伯安须交出所有的凭证（借款条、还款计划、协议承诺书等凭证）。否则将不履行返还10万的承诺。现借出人同意以上的3点处理意见，并表示如下4点承诺：1.余款能还我，同意本息两清，互不相欠。取消原定的利息仍按原定的一分二之约（即利息16.512万元不要了）……本协议签订之后，双方都必须信守承诺，不准反悔，否则失约方将承担由此造成的一切后果及负法律责任。本协议签订之后签字生效，双方各执一份以作凭证。张玉樑张某代借出人：陈玉贞杨伯安2019.2.1”，张景作为担保人在协议下方签字，张玉樑的名字系由张某所签。协议签订当日，张玉樑、徐丽芳即偿还借款5万元。2019年12月30日，张玉樑通过张某询问杨伯安的还款账号。2019年12月31日，张玉樑收到张某转发的杨伯安银行账号信息，并于当日偿还借款5万元。至此，张玉樑、徐丽芳结欠杨伯安、陈玉贞的借款本金55万元全部清偿完毕。 以上事实有杨伯安、陈玉贞提交的《借款条》、《还款承诺书》、《还款收据》、《还款计划》、《还款协议》、银行转账流水等，张玉樑、徐丽芳提交的微信聊天记录、通话记录，以及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。证人张某的证人证言与其他书证相印证的部分本院予以采信。 本院认为，张玉樑、徐丽芳向杨伯安、陈玉贞借款55万元，有《借款条》、《还款协议》等协议为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。本案的争议焦点系双方于2019年2月1日签订的《还款协议》是否有效。《还款协议》中载明：“借款人方的张某，张景与借出人杨伯安提出以下3点处理意见”的内容，且张玉樑于协议签订当日即履行了偿还借款5万元的义务，并于2019年12月31日偿还剩余借款5万元。从上述查明的事实分析，双方在签订协议时，张某系受张玉樑委托，且已向杨伯安、陈玉贞披露委托，当事人双方亦认可张某委托人的身份。故该份《还款协议》的内容对当事人双方均有约束力，现杨伯安、陈玉贞以张玉樑未在《还款协议》中签字为由，主张《还款协议》无效，理由不当，本院不予支持。2019年2月1日，双方对剩余借款本金10万元及相应利息进行协商，杨伯安、陈玉贞作出“余款还我，同意本息两清，互不相欠”的意思表示，系其对自身权利的处分，并无不当，《还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且此后杨伯安、陈玉贞接受了张玉樑的还款，该《还款协议》至2019年12月31日已履行完毕。现杨伯安、陈玉贞主张其系受胁迫而签订《还款协议》，对此未提供相应证据予以证明。故对于杨伯安、陈玉贞要求张玉樑、徐丽芳支付结欠的2015年至2019年的借款利息16.992万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回杨伯安、陈玉贞的诉讼请求。 案件受理费1849元，由杨伯安、陈玉贞共同负担（已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘庆文 书 记 员 赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。