河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再3号 原审上诉人（一审被告）：王振福（曾用名王发江），男，出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：张振宗，男，出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 委托诉讼代理人：靳现，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北浩博律师事务所实习律师。 原审上诉人王振福与原审被上诉人张振宗宅基地纠纷一案，河北省原永年县人民法院于2002年1月25日作出（2001）永民初字第1527号民事判决。王振福不服，向本院提起上诉。本院于2002年6月2日作出（2002）邯市民终字第72号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，本院于2019年11月12日作出（2019）冀04民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人王振福及其委托诉讼代理人武增军，原审被上诉人张振宗及其委托诉讼代理人靳现、宋凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审上诉人王振福当庭陈述，诉争宅基是1996年8月15日经东韩寨村委会的党支部决定，规划给王振福使用，当时收取宅基地使用费4500元。该宅基地应该是王振福的宅基地。一审卷宗中也有村委会党支部出具的证明予以证实。张振宗1996年以21000元竞价村委会东院宅基，将坑地退回村里，村委会有权对坑地重新规划。张振宗的宅基证没有编号，内容明显是两种笔迹进行填写，宅基地使用证是假的，是张振玉私自填的。因此，张振宗诉王振福没有任何道理，应当驳回其诉讼请求。 原审被上诉人张振宗当庭陈述，1991年，经向村委会申请划宅基地，村委会将村西南角一个深坑划给张振宗，该宅基地东西长15米，南北长15米，原永年县人民政府为张振宗颁发了集体土地建设用地使用证，发证时间为92年8月28日。1996年3月份，王振福擅自在张振宗的宅基上填土，经多次制止，王振福不听。张振宗找到乡司法所调解，村委会提出让张振宗交1500元使用费，于是张振宗向村委会交了1500元。2001年12月份，王振福又在宅基上填土，侵犯了张振宗的合法使用权。 张振宗一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵害，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。 一审法院查明，原、被告所争议的宅基地南北长十五米，东西宽十五米，北邻王兰堂，南邻王海朝，东邻过道，西邻韩寨村，永年县人民政府已于1992年8月28日向原告颁发了“集体土地建设用地使用证”，1996年3月被告在该宅基地上填土，原告设法予以制止，随即又到小西堡乡司法所请求调解，1998年农历四月一日原告又向本村村民委员会缴纳了土地使用费1500元，村委会将1992年8月28日永年县人民政府给原告颁发的“集体土地建设用地使用证”交给原告，被告仍在1999年12月继续向该宅基地上填土，截止到2001年12月30日，已基本将该宅基地与周围土地填平。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”对于原被告所争议的宅基地，永年县人民政府土地主管部门已经做了登记并确权给原告使用，尤其是在1998年村委会将具有法律效力的“集体土地建设用地使用证”交给原告，充分证明村委会对使用证上所载明的宅基地规划给原告使用没有异议。被告没有向本院提举合法有效的“集体土地建设用地使用证”，所以被告均不得对抗原告的宅基地使用权，被告向该宅基地进行填土，对原告构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，被告应当立即停止侵害，排除妨碍。据此判决：一、原告在永年县土地管理局确权的宅基地范围内（即原被告争议的宅基地）使用，被告不得干涉；二、被告在本判决生效后十五日内将自己的填土自行拉走，逾期不拉，该填土归原告所有，原告酌情补偿被告劳务等费用三千元。 王振福不服，以双方所争执的宅基系村委已规划给了上诉人，上诉人向村委交纳了土地使用费，该宅基使用权归上诉人为由，向本院提起上诉。请求法院依法确认王振福对所争执宅基拥有使用权。 本院二审查明，上诉人王振福与被上诉人张振宗所争议的宅基地南北长18米，东西宽15米，北临王海朝，东邻过道，西邻西韩寨村。1992年8月28日永年县人民政府将该宅基地使用权确权给张振宗使用，但张未在该宅基地上建房。1996年开始王振福陆续在该宅基地上填土，该宅基与周围地面基本持平。 本院二审认为，1992年8月永年县人民政府已将双方所争的宅基地使用权划给被上诉人使用，故被上诉人对此宅基权依法拥有使用权，此后上诉人在未取得使用权的情况下，在该宅基上填土显属不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。 再审庭审中，张振宗复述原审证据：第一组证据1.张振宗的集体土地建设用地使用权证；2.邻居王兰堂集体土地建设用地使用权证；3.永年县土管局调取的编号为413444的永年县清理宅基地登记表。该三份证据相互印证了诉争宅基地使用权归张振宗所有。第二组证据：98年四月初一的收条。证明张振宗向村委会交款的事实。 王振福质证意见，对张振宗的宅基证真实性有异议，没有编号，是大队会计张振玉私自填写的。该宅基证在土地局没有档案。王兰堂的宅基证没有原件，是复印件，无法质证，与本案没有关联性。宅基地清理表有异议，收条的关联性有异议，不一定是交的争议地块的钱。张振宗提交的证据不能证明其对争议的宅基地享有使用权。 王振福当庭提交证据：1.1996年8月15日东韩寨村委会党支部出具的证明；2.1996年3月东韩寨村委会党支部及村委会全部成员关于大队东院划为宅基地的有关说明；3.1998年东韩寨村委会的证明，证明村委会规划给王振福的情况；4.2002年3月15日村党支部书记王振书证明材料；5.2002年3月15日张振玉的证明；6.2002年3月14日王振堂的证明；7.2002年3月15日张明花的证明；8.2002年3月15日王振洲的证明；9.2001年12月25日张振中的证明。证据4至9证明村委会东院与坑地的关联性；10.2018年6月28日永年县法院执行局现场测量的勘验图。以上证据证明争议的宅基地是村委会党支部规划给王振福的。 张振宗质证意见，对10份证据真实性、合法性、关联性均有异议。证人均未到庭，无法认定证言的真实性。诉争宅基地经过人民政府确认，村委会承认，张振宗对其享有使用权。宅基地使用证记载四至系村会计张振玉填写，填写错误，但并不影响人民政府确权的合法性和真实性。所以该使用证仍是合法有效的使用证。 本院经再审查明，张振宗与王振福所争议的宅基地经实地勘验四至为“东：过道，南：王海朝，西：西韩寨村，北：王兰堂”，对争议宅基地四至现状双方当庭均认可。张振宗提交宅基证记载四至为“东：过道，南：空地，西：西韩寨村，北：王振福”，使用权面积为225平方米。编号为413444的永年县清理宅基地登记表记载宅基四至为“东：过道，南：地，西：街，北：兰堂”。1996年2月，王振福向村委会交纳宅基地款4500元，1998年农历四月初一，张振宗向村委会交纳房基地款1500元。 另查明，2019年6月19日、7月25日，邯郸市国土资源局经济技术开发区分局分别向本院出具《关于邯郸市中级人民法院司法建议书的回复》及《补充说明》，对张振宗宅基地登记情况进行了说明。主要内容为：“张振宗宅基地使用证于1992年8月28日由永年县人民政府颁发了《宅基地使用证》，东、西、南、北长15米，使用权面积为225平方米，四至为：东：过道，南：空地，西：西韩寨村，北：王振福；永年县清理宅基地登记表登记情况：户主姓名张振宗，东、西、南、北长15米，使用权面积为225平方米。四至为：东：空白，南：地，西：前街，北：空白。经我局结合村委会现场了解情况，该地块现状四至为东：过道，南：王海朝，西：西韩寨村，北：王兰堂”。 再查明，原审上诉人王发江现身份证登记姓名为王振福。 其他查明的事实与原审查明的事实一致。 本院经再审认为，张振宗持有的土地使用证所记载的四至范围与清理宅基地登记表记载四至范围及现场勘查四至情况均不一致，争议宅基存在地证不符情况，本案实质属于宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原审原告张振宗的起诉。张振宗可向有关行政部门申请解决。 综上，原判认定事实、适用法律均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2002）邯市民终字第72号民事判决及河北省原永年县人民法院（2001）永民初字第1527号民事判决； 二、驳回张振宗的起诉。 一审案件受理费50元，其他诉讼费450元，退还张振宗；二审案件受理费260元，退还王振福。 本裁定为终审裁定。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  申 强 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 雯 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。