黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1828号原告：蔺靖瑜，男，1969年8月29日出生，汉族，宝清县运输公司工人，现住宝清县。被告：黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇客运街26号。负责人：张俊杰，职务：经理。被告：张俊杰，男，1968年8月2日出生，汉族，现住宝清县。二被告共同委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告蔺靖瑜与被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司、张俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺靖瑜、被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司、张俊杰的委托诉讼代理人夏明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺靖瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告新盟福园A区5号楼外墙外保温工程余款216981元；2、判令被告给付原告资金占用期间的利息，从2012年1月1日起按照月息2分计算到工程余款实际付清之日止；3、请求拖欠承包工程款优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月9日，原告承包新盟福园A区5号楼外墙外保温工程，2011年10月31日工程完工，工程总价格364041元，其中平面粘贴面积3180.424㎡，合同约定每平方米100元，价格为318042.4元；线条总长度1425.76延长米，每米价格30元，价格为42772.8元。原告垫付工具款3226元，总计364041元。被告陆续支付给原告材料款41000元，人工费64000元，被告垫付质检费2500元，甲方提供材料费39650元，共计147150元，还欠余款216891元至今未付。合同约定所有款项2011年12月31日前一次结清，如不结清余款按月息3分计算，故请求依法支持原告的诉讼请求。黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司、张俊杰辩称，二被告承认原告承包新盟福园A区5号楼外墙外保温工程的事实，但由于工程甲方对所有施工方均未结算工程款，所以原告主张的事实待涉案工程结算后另行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一即“外墙外保温工程承包合同一份（复印件）”，因二被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信；对原告提交的证据二即“新盟福园A区5号楼外墙外保温工程量明细一份（复印件）”、证据三即“收据4张（复印件），因系原告单方制作，故不予采信；经原告申请，本院依法委托，对原告蔺靖瑜施工的新盟福园A区5号楼外墙外保温工程量进行了司法鉴定，2020年1月16日，华江法源工程项目管理有限公司作出华江法源[2019]价司鉴字14号司法鉴定意见书，鉴定意见为蔺靖瑜施工新盟福园A区5号楼外墙保温工程工程量鉴定为：1、外墙保温3084.229㎡，2、装饰线1409.2m。经审理查明，被告张俊杰系黑龙江三利仁集团宝清分公司的负责人。黑龙江三利仁集团宝清分公司将其承包的新盟福园A5#楼四层、框架结构商场外墙外保温工程分包给原告蔺靖瑜。2011年10月9日，原告蔺靖瑜作为乙方与被告张俊杰代表黑龙江三利仁集团宝清分公司作为甲方签订了外墙外保温工程承包合同，约定由乙方蔺靖瑜对宝清县新盟福园A5#楼四层、框架结构商场按甲方提供的施工图纸规定范围内的外墙外保温工程进行施工，开工时间2011年10月9日，工程质量等级达到国家质量验收规范规定的合格等级，承包方式包工包料（原材料标准按甲方），工程造价按粘贴面积每平方米100元一次性包死按实际面积为准，门窗侧面展开，线条每延长米30元，小造型每个15元。建设单位供应的材料按建设单位核定价格从承包总价中按实际发生扣除。付款方式：1、原材料进场地预付材料款40000元。2、施工中按形象进度付款。3、施工完毕付工程总造价的80%，余款2011年12月31日前一次结清，如不结清余款按3分利息计算。合同签订后，原告按照双方之间签订的合同进行了施工，于2011年10月9日开工，于2011年10月31日完工，该工程于2012年5月投入使用。经原告申请，本院依法委托，对原告蔺靖瑜施工的新盟福园A区5号楼外墙外保温工程量进行了司法鉴定，2020年1月16日，华江法源工程项目管理有限公司作出华江法源[2019]价司鉴字14号司法鉴定意见书，鉴定意见为蔺靖瑜施工新盟福园A区5号楼外墙保温工程工程量鉴定为：1、外墙保温3084.229㎡，2、装饰线1409.2m。按双方合同约定，工程总造价为350698.9元，其中外墙保温3084.229㎡，合同约定每平方米100元，价格为308422.9元；装饰线1409.2m，每米价格30元，价格为42276元。被告陆续支付给原告材料款41000元，人工费64000元，被告垫付质检费2500元，甲方提供材料费39650元，共计147150元，余款203548.9元至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，被告黑龙江三利仁集团宝清分公司将工程分包给没有资质的实际施工人即原告蔺靖瑜，并签订了《外墙外保温工程承包合同》，系违法分包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，应认定该《外墙外保温工程承包合同》无效。因该工程于2012年5月投入使用，应视为经过竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告蔺靖瑜请求参照合同约定支付剩余工程款203548.9元应予支持。本案原、被告双方签订的《外墙外保温工程承包合同》无效，故原告依据该合同约定主张利息，本院不予支持，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告主张尚欠工程款的利息从工程交付之日（因原告不能举证证明该工程交付日，故以投入使用日为交付日）即2012年5月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持。原告请求拖欠承包工程款优先受偿权，因无法律依据，故本院不予支持。庭审中原、被告双方均认同是原告蔺靖瑜与被告黑龙江三利仁集团宝清分公司之间签订《外墙外保温工程承包合同》，故被告张俊杰在合同中签字的行为应视为职务行为，故原告蔺靖瑜要求被告张俊杰承担责任的请求，本院不予支持。被告认为由于工程甲方对所有施工方均未结算工程款，原告主张的事实待涉案工程结算后另行支付，因被告主张的工程款系其与甲方之间的关系，而本案原告主张被告给付工程款的条件已经成就，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江三利仁集团宝清分公司于本判决生效后立即给付原告蔺靖瑜工程款203548.9元及利息（以203548.9元为基数，从2012年5月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告蔺靖瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，鉴定费8000元，由黑龙江三利仁集团宝清分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇二〇年四月一日法官助理姜文书记员初彤