wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1480号原告：李华，女，1969年4月27日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道西关街社区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告李华与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令解除李华与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款157650元；3、判令卡瘦公司返还保证金2000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以157650元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。李华支付2000元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向李华出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3564号申请人:孙某，男，1980年12月20日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：骆某，女，1981年9月26日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人孙某申请执行骆某婚约财产纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初1445号民事判决书，判决如下：被告骆某偿还原告孙某64000元，限判决生效后十日内履行完毕。被告骆某未按上述法律文书履行义务，原告孙某向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人骆某名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人骆某名下无房产信息。3、被执行人骆某名下无车辆信息。4、被执行人骆某名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人骆某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 谷 雨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初2735号原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司人事总监。委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务专员。被告：邓某，女，1977年12月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：重庆市九龙坡区。原告三亚东锣岛地产有限公司与被告邓某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告2020年4月2日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚东锣岛地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长刘思文审 判 员郭海春审 判 员徐闻悦二〇二〇年四月十六日书 记 员唐井妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》
河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫11行赔初86号原告漯河市亿诚运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民路150号。法定代表人张永强，该公司执行董事。委托代理人许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被告漯河市召陵区人民政府，住所地漯河市召陵区汾河路1号。法定代表人曹江涛，该区区长。委托代理人况保军，召陵镇人民政府办公室主任。委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。原告漯河市亿诚运输有限公司（以下简称亿诚公司）诉被告漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告亿诚公司诉称，原告系郾城区人民法院（2018）豫1103执恢210号案件的申请执行人，2019年7月4日，郾城区人民法院以（2018）豫1103执恢210之五号执行裁定将被执行人漯河市隆达植物油有限公司（以下简称隆达公司）名下位于召陵区前油李村土地及地上附着物以982961元抵债给原告，原告正在申请对土地及房产进行过户。2019年11月19日，被告告知原告涉案房屋为违法建筑，将被强制拆除，原告对此提出异议，被告置之不理并于第二日将房屋强行拆除。原告认为，被告未按法定程序，仅打了一个电话就强制拆除房屋的行为明显违法，被告违法的行政强制执行行为给原告造成了50.6万元的损失，请求法院责令被告赔偿原告损失50.6万元。被告召陵区政府答辩称，召陵区政府并非涉案房屋的违建拆除主体，并非本案适格被告。涉案别墅已被列入河南省违建别墅问题整治整改任务清单，涉案土地及地上附属物已构成不按照批准的用途使用国有土地的情形，已形成违建事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年12月30日，漯河市土地管理局与隆达公司签订了国有土地使用权出让合同（漯地出让〔合〕字（2006）第81号），后为隆达公司颁发了漯国用（2007）第001783号国有土地使用权证，证载用途为工业用地，后隆达公司在该土地上建设了房屋但未办理权属登记。2019年7月4日，郾城区人民法院作出（2018）豫1103恢执210之五号执行裁定，将隆达公司名下的漯国用（2007）第001783号工业用地使用权抵债给申请执行人即本案原告亿诚公司，但尚未办理转移登记手续。2019年10月12日，河南省违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室向漯河市人民政府下发《关于交办违建别墅整改任务的通知》（豫违建别墅整治办交字〔2019〕65号），要求没收李耀勇（隆达公司）所有的违建别墅即涉案房屋。另查明，2019年11月20日，涉案房屋被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，提起行政赔偿诉讼，需以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告亿诚公司诉召陵区政府确认强拆违法一案本院已作出（2019）豫11行初170号行政裁定，以原告不是适格主体为由裁定驳回原告的起诉。据此，原告就被诉的强制拆除行为提起本案行政赔偿诉讼缺乏赔偿的事实基础和前提,不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告漯河市亿诚运输有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇二〇年四月二十九日书记员  杜 茜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终390号上诉人（原审被告）：程瑞，男，回族，长治市人，长治市诺景装饰装潢有限公司法定代表人，现住长治市潞州区府西街28号4户。上诉人（原审被告）：赵静，女，回族，长治市人，长治市宝瑞通寄卖有限公司法定代表人，现住长治市潞州区府西街28号4户。上诉人（原审被告）：长治市诺景装饰装潢有限公司，住所地：长治市上党门小区5号楼1层5号。法定代表人：程瑞，总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族，长治市人，自由职业.上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司因与被上诉人王丽萍借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程瑞以及上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司共同委托诉讼代理人常慧兵、被上诉人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司上诉请求：1.改判上诉人归还98495元；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审对上诉人归还的101505元是本金还是利息进行的推定说理不成立。双方不是非亲非故，一审认定按1.5分计算利息是79785元，上诉人还多还了21720元，一审又认定是其他性质，被上诉人说是还王璐燕的利息，没有证据。双方约定不明，应认定没有利息，应将归还的款项全部折抵到借款中。被上诉人王丽萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我和上诉人是通过中间人认识的，没利息是不可能的，每个月定时还的钱就是利息。被上诉人（原审原告）王丽萍向一审法院起诉请求：1.三被告连带偿还原告借款本金197000元，利息43500元（暂计算至2019年8月）直至还清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告程瑞与被告赵静系夫妻关系，被告程瑞系被告长治市诺景装饰装潢有限公司的法定代表人。被告程瑞、赵静向原告借款。原告于2017年2月21日向被告赵静、程瑞转账98500元，扣除当月利息1500元，被告赵静出具了欠原告现金100000元的借条一支，借条上借款人处加盖被告程瑞的印章和被告长治市诺景装饰装潢有限公司的印章；原告于2017年4月25日向被告程瑞转账98500元，扣除当月利息1500元，被告赵静出具了欠原告现金100000元的借条一支，借条上借款人处加盖被告程瑞的印章和被告长治市诺景装饰装潢有限公司的印章。2019年6月20日，被告程瑞收回上述两支借条后，以被告程瑞、长治市诺景装饰装潢有限公司名义重新为原告出具借条，借款本金20万元。自2017年4月至2018年12月，被告程瑞、赵静陆续支付原告101505元，原告称该款系被告支付其与其姐姐王潞燕的利息，被告称该款系偿还本金。一审法院认为，原告分两次转账给被告程瑞、赵静共计197000元，被告亦认可，故本案的借款本金应认定为197000元。至于原、被告双方是否约定了利息？综合本案证据可以确认双方口头约定月利率为1.5分。理由如下：1、原、被告非亲非故，原告无偿让被告使用大额资金不合常理；2、被告出具的两支借条分别为欠原告现金100000元，但原告两次向被告转账的数额均为98500元，与原告陈述的扣除当月利息1500元相互印证。被告陈述剩余的1500元原告用现金补齐，该陈述与客观证据矛盾，亦不符合交易习惯，原告的两次转款记录显示余额足够1500元，没有必要用现金补齐。3、被告程瑞在2019年6月20日向原告重新出具借条时书写的借款金额为200000元，如果被告程瑞之前的还款是偿还利息的话，在重新书写借条时应当把之前已经偿还的数额予以扣除，其仍然书写本金200000，也能印证双方之间有利息的约定。综上，本院认为被告应按月息1.5分的标准向原告支付利息至2019年6月，利息数额为197000元×0.015×26个月＋98500元×0.015×2个月＝79785元。庭审查明，被告程瑞、赵静陆续支付原告101505元，被告多支付的利息为101505－79785＝21720元。原告辩称此款是被告通过原告支付原告姐姐王潞燕的利息，被告不予认可，现有证据亦不能确定此款性质，可另案解决。2019年6月20日，被告程瑞收回上述两支借条后重新为原告出具了借条，双方对借款利率没有明确约定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民国和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王丽萍借款本金197000元，并以本金190000元为基数，年利率6%的标准支付原告王丽萍自2019年8月8日起至实际归还本金之日止的利息。二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人通过银行转账、微信转账及支付宝转账记录累计支付给被上诉人王丽萍（部分是微信转账转给小慧姐小姨）共计105005元（其中王丽萍名下73000元，小慧姐小姨32005元）。王丽萍称该款项均是上诉人付给其和王潞燕（与王丽萍系姐妹关系）的利息。上诉人与案外人王潞燕也存在借贷关系。本院认为，当事人双方对借款本金的数额不持异议。上诉人2017年出具的两支借条分别为欠王丽萍现金100000元，但王丽萍两次转账的数额均为98500元，且程瑞在2019年6月20日重新出具借条时仍写明借款金额为200000元，这与王丽萍陈述的每月利息1500元可相互印证，故一审法院认定三上诉人应按月息1.5分的标准支付被上诉人利息并无不妥。关于上诉人称“一审认定按1.5分计算利息是79785元，上诉人还多还了21720元，双方约定不明，应认定没有利息，应将归还的款项全部折抵到借款中”，从上诉人支付给被上诉人的款项凭证来看，部分是转给王丽萍的，部分是转给“小慧姐小姨”的，且上诉人和案外人王潞燕也存在借贷关系，故本院对王丽萍在一审质证中称上诉人给其所转的款项中有部分是给案外人王潞燕的利息之质证意见予以采信。综上所述，三上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，由上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年四月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初97号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人袁梦蝶，女，1997年9月30日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年4月24日经检察机关决定被取保候审，同年4月27日，经本院决定被取保候审。指定辩护人张东亮，北京市方桥律师事务所律师。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人袁梦蝶犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月至8月间，被告人袁梦蝶在位于天津市静海区某号的住处，冒充男性身份，通过手机微信以谈恋爱的名义与被害人王某结识，后被告人袁梦蝶编造还借款、随份子、家里人生病等理由多次骗取王某共计人民币22100元，用于个人挥霍。2020年1月7日，被告人袁梦蝶被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押袁梦蝶的VIVO手机1部。被告人袁梦蝶赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人袁梦蝶具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人袁梦蝶有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金人民币5000元。被告人袁梦蝶及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁梦蝶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人袁梦蝶犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的被告人袁梦蝶的VIVO手机一部拍卖折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年四月二十九日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执218号内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司：你与武平兰合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2744号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司退还武平兰18000元。2案件执行费170元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3154号原告：孙奕，男，1992年3月31日出生，汉族，北京市育才学校教师，住北京市丰台区。被告：中国铁路北京局集团有限公司保定工务段，住所地河北省保定市乐凯南大街2212号。负责人：邸锦玉，段长。委托诉讼代理人：郝强，男，中国铁路北京局集团有限公司保定工务段法律顾问。委托诉讼代理人：贾建超，男，中国铁路北京局集团有限公司保定工务段助理法律顾问。原告孙奕与被告中国铁路北京局集团有限公司保定工务段（以下简称保定工务段）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙奕与被告保定工务段的委托诉讼代理人郝强、贾建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙奕向本院提出诉讼请求：1.判决保定工务段承担孙奕全部修车费用5280元；2.诉讼费由保定工务段承担。事实和理由：2019年8月13日下午4时5分左右，孙奕驾驶机动车（车牌号为×××）由东向西行驶在魏永路（通武线）与铁路京九线交汇处，桥上有一火车正在行驶，在过铁路桥时桥上掉下来一个石头砸中孙奕的车辆前引擎盖，随即报警。得知事发铁路桥归属中国铁路北京局集团有限公司下属单位中国铁路北京局集团有限公司保定工务段进行养护管理，遂对保定工务段进行起诉。保定工务段辩称，第一，孙奕事故证明无编号，落款的文字和公章不一致，青云店中队对事故发生地没有管辖权；第二，孙奕在起诉书中诉称的车牌号是×××，但是维修单与修车费发票上的车牌号却是×××，修理公司也是两个公司，但是底盘号和发动机号是一样的；第三，事故发生后孙奕没有报告保险公司；第四，根据对方提供的证据材料涉案地点是京九铁路25号桥，保定工务段已经尽到了维修桥路的义务，孙奕没有证据证明是因为保定工务段铁路桥上的石块掉落导致孙奕的车辆受损，有可能是别的车开过去压到石头导致的。本院经审理认定事实如下：孙奕为车牌号×××车辆驾驶人。2019年8月13日16时05分许，孙奕驾驶该车辆由东向西行驶至北京市大兴区魏永路京九铁路桥下时被桥上掉下的落石砸中，造成小轿车车辆引擎盖损坏。2019年8月14日孙奕到大兴交通支队事故处理中队报案。事故发生后，孙奕在利星行（北京）汽车有限公司对该车辆进行维修，共花费维修费5285元，利星行（北京）汽车有限公司出具维修费发票。保定工务段认可事发地为其公司负责管理维护的铁路段，但不认可系铁路桥上的石块掉落导致孙奕的车辆受损。另查，该车辆所有人为张洪俊，其本人不主张进行赔偿，其同意由孙奕进行主张赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的争议焦点为：第一，是否为铁路桥上的石块掉落导致孙奕驾驶车辆受损；第二，孙奕维修车辆的费用。本案中，孙奕提交的行车记录仪显示，铁路桥上货车驶过，孙奕驾驶车辆行驶至桥下时，有一石头从上方掉落。根据当时涉案车辆行驶在最左侧行车道，涉案车辆受损位置亦位于车辆左侧，涉案车辆的左侧没有其他车辆碾压石头。结合事故证明材料，本院确认系铁路桥上的石头掉落将孙奕驾驶的车辆砸中。关于维修费问题。孙奕提交的账单预览和发票上的车牌号为×××，与涉案车辆的车牌号不符，但是底盘号和发动机号却系涉案车辆。利星行（北京）汽车有限公司提交情况说明，证明因在制作账单和发票时工作疏忽，导致车牌号输入错误。涉案车辆因受损而产生的维修费用，不因车牌号输入错误而否认。故本院确认涉案车辆产生维修费5285元。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。保定工务段为事故发生地的管理单位，应对铁路桥上的安全进行维护，该路段的石头掉落导致孙奕车辆受损，保定工务段应承担赔偿责任。故对孙奕要求保定工务段赔偿修车费5280元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下：中国铁路北京局集团有限公司保定工务段于本判决书生效后十日内赔偿孙奕车辆维修费5280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国铁路北京局集团有限公司保定工务段负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年四月十五日书记员  宋爱芹
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初343号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某某，女，1956年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人孔伟，上海吉亚律师事务所。被告人徐某某，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人李克垣，上海市同佳律师事务所律师。被告人周某某，女，1956年12月27日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人沈建军，上海市秦雷律师事务所律师。被告人陈某某，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地上海浦东新区周浦镇上南路7992弄6幢13号602、702室，住上海市浦东新区。辩护人唐乐，上海钧智律师事务所律师。辩护人张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告人沈某某，女，1966年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人潘丽丽，上海市融栢律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初字第343号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人肖某某、徐某某、周某某、陈某某、沈某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  钱晓菁人民陪审员  马红军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初120号 原告：南宁市世纪新绿营销广告有限责任公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋1001房，统一社会信用代码：914501022728566541。 法定代表人：陈磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：中国共产党防城港市委员会宣传部，住所地防城港市港口区中华大道3号。 负责人：梁宗勇。 原告南宁市世纪新绿营销广告有限责任公司诉被告中国共产党防城港市委员会宣传部租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告南宁市世纪新绿营销广告有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁市世纪新绿营销广告有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市世纪新绿营销广告有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3272.04元，减半收取计1636.02元，由原告南宁市世纪新绿营销广告有限责任公司承担。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4713号原告：张兴芳，女，1962年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。被告：王小峰，男，1960年1月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王珈，女，1987年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王志峰，男，1950年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张兴芳诉被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴芳及委托诉讼代理人林建华，被告王小峰的法定代理人王珈及委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴芳诉称，2018年3月被告以家庭生活需要为由向原告借款13万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款13万元。被告王小峰辩称，该笔借款是用于赌博，是被告到原告开的赌场进行赌博。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月8日被告向原告出具借条，向原告借款13万元，等动迁款下来，一次性归还。审理中，原告提供银行交易明细，证明原告于2018年3月10日取款5万元，2018年3月13日取款8万元，并表示上述款项是现金交给被告的。另申请证人孙某某出庭作证，证人证明其系黄浦区房屋征收事务中心工作人员，原被告曾到其处，被告要求提前预支10万元，用于归还原告的借款。被告提供微信聊天记录及语音，证明原被告赌博的事实。原告表示微信证据不能证明与本案借款事实有关联，原告没有赌博，借款给被告的用途也不是为了赌博。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款13万元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。关于被告辩称借款用于赌博，现被告没有直接证据证明原告出借时明知被告的借款用途是赌博，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王小峰于本判决书生效之日起十日内归还原告张兴芳借款13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,450元由被告王小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初454号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区****************。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区浦曾信设备店，住所地广州市番禺区*********广州市番禺区*************。经营者：曾少华。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告广州市番禺区浦曾信设备店侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“风扇（N9-FAN）”。诉讼中原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  伍静雯二〇二〇年四月十三日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初260号申请人：邱桂芝，女，1958年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：朱琳，女，1979年4月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告邱桂芝与被告朱琳民间借贷纠纷一案，申请人邱桂芝于2019年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱琳位于黑龙江省查哈阳农场场直二委美丽园2号楼（205）栋013商服（不动产权第0001345号）进行保全。担保人石立军以坐落于黑龙江省查哈阳农场场直六委10号楼一楼东数第六家（房权证查房字第××号，建筑面积88.44平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人邱桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱琳的位于黑龙江省查哈阳农场场直二委美丽园2号楼（205）栋01商服（不动产权第0001345号），期限为2020年4月17日至2023年4月16日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出。案件申请费2020元，由邱桂芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜校峰二〇二〇年四月十七日书记员  王晓楠
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执281号申请执行人：赵东卫，男，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：马建其，男，1981年4月4日出生，汉族，聊城东泰物流有限公司总经理，住聊城市。本院在执行申请执行人赵东卫与被执行人马建其股权转让合同纠纷一案中，依法被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马建其的银行存款77万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宁照铜二〇二〇年四月二十九日书记员  孙奇峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1396号申请执行人：刘昆，男，1963年2月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张国精，男，1967年11月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人刘昆与被执行人张国精民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初10036号民事调解书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张国精向申请执行人刘昆支付借款本金160万元、利息181万元及后续利息（按借款本金160万元自2019年7月13日起至实际还清之日止，以年利率24%计算）；承担执行费18400元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国精的银行存款3428400元及相应利息。二、如被执行人张国精的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张国精不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张国精的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十日书记员  周子青
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583财保2号申请人：枝江市安福寺镇村镇建设环保中心，住所地湖北省枝江市安福寺镇之字溪大道41号。统一社会信用代码12420583326021653F。法定代表人：王海林，负责人。被申请人：陈学生，男，1945年11月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人：赵希英，女，1946年1月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请人枝江市安福寺镇村镇建设环保中心于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈学生、赵希英名下的银行账户进行网络查询、冻结，限额7000元。申请人枝江市安福寺镇村镇建设环保中心以现金7000提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人陈学生、赵希英名下的银行存款，限额7000元。案件申请费90元，由申请人枝江市安福寺镇村镇建设环保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  曹金波二〇二〇年四月二十日法官助理杨玉芳书记员宋彩玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5999号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李科，女，1990年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币84,413.79元、利息11,814.04元、违约金2,653.12元、手续费4,183.20元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,064.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金84,413.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计84,413.79元；二、被告李科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910.34元，减半收取计955.17元，由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2733号 上诉人（原审原告）：山东正道行销房地产策划有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼705。 法定代表人：李建兴，经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙名哲，男，1998年7月23日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 上诉人山东正道行销房地产策划有限公司因与被上诉人孙名哲劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东正道行销房地产策划有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不是适格主体。被上诉人陈述与“潍坊和信房地产营销策划有限公司”签订了劳动合同，其双方之间存在劳动关系，因此，上诉人不是本案的适格主体，不是劳动关系争议的相对方，虽然有公司转账记录，但是该记录不能证明双方之间存在劳动关系，即使存在雇佣关系或劳务关系，也不是劳动关系纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议，本案件显然不符合其中任意一条，不属于劳动仲裁委的管辖范围，应驳回被仲裁人的仲裁申请，因此，仲裁委和一审法院适用法律错误。二、被上诉人提供的所谓的未发放佣金明细是被上诉人自己制作的，没有上诉人的盖章，不能证明所涉及的房屋就是在被上诉人处工作期间所售卖的，不能证明其所主张的佣金数额，仲裁委以此为依据认定未发放佣金，而且上诉人已经支付其工作期间的所有佣金，没有拖欠。综上所述，一审法院判决缺乏事实和法律依据。 孙名哲未提交书面答辩意见。 山东正道行销房地产策划有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决山东正道行销房地产策划有限公司无须支付孙名哲佣金10400元；2、诉讼费由孙名哲承担。 一审法院认定事实：孙名哲主张其于2016年4月12日正式入职，在此之前山东正道行销房地产策划有限公司筹备阶段，孙名哲同样提供了劳动；双方没有签订书面的劳动合同；工资是每销售一套房子获得佣金5000元，扣除200元税金、暂押800元交房保证金后通过银行转账（公司账户或者公司财务人员“田秀凤”账户）的方式发放余款4000元，每次发放佣金前其去财务在项目佣金表上签字确认，并提供银行流水及工资表复印件予以证实；山东正道行销房地产策划有限公司尚欠孙名哲佣金10400元并提供了其制作的佣金表予以证实；孙名哲于2018年8月4日向山东正道行销房地产策划有限公司提交辞职申请，并于当日离职。山东正道行销房地产策划有限公司对孙名哲提供的银行流水、佣金表真实性无异议；对工资表因系复印件无法核实；对孙名哲主张的上述事实不予认可，并辩称孙名哲与潍坊和信房地产营销策划有限公司签订了劳动合同并存在劳动关系，孙名哲与其不存在劳动关系；其是代潍坊和信房地产营销策划有限公司向孙名哲发放其部分售房佣金，但双方未签订书面的协议。对山东正道行销房地产策划有限公司上述辩称，山东正道行销房地产策划有限公司对代为发放的流程及相应佣金发放记录与佣金款的转交等证据其未能在法院限定的期限内提供，故其该主张法院不予采信。 关于山东正道行销房地产策划有限公司提供的佣金支付明细，孙名哲主张其系山东正道行销房地产策划有限公司单方制作不予认可，不能证明山东正道行销房地产策划有限公司已向孙名哲支付完全部佣金等所有拖欠的劳动报酬，且该部分已支付佣金不在孙名哲主张的所欠佣金中。山东正道行销房地产策划有限公司提供的该证据系单方制作，未真实反映佣金的形成过程，亦未在法院限定的期限内提供代为发放的流程及相应佣金发放记录与佣金款的转交等证据予以佐证，并与孙名哲提供的佣金表存在差额，且孙名哲不予认可，故仅凭该证据不足以证实孙名哲主张的佣金山东正道行销房地产策划有限公司已足额发放。另孙名哲向潍坊市潍城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月1日作出潍劳人仲案字（2019）第124-6号仲裁裁决书，裁决被申请人山东正道行销房地产策划有限公司支付申请人孙名哲佣金10400元。 一审法院认为，山东正道行销房地产策划有限公司为孙名哲安排的有报酬劳动，孙名哲提供的劳动亦为山东正道行销房地产策划有限公司业务的组成部分，山东正道行销房地产策划有限公司、孙名哲符合法律规定的主体资格。山东正道行销房地产策划有限公司提供的证据不足以证实其向孙名哲足额支付了佣金，故对山东正道行销房地产策划有限公司的辩解法院不予采信，对孙名哲主张的山东正道行销房地产策划有限公司尚欠其佣金10400元的主张，法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：山东正道行销房地产策划有限公司支付孙名哲佣金10400元。案件受理费10元，减半收取5元，由山东正道行销房地产策划有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在本院组织的调查中表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系且不欠付被上诉人佣金的上诉理由，与其一审起诉请求的理由一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人山东正道行销房地产策划有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东正道行销房地产策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东正道行销房地产策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1675号 申请执行人：杨成康，男，1954年8月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：杨志勇，系杨成康之子。 被执行人：朱文发，男，1972年3月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：冯国芬，女，1968年9月26日出生，苗族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行杨成康与朱文发、冯国芬借款合同纠纷一案，申请执行标的为146009元及利息，现已执行到位1795.11元。2020年4月14日，申请执行人向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年四月十五日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6294号申请执行人：罗克震，男，1990年5月14日出生，汉，住北京市房山区。被执行人:北京雅联百得科贸有限公司(组织机构代码：783958118），住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，董事长。被执行人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：祝丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住北京市密云县。罗克震申请执行北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证49430号公证书及（2018）京中信执字00720号执行证书已发生法律效力。罗克震向本院申请执行，要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹给付借款本金5000000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产。申请执行人罗克震亦未提供被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗克震申请执行的给付借款本金5000000元及借款利息未受清偿。经申请执行人罗克震确认，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗克震享有要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹负有继续向申请执行人罗克震履行债务的义务。申请执行人罗克震发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十九日书记员  庞 越
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初89号原告：吴薇，女，1964年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告吴薇诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴薇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴薇诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十二日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4410号原告：曲某某，男，1948年4月17日出生，汉族，住山东省济南市。被告：韩某1，男，1962年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：韩某2，女，1957年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：韩某3，女，1958年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告曲某某与被告韩某1、韩某2、韩某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告曲某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曲某某申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告曲某某承担。审 判 员  陆 敏二〇二〇年四月二十九日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初156号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄江福，男，1987年6月15日出生于广西东兰县，壮族，大学本科，户籍所在地广西东兰县，现租住广西靖西市。2019年12月18日因涉嫌故意伤害罪被靖西市公安局刑事拘留，2019年12月31日经靖西市人民检察院批准逮捕，于2020年1月1日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人黄江福犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并告知被害人黄某、苏某有权提起刑事附带民事诉讼，黄某表示不追究赔偿责任，苏某表示等伤残等级鉴定之后另行提起民事诉讼。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人黄江福到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黄江福对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，签字具结。同时辩称：其认为妻子黄某有外遇及其他家庭锁事导致本案发生；苏某的伤是其误伤；是其下楼开门给警察，属于自首；其家人已经赔偿被害人部分损失；请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2019年12月17日20时许，被告人黄江福在外与朋友喝酒后因钱不够买单，就打电话叫妻子黄某转钱买单，此时黄某和表姐苏某正在被告人黄江福的租房内聊天，黄某接到电话后转账给被告人黄江福500元并叫其早点回家，双方因此在电话里争吵了几句。22时许，被告人黄江福打电话叫黄某接他回家后，两人又发生争吵，被告人黄江福便动手砸家里的东西，黄某进行阻拦，被告人黄江福动手殴打黄某，在场的苏某进行劝阻并打电话报警，被告人黄江福因此拿起菜刀砍了苏某的左手臂及左腿，黄某为阻拦被告人黄江福刀砍苏某，被告人黄江福又举刀砍伤黄某，同时威胁苏某、黄某不准报警、不准开门。民警到达亮明身份后，被告人黄江福打开了房门，民警当场扣押了作案工具菜刀一把，并将被告人黄江福传唤到派出所。当晚，120医护人员将二被害人接到医院救治。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定，苏某因本次刀砍伤导致左尺桡骨中段开放性骨折的损伤程度评定为轻伤一级，黄某因本次刀砍伤导致肢体多部位损伤及左肩胛骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人黄江福家属已支付二被害人部分医疗费用。 以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理案件登记表、受案决定书，查获经过，被害人黄某、苏某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，二被害人伤情照片，扣押决定书、扣押清单，靖西市人民医院伤情鉴定书，靖西市公安局物证鉴定所（靖）公（刑）鉴（法）字[2019]第69、70号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，被告人黄江福的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄江福故意伤害他人身体，致二人不同程度受伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄江福持凶器伤人，可酌情从重处罚。被告人黄江福是用菜刀先砍伤苏某，后砍黄某，并非误伤，民警是接到被害人的报警后赶到现场，民警到现场亮明身份后，被告人黄江福才开门让民警进来处置，该行为不属于主动投案，其行为不属于自首，被告人此辩护意见，本院不予采纳。被告人黄江福辩称因其妻有外遇及其他家庭锁事导致本案发生，但没有提供相应证据证实，处理家庭锁事应当以平和的方式进行，被告人选择暴力手段，以法以理均不予支持，故其辩解不影响本院对其定罪量刑。被告人家属代为赔偿二被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄江福自愿认罪认罚，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人黄江福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢子涵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执995号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：焦东红，男，1983年11月25日生，汉族，户籍地河南省焦作市。被执行人：常爱娟，女，1982年10月21日，汉族，户籍地河南省焦作市修武县五里源乡焦庄52号。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人焦东红、常爱娟金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14690号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人焦东红、常爱娟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计141,920.32元。本院立案受理后，依法对被执行人焦东红、常爱娟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2398号原告：姜宛欣，女，1993年3月22日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2层（02）201内G2-01C。法定代表人：任重。原告姜宛欣（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告课时费10816．4元，并按照欠款总额日万分之六的标准赔偿原告2019年10月30日至实际给付之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年10月11日签订《退费协议》，约定由被告退还原告未使用的95节课的课时费共计15452元，并约定了具体退还期限和金额。但至2019年11月6日，原告仍未收到第二笔和第三笔退款共计10816．4元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告与被告签订《爱乐会员服务协议》，原告以19684元的价格购买了被告110节早教课。2019年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退费协议》，约定原告申请退还95节课程的费用15452元。退款时间为自协议签订之日起一个月内分三笔退还，第一笔2019年10月11日前退还4635．6元，第二笔2019年10月18日前退还4635．6元，第三笔2019年10月30日前退还6180．8元。《退费协议》中有手写字迹“30日之前家长把协议邮寄到中心，如丢失则不能按协议打最后一笔款。”原告称上述字迹是被告书写，当时被告要求原告收到退款后将《退费协议》邮寄至被告大悦城的店中，但2019年10月中旬被告已经闭店，原告因无被告联系方式，所以未将《退费协议》寄回。原告认可于《退费协议》签订当日收到了第一笔退款4635．6元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《退费协议》，被告应当按照协议约定退还原告课程费。被告未在2019年10月18日前退还原告第二笔课程费4635．6元，构成违约。《退费协议》中虽约定原告应在2019年10月30日前将协议邮寄至被告处，如协议丢失则不支付第三笔退款，但被告自2019年10月中旬开始闭店失联，原告未能及时将协议寄回非因其自身原因导致，被告仍应按照协议约定退还第三笔课程费。因此，本院对原告要求被告退还课程费10816．4元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，没有合同约定，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告姜宛欣课程费一万零八百一十六元四角；二、驳回原告姜宛欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告姜宛欣负担12元（已交纳），由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担71元[原告姜宛欣已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜宛欣]。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告姜宛欣已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜宛欣]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执57号 申请执行人：张梦玲，女，1973年3月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人张梦玲与被执行人蒋德成、蒋春艳民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋德成、蒋春艳未履行（2017）桂0325刑初1162号民事判决书确定的义务，张梦玲申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋德成、蒋春艳发出执行通知书、报告财产令，责令蒋德成、蒋春艳向张梦玲支付借款200000元，并交纳案件受理费2330元，执行费3294.95元，但蒋德成、蒋春艳仍未履行。本院冻结蒋德成、蒋春艳银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了蒋德成名下车牌号为桂Ｃ×××××号牌凯马牌车辆一台及蒋德成、蒋春艳名下的房产，车辆和房产都系轮候查封，暂无处置权。除此之外另查明，被执行人蒋德成、蒋春艳无其他银行存款、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋德成、蒋春艳无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初640号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王良荣，男，1994年11月10日出生于云南省宣威市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为云南省宣威市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月5日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]458号起诉书指控被告人王良荣犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人王良荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月间，被告人王良荣伙同他人在互联网上非法获取公民个人信息73万余条，其中包含北京京东世纪贸易有限公司会员信息10万余条。2019年7月5日，王良荣被公安机关抓获归案，民警起获了其作案使用的笔记本电脑1台、手机1部，现扣押在案。上述事实，被告人王良荣在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的证人证言、聊天记录、转账记录、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王良荣法制观念淡薄，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了刑法的规定，已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王良荣犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王良荣归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之笔记本电脑、手机，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人王良荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王良荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2023年4月4日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之笔记本电脑一台、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇二〇年四月三十日书记员  王 鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢586号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：肖烨，女，1995年8月20日生，汉族，户籍地福建省三明市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人肖烨信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14121号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人肖烨向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币22,139.73元。本院立案受理后，依法对被执行人肖烨财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十日扣划被执行人存款5,967.37元，发还申请人二〇二〇年四月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额5,967.37元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2015号上诉人（原审原告）：东莞市新视野玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区*******。法定代表人：李雪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：张远林，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码为513************097。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。上诉人东莞市新视野玩具有限公司（以下简称为新视野公司）因与被上诉人张远林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新视野公司向一审法院提起诉讼，请求判令：新视野公司无需向张远林支付解除劳动合同经济补偿金50057元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市新视野玩具有限公司与张远林之间的劳动关系已经于2019年3月6日解除；二、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张远林支付解除劳动合同经济补偿金50057元；三、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张远林支付2018年12月15日至2019年3月6日工资9503.96元；四、驳回东莞市新视野玩具有限公司的全部诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由东莞市新视野玩具有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10675号民事判决。上诉人新视野公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判一审判决第二项，改判为新视野公司无需向张远林支付解除劳动合同经济补偿金50057元；3．张远林承担本案诉讼费。事实与理由：1．新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，张远林根本没有按照新视野公司的要求于3月4日至6日回厂报到，实际并未发生调岗的情形。2．张远林的工资是标准工时制，按东莞的最低基本工资执行，即新视野公司不存在对张远林进行降薪的事实。3．张远林接到新视野公司的上述通知后，一直无故不上班，且已在其他公司上班而无法回到新视野公司正常上班。因此，新视野公司无需向张远林支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人张远林未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新视野公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：第一，新视野公司与张远林均确认张远林离职前月平均工资为7151元，新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，调整了张远林的工作岗位，且按照时薪制、东莞市最低工资标准计算张远林工资，显然低于张远林的月平均工资。对此，新视野公司并无其他证据可证明其对张远林调岗的合理性且保证其工资水平不变，张远林可主张被迫解除劳动关系。第二，自新视野公司发出《关于春节放假后的上班通知》后，张远林随后提起劳动仲裁并作出解除劳动关系的意思表示，张远林有权要求新视野公司支付解除劳动关系的经济补偿金。结合上述论述，一审对经济补偿金的处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人新视野公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十三日书记员  黄志维
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初825号原告：刘朝刚，男，1982年2月12日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：昔芳宁，女，1971年10月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：陈等祥，男，1987年1月25日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告刘朝刚诉被告陈等祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法简易程序公开进行了审理。原告刘朝刚诉称：2020年1月5日至2020年1月9日，原告刘朝刚为被告陈等祥在庆阳市西峰区南大街21号昊金时代广场负一层四家店铺进行预敷电线和后期装灯，产生劳务费800元，被告陈等祥承诺于2020年1月15日给付但未支付，现请求判决被告陈等祥支付原告刘朝刚劳务费800元并支付误工费2000元。被告陈等祥对上述事实无异议。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈等祥于2020年5月8日前支付原告刘朝刚劳务费800元；二、原告刘朝刚放弃要求被告陈等祥支付劳务费2000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朝刚负担，退付原告刘朝刚25元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  常喜娥二〇二〇年四月八日书记员  张雯雯
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初296号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈海松，男，1991年12月3日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************614，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区*****************。因本案于2019年12月4日被先行羁押，因涉嫌犯妨害公务罪于同年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人陈文忠，男，1984年6月30日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************531，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区****************。因本案于2019年12月4日被先行羁押，因涉嫌犯妨害公务罪于同年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人陈海松、陈文忠犯妨害公务罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人陈海松、陈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年12月4日凌晨3时许，被告人陈海松、陈文忠与朋友陈成武、陈杰城到汕头市潮阳区谷饶镇“新盛世会所”消费。至凌晨6时许，被告人陈海松、陈文忠等人到该会所前台买单时，因收费问题与会所工作人员发生争执，后会所工作人员拨打110报警。谷饶派出所接到警情后指派民警吴振豪、程奕睿到该会所进行处警，过程中，被告人陈海松对执勤民警出言不逊，民警吴振豪、程奕睿对其进行口头警告，但被告人陈海松继续辱骂执勤民警，民警吴振豪、程奕睿见被告人陈海松情绪激动，便上前对其进行控制，被告人陈海松拒不配合并动手揪住民警程奕睿的警服，试图暴力抗法，还挥拳击打民警程奕睿、吴振豪，致民警程奕睿、吴振豪不同程度受伤。被告人陈文忠见执勤民警对被告人陈海松进行控制时，多次对民警吴振豪、程奕睿进行推搡，从中阻挠、妨碍执勤民警控制被告人陈海松。当天7时30分许，谷饶派出所增派警力到现场将被告人陈海松、陈文忠制服并抓获归案。经鉴定，民警程奕睿的损伤程度为轻伤二级；民警吴振豪的损伤程度为轻微伤。另查明，2020年3月20日，被告人陈海松在值班律师郭更生的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈海松有期徒刑一年六个月至二年。上述事实和量刑建议，被告人陈海松、陈文忠在开庭审理过程中亦无异议，被告人陈海松当庭自愿认罪认罚，被告人陈文忠当庭自愿认罪，且有被害人吴振豪、程奕睿的陈述及辨认笔录，证人莫戌香、刘福兰、魏岭、郭跳、洪依婷、陈成武、陈杰城的证言及辨认笔录，被告人陈海松、陈文忠原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，刑事照片，电子小票，证实材料，现场勘验笔录，鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海松、陈文忠无视国家法律，结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻伤，一人轻微伤，妨害国家机关的正常公务活动，其行为均已构成妨害公务罪。属共同犯罪。依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人陈海松、陈文忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈海松归案后有坦白和自愿认罪认罚情节；被告人陈文忠归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法均可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈海松的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈海松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年10月3日止。）二、被告人陈文忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  王南雁人民陪审员  李海槟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑佩群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2594号原告：黄勇，男，汉族，1979年9月12日生，户籍所在地江苏省海门市。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢革胜。原告黄勇与被告上海利丰物流有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人汪盼盼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付费用38,104元及以38,104元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年至2018年间，原告承包被告上海市区配送业务，配送车辆牌照号为沪D7XXXX。被告拖欠原告2018年2月至同年6月间的运费38,104元未付。此后，原告与其他承包被告配送业务的人员共同向被告索要运费。被告向原告等人出具了总额为928,401元运费清单(15人)，并于此后开具了金额为928,401元的支票以支付上述运费。上述支票向银行兑付时被银行以空头支票为由拒付。被告至今未向原告给付运费38,104元。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，答辩如下：一、原告未提供证据证明其与被告间的企业承包经营合同关系；二、原告提供的运费汇总表没有签字盖章，被告不予确认；三、原告提供的支票系案外人上海利丰国际物流有限公司(以下简称利丰国际公司)开具的，与被告无关；四、被告与利丰国际公司系独立的法人，没有关联性。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、费用结算通知单，旨在证明原告与被告间的企业承包经营合同关系；2、2018年2月至2018年6月运费《汇总表》、出票人为利丰国际公司的上海农商银行支票5份、被告企业信用信息公示报告、利丰国际公司企业信用信息公示报告，旨在证明被告向原告等人出具了运费的清单，并由利丰国际公司出具支票以支付上述运费，被告与利丰公司系关联公司；3、(2019)沪0107民初22869号民事判决书，旨在证明运费《汇总表》列明15人中的孟然与被告间的企业承包经营合同纠纷一案已由上海市普陀区人民法院判决，该案已生效。在该案中，孟然提供了其与被告的《上海市区配送承包合同》，该合同附件一的《市区配送线路及车辆划分表》中的组别一，车班72295即指向原告的车辆。故原告与被告间亦存在企业承包经营合同关系。诉讼中，原告申请证人孟然、证人邵某某、证人陈庆武出庭作证。三证人均陈述如下：1、证人与原告系同事，曾共同在被告处承包运输业务；2、被告拖欠包括原告等人员在内的2018年2月至2018年6月的运费；3、被告工作人员党文红出具了涉案的运费《汇总表》；4、被告向原告等人出具了928,401元的支票用于支付运费，上述支票向银行兑付时被告知为空头支票。原告对三名证人证言的真实性均予以确认，认为三名证人的证言均证明原告与被告间的企业承包经营合同关系、被告的欠款金额及被告向原告等人出具支票的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认如下事实：原、被告间素有业务往来，由原告承包被告在上海市区范围内的运输业务。原告进行配送的车辆号牌为沪D7XXXX，承包的线路为2号线、7号线、9号线、18号线。原、被告间的业务于2018年6月结束。被告拖欠原告2018年2月至同年6月的运费38,104元未付。被告、利丰国际公司的工商登记信息显示，两公司的股东均为卢革胜、易小琴，执行董事及法定代表人均为卢革胜。利丰国际公司于2018年10月31日出具金额为194,008元的上海农商银行支票，于2018年11月29日出具金额为195,857元的上海农商银行支票，于2018年12月27日分别出具金额为181,658元、180,335元的上海农商银行支票各一张，于2018年12月28日出具金额为176,543元的上海农商银行支票。上述支票中，金额为195,857元的支票原件在(2019)沪0107民初22869号案件的审理中由案外人孟然交上海市普陀区法院归入了该案的卷宗，其余4张支票原件在本案审理过程中提交本院进行了核对。本院认为，原告与被告间的企业承包经营法律关系明确。原告履行了其承包的配送业务，被告理应向原告结算承包费用。原告提交的《汇总表》虽无被告签字盖章，但载明的15名自然人总运费928,401元，与利丰国际公司向原告等人出具的5张支票总金额928,401元一致。由于被告、利丰国际公司具有关联关系，被告亦未向本院说明利丰国际公司向原告等人出具支票的合理原因，本院有理由相信利丰国际公司系代利丰公司向原告等人出具的5张支票。原告所述事实亦与3证人的说法相吻合。故本院对于被告的书面答辩意见不予采纳。对于原告请求判令被告支付运费38,104元的诉请，本院依法予以支持。此外，被告对应当支付原告的款项久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄勇运费38,104元；二、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄勇以38,104元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.98元，减半收取384.99元，由被告上海利丰物流有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年四月二十八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16519号申请人：上海迈衡科贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱燕平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷凌雯，上海市金石律师事务所实习律师。被申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海迈衡科贸有限公司诉被申请人上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海市安装工程集团有限公司的银行存款人民币1,978,008.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市安装工程集团有限公司的银行存款人民币1,978,008.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1788号原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张德世，该公司经理。委托诉讼代理人：李三改，该公司职员。委托诉讼代理人：刘健华，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：杨波，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年4月1日至2019年9月30日期间的物业费14219元；2.判令被告按银行定期存款利率向原告支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区太阳城住宅小区提供物业服务的企业，被告是居住于××区房屋的业主，房屋面积127.48平方米。原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，积极履行了提供物业服务的义务，但被告未履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催交物业费，被告拒不缴纳。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与太阳城小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告对太阳城小区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准住宅按建筑面积1.43元/月/平方米。被告是太阳城小区1号楼3单元1002室的业主，房屋建筑面积127.48平方米。被告欠交2013年4月1日至2019年9月30日期间的物业费。本院认为，原告与太阳城小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，由原告对小区进行物业服务，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。关于原告诉请要求被告按银行定期存款利率的标准支付违约金，被告未按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方未约定支付物业费的时限，故本院酌情支持以被告欠缴物业费14219元为基数按中国人民银行定期存款利率计算六个月违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司2013年4月1日至2019年9月30日期间的物业费14219元及违约金92元；二、驳回原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇二〇年四月二十九日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3633号原告：李建强，男，汉族，1982年1月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张壮，北京市盈科律师事务所律师。被告：王炜，男，汉族，1982年3月20日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。被告：龙海燕。原告李建强诉被告王炜、被告龙海燕民间借贷纠纷一案，原告李建强于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李建强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建强撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年四月八日书记员  臧 晨
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初117号原告：蔡荣桃，女，1976年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：范开龙，男，1950年1月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：范中华，男，1961年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告蔡荣桃诉被告范开龙、范中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣桃，被告范开龙、范中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡荣桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告范开龙、范中华从继承范中海的遗产范围内偿还原告蔡荣桃借款本金10000元，支付利息19000元（利率按每月2%，从2012年1月至2019年12月共计95个月）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，范中海向原告借款10000元，并出具借条。2019年11月15日，在原告催要下，范中海向原告支付利息900元，原告承诺只要范中海在2019年12月前偿还借款10000元，就不主张2012年以后的利息。2019年11月20日，范中海因意外死亡。为维护原告的合法利益，原告现具状起诉二被告，理由如下：一是范中海父母早已经过世，没有妻子儿女，现范中海遗产的合法继承人系范开龙、范中华；二是范中海系盘州市双凤镇公务员，其合法遗产不低于20万元；三是范开龙、范中华没有明确表示放弃范中海的遗产继承权，应当视为遗产继承，二被告有在遗产继承范围内偿还范中海向原告借款的法定义务。原告依据合同法、继承法及相关司法解释提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告范开龙、范中海辩称，1、二被告是第二顺序继承人，在没有获得相关司法机关认定和司法机关公证文书前，没有继承权利。2、范中海没有妻子儿女，无房产及资金，二被告不知晓范中海留有遗产。范中海去世后，安葬事务繁多，至今未考虑继承事宜，未办理死亡销户手续。3、原告提交的借条属于伪造，借条中范中海签名与私章“范忠海”不一致，借条落款日期有涂改痕迹，没有按手印更正。借条字体不是范中海笔迹，借条未作公证，属无效证件。案涉借款有担保人，当借款人不能履行或无能力履行债务时，应由担保人履行还款义务，原告不应当起诉二被告。原告提交的收条本应由范中海持有，现在却由原告提交，不符合常理，收条中收款人和在场人签名均属于一人笔迹，且没有在签名上按手印，借贷关系不实。4、范中海至今有什么遗产、多少遗产，二被告不知道，也未作任何处理。二被告明确表明，自2020年4月6日起放弃对范中海遗产的继承。关于范中海生前的债务只能由范中海生前遗产解决，二被告不负责承担。范中海死亡后产生的一次性丧葬补助金和抚恤金以及其他费用，不属于范中海的遗产。本院经审理认定事实如下：范中海为盘州市双凤镇人民政府职工，系二被告的兄弟。2011年5月25日，范中海向原告蔡荣桃借款10000元，范中海向原告出具了借条，约定借款期限为半年，月利率1％，如到期不偿还，月利率为3％。因范中海到期未偿还借款，原告多次找其催要，范中海仅支付了部分利息，未偿清借款本金及其余利息。2019年11月21日，范中海因颅脑损伤死亡，范中海死亡前无妻子儿女，父母双亡。范中海死亡后，产生抚恤金及丧葬费合计216000元。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、情况说明、户口注销证明、借条、火化证、金会萍证言、收条等证据在案佐证。原告提交的双凤镇人民政府出具的证明中范中海死亡时间有误，不予认定。张成学、蔡景丽的证言，二人陈述其仅是在原告催要借款过程中稍口信、告知范中海去向信息等，不能客观反映原告与范中海借款经过，不予认定。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产,而丧葬费是死者所在单位在死者去世后给予死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。抚恤金是死者所在单位在死者去世后单位依据国家标准给付给死者家属的生活补助,它具有一定精神抚慰的性质。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金、丧葬费时产生于死者死亡之后，不是死者生前遗留的个人合法财产,故抚恤金、丧葬费不属于遗产范围。本案虽然原告与范中海存在民间借贷关系，存在范中海死亡时未偿还该笔借款的事实，但范中海死亡后产生抚恤金及丧葬费合计216000元，不属于范中海的遗产，不属于遗产继承的范围，而原告未能举证证明范中海死亡时遗留有个人合法财产，故原告主张被告范开龙、范中华从继承范中海遗产范围内偿还其借款本金10000元，支付利息19000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡荣桃的诉讼请求。案件受理费263元，由原告蔡荣桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年四月十六日书记员 朱冬冬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初499号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港北区南苑街98号。统一社会信用代码：914508002004516741（1-1）。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：李雁婷，系该信用社职工。 被告：甘健全，男，1962年3月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告甘健全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告贵港市区农村信用合作联社于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费170元（原告已预交），由原告贵港市区农村信用合作联社负担。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨婉莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初85号原告：李秀兰，女，1953年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告李秀兰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李秀兰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李秀兰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年四月二十一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之三十三被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之三十三裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在招商银行62×××××××××05账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14335号原告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司。法定代表人：高兴华，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：黄涛，男，1975年8月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李建新，北京滴慧律师事务所律师。。原告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司与被告黄涛劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初14342号原告黄涛与被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初14342号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 刘冠男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3022号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：后勇，男，1979年10月13日，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称鼎欣倍捷公司）与被告后勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎欣倍捷公司法定代表人王长明到庭参加诉讼。被告后勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎欣倍捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的挂靠经营合同关系，并将车辆过户至被告名下；2、判令被告给付原告2014年4月23日至2019年4月22日的管理费7500元及违约金5600元。事实和理由：原被告双方于2014年4月23日签订协议书，合同约定被告所购买的货车（车牌号×××，车架号为LGHD12H90C9731216，发动机号为12558424）以原告名称有偿入户（管理费1500元）。根据合同书第肆项违约责任的条款，不按国家规定按时参加年检、二级维护，未能及时年检，也未能及时办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金5600元。为维护自身权益，故原告诉至法院。后勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，鼎欣倍捷公司（甲方）与后勇（乙方）签订协议书，约定：乙方以出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，该车辆车牌号为×××，乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。关于双方的权利和义务约定为，在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费1500元。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月内向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。机动车登记证书载明：车牌号为×××的轻型封闭货车登记的机动车所有人为鼎欣倍捷公司。庭审中，原告称被告未缴纳过管理费；其为被告办理了2014年度车务手续；之后因无法联系被告且被告一直未缴纳管理费，其未再办理相应车务手续。另查，机动车综合信息查询结果显示，车牌号为×××的轻型封闭式货车检验日期为2014-06-26，检验有效期止为2015-06-30，逾期检验强制报废期止为2018-06-30，状态为QGM（逾期未检验违法未处理达到报废标准）。上述事实，有协议书、机动车登记证书、机动车综合信息查询及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告后勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告鼎欣倍捷公司与被告后勇签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方应当依约履行各自的义务。依据合同约定：在挂靠期间，被告每年向原告支付管理费1500元。原告为被告办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，办理代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，费用由被告负担等…。本案中，依据现有证据及当事人陈述，原告在合同签订后履行了第一年即2014年-2015年的服务管理义务，之后未再履行服务管理义务；被告未缴纳过管理费。据此，原告要求被告支付2014年-2015年的管理费及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，原告主张的违约金标准过高，本院予以合理调整。原告要求被告支付自2015年4月23日起至2019年4月22日止的管理费及违约金的诉讼请求，因原告未在上述期间按照合同约定履行服务管理义务，故原告向被告主张支付上述期间的管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告未按期交纳管理费已构成违约，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除挂靠经营合同关系并将车辆出户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告后勇关于车牌号为×××轻型封闭式货车的挂靠经营合同关系。二、被告后勇于本判决生效后七日内协助原告北京鼎欣倍捷科技有限公司将车牌号为×××轻型封闭式货车过户至后勇名下。三、被告后勇于本判决生效后七日内给付原告北京鼎欣倍捷科技有限公司管理费1500元及违约金400元。四、驳回原告北京鼎欣倍捷科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费560元，由原告北京鼎欣倍捷科技有限公司负担344元（已交纳），由被告后勇负担344元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月二十二日书记员  王静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4916号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：邹兴妹，男，1972年09月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告邹兴妹、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃