文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1685号原告：吴世刚，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被告：郑本东，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区。负责人：史剑峰，系该公司总经理。委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。原告吴世刚与被告郑本东、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员邱广审理，因工作安排调整，变更为审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理,后因案情复杂，本案依法转为普通程序，依法由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员许元强、刘素兰组成合议庭，共同负责对案件的审理。原告吴世刚及其委托代理人鲜维浪、被告郑本东的委托代理人郑小刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司的委托代理人杨发江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世刚提出诉讼请求：1、请求南川区人民法院依法判令被告立即支付赔偿原告损失132876元，由被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告（其中精神损失抚慰金优先在交强险责任范围内赔付），余下的损失由被告保险公司在商业险保险合同内承担赔付责任，不足部分由被告郑本东承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月25日13时58分许，被告郑本东驾驶渝XXXXXX的小型客车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司进行投保交强险、第三者责任险等险种）由河滨北路往二环路行驶，行驶至重庆市南川区东风路南大街至二环路100米左转时，与原告吴世刚驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成吴世刚受伤及辆车不同程度受损的交通事故。原告受伤后立即被送往南川区人民医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、脊髓损伤伴不全瘫、骶3、4椎体骨折和腔隙性脑梗死。原告的住院长达124天，所治的医疗费及门诊费共计8万元。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队于2018年8月25日作出道路交通事故责任认定书，认定被告郑本东负本次事故的全部责任，原告吴世刚无责任。2019年2月26日，原告吴世刚的上情经南川区司法鉴定所依法作出司法鉴定为：腰1椎体爆裂性骨折内固定术后属十级伤残；伤后的误工时限为179天，护理时限为124天左右，营养时限为60天左右；后续医疗费约需1万元。综上所述，原告特依据相关法律规定，请求人民法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司辩称：对重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》结论有异议，两次正鼎司法鉴定所所做的监测鉴定结果一样，但是重庆医科大学附属第一医院所作结论与重庆市弘正司法鉴定所所作结论不一样，同时受伤检测的比例也不一样，所以重庆市弘正司法鉴定所是自己编造的一个比例而确定的伤残等级。另外此次鉴定中漏检：有阴部神经电生理学传导障碍。因此对重庆市弘正司法鉴定所所作的鉴定结论不予认可。另对原告起诉的各项赔偿标准有异议如下：1、对原告医疗费用部分扣除10000元后的非医疗保险用药费用的20%应由被告郑本东承担。2、营养费用，认定1000元。3、交通费用认定500元，需要原告提交相应证据。4、精神抚慰金认定5000元。5、监测期间的住宿伙食不予认可。6、鉴定费、诉讼费用不予承担。7、伤残补助金、被抚养人生活费、误工费、护理费由人民法院审查后依法认定，但是伤残补助金应当按农村伤残补助计算。8、后续医疗费用以鉴定结论为准。9、被抚养人生活费应从定残之日开始计算。被告郑本东辩称：同意保险公司对于原告提交的费用赔偿清单的意见，另此次交通事故我方垫付医疗费85723.23元，同时被告郑本东借款10000元给原告吴世刚，有原告出具的借条为证，另外住院期间为原告代购的医疗用品花费596元，支付护工护理费910元。前述费用均应当在本次赔偿中予以扣除。经审理查明，2018年8月25日13时58分许，郑本东驾驶车牌号为渝GFXXXX的小型客车，由河滨北路向二环路方向行驶，行驶至重庆市南川区东风路南大街至二环路100米左转时，与吴世刚驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成吴世刚受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：当事人郑本东负全部责任；当事人吴世刚无责任。原告吴世刚受伤后立即被送往南川区人民医院住院治疗124天后于2018年12月27日出院，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、脊髓损伤伴不全瘫、骶3、4椎体骨折和腔隙性脑梗死。出院医嘱：加强营养。住院期间产生门诊急救费和住院医疗费共计85723.23元，均由被告郑本东垫付。2019年2月21日，重庆市南川司法鉴定所作出渝南川司法鉴定所【2019】法医临鉴字第077号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴世刚腰1椎体爆裂性骨折内固定术后属十级伤残；2、吴世刚伤后的误工时限为179天，护理时限为124天左右，营养时限为60天左右；3、吴世刚约需后续医疗费壹万元（人民币）。嗣后，原、被告对赔偿事宜协商无果，原告于2019年3月12日诉至本院，引发本诉。案件受理后，原、被告对【2019】法医临鉴字第077号法医临床鉴定意见书中的误工时限、护理时限、营养时限、续医费无异议，因原告方提出对原告脊髓损伤伴不全瘫的伤残进行评定，并称本次交通事故造成的伤害与原告性功能严重障碍、排便排尿系统若有因果关系，则对原告性功能严重障碍、排便排尿系统的伤残进行评定。在本院的组织下，原、被告共同确定重庆医科大学附属第一医院对原告吴世刚的伤残等级部分进行鉴定。重庆医科大学附属第一医院接受本院委托后，因该鉴定需行NPT（nocturnalpeniletumescencetest）监测，遂通知原告前往重庆市正鼎司法鉴定所进行NPT监测，重庆市正鼎司法鉴定所于2019年6月13日-6月15日、7月8日-7月9日分别对原告进行NPT监测，作出重正司鉴所【2019】临检字第11号检查报告，检查结果为：行NPT检测3晚，共观察到2次有效勃起（阴茎勃起时头部和根本平均硬度≥60%且平均持续时间≥10分钟）；阴茎硬度监测示第1晚及第2晚各观察到1次有效勃起，第3晚阴茎最大勃起时头部与根部平均硬度≥60%，但持续时间小于10分钟。并附监测检查图谱3页，时间分别为2019年6月13日、6月14日、7月8日。2019年7月11日，重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2019]医鉴字第176号《鉴定意见书》，其鉴定意见分别是：1、吴世刚阴茎勃起功能障碍属九级伤残；脊柱损伤属十级伤残；2、吴世刚阴茎勃起功能障碍与本次交通事故有直接因果关系。本院将前述鉴定意见书送达原、被告后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司指出重庆医科大学附属第一医院做出的鉴定报告违背了《人体损伤程度分级》中规定的性功能障碍的鉴定需要连续监测三晚，向我院提出申请重新进行鉴定，经本院研究认为，重庆医科大学附属第一医院做出的鉴定报告根据的是《人体损伤程度分级》中5.9.1.8之规定，但该规定需要连续监测三晚，经鉴定人员出庭接受询问及其他综合评定后，本院采纳被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司提出的重新鉴定申请，对重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2019]医鉴字第176号《鉴定意见书》不予采信。本院再次组织双方共同确定重庆市弘正司法鉴定所为第二次鉴定机构。重庆市弘正司法鉴定所接受本院委托后，通知原告前往重庆市正鼎司法鉴定所进行NPT监测，重庆市正鼎司法鉴定所于2019年12月11日-12月14日对原告进行NPT监测，作出重正司鉴所【2019】临检字第25号检查报告，检查结果为：连续对吴世刚行夜间阴茎勃起监测检查3夜，未观察到阴茎有效勃起（阴茎勃起时头部和根本平均硬度≥60%且平均持续时间≥10分钟）；阴茎硬度监测示最大勃起时头部与根部平均硬度≥60%，但持续时间小于10分钟。并附监测检查图谱3页，时间分别为2019年12月11日、12月12日、12月13日。2019年7月11日，2020年1月13日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、本次交通事故与被鉴定人吴世刚性功能障碍之间存在因果关系。2、被鉴定人吴世刚脊椎损伤的伤残等级为十级；性功能障碍的伤残等级为八级。原告吴世刚重新提交了赔偿清单，变更诉讼请求的赔偿费用为残疾赔偿金、误工费等各项费用合计364701.53元。另查明，号牌渝XXXXXX车主为郑本东，在中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了强制三者险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险-司机（金额1294656元，不计免赔）。事故发生时在保险期间内。再查明，原告吴世刚住院期间共产生治疗费85723.23元（其中住院医疗费84000.79元，门诊费用1722.44元），均是被告郑本东代为支付。此外，被告郑本东还支付生活、医疗用品共计花费596元，支付护工护理费910元。原告吴世刚受伤出院后，被告郑本东以借款名义支付原告吴世刚10000元，原告吴世刚同意对这10000元在赔偿款中予以抵扣。原告吴世刚有兄妹共计三人，分别是吴世刚、吴世合、吴世珍，父亲吴后江于2004年12月10日去世，母亲生于1931年9月2日。原告吴世刚与配偶易良珍婚后生育子女二人，长子吴易杰已成年，次子吴某某君生于2003年7月7日。还查明，原告因本次交通事故受伤后，于2018年11月13日向重庆市南川区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，重庆市南川区人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出南川人社伤险认字【2019】62号《认定工伤决定书》，认定吴世刚受伤属于工伤认定范围，予以认定工伤。其用工主体单位重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司对决定书不服，向南川区政府申请行政复议。南川区政府于2019年5月6日作出南川府复（2019）5号《行政复议决定书》，维持了南川区人社局作出的《认定工伤决定书》。重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司于2019年5月21日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销南川区人社局作出的《认定工伤决定书》和南川区人民政府作出的《行政复议决定书》，重庆市涪陵区人民法院于2019年6月27日作出（2019）渝0102行初84号行政判决书，驳回了重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司基本情况、道路交通事故认定书、南川区人民医院住院病历档案、司法鉴定意见书两份及鉴定费票据、吴某某君（曾用名吴易杰房产证复印件1份、吴某某君（曾用名吴易杰）用水明细清单1张、电费清单5张、户口复印件3张、结婚证复印件1张、被扶养人杨明英身份证复印件1张、物业公司证明1份、行政判决书1份、工伤认定书1份、微信截图1张、门诊医疗费收据1张，被告郑本东提交的医疗费收据4张、借条1份、收据4张、结账单1份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司提供的出险车辆信息表，本院组织双方选定的鉴定机构重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2019]医鉴字第176号《鉴定意见书》及发票、重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》及发票，以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，首先，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司对重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》结论有异议，并提出鉴定中漏检有阴部神经电生理学传导障碍的意见，被告仅口头提出异议，但未提供有力的证据予以证明其鉴定程序违法或者鉴定意见明显存在依据不足，重庆市弘正司法鉴定所是经重庆市高级人民法院和重庆市司法局共同认定的具有相应资质的鉴定机构，选择机构的程序也是经过双方抓阄确定，故对重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》三性予以认可，可以作为本案认定事实的依据。其次，对本次交通事故中，原告吴世刚受伤后各项损失结合双方的陈述及提交的其他证据认定如下：一、医疗费，原告吴世刚住院期间共产生治疗费85723.23元（其中住院医疗费84000.79元，门诊费用1722.44元），均是被告郑本东支付，有相应的票据予以佐证，本院予以确认；二、住院伙食补助费，原告吴世刚伤后共计住院124天，每天按50元计算符合法律规定，对其住院伙食补助费计算为6200元。三、后续医疗费，经重庆市南川司法鉴定所作出渝南川司法鉴定所【2019】法医临鉴字第077号法医临床鉴定意见书，其鉴定结论为后续医疗费10000元，双方对此无异议，本院予以确认，对续医费确定为10000元。四、残疾赔偿金，原告吴世刚向本院提交了认定工伤决定书和婚生子吴易杰的房屋产权证证明其居住于城镇并有正当收入来源的事实，被告保险公司虽有异议，但未提出其他反证予以证明，综合原告吴世刚提交的证据来看，原告吴世刚事发前就在城区各工地从事劳务活动并因本次交通事故被认定为工伤，其居住在子女所购买的房屋以方便上班也符合情理，况且其户籍地也早就属于城镇规划区范围，故对原告吴世刚提出以城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》，吴世刚脊椎损伤的伤残等级为十级；性功能障碍的伤残等级为八级。故其残疾赔偿金依法计算为34889×20年×31%=216311.80元。五、被扶养人生活费，按前所述，原告吴世刚共有被扶养人2人，分别为其母亲杨明英、儿子吴某某君。母亲杨明英年满75周岁，应计算五年，其有子女3人，故原告主张被扶养人杨明英的被扶养人生活费11977×5年×31%÷3=6188.12元，符合法律规定。原告吴世刚夫妻的儿子吴某某君生于2003年3月7日，至原告吴世刚首次定残时，年满15周岁，应计算3年，故原告主张被扶养人吴某某君的被扶养人生活费24154×3年×31%÷2=11231.61元，符合法律规定。前述共计17419.73元。六、误工费，原、被告对鉴定的误工时限无异议，本院确认为179天。对误工费标准，原告吴世刚主张其从事建筑业工作，其误工费应计算为200元/天，但未能提供近三年的平均收入状况，根据一审辩论终结前重庆市上一年度统计标准，城镇私营建筑业年平均工资为54612元，其误工费计算为：54612元/年÷365天×179天=26782.32元。七、护理费，原、被告对鉴定的护理时限无异议，本院确认为124天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为124天×100元/天=12400元。其中，被告郑本东已支付护理费910元，原告方提出住院前七天需要二人护理，不应扣除，从原告提交的鉴定报告来看，未说明需要二人护理，因此对护理人员确定为一人，被告郑本东支付的护理费910元应在总赔偿款中予以扣除。八、营养费，根据原告的出院医嘱和病情来看，本院酌定其营养费为1500元。九、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供相关票据，根据原告受伤后治疗的情况和鉴定产生相应交通费用，本院酌定500元为宜。十、精神损害抚慰金，本案中，精神损害抚慰金是双方争议较大的项目，原告吴世刚因本次交通事故，导致脊椎损伤的伤残等级为十级，性功能障碍的伤残等级为八级。从重庆市正鼎司法鉴定所进行NPT监测报告和重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2020）医（临）鉴字第41号《鉴定意见书》来看，本次交通事故确实对原告吴世刚以后的个人生活产生了较大的影响，故本院综合原告的病情和其残疾的特殊情况，对其精神损害抚慰金确定为20000元。十一、鉴定费，本案中，原告吴世刚共鉴定三次，第一次为南川区司法鉴定所，产生鉴定费用2100元，对鉴定结果双方无异议，故对该次费用本院予以确认。第二次为重庆医科大学附属第一医院，产生鉴定费2000元和鉴定所需的NPT监测3000元，因该次鉴定存在程序瑕疵，且鉴定机构予以退还，故对该次费用本院不予支持。第三次为重庆市弘正司法鉴定所，产生鉴定费2850元和鉴定所需的NPT监测3000元，本次鉴定结论本院予以采信并作为定案依据，故对本次鉴定费用5850元本院予以确认，共计鉴定费7950元。十二、其他费用。1、原告吴世刚提出其在鉴定期间共计在重庆正鼎司法鉴定所行NPT夜间监测6晚，产生住宿和伙食费（100元/天+50元/天）×6天=900元，因第一次鉴定结论因程序瑕疵而无效，故对第一次鉴定产生的住宿费和伙食费不予支持，本院结合原告鉴定的特殊情况，对其第二次鉴定三晚监测产生的住宿和伙食费支持450元。2、原告吴世刚住院期间，由被告郑本东出钱购买腰围、棉垫、便盆等日常医疗、生活用品共计花费596元，南川区人民医院在手术时和手术后需要的部分医疗用品，确实需要当事人自己购买，从被告提交的收据来看，从费用和金额来看，也符合实际情况，故对这596元，本院予以确认。综上，原告吴世刚受伤后的各项损失共计405833.08元。关于原、被告双方如何承担赔偿责任的问题，因本次交通事故，被告郑本东负全部责任，原告吴世刚无责任，故被告郑本东应承担全部赔偿责任，被告郑本东在中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（一百万），并购买了不计免赔，事故发生时在保险期间内。故被告太平洋保险公司应在交强险承担赔偿责任，余下部分由被告太平洋保险公司在商业险保险合同内承担赔付责任，不足部分再由被告郑本东承担。被告郑本东与被告太平洋保险公司协商确定医疗费中的非医保用药比例确定为超出交强险10000元限额部分的20%，即（85723.23元－10000元）×20%=15144.65元，同时双方协商确定该部分由被告郑本东自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。原告吴世刚向本院提出精神损失抚慰金优先在交强险责任范围内赔付，符合法律规定，本院予以准许。根据保险合同规定，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔付范围，应由被告郑本东承担。因此，原告吴世刚的损失405833.08元，其中，鉴定费7950和非医保用药15144.65元，共计23094.65元，由被告郑本东承担，因被告郑本东已支付97229.23元（含借款10000元），被告郑本东应收回74134.58元。剩余382738.43元，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元），剩余262738.43在商业三者险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后30日内支付原告吴世刚赔偿款308603.85元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后30日内支付被告郑本东74134.58元。三、驳回原告吴世刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳3385元（原告吴世刚已预交），由被告郑本东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李 雄人民陪审员  许元强人民陪审员  刘素兰二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张 行书 记 员  韦 维