文书内容江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6755号原告：鲍宏庆，男，1964年9月5日生，汉族，住所地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李月萍（原告之妻），女，1969年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中英人寿保险有限公司江苏分公司徐州营销服务部，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-602至610单元。法定代表人：王志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。原告鲍宏庆诉被告中英人寿保险有限公司江苏分公司徐州营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍宏庆的委托诉讼代理人李月萍、被告中英人寿保险有限公司江苏分公司徐州营销服务部的委托诉讼代理人华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处中英人寿保险有限公司江苏分公司徐州营销服务部返还保费与现金价值之差25169.5元；依照《消费者权益保护法》第55条之规定赔偿损失2万元；由被告方承担诉讼费。事实及理由：原告于2009年8月去工商银行淮西营业部存款，在营业部储蓄大厅，一名身着银行统一工装的女工作人员主动与原告搭讪，向原告介绍“存这种好，每年存一万，连续存十年，每年有利息，后五年不要再存了，十五年到期后可得15万元”。原告当时误以为其为银行工作人员向原告推荐的是银行储蓄业务，粗略的估算了一下这种存款虽时间长，但收益略高，便接受了该工作人员的推荐，当时便在银行储蓄柜台办理了存款开户手续——工商银行存折一本，并存入一万元，到此原告都以为是银行储蓄。约十多天后，该工作人员通知原告去银行拿一个单子，此时，原告才知道不是银行存款，而是买的保险，该工作人员不是银行工作人员而是假冒银行工作人员欺骗储户的保险销售人员。原告当时对该保险提出质疑，该工作人员一再声称比存银行合适，并反复向原告承诺十五年后可得十五万元。在其夸大收益的诱惑下，原告选择了接受此保险。此后十年原告都在银行交费。2019年原告在缴费10年期满后去保险公司落实一下保险情况时，保险公司接待人员给出了与之前保险销售人员的承诺截然不同的答复，称根本不存在十五年后可得15万元的说法。当原告问十五年后的收益情况时，该接待人员答复为“收益不确定”。原告感觉上当受骗了，当即向保险公司投诉当初其保险销售人员的欺诈行为，并就该保险的后期处理事宜与保险公司协商。因原告夫妻均不在徐州，便委托亲戚王惠民代为与保险公司交涉，保险公司郑经理负责处理此事，对原告的投诉没有提出任何异议和反驳，并同意给予赔偿。原告提出四点解决方案：1、在郑经理权限之内赔偿原告一千元。2、原告认为赔偿一千元太少，要求将2019年的返息1500元提前支付给原告。3、退还原告已交十年的保费，计95530元。4、解除以欺诈手段取得的该保险合同。保险公司郑经理对原告提出的四点意见没有提出任何异议。并一再表示不会让原告吃亏的，同意接受原告的要求。保险公司于4月29日将保险合同解除申请书、客户不满处理协议书各一份邮寄至原告的工作地点河南郑州，原告在核算了协议所列各款项合计为98030元后，签字同意，然而4月30日，保险公司以现金价值加补偿、红利计86030元打入原告账户，而不是全额退还原告的保费，双方就此产生纠纷。原告多次与保险公司沟通，得到的答复均是要原告通过法律途径解决。无奈之下原告只能提起诉讼。本案是因保险公司对其销售人员监管不力甚至纵容其销售人员在保险销售中采用欺诈储户，夸大收益等非法手段引发的诉讼。保险公司及其销售人员的行为违背诚实信用的原则，对储户进行虚假宣传和误导、隐瞒与保险合同有关的重要情况，对保险合同做超出合同保证的承诺，夸大收益等欺诈行为，过错方在保险公司。保险公司应对其员工的欺诈行为承担责任，理应对受骗储户给予补偿。同时对以采取欺诈手段订立的保险合同应当无条件解除。“不满意处理协议书”以现金价值作为解除合同的退费金额是毫无道理的。因原告方无过错，另外解除原因不在解除申请书所列的各项解除合同原因之列，是投诉欺诈范畴，应全额退还保费。依照上述事实及相关法律法规，原告提出三项诉讼请求，请人民法院依法予以支持。被告中英人寿保险有限公司江苏分公司徐州营销服务部辩称，原告诉请没有合同依据也没有事实依据，原告诉称所谓存在销售违法问题经被告查证，并无相关事实存在。原告诉求所依据的保险合同已经于今年4月已经解除，并且原被告双方就该合同的相关事宜已经一次性解决完毕，原告在当时所处理的协议书中明确承诺不再就案涉保险合同向被告提出索赔、投诉或者补偿等权利主张。2019年4月份的相关协议被告已经履行完毕，原告诉请无事实及法律依据，请法庭依法驳回。经审理，本院认定事实如下：2009年8月28日,原告鲍宏庆与被告中英人寿签订了保险合同编号为xxx的保险合同，包含“银行保险投保书”一份、“职业告知”一份、“产品说明书”一份、“银行保险产品投保提示书”一份。原告在前述每项以及“保单回执”都亲笔签名，特别是在“投保提示书”上有书写确认的“本人已阅读本投保提示书，了解所购保险产品”字样。涉案保险险种名称为“优越人生B”，缴费期限10年，保险期间15年，保险金额5万，年缴保险费9553元。保险单上显示保险合同生效日期为2009年8月28日。原告已经实际履行完毕缴付保费10年的保险合同义务。根据“产品说明书”中保险责任部分的规定可以得出：除了身故/全残保险金之外，被告保险责任还包含生存保险金、期满保险金（根据领取方式的不同可转化为年金领取）、红利几部分。“产品说明书”关于“生存保险金”的规定：“在本合同有效期间内，自本合同生效后的第二个保单周年日起，至本合同保险合同期间届满前一个保单周年日止，在每个保单周年日，如果被保险人生存，原告们将按该保单年度的保险金额的3%给付生存保险金。”因保险年度保险金额为5万元，故每年生存保险金为1500元。从合同生效后的第二个保单周年2011年到2018年，产生的生存保险金共计12000元，被告已经逐年正常履行完毕支付该生存保险金的义务。2018年11月22日原告及亲属向被告处投诉，投诉内容是：“反映当时销售人员夸大收益15年返还15万，经查询与之前销售人员说法不符，十分不满，CSR向客户（原告）解释（保单收益情况），但是客户不接受。”经沟通，2019年4月29日原告签订了《保险合同解除申请书》，其中申请事项勾选的是“退保”，终止合同原因填写的是投诉。另申请书中有“重要提示”：“在保险合同有效期内终止合同，可能会蒙受经济损失，请慎重选择。”和“请您注意”：1.“合同解除后，您就失去了保险保障。同时您所领取的退保金有可能比所交保费少，请慎重考虑”。原告于2019年4月签署《客户不满处理协议书》。其中第1条约定：中英人寿（被告）一次性给付投保人（原告）86030元，本次给付包括退保现金价值、红利及额外补偿金额（本合同产生的生存金1500×8=12000元已正常支付给投保人）；第2条约定：中英人寿履行本协议后，投保人承诺不再就xxx号保险合同向中英人寿提出任何性质的索赔、投诉或补偿等权利主张；第4条约定：如果投保人违约，我司有权撤销本协议，并有权要求投保人返还其已依据本协议获得的补偿金。2019年4月30日，被告将86030元汇入原告指定的银行账户。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原被告双方所签订的保险合同系双方自愿达成,合法有效,双方当事人应当本着诚实信用、公平、公正的原则履行合同义务。涉案保险合同在十年期间双方都已经进行了正常的履行，后期出现纠纷时双方自行选择协商解决，在协商过程中原告主张解除保险合同，被告予以同意，故该保险合同已经协商解除。关于合同解除后的赔偿金额，原告虽主张被告同意赔付金额98030元不含被告已按年支付的生存金12000元，但其所签署的客户不满处理协议书关于赔偿金额的约定非常详细明确：“被告一次性给付原告86030元，本次给付包括退保现金价值、红利及额外补偿金额（本合同产生的生存金1500*8=12000元已正常支付给投保人）”，原告亦未有其他证据证明其签署《客户不满处理协议书》时被告存在欺诈行为，故该协议合法有效，双方均应按照协议进行履行权利义务。协议第2条约定：“中英人寿（被告）履行本协议后，投保人承诺不再就xxx号保险合同向中英人寿提出任何性质的索赔、投诉或补偿等权利主张”，被告已按照该协议向原告支付了相关款项，至此双方之间的保险合同纠纷已协商处理完毕，原告再次诉至本院请求被告中英人寿保险有限公司江苏分公司徐州营销服务部返还保费与现金价值之差25169.5元并赔偿损失2万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告鲍宏庆的诉讼请求。案件受理费929元，由原告鲍宏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇二〇年四月二十九日书 记 员  丁雅琳