wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初516号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨志刚。委托诉讼代理人:贾慧馨。被告:赵小龙，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。被告：李国斌，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告赵小龙、被告李国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年四月十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢126号 申请执行人：吴平燚，男，1988年9月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶炎，男，1973年10月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶清，男，1970年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢雅英，女，1974年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶熙，男，1986年8月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：芦桂丽，女，1986年6月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴宝珠，女，1975年2月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴平燚与被执行人叶炎、叶清、谢雅英、叶熙、芦桂丽、吴宝珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴平燚与被执行人叶炎、叶清、谢雅英、叶熙、芦桂丽、吴宝珠达成和解协议，同意本案终结执行。 二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1208号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执恢51号 杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴： 杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴与福建少顺昌县宏瑞菇业有限公司、王洪飞、谢建明、谢瑞斌、王灿泉民间借贷纠纷一案，申请执行人杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴依据顺昌县人民法院(2017)闽0721民初966号民事判决向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，被执行人福建少顺昌县宏瑞菇业有限公司、王洪飞、谢建明、谢瑞斌、王灿泉已于2020年4月17日自动履行完毕，申请执行人杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴于2020年4月20日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3672号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：段廷维，男，汉族，1972年1月30日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告段廷维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告段廷维经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的贷款本金255272.04元、利息3513元(其中正常息3373.34元，罚息97.59元，复利42.07元)，共计258785.04元;2、判令被告偿还自2020年4月27日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、判令原告对被告所有的位于江津区xxx的房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告发放贷款35万元，贷款期限144个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2015年12月3日向被告发放了贷款35万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月19日，逾期未还贷款本金256049.8元、利息3186.44元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告段廷维未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告段廷维因购房需要向原告申请贷款35万元。2015年11月4日，原告（贷款人、抵押权人）与被告段廷维（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，同时还签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同主要约定：1、借款金额为人民币35万元，借款期限为144个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、被告段廷维以其所有的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。2015年12月3日，原告向被告段廷维发放贷款35完元。还款方式为等额本息还款。嗣后，被告段廷维未能按约还款，截至2020年4月26日止，被告尚欠原告贷款本金255272.04元、利息3513元(其中正常息3373.34元，罚息97.59元，复利42.07元)，共计258785.04元及2020年4月27日以后的利息。上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，不动产登记证明，债务逾期欠款清单，重庆市房地产抵押合同，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告段廷维发放了贷款，已履行其合同义务。被告段廷维作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告段廷维以其所有的位于江津区xxx的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告段廷维未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告段廷维提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告段廷维在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金255272.04元；二、被告段廷维在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2020年4月26日前的利息3513元，含正常息3373.34元，罚息97.59元，复利42.07元；从2020年4月27日起至借款还清之日止的罚息、以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告段廷维提供抵押的位于江津区xxx的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告段廷维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元（已减半），由被告段廷维负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告段廷维在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年四月二十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12923号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：陈三宝，男，1950年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：唐雅芬，年籍不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告陈三宝、唐雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初105号原告：刘娟，女，1974年11月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告：沈亚龙，男，1955年7月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳。原告刘娟与被告沈亚龙(下称第一被告)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等18,791元，庭审中变更为18,920元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月30日11时50分许，第一被告驾驶车牌号为沪CFXXXX小型轿车在金山区卫零路龙胜路北约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。同年5月7日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2020年1月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，事故发生后，曾垫付1100元。第二被告辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。医疗费，要求由法院审核；误工费，因原告未提供银行流水证明其误工损失，故认可2480元/月；车损，未经定损不予认可；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的涉案车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害自然人身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在保险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，扣除附加支付部分后，凭据确认3,342.10元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费3107元，未超过本院参照本市居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。4、误工费，原告主张按3200元的月工资标准计算其误工损失，但未提交银行流水等证据予以证明，故对原告的主张不予采信，本院按照本市职工最低工资2480元/月的标准予以计算；根据鉴定意见计算90元为7440元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，本院酌情支持200元。6、车损，未经定损，且未提供修理费发票，故本院不予支持。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上1-7项合计15,889.10元，未超过交强险赔偿限额，由第二被告在交强险范围内直接赔偿。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院酌情支持500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，鉴于第一被告因事发后已垫付原告1100元，故不需另行赔偿，多支付的600元可从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。第二被告合计应赔偿原告损失15,889.10元，扣除600元后为15,289.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟损失15,289.10元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈亚龙600元；三、驳回原告刘娟的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘娟负担4元(已缴纳)，被告沈亚龙负担21元。被告沈亚龙所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仁华二〇二〇年四月二十八日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3423号原告：代昊，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告代昊与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代昊到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代昊向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资72259.67元。事实和理由：2016年9月15日原告入职被告公司，月工资8000元。因被告经营不善，导致2018年6月15日至2019年3月31日拖欠9个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2019年4月23日，被告向原告出具《离职未付工资证明》，内容为：截止2019年3月31日未支付工资合计72259.67元，于2019年6月30日前结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付代昊2019年3月31日止的工资共计72259.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢80号 申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县城历山路79号中国银行四楼，组织机构代码913713215625373282。 被执行人：郝伦，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县格润农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村西（原沂河林场），组织机构代码91371321062988835M。 被执行人：山东鲁中农牧发展股份有限公司。住所地：沂南县苏村镇驻地，组织机构代码913713007797457695。 被执行人：沂南县贵宾农业开发有限公司。住所地：沂南县辛集镇榆林子村，组织机构代码91371325MA3CMX9R1C。 被执行人：沂南县林海花田农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家道口村（国有沂河林场）滨河路西，组织机构代码91371321MA3CF2N07P。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1313号民事判决书，在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人郝伦、沂南县格润农业开发有限公司、山东鲁中农牧发展股份有限公司、沂南县贵宾农业开发有限公司、沂南县林海花田农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初806号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林昌泳，男，1985年7月30日出生于福建省沙县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地福建省沙县。曾因犯故意伤害罪于2006年1月20日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；曾因犯故意伤害罪于2011年6月8日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月28日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]734号起诉书指控被告人林昌泳犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人林昌泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人林昌泳于2019年11月7日1时许，在北京市朝阳区高碑店西店一区45-1羊蝎子饭馆内，因琐事与被害人闫某（女，26岁，河北省人）等人发生纠纷，后持碎酒瓶将闫某划伤，致其左耳廓缝合创6.2厘米、颈部缝合创累计10.5厘米。经鉴定，闫某所受损伤符合轻伤二级。2019年11月28日，林昌泳自动投案。公诉机关建议判处被告人林昌泳有期徒刑十个月。被告人林昌泳对指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议并签字具结，且有被害人闫某的陈述、证人朱某等证言、司法鉴定意见书、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林昌泳遇事不能正确处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林昌泳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林昌泳自动投案，归案后如实交代自己的罪行，当庭认罪认罚，系自首，被害人在本案中也存在一定过错，故本院对林昌泳所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人林昌泳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林昌泳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年四月三十日书记员  王 鑫
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复13号复议申请人（案外人）：郭提，女，汉族，1976年6月3日出生，住河南省遂平县。申请执行人：正阳利和实业有限公司。法定代表人：崔党清，该公司总经理。被执行人：驻马店市金荣置业有限公司。法定代表人：陈金成，该公司董事长。复议申请人郭提不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2019）豫17执异187号执行裁定，向本院提出复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。驻马店中院在执行正阳利和实业有限公司与驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案，案外人郭提对查封并拍卖驻马店市遂平县金山路南段东侧金荣?凤凰美景二单元17层中户的房产提出书面异议，请求中止对该房产的执行或者解除查封。驻马店中院经审查查明，正阳利和实业有限公司与驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案中，驻马店中院于2015年3月27日作出了（2015）驻民一金初字第0004号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年5月12日立案执行。执行过程中，驻马店市金荣置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。驻马店中院于2016年10月17日10时-18日10时、2017年2月7日10时-8日10时、2017年12月7日10时-8日10时在淘宝网驻马店中院司法拍卖平台对驻马店市金荣置业有限公司所有的位于遂平县金山路南段东侧金荣?凤凰美景1幢东起第3（东起5、6间）、4（东起7、8间）、5（东起9、10间）、6（东起11、12间）、7（东起13、14间）、8（东起15、16间）、9（拐角门面房）套门面房（每套包含一、二两层）及一单元17层中户、二单元17层中户两套商品房进行拍卖，三次拍卖均无人报名而流拍。申请执行人正阳利和实业有限公司提出申请，愿意以第三次流拍保留价共计14253695.8元以物抵债。驻马店中院遂作出（2015）驻法执字第106-3号执行裁定书，将包含本案争议房产抵偿给申请执行人正阳利和实业有限公司。另查明，2013年8月20日，案外人郭提与驻马店市金荣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，协议约定，由郭提购买遂平县金山路南段东侧金荣?凤凰美景二单元17层中户的房产，总价款为380000元，合同签订当日案外人提供的收据上显示其支付了房款380000元。驻马店中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。驻马店中院在正阳利和实业有限公司申请执行驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案中，依照法定程序对抵押物进行评估拍卖，并于2018年1月19日裁定相关房产归正阳利和实业有限公司所有，案外人郭提于2019年10月31日对查封并拍卖驻马店市遂平县金山路南段东侧金荣?凤凰美景二单元17层中户的房产提出书面异议，驻马店中院对争议房产的执行已终结且有当事人受让，其异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定：驳回案外人郭提的异议申请。郭提向本院申请复议称，其于2013年8月20日从驻马店市金荣置业有限公司处购买了案涉房产，取得付款收据。现驻马店中院执行案涉房产，应中止执行、停止拍卖、解除查封。请求撤销驻马店中院（2019）豫17执异187号执行裁定；中止执行、停止拍卖、解除查封案涉房产。本院查明的事实与驻马店中院一致。另查明：正阳利和实业有限公司与驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案尚未执行终结。本院认为，案外人郭提提出执行异议的执行标的被申请执行人正阳利和实业有限公司受让，而正阳利和实业有限公司与驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案尚未执行终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”后句的规定，执行法院应当按照第二百二十七条的规定对案外人郭提的异议进行审查作出执行裁定，并告知当事人、案外人对执行裁定不服的，自执行裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。综上所述，驻马店中院未考虑到案涉房产是由申请执行人受让的情形，以执行标的执行终结为由驳回案外人郭提的异议申请，适用法律错误，应当予以撤销，依法重新审查，并赋予当事人权利救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17执异187号执行裁定；二、发回河南省驻马店市中级人民法院重新审查。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月十五日法官助理闫龙欢书记员乔芳
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初197号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人辛吉河，男，1996年10月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被刑事拘留,同年12月28日被变更为取保候审。经本院决定，于2020年4月15日被继续取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕98号 出庭公诉人：任云英 2019年12月21日1时许,被告人辛吉河饮酒后驾驶闽Cxxxxx号小型普通客车从惠安县涂寨镇翔豪新城出发，沿G312线往山霞镇方向行驶，至山霞镇雕艺城路段时，被执勤的民警当场查获并抽血送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，被告人辛吉河的血样中检出乙醇含量为88.11mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 证据清单：现场调查记录及照片,到案经过,受立案材料,驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，交款发票，司法鉴定意见书及被告人辛吉河的供述与辩解等。 认罪认罚具结情况：被告人辛吉河在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人辛吉河对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人辛吉河向本院预缴罚金人民币四千元。 判决理由及法律适用：被告人辛吉河醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。 裁判结果：被告人辛吉河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 谢伟达 书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初887号原告：潘石，男，1979年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。被告：北京五和万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路1号。法定代表人：张建新，董事长。本院在审理原告潘石诉被告北京万科物业服务有限公司、北京五和万科房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘石于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘石撤回起诉。案件受理费25元，由潘石负担（已交纳）。审 判 员 李亚丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2756号 上诉人（原审原告）：王效祥，男，1970年1月11日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑市海美塑品有限责任公司，住所地：昌邑市柳疃镇昌隆路7号。 法定代表人：丛陆军，总经理。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 上诉人王效祥因与被上诉人昌邑市海美塑品有限责任公司劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王效祥上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或二审法院在查明事实的基础上依法改判；被上诉人支付上诉人经济补偿金16800元，造成的损失28880元，缴纳养老保险金18000元。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对相关事实及证据的认定明显错误。上诉人自1988年就工到昌邑麻纺织厂上班，2001年昌邑麻纺织厂改制成为被上诉人，被上诉人负责原昌邑麻纺织厂全部职工安置，上诉人至今没有收到昌邑麻纺织厂或被上诉人的解除劳动合同通知。上诉人在2019年10月份到昌邑市海美塑品有限责任公司拿到劳动手册并写下拿走证明，因此本案并没有超出诉讼时效。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。据此本案的争议之日为上诉人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日，因此本案并未超过诉讼时效，本案法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或二审法院在查明事实的基础上依法改判。 昌邑市海美塑品有限责任公司未提交书面答辩意见。 王效祥向一审法院起诉请求：1、自1988年－1999年共计12年，国家规定每年补偿一个月的工资，每月1400元，计12个月×1400元＝16800元；2、未通知本人就将本人除名所造成的损失（未领失业保险金）2年的，按每月1200元计算，计24个月×1200元＝28880元；以上两项共计45680元；3、要求昌邑市海美塑品有限责任公司给王效祥缴纳1998年1月－1999年6月的社会养老保险金18000元。 一审法院认定事实：王效祥于1988年就工到昌邑麻纺织厂上班，1993年调到昌邑针织厂工作，1996年底针织厂破产后又被分流到昌邑麻纺织厂，上班月余即在1997年停薪留职，每年向厂里交2400元。1998年要求继续停薪留职时，昌邑市海美塑品有限责任公司要求每年交6000元。王效祥要求上班，但厂里以没有位置为由让王效祥回家等待。1999年6月份，昌邑麻纺织厂通知市劳动保险处，对包括王效祥在内的10位同志决定从1999年6月停止缴纳养老保险金，并作除名处理。 昌邑市海美塑品有限责任公司成立于2001年3月9日，由原昌邑麻纺织厂改制而成，原麻纺织厂的在职职工直接改制到了昌邑市海美塑品有限责任公司，王效祥不在其中。 王效祥曾向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月28日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会通知王效祥，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其仲裁申请不予受理。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。王效祥自1999年6月份被昌邑麻纺织厂停止缴纳养老保险金，至今已经超过了二十年，王效祥的起诉已经超过了诉讼时效，对其诉讼请求法院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回王效祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王效祥负担。 本院二审期间，上诉人王效祥提供昌邑市工业和信息化局答复意见书复印件一份，证明上诉人因在1999年未向被上诉人缴纳停薪留职费用，所以被上诉人给上诉人停缴了保险；另提供昌邑市人力资源和社会保障局情况说明复印件一份，证明被上诉人没有给上诉人办理辞职辞退、退职和解除劳动关系。被上诉人质证认为，以上证据不能证明上诉人的主张，通过这两份证据可以看出劳动争议发生时间是1999年6月份，至上诉人申请仲裁之日已超过20多年，既超过了仲裁时效又超过了诉讼时效。二审查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，昌邑麻纺织厂于1999年6月份通知市劳动保险处，对包括王效祥在内的10位同志决定从1999年6月停止缴纳养老保险金，并作除名处理，至今已经超过了二十年，原审认定王效祥的起诉已经超过了诉讼时效，符合法律规定。综上所述，上诉人王效祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王效祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623财保9号申请人图某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人萨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人图某于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全称，2010年4月26日被申请人向申请人借款238400元,后又于2018年4月12日再次向申请人借款239000元,上述两笔借款均约定利息,但未约定还款期限。有关此事，有被申请人打下的借条两支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法查封被申请人位于××区的房屋。申请人图某就上述请求事项，案外人吴某自愿用其单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房屋（不动产权证号：房权证鄂前字第XXXX号；国有土地使用证号：鄂前旗国用xxx字第xxx号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人萨某位于××区的房屋，查封期限为3年。2、查封案外人吴某单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房屋（不动产权证号：房权证鄂前字第XXXX号；国有土地使用证号：鄂前旗国用xxx字第xxx号），查封期限为3年。案件申请费2907元，由申请人图某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇二〇年四月二十九日书记员  李富英
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：肖爱玲，女，1976年7月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3416号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保968号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘海军
西藏自治区扎囊县人民法院支付令（2020）藏0521民督12号申请人：白玛群培，男，藏族，1971年4月7日出生，住所地西藏曲松县。委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。被申请人巴桑，男，藏族，1966年4月14日出生，住所地西藏扎囊县。申请人白玛群培于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人白玛群培称，2019年8月3日，申请人白玛群培以现金交付方式借给被申请人巴桑人民币400,000元，并签订了一份欠条，承诺一个月内还款，但经申请人多次催促还款，被申请人均拒绝履行还款义务，申请人与被申请人没有其他债务纠纷，且申请人自愿放弃要求被申请人给付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，特向法院申请支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巴桑应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人白玛群培欠款400,000元。申请费2433.33元，由被申请人巴桑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 达娃卓嘎二〇二〇年四月二十九日法官助理 索朗曲珍书 记 员 拉  曲
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初123号原告：马银华，男，汉族，生于1976年3月2日，住址四川省绵竹市。被告：李明军，男，汉族，生于1972年9月10日,住址四川省绵竹市。原告马银华与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因无法联系到被告,本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马银华出庭参加诉讼。被告李明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马银华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款20，000.00元及资金利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日被告李明军以需要资金为由找原告借款10,000.00元,并承诺愿意以自己名下的车辆作抵押,原告通过银行转账给被告10,000.00元,被告出具了借条一张;2018年9月9日被告再次以需要资金为由向原告借款10,000.00元,原告通过银行转账9000.00元和现金1000.00元,被告出具欠条一张，事后原告就一直联系不上被告;2019年被告抵押给原告的车辆因其之前已经抵押给网贷公司而被强行拖走,原告至今无法联系到被告,为维护自己合法权益,遂起诉。被告李明军未到庭答辩也未提交证据。本案经审理查明以下事实：2018年8月11被告李明军出具借条一张，载明“今借马银华现金10，000.00元（大写壹万元整）,借款人李明军”,当天,原告通过手机银行向被告转款10，000.00元；2018年9月9日被告李明军出具借条一张，载明“今借马银华现金10，000.00元（大写壹万元整）,借款人李明军”,当日,原告马银华转款9，000.00元和1,000.00元现金交给李明军。后因被告抵押给原告的车辆被人拖走,原告多次找被告还款无果,遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条原件和转款凭证各二张、抵押物暂管告知书一张和绵竹市公安局西南派出所接（报）处警登记表（原件）,庭审笔录在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。被告李明军二次向原告马银华借款20，000.00元，原告向被告提供了款项,双方形成了民间借贷关系；债务应当清偿，被告未依照约定时间偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或约定不明的,……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”;第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故，原告请求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李明军应于本判决生效之日起十日内向原告马银华偿还借款20，000.00元及其利息（利息计算方法：以借款本金20，000.00元为基数，自2020年1月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300.00元,由被告李明军负担(原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  任晓红人民陪审员  刘朝平人民陪审员  张玉熙二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蔚 琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2878号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：深圳市企沃汽车有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区银湖路口101号。法定代表人：黎荣照，总经理。委托代理人：吴美玲，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告深圳市新远胜科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1020号原告：沈少杰，男，1971年3月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告沈少杰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年5月12日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月12日为1970元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年5月12日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年5月12日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈少杰退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年5月12日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告沈少杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员罗次珍
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执540号申请执行人陈娜，女，1975年3月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张天宝，男，1977年12月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李波，男，1980年6月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人陈娜与被执行人张天宝、李波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3854号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人张天宝、李波偿还申请执行人陈娜欠款30000元，并承担执行费350元，共计30350元。本案在执行过程中，被执行人李天宝已私下偿还10000元，下剩欠款申请执行人陈娜与被执行人张天宝达成长期和解协议，由被执行人张天宝于2020年6月30日前直接向申请执行人陈娜偿还10000元，于2020年12月30日前直接向申请执行人陈娜全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执540号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月二十一日书记员  孙晓慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3787号原告:赵杰,男,1979年9月18日生,汉族,住江苏省常州市新北区。被告:陈仕宏,男,1980年12月21日生,汉族,住北京市房山区。原告赵杰与被告陈仕宏合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告和陈明楼之间股权转让协议,并将其转让的股权恢复办理至被告名下;2、判令被告承担原告实现债权所支付的费用;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原被告于2017年10月15日签订一份合作协议,约定共同合作组建“中国***基金会未来专项基金”,并共同设立公司运作该基金项目及其衍伸产品(包括但不限于以***专项基金冠名设立幼儿园)等。协议签订后,原告按约定于2017年11月和12月分6次汇款7000000元至指定的帐号,成立了“中国***基金会仁爱玖悦儿童教育专项基金”,同时设立了北京玖悦教育科技有限公司、北京仁爱玖悦教育科技有限公司和洛士文教育科(北京)有限公司。因在设立所有项目和公司的过程中被告未按约定出资,所有款项均系原告出资,因此原告于2018年1月22日协商签订了解除合作协议书。在解除合作协议书中约定,原《合作协议》于2018年1月5日解除,原告退出所有项目,被告将原告已投资的6500000元退还给原告,所有款项最晚不超过本合同签订日起六个月内退还。协议签订后,被告仅退还500000元,剩余6000000元未退还,后原告向江苏省常州市新北区人民法院提出诉讼。在诉讼期间,被告将其持有的北京玖悦教育科技有限公司的股份转让给了陈明楼,并进行了股权更名。被告恶意转移财产行为已经严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉被告陈仕宏合同纠纷一案，诉讼请求却是主张撤销案外人签订的股权转让协议、要求案外人返还股权，而案外人并非本案被告，对本案没有义务。原告对案外人的股权没有利害关系。原告以合同纠纷案由起诉，根据合同相对性，原被告之间合同纠纷不应涉及案外人利益。故根据原告起诉的案由、被告主体，原告对案外人签订的股权转让协议没有利害关系。故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇二〇年四月二十三日书记员  佟 彤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初671号 原告：卢国肇，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈龙启，男，1985年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告卢国肇与被告陈龙启民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼，被告陈龙启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢国肇向本院提出诉讼请求：要求被告陈龙启偿还原告借款本金15000元及利息3300元（利息以15000元为基数，按月息2%计，暂从2019年3月26日起计至2020年2月26日止，以后另计），合计18300元。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2018年9月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，双方约定，借款期限为6个月，月息2分，被告到期不得违约，如违约，应按月息2分计息直至还清为止。被告于当日收到借款后出具《借条》给原告持有。借款期限届满后，经原告多次催促，被告以各种理由迟迟不归还借款本息。据此，原告提起诉讼，请求法院支依法处理。 被告陈龙启未提出答辩。 原告卢国肇围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《借条》，被告陈龙启未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告陈龙启向原告卢国肇借款人民币15000元，双方约定借款期限为6个月即2018年9月25日至2019年3月25日，但未对利息进行约定。原告在诉讼中陈述借款时双方口头约定按月利率2%计息，且被告已支付三个月利息900元给原告。 本院认为，被告向原告借款15000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告陈龙启归还借款本金15000元，本院予以支持。对于原告与被告间的借款，在借条上虽未载明利息，但原告自认被告按月利率2%偿付三个月利息900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告自认被告按月利率2%偿付三个月利息900元未超出法律保护限度，应不予干预；但原告要求被告按月利率2%支付自逾期之日起的利息，并未提供相应的证据证实，故不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款逾期利息应当按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈龙启应偿还原告卢国肇借款本金人民币15000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金15000元为基数，按年利率6%，从借款逾期之日2019年3月26日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费258元，因适用小额诉讼程序减半收取129元，由原告卢国肇负担17元，被告陈龙启负担112元。上述受理费原告卢国肇已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  徐雪花 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈承怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14333号原告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司。法定代表人：高兴华，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：朱月厦，男，1964年6月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李建新，北京滴慧律师事务所律师。。原告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司与被告朱月厦劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初14331号原告朱月厦与被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初14331号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 刘冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63546号原告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：阎美静，女，1985年2月2日出生，回族，住所地天津市河东区。本院在审理原告智童启德（北京）教育科技有限公司与被告阎美静特许经营合同纠纷一案中，智童启德（北京）教育科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，智童启德（北京）教育科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许智童启德（北京）教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告智童启德（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 裘 晖人民陪审员 王 杨人民陪审员 绳 燕二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨品琛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初58号原告：郑岩，男，1993年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。被告：滕玥，女，1986年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑岩与被告滕玥房屋买卖合同纠纷一案。原告郑岩于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑岩撤诉。审判员  赵琳二〇二〇年四月二十六日书记员  于涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16242号原告：长春市小马奔腾汽车租赁有限公司，住所地长春经济技术开发区一汽13、14B街区天茂.泊林丽郡小区33/34栋1017室。法定代表人：王小波，总经理。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室法定代表人：王菲。原告长春市小马奔腾汽车租赁有限公司（以下简称小马奔腾公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马奔腾公司的委托诉讼代理人孙睿婕到庭参加了诉讼。被告东方车云公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小马奔腾公司向本院提起诉讼请求：1.判令东方车云公司返还小马奔腾公司保证金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2018年6月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）；2.判令东方车云公司支付服务费6934.15元及利息（以6934.15元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）。事实和理由：2016年12月24日，小马奔腾公司与东方车云公司签订了《汽车租赁服务合作协议》，约定易到用车受个人或企业委托代订车辆，接受用户需求信息后向小马奔腾公司提供用车需求并代理小马奔腾公司收受汽车租赁业务订单。小马奔腾公司根据东方车云公司确认接受的订单信息向用户提供车辆并完成租车服务。东方车云公司代小马奔腾公司向用户收取租车服务费，代开发票，并有权收取代订服务费。2016年9月20日，小马奔腾公司向东方车云公司支付保证金20000元。截至起诉之日，东方车云公司尚欠保证金20000元和2016年12月至2017年4月的租赁服务费6934.15元。被告东方车云公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2016年12月24日，东方车云公司作为甲方与乙方小马奔腾公司签订《汽车租赁服务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方接受个人或企业用户的委托，为其代订车辆，接受用户需求信息并通过合作方式到用车平台与乙方进行预约信息交互，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单；乙方根据确认接受的订单信息向客户提供车辆并完成汽车租赁；甲方在向客户收取费用后，该费用中包含甲方的代订服务费，甲方按双方商定的价格向乙方支付相关租车费用，其差额即为甲方应收取的代订服务费；甲乙双方按季度进行结算；本协议签订之日起生效，有效期至2017年12月31日等。后双方签订《补充协议》，约定乙方在本协议生效日后的5个工作日内向甲方支付履约保证金20000元。2016年9月28日，东方车云公司出具收据，载明收到小马奔腾公司保证金20000元。2018年1月6日，双方签订《汽车租赁服务合作协议》，内容与前一份协议内容除有效期至2018年12月31日外，其余内容并无二致。2017年1月18日至5月16日期间，张某某（邮箱地址为xxx@yongche.com）向小马奔腾公司发送邮件，邮件附件中载明的东方车云公司应向小马奔腾公司支付服务费：2016年12月3025.46元，2017年1月1878.4元，2017年2月1315.06元，2017年3月515.43元，2017年4月199.8元。小马奔腾公司已开具足额发票。另查，易到用车企业名称为东方车云公司，邮箱地址为xxx@yongche.com，官网地址为www.xxx.com。本院认为：小马奔腾公司与东方车云公司签订《合作协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现没有证据证明小马奔腾公司在履约过程中出现违约等应予扣除保证金的情形，亦没有证据证明东方车云公司曾向小马奔腾公司返还过保证金，故本院对小马奔腾公司请求判令东方车云公司返还保证金的诉讼请求予以支持。关于服务费，结合邮件内容及东方车云公司邮箱后缀等事实，可以认定东方车云公司向小马奔腾公司发送邮件，对应支付服务费做出了确认。小马奔腾公司该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。东方车云公司欠款未付，存在资金占用情形，应当支付利息，小马奔腾公司主张的利息计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。被告东方车云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告长春市小马奔腾汽车租赁有限公司保证金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2018年6月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市小马奔腾汽车租赁有限公司服务费6934.15元及利息（以6934.15元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费260元，均由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年四月二十日书记员 李昊洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3487号原告：深圳市优卡特电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区大和路硅谷动力清湖园A9栋2层。法定代表人：刘建阳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李帅铎，广东德而赛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈依琴，广东普罗米修律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第25331号关于第4390549号“优卡特Jocat”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年2月12日本院受理时间：2018年4月16日开庭审理时间：2018年12月18日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链证明诉争商标在2013年6月30日到2016年6月29日期间（简称指定期间）内进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：深圳市优卡特电子有限公司2.注册号：43905493.申请日期：2004年12月1日4.核准日期：2007年8月21日5.核定使用商品（第9类）：智能卡（集成电路卡）、考勤机、测距设备、商品电子标签等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据（均为复印件）：1.原告企业标牌及产品照片；2.阿里巴巴订单及发票；3.原告与厦门普瑞特科技有限公司签订的订货合同及发票；4.原告与深圳市周立功单片机有限公司签订的购销合同及发票；5.原告与鞍山华辰新科技有限公司签订的购销合同书及发票；6.原告与深圳丽泽智能科技有限公司签订的采购合同及发票；7.原告与沈阳地铁集团有限公司运营分公司签订的采购合同及发票；8.原告与北天星科技（深圳）有限公司签订的订购合同及发票；9.原告与呼伦贝尔市盛鸿举经贸有限公司签订的购销合同及发票；10.原告与厦门吉瑞普电子科技有限公司签订的销售合同及发票；11.原告与江苏沁恒股份有限公司签订的订购合同及发票；12.原告与深圳市路必康实业有限公司签订的购销合同及发票；13.原告与深圳市物联传媒有限公司签订的广告业务合同、发票及广告截图；14.商品经销授权书；15.其他发票。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1.原告工商信息；2.原告注册商标档案；3.百度百科原告简介；4.经销商销售合同及发票；5.诉争商标产品在淘宝平台销售情况；6.诉争商标产品销售合同及发票，其中，原告与惠州雷通光电器件有限公司、中信银行股份有限公司信用卡中心在指定期间内签订的销售协议约定了原告向上述公司销售IC卡等商品的条款，该合同中显示了诉争商标，同时原告提交了与上述合同相对应的发票；7.诉争商标广告宣传合同及发票，其中，原告与深圳市物联传媒有限公司签订的《广告业务合同》约定将诉争商标显示在中国一卡通网（域名：yktchina.com）的页面上进行宣传推广，合同约定的履行时间在指定期间内，原告提交了付款发票及广告展示的网页截图，该截图中网页广告显示了诉争商标及“消费一卡通厂家”字样；8.诉争商标委托加工合同及发票；9.诉争商标产品图片及彩页。原告提交了上述证据的原件，被告对上述证据的真实性予以认可。本案诉争商标撤销程序的申请人系廊坊市优卡特电子商务有限公司，该公司在诉讼过程中已注销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，根据原告提交的其与惠州雷通光电器件有限公司、中信银行股份有限公司信用卡中心签订的销售协议，以及其与深圳市物联传媒有限公司签订的《广告业务合同》，在原告提交了相应发票以佐证上述合同得到实际履行的情况下，可以认定原告在指定期间内将诉争商标在智能卡（集成电路卡）商品上进行了使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。原告提交的工商信息、注册商标档案、销售合同及发票、广告宣传合同及发票、经销商销售合同及发票等全部在案证据均未体现诉争商标在考勤机、测距设备、商品电子标签、可视电话、半导体、电缆、自动旋转栅门、报警器、电池充电器等商品上的使用情况，未证明其在指定期间内对诉争商标在上述商品上进行了真实、有效的商业性使用。同时，原告对诉争商标进行使用的智能卡（集成电路卡）商品与上述商品不属于类似商品。故，被诉决定对诉争商标在上述商品上予以撤销的结论正确，本院予以维持。另，对于商标评审委员会撤销或者不予撤销注册商标的复审决定不服所提起的行政诉讼，商标法并未规定法院应当依职权主动追加复审程序的对方当事人作为第三人参加诉讼，且在本案中，撤销程序的申请人廊坊市优卡特电子商务有限公司已注销，故本院不通知其作为第三人参加本案诉讼。综上，被诉决定认定事实与适用法律部分有误，导致结论错误，应予撤销。鉴于本院是依据原告在诉讼阶段补充提交的证据得出结论，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第25331号关于第4390549号“优卡特Jocat”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告深圳市优卡特电子有限公司就第4390549号“优卡特Jocat”商标所提出的商标权撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市优卡特电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 周 华人民陪审员 刘敬文二〇二〇年四月二十二日法官 助理 逯 遥书 记 员 郑守瑛
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初79号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵亚萍，女，1969年10月2日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省五常市，现无固定住所；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月23日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人赵亚萍犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉。被告人赵亚萍及其辩护人谢小松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人赵亚萍同他人（另案处理）于2019年11月15日12时许，在北京市密云区华润万象汇购物中心H&M服装店内，先后四次窃得该店服装共计16件。经认定，被盗服装进货价格总计人民币4068元。现部分赃物已发还。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人赵亚萍处罚。被告人赵亚萍当庭对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，无辩护意见。被告人赵亚萍辩护人的辩护意见为，被告人赵亚萍系初犯，认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵亚萍伙同他人（另案处理）于2019年11月15日中午，先后四次进入北京市密云区华润万象汇购物中心一层H&M服装店（公司名称：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司北京密云分公司）内，利用手提纸袋窃得该店服装共计16件。被告人赵亚萍在第四次从该服装店盗窃4件服装后离店时触发闸口防盗器，店员发觉后将其追回并报警，其于当日被民警传唤。经认定，被告人赵亚萍盗窃的16件服装进货价格总计人民币4068元，其第四次盗窃的4件服装进货价为人民币1122元，已扣押并发还。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据在案佐证：受案登记表，到案经过，被告人赵亚萍的供述，证人王某、绳某、任某的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物及作案工具照片，中止收据复印件，海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司北京密云分公司被偷窃衣物统计表，价格认定结论书，视听资料，户籍材料。以上证据经庭审质证，被告人赵亚萍及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵亚萍无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵亚萍犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人赵亚萍违法所得应依法追缴。鉴于被告人赵亚萍自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人建议对被告人赵亚萍从轻处罚的意见，本院已采纳。据此，根据被告人赵亚萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵亚萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、继续追缴被告人赵亚萍违法所得人民币二千九百四十六元，退赔海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司北京密云分公司。三、在案扣押被告人赵亚萍作案工具纸质手提袋一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年四月三十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23147号原告：赵某，女，2013年8月1日出生，住北京市东城区。原告：苑媛（原告赵某之母兼法定代理人），女，1982年10月17日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某、苑媛诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费5629元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为赵某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵某、苑媛剩余服务费5629元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执548号 申请执行人黄芳，女，壮族，1978年6月18日出生，住柳州市柳北区。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1503号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1503号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1823号 原告：易世军，男，1964年出生。 被告：朱恒显，男，1965年出生。 被告：王桂芝，女，1965年出生。 原告易世军与被告朱恒显、王桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易世军到庭参加诉讼，被告朱恒显、王桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易世军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付香梨款6217元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告收购原告一级香梨58筐，二级香梨34筐，三级28筐，合计120筐，共计欠款6217元，并有收条为证，现已过去接近3年，被告始终没有支付原告香梨款。原告多次与被告联系，但被告始终不接电话，人也不露面，下落不明，原告无奈，特依法诉至法院，恳请法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 朱恒显、王桂芝未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为2016年9月7日被告王桂芝出具的签有朱恒显签名的《收条》原件一份，用于证明二被告收购原告一级香梨58筐，二级香梨34筐，三级香梨28筐，香梨共计1950公斤，二被告应付货款共计6217元的事实。 朱恒显、王桂芝未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年在十四团周围连队果园收购香梨，原告易世军为第一师十四团六连土地承包户，利用承包土地种植香梨（小果园）。2016年9月，二被告与十四团六连的香梨种植户李某等人（均为小果园）签订了一份总的香梨收购合同，约定香梨价格按照种植大户的价格随行就市，一级香梨每公斤4.5元，二级每公斤2.5元，三级每公斤1元。2016年9月7日，二被告从原告易世军处收购一级香梨58筐（共计986公斤）、二级香梨34筐（共计544公斤）、三级香梨28筐（共计420公斤），并给原告易世军出具收条。二被告共计从原告处拉运香梨1950公斤，货款共计6217元。原告向二被告交付香梨后，多次索要货款未果。由此产生纠纷诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告易世军向法庭提交的《收条》能够证明原告与被告朱恒显、王桂芝之间存在合法的香梨买卖合同，且二被告欠付原告货款共计6217元未付之事实。原、被告之间买卖合同法律关系明确，事实清楚，证据充分，故本院对原告易世军要求二被告共同支付货款6217元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱恒显、王桂芝于本判决生效后三日内一次性共同支付原告易世军货款共计6217元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告朱恒显、王桂芝共同负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告易世军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长  邱书霞 审判员  曹 磊 审判员  陈 燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾 贝
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执220号内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司：你与刘晓燕合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2736号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司退还刘晓燕27400元。2案件执行费311元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：××××××行号：103XXXXXXXX103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2934号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十日书记员  张珍桔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88467号原告：上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：卞兴玉，主任。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，上海国年律师事务所律师。被告：邓小波，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海国年律师事务所与被告邓小波诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海国年律师事务所的委托诉讼代理人卞虎到庭参加诉讼。被告邓小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国年律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理费人民币(以下币种同)80,000元；2、被告以80,000元为基数按日万分之五的标准支付自2016年5月20日起至实际付清之日止的违约金。事实与理由：原告向被告提供了诉讼代理服务，但被告未按约支付律师代理费。被告邓小波未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2012年9月8日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定原告受被告委托指派律师为被告与案外人曾珠民间借贷纠纷一案提供法律服务；另约定律师代理费为委托之时支付5,000元，后期律师费为被告取得案款的20%，于取得款项后3日内支付；若未按时支付律师费，应当按日支付应付而未付费用的万分之五作为违约金。2、2013年1月9日，上海市黄浦区人民法院就被告与曾珠民间借贷纠纷一案作出(2012)黄浦一(民)初字第4732号民事判决：一、被告曾珠应于判决生效之日起十日归还原告邓小波借款本金400,000元；二、被告曾珠应于判决生效之日起十日内支付原告邓小波借款利息(以本金400,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年11月25日起至2011年12月25日止)；三、被告曾珠应于判决生效之日起十日内支付原告邓小波逾期利息(以本金400,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年12月25日起至判决生效日止)；四、被告曾珠于判决生效之日起十日内支付原告邓小波违约金20,000元；五、被告曾珠于判决生效之日起十日内支付原告邓小波律师费20,000元。判决书列明被告的委托代理人为原告所的卞虎、赵伟。3、原告另提供了民事起诉状、调查令及申请书、传票、申请执行表、告知书、裁定书、房地产信息复印件、续封申请书、和解协议、付款委托书等以证明其已履行约定义务及被告已于2016年5月19日取得借款本金400,000元。4、原告提供短信往来记录，证明被告确认已取得借款本金400,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。原告已按约定履行义务并协助被告得到借款本金还款，被告应当依约支付律师费。现被告未按约履行付款义务，应当继续履行并承担违约责任。原告要求被告支付代理费并支付违约金有约定依据，可予支持，但违约金起算日期应按约调整为2016年5月23日。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小波于本判决生效之日起十五日内支付原告上海国年律师事务所代理费80,000元；二、被告邓小波于本判决生效之日起十五日内以80,000元为基数按日万分之五的标准支付原告上海国年律师事务所自2016年5月23日起至实际付清之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866元及公告费560元，由被告邓小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  卜军形人民陪审员  傅继瑜二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申199号再审申请人（一审被告）：彭云帆，男，汉族，1975年4月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：潘阳洋、张爽，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：周再勇，男，汉族，1967年10月1日生，住云南省昭通市大关县。一审被告：云南培宇企业管理有限公司。住所：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢1楼231-17号。法定代表人：陈宇。一审被告：张林峰，男，汉族，1983年6月30日生，住云南省曲靖市师宗县。再审申请人彭云帆因与被申请人周再勇、一审被告云南培宇企业管理有限公司、张林峰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初11319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭云帆申请再审称:申请人从未接到过五华区人民法院的电话或者邮寄开庭传票通知，申请人的身份证住址是云南省昆明市五华区，该地址仍由申请人前妻居住，原审法院如果前往该户籍地址送达传票申请人一定会得到通知；且申请人电话畅通，但从未接到过法院通知。申请人并非下落不明，原审法院的公告送达不符合法律规定，不会产生传票传唤的结果，原审法院认定申请人对张林峰100万元本金担保并签名捺印的“还款计划单”未经质证，申请人没有机会在原审中发表质证意见。申请人了解到被告张林峰已经偿还了20余万元，原审法院违反法律规定送达，致使申请人无法行使辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十一条第（三）项规定，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，本案中，云南省昆明市五华区人民法院经过电话通知，并按照申请人彭云帆身份证登记住址和昆明市公安局龙翔派出所出具的户口证明载明的户籍登记地址，即，云南省昆明市五华区龙翔办事处龙翔街109号邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。申请人彭云帆无正当理由拒不到庭应诉，在庭审中申请人未到庭质证，视为放弃对一审原告所陈述的事实理由及所举证据等抗辩的权利，一审法院对其缺席审理并依法作出判决符合法律规定，并无不当。申请人的申请理由不足以证实其主张，故对其再审申请，依法应予驳回。综上，彭云帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭云帆的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年四月八日书记员  马 娜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执105号之一申请执行人：张明元，男，1959年8月24日生，汉族，襄汾县人。被执行人：屈永刚，男，1983年6月18日生，汉族，襄汾县人。被执行人：屈俊全，男，1979年4月26日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人张明元与被执行人屈永刚、屈俊全借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初1260民事调解书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行，本院于2020年1月14日冻结了被执行人屈俊全的存款人民币2953.09元、冻结了屈永刚财付通账户132.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人屈永刚银行的存款人民币2953.09元至襄汾县人民法院账户。二、扣划被执行人屈俊全银行的存款人民币132.39元至襄汾县人民法院账户。三、解除对被执行人屈永刚、屈俊全银行账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年四月二十九日书记员  贾 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初101号   原告：杨治忠，男，1970年1月13日出生，汉族，乡村医生，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：刘彦平，男，1974年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。   原告杨治忠与被告刘彦平保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治忠、被告刘彦平委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨治忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息12800元，共计22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，借款人丁福因资金短缺协同被告即保证人刘彦平向原告借款1万元，言明月息500元，并向原告出具借条一张，载明“借款人因各种原因无法偿还借款，由保证人承担全部经济损失。”。后借款人丁福因交通事故去世，原告只能向被告追索借款，多次追索无果后提起诉讼。   刘彦平辩称，1.被告的担保期限已过，应当免除担保责   任。本案中原被告之间未约定保证期限，根据担保法规定，被告的保证责任为主债务履行期届满之日起6个月，本案原告与主债务人未约定还款期限，确定本案中的主债务履行期届满之日即能确定被告的担保期限。原告自2014年年底起就向借款人丁福索要借款并要求被告履行担保责任，至今早已经超过了6个月的担保期限。且根据担保法的司法解释规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，被告的担保期限已过，不应当承担担保责任；2.原告属于职业放贷人。原告在灵武法院多次起诉被告，根据借条形成时间和利息约定可认定原告属于职业放贷者。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人......”。据此规定，案涉的民间借贷行为应当依法认定无效，被告担保亦为无效，不应当承担担保责任。因此，原告诉讼请求应当依法被驳回。   本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，丁福因资金短缺向杨治忠借款1万元，约定月息500元，并向杨治忠出具借条一张，刘彦平为保证人，借条载明“借款人因各种原因无法偿还借款，由保证人承担全部经济损失。”。杨治忠向丁福催要过借款，但未在保证期间向刘彦平主张过保证责任。后借款人丁福因交通事故去世，不能支付借款本金和利息，刘彦平亦未履行担保义务。   本院认为，杨治忠与丁福、刘彦平之间就案涉借款形成的民间借贷关系真实、合法，属有效合同。丁福向杨治忠借款1万元的事实，由杨治忠提供的借条予以证实，但因丁福已经去世，该合同不能履行，刘彦平自愿作为连带责任保证人为丁福的借款提供连带责任担保，但杨治忠未在约定的保证期间向刘彦平主张保证责任，故对杨治忠主张刘彦平偿还借款本金1万元及利息12800元，共计22800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十一条规定，判决如下：   驳回原告杨治忠的诉讼请求。   案件受理费185元（已减半收取），由原告杨治忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年四月十三日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释   第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初165-1号申请人:蔡阳阳，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人：周建设，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告蔡阳阳诉被告周建设民间借贷纠纷一案中，蔡阳阳向本院提出财产保全申请，请求将周建设名下的工资及公积金账户予以冻结（限额17000元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，蔡阳阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将周建设名下的工资账户予以冻结。二、将周建设名下的公积金账户予以冻结。以上冻结限额17000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴远哲二〇二〇年四月十六日书记员  李东升
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1519号申请执行人：宁某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人：黄某，个体户，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初171号民事调解书已发生法律效力。权利人宁某于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的借款本金38000.00元、案件受理费375.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案剩余借款本金36900.00元，案件受理费375.00元，被执行人黄小琴于2020年4月30日前偿还2000.00元，剩余执行款被执行人黄小琴从2020年5月起每月30日前偿还5000.00元，至本案全部借款履行完毕止；二、被执行人黄小琴如不按和解协议履行，申请执行人宁某有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初171号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年四月二十日书记员 雪玉凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23410号原告：佛山市南海荣权装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区**********长盛路（五金车间1）二层自编号之一，统一社会信用代码：9144********46965N。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：曾武辉，原告的员工。被告：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住所地：厦门市翔安区巷北工业区***********，统一社会信用代码：913***********843R。法定代表人：翁某1。上列当事人定作合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序于2019年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾武辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告偿还拖欠原告的货款82660.58元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月29日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月原、被告签订《铝单板加工合同》一份，工程名称为:龙岩商务板块(注:停车场)。约定:1、由原告派技术员到龙岩工程现场出加工图，加工图经被告签字确认后生产。从确认日期开始计算18个工作日内发出第一批次货，付款方式为:货到现场三天内结清本批次货款。预付款人民币8000元。《龙岩商务板块停车场》项目铝单板分两批次下单:2018年10月14日下单，第一批次面积为677.848平方;2018年10月19日下单，第二批次面积为57.9914平方。由于现场损坏，2018年12月10日补板2件，面积5.4058平方。合计总面积为1255.2452平方，合同单价226元/每平方，加上特殊板型费，合计货款人民币290660.58元。2018年11月1日被告向原告基本帐户支付货款人民币10万元，2018年11月6日被告向原告现金帐户支付货款人民币10万元。根据现场需求，被告要求原告生产多少先发多少货。原告先后分4批次送货到项目现场。第四批次发货前原告要求被告结清已发货全部货款，被告称铝单板全部到现场后一周内全部结清。原告便把第四批次铝单板全部发送到工程现场。然而到了约定付款时间时，被告又以各种理由推脱。后经对帐被告就《龙岩商务板块停车场》项目总欠原告货款人民币82660.58元。该款被告承诺原告开具发票一周内付清全部欠款。然而时至今日，该款经原告多次催要，被告久拖未予支付。原告为维权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，《铝单板加工合同》第三条约定：“合同签订支付定金8000元整，货到工地当天签收完后第二天付完单批到货的款项，定金在最后一批货款中扣除”。2018年1月21日，被告对账时盖章确认“龙岩商务项目对账确认：累计收到货290660.58元，已付含定金20.8万，结果尚有：本82660.58元未付。”本院认为，原告提供了《对账单》等证据可以证实被告尚欠原告82660.58元的合同款项未付，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张，故本院对原告诉请被告支付上述金额的款项予以支持。再，《铝单板加工合同》第三条约定：“合同签订支付定金8000元整，货到工地当天签收完后第二天付完单批到货的款项，定金在最后一批货款中扣除”。本案中，最后一次送货是2018年12月26日，2018年12月27日由被告签收。2019年1月29日开具增值税发票，故原告主张从2019年1月29日开始计算逾期付款利息，尚属合理。据此，本院对原告诉请被告支付以82660.58元为计算基数从2019年1月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息予以支持（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海荣权装饰材料有限公司支付82660.58元以及支付以82660.58元为计算基数从2019年1月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941.51元、财产保全费846.61元，合计2788.12元（佛山市南海荣权装饰材料有限公司已预交），由厦门兴鼎龙建筑工程有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海荣权装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  胡耀民人民陪审员  李小珍二〇二〇年四月十七日书 记 员  杜 宇