上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5456号原告：上海申恒律师事务所，住所上海市浦东新区。负责人：房超建，主任。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：岑长隆，男，1954年12月19日生，汉族，现住上海市宝山区。法定代理人：岑睿彦，女，系被告女儿，住址同被告。原告上海申恒律师事务所与被告岑长隆诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽，被告岑长隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申恒律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费人民币31,737元；2、判令被告向原告支付违约金(以被告应当支付的费用31,737元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从被告应当支付代理费的2019年12月31日起，计算至被告付清律师费之日止)；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日被告因交通事故受伤。2018年7月，原、被告签订《聘请律师合同》一份，合同约定被告收到交通事故赔偿款的当日应支付原告41,737元代理费，如被告逾期支付代理费，原告有权按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍向被告主张违约损失。现被告已经领取赔偿款245,396.97元，但被告仅于2020年2月27日向原告支付10,000元代理费，剩余款项拒绝支付，故原告诉至法院。被告岑长隆辩称，原告在代理过错中存在重大过错，在被告的肢体鉴定尚未出结论时即仅以精神十级的鉴定结论起诉至法院，起诉状上的字系被告所签，但系原告移花接木而来，被告不知起诉内容。根据鉴定结论被告应可以获得后续治疗费，但原告在诉讼过程中未向法院提出。律师合同约定的是房超建律师，但是与被告联系的一直是房坤，开庭时又是孙丽律师，被告从未见过房超建律师。原告律师代理过程极端不负责任，开庭时间系前一天晚上才以微信通知被告，需要调取的材料要求被告自行调取，对被告的要求不予理睬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告作为委托人(甲方)与原告作为受委托人(乙方)签订《聘请律师合同》，约定：甲方因2017年11月12日发生的机动车交通事故责任纠纷一案，聘请乙方为其提供诉讼代理服务。乙方接受甲方委托，指派房超建律师担任本案诉讼程序的委托代理人。合同签订时乙方暂不向甲方收取代理费。待本案经调解或法院判决结案后，甲方须将实际取得的赔偿款总额中的30%支付给乙方作为代理费(甲方实际取得的医药费赔偿不作为乙方向甲方收取代理费的标的)。上述代理费的支付时间为甲方收到赔偿款的当日。待本协议所约定的委托事项经法院以判决或调解方式结案后，法院判决书或调解书中确定、由肇事方赔偿的律师费甲方须支付给乙方，作为乙方为甲方代理本协议所约定委托事项而向甲方收取的代理费。如甲方逾期支付应付代理费，乙方有权暂停代理工作，并有权按照同期、同类银行贷款利率的四倍向甲方主张逾期支付代理费所产生的违约损失。同时合同第十一条约定：其他约定(本合同中其他条款的内容与本条款内容不一致的，以本条款内容为准)：乙方收费为伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费五项的30%。其中护理费不收费，法院判决驾驶员赔付的律师费归乙方。本合同自双方签署之日起生效，有效期至乙方收到本协议约定的全部代理费时止。2018年11月28日，原告指派房超建(未到庭)、孙丽作为被告交通事故责任纠纷一案的特别授权代理人至法院开庭，原告提出的诉讼请求中精神损害抚慰金为6,000元、残疾赔偿金为127,695.8(62,596元/年×17×0.12)。后保险公司对被告的伤情提出重新鉴定，重新鉴定后被告的XXX伤残被认定为未达到伤残程度。2019年6月4日，原告再次指派房超建(未到庭)、孙丽为该案进行开庭，并根据伤残鉴定情况对诉请做出相应变更。同时在庭审中提出保留对被告后续治疗费用的主张。2019年6月21日，法院对被告交通事故责任纠纷一案做出判决，被告岑长隆可获得各项赔偿款共计245,396.97元。该案判决后保险公司提出上诉，原告再次委派律师参与庭审。2019年10月30日，上海市第二中级人民法院做出判决，该案维持原判。至2019年12月23日，被告获得全部赔偿款245,396.97元。2020年2月27日，被告向原告支付律师费10,000元。审理中，原告表示原、被告约定的系风险代理，且之前亦明确告知过被告还有政府指导价的收费方式。对此被告表示原告并未告知，不清楚何为风险代理，被告之前从未知道还有政府指导价，聘请律师合同系原告到被告家中签署的，完全按照原告的意思签订。本院认为，原、被告签订了《聘请律师合同》，原告亦实际为被告提供了法律服务，包含一审、二审直至被告实际拿到赔偿款。被告辩称起诉内容遗漏XXX残疾及后续治疗费，但从庭审来，第一次庭审中，原告为被告提出的诉请就是按照两个XXX伤残的标准进行主张的，只是在被告的XXX伤残被推翻了而进行了相应的变更，且在庭审中亦向法院提出保留后续治疗费的主张。关于被告提出的出庭律师并非为约定的房超建，但庭审中，被告女儿作为法定代理人到庭参加诉讼，被告之后亦跟实际参与庭审的孙丽律师进行案件的沟通，该案经历两审直至被告实际获得赔偿款，被告均未对原告所指派的律师人选提出异议，且律师人选问题也未导致被告获赔额的减少或其他问题，故本院对被告的抗辩不予采信。但是，根据《律师服务收费管理办法》的规定，律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑的主要因素包括：法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任等。律师服务收费实行政府指导价和市场调节价，代理民事诉讼案件，应实行政府指导价。办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，也即风险代理收费以保障委托人的知情权为前提。本案中，就委托事项及双方当事人的具体情况而言，原告系专业律师事务所，而被告则是遭遇交通事故而请求赔偿的普通公民，双方对律师收费标准所掌握的信息并不对称，原告处于明显的优势地位，本案中原告并未提供证据证明在缔结风险代理合同条款前，其已向被告履行相应的告知义务且被告同意选择收费较高的风险代理方式。因此，本案律师费应根据《律师服务收费管理办法》规定的相应因素以及《上海市律师服务收费政府指导价标准》确定合理的律师费。据此，本院根据原告为被告提供的法律服务内容和被告所主张及获得的赔偿数额等因素，参考《上海市律师服务收费政府指导价标准》，酌情确定律师费为22,000元，扣除被告已经支付的10,000元，被告还需支付原告12,000元。另双方在《聘请律师合同》中约定，如被告逾期支付应付代理费，原告有权按照同期、同类银行贷款利率的四倍主张逾期支付代理费所产生的违约损失。被告于2019年12月23日获得全部赔偿款，按照合同约定应于当日支付律师费，但被告仅支付10,000元，故原告有权按照合同约定主张违约损失，具体标准应以12,000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告岑长隆于本判决生效之日起十日内支付原告上海申恒律师事务所律师费12,000元；二、被告岑长隆于本判决生效之日起十日内支付原告上海申恒律师事务所以12,000元为基数、自2019年12月31日至实际清偿之日止的、按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为296元，由原告上海申恒律师事务所负担246元，被告岑长隆负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年四月二十八日法官助理 仇航宇书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。