湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初26号 原告陈端四，男，汉族，1971年5月14日出生，住湖南省株洲市渌口区。 委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市渌口区人民政府，住所地株洲市渌口区渌口镇学堂机关大院。 法定代表人刘克胤，区长。 委托代理人游双，系株洲市渌口区司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人叶贤德，系市司法局工作人员。代理权限一般代理。 原告陈端四诉被告株洲市渌口区人民政府（以下简称渌口区政府）、株洲市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈端四及其委托代理人李永军，被告渌口区政府委托代理人游双、何向前，被告市政府委托代理人叶贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告渌口区政府参照征收国有土地上房屋的补偿标准征收原告房屋。2、撤销被告市政府作出的（2019）株政复字第107号《行政复议决定书》。3、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告渌口区政府因为惠天然城市公园住宅小区建设项目征收原告宅基地，但不能达成关于补偿的一致意见。2019年1月28日，渌口区征地拆迁所以被告渌口区政府确定的不到1000元每平方米的补偿标准向原告送达《补偿告知书》，原告不能接受。经被告渌口区政府组织协调，原告与渌口区自然资源局未就补偿标准达成一致意见，故向被告市政府申请行政复议，市政府驳回原告的申请。故提起诉讼。 被告渌口区政府辩称：1、原告起诉的理由不成立。（1）原告是履行职责之诉，并非补偿标准争议之诉。（2）征收决定是否合法不属于本案的审查范围。2、被告市政府作出的行政复议决定符合法律规定。 被告市政府辩称：1、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2、答辩人作出的行政复议决定程序合法。 原告举证：1、市政府（2019）株政复字第107号《行政复议决定书》。证明原告请求撤销该复议决定书；2、决议。证明2008年5月30日，经原株洲县人大常委会批准，同意将象石村纳入县城总规划范围内；3、征收审批单。证明2013年6月28日，湖南省人民政府批准同意征收原告所在的象石村集体土地；4、勘测定界图。证明原告宅基地及房屋在伏波生态区储备地块红线范围内；5、答复。证明2018年9月26日，原告所在的青龙湾村（原象石村）征收拆迁补偿工作，由惠然城市公园项目协调指挥部负责；6、照片。证明原告房屋位于011县道路旁，独立院落，三层，砖混结构，装修完整；7、补偿告知书。证明2019年1月28日，原株洲县征地拆迁所告知原告各项补偿费用约205万元；8、拆迁协议。证明被告渌口区政府征收原告房屋附属物，以格式条款的方式告知补偿161万元，但被告原告尚未签字；9、房屋主体基价表。证明给予原告混砖结构房屋的补偿，每平方单价不超过0.1万元；10、二手房买卖信息。证明对照惠天然城市公园450平方米别墅二手房交易行情，每平方米单价1万元；11、协调笔录。证明2019年3月15日，原告、渌口区自然资源局在渌口区政府主持下，召开协调会，没有达成补偿一致意见；12、告知书。证明2019年4月15日，湖南省人民政府告知原告不再受理裁决案件，对补偿标准的争议，经协调不成，应向市政府申请行政复议；13、复函。证明2019年11月20日，湖南省人民政府告知原告对征地补偿标准争议协调不成的，应以渌口区政府为被申请人，向市政府申请复议，并且已经督促市政府依法处理。 被告渌口区政府质证：对证据1无异议，原告提起的行政复议申请是对补偿告知书不服，不是对补偿标准提起；对证据2真实性无异议，但是该决议没有经过审批；对证据3、4无异议，原告对征收审批单申请过行政复议并提起过相关诉讼；对证据5无异议，证明有关征地补偿安置是渌口区自然资源局的法定职责，附件里面也公告了征地补偿安置方案；对证据6、7无异议；对证据8、9无异议，证明补偿系由国土部门实施；对证据10的关联性有异议，与本案无关；对证据11真实性无异议，证明国土部门与原告达不到一致意见，由渌口区人民政府组织协调；证据12、13无异议。 被告市政府质证：对证据1-5无异议；证据6-10与本案无关；对证据11-13无异议，但对证据12明确告知了原告如果被征地集体农民对市县人民政府批准的补偿方案不服，应当依照向上一级人民政府申请复议。原告实际从湖南省告知书中知悉了应当对市县人民政府批准补偿方案不服申请行政复议，本案中原告复议请求并不是对市县人民政府批准的征地补偿安置方案申请复议，而是要求按国有土地上的补偿标准对其征收，因此原告认为本案系补偿标准提起的诉讼，与事实和复议请求自相矛盾。 被告渌口区政府举证：1、《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。证明拟定发布组织征地补偿方案是国土部门的法定职责，当事人如果对补偿标准不服，应该对自然资源局作出的征地拆迁补偿安置方案提起复议或者诉讼；2、原告提起的多起行政复议和行政诉讼案件。证明原告已经对征地审批单和补偿告知书等事项多次提起行政复议和行政诉讼；3、征地公告和征收补偿安置公告。证明原告所在村的补偿安置方案系原渌口区自然资源局发布和组织实施；4、张贴情况说明及照片。证明《征地拆迁补偿安置方案公告》于2013年8月22日进行张贴公布；5、湘府复驳字〔2018〕103号《驳回行政复议申请决定书》。证明该决定书认定《征地拆迁补偿安置方案公告》于2013年8月进行了送达张贴。 原告质证：对渌口区政府的证据1、2、3均无异议。补充几点意见：1、原告最初提出行政复议申请时，系把渌口区自然资源局作为被申请人，之后是省政府要原告补正，要原告把渌口区政府列为被申请人；2、原告多次提起行政复议和行政诉讼，但是这些复议和诉讼都是相对独立的，与本次行政复议相近的都被驳回了，所以这次是针对补偿标准提起的复议和诉讼，与具体的行政行为有一定的区别。对证据4真实性、证明目的有异议，照片是补拍的；对证据5真实性无异议。 被告市政府质证：对渌口区政府的证据无异议。补偿安置方案是渌口区自然资源局作出的，所以申请人对补偿标准有异议应该以渌口区自然资源局申请复议或者提起行政诉讼。 被告市政府举证：1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书。证明被告接收到原告行政复议材料的时间为2019年12月2日；原告申请行政复议的事实，复议请求为责令被申请人参照征收国有土地上房屋的补偿标准征收其房屋；2、行政复议案件审查表。证明被告接收到材料后，在法定的期限内依法立案，立案程序合法；3、提交行政复议书及证据目录。证明被告依法通知被申请人提交行政复议答复和证据，办理行政复议程序合法；4、行政复议答复书及证据目录。证明被申请人在法定的期限内依法向被告提交了答复书及证据；5、补偿告知书。证明申请人房屋的拆迁补偿已经在实施过程中，但渌口区自然资源局尚未作出最终的补偿决定；6、（2019）株政复字第107号《行政复议决定书》及送达回证。证明被告在法定的期限内作出了行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序合法，复议决定内容合法。 原告对被告市政府提交的证据无异议。需要说明：1、原告最先提出复议被申请人是渌口区自然资源局，是经市政府补正后的，与复函意见相一致；2、本次行政复议裁决中理由上确认过不应该向渌口区人民政府申请行政复议，省政府答复中说应当向市政府申请复议，所以复议程序合法。 被告渌口区政府对被告市政府证据无异议。 本院对原告、被告渌口区政府、市政府的证据综合予以认定。 经审理查明：2013年6月18日，湖南省人民政府（以下简称省政府）发布（2013）政国土字第1204号《农用地转用、土地征收审批单》，同意原株洲县国土资源局关于原株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目的用地申请，被用地单位为原株洲县渌口镇象石村、柏树村，用地面积为14.6751公顷。2013年8月21日，原株洲县人民政府发布（株县政告〔2013〕12号）《征收土地公告》，征收原株洲县象石村、柏树村14.6571公顷土地，用作原株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目，原告宅基地位于被征收范围。同日，原株洲县国土资源局发布（株县国土资告〔2013〕8号）《征地拆迁补偿安置方案公告》。其中，征地补偿标准为水田56000元/亩，旱土44800元/亩，园地44800元/亩，林地33600元/亩；生产补偿费标准按株政发〔2011〕2号文件补偿。2013年8月22日，原株洲县人民政府将《征收土地公告》及《征地拆迁补偿安置方案公告》进行了张贴公告。2019年1月28日，原株洲县征地拆迁所对原告作出《补偿告知书》，根据株政发[2017]5号文件规定，你户房屋的各项补偿费用为2051404元。2019年3月15日，经原告申请，原株洲县国土资源局、株洲县征地拆迁工作协调管理办公室与原告就原告房屋的征收补偿标准进行了协调。原告请求按照国有土地上房屋的补偿标准征收原告房屋，株洲县国土资源局、株洲县征地拆迁工作协调管理办公室不同意，协调未果。2019年4月9日，原告向省政府申请行政裁决。2019年4月15日，省政府作出（湘府复告字〔2019〕31号）《湖南省人民政府关于申请裁决的告知书》，告知原告被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请。省国土资源厅不再受理、办理对补偿标准有争议向省政府申请裁决的案件。对征地补偿标准的争议经渌口区政府协调不成，应当以渌口区政府为被申请人向市政府申请行政复议。2019年11月20日，省政府作出（湘府复函〔2019〕10号）《湖南省人民政府关于申请行政复议监督的复函》，告知原告错列渌口区自然资源局为被申请人，应以渌口区政府为被申请人，对渌口区政府确定的征地补偿标准不服，向市政府申请行政复议。2019年12月2日，原告以渌口区政府未参照征收国有土地上房屋的补偿标准征收原告房屋为由，向被告市政府申请行政复议。2020年1月10日，市政府作出（2019）株政复字第107号《行政复议决定书》。内容为：“申请人因征地补偿标准争议协调不成的，应当直接对批准的征地补偿、安置方案申请行政复议。本案中，申请人并非对征地补偿、安置方案申请行政复议，其行政复议请求是责令被申请人参照征收国有土地上房屋的补偿标准征收申请人的房屋，实质是认为被申请人未履行参照国有土地上房屋的补偿标准对其房屋进行征收补偿的法定职责，系提起履行法定职责的行政复议。首先，申请人并没有直接向被申请人提出过参照国有土地上房屋的补偿标准对其予以征收的申请；其次，征地补偿安置属于国土部门的职责，并不属于被申请人职责范围。申请人房屋的拆迁补偿已在实施程序中，渌口区国土资源局正在履行征收补偿职责过程中，尚未作出具有确定效力的行政决定。故驳回申请人的申请。” 另查明：2018年12月12日，省政府作出湘府复驳字〔2018〕103号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书认定《征地拆迁补偿安置方案公告》于2013年8月进行了送达张贴。 本院认为，本案系行政征收补偿及行政复议案。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，原告对补偿标准不服的，经县级以上地方人民政府协调后，政府不再裁决，原告可直接对包含补偿标准的《征地拆迁补偿安置方案》申请行政复议。本案中，原告行政复议请求虽系责令被申请人渌口区政府参照征收国有土地上房屋的补偿标准征收原告房屋，但其实质上是对包含补偿标准的《征地拆迁补偿安置方案》申请行政复议。被告市政府未对包含补偿标准的《征地拆迁补偿安置方案》进行复议，以原告没有直接提出申请、征地补偿安置属于国土部门的职责等理由驳回原告行政复议申请内容、理由错误。但《征地拆迁补偿安置方案》张贴公布的时间为2013年8月22日，原告于2019年12月2日才向被告市政府申请行政复议，已经超过复议期限，故案涉《行政复议决定》驳回原告行政复议申请结果正确。判决撤销案涉《行政复议决定》并重作没有意义，从节约司法资源的角度出发，本院对案涉《行政复议决定》不予撤销。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈端四的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈端四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  叶利君 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷