wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1484号申请执行人：马翠兰，女，1976年9月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李燕，女，1985年3月5日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院在执行申请执行人马翠兰与被执行人李燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初6407号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李燕向申请执行人马翠兰偿还借款本金150万元及相应利息（自2019年1月1日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算；承担案件受理费9825元；承担执行费17500元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李燕的银行存款1527325元及相应利息。二、如被执行人李燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李燕不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李燕的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十日书记员  周子青
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1159号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷四毛，男，1974年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县***********，公民身份号码：432************43X。曾因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑十五年，于2016年7月21日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被羁押并刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]741号起诉书指控被告人雷四毛犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人雷四毛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月9日10时许，被告人雷四毛伙同肖守平（另案处理）经商量盗窃后，由雷四毛驾驶一辆电动三轮车搭截肖守平到东莞市******************永昌不锈钢店后门门口处放置被害人邓光模的两捆铝合金材料（共重78.5kg，价值2355元），并见四周无人，于是其二人合力将两捆铝合金材料盗走后变卖。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人雷四毛的供述等证据，并据此认为被告人雷四毛无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。雷四毛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人雷四毛判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人雷四毛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷四毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷四毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人雷四毛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷四毛曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷四毛归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人雷四毛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人雷四毛于本判决生效之日起三十日内退赔被害人邓光模2355元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终381号上诉人（原审被告）：台山市正南翔饲料实业有限公司，住所地广东省江门市台山市北陡镇沙头冲村委会坳仔（土名）厂房。法定代表人：陈宁。被上诉人（原审原告）：深圳联合水产发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道杓妈岭开发区仓储巷53号。法定代表人：周秋树，总经理。上诉人台山市正南翔饲料实业有限公司因与被上诉人深圳联合水产发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳联合水产发展有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月一日书记员 陈 媛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1045号原告：清远市清新区鸿图大展建筑机械租赁有限公司，住所地：清远市清新区*************。法定代表人：李某1。被告：清远市华泰建筑工程有限公司，住所地：清远市新城八号区**********。法定代表人：李某2。被告：清远鑫河五金科技有限公司，住所地：清远市清新区太平镇龙湾工业区A8之三。法定代表人：何某1。本院在审理原告清远市清新区鸿图大展建筑机械租赁有限公司诉被告清远市华泰建筑工程有限公司、清远鑫河五金科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告清远市清新区鸿图大展建筑机械租赁有限公司于2020年4月10日在收到本院的《预交案件受理费通知书》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有向本院申请司法救助。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按清远市清新区鸿图大展建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年四月二十日书记员  刘进飞
贵州省望谟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2326行审2号 申请执行人：望谟县自然资源局。 住所地：望谟县王母街道解放路206号。 法定代表人：张德霖，系该局局长。 被申请执行人：罗文忠，男，布依族，1977年10月15日生，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人望谟县自然资源局于2020年4月10日向本院申请执行被申请人罗文忠行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现己审查完毕。 望谟县自然资源局向本院申请的事项为:对望谟县令号坡罗文忠非法开采矿产资源案件进行强制执行。 事实及理由:罗文忠户未经批准，擅自于2019年3月26日挖机在“令号坡”非法开采矿产资源（含硅矿石）的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。我局已依法立案查处，并已于2019年4月15日将《行政处罚决定书》送达当事人罗文忠，该当事人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行我局依法作出的行政处罚，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年1月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人仍未履行我局依法作出的“没收非法开出的矿产品（含硅矿石），并处壹万（10000.00）元整人民币的罚款”的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 本院经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出的《土地行政处罚决定书》（望自然处字［2019］3号）认定，被申请人罗文忠未取得采矿许可证，于2019年3月26日私请挖机在“令号坡”开采含硅矿石。当事人罗文忠的行为己违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，为此，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《贵州省矿产资源条例》第三十四条与《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出没收被申请人罗文忠非法开出的矿产品（含硅矿石），并处壹万（10000.00）元整人民币罚款的处罚决定。申请执行人于2019年4月15日向被申请人送达了《土地行政处罚决定书》（望自然处字［2019］3号），被申请执行人收到该《土地行政处罚决定书》后在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2020年1月8日，申请执行人又向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人在收到履行行政处罚决定催告书后十日内自觉履行，但被申请执行人至今仍未自觉履行义务，申请执行人望谟县自然资源局遂于2020年4月10日向本院申请强制执行该《土地行政处罚决定书》，申请强制执行的事项为：没收违法当事人罗文忠非法开出的矿产品（含硅矿石）并处壹万（10000.00）元整人民币的罚款。 上述事实，有申请执行人提交的非诉案件强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、单位机构代码、经办人身份证、《土地行政处罚决定书》（望自然处字[2019]3号）及送达回证、土地行政处罚决定书发文笺、违法线索登记表、立案呈批表、案件调查报告、案件处理决定呈批表、案件讨论笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、询问笔录、当事人身份证及其所书写的承诺书、关于提请县国资局共同处理已没收矿产品（硅矿）的函、《责令停止违法行为通知书》（望自然执停字[2019]93号）及送达回证、暂扣物品收条、收据、等在卷为证。 本院认为，本案中，申请执行人系县级人民政府的土地行政主管部门，依照《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，有权依法对违反矿产资源法律、法规的行为进行监督检查，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请强制执行所提交的材料齐全，程度符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、无超越职权、滥用职权的行为、处理结果恰当，对其强制执行的申请，依法应予准予。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人望谟县自然资源局作出的《土地行政处罚决定书》（望自然处字[2019]3号）申请强制执行，本院予以准许。 审判长  刘文望 审判员  李发伦 审判员  谭芙新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗成统
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31996号原告：赖智振，男，1973年9月23日出生，汉族，住址：广西荔浦县************，公民身份号码：452************637。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：刘镇波，男，1977年11月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：441************771。被告：赖日成，男，1976年5月2日出生，汉族，住址：广西北流市***********，公民身份号码：452************453。原告赖智振与被告刘镇波、赖日成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赖智振的委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼。被告刘镇波、赖日成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖智振向本院提出诉讼请求：一、刘镇波、赖日成偿还借款30000元及利息（按月利率2%从2014年4月27日起计算至实际清偿之日止）；二、刘镇波、赖日成支付律师费6000元；三、本案诉讼费由刘镇波、赖日成承担。事实和理由：2014年2月27日，双方签订借款合同，刘镇波向赖智振借款30000元，赖日成为保证人。借款至2014年2月27日止。到期后，刘镇波、赖日成均没有履行还款责任。刘镇波、赖日成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。赖智振对其诉请已提交借款合同、收据、银行流水佐证。本院经审理认定事实如下：赖智振与刘镇波、赖日成于2014年2月27日签订《借款合同》（编号：[2014]个借字第[001]号），约定：刘镇波向赖智振借款30000元，赖日成为借款保证人，借款期限为2个月，借款转入刘镇波的指定账户，借款起算时间为款项划入指定的账户之日起，未按期还款则从付款期限届满次日起按每日千分之二标准计算违约金，并由刘镇波承担诉讼费、律师费等。赖智振于2014年2月27日将借款转入刘镇波的指定账户。借款到期后，刘镇波、赖日成均没有还款。另外，赖智振委托了广东国锋律师事务所代为诉讼。庭审时，赖智振的委托诉讼代理人确认律师费未实际支付。根据赖智振提交的证据及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘镇波、赖日成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。赖智振已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，刘镇波依法应履行还款责任。赖智振关于逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。赖智振未提交证据证明其在借款届满之日起6个月内有要求赖日成承担连带保证责任。故本院对赖智振要求赖日成承担连带清偿责任的主张，不予支持。另外，关于律师费的主张，因至庭审结束时，该费用未实际产生，本院暂不予支持，赖智振可待该损失实际产生后另行主张。综上所述，刘镇波应向赖智振偿还借款本金30000元及支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘镇波自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告赖智振借款30000元；二、被告刘镇波自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赖智振逾期还款利息（以30000元为基数，从2014年4月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告赖智振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1645元，由原告赖智振负担134元，被告刘镇波负担1511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  袁伟秋二〇二〇年四月七日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初168号原告：蔡效全，男，1964年12月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫炎律师事务所律师。被告：张莉，女，1976年8月20日出生，住宿迁市宿城区。第三人：何景菊，女，1981年4月17日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡效全诉被告张莉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告申请追加何景菊作为第三人参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告蔡效全及其委托诉讼代理人肖二平、被告张莉及第三人何景菊均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告蔡效全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告600000元、违约金213830元及利息19726元（以600000元为基数，自2019年9月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张莉购买第三人何景菊名下的位于宿迁市宿城区的房屋，于2017年11月21日出具欠条一张，欠付何景菊600000元，定于2018年3月18日还清。后被告未按照约定支付购房款。2019年9月12日，蔡效全、张莉及第三人何景菊签订债权转让协议书，约定何景菊对张莉享有的债权转让给蔡效全，并约定了违约金和利息。原告多次向被告索要款项未果，故诉至法院。被告张莉辩称：原被告系朋友关系，原告自称该房屋是他的。因被告张莉有一部分债务需要处理，原告说将该房屋卖给被告，被告用来抵偿债务，原告从中套取现金使用。当时被告说没有钱，原告就说多会有钱多会给，被告说至少也得半年。被告出具了一张欠条，没有签订房屋买卖合同。被告当时考虑没有现金给原告，就说算利息，准备购房款480000元加利息一共给600000元。后涉案房屋过户至被告债权人李春名下，抵偿被告债务800000元。被告不应承担违约金，因为600000元中已包含利息。第三人何景菊述称：因原告蔡效全和第三人何景菊系单位同事，第三人没有卖房经验，故全权委托原告处理房屋买卖事宜。原告说如果被告还不了这笔钱，其就把国泰广场的房屋给第三人。第三人去不动产登记中心签过房屋买卖合同，将涉案房屋出售给被告带去的一个人，约定购房款600000元，合同上面可能写的是市场价700000元。经本院审理查明认定事实如下：2017年11月21日，张莉出具欠条一张，载明“今欠到何景菊人民币陆拾万元整（￥600000），定于2018年3月18日还清，如不还清按2%违约金收（月息）”。2017年12月4日，张莉出具收条一张，载明，收到购房合同、维修资金专用收据、契税发票、购房发票、水卡。2019年9月12日，何景菊（甲方）、蔡效全（乙方）、张莉（丙方）签订债权转让协议书，约定：一、丙方因购买甲方位于宿迁市宿城区西湖上城11-1-602室阁楼房屋欠付甲方购房款600000元及违约金（以60万元为基数，自2018年3月19日起按月利率2%标准计算至本协议签订前一日）未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。自本协议签订后，丙方直接向乙方清偿，清偿采取先还违约金后还本金的顺序。在丙方未清偿本金前，丙方自愿以未清偿本金为基数自本协议签订之日起按月利率2%向乙方支付利息。现原被告就债权转让事宜协商未果，故而成讼。上述事实有欠条、收据、商品房买卖合同、债权转让协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，被告张莉、原告蔡效全、第三人何景菊签订的债权转让协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据合同约定主张被告给付其600000元、违约金213830元（以600000元为基数，自2018年3月19日按月利率2%计算至2019年9月11日）及利息（以600000元为基数，自2019年9月12日按月利率2%计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。债权转让协议约定付款时间、逾期付款违约金及利息，故其抗辩不支付违约金及利息，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡效全813830元及利息（以600000元为基数，自2019年9月11日按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费12136元，减半收取6068元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年四月二日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初651号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101。统一社会信用代码91350626555051493A。 代表人：孙火明，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清,男。 被告:孙坤桐，男，1993年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:郑丽贤，女，1992年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:李石发，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社与被告孙坤桐、郑丽贤、李石发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告东山县农村信用合作联社北市分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社北市分社撤回起诉处理。 审判员  游少莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  沈雪娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执988号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张圣伟，男，1989年4月13日生，汉族，户籍地河南省漯河市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张圣伟金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14659号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张圣伟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计211,407.11元。本院立案受理后，依法对被执行人张圣伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执222号冀西谋：你与郝付鱼民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2719号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、冀西谋支付郝付鱼6万元。2案件受理费708元，执行费811元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初14号   原告：周汉文，男，1963年5月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李学兰，女，1965年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告周汉文与被告王生忠、李学兰追偿权纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉文到庭参加诉讼，被告王生忠、李学兰本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周汉文向本院提出诉讼请求：1.被告王生忠、李学兰偿还原告代偿款408243元，并按银行利息支付2019年12月18日至款项还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司贷款100万元，由马建林、杜月霞、纪生云、吴月梅为其提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提起诉讼，灵武市人民法院作出（2019）宁0181民初2100号民事判决书，判决王生忠、李学兰偿还借款本金995000元，利息复利、罚息195532.84元，合计1190532.84元；马建林、杜月霞、纪生云、吴月梅承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未履行偿还义务，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2019年12月，原告被法院强制执行，代偿二被告借款本息408243元。   王生忠李学兰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司将王生忠、李学兰、马建林、杜月霞、周汉文、吴月梅、纪生云以金融借款合同纠纷起诉至灵武市人民法院，本院于2018年7月26日作出（2018）宁0181民初2100号民事判决。判决生效后，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，由周汉文于2019年12月18日向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款408243元。上述事实由原告提交的本院（2018）宁0181民初2100号民事判决书、业务凭证、客户回单等证据，本院予以确认并收集在卷予以佐证。   本院认为，连带责任人承担责任后，有权向债务人追偿。本案周汉文作为王生忠、李学兰借款的连带清偿责任人，在王生忠、李学兰未给债权人清偿债务时，周汉文履行了偿还义务，由周汉文提交的本院民事判决书、业务凭证等证据予以证实，此代偿款应由王生忠、李学兰支付。故对周汉文主张王生忠、李学兰偿还代偿款408243元的诉讼请求，本院予以支持。周汉文诉请的利息，周汉文自愿放弃。王生忠、李学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王生忠、李学兰于本判决生效后十日内向原告周汉文支付代偿款408243元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3712元（已减半收取），由被告王生忠、李学兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二〇二〇年四月十五日   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0424执106号之一 申请执行人：郭仕芬，女，黎族，1995年5月20日生，初中文化，住贵州省关岭自治县。 被执行人：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司，统一社会信用代码：91520424MA6DJG912X，住所地：关岭自治县永宁镇工农路。 本院在执行劳动争议一案中，于2020年04月20日向被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司在贵阳银行35×××32账户内存款人民币19460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月二十日 书记员 李华昊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执442号 申请执行人：惠东县大岭镇盛意鞋料店，经营场所惠东县大岭镇东进大道40号。 经营者：黄才，男，1973年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：余庆峰，广东格昂律师事务所律师。 被执行人：邱国强，男，1974年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇盛意鞋料店与被执行人邱国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4354号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人邱国强应偿还申请执行人惠东县大岭镇盛意鞋料店货款本金53100元及利息（利息以53100元为基数，从2019年7月12日起按年利率6%计付，计至还清款日止），诉讼费564元由邱国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执442号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖运贵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14974号原告：北京金同祥石材有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼7层721。法定代表人：陈先勇。委托诉讼代理人：王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京哥顿福瑞装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼105室。法定代表人：陆寅生，董事长。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京金同祥石材有限公司（以下简称金同祥公司）与被告北京哥顿福瑞装饰工程有限公司（以下简称哥顿福瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金同祥公司的委托诉讼代理人王志荣，哥顿福瑞公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金同祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令哥顿福瑞公司支付货款440105.6元；2.判令哥顿福瑞公司支付违约金211250.69元；3.判令哥顿福瑞公司支付律师费30000元；4.本案诉讼费用由哥顿福瑞公司承担。事实和理由：2017年4月25日，哥顿福瑞公司与金同祥公司签订《定制合同》，约定由金同祥公司为哥顿福瑞公司承包的爱舒荷别墅外立面工程提供石材加工承揽业务。截止2017年8月份金同祥公司履行了合同约定的全部义务，按照合同约定的质量、数量、规格提供了合同标的，并送至合同约定的工地现场，但哥顿福瑞公司未履行合同价款的支付义务。哥顿福瑞公司辩称，本案起诉后，哥顿福瑞公司已经向金同祥公司支付了27807元，故仅认可欠付金同祥公司货款412298.6元。金同祥公司主张的违约金标准过高，金同祥公司没有实际损失也没有提出相关证据，应按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准计算。金同祥公司主张的律师费没有合同及法律约定，原告也没有证据证明已经支付了律师费。经审理查明：2017年4月25日，甲方（定制人）哥顿福瑞公司与乙方（供应人）金同祥石材公司签订合同编号为JTX2017-115的《定制合同》，约定：项目名称为爱舒荷别墅外立面。甲方向乙方定制石材，总价值为1146500元。依甲方要求并由乙方负担石材包装、运输费用，货到现场甲方负责卸车，如要求乙方卸车费用由甲方承担。依行业惯例，在本合同签订后三日内，甲方预付给乙方合同总额的30%，即343950元作为合同定金，乙方根据甲方所提供的料单、图纸及双方确定的供货时间表，按序加工，分批交货。本着批交批结的原则，在甲方预付给乙方合同总额的30%作为合同定金的基础上，甲方应按进度付款。甲方提最后一批货时须付清全部货款。结算金额以发货单甲方签字确认数量据实结算。交货方式以甲乙双方约定之结算方法，银货两讫。交货地点为工地现场。交货日期为以甲乙双方合同签订后预付款到账之日起25天内完成。运输费由乙方负担。甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额3%付给乙方作为延期罚金。金同祥公司提交2018年10月12日向哥顿福瑞公司发送的《催款函》一份，写明：关于《爱舒荷别墅外立面》石材工程款事宜：金同祥公司与哥顿福瑞公司于2017年4月27日签订《爱舒荷别墅外立面》工程合同（合同编号JTX2017-115）。我公司于2017年8月份已完工，根据合同约定贵公司应支付我公司1312298.6元，现贵公司支付我公司800000元，余款512298.6元请贵公司尽快支付我公司。另有W02-6层石材余款27807元未付。金同祥公司提交《结算单》一份，载明：工程名称为爱舒荷别墅外立面。采购单位为哥顿福瑞公司。供应单位为金同祥公司。《结算单》对部位、项目类型、数量、单位、单价、总价均作出约定。合计总金额为1312298.6元。诉讼中，双方均称该份《结算单》的签署时间为2017年8月25日前。诉讼中，哥顿福瑞公司提交中国民生银行电子回单一份，载明：付款人为哥顿福瑞公司。收款人为金同祥公司。金额为27807元。用途为货款W02六层石材。记账时间为2019年1月4日。金同祥公司认可已收到哥顿福瑞公司的此笔货款。本院认为，哥顿福瑞公司公司与金同祥公司签订《定制合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。诉讼中，金同祥公司已认可于2019年1月4日收到哥顿福瑞公司支付的货款27807元。故哥顿福瑞公司现欠付金同祥公司货款金额为412298.6元，对此欠付金额哥顿福瑞公司不持异议，故本院予以确认。诉讼中金同祥公司称因《制作合同》约定的甲方如未按约定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额3%付给乙方作为延期罚金的计算标准过高，故将本案违约金计算标准调整为按月2%计算，故金同祥公司要求哥顿福瑞公司支付自2017年9月份至2019年8月份的违约金本院予以确认，但对于计算基数予以调整。金同祥公司要求哥顿福瑞公司支付律师费的诉讼请求，因无合同及事实依据，且无证据证明金同祥公司已经支付完毕，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京哥顿福瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金同祥石材有限公司货款412298.6元；二、被告北京哥顿福瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金同祥石材有限公司违约金197903.3元；三、驳回原告北京金同祥石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5157元，由原告北京金同祥石材有限公司负担206元（已交纳）；被告北京哥顿福瑞装饰工程有限公司负担4951元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6203号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢欢，女，1992年4月28日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢欢间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告谢欢经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢欢向原告支付全部未付租金人民币52791.69元(2,513.89元/期×21期)；2、被告谢欢支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B9XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额90,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,513.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,425元(已扣除GPS费用等)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告谢欢未作答辩且未提交证据。鉴于被告谢欢未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告谢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52791.69元；二、被告谢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,194元，减半收取597元，由被告谢欢负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初134号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：罗芳德，男，汉族，1992年12月5日出生，住广东省乐昌市***************，公民身份号码：440************017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告罗芳德信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告罗芳德已向其清偿全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 长  严桥洋人民陪审员  张学仁人民陪审员  麦细瑶二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈 茹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13718号原告：蔡洁宇。委托诉讼代理人：仇英德。被告：张爱华。原告蔡洁宇诉被告张爱华、邬丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月20日，原告申请撤回对被告邬丹燕的起诉，本院经审核依法予以准许。因被告张爱华下落不明，本院于2020年1月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡洁宇及其委托诉讼代理人仇英德到庭参加诉讼，被告张爱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款115,000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以115,000元为基数，按年利率24%计算自2017年5月22日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年5月22日因个人原因急需资金周转，特向原告借款115,000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告指定账户。当日，案外人邬丹燕作为担保人与被告共同签署借条，约定于2017年6月21日前还清借款，同时约定利息按年利率24%计算。虽经原告多次向被告催讨借款，但被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告于2017年5月22日交付被告借款的事实；3、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款115,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据借条约定，借款利息按年利率24%计算，故被告应自借款之日起至实际清偿之日止按约定支付借款利息和逾期利息。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱华应自本判决生效之日起十日内归还原告蔡洁宇借款115,000元；二、被告张爱华应自本判决生效之日起十日内支付原告蔡洁宇借款利息及逾期利息(以115,000元为基数，按年利率24%计算自2017年5月22日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,834元、公告费690元，合计4,524元由被告张爱华负担,被告张爱华所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  胡蔚薇二〇二〇年四月八日法官 助理  李满园书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1468号原告：杨晓平，女，1974年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省石门县磨市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告杨晓平与被告张文祥、张彦服务合同纠纷一案中，原告杨晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金敏浩二〇二〇年四月二十二日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执767号   申请人：王玉春，女，汉族，生于1975年1月4日，海东市平安区三合镇三合村村民。   被执行人：李洪林，男，汉族，生于1987年3月11日，海东市乐都区蒲台乡山桃村村民。   申请执行人王玉春与被执行人李洪林买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年1月7日作出的（2019）青0202民初81号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李洪林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付水泥款230490元。本院于2019年9月18日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年9月19日、2020年2月8日、2020年3月26日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李洪林的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、网络资金、银行、车辆等信息，发现被执行人仅有零星银行存款；名下有辆车牌号为青BL8753丰田牌汽车，本院已于2020年4月16日在海东市车辆管理所查封该车辆，因该车未实际扣押，故未能处置；2020年4月15日到被执行人户籍所在地调查发现，被执行人李洪林无可供执行财产；2020年4月8日将被执行人李洪林限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年四月十六日   书记员 李风花
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初791号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：梁俊朝，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省高要市南岸西区。 被告：曾秀芬，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省高要市 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告梁俊朝、曾秀芬、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费501元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 强
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初136号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱建豪，男，1998年5月30日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市滦平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月20日被拘留，2020年1月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人朱建豪犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人朱建豪及其辩护人孙海潮，被害人吴某1近亲属吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月2日20时0分许，在北京市顺义区×××村口南侧，朱建豪驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，适有李某1驾驶三轮轻便摩托车（后乘坐吴某1）由南向南掉头行驶，小型轿车前部与三轮轻便摩托车右侧相撞，造成李某1、吴某1受伤，两车损坏。发生交通事故后，朱建豪驶出150余米后弃车逃逸，后于2019年11月4日投案自首。2019年12月6日吴某1（女，殁年20岁，北京人）死亡。经鉴定，吴某1符合车祸致多发伤合并继发症死亡、李某1目前身体所受损伤构成轻伤一级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：朱建豪因驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的小型轿车违反行驶速度规定且发生交通事故后逃逸，被认定为主要责任；李某1因未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的三轮轻便摩托车未按规定使用灯光且违反掉头规定，被认定为次要责任；吴某1乘坐轻便摩托车未戴安全头盔，被认定为无责任。庭审中，被告人朱建豪的辩护人提交了四份证据：1.吴某2签名的金额为43000元的收条；2.2019年11月1日李某签名，金额为8600元的收条；3.2019年12月8日李某签名，金额为10000元的收条；4.被告人户籍地村委会出具的《贫困证明》。欲证明朱建豪共计支付吴某1医药费61600元及其家庭生活困难的情况。公诉人对辩护人提交的四份证据均无异议。吴某2认可证据1及证据3，确认其及其妻子李某共计收到了朱建豪支付的53000元医药费；认为证据2的落款日期早于事故发生日期，需庭后和李某核实是否收到；不认可证据4，认为朱建豪家庭曾有过大货车一辆，事故发生后变卖，所得款项没有用于赔偿。庭后，吴某2经与李某核实，认可证据2的真实性，落款日期系笔误。法庭对朱建豪辩护人提交的三张收条予以确认，朱建豪共计支付吴某1医药费人民币61600元。公诉机关认为被告人朱建豪具有自首、部分赔偿被害人近亲属经济损失的量刑情节，建议判处被告人朱建豪有期徒刑一年至一年五个月。被害人近亲属吴某2对被告人朱建豪刑事处理的意见为：建议法庭从重判处。被告人朱建豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.朱建豪系初犯偶犯，且认罪认罚；2.朱建豪主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；2.朱建豪部分赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现；综上，建议对朱建豪从轻处罚，判处有期徒刑一年。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人朱建豪的供述，证人李某1、吴某2、郭某1、李某2、王某1、廖某、王某2、郭某2的证言，辨认笔录，血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，协议书，收条复印件，结账单，诊断证明，村委会证明，身份证复印件，委托书复印件，通话记录截图，短信截图，受案登记表，122电话记录表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人朱建豪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人朱建豪犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人朱建豪的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人朱建豪犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人朱建豪系自首，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2021年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  刘伟果审判员  张 伊二〇二〇年四月二十九日书记员  王 然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1563号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，该单位董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：赵宗奎，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王晴，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告赵宗奎、王晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周勇，被告赵宗奎、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告借期内利息及逾期利息合计19,488.12元（借期内利息2169.71元；逾期利息17,318.41元）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月18日签订《个人借款合同》，合同载明被告在原告处借款650,000元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日，共计12个月，借款利息为月利率10.875‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算。被告支付借期内利息83,833.41元，借款于2018年9月17日到期，被告于2018年11月5日归还本金650,000元，尚欠利息未结清。原告遂诉至法院，望判如所请。被告赵宗奎辩称，原告陈述的是事实，但合同约定的利息过高，希望能够调减。被告王晴辩称，1．签名确系被告王晴所签，但签订合同具有欺骗性，原告工作人员催促王晴签字时，一直告诉王晴这是公司借款，签字不会影响王晴个人，王晴直至被起诉才知道是个人借款。2．二被告离婚时签订了协议，约定夫妻关系存续期间的一切债务都由赵宗奎承担。因此，案涉借款与王晴无关。本院经审理认定事实如下：被告赵宗奎、王晴于2015年11月10日登记结婚。2017年9月18日，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告赵宗奎（借款人，乙方）、王晴（共同借款人）等人签订《个人借款合同》，主要约定：“……第二条贷款金额和期限1．甲方向乙方发放的贷款金额为人民币（大写）：陆拾伍万元。2．贷款期限：自2017年9月18日至2018年9月17日……第四条贷款利率及利息1．本借款合同按照以下第（1）种方式确定利率。（1）……甲乙双方约定借款利率为10.875‰……2．……实行按日计息，按月结息……第八条违约责任……2．乙方不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付利息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之5.4375……借款人（乙方）（签字）：赵宗奎（捺印）共同借款人（签字）：王晴（捺印）……”。当日，原告向被告赵宗奎发放贷款650,000元。借款期间，共计产生利息86,003.125元。借款到期后，被告赵宗奎于2018年11月5日向原告返还借款本金650,000元；借款到期前后，被告赵宗奎向原告支付利息共计83,833.41元，尚欠利息2169.715元。另因逾期还款，产生逾期利息17,318.4375元（650,000元×10.875‰×1.5÷30日×49日）。以上欠付的借期内利息及逾期利息合计19,488.1525元。本院认为，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告赵宗奎、王晴等人之间签订的《个人借款合同》依法成立并有效。原告已按约定发放贷款，二被告应当依约履行各自义务。关于利息。双方约定的借款利率及逾期利率均未超过年利率24%，不存在被告赵宗奎辩称的利息过高的问题，故原告诉请其支付尚未支付的借期内利息及逾期利息共计19,488.12元，于法有据，本院予以支持。关于被告王晴的责任。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王晴辩称原告的工作人员以欺骗方式诱导其在《个人借款合同》上签名，但未举示证据加以证明，且其签名处明确载明“共同借款人（签字）”，故案涉债务应当认定为二被告夫妻共同债务。至于二被告在离婚时对其债务如何约定，对原告不产生约束力。故被告王晴应当对案涉债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告赵宗奎、王晴在本判决生效之日起五日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借期内利息2169.71元、逾期利息17,318.41元，共计19,488.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告赵宗奎、王晴负担。此款原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月七日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11755号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李红义，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李红义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李红义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李红义归还原告保险贷款本金17,410.54元，支付原告逾期利息1,284.66元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告李红义于原告处贷款购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李红义向原告申请车辆增值贷款授信额度37,893元。据此，被告李红义向原告申请贷款17,410.54元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李红义保险产品贷款贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李红义构成违约，截止至2020年2月4日，被告李红义尚欠原告贷款本金17410.54元，逾期利息1,284.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李红义在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市红军大街XXX号院3号楼1单元302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李红义尚欠原告借款本金17,410.54元、逾期利息1,603.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李红义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李红义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李红义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,410.54元，支付至2020年4月7日止的逾期利息1,603.26元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费275.35元，减半收取计137.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年四月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3726号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：麦秀红，女，1979年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告广发银行股份有限公司与被告麦秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月23日，欠本金38795.11元、利息10148.61元、分期手续费684.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月24日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月23日的信用卡透支欠款本金38795.11元、利息10148.61元、分期手续费684.03元以及从2019年4月24日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告麦秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审35号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：廊坊益田投资开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人李玉田，董事长。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】114号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人廊坊益田投资开发有限公司于2018年未经国土部门批准，擅自占用经济开发区刘家务村集体土地4666平方米建广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】114号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】114号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】114号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18369号之一 申请执行人：周某，男，2006年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：麦某，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系申请执行人的母亲。 被执行人：周刚强，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人周某与被执行人周刚强赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6800号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周刚强应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告周某办理佛山市顺德区伦教街道XXXX13座202号（房产证号：粤房地证字第××号）房产的过户登记手续，将其名下百分之五十的房产份额过户至原告周某名下。案件受理费减半收取为4400元（原告周某已预交），由被告周刚强负担。因周刚强未按上述生效法律文书履行义务，权利人周某向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××欧蓝德小车（注册日期为2004年4月25日），本院关联（2019）粤0606执18371号案于2019年12月25日查封（查封期限为二年，从2019年12月25日至2021年12月24日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）。因该车辆处理价值不大，本院不予扣押处理。 2．查明被执行人在沪市A股市场有帐户A70×××89，本院关联（2019）粤0606执18371号案于2019年12月25日冻结（证券代码60XX15，证券简称XX航空，实际冻结数量200股，冻结期限为三年，从2019年12月25日至2022年12月25日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。因上述帐户证券价值不大，本院暂不处理。 3．查明被执行人在佛山市顺德区伦教街XX股份合作经济社有股权，本院于2020年1月6日查封（查封期限为三年，从2020年1月6日至2023年1月5日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股权目前未有收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权4450元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18369号案件终结本次执行程序。 被执行人周刚强负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢锦淳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1075号原告：陈冉，女，1994年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。被告：谢丰，男，1987年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹剑飞，男，1988年8月3日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告陈冉与被告谢丰、曹剑飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冉到庭参加诉讼，被告谢丰、曹剑飞经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金20万元；2.二被告支付逾期还款违约金（以20万元为基数，自2018年3月1日至实际还款日，按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，谢丰向原告借款20万元，双方约定还款日期为2018年3月1日，原告依约以银行转账的方式向谢丰支付借款20万元。曹剑飞在2017年12月1日出具声明，承诺为谢丰向陈冉借款20万元本金和利息承担无限连带责任担保。在还款期限届满后，谢丰迟迟不予归还借款，经原告多次催要，二被告仍然不履行还款义务。被告谢丰未当庭答辩，但经本院询问认可借款的事实，主张借款的时候没有约定利息。被告曹剑飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2017年12月1日，谢丰出具借条，载明谢丰借走20万元，于2018年3月1日前还清。同日，谢丰出具收条，载明谢丰收到20万元。同日，曹剑飞出具声明，载明曹剑飞自愿为谢丰借款20万元承担无限连带责任担保，直到此20万元借款本金及利息全部归还为止。2017年12月1日至2日期间，陈冉分4次通过银行共向谢丰转账20万元。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条、收条、声明、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，谢丰向陈冉借款并出具借条，曹剑飞为陈冉向谢丰提供担保，双方之间形成借款合同关系及保证合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现谢丰收到陈冉借款后未按约定的期限返还借款，应承担继续返还借款的责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，谢丰与陈冉未明确约定借款期间的利息，虽然曹剑飞出具的声明中载明对借款本金及利息承担保证责任，但曹剑飞作为保证人作出的承诺不能视为谢丰与陈冉之间约定了利息，且曹剑飞承诺的利息亦属于约定不明的情况。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈冉要求谢丰支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院仅支持自借款逾期之日，即2018年3月2日起，按年利率6%计算。曹剑飞作为连带保证责任保证人，应当对谢丰的上述借款本金及逾期还款违约金承担连带还款责任，并有权在承担了保证责任后向谢丰追偿。谢丰、曹剑飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丰于本判决生效之日起七日内返还原告陈冉借款本金20万元；二、被告谢丰于本判决生效之日起七日内支付原告陈冉逾期还款的违约金（以借款本金20万元为基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、被告曹剑飞对本判决第一、二项确定的被告谢丰的债务向原告陈冉承担连带还款责任，并有权在承担了连带还款责任后向被告谢丰追偿；四、驳回原告陈冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢丰、曹剑飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告曹剑飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月十四日书记员  刘 瑶
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执211号之一申请执行人许波，男，汉族，1982年2月15日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人谭振兴，男，汉族，1986年1月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人左龙，男，汉族，1988年8月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人许波与被执行人谭振兴、左龙借款合同纠纷一案，执行标的71066元，执行费966元，共计72032元。本案在执行过程中，被执行人左龙私下向申请执行人履行13066元，下欠58000元申请执行人与二被执行人达成和解长期履行协议，并由被执行人谭振兴的弟弟谭振伟提供担保，申请执行人许波于2020年4月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人许波的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月二十四日书记员  李天娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28775号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李碟，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李碟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的借款本金58084.59元、利息1734.55元、罚息1501.99元，以及自2020年1月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠借款本金58084.59元、利息1734.55元、逾期罚息1501.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李碟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月26日的借款本金58084.59元、利息1734.55元、罚息1501.99元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金58084.59元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李碟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告李碟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2437号之一申请执行人贞丰县贵耀材料科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇循环工业园区。法定代表人宋春江，职务公司总经理。申请执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B504室。法定代表人赵成深，职务总经理。本院执行申请人贞丰县贵耀材料科技有限公司申请强制执行被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2328号民事判决书，向被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司向申请人贞丰县贵耀材料科技有限公司支付技术服务费等共计180000.00元，并承担案件执行费2600.00元，但被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月21日、2019年12月10日、2020年4月16日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月16日本院对被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月16日对被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司法人赵成深及股东王晶采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司名下无房产登记信息。5、我院执行工作人员到被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司经营地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B504室调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司的其他信息，现被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贞丰县贵耀材料科技有限公司代理人卢达胜，并要求其提供财产线索。申请执行人贞丰县贵耀材料科技有限公司代理人卢达胜表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州鼎丰矿产资源咨询服务有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贞丰县贵耀材料科技有限公司代理人卢达胜同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贞丰县贵耀材料科技有限公司代理人卢达胜释明被执行人的财产情况，申请执行人贞丰县贵耀材料科技有限公司代理人卢达胜明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十六日书记员 刘 婕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5408号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，实际经营地址北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，公司员工。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政信息公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律政信息公司的委托诉讼代理人刘俊豪，被告炫一下科技公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元(律师费)，以上合计23000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案短视频独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其经营的视频软件“秒看视频”提供涉案视频的在线播放服务。被告的上述行为极大地侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出。被告炫一下科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告主体不适格。涉案视频是新闻类视频，原告没有权利，北京时间也不是著作权人，也无权给原告授权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。四、网上有早于原告的视频发布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案APP“秒看”的开发者为炫一下（北京）科技有限公司。网站www.btime.com的运营主体为北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司），其网站用户协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。9.2除另有特别声明外，北京时间提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归北京时间所有。原告律政信息公司提交了北京时间公司出具的授权书，载明：授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权作品：在北京时间网（网址www.btime.com）、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响；授权期限：自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；签订时间为2018年11月5日。被告炫一下科技公司对此不予认可，但未提交相反证据。原告提交的涉案文章《马拉雪橇美女邮递员送货！俄剁手党竟有这福利》，文中显示有视频内容的图片，但原告未提交涉案视频的具体内容。原告提交了联合信任时间戳服务中心出具的“可信时间戳认证证书”，其取证截屏显示，对涉案的“北京时间”视频《马拉雪橇美女邮递员送货！俄剁手党竟有这福利》进行了时间戳认证。从原告提交的可信时间戳认证证书来看，原告申请证据保全的时间为2018年12月12日。以上事实有原告提交的时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告律政信息公司提交了“北京时间”的用户服务协议及授权书，被告炫一下科技公司未提交相反证据，故本院推定原告律政信息公司取得了“北京时间”平台的转授权及相应的维权权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的涉案文章中显示有视频内容的图片，但原告未提交涉案视频，本院无法确认视频的具体内容，对原告所诉的视频内容是否构成作品、原告是否享有该视频的相应权利，本院无从判断。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费188元（原告已交纳），由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1278号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈结彪，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市**瑶族自治县**********，公民身份号码：431************218。曾因犯非法拘禁罪于2013年1月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；又因故意伤害、盗窃于2018年4月27日被东莞市公安局处行政拘留二十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被羁押并刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]869号起诉书指控被告人陈结彪犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人陈结彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年11月16日蔡远清被盗窃的事实2019年11月16日16时许，被告人陈结彪到东莞市*****************梯口处，趁无人注意之机，使用自制撬锁工具窃取被害人蔡远清停放在该处的一辆黑色电动自行车（价值800元）。得手后，陈结彪逃离现场，并变卖电动自行车。（二）2019年11月16日李佩珍被盗窃的事实2019年11月16日16时30分许，陈结彪到东莞市常平镇板石都市华府爱宝乐店铺门口楼梯处，趁无人注意之机，使用自制撬锁工具窃取被害人李佩珍停放在该处的一辆红色台铃牌电动自行车（价值800元）。得手后，陈结彪逃离现场，并变卖电动自行车。（三）2019年12月2日谭世萍被盗窃的事实2019年12月2日18时许，陈结彪到东莞市********下停车场内，趁无人注意之机，使用自制撬锁工具窃取被害人谭世萍停放在该处的一辆粉红色电动自行车（价值1000元）。得手后，陈结彪逃离现场，并变卖电动自行车。（四）2019年12月17日刘定虎被盗窃的事实2019年12月17日8时许，陈结彪到东莞市*********凯伦公寓门口处，趁无人注意之机，使用自制撬锁工具窃取被害人刘定虎停放在该处的一辆黑色台铃牌电动自行车（价值1176元）。得手后，陈结彪逃离现场。2019年12月17日11时许，公安机关在东莞市*******豪苑广场门口抓获被告人陈结彪，缴获作案工具，起回上述黑色台铃牌电动自行车。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人陈结彪无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈结彪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈结彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈结彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈结彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈结彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈结彪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人陈结彪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈结彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈结彪于本判决生效之日起三十日内退赔被害人蔡远清人民币800元，退赔被害人李佩珍人民币800元，退赔被害人谭世萍人民币1000元。三、随案移送的手机一部，人民币600元，移交本院执行部门按比例发还被害人蔡远清、李佩珍、谭世萍，不足部分责令被告人陈结彪予以继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保11号申请人：上海鹏兴科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：申智霆，执行董事。委托诉讼代理人：王润，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：上海铭圻投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，董事长。被申请人：昆山神州通房地产开发有限公司，住所地昆山市。法定代表人：纪刚，总经理。被申请人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。被申请人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，董事长。被申请人：王俊勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。申请人上海鹏兴科技有限公司于2020年4月2日向深圳国际贸易仲裁院申请财产保全，请求对被申请人上海铭圻投资管理有限公司、昆山神州通房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、王俊勇银行存款20,200,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海鹏兴科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书为担保。2020年4月24日深圳国际贸易仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭圻投资管理有限公司、昆山神州通房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、王俊勇银行存款人民币20,200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海鹏兴科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈建英审 判 员 方 芳审 判 员 凌吕华二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16958号原告：张丽璋，1959年10月24日出生，香港居民，香港永久性居民身份号码：P465222（7）。原告：颜慕洁，女，1935年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********之五802房，公民身份号码：440************921。委托诉讼代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。被告：张凯钧（曾用名：张科），男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码：440104**64****952。被告：张滔，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码：440************954。被告：张丽嘉，女，1960年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码：440************929。原告张丽璋、颜慕洁与被告张凯钧、张滔、张丽嘉法定继承纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人何雪琼到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告依法继承被继承人张焯棠的位于南海松冈镇显纲西区的房屋（房屋所有权证号为粤房字第2009520号）及土地使用权（集体土地建设用地使用证号为南府集建字[89]第005784号），原告颜慕洁占该房屋及土地使用权的十分之三，原告张丽璋及三被告各占该房屋及土地使用权的二十分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告颜慕洁与被继承人张焯棠于1957年10月31日结婚，婚后共生育四个子女，分别为原告张丽璋及三被告。1989年，张焯棠与其胞弟张逊棠共同继承取得位于南海松岗镇显纲西区的涉案房产产权，张焯棠与张逊棠各占涉案房产二分之一份额，其二人当时还取得了南海县人民政府核发的涉案房产的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》。张焯棠名下的涉案房产的二分之一份额属于其与原告颜慕洁的夫妻共同财产。2016年7月10日，张焯棠因病去世，未留下遗嘱，因此张焯棠名下的涉案房产的二分之一份额中的一半即四分之一份额，作为夫妻共同财产归原告颜慕洁所有外，另一半（四分之一份额）为张焯棠的遗产，依法由两原告及三被告共五个法定继承人继承。每人各继承涉案房产的二十分之一份额。继承后，原告颜慕洁占用涉案房产十分之三的份额，原告张丽璋及三被告各占涉案房产的二十分之一的份额。两原告多次要求三被告办理涉案房产相关继承手续，但三被告均不予理睬。为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。三被告没有答辩。三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，以及放弃对两原告的举证进行质证、辩证的权利。经审查，两原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且有原件进行核对，本院确认其真实性。综合本院采信的证据，本院认定如下事实：张焯棠与颜慕洁于1957年10月31日结婚，婚后生育了张丽璋、张丽嘉、张滔、张凯钧（曾用名“张科”）四个子女。张焯棠于2016年7月10日死亡。另查明，1989年11月29日核发的粤房字第2009520号《房屋所有权证》载明所有权人张焯棠，占有二分之一份额，房屋坐落南海县松冈镇显纲西区的房屋所有权，共有人张逊棠，占有二分之一份额，共有权保持证号：0180632。1989年1月18日核发的南府集建字[89]第005784号《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者张焯棠，地籍号10011165，地址南海县松岗镇显纲村，用地总面积68.01平方米，分摊面积34平方米，备注：此屋二人共有，张焯棠34，张信棠34，各占1/2。经向佛山市自然资源局南海分局核查，位于南海县松岗镇显纲村[土地证号为集用（1989）005784]的宗地，权利人为张焯棠，宗地面积68平方米，各占二分之一，各持一证，另一土地证号为集用（1989）005783，权利人为张信棠。经核实，佛山市南海区狮山镇显纲社区*民委员会于2020年4月10日出具证明，证明村民张逊棠（身份证号码：440************314）与粤房共证字第0180632号房屋共有权证上权属人“張遜棠”同属一人，与南府集建字（89）第005783号土地使用证上权属人“张信棠”同属一人。本院认为：由于原告张丽璋是香港特别行政区居民，当事人具有涉外因素，故本案属于涉案民事诉讼。在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项的规定，本院对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民法总则》第十二条的规定，本案适用我国内地法律。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在张焯棠名下的位于南海县松冈镇显纲西区的二分之一房屋所有权及所在土地的二分之一土地使用权，属于张焯棠与原告颜慕洁的夫妻共同财产。上述房屋所有权的四分之一及所在土地使用权的四分之一，属于张焯棠的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”张焯棠生前未立下遗嘱，依法按照法定继承办理。两原告、三被告作为张焯棠的法定继承人，各取得涉案房屋所有权的二十分之一及所在土地使用权的二十分之一份额，原告颜慕洁享有涉案房屋所有权的四分之一及所在集体土地建设用地使用权的四分之一份额的个人财产，通过析产及继承原告颜慕洁共享有涉案房屋所有权的十分之三及所在集体土地建设用地使用权的十分之三份额。两原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记于张焯棠名下位于南海县松冈镇显纲西区的房屋所有权及相应的集体土地使用权(房产证号：粤房字第2009520号，占房屋所有权二分之一；土地证号：南府集建字[89]第005784号，地籍号10011165，占土地使用权二分之一)通过继承、析产后颜慕洁享有十分之三份额[其中二十分之一是颜慕洁通过继承所得，四分之一是夫妻共同财产析产所得]，通过继承后归张丽璋、张凯钧、张滔、张丽嘉各享有二十分之一份额。二、张丽嘉、张凯钧、张滔应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助张丽璋、颜慕洁办理上述第一项所确定的房屋所有权及土地使用权的权属转移登记手续。本案适用普通程序结案，案件受理费1800元（张丽璋、颜慕洁已预交），由张丽璋、颜慕洁承担1260元、张丽嘉承担180元、张滔承担180元、张凯钧承担180元。张丽嘉、张滔、张凯钧应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。张丽璋、颜慕洁已预交的540元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，张丽璋可在判决书送达之日起三十日内，颜慕洁、张丽嘉、张滔、张凯钧可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  甄广坚二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈永琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破4号之三申请人：上海山石久渡服饰有限公司破产管理人。本院于2018年6月27日依法裁定受理债权人杭州江干靓丽一生服饰有限公司申请债务人上海山石久渡服饰有限公司破产清算一案，并依法指定上海金茂凯德律师事务所为破产管理人。2020年4月1日，上海山石久渡服饰有限公司破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要材料，上海山石久渡服饰有限公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海山石久渡服饰有限公司破产程序。本院认为，因上海山石久渡服饰有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海山石久渡服饰有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但有关权利人可另行依法要求破产人的有关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海山石久渡服饰有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 飞审 判 员  金 一人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年四月十五日法官 助理  贺 凌书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。