wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1467号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，汉族，系该支行员工。被告：穆小群，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。被告：刘成，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：穆小群，系刘成的妻子。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告刘成、穆小群金融借款纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人刘永忠，被告穆小群及作为被告刘成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还截至2019年12月12日的贷款本金452227.38元、利息17523.31元(其中正常息16865.44元，罚息202.12元，复利455.75元)；2、二被告偿还2020年12月13日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、本案诉讼费用由被告刘成承担；4、被告穆小群对上述1-3项承担共同清偿责任；5、原告对被告刘成所有的位于江津区xxx的房产享有优先受偿权。事实及理由：2017年1月18日，原告与被告刘成签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告刘成发放贷款49万元，贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。被告刘成、穆小群以其购买的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。原告于2015年6月12日向被告刘成发放了贷款49万元。此后，二被告未按约定履行还款义务，截至2019年12月12日，未还贷款本金452227.38元、利息17523.31元，原告遂诉至法院提出上述请求。被告刘成、穆小群辩称，原告所诉属实，下周才能把欠付的钱还上。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告刘成向原告农行江津支行提出个人信贷业务申请，贷款用于购房，被告穆小群在申请人配偶及抵押人（共有人）处签名确认。2015年5月27日，被告刘成（借款人、抵押人）与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额49万元，借款用途为购房；借款期限为300个月，实际借款期限起止时间以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定；等额本息还款；抵押人以其坐落于江津区xxx房屋提供抵押担保；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。被告刘成、穆小群（抵押人）另与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：贷款金额为49万元，贷款期限25年，2015年5月27日至2040年5月26日，抵押物为坐落于江津区xxx房屋。嗣后，原、被告就案渉房屋办理了抵押登记手续。2015年6月12日，原告向被告刘成发放贷款49万元。借款后，二被告未按期足额偿还借款本息，截止2019年12月12日，尚欠贷款本金452227.38元、利息17523.31元(其中正常息16865.44元，罚息202.12元，复利455.75元)。上述事实，有当事人的陈述、个人信贷业务申请表、结婚证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房屋不动产权证、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告刘成、穆小群签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘成发放了贷款49万元，已履行合同约定的义务。被告刘成作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告穆小群在贷款申请中“申请人及配偶签字”处签字，系对被告刘成贷款行为的认可，系认可为夫妻共同债务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故，被告穆小群应对被告刘成的债务承担共同清偿责任。二被告以登记在其名下位于江津区xxx房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。现二被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对二被告提供的抵押物即位于江津区xxx房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘成、穆小群在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金452227.38元；二、被告刘成、穆小群在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年12月12日的利息17523.31元(正常息16865.44元，罚息202.12元，复利455.75元)；从2020年12月13日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、如果被告刘成、穆小群逾期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述第一、二项范围内的债务对被告刘成、穆小群提供抵押的位于江津区xxx房屋［不动产权证号：203房地证2015字第10839号］折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元（已减半），由被告刘成、穆小群负担。此款原告已预交本院，由被告刘成、穆小群在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年四月二十九日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执296号申请执行人:中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路14号。负责人：李晓明，行长。委托代理人:丛霄飞,山东润洲律师事务所律师。委托代理人:刘泳,山东润洲律师事务所律师。被执行人：隋宝功,男,1982年5月10日出生，汉族，身份证号码371083198205101510，住乳山市诸往镇沟刘家村100号。被执行人：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路-38号-11。负责人：威海市金诺房地产开发有限公司管理人。申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人隋宝功、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）鲁10民初406号民事判决书立案执行。申请执行人申请执行内容为：隋宝功于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司威海环翠支行借款本金130168.33元及利息1118.13元（截止2016年12月2日），2016年12月3日至实际履行之日的利息按合同约定利率计算；隋宝功于判决生效后十日内赔偿中国工商银行股份有限公司威海环翠支行律师费损失8964元；案件受理费由被执行人承担等。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人预售登记在隋宝功名下的位于威海市苘山镇和顺花园北区-3号-503室不动产，2020年1月31日以323851.00元最高价竞拍成交。拍卖款由税务机关扣缴税费25993.56元后，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行发放执行款164063.67元，收取执行费2360元，由威海市环翠区人民法院依法提取103237元另案执行，剩余28196.77元发还给被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁10民初406号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月三日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初413号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：张月琴，女，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：蔡俊明，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：曾燕惠，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告蔡俊明、曾燕惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、张月琴到庭参加诉讼,蔡俊明、曾燕惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:蔡俊明、曾燕惠偿还结欠贷款本金99761.94元截止2019年7月21日利息、违约金总额27312.03元以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金等。事实和理由:2015年5月25日，蔡俊明向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，曾燕惠作为上述业务共同借款人。经审批后给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年5月28日，卡号为62×××06。同时农商银行龙文支行开通了蔡俊明福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，经农商银行龙文支行多次催收未能返还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 蔡俊明、曾燕惠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月25日，蔡俊明向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，蔡俊明、曾燕惠与农商银行龙文支双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为10万元。经农商银行龙文支行审批后，给予借款额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年5月28日，卡号为62×××06。 2015年5月22日，蔡俊明、曾燕惠分别在农商银行龙文支行提供《普惠金融卡用卡声明书》上签名，其中第7条约定以普惠金融卡账单寄送地址作为各方诉讼文书的送达地址等内容。 2015年5月28日农商银行龙文支行开通蔡俊明持有的卡号62×××06普惠金融卡，蔡俊明于2016年6月2日起多次使用该卡借款100000元。现蔡俊明未依约返还借款，经农商银行龙文支行多次催收未能返还。 本院认为，农商银行龙文支行与蔡俊明、曾燕惠签订的《福万通普惠金融卡申请表》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人蔡俊明、曾燕惠未按合同约定偿还借款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求蔡俊明、曾燕惠偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案蔡俊明、曾燕惠、谢跃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、蔡俊明、曾燕惠应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金99761.94元及利息、违约金27312.03元（计算至2019年7月21日；自2019年7月22日起按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收利息、违约金标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2841元，由蔡俊明、曾燕惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蔡浦真
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6052号之一 申请执行人：陈可以，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人：王家契，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3789号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人王家契发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家契立即向申请执行人陈可以偿还借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息自2018年3月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人王家契缴纳案件受理费人民币298元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年9月30日、2019年11月29日、2020年2月28日、2020年4月1日先后对被执行人王家契的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王家契名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，依法划拨被执行人名下银行存款1442.67元，因被执行人在本院尚有未结案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和（2018）闽0583执2923号案件受理费、执行费后，余款444.67元发放给本案申请执行人。 3、2019年9月16日向被执行人王家契发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王家契纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现444.67元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3789号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3058号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：杨武国，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨武国保险纠纷一案中，经查，被执行人杨武国（共有人：叶红霞）在汝州市朝阳路南洗耳河西蓝湾半岛27号楼604有房产（房屋备案合同号：汝房蓝字××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨武国（共有人：叶红霞）在汝州市朝阳路南洗耳河西蓝湾半岛27号楼604的房产（房屋备案合同号：汝房蓝字××号），限额80000元，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李小强
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申114号张志新：你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6206号刑事判决及（2019）粤0306刑申7号驳回申诉通知书，以原审判决程序违法，证据不足，认定事实错误为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一审判决认定你的犯罪事实有公司账本、云联惠宣传材料等书证；证人陈淑贞等人的证言；你的供述与辩解；现场勘验、检查笔录；电子数据等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审示证、质证，来源合法，足以认定你无视国家法律，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序的传销活动，情节严重，你行为已构成组织、领导传销活动罪。你提出的申诉理由无证据证明，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初97号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈海钧，曾用名陈海军，男，1975年2月13日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，原系泉州博广轻纺有限公司营销业务员，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2020年1月20日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 辩护人陈绍阳，福建泉南律师事务所律师。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人陈海钧犯职务侵占罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈海钧及其辩护人陈绍阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年年初，被告人陈海钧入职泉州博广轻纺有限公司（以下简称“泉州博广公司”）并在该公司业务部担任营销业务员，受公司委托主要负责洽谈业务、安排发货、催收货款等工作。2019年3月至同年12月间，陈海钧利用担任泉州博广公司营销业务员并代为催收货款的职务之便，在向许某1、庄某、韩某、黄某2、施某、许某2、陈某2、高某、黄某3、郭某、林某等人催收货款、开具税票款、定金等款项时，未按公司规定要求客户将款项转入公司指定的银行账户，而是要求客户将款项以银行转账、微信转账方式转入其个人的银行账户、微信账户，在将部分款项上交公司后截留大部分款项用于赌博等活动，私自将公司应收取许某1、庄某、韩某、黄某2、施某、许某2、陈某2、高某、黄某3、郭某、林某等人所付的货款、开具税票款、定金等共计人民币3351860元占为己有。 2019年12月15日，泉州博广公司在与部分客户对账时发现被告人陈海钧侵占公司钱款行为，陈海钧关停手机并逃匿。同月18日，泉州博广公司向泉州市公安局泉港分局报案。同日，公安机关对陈海钧职务侵占案立案侦查。同月21日，陈海钧联系泉州博广公司并询问是否已报案，称要交代侵占公司钱款行为以及商讨解决办法，希望公司向公安机关撤案。同月22日下午，陈海钧回到泉州博广公司，该公司当即通知公安机关。同日下午，公安机关到泉州博广公司将陈海钧传唤到案接受调查。 另查明，2020年4月10日，被告人陈海钧在公诉机关提交的《认罪认罚具结书》、《认罪认罚从宽制度告知书》中签名、捺印。公诉机关的量刑建议为：判处陈海钧有期徒刑六年六个月至七年六个月，并处没收财产六万元至八万元。 上述事实，被告人陈海钧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某1、陈某1、许某1、洪某2、黄某1的证言，证人庄某、韩某、黄某2、施某、许某2、陈某2、高某、黄某3、郭某、林某出具的自述材料、石狮市尚得纺织贸易有限公司、平南县大安镇李锐坤布庄出具的自述材料，被害单位泉州博广公司出具的相关说明、对账单、欠款单、收款收据、任职工作说明、营业执照、网上银行电子回单、兴业银行客户付款回单、兴业银行借记卡交易明细、建设银行单位客户专用回单、农业银行个人明细对账单、银行账户交易流水明细清单、微信聊天记录截图、微信转账记录、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海钧以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占公司款项计3351860元，其行为已构成职务侵占罪，且属数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人陈海钧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈海钧多次侵占公司款项及将部分款项用于赌博，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈海钧犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2026年9月21日止。没收财产限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈海钧退赔被害单位泉州博广轻纺有限公司经济损失人民币3351860元，限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  林传才 人民陪审员  庄炳良 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审4号申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内）。统一社会信用代码1111011000009289X0。法定代表人董杰昌，主任。委托代理人孙伯英，北京市顺义区卫生健康监督所监督四站副站长。委托代理人李思瑶，北京市顺义区卫生健康监督所法规稽查科科员。被执行人郭宪鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶区。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2019年9月3日对被执行人郭宪鹏作出的京顺卫医罚[2019]39号《行政处罚决定书》中的罚款3万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会撤回对京顺卫医罚[2019]39号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 杨 鑫二〇二〇年四月二十六日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初676号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨忠山，男，1969年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省费县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被羁押，于2020年1月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人杨忠山犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人杨忠山及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月27日14时许，被告人杨忠山在本市海淀区某地，窃取被害人韩某（男，20岁）放置于书包内的苹果X手机（64G内存）1部（经鉴定价值人民币4692元）及手表1块。现涉案物品均已起获并发还。被告人杨忠山于2019年11月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨忠山及其辩护人刘岩岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨忠山的供述，被害人韩某的陈述，证人胡某、王某、郝某的证言，被盗物品照片，价格认定意见，辨认笔录，监控录像，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过及被告人杨忠山的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠山以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨忠山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨忠山到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年5月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年四月二十八日书记员 方一鸣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初588号原告：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行,住所地珠海市**********。统一社会信用代码914***********165D。负责人：刘雄,行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：唐杏芳，女，汉族，1969年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码432************160。被告：唐丽婷，女，1990年1月3日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************108。原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行诉被告唐杏芳、唐丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已经得到解决为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行撤回起诉。本案受理费减半收取5049.98元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年四月一日书 记 员  刘琼霞
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初154号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗德财，男，1965年10月31日出生于重庆市万盛经开区，汉族，高中文化，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月27日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）122号起诉书，指控被告人罗德财犯重大责任事故罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人罗德财到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年5月24日，綦江县某煤业有限公司的采煤工作面发生一起一般顶板事故，被告人罗德财作为该公司安全副矿长、代理矿长，不执行已制定的垮冒区处理措施，在无安全措施的情况下，仍决定并违章指挥工人冒险回收垮冒区支柱。2015年6月1日6时30分许，当班工人在垮冒区回收支柱时，顶板再次发生垮落，致作业人员艾某死亡、冯某受伤。经綦江县某煤业有限公司填报该事故造成直接经济损失486.2万元。经重庆煤矿安全监察局渝南监察分局调查认定，被告人罗德财对此次事故的发生负主要责任。另查明，2019年4月19日，被告人罗德财接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人罗德财在法庭审理过程中亦无异议，并有证人文某1、文某2、冯某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口信息，营业执照，公司填报表,事故调查报告，调查处理决定，调查取证笔录以及被告人罗德财的供述等证据为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人罗德财在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗德财经电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗德财犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年四月二十日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10901号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A。法定代表人：胡文深，执行董事。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告深圳聚网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年四月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催12号申请人：中山市古镇南泉灯饰配件厂,住所地广东省中山市古镇镇冈东第二工业区瑞丰街4号首层之3。经营者：吴丽君，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市*********。申请人中山市古镇南泉灯饰配件厂申请公示催告一案，本院于2020年1月8日立案后，依法于2020年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市古镇南泉灯饰配件厂持有的号码为306**********124(付款行广发银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市曙光运输有限公司，票面金额42930元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇南泉灯饰配件厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇南泉灯饰配件厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月十八日书记员  潘楚婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更207号 罪犯韦吉权，男，1987年7月9日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市琼山区旧州镇文新村委会文太村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2015年4月29日作出（2015）琼山刑初字第142号刑事判决，以被告人韦吉权犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2015年1月3日起至2025年1月2日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯韦吉权于2015年5月21日入监服刑，服刑期间，该犯于2018年4月27日减刑四个月，减刑后刑期执行至2024年9月2日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯韦吉权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦吉权在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯韦吉权自2018年3月起至2019年10月止，累计考核24个月，累计获得表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯韦吉权应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间分别于2017年7月11日、2019年4月24日缴纳罚金1000元、9000元，共计履行罚金10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市琼山区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦吉权在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦吉权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴佳敏 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表 现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院执行。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异77号案外人：胥朝周，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人胥朝周对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胥朝周称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第7幢1层7-1-21预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2017年12月28日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后申请人一直出租给宋志刚占有使用，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人胥朝周于2017年12月28日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第7幢1层21号房，总房价为583488元，胥朝周已经支付了全部价款。2018年6月27日，胥朝周与宋志刚签订租赁合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人胥朝周对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人胥朝周提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第7幢1层21号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员李萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更205号 罪犯叶华洲，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，货车司机，捕前住湖北省孝感市孝昌县白沙镇柳山村，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省海口市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）琼01刑初29号刑事附带民事判决，以被告人叶华洲犯故意杀人罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2015年11月22日起至2025年11月21日止）,剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人王某、麦某经济损失人民币29203元。 该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）琼刑终134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯叶华洲于2017年1月12日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯叶华洲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯叶华洲在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯叶华洲自2017年3月起至2019年10月止，累计考核32个月，共获得表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯叶华洲应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币29203元，该犯在服刑期间赔偿人民币共计29203元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海口市中级人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶华洲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶华洲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年6月21日止）,剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴佳敏 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表 现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15356号原告:北京我富通科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1813。法定代表人：栗宏刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262847号《关于第33929608号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第7291790号“INDIGOVISION及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1689期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第262847号《关于第33929608号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京我富通科技有限公司针对第33929608号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京我富通科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年四月十五日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执152号之四 申请执行人：孙长路，男，汉族，1987年12月8日出生。 住山东省莘县。 申请执行人：山东玖瑞农牧科技有限公司，住所地山东省青岛市崂。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 申请执行人：庞玉合，男，汉族，1991年7月7日出生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：邢清保，男，汉族，1976年10月6日出生，住山东省临清市。 申请执行人：崔家明，男，汉族，1981年9月18日出生，住山东省临清市。 申请执行人：张晓红，女，汉族，1980年8月18日出生，住山东省沂水县。 申请执行人：辛帅，男，汉族，1981年10月27日出生，住山东省平原县经济开发区。 申请执行人：冯延波，男，汉族，1986年3月4日出生，住河北省邢台市桥东区。 申请执行人：吴蓓，男，汉族，1984年5月2日出生，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：王明明，男，汉族，1986年11月2日出生，住山东省夏津县。 申请执行人：张海军，男，汉族，1981年1月18日出生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：李建英，男，汉族，1988年9月7日出生，住山东省临清市。 申请执行人：马立朝，男，汉族，1986年3月12日出生，住山东省武城县。 申请执行人：吴昱，男，汉族，1986年5月14日出生，住河南省淅川县。 申请执行人共同委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被执行人：吕财庆，男，汉族，1970年9月25日出生，住山东省茌平县。 本院在执行孙长路等人与吕财庆种植养殖回收合同纠纷一案中，于2020年2月14日向被执行人吕财庆发出执行通知书，责令其履行（2019）鲁1427民初360号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吕财庆在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币5016.94元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱瑞华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初15286号原告：林雪金，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************268。原告：陈峰，男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区*********，公民身份号码：330************931。共同委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：罗建华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区***************，公民身份号码：440************15X。被告：佛山市久泰汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************交汇处广佛汽车城B区25号，统一社会信用代码：91440605MA4UN09H30。法定代表人：罗某1。上列原、被告确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告林雪金、陈峰的委托诉讼代理人欧永生到庭参加诉讼，被告罗建华、佛山市久泰汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与罗建华之间的《债权转让协议书》解除；2.两被告返还购车款410000元及利息损失(以410000元为本金，自2019年5月25日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从被告罗建华个人的微信朋友圈了解到罗建华发布的有关涉案车牌号浙A*****车辆的出售信息，车辆登记车主为方炳君。经与罗建华磋商，罗建华承诺其拥有涉案车辆的合法转让权。2017年6月26日，原告林雪金通过支付宝向罗建华支付宝转账20000元作为购买涉案车辆定金。2017年7月31日，在佛山市久泰汽车销售有限公司(以下简称“久泰公司”)营业地点，罗建华向原告出示了涉案车辆的有关文件，证实其有权转让涉案车辆。罗建华指使其员工陈志勇代其与原告签订合同，并使用久泰公司的POS机让原告刷卡支付购车款。当天，罗建华将车辆及车辆有关的文件交付给原告。涉案车辆由原告在浙江省宁波市使用，2019年5月25日，车主方炳君从原告处取回了车辆，并称涉案车辆从未抵押，亦从未同意罗建华出售。原告认为，罗建华未经车主授权许可出售涉案车辆的行为属于无权处分行为，其行为应为无效，其与久泰公司收取的购车款应予返还。庭审过程中，原告主张将案由重新确定为买卖合同纠纷。被告罗建华、佛山市久泰汽车销售有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称有证据佐证的部分属实。应当特别说明的是，对于原告支付的款项，原告举示了证据证实，由林雪金于2017年6月26日通过支付宝支付2万元购车定金给罗建华，林雪金以消费形式于2017年7月10日分别支付29500元和5万元、于2017年7月31日支付了27万元予“佛山市久泰商业投资有限公司”即现被告佛山市久泰汽车销售有限公司；即原告本案举证其支付了合共369500元予两被告。其他案涉事实于下文必要的相应之处论及。本院认为，首先原告起诉立案时主张的案由与庭审过程中变更的案由，相互之间并非矛盾关系，且对于原告本案主张、诉请、案涉法律关系均无实质性影响，故对原告最终所主张的买卖合同纠纷案由，本院予以确认。其次，经审查本案主要所涉的协议，即签订时间2017.7.31由陈志勇代罗建华与两原告所签的“债权转让协议书”，经审查，其虽名为债权转让协议但并未约定债务人为何人、具体系何种债务等债务的具体情况，却约定出卖人转移标的物车辆给买受人，现根据原告陈述及举证，案涉车辆已经由法院查封并被登记车主取回，可以认为前述协议的合同目的已不能实现，被告已构成根本违约；原告诉请解除与罗建华之间的债权转让协议书，符合法律规定，本院予以支持，确认其于自本案起诉之日即2019年7月2日解除。对于原告因前述协议而支付的款项，被告依法应予返还，且两被告均有收取原告款项，原告亦举证了罗建华与佛山市久泰汽车销售有限公司之间存在企业结构上的关联而两被告均未到庭答辩、反驳或举示任何反证，故原告主张两被告共同返还，合理合法，本院予以支持。但对于具体款项数额，原告仅举证其支付了369500元，本院依法对其诉请两被告共同返还369500元及至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予以支持；原告解释其诉请起算利息时点为车辆实际被车主拖走的时间，但未能举示任何证据证实，本院核定为自本案起诉之日2019年7月2日；原告诉请超出的返还本金及起息时间，本院均不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，本案判决如下：一、确认林雪金、陈峰与罗建华于2017年7月31日签订的债权转让协议书于2019年7月2日解除；二、罗建华、佛山市久泰汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还369500元及自2019年7月2日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予林雪金、林峰；三、驳回林雪金、陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7450.00元（林雪金、陈峰已预交），由罗建华、佛山市久泰汽车销售有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予林雪金、陈峰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月三日书 记 员  蔡金练
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4396号原告：北京晓声文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路龙湖长楹天街星座1栋2503号。法定代表人：张忠刚。委托诉讼代理人：金萍，女，1978年7月12日出生，满族，该公司职员。被告：周峻，身份信息不详。原告北京晓声文化传媒有限公司与被告周峻服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京晓声文化传媒有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京晓声文化传媒有限公司向本院提出撤回对周峻的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京晓声文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年四月二十九日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执228号   申请执行人：袁家元，男，汉族，生于1954年6月15日。   被执行人：青海祥泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91632123679173548J（1-1），住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河路26号。   法定代表人：曹进彦，男，汉族，系该公司总经理。   委托代理人：赵鸿宪，男，汉族，系该公司副经理。   本院执行的申请执行人袁家元与被执行人青海祥泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）青0202民初1328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海祥泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁家元向本院申请强制执行，要求被执行人青海祥泰房地产开发有限责任公司给付借款本金270000元及案件受理费4810元，本院于2020年3月4日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年3月13日向被执行人青海祥泰房地产开发有限责任公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。双方于2020年4月20日达成执行和解协议，被执行人当日履行案款8万元，2020年5月30日前给付10万元，剩余案款于2020年9月30日前付清，申请人同意被执行人的还款意见并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执228号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 谢国德   审判员 沈晓庆     二〇二〇年四月二十一日   书记员 李风花
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初203号原告：程忠林，男，汉族，1979年4月23日出生，农民，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：**，男，汉族，1985年8月20日出生，定西市人，住定西市安定区。原告程忠林与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程忠林到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，被告承包了定西市安定区政府广场施工项目，经人介绍，原、被告相识，被告将其承包项目中的石材铺装劳务发包给原告，口头约定了工期、劳务费、结算方式等。2018年6月24日，原告组织人员开工，2018年7月27日，双方签订书面合同书，约定：廊厅每平方米40元，广场大砖每平方米45元，被告每月按照原告完成工程量的70%支付劳务费，工程竣工验收合格后被告支付剩余30%劳务费。2018年9月，涉案工程竣工，被告仅向原告支付部分劳务费，9月底，被告又雇佣原告到定西福泰景园负责石材铺装，2018年底完工，经核算，被告共欠原告劳务费101000元，2019年1月10日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告支付了80000元，剩余21000元至今未付。请求判决：被告立即支付拖欠原告劳务费21000元；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、合同书1份，证明2018年7月27日，原、被告签订合同，约定被告将位于定西市安定区政府广场石材铺装项目由原告负责，廊厅每平方米40元，广场大砖每平方米45元，以原告实际施工面积结算劳务费的事实；3、欠条1张，证明被告拖欠原告定西市安定区政府广场、福台景园人工工资101000元的事实；4、被告**身份证复印件1份，证明被告的身份信息。被告**经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据。审理查明：2018年7月27日，原、被告签订《合同书》一份，约定：原告为被告承包的位于定西市安定区政府广场石材铺装项目提供劳务，廊厅每平方米40元，广场大砖每平方米45元，被告每月按照原告实际完成量的70%支付劳务费，剩余30%劳务费在工程竣工验收合格后支付。还查明，2018年9月底，被告雇佣原告在定西××安定区福泰景园负责石材铺装。还查明，2019年1月10日，原、被告结算后，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠程忠林定西区政府广场人工工资和福台景园人工工资共计人民币（101000.00）元大写（壹拾万零壹仟元）正欠款人：**2019.元.10.”。后经原告催要，被告**支付原告劳务费80000元，剩余21000元至今未付。认定上述事实，有原告提交的合同书、欠条、原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告未及时足额支付原告人工费，是引起纠纷的关键，应承担全部责任；被告经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据，视为放弃质证权；原告的请求符合法律规定，依法应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告**于判决生效后立即支付拖欠原告程忠林的人工费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.50元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年四月二十九日书记员  刘玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢271号 张飒辉： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申171号再审申请人（一审被告）：郑永红，男，汉族，1970年7月14日出生，身份证住址为湖南省邵东县。再审申请人（一审被告）：刘玉桂，女，汉族，1970年7月8日出生，身份证住址为湖南省邵东县。再审申请人（一审被告）：王丹，女，汉族，1985年12月26日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告）：彭维为，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。以上四再审申请人委托代理人：朱俊峰、陈惠，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，系该行行长。一审被告：左伯忠，男，汉族，1968年10月16日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。一审被告：熊新莲，女，汉族，1969年1月15日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。一审被告：昆明佰多利经贸有限公司。住所：昆明市西山区前卫西路春晓花园G幢402号。法定代表人：左伯忠。再审申请人郑永红、刘玉桂、王丹、彭维为因与被申请人平安银行股份有限公司昆明分行、一审被告左伯忠、熊新莲、昆明佰多利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6589号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑永红、刘玉桂、王丹、彭维为申请再审称:昆明佰多利经贸有限公司2014年经营异常，平安银行昆明分行未尽到谨慎审查义务，对此经营异常的企业仍于2015年11月13日批准其共同为左伯忠贷款提供担保，使申请人产生重大误解为其提供共同担保。平安银行对贷款后资金用途监控管理失控，贷款资金不是用于生产经营，根据中国银监会相关规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，本案涉案款项不能清偿部分平安银行昆明分行应承担相应的连带责任。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：合法的借贷关系受法律保护，本案系金融借款合同引发的纠纷，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，一审法院判决被告左伯忠向平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利并由申请人、熊新莲、昆明佰多利经贸有限公司对左伯忠的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，并无不当。申请人主张被申请人未尽到谨慎审查义务，对经营异常的昆明佰多利经贸有限公司批准其共同为左伯忠贷款提供担保、对贷款后资金用途监控管理失控，故本案涉案款项不能清偿部分平安银行昆明分行应承担相应的连带责任的问题，因申请人不能提交充分有效的证据证实其主张，本院对此依法不予采信，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，郑永红、刘玉桂、王丹、彭维为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑永红、刘玉桂、王丹、彭维为的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年四月八日书记员  马 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初941号原告：庆阳能源化工集团大翔建材有限公司，住所地甘肃省宁县。法定代表人：贾清平，该公司董事长。被告：郭广涛，男，1974年7月5日出生，住甘省庆阳市西峰区。原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司与被告郭广涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司负担，退付原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司94元。审判员  常喜娥二〇二〇年四月二十二日书记员  张雯雯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初467号原告：唐启双，男，1975年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：谭发兵，男，1978年9月24日出生，汉族。原告唐启双与被告谭发兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐启双的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，被告谭发兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐启双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2.5万元，并按月利率2%支付利息至付清为止（计算至2019年12月共计34000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求的借款金额2.5万元变更为2万元，将利息的起算时间明确为2013年5月16日。事实及理由：2013年5月16日，被告称做生意差钱周转，找原告借钱。为此，原告给被告借款2万元，约定每月支付利息500元。由被告给原告出出具了借条一张。2014年8月12日，被告再次向原告借款5000元约定利息和前次一样按月利率2.5%支付。后一直没有还本利息，现原告多次找被告要求其还本付息，但被告一直以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法第119条的规定，特向你院提起诉讼，望支持。被告谭发兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告谭发兵于2013年5月16日向原告唐启双出具《借条》，载明“今借到唐启双现钱20000元正每月500月1013年5月16号谭发兵”。原告当庭陈述出具前述《借条》的时间为2013年5月16日，《借条》中的“每月500元”意为每月利息500元即月利率2.5%，出具《借条》后被告未偿还借款本息。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息查询打印件。《借条》，重庆市巫山县某某镇某某村村民委员会出具的《证明》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告谭发兵向原告唐启双借款并出具《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告唐启双可以随时要求被告谭发兵偿还借款，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定的利息，超出法律保护的范围，但原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告唐启双要求被告谭发兵偿还借款本金2万元及自借款之日即2013年5月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭发兵于本判决生效后五日内，偿还原告唐启双借款本金2万元及其利息（利息自2013年5月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告谭发兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  田光明人民陪审员  田 芳二〇二〇年四月十日书 记 员  周述鹏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异53号 案外人：徐登海，男，1952年4月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐登海对本案的执行标的提出书面异议。本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异115号执行裁定，裁定驳回徐登海的异议请求。2019年3月6日，本院作出（2019）冀04执监7号执行裁定，裁定撤销（2018）冀04执异115号执行裁定，对该案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐登海称，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件执行临漳县产错误，该房产属于案外人所有。其与天轩公司于2014年6月3日签订《购房协议》，购买了该公司开发的上述房产，并交付了全部房款，天轩公司也将该房产交付给其装修居住，该房产归其所有。法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对上述已售房产进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，请求立即停止对临漳县产的评估、拍卖等执行行为，撤销法院作出的评估通知书及相关拍卖裁定。案外人徐登海向本院提交了其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》复印件、天轩公司出具的收据复印件等材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县等房产进行了查封，于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。后经陈**申请，临漳县人民法院立案执行。在执行过程中，该院裁定对上述房产予以拍卖，案外人徐登海就案涉房产向临漳县人民法院提出书面异议，该院于2017年11月22日作出（2017）冀0423执异45号执行裁定，驳回案外人徐登海的异议请求。该裁定送达后，徐登海没有在法定期限内提起执行异议之诉。本院于2018年5月11日作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）冀04执326号。2018年8月7日，本院作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县已查封的24套房产，其中包括临漳县房产，案外人徐登海为此向本院提出异议，形成本案。 另查明，案外人徐登海提交的证据显示，其与天轩公司于2014年6月3日签订了《天轩湖畔住宅预订单》，约定徐登海购买天轩公司开发的案涉房产，天轩公司于同日向徐登海出具了购房收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”；第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，在临漳县人民法院执行过程中，徐登海已作为案外人对案涉房产提出执行异议，被该院裁定驳回异议请求后，未在法定期限内提起执行异议之诉。后本院对该案提级执行，（2018）冀04执326号执行案件的执行依据仍是临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是案涉房产，故案外人徐登海对案涉房产提出异议被临漳县人民法院裁定驳回后，再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐登海的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十七日 书记员  张潇方
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2153号原告：冯志敏，女，汉族，1964年9月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师。被告：王天根，男，1955年11月15日出生，住河南省。本院在审理原告冯志敏诉被告王天根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯志敏于2020年4月22日以原被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯志敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯志敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯志敏负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十四日书记员  路 瑶
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初113号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹仙华，男，1973年1月16日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，公民身份号码：445************65X，住饶平县***********。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同月18日被饶平县公安局决定取保候审，2020年3月20日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年3月27日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人詹仙华犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院检察员余培钦、被告人詹仙华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月6日0时15分，被告人詹仙华醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿334省道从饶洋镇往上饶镇方向行驶,至334省道22km+600m处(饶洋镇凤岭村路口),与邱某祥驾驶的粤U*****号小型轿车从后面左侧超车过来后右转弯发生碰撞,造成被告人詹仙华受伤及车辆损坏的交通事故。2019年12月11日，被告人詹仙华经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检詹仙华血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为99.29mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：邱某祥负本事故的主要责任；詹仙华负本事故的次要责任。上述事实，被告人詹仙华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹仙华无视国家法律，无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以从重惩处。鉴于被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且被告人归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人詹仙华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对詹仙华判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人胡亮有自首情节，认罪认罚，其家属及村委会愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹仙华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年四月一日书记员  詹少芬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5148号 申请执行人陈斌。 被执行人深圳市易电新能源科技有限公司. 法定代表人赵策。 申请执行人陈斌与被执行人深圳市易电新能源科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]571号仲裁裁决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币37347.35元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1372号被告人王利，男，1967年4月30日出生于黑龙江省青冈县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月20日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人梁永富，北京和丰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人王利犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王利及其辩护人梁永富到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2008年10月至今，被告人王利在海淀区田村圣华里小区锅炉房内的燃气管道上打孔私接管线，并在锅炉房内设置烹饪用的明火燃气灶，虽然尚未造成严重后果，但存在重大安全隐患，危害小区内的公共安全。被告人王利于2019年2月20日向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王利的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，被告人王利有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人王利依法定罪处罚，并建议判处三年以下有期徒刑。被告人王利对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王利系初犯、偶犯，有自首情节，犯罪情节比较轻微，尚未造成严重后果，且到案后积极整改、修缮并已通过主管部门的验收合格，及时排除安全隐患，王利对犯罪行为十分懊悔，建议法庭减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2008年10月至今，被告人王利在北京市海淀区田村圣华里小区锅炉房内的燃气管道上打孔私接管线，并在锅炉房内设置烹饪用的明火燃气灶，虽尚未造成严重后果，但存在重大安全隐患，危害小区内的公共安全。2019年2月20日，被告人王利接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。现被告人王利所在单位已将私接的管道整改并经验收合格，并补缴了所用燃气费的差价。上述事实，被告人王利及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王利的供述，证人国某、万某、于某、罗某、王某、杜某的证言，控告书、证明，圣华园锅炉房项目BOT合同及补充协议，现场照片及录像，工作说明，身份证明及辩护人当庭提交的天然气工程合同、施工安全协议、验收交接单及发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王利犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王利能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，现涉案管道已整改，排除了安全隐患，本院依法对其予以减轻处罚。被告人王利辩护人的辩护意见，本院酌予采纳，但辩护人所提适用缓刑的意见，根据本案具体情节，对被告人王利不宜适用缓刑，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王利犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  高秀明人民陪审员  王 倩二〇二〇年四月三十日法官 助理  王 珏书 记 员  鲁宇雯
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执354号申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地：三都水族自治县（以下简称“三都县”）。法定代表人：岑新宇，系公司董事长。被执行人：余兴鹏，男，1992年6月6日生，苗族，住贵州省三都县。被执行人：三都县金海房地产开发有限公司。住所地：贵州省三都县。法定代表人：钱水急，系公司执行董事。本院依据已发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院的(2019)黔2732民初1223号民事判决书，于2020年4月2日依法立案执行申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司与被执行人余兴鹏、三都县金海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。查明：被执行人余兴鹏在三都县有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人余兴鹏所有的位于三都县的房产予以查封。查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年四月二十九日书记员  张希军
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初421号原告：李某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。本院在审理原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初465号原告：胡建新，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。被告：于娟，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告胡建新与被告于娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新的委托诉讼代理人**丽、刘海明到庭参加了诉讼。被告于娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元；2.判令被告支付原告利息（以80万元为基数，自2018年7月3日起计算至实际给付日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告签订借款协议。原告借给被告人民币80万元，借款期限1年。借款合同到期后，被告以各种理由不还款，后出于无奈，特诉至法院。于娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡建新与于娟系朋友关系。2018年7月3日，出借人胡建新与借款人于娟签订《借款合同》，约定于娟向胡建新借款人民币80万元；该合同第二条借款利率约定中为空白，未填写；第三条约定借款期限为12个月即自2018年7月3日至2019年7月2日，于娟于2019年7月2日前还清本金及利息；第四条违约责任约定，于娟未能按第三条约定日期归还借款本息，胡建新有权按日向于娟收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期限10日，于娟承担逾期天数的利息（每天5%）。同日，于娟向胡建新出具借条一张，主要内容为：“今本人因营业需要，从胡建新处借款80万元，借款期限即2018年7月3日起至2019年7月2日止，本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%支付违约金。”合同签订当日，胡建新向于娟转账80万元。借款期限届满，于娟未返还借款本金，亦未支付利息。上述事实，有借款合同、借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，胡建新与于娟签订的《借款合同》是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡建新履行了交付借款本金义务，于娟应依约履行返还本金义务。胡建新请求于娟返还借款本金80万元，证据充分，本院予以支持。关于借期内利息。根据我国相关法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。本案中，借款合同第二条借款利率一栏为空白，并未明确约定借期内利息计算方式，而第四条约定违约责任的内容为逾期还款的违约金计算方式，并不是对借期内借款利率的约定；借款合同第三条也仅仅提到利息，没有明确约定借期内利率；借条中也未约定借期内利率，因此本院认为双方对借期内利率没有约定，胡建新主张借期内利息约定为日千分之五，本院不予采信。胡建新请求于娟支付借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息。借款到期后，于娟逾期还款应承担相应的违约责任。根据我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同约定的违约金计算标准和逾期利息计算标准，均超出法律规定的上限，现胡建新主张按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。于娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、于娟于本判决生效后七日内返还胡建新借款本金800000元；二、于娟于本判决生效后七日内支付胡建新逾期利息（以借款本金800000元为基数，自2019年7月2日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；三、驳回胡建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及公告费（以票据为准），由于娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年四月十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终99号上诉人（原审被告）：郑国际，男，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：孙大立，男，1979年12月18日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。上诉人郑国际因与被上诉人孙大立房屋租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）黑0803民初923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑国际和被上诉人孙大立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙大立向一审法院提出诉讼请求是：1.请求判令解除原审原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令原审被告向原审原告双倍返还租金9万元及押金1万元；3.案件受理费由原审被告承担。一审判决认定事实：原审原、被告于2018年11月13日签订《房屋租赁协议》一份，原审被告将位于御景华庭二期102门市租给原审原告用于经营饭店，租赁期限为3年，租金为45000元/年，双方约定原审被告承担房屋的供暖费及物业费。协议签订后，原审原告支付了原审被告2018年12月8日至2019年12月8日的租金，并缴纳了饭店使用押金10000元。原审被告于2018年11月8日为原审原告出具押金收条一张，并约定合同到期返还。御景华庭二期物业管理处于2019年8月2日，为原审被告出具了《证明》一份，证明原审被告在2019年1月28日已预存水费200元，物业管理处从未因业主未缴纳物业费而拒绝给业主充水费，也从未因业主未缴纳物业费而将用户的用水切断。一审判决认为，原审原告与原审被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同履行双方的权利义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，2018年11月8日签订的饭店出租协议，包括原审被告及案外人胡艺馨所有的两户房屋，两户房屋相通共同经营饭店，在2018年11月8日签订饭店出租协议时作为一个整体签订房屋租赁合同。后原审原告经与案外人胡艺馨协商已经解除了房屋租赁合同，原审原告经营的饭店于2019年4月份停止了经营，结合本案的实际情况，对原审原告与原审被告签订的《房屋租赁合同》予以解除；对原审原告主张双倍返还租金9万元及押金1万元的诉讼请求，因原审被告没有根本性违约行为，根据公平的原则，原审原告解除租赁合同应给予原审被告一定的经济补偿，故原审原告交纳的租金及押金不予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决：1、解除原审原、被告2018年11月13日签订的《房屋租赁协议》及2018年11月8日原、原审被告签订的《饭店出租协议》；2、驳回原审原告孙大立的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原审原告孙大立负担1050元，原审被告郑国际负担100元。上诉人郑国际的上诉请求是：要求撤销原判，改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实和理由是，上诉人按照合同约定履行了义务，并没有出现违约导致合同解除的情况，上诉人没有出现《合同法》第九十四条规定的情形，没有未交物业费而被停水的情形，原审判决解除合同没有法律依据。被上诉人孙大立答辩称：物业停水、设备噪音超标、楼上扔垃圾，致使被上诉人无法经验饭店，是上诉人的原因导致合同不能履行的。二审期间，上诉人举证胡艺馨的书面证言，证明：上诉人与另一租户胡艺馨没有解除合同。被上诉人质证意见为，对证据真实性没有异议，认为是否与胡艺馨解除合同与本案无关。本院经审查认为，因被上诉人对该证据的真实性没有异议，对上诉人举证的该证据及证明的问题予以采信。被上诉人举证噪音检测报告一份，证明：排烟排风和空调噪音超标，影响正常使用。上诉人质证意见为，对真实性有异议，认为其与被上诉人签合同时，对房屋设备状况进行现场考察，被上诉人认可才签订的合同。设备都是新设备，不应该存在噪音问题。在孙大立使用期间有噪音的话，也是他没有做好维修维护工作。本院经审查认为，因上诉人未提供证据予以反驳，对该证据予以采信，但对证明的问题不予采信。被上诉人举证照片一组，证明：机器安在楼上居民的南卧室窗户下面，影响楼上居民正常休息以及楼上扔垃圾影响经营，在上诉人经营期间也是总找物业，在上诉人反映情况后物业安装了监控。上诉人质证意见为，对第一张照片的真实性无异议。证明的问题有异议，认为排风机的管道安装方向是正确的，没有安在别人家窗户下，是安在自己家的窗户框内，而且，这台设备签订合同前经过孙大立考察和无异议的情况下签订房屋租赁合同。对其余照片的真实性有异议，上诉人不知道是楼上扔的还是他人扔的垃圾。在其经营期间确实有过几次楼上扔垃圾的事情，为此找过物业，物业在门的上面安装了一个摄像头，从此再没有扔过垃圾。本院经审查认为，因第一张照片仅反映出排风机的位置，未反映出噪音值多少；其余照片不能反映出扔垃圾的人及位置，故对该组证据不予采信。本院经审理认定的案件事实除被上诉人与案外人胡艺馨解除房屋租赁合同外，其余均一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》及《饭店出租协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依据合同履行双方的权利义务。双方当事人签订的是长期租赁合同，被上诉人在合同履行的第一年当中，即己不再经营饭店，双方当事人形成合同僵局，被上诉人在2019年6月提出诉讼，要求解除合同，不存在恶意违约，如继续履行合同对被上诉人显失公平，且上诉人拒绝解除合同违反了诚实信用原则，在此情形下，为促进物的使用，应当允许解除合同。被上诉人在合同履行中的下一年度前，提前5个月即提出诉讼要求解除合同。在此情况下，原审判决被上诉人赔偿上诉人损失1万元，判决结果合法适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人郑国际负担。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年四月七日书记员 付 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2730号原告：张启霞，女，1961年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，维吾尔族，1989年1月7日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告张启霞与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告张启霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张启霞撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86617号原告：北京云杉世界信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号3层306号.法定代表人：武晓丽，经理。委托诉讼代理人：马典典，女，1994年1月23日出生，汉族。被告：青岛荣恒昌工业装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区艳阳路111号201。法定代表人：董道青。委托诉讼代理人：董永涛，男，汉族，1983年7月13日出生。被告：董永涛，男，汉族，1983年7月13日出生，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告北京云杉世界信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告青岛荣恒昌工业装备有限公司、被告董永涛(以下分别简称荣恒昌公司、董永涛，一并提及时称二被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马典典到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与荣恒昌公司签订的协议书；2.判令荣恒昌公司向原告返还货款291122.26元；3.赔偿利息损失，以291122.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年2月24日计算至实际给付之日止；4.判令二被告返还运费141938元；5.判令二被告赔偿利息损失，以141938元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年2月24日计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与荣恒昌公司于2018年10月15日签订《协议书》，约定原告从荣恒昌公司处采购集装箱，总价值362004.2元，荣恒昌公司在45日内将货物运至指定地点，未按协议发货应返还款项。原告向二被告支付了货款及运费，二被告并未按照约定时间发货，291122.26元是286个箱子总价是362004.2元，每个箱子单价为1265.74元，我方实际收到56个箱子，所以扣除56个箱子的货款后剩余291122.26元。为维护原告的合法权益，诉至法院。二被告未到庭应诉，但董永涛庭后到庭辩称，《协议书》签订时间认可2018年10月15日，原告计算的剩余货款291122.26元，运费141938元属实。送货56个箱子中有一次是送到江苏常熟，但是原告常熟的收货地址相关人员拒绝收货，此后的地址变更到南京，产生的额外费用，之所以没有送之后的箱子，是因为当时要求原告更新剩余箱子的收货地址，防止发生拒绝收货产生额外费用的情况，但原告并没有提供新的收货地址，而且原告的要求解除的真实原因是原告的商业模式没有走通，原告不再需要这些箱子。原告提交的微信证据中“奋斗”，是董永涛的微信。不同意解除，要求继续履行，虽然存在逾期发货的情况，是原告的原因导致逾期发货，不同意赔偿利息。我方想和解。箱子已经生产完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与荣恒昌公司（乙方）签订《协议书》，约定：双方确认此协议生效后乙方需交货甲方云仓箱286个，包含玻璃钢集装箱244个，双层铁皮箱42个，甲方需支付费用362004.2元（此费用不含运费），自协议生效后45日内，乙方负责将云仓箱运至甲方指定地点，指定地点由甲方另行通知，运输费用甲方承担。如乙方未按照协议规定发货，乙方需在5日内将款项返还，协议自双方盖章之日起生效等内容。经询，双方当事人均确认签订日期为2018年10月15日。2018年11月13日，原告通过招商银行向荣恒昌公司转账362004.2元。原告提交微信聊天记录，显示2018年11月29日董永涛通过其微信向原告方人员发送《云仓箱运费报价》，其中有收货地址、联系人、联系电话、发货地点、数量、运费等明细。另查，1、2019年1月7日，原告（甲方）、董永涛（乙方）与案外人青岛悦华泰物流有限公司（丙方）签订《云仓箱运输代理三方协议》，约定：甲方书面告知乙、丙两方货物的数量及发货地点、接收负责人及联系方式，并附明细，收到运费后乙方安排丙方发货，运费160964元。乙方收到甲方付款后，60日内及时安排丙方发货，逾期则视为乙方违约，乙方应承担货物金额10%的违约金等内容；2、2019年1月11日，原告通过招商银行向董永涛转账160964元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与荣恒昌公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。根据查明事实及证据可知，原告已经按照协议约定将指定送货地址等信息告知荣恒昌公司，原告亦已经按照董永涛的报价支付相应运费，荣恒昌公司此后未能在协议约定的履行期限内完成发货义务足以导致原告合同目的无法实现，荣恒昌公司构成根本违约，原告主张解除协议符合法律规定，本院予以支持。按照协议约定，荣恒昌公司未按照协议规定发货则应返还款项，故扣除已经发货的56个箱子的相应货款，原告主张被告返还剩余货款291122.26元具有事实及合同依据，本院予以支持。对于应退货款的利息损失，双方协议中对此并无约定，原告主张缺乏依据，本院不予支持。对于运费及利息损失，本案处理的是原告与荣恒昌公司买卖合同法律关系，原告、董永涛与案外人青岛悦华泰物流有限公司就运费相关权利义务另行签订了《云仓箱运输代理三方协议》，与本案并非同一法律关系，原告可另行解决。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年10月15日原告北京云杉世界信息技术有限公司与被告青岛荣恒昌工业装备有限公司签订的《协议书》；二、被告青岛荣恒昌工业装备有限公司于本判决生效后七日内向原告北京云杉世界信息技术有限公司返还货款291122.26元；三、驳回原告北京云杉世界信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由原告北京云杉世界信息技术有限公司负担1450元（于本判决生效后七日内交纳），被告青岛荣恒昌工业装备有限公司负担2448（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年四月二十日书记员  樊小波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14276号原告：冯某1，男，汉族，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：俞某、张某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：冯某2，女，汉族，住武威市凉州区。原告冯某1与被告冯某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告冯某1于2020年4月8日以其母亲袁秀珍（已故）名下无银行存款可供继承为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某1申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予冯某1撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由冯某1负担。审 判 长 李相锦审 判 员 李海栋人民陪审员 张全科 二〇二〇年四月九日书 记 员 王兴霞
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2052号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       宿广珉，女，1986年9月14日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园。             委托诉讼代理人：宿茂国，男，系被告之父。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令宿广珉给付所欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费9728.6元；2.诉讼费用由宿广珉承担。                               被告             答辩             意见                                   一、阳台漏水严重，物业维修未果；             二、2017年11月2日，涉案房屋单元内1002号业主暖气漏水灌入宿广珉家中，要求维修或减免五年物业费。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为宿广珉所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。宿广珉房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积168.9㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为9728.6元（168.9㎡×1.6元/月×36个月），宿广珉至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向宿广珉提供了物业服务，宿广珉应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求宿广珉支付物业服务费9728.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宿广珉涉案房屋漏水及相邻业主房屋漏水导致的宿广珉房屋损坏问题均与本案不属于同一法律关系，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对宿广珉的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告宿广珉于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费9728.6元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告宿广珉负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保130号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被申请人：李贵福，男，1954年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：吴春，女，1965年11月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴春、李贵福名下价值1230970.51元的财产进行保全，并向本院提供中信银行股份有限公司北京分行承保的金额为1230970.51元的担保函作为担保。本院认为，中信银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李贵福、吴春名下价值1230970.51元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年四月三日书记员  赵 萌