wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初277号 原告：四川诚友物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城街道新民街205号1-3层，统一社会信用代码91512081309460478M。 法定代表人：陈纯根，执行董事。 委托诉讼代理人：毛伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：肖世德，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川诚友物业管理有限公司（以下简称：诚友公司）与被告肖世德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚友公司的委托诉讼代理人袁仕勇、毛伟到庭参加诉讼,被告肖世德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚友公司向本院提出诉讼请求：判令肖世德向诚友公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费956.4元。事实与理由：四川国汇物业管理有限公司简阳分公司（以下简称：国汇简阳分公司）与简阳市公园印象小区业主委员会于2015年1月15日签订了《物业服务协议》。2015年1月17日，国汇简阳分公司入驻公园印象小区开展物业管理工作事务至2018年1月17日合同期满，国汇简阳分公司在服务期间按协议履行了合同义务。肖世德系公园印象小区B-10-7号房的业主，房屋建筑面积88.53平方米。肖世德拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费956.4元。经国汇简阳分公司工作人员多次以电话或者书面方式催收，肖世德均不交纳。2018年6月6日，诚友公司与四川国汇物业管理有限公司（以下简称：国汇公司）达成《债权债务转让协议》，国汇公司将国汇简阳分公司的债权、债务全部转让给诚友公司。诚友公司多次将《物业费催缴告知书》、《公告》、《债权债务转让协议》张贴于小区显著位置。因催收未果，诚友公司诉至法院。 肖世德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖世德系简阳市公园印象小区B-10-7号房屋业主，房屋建筑面积88.53平方米。2015年1月15日，国汇简阳分公司与公园印象业主委员会签订了《物业服务协议》，约定：合同期限从2015年1月18日起至2018年1月17日止，由国汇简阳分公司向公园印象小区提供物业服务，物业服务费用收费标准为商住房A、B、C栋住宅0.8元/㎡/月，E栋住宅楼0.6元/㎡/月，（共41户），商业用房1.2元/㎡/月，国汇简阳分公司在进场1月后首次收费，实行每季度收取物业服务费。国汇简阳分公司提供物业服务至服务期届满。期间，国汇简阳分公司通过张贴书面通知单的方式向小区欠费的所有业主催收上述费用。 国汇简阳分公司系国汇公司的分公司，于2018年5月17日注销登记。2018年6月6日，国汇公司与诚友公司签订《债权债务转让协议》，约定将公园印象小区业主所欠2015年1月18日至2018年1月17日的物业费转让给诚友公司行使收取权。2019年1月15日，诚友公司就转让事宜制作了《公告》，并将《债权债务转让协议》及《公告》在公园印象小区张贴公示。肖世德未交纳2017年1月至12月的物业费。 上述事实，有诚友公司向本院提交的当事人身份信息、国汇简阳分公司的营业执照和注销登记信息、《物业服务协议》、国汇简阳分公司物业收费台账、《债权债务转让协议》《公告》、张贴照片等证据以及诚友公司的庭审陈述在案予以佐证。以上证据客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，公园印象业主委员会与国汇简阳分公司签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，国汇简阳分公司已依约向肖世德提供物业服务，且以书面方式向肖世德催交。肖世德应向国汇简阳分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费849.89元（88.53㎡×0.8元/月/㎡×12个月）。 根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，国汇简阳分公司系国汇公司的分公司，其注销后，国汇公司有权对其债权债务进行处置。诚友公司与国汇公司之间达成的《债权债务转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。诚友公司已将《债权债务转让协议》及《公告》在案涉小区公示栏以张贴方式通知业主，故诚友公司向肖世德主张权利有事实和法律依据。肖世德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖世德于本判决生效后十日内向原告四川诚友物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费849.89元； 二、驳回原告四川诚友物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖世德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1952号原告：广州玮盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路15号人防大厦709房。法定代表人：芦小宏，职务总经理。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习人员。被告：陈帮尧，男，1945年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：罗悦其（曾用名罗月棋），女，1947年4月28日出生，汉族，住址同上。上述两被告的委托诉讼代理人：陈铭亮，为上述两被告的女儿。原告广州玮盛物业管理有限公司诉被告陈帮尧、罗悦其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广州玮盛物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州玮盛物业管理有限公司申请撤回对被告陈帮尧、罗悦其的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州玮盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州玮盛物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇二〇年四月七日书记员  凌绮珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1668号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄彩花，女，汉族，1976年8月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初235号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终593号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄彩花犯诈骗罪、犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄彩花未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1668号案件终结本次执行程序。 被执行人黄彩花负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1405—1号 申请人：中国农业银行股份有限公司东港支行，住所地东港市。 负责人：于晓宇，系行长。 被申请人：修长斌，男，1971年8月19日出生，汉族，现住东港市。 申请人中国农业银行股份有限公司东港支行与被申请人修长斌借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东港支行向本院申请财产保全，请求对被申请人修长斌所有的坐落于东港市新兴区芳清园小区8号楼301室（建筑面积118.22平方米，他项证登记号：东房他证新兴区字第××号）予以查封（保全金额为340262.41元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东港支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人修长斌所有的坐落于东港市新兴区芳清园小区8号楼301室（建筑面积118.22平方米，他项证登记号：东房他证新兴区字第××号）予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初241号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人孙斌，男，1990年4月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省三原县。因本案于2019年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人陈柱彬，广东领华律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人孙斌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理；审理过程中，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人孙斌及其辩护人陈柱彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日21时11分，被告人孙斌酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区296省道下行7公里326米处的时候被查获。经检验，被告人孙斌被查获时血液中酒精含量为154.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人孙斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人孙斌判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙斌承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人孙斌犯危险驾驶罪不持异议，辩称：1、被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚；2、主观恶性小，没有造成严重危害后果；3、无前科劣迹。建议对被告人孙斌从轻处罚，判处一个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月15日21时11分，被告人孙斌酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区296省道下行7公里326米处的时候被查获。经检验，被告人孙斌被查获时血液中酒精含量为154.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙斌在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，现场检测报告书，呼气检查笔录，酒精含量测试报告，现场、办案区、抽血照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490505538号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人孙斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孙斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙斌归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人孙斌被查获时血液酒精含量较低，且酒后行驶距离较短，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人孙斌判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  麦雄杰人民陪审员  许广威人民陪审员  何飞云二〇二〇年四月十六日书 记 员  原尹怡
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1099号原告:考宝君，男，1997年12月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：刘海东，山东瑞诺律师事务所律师。被告：滕月明，男，1985年8月23日生，住高密市。被告：潍坊安能物流有限公司，住址：潍坊市奎文区机场南路77号C区1号库。负责人：徐亚伦，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王琳琳，山东文康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住址潍坊市胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：张洪艳，女，该公司职工。原告考宝君诉被告滕月明、潍坊安能物流有限公司（以下简称安能物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告考宝君的委托诉讼代理人，被告滕月明、被告安能物流公司的共同委托诉讼代理人，被告人民保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告考宝君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的第一次住期间的医疗费239551.18元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日14时10分许，滕月明驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车沿彩虹路由南向北行驶至东风街路口处向东右转弯时，与沿彩虹路由南向北行驶至此考宝君骑得电动自行车相撞造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告无事故责任、被告滕月明承担事故全部责任。因鲁Ｖ×××××号车登记车主为被告安能物流公司，鲁Ｖ×××××号的小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告滕月明辩称，其为被告安能物流公司的员工，事故发生在履行工作期间，原告的损失应由被告安能物流公司承担。被告安能物流公司辩称，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告人民保险公司在保险范围内对原告进行理赔。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，在保险期内，对交警队责任划分无异议。投保交强险，商业险50万元属实；交强险在限额内承担，剩余部分由商业险按照责任比例依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险公司承担范围内。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：包括驾驶员是否是车主：否，驾驶行为是否是职务行为：是。二、交警部门的责任认定结果：原告无责任、被告承担全部责任。三、受害人概况：1997年12月19日生。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：医疗费，其他损失另行主张。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：暂未申请。七、各类人身损害费用：医疗费239551.18元，其他损失另行主张。八、垫付费用情况：被告人民保险公司交强险已给付10000元。九、车辆保险情况：交强险、商业险（第三者责任保险500000元及不计免赔）。十、其他必要情况：被告滕月明提供微信转账截屏，主张垫付6000元，原告不予认可。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原告考宝君与被告滕月明发生交通事故并致使原告考宝君人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告滕月明承担事故全部责任，原告考宝君无责任，本院对此予以确认。因被告滕月明驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已赔付），对超出交强险以外的医疗费损失229551.18元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，对原告超出交强险以外的损失，应由被告人民保险公司根据保险合同的约定进行赔偿。被告人民保险公司主张扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。被告滕月明主张垫付6000元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告考宝君医疗费229551.18元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告潍坊安能物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年四月三十日代书记员  李帅帅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执145号之四 申请执行人：沂水县驭盛汽车租赁有限公司。 被执行人：段宝强，男性，住所地：沂水县。 本院在执行车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人段宝强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段宝强在中国建设银行账户内存款人民币62150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于世国
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执151号 申请执行人：王建贞，男，1957年10月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：褚铁联，男，1962年10月6日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 申请人王建贞与被执行人褚铁联合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初499号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项及利息共计30000元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月10日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郝峰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初499号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年四月二日 书记员 董胜丰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2625号原告：广州云房数据服务有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号第22层01-02及07-11房。法定代表人：程俊翔，职务总经理。委托诉讼代理人：吴玫、高晓寒，均是原告员工。被告：吴志根，男，1988年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：胡伟欢，女，1991年9月7日出生，汉族，住深圳市宝安区，原告广州云房数据服务有限公司与被告吴志根、胡伟欢居间合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。现原告广州云房数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州云房数据服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州云房数据服务有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月三日书记员  黄淑仪
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执77号 苏文祥、斯庆其木格、奇秀莲： 苏文祥申请执行斯庆其木格、奇秀莲民间借贷纠纷一案，本院根据申请人苏文祥的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1940号民事调解书的内容，于2020年4月1日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月一日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初41号原告：柳孟平，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。被告：李家超，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告柳孟平与被告李家超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳孟平的委托诉讼代理人马骉到庭参加诉讼，被告李家超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳孟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37000及利息（自2017年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计至2019年7月26日为3885元），暂合计40885元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，因原告日常经营及家庭生活需要，向原告借款。2017年9月至10月期间，原告通过支付宝向被告出借25000元并委托案外人柳亮通过微信和支付宝向被告出借12000元，合计出借37000元。被告于2017年9月26日出具借条，约定借款期限一个月，于2017年10月26日当日归还。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种借口予以推诿，请求判如所请。李家超未作答辩，未提交证据。柳孟平围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、柳孟平所举李家超户籍证明系公安机关出具，予以采信。2、李家超书写的借条原件一张，记载内容为李家超向柳孟平借款40000元，李家超在借款人处签名并注明时间为2017年9月26日，借条由柳孟平持有，并与寿县炎刘镇三星村村民委员会对李家超长期在外、无法联系的证明相吻合，予以采信。3、付款方柳孟平的支付宝转账电子回单2张，付款时间均是借条形成时间之前的2017年9月17日，收款方均是李家超，2笔合计25000元，能够与借条相印证，符合日常生活常理，予以认定；付款方为柳亮的支付宝转账电子回单及微信支付交易明细证明，记载柳亮向李家超的4笔转帐记录，反映不出是何种款项，不能据此确认包含在柳孟平向李家超的借款之中，本案中不予认定。4、柳亮出具的书面情况说明，因其本人未出庭，证言的真实性无法核实，本案中不予认定。李家超因资金周转需要向柳孟平借款，柳孟平通过支付宝账户实际交付李家超25000元，并于2017年9月26日书写欠条一张。借款之后，因李家超无法联系，柳孟平一直索款无果，致诉讼来院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。柳孟平持有李家超书写的借条原件，条据形式完备、内容完整，并有银行转帐记录为证，李家超向柳孟平借款25000元，事实清楚，证据确凿，李家超应予偿还该笔借款。柳孟平主张委托案外人柳亮通过微信和支付宝向李家超出借12000元，因为存在转账的时间与借条时间不符、转账的款项性质不明的疑点，认定该柳亮向李家超转款12000元包含在李家超向柳孟平书写借条的借款40000元之中，证据不足，故对柳孟平要求李家超偿还委托案外人柳亮借款12000元的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李家超于本判决生效之日起十日内偿还原告柳孟平借款本金25000元，利息从2017年10月27日起按年利率6%计算，至付清之日；二、驳回原告柳孟平其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李家超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  陈兰谱二〇二〇年四月七日法官助理刘芳书记员常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20883号 关于本院受理的申请执行人广东车全汽车供应链有限公司与被执行人湖南壹叁陆供应链有限公司合同纠纷一案，该案件提级东莞市中级人民法院执行，本院对该案已做销案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2020]辽0114执124号申请人：李文岐，男，1965年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：杨春清，女，1950年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：杨颖，女，1975年9月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请人李文岐与被执行人杨春清、杨颖民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人书面法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2020]辽0114执124号案件对被执行人杨春清、杨颖的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年四月十五日书记员  王 作
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初813号原告：李素兰，女，1951年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈伟，男，1998年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈西琴，女，1970年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告李素兰诉被告陈伟、陈西琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兰英于2020年4月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李素兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李素兰负担。审判员 刘 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓溪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢157号申请人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。负责人：董晓峰，总经理。委托诉讼代理人：郑东珠，黑龙江卓峰律师事务所律师。被执行人：哈尔滨轻工业品进出口公司，住所地哈尔滨市道里区大安街38号。法定代表人：郑建伟，总经理。被执行人：哈尔滨万通贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区大安街38号。法定代表人：吴凤基，董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2001）哈经初字第281号民事判决书，立案执行中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与哈尔滨轻工业品进出口公司、哈尔滨万通贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币15，534，860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨轻工业品进出口公司、哈尔滨万通贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨轻工业品进出口公司、哈尔滨万通贸易有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。2020年4月9日，本院再次对被执行人哈尔滨轻工业品进出口公司、哈尔滨万通贸易有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨轻工业品进出口公司、哈尔滨万通贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2001）哈经初字第281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 肖
浙江省杭州市中级人民法院 决 定 书 (2020)浙01司惩1号 被制裁人：韦全恳，男，1994年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 本院在审理（2019）浙01民终8349号上诉人汪宏与被上诉人韦全恳、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经查，汪宏通过韦全恳在淘宝网上开设的店铺购买850游戏网站游戏币“欢乐豆”共计157548.9元，850游戏网站已经多地法院生效刑事裁定书确认为赌博网站，汪宏与韦全恳售卖赌博网站游戏币且金额较大，违反了法律的强制性规定，双方之间的买卖合同应为无效。任何人皆不得从违法行为中获利，故韦全恳因违法售卖上述游戏币所取得的款项亦应全部予以收缴。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第163条之规定，决定如下： 收缴被制裁人韦全恳非法所得款项157548.9元。 韦全恳95×××21上述款项（账户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：中国工商银行杭州西湖支行；账号：9558851202048973721）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。 浙江省杭州市中级人民法院 二〇二〇年四月十七日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执334号之一申请执行人：赵兴,男,1976年7月17日出生,汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田兵，男，1975年10月15日出生，汉族，重庆市万盛区居民。被执行人：张守湘，男，1970年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何跃，男，1977年1月13日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区居民。本院在执行申请执行人赵兴与被执行人田兵、张守湘、何跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何跃在中国建设银行开设有账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何跃在中国建设银行账户内存款人民币4517908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月九日书记员 师延兴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1764号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：何某，男，土家族，2003年4月19日出生，地址：贵州省铜仁市德江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1831号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因何某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1764号案件终结本次执行程序。 被执行人何某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执637号之一营口市金牛山物业服务有限公司、王运辉：营口市金牛山物业服务有限公司与王运辉服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1114号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28316号之一 申请执行人东莞市业大建材有限公司,住所地：广东省******************。 法定代表人刘政。 被执行人深圳市汇能世纪实业有限公司,住所地：深圳市********************。 法定代表人冯赛。 申请执行人东莞市业大建材有限公司与被执行人深圳市汇能世纪实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10799号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2158044.29元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下深圳农村商业银行账号00×××11，冻结期限自2020年02月24日至2021年02月24日。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年3月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月三日 书记员  罗文辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异100号 异议人（被执行人）:王晔，男，汉族，1979年10月5日出生，现住东胜区。 申请执行人：李素萍，女，汉族，1962年10月12日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人李素萍与被执行人王晔民间借贷纠纷一案中，异议人王晔出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王晔称，李素萍与王晔民间借贷纠纷一案,因王晔未履行（2012）东法民初字第2160号民事调解书所确定的义务。李素萍向东胜区人民法院申请强制执行,东胜区人民法院于2019年7月2日做出（2017）内0602执恢1738号执行裁定书,裁定拍卖被执行人王晔名下的位于东胜区团结路X号街坊6号楼4单元308号房产一处（房产证号:鄂房权证东胜区字第××号）。但是异议人直至2019年12月19日才收到该执行裁定书,除此之外本案从执行立案起至今异议人未收到任何其他法律文书或财产查封通知。 异议人认为本案的执行行为存在以下违法情形:1、在本案立案执行至今,异议人未曾收到任何执行通知,其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,执行员接到申请执行书,应当向被执行人发出执行通知的规定。2、对异议人的房屋进行查封时未对其房屋张贴封条或者公告,也未通知申请人，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条,查封不动产的,人民法院应当张贴封条或者公告,及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条,人民法院查封财产时,被执行人是公民的,应当通知被执行人或者他的成年家属到场的规定。3、执行过程中未告知异议人在指定期间履行义务,逾期不履行将对房屋进行拍卖,就直接对异议人的房屋进行拍卖,在异议人毫不知情的情况下现该房屋已进入第二次拍卖程序。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,财产被查封后,执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院应当拍卖被查封财产的规定。 综上,东胜区人民法院的执行人员在执行本案时存在执行行为违法的情形,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定提出执行异议申请,请求法院,依法裁定停止对登记于王晔名下的位于东胜区团结路X号街坊6号楼4单元308号房产一处（房产证号:鄂房权证东胜区字第××号）的执行程序。 经审查，申请执行人李素萍与被执行人王晔民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日，作出（2012）东法民初字第2160号民事调解书，调解书确定“被告王晔于2012年8月4日之前偿还原告借款本金66万元。案件受理费5200元，保全费3500元，由被告负担。”因王晔未能履行上述调解书确定的内容，本案进入执行程序。执行中，本院作出（2017）内0602执恢1738号执行裁定书，继续查封被执行人王晔所有的位于东胜区团结路X号街坊6号楼4单元308号房产一处（房产证号:鄂房权证东胜区字第××号），查封期限为三年。 另查明，本院于2019年7月4日，为被执行人王晔邮寄送达涉案房屋的评估报告（2019第0237号评估报告）及（2017）内0602执恢1738号执行裁定书，2019年7月7日被退回；2019年8月16日，本院又公告送达上述评估报告及执行裁定书。上述事实，有本院的相关邮寄送达凭证及内蒙古法制报佐证。 本院认为，本院在本案中的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王晔的异议申请。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月一日 书 记 员 敖特根巴拉
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执152号之二 申请执行人李成凯。 被执行人秦国兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1545号，向被执行人秦国兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人秦国兴银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭淑蓉
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2584号之三 被执行人：于某，男，汉族，1976年03月27日生，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人于某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8969号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某在财付通支付科技有限公司085e9858e5cbc0e63c197d863@wx.tenpay.com账户内存款，冻结金额以人民币56.94元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈梦诗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保160号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人：张广芳，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司北京分行与被申请人张广芳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司北京分行向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人张广芳名下位于北京市平谷区XXX号的房产（房产证号：X京房权证平字第XXXX号）,并已向本院提供担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人张广芳名下位于北京市平谷区XXX的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇二〇年四月二十九日书记员 袁倩菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初10479号原告：深圳市五洋洲贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村福璟花园4栋1905，统一社会信用代码914403005856291100。法定代表人：陈宝春。原告：深圳市五洋洲贸易有限公司罗湖水产批发部，经营场所深圳市罗湖区东晓街道布吉路布吉海鲜批发市场D128号，统一社会信用代码91440300MA5EPRWA41。负责人：杨秀美。两原告共同委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201310092738。被告：陈烈生，男，1996年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳市五洋洲贸易有限公司、深圳市五洋洲贸易有限公司罗湖水产批发部与被告陈烈生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市五洋洲贸易有限公司、深圳市五洋洲贸易有限公司罗湖水产批发部撤诉。案件受理费人民币448元，由原告原告深圳市五洋洲贸易有限公司、深圳市五洋洲贸易有限公司罗湖水产批发部负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十九日书记员  董漉野
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2335号申请执行人：陈少飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区西延路168号秋林苑2号楼1004号。被执行人：张琦超，男，1982年8月26日出生，汉族，住西安市韩森璐东段新东尚小区5号楼2608号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民特72号民事裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琦超在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年四月十日书记员 冯梦珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执510号 申请执行人吴玉玲申请执行被执行人黄平婚姻家庭纠纷一案，被执行人黄平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执184号 被执行人聂明辉，男，生于1985年6月10日,住四川省剑阁县。 本院在执行被执行人聂明辉罚金纠纷一案中，经查，被执行人聂明辉未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初94号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂明辉银行存款150000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月八日 书记员  周璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4457号管会琴、管惠丽、管绍廷：余海洲申请执行管会琴、管惠丽、管绍廷借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23676号民事判决书已发生法律效力。权利人余海洲于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执882号 本院执行的申请执行人贵州省遵义市正业电器安装工程有限责任公司与被执行人中国电建集团新能源电力有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初6134号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人州省遵义市正业电器安装工程有限责任公司依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执882号执行案件已结案，同时解除中国电建集团新能源电力有限公司的高消费限制。 二〇二〇年四月二十九日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执65号 被执行人：李国庆,男,1971年10月1日出生于本市,汉族,小学文化,无业，户籍地本市谢家集区，住本市田家庵区。 本院在执行刑庭移送被执行人李国庆罚金一案中，于2020年01月10日向被执行人发出执行通知书，责令你履行（2019）皖0402刑初490号刑事判决书确定的义务，但被执行人李国庆逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买公益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索,目前在监狱服刑；4、已对被执行人李国庆限制高消费；5、刑庭移送执行时亦未能提供被执行人财产线索。本案经审查合议报批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 刑庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年四月九日 书记员 韩雪梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2714号 原告:山东亿方物业管理有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房（怡园路59＃61＃）第三层。统一社会信用代码：913707027850245389。 法定代表人：官秀芳，董事长。 被告:李培龙，男，1987年8月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告山东亿方物业管理有限责任公司与被告李培龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告山东亿方物业管理有限责任公司2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东亿方物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  马晓敏 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  孙兰香 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张梦 书记员徐雅童
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执424号 申请执行人张艳玺，男，汉族，1980年9月30日出生，住所地河间市。 被执行人李冬，男，汉族，1989年9月10日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张艳玺与被执行人李冬加工合同纠纷一案中，因被执行人李冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李冬银行存款19454元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十七日 书记员  何建光
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执145号之五 申请执行人：沂水县驭盛汽车租赁有限公司。 被执行人：段宝强，男性，住所地：沂水县。 本院在执行车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人段宝强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段宝强在中国工商银行账户内存款人民币62150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于世国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2000号原告：陈某1，男，1973年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李承辉、汤伟，广东粤胜律师事务所律师。被告：陈某2，女，1999年11月8日出生，回族，住广州市番禺区。第三人：何某，女，1975年2月4日出生，回族，住广州市白云区。被告陈某2与第三人何某的共同委托诉讼代理人：赖永辉、徐雪妮，分别为广东天穗律师事务所律师及实习人员。原告陈某1与被告陈某2、第三人何某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李承辉，被告陈某2，第三人何某，被告陈某2与第三人何某的共同委托诉讼代理人赖永辉、徐雪妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告就广州市番禺区小谷围街求真街110号6栋1401房对被告的赠与；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与第三人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿即被告陈某2。2015年2月17日原告与第三人协议离婚，《离婚协议书》约定：女儿陈某2由原告抚养；夫妻共同所有的位于广州大学城求真路星汇文华6栋1401房（即广州市番禺区小谷围街求真街110号6栋1401房）归陈某2所有（贷款还清后1年内办理过户手续），原告负责按月还贷等内容。上述房屋于2012年4月27日向广州市城市建设开发有限公司购买，登记在原告与第三人名下，原告与第三人同时申请公积金贷款80万元，贷款期限20年，还款期限自2013年至2033年。原告与第三人离婚后，上述房屋由原告占有使用，被告随原告生活。2018年7月30日被告与第三人冒充原告签名，向银行申请提前还贷，企图提前办理上述房屋所有权转移登记，后被原告及时发现并予以制止。2018年8月21日被告委托律师向原告发出律师函，要求原告将上述房屋过户到被告名下并搬离。2019年被告通过各种方式阻止原告进入屋内，限制原告使用上述房屋，侵害原告合法权益。根据相关规定及原告工作要求，原告直系亲属经商、出境情况必须向单位申报。被告知悉相关规定却置若罔闻，不告知原告其经商及出境情况，致使原告遭受单位审查，名誉受损，工作受到极大影响。原告认为，原告与第三人在离婚协议中关于上述房屋的约定是对被告的赠与，约定贷款还清后1年内办理过户手续。由于目前房屋贷款合同并未履行完毕，房屋还没有过户的情况下，赠与并未完成，在赠与财产权利转移前，原告有权撤销赠与，特提起诉讼。陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.涉案房屋虽未办理过户手续，但赠与行为已完成；2.原告与第三人离婚时签订的《离婚协议书》关于涉案房屋的约定是双方对夫妻共同财产的处分，是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈的情形；3.本案不是赠与合同纠纷，而是原告对离婚时有关财产处分约定反悔，与第三人产生的离婚后财产纠纷，不能适用合同法关于赠与合同的规定，应适用婚姻法及其司法解释的规定。何某陈述：不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原告要求撤销在离婚协议书中对被告赠与涉案房产的约定，是对离婚时财产分割的反悔，原告提起本案诉讼已超过法律规定的一年除斥期间；2.原告与第三人离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形；3.原告与第三人离婚时除处分涉案房屋外，还对其它夫妻共同财产进行了分割，如果允许原告撤销对被告的赠与，必将影响整个夫妻共同财产的分割方案，从而影响离婚协议书的公平性；4.原告现已组建新的家庭，被告已成年且涉案房屋是其唯一住所，被告依法接受了赠与，虽涉案房屋未过户登记在被告名下，但原告与第三人赠与已经实际完成，原告不能再行使撤销权。本院经审理查明如下事实：陈某1与何某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。位于广州市番禺区小谷围街求真街110号6栋1401房（即涉案房屋）登记权属人为陈某1与何某（共同共有），为二人婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。2015年2月17日陈某1与何某登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》关于“夫妻共同财产的处理”约定如下：“夫妻共同所有的位于广州大学城求真路星汇文华6栋1401房的房地产所有权归陈某2所有（贷款还清后1年内办理过户手续），男方负责按月还贷。……”现陈某2已成年，其表示接受赠与。本院认为，本案争议焦点为陈某1能否撤销其与何某于2015年2月17日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产处理所涉的赠与条款问题。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”陈某1与何某于2015年2月17日签订的《离婚协议书》是两人为解除婚姻关系以及离婚后处理子女抚养、夫妻共同财产和债权债务问题而订立，是基于婚姻家庭的身份关系所订立的协议，协议的变更应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，陈某1、何某均确认订立《离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫等情形，《离婚协议书》是陈某1与何某在婚姻登记机关协议离婚时所签订，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。陈某1要求撤销《离婚协议书》关于夫妻共同财产处理所涉的赠与条款，理据不足，本院不予支持，故驳回陈某1的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。案件受理费46800元减半收取计23400元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年四月十五日书记员  罗 珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2704号 原告：山东亿方物业管理有限责任公司，住所地潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房（怡园路59#61#）第三层。 法定代表人：官秀芳，经理。 被告：陈星，男，1986年3月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告山东亿方物业管理有限责任公司诉被告陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  孙兰香 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初753号原告：界首市创得置业有限公司，住所地界首市人民路与游园路交汇处。统一社会信用代码91341282MA2MRJBBXL。法定代表人：徐德亮，该公司经理。委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。被告：侯某某,男,汉族，1989年11月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：应某某,女,汉族，1990年2月6日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告界首市创得置业有限公司诉被告侯某某、应某某商品房销售合同纠纷一案中，原告界首市创得置业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告界首市创得置业有限公司撤回对被告侯某某、应某某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告界首市创得置业有限公司撤回起诉。案件受理费22070元，减半收取275元，由原告界首市创得置业有限公司负担。审判员  随登峰二〇二〇年四月十五日书记员  栾 杰
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执2号 申请执行人：益西卓玛，女，藏族，1995年5月4日出生，现住西藏拉萨市城关区。 被执行人：格桑南加，男，藏族，1985年2月11日出生，现住西藏那曲县。 申请执行人益西卓玛与被执行人格桑南加借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)藏2428民初80号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人格桑南加未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人益西卓玛于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人格桑南加支付借款合同纠纷款140000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人格桑南加于2020年4月5日向申请执行人益西卓玛支付借款10000元，剩余执行款130000元在2020年7月15日前向申请人一次性支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的(2018)藏2428民初80号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 旦增旺久 二〇二〇年四月六日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执异2号 异议人（案外人）：石兴邦，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：黄金堃，男，1974年11月17日出生，汉族，经常居住地安徽省寿县。 被执行人：石德猛，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人黄金堃与被执行人石德猛房屋买卖合同纠纷一案结束后，案外人石兴邦向本院提出书面异议申请，要求依法终止黄金堃与石德猛房屋买卖合同纠纷一案的执行程序并确认异议人对寿房权证寿春字第××号房屋享有所有权。本院受理后，依法另行组成合议庭公开进行审查。本案现已审查终结。 案外人石兴邦异议称：石德猛与石兴邦系父子关系。石德猛于2010年9月1日与石兴邦母亲闫梅协议离婚时，已经将寿房权证寿春字第××号房屋明确赠与石兴邦和石誉洲所有，并已报合肥市包河区民政部门备案。该赠与行为与离婚协议是一个整体，不能单独随意撤销。故寿县人民法院对该案的执行行为严重侵害了异议人的合法权益，请求依法终止黄金堃与石德猛房屋买卖合同纠纷一案的执行程序并确认异议人对寿房权证寿春字第××号房屋享有所有权。 异议人石兴邦为证明其主张，提供以下证据： 1、离婚协议书复印件一份；2、房屋买卖合同复印件一份；3、国有土地使用证复印件一份；4、安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初62号行政裁定书；5、公证书复印件二份。 本院经审查查明：原告黄金堃与被告石德猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，经调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告黄金堃与被告石德猛房屋买卖合同及房屋买卖补充协议合法有效；二、被告石德猛在2019年11月15日前将位于安徽省××××街的私有房屋（房屋所有权证号：寿房权证寿春字第××号）过户给原告黄金堃所有；三、双方就本案别无其他纠葛。本院于2019年11月12日作出（2019）皖0422民初4690号民事调解书予以确认，该调解书于当日发生法律效力。后申请人黄金堃向本院申请强制执行。寿县人民法院于2019年11月20日作出（2019）皖0422执1543号协助执行通知书，请寿县不动产登记中心协助执行以下事项：协助黄金堃将位于安徽省××××街的私有房屋（房屋所有权证号：寿房权证寿春字第××号，位于寿县××大街工行对面）过户至黄金堃名下。寿县不动产登记中心回复本院：协助执行的买卖房屋因房屋所有权人与该房屋占用范围内的土地使用人不一致，待土地使用人证书注销后方可过户。本院于2019年11月21日终结本案的执行。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，寿县人民法院进入执行程序依据的是申请人黄金堃的申请，而黄金堃申请强制执行依据的是发生法律效力的民事调解书，故本院根据调解书确定的内容向有关部门发出协助执行通知书，符合法律规定，且该案的执行程序目前已经结束。异议人要求终止执行程序，理由不能成立，本院不予支持。异议人同时提出要求确认其对涉案房屋享有所有权，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人石兴邦的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周跃武 审 判 员  夏金廷 人民陪审员  徐 斌 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 淼 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初789号 原告：王芬，女，1980年10月7日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被告：杜中华，男，1986年12月8日出生，汉族，装修工，住樟树市。 被告：沈江恒，男，1979年10月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告王芬（下称原告）与被告杜中华、沈江恒（下称上列被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与上列被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告向原告支付货款113700元；2、诉讼费由上列被告负担。 事实和理由：原告系个体工商户，现在经营樟树市逸绣布艺馆，原经营樟树市爱纳斯生活馆。上列被告合伙经营“水木年华”KTV业务时，因装修需要向原告购买材料，货款共计126787元。上列被告当时向原告支付定金13000元，尚欠原告货款113787元。2019年2月2日，上列被告向原告出具欠条，载明：今欠到材料款113700元，并承诺于同年3月8日前付清。付款期限届满后，上列被告未按承诺付款。之后，原告经多次向上列被告催收无果。 被告杜中华辩称，1、2018年，我与被告沈江恒等合伙经营“水木年华”KTV业务时，因装修包房需要向原告购买墙布、地毯等装修材料，当时支付定金13000元，尚欠原告货款113700元并与被告沈江恒共同向原告出具欠条均属实。2、针对合伙经营“水木年华”KTV业务时所负债务，我和被告沈江恒等共三名合伙人进行了分摊，并签订了书面的协议，约定涉案113700元的债务由被告沈江恒负责清偿，涉案债务与我无关，故我不应承担支付涉案货款的责任。 被告沈江恒辩称，我和被告杜中华等共计四名股东合伙经营“水木年华”KTV业务时，向原告购买了装修材料并拖欠货款属实。但采购装修材料系公司行为而非我的个人行为，我在公司的投资股份仅占30%，我只能按所占有股份比例承担涉案货款的清偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了自己的身份证和自己所开办的樟树市逸绣布艺馆的营业执照、销货单和上列被告出具的欠条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。上列被告对于上述证据均无异。本院经审查认为，上列被告对于上述证据并无异议，上述证据均客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 被告杜中华向本院提交结算单（含债务分担清单）一份，证明在2020年1月9日，上列被告与案外人聂耀签订结算单，约定涉案货款由被告沈江恒负责清偿，自己不应承担支付涉案货款的责任。原告质证认为，结算单的约定系其公司内部的事情，与自己无关，自己也不知情。被告沈江恒质证认为，结算单的内容写错了，自己是酒后签字的，另外自己也未得到结算单确定的分配款。 本院经审查认为，原告的异议成立，本院予以采信。被告沈江恒未提交证据证明结算单内容的不真实和自己酒后签订协议，其异议不能成立，本院不予采信。该组证据可以证明上列被告等约定的事项，但不能达到被告杜中华不应承担涉案货款清偿责任的证明目的。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于被告杜中华关于自己不应承担涉案债务清偿责任的证明目的不予认定，对于其他证明目的予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 原告系个体工商户，开办樟树市爱纳斯生活馆（现变更为樟树市逸绣布艺馆），从事墙布等批发零售。2018年下半年，上列被告与案外人聂耀投资开办江西浩瀚娱乐服务有限公司，从事歌舞厅娱乐服务等。同年9月18日，上列被告因装修“水木年华”KTV包房需要，向原告购买墙布等材料。双方口头约定：原告根据上列被告需要供应所需材料，价格由双方协商确定，上列被告应当先向原告交付定金（或预付款）13000元，其余货款在KTV包房装修完毕后一次性付清。同年9月18日至9月28日，原告分多次向上列被告供应地毯、墙布、花板、马赛克等若干，货款共计126787元。上列被告除向原告支付定金13000元外，在KTV包房装修完毕后未按约定向原告付款。原告经催收，上列被告于2019年2月2日向原告出具了欠条，载明：本公司水木年华由于墙布、地毯事情于2019年2月2日欠爱纳斯生活馆材料货款共计113700元整，经双方协商，债务人必须于2019年3月8日前全部结清，上列被告以欠款人身份在欠条上签字确认。付款期限届满后，上列被告未按承诺向原告付款。原告因催收货款无果而涉讼，提出上述请求。 另查明，江西浩瀚娱乐服务有限公司因经营管理不善于2019年2月停业。2020年1月9日，上列被告与案外人聂耀经协商签订“结算单”，确认上述公司在“结算单”签订前的资产为60万元（现金），由各方按所持股份比例进行分配，确认该公司的债务为1479959元，由三名合伙人分担，其中涉案113700元的债务由被告沈江恒负责清偿。 本院认为，原告与上列被告就买卖墙布等装修材料事宜虽未签订书面的买卖合同，但原告以上列被告出具的欠条主张双方存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与上列被告之间的买卖合同成立并有效，原告与上列被告依法均应按口头合同约定履行自己的义务。原告已经向上列被告履行了交货义务，但上列被告收到货物且货款数额确定后，未按约向原告支付货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。上列被告尚欠原告货款113700元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。上列被告主张涉案债务属于其投资开办公司的债务，但原告对于该主张并不认可。上列被告未提交证据证明其进行涉案买卖业务时向原告明确了属于公司购买原告的货物，也未提交证据证明已经向原告交付的13000元定金（预付款）系上述公司所交，上列被告反而在向原告出具的欠条中明确自己系原告的债务人即载明自己系欠款人。因此，上列被告关于涉案债务为上述公司所欠的主张不能成立，本院不予采信。此外，虽然上列被告与案外人聂耀在上述公司停止营业后进行了清算，确定了各自分别负责清偿的债务范围即被告沈江恒负责清偿涉案债务，但其约定对内即上列被告等三名合伙人之间可以按“结算单”约定承担债务清偿责任，对外却不能对抗作为第三人的原告，除非征得了作为债权人的原告的同意。被告杜中华以“结算单”的约定主张自己对涉案债务不应承担清偿责任、被告沈江恒以自己只持有上述公司的部分股份而主张不应承担涉案债务的全部清偿责任，其主张均于法无据，本院均不予支持。原告要求上列被告连带支付尚欠货款113700元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告杜中华、沈江恒于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告王芬连带支付尚欠货款113700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计2574元，减半收取1287元，由被告杜中华、沈江恒共同负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年四月二十九日  法官助理王丽娟  书记员余惠娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1981号原告：巩秀珍，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张秀清，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张秀芬，女，48岁，汉族，住天津市津南区。原告巩秀珍与被告张秀清、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告巩秀珍在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩秀珍撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年四月十七日书记员  郝建婕
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2226号 申请执行人：于清海。 申请执行人：宋清。 申请执行人：韩树军。 申请执行人：赵忠。 申请执行人：赵宗。 申请执行人：王振。 被执行人：曹长义。 申请执行人于清海等人与被执行人曹长义劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初63号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计25000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人于清海等六申请人通过电话进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐宝生
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初42号原告：张瑞，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王永利，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告张瑞与被告王永利运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告王永利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土方运费34200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告为被告工地运输土方，工程于2015年9月结束。工程结束时，被告欠原告运费69400元，被告于2016年6月1日向原告出具欠条一张。被告在2016年年底支付30000元，另扣除油费5200元，被告尚欠原告运费34200元未付。请求判如所请。王永利未作答辩,未提交证据。张瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、张瑞所举身份证复印件经与原件核对无异，予以认定。2、王永利书写的欠条原件一张，明确记载了王永利欠张瑞工程车款69400元的内容，该欠条由张瑞持有，能够证实张瑞与王永利之间的运输合同关系，予以采信。3、证人顾某证言，能够与欠条内容相印证，证明曾与张瑞一起为被告王永利在上海市金山区廊下镇拉土填塘，由张瑞与王永利结算运费，予以采信。2016年6月1日，王永利出具欠条一张认可欠张瑞工程车运费69400元，欠条交由张瑞。之后王永利给付30000元，张瑞认可扣除车辆油费5200元，下欠34200元未付清。因王永利一直索款无果，致张瑞诉讼来院。本院认为:当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。王永利尚欠张瑞车辆运费34200元一直未付，事实清楚，证据确凿，故对张瑞要求王永利偿还该笔款项的诉讼请求予以支持。综上所述，王永利应当对张瑞承担付清车辆运费的责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永利于判决生效之日起十日内向原告张瑞清偿运费款34200元。案件受理费650元，由被告王永利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  赵光庆二〇二〇年四月七日法官助理刘芳书记员常思远附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执506号之六被执行人：白雪伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第194号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人工行山东省枣庄市中支行青檀路分理处的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月七日书记员  杨冬梅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初第526号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁越强，男，1986年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。2005年7月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月9日刑满释放。2014年12月20日因犯抢劫罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑五年六个月，2020年1月17日刑满释放。因本案于2020年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人梁越强犯抢夺罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人梁越强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日18时20分许，被告人梁越强骑一辆单车去到广州市番禺区石碁镇岐山社区亚运大道903号路边人行道处，乘途经该处的被害人谢某不备之机，抢走其手上的苹果iphone7plus手机一台（后经鉴定，价值人民币1750元）。因失去平衡，被告人梁越强从单车上摔下，后弃车逃离现场。次日14时30分，公安人员在广州市番禺区广州南站东门对出路段抓获被告人梁越强，并在其身上缴获上述手机。上述事实，被告人梁越强在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人谢某的陈述、证人梁某的证言、被告人梁越强在侦查阶段的供述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、抓获及破案经过、扣押及发还清单、前科材料、网上查询情况、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人梁越强无视国家法律，以非法占有为目的抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁越强犯抢夺罪罪名成立。被告人梁越强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁越强能如实供述罪行且自愿认罪，可以从轻处罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人梁越强判处有期徒刑九个月至一年并处罚金的量刑意见，处罚适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人梁越强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月23日起执行至2020年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年四月十七日书记员  甘 晴
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执130号申请执行人：曹书旭，女，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：凌伟斌，男，1984年1月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行曹书旭与凌伟斌民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初223号民事调解书，于2020年4月1日向被执行人凌伟斌发出执行通知书，责令被执行人徐晶、张宝琛履行裁判文书确定的义务，但被执行人凌伟斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人凌伟斌名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年四月一日书 记 员  宋雪晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2185号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：胡国华，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地为湖北省公安县*********，公民身份号码为421************93X，系原告员工。被告：何洁仪，女，汉族，1988年12月20日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区*******明珠3-30E，公民身份号码为440************826。本院审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告何洁仪物业管理合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费654元，已减半收取，由原告负担。审判员  杨丽华二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1522号申请人：苏州龙琼家具有限公司，住所地江苏省苏州市友新路1188号亿象商业城2幢206室。法定代表人：王龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被申请人：苏州福木居家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘渭西工业区3号厂房。法定代表人：徐致佳。被申请人：徐致佳，女，1988年1月24日生，汉族，住河南省固始县。本院在审理申请人苏州龙琼家具有限公司与被申请人苏州福木居家具股份有限公司、徐致佳买卖合同纠纷一案中，申请人苏州龙琼家具有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州福木居家具股份有限公司、徐致佳的银行存款人民币73000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州龙琼家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州福木居家具股份有限公司、徐致佳的银行存款人民币73000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年四月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执185号之三 被执行人王容，女，生于1987年12月31日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初94号刑事判决书，于2020年04月02日向被执行人王容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王容在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXX账户内存款人民币261.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二日 书记员  刘洪生
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初701号 原告：松原市宁江区某广告装饰中心，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：于杨，女，汉族，1995年9月23日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某商业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王建，董事长。 委托代理人：于晓恺，公司员工。 原告松原市宁江区某广告装饰中心（下称某广告）诉被告松原市某商业服务有限公司（下称某商业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者于杨，被告的委托代理人于晓恺均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：2019年原告与被告的前任经理倪照福达成口头协议，由原告为被告单位的38家商户制作牌匾，原告按照被告的要求已经为11家商户安装完毕，其中川香苕粉已经给付700元。后因前任经理倪照福调离岗位，现被告单位拒不履行原合同，拒绝安装原告制作的牌匾。被告目前尚欠原告材料款和加工费27,390元，经原告多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付材料费及加工费27,390元。 被告辩称：我公司在2019年5-6月期间前任经理倪照福找到原告为美食城的商户设计并制作牌匾，牌匾底板费用由本公司承担，迷你字的费用由商户自行承担。原告于2019年5月26日制作并安装了3家店铺牌匾制作样板，27日我公司发现效果不理想，样板没有通过，随之告诉原告暂停制作，另行设计。2019年6月初，我公司董事长来商场美食城看到牌匾后非常不满意，倪照福当场说原告有8家的牌匾的迷你字已经做出来了，其余的没有制作，如果制作完毕的不安装原告会有损失，董事长认可安装这8家商户，剩余的不能按照原来的制作，此事件有员工可以作证。2019年5月26日至6月29日倪照福在职期间，董事长一直要求尽快设计并安装，原告一直没有设计出新的方案也未重新安装牌匾，2019年6月29日，倪照福从我公司离职，在离职交接工作时原告来人询问此事，我公司才知道美食城其余27家迷你字已于安装8个牌匾的同时做完了，只是当时没有发货回来，这与之前倪照福所述没有制作的事实不符，原告没有得到公司明确的回答，做出来的原因不得而知，另外我公司从未与原告签订合同，原告所述本公司尚欠材料款和加工费27,390元不属实。经过公司同意已经安装牌匾的十一家商户可由本公司协助原告收取迷你字费用并承担其牌匾底板的费用，公司未允许原告制作的27家商户的迷你字由原告自行处理。 经审理查明：2019年5月5日被告的前任经理倪照福与原告达成口头的承揽加工合同，约定原告为在被告处经营的38家商户加工制作牌匾，现已有11家商户安装完毕，剩余27家商户未安装。牌匾的底板费用由被告承担，每户150元，迷你字的价格由原告与前任经理倪照福所谈。商户川香苕粉已经支付给原告迷你字700元。已安装11家商户，剩余27家未安装商户所剩迷你字总计：10公分迷你字3个单价15元；15公分迷你字15个单价30元；20公分迷你字32个单价50元；30公分迷你字84个单价105元；40公分迷你字32个单价180元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、报价单，效果图、语音聊天记录、说明材料。 本院认为：原告与被告之间达成的口头承揽协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。2019年5月5日原告与被告的前任经理倪照福达成口头的承揽协议，原告为在被告处经营的38家商户制作牌匾，被告承担牌匾的底板费用，迷你字的费用被告抗辩应该由商户承担，但本案庭审中原、被告均认可该迷你字的费用由原告与被告所谈，未与商户有直接的沟通，即从形式上看迷你字的费用应该由被告承担。原告现已为被告安装完毕11家，剩余27家未安装，且27家的迷你字已经制作完毕。由于原、被告之间达成的口头承揽协议合法有效，原告为被告制作牌匾，被告应给付原告底板以及迷你字的费用，故原告的诉请本院予以支持。原告主张被告支付27,390元符合法律规定，本院予以支持。被告支付迷你字材料费，原告应将迷你字返还给被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告松原市某商业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某广告装饰中心材料款及加工费27,390元。 原告松原市宁江区某广告装饰中心于本判决生效后立即将迷你字交付给被告松原市某商业服务有限公司（40公分迷你字32个；30公分迷你字84个；20公分迷你字32个；15公分迷你字15个；10公分迷你字3个）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  王桂芹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  姜丽娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初780号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：曾维深，男，1978年7月10日出生，汉族，住广州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾维深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曾维深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾维深偿还贷款本金105707.92元，利息11595.83元、罚息1800.46元、复利1011.21元，共计120115.42元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂RFL183，车架号LHGRU5845J2023690）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款123200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.89%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月21日就所购买的车辆（车牌号桂RFL183，车架号LHGRU5845J2023690）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30241.39元，其中本金17492.08元、利息12578.29元、罚息97.81元、复利63.74元，暂存户金额9.47元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金105707.92元、利息11595.83元、罚息1800.46元、复利1020.68元。现按合同约定扣除暂存户金额9.47元后，被告尚积欠贷款本金105707.92元、利息11595.83元、罚息1800.46元、复利1011.21元，共计人民币120115.42元。 被告曾维深未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月25日，被告曾维深与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾维深未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾维深清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾维深自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾维深所有的抵押物（车牌号桂RFL183，车架号LHGRU5845J2023690）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾维深于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金105707.92元、利息11595.83元、罚息1800.46元、复利1011.21元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂RFL183，车架号LHGRU5845J2023690）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1351.0元，由被告曾维深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2344号原告：广州某机电设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村。法定代表人：韩某学。委托诉讼代理人：黎某华、杨某金，均系公司员工。被告：曾某，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：叶某秋，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州某机电设备有限公司与被告曾某、叶某秋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。原告广州某机电设备有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州某机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州某机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州某机电设备有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年四月十六日书记员  张 荣
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初303号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。地址珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层。统一社会信用代码914***********325H。负责人：钟赞君。委托诉讼代理人：杨伟良，该公司法务。被告：赵志明，男，1987年8月1日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县****************，公民身份证号码362************512。被告：南丰县泽熙物流有限公司。地址江西省南丰县****（祥和楼旁）。统一社会信用代码913************609。法定代表人：江某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。地址江西省抚州市临川区********（门牌号）赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层。统一社会信用代码913***********714P。负责人：杨琍。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告赵志明、南丰县泽熙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告同意撤回本案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  唐彬诚二〇二〇年四月八日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初564号 原告:张振，男，1993年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：赵修春，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告张振与被告赵修春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告赵修春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息22,300元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵修春于2018年10月7日向原告借款人民币20,000元，约定利息为2,300元，共计22,300元，到期日为2019年10月7日，并向原告写下借条一份。还款日期之后被告至今未还欠款及利息。后经原告多次交涉无果，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵修春未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借条及支付宝转账电子回单中记载有被告于2018年10月7日向原告借款20,000元、约定到期日为2019年10月7日及利益2,300元、原告通过支付宝将上述款项转给被告等相关内容。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告赵修春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实，对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息，不违反法律规定，且在借条中也有相关约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵修春偿还原告张振借款本息共计22,300元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告赵修春负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡安敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6071号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井李芳便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道沙三社区上下围第四工业区嘉晶电子厂A栋宿舍一楼，统一社会信用代码×××Ｃ1Ｃ。经营者李芳，女，汉族，1992年7月19日出生，身份证住址武汉市黄陂区，委托代理人黄祥贵，与李芳系夫妻关系。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井李芳便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号商标、第1357302号商标、第5585266号商标及第8584867号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井李芳便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币525元，由原告负担人民币315元，由被告负担人民币210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年四月二十九日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1479号 上诉人（原审被告）：刘守堂，男，1953年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱孔安，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人刘守堂因与被上诉人朱孔安买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘守堂上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人朱孔安承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据形式不符合法律规定。刘守堂没有收购朱孔安养殖的生猪，朱孔安养殖的生猪销售给案外人孙兴见。朱孔安与孙兴见认识，本案的生猪价格系朱孔安与孙兴见电话沟通，由孙兴见的司机郭志福与刘守堂一起去收购的生猪。刘守堂没有收到朱孔安的生猪，因此没有付款的义务。朱孔安向一审法院提交的证据有瑕疵，不能证明刘守堂欠其养殖猪款。朱孔安提交的欠条不符合欠条的基本要件，对其真实性、关联性、合法性均有异议。朱孔安提交的所谓“欠条”抬头部位根本没有书写欠条字样，记录的数字并不是刘守堂书写，也没有说明是生猪款，更不能说明是刘守堂欠朱孔安生猪款。本案欠条是刘守堂在酒后意识不清的情况下签的名字。朱孔安把生猪交付了谁，应当向谁主张权利，而不应当向刘守堂主张权利。总上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人答辩服判。 朱孔安向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿付货款36,068.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事生猪喂养，期间原告所饲养的生猪需要出圈销售时即由被告带领客户到原告处买猪，随后相应生猪款通过被告交与原告。双方存在生猪交易业务两年有余，2017年8月3日，被告又带领客户从原告处收购生猪，由在场人在一张笔记本纸上记录，但该记录只是数字，未载明相应的“名数”，在该证据的最后方，刘守堂在挨近“36068.9”数字前签写“欠”字，在挨近该数字下写“刘守堂”，因生猪款未付原告诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点：原告所主张的生猪款是否应由刘守堂偿付。对此，一审法院认为，虽然原告所提供的证据三存在瑕疵，但通过对该证据的审查结合百姓之间的交易习惯，能够认定该证据所载明的内容可以被常人准确理解为原告卖出生猪24头，每头猪的毛重量，净重量、生猪价格6.3元/斤，每头生猪的扣除生猪毛重之后，共计货款36,068.9元，被告在挨近该证据上“36,068.9”数字前写“欠”字，在挨近该数字下写“刘守堂”的行为应认定其欠原告生猪款36068.9元的事实，其所辩涉案生猪款应由案外人孙兴见支付的主张，因未提供相关证据予以佐证，一审法院不予支持。其所辩与原告的通话能体现被告认可原告未得到涉案生猪款的事实，但未认可是其欠原告生猪款主张的辩驳理由不予认定。 综上所述，刘守堂欠朱孔安生猪款36,068.9元事实清楚，证据充分，原告要求其偿付欠款的诉讼请求应予支持，同时，原告不主张因被告未及时偿付货款给其造成的经济损失，系其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决：被告刘守堂于本判决生效之日起十日内向原告朱孔安支付欠款36,068.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告刘守堂负担。 二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人存在生猪交易业务两年有余，根据交易习惯，由上诉人到被上诉人处购买生猪，相应的生猪款亦由上诉人支付给被上诉人，对上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案中上诉人主张涉案生猪买卖合同的收购方系案外人孙兴见，但未能提交充分证据予以证明。上诉人在涉案欠条中书写“欠”字并签名确认，一审法院据此判决上诉人应当向被上诉人偿付生猪款36068.9元事实清楚，证据充分，本院予以维持。刘守堂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费701元，由上诉人刘守堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭