福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5388号 原告：林兰玉，女，1971年4月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑志龙，男，1972年5月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告林兰玉与被告郑志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告林兰玉和被告郑志龙的委托诉讼代理人徐志煌两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兰玉向本院提起诉讼请求：1、判令郑志龙偿还其借款3万元及利息(自2002年6月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，暂计至起诉之日为123300元)；2、本案诉讼费用由郑志龙承担。事实和理由：郑志龙因经济紧张为由向林兰玉借款3万元，月息1.5分，其中约定2002年6月24日前先偿还借款本金1.5万元，前述事实有郑志龙出具的借条为凭。林兰玉依约向郑志龙出借本金3万元，之后，因郑志龙未依约还款，故请求判如所请。 郑志龙辩称：答辩人仅尚欠林兰玉的丈夫谢国忠借款7000元，并不存在所谓的3万元欠款。首先，本案双方真实借款系林兰玉的丈夫谢国忠在江口缉私队上班时介绍答辩人到缉私队进行装潢业务后借现金7000元给答辩人。后被答辩人家里装修，未付装潢劳务工资3000元给答辩人，称作为介绍费，在1995年逼迫答辩人写下一万元的欠条给谢国忠的妻子即本案的被答辩人。经多次转条，在2002年6月17日强迫答辩人再次转条为三万元，即本案的欠条。据此，本案实际借款本金仅为人民币7000元；其次，暂且不论答辩人当初被迫已按照欠条上的明确约定“2002年6月24日之前先付清壹万伍仟元正”，依约按时向被答辩人支付了其中的款项一万五千元给被答辩人，该所谓款项中的一万五千元已明确约定还款期限，被答辩人没有在法定的两年诉讼时效内向答辩人主张权利，已然超过法定两年诉讼时效，因此，被答辩人诉求其中款项15000元及利息是没有任何法律依据与事实依据的。被答辩人的诉求借款本金3万元，不符合客观事实，没有法律依据。应当依法驳回该部分诉求；最后，答辩人林兰玉并非借款人，即便法院认定双方存在借款，那么答辩人在被迫写下欠条上“利息1.5分”为年利息1.5%，并非被答辩人所诉求的月利息1.5%。欠条出具时，各方真实的示明“利息1.5分”为年利息1.5%。同时借款中仅有7000元为借款本金，其余为利息款，不应当重复利息，利滚利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款“2002年6月17日”的《欠条》、林兰玉与郑志龙的通话录音各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑志龙于2002年6月17日与林兰玉签订《欠条》一份，主要内容为：“兹向林兰玉借款叁万圆正。利息1.5分。借款人：郑志龙2002年6月17日”。该借条上还注明“2002年6月24日之前先付清壹万伍仟圆正”。2019年10月25日，双方的通话录音中，林兰玉称：“……你欠我几万元钱已经十七年多了，准备什么时候还，我每年都有打电话向你讨，……你凭良心说话，从2002年起拖欠我两三万元到现在一分都没有还给我……”，郑志龙回复：“有那么多吗？”，林兰玉又称：“欠条里面多少就多少，你有可能时间欠长了就忘记了，……等你有空了给我打电话，约个时间解决吧”，郑志龙回复：“好，可以可以。”2019年11月1日，林兰玉以郑志龙未还款为由诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是关于郑志龙是否尚欠林兰玉款项3万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因《欠条》通常系欠款人向债权人出具的用以确认债务的凭证，对证明双方存在借贷关系具有较强的证明力和证明优势。林兰玉主张郑志龙向其借款3万元的事实，已提供了郑志龙书写的借条予以证明。该《欠条》明确载明“向林兰玉借款……”，郑志龙作为具有完全民事行为能力人出具欠条，应当视为其认可拖欠款项并承诺向林兰玉偿还，其称系其实际系拖欠林兰玉的丈夫7000元但未提供证据证明，而双方在2019年10月25日的通话中郑志龙对林兰玉向其催讨并没有提出异议，也未明确否定欠款金额，故郑志龙否认拖欠林兰玉3万元缺乏常理和依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。由此，本案应适用二年的诉讼时效。又因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案《欠条》上注明“2002年6月24日之前先付清壹万伍仟圆正”，诉讼期间至2004年6月24日届满，而林兰玉于2019年11月1日才向本院提起诉讼，故郑志龙提出借款中的1.5万元已超过诉讼时效的抗辩合法有理，本院予以支持。关于“利息1.5分”是指月利率1.5%还是年利率1.5%的问题，若按郑志龙所主张的按年利率1.5%计息，则月利率显著低于银行同期同类贷款利率，此不符合民间借贷的交易习惯和常理，故本院认定“利息1.5分”是指月利率1.5%，本案郑志龙应偿还的欠款应按月利率1.5%计息。 综上，郑志龙应偿还林兰玉借款1.5万元及该款自2002年6月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条和《最高人民法院关于适用 一、郑志龙应于判决生效之日起十日内偿还林兰玉欠款1.5万元及该款自2002年6月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回林兰玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，由林兰玉负担1992元，郑志龙负担1374元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑燕霞 人民陪审员  林建华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑雅雅 附件一：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。