四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复44号 复议申请人（利害关系人）：安岳县房屋征收局，住所地四川省安岳县岳阳镇杨家湾路279号。 法定代表人：李波，局长。 委托诉讼代理人：陈华容，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系安岳县房屋征收局工会主席。 申请执行人：桑子锐，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街56号。 法定代表人：杨姚，董事长。 委托诉讼代理人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系四川奥鑫实业有限公司工作人员。 复议申请人安岳县房屋征收局不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省资阳市中级人民法院在执行桑子锐与四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）股权转让纠纷一案中，于2019年8月30日作出（2019）川20执171号之四协助执行通知书，对奥鑫公司名下位于安岳县盛世首座项目下33套房产（以下简称案涉房屋）予以查封。 安岳县房屋征收局提出异议称，四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执171号之四协助执行通知书查封奥鑫公司名下的案涉房屋，系安岳县房屋征收局监管，为被拆迁人预留的安置房源。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，侵犯了异议人及被拆迁人的合法权益，异议人的异议能够排除执行查封。 桑子锐辩称，案涉房屋登记为奥鑫公司，应认定奥鑫公司为案涉房屋所有人。安岳县房屋征收局不应该为还没有签订搬迁安置协议的搬迁户预留房源，且预留房源目前并未锁定到被拆迁人名下，故执行法院查封的案涉房屋仍是奥鑫公司的产权。安岳县房屋征收局并不是房屋搬迁安置的权利人，也不侵害被拆迁人合法权益，故法院查封案涉房屋是正确的，请求人民法院驳回安岳县房屋征收局的异议申请。 奥鑫公司辩称，盛世首座项目计划建23万平方米房屋，目前1期建成15.6万平方米，查封的33套房屋在建成的1期15.6万平方米内，未建的2、3、4期还有8万多平方米房屋。我公司为搬迁户预留的33套房屋未锁定被拆迁人，是因为这些搬迁户还没有签订房屋拆迁协议。当地政府主要考虑我们企业经营不景气，担心搬迁户的还房不能如期实现，如不保障被拆迁人的房源，可能引发信访，导致2、3、4期修建无法推进。所以我们同意安岳县房屋征收局的意见，请求人民法院解除对案涉房屋的查封。 四川省资阳市中级人民法院查明，桑子锐与奥鑫公司股权转让纠纷一案，该院于2018年8月10日作出（2017）川20民初45号民事判决：“被告奥鑫公司向原告桑子锐支付转让款4058.6945万元及逾期付款违约金（自案涉《“莱茵春天”项目股权转让协议》约定的逾期之日起按月息2%计付至转让款付清之日止），限于本判决生效之日起十五日内给付。”案件生效后，桑子锐向该院申请强制执行。该院于2019年6月12日作出（2019）川20执171号执行裁定：“冻结、扣划被执行人奥鑫公司银行存款4500万元或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取其相应金额的收益。”2019年6月30日，该院查封了登记为奥鑫公司，座落于资阳市安岳县盛世首座项目下的以下财产：7-1-2-6，7-1-3-3，7-1-4-3，7-1-4-6，7-1-5-3，7-1-5-6，7-1-7-6，7-1-8-3，7-1-10-2，7-1-10-3，7-1-11-3，7-1-14-6，7-1-24-6，7-1-24-7，7-1-24-8，7-1-25-1，7-1-27-1，7-1-28-1，7-1-28-4，7-1-29-1，7-1-29-4，7-1-30-1，7-1-30-2，7-1-30-4，7-1-14-7，7-1-18-2，7-1-24-5，7-1-22-2，7-1-22-3，7-1-24-1，7-1-24-3，7-1-30-8，7-1-12-2（33套）。另查明，奥鑫公司开发的安岳县盛世首座项目，已建成1期房屋，查封的33套房屋在建成的1期房屋内，2、3、4期房屋尚未修建。安岳县房屋征收局为保障尚未签订拆迁安置协议的搬迁户如期得到安置，为搬迁户预留了包括案涉房屋在内的安置房源。 四川省资阳市中级人民法院认为，利害关系人安岳县房屋征收局以位于安岳县盛世首座项目1期33套案涉房屋系为该项目被拆迁人预留的房源为由，认为该院执行行为违法，并引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定以利害关系人的身份请求解除查封。本案中，桑子锐申请执行位于安岳县盛世首座项目下33套房产，系登记在被执行人奥鑫公司名下，被拆迁人尚未与奥鑫公司签订拆迁安置协议，所预留的涉案房源也未锁定在被拆迁人名下。异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”规定的情形，查封属奥鑫公司案涉房屋符合相关法律规定，故对安岳县房屋征收局提出要求解除对本案案涉房屋执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，作出（2019）川20执异35号执行裁定，驳回安岳县房屋征收局的异议请求。 安岳县房屋征收局不服上述裁定，向本院申请复议请求，依法撤销（2019）川20执异35号执行裁定书；指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。事实和理由：1.执行异议裁定对其提出的撤销（2019）川20执171号之四协助执行通知书的异议申请认定事实不清，错误驳回其异议请求。执行法院查封的33套房产是不能认定为奥鑫公司名下房产，因该房产是奥鑫公司的在建项目，奥鑫公司只是办理的预售登记，并未办理物权登记；被拆迁户虽未与奥鑫公司签订拆迁协议，但不能对抗奥鑫公司曾向被拆迁户作出的拆迁安置房的具体位置书面承诺表示，且奥鑫公司的书面承诺是在法院查封前就成立，故该书面承诺应视为奥鑫公司与被拆迁户之间达成的拆迁安置房具体位置房号的民事行为成立。2.执行异议裁定驳回异议请求时只考虑债权人桑子锐的权益，不保障被拆迁人的权利。被拆迁人的合法权益受到侵犯，会引发被拆迁人群体性的缠访、缠诉，激化社会矛盾。综上，执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误，为维护复议申请人的合法权益，应予纠正。 本院对四川省资阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行法院采取执行措施，查封登记在被执行人奥鑫公司名下的房产，符合相关法律规定。由于被拆迁人至今尚未与被执行人奥鑫公司签订房屋拆迁安置协议，为被拆迁人预留的安置房源也就不能锁定到相应的被拆迁人名下，而被执行人奥鑫公司在法院查封前对拆迁安置房具体位置作出的书面承诺，也不能对抗第三人及人民法院的执行措施，故复议申请人的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执异35号执行裁定的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回安岳县房屋征收局的复议申请，维持四川省资阳市中级人民法院（2019）川20执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年四月八日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。