wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1279号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王立飞，男，2001年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省昭通市永善县*************，公民身份号码：532************510。曾因犯盗窃罪于2019年12月3日被东莞市第三人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被羁押并刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]862号起诉书指控被告人王立飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人王立飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月15日15时许，被告人王立飞到东莞市******豪客网吧上网。次日1时许，王立飞发现在该网吧127号机上网的被害人周佳亿躺在椅子上睡觉，且手机放在电脑桌上，王立飞便到周佳亿附近的电脑看电视。至3时30分许，王立飞见周佳亿睡熟，便趁机将周佳亿放在电脑上的一部VIVO牌Y35手机盗走，得手后逃离现场。5时许，王立飞因盗得的手机没电，欲返回网吧借数据线充电，途中被周佳亿发现，周佳亿便打电话报警，后民警在黄江镇北岸村中心广场附近将王立飞抓获。经鉴定，王立飞盗得的VIVO牌Y35手机价值130元。归案后，被告人王立飞自愿如实供述自己的罪行，主动认罪认罚。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人王立飞无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王立飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对王立飞判处六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王立飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王立飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王立飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王立飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王立飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人王立飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初152号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人钟秋才，绰号“鸭子”，男，1979年10月29日出生于广东省遂溪县，公民身份号码440************137，汉族，小学文化程度，住遂溪县***********。曾因犯抢劫罪于2001年4月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2004年1月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月30日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年12月17日被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人钟秋才犯非法持有毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人钟秋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日17时许，被告人钟秋才在遂溪县*******口的雷州青年运河涵洞附近，以现金人民币9000元向一名叫“烧猪”的男子购买了两小包可疑毒品，并将上述两小包可疑毒品放置在其上衣口袋中，后被公安民警查获，缴获的一小包可疑毒品净重4.861克、一小包可疑毒品净重9.977克，共计净重为14.838克。经鉴定，上述可疑毒品分别检见甲基苯丙胺、海洛因成分。公诉机关认为，被告人钟秋才无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人钟秋才系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟秋才归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院判处被告人钟秋才有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人钟秋才的供述和辩解、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、指认照片、调取证据通知书及通话记录清单、现场勘验笔录、现场照片、现场检查报告书、广东省湛江市质量计量监督检测所检定证书、湛江市*********出具的鉴定事项确认书和鉴定文书、社会危险性情况表、认罪认罚具结书、被告人钟秋才的前科证明材料（证明、刑事判决书复印件、刑满释放人员通知书、释放证明书等）、被告人钟秋才的人口信息、归案情况说明、到案经过等证据证实。被告人钟秋才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟秋才无视国家法律，非法持有毒品共计14.838克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钟秋才此前多次犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯本罪，是累犯，主观恶性大，本应从重处罚，但鉴于其如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟秋才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押的毒品（甲基苯丙胺4.861克和海洛因9.977克）共计14.838克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李非白二〇二〇年四月三日书记员  郑光武附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92665号原告启东市鑫鑫新能源有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人黄佩华。委托代理人邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾玮国。委托代理人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人徐思远，上海市凤凰律师事务所实习律师。本院在审理原告启东市鑫鑫新能源有限公司诉被告中科建设开发总公司追偿权纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  吕富英二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初55号起诉人：杜红伟，女，1963年5月9日出生，汉族。起诉人杜红伟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。杜红伟起诉称：北京市司法局作为中国国际经济贸易仲裁委员会的登记及监管部门，应当贯彻落实《行政许可法》关于行政许可监督检查的规定，及时了解掌握仲裁机构有关情况，监督仲裁机构严格遵守法律法规和规章。重点检查仲裁机构超越仲裁执业范围、违法变更登记事项等，对于不符合规定的，及时依法纠正。北京市司法局违反《行政许可法》、《关于规范和加强仲裁机构登记管理的意见》等法律法规，未依法履行监督管理职责。故杜红伟于2019年12月12日向市政府举报北京市司法局违反《行政许可法》等法律规定，未依法履行监督管理职责的行政违法行为，要求市政府及陈吉宁市长依法履行职责，责令司法局完善应当依法履行职责的监管文件并向举报人公开，调查处理行政违法相关部门和责任人，并将调查处理结果书面告知举报人。市政府2019年12月13日收到要求依法履行职责信函后，至今未予答复，超过2个月以上未在法定期限履行法定职责。杜红伟认为市政府收到其实名举报，既未告知杜红伟举报事项的受理情况，也未在两个月内调查、处理并将结果答复杜红伟，未依法履行职责，行政不作为，故杜红伟诉至我院，其诉讼请求为：1、判决市政府在法定期限内未依法履行职责，行政不作为行为违法；2、判决市政府依法履行职责，对杜红伟实名举报事项依法调查、处理并将结果答复杜红伟；3、判决市政府承担本案诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杜红伟向市政府邮寄举报信，实名举报北京市司法局违反《行政许可法》等法律规定，未依法履行监管职责的行政违法行为等属于要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故杜红伟提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人杜红伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月二十九日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪书 记 员 齐凌姜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3694号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：张永恒，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。原告广发银行股份有限公司与被告张永恒信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日，欠本金46678.50元、利息3492.90元、分期手续费218.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金46678.50元、利息3492.90元、分期手续费218.84元以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告张永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11360号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：金红彪，男，1987年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告金红彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告金红彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,731.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,988.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告金红彪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告金红彪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E8JJ156692，发动机号：JC1D033725)，融资总额为97,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,360元，每月租金为2,665.38元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告金红彪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告金红彪仅支付部分租金共计5,222.32元，之后虽经原告催讨，但被告金红彪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告金红彪需向原告支付租金90,731.36元及留购价款1元，滞纳金3,988.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告金红彪签字确认其送达地址为云南省昭通市永丰镇新民村民委员会红山口村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E8JJ156692，发动机号：JC1D033725)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金90,731.36元及留购价款1元、滞纳金5,393.34元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金红彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红彪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,731.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E8JJ156692，发动机号：JC1D033725)归被告金红彪所有；二、被告金红彪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,393.34元，并以逾期租金90,731.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168元,减半收取计1,084元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终722号上诉人(原审原告)：孙建志，男，1989年11月1日出生，汉族，现住襄垣县。被上诉人(原审被告)：马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，现住襄垣县。上诉人孙建志因与被上诉人马宁合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙建志上诉认为，一审法院驳回其起诉的理由错误，公安机关并未对被上诉人马宁立案，无法确定马宁是否构成犯罪。马宁承认一共有112000元的借款未归还。请求:撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初894号民事裁定，由襄垣县人民法院继续审理。孙建志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马宁偿还原告孙建志欠款62000元及利息7200元，共计69200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，被告马宁以做生意周转资金不足为由，从原告孙建志借走人民币30000元整（支付宝转账20000元，现金10000元），并于2018年7月28向孙建志写下电子借条一份，承诺2018年8月30日全部归还，还要给孙建志利息4000元。2018年8月9日，被告马宁以做生意周转资金不足为由，从原告孙建志处借走人民币30000元（银行转账17500元、现金12500），并出具电子借条一份，口头承诺随时可以归还。2018年12月20日，被告以做生意周转资金不足为由，从原告孙建志处借走人民币2000元，承诺2018年12月21日归还。共计向原告孙建志借款62000元。到期后，被告马宁以没钱为由，拒绝归还。一审法院认为：被告马宁2018年8月-10月，以做生意需要资金、购买产品等为由，多次向多人借款，并承诺高额利润，到期后拒不归还，涉案金额达70余万元。被告马宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人钱财，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，可能涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本院已于2019年8月22日将本案相关的线索材料移送至公安机关立案侦查。因该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回原告孙建志的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告孙建志的起诉。案件受理费减半收取765元，退还原告孙建志。本院认为，因被上诉人马宁以做生意需要资金、购买产品等为由，多次向多人借款，并承诺高额利润，到期后拒不归还，涉案金额达70余万元，原审法院认为马宁可能涉嫌诈骗罪，已于2019年8月22日将本案相关的线索材料移送至公安机关立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法驳回孙建志的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年四月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11695号原告：苏丽冰，女，1963年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈月清，女，1967年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苏丽冰与被告陈月清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法送达，转为普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏丽冰到庭参加了诉讼。被告陈月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19200元及利息（以19200元为本金，利息按年利率6%从2007年1月1日计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告因嗜赌拖欠债务20000元，被告本人无力偿还遂求助于原告。原告鉴于被告当时为自己哥哥的女朋友，碍于情面借款20000元，被告承诺一年后全额偿还。后因原告的哥哥与被告感情破裂，被告离家出走，不知所踪，原告多次追偿未果，在此期间，被告也没有主动偿还债务。2019年3月20日，原告于广州市黄埔区丰乐北路路段重遇被告，故追讨偿还多年欠下的债务。在广州市黄埔区大沙街派出所相关警员的见证下，被告以书面的形式写下借条,承诺按月归还1000至1500元，定于2019年5月开始按月归还。但是自2019年5月至今原告只收到被告偿还借款合计800元，期间多次催还，被告都诸多理由推却。综上所述，被告已构成严重违约，所以恳请贵院依法判令被告归还剩余欠款合计19200元并承担相应利息。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告向原告借款20000元并于2019年3月20日出具《借条》给原告。该《借条》载明：“本人陈月清在2007年借苏丽冰20000（贰万元）定于每个月还1000元至1500元，定于2019年5月开始还，结余有钱尽快还清。”出具《借条》后，被告于2019年7月10日归还借款本金800元，尚欠19200元至今未还。原告庭审陈述，2007年初原告的哥哥与被告谈恋爱，同年4、5月左右，在原告母亲家里，被告称有急事向原告借款20000元，两天归还并会支付利息，于是原告将银行取出的20000元现金交给被告，但被告未还款，原告曾见过被告几次，被告均不还钱，后被告与原告的哥哥感情破裂，不知去向；2019年3月20日原告在黄埔××北路十字路口看到被告，于是要求被告还钱并报警，后双方到黄埔区大沙街派出所，被告向原告出具了上述借条，且原告把被告的身份证信息抄下来。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交《借条》、报警回执等证据并结合原告的陈述，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。因被告未按约定归还借款，显属违约，现原告主张被告偿还借款19200元于法有据，本院予以支持。关于利率标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%计算利息符合上述规定，本院予以支持。但利息应从2019年3月20日起计至还款之日止，以19200元为基数。对原告诉请的其他利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈月清向原告苏丽冰归还借款本金19200元及利息（以19200元为基数，从2019年3月20日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告苏丽冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预缴），由被告陈月清负担，被告在履行本判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  饶记平二〇二〇年四月二十二日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5196号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司工作人员。被告:西宁晚报社，住所地青海省西宁市南关街43号。法定代表人：王总宏，社长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西宁晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9149号 原告：黎华俊，男，1980年6月24日出生，汉族，住南宁市。 原告：覃艳萍，女，1987年8月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：王继文,男,汉族,1967年9月13日出生,住吉林省扶余市。 被告：马晓辉,女,汉族,1969年3月6日出生,住吉林省扶余市。 原告黎华俊、覃艳萍诉被告王继文、马晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎华俊、覃艳萍到庭参加诉讼。被告王继文、马晓辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎华俊、覃艳萍在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎华俊、覃艳萍撤诉。 案件受理费6386元减半收取3193元，由原告黎华俊、覃艳萍负担。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李梦君 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保172号申请人：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李卫东，董事长。委托代理人周建嵩，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李文昕，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：海盐山水文旅主题乐园开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人李李。申请人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司（以下简称新艺华公司）与被申请人海盐山水文旅主题乐园开发有限公司（以下简称海盐山水公司）建设工程设计合同纠纷一案。新艺华公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结海盐山水公司银行账户内资金1310400元或等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，新艺华公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人海盐山水文旅主题乐园开发有限公司银行账户内的存款一百三十一万零四百元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年四月二十日书记员  孙 雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初273号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。被告：于迎军，女，汉族，1972年7月15日出生，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告于迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人王寅到庭，被告于迎军经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金14842.26元及暂计至2019年12月24日的利息477.6元，合计15319.86元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过505000元的授信额度，最终向被告发放贷款62000元，并约定了贷款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告于迎军未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年3月1日，于迎军作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从贷款人处获得不超过505000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额62000元，贷款用途为其他消费，贷款期限为24个月，固定月利率为1.53%，等额还款。2018年3月2日，平安银行襄阳分行依约向于迎军发放贷款62000元，到期日为2020年3月2日，2019年11月2日起于迎军未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年4月27日，于迎军尚欠平安银行襄阳分行借款本金14842.26元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于迎军与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告于迎军发放借款，被告于迎军应当按合同约定还本付息，现被告于迎军不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息，本院对超出法律规定的部分利息（包括罚息、复利）不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费、公告费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告于迎军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于迎军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金14842.26元，从逾期之日即2019年11月2日起至借款本息付清之日止，以本金14842.26元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息（包括罚息、复利）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告于迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年四月二十九日法官助理宋楠书记员王睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4038号 原告：李锦华，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西松达房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路147号。 法定代表人：宋雪松，董事长。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所（实习）律师。 第三人：何叶，女，1983年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李锦华与被告广西松达房地产开发有限公司、第三人何叶商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李锦华于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锦华以被告广西松达房地产开发有限公司已交付房屋钥匙为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李锦华撤诉。 案件受理费9544元，减半收取计4772元，由李锦华负担。 审 判 长 陈朵朵 审 判 员 何 鹏 审 判 员 谭 冰 二〇二〇年四月七日 法官助理 梁友梅 书 记 员 黄孔妮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1433号之三申请执行人：郭兴华，女，汉族，1966年08月14日生，住重庆市万州区。被执行人：付祥，男，汉族，1972年09月18日生，住重庆市万州区。郭兴华与付祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民初11588号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月14日向本院申请恢复执行，执行标的为借款189627元及利息。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，扣划了被执行人的银行账户存款11917.38元，缴纳执行费79元后，偿还申请执行人借款11838.38元；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执474号湖北永美房地产开发有限公司：你与秦利平、张万松商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4544号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦利平、张万松于二〇二〇年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4544号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11066号原告：深圳市千屋科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长坑路印象大厦3楼304。法定代表人：李宁，运营总监。被告：广州益好信息科技有限公司，住所地广州市白云区云城南二路181号183号513房。法定代表人：莫小娟。本院在审理原告深圳市千屋科技有限公司诉被告广州益好信息科技有限公司合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市千屋科技有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇二〇年四月二十八日书记员  黄静雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8158号原告：陈喜新，男，1975年4月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：王小艳，北京勇者律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映红，北京勇者律师事务所实习律师。被告：北京新晓博飞建筑装饰设计有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道469号。法定代表人：赵晓文，执行董事。被告：赵晓文，男，户籍地河北省沧州市寿宁县。被告：天津成源建筑工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼709室-11（集中办公区）。法定代表人：李福希，执行董事。被告：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。法定代表人：叶德才，董事长。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。原告陈喜新与被告北京新晓博飞建筑装饰设计有限公司（以下简称：新晓博飞公司）、赵晓文、天津成源建筑工程有限公司（以下简称：天津成源公司）、德才装饰股份有限公司（以下简称：德才装饰公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。陈喜新向本院提出诉讼请求：1、判令新晓博飞公司支付原告工程款495371.85元；2、判令新晓博飞公司支付原告资金占用利息27190.41元（以495371.85元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2019年1月14日暂计至2020年3月4日，此后按同一标准计算至实际付清之日止）；3、判令赵晓文、天津成源公司、德才装饰公司、建工集团公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告承包新晓博飞公司的北京新机场旅客航站楼综合换乘中心精装五标天花吊顶工程，之后补签《劳务承包合同》及相关附件，合同约定了原告承包该工程，并且约定了工程概况、工期、价款、付款方式、质量等。工程进行期间，被告新晓博飞的法定代表人赵晓文向原告出具证明，将承包单价予以变更，调增至95元/㎡。合同签订后，原告已按约定将涉案工程建设完毕并交付被告新晓博飞公司，也向该公司提交结算资料，但是新晓博飞公司却一直不予理会原告的付款请求，截止起诉之日仍剩余495371.85元未予支付。由于新晓博飞公司不支付剩余款项，导致原告所带的劳务队伍的工资也无法发放，无奈之下原告自行筹款于2019年春节垫付了劳务队伍的工资，如今，涉案工程的质保期都已经经过，但新晓博飞公司仍不支付欠付款项，对原告造成了巨大的经济损失。因赵晓飞系新晓博飞公司的唯一股东，新晓博飞公司系一人独资公司，且赵晓飞以其个人名义签署、出具了与涉案工程有关的文件，在涉案工程合同的签订、履行过程中均是赵晓飞与原告进行沟通并通过个人账户支付款项。赵晓飞应当对新晓博飞公司的债务承担无限连带清偿责任。涉案工程系建工集团公司转包给德才装饰公司，德才装饰公司又转包给天津成源公司，天津成源公司又转包给新晓博飞公司，新晓博飞公司又转包给原告，原告作为实际施工人有权要求建工集团公司、德才装饰公司、天津成源公司对新晓博飞公司欠付的工程款承担连带清偿责任，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年四月三十日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13531号原告：范斌，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡荣，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海敏凯文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏华，董事。委托诉讼代理人：王盖。被告：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杰，总经理。委托诉讼代理人：张蕾。原告范斌与被告上海敏凯文化有限公司(以下简称敏凯公司)、上海永绿置业有限公司(以下简称永绿公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范斌的委托诉讼代理人胡荣，被告敏凯公司的委托诉讼代理人王盖，被告永绿公司的委托诉讼代理人张蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范斌向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)59,165.04元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、营养费4,200元、护理费6,300元、误工费44,590元、律师代理费6,000元。事实与理由：2018年12月31日17时许，原告在被告敏凯公司经营的“唱翻天量贩式KTV”内消费完毕离开时，适逢电梯等待人数过多，经被告敏凯公司的工作人员指引，原告即准备通过安全通道离开。原告进入安全通道后，由于通道内照明设施损坏且地板湿滑，原告不慎摔倒受伤，随即前往医院就诊治疗。经查，事发地点所在的商场物业管理单位为被告永绿公司。现原告认为被告永绿公司作为物业管理单位理应承担安全保障义务责任，被告敏凯公司的工作人员指引被告前往安全通道通行，亦应当共同承担赔偿责任。被告敏凯公司辩称，事发当天原告系在四楼通往楼下的安全通道内摔倒受伤，该安全通道并非被告敏凯公司之经营管理范围，被告敏凯公司并无安全保障责任，被告敏凯公司之工作人员也没有指引原告前往安全通道的行为，不应承担赔偿责任。对各项费用均同意被告永绿公司之意见。被告永绿公司辩称，事发地点四楼至楼下之安全通道确实属于被告永绿公司之管理范围，但原告无法证明其确系在安全通道内摔倒受伤，也未证明被告永绿公司管理的安全通道内存在问题致其摔倒，被告永绿公司对于安全通道均有正常的检修，不存在过错，故不应承担赔偿责任。对原告主张之医疗费无异议；对残疾赔偿金无异议；对营养费认可20元/天，计算60天；对护理费不予认可；对误工费不予认可，原告的基本工资仅为3,600元；对鉴定费无异议；对律师代理费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日17时许，原告在被告敏凯公司于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号商场内经营的“唱翻天量贩式KTV”内消费完毕通过安全通道离开，经视频监控资料显示，原告在进入四楼通向楼下的安全通道后一分多钟即因腿部受伤被他人搀扶行出安全通道。经查事发地点所处的商场物业管理单位为被告永绿公司。2019年5月20日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，确定原告伤后评定为XXX残疾，损伤后一期治疗休息90-120日，营养60-90日，护理60-90日，若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻被告的民事责任。本案中原告前往被告敏凯公司经营的量贩式KTV，在通过安全通道离开时不慎摔倒受伤，该安全通道属公共场所之一部分，但并不位于被告敏凯公司之经营管理范围内，而应由事发地点所处商场的物业管理单位即被告永绿公司承担安全保障义务。根据视频资料可以显示原告在进入安全通道后很短时间内就因受伤被他人搀扶而出，本院据此可以认定其确系在安全通道内摔倒受伤。被告永绿公司作为管理人理应尽到充分的安全保障义务，但其于庭审中未能就此节事实提供任何证据，故本院确定被告永绿公司理应对原告之损害后果承担赔偿责任。原告主张系被告敏凯公司之工作人员指引其前往安全通道，但并未就此提供证据材料，故本院不予采信。另原告作为成年人，理应对自身安全尽到充分的审慎义务，现其在进入安全通道后未尽到对环境设施的充分注意义务，不慎摔倒，其自身亦有过错，可以减轻被告之赔偿责任。综上所述，根据本案之实际情况，本院酌情确定被告永绿公司应对原告之损害后果承担30%之赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为59,165.04元；关于残疾赔偿金，被告并无异议，本院确认为136,068元；关于精神损害抚慰金，被告并无异议，本院确定为5,000元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为4,200元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为4,200元；关于误工费，根据原告所从事之行业平均工资标准并结合鉴定意见，本院酌情确定为34,408元；关于律师代理费，确属原告之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为5,000元。上述费用合计248,041.04元，应由被告永绿公司承担30%赔偿责任即74,412.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海永绿置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范斌医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、律师代理费共计人民币74,412.31元；二、原告范斌其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,219元，由原告范斌负担3,559元，被告上海永绿置业有限公司负担1,660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终141号 上诉人（原审原告）：宁德市泰格动力机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区国宝路23号，统一信用代码：9135091749056495A。 法定代表人：**堂，董事长。 委托诉讼代理人：吴伏平、刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路8号九龙商业街A号楼A501室，统一社会信用代码913509215692776886。 代表人：福建金顶丰年房地产有限公司管理人。 原审第三人：林峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人宁德市泰格动力机械有限公司因与被上诉人福建金顶丰年房地产有限公司、原审第三人林峰普通破产债权确认纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初3073号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宁德市泰格动力机械有限公司于2020年4月9日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人宁德市泰格动力机械有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人宁德市泰格动力机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费减半收取为23400元，由上诉人宁德市泰格动力机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年四月十六日 书记员 林美娟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1941号 广州青林物流有限公司、孙峰斌： 关于申请执行人广州青林物流有限公司申请执行孙峰斌劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1941号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保611号申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号,统一社会信用代码：9137115005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东汇林建材有限公司，住所地冠县东古城镇陈井村，统一社会信用代码：91371500053448028M。法定代表人：赵亚男，总经理。被保全人：山东赛雅服饰有限公司，所住地冠县工业园区，统一社会信用代码：913715255578973377。法定代表人：赵彦雨，总经理。被保全人：赵亚男，女，1987年4月3日出生，汉族，住山东省冠县崇文街道办事处西范庄村544号，身份证号码：。被保全人：薛超，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省冠县工业园西范庄村544号，身份证号码：。被保全人：赵永常，男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇万年路1号364号，身份证号码：。被保全人：任焕梅，女，1968年10月2日出生，汉族，住山东省冠县冠城镇西范庄村115号，身份证号码：。被保全人：郭庆岗，男，1984年01月12日出生，汉族，住山东省冠县工业园区西范庄村380号，身份证号码：。被保全人：邴广杰，男，1982年08月27日出生，汉族，住山东省冠县清泉街道寨里村660号，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东汇林建材有限公司、山东赛雅服饰有限公司、赵亚男、薛超、赵永常、任焕梅、郭庆岗、邴广杰金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东汇林建材有限公司、山东赛雅服饰有限公司、赵亚男、薛超、赵永常、任焕梅名下价值391万元的财产，对财产价值不足,391万元的部分采取冻结银行账户措施。对赵亚男、郭庆岗、邴广杰在山东汇林建材有限公司所有的股权予以查封冻结。本院于2020年3月24日作出(2020)鲁1502民初1446号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东汇林建材有限公司、山东赛雅服饰有限公司、赵亚男、薛超、赵永常、任焕梅名下价值391万元的财产，对财产价值不足,391万元的部分采取冻结银行账户措施。对赵亚男、郭庆岗、邴广杰在山东汇林建材有限公司所有的股权予以查封冻结。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十八日书记员  樊凤印
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33010号原告：刘霞，女，汉族，1984年8月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：谢志明，男，汉族，1991年1月13日出生，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。原告刘霞与被告谢志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞委托诉讼代理人张洪影，被告谢志明委托诉讼代理人方媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令谢志明偿还借款本金238540元；2.判令谢志明给付利息（以238540元为基数，自2019年8月6日至实际给付之日止，按月6%标准计算）；3.本案诉讼费由谢志明承担。事实和理由：刘霞与谢志明系朋友关系。2017年10月至2018年12月，谢志明多次向刘霞借款，刘霞通过微信转账及银行转账的方式向谢志明出借款项，共计238540元。后经刘霞多次催要，谢志明一直推脱。为维护合法权益，故刘霞诉至法院。谢志明辩称：谢志明与刘霞之间不存在民间借贷关系，刘霞不能证明双方存在借贷合意。故不同意刘霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，刘霞向谢志明微信转账1748元。2017年10月16日，刘霞向谢志明微信转账1万元。2017年10月24日，刘霞向谢志明微信转账3万元。2017年10月29日，刘霞向谢志明微信转账7500元。2017年11月30日，刘霞向谢志明微信转账5000元。2017年12月11日，刘霞向谢志明微信转账5100元。2017年12月21日，刘霞向谢志明微信转账5000元。2017年12月28日，刘霞向谢志明微信转账1万元。2017年12月29日，刘霞向谢志明微信转账5000元。2018年1月17日，刘霞向谢志明微信转账1万元。2018年1月31日，刘霞向谢志明微信转账一笔3500元、一笔1400元、一笔1000元。2018年5月21日，刘霞向谢志明微信转账1688元。2018年8月3日，刘霞向谢志明微信转账3344元。2018年8月25日，刘霞向谢志明微信转账1000元。2018年12月4日，刘霞向谢志明微信转账5200元。2018年12月5日，刘霞向谢志明微信转账2060元。2018年1月1日，刘霞通过尾号2135招商银行账户向谢志明尾号4675账户转账两笔5万元，一笔3万元。刘霞主张上述其转账给谢志明的款项238540元系谢志明向其借款，谢志明以资金困难为由不断向其借款，其中2018年1月1日，谢志明向其借款13万元，用于支付购车款。谢志明称其与刘霞系情侣关系，刘霞向其转账均系赠与，并非借款。2018年1月1日，刘霞向其转账13万元，确系购车使用，车辆亦登记在谢志明名下，但此款亦为刘霞赠与。恋爱期间，刘霞除向谢志明赠与上述款项外，还有其他赠与的款项，且谢志明亦向刘霞多次转账，双方有大量的资金往来。对此，谢志明提交微信转账记录予以证明，部分微信转账记录显示，2017年12月24日，刘霞向谢志明转账5200元，转账说明：“亲爱的小智智节日快乐”。2018年1月13日，刘霞向谢志明微信转账5210元，转账说明：“亲爱的小智智生日快乐”。2018年5月11日，刘霞向谢志明转账1314元，转账说明：“亲亲”。2018年5月16日，刘霞向谢志明转账1314元，转账说明：“脚还疼吗？”。2018年5月29日，刘霞向谢志明转账521元，转账说明：“肚子还疼吗？”。另，2017年8月至2019年1月，谢志明向刘霞微信转账多笔款项。刘霞称其只主张本案其向谢志明转账的上述19笔款项系谢志明向其借款，谢志明应予偿还，其向谢志明转账的其他款项系赠与。刘霞称其口头要求过谢志明出具借据，但谢志明未出具，其无其他证据证明谢志明向其提出借款。上述事实，有刘霞提交的招商银行交易明细、微信转账记录，谢志明提交的微信转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘霞提交其向谢志明的转账记录，主张其与谢志明成立民间借贷关系。谢志明抗辩双方并非民间借贷关系，双方互有转账往来，并对此提交初步证据予以证明，刘霞应进一步提供证据证明双方达成了借贷合意。现刘霞未能提供证据，应当承担举证不能的不利后果。现有证据不足以证明刘霞与谢志明之间有借贷的合意，刘霞主张谢志明偿还借款本息应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的全部诉讼请求。案件受理费2439元，由原告刘霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年四月八日书记员  龚亚东
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢1号之十三被执行人：盘锦东方银座中心城置业有限公司，统一社会 信用代码，91211100561395110A。 法定代表人冯四龙，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢1号之十三裁定书，于2020年04月01日向被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司在中国建设银行21×××83_2账户内存款港币2322540.00 元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判长 刘洪亭二〇二〇年四月一日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39781号原告：曹欣欣，男，1986年4月19日出生，汉族，北京依兰伟业健康管理有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：巴朔，北京市京师律师事务所律师。被告：赵艳，女，1979年6月25日出生，汉族。被告：孙宇京，男，1978年9月14日出生，汉族。原告曹欣欣与被告赵艳、孙宇京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹欣欣委托诉讼代理人巴朔通过电子诉讼平台参加诉讼。被告赵艳、孙宇京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月26日起至实际付清之日止）；2.判令二被告承担律师代理费12000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签署《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币150000元，借款利率为1%每月，为确保正当履行还款义务，借款人自愿将其个人拥有所有权并有权处分的位于海淀区罗庄西里3号楼7层12单元703的房屋为上述借款提供抵押担保。如借款人在还款期限届满后，未能偿还借款本金，视为严重违约，应另行向出借方支付每日全部借款本金万分之五的违约金，并承担出借方为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费及全部其他费用。如借款人晚于本合同约定的还款日还款，除如数偿还外，需按照乙方借款本金的0.7%计算向出借方支付违约金，并按照实际逾期天数和借款本金的0.06%计算向出借方支付每日的逾期利息。合同签署后，原告依约将全部借款转账给被告，但借款期满后被告并未依约还款。原告认为：双方签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当依法履行，被被告逾期还款应当根据合同条款承担相应违约责任。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告承担。恳请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告赵艳、孙宇京未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的《个人借款抵押合同》、转账汇款凭证、委托代理协议及发票，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月26日，曹欣欣（甲方、出借人）与赵艳、孙宇京（乙方、借款人）签署《个人借款抵押合同》（以下简称合同），约定：乙方向甲方借款人民币150000元，借款期限为1个月，自2017年12月26日起至2018年1月25日止。借款利率为1%/月，还款方式按每月结息，利息支付日期每月25日，借款期限届满一次性偿还本金。乙方在还款期限届满，未能满足偿还借款本息，视为严重违约，应另行向甲方每日支付全部借款本金万分之五的违约金，并承担甲方为实现债权支付的诉讼费，律师费（按诉讼费10%计算），差旅费及全部其他费用。如果乙方晚于本合同约定的还款日还款，除如数偿还当期应还款外，须按乙方借款本金的0.7％计算向甲方支付违约金，并按实际逾期天数和借款本金的0.06%计算向甲方支付每日的逾期还款罚息。因乙方没有按时足额还款导致甲方行使债权而发生的调查费、邮寄费、交通费、差旅住宿费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费、执行费及其他实际发生的合理费用等均由乙方承担。合同还对其他权利义务作了约定。曹欣欣于2017年12月27日通过向赵艳转账150000元，附言：本金。庭审中，曹欣欣自认赵艳、孙宇京共还款12271.25元，明细如下：2018年1月18日还款2189.04元，2018年2月9日还款1223.29元，2018年3月9日还款1223.29元，2018年4月17日还款2317.81元，2018年5月14日还款1158.91元，2018年6月13日还款1158.91元，2018年9月3日还款1500元，2018年10月10日还款1500元。原告未提供还款相关证据。另查，原告曹欣欣与北京市京师律师事务所于2019年8月31日签订《委托代理协议》，双方约定案件代理费为12000元整。庭审中经法庭询问，原告代理人称曹欣欣已经支付了部分律师代理费，当庭未提供相应证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵艳、孙宇京经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为二人放弃了当庭答辩和质证的权利。本案原告曹欣欣和被告赵艳、孙宇京系民间借贷法律关系，该法律关系为当事人真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了出借义务，二被告作为共同借款人应依约履行还款义务，否则应共同承担违约责任。关于还款一节，原告认可被告已经偿还了2018年10月25日之前的利息12271.25元，不违反合同约定，本院不持异议；关于利息一节，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在合同中约定的违约金、逾期利息标准过高，原告起诉时自愿调整按照年利率24%主张，符合法律相关规定，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持，逾期利息及违约金自2018年10月26日起算。关于律师代理费是否应当计算在年利率24%之内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，如贷款时的咨询费、服务费等，该类费用应当计算在年利率24％内。对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，如诉讼中产生的律师费、案件受理费、办理保全费等，该类费用不应当计算在年利率24％内。本案中，曹欣欣主张的律师费为12000元，因该费用并未全部实际发生，且双方在合同中已约定律师费按诉讼费的10%计算，故本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵艳、孙宇京于本判决生效后七日内偿还曹欣欣借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一八年十月二十六日起至实际还清之日止）；二、赵艳、孙宇京于本判决生效后七日内给付曹欣欣律师代理费410元；三、驳回曹欣欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、公告费560元，由曹欣欣负担50元（已交纳），由赵艳、孙宇京负担4050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十六日书记员  丁海成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6818号原告：石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，经营场所石嘴山市大武口区澳门街195号。负责人：刘瑞，行长。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。被告：卫金菊，女，1965年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行（以下简称石嘴山银行）与被告卫金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。石嘴山银行向本院提出诉讼请求：1．判令卫金菊偿还石嘴山银行借款本金210万元，截至2020年1月7日的利息121629．63元，罚息12600．16元（自2020年1月8日至2020年1月16日为该数字，自2020年1月17日起至实际付清之日止的罚息以210万元为基数，按月利率2%计算），合计：2234229．79元；2．判令卫金菊按合同约定支付石嘴山银行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、抵押物处置费用、过户费、保全费、诉讼担保费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）；3．判令在卫金菊不能履行上述债务时，石嘴山银行对位于通州区的房产享有抵押权，对折价或拍卖、变卖该房产获得的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由卫金菊承担。事实和理由：2019年4月11日，卫金菊与石嘴山银行签署合同编号为石银个（借）字第BC20190506000003号《个人借款合同》，约定石嘴山银行向卫金菊发放210万元贷款，贷款期限自2019年4月11日至2021年4月10日，共计24个月，月利率为7．5‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的2．6667倍计算。同日卫金菊与石嘴山银行签订合同编号为BC20190506000003的《主债权及不动产抵押合同》，将位于北京市通州区的房产抵押给石嘴山银行，担保上述210万元贷款本金及利息、逾期或违约贷款的罚息、违约金以及实现债权的全部费用。合同签订后，石嘴山银行依约发放贷款，贷款到期后，卫金菊未依约偿还，故石嘴山银行诉至法院。卫金菊辩称：案涉贷款涉及北京德源盛成生物科技有限公司（以下简称德源盛成公司）涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪。卫金菊办理案涉贷款系在德源盛成公司业务员松源的带领下前往石嘴山银行处签订的相关手续，并办理了房产抵押的公证手续。石嘴山银行未对其情况进行严格审查，且贷款发放至卫金菊账户后很快就由相关人员转至胡俊红账户。卫金菊没有实际使用贷款。卫金菊在2019年6月底7月初向北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）报案，朝阳分局于2019年7月23日就德源盛成公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案涉贷款涉及经济犯罪，石嘴山银行的起诉应予驳回。本院经审查：卫金菊向本院提交了朝阳分局2019年7月23日作出的《立案告知书》，该告知书载明“北京德源盛成生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，我局认为该案符合刑事案件立案标准，现案件已于2019年7月23日立案侦查。特此告知。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，朝阳分局已对德源盛成公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉贷款与上述经济犯罪案件存在关联，故对石嘴山银行的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  李慧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异59号 案外人：王玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住河北省临漳县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王玲对本案的执行标的提出书面异议。本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异107号执行裁定，裁定驳回王玲的异议请求。2019年3月6日，本院作出（2019）冀04执监11号执行裁定，裁定撤销（2018）冀04执异107号执行裁定，对该案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王玲称，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件执行临漳县产错误，该房产属于案外人所有。其与天轩公司于2013年12月9日签订《购房协议》，购买了该公司开发的上述房产，并交付了全部房款，天轩公司也将该房产交付给其装修居住，该房产归其所有。法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对上述已售房产进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，请求立即停止对临漳县产的评估、拍卖等执行行为，撤销法院作出的评估通知书及相关拍卖裁定。案外人王玲向本院提交了其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》复印件、天轩公司出具的收据复印件等材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县等房产进行了查封，于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。后经陈**申请，临漳县人民法院立案执行。在执行过程中，该院裁定对上述房产予以拍卖，案外人王玲就案涉房产向临漳县人民法院提出书面异议，该院于2017年12月21日作出（2017）冀0423执异60号执行裁定，驳回案外人王玲的异议请求。该裁定送达后，王玲没有在法定期限内提起执行异议之诉。本院于2018年5月11日作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）冀04执326号。2018年8月7日，本院作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县已查封的24套房产，其中包括临漳县房产，案外人王玲为此向本院提出异议，形成本案。 另查明，案外人王玲提交的证据显示，其与天轩公司于2013年12月9日签订了《天轩湖畔住宅预订单》，约定王玲购买天轩公司开发的案涉房产，天轩公司于同日向王玲出具了购房收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”；第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，在临漳县人民法院执行过程中，王玲已作为案外人对案涉房产提出执行异议，被该院裁定驳回异议请求后，未在法定期限内提起执行异议之诉。后本院对该案提级执行，（2018）冀04执326号执行案件的执行依据仍是临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是案涉房产，故案外人王玲对案涉房产提出异议被临漳县人民法院裁定驳回后，再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十七日 书记员  张潇方
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1020号 起诉人：钟二英，女，1972年3月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2017年10月19日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼1层058室，该商品房价款1，130，912元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2017年12月31日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2017年10月19日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金197，130元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付103，494元，尚欠起诉人93，636元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计9,330.02元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计9,330.02元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计9,330.02元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计8,312.2元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租93，636元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对钟二英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5113号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈跃，男，1983年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈跃、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执480号之四申请执行人：彭介群，女，汉族，1977年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇仁和村仁和522号，现住高新区。被执行人：朱成，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人朱成名下有车牌号为皖Ｃ×××××的丰田牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱成名下车牌号为皖Ｃ×××××的丰田牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13122号原告：杨树文，男，1950年1月12日出生，汉族。被告：赵永强，男，1982年10月20日出生，汉族。原告杨树文与被告赵永强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树文到庭参加了诉讼。被告赵永强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨树文向本院提出诉讼请求：1、赵永强承担保证责任，就编号BTZY-B18556号《借款协议》项下债务向杨树文返还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年1月26日至实际给付之日止）；2、赵永强承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月26日，杨树文以现金和刷卡形式向北京力盛财利资产管理有限公司（以下简称力盛公司）交付了出借本金100000元，力盛公司接受并出具了相应的收据，双方签订了编号BTZY-B18556号《借款协议》。双方约定出借本金期限6个月，自2017年7月26日起至2018年1月25日止，利息2%/月，按月支付2000元，期限届满一次性返还本金。奢聚汇（北京）网络科技有限公司（以下简称奢聚汇公司）作为借款协议担保方，赵永强系奢聚汇公司法定代表人，赵永强亦出具书面担保函，承诺为编号BTZY-B18556号《借款协议》项下的100000元债权提供连带责任担保。协议期满，力盛公司未返还本金未支付剩余利息，故杨树文于2018年8月起诉奢聚汇公司至北京市海淀区人民法院。2019年7月11日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初45954号民事判决书，判决奢聚汇公司向杨树文返还借款本金100000元并支付利息。上述判决生效后，奢聚汇公司无执行财产，故杨树文诉至本院。被告赵永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，杨树文（甲方、出借方）与力盛公司（乙方、借款方）、奢聚汇公司（丙方、担保方）签订了合同编号BTZY-B18556号的《借款协议》，约定：乙方因生产经营项目的实施需要资金，甲方有闲置资金，丙方为甲方出借款项提供担保；甲方享有出借所带来的收益的权利；乙方按合同约定对甲方承担还本带息的义务；丙方有义务承担乙方不能履行还款义务的担保责任，保证责任为无限连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息；借款金额100000元，借款期限为6个月，从2017年7月26日至2018年1月25日止；在合同规定的借款期内，借款利率按年息24%计算，每月20日支付2000元利息，按实际金额计算利息，不计算复利，到期一次性还本金。同日，杨树文向力盛公司支出借款100000元，并由力盛公司出具收据一张，载明“交款单位杨树文，人民币100000元，收款事由出借款。”2017年7月26日，赵永强出具《担保函》载明：致力盛公司出借人，本人愿意为您与力盛公司签订的合同编号为BTZY-B18556合同金额为100000元提供连带责任担保；我保证该合同到期后，力盛公司未按约定支付借款时，由我个人按照约定支付相应的担保金额，将于10个工作日内支付该款项，到期日后每逾期一天按照原利计息；本担保为无条件的，独立的连带责任保证，担保期间为自应付款项履行义务到期之日起算，保证担保范围包括主债权及利息。力盛公司于2017年8月18日、2017年9月20日、2017年10月23日分别还款4000元，共计还款12000元，截至2018年1月25日的利息已经付清。力盛公司欠付杨树文借款100000元和自2018年1月26日起的利息未付。2018年8月13日，杨树文向北京市海淀区人民法院提起保证合同纠纷一案，要求奢聚汇公司承担保证责任。2019年7月11日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初45954号民事判决书，判决：一、被告奢聚汇公司于本判决生效后十日内向杨树文偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月26日起至款项实际付清之日止）；二、被告奢聚汇公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向力盛公司追偿；三、驳回原告杨树文的其他诉讼请求。2019年10月7日，（2018）京0108民初45954号民事判决书生效。经询，杨树文称：第一，借款协议项下保证人为奢聚汇公司、邯郸市漳源贸易有限公司、湖北荣耀心脑血管医院、湖北润佳农业科技有限公司、赵永强，五个保证人均为连带责任保证。第二，（2018）京0108民初45954号民事判决书生效后，并无执行回款，并提交执行裁定书予以佐证。本院认为：赵永强为杨树文与力盛公司之间的《借款协议》提供担保，向杨树文出具了担保函，赵永强与杨树文形成保证合同关系。赵永强向杨树文出具的担保函系当事人的真实意思表示，其内容及形式未违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。力盛公司逾期还款，赵永强就力盛公司的债务向杨树文承担保证责任。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初45954号民事判决书对力盛公司应向杨树文偿还的款项作出了判决，该民事判决书已发生法律效力，赵永强应就该民事判决书确定的力盛公司应偿还的款项向杨树文承担连带保证责任。关于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，杨树文在保证期间内于2018年8月13日要求连带保证人之一奢聚汇公司承担保证责任，故自2018年8月13日之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杨树文于2019年10月16日提起本案诉讼，要求赵永强承担保证责任，赵永强的保证责任不应免除。赵永强承担保证责任后有权向力盛公司追偿。赵永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永强于本判决生效之日起七日内就编号BTZY-B18556《借款协议》项下的借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）向原告杨树文承担连带保证责任；二、被告赵永强承担保证责任后，有权向北京力盛财利资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告赵永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十八日书记员  马 娇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1141号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邱有军，男，1988年9月17日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省高州市***********，公民身份号码：440************415。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被东莞市公安局取保候审，2020年3月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]710号起诉书指控被告人邱有军犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人邱有军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月10日00时35分,被告人邱有军醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车,途经东莞市*********时,被交警查获。经鉴定,邱有军血液检出乙醇成分，含量为147.75mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，到案经过等书证，被告人邱有军的供述等证据，并据此认为被告人邱有军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱有军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对邱有军判处拘役一个月到三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人邱有军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邱有军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱有军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱有军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱有军归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邱有军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱有军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1337号原告：卢明华，男，1952年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：张志英，女，1954年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨太山，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告卢明华、张志英与被告杨太山生命权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告卢明华、张志英于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢明华、张志英撤诉。案件受理费免收。审 判 员 董庆波二〇二〇年四月二十九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初639号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张华贵（曾用名张华勇），男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]523号起诉书指控被告人张华贵犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人张华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月4日13时许，购毒人员张勇海在佛山市顺德区电话联系被告人张华贵求购毒品海洛因，二人约定在中山市********交易。当日16时许，二人来到上述地点，张华贵将一包红色塑料包装的海洛因放进张勇海提供的烟盒内，并将烟盒交给张勇海，张勇海支付张华贵人民币400元。交易完毕后，二人被民警查获，民警从张勇海身上起获烟盒及红色塑料包装物，从张华贵身上起获人民币400元。经称量，红色塑料包装物净重0.47克，经鉴定，检出海洛因成分。被告人张华贵自愿认罪认罚，于2020年3月27日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人张华贵的供述及辨认、指认笔录；证人张勇海的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；搜查笔录、缴获经过及扣押、发还、移交清单；毒品称量、取样笔录；毒品现场检测报告书；通话记录；认罪认罚具结书；毒品检验报告；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人张华贵无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张华贵自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人张华贵判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张华贵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张华贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人张华贵处起获作案工具手机1部。此外，起获的毒品海洛因0.47克已全部取样送检。本院认为，被告人张华贵无视国家法律，贩卖毒品海洛因，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张华贵犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人张华贵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张华贵的罪责相符，本院予以采纳。缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张华贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具手机1部（华为牌，号码156*****940）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年四月二十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初323号 原告：三江县回味烤鱼馆，住所地：三江侗族自治县古宜镇雅谷路10号，统一社会信用代码：92450226MA5MT3R9871-1。 经营者：刘欢，女，汉族，1987年12月21日出生，住融安县。 委托诉讼代理人：韦小词，男，壮族，1977年9月13日出生，住融安县。 经营者：韦小词，男，壮族，1977年9月13日出生，住融安县。 被告：荣兴元，男，汉族，1994年8月24日出生，住三江侗族自治县。 本院在审理原告三江县回味烤鱼馆诉被告荣元兴餐饮服务合同纠纷一案中，原告三江县回味烤鱼馆于2020年4月7日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告申请撤回起诉,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三江县回味烤鱼馆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三江县回味烤鱼馆负担。 审判员  李春晓 二〇二〇年四月八日 书记员  吴佳雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4791号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苏剑，男，汉族，1971年6月7日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国农行毕节分行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市中山路1号。负责人：蒋承业，该行行长。一审被告：顾娟，女，汉族，1975年8月28日出生，住贵州省毕节市。一审被告：毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。法定代表人：张永学。一审被告：张永学，女，1952年12月19日出生，汉族，现在贵州省。再审申请人苏剑因与被申请人中国农行毕节分行股份有限公司毕节分行（下称农行毕节分行），一审被告顾娟、毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、张永学金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏剑申请再审称，（一）对《共同还款承诺书》签名、捺印真伪不明的不利后果应由毕节分行承担。法律明确规定只有查证属实的证据才能作为定案依据。负有证明责任的一方仅仅实施了提交证据的行为，并不算完成了举证义务，在对方不认可证据真实性的情形下，证据本身处于真伪不明状态，该证据不能作为定案依据。除法律推定为真实的证据外，应由证据提供方对证据真实性负责。本案中，农行毕节分行主张苏剑的签名和捺印系申请人本人所为，在申请人对该签名和捺印的真实性不予认可的情况下，农行毕节分行应当继续提供证据证明签字和捺印系申请人所为，原审法院错误分配举证责任，导致判决错误。由证据提供者承担证据真实性的证明责任并不必然导致权利滥用。（二）顾娟与申请人是否系夫妻关系不成为申请人应否承担共同还款责任的理由。结婚证复印件不能证明申请人与顾娟存在夫妻关系，该书证系复印件且申请人与顾娟均否认，不能推定该证据真实；假定申请人与顾娟存在夫妻关系，现有证据也不能证明申请人应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，申请人无需对顾娟的个人借款承担还款责任。（三）无证据证明申请人的身份证、户口簿等系申请人向毕节分行提供并用于贷款审核。顾娟与申请人存在同居关系，其获得苏剑本人的身份证及户口簿较为容易，原审仅凭贷款审核资料中有申请人的身份证复印件与户口簿复印件就得出申请人系共同借款人的结论既不符合形式逻辑，也不符合日常生活经验。苏剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，苏剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二日法官助理杨怡书记员袁月
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审31号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：偃师市商贸大厦电讯维修部。统一社会信用代码：91410381L144627789。负责人：王书建。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年8月16日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019203号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月八日书 记 员  李 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保129号申请人：马某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。被申请人：赵某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人马某与被申请人赵某赠与合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵某名下的位于北京市xx区xx路x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人马某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人马某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人赵某名下的位于北京市xx区xx路x号楼x层x单元xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人马某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人马某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十日书记员  路小娜