四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初3160号 原告：胡兰，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 被告：中启建设有限公司，住所地成都市武侯区星狮路818号4幢4单元503号。 法定代表人：张仲云，董事长。 委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所律师。 原告胡兰与被告中启建设有限公司（以下简称中启公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡兰的委托诉讼代理人蒲晓兰、杜晓玲，被告中启公司的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投标保证金55万元及利息（利息从约定退款期限届满之日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告投标保证金55万元及利息，利息的计算标准仍然按照月利率2%计算至款项还清之日止。事实与理由：被告因参与工程投标，需向招标人交纳投标保证金，并承诺待工程招标后，立即归还。如中标，原告可参与工程的施工。原告分别于2018年9月5日、10月24日将投标保证金共计55万元转入被告公司指定银行账户，被告并向原告出具了收条，约定了退款期限及利息。现工程招标早已结束，被告投标后，却未按约定归还投标保证金。原告多次要求被告退还均无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告中启公司辩称，一、被告不是适格的主体，原告主张的事实与被告无关，被告对此并不知情，也没有收取过原告的任何保证金。所谓的筹集保证金并出具收条均是第三人朱瑶的个人行为，与被告无关，被告未收到过原告诉称的保证金，朱瑶并非被告的员工也不是被告的授权代理人，无权代表被告对外从事有关的行为，被告事后未进行追认，该行为所产的法律后果应由朱瑶本人承担，原告起诉被告没有事实依据。二、原告诉称的保证金是第三人朱瑶骗取的，且款项被主要用作其他用途。南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302刑初313号刑事判决中，已经明确是朱瑶虚构投标的事实，以投标的名义骗取了包括原告在内的数名受害人的钱款，款项被朱瑶用于赌博、偿还赌债和生活开销，朱瑶构成诈骗罪，对其处以刑罚并责令对受害人进行退赔。即法院的生效判决已对四十进行认定，整起事件是朱瑶个人的诈骗行为，被告没有参与，也不知情，更不应承担责任。且涉案款项已经由处理措施，本案再诉讼属于重复处理，依法应当驳回其诉讼请求。三、原告自身存在一定过错，其在转账预先扣除了利息，转账数额也并非收条上显示的数额，且原告在向朱瑶支付款项前后从未向被告或被告的法人、员工核实过情况，便盲目的进行转款。被告没有参与在整个款项往来过程，对款项交易并不知情，也没有过错。原告的损失是由于其本人为获取高额利息，对朱瑶的说辞没有调查核实，存在轻信或疏忽大意的过错，加上朱瑶的诈骗行为导致的。原告存在过错，对损失要负责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：案外人朱瑶经中启公司同意，以该公司名义在南充开展招投标业务，并设立中启公司南充办事处。2018年9月5日，原告胡兰向朱瑶银行账户转款242500元，朱瑶向原告书写《收条》一张，载明：“今收到胡兰蓬安县2018年度县公路生命安全防护一期工程投标保证金25万元（贰拾伍万元正）此款用于工程开标后20日内归还，如到期未还，我司按月息两分（2%）承担占用费。收款人：中启建设有限公司（印章）。负责人：朱瑶（签名）。2018年9月5日。”2018年10月24日，原告胡兰向朱瑶银行账户转款286500元，朱瑶向原告书写《收条》一份，载明“今收到胡兰南充明宇广场5、6号地块地下室车库环氧地坪及车库划线工程投标保证金15万元（壹拾伍万元整）。仪陇县碧泉乡营盘村、古垭村、高阳村、双堰村、大营村、友谊村、清泉村、佛山村、胜利村、尖山村、凤仪村11个村土地整理项目投标保证金15万元（壹拾伍万元正），合计30万元（叁拾万元正），此款用于工程开标后20日内归还，如到期未还我公司按月息两分（2%）承担占用费。收款人：中启建设有限公司（印章）。负责人：朱瑶（签名）。2018年10月24日。”此外，胡兰出具一份加盖有中启建设有限公司印章的书面证据一份，载明“胡兰：由于公司在南充未开账户，请将款转入账号62×××34四川天府银行高坪清溪支行户名：朱瑶”。嗣后，被告中启公司对上述两份《收条》所载明的项目投标但未中标，中启公司及朱瑶亦未按约定向原告归还上述投标保证金。 2019年8月9日，朱瑶因犯诈骗罪，被本院判处刑罚，并判决退赔各被害人（包括胡兰52.9万元）。原告胡兰至今未得到退赔。 本院认为，本案争议的焦点为1.胡兰损失的认定；2.中启公司是否存在过错。 首先，关于原告胡兰损失的认定。生效刑事判决书已经认定被告朱瑶以借款名义向胡兰等人收取的保证金系诈骗行为，故因该《收条》形成的保证金合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（无）向规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，应属无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，各方因该合同取得的财产应予返还。两张收条金额55万元，但原告胡兰实际支付保证金52.9万元。生效刑事判决书判决朱瑶退赔被害人，但至今仍未退赔，胡兰因朱瑶的犯罪行为遭受的损失即朱瑶实际收取的保证金本金合计52.9万元。原告以《收条》载明的金额55万元主张损失，与审理查明的事实不符，对超出52.9万元的部分，本院不予认定。由于合同无效，原告据此主张利息的诉讼请求不应得到支持。 其次，关于中启公司是否存在过错。中启公司南充办事处系朱瑶经中启公司同意而设立，系中启公司内设机构，朱瑶系中启公司南充办事处负责人。朱瑶以中启公司名义向胡兰收取保证金并出具加盖有中启公司印章的收据，胡兰基于朱瑶的南充办事处负责人身份及对印章的信赖向朱瑶支付保证金款项。虽然中启公司辩称印章系朱瑶私刻，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。故中启公司作为本案被告主体适格，对其南充办事处存在使用总公司印章对外行为，未对总公司印章进行有效管理和收缴，存在过错。综上，中启公司对印章管理不善，对工作人员才在选任监督过失，未采取有效措施防范风险的发生，存在过错，其应承担与其过错相适应的损害赔偿责任。原告胡兰在向朱瑶支付约定保证金时，预先分别扣除3%和4.5%的利息的行为，不排除其具有获取高息的目的，其对风险防范未尽审慎注意义务，其对于损失的发生存在一定过错，应当自行承担部分损失。综合中启公司与胡兰的过错程度，本院酌定胡兰承担10%的责任，中启公司承担90%的责任。据此，中启公司应向胡兰支付47.61万元（52.9万元*90%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经纪损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经纪损失，依法应当承担赔偿责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告中启建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兰的损失529000元在朱瑶不能退赔的范围内以476100元为限承担赔偿责任； 二、驳回原告胡兰的其他诉讼请求 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由被告中启建设有限公司负担8370元，由胡兰负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王显波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王 茜