江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11281号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：熊宇轩，系该支行行长。委托代理人：李琳霞，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601202011180353。被告：熊运文，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈花连，女，1973年4月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告熊运文、陈花连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的委托代理人李琳霞、被告熊运文、陈花连均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：Ａ［洪］字［江西省分］行［苏圃路］支行［2009］年［0148］号）。2、依法判令被告向原告偿还合同项下尚欠本金108337.27元、利息（含罚息）426.72元（暂计算至2019年5月21日，之后利息、罚息，以贷款本金108337.27元为基数，按合同约定利率计算至上述款项支付完毕之日止）。3、依法判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费2175元；上述费用共计110938.99元。4、依法判令原告对两被告名下位于南昌市新建区的抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行。借款人：熊运文。共同借款人：陈花连。借款合同签订情况：2009年1月20日，被告熊运文、陈花连与原告签订了编号为A[洪]字[江西省分]行[苏圃路]支行[2009]年[0148]号的《个人购房借款/担保合同》。贷款金额：184000元（见《个人购房借款/担保合同》第一条）贷款期限：20年，自2009年1月20日至2029年1月20日（见《个人购房借款/担保合同》第三条及附件之“个人贷款借款凭证”）约定还款方式：按月等额本息还款法，利息按月计算，每月20日为还款日。（见《个人购房借款/担保合同》第六条）贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准。（见《个人购房借款/担保合同》第四条）罚息计收标准：按照在贷款利率上加收50%确定。（见《个人购房借款/担保合同》第九条第一款）复利计收标准：按照罚息利率按日计收复利。（见《个人购房借款/担保合同》第九条第二款）欠款情况：2009年1月20日原告依约向被告指定账户发放了上述贷款，但被告已累计超过六次逾期偿还原告贷款，暂计算至2020年4月20日，被告拖欠本金98815.83元。提前收贷约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，并要求借款人偿还未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。（见《个人购房借款/担保合同》第二部分“具体条款”之第十四条第一款及第二款）抵押担保情况：2010年10月14日，被告熊运文以其名下位于南昌市新建区（房屋权证号为：新房总字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押登记证号为：房他证新建县字第××号）。实现债权费用约定及实际发生情况：借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告委托江西秦风律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2175元。（见《个人购房借款/担保合同》第十七条）综上，原告为保障自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起民事诉讼，望法院判如所请。两被告共同辩称：我方每个月都如期向银行还款。之前是因为失业在家，导致了逾期情况的发生，我现在已经在上班，以后会如期向银行还款。经审理查明:2009年1月20日，被告向原告申请按揭贷款用于购买住房。2009年1月20日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同的主要条款如原告前述。其中，合同的第二部分具体条款第14条第2项（14.2）约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.要求借款人另行提供贷款人认可的担保；3.停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项；4.宣布合同项下的贷款本息等一切费用提前到期；5.解除合同；6.要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；7.法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约向被告发放了住房按揭贷款18.4万元。2010年10月14日，被告熊运文以其名下位于南昌市新建区为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告按约履行按揭还款义务。期间，被告发生了逾期还款行为。为此，原告于2019年10月22日诉至本院。起诉前，2019年6月21日，被告清偿了全部到期本息及因逾期行为产生的罚息；起诉后，被告与原告协商后付清了原告为本案诉讼发生的案件受理费、保全费、律师费。之后，按月履行按揭还款义务。庭审时，除本金外，尚未产生其他利息、罚息。原告提供的还款明细表显示该笔贷款的“五级分类”为正常。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告熊运文、陈花连户籍信息、《个人购房借款／担保合同》、房他证新建县字第××号他项权证、原告于2009年1月20日向被告指定的账户发放184000元的个人贷款借款凭证以及发放贷款系统截图、截至2020年4月20日的被告偿还贷款历史明细表、原告与江西秦风律师事务所签署的（2019）秦风民字第309号《委托代理合同》一份、律师费发票一张、律师费转账系统截图等证据予以证实。本院认为：合同自由不是绝对的自由，应当兼顾与合同正义之间的平衡关系。原告提供的格式合同第二部分具体条款第14.2约定了其享有的诸多权利选项包括合同解除权，但是原告的选择自由不是绝对任意的，否则构成合同权利滥用。本着鼓励交易，维护交易的稳定性原则，已生效合同不应轻易单方面解除。行使合同解除权应当与合同相对方的违约行为及其严重程度相适应。本案中，被告逾期还款，构成违约，应当承担与其行为相应的违约责任。原告起诉后，被告及时纠正了自己的违约行为，支付了全部到期本息及因逾期行为产生的罚息，付清了原告为本案诉讼产生的案件受理费、保全费、律师费，足以弥补因其违约给贷款人造成的损失，现今已在正常履行合同。故被告的违约行为严重性不大，现有证据亦不足以证明其行为构成根本违约。双方之间的《个人购房借款/担保合同》应继续履行，不宜解除。原告主张解除合同及以此为基础的本金加速到期，行使抵押权优先受偿等诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告主张的律师费，被告已付清，本院不再重复处理。对于原告在庭审中提出的调解意见：1.继续履行借款合同；2.若被告有任何一期未按时还款，或违反合同关于按时还款的任何约定，则原告有权要求借款项下的所有债务提前到期，并就该合同项下被告未偿还的全部款项（包括贷款本金余额及利息、罚息，该数额以原告出具的欠款明细表记载的金额为准）向法院申请强制执行。对于以上意见，本院不予主持调解。理由如下：《个人购房借款/担保合同》合法有效，本身具有法律拘束力。调解意见1.与《个人购房借款/担保合同》约定的权利义务完全重复，这样的调解方案是对有限的司法资源不必要的浪费。且“继续履行合同”的给付内容不明确，易造成执行困局。调解意见2.是在原格式合同的基础上规定更严苛的违约条款，属于合同法上提供格式合同的一方加重对方责任的行为，可能损害合同相对方的期限利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的诉讼请求。本案案件受理费2520元、保全费1070元，共计3590元，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇二〇年四月三十日书 记 员  万冰妮