新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初53号原告：冯华，男，1976年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告：曾军德，男，1983年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：田军，男，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：张新林，男，1972年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：陈雪东，男，1984年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：王清珍，男，1969年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。共同委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：罗世兵，男，1975年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：熊英（被告罗世兵的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告冯华、曾军德、田军、张新林、陈雪东、王清珍与被告罗世兵运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯华、曾军德、田军、张新林、陈雪东、王清珍及其共同委托诉讼代理人徐金兵、被告罗世兵及其委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯华、曾军德、田军、张新林、陈雪东、王清珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输费300000元，并支付逾期利息90000元，合计390000元。事实与理由：2014年8月至12月，被告委托原告运输焦煤，从阜康市大黄山鼎新煤矿运到吉木萨尔县华源焦化厂，双方未签订书面运输合同，被告欠付原告运输费三十多万元，经原告多次催要，被告均拖延支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。罗世兵辩称，原告的主张没有事实依据：1.原、被告之间不存在运输合同关系，双方之间没有经济往来，被告不欠原告任何款项；2.被告没有雇佣原告从事交通运输，亦未与原告合伙经营，被告也是受害方，吉木萨尔县华源焦化厂至今拖欠被告运费20余万元；3.原告应当向吉木萨尔县华源焦化厂主张运输费，向被告主张系主体不适格；4.原告提交的电话录音不能证实被告欠付原告运输费的事实，只能证明原、被告均为吉木萨尔县华源焦化厂的债权人；5.原、被告双方没有合同依据，双方的欠款数额、还款时间、违约责任均无法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：电话录音四份，证明原、被告双方建立了运输合同关系，被告委托原告从阜康市大黄山煤矿运送煤炭到吉木萨尔县华源焦化厂，运输结束后原告将票据交给被告，在被告处保管，欠款金额近400000元，原告只主张300000元，被告曾经拿着票据到吉木萨尔县法院起诉吉木萨尔县华源焦化厂，其中包含有原告的运输费，被告曾想给原告50000元解决此事，原告并未同意。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告所要证明的问题有异议，录音中提到的运费是三十多万元，但原告只主张了300000元。原告主张的金额与录音中提到的金额差距较大，说明原告主张的事实没有依据。被告当时也在给吉木萨尔县华源焦化厂运煤，被告只是推荐原告去吉木萨尔县华源焦化厂运煤，原、被告之间不存在运输合同关系，原告并未将运输票据交给被告，且被告只是答应帮原告讨要该笔运输费，该笔运输费不应当是由被告承担。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告提交的证据：结算单五张，证明吉木萨尔县华源焦化厂尚欠被告运输费二十多万元，被告也是受害者。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据上并无吉木萨尔县华源焦化厂加盖的公章，且该组证据与本案没有关联性，该组证据可以证明被告与吉木萨尔县华源焦化厂之间存在运输合同关系，被告又找到原告运煤，原告与吉木萨尔县华源焦化厂之间不存在运输合同关系。因该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至12月期间，原告与被告口头约定：原告为被告运输焦煤，运输线路为：从阜康市大黄山鼎新煤矿运到吉木萨尔县华源焦化厂，产生运输费三十多万元，原告曾向被告主张该笔运输费，被告未向原告支付。另查明，原告之间系合伙关系。本案争议焦点为：原告要求被告支付运费及利息有无事实及法律依据。本院认为，本案原告提交的电话录音，能够证明原告为被告运输焦煤的事实，双方形成运输合同关系。对于被告“被告当时也在给吉木萨尔县华源焦化厂运煤，被告只是推荐原告去吉木萨尔县华源焦化厂运煤，原、被告之间不存在运输合同关系，原告并未将运输票据交给被告，且被告只是答应帮原告讨要该笔运输费，该笔运输费不应当是由被告承担”的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在该电话录音中，被告承认运输费票据在其妻子手中，并声称因吉木萨尔县华源焦化厂未向其支付运输费导致其无法向原告支付运输费，要求先向原告支付50000元运输费。对此事实被告并未作出合理解释，且未提供证据推翻其在电话录音中陈述的内容，对于自己的抗辩意见未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，本院认定原、被告之间存在运输合同关系。对于运输费的数额问题，虽然被告在电话录音中否认其欠付原告的运输费为三十多万，但结合其手中持有原告运输费票据且并未出具该票据予以结算运输费的事实，本院对原告主张被告欠付其运输费300000元的事实予以确认。原告依约为被告运输焦煤，被告应在运输费经结算确定后及时向原告支付运输费，否则构成违约，依法应当承担违约责任。据此，本院对原告要求被告支付运输费300000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告以300000元为基数，按照月利率5‰，支付2015年4月15日至2020年4月15日期间的逾期付款利息90000元，其计算利息的基数正确，本院予以支持，但计算利息的利率标准、期间不正确，利率标准应当按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。原告并未提供证据证实案涉运输费于2015年4月15日前经双方结算得以确定，且未证实双方约定运输费的支付方式及时间，故本院认为应从原告向被告主张运输费时开始计算较为合理，根据原告提交的录音资料，能够证明其于2017年4月8日第一次向被告主张运输费，由此，利息应从2017年4月9日开始计算至2020年4月15日。据此，被告应当向原告支付的利息为43027元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗世兵于本判决生效后十日内向原告冯华、曾军德、田军、张新林、陈雪东、王清珍支付运输费300000元，并支付利息43027元；二、驳回原告冯华、曾军德、田军、张新林、陈雪东、王清珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告罗世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  谢召涧人民陪审员  杨京莲人民陪审员  郭巧玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  金莉梅