安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终1367号上诉人（原审原告）：邹莉莉，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区），经常居住地广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区拓基城市广场金座A办公楼27层，统一社会信用代码91340100723343904F（1-1）。法定代表人：罗雄华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，女，该公司工作人员。被上诉人（原审第三人）：董葵，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人邹莉莉因与被上诉人合肥拓基房地产开发有限责任公司（以下简称拓基公司）、董葵不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员于海波进行了审理。本案现已审理终结。邹莉莉上诉请求：1.撤销一审判决依法改判拓基公司向邹莉莉返还2万元及利息（返还金额最终以法院查实为准，利息自拓基公司取得之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率6.55%计算）；2.由拓基公司承担一审、二审诉讼的全部费用。事实和理由：一、一审法院查明及认定事实与(2018)皖0422民初2907号案中查明及认定事实相矛盾，一审法院在没有任何证据的前提下，采信拓基公司关于“董葵代周媛媛”支付购房定金的观点，使邹莉莉合法利益受损，请二审法院依法保护邹莉莉合法婚姻家庭财产免受损失。二、根据举证规则，谁主张谁举证，拓基公司所提供的证据材料全部为本单位内部自制格式性文件，自制凭证不能作为证据使用，不具备公信力，且该证据也仅能说明其与案外人周嫒媛存在合同关系、经济纠纷，与邹莉莉及其家庭没有任何经济联系，拓基公司不能要求邹莉莉及家庭为此份合同承担经济责任，拓基公司完全可以依据合同条款追究合同相关人周媛媛的经济责任。三、关于董葵向拓基公司刷卡支付2万元，有刷卡单据、银行流水为证，有2907案中的质证意见及寿县法院判决认定意见为证，且邹莉莉及家庭在董葵付款后没有从拓基公司得到对等的物品或服务等作为回报。该款付款时间发生在邹莉莉与付款人董葵婚姻关系存续期间，资金来源于夫妻共同财产，且款项支付时邹莉莉并不知情，一审法院认定错误，请二审法院依法改判。拓基公司二审辩称，一、董葵支付的2万元，是代周媛媛支付的商品房认购协议定金。周媛媛与拓基公司于2014年4月30日签订商品房认购协议，购买拓基公司鼎元府邸4栋3302商品房，协议约定周媛媛支付2万元定金，董葵代周媛媛刷卡支付2万元。二、拓基公司收取2万定金有事实与法律依据。周媛媛未按商品房认购协议第六条约定的时间签订商品房买卖合同，根据认购协议第六条约定，周媛媛未在2014年5月15日前签订商品房买卖合同，拓基公司有权定金不予返还。拓基公司于2014年9月28日发函，要求周媛媛于2014年10月13日前签订商品房买卖合同，如届时仍未签订，将依商品房订购协议第六条约定，定金不予退还。周媛媛未在告知时间内前来签订商品房买卖合同，拓基公司有权不予返还2万定金，不构成不当得利。董葵二审未作答辩。邹莉莉向一审法院起诉请求：1.判令拓基公司返还财产2万元及利息（返还金额最终以法院查实为准，利息自拓基公司取得日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.拓基公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邹莉莉与董葵于2005年9月26日结婚。董葵自2011年起四次起诉与邹莉莉离婚，2014年11月14日，深圳市中级人民法院以（2014）深中法民终字第1746号判决书判决董葵与邹莉莉离婚。2015年，董葵起诉邹莉莉离婚后财产纠纷，深圳市宝安区人民法院于2015年10月25日作出（2015）深宝法家初字第195号民事判决，认为：“……综合考虑照顾妇女儿童权益原则、照顾无过错方原则，酌定邹莉莉分得夫妻共同房产60%的份额。……至于其他财产及债务则处理如下：（一）董葵确存在向婚外情人转款、使用夫妻共同财产扶养婚外私生女、分居期间转移银行大额存款及住房公积金的情形，酌定董葵就财产问题补偿邹莉莉100000元。……”邹莉莉不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年10月21日作出（2016）粤03民终4313号民事判决书判决维持原判。后邹莉莉向广东省高级人民法院申请再审，该院审查认为：“……五、关于再审申请人主张新发现董葵银行账号的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚后，一方发现另一方隐藏、转移夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据该规定，邹莉莉对其新发现的董葵的银行账号，可另循法律途径解决，本院不予审查。”2017年8月7日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申3124号民事裁定，驳回邹莉莉的再审申请。2018年8月17日，邹莉莉以周媛媛为被告、董葵为第三人向安徽省寿县人民法院提起不当得利诉讼。在该案中，邹莉莉提交了董葵的建设银行卡（尾号4082）银行流水，显示董葵于2014年4月30日在拓基公司消费2万元，因支付对象并非周媛媛，安徽省寿县人民法院对此未予处理。2019年4月3日，邹莉莉提起本案之诉，要求判如所请。2014年4月30日，拓基公司（甲方）与周媛媛（乙方）签订一份《商品房认购协议》，约定乙方自愿认购鼎元府邸项目4栋3302号商品房，乙方在签订本认购协议时向甲方交纳定金2万元整；商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房的购房款；乙方须在签订本认购协议后15日内，即2014年5月10日前，持本认购协议、定金收据、本人有效身份证件及办理银行按揭贷款相关资料到本协议约定的甲方售楼处与甲方签订购房合同，交纳相关款项；双方同意：如乙方未在上述期限内签订购房合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权将该房另行出售而无须通知乙方，定金不予返还等。协议签订当日的18时20分，董葵在拓基公司售楼处的POS机上刷其建设银行卡（尾号4082），支付定金2万元，并在POS签购单上签名，拓基公司出具收款收据。后周媛媛未在规定的期限内与拓基公司签订商品房买卖合同。2014年9月28日，拓基公司向周媛媛寄送《通知函》，内容为：“……认购协议签订后，您未按约定按时签订《商品房买卖合同》，已构成违约。……根据《中华人民共和国合同法》及双方签订的定购单的约定，我司郑重提出如下要求：1.请您于2014年10月13日前与我司签订《商品房买卖合同》；2.如您届时仍不前来签订《商品房买卖合同》，我司将依定购单的约定，将所定购的房屋另行出售，且定金不予退还。”函件发出后，周媛媛仍未与拓基公司签订商品房买卖合同，拓基公司未予退还定金2万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，邹莉莉从其与董葵的离婚诉讼证据中，发现董葵于2014年4月30日在拓基公司消费2万元。关于返还该2万元的理由，邹莉莉主张系拓基公司不当得利，对此，邹莉莉负有举证义务，但其仅提供了银行流水单，仅能证明董葵向拓基公司汇款2万元的事实。而拓基公司则辩称，该款系董葵代周媛媛支付的认购定金，并提供了商品房认购协议、POS签购单、收款收据等，拓基公司的答辩意见与其提供的证据相符，可以说明其取得2万元具有正当理由。至于该款应否退还，系签订《商品房认购协议》的相对方享有的权利。邹莉莉并非《商品房认购协议》的相对人，其要求拓基公司返还诉争2万元，缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回邹莉莉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邹莉莉负担。二审期间，邹莉莉提交一组证据(2018)皖0422民初2907号案件开庭笔录，证明董葵在2907号案中确认向拓基公司支付的2万元是其个人消费、买房定金、没有买，与周媛媛无关，结合一审提交的2907号判决书查明及认定结果，董葵向合肥拓基支付的2万元，其支付对象不是周媛媛，邹莉莉对该款有另案请求权。拓基公司质证称，真实性无异议，关联性有异议，不管董葵与周媛媛是何种关系，董葵基于何种原因代为支付，均与拓基公司无关。董葵没有发表质证意见。经审查，本案邹莉莉起诉的系不当得利纠纷，与董葵另案中陈述系代何人支付的定金没有关联性，故本院不予采信邹莉莉二审提交的上述证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为拓基公司收取的案涉2万元是否构成不当得利。邹莉莉主张拓基公司不当得利，而拓基公司则辩称该款系董葵代周媛媛支付的认购定金，其取得2万元具有正当理由。经审查，本院认为拓基公司取得案涉2万元系基于其公司与案外人之间商品房买卖关系，系根据定金合同的约定收取的案外人购房定金，定金是否应当返还的请求权在于定金合同的一方主体。本案中，邹莉莉不是商品房买卖定金合同主体，董葵代支付的定金，无论是基于何种原因，均是董葵与周媛媛之间的约定，与拓基公司无关，邹莉莉的损失并非拓基公司造成，故拓基公司取得2万元定金具有法律依据，一审法院认定本案不符合不当得利构成要件正确。综上所述，邹莉莉的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邹莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  于海波二〇二〇年四月八日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。