wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                （2019）陕0116刑初960号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人李某某， 2019年7月13日因涉嫌拒不执行判决，裁定罪被广东省中山市警方被抓获，2019年7月28日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林看守所。   辩护人程亚倩、米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）889号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人程亚倩到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2013年7月，西安市长安区XX街道XX村XX组与李某某因土地租赁合同纠纷向法院诉讼，2015年5月经陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第XX号民事判决：西安市长安区XX街道XX村XX组与李某某2010年5月10日签订的租地协议无效。2016年5月18日西安市长安区人民法院民事判决（2015）长民初字第XX号判决：被告李某某于2017年2月28日前清除占有原告西安市长安区XX街XX村XX组XX村XX组和XX家承包地，西至旅游专线，南至南边进村路和XX家承包地，XX村XX组地（坎）共18.42亩土地上的树木，并将该地返还原告。但李某某一直未履行判决书所确定的义务。   依据西安市长安区人民法院（2018）陕0116执恢XX号移送书，该院2018年4月11日受理申请执行人西安市长安区XX街道XX村XX组与被执行人李某某恢复原状一案，申请执行人西安市长安区XX村二十组依据西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第XX号民事判决书要求被执行人李某某返还原物、恢复原状、赔偿损失。长安区人民法院依法向被执行人李某某劝诫其及时履行义务，并告知其不履行义务的法律后果，但被执行人一直未履行，经法院多次为其做工作，但其一直以各种借口推脱，并拒绝执行生效法律文书所确定的义务。                       据指控事实，公诉机关认为，被告人李某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人李某某对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人李某某主观恶性和社会危害性较小；2.被告人李某某具有坦白情节；3.被告人李某某愿意积极履行民事判决书中确定的义务，且自愿认罪认罚。   经审理查明：2013年7月，西安市长安区XX街道XX村XX组与李某某因土地租赁合同纠纷向法院诉讼，2015年5月经陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第XX号民事判决：西安市长安区XX街道XX村XX组与李某某2010年5月10日签订的租地协议无效。2016年5月18日西安市长安区人民法院民事判决（2015）长民初字第XXX号判决：被告李某某于2017年2月28日前清除占有原告西安市长安区XX街XX村XX组XX村XX组和XXX家承包地，西至旅游专线，南至南边XX路和XX家承包地，XX村XX组地（坎）共18.42亩土地上的树木，并将该地返还原告。但李某某一直未履行判决书所确定的义务。   依据西安市长安区人民法院（2018）陕0116执恢XX号移送书，该院2018年4月11日受理申请执行人西安市长安区XX街道XX村XX组与被执行人李某某恢复原状一案，申请执行人西安市长安区XX村二十组依据西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第XX号民事判决书要求被执行人李某某返还原物、恢复原状、赔偿损失。长安区人民法院依法向被执行人李某某劝诫其及时履行义务，并告知其不履行义务的法律后果，但被执行人一直未履行，经法院多次为其做工作，但其一直以各种借口推脱，并拒绝执行生效法律文书所确定的义务。   上述事实，被告人李某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、物品移交证明、扣押物品清单、民事判决书、执行裁定书、情况说明、案件移送书、户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人李某某作为人民法院依法确定的执行义务人，明知其负有裁判文书确定的还款义务，却在具备履行能力的情况下拒不执行生效裁判，其行为情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人其余辩护意见，不符合案件事实及法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 ，判决如下：    被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                 审判长  杨欣鹏                               人民陪审员  马爱娟                              人民陪审员  李丹东                              二〇二〇年 四 月 九 日                                 书 记 员  刘宇洁                                                            1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执异20号 案外人:福州筑家房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福新路315号市建工大楼综合九层北向,统一社会信用代码：913501007617763560。 法定代表人：陈清。 委托代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 申请执行人：陈时义，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈爱平、与申请执行人陈时义系母子关系。 被执行人：吴仁明，男，汉族，1976年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人陈时义与被执行人吴仁明民间借贷纠纷一案中，案外人福州筑家房地产开发有限公司对执行中查封被执行人吴仁明在福州市晋安区（预告登记证明号ＹＲ1308368）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福州筑家房地产开发有限公司称：请求贵院立即解除对吴仁明名下位于福州市晋安区的查封冻结措施。事实理由：案外人福建筑家房地产开发有限公司与被执行人吴仁明的商品房买卖纠纷一案，分别由福州市鼓楼区人民法院与福州市中级人民法院作出（2018）闽0102民初1124号、（2018）闽01民终9151号民事判决书，判决确定：一、解除原告福州筑家房地产开发有限公司与被告吴仁明签订的合同编号为201032600188的《商品房买卖合同》；二、被告吴仁明于本判决生效之日起二十日内返还位于福建省福州市晋安区；三、被告吴仁明于本判决生效之日起十日内协助原告福州筑家房地产开发有限公司办理福建省福州市晋安区《商品房买卖合同》备案的注销手续，办理注销手续相关费用由被告吴仁明承担；四、被告吴仁明于本判决生效之日起十日向原告支付原告福州筑家房地产开发有限公司因本案所发生律师代理费人民币20000元； 该判决已生效正处于执行阶段【执行案号为：（2019）闽0102执3949号】，根据上述判决，《商品房买卖合同》项下的该房屋产权属于案外人所有。案外人向鼓楼区人民法院申请强制执行上述判决办理该合同的撤销备案登记手续及商品房预告登记注销手续。执行过程中，获悉贵院对涉案房屋位于福建省福州市晋安区进行了查封措施，【执行案号为：（2018）闽0103执1063号】。由于贵院的错误查封导致执行出现困难。 案外人为支持其主张，向本院提供（2018）闽0102民初1124号鼓楼区人民法院民事判决书、（2018）闽01民终9151号福州市中级人民法院民事判决书及生效证明；证明1.案外人福州筑家房地产开发有限公司与被执行人吴仁明签订的《商品房买卖合同》已被判决解除；2.被执行人吴仁明协助案外人办理注销上述《商品房买房合同》备案及预告登记手续。3、上述讼争归案外人所有。 申请执行人陈时义与被执行人吴仁明均未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院查明：本院在审理原告陈时义与被告吴仁明民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日作出（2016）闽0103民初4194号民事裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人吴仁明在福州市晋安区（预告登记证明号ＹＲ1308368）。本院于2017年8月21日作出（2016）闽0103民初4194号民事判决书，判决确定：一、被告吴仁明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈时义借款本金595500元及利息；二、驳回原告陈时义的其他诉讼请求。并于2018年4月17日发生法律效力。因被告吴仁明未按判决履行，原告向本院申请执行，本院依法于2018年4月26日立案执行，确案编号（2018）闽0103执1063号。原诉讼保全对被执行人吴仁明在福州市晋安区（预告登记证明号ＹＲ1308368）的查封自动转为执行查封。案外人福州筑家房地产开发有限公司对此不服，在执行过程中向本院提出执行异议。 另查，案外人福州筑家房地产开发有限公司与被告吴仁明商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终9151号民事判决书，现已经发生法律效力。判决主要内容如案外人异议所述外，被告吴仁明于判决生效之日起十日内向原告福州筑家房地产开发有限公司支付违约金345000元，还判决原告福州筑家房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向被告吴仁明返还购房款2300000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”，本案中，案外人福州筑家房地产开发有限公司基于实体权利向本院提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”。本案中，案外人在本院查封被执行人吴仁明在福州市晋安区（预告登记证明号ＹＲ1308368）后，向鼓楼区人民法院提起诉讼并取得生效的法律文书，据此向本院提出排除执行异议，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人福州筑家房地产开发有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘兮锐 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。 第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2088号上诉人(原审被告)：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被上诉人(原审原告)：**德，男，1943年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。上诉人重庆五环富侨保健有限公司因与被上诉人**德、原审被告富侨（重庆）控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆五环富侨保健有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆五环富侨保健有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆五环富侨保健有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4120号之三解除保全申请人申请人：陈宇轩，男，汉族，1990年2月2日生，住本市云岩区永安寺街170号1单元10号，身份证号：520103199002026739。被申请人：汪汝洪，男，汉族，1963年6月11日生，住贵州省赤水市石堡乡益群村三组108号，身份证号：522131196306115814。原告陈宇轩与被告汪汝洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）黔0103民初4120号民事裁定，冻结被申请人汪汝洪名下银行存款人民币1120000元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告陈宇轩向我院提出申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......(二)申请人撤回保全申请的......”之规定,本案申请人提出解封申请，故应解除对被申请人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人汪汝洪名下价值人民币1120000元财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年四月十七日书记员  刘航
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执926号申请执行人：张峰，男被执行人：李恒兰，女被执行人：张晓兰，女，关于申请执行人张峰与被执行人张晓兰、李恒兰民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2087号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓兰、李恒兰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月二十日书记员  李 珊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初385号 原告：周显华，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 原告：孙玉柱，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 原告：吕仁学，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 原告：杨乐美，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 原告：张旭东（曾用名张云生），男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 原告：秦洪喜，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 原告：徐德起，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住抚松县抽水乡兴农村。 被告：吴兰友，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇阳岔村。 被告：周学军，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇阳岔村。 被告：焉国强，男，1978年3月30日出生，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员，住抚松县抚松镇。 被告：肖勇，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇阳岔村。 原告周显华、孙玉柱、吕仁学、杨乐美、张旭东、秦洪喜、徐德起与被告吴兰友、周学军、焉国强、肖勇买卖（土地承包经营权出租）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显华、孙玉柱、吕仁学、杨乐美、张旭东、秦洪喜、徐德起和被告吴兰友、周学军、肖勇到庭参加诉讼。被告焉国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周显华、孙玉柱、吕仁学、杨乐美、张旭东、秦洪喜、徐德起向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告承担连带返还原告购买参士款22万元及利息。事实与理由：2015年10月18日，原、被告双方签订卖土协议书一份，约定被告将其合伙开发的位于抽水乡兴农村的2200丈参土卖给原告，价格55万元，预付定金24万元，使用期限5年，即到2020年年末。协议签订后，原告交付定金24万元，又于2015年11月19日交付31万元，总计55万元，并于当日补充签订卖土合同一份。被告交付参士后，原告种植了人参。2018年因被告没有按照合同约定提供合法有效的林地批复手续，按国家政策不允许种植人参，原告被迫将种植的人参提前起走，给原告造成重大损失。因被告严重违约，按约定5年的参土使用期限仅仅使用三年，请求判令被告返还没能使用参土的两年期间的购买参土款22万元及利息（月利率1分）。 吴兰友、周学军、肖勇辩称：部分原告种植2年到3年就起人参了，自然原因和没管理好导致人参烂了，损失了，所以原告提前起了人参；政府劝导原告起人参，但没有给毁坏。因此，不同意退还原告22万元参土款及利息。 焉国强未答辩和提供证据。 本院经审理查明的事实与周显华等人陈述的主要事实基本一致。另查明：双方合同约定，参土在合同期内出现所有违反林业政策法规，由甲方（焉国强等人）全部承担；合同期内出现参土乙方（周显华等人）无法使用造成的损失由甲方全部包赔乙方所有损失。 再查明，案涉参地位于抽水乡北沟村多道沟11林班34小班，属于北沟村村集体林地，于2015年被北沟村兴农村农户用于私自违法栽植人参。2018年9月26日，根据抚联字[2018]1号《抚松县联合打击毁林种参专项行动领导小组关于在全县范围内开展拆除非法参地的紧急通知》和抚联字[2018]2号《抚松县联合打击毁林种参专项行动领导小组关于加强移除非法参地工作的通知》，抚松县抽水乡人民政府协调森保大队、乡派出所、林业工作站、林场对全乡违法参地全部强制拆除完毕。 上述事实有“卖土协议书”、“卖土合同”、《关于抽水乡北沟村多道沟私开参地情况说明》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，吴友兰、周学军、焉国强、肖勇将合伙“开发”的2200丈参土“出售”（出租）给周显华、孙玉柱、吕仁学、杨乐美、张旭东、秦洪喜、徐德起七人种植人参使用。双方虽然签订了“卖土协议书”和“卖土合同”，但吴友兰等人未提供参土合法审批手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方签订的合同（协议）为无效合同。双方约定参土使用期为五年（从2015年11月19日起至2020年11月19日止），而案涉参土周显华等人在使用了仅三年时间于2018年9月26日就被强制拆除，剩余两年时间未得到使用。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，和双方“合同期内出现参土无法使用造成损失由甲方全部包赔”等约定，因此，周显华等人请求吴兰友、周学军、焉国强、肖勇返还参土款22万元（55万元÷5年×2年）的诉讼主张，本院予以支持；关于22万元的利息损失请求，符合法律规定，也予以支持。但按月利率1分计算利息，因双方无约定，故其利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，从起诉之日2020年1月16日起计算。而对吴兰友等人不同意退换参土款22万元及利息等抗辩意见，本院不予采纳。焉国强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 被告吴兰友、周学军、焉国强、肖勇于判决生效之日退还原告周显华、孙玉柱、吕仁学、杨乐美、张旭东、秦洪喜、徐德起参土款22万元及利息（以22万元为基数，支付自2020年1月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600.00元，减半收取计2,300.00元，由被告吴兰友、周学军、焉国强、肖勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年四月十五日 书记员  于晓悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初857号   原告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。   负责人：张峰，职务：经理。   委托代理人：梁立松，男，1989年12月20日出生，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司职工，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：郝长江，男，1974年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   原告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司与被告郝长江追偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请复核法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司撤回起诉。   案件受理费减半收取63.00元，由原告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。   审 判 长 董 伟   审 判 员 张连增   人民陪审员 朝 鲁   二0二0年四月十七日   书 记 员 刘 宇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执183号申请执行人饶绍富，男，汉族，1965年3月12日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人郑美中，女，汉族，1964年6月4日出生，住宜昌市西陵区，被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行总经理。申请执行人饶绍富、郑美中与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初101号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款4万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年四月十四日书记员  许 琰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2571号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：马磊，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告马磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6499号之一 申请执行人：陈哲庆，男，1976年3月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西快修哥汽车服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路32号。 申请执行人陈哲庆与被执行人广西快修哥汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民终7801号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了广西快修哥汽车服务有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西快修哥汽车服务有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢140号之五 申请执行人：雷虹，女，汉族，1966年10月28日出生，现住。 申请执行人：徐良玉，男，汉族，1964年8月29日出生，现住。 被执行人：巴德玛，女，蒙古族，1971年2月2日出生，现住东胜区。 被执行人：白茂林，男，汉族，1967年2月5日出生，现住东胜区。 关于雷虹、徐良玉申请执行巴德玛、白茂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人白茂林在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXX账户内余额人民币11809.49元，现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人白茂林在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘吉华 二〇二〇年四月十七日 书记员  康 磊
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初430号原告：赵长山，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告赵长山与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长山的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的19.32亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告赵长山一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，赵长山多出19.32亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，赵长山一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将赵长山通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告赵长山向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回赵长山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0121民初1147号 原告:福建榕达纸业有限公司，住所地:福州市闽侯县荆溪镇荆溪村福州艾密克汽车配件有限公司6号厂房二层。 法定代表人:王宜耀，职务:董事长， 委托诉讼代理人：李剑敏，福建建达律师事务所执业律师。 被告:田鹏飞，男，1976年3月27出生，汉族，福建省闽清县。 被告:詹惠清，女，1975年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建榕达纸业有限公司与被告田鹏飞、詹惠清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告福建榕达纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按福建榕达纸业有限公司撤诉处理。 案件受理费4383元，减半收取计2191.5元，由福建榕达纸业有限公司负担。 审判员  张海风 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更124号罪犯唐昌六，化名杨德华，男，1951年12月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）渝一中法刑初字第00155号刑事附带民事判决，认定被告人唐昌六犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；附带民事诉讼原告人李某某的各项经济损失共计38611.3元，由其赔偿19305.65元，并与同案犯肖荣华相互承担连带责任。本院于2012年6月20日作出（2012）渝高法刑复字第20号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2012年7月3日起至2014年7月2日止。本院于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00725号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐昌六在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯唐昌六在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐昌六在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯唐昌六无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终68号上诉人（原审原告）：许长河，男，1978年9月9日出生，汉族，务工，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：婺源县珍珠山方解石矿业有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县珍珠山乡吴源村，统一社会信用代码：91361130571160841K。法定代表人：徐松，该公司经理。委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。上诉人许长河因与被上诉人婺源县珍珠山方解石矿业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的焦点问题在于如何认定案涉双方当事人之间签订的《租赁合同》之性质和效力。程序上，一审中许长河仅起诉请求确认合同有效，未提出相应的给付请求，对此人民法院应行使释明权，应向许长河释明变更或者增加诉讼请求，尽可能一次性解决纠纷。实体上，应进一步查实双方当事人是否意图以租赁形式转让或变相转让矿业权，是否有以租赁形式规避强制性行政监管制度的属性。在查清案件事实的基础上，综合判定本案当事人之间是正当的矿业权租赁还是以租赁形式变相转让矿业权，进而准确界定合同性质、评价合同效力。综上所述，原审判决认定事实不清，应予发回重审。重审中应注意以下事项：一、依法向当事人行使释明权；二、核实当事人是否基于合同进行了相应给付；三、核实当事人是否有变相转让采矿权之合同目的。在查清以上事实的基础上，正确认定合同效力，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初1136号民事判决；二、本案发回江西省婺源县人民法院重审。上诉人许长河预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李少琴审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇二〇年四月八日书记员  谢雅婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4381号原告赵彬与被告程启鹏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，赵彬向本院申请撤回起诉。本院认为，赵彬撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵彬撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年四月二十九日书记员  吕兰宇
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9007刑初155号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人符日丰，男，1972年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，中共党员，东方市畜牧兽医服务中心员工，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被东方市公安局刑事拘留，2019年12月6日被东方市公安局取保候审，2020年4月17日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2019年11月19日20时许，被告人符日丰酒后驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放中路体育广场路段时，被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检符日丰血样检出乙醇，其浓度为190.46mg/100ml。 公诉机关认为被告人符日丰犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人符日丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人符日丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡拾梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执239号 申请执行人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：鞠文利，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：白锦平，男，汉族，1984年3月23日出生，鄂尔多斯市实隆建筑装饰工程有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乌云夫，女，蒙古族，1985年10月25日出生，鄂尔多斯市实隆建筑装饰工程有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码911506027870828039，住所地东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼。 法定代表人：石剑，该公司总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白锦平、乌云夫、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2018）内0627民初1971号民事判决书，申请法院执行被执行人返还申请人360965.36元。本院受理执行案件后，依法对被执行人姬桂莲已采取以下执行措施： 1、2020年2月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、2020年3月5日，轮候查封被执行人白锦平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区金信烟草新区15号楼3单元506（产权证号：10××59）房产一处。 3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4.2020年4月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白锦平、乌云夫、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人白锦平的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有360965.36元债权无财产可供执行，执行费5314元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2741号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张铮，男，1984年3月10日出生，回族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张铮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15000元，利息851.66元，罚息808.66元，共计16660.32元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月12日至2019年5月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款15000元。被告应于2019年5月12日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金15000元，利息851.66元，罚息808.66元，共计16660.32元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张铮未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为6227004141110145589的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月12日至2019年5月12日期间，被告张铮通过POS机等方式使用卡号为6227004141110145589的银行卡共计消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金15000元，利息851.66元，罚息808.66元，共计16660.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为6227004141110145589的中国建设银行银行卡一张，2018年5月12日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为15000元，借款额度有效期12个月，即2018年5月12日至2019年5月12日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款15000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金15000元，利息851.66元，罚息808.66元，共计16660.32元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金15000元，利息851.66元，罚息808.66元，共计16660.32元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张铮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15000元，利息851.66元，罚息808.66元，共计16660.32元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告张铮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3253号原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文翔，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘涛，男，汉族，1979年8月10日出生。住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市泰德工贸有限公司。住所地，汽配广场12栋73-75号。社会统一信用代码91420300550686107D.法定代表人：刘涛，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司诉被告刘涛、十堰市泰德工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘涛偿还借款160000元及利息6800元；2、判令被告刘涛支付违约金32000元（以160000元为基数按年利率24%计算，自逾期之日即2018年12月30日起至欠款还清之日止。暂计至2019年10月30日）；3、被告十堰市泰德工贸有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘涛通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计160000元，期限180天、利率4.25%。被告十堰市泰德工贸有限公司承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，我公司通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权，各被告应向我公司履行还款义务、承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如前请。经查，原告港联融资租赁有限公司向本院起诉，其提交的证据全部为复印件，经释明，原告港联融资租赁有限公司仍称因其他原因不提交证据，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费4276元退还原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇二〇年四月十日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初495号 原告：田阳滕信商贸有限公司。住所地：广西田阳县田州镇隆平大道开发区A15-1区。统一社会信用代码：91451021310106716A。 法定代表人：梁永恒。职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：百色如神工程设计有限公司。住所地：广西田阳县田州镇那塘村田州古城紫荆广场B63-1号。统一社会信用代码：91451021MA5NCB4R9G。 法定代表人：韦政海。职务：该公司总经理。 原告田阳滕信商贸有限公司与被告百色如神工程设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告在庭外已履行合同义务为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳滕信商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费530元，撤诉减半收取265元（原告已预交），由原告田阳腾信商贸有限公司负担。 审判员  王炳亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 奕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终360号 上诉人（一审原告）都高根，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（一审被告）安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路大观政务新区6楼，统一社会信用代码1134080300311656XR。 法定代表人潘功发，该区区长。 委托代理人刘祥，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人都高根因诉安庆市大观区人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 都高根向一审法院起诉称，其位于安庆市大观区XX路X号XX小区X号楼X号门面，因实施清水壕片区棚户区改造建设项目被列入征收范围。2018年11月9日，在没有给予合理合法补偿的情况下，其房屋被违法强制拆除。房屋强制拆除后没有行政主体主动承担法律责任，因安庆市大观区人民政府作出房屋征收决定等，请求依法确认安庆市大观区人民政府强拆其房屋的行政行为违法。 一审法院经审理查明，在案件审理过程中，安庆市大观区石化路街道办事处向该院出具说明，称其要求拆迁公司排除安全隐患，拆迁公司遂拆除了都高根的房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”确定行政诉讼被告的一般原则是“谁行为，谁被告”。本案都高根起诉的是房屋征收过程中其房屋被强拆的一个事实行为，根据上述规定，实施该事实行为的行政主体是被告。都高根以安庆市大观区人民政府为被告，安庆市大观区人民政府否认其实施了该行为，负责实施房屋征收和补偿工作的安庆市大观区石化路街道办事处承认其实施了该行为，故安庆市大观区石化路街道办事处是本案的适格被告。都高根起诉的被告不适格，经该院释明，都高根不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回都高根的起诉。 都高根上诉称，一、一审法院认定事实不清、主要证据不足。1、安庆市大观区人民政府是此次强制拆除房屋的责任主体，是适格的被告。其提交的证据材料可以证明其房屋所在地块为国有土地，且系因征地拆迁项目遭到强制拆除，安庆市大观区人民政府是法定征收主体，也实际参与到了此次涉案房屋的强拆行为当中，是此次行政诉讼的适格被告。2、安庆市大观区人民政府作为房屋征收的法定组织实施机关，具有不可推卸的行政主体责任，应承担强制拆除责任及法律后果。3、一审法院如认为安庆市大观区石化路街道办事处与本案有利害关系，可以追加为被告，或列为本案的第三人参与到诉讼程序中，而不应简单地依据安庆市大观区石化路街道办事处的单方说明就排除安庆市大观区人民政府应承担的法定职责。二、一审法院适用法律错误。1、安庆市大观区石化路街道办事处不具备行为者能为处分的原则。2、其已承担了适格被告的初步的证明责任，已达到清楚而有说服力的标准，安庆市大观区人民政府应承担举证不能的不利后果。3、结合司法实践而言，强制拆除房屋行为无论从法律上、政策上或是法律精神上，都至少应由县级以上政府组织实施。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认安庆市大观区人民政府强制拆除房屋的行政行为违法。 安庆市大观区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院另查明，都高根诉安庆市大观区住房城乡建设交通局房屋行政强制拆除一案，安徽省望江县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖0827行初52号行政裁定，以实施拆迁行为的是安庆市大观区石化路街道办事处，安庆市大观区住房城乡建设交通局被告主体不适格且都高根拒绝变更为由，裁定驳回都高根的起诉，该裁定现已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，都高根诉请确认安庆市大观区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。根据已查明的事实，都高根诉安庆市大观区住房城乡建设交通局房屋行政强制拆除一案，安徽省望江县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖0827行初52号行政裁定，以实施拆迁行为的是安庆市大观区石化路街道办事处，安庆市大观区住房城乡建设交通局被告主体不适格且都高根拒绝变更为由，裁定驳回都高根的起诉，该裁定已发生法律效力。现都高根就同一强制拆除行为以安庆市大观区人民政府为被告提起诉讼，明显缺乏事实根据，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。都高根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月十五日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执422号申请执行人:王建国，男，1979年3月9日生，住贵州省息烽县。被执行人：周福双，男，1992年12月4日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初234号民事调解书，依法受理了王建国与周福双劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人周福双发出执行通知书，责令被执行人周福双支付申请执行人王建国工资7840元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元；承担本案的执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周福双的银行存款、收入人民币7915元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年四月二十九日书记员  王从坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4375号原告：王亚兴，男，1982年8月10日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区幼育巷12号，身份证号：520103198208105235。委托代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师。委托代理人：王遥刚，贵州唐德律师事务所律师。被告：刘波，男，1987年9月8日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区二桥路39号附1号，身份证号：522423198709081538。原告王亚兴诉被告刘波股权转让纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被告刘波价值363000元的财产采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告王亚兴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告刘波共计价值363000元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月十日书记员  安平
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初433号 原告：林春阳，男，1973年3月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：郝玉峰，女，1969年3月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告林春阳与被告郝玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春阳的委托诉讼代理人方园、被告郝玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春阳向本院提出诉讼请求：判令郝玉峰向我偿还借款174,420.00元，并按年利率7%支付此款自2016年9月7日至实际给付之日的利息。2、判令郝玉峰负担案件受理费。事实和理由：郝玉峰于2019年6月7日向我借款174,420.00元，后来虽经我多次索要，郝玉峰始终未还此款。 郝玉峰辩称：我不认识林春阳，亦未向其借款，林春阳也从未向我索要过此款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，郝玉峰向林春阳借款174,420.00元。此后，郝玉峰对此款一直未还。 认定以上事实的证据有郝玉峰出具的欠据一份，现在此欠据由林春阳持有。 本院认为：郝玉峰向林春阳借款后理应清偿，拖欠不还是违约行为。林春阳请求的利息，因无证据证实借款时双方对利息和偿还时间的约定，故应按双方未约定利息和借期处理，林春阳依法有权随时主张债权、利息应当自其主张债权之日起算；因无证据证实林春阳在诉前向郝玉峰主张过债权，故林春阳开始主张债权之日应当确定为其起诉之日，故利息应当自此日即2020年4月2日起算，年利率依法不应超过6%。至于郝玉峰辩称的其不认识林春阳、未曾向林春阳借款，庭审中又称：自己为大安市诚大农民经济专业合作社的现金出纳员，当时是林春阳经营大安市旭日农机有限公司，要求该合作社向其购买农机并交预付款18万余元，而该合作社无力预付而请求林春阳先予垫付，自己就受该合作社负责人佟建东指派去银行收下了林春阳交付的现金17万余元，并给林春阳出具了字据，将此款连同该合作社提供的现金计18万余元存入了银行，此后由该合作社通过银行将18万余元汇入大安市旭日农机有限公司账户。虽然郝玉峰对此举出了2016年9月7日的银行现金支票存根和现金存款凭证、2016年9月12日的银行电汇凭证，但是现金支票存根上面留有的半面公章显示的支款单位是“吉林省金谷农业……”，与大安市诚大农民专业合作社名称不符，支款金额为8,000.00元，与郝玉峰签字的欠据金额174,420.00元相加，又与郝玉峰用以证明该合作社的预付农机价款现金存款凭证显示的金额181,820.00元亦不相符，故郝玉峰举出的以上书证不能证明其本人未向林春阳借款。郝玉峰的证人佟建东、林跃华出庭作证，证人林跃华只证实在前几年的一天郝玉峰去农业发展银行去往单位账户上存款、当时林春阳在场，但对郝玉峰是否接受林春阳所付现金不能证实；证人佟建东虽然证实了郝玉峰所称的事实，但其为该合作社的法定代表人，其与作为该合作社现金出纳员的郝玉峰有一定利害关系，在郝玉峰给林春阳出具欠据时又未在现场，且欠据为原始书证、证明力大于证人证言，故本院对证人佟建东的证言不予采信。况且借款后对所借之款是否又给他人使用，不能影响其与出借人之间的借贷关系。因此，本院不能认定郝玉峰本人未向林春阳借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郝玉峰于本判决生效之日起向林春阳偿还借款本金174,420.00元，并对此款按年利率6%支付此款自2020年4月2日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的实际履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,894.00元，由郝玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔颖丹
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1369号 安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：福建省安溪县龙涓乡下洋街。 负责人：高臻垚，该社主任。 委托诉讼代理人：林培荣，该社信贷员。 被告：李炳山，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈花娥，女，1976年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈顺良，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告李炳山、陈花娥、陈顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社以与被告李炳山、陈花娥、陈顺良自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤诉。 案件受理费4,595元，减半收取计2,297.5元，由原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。 审 判 员 廖良清 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈熹栋 书 记 员 陈雅茵
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执552号申请执行人：白曲慧，女，1986年9月13日出生，汉族。被执行人：高建军，男，1976年1月20日出生，汉族。申请执行人白曲慧依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7105号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高建军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十五日书记员  赵一繁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36901号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：徐兴旺，北京乐通律师事务所律师。被告：石文宝，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：刘明东，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）与被告石文宝、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人徐兴旺到庭参加诉讼。被告石文宝、阳光财险天津分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光财险天津分公司在交强险范围内向原告赔偿汽车修理费2000元；2.判令被告石文宝赔偿剩余部分汽车修理费35000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日8时，被保险人陈丽驾驶由原告承保的车牌号为×××的汽车与被告石文宝驾驶的车牌号为×××的汽车在北京市丰台区梅市口发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队作出《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定被告石文宝对该起交通事故负全部责任。被保险人陈丽在原告处投保机动车损失险，事故发生后，原告按照保险合同约定向陈丽支付了汽车修理费37000元。经过查询，被告石文宝驾驶的×××车辆在被告阳光财险天津分公司投保机动车交通事故强制责任险。根据法律规定，原告在赔偿被保险人后享有保险人代位求偿权，有权向被告主张相关赔偿权益，故诉至法院。被告石文宝、阳光财险天津分公司未作答辩。原告太平洋保险北京分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《交通事故认定书》、驾驶人信息查询及驾照复印件、车辆行驶证复印件、阳光财险天津分公司工商信息、×××车辆保险单、被保险人信息采集表、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修结算单及维修费发票、索赔申请书、支付结果查询回单、情况说明及机动车辆保险权益转让书等证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丽驾驶的×××车辆在太平洋保险北京分公司处投保财产保险，投保险别为强制三者险、机动车损失保险、第三者责任保险、车损不计免赔、三者险不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为95900元，保险期限自2016年4月18日至2017年4月18日。石文宝驾驶的×××车辆在阳光财险天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年5月5日0时至2017年5月4日24时。2016年8月12日8时0分，石文宝驾驶×××车辆由西向东行驶至北京市丰台区梅市口路与小屯西路交叉口处时，与陈丽头东尾西停放在路边的×××车辆发生碰撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，石文宝负事故全责，陈丽无责。事故发生后，陈丽维修×××车辆支出维修费37000元。陈丽向太平洋保险北京分公司提出索赔申请，并出具情况说明，同意将涉案事故损失相关权益的追偿权转移给太平洋保险北京分公司。同年9月20日，太平洋保险北京分公司向陈丽赔付×××车辆保险金37000元。太平洋保险北京分公司要求石文宝、阳光财险天津分公司赔偿损失未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石文宝、阳光财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，石文宝驾驶的投保交强险的×××车辆与陈丽驾驶的投保机动车损失保险的×××车辆发生交通事故，石文宝作为事故全责方，应当赔偿陈丽因维修车辆产生的损失。在石文宝未履行赔偿义务的情况下，陈丽向其投保的太平洋保险北京分公司申请理赔，太平洋保险北京分公司作为×××车辆的保险人，在向陈丽赔偿保险金后即取得向事故责任方石文宝请求赔偿的权利。因×××车辆在阳光财险天津分公司投保了交强险，故太平洋保险北京分公司有权在交强险保险赔偿限额2000元内向阳光财险天津分公司主张权利，超出交强险保险限额赔偿部分应由事故全责方石文宝承担。综上所述，太平洋保险北京分公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。石文宝、阳光财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、石文宝于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费560元，由石文宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲审 判 员  杨 灵审 判 员  俞凯欣二〇二〇年四月二十八日法官助理  胡润涵书 记 员  张 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执868号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈沣，男，1980年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：程玉芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年2月17日移送执行闽侯县人民法院与陈沣、程玉芳诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费4600元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121民初888号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执868号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢329号 申请执行人王侯山，男，汉族，1958年1月24日出生。 被执行人包头宝林生态工程有限公司，住所地包头市。 法定代表人：卢永雄。 申请执行人王侯山与被执行人包头宝林生态工程有限公司劳动争议纠纷一案，达劳人仲字（2017）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人包头宝林生态工程有限公司向申请执行人偿还下欠款255841.14元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人包头宝林生态工程有限公司取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢329号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王楷博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终54号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地:河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:刘雪燕,女,1987年2月13日出生,汉族,住河北省广平县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1677号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，一、一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定认定管辖权系适用法律错误。该法条规定运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的管辖法院系并列关系，只有货运车辆才有运输工具登记注册地、运输目的地，而本案中事故车辆系小型轿车，不属于货运车辆，故不能适用该法条。二、原审法院认定对上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案有管辖权系事实不清，适用法律错误。上诉人为本案被告，事故车辆冀DV970L号在申请人处投保商业险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地河北省长安区人民法院处理。故请求依法撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1677号民事裁定，并将本案依法移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。 被上诉人刘雪燕未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案所涉车辆事故发生地为广平县,故广平县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈本芳，女，1962年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：贺新良，该公司执行董事。再审申请人陈本芳与被申请人中铁五局集团贵州工程有限公司确认合同无效纠纷一案，因不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈本芳申请再审称，一、原判决认定的主要证据未经质证。其于2019年3月8日向一审法院提交了录音光盘、视频资料、遵义市第一人民医院司法鉴定所宣传资料、照片两张、行政复议申请书、陈述词以及向国务院大督查投诉等证据，上述证据足以证明其主张，而一、二审法院均未对新证据进行质证。二、原判决认定的基本事实缺乏证据，其提供的证据足以推翻原判决。其在庭审中已举证证明田维波系武汉路在建项目（业主方）的法律顾问，属于应当主动回避而未予回避，调解程序违法，应属无效。且申请人在一审中提交的录音及视频资料能够证明被申请人、医院、调解委员会存在恶意串通损害申请人合法权益的情形。医生隐瞒伤情，拒绝为申请人作进一步检查，造成的损失不应由其自负，被申请人、医院、调解委员会恶意串通，在申请人不知道自己伤情严重程度的情况下欺诈申请人，签订《调解协议书》并非其真实意思表示，应属无效。三、原判决适用法律确有错误。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项；一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条错误。且申请人已经提供了充足证据证明被申请人与调解委员会、医院恶意串通，系一审法院未予质证，并非其未提供证据证明主张。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》五十二条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，以恶意串通认定协议无效。四、一、二审法院程序违法。笔录错漏，庭审记录颠倒，将其庭后提交的未予质证的证据作为第四组证据。另对其2019年3月8日提交的新证据没有出具收据，亦未组织双方调解。本院经审查认为，第一，就其主张原判决认定的主要证据未经质证的问题。本案中，申请人陈本芳主张其提交的录音光盘、视频资料、遵义市第一人民医院司法鉴定所宣传资料、照片两张、行政复议申请书、陈述词以及向国务院大督查投诉等证据未经质证，其认为上述证据属于原判决认定的主要证据。经查，上述证据在一、二审中均未予采纳，未予认可其证明效力，不属于认定原审事实的主要证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形，再审申请人的此项主张不成立。第二，就其主张原判决认定的基本事实缺乏证据，其提供的新证据足以推翻原判决，合同应属无效情形的问题。本案中，申请人主张《协调协议书》应属无效主要理由为调解程序违法及被申请人、医院、调解委员会存在恶意串通损害申请人合法权益的情形。从其提供的录音光盘、视频资料、遵义市第一人民医院司法鉴定所宣传资料、照片两张、行政复议申请书、陈述词以及向国务院大督查投诉等证据仅仅能够反映其向不同的部门表达诉求，无法据此认定其主张的“恶意串通”的事实成立。申请人主张主持调解的田维波系被告方的法律顾问，亦缺乏相关证据予以佐证。不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（一）项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”及第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”的情形，再审申请人的此项主张不成立。第三，就其主张原判决适用法律错误的问题。经查，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”并无不当，再审申请人的此项主张不成立。第四，就其主张原判决程序违法的问题。经查，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审事由，再审申请人的此项主张不成立。综上，陈本芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈本芳的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年四月二十四日法官助理谭翠书记员刘丹
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执102号之六申请执行人杨鑫，男，1981年12月25日出生，住黎平县。被执行人孙合花，女，1982年11月3日出生，住黎平县。本院在执行杨鑫申请执行孙合花婚姻家庭纠纷一案中，于2020年01月22日向被执行人孙合花发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙合花在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币960.78元。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年四月十六日书记员  粟 晰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执130号 合肥神舟建筑集团有限公司（申请执行人）、八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司合肥分公司（被执行人）： 合肥神舟建筑集团有限公司与八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司合肥分公司其他案由一案，申请执行标的共计189635元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给合肥神舟建筑集团有限公司（申请执行人）。至此，合肥神舟建筑集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执671号之一申请执行人：徐飞，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：雷青华，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人徐飞依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）赣0121民初1847号民事判决书，于2019年12月13日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人雷青华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人雷青华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人雷青华有一辆胜达牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2020年3月29日，本院已向被执行人雷青华发出限制消费令，并将被执行人雷青华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐飞申请执行60083元，截至2020年4月27日已执行0元，未执行60083元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月27日向申请执行人徐飞告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐飞对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐飞终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭 明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1170号原告：邱志平，男，1983年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阳浩，男，1986年10月10日出生，汉族。原告邱志平与被告阳浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志平到庭参加诉讼。被告阳浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金127000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年4月25日计算至起诉之日即2019年10月23日共计7000元整）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍，2019年4月3日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，通过银行转账方式借给被告8000元整。2019年4月25日被告向原告提出继续借款，原告出于帮助拿出自己家里积蓄119000元借给被告。被告出具了借条一张。借条载明：借款119000元整（现金）,借期6个月，利息共计7000元整。由于被告之前借款至今未还，借款协议到期被告并未履行还款约定，原告要求终止借款协议后，且原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，拒不还款。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。阳浩既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月3日，阳浩向邱志平借款8000元，当日邱志平转入阳浩账户8000元。2019年4月25日，阳浩因资金周转需要向邱志平借款119000元，并书写借条，内容为：“借款期为六个月，到2019年10月24日到期，还本付息，借款利息七千，借款由出借人邱志平以现金方式支付，借款已实际收到上述借款，借款人如期不能还时还清此项借款，愿承担一切法律责任”。上述事实，有借条、银行交易详情等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。阳浩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，邱志平依据借条和银行交易详情要求阳浩偿还借款共计127000元，合法有据，本院予以支持。邱志平要求阳浩支付借款本金119000元的利息，自2019年4月25日至2019年10月23日，共计7000元，合法有据，本院予以支持。邱志平要求支付逾期付款利息，因双方未作约定，本院依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、阳浩自本判决书生效后十日内偿还邱志平借款127000元。二、阳浩自本判决书生效后十日内偿还邱志平借款119000元款项的利息（以119000元为基数，自2019年4月25日起至2019年10月23日，利息为7000元；以119000元为基数，自2019年10月25日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元,由阳浩负担。公告费（以实际票据为准）由阳浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王开艳审判员  雷俊平审判员  傅 静二〇二〇年四月十五日书记员  王婷婷
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执999号 高万山（申请执行人）、那顺朝格（被执行人）： 高万山与达楞珠日嘎、那顺朝格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2020年04月22日将该款转付给高万山，本案执行费50元已交至本院财务。至此，高万山向本院申请执行的（2019）内0623民初908号民事调解书、（2019）内0623执999号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民抗26号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：廖祖元，男，壮族，1981年2月22日生，住广西融安县。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁玉枝，女，苗族，1989年7月2日生，住广西融安县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：尹保清，男，汉族，1958年1月5日生，广西融安县。 申诉人廖祖元、梁玉枝因与被申诉人尹保清民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终596号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以桂检民（行）监[2020]45000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈礼国 审 判 员 董 坚 审 判 员 万晓敏 二〇二〇年四月十日 法官助理 吴明鑫 书 记 员 韦奇立
福福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初514号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎原，男。 被告：王美兰，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王海林，男，1980年02月07日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告长城物业集团股份有限公司与被告王美兰、王海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司以双方当事人已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初749号 原告：穆丽娟，女，汉族，农民，甘肃省正宁县人，现住庆阳市西峰区。 被告：齐富鑫，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在审理原告穆丽娟与被告齐富鑫民间借贷纠纷一案中，原告穆丽娟于2020年4月21日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告穆丽娟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告穆丽娟撤回起诉。 案件受理费800元，退付原告穆丽娟400元，下剩400元由原告穆丽娟承担。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孟星辰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执165号 申请人冯慧燊,男，汉族,1990年03月23日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人王鹏,男,汉族,1991年02月02日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人冯慧燊与被执行人王鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人冯慧燊与被执行人王鹏自愿达成和解协议，申请人冯慧燊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许航搏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保28号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91×××2U。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：朱清明，男，汉族，1984年3月16日出生，住湖南省株洲县。 申请人广东华兴银行股份有限公司因与被申请人朱清明金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人广东华兴银行股份有限公司向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求查封被申请人朱清明名下位于惠州大亚湾的房产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：80.94平方米]，查封财产价值以人民币38926.60元为限。申请人广东华兴银行股份有限公司已为上述保全申请提供信用担保。2020年4月26日，湛江国际仲裁院将（2019）湛江仲字第2144号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书原件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费409.27元已由申请人广东华兴银行股份有限公司预交。 本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱清明名下位于惠州的房产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：80.94平方米]，查封财产价值以人民币38926.60元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴铁辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄岸龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初327号原告：张军，男，1983年4月10日出生，汉族，无职业，住山东省肥城市。被告：北京东方京安消防工程有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道235号兆南西海豪园。法定代表人：戴建林，该公司经理。被告：北京东方京安消防工程有限公司，住所地:北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层6B-15号。法定代表人：王绍华，该公司执行董事。原告张军与被告北京东方京安消防工程有限公司海南分公司、北京东方京安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年四月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝刑更150号罪犯刘中海，男，1971年10月18日出生，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)渝二中法刑初字第00063号刑事判决，认定被告人刘中海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2016）渝刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年5月12日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘中海在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘中海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯刘中海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯刘中海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年(刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执412号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：李玉红，女1974年9月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王建，男1973年8月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王新华，男1964年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：盛泽萍，女1964年2月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人李玉红、王建、王新华、盛泽萍金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5966号上诉人（原审原告）：贵州大方发电有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新埔村。法定代表人：樊胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文媛，贵州本芳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州黔宜能源集团有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村黔宜大酒店1幢。法定代表人：龚学读，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县绿塘乡新发煤矿,住所地：大方县绿塘乡高潮村。投资人：郭彦章。被上诉人（原审被告）：贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿,住所地：贵州省大方县绿塘乡高潮村。负责人：赵民红。委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彦章，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省武安市。上诉人贵州大方发电有限公司、贵州黔宜能源集团有限公司因与被上诉人大方县绿塘乡新发煤矿、贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿、郭彦章买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初375号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审缺席审判违法，理由是：一审法院对郭彦章就庭前文书进行公告送达，未完成《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”规定的公告前置条件，即一审法院未到郭彦章住所地查询郭彦章，以便确定是否可以直接将庭前文书送达郭彦章或其同住成年家属，据此，一审在郭彦章缺席的情况下缺席审判违法。另外，一审法院超越诉讼请求裁判，具体为：一审原告诉请要求大方县绿塘乡新发煤矿开具增值税发票，但一审判决贵州黔宜能源集团有限公司开具增值税发票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初375号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人贵州大方发电有限公司交纳的二审案件受理费15870元由上诉人自行退回；上诉人贵州黔宜能源集团有限公司交纳的二审案件受理费15870元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年四月十七日书记员  郑勤文
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初329号原告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井，住所地：晋城市泽州县川底乡和村村。负责人：王杰，任矿长。委托诉讼代理人：徐某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：李某，男，1965年7月10日生，汉族，山西省晋城市城区西上庄办事处人，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井瓦斯抽放工，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西省开放律师事务所律师。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井（以下简称寺河二号井）与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告寺河二号井的委托诉讼代理人徐某、被告李某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李某所受伤害不应当认定为工伤；2、判决原告无须支付被告医疗费6720.18元、住院伙食补助费320元、陪护费4613元、停工留薪期工资44776元、一次性伤残补助金61567元、一次性工伤医疗补助金117537元、一次性伤残就业补助金67164元、劳动能力鉴定费400元等共计303097.18元。事实与理由：被告2008年到原告处工作和2015年11月26日受伤是事实。但是被告所受伤害是否由交通事故造成的无法确定。被告依据晋城市公安局交通警察大队第2015196号交通事故责任认定书申请工伤认定，晋城市人力资源和社会保障局作出（2016）晋市工伤认[市]第178号认定决定书，认定被告构成工伤。原告认为认定被告构成工伤是错误的，理由如下：1、被告所说被大车挂到受伤的事实无法认定，被告所称的交通事故既无肇事车辆，也无监控或路人见证，仅凭被告单方口述，不能认定当时发生了交通事故；2、晋城市交通警察大队第2015196号交通事故责任认定书明确写明“未发现可疑车辆，现案件尚未侦破”。对于一个尚未侦破的案件，怎么能确定是交通事故？原告认为如果被告所受伤害不是交通事故造成的，那么被告就不能认定为工伤。如果被告不是工伤，那么原告就不应当支付被告各项费用。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉请。被告李某辩称：1、请求依法驳回原告的诉请请求，依法认定被告构成工伤；2、请求原告依法支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金共计250668元；支付被告停工留薪期八个月工资45576元；支付被告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食营养补助、交通费共计3906元；3、诉讼费由原告承担。本案的争议焦点为：1、被告所受伤害是否认定工伤；2、是否应当享受工伤保险待遇。针对本案争议焦点，原告提供以下证据：证据1、交通事故认定书1份，证明：未能发现可疑车辆，案件尚未侦破，不能够认定工伤；证据2、终止、解除劳动合同通知书1份，证明：截止2015年12月31日，双方解除劳动关系；证据3、晋城人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份，证明：工伤决定书作出时，双方已解除劳动关系；证据4、缴费证明1份，证明：原告为被告缴费社保截止到2015年12月。经质证，被告认为：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据1的证明目的有异议。本院依法对上述证据的真实性予以认定。被告向法庭提供了以下证据：证据1、晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认[市]第178号认定决定书1份，证明：被告构成工伤；证据2、山西省工伤职工停工留薪期（2016）晋市工伤停[市]第178号确认通知书1份，证明：被告停工留薪期为8个月；证据3、山西省晋城市劳鉴2017年0332号劳动能力（因工）鉴定结论通知书1份，证明：被告构成八级伤残；证据4、晋城市公安局交通警察支队三大队第2015196号道路交通事故认定书1份，证明：被告交通事故的发生；证据5、山西省无烟煤矿业集团有限公司寺河煤矿二号井终止劳动合同告知书1份；山西省无烟煤矿业集团有限公司终止、解除劳动合同书1份，证明：被告与原告解除劳动合同；证据6、泽州县人民医院病历1份、晋煤集团总医院住院病历2份，证明：被告住院16天进行治疗；证据7、发票12支，证明：第二次住院医疗费8881.42元；证据8、工资证明1份，证明：被告月工资平均5697元。原告质证意见：对证据1、2、3有异议，不予认可。对证据4、5、6、7、8真实性均无异议。本院认为，对于证据1，原告同样提供给法庭，虽然不认可该结论，但是在其接到认定书后，既未提出复议申请，也未按照规定依法向人民法院提起行政诉讼，该认定书已发生法律效力。对于证据2、3，原告虽不认可，但是未向法庭提供相应证据证明自己的主张，故对于被告提供的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明，李某2008年开始到寺河二号井工作。2015年11月26日9时40分左右，李某下班后，骑二轮摩托车沿陵沁线由西向东行驶至山西底路口处，被一辆大货车挂倒，造成其受伤，肇事车辆逃逸。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，当事人李某无责任。李某受伤后，先后在泽州县人民医院、晋煤集团总医院住院治疗三次，经诊断，李某左桡骨干骨折，共计住院15天，支付医疗费6720.18元。2016年7月15日晋城市人力资源和社会保障局作出（2016）晋市工伤认[市]第178号认定工伤决定书，认定李某为工伤；2016年8月12日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认李某停工留薪期为8个月（不稳定期2个月，恢复期6个月）；2017年6月26日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定李某劳动功能障碍程度为八级。又查明，李某支付劳动能力鉴定费400元，受伤前月工资为5697元。在停工留薪期内，寺河二号井和李某于2015年12月31日解除了劳动关系。本院认为，李某因公受伤，依法应当享受工伤保险待遇。即医疗费6720.18元、住院伙食补助费15天×20元=300元、陪护费按15天（半月）计算为2306.5元、停工留薪期工资45576元、一次性伤残补助金62667元、一次性工伤医疗补助金119637元、一次性伤残就业补助金68364元、劳动能力鉴定费400元等共计305970.68元。故依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山西省实施办法》第十三条、第二十条第一款、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《晋城市确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准实施意见》第二条第一款之规定，判决如下：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井于本判决生效后十日内支付李某医疗费6720.18元、住院伙食补助费300元、陪护费2306.5元、停工留薪期工资45576元、一次性伤残补助金62667元、一次性工伤医疗补助金119637元、一次性伤残就业补助金68364元、劳动能力鉴定费400元等共计305970.68元。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇二〇年四月二十二日书记员 郭媛媛