wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1504号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈荣辉，男，汉族，1973年8月25日出生，地址：广东省惠州市惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈荣辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈荣辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币26867.96元、违约金1478.01元、手续费289.8元及利息(截至2018年11月27日利息人民币5482.86元;从2018年11月28日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费516元、执行费412元。因陈荣辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1504号案件终结本次执行程序。 被执行人陈荣辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢49号 杭锦旗农村信用合作联社、贾军文、何丽霞、张俊英、乔旭、张帅、敖特更巴雅尔： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行贾军文、何丽霞、张俊英、乔旭、张帅、敖特更巴雅尔借款合同纠纷一案，现本院已依据（2016）内0625民初1689号民事调解书的内容，于2020年4月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初479号 原告：舒彩莲，女，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市北大街市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：庞善林，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市中堂粮油有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码91340181786543022Ｎ。 法定代表人：庞展志，系该公司总经理。 原告舒彩莲诉被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒彩莲委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（以借款本金为基数，自出具借条之日起，按月利率1%标准计算至法律文书确定的给付之日止);2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告庞善林系被告巢湖市中堂粮油有限公司的实际控制人。被告巢湖市中堂粮油有限公司因资金周转困难，请求原告提供借款，以解企业燃眉之急。考虑到被告庞善林经营企业多年，在当地具有一定的社会知名度和影响力，原告遂同意借款。截止2019年1月，经结算，被告差欠原告借款本金150000元。鉴于被告无还款诚意，原告依法起诉。 被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司均未作答辩。 庭后经向庞善林核实，其认可原被告口头约定月利率1%，且已按约定利率支付利息至借条出具之日。 经审理查明：被告庞善林系庞展志父亲，原为巢湖市中堂粮油有限公司股东、法定代表人。被告庞善林因被告巢湖市中堂粮油有限公司经营需要资金周转向原告借款150000元，约定借款利率为月利率1%，原告舒彩莲分别于2017年12月19日、2017年12月22日向被告庞善林账户转账50000元、100000元。原告认可被告已按月利率1%支付利息至借条出具之日（该利息由原告父亲舒天德代为转交原告）。经双方结算，被告庞善林分别于2019年1月11日、2019年12月29日重新出具借条2张，载明借到原告舒彩莲100000元、50000元，借款人处由被告庞善林手写签名，被告巢湖市中堂粮油有限公司在借条担保人处盖章担保。 上述事实，有原告陈述、借条、银行卡交易明细等在卷佐证，其事实清楚、足以认定。被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告达成借贷合意，原告履行了借款出借义务，被告应按照约定及时还款。被告庞善林向原告舒彩莲借款150000元，有借条及银行流水为证，且约定月利率1%，现原告诉请要求被告庞善林归还借款150000元及利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告巢湖市中堂粮油有限公司在借条担保人处盖章，未约定保证方式，依法应对上述借款本息承担连带给付责任。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞善林于本判决生效后十日内归还原告舒彩莲借款本金150000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率1%标准，自2019年1月11日计算至2019年12月28日，以150000元本金为基数，按月利率1%标准，自2019年12月29日计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告巢湖市中堂粮油有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，本院减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘晓静 书记员沈腾飞 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15490号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张丽芳，女，1977年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。被告张丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡本金29591.82元；2.判令被告支付截止2019年4月25日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币2862.71元，之后从2019年4月26日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；4.判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。（1-3项诉讼请求标的合计34954.53元）。事实和理由：被告张丽芳于2013年1月13日填写《民生ＩＮ卡申请表》向原告申请办理民生ＩＮ卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告张丽芳发放62×××60信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月25日，被告共欠信用卡本金29591.82元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币2862.71元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张丽芳未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、信用卡欠款银行系统截图、信用卡欠款银行系统账单、信用卡交易记录、信用卡催收记录、委托代理协议复印件、律师代理费发票复印件作为证据。被告张丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告张丽芳放弃了举证、质证的诉讼权利。原告民生银行信用卡中心提交的证据，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，被告张丽芳向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，被告张丽芳在信用卡申请表上签名并注明“本人已阅知。”申请材料明确载明了利息、滞纳金、手续费等内容，其中透支利率（每日）0.5‰，透支利息按月计收复利。后原告民生银行信用卡中心向被告张丽芳交付了信用卡。被告张丽芳持卡进行了消费，并于2019年2月25日未还款。截至2019年4月25日，被告张丽芳尚欠原告民生银行信用卡中心本金29591.82元、利息1849.98元、费用1012.73元（违约金1003.73元、短信服务费9元）。另查明，原告民生银行信用卡中心为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为，被告张丽芳向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，原告民生银行信用卡中心经审核后向被告张丽芳发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告张丽芳未按约还款的行为构成违约，原告民生银行信用卡中心有权要求被告张丽芳偿还信用卡欠款，故被告张丽芳应向原告民生银行信用卡中心偿还截至2019年4月25日尚欠的本金29591.82元、利息1849.98元、短信服务费9元以及支付自2019年4月26日起至款项清偿之日止的利息。关于原告民生银行信用卡中心主张的违约金，因本案现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的律师费2500元，系被告张丽芳的违约行为所致，且领用合约明确载明由被告张丽芳承担，故本院予以支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金29591.82元及截至2019年4月25日的利息1849.98元、短信服务费9元，并支付以上述信用卡本金29591.82元为基数自2019年4月26日起至款项清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息；二、被告张丽芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告张丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 兰 芳人民陪审员 刘 杰人民陪审员 夏敏翔二〇二〇年四月二十五日书 记 员 石尚霭
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3395号 原告：袁琴，女，1982年10月19日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：刘兴民，男，1972年6月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：范红艳，女，1974年5月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系刘兴民配偶。 被告：赫章县可乐乡可乐福购物广场，住所地，赫章县可乐乡大田村新田组，统一社会信用代码，92520527MA6FA2GU9M。 经营者：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告袁琴与被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、赫章县可乐乡可乐福购物广场（以下简称可乐福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁琴到庭，被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁琴请求本院判令：1.由四被告连带支付原告货款5730.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历腊月二十四和2019年农历七月初七，原告分两次提供饮料、啤酒等货物给被告可乐福购物广场，货款分别为4470.00元和1260.00元，合计5730.00元。后经原告查明，被告范红艳与刘兴民系夫妻关系，被告刘兴民系可乐福购物广场主要负责人，被告刘桂峰系可乐福购物广场法定代表人。四被告为躲避债务于2019年8月20日将超市转让、关闭手机、去向不明，原告的货款一直未付。 被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。四被告未到庭参加质证。四被告均未提交证据。原告提交的销货清单仅为复印件，无原件比对，本院不予采信。 根据原告的陈述，本院对本案事实认定如下：可乐福购物广场为个体工商户，注册经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。刘兴民与范红艳为配偶关系。原告以四被告拖欠两次货款合计5730.00元为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，刘兴民和范红艳原户籍地为湖南省邵阳县，2012年9月5日注销，2014年12月15日迁入现户籍地址。经本院委托，湖南省邵阳县人民法院和云南省昆明市官渡区人民法院直接送达未果，本院于2019年12月24日通过公告送达几被告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人,买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁琴提供的销货清单仅为复印件，没有原件比对。原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款，无法查明。原告对双方是否存在买卖合同关系有责任提供证据证明，原告举证不能，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁琴的诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费51.00元，由原告袁琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊英寿 人民陪审员  杨登友 人民陪审员  李占军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王华 书记员林麒
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执524号申请执行人郜运平，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人梁二平，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人李福军，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区被执行人段祥，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人郜运平请执行被执行人梁二平、李福军、段祥民间借贷纠纷一案中，被执行人梁二平、李福军、段祥拒不执行（2019）豫0502民初2764号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人梁二平、李福军、段祥名下30000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年四月五日书记员  张 杨
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3403号 关于杨华辉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人杨华辉（2019）粤1302刑初1968号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初723号原告：陈灿，男，1986年7月29日出生，汉族,户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：吴信珍、郭自强（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：张学桃，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。原告陈灿与被告张学桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿及其委托诉讼代理人吴信珍和郭自强、被告张学桃之委托诉讼代理人赵立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈灿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程质保金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原、被告双方签订施工合同书，约定被告将19000平方米12cm厚混凝土厂房地坪、D300混凝土排水管道铺设592m工程发包给原告施工，承包价为每平方米65元（排水管道另算），原告应提前支付被告工程质保金80000元。合同签订后，原告按照约定向被告支付工程质保金80000元，但被告迟迟没有将所谓的工程交给原告施工，原告要求被告退回质保金80000元，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判决如所诉。被告张学桃辩称，因原告没有给付被告工程质保金80000元，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告陈灿向本院提交的证据材料有：1、2016年9月9日，原、被告签订的施工合同书一份，证明2016年9月9日，原、被告签订施工合同书，约定被告将19000平方米12cm厚混凝土厂房地坪、D300混凝土排水管道铺设592m发包给原告施工，承包价为每平方米65元（排水管道另算），原告应向被告缴纳质保金80000元；2、2016年9月9日，中国邮政储蓄银行和中国农业银行银行卡交易明细各一份，证明2016年9月9日，原告从中国邮政储蓄银行和中国农业银行分别取款30000元、50000元，合计取款80000元；3、原告与证人李某的通话录音一份，证明证人李某与原被告双方均是朋友关系，该工程是经证人李某介绍的，原告给付被告质保金80000元时，证人李某在场，原告已按照合同约定给付被告质保金80000元。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该合同双方没有实际履行，原告没有向被告支付质保金80000元。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告取出款后将现金交给了被告。对证据3有异议，证人应当出庭作证，原告所说的证人是不是李某无法核实。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，能够相互印证，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年9月9日，原告陈灿（称作承包商、乙方）与被告张学桃（称作发包方、甲方）签订施工合同书，约定被告张学桃将19000平方米12cm厚混凝土厂房地坪、D300混凝土排水管道铺设592m工程发包给原告陈灿施工，承包价为每平方米65元（排水管道另算），原告陈灿应提前缴纳质保金80000元。签订合同时，原告陈灿即按照合同约定将从银行取出的现金80000元交付给了被告张学桃。后因被告张学桃未将上述工程发包给原告陈灿施工，原告陈灿要求被告张学桃退回质保金80000元，双方为此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的施工合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告张学桃未按照合同约定将涉案工程发包给原告陈灿施工，原告陈灿要求被告张学桃给付质保金80000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告张学桃于本判决生效之日起10日内给付原告陈灿质保金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告张学桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年四月三十日书记员  成利亚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                              （2020）陕0113民初1233号原告：西安天厚滤清技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张钢柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：訾振藩，男，汉族，1985年11月13日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告西安天厚滤清技术有限责任公司与被告訾振藩劳动争议一案，訾振藩向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1759号裁决书，原告西安天厚滤清技术有限责任公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安天厚滤清技术有限责任公司的委托诉讼代理人马利军、被告訾振藩的委托诉讼代理人满守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日所作的市劳人仲案字（高新）[2019]1759号裁决书认定原告未与被告签订书面劳动合同事实认定不清，法律适用错误。劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系,明确双方权利义务的协议,《劳动合同法》规定“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”,旨在更好的保护当事人的合法权益,使当事人的权利与义务固定下来,稳定劳动关系,至于采取何种“书面”形式或格式,劳动合同法并没有更具体的强制性规定。而根据《合同法》的规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式”,因此,劳动合同的书面形式不应特定化,书面的劳动合同也并不仅仅限于规范的劳动合同书,对于有文字记载且对双方之间的权利义务明确约定的非劳动合同书形式的文件,法律并不禁止,并且双方已经实际履行且劳动者个人并为提出任何异议的,原告主张是可以认为为书面形式的劳动合同。本案中,被告在入职时填写了《员工人事档案登记表》,虽然没有劳动合同字样,但是表中记载的入职时间、工作岗位、工作地点、薪酬标准、试用期限等内容均经过双方协商后,被告签字确认的,即双方就入职时间、工作岗位、工作地点、薪酬标准、试用期限等内容已达成合意,且有双方当事人签名或盖章的行为发生,从形式上已具备劳动合同签订要件。虽然《员工人事档案登记表》不完全具备劳动合同法规定的所有条款,但并不影响双方已约定条款及整个文件的效力,实际上已经构成书面形式的劳动合同。原告和被告也一直按照双方约定条款内容,履行劳动关系双方的权利和义务,被告从未提出任何异议,并且在约定试用期结束后,被告填写了《新员工试用期转正表》、《新员工转正述职报告》原告对被告进行了《新员工试用期纪律考评》和《新员工考评》,这些试用期满转正程序都有被告参与并签字确认,由此可见,被告入职时填写的《员工人事档案登记表》具有书面劳动合同性质,不仅确立双方当事人的劳动关系,还明确了双方当事人的权利和义务,双方已按照约定条款的内容来履行劳动关系双方的权利和义务的,且都未对双方劳动关系的建立和持续产生任何妨碍。因此,被告据此要求原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额,是对劳动合同法关于二倍工资的扩张适用,不能公平的保护用人单位和劳动者的合法权益,更是劳动者违反诚实信用原则、权利滥用的表现。此外,根据《最高人民法院公报》2013年第12期刊载的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”和《人民司法(案例）》2012年第24期刊载的案例“具备劳动合同基本条款的入职审批表可以视为劳动合同”均认可有文字记载且对双方之间的权利义务明确约定的非劳动合同书形式的文件为书面形式的劳动合同,并且驳回劳动者二倍工资差额的诉求。综上所述,虽然原告与被告签订的《员工人事档案登记表》不完全具备法律规定的所有条款,但是具备劳动合同基本条款,能够确立双方存在劳动关系,明确双方权利义务,双方一直按照约定履行劳动关系双方的权利和义务,且劳动者从未表示异议,实际上已经构成书面形式的劳动合同书。综上所述,被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额违背事实,与法律规定不符,严重违反公平和诚实守信原则,故原告诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告2018年9月至2019年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额31636元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称,不认可原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由1.劳动合同法与和合同法是两个法律关系，也是两个法律体系，劳动合同法具有人身属性，原告将劳动合同法与合同法混为一谈；2.建立劳动关系应当采用书面形式，包括用工时间、社会保险待遇、具体工作岗位等诸多要素，原、被告之间没有订立符合劳动合同法规定的内容要件的书面劳动合同；3.原告应当支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额。 经审理查明：被告于2018年8月17日填写的《员工人事档案登记表》中载明，被告的入职时间为2018年7月26日，工作岗位为装配作业员，工作地点为草堂工厂，试用期3个月，试用期工资3000元/月，转正后工资3500元/月。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2019年8月31日双方解除劳动关系。庭审中，双方均认可被告离职前12个月的平均工资为2876元。  以上事实，有《员工人事档案登记表》、仲裁裁决书、工资明细清单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应具备该条规定的必要条款。本案中，原告辩称《员工人事档案登记表》构成书面形式的劳动合同，但《员工人事档案登记表》中并未载明用人单位的基本情况，劳动合同期限，工作时间和休息休假，社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害保护等劳动合同必备条款，不能将其视为书面劳动合同。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条之规定，判决如下：原告西安天厚滤清技术有限责任公司于本判决书生效后十日内向被告訾振藩支付2018年8月26日至2019年8月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31636元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安天厚滤清技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审 判 长  吕  睿  涵审  判  员    郑      彤审  判  员  史  伟  萍 二〇二〇年 四月 二十三日 书 记 员  史  艺  华   打印：相丽华         校对：马格       2020年  月  日送达1
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1646号 申请执行人陈志民，男，满族，住所地宽城满族自治县，联系方式138××××6111。 被执行人河北广盛居酒业有限公司，男，1981年5月28日出生，住所地宽城满族自治县，联系方式。 法定代表人：王新。 陈志民申请河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2478号已经发生法律效力。陈志民于2019-11-12向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2478号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何继伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于俊文
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执62号 燕耀宗、郝帅峰： 燕耀宗与郝帅峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元、执行费140元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。本院已于2020年4月23日将该款转付给燕耀宗。至此，燕耀宗向本院申请执行的（2019）内0621民初2293号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                    审判员刘靖 二〇二〇年四月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特45号申请人：朱立明，男，1960年4月19日出生，汉族，西安市制糖厂下岗职工，住西安市莲湖区。被申请人：朱莉华，女，1968年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人朱立明申请宣告朱莉华无民事行为能力人一案中，本院于2020年3月25日立案。申请人朱立明于2020年4月16日向本院提出撤回申请。本院认为申请人朱立明自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱立明撤回申请。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年四月十六日 书  记  员   周  萍1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16921号原告：李玲莉，女，汉族，1989年2月2日出生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：孙德志、李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金医，女，汉族，1986年4月22日出生，云南省昆明市人，身份证登记地：云南省昆明市五华区虹山北路28号5栋1单元502号。被告：李季昆，男，汉族，1957年12月30日出生，云南省昆明市人，身份证登记地：云南省昆明市五华区虹山北路28号5栋1单元502号。原告李玲莉(以下简称原告)与被告李金医、李季昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玲莉的委托诉讼代理人孙德志到庭参加诉讼，被告李金医、李季昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告李金医向原告支付借款人民币27533.72元，并以27533.72元为基数支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、判决被告李季昆对上借款本息、手续费承担连带保证责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告与被告李金医系朋友关系，两被告系父女关系。2018年9月，被告李金医向原告提出借款需求，原告于2018年9月27日通过交通银行信用卡贷款50××××0元并支付给李金医。2018年10月1日，李金医再次向原告借款，原告用其浦发银行信用卡为李金医刷卡消费12880元。2019年1月19日，李金医又再次向原告借款，原告又用其广发银行信用卡为李金医刷卡消费9310元。上述款项均向银行办理了分期还款，后李金医陆续归还过部分款项。2019年1月9日，原告与李金医签订了《款项确认》，对借款事实、借款金额、还款方式进行了确认，并约定李金医任何一次未还款，原告可以提前要求李金医一次性偿还。同时，被告李季昆对上述债务承担连带保证责任。至起诉之日，李金医已多次未还款。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定诉至本院。被告李金医、李季昆未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据加以证明：证据一款项确认书；证据二电子账单；证据三李金医支付宝个人信息；证据四账单详情；证据五账务明细；证据六对账单；证据七聊天记录；证据八电子账单（2018.11-2019.10）；证据九账务明细（2018.11-2018.11）；证据十账务明细（2019.10-2019.2），补充证据还款记录及聊天记录、账单详情，拟证明被告欠款的事实。两被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经过法庭审理，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年9月27日，原告用其交通银行信用卡额度外现金转账5万元。同日，原告向支付宝账户234×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（真实姓名：李金医）转账50××××0元。2018年10月1日，原告在昆明易飞健身有限公司消费12880元。2019年1月19日，被告李金医向原告出具《款项确认》，载明：李金医因个人资金紧张向李玲莉借款使用，李玲莉于2018年9月27日从其交通银行信用卡信用贷贷出人民币50××××0元，当日通过支付宝转李金医。后李金医要求将该50××××0元办理分期按十二期还款，每月偿还本金4266.66元本金和375元手续费。李金医答应由其承担分期还款，每月18日前会按时还款。李金医已经还了两期，还差10期本金41666.68元和10期手续费3750元。如再逾期偿还将会产生滞纳金、罚息等。2018年10月1日，李金医使用李玲莉浦发信用卡在昆明易飞健身有限公司刷卡消费12880元，并承诺在28日前偿还。2018年11月、12月，李金医按最低还款额度进行了还款，但是后来没有按时还。截至2019年1月17日，浦发银行欠款本金共计13196.62元、利息210.33元，后面还会产生利息、滞纳金、罚息等。李金医保证按照以上时间偿还向李玲莉借用的款项，并承担由此产生的利息、罚息、违约金。任何一次没有还的李玲莉都可以提前要求李金医一次性偿还。李季昆愿意为上述债务提供连带保证。李金医签字按印。保证人一栏“李季昆”为被告李金医代签，原告在庭审中称述被告李季昆系盲人，签字是由被告李金医代签，但手印是李季昆按的。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，根据被告李金医出具的《款项确认》内容，被告李金医与原告已成立民间借贷关系，被告李金医应当按照约定偿还借款本息，现被告李金医逾期偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告自认截至起诉之日，被告尚欠借款本金27533.72元，而两被告未到庭应诉，亦无答辩意见，应视为放弃对原告主张进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告李金医限期向原告偿还借款本金27533.72元的请求予以支持。关于利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《款项确认》中双方对逾期还款利息约定不明，原告明确其仅主张自起诉之日至实际清偿之日，以未还本金27533.72元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，该主张未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。至于被告李季昆的责任。《款项确认》中保证人一栏“李季昆”签字系被告李金医代签，且原告在庭审中称述被告李季昆系盲人。本院认为，从现有证据无法得出被告李季昆对原告与被告李金医之间借贷关系承担保证责任系其真实意思表示，原告未完成举证责任，对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定判决如下：一、被告李金医于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲莉借款本金人民币27533.72元及该款项自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告李玲莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币488元，由被告李金医负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇二〇年四月二十四日法官助理石艳书记员**远
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1508号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：江远娣,女,汉族,1987年11月21日出生,地址:惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人江远娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江远娣应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金人民币15813.83元、违约金900.44元及利息(截至2018年9月24日利息人民币2666.27元;从2018年9月25日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费233元、公告费260元、执行费191元。因江远娣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1508号案件终结本次执行程序。 被执行人江远娣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2279号 申请执行人：刘旺兰，女，汉族，1960年10月21日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：李子发，男，汉族，1958年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：李忠慧，男，汉族，1966年9月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘旺兰与李子发、李忠慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘旺兰依照（2014）东民初字第2524号民事判决书申请本院执行借款100万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；已向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结对（2014）东民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。被执行人李子发已偿还申请人16万元，被执行人李忠慧已偿还申请人41万元。本案已履行金额57万元，本案未执行金额43万元及利息及案件受理费8869元及保全费5000元，执行费12539元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2014）东民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 菅丝伊
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执840号吴小娟：你与魏娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4210号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏娜于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501024946特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市殷都区人民法院支 付 令（2020）豫0505民督2号申请人：柴某某，男，1967年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：付某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人柴某某于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人柴某某称，2018年6月21日，被申请人付某某向申请人借款124000元，并出具借条一张，约定还款期限为一年，并口头约定月利率二分，后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还。就上述情况，申请人提供了被申请人出具的借条予以证实，要求被申请人付某某偿还申请人柴某某借款124000元。本院经审查认为，申请人柴某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人付某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人柴某某借款124000元。申请费927元，由被申请人付某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周子善二〇二〇年四月二日书记员  张迎超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14912号原告：钱金华委托诉讼代理人：陈燕明委托诉讼代理人：李格致被告：蒋雪春被告：陈学泉原告钱金华与被告蒋雪春、陈学泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱金华的委托诉讼代理人陈燕明到庭参加诉讼，被告蒋雪春、陈学泉经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱金华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同支付货款66000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月初，被告蒋雪春向原告购买纺织品共计66000元。2014年7月1日双方对账后，被告蒋雪春出具欠条一份，明确欠款金额为66000元，但未承诺付款期限。同日，有被告陈学泉在欠条上作为付款担保人签字，承诺在2014年7月30日前付清。后陈学泉又作为债务加入的共同债务偿还人，在2016年5月23日书面方式承诺其自愿就此货款从2016年底开始付10000元，后面每年付10000元，直至付清。但是至今上述两被告都未支付分文货款，一直推诿不付。被告蒋雪春、陈学泉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，蒋雪春向钱金华出具欠条，载明欠钱金华货款66000元。当日，陈学泉作为担保人签字并写明：余款协商在2014年7月30日前付清。因二被告均未付款，2016年5月23日，陈学泉承诺2016年底还1万元，之后每年还1万元直至结清。原告称二被告至今分文未付，致本案讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告钱金华主张被告蒋雪春结欠其货款66000元，有欠条为证，本院予以确认。被告蒋雪春拖欠不付是欠理的，原告要求被告蒋雪春给付货款，本院予以支持。被告陈学泉作为保证人，在保证期间届满后仍出具还款承诺，应视为对上述债务的加入，据此，被告陈学泉应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈学泉在约定的付款期未履行付款义务，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求其提前承担付款责任，本院予以支持。被告蒋雪春、陈学泉经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告蒋雪春于本判决生效之日起十日内给付原告钱金华货款66000元（如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账户：开户行：中国建设银行盛泽支行，账号：62×××80）。二、被告陈学泉对被告蒋雪春上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账户：开户行：中国建设银行盛泽支行，账号：62×××80）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告蒋雪春、陈学泉负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长 张 蕾审判员 吴建国审判员 钮红芳二〇二〇年四月二十一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2190号原告：贵州美艺美芽口腔医院有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园项目M区第8栋（8）1单元32层8号房[花果园社区]。法定代表人：杜超，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梅，贵州公成律师事务所实习律师。被告：贵州丰泽恒源文化传媒有限公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安新区创新创业园。法定代表人：石庆翎，系公司执行董事兼总经理。原告贵州美艺美芽口腔医院有限公司与被告贵州丰泽恒源文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州美艺美芽口腔医院有限公司于2020年4月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州美艺美芽口腔医院有限公司撤回起诉。案件受理费405元（已减半收取），由原告贵州美艺美芽口腔医院有限公司承担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月八日书记员  吴青青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1219号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈霞,女,汉族,1971年10月6日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初3687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈霞应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金158127.91元及利息118423.7元(利息含罚息,暂计至2018年1月17日,此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）、本案受理费3033元、执行费4048元。因陈霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人陈霞银行存款到本院账户，于2020年4月10日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行10709.72元，缴纳本案执行费4048元，共计14757.72元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1219号案件终结本次执行程序。 被执行人陈霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执247号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，职位董事长。 被执行人：河北鼎宏生物科技有限公司，住所地深泽县大桥头村村南。 法定代表人：谢占仓。 被执行人：谢占仓，男，1960年11月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：刘俊停，女，1960年6月24日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与河北鼎宏生物科技有限公司、谢占仓、刘俊停借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人河北鼎宏生物科技有限公司、谢占仓、刘俊停发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北鼎宏生物科技有限公司、谢占仓、刘俊停未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人谢占仓有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人谢占仓名下住房公积金7800元。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹曼婷
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初737号原告：杨某，女，1994年11月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：冀某1，男，1990年7月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告杨某与被告冀某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩冀某2由原告抚养，被告给付抚养费60000元；3.分割夫妻共同财产东风风光小驾车1辆。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩冀某2。婚后，被告常因生活琐事殴打辱骂原告。2020年3月27日，被告殴打原告后，原告向派出所报案，并到渭源县医结合医院治疗，诊断为：面部软组织挫伤。故导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告冀某1辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。原告围绕诉讼请求提交了结婚证及身份证，被告冀某1经质证无异议。对原告所举的证据，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩冀某2。2020年3月27日，原、被告因生活琐事发生吵架。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告系自愿登记结婚，且生有孩子，共同生活中，双方应互谅互让，理性处理家庭生活琐事。庭审中，原告未举出证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常月贵二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋文兵
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1073号原告：杜运清，又名杜运青，男，1971年6月15日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：黄雪松，河南鼎维律师事务所律师。被告：张艳红，女，1972年4月23日出生，住安阳县。原告杜运清与被告张四只、张艳红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告杜运清于2020年4月14日向本院提出撤回对张艳红的起诉申请。本院认为，原告杜运清申请撤回对张艳红的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜运清撤回对被告张艳红的起诉。审判员  李文涛二〇二〇年四月十四日书记员  李 静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初559号原告：张秀亮，男，汉族，1974年8月19日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红英，女，汉族，1972年12月28日出生，系原告之妻。被告：泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会，住所地岱岳区夏张镇大西牛村。法定代表人：蔡纪河，泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。原告张秀亮与被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张秀亮的委托诉讼代理人赵刚、梁红英、被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会的委托诉讼代理人韩克新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀亮向本院提出诉讼请求：1、向原告交付3亩承包土地；2、赔偿原告经济损失9000元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原被告双方签订了《大西牛西河承包合同》，约定原告承包宋其庆鸡场屋后路至村南路南北275米，东至各户地界，西至水泥路东1米为界土地一处，期限30年。合同签订后原告按约向被告交付了承包费，但被告未按约交付承包地南端的约3亩土地，该块土地因被告与本村村民刘纪俊有纠纷，法院已处理完毕，但被告仍拒不交付。被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会辩称，原告所述不实，土地面积有争议的大概1.5亩左右，而且被告已经依法要求岱岳区法院进行纠纷处理，鉴于农业土地承包合同应在农作物收割后进行交付，本案不具备可执行性，且导致双方纠纷并非被告，原告主张物权权利不应将被告作为诉讼主体，原告的诉讼主体也应当是承包户，综上要求驳回原告的诉讼请求。原告张秀亮为证明自己的主张提交证据如下：证据1，大西牛西河承包合同原件两份，证实原告同被告于2016年4月12日签订了宋其庆鸡场屋后路至村南路南北275米，东至各户地界，西至水泥路东1米为界土地一处期限30年，承包费价格是第二节河道是1200元，第三节河道是1100元。证据2，收款收据原件一份，证实2016年4月2日原告向被告交付了上述两份合同的承包费，共计69000元。证据3，泰安市中院2017鲁09民终2746号民事调解书复印件一份，证实涉案承包河道1.59亩土地，被告应于2018年10月31日之前收回。即便是按照这份调解书，被告应当在2018年11月1日将该块承包土地交付原告。证据4，涉案土地照片八份，证实涉案土地仍在被告控制之下而且在土地上种植了小麦等农作物。原告提交的证据经被告质证认为：对证据1、2真实性没异议，但该证据缺乏于被告诉求的关联性，如果原告依据合同主张权利，被告将提起反诉，要求原告承担违约责任，如果原告依照侵权主张权利，被告不是适格的主体，对调解书真实性没有异议，但缺乏与本案的关联性，对照片的质证意见同证据3。综合以上证据，原告诉求3亩承包土地的物权，但提交证据与该主张缺乏关联性，且没有现场确定，数量不清、面积不明，四至无界定，其证据不能支持其证明对象，未明确质证方向，请原告说明是依据合同还是侵权进行本案诉讼。鉴于原告依据合同主张被告违约，但本合同中原告的合同用途完全违背了发包方意愿，未进行绿化河堤修缮，导致合同目的无法实现，侵害了水利设施的基础维护职责变更了土地用途，被告当庭反诉，解除涉案合同，要求原告退还涉案承包河堤。当事人依据诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会作为甲方与原告张秀亮作为合同乙方签订了《大西牛西河承包合同》一份，合同约定：承包西河道为宋其庆鸡场屋后至村南路第二节，承包河道面积，长度分别为：南北275米，宽度为：东至各户地界，西到水泥路东1米为界，河边：以实际测量为准；用途：乙方负责绿化，修缮河堤、河坝水并保证群众浇地无偿使用；承包期限为：30年，自2016年4月12日起，至2046年4月11日止；承包费价格及支付方式分别为：每年壹仟贰佰元。乙方一次性交纳叁拾年整承包费共计叁万陆仟元。同日，被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会作为甲方与原告张秀亮作为合同乙方签订了《大西牛西河承包合同》一份，合同约定：承包西河道为村南路以北至宋其玉门口向西路以南第三节，承包河道面积，长度分别为：南北260米，宽度为：东至各户地界，西到水泥路东1米为界，河边：以实际测量为准；用途：乙方负责绿化，修缮河堤、河坝水并保证群众浇地无偿使用；承包期限为：30年，自2016年4月12日起，至2046年4月11日止；承包费价格及支付方式分别为：每年壹仟壹佰元。乙方一次性交纳叁拾年整承包费共计叁万叁仟元。双方对其他事项进行了约定。甲乙双方在合同上分别签字盖章按手印。合同签订后，原告支付被告承包费69000元。被告将西河道交付给原告承包经营。其中西河道承包地块1.59亩，因被告与本村村民刘纪俊存在诉讼纠纷未实际交付。2017年11月30日，山东省泰安市中级人民法院对涉案土地1.59亩出具了（2017）鲁09民终2746号民事调解书，主要协议内容为：2018年10月31日之前，刘纪俊自行清理河道边1.59亩土地上的苗木等附属物，并腾退土地交与泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会。但刘纪俊至今未履行。上述事实，有原被告陈述、《大西牛西河承包合同》两份、民事调解书等证据在案证实。本院认为，原被告签订的两份大西牛西河承包合同，双方意思表示真实，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告应全面履行合同义务，被告对原告承包河道1.59亩土地未实际交付原告，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告交付其他承包土地并赔偿经济损失，因合同约定具体面积不明确且未提交相关证据证实，本院不予支持。被告辩称理由，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、限被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会自本判决生效之日起五日内将涉案土地1.59亩交付于原告张秀亮。二、驳回原告张秀亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年四月二十日法官助理张力伟书记员肖燕
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初269号 申请人：衡山泓兴商贸有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇金盛华城嘉景园3号楼。 法定代表人：聂德平。 委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被申请人：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2，3，4，5栋1单元8层2号。统一社会信用代码：91520190314206415J。 本院在审理申请人衡山泓兴商贸有限公司与被申请人曙光建设有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款740000元或查封相应价值的财产。申请人以张定国所有的位于衡东县路）的房产（土地使用权证：东国用［2010］第000594号，房屋所有权证号：东房权证城关字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封张定国所有的位于衡东县路）的房产（土地使用权证号：东国用［2010］第000594号，房屋所有权证号：东房权证城关字第××号）； 二、冻结被申请人曙光建设有限公司贵州分公司的银行存款740000元或查封相应价值的财产。 案件申请费4220元，由申请人衡山泓兴商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 慰 人民陪审员  曹安雄 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年四月一日 法官助理王丹熙 书记员李海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行初24-1号原告：郭一瑢，女，汉族，1965年11月18日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，局长。第三人：昆明市住房和城乡建设局。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道云秀路官渡区政府二号楼。法定代表人：李彤，局长。第三人：杨雅茹，女，汉族，1964年5月12日出生，住云南。本院在审理原告郭一瑢诉被告昆明市国土资源局行政撤销一案中，原告于2020年4月23日自愿提出撤诉申请，申请理由为：本案的其他关联案件尚未审结，且原告需要手机其他证据材料，因此自愿撤回起诉，待条件成熟时再行起诉。本院经审查后认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭一瑢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭一瑢负担。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年四月二十四日法官助理何文书记员李子园
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初686号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年中路80号。负责人：**，职务行长。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告：郑小红，女，1966年5月18日生，汉族，住江苏省海安市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告郑小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行的委托诉讼代理人金朋举、王君到庭参加诉讼。被告郑小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还借款本金30000元、逾期利息173.95元、罚息1492.59元、复利8.65元（截止至2019年9月26日），及自2019年9月27日起至实际给付之日止的罚息和复利（以30173.95元为基数，按年利率9.7875%计算）。2.判令被告承担律师费5000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原、被告通过电子签名的方式签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告为被告提供贷款30000元，期限12个月，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月的21日，罚息利率按约定利率上浮50%（即年利率9.7875%）。同时该合同对双方权利义务、违约责任、管辖法院、文书送达地址进行了明确约定。当日，原告发放30000元至被告账户。2019年3月23日，贷款到期，被告仅在借期内支付利息1783.55元，本金和其余利息均未偿还和支付。被告郑小红辩称，案涉欠款未还，系因被告家中出现重大变故，被告本人患病及家人涉经济纠纷，现已负债累累，但被告并非恶意违约，希望可以尽快解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、本金利息计算表、《民事诉讼委托代理合同》等证据，上述证据均系书证原件，被告郑小红未到庭质证，亦未提供任何证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）通过电子签名的方式签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告为被告提供贷款30000元，用途为装修、家居。贷款期限自2018年3月23日至2019年3月23日。贷款利率为日利率0.01813%，月利率为0.54375%（年利率为6.525%）。还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担。合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。上述约定的地址、联系方式亦可用于司法机关向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告郑小红在案涉借款合同中确认的地址为江苏省海安县海安镇蒋家巷7号。上述合同被告亦作了书面确认。同日，原告依约向被告郑小红发放了30000元贷款，但被告未能依约还款。截至2019年9月26日，被告共计归还利息1783.55元；尚欠本金30000元、逾期利息173.95元、罚息1492.59元、复利8.65元。2020年1月12日，原告与江苏友诚（南通）律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定由江苏友诚（南通）律师事务所代理本案诉讼，律师服务费为5000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款已到期，原告要求被告归还尚欠的借款本金、逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，即年利率为6.525%×150%=9.7875%，故原告要求被告支付截至2019年9月26日的罚息1492.59元、复利8.65元，及自2019年9月27日起至实际给付之日止以本金30000元及利息173.95元之和为基数按照年利率9.7875%计算的罚息和复利，本院予以支持。有关律师费，因案涉借款合同中明确约定，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，现原告要求被告支付律师费5000元，金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，虽未实际支付，但系必然发生之费用，故本院予以支持。被告郑小红的答辩意见虽于情有故，但于法无据，仍需依约承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行支付借款本金30000元、利息173.95元，截至2019年9月26日的罚息1492.59元、复利8.65元，及自2019年9月27日起至实际给付之日止以本金30000元及利息173.95元之和为基数按照年利率9.7875%计算的罚息和复利。二、被告郑小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.5元（已减半），由被告郑小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费717元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇二〇年四月二十二日书 记 员 徐远远
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执398号之二 被执行人：临沂中亿金属科技有限公司，统一社会信用代码：91371321558908130C，住所地：沂南县大庄镇政府东1000米。 关于执行案由一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人临沂中亿金属科技有限公司在中国农业银行15×××21账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人临沂中亿金属科技有限公司在中国农业银行15×××21账户内存款人民币1099764.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张海韵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初332号原告:庞德生，男，汉族，生于1979年8月1日，住重庆市璧山区。被告:庞勇，男，汉族，生于1980年8月11日，住重庆市璧山区。原告庞德生与被告庞勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞德生到庭参加了诉讼。被告庞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞德生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款29960元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告均属从事皮鞋生产生意，被告从原告处采购皮鞋材料，但一直未支付货款，原告多次向被告请求支付货款，有欠条记录为准，但被告以多种理由推托，现在仍未偿还货款。综上所述，原、被告之间供货事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提请诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告庞勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告长期在原告处购买鞋材。经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条两张。一张欠条载明“今欠到庞德生人民币玖仟贰佰元小写（￥9200.00）。欠款人：庞勇。2015年2月9日”。另一张欠条载明“今欠到庞德生人民币贰万零仟柒佰陆拾元小写（￥20760.00）。欠款人：庞勇。2016年4月26日”。其后，原告多次催收此款无果，诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述、《欠条》两张等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买鞋材尚欠原告货款29960元的事实成立，有被告出具的两张欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款29960元的的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告庞勇于本判决生效之日起五日内向原告庞德生支付所欠货款29960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为274.5元，由被告庞勇负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年四月七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1200号之四申请人：刘某某，男，遵义市播州区。被执行人：赵某某，男性，遵义市播州区马蹄镇。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人赵某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币410.27元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年四月十四日书记员  周科发
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢166号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：朱建新，男，1950年1月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：蔡大庆，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：朱杰，男，1976年5月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州紫寅电子电路有限公司，统一社会信用代码91320412745551528R，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区。法定代表人：邱志平，该公司董事长。被执行人：常州长江焊材股份有限公司，统一社会信用代码913204001371564603，住所地江苏省常州市经开区。法定代表人：蔡方庆，该公司董事长。被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司，统一社会信用代码91320400692129074E，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区。法定代表人：朱杰，该公司董事长。被执行人：常州润升电子科技有限公司，统一社会信用代码91320400564325740R，住所地常州市武进区高新技术产业开发区。法定代表人：朱杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建新、蔡大庆、朱杰、常州紫寅电子电路有限公司、常州长江焊材股份有限公司、鼎润电子（常州）股份有限公司、常州润升电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建新、蔡大庆、朱杰、常州紫寅电子电路有限公司、常州长江焊材股份有限公司、鼎润电子（常州）股份有限公司、常州润升电子科技有限公司的银行存款等财产11980000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执395号之一申请执行人：郑×。被执行人：辛×。本院在执行被执行人辛×借款纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人辛×发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛×在中国农业银行6228483038620115375账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年四月二十八日书记员 刘伟伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1535号 申请人：夏勇强，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：陈健，男，1990年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人夏勇强与被申请人陈健民间借贷纠纷一案，申请人夏勇强于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈健价值80万元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人夏勇强的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈健的银行账户存款80万元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1652号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：罗琼,女,汉族,1982年3月14日出生,地址:四川省中江县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗琼应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金306465.23元及利息(含罚息)（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年9月17日起计至还清之日止）、受理费6482元、执行费4497元。因罗琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1652号案件终结本次执行程序。 被执行人罗琼负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1243号 沈家侠： 你诉与陈文洋民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5055号原告：周艳萍，女，汉族，1959年4月9日出生，住江西省上饶市信州区。被告：罗时福，男，汉族，1974年10月10日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。原告周艳萍诉被告罗时福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳萍、被告委托代理人叶义水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周艳萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币130万元及约定利息人民币30万元，共计人民币160万元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，分别于2012年5月9日向原告丈夫王接根（已病故）借款人民币壹佰万元整，2012年8月2日借款叁拾万元整，约定利息人民币叁拾万元整，共计人民币壹佰陆拾万元整。原告多次催收未果，为了保护自身合法权益不受侵害，根据我国有关法律规定，特向贵院起诉，要求被告偿还本金人民币壹佰叁拾万元整及约定利息人民币卷拾万元整，共计人民币壹佰陆拾万元整，并承担案件受理费用。被告罗时福辩称，被告没有从王接根个人借过钱，当然也没有从原告周艳萍处借过钱。1.被告和吴春明两个人，原来从三清山金旅股份公司借到了350万元，之后回到吴春明的账户上。这350万元的其中300万元，汇到横峰县土管局交纳了购地保险金，剩余的50万元吴春明自己借走了，但现在因债务问题没哟办法找到他。后来法院判决300万元，要求吴春明归还给我，但现在还没有执行到位。由于横峰百业公司是金旅股份公司的子公司，百业公司吸收了吴春明的股份，我这300万元的债权变成了百业公司的股权，股份比例见《协议书》第一条规定。当时王接根是金旅公司的经理，日常借贷业务由他经办。按照该公司规定和操作模式，王接根通过周艳萍的账户把其公司的借款汇到我的账户上，于是我出示了两张借条给王接根。但是该两笔借款确实不是王接根的，是金旅股份公司的借款。当时公司管理不规范，借款行为大多数仅以个人账户转来转去，很少进入公司账户，目的是为了规避税费；2.2012年10月或11月，我转了580万元给百业公司或者金旅公司用于归还了该笔借款；3.这两张借条在我的记忆里是收回了，不知为什么原告这里有两张借条，我认为模仿的几率较大，所以申请对两张借条的真伪进行依法鉴定；4.事实证明，王接根夫妇没有这样的大笔经济来源，当然不能说明就是他们几十年的积蓄。综上请求法院查明，驳回原告诉求。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原告身份证复印件、户口本、结婚证、独生子女证、王晓侃身份证复印件及自愿放弃罗时福债权继承权声明书各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；二、借条原件二张、工商银行汇款凭证原件二张，证明被告向王接根借款130万元，原告通过其中国工商银行账户向被告转账130万元的事实，被告罗时福在2012年5月9日借条上背书利息30万元未付，落款时间为2016年12月18日。被告对上述证据的质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据的借条，这两笔借款曾借过，但是已经还了。这两笔借款不是跟王接根借的，也不是跟周艳萍借的，是向金旅公司借的；借条模仿的机率很大，要求鉴定借条的真假。第二组证据的两张转账凭证与本案没有关联性。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告针对自己的辩称，提供以下证据：协议书原件一份，证明罗时福是百业公司的股东。原告对上述证据的质证意见：该协议与本案没有关系，钱是我汇款给罗时福的，这已经是很清楚的事实。经审查，我院认为被告提交的协议书与本案无关。经审理查明，原告周艳萍与王接根系夫妻关系，王晓侃系原告周艳萍与王接根的独生女儿。王晓侃在王接根死亡后，于2019年10月18日声明自愿放弃对父亲王接根与罗时福之间的债权继承权，故原告周艳萍对王接根与罗时福之间的债权有继承权。被告罗时福因资金周转需要向原告周艳萍的丈夫王接根（已病故）借款，2012年5月9日原告周艳萍通过其中国工商银行账户向被告罗时福转账100万元，履行出借义务，被告罗时福当日向王接根出具借条一张。借条载明：“今借到王接根人民币壹佰万元整，账号62×××34”，被告罗时福签字确认。被告罗时福又于2014年4月4日再次在上述借条上签字确认，2016年12月18日被告罗时福在该份借条上背书“利息叁拾万元证为付”，并签字确认。被告罗时福于2012年8月2日又向王接根借款，2012年8月2日原告周艳萍通过其中国工商银行账户向被告罗时福转账30万元，履行出借义务，被告罗时福当日向王接根出具借条一张。借条载明：“今借到王接根人民币叁拾万元整，62×××34（工行）”，被告罗时福签字确认。被告罗时福又于2014年4月4日再次在上述借条上确认。本院认为，王接根与被告罗时福双方签订的借条，意思表示真实，内容合法，依法确认有效。借款后经原告催要，被告罗时福理应对借款进行归还，故原告周艳萍要求被告罗时福归还借款本金130万元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗时福在2012年5月9日的借条上背书“利息叁拾万元未为付”，此约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限即月利率2%，被告罗时福也在借条中自认这30万元的利息，故原告周艳萍要求被告罗时福归还利息30万元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗时福答辩称，此借款是金旅股份公司的借款，也已经归还。但庭审中被告只提供一份协议书，此协议书是案外人钱秋蓉、詹建师、虞鑫国三方的协议，与本案无关，被告也未提供还款记录，故被告答辩不予采信。被告对借条的真实性有异议，在庭审中申请对借条申请书写鉴定，但被告罗时福拒绝交纳鉴定费，导致终止鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗时福于本判决生效之日起十五日内归还原告周艳萍借款本金130万元及利息30万元，共计160万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，由被告罗时福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  吴庆京人民陪审员  汪秋香人民陪审员  郑小芳二〇二〇年四月十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执116号 申请执行人：刘军辉，男，1970年9月29日生，汉族，住赵县。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：张波 本院在执行刘军辉与青岛公路建设集团有限公司交通事故责任纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1235号民事判决书已经生效。依据该判决书，被执行人青岛公路建设集团有限公司支付赔偿款15005元，案件受理费166元及执行中所需费用；本院于2020年2月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日已执行金额0元，未执行金额15171元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  张晓辉 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  殷林红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终44号上诉人（原审被告）：都文祥，男，汉族，1990年4月14日生，身份证住址：江苏省常熟市**************，公民身份号码：342************619。被上诉人（原审原告）：何红艳，女，汉族，1982年12月13日生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*****************，公民身份号码：430************523。原审被告：刘阿玲，女，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区****************，公民身份号码：430************523。原审第三人：平湖市品绒飞服装有限公司，住所地：浙江省平湖市经济开发区兴工路2558号内第6幢五楼。法定代表人：王庆江。原审第三人：苏州邦度贸易有限公司，住所地：江苏省常熟市古里镇淼泉淼虹路一幢3楼。法定代表人：徐贤亮。上诉人都文祥因与被上诉人何红艳、原审被告刘阿玲、原审第三人平湖市品绒飞服装有限公司、苏州邦度贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3588号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人都文祥上诉称：被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，本案中，原告与被告虽然签订合同，但事实没有进行交易，原告事实与第三人有交易往来，且存在严重质量问题，故本案争议标的不仅仅是支付货币的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案依法应当由上诉人户籍所在地江苏省常熟市人民法院审理。上诉请求：请求贵院依法裁定将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求偿还货款及利息，故本案争议标的为给付货币，并提供了身份证复印件证明其住所地为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方即被上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。至于上诉人称其与被上诉人无实际交易且货物存在严重质量问题等意见均不属于管辖权异议上诉阶段的审理范围，上诉人可径行提起反诉或另寻法律途径处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初444号之一 原告：河北撒幕尔钢结构有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇三芝兰村。 法定代表人：王东良，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：李建松，男，1989年4月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 原告河北撒幕尔钢结构有限公司与被告李建松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在向被告李建松送达相关法律文书时，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  周建辉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审108号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人李明秀，女，汉族，1975年1月1日生，云南省普洱市思茅区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李明秀不履行景农（渔业）罚〔2019〕009号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕009号《行政处罚决定书》查明：李明秀于2017年11月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有1口网箱，1296平方米，规格是18*72米1口，设置网箱投入1.4万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗1.5吨，投入鱼苗款2.1万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，景谷县农业农村和科学技术局认为，李明秀的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李明秀自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。李明秀在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李明秀送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李明秀在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李明秀未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，面积达1296平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕009号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕009号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月十七日书记员 叶子清
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1984号原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。法定代表人：杨红建，总经理。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者（实习）。被告：童文军，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：钱明学，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傅嘉林，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆巴州物业管理有限公司（以下简称：巴州物业公司）与被告童文军、钱明学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴州物业公司的委托诉讼代理人王开益，被告童文军及钱明学的委托诉讼代理人傅嘉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2017年4月至2019年10月期间物业服务费9375.33元、公共照明及绿化用水公摊费430元，共计9805.33元；2、请求依法判决被告钱明学对童文军在本案中应当支付的上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年5月20日与重庆润州柏航房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第一章约定物业基本情况：物业名称：万盛XX·XX广场一期；物业类型：商住混合；第二章服务内容与质量……；第五章服务费用，其中第二十八条约定了本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制定方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准不高于相关部门审批价格，且不超过以下价格：高层住宅：1.2元/月·平方米、商业物业：3元/月·平方米；第六章物业的经营与管理……；第十章其他事项；第五十五条本合同期限自2015年5月22日至2018年5月21日止。双方签订《前期物业服务合同》后，原告进场履行该合同的内容，在《物业服务合同补充协议》中，重庆润洲柏航房地产开发有限公司与重庆巴州物业管理有限公司约定双方同意将一期及二期物业服务合同的期限均延长至2021年6月30日止。由于XX广场商业住宅小区至今未成立业主委员会，故一期《前期物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》对业主具有约束力。被告童文军作为XX广场一期重庆市万盛区XX路XXX号的承租人，未向原告缴纳支付2017年4月起至2019年10月止期间物业管理费9375.33元、公摊费430元，共计9805.33元，经原告催收被告童文军均以无正当理由拒不交纳。原告认为被告钱明学作为XX广场X期重庆市万盛区滨江路502号的业主，对童文军在本案中应当支付的上述费用承担连带责任。原告根据相关法律、法规等之规定，特向贵院提起诉讼。被告童文军辩称，对2017年4月至2019年10月没有交纳物业服务费是事实，不是我不愿意交，是由于该门面一直漏水，且周边经营有餐饮业，每天中午和晚上油烟大，影响我的生意。与物业公司反映多次，一直到2019年7月左右才将这些问题处理好，所以不同意原告的诉讼请求。被告钱明学辩称：应按租赁合同中约定的办理，我不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告钱明学系重庆市万盛经开区XX路XXX号门面的业主，该房屋建筑面积100.81㎡。2015年5月20日，原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称“一期物业合同”），后又于2016年8月30日双方再次签订《前期物业服务合同》（以下简称“二期物业合同”），一、二期《前期物业服务合同》均约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准不高于相关部门审批价格，且不超过以下价格：1.高层住宅：1.2元/月·平方米；2.商业物业：3元/月·平方米；公共水电费用单独按家由业主分摊等内容。合同签订后，原告按照合同约定的要求履行了合同义务。2015年4月16日，被告童文军与重庆润洲柏航房地产开发有限公司签订《商业用房租赁合同》将该门面租用后用作商业经营。该合同第六条约定“承租方向出租方委托的物业服务企业支付物业管理费”等内容。2017年2月20日，被告钱明学购买该门面，且与被告童文军交换意见后，双方同意继续执行被告童文军与重庆润洲柏航房地产开发有限公司于2015年4月16日签订的《商业用房租赁合同》。被告从2017年4月至2019年10月期间的物业服务费及公共能源分摊费未交纳，经原告多次催收未果。审理中原告向本院申请，请求撤回对公共能源分摊费的诉讼请求。另查明：原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司于2017年12月20日签订《物业服务合同补充协议》双方同意一期及二期物业服务合同的期限均延长至2021年6月30日止。上述事实，有《前期物业服务合同》复印件2份，《物业服务合同补充协议》复印件1份；房屋档案查询结果1份，《前期物业服务合同备案证明存根复印件1份，催缴物业费通知2张，国内挂号信函收据1张，《商业用房租赁合同》1份，被告钱明学提交的不动产权证复印件1份及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行其义务并享有权利，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主、物业使用人和物业管理公司具有约束力。本案中，原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司签订的第一期、第二期《前期物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。被告虽然没有与原告签订物业服务合同，但该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定享有权利，并履行相应义务。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业服务费。被告童文军作为物业使用人，应当按照《商业房租赁合同》的约定交纳物业服务费。2017年4月1日至2019年10月31日，按合同约定被告童文军应交纳的物业服务费为9375.33元（100.81㎡×3元/月×31月）。现原告要求被告支付所欠物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告钱明学作为物业业主，应对物业使用人按约支付物业服务费承担连带交纳责任，对其辩称意见本院不予支持。对被告童文军提出，承租的门面漏水及周边餐饮油烟大，影响生意问题，如认为自己的合法权益受到损害是由原告没有尽到工作责任造成的，可依法另案主张权利，但都不能成为拒交物业服务费的理由，故本院对被告提出的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《物业管理条例》第七条、第四十一条；《最高人民法院一、限被告童文军于本判决生效后五日内给付原告重庆巴州物业管理有限公司2017年4月1日至2019年10月31日期间的物业服务费9375.33元。二、被告钱明学对被告童文军的前款债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告童文军、钱明学负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇二〇年四月二十八日书记员  黎黛玉