天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7162号上诉人（原审原告）：王露，女，1977年7月22日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津良建顺拓科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇廊良公路北侧16号。法定代表人：胡星，经理。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐金明，男，1968年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）：三河市众泰房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路南西柳路口。法定代表人：金晓峰，经理。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香河兴源房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街南侧永泰路西侧祥泰花园小区1号楼9门。法定代表人：王铁良，经理。上诉人王露因与被上诉人天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王露上诉请求：1．撤销一审判决发回重审，或者改判天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司返还因王露购买涉诉房屋多收取的款项210000元及利息；2．天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决加重了王露的举证责任，认定事实不清。香河兴源房地产经纪有限公司已认可收取6万元。天津良建顺拓科技有限公司辩称，不同意王露的上诉请求。其主要答辩意见是：天津良建顺拓科技有限公司未收取房款和契税之外的款项。经核实，胡森并非其员工。天津良建顺拓科技有限公司同意一审判决。徐金明提交书面答辩意见称：其收取的钱款已经作为房款转给天津良建顺拓科技有限公司，其他意见与一审时一致。三河市众泰房产经纪有限公司提交书面意见答辩称，不同意王露的上诉请求。其主要答辩意见是：三河市众泰房产经纪有限公司并未收取王露所交认可款项，费用均转入香河兴源房地产经纪有限公司。王露明知购买房屋是香河兴源房地产经纪有限公司员工内部福利房，自愿签订团购意向书、内部优惠申请单，可享受一次更名机会，并且与天津良建顺拓科技有限公司办理手续，所支付房款、费用低于市价，双方已经签订《商品房买卖合同》，无权主张返还款项。王露自愿购买涉诉房屋并交费，不违反法律和合同约定，作为一个完全民事行为能力人应该知晓行为产生的法律后果。三河市众泰房产经纪有限公司同意一审判决。王露向一审法院起诉请求：1．请求判令天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司返还多收取王露的款项共计251112元；2．请求判令天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司支付多收取款项251112元的利息计17744.24元（按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算至立案之日2018年4月18日，其中包括：2016年9月6日支付的40000元利息为3212.22元；2016年9月7日支付的10000元利息为801.69元；2016年9月22日支付的160000元利息为12500.44元；2017年2月15日支付的21112元利息为1229.89元），并要求利息支付至230000元实际返还之日止；3．请求判令天津良建顺拓科技有限公司支付王露因贷款利息损失20924.41元；以上三项共计289780.65元；4．诉讼费用由天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司负担。一审法院认定事实：王露的诉讼请求第一项是判令天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司返还多收取王露的款项251112元。天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司均不认可，对此王露应负举证责任。王露提供了：1．天津市房屋维修资金管理中心出具的票据，2017年5月31日收款金额5698元；2．天津市武清区地方税务局的2017年6月8日的税收缴款书契税5133.72元；3．天津良建顺拓科技有限公司的2017年12月13日的收房款发票金额249843元；4．三河市众泰房产经纪有限公司2016年9月22日收款凭证100000元；5．香河兴源房地产经纪有限公司2016年9月22日收款凭证金额60000元；6．天津良建顺拓科技有限公司2017年1月18日的收款凭证，收王涛65736元；7．王露名下卡号62×××48的中国建设银行卡客户明细清单，显示如下信息：2016年9月6日转出40000元，没有显示收款人名称，2016年9月7日转出10000元没有显示收款人名称，2016年9月22日转出60000元，收款方是廊坊市三河市湖海通赢商贸有限公司，2016年9月22日转出100000元，收款方是三河市众泰房产经纪有限公司，2017年2月15日转出31825元，收款方是北京环京宏业房地产经纪有限公司。本案一审审理期间，王露没有提供证据证实上述王露一方支付的款项是天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司“多收取”的款项。一审法院认为，王露主张的诉讼请求，天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司不认可。按照法律规定，王露对自己的主张有责任及时提供证据，但王露没有提供足够的证据证明其自愿支付的款项是天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司“多收取”的行为。故一审法院对王露的主张不予采信，王露可以自行收集证据另案处理。一审法院判决：“驳回原告王露的诉讼请求。案件受理费2824元，由原告王露负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司是否应返还王露21万元及利息。本案中，王露签署《xx花园非直系亲属转让审批单》后向三河市众泰房产经纪有限公司支付款项，签署《团购推荐单》后向香河兴源房地产经纪有限公司支付款项，王露作为完全民事行为能力人，明知支付目的而自愿付款，现主张天津良建顺拓科技有限公司、徐金明、三河市众泰房产经纪有限公司、香河兴源房地产经纪有限公司多收取费用请求返还本息，理据不足，本院不予支持。综上，王露的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人王露负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年四月一日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……