广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初433号原告：林诗琦，女，1999年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：吴桢耀，男，2019年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。法定代理人：林诗琦，女，1999年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：吴仕钦，男，1960年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：彭灶英，女，1963年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。四原告的共同委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：深圳中铁二局工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*******************。统一社会信用代码：914*************895。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：先春行、邓宗康，均为该司员工。被告：重庆益倡建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区陈食镇蔡茵岩村天灯坡村民小组。统一社会信用代码：915************741。法定代表人：况某1。被告：薛社响，男，1958年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：关宇良，男，1955年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系薛社响的姨丈。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：911***U1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。原告林诗琦、吴桢耀、吴仕钦、彭灶英与被告深圳中铁二局工程有限公司（以下简称“中铁公司”）、重庆益倡建筑劳务有限公司（以下简称“益倡公司”）、薛社响、安心财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诗琦、吴桢耀、吴仕钦、彭灶英共同委托诉讼代理人黄万科，中铁公司的委托诉讼代理人先春行、邓宗康，被告益倡公司的法定代表人况某1，薛社响的委托诉讼代理人关宇良，保险公司的委托诉讼代理人李永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告697049.21元（详见损害赔偿计算清单）；2、本案受理费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，受害人吴锦劲驾驶粤J*****号摩托车从会城往珠海方向行驶，行驶至新会古井镇玉洲路口路段与前方同向行驶的由被告薛社响驾驶的粤J*****号摩托车发生碰撞，导致吴锦劲跌地受伤的交通事故，受害人经住院125天后抢救无效于2019年10月24日死亡。经新会交警认定，受害人吴锦劲承担本次事故的主要责任；中铁公司、益倡公司在进行道路施工作业时没有封闭道路，导致安全防护措施没有做足，是导致本次事故发生的原因之一，承担事故的次要责任；薛社响不承担事故责任。保险公司已经在交强险限额内支付了10000元给受害人吴锦劲治疗。为维护自身合法权益，特起诉至法院，诉如所请，请法院公正裁决。中铁公司辩称：一、受害人吴锦劲遭受人身损害系因驾驶摩托车逆向高速行驶与被告薛社响驾驶的摩托车发生碰撞所致,我司对受害人所遭受的人身损害既不存在任何侵权加害行为,也不存在过错,不应当承担侵权责任。本案系交通事故纠纷,其属于侵权责任归责中的过错责任,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定以及过错责任原则,行为人承担过错责任应当满足四个构成要件:①实施了违法加害行为;②受害人遭受了可救济的损害;③加害行为与损害间有因果关系;④加害人对损害的发生具有过错。然而我司对受害人所遭受的人身损害既不存在任何侵权加害行为,也不具有过错,且亦无法律明文规定我司应当承担侵权责任。我司封闭道路以及设置安全防护措施的方案已经过公安机关交通管理部门的批准许可,也严格按照方案落实,我司显然已尽到了应尽的管理义务,不具有管理过错,也不应承担任何管理责任。二、江新公交认字[2019]第00003442-1号《交通事故认定书》违反规章《道路交通事故处理程序规定》的强制规定,不具有合法性,不具有法律效力。《道路交通事故处理程序规定》第七十九条明确规定:“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后,原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查,重新作出道路交通事故认定,撤销原道路交通事故认定书或者原道路交通事故证明”,江新公交认字[2019]第00003442-1号《交通事故认定书》明显违反该强制规定。该《交通事故认定书》载明“经江门市公安交通管理局复核,干209年07月23日作出要求我队重新调查、认定的结论”,根据《道路交通事故处理程序规定》第七十九条之规定,重新作出调查、认定结论的时间须在2019年8月3日前,但该《交通事故认定书》却在2019年9月20日才作出,严重违反“十日内依照本规定重新调查,重新作出道路交通事故认定”的强制规定;逾期达49天,显然不具有合法性,不具有法律效力。三、施工作业封闭道路与受害者遭受人身损害之间并不具有相当因果关系,我司不是侵权责任承担主体。本案中施工作业封闭道路与受害人遭受人身损害之间不具有引起与被引起的关系,也即不具有相当因果关系,我司的侵权责任并不成立。受害人遭受人身损害的直接原因是其驾驶机动车在禁止通行的道路上逆向行驶与被告薛社响驾驶的摩托车发生碰撞所致,也即,侵权加害行为与因果关系均是存在于被告薛社响与受害人之间。故此,施工作业封闭道路,并不是导致侵权行为发生的直接原因,也不具有相当因果关系，我司不是本案侵权责任的承担主体。四、受害人死亡与交通事故之间因果关系存疑,恳请人民法院依法查明受害人死亡原因。2019年11月13日,江门市公安局新会分局交通警察大队对吴锦劲尸体进行死亡原因鉴定,鉴定结论为“吴锦劲尸表检验未能确定死亡原因”,根据该鉴定结论,受害人死亡原因是无法确定的。故此,受害人死亡与交通事故之间因果关系存疑,恳请法院依法对受害人死亡原因进行查明。五、暂且不论我司是否应当承担过错责任,即使承担过错责任,原告方主张的部分损害赔偿费用不合理,不应得到支持。1、医疔费损失(包含原告主张的两次住院医疗费、外购药物费、门诊治疗费)不能全部支持,恳请法院查明发生的实际费用,并扣除医保报销部分。原告所主张的两次住院医疗费380732.6元、外购药物费54215元、门诊治疗费5382.83元,我司依照原告提交的资料计算外购药物费用为49415元,与原告主张不一致,且其中存在部分费用是药品店开具的收据(合计1319元),并无相应发票,无法证明费用的发生。另,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定,医疗费损失(包含原告主张的两次住院医疗费、外购药物费、门诊治疗费)以实际发生的医疗费损失数额为标准进行计算,应当扣除医保报销部分医疗费,如超过实际数额获得赔偿,即属法外利益,与侵权责任法填补损害的功能不符。2、营养费不应得到支持。营养费是指受害人在诊疗期间,为了及时恢复健康,在医生的指导和要求下,为购买营养物品所支出的费用,然原告方并未提供任何证据证明该费用的产生,该主张不应得到支持。3、护理费计算标准应当根据护理人员的收入状况确定,本案中,护理人员没有收入,应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”。4、交通费不应得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中,原告方未提供任何正式票据证明交通费用的发生,该主张不应得到支持。5、受害人为城镇私营单位就业人员,丧葬费用应当以全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算基数,原告方按照国有单位在岗职工年平均工资为计算基数无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”之规定,依照广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害计算标准》(粤高法〔2019〕100号),受害人为城镇私营单位就业人员其丧葬费应当按照广东省城镇私营单位就业人员，年平均工资58258元/年为计算基数,原告按照国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算无法律依据,不应得到支持。6、死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入17168元/年标准为计算基数。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条明确规定,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。同时,根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》(粤高法[2019]159号)“对2020年1月1日以后发生的人身损害,在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变”之规定,仅仅在2020年1月1日以后发生的人身损害才统一按照城镇居民标准计算损害赔偿项目,本案中受害人系农村居民,发生人身损害时间以及死亡时间均在2020年1月1日之前,无法适用《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》。故此,应当以全省农村居民人均可支配收入17168元/年为标准计算死亡赔偿金,以城镇居民人均可支配收42066元/年为标准无法律依据,不应得到支持。7、原告要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于重复赔偿,精神损害抚慰金不应得到支持,且其主张过高,即使考虑也应当予以调整。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的,为残疾赔偿金;(二)致人死亡的,为死亡赔偿金；”的规定,死亡赔偿金即是精神损害抚慰金,原告同时要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于重复赔偿。另,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条明确规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;（二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”本案中,受害人对自身遭受损害存在巨大的过错,暂且不论原告方主张属于重复赔偿,其对精神损害抚慰金的主张明显过高,应当予以调整。8、被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准15411元/年计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”,如前第6项所述,受害人系农村居民,发生人身损害时间以及死亡时间均在2020年1月1日之前,应当以全省农村居民人均生活消费支出15411元/年为计算标准,原告方依照城镇居民人均生活消费支出28875元/年为计算标准缺乏法律依据。9、原告方主张丧葬事宜处理费用与主张的丧葬费用属于重复赔偿,且未提供任何证据佐证,该主张不应得到支持。丧葬费是指受害人因人身伤害失去生命,受害人的亲属为了处理其丧葬后事而支出的必要费用,本案中原告方已主张的丧葬费与本项主张属于重复赔偿,不应得到支持,且原告方未提供任何证据进行佐证费用的发生。六、原告方主张要求承担的赔偿费用比例过高,应当予以调整,且侵权责任的次要责任承担方应当是交通事故相对方,而非我司。在本案中,责任承担比例应当考虑是否存在加害侵权行为、因果关系等等,鉴于受害人吴锦劲在禁止行驶道路上逆向高速行驶,其对自身遭受的人身损害存在不可推卸的巨大过错,自身承担70%责任显然过低,人民法院应当根据本案实际情况予以调整，且侵权责任的次要责任承担方应当是交通事故的相对方,我司并没有任何侵权行为。综上,我司对受害人吴锦劲遭受的人身损害既不存在侵权加害行为,也不存在过错,不应承担侵权责任;其次,江新公交认字[2019]第00003442-1号《交通事故认定书》违反《道路交通事故处理程序规定》规章的强制规定,不具有法律效力;再者施工作业封闭道路与受害者遭受人身损害之间并不具有相当因果关系,我司不是责任承担主体;另外,原告方所主张赔偿费用及责任承担比例,均存在诸多不合理之处,不应得到支持。我司已将防护工程分包给益倡公司，该公司具有相应资质，我司不存违法分包行为，故此我司不是责任承担主体。益倡公司辩称：答辩意见与中铁公司一致。益倡公司作为防护工程的具体施工方，已经严格按照中铁公司相关部分安全防护措施进行施工方案，而且措施经过公安机关交通管理部门的许可，不存在质量问题，也不应该承担管理责任。薛社响辩称：2019年5月18日早上8时40分许，我驾驶粤J*****号二轮摩托车从会城往斗门方向正常行驶，当我行驶至江门市新会区******时，被吴锦劲驾驶粤J*****号二轮摩托车突然从禁行道路上冲出，快速撞向我，致双方倒地不同程度受伤。事故受伤后，古井交警中队派员前往调查取证，于2019年6月20日，古井交通中队作出责任认定，认定我承担本次事故的次要责任。对此，我深感不服，并依法向江门市交通管理局申请复核，并于2019年9月20日收到《交通事故认定书》（江新公交认字（2019）第00003442号-1），责任我为无责。我作为本案无责任方，依法不需承担任何责任。保险公司辩称：薛社响驾驶的粤J*****号车辆在我方投保，根据第二份事故认定书（2019年9月20日）认定薛社响不负本次事故责任，我方仅在无责死亡赔偿限额11000元，无责医疗费用1000元，无责财产损失100元，合计12100元保险限额内承担保险责任。原告因本次事故医疗费总额由法院依法核实，我方已经垫付医疗费10000元，对超过无责医疗费9000元在我方应该在赔付原告总赔款中予以扣除。原告诉请的营养费过高，由法庭予以核准。精神损害抚慰金过高，应以50000元为宜。被扶养人抚养费过高，根据被扶养人数人赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出额。本案原告诉求的被抚养人抚养费明显超过该上限。死亡赔偿金过高。原告为农村户籍，应该按农村标准计算，处理丧葬事宜费用过高，根据粤高法2018三十九号文件，处理丧葬事宜的天数不超过10天，因此处理丧葬事宜时交通费以30元一天计算，误工费以死者误工费计算10天，处理丧葬事宜以2人为准。关于2019年9月20日出具的事故认定书中已经明确载明2019年6月16日作出的事故认定书已经被撤销，因此本案对事故双方当事人的责任认定以新作出的第二份事故认定书为准。本院认为，本案是交通事故责任纠纷。中铁公司以交警部门未按照《道路交通事故处理程序规定》在期限内作出处理意见，并以此主张交通事故认定书不具有法律效力。本院认为，交警部门经过现场查勘及调查的事实，作出[江新公交认字（2019）第00003442号-1]《交通事故认定书》，划分事故各方当事人在交通事故中的过错，并无不当。退一步来说，即使存在重新出具事故认定书存在逾期的情况下，属交警部门工作规范问题，当事人可自行向交警部门反映并行使相关权利，但不能据此否认《交通事故认定书》的证明力，中铁公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。而对于侵权责任承担主体问题，中铁公司、益倡公司辩称其并非侵权主体，无须承担侵权责任。本院认为，中铁公司、益倡公司为封闭道路施工工程的管理方、施工方，在公共道路施工时，应遵循道路交通安全法律法规进行。本案中，中铁公司、益倡公司在封闭道路施工的方案虽得到有关主管部门的批准，但根据交警部门的认定，其在施工时并未做好相应的安全防护措施，应推定其具有过错，因此造成他人身体损害的，依法应当侵权责任。中铁公司、益倡公司以其不是直接侵权人，主张不承担侵权责任，理据不足，本院不予采纳。对于双方当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事故造成的损失作如下认定：1、医疗费。事故发生之后，吴锦劲因本次事故入院治疗产生医疗费合计386115.43元（住院381228.60元+4886.83元），该费用有相关的医疗费发票、费用清单、诊断病例等证据予以佐证，本院予以确认。2、外购药物费用。治疗期间，吴锦劲根据医嘱外购鼠神经生长因子等药物54215元，有相关医嘱及支出凭证予以证明，本院予以确认。3、住院伙食补助费。吴锦劲因本次事故受伤住院125天，按100元/天计算，住院伙食补助费为12500元。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5000元，但没有相关的医疗机构意见及费用支出凭证，考虑到吴锦劲住院达125天，参照粤高法[2018]38号通知规定，本院酌定该费用为500元。对原告主张超出500元的部分，本院不予确认。5、护理费。吴锦劲因本次事故住院共计125天，住院期间1人陪护，出院后需专职陪护1人，至吴锦劲死亡即2019年10月24日，合计陪护天数为159天。护理费按150元/天计算，经核算，护理费为23850元。原告主张护理费为23400元，没有超出上述标准，本院予以确认。6、误工费。原告提供了单位证明证明吴锦劲在事故发生前在江门市芳源新能源材料有限公司工作及其收入情况，月收入平均4640.85元，住院及全休期间已发放病假工资共计3720元。结合原告住院天数与医嘱建议，误工天数应从原告住院之日（2019年5月18日）到死亡之日（2019年10月24日），共计159天，误工费应为20539.57元（4640.85元/月×12个月÷365天×159天-3720元），原告主张误工费20412.42元，没有超出上述标准，本院予以支持。7、交通费。交通费应以正式交通发票为据。虽然原告主张该费用没有正式交通费发票，但考虑其就诊次数、距离等因素，参照粤高法[2018]38号通知规定，本院酌定吴锦劲住院期间该费用为30元/天，吴锦劲住院125天，门诊3天，交通费合计为3840元，对原告主张超过该标准的部分，本院不予确认。8、丧葬费。吴锦劲的遗体于2019年10月25日火化，按广东省2019年度人身损害赔偿标准中国有单位在岗职业平均工资（一般地区）106579元/年计算，六个月为53289.50元。原告诉请丧葬费53289.50元，符合法律规定，本院予以支持。9、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。吴锦劲因本次事故造成重型颅脑外伤继而导致死亡，相关事实有医院诊断材料、死亡诊断材料相互佐证，其死亡与本次事故存在直接的关联。本案中，吴锦劲虽登记为农业家庭户口，但其自2018年3月至事故发生前在江门市芳源新能源材料有限公司工作，担任废水操作工职位，有固定的工作及收入，其并非从事农业工作。结合其职业、工作内容、主要收入来源等情况，本院认为应以城镇标准来计算其死亡赔偿金。按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，吴锦劲的死亡赔偿金应为841320元（42066元/年×20年）；（2）被扶养人生活费。吴锦劲死亡时，吴锦劲的父亲吴仕钦年满59周岁，再过几个月便达到退休年龄，母亲彭灶英年满56周岁，已达到退休年龄，均应扶养20年。吴仕钦与彭灶英生育包括吴锦劲在内共2个儿子，吴仕钦与彭灶英的扶养义务人均为2人，吴锦劲与林诗琦生育儿子吴桢耀未满1周岁，依法应抚养18年。按照广东省2019年度人身损害赔偿标准中全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）28875元/年计算，经核算，两被扶养人的生活费为（先分段计算后汇总）：577500元[(1×28875元/年×18年)+(1×28875元/年×2年)]。吴锦劲有数个被抚养人，数被抚养人生活费每年之和不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出，对原告诉请被抚养人生活费超过本院核定的标准部分，本院不予确认。以上（1）、（2）合计为1418820元。10、精神损害抚慰金。本次事故造成吴锦劲死亡，给四原告造成精神的损害，考虑吴锦劲在本次事故中的责任情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，对原告主张超出上述标准的部分，本院不予支持。11、处理丧葬事宜费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，虽然原告未能向本院提交相关交通费发票，亦未能提交主张误工费的证据，但办理死者丧葬事宜必然会有相应的误工损失及交通费等产生。结合案件实际，吴锦劲于2019年10月24日死亡，家属于2019年10月25日办理火化手续，考虑死亡地点与办理火化手续地点的距离、办理火化手续的合理人数，本院酌定因因办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等其他合理费用为1000元。四原告主张因办理丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费1000元，缺乏相关证据，对超出本院酌定标准的部分，本院不予确认。综上，原告因本次交通事故中造成的损失有：医疗费为386115.43元、外购药物费54215元、住院伙食补助费12500元、营养费500元、护理费23400元、误工费20412.42元、交通费3840元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金1418820元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用1000元，合计2024092.35元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额1000元（无责）范围内项目为：医疗费386115.43元、外购药物费54215元、住院伙食补助费12500元、营养费500元，合计453330.43元。属于交强险死亡伤残赔偿限额11000元（无责）的项目为：护理费23400元、误工费20412.42元、交通费3840元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金1418820元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用1000元，合计1570761.92元。因薛社响在本次事故中不承担责任，故保险公司仅在交强险医疗费用赔偿限额1000元内和交强险死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔付责任，交强险部分保险公司应赔付给四原告的数额为12000元，扣除保险公司已经垫付的10000元，其仍应承担2000元的赔付责任。对于超出交强险损失的2012092.35元，应由事故各方当事人按照事故责任、过错程度分别承担。本次事故，交警部门认定吴锦劲承担此事故的主要责任，管理方中铁公司及施工方益倡公司承担此事故的次要责任，因此，对上述超出交强险的损失2012092.35元，本院根据各方当事人的过错，酌定由吴锦劲一方自行承担70%即1408464.65元（2012092.35元×70%），由中铁公司和益倡公司共同承担30%即603627.70元（2012092.35元×30%）。对于薛社响垫付的医疗费10000元，四原告表示该款仍存在新会区人民医院账户，目前没有使用，同意退回给薛社响。双方同意由薛社响自行向医院申请办理退款手续。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付2000元给林诗琦、吴桢耀、吴仕钦、彭灶英；二、深圳中铁二局工程有限公司和重庆益倡建筑劳务有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付603627.70元给林诗琦、吴桢耀、吴仕钦、彭灶英；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770.49元，减半收取计5385.25元，诉讼保全费3970元，共计9355.25元，由林诗琦、吴桢耀、吴仕钦、彭灶英负担721.75元，由深圳中铁二局工程有限公司和重庆益倡建筑劳务有限公司共同负担8633.50元。深圳中铁二局工程有限公司和重庆益倡建筑劳务有限公司应向本院补缴一审案件诉讼费用8633.50元（含案件受理费4663.50元、诉讼保全费3970元）；林诗琦、吴桢耀、吴仕钦、彭灶英应向本院补缴一审案件受理费721.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年三月二十七日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹