云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1190号 原告：彭成明，男，1986年12月2日出生，汉族，住景洪市。 委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：聊城市龙天物流有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：唐园园，职务执行董事兼总经理。 被告：杨云洲，男，1985年6月7日出生，汉族，现住址不详。 被告：张国军，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：蒋晗，男，1986年2月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住不详。 原告彭成明与被告聊城市龙天物流有限公司（以下简称龙天公司）、杨云洲、张国军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年10月15日公开开庭进行第一次审理。原告彭成明委托诉讼代理人何楷泉、被告张国军委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告龙天公司、杨云洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告彭成明的申请，本院于2019年10月23日追加蒋晗作为第三人参加本案诉讼。本案于2020年3月2日公开开庭进行了第二次审理。原告彭成明委托诉讼代理人何楷泉、被告龙天公司法定代表人唐园园、被告张国军委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告杨云洲、第三人蒋晗经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭成明向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙天公司赔偿原告货物毁损、灭失的损失166264.8元。2.判决被告杨云洲、张国军对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。诉讼中，原告彭成明变更第二项诉讼请求为要求被告杨云洲、张国军、第三人蒋晗对前述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与案外人袁庆军约定，由原告向袁庆军供应进口鲜果菠萝蜜，供应单价7.3元／公斤，数量26000公斤，价值189800元。2019年2月4日，原告委托案外人西双版纳双全进出口有限责任公司办理上述货物报关手续，该批货物实际到货总净重为22776公斤，价值166264.8元，承运车辆为登记在被告龙天公司名下的鲁Ｐ×××××号车辆，自中国磨憨口岸始发至目的地河北省邯郸市，由被告杨云洲、张国军驾驶该车辆运输。该批货物到达邯郸市后，因被告杨云洲、张国军与他人存在债权债务纠纷，导致该批货物被扣留，最终导致货物全部腐坏变质。综上，被告的行为造成原告较大经济损失，原告为维护合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉讼请求。 庭审中，原告表示不以合同关系主张本案损失，而是以侵权法律关系主张本案财产损失。 被告龙天公司辩称，被告对涉案运输合同关系不知情，被告未与原告订立过运输合同，也未实际履行运输合同，被告不应承担赔偿责任。运输合同上没有被告工作人员签字或被告的盖章，实际履行中也没有被告工作人员签收货物，根据合同相对性，本案运输合同对被告无任何约束力。本案属于运输合同关系，与挂靠车辆发生交通事故的侵权责任纠纷属于不同法律关系。被告不是实际车辆的所有人，也未取得任何管理费和运营利益，原告也没有证据证实该运输合同真实存在，被告依法不应承担赔偿责任。原告在诉状中陈述“该批货物运输至河北省邯郸市后，因被告杨云洲、张国军与他人存在私人债权债务纠纷，导致该批货物被扣留，最终导致该批货物全部腐坏变质”，本次运输合同纠纷产生的原因是被告杨云洲、张国军与他人的私人矛盾纠纷引发，和被告没有关系，原告起诉被告无事实和法律依据。 被告张国军辩称，2019年2月1日，被告与第三人蒋晗通过电话、微信联系，达成口头公路货物运输协议，运费30000元，由车牌为鲁Ｐ×××××号车辆将蒋晗委托承运的菠萝蜜通过公路运输方式送达到河北省邯郸市魏县，收货人为袁庆军，货物交付后，第三人蒋晗支付原告运费30000元。2019年2月4日，鲁Ｐ×××××的车辆在境外装载约定的货物经中国磨憨口岸报关入境，由被告和被告杨云洲驾驶该车辆运输货物至河北省邯郸市，因被告与第三人蒋晗存在其他运输合同纠纷，第三人蒋晗拖欠被告运费3.3万元，被告一直与第三人蒋晗沟通未获清偿，导致货物交付延后。2019年2月10日，收货人袁庆军查看货物后以货物严重腐烂变质为由拒绝接收货物。被告与原告不存在公路货物运输合同关系，原告出具的落款时间为2019年2月1日的水果购销合同系事后伪造，原告不是本案适格原告，并非公路货物运输合同的托运人，其无权向被告主张合同权利。请依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，被告张国军补充答辩称，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权或者虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到已经开始的诉讼中的人。对原告、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系，是第三人参加诉讼的根据。本案中，原告申请追加蒋晗作为第三人参加诉讼，并变更诉讼请求，请求第三人蒋晗与被告承担连带责任，故蒋晗的诉讼地位已成为被告，而不是第三人。原告在本案中以公路货物运输合同纠纷起诉，并主张第三人蒋晗只是起到联系人的作用，依据原告的主张，第三人蒋晗对本案的争议标的没有独立请求权，案件的处理结果与其没有法律上的利害关系，故不应将蒋晗列为第三人参加诉讼。从货物装运至袁庆军拒收货物时,鲁Ｐ×××××号车辆的冷链一直正常工作运行，不存在被告陈述的冷链停止导致货物损坏灭失的情况。 庭审中，被告张国军表示与第三人蒋晗未签订书面公路货物运输合同。被告杨云洲不是车主，被告杨云洲只是被告张国军雇佣的驾驶员。涉案货物由被告张国军及其雇佣驾驶员被告杨云洲一起驾驶鲁Ｐ×××××号车辆从中国磨憨口岸运输至河北省邯郸市魏县，货物起运时间是2019年2月4日，货物到达时间是2019年2月7日。被告张国军与第三人蒋晗的纠纷不是本案的运费纠纷，第三人蒋晗与被告张国军发生争议后，被告才知道蒋晗不是涉案货物的所有人，但被告只认可第三人蒋晗存在运输合同关系。袁庆军拒收货物后，被告将涉案菠萝蜜变卖得款4万余元。 被告杨云洲未作答辩。 第三人蒋晗未发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告彭成明向本院提交如下证据： 1、原告彭成明身份证复印件1份、龙天公司企业信用信息公示报告打印件1份，欲证明原告和被告龙天公司的身份信息。 2、原告彭成明与被告杨云洲的短信聊天记录2份、微信聊天记录截屏打印件8份，欲证明被告扣留货物，造成货物损坏灭失，造成原告损失，应当赔偿损失的事实。 3、中华人民共和国海关进口货物报关单复印件1份、西双版纳双全进出口有限责任公司于2019年7月31日出具的证明复印件1份（与原件核对无异）、彭成明与袁庆军于2019年2月1日签订的《水果购销合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告于2019年2月4日委托案外人西双版纳双全进出口有限责任公司办理涉案货物的报关手续，该批货物从中国磨憨口岸始发至目的地河北省邯郸市，由鲁Ｐ×××××号车辆运输，该车辆登记在被告龙天公司名下，由被告杨云洲、张国军负责驾驶，以及证实原告货物损失的计算依据。 经质证，被告龙天公司对原告证据1无异议。认为不清楚证据2的真实性。认可证据3的真实性、合法性。 经质证，被告张国军对原告证据1无异议。认为原告提交的证据2只有微信聊天记录，并没有短信记录，且发生的微信聊天记录是第三人蒋晗与被告张国军之间的聊天记录，该微信聊天记录不能证实原告主张的侵权事实，从微信聊天记录可以看出，系第三人蒋晗委托张国军承运涉案货物，货物灭失系案外人袁庆军拒收货物所致。对证据3中的中华人民共和国海关进口货物报关单、西双版纳双全进出口有限责任公司于2019年7月31日出具的证明均无异议，但不认可《水果购销合同》的真实性，认为收货人袁庆军远在河北省，不可能在2019年2月1日与原告签订书面的《水果购销合同》，根据该合同的约定，货物每逾期5天，原告应向袁庆军支付货物价值10%的违约金，涉案货物于2019年2月4日起运，而袁庆军于2019年2月10日拒收货物违反合同约定，故本案货物损失系袁庆军拒收货物所致，并非被告张国军未履行货运合同所致。 被告龙天公司向本院提交被告龙天公司与被告张国军于2017年7月14日签订的《车辆挂靠合同》、注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、张国军身份证、鲁Ｐ×××××号机动车道路运输证、鲁Ｐ×××××号机动车行驶证复印件各1份，欲证明鲁Ｐ×××××号机动车确实挂靠在被告龙天公司名下，被告与被告张国军是挂靠关系，但车辆的实际所有人是张国军。 经质证，原告对被告龙天公司提交的《车辆挂靠合同》的真实性、合法性、关联性不认可；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为证据能证实涉案车辆的所有权属于被告龙天公司。 经质证，被告张国军对被告龙天公司提交的全部证据均无异议，认为被告与被告龙天公司确实存在挂靠合同关系。 被告张国军向本院提交如下证据： 1、张国军身份证复印件1份，欲证明被告张国军的身份情况。 2、第三人蒋晗身份证复印件1份、被告张国军与第三人蒋晗微信聊天记录截屏打印件14份，欲证明被告张国军和第三人蒋晗存在货物运输合同关系，袁庆军拒收货物，导致货物毁损灭失的事实。 3、王学艇身份证、王学艇出具的证明复印件各1份，欲证明王学艇将被告张国军的联系方式告知第三人蒋晗。从而促成第三人蒋晗和被告张国军达成货物运输口头协议的事实。 经质证，原告对被告张国军证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据能证实货物不是第三人蒋晗所有，袁庆军是生意人，不可能接收有问题的货物，被告张国军作为运输行业的人对扣留货物应该明白。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。 经质证，被告龙天公司对被告张国军提交的证据均无异议。 被告杨云洲、第三人蒋晗均未提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告证据1，被告龙天公司、张国军无异议，本院予以采信。原告证据2和被告张国军证据2均系微信聊天记录，双方当事人对真实性无异议，结合证据载明内容，能证实被告张国军与第三人蒋晗于2019年2月2日通过微信聊天达成公路货物运输合同的口头协议，约定由被告张国军承运第三人蒋晗从中国磨憨口岸发往邯郸市魏县的菠萝蜜，2019年2月7日，双方因案外其他运费的争议，被告张国军要求第三人蒋晗将其他运费付清后准许收货人提取货物，第三人蒋晗于2019年2月9日表示货物是朋友的，价值十几万元，在货物没有出问题前，愿意代垫付一部分运费，剩下的运费也会协助被告张国军找案外人追讨，要求张国军将涉案货物交付提货人，双方因运费产生争议，直至2019年2月10日中午12时，提货人袁庆军看完货物后以菠萝蜜已腐坏变质为由拒绝接收货物，此后张国军将涉案菠萝蜜出售的事实，本院予以采信。证据3中的中华人民共和国海关进口货物报关单、西双版纳双全进出口有限责任公司于2019年7月31日出具的证明，被告张国军无异议，能证实原告彭成明委托西双版纳双全进出口有限责任公司报关，报关货物为22776公斤菠萝蜜，报关价值为每公斤4元，报关总价为91104元，承运车辆为鲁Ｐ×××××号车辆，始发时间为2019年2月4日，始发地中国磨憨口岸，目的地河北省邯郸市，收货人为袁庆军的事实，本院予以采信；《水果购销合同》系原告与案外人袁庆军签订，因被告张国军不认可，根据合同相对性原则，该合同仅能约束原告和案外人袁庆军，并不对被告张国军产生合同拘束力，本院不予采信。被告龙天公司提交的全部证据，被告张国军无异议，结合双方当事人的陈述及证据载明的内容，能证实鲁Ｐ×××××号车辆系被告张国军以被告龙天公司的名义登记落户，该车辆实际所有人和控制人为被告张国军，被告张国军挂靠于被告龙天公司的事实，本院均予以采信。被告张国军证据1、2，原告无异议，能证实被告张国军和第三人蒋晗的身份情况，本院予以采信。证据3系案外人出具的证明，原告不认可，出具证明的人也未到庭接受法庭质询，不能确认证明内容的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，彭成明在境外购买了1批菠萝蜜，并委托蒋晗找车将该菠萝蜜从中国磨憨口岸通过公路货物运输至河北省邯郸市魏县，收货人为袁庆军。2019年2月2日，蒋晗与张国军通过微信聊天方式达成公路货物运输的口头协议，约定由张国军驾驶鲁Ｐ×××××号冷藏式货车承运，货物交付袁庆军后，蒋晗向张国军支付运费。2019年2月4日，彭成明委托西双版纳双全进出口有限责任公司办理报关手续，报关单载明运输方式为公路运输，运输工具为鲁Ｐ×××××号货车，入境口岸为中国磨憨，件数2190件，净重22776公斤，单价4元，总价91104元。2019年2月4日，张国军和张国军雇佣驾驶员杨云洲共同驾驶装载了涉案菠萝蜜的鲁Ｐ×××××号货车从中国磨憨口岸出发前往河北省邯郸市魏县。2019年2月7日，涉案货物到达河北省邯郸市魏县，因张国军要求蒋晗将案外的运费付清才可以提货，蒋晗认为欠付其运费的人不是自己，涉案货物也不是自己的货物，要求张国军尽早通知袁庆军提取货物。2019年2月9日，彭成明与杨云洲通过短信联系，表示自己是涉案货主，要求张国军尽快将货物通知袁庆军提取，但张国军表示只对蒋晗负责。2019年2月10日，袁庆军查看货物后认为货物已腐烂变质拒绝接收货物，后张国军将涉案货物转卖他人，张国军表示出售涉案货物得款4万多元。现彭成明以杨云洲、张国军扣留货物导致涉案货物毁损、灭失，造成其损失为由诉至本院，要求赔偿损失166264.8元。 另查明，2017年7月14日，（甲方）龙天公司与（乙方）张国军签订《车辆挂靠合同》1份，约定乙方将自有货车以甲方名义登记上户（车牌号为鲁Ｐ×××××），乙方自愿将其自有车辆挂靠甲方。车辆登记不可产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。挂靠期限自2017年7月11日至2020年7月10日止，共36个月。乙方即乙方聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，与甲方不存在劳动用工关系或雇佣关系。挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。该合同未约定收取管理费。 本院认为，原告委托第三人蒋晗办理将涉案货物运输到河北省邯郸市魏县，并交付案外人袁庆军的事宜，第三人蒋晗与被告张国军达成口头运输协议，将涉案货物交由被告张国军承运，第三人蒋晗向被告张国军支付运费，货物到达目的地后，被告张国军以第三人蒋晗欠付其他运费留置本案货物，致使本案争议产生，本案为公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点为：被告张国军留置涉案货物是否对原告构成侵权？关于被告张国军留置涉案货物是否对原告构成侵权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”的规定，托运人或收货人不支付运费的，承运人对相应的运输货物享有留置权。本案中，原告将涉案货物委托第三人蒋晗办理运输事宜，第三人蒋晗将涉案货物委托被告张国军承运，货物到达目的地后，被告张国军以第三人蒋晗欠付其运费留置涉案货物，致使本案争议产生。原告与第三人蒋晗虽存在委托合同关系，但与三被告并不具有合同关系，而被告张国军留置涉案货物的依据是其与第三人蒋晗之间存在的运输合同关系，故被告张国军基于运输合同关系留置涉案货物所产生的法律责任属于运输合同方面的合同责任，而不是对原告货物产生的侵权责任。现原告所举证据不足以证实存在侵权的法律事实，故对原告以侵权为由要求被告龙天公司赔偿货物毁损、灭失损失166264.8元，以及由被告张国军、杨云洲、第三人对该损失承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告彭成明的诉讼请求。 案件受理费3625元，由原告彭成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  杨丽媛 二〇二〇年四月七日 书 记 员  盘丽珍