山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初335号 原告李祥三，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被告安昌英，女，1981年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告李祥三与被告安昌英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥三，被告安昌英委托诉讼代理人孙云彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥三诉称，2019年9月10日13时许，被告安昌英驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至下庄桥西侧路口左转弯时，与沿云蒙路由西向东行驶至此的我驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（该车登记车主是蒙阴县鼎诺物流有限公司）发生碰撞，造成我与被告安昌英的车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出事故认定书，被告安昌英承担本次事故的全部责任。被告安昌英驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆修复费25499元、车辆贬值损失14495元、租车费用10200元、评估费4000元、施救费400元，共计54594元。 被告安昌英辩称，事故发生属实，对原告合法损失应由保险公司承担，原告所主张的车辆贬值损失因该车辆并非是在市场流通的商品车辆，其主张的贬值损失无法律依据，根据2016年3月4日最高院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复相关规定，贬值损失原则上不应支持，贬值损失是否支持问题在中级法院疑难案件的解答中也有规定不应支持。原告支出的评估费、施救费等相关费用是因在交通事故发生后为确定标的损失的程度而支出的必要的合理的费用，应由保险公司承担。交通代步费，如原告提供充分证据证明证实有该部分损失，该部分损失应由保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险50万含不计免赔，在核实驾驶证及行车证均合法有效且无免责的情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，保险公司在前期已赔付原告2100元，应在本案中扣减，车辆贬值、损失评估费、租车费用不属于保险公司承保范围，不承担。 经审理查明，2019年9月10日13时许，被告安昌英驾驶鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车，沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至下庄桥西侧路口左转弯时，与沿云蒙路由西向东行驶至此的原告李祥三驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420190001730号道路交通事故认定书，认定安昌英负事故全部责任，李祥三无事故责任。 同时查明，事故发生后，经蒙阴县鼎诺物流有限公司申请，蒙阴县人民法院委托临沂国信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号的车辆修复费用及贬值损失进行了评估，评估结论为：车辆修复费用为25499元，车辆贬值损失为14495元。为此，蒙阴县鼎诺物流有限公司支付评估费4000元。事故发生后，蒙阴县鼎诺物流有限公司于2019年9月12日与蒙阴县易乘汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同书，租赁伊西洋挂靠在蒙阴县易乘汽车租赁有限公司名下的鲁Ｑ0Ｖ23Ｍ号别克牌小型普通客车使用，鲁Ｑ0Ｖ23Ｍ号别克牌小型普通客车系非营运汽车，蒙阴县鼎诺物流有限公司支付汽车租赁费10200元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了施救，原告支付施救费400元。 另查明，原告李祥三驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型普通客车系其实际所有，登记在蒙阴县鼎诺物流有限公司名下。 还查明，被告安昌英在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔偿原告损失2100元。 上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、证明材料、营业执照、汽车租赁合同书、挂靠协议、租赁费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告安昌英负事故全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告安昌英应承担100%的责任比例全额承担。 原告请求的施救费400元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的车辆修复费25499元，该车辆损失虽然系蒙阴县鼎诺物流有限公司委托评估，但评估的车辆系原告所有，且系蒙阴县人民法院依法委托评估，对该评估损失，本院予以确认。 对原告请求的车辆损失评估费4000元，系车辆损失及车辆贬值损失的评估费，对车辆损失评估费，本院确认为2000元。 对原告请求的车辆贬值损失14495元及评估费2000元，不符合法律规定，对原告的该项请求，本院不予支持。 对原告请求的代步租车费用10200元，原告提供的汽车租赁合同书中承租方为蒙阴县鼎诺物流有限公司，并不是原告，且蒙阴县鼎诺物流有限公司租赁的车辆系非营运车辆，不能用于汽车租赁经营，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔付原告损失2100元，应抵顶相应赔偿款。 综上，原告李祥三的各项经济损失为:车辆修复费25499元、评估费2000元、施救费400元,共计27899元。 本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告李祥三因交通事故造成的各项经济损失共计27899元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元（已赔偿2100元）。 二、原告李祥三的剩余损失25899元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿。 三、驳回原告李祥三的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告李祥三负担282元，由被告安昌英负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范祥宏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜