wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初338号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人柴寿林，男，汉族，1983年12月30日出生，住北京市通州区。辩护人李常记，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）280号起诉书指控被告人柴寿林犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月11日16时许，北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警李某、黄某到北京市通州区梨园镇某小区查处嫖娼活动时，被告人柴寿林在场拒不配合，在民警给其戴手铐的过程中，被告人柴寿林推搡李某致其倒地将卫生间玻璃门撞碎，后继续扼住李某颈部，持碎玻璃抵住李右侧面部，并进行言语威胁，后将李某、黄某划伤后逃跑，造成李某面部外伤，黄某左手手指开放性损伤、面部擦伤；经鉴定，李某、黄某所受损伤均属轻微伤；被告人柴寿林于2019年11月12日7时在北京市通州区某小区被民警抓获。同时认为被告人柴寿林具有坦白情节，建议判处被告人柴寿林有期徒刑一年。被告人柴寿林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人李常记的辩护意见为，被告人柴寿林系初犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人柴寿林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人李常记的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对被告人柴寿林依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴寿林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初211号 原告：薄立娜，女，1979年8月11日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告薄立娜与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄立娜的委托诉讼代理人段长烁、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄立娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币19884.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2015年10月5日入职被告处，担任中空技工职务，经原告与被告商定，原告的月工资为3500元，支付方式为：被告每月向原告支付工资3500元，但被告至今尚欠原告自2018年11月1日至2019年11月16日期间欠六个半月的工资共计人民币19884.77元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告工资1980元，诉讼请求变更为17904.77元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告薄立娜在被告处工作，担任中空技工职务。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月至2019年11月工资共计19884.77元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资19884.77元。审理过程中，被告已给付原告1980元，尚欠原告17904.77元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告薄立娜工资人民币17904.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    梁佳伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2180号原告：孙秋生，男，1959年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司人力资源部一般管理。原告孙秋生与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋生，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司之委托诉讼代理人王利娟、赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋生向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代被告支付的医疗保险费用43201.2元。事实和理由：原告自2003年3月4日入职被告公司工作，2019年8月在被告处办理退休手续。自2005年10月至2011年11月期间，被告未为原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告在办理退休手续时多缴纳保险费用43201.2元。被告没有选择国家承认的可以累计年限计算工龄的保险，致使原告不能够享受退休待遇给原告造成了一定的经济损失，故诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，被告已按照北京市医疗保险相关政策，依法依规为原告办理了医疗保险相关手续。原告起诉要求被告返还原告代被告支付的医疗保险费用的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙秋生的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔资奇二〇二〇年四月二十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
江西省新干县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0824刑初28号之一 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人许文和，男，1979年6月14日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新干县，现租住于新干县（城东学校附近）。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被新干县公安局刑事拘留;于2019年10月24日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押在新干县看守所。 本院于2020年2月18日以（2020）赣0824刑初28号刑事裁定，对新干县人民检察院提起公诉的被告人许文和盗窃罪一案中止审理。 经查被告人因特殊原因无法出庭，现可以通过其他方式出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  谢小燕 人民陪审员  廖国秀 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  傅莲莲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1272号原告：徐淑贤，女，汉族，1964年1月8日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王元弘，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市荣昌区。原告徐淑贤与被告王元弘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑贤及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告王元弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用10200元。2、判令被告支付原告利息损失，以10200元为基数，从2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清日止。3、判令被告支付原告误工费1500元、交通费200元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2018年9月经被告雇请，到重庆言芯装饰设计有限公司从事漆工工作，一直至2018年11月共计工作34天，经被告结算，至今尚拖欠工资款10200元，被告出具欠条，并在欠条中约定支付交通费误工费等，被告至今未支付拖欠的工资，原告请求法院依法判决。经审理认定如下事实：原告举示《欠条》，载明：本人身份证XXX于2019年元月15日尚欠徐淑贤身份证XXX,漆工人工费10200正（大写壹万零贰佰元正）。本人答应于2019年12月之前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。债权人徐淑贤实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。附：工地地点：江津滨江新城西江大道X号附X号X。欠款人：王元弘（签名捺印）身份证号XXX2019年元月15日。审理中，原告未举证证明其主张的误工费1500元、交通费200元存在的事实。上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告以《欠条》向被告主张劳务费用10200元及利息损失，有相应事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未举证证明其主张的误工费1500元、交通费200元存在的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元弘支付原告徐淑贤劳务费10200元。被告王元弘支付原告徐淑贤利息损失（以10200元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。上述一、二项，限被告王元弘在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告徐淑贤的其他诉讼请求。如果被告王元弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告王元弘负担。此款原告已预交本院，被告在履行上述义务时，一并支付原告。原告预交的案件受理费本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年四月十四日书记员  蔡媛媛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初869号原告：张学平，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈永兴，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张学平与被告陈永兴合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学平，被告陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款50万元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日的资金占用损失（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年下半年，原被告与刘某某、蒋某某四人合伙在广东河源承包工程，被告是合伙事务执行人。原告向被告账户支付80万元，作为投资款。后因工程进展不顺，被告瞒着其他合伙人与发包方对工程款项进行了结算，将合伙事务处理完毕。2019年10月21日，原被告在刘某某的参与见证下，对原告的投资款进行了结算，双方达成一致，被告向原告出具了欠款协议一份，承诺分期偿还原告投资款五十万元，第一期在2019年底偿还2万元，并承诺一定按照约定偿还欠款，否则，任何一次违约视为原告根本性违约。协议签订后，被告至今分文未还，故为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向你院起诉，请依法判决。被告陈永兴辩称，1、我曾经给蒋某某、张学平打了60万元，后在梅州工地上给了他们20万元，我只欠他们20万元。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告与刘某某、蒋某某四人合伙在广东河源承包工程。2019年10月21日，原被告在刘某某的参与见证下，对原告的投资款进行了结算，并形成了欠款协议，协议内容为“甲方：陈永兴身份证号：51222219660809XXXX乙方：张学平身份证号：51222719710523XXXX2014年下半年，甲乙双方与刘某某（51222219680828XXXX）、蒋某某四人合伙在广东河源承包工程，合伙中甲方作为合伙事务执行人已与开发方将合伙事项处理完毕。现双方经结算，达成以下一致。一、甲方同意归还乙方人民币伍拾万元（50.00万元）投资款。二、上述款项，甲方承诺在2019年底偿还贰万元（20000.00元）2020年6月底以前偿还捌万元（80000.00元）、2020年底偿还壹拾万元（100000.00元）、2021年底一次情还清余款。三、甲方承诺上述第二条约定的还款期限，按时金额履行，若出现任何一次违约，视为甲方根本违约。四、本协议经双方签字生效，协议一式两份，双方各执一份2019、10、21日”。陈永兴、张学平、刘某某在协议上签名捺印。协议签订至今，被告未支付原告任何款项。以上事实，有原告的身份证复印件，欠款协议复印件，合伙协议复印件，转款凭据打印件，蒋某某收条复印件，陈永兴的公民身份信息查询表及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案纠纷中原、被告之间签订的欠款协议并不违反法律规定，为有效合同。当事人应全面、及时、诚信地履行合同义务。合同履行中，被告陈永兴自2019年底起未按期给付款项，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部款项。原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日的资金占用损失（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称曾经给蒋某某、张学平打款60万元，在梅州工地上给付20万元，只欠20万元，因未提供证据证实，被告的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告陈永兴自本判决生效后五日内支付原告张学平欠款50万元及资金占用损失（自2020年1月1日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告陈永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 丁 剑二〇二〇年四月二十一日书记员 周述鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初151号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人梁艺，男，1983年3月14日出生，汉族，大专文化程度，现在湛江市航运集团公司工作，户籍所在地广东省湛江市霞山区洪屋路142号，现住广东省湛江市赤坎区金城新区年丰豪庭2栋3楼。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2020年3月9日被再次羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于遂溪县看守所。指定辩护人赵晓清，广东湛信律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人梁艺犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员**群出庭支持公诉，被告人梁艺及其指定辩护人谢晓清到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日晚，被告人梁艺醉酒后驾驶粤G90Rl5号牌小汽车沿湛江市赤坎区百园路由南住北方向行驶，行经百园路与湾南路交叉路口时停车在道路中间，并在车内驾驶室位置睡觉，被湛江市公安局赤坎分局执勤民警当场抓获，经呼气式检测仪检测，被告人梁艺体内乙醇含量为197mg/100ml。经广东正和法医临床司法鉴定所对湛江市公安局赤坎分局送检的被告人梁艺的血液进行鉴定,其血样中检验出酒精浓度为160.82mg/100ml。2020年3月9日晚,被告人梁艺醉酒后驾驶粤G90R15号牌小汽车沿湛江市赤坎区海园路从南往北方向行驶，当行驶至海园路湛江市公安局宿舍路段时与被害人陈东彪停放在路边的粤G46785号牌小汽车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警在现场处警时，被告人梁艺拒绝配合进行酒精呼气测试。经湛江市公安局赤坎分局认定，被告人梁艺负事故全部责任,被害人陈东彪无事故责任。经广东正和法医临床司法鉴定所对湛江市公安局赤坎分局送检的被告人梁艺的血液进行鉴定，其血样中检验出酒精浓度为103.17mg/l00ml。被告人梁艺到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取被害人谅解。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、鉴定意见、现场照片等证据证实，被告人梁艺亦供认不讳。公诉机关据此认为：被告人梁艺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁艺认罪认罚且签字具结，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人梁艺及其指定辩护人赵晓清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人梁艺两次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度分别为160.82mg/100ml和103.17mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁艺醉驾被公安机关查获，在取保候审期间又醉驾，从严处罚。被告人梁艺醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人梁艺积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人梁艺归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人梁艺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4天，余刑即自2020年3月9日起至2020年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇二〇年四月十九日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1145号之一 申请执行人：谢伟浩，男，1988年4月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人：方骏伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人谢伟浩与被执行人方骏伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1325号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人方骏伟偿还申请执行人谢伟浩借款人民币200000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2307.5元。经查，本案与（2019）闽0304执2024号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即方骏伟。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1145号一案合并在（2019）闽0304执2024号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林仙芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2767号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：代林凤，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：田野，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代林凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告代林凤的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、代林凤立即偿还截至2019年11月29日的信用卡透支本金44220.99元、利息6493.69元、费用3290.98元,并支付自2019年11月30日起至欠款付清时止，以本金44220.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6493.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由代林凤承担。事实和理由：2011年9月15日，代林凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代林凤从其信用卡账户中透支，截至2019年11月29日共透支本金44220.99元、利息6493.69元、费用3290.98元未给付。被告代林凤辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息有异议，待银行进行核实，希望法院根据银行提供的核实后的数据依法判决。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2011年9月15日，代林凤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定代林凤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。代林凤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由代林凤承担。代林凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代林凤发放了信用卡。代林凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月29日，代林凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44220.99元、利息2697.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，代林凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代林凤发放了信用卡，代林凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代林凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代林凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月29日的信用卡透支本金44220.99元、利息2697.79元，并支付从2019年11月30日起至欠款付清时止，以本金44220.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2697.79元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由被告代林凤承担486元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执329号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：朱传清，男，1974年3月18日出生，汉族，住址湖北省京山县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7888号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4518.02元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7888号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执92号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：胡宗钧，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。本院（2014）许刑初字第32号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人胡宗钧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人胡宗钧的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十九日书记员  王津钰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3663号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，系原告员工。被告：周豪，男，1996年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告周豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告周豪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年3月10日的贷款本金219519.68元、利息7058.1元(其中正常息6745.78元，罚息152.16元，复利160.16元)，共计226577.78元；2、被告偿还自2020年3月11日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、原告对被告所有的位于江津区的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告发放贷款23.9万元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2016年11月23日向被告发放了贷款23.9万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月10日的贷款本金219519.68元、利息7058.1元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告周豪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告周豪因购房向原告申请贷款。2016年10月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告周豪（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。主要约定：1、贷款金额239000元，借款期限240个月；2、借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息（正常息、罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。2016年11月23日，原告向被告周豪发放了贷款239000元，其借款凭证载明：借款期限自2016年11月23日至2036年11月22日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%。事后，被告周豪未能按约还款，截至2020年3月10日，被告周豪尚欠原告贷款本金219519.68元、利息7058.1元(其中正常息6745.78元，罚息152.16元，复利160.16元)，共计226577.78元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告周豪发放了贷款，已履行其合同义务。被告周豪作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告周豪以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告周豪未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告周豪提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周豪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金219519.68元及截至2020年3月10日的利息7058.1元(其中正常息6745.78元，罚息152.16元，复利160.16元)，共计226577.78元；二、被告周豪在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年3月11日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告周豪提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告周豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2297元，由被告周豪负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告周豪在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初270号原告：林某，女，2010年1月21日出生，住北京市东城区。原告：李真（原告林某之母兼法定代理人），女，1979年8月9日出生，住址同上。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301号。法定代表人：姬靖，经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京优贝方元教育咨询有限公司经理，住北京市东城区。原告林某、李真诉被告北京优贝方元教育咨询有限公司（以下简称优贝公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费10000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告优贝公司之间签订协议，被告优贝公司为林某提供教育培训服务。但被告优贝公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告优贝公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告优贝公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告优贝公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由优贝公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告优贝公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告优贝公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还。另，被告姬靖系被告优贝公司唯一股东。本院认为：原告方与被告优贝公司之间存在真实合同关系，现被告优贝公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告优贝公司理应将剩余服务费退还原告方。因二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且被告姬靖系被告优贝公司唯一股东，其亦应就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告林某、李真剩余服务费10000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月18日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京优贝方元教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执655号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7864号原告：余品，女，1991年5月1日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。委托诉讼代理人：卢伟，北京正尊律师事务所律师。被告：张秀凤，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区垡头翠成馨园。被告：朱玥，女，1990年12月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区垡头翠成馨园。委托诉讼代理人：张秀凤，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区垡头翠成馨园。原告余品（以下简称原告）与被告张秀凤、朱玥(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢伟，被告张秀凤暨朱玥委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求张秀凤、朱玥共同偿还借款本金75万元；2．要求张秀凤、朱玥支付利息（以75万元为基数，自出借之日即2018年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3．诉讼费用由张秀凤、朱玥负担。事实和理由：2018年1月2日，原告与张秀凤、朱玥签订《借款合同》，约定张秀凤、朱玥向原告借款75万元，借期3个月，利息为月利率2%，按月计息。合同签订后，原告于2018年1月2日实际给付吴X75万元借款。但借款到期后，张秀凤、朱玥未依约还款，故原告诉至法院。张秀凤、朱玥辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不认识原告，也未和原告签订合同。当初是案外人余X星与我方签订的合同，还介绍了他的领导敬X和我相识。我一直是向余X星还款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2018年1月2日张秀凤、朱玥与余品签订的《借款合同》，该合同约定：张秀凤、朱玥向原告借款75万元（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准）用于资金周转。借款期限3个月。借款月息为2%，按月计息。中融惠通XX担保（北京）有限公司（以下简称中融惠通公司）承担连带责任保证担保。原告称:“中融惠通公司的法定代表人系余X星，余X星与原告系老乡，原告与余X星之前有资金往来，有时原告通过余X星介绍向外出借资金，利息亦通过余X星收回。”张秀凤对该证据的真实性不认可，并称:“我是向余X星和敬X借款，不认识原告。《借款合同》中签字为我本人所签，当时在场的有我和我女儿朱玥及中融惠通公司的两个员工。我签字时合同空白，无原告名字，出借人处亦无名字。合同上是否约定利息记不清了。”2．借条，证明原告收到涉案借款，当时欲用张秀凤房屋作抵押担保，但因该房屋系经济适用房，故未作抵押。张秀凤对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称当时签订借条时无原告名字，其他内容真实。张秀凤提交了以下证据：1．张秀凤和余X星于2018年2月1日至2018年3月2日期间的短息记录，证明张秀凤向余X星支付了利息。原告对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。2．2019年6月25日张秀凤与余X星、敬X之间的谈话录音，证明张秀凤不认识原告，我已经向余X星支付了3个月利息及其他手续费。原告对该证据的真实性无法核实，关联性不认可。张秀凤向余X星支付款项与原告无关。3．2018年12月19日张秀凤、余X星的现场录音、2018年12月26日张秀凤与敬X的谈话录音、2019年6月25日余X星与张秀凤的谈话录音，证明张秀凤不认识原告，张秀凤和朱玥是向余X星借款。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。2018年1月2日，原告向张秀凤转账5万元；同日，张秀凤向敬X转账5万元；同日，原告向张秀凤转账75万元，张秀凤向敬X转账140890元。2018年2月1日，张秀凤向余X星转账6万元；2018年3月2日，张秀凤向余X星转账6万元。被告称:“签完合同后，余X星和敬X先让原告给我转账5万元，后余X星和敬X又让我将钱转给敬X，我不知道原因。然后原告又转给我75万元，后敬X让我将一个月利息6万元及保证金7．5万元左右及其他费用合计140890元转给敬X，利息标准为月息8%，我实际收到609110元。后我又向余X星账号支付了2个月利息。因利息太高，自2018年4月开始未再支付。”原告称:“我方与敬X无关系，双方不熟悉。原告未收到张秀凤通过余X星转交的利息及本金。2018年1月2日，原告向张秀凤转账的5万元系租金，因为当时怕张秀凤将房屋出售，故想租其房屋，但是没有租，租金是余X星通过转账和现金方式返还。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张秀凤抗辩其不认识原告，是与余X星签订的合同，但其并未提交相应证据，且原告提交的《借款合同》中的借款金额、签订时间与银行明细能够对应。故本院对张秀凤的该抗辩理由不予采纳。原告与张秀凤、朱玥之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，张秀凤、朱玥有义务按时偿还借款。关于借款金额，张秀凤抗辩其实际收到借款609110元，于出借当日支付了一个月利息6万元、保证金及其他费用。结合原告银行明细，原告出借款项来源于余X星，且原告与余X星之间存在多笔经济往来，原告亦认可其有时通过余X星对外收取借款利息，故本院认可张秀凤向余X星的还款系偿还给原告。另，原告向张秀凤转账75万元当日，首先向张秀凤转账5万元，而原告称该5万元系向张秀凤支付的租金，并已返还。但其并未提交返还租金的转账记录及相应证据，仅称已通过余X星返还。而原告在2018年1月2日向张秀凤转账5万元后，张秀凤立即转给敬X5万元，本院有理由相信该5万元系张秀凤返还给原告的款项。后敬X在原告向张秀凤支付75万元后即收到张秀凤转账140890元，上述转账记录说明原告与敬X之间存在经济往来。另，结合张秀凤提交的几段录音记录，虽然原告不予认可，但录音对话内容可以与《借款合同》、银行明细相互印证。综上，本院认定原告在出借款项当日预先扣除了利息，原告实际出借金额为609110元。另，双方在《借款合同》中约定的利息为月息2%，张秀凤偿还的12万元超出利息的部分应冲抵本金，经核算，截至张秀凤最后一次还款即2018年3月2日，张秀凤、朱玥尚欠借款本金512194．09元，故本院对原告要求张秀凤、朱玥偿还借款本金512194．09元及利息（以512194．09元为基数，自2018年3月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张秀凤、朱玥于本判决生效之日起七日内偿还原告余品借款本金512194．09元及利息（以512194．09元为基数，自2018年3月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告余品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告余品负担3616元（已交纳），被告张秀凤、朱玥负担7684元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，由被告张秀凤、朱玥负担（原告余品已交纳，被告张秀凤、朱玥于本判决生效后七日内给付原告余品）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵娜审 判 员  陈峰人民陪审员  要莉二〇二〇年四月十五日书 记 员  李壮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执359号申请执行人乐赚企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人凌更生被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建芳上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1150号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：雏鹰农牧集团股份有限公司应支付乐赚企业管理咨询(上海)有限公司本息共计人民币61,780,465.75元；担保服务费人民币55,989.52元；律师费人民币300,000元。判决生效后，雏鹰农牧集团股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故乐赚企业管理咨询(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月3日向雏鹰农牧集团股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币129,536.46元。因雏鹰农牧集团股份有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司名下的银行存款人民币82,319,930.91元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月八日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21763号原告：北京多米云印印刷设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1330号）。法定代表人：李藕莲。委托诉讼代理人：高亮亮，男，北京多米云印印刷设计有限公司职员。委托诉讼代理人：焦媚，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告北京多米云印印刷设计有限公司（以下简称多米云印公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多米云印公司委托诉讼代理人高亮亮，被告山水文园公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告多米云印公司向本院提出诉讼请求：要求山水文园公司支付合同款66000元及利息（以66000元为基数，自2018年4月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）。事实和理由：2018年，多米云印公司与山水文园公司签订《博鳌用集团画册印刷制作合同》，合同签订后，多米云印公司按约于2018年3月29日将货物向山水文园公司发送，山水文园公司于2018年4月1日收到货物。按合同约定，山水文园公司应在收到货物后15个工作日内，即2018年4月20日内向多米云印公司支付货款66000元，但山水文园公司一直未付，故多米云印公司诉至法院。被告山水文园公司答辩称：山水文园公司认可欠款金额，但不同意支付利息。合同约定付款前多米云印公司应向山水文园公司提供等额的发票，多米云印公司未提供发票，因此山水文园公司没有主动付款的义务，不应承担利息或违约金责任。经审理查明：2018年，山水文园公司作为乙方与多米云印公司作为甲方签订《博鳌用集团画册印刷制作合同》，载明：合同范围：山水文园集团画册印刷制品工作；合同价款：价税合计66000元；付款方式：本合同签订生效，且全部印刷制品制作完成经甲方全部书面验收合格后15个工作日内，甲方向乙方支付合同总额总金额；付款前，乙方须向甲方开具与合同一致且合法有效的等额增值税普通发票，否则甲方可拒绝付款而不承担法律责任。庭审中，双方均确认多米云印公司已发货，且货物不存在质量异议，多米云印公司未开具相应发票。上述事实，有《博鳌用集团画册印刷制作合同》、微信聊天记录、物流信息及庭审笔录等在案佐证。本院认为：多米云印公司与山水文园公司签订《博鳌用集团画册印刷制作合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。山水文园公司认可货款金额，本院对此不持异议。关于利息，合同约定付款前，多米云印公司具有先开具发票的义务，现未开具发票，故多米云印公司主张的利息，于法无据，本院不予支持。为便于一次性解决双方当事人之间的争议，且山水文园公司主张的开具增值税普通发票的答辩意见属于行使抗辩权，可以一并处理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、原告北京多米云印印刷设计有限公司于本判决生效之日起十日内向被告山水文园凯亚房地产开发有限公司出具金额为66000元增值税普通发票，增值税普通发票出具后，被告山水文园凯亚房地产开发有限公司立即向原告北京多米云印印刷设计有限公司支付合同款66000元；二、驳回原告北京多米云印印刷设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二〇年四月二十九日书记员  杨月英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保148号申请人：广州市至盛冠美家具有限公司，住所广州市番禺区大石街会江村石南二路九号。法定代表人：章爱军。被申请人：北京筑梦成信息技术有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-53。法定代表人：征胜男。被申请人：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：王雪泉。申请人广州市至盛冠美家具有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京筑梦成信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值639488元的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人广州市至盛冠美家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京筑梦成信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值639488元的财产。案件申请费3717元，由申请人广州市至盛冠美家具有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年四月十四日书记员  吴青沛
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执488号申请执行人：刘岩，男，1981年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：周辉，男，1988年11月28日出生，汉族，住天津市河西区，现羁押于监狱。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人刘岩与被执行人周辉诈骗罪［（2019）津0110刑初406号刑事判决书］一案，本案执行标的为经济损失100000元及相应利息，案件执行费为1400元。在执行过程中，申请执行人于2020年4月20日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执488号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年四月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1214号原告：王某，女，2007年4月13日出生，汉族，学生，户籍地内蒙古包头市青山区，住北京市朝阳区。法定代理人：李某（系王某之母），女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某（系李某之表姐），女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区，住北京市房山区。被告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。原告王某与被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆国际）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人李某及委托诉讼代理人刘某、被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉；2、判令被告支付医药费935.48元、误工费5000元、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元，赔偿总计25935.48元；以及今后王某因此事所需支付的所有医疗费用，李某因此事带孩子看病，法律咨询，法院起诉、开庭、领取判决等所产生的误工费、交通费；3、请求法院判令被告承担本案律师咨询费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第1项要求判令被告赔礼道歉的诉讼请求以及第2项诉讼请求中要求判令被告赔偿交通费的请求。事实和理由：2019年10月20日，原告王某在北京市房山区长阳加州水郡145号楼后玩耍时连人带井盖一起掉入三米多深的下水井中，下水井盖材质为塑料。事发后原告母亲李某和大姨刘某赶到现场，王某自己爬出井外，头部有凸起大包，全身多处与井内壁碰撞，原告被家人送往医院就医。后就赔偿问题无法与被告协商一致，现诉至法院，望判如所请。被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司辩称：事故发生地是在加州水郡145号楼的南边草坪上，该草坪是不允许行人通行践踏的，原告本身就不应该到草坪上玩儿，作为原告的监护人也没有尽到监护责任。对于原告要求的医疗费、误工费同意赔偿一部分，对于原告要求的营养费、精神损害抚慰金不同意赔偿，对于原告要求的今后王某因此事所需支付的所有医疗费用，李某因此事带孩子看病，法律咨询，法院起诉、开庭、领取判决等所产生的误工费不同意赔偿，待实际费用发生后可另行起诉；对于原告要求的律师咨询费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某随其母亲李某至北京市房山区长阳加州水郡小区走访亲戚，永隆国际系该小区的物业管理公司。王某在小区内的草坪上遛狗、玩耍，行进时踩踏到井盖后井盖底部支撑部位断裂，王某与井盖一起掉入井中而受伤。事发后，原告被家人送往中国航天科工集团七三一医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应；左肩部，右膝，左髋部，骶尾部软组织损伤，支付了医疗等相关费用。此后，双方就赔偿问题无法达成一致原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，永隆国际系事发小区的物业服务公司，对于小区内的公共设施应当负有定期巡查及维修养护义务。现有证据不足以证明被告按照相应标准充分尽到了义务，故对于王某在小区草坪内玩耍，因踩踏到井盖而与井盖一起掉入井中受伤的后果，物业公司应当承担相应的侵权责任。对于物业公司认为王某不应该在草坪上玩耍及王某监护人未尽到监护职责的答辩意见，本院认为，虽然未成年人的家长应教育未成年子女不要踩踏草坪，遇到井盖尽量绕行，但是该草坪的修剪及浇灌等维护工作均需人工进行，井盖底部支撑部位的质量已不能承载一名12岁未成年人的踩踏，可想而知，其他工人一旦踏中与原告的遭遇无异，鉴于本案的事实、情节，并结合本案原告的损失数额，对被告的答辩意见，本院不予采纳，对原告的损失不宜再予以分责。经庭审质证和审查核实，原告的合理损失有：医疗费935.48元，根据原告提交的医疗票据，本院予以确认；误工费，该项费用实质为护理费，考虑到原告就医需要，本院酌定为160元；营养费,考虑原告为未成年人，受伤后增加营养确有必要，本院酌定为200元；精神损害抚慰金考虑到原告的伤情情况，并无事实和法律依据，本院不予支持；王某因此事产生的后续医疗费用，可待实际发生后再另行主张。综上，原告王某合理的经济损失共计人民币1295.48元，应由被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：北京永隆国际酒店物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王某经济损失共计1295.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.2元，由王某负担199.2元（已交纳）；由被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇二〇年四月二十九日书记员  李 琳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初420号之一 原告：林道勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：郭锦和，男，住福建省武夷山市，福建莲洁文化发展有限公司推荐的公民。 被告：福建广泰建筑工程有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道朱熹大道3369号（御景湾）13﹟楼10402室。统一社会信用代码913507005853268146。 法定代表人：曾治湘，执行董事兼总经理。 第三人：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区。统一社会信用代码913507847438193328。 法定代表人：郑巧仙，执行董事。 第三人：郑巧仙，女，汉族，1964年9月20日出生，住福建省南平市建阳区。 原告林道勇与被告福建广泰建筑工程有限公司、第三人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告林道勇及其委托诉讼代理人郭锦和、被告福建广泰建筑工程有限公司、第三人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林道勇向本院提出诉讼请求：1.确认林道勇与第三人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司于2014年7月31日签订的《场地租赁合同》合法有效，并享有租赁优先权；2.认定本案受理费按非财产案件50元标准收取。事实和理由：一、林道勇系专业从事养老服务业的经营者（屏南康盈养老体验中心）。2014年7月31日，林道勇向第三人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司租赁坐落于南平市建阳区的福太阳老年公寓,并签订了《场地租赁合同》，约定期限自2014年7月31日至2034年7月30日。因租赁时该公寓仅仅为简易装修状态的坯房租赁，且养老服务业属于特种行业，双方约定全部装修的费用都由林道勇投资，所有投资作为租赁期内的履约保证金，并对租金的支付方式进行了明确的约定。《场地租赁合同》订立后，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司就将讼争房屋交付给林道勇占有使用，林道勇按照约定并根据政府审批落实的进度逐步投入了大量资金进行了装修（装修就是在实质履行租赁合同）。装修结束后政府已经批准林道勇开展经营养老业。基于案涉房屋在法院查封拍卖前已经租赁给林道勇的事实，林道勇的租赁权应当受到优先保护。且林道勇也不知晓南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙与福建广泰建筑工程有限公司存在债权债务，导致法院进入执行拍卖案涉租赁房产的情形，林道勇为此以案外人身份向执行法院提出了执行异议，但福建广泰建筑工程有限公司质疑林道勇与南平市建阳区绿业竹木制品有限公司之间租赁关系的真实性，法院因此驳回了林道勇的异议。林道勇认为,场地租赁合同合法有效，并在实际履行状态中，该合同经得起任何形式的鉴定，既然福建广泰建筑工程有限公司质疑租赁合同的真实性，应当申请司法鉴定以辨别合同的真伪，林道勇也愿意承担相应的法律责任，但该质疑未被排除的情况下，福建广泰建筑工程有限公司就要求法院拍卖案涉房屋的请求缺乏法律依据，已然损害了林道勇合法的租赁权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，林道勇对南平市建阳区绿业竹木制品有限公司的租赁权优于福建广泰建筑工程有限公司的债权，即使法院执行也享有“带租拍卖”权，所提享有的先租赁权的主张应受法律优先保护；二、本案争议的事项是确认行为之诉，属于非财产案件的行为诉请，不是明确的诉讼请求数额和价额的争议，应当适用《诉讼收费交纳办法》第十三条第一款第（二）项第3目“其他非财产案件每件交纳50元至100元”的规定预收案件受理费。法院立案时要求林道勇预估将来的不确定收益作为计取受理费依据，否则不予立案是错误的，所预收30800元受理费既不是林道勇的诉讼请求数额，也缺乏收取的法律依据，违背了林道勇的真实意思表示和法律规定，应当予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条等规定，林道勇提起执行异议之诉的主张事项有充分的法律依据支持，请求法院依法支持林道勇的诉讼请求。 福建广泰建筑工程有限公司辩称，林道勇租赁的部分房屋在租赁合同签订时还是在建工程，怎么可能会承租，对租赁合同的真实性有异议。 南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙陈述，租赁的房屋是内装修，福建广泰建筑工程有限公司是挂靠单位，不是真正施工单位。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，林道勇与南平市建阳区绿业竹木制品有限公司涉嫌在民事执行过程中捏造虚假的场地租赁合同对执行标的提出异议，致使人民法院开庭审理，干扰正常的司法活动。林道勇与南平市建阳区绿业竹木制品有限公司的上述行为涉嫌构成虚假诉讼罪。本院已将有关材料移送公安机关侦查，且公安机关已决定立案侦查，故本案应驳回林道勇的起诉。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的规定,裁定如下： 驳回林道勇的起诉。 案件受理费30800元，退还林道勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  欧芳英 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执88号之一申请执行人：罗玉梅，女，1976年02月11日出生，汉族。被执行人：张艳，女，1984年07月28日出生，汉族。本院在执行罗玉梅申请执行张艳物权纠纷一案中，被执行人张艳至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2019)内2923民初143号民事判决书确定的给付义务。现查明，被执行人张艳名下有一台东风日产城市越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张艳所有的东风日产城市越野车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年四月二十日书记员 焦   鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异126号异议人（案外人）衡薇，女，1981年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：王跃旺，男，1989年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院执行王跃旺与范强民间借贷纠纷一案过程中，案外人衡薇向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人衡薇称，请求撤销执行裁定，终止涉案房屋拍卖程序，发还申请人对涉案房屋拍卖所得款项中申请人的份额。理由如下：异议人与被执行人范强系恋爱关系，双方为了结婚共同出资购买了位于北京市房山区房屋（本案涉案房屋）。2016年8月30日，双方达成财产协议，约定双方共同购买位于北京市房山区房屋，双方按照对房屋的出资比例确定所有份额。协议签订后异议人分五笔转给房屋出售人赵彪410万元，又通过张良、马军转给范强140万元用于购房使用。异议人对本案争议的房屋至少占有550万元的份额。现为了维护异议人的合法财产权利，提出执行异议。为了支持其主张，案外人向本院提交了财产协议，银行转账记录，张良的证明等复印件作为证据。经审查查明，本院（2018）京0111民初26142号民事调解书生效后，权利人据此申请执行，本院以（2019）京0111执1312号立案执行。在执行过程中，本院对位于北京市房山区房屋采取了执行措施。案外人衡薇提出异议，主张对房屋的所有权，请求终止拍卖程序或按其份额发还其房屋拍卖款。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人所提交证据，尚不能足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，案外人提出的异议，缺乏事实依据，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人衡薇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  何栋华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2531号申请执行人：侯振东，男，汉族，1973年11月1日出生，住上海市闵行区。申请执行人：上海友荃实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：杨筱，该公司总经理。被执行人：上海固超石油化工有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：黄翔，该公司董事长。被执行人：黄翔，男，汉族，1971年12月22日出生，住上海市松江区。申请执行人侯振东、上海友荃实业有限公司与被执行人上海固超石油化工有限公司、黄翔民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初23850号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海固超石油化工有限公司、黄翔未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币4,843,373.60元、迟延履行的债务利息及执行费50,833.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海固超石油化工有限公司、黄翔银行存款人民币4,894,207.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月八日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执95号之一申请执行人：李风莲,女,1968年10月27日出生。被执行人：郑爱红,女,1982年11月11日出生。本院在执行李风莲与郑爱红借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。对被执行人在银行部分存款采取冻结划拨措施，其它均无信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人措施。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执95号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年四月二十三日书记员  刘刚刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7167号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：安远洋，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告安远洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告安远洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令安远洋立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56790.76元，利息自2018年1月16日之日起计算至实际清偿之日止；2.安远洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与安远洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安远洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。安远洋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：安远洋与平安银行签订了编号为RL20160616000092《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求安远洋承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，安远洋尚欠贷款本金共计56790.76元，构成违约。上述事实，有安远洋身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与安远洋之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，安远洋应当依约按时足额偿还贷款本息。现安远洋逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求安远洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安远洋于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金56790.76元及自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告安远洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219.77元、公告费（以实际发生为准），由被告安远洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢49号之二被执行人：燕永君，男性，汉族，1966年03月23日生，，住所地：本溪市平山区转山路53-2栋1-20。本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年04月24日向被执行人燕永君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人燕永君在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币34867.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二十四日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5792号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙正朵，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙正朵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙正朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币91,079.63元、利息16,682.88元、滞纳金2,480.78元、手续费13,695元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计123,938.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙正朵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金91,079.63元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙正朵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计91,079.63元；二、被告孙正朵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.99元，减半收取计1,038.50元，由被告孙正朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初749号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴伟艺，男，1968年4月12日出生于广东省东源县，公民身份号码441************017,汉族，初中文化，无固定职业，住东源县******************，因本案于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]473号起诉书指控被告人吴伟艺犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，吴伟艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日20时，被告人吴伟艺酒后驾驶粤E*****号小型轿车，当行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，吴伟艺的血液中乙醇含量为178.2mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴伟艺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴伟艺认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴伟艺拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人吴伟艺在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴伟艺危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴伟艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴伟艺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴伟艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2767号 曾胜华、许晓敏： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5999号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初751号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗清，女，1990年11月7日出生，广东省龙川县人，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。曾因本案诈骗行为于2019年1月20日被羁押，次日被取保候审；因涉嫌诈骗，于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人林海秋，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕697号起诉书指控被告人罗清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人罗清及其指定辩护人林海秋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年6月份，被告人罗清来到深圳市宝安区盐田紫欣格美甲店找到被害人杜某，诱骗杜某参与钟表投资，杜某通过微信转账及现金方式共给了罗清人民币20000元作为投资之用。2017年10月份，被告人罗清以同样方式诱骗吴某参与钟表投资，吴某向罗清转账人民币4000元作为投资之用。罗清拿到杜某、吴某的钱后并未用于投资，而是用于其个人生活花销。案发后，被告人罗清于2019年1月20日退还了被害人杜某20000元、吴某4000元，取得了杜某、吴某的谅解。2018年10月份，被告人罗清与被害人高某相识并成为朋友。从二人相识至2019年8月份，罗清以生病、爷爷去世等各种理由向高某借款共计人民币20余万元，将所借的款项用于其个人生活花销，一直未归还高某，并且失去联系，被害人高某遂报警。公安机关于2019年11月7日将被告人罗清抓获归案。上述事实,被告人罗清在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人罗清的供述与辩解、被害人高某、杜某、吴某等人的陈述、被告人罗清身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，高某与罗清的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录截图、杜某、短信聊天记录、被告人及被害人银行卡交易明细、刑事谅解书，电子证据提取笔录、固定电子证据清单、现场勘验检查工作笔录及现场照片、视听资料光盘2张等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗清无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，且其已赔偿部分被害人损失，获得了被害人杜某、吴某的谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日，即自2019年11月7日起至2023年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收；责令被告人罗清退赔被害人高某人民币200000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 贺  玲  之人民陪审员 伍    琪二〇二〇年四月二十一日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12838号原告：杨闵，男，1986年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔扬（杨闵妻子），1985年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩志佳，男，1989年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨闵与被告韩志佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨闵到庭参加诉讼，被告韩志佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨闵向本院提出诉讼请求：1.被告韩志佳支付借款15万元；2.诉讼费用由被告韩志佳承担。事实和理由：杨闵、韩志佳相识多年。韩志佳因资金紧张，分别于2017年9月29日借款5万元，2017年10月25日借款10万元，2017年11月16日借款5000元，共计借款15.5万元，并约定还款时间。韩志佳至今未还款。为了维护自身合法权益，杨闵特诉至法院，请求法院依法判决。韩志佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，韩志佳（借款人，甲方）与杨闵（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定：“一、乙方借给甲方人民币伍万元整，于2017.9.29前交付甲方。三、借款期限：1个月。五、违约责任：借款人以其名下所有资产对以上借款承担无限连带责任。”2017年10月25日，韩志佳（借款人，甲方）与杨闵（出借方，乙方）签订《借款合同》，约定：“今韩志佳向杨闵借款人民币壹拾万元整，于2017年11月25日前还清，（还款方式现金或转账）。”借条还对双方的违约责任进行了约定。支付情况。2017年11月10日，杨闵通过微信转账方式向韩志佳支付5000元。杨闵在庭审中称，“2017.10.26的12笔5000和一笔2000共计62000元，2017.10.26的3万。5万借款的合同是9.29签的，是2017.9现金给被告的，被告去我家拿的，当时我爱人在场。”上述事实有《借款合同》、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩志佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据借款合同及转账记录等现有证据，被告韩志佳向原告杨闵借款15万元系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，韩志佳应当及时偿还借款。现杨闵要求韩志佳偿还借款15万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志佳于本判决生效之日起七日内偿还原告杨闵借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告韩志佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费3400元，由被告韩志佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  梁成祥人民陪审员  龙 立二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1014号原告：江西华振隆实业有限公司，住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇官山村下肖村小组，统一社会信用代码91360781314691959C。法定代表人：胡泽华。被告：刘大权。原告江西华振隆实业有限公司为与被告刘大权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告江西华振隆实业有限公司法定代表人胡泽华到庭参加诉讼，被告刘大权经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华振隆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付钢筋货款11900元及利息（自2018年11月23日起按月利率2%计算至款清之日止，总额扣除已支付的2000元利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月及9月，被告刘大权以做房建需要钢筋为由，向原告购买钢筋，并向原告出具欠条一张，言明：今欠到江西华振隆实业有限公司钢筋款11900元。此后，被告支付2000元利息后，至今未支付原告货款及剩余利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘大权未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：原告江西华振隆实业有限公司经营国内一般贸易。2017年8月及9月，被告刘大权以建房需要，在原告处购买价值11900元的钢筋。2018年11月23日，被告刘大权针对前述钢筋款向原告出具一份欠款金额为11900元的欠条，约定：欠款利息同意按每月2%利率利息或按相关司法解释规定计息，利息必须在每月5日前支付，付至款清之日止。此后，经原告多次催收，被告刘大权仅于2019年2月4日支付原告2000元，故引起本案诉讼。本院认为，被告刘大权在原告江西华振隆实业有限公司购买钢筋，双方形成了买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告江西华振隆实业有限公司为被告刘大权提供钢筋，被告刘大权应当按照约定支付相应的货款。根据被告刘大权向原告出具的欠条及原告江西华振隆实业有限公司的陈述，说明被告刘大权在出具欠条时结欠原告11900元货款未支付。因欠条中约定欠款利息按每月2%利率利息或按相关司法解释规定计息，属于约定不明，应作不利于原告的解释，即双方未对利息进行约定，故被告于2019年2月4日向原告支付的2000元应视为被告向原告支付的货款2000元，被告刘大权应当向原告支付剩余货款9900元。因双方未对欠款利息进行约定，故原告要求被告刘大权支付按月利率2%计算的利息，本院不予支持。但被告刘大权经原告催收未及时支付货款，确对原告造成一定损失，应向原告支付逾期付款利息，参照民间借款逾期利息的相关法律规定，被告刘大权应自起诉之日即2020年3月17日起按年利率6%向原告计付逾期利息至款清之日止。被告刘大权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大权应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西华振隆实业有限公司货款9900元及逾期利息（自2020年3月17日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘大权承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年四月二十日书记员  陈秋晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7438号 原告：林松林,男，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被告：深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司，经营场所深圳市罗湖区清水河街道红岗路龙园山庄旁边，社会统一信用代码914403006718978240。 法定代表人：麦伟明，系总经理。 被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层，社会统一信用代码914403001921815704。 法定代表人：姜树学，系总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 原告林松林与被告深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司(以下简称路桥罗湖分公司)、深圳市路桥建设集团有限公司(以下简称路桥集团)合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松林及委托诉讼代理人纪金彪、被告路桥罗湖分公司、路桥集团的共同委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林松林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还原告垫付的劳务工人工资人民币10万元并支付利息人民币64431.56元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2009年1月1日起计算至款项全部返还之日止，暂计至起诉之日即2019年12月16日）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由:原告和案外人林锡丰均为被告路桥集团的下属分公司被告路桥罗湖分公司（原盐田分公司）发包的2008年罗沙公路整治改造工程项目的包工头。在工程施工过程中，由于林锡丰施工队拖欠劳务工人工资，被工人投诉到劳动局，为了解决该工人讨薪事件，减轻对被告公司的影响，应被告路桥罗湖分公司的要求，原告替被告路桥罗湖分公司向林锡丰垫付了劳务工人工资10万元，以解决劳务工资问题。但原告替被告垫付该款项后，被告并未予以返还，经原告多次催讨均无果，直至今日，上述10万元垫付款被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，唯有循法律途径依法提起本案诉讼，请人民法院依法判如所请。 被告路桥罗湖分公司、路桥集团辩称，请求法院驳回原告的全部诉请，原告证据不足，也没有证明其是否已经实际支付。 经审理查明，原告曾参与被告路桥罗湖分公司（原盐田分公司）发包的2008年罗沙公路整治改造工程项目。原告主张：当时项目中案外人林锡丰的施工队拖欠了其劳务工人的工资、被工人投诉至劳动局，被告路桥罗湖分公司当时的领导施世锋主任召开领导班子会议，决定先由原告垫付给林锡丰人民币10万元以解决劳务工资问题。被告路桥罗湖分公司的员工吴毅莽、刘周城在原告提供的《证明》上签字确认。原告主张该《证明》的原件在其向被告路桥罗湖分公司主张拖欠工程款时已经交付给被告。被告对此均不予确认。 经电话询问《证明》上的签字人员被告员工吴毅莽、刘周城，他们均确认原告的陈述属实，当时被告路桥罗湖分公司曾召开领导班子会议，指示原告垫付10万元给林锡丰，且现在他们仍在被告路桥集团下属的其他分公司工作；电话询问原被告路桥罗湖分公司、现调至龙岗分公司的员工刘超确认：原告所称的涉案《证明》原件在被告路桥罗湖分公司处。 另查，2018年10月26日，原告林松林曾就本案垫付之款项在本院起诉两被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）粤0303民初24800号民事判决书。该判决“本院认为”部分写明“关于原告主张的替被告向林锡丰垫付劳务工人工资10万元的问题。因与本案属于不同的法律关系，本案不作处理，原告可另循法律途径解决”。之后，原告又在本院重新提起诉讼，即为本案。 本院认为，本案系合同纠纷。首先，本案原告提供《证明》及被告公司员工证言足以证明原告受被告路桥罗湖分公司指示垫付10万元给案外人林锡丰；再根据该一事实，本院认定原告受被告指示给钱的行为性质为借款、案外人林锡丰则为被告路桥罗湖分公司指定的收款人，因此原告要求被告路桥罗湖分公司返还10万元有事实和法律依据，本院予以支持；然后，鉴于原告与被告路桥罗湖分公司并未约定借款利率和还款时间，故原告主张的利息应当自其第一次向两被告起诉主张之日起按照年利率6%予以计算，而原告关于利息过高之主张，本院对此不予支持。最后，被告路桥集团作为被告路桥罗湖分公司的隶属上级单位，应对被告路桥罗湖分公司的涉案债务承担补充清偿责任。至于两被告主张涉案款项系支付林锡丰工人的劳务费，而其与林锡丰之间已经结算完毕，本院认为，若两被告认为其权益受损，应当另案向林锡丰予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司应于本判决生效之日起十日内向原告林松林支付垫付的工人工资人民币10万元以及利息（利息以人民币10万元为基数，按照年利率6%从2018年10月26日起计至款项实际付清之日止）； 二、被告深圳市路桥建设集团有限公司对被告深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司的上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告林松林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1794元，由原告负担人民币594元，被告深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司负担人民币1200元，被告深圳市路桥建设集团有限公司对被告深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司的该债务承担补充清偿责任（该款原告已向本院预付，本院不退，被告将负担之数迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许爵
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2874号原告：姚式杰，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告：高迪，女，1993年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高洪宝，男，1966年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。负责人：李迎辉。原告姚式杰与被告高迪、高洪宝、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告姚式杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚式杰撤回起诉处理。审判员  朱永朋二〇二〇年四月二十九日书记员  刘嘉宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初29000号原告：滑骄，女，1992年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告：穆启健，男，1993年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告滑骄、穆启健与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆启健及二原告的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑骄、穆启健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金15354元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款838991元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，滑骄、穆启健（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定滑骄、穆启健购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.75平方米，房屋总价款828154元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，滑骄、穆启健向天洋公司支付了全部购房款838991元，滑骄、穆启健亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向滑骄、穆启健交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，滑骄、穆启健与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为滑骄、穆启健办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。滑骄、穆启健要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。滑骄、穆启健要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合滑骄、穆启健的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滑骄、穆启健支付逾期办理不动产权属转移登记违约金15354元；三、驳回原告滑骄、穆启健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩