山西省高平市人民法院   行政判决书   （2020）晋0581行初11号   原告：徐雪，女，1969年6月29日出生，汉族，无业，住山西省泽州。   委托诉讼代理人：车丽君，山西弘毅律师事务所律师。   被告：泽州县工伤保险中心，住所地晋城市城区红星街演武巷3号。   法定代表人及出庭负责人：王强，泽州县工伤保险中心主任。   被告：晋城市工伤保险管理服务中心，住所地晋城市政务服务大厅。   法定代表人及出庭负责人：**义，晋城市工伤保险管理服务中心主任。   第三人：晋城福盛钢铁有限公司，住所地山西省泽州县巴公镇。   法定代表人：陈友，任董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。   原告徐雪诉被告泽州县工伤保险中心（以下简称县工伤中心）、晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称市工伤中心）、第三人晋城福盛钢铁有限公司劳动和社会保障行政给付一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼。本院立案后，于2020年2月19日向两被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告徐雪及其委托诉讼代理人车丽君、被告县工伤中心出庭负责人王强、市工伤中心出庭负责人**义、第三人委托诉讼代理人王剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   两被告作出《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，载明原告发生事故时间为2016年3月5日，地点为工作岗位，一次性伤残补助金核定数额为24904.8元，鉴定费核定数额为400元，待遇合计400元，备注补发退发金额合计-24904.8元。被告县工伤中心于2019年10月16日审核盖章，被告市工伤中心于2019年10月21日审核盖章。该《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》由被告县工伤中心于2019年11月上旬送达第三人。   原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年10月12日对原告作出的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，并责令被告对原告重新作出《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，认定并支付原告一次性伤残补助金24904.8元、一次性医疗补助金49809.6元、医疗费400元、伙食补助费580元、鉴定费400元、交通费112.5元，待遇合计76606.9元。庭审中，原告变更诉讼请求为：撤销被告于2019年10月21日对原告作出的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，并责令被告对原告重新作出《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，认定并支付原告一次性伤残补助金24904.8元、一次性医疗补助金49809.6元、医疗费1140元、伙食补助费580元、鉴定费400元、交通费112.5元，待遇合计77346.9元。事实与理由：2016年3月5日，原告下班打卡后，骑电动车沿长晋路227线由南向北行使至宝通驾校门口路段时，被一辆同向行使的轿车撞倒，后原告被送至晋煤集团总医院治疗，被诊断为：左锁骨骨折，右侧坐骨支骨折，右侧骶骨骨折，左侧顶部头皮下血肿，住院16天，花费医疗费25589.47元。之后原告多次复查，经医生建议，于2017年9月12日再次到晋煤集团总医院进行锁骨钢板取出+植骨内固定术，住院13天，花费医疗费20190.14元。2016年6月13日，晋城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年6月21日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为4个月（2016年3月5日至2016年7月5日）。2019年6月18日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成玖级工伤。原告与第三人已依法解除劳动合同，且第三人已依据泽州县人民法院（2019）晋0525民初2319号判决书支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。原告因工受伤，第三人为原告缴纳有工伤保险，被告应审核并向原告支付相关待遇，而被告作出的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》未认定原告应享受的一次性医疗补助金、医疗费、伙食补助费、交通费等，对一次性伤残补助金进行了核减，且认定的鉴定费400元也尚未履行。被告的行为不符合法律法规的规定。   原告提供以下证据：   1、晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认[泽]第148号《认定工伤决定书》；   晋城市劳动能力鉴定委员会（2016）晋市工伤停[泽]第148号《山西省工伤职工停工留薪期确认通知书》；   晋城市劳动能力鉴定委员会山西省晋城市劳鉴2019年0636号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》；   晋城煤业集团总医院门诊收费票据9支；   晋煤集团总医院住院病历两套；   交通费票据41支；   《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》；   泽州县人民法院（2019）晋0525民初2319号民事判决书；   视听资料一份；   山西省非税收入统一票据一支。   经庭审质证，两被告、第三人对1-10号证据的真实性无异议，但认为并不能证明原告的主张，9号证据仅表明原告曾就工伤保险待遇问题到被告处咨询过，10号证据仅表明原告鉴定的费用缴纳过，但不能证明系原告缴纳的该费用。经本院审核，1-3号、7号、8号证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。4-6号、9号、10号证据与被诉行政行为是否合法无关，且9号证据不能证明原告已向两被告提出过申领相应工伤保险待遇的事实，依法不予采用。   被告县工伤中心辩称，一、原告于2016年3月5日下班途中发生交通事故，同年6月13日被认定为工伤，2019年6月18日被鉴定为玖级伤残。2019年10月9日，第三人向被告县工伤中心申请原告的一次性伤残补助金和鉴定费，并没有申请医疗费、伙食补助费、一次性医疗补助金等其他项目，故被告县工伤中心无法审核一次性伤残补助金和鉴定费外的其他项目。二、被告县工伤中心审核时，按照晋城市人力资源和社会保障局[2017]41号文件“涉及交通事故的工伤赔付，以工伤认定时间划分。2017年6月1日之前完成工伤认定的，按照原办法执行”的规定，按照《山西省实施试行办法》（山西省人民政府令第170号）第二十三条规定核定其工伤待遇，被告县工伤中心要求第三人提供原告交通事故民事赔偿的明细及相关资料，第三人表示无法提供。原告一次性伤残补助金按玖级计算应为24904.8元，鉴定费为400元，泽州县人民法院（2019）晋0525民初2319号民事判决书显示：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告各项损失共计112742.87元，故核定原告一次性伤残补助金为0元（24904.8元小于112742.87元），劳动能力鉴定费400元，且鉴定费400元已拨付给第三人。综上，原告请求不符合《工伤保险条例》、《山西省实施试行办法》（山西省人民政府令第170号）、晋城市人力资源和社会保障局晋市人社发[2017]41号文件的规定，应予驳回。   被告县工伤中心当庭提供以下证据或依据：   《晋城市申报工伤保险待遇项目表（附件）》；   收款收据一支；   《山西省实施试行办法》（山西省人民政府令第170号）；   晋城市人力资源和社会保障局关于贯彻《山西省实施办法》有关事项的通知（晋市人社发[2017]41号）。   经庭审质证，被告市工伤中心、第三人对以上证据无异议。原告认为被告县工伤中心应当在举证期限内举证，无正当理由逾期提供证据，应视为没有证据；被告县工伤中心辩称的因疫情影响逾期提供证据不成立，因为被告县工伤中心能够在答辩期内进行答辩，就应当能够在指定期限内将作出行政行为时即已经存在的证据提供给法庭，不存在因疫情影响不能收集证据的问题，也不存在不能够邮寄提供的问题。经本院审核，原告质证意见成立，被告县工伤中心无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。   被告市工伤中心答辩同被告县工伤中心。   被告市工伤中心没有提供证据或依据。   第三人述称，第三人未向被告申请医疗费、一次性医疗补助金、伙食补助费、交通费。申请一次性医疗补助金只能在解除劳动合同后，第三人为原告申请工伤待遇时尚未与原告解除劳动合同。原告未向第三人提供医疗费、伙食补助费、交通费的相关票据。原告曾向第三人出具书面声明，表示医疗费由原告自己负责。第三人确实已收到被告县工伤中心拨付的劳动能力鉴定费400元，该款项是否由原告垫付尚需核实。   第三人提供以下证据：   原告于2019年8月10日出具的《医疗费的情况说明》；   泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲裁字（2019）152号仲裁裁决书。   经庭审质证，两被告对以上证据无异议。原告认可以上证据的真实性，放弃对医疗费的申请，但不认可解除劳动合同的时间是判决生效的时间，因为仲裁裁决书和民事判决书中进行工资核算的标准均是2016年的，原告与第三人应当是2016年3月5日即解除了劳动合同。经本院审核，以上证据与被告行政行为是否合法无关，依法不予采用。   经审理查明，原告原系第三人职工，2016年3月5日，原告下班途中被一辆小轿车撞倒后受伤。同年6月13日，晋城市人力资源和社会保障局作出（2016）晋市工伤认[泽]第148号《认定工伤决定书》，决定认定原告为工伤。2016年6月21日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出（2016）晋市工伤停[泽]第148号《山西省工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认原告停工留薪期为4个月。2019年6月18日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2019年0636号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》，鉴定原告的伤情为玖级。两被告于2019年10月21日作出关于原告的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，并于同年11月上旬送达第三人。另查，第三人及原告未向两被告提出过一次性伤残补助金、鉴定费之外的工伤保险待遇申请。   本院认为,两被告对作出的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》负有举证责任，应当提供作出该《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》的证据和所依据的规范性文件，被告市工伤中心未提供、被告县工伤中心无正当理由逾期提供证据，应当视为没有相应证据，因此，该《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》应予撤销。原告提供的证据不能证明第三人或其本人向两被告提出过申领一次性伤残补助金、鉴定费之外的其他工伤保险待遇，原告应先行向两被告进行申请。原告主张的具体数额，应由行政机关先行审核，本案不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：   撤销被告泽州县工伤保险中心、晋城市工伤保险管理服务中心于2019年10月21日作出的关于原告徐雪的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》；   被告泽州县工伤保险中心、晋城市工伤保险管理服务中心于本判决生效之日起法定期限内重新作出《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》；   驳回原告徐雪的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告泽州县工伤保险中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 秦露露   人民陪审员 张志良   人民陪审员 许园园     二〇二〇年四月二十七日   法官 助理 范兰兰   书 记 员 赵 静