wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1434号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年4月29日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司（下称偃师农商行），住所地：偃师市，统一社会信用代码。      法定代表人：滕中亮，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：李志龙，男，1965年1月29日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。该公司客户经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。该公司缑氏支行行长。                  被告              赵冬冬，男，1987年9月27日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。      王宗现，男，1991年5月3日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。                  原告诉讼请求              1.判令赵冬冬偿还偃师农商行借款300000元及利息，2018年8月21日——2019年8月21日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年8月22日至本金还清之日，按照月利率13.365‰计算；      2.王宗现承担连带清偿责任；      3.本案诉讼费用由赵冬冬、王宗现承担。                  被告答辩意见              赵冬冬、王宗现逾期未作答辩。                        法院认定事实              2018年8月21日，赵冬冬与偃师农商行签订借款合同一份，借款金额30万元，月利率8.91‰，逾期利率为月利率13.365‰，借期从2018年8月21日至2019年8月21日，同日偃师农商行与担保人王宗现签订连带责任担保合同。截止2019年10月28日共偿还利息31701元，本金30万元及余欠利息经催要无果，故诉来院。                                                  裁判理由              债务应当清偿。偃师农商行与赵冬冬签订有借款合同，与王宗现签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。偃师农商行已如约履行合同，赵冬冬应按约定偿还到期本息，其逾期未向偃师农商行归还本息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。现偃师农商行要求赵冬冬偿还案涉借款及利息，符合合同约定，应予支持。王宗现作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、赵冬冬于本判决生效之日起十日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息，从2018年8月21日至2019年8月21日按照月利率8.91‰计算，从2019年8月22日起按照月利率13.365‰计算至实际履行之日止，已支付利息31701元执行时在利息总额中扣除；      二、王宗现对上述款、息承担连带清偿责任。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取计2900元，由赵冬冬、王宗现负担。                  权利      义务告知                                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员张海瑜                        二〇二〇年五月二十八日                        书记员宫曼琪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异34号案外人：周某某，男，1965年10月29日出生，汉族，住上海市静安区老沪太路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨华。被执行人：黄智勇，男，1958年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2014)静民四(商)初字第145号平安银行股份有限公司上海分行诉黄智勇金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人黄智勇名下位于上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人周某某于2020年4月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，被执行人欠案外人110万元，由法院(2013)闸民一(民)初字第2677号民事调解书确定。因被执行人一直未归还借款，所以在2014年11月30日案外人与被执行人签订《房屋租赁协议》。被执行人将系争房屋交案外人租赁使用，租期自2014年12月1日至2034年11月30日，以租金抵欠款。法院现在对被执行人的房屋进行拍卖，案外人与被执行人的房屋租赁协议合法有效，案外人的租赁权应得到保护。请求法院对上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室房屋带租约拍卖。本院查明，(2014)静民四(商)初字第145号平安银行股份有限公司上海分行诉黄智勇金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执恢171号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月依法裁定拍卖被执行人名下系争房屋，以清偿债务。又查，系争房屋产权人为被执行人黄智勇。2009年12月，黄智勇将其所有的系争房屋抵押给平安银行股份有限公司上海分行，用于债权担保。抵押登记日为2009年12月30日。根据案外人提1的证据，案外人于2014年11月30日与产权人黄智勇签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租赁期限自2014年12月1日至2034年11月30日。上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人黄智勇，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据，案外人与被执行人签订的《房屋租赁合同》在房屋办理抵押登记后。故房屋抵押权实现后，该租赁合同对受让人不具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月十四日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初535号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾某辉，男，1986年4月10日出生，居民身份证号码441************352，汉族，初中文化，户籍所在地广东省博罗县******委会岭子头小组。2004年11月16日因犯抢劫罪、强奸罪被博罗县人民法院判处有期徒刑九年；2015年11月22日因犯盗窃罪被博罗县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人曾某辉犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人曾某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年1月8日16时许，被告人曾某辉经过惠州市惠城区*******出租屋时发现门没有上锁，便进入该出租屋的二楼某房内，将被害人蓝某放在出租屋房间床头柜抽屉内的一枚金戒指（经鉴定，价值人民币3490.7元）和一条黄色金属项链（未鉴定）盗走，得逞后将金戒指以人民币2100元的价格销赃。破案后赃物金戒指无法缴回，缴回黄色金属项链和赃款人民币1670元，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某辉以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币3490.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人曾某辉认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人曾某辉有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某辉对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年1月8日16时许，被告人曾某辉经过惠州市惠城区*******出租屋时发现门没有上锁，便进入该出租屋的二楼某房内，将被害人蓝某放在出租屋房间床头柜抽屉内的一枚金戒指（经鉴定，价值人民币3490.7元）和一条黄色金属项链（未鉴定）盗走，得逞后将金戒指以人民币2100元的价格销赃。破案后赃物金戒指无法缴回，缴回黄色金属项链和非法所得人民币1670元，已发还被害人。另查明，被告人曾某辉于2020年4月8日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾某辉以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币3490.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃物金戒指一枚依法予以追缴并退赔给被害人蓝某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执126号之一 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 被执行人：彭志英，女，1977年4月6日出生，汉族，住所地灵寿县。 被执行人：杨东海，男，1962年12月20日出生，汉族，住所地灵寿县。 被执行人：河北三兴德明房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-403. 法定代表人：杨东海。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司、彭志英、杨东海借款合同纠纷一案中，本案作出的（2019）冀0126民初1732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭志英、杨东海名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 （2020）内0502执529号 申请执行人：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区创业大道美域华府109号商铺。 法定代表人：连茹，职务：董事长。 被执行人：杨明磊，男，汉族，32岁，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：贾晓静，女，汉族，30岁，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李建光，女，汉族，39岁，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：柴智宇，女，汉族，47岁，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张凌，男，汉族，46岁，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人杨明磊、贾晓静、李建光、张凌、柴智宇小额借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6973号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨明磊、贾晓静、李建光、张凌、柴智宇的银行存款133620.56元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  孟庆峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1189号 原告：蒋金龙，男，1965年6月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区保障房建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路127号盛景华庭南苑2#商业101室。 法定代表人：赵健，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春河、陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 原告蒋金龙与被告南京市浦口区保障房建设发展有限公司（以下简称浦口保障房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金龙、被告浦口保障房公司的委托诉讼代理人陈心竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修位于浦口区房屋，达到不漏水、不漏风等正常标准；2.判令被告赔偿损失100000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告因2013年顶山南门二期危旧房改造拆迁，获得新江雅苑××室安置房一套。2016年9月，涉案房屋交付后原告进行了装修，并于2017年6月入住。同年11月，原告发现门窗漏风、瓷砖冻裂、卧室三处渗漏导致地板受损等问题，遂多次找多个部门，均未能解决，后被告支付8000元让其自行维修。因8000元远远不够，被告维修后未能解决根本问题，上述问题依然存在，原告再次找到被告处理此事，被告不予理睬。由于上述房屋无法居住，导致原告租房居住，房租每年15000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口保障房公司辩称，原告自2018年以来确实多次反映涉案房屋入户门、厨房及卫生间的窗户漏风问题，被告及时派人进行维修。维修之后，原告又反映维修时门锁、窗户、门把手等部位留下划痕，安装的窗户压条不美观等问题，被告重新进行了维修。此后，原告再次反映门窗漏风、厨房瓷砖冻裂、卧室踢脚线有小面积水印等问题，被告上门核实，认为原因无法判定，经与被告协商，双方于2019年3月15日达成协议，针对原告多次反映的质量问题，被告支付原告8000元维修费用。原告出具收条，承诺后期自行维修，所有责任由其本人承担，不找相关单位赔偿。因被告对原告的房屋损失已进行赔偿，原告的诉请无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，座落于南京市浦口区××房屋系被告安置给原告的拆迁安置房。上述房屋已于2016年9月8月交付。自2017年5月起，原告因门窗漏风、瓷砖开裂、主卧室墙体渗漏发霉等问题多次找被告要求维修，被告进行维修后，原告认为上述问题仍未妥善解决。 另查明，2019年3月15日，原告出据《收条》，载明“今收到新江雅苑××室房屋维保单位的门、窗、地板、渗水等维修费用以及本人的精神、财产损失费用，合计8000元，该费用为双方共同协商确认，后期由本人对房屋自行进行维修，所有责任由本人承担，不再找相关单位赔偿。” 庭审中，原告陈述被告支付的8000元不够支付维修费。 以上事实，有当事人的当庭陈述，征收补偿协议书、租赁合同、收条、照片等证据在卷证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方就涉案房屋的质量瑕疵问题协商一致，由被告支付原告8000元维修费，后期原告自行维修，所有责任由原告承担，不再找相关单位赔偿。现原告违反诚信原则，以8000元不足以支付维修费为由，要求被告承担维修及赔偿损失的民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告蒋金龙的诉讼请求。 本案受理费900元，已减半收取450元，由原告蒋金龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审判员  黄维 二〇二〇年四月二十四日 书记员  焦颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告:张琳,女,1975年12月3日,汉族,住临沭县。 被告:朱孔云,男,1978年4月12日出生,汉族,住临沭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）与被告张琳、朱孔云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告张琳、朱孔云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告保险理赔款及保险费人民币34148.35元；2.求法院依法判决被告支付原告代偿款利息至被告实际付清之日(以30374.91为本金,按同期人民银行贷款利率计算,自2019年8月5起开始计算)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由2017年9月15日,被告张琳在原告处投保个人信用贷款保证保险一份,保单号PBBR201737130000000461,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行,保险金额为67455.24元,保险期间为贷款合同项下的贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。2017年9月15日,被告张琳与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《个人贷款合同无担保条款》一份,合同编号53131716001163,约定被告向中国光大银行股份有限公司临沂分行贷款人民币61000元,贷款期限自2017年9月15日至2020年9月15日。中国光大银行股份有限公司临沂分行于2017年9月15日将贷款发放至被告张琳的银行账户内。另外,被告朱孔云原告出具《共同还款承诺书》,承诺与被告张琳共同承担还款及违约责任。被告张琳未按《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》的约定偿还贷款导致保险事故发生,逾期应支付的保险费为3773.44元,保险事故发生后原告于2019年8月5日向中国光大银行股份有限公司临沂分行代为偿还被告张琳的贷款30374.91元.原告自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利,并有权要求被告支付逾期未付的保费,另外双方还约定管辖法院为兰山区人民法院。原告代为偿还第一被告贷款后,二被告未至今未向原告偿还代偿款,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,根据《民法总则》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张琳、朱孔云未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年9月15日,被告张琳为了向中国光大银行股份有限公司临沂分行办理贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201737130000000461,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行,保险金额为67455.24元,保险期间为贷款合同项下的贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。保费每月1029.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保单中保险费信息一栏中约定，赔偿等待期为80天，原告代偿80天后保险合同终止。保险条款第19条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。另被告张琳与原告于2017年9月13日签订送达管辖特别约定，约定了被告张琳的送达地址及发生纠纷的管辖法院。被告朱孔云向原告出具《承诺书》,承诺与被告张琳共同承担还款及违约责任。 2017年9月15日,被告张琳与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份,合同编号53131716001163,约定被告张琳向中国光大银行股份有限公司临沂分行贷款人民币61000元,年利率为6.65%，期限36个月，贷款期限自2017年9月15日至2020年9月15日。中国光大银行股份有限公司临沂分行于2017年9月15日将贷款发放至被告张琳的银行账户（62×××43）内。 被告张琳2019年8月5日未按时偿还银行贷款，出现贷款逾期，导致保险事故发生。中国光大银行临沂分行于当日从原告在其银行存储的保证金中扣划30374.91元，并为原告出具客户贷款结清通知书、代偿债权确认书、证明各一份。原告为此诉至本院。 另查明，原告诉讼金额包括根据合同约定被的保费3773.44元及逾期贷款30374.91元。原告因本案申请诉讼保全，支付申请费380元。 本院认为，被告张琳与光大银行签订《个人贷款合同》及与原告人保公司签订《保险合同》均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。光大银行依约履行了自己的放款义务，张琳未按约定偿还本息，人保公司作为保证人，履行了保证责任，代张琳向光大银行偿还了借款本息30374.91元，现人保公司向张琳追偿代其偿还的上述款项，并要求其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱孔云出具承诺书，同意与张琳共同承担法律责任，应当与张琳共同承担还款责任。原告要求二被告支付保险费3773.44元、保全费380元，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。被告张琳、朱孔云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担与其不利的法律后果，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琳、朱孔云于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款本金30374.91元及利息（利息以30374.91元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告张琳、朱孔云于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费3773.44元； 三、被告张琳、朱孔云于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保全费380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告张琳、朱孔云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二〇年四月十日 书记员  王亚旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健，男，汉族，1967年6月4日生，广东省电白县人，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山三鑫矿业有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路（三鑫别墅苑）。法定代表人：金朝水，该公司董事长。再审申请人黄健因与被申请人文山三鑫矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终1018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄健申请再审称，（一）一审法院作出的判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实明显错误。黄健在二审中提交的证据“暂支单”中载明暂借50万元用于戈寒矿区投资，该50万元已支付给了黄英国（戈寒矿区承包人），与文山三鑫矿业有限公司自己在本案诉讼中提交的证据52、53、54页中载明的戈寒矿山借款50万元一事明显能相互印证，二审未予采信错误。（二）二审法院适用法律错误。本案并不存在损害公司财产赔偿的情形，仅为黄健与文山三鑫矿业有限公司的债权债务关系，关于该部分债权债务关系，双方已于2013年8月18日达成的《退股明细说明》中明确了该笔款项，由双方在处理矿山问题时一并处理，该约定已经明确了一个事实，文山三鑫矿业有限公司起诉的该笔款项，双方已经约定了处理方式，并明确了该费用。因此，不存在黄健损害文山三鑫矿业有限公司财产且要赔偿的情形，现双方约定的成就条件并未出现，文山三鑫矿业有限公司无权主张该笔款项。黄健依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。黄健再审申请提交的材料清单中，本院未看到相关新证据的材料。关于事实认定的问题。黄健二审中提交的“暂支单”，欲证明50万元用于戈寒矿区。该“暂支单”的内容为：“今向黄健暂支人民币伍拾万元整用于戈寒矿区。借款人：黄英国2011.12.10.”。经质证，文山三鑫矿业有限公司不予认可，主张是黄健与黄英国的个人之间的借款，仅是一张白条子，没有黄健向黄英国转账的凭证记录，证明不了该款项是文山三鑫矿业有限公司借给戈寒矿区的款项。二审法院认为，该“暂支单”从内容虽为用于戈寒矿区，黄健未提交其他证据证明该款项的实际用于戈寒矿区，故二审法院未予采信。本院查阅了文山三鑫矿业有限公司提交的证据第52、53、54页的内容，与“暂支单”并不能相互印证。二审认定事实并无不当。关于适用法律问题。根据一、二审查明的法律事实，黄健认可2009年5月至2012年6月期间，以收条、领条、借条的形式从文山三鑫矿业有限公司丘北电解锰厂（分公司）预支款项2170244元，2009年7月8日至2012年3月30日期间，在文山三鑫矿业有限公司报销费用1153857.5元，尚有1016386.5元未进行报销。黄健主张未报销的款项用于公司日常经营管理和业务经营，但未能提交证据证明。二审法院认定其行为已损害了文山三鑫矿业有限公司的利益。二审适用法律并无不当。综上，黄健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄健的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年四月二十九日书记员 周 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3152号原告：陈家云，男，1988年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李祥银，男，1960年12月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。被告：产爱环，女，1967年9月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。原告陈家云与被告李祥银、被告产爱环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家云到庭参加诉讼。被告李祥银、被告产爱环经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元；2、判令二被告支付借款利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月9日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：我与李祥银经朋友介绍相识，李祥银因经营及生活需要向我借款，我同意出借并于2018年2月9日通过银行转账向李祥银转账40万元。借条到期后，经我多次催促二被告还款均未果，故诉至法院。被告李祥银和被告产爱环经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：李祥银与产爱环系夫妻关系，二人于1991年4月8日登记结婚。陈家云主张与李祥银经人介绍相识，因李祥银称经营火锅店需资金周转故而向其出借借款。2018年2月9日，李祥银向陈家云出具《借条》和《收条》，《借条》载明今有本人李祥银向陈家云借款40万元，用于本人自身经营周转，本人承诺于2019年2月8日之前一次性归还全部借款；《收条》载明李祥银向陈家云借款40万元，已全部以转账方式收到。同日，陈家云通过银行转账向李祥银40万元。庭审中，陈家云主张李祥银出具《借条》和《收条》时，产爱环也在场，但因是文盲，故而没有要求产爱环签字，李祥银借款的目的也是为了夫妻双方共同经营生意，且陈家云主张产爱环于2019年7月9日偿还过利息6000元，并提交银行转账凭证予以佐证。另，陈家云就本案纠纷申请了诉前财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）京0115财保593号民事裁定书，将登记在李祥银名下的位于北京市通州区景盛南二街45号院5号楼13层2单元1305室房屋（X京房权证通字第XXXX号）予以查封。本院认为，李祥银和产爱环经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，陈家云向本院提交《借条》，证明其与李祥银系借款合同关系，同时提交《收条》和银行转账凭证证明其实际履行了出借款项的义务。就二被告是否承担连带责任的问题。本院认为，由于二被告系夫妻关系，庭审中陈家云主张出借款项时产爱环在场并认可借款一事，二被告借款的目的亦是共同经营火锅店，李祥银与产爱环均未出庭应诉予以抗辩，且在借款到期后，产爱环通过自己的银行账户向陈家云转款6000元，故本院认定产爱环明知且认可本案借款系夫妻双方基于共同意思表示对外所负的债务，故产爱环应对本案债务与李祥银承担连带偿还义务。就陈家云主张的在借款到期后偿还的6000元的性质认定问题。因庭审中陈家云明确与二被告之间并无借期内或逾期利息的约定，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对借款到期后至2019年7月9日期间的逾期利息予以核算后为9928.77元（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算），该数额已超过6000元，故对陈家云提出的产爱环偿还的6000元系利息的主张予以支持，故对陈家云主张借款本息，本院予以支持二被告连带偿还借款本金40万元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月9日起计算至全部本息还清之日止计算所得金额扣减6000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李祥银与被告产爱环于本判决生效后十日内连带偿还原告陈家云借款本金400000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月9日起计算至全部本息还清之日止计算所得金额扣减6000元）；二、驳回原告陈家云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告陈家云负担50元（已交纳），由被告李祥银与被告产爱环共同负担7250元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费200元，由被告李祥银与被告产爱环共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年四月二十七日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2290号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张德龙，男，1995年1月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张德龙融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告张德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张德龙支付全部未付租金共计91666.66元；2、判令张德龙支付截至2020年1月14日的逾期利息5679.17元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以91666.66元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张德龙以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令张德龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，一汽公司与张德龙签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张德龙将其购买的车架号为LFV3A23C7J3161806的大众车辆以202200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张德龙以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张德龙未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张德龙未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月27日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张德龙作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额202200元，初始租金102200元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月30日，一汽公司向经销商转账91204.77元，摘要载明张德龙。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8795.23元。另，一汽公司提交了张德龙购买涉案车辆的销售明细单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称张德龙自2018年12月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张德龙签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张德龙逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张德龙支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。张德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金91666.66元；二、被告张德龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5679.17元，并以91666.66元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张德龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告张德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异32号案外人：陈世平，男，1953年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：熊勇强，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。申请执行人：南京和伟建设有限公司，统一社会信用代码91320115555531876H，住所地南京市江宁区麒麟街道建南社区。法定代表人：李背和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王前，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘一鸣，男，1941年2月14日生，汉族。被执行人：单妙香，女，1947年4月23日生，汉族。被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132000071408674X9，住所地在南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香，该公司董事长。本院在执行南京和伟建设有限公司（简称和伟公司）申请执行刘一鸣、单妙香、江苏正泰房地产开发有限公司（简称正泰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈世平向本院提出书面异议。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月16日，本院对和伟公司诉刘一鸣、单妙香、正泰公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初20163号民事判决：一、刘一鸣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还和伟公司借款100万元、利息2.5万元及逾期利息（以100万元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、单妙香及正泰公司对刘一鸣的上述债务承担连带清偿责任。单妙香及正泰公司在承担担保责任后，有权向刘一鸣追偿。2018年12月19日，本院根据和伟公司的申请，作出（2018）苏0115执保2675号民事裁定，轮候查封正泰公司位于江宁区双龙大道838号20幢101室、21幢105室不动产。根据和伟公司的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执6595号。异议人陈世平提出异议称，2004年3月，其与正泰公司签订房地产买卖合同，约定正泰公司将座落于江宁区双龙大道838号21幢105室不动产（简称105室不动产）出售给其，房款71650元。其根据正泰公司与南京创兴实业有限公司（简称创兴公司）的约定，将实际购房款67208元支付给创兴公司，其亦在105室不动产建成后即合法占有使用至今。现其提供房地产买卖契约、国有土地使用权出让批准通知书、协议劳动合同书、关于劳动关系转移通知书、房款结清证明及收据、水电燃气费缴费凭证、住房证明及房产证、土地证登记本、南京市建邺区人民法院（2019）苏0105执异57号执行裁定书等证据，用于证明上述事实。请求：停止对105室不动产的执行，解除对105室不动产的查封。申请执行人和伟公司未提交书面答辩意见。被执行人刘一鸣、单妙香、正泰公司未提交书面答辩意见。另查明，本案对105室不动产轮候查封已转为首查封。本院认为，105室不动产在诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。根据执行异议审查规则及执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人陈世平就登记在正泰公司名下的105室不动产提出的异议能否阻却本院对该不动产的诉讼保全，评析如下：首先，在本院查封105室不动产之前，陈世平与正泰公司已签订合法有效的书面买卖合同。其次，陈世平已支付全部购房款。再次，在本院查封之前，陈世平已合法占有使用105室不动产。因105室不动产被其他人民法院查封，未能办理过户登记非陈世平自身原因。综上，陈世平对105室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区双龙大道838号21幢105室不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月十三日书记员  朱欣欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执恢29号南平中安新能源动力科技有限公司、王永芝、沈大伦：南平中安新能源动力科技有限公司与王永芝、沈大伦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元。本院已于2020年4月13日将该款转付给南平中安新能源动力科技有限公司。至此，南平中安新能源动力科技有限公司向本院申请执行的（2005）向民初字第521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5204号 原告：刘伟刚，男，1972年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告刘伟刚与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区【青房注字（青黄17）107号商品房预售许可证】项下的“欧美榭香里”商品房。原告向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2018年2月5日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买“欧美榭香里”9栋1单元3层301户房屋，房屋总价分别为1194537.50元，房屋交付日期为2018年12月31日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2018年2月2日通过向被告郭梅转账130000元。原告主张其中80000元为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2018年2月5日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价1194537.50元购买位于黄岛区欧美榭香里房屋两套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕。 4、二被告均认可除涉案房屋房款1194537.50元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为1194537.50元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟刚定金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初24号原告：姬某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：姬某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，系姬某1儿子，特别授权代理。被告：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告姬某1与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告姬某1委托诉讼代理人姬某2到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬某1向本院提出诉讼请求：吴某支付石灰款12900元。事实与理由：2009年至2012年，吴某在姬某1开办的石灰厂购买石灰。2013年1月19日经双方结算，共欠石灰款12900元，吴某向姬某1出具欠条。该款后经姬某1多次催要，吴某至今未付。吴某未作答辩。对姬某1提交的证据，吴某虽未质证，经本院审查后认为该证据来源合法、内容客观真实，能与姬某1陈述相互印证，故对吴某欠姬某1石灰款12900元的事实予以确认。本院认为，姬某1主张吴某欠其石灰款12900元，当庭提供了吴某出具的欠条以证实，双方之间形成买卖合同关系，且该合同合法有效。对付款期限双方虽未明确约定，但根据合同法的规定，姬某1有权随时主张权利。吴某至今未付欠款，其行为构成违约，故对姬某1要求吴某支付石灰款12900元的诉讼请求依法予以支持。吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某于本判决发生法律效力后十日内支付姬某1石灰款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年四月十三日书记员 高 艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执420号申请执行人：秦某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：沙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：田某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：代某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终1086号民事判决书，向被执行人沙某、田某、代某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沙某、田某、代某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人沙某、田某、代某应支付申请执行人秦某执行款14022.8元，负担执行费110元，合计14132.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沙某、田某、代某在银行等金融机构的存款14132.8元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年四月十四日书记员 马 鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初794号原告：林允冲，男，1968年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：广州市从化区民乐劳务有限公司，住所地：广州市从化区街口街河滨南路42号自编403房，统一社会信用代码914401842312982036。委托诉讼代理人：江梓毅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：晏淑明，女，该公司职员。原告林允冲与被告广州市从化区民乐劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告林允冲及其委托诉讼代理人邓若云与被告的委托诉讼代理人江梓毅、晏淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林允冲向本院提出诉讼请求：1、判定原告自1997年4月起与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在被告处的工作时间从1997年4月起至今，原告认为，穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号仲裁裁决书确认被告与原告自1998年5月11日起与被申请人存在劳动关系系错误的，据此，原告依照劳动法等相关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。被告广州市从化区民乐劳务有限公司辩称，我司在广州市从化区工商行政管理局注册登记成立于1998年5月11日。员工林允冲于2019年9月24日到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决书（穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号）裁决我司与林允冲自1998年5月起至2019年9月存在劳动关系，我司对此无异议，由于我司在广州市从化区工商管理局注册登记成立于1998年5月11日，故林允冲自1997年4月至1998年5月10日与我司不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交社保缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、吸收合同制工人登记表、合同制工人劳动合同、仲裁裁决书及送达证明，被告对原告提交的吸收合同制工人登记表、全同制工人劳动合同关联性有异议，认为没有加盖被告相关印章，从化市劳动服务公司与被告没有关系，对该两份合同不予认可，并表示对其他证据无异议，且被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市从化区民乐劳务有限公司于1998年5月11日依法登记成立。原告主张其于1997年4月入职被告，入职时有填写入职表，被告抗辩其没有查询到相关资料，因多次搬迁，很多数据丢失。双方确认被告有发放工作证、工作服，约定原告的工资为计件工资，没有发放工资条，需要在工资表上签名确认，原告上班需要考勤。被告确认其公司制定的规章制度适用于原告，原告的工作是被告的业务组成部分。原告自入职起至今中途未离开过，现仍在被告处工作。原告提交的吸收合同制工人登记表封面显示单位为从化市劳动局；合同制工人劳动合同显示，“从化市劳动服务公司（甲方）现因黄埔、广州港装卸等工作需要，聘用劳动者（姓名）（此处空白）（乙方）为自理粮合同制工人，现就有关事项甲乙双方签订如下合同，共同遵守。”，“市劳动服务公司意见”处加盖有从化市劳动服务公司的印章，落款日期为1997年4月1日。原告等15人于2019年9月24日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告请求确认其自1997年4月起至2019年9月与被告存在劳动关系，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1495-1509号仲裁裁决书，其中，裁决原告自1998年5月11日起至2019年9月与被告存在劳动关系并驳回其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起本案诉讼，被告对该裁决书无异议。庭后，原告明确其诉讼请求确认的劳动关系起止时间与劳动仲裁请求确认的劳动关系起止时间一致。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张其于1997年4月入职被告，被告不予认可，并确认原告自1998年5月11日起与其存在劳动关系。本案原告除提供个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表等证据，证实被告依法成立后与原告建立劳动关系外，另提供吸收合同制工人登记表、合同制工人劳动合同予以佐证其在被告成立之前与被告亦存在劳动关系，本院认为，该些证据仅能证明原告与案外人从化市劳动服务公司发生权利、义务关系，但不能证实与被告存在劳动关系，原告主张案外人从化市劳动服务公司与被告是同一套领导班子，未提供证据予以证明，且被告予以否认，故原告请求确认在被告成立之前的入职时间，理据不充分，本院不予支持。鉴于被告于1998年5月11日经核准登记成立，自该日起才具备合法的用工主体资格，双方自该日起建立劳动关系。另，双方确认原告自入职后未离开过被告，且原告明确其诉讼请求确认的劳动关系起止时间与劳动仲裁请求确认的劳动关系起止时间一致，因此，本院确认原告自1998年5月11日起至2019年9月与被告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告林允冲自1998年5月11日起至2019年9月与被告广州市从化区民乐劳务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告林允冲的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市从化区民乐劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年四月十六日书记员  萧童尹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执386号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：秦能。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人秦能追偿权纠纷一案,执行标的额为人民币91906.14元；案件执行费1279元，本案于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执386号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执294号之十二申请执行人：杨俊，住遂平县。被执行人：李梅红，住遂平县。被执行人：李育邯，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2852民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李育邯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李育邯在中国工商银行62×××78账户内存款人民币566980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月八日书记员 王纪栓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2531号原告：北京万树流光影视策划有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1947（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA017JKB50。法定代表人：崔云腾，执行董事。被告：张磊，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住河南省杞县。原告北京万树流光影视策划有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称：原告不服京朝劳人仲字【2020】第00984号裁决书故向法院起诉要求判令：1.确认原被告双方2019年5月20日至2019年8月29日不存在劳动关系；2.原告无须支付被告2019年5月20日至2019年6月30日工资差额2307.54及2019年7月1日至2019年8月29日工资差额6013.33元；3.被告返还原告实体资料（包括但不限于剧本电子文档、纸质文件、宣传材料、印鉴执照）；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经询，被告张磊亦不服京朝劳人仲字【2020】第00984号裁决书已于2020年3月20日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。因此，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曲明辉二〇二〇年四月二十六日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1127号原告：潘春光，男，1977年11月14日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。被告：刘国凯，男，1981年3月21日出生，汉族，住即墨区。原告潘春光与被告刘国凯买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘春光的委托诉讼代理人陶旭杰到庭参加诉讼，被告刘国凯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘春光向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告购车款18万元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原告与被告签订车辆买卖合同，被告将鲁Ｂ×××××号车辆以72万元价格出售给原告，72万元的购车款内包含保险公司的所有赔付款（676992元）。原告于当日汇款20万元给被告，又于9月24日、10月8日汇款17万元给被告，合计1046992元，已超过合同约定的72万元。截止到2016年12月5日，被告应返还原告购车款18万元，被告于当日给原告出具借条一份，认可所欠款项。后原告多次向被告追要，被告均拖延不付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告刘国凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。原告提交的车辆买卖合同一份、银行个人业务转账回单三份、即墨区人民法院（2013）即商初字第1562号民事判决书一份、借条一份经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告与被告签订车辆买卖合同，被告以72万元的价格将鲁Ｂ×××××越野车出售给原告。当时该车辆已经受损，保险公司应当在定损后对被告进行理赔，因而该72万元购车款包括保险公司应当偿付的车辆损失理赔款。按照车辆买卖合同的约定，原告支付给被告定金20万元，于当日交付，若定损后保险公司偿付的车辆损失理赔款与定金合计不足72万元，所剩款项原告应当在保险理赔结束后三个月内付清。此后，由于保险公司未能及时理赔，被告一直要求原告付款，原告又于2013年9月24日、10月8日给被告转款17万元，双方约定，若定损后保险公司的车辆损失理赔款与原告的已付款项之和超过72万元，被告应当在得到理赔款之后将超出款项退还给原告。根据即墨区人民法院（2013）即商初字第1562号民事判决书认定的事实，保险公司定损后确定的车辆损失理赔款为676992元，按照双方约定原告只需支付给被告43008元，而原告实际支付37万元，超额支付366992元。之后，被告陆续向原告退还超额支付款项，截止到2016年12月5日，被告尚欠原告18万元未退还，被告于当日给原告出具借条一份，认可所欠的该18万元款项。后原告多次向被告索要未果，诉来本院。本院认为，原、被告所签订的车辆买卖合同系当事人真实的意思表示，双方应依约履行合同。根据车辆买卖合同以及双方的约定，被告刘国凯应当向原告潘春光退还超额支付的购车款，对于尚未退还的18万元被告刘国凯已经以借条的形式予以认可，事实清楚、证据充分，应予退还。因被告未及时退还购车款给原告造成的损失被告应予承担，原告要求被告刘国凯承担以18万元为基数自起诉之日即2020年3月18日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定本院予以支持。被告刘国凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国凯于本判决生效后十日内退还原告购车款18万元，并支付原告以18万元为基数自2020年3月18日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费3900元，保全费1400元，公告费600元，由被告刘国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年四月二日书 记 员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7969号 原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 负责人：赵鑫，职务总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 被告：张代新，男，1973年5月4日出生，汉族，住址黑龙江省宁安市。 被告：巨野县联合公路运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。 负责人：房珍，职务总经理。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告张代新、巨野县联合公路运输有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告案件受理费25元。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月一日 书记员  段玉川
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终688号上诉人（原审被告）：邹婷婷，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇城，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。原审被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303797758002C。法定代表人：黄超。原审被告：黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述两原审被告共同委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。上诉人邹婷婷因与被上诉人陈镇城、原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22386号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈镇城的原审诉讼请求：1、判令被告邹婷婷立即偿还原告借款本金人民币200万元及借款利息10,000元(利息以借款本金200万元为基数、月利率2%的计算方式，自2018年4月19日计至法院生效判决确定的履行之日止);2、判令被告黄超、对被告惠州市金沙实业有限公司的上述债务承担清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告邹婷婷应当自判决生效之日起七日内向原告陈镇城偿还借款本金人民币200万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年4月17日计算至判决生效后第七日止）；二、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司对被告邹婷婷的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈镇城的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，440元，由被告邹婷婷、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司负担。上诉人邹婷婷的上诉请求：1、一审法院在第一项判决中判决上诉人从2018年4月17日起支付利息错误，请求改判为从2018年4月19日计算至判决生效后第七日止，因此一审法院多判决上诉人支付利息2666.67元。2、判令被上诉人承担相应的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈镇城未作答辩。原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。一审法院于2020年4月2日作出（2019）粤0303民初第22386号民事裁定书，对一审判决书第6页12行“从2018年4月17日”补正为“从2018年4月19日”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人针对一审判决的利息起算时间提出异议。本院认为，一审判决在查明事实部分认定上诉人自2018年4月19日起未偿还借款本息，判决部分的利息起算时间“2018年4月17日”显属笔误，且一审法院已经就该笔误作出补正裁定，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1699号原告：杨素华，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告:单长翠,女,汉族,1982年5月4日生,住安徽省五河县。被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，地址:安徽省蚌埠市朝阳路197号1-14层，统一社会信用代码:913403008498611179。负责人:张蔚靖，公司总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告杨素华诉被告单长翠、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年4月29日公开开庭进行了审理；原告杨素华的委托诉讼代理人杨培孝、被告单长翠、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨素华诉称：2019年3月16日8时18分许,原告搭乘杨培张驾驶的三轮电动车由南向北行驶,电动车行至墩集镇霸王街东侧十字路口左转弯时,与被被告单长翠驾驶的沿泗县草霸路【墩马路(泗县)】由西向东行驶的车牌号为皖Ｃ×××××的轿车撞到,造成两车损毁,杨培张及三轮电动车乘车人杨彩侠、杨素华、杨文洁受伤的交通事故,花去医疗费17531.52元。事故责任经泗县公安局交通管理大队第341324120190000048号道路交通事故认定书认定:被告单长翠、杨培张负事故的同等责任,原告杨文洁、杨彩侠、杨素华不负事故责任,并查实被告单长翠为皖Ｃ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和100万元第三者商业险(交强险单号:PDZA20183403DM0026251.商业险单号:PDAA20183403DAM0027160)。原告出院后,交警部门曾就民事赔偿事宜组织原、被告进行了调解,但未能达成协议,被告对原告未给予赔偿。据诉讼请求:1、请求人民法院判决被告单长翠赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、交通住宿费等总计15440.53元(具体赔偿明细见附表),被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险赔偿限额内承担给付赔偿款责任;2、本案案件受理费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故的发生时间及责任划分；2、原告的病历及用药清单，证明治疗过程和住院时间；3、医疗费，证明住院时间和花去的医疗费；4、民事判决书一份，证明杨培张起诉时已使用交强险和商业险的数额；5、保单一份，证明被告肇事车辆投保情况。被告单长翠辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；我驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内应由保险公司赔偿。被告单长翠没有提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称：1、经法院判决答辩人交强险医疗费限额已赔偿杨培张7000元，还剩3000元预留给原告；伤残限额已赔偿杨培张32659.52元，还剩77340.48元（其中预留给原告10000元），商业险已赔偿161193.53元。2、关于被答辩人诉请答辩如下：医药费：应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、护理费、营养费：应按照原告住院天数，标准按照受诉法院地标准计算；交通费：没有提供相关票据，不应支持。3、超出交强险各限额部分，应按照比例赔偿。4、答辩人不承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年3月16日8时18分许,原告搭乘杨培张驾驶的三轮电动车由南向北行驶,电动车行至墩集镇霸王街东侧十字路口左转弯时,与被被告单长翠驾驶的沿泗县草霸路【墩马路(泗县)】由西向东行驶的车牌号为皖Ｃ×××××的轿车撞到,造成两车损毁,杨培张及三轮电动车乘车人杨彩侠、杨素华、杨文洁受伤的交通事故。原告受伤后在泗县中医院治疗，住院21天，花去医疗费17531.52元，伤情：身体多处骨折等，出院医嘱，加强营养，休息半年。事故责任经泗县公安局交通管理大队第341324120190000048号道路交通事故认定书认定:被告单长翠、杨培张负事故的同等责任,原告杨文洁、杨彩侠、杨素华不负事故责任；另查，被告单长翠为皖Ｃ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和100万元第三者商业险(交强险单号:PDZA20183403DM0026251.商业险单号:PDAA20183403DAM0027160)且不计免赔。另查，泗县人民法院（2019）皖1324民初4147号民事判决书中，被告保险公司交强险医疗费限额已赔偿杨培张7000元，还剩3000元预留给原告；伤残限额已赔偿杨培张32659.52元，还剩77340.48元（其中预留给原告10000元），商业险已赔偿161193.53元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费17531.52元、原告住院21天，本院结合原告的伤情、出院医嘱及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的相关规定，酌情认定原告杨素华的护理期60天，营养期60天，故原告的伙食补助费630元、营养费1800元、护理费7408.8元、交通费无票据酌定300元，以上合计27670.32元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险和商业三者险，驾驶员单长翠负事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险医疗费限额内赔偿3000元，在伤残赔偿限额内赔偿7708.8元，超出交强险部分16961.52元，由被告保险公司承担60%即10176.91元，故被告保险公司在保险的限额内共计赔偿原告损失20885.71元。被告保险公司辩称扣除非医保用药，因其未有提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失20885.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006430，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告单长翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年四月三十日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1725号原告：建粤建设集团股份有限公司，住所地：珠海市斗门区*********办公楼。统一社会信用代码：914************116。法定代表人：童某1。委托代理人：何竞敏，系该公司员工。被告：佛山市高明第三建筑工程有限公司，住所地：佛山市高明区*********。统一社会信用代码：914**********087XB。法定代表人：严某1。第三人：珠海市怡成建材有限公司，住所地：珠海市香洲翠景路223号8楼E区。统一社会信用代码：914********051586X。法定代表人：周某1。本院在审理原告建粤建设集团股份有限公司与被告佛山市高明第三建筑工程有限公司，第三人珠海市怡成建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2020年4月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告建粤建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费29397.71元，由原告建粤建设集团股份有限公司负担。审判员 梁 宇二〇二〇年四月十五日书记员 梁亚秋
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1066号原告：孙淑兰，女，1952年5月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。被告：王道臣，男，1988年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吕天麟，辽宁渡环律师事务所律师。原告孙淑兰与被告王道臣保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑兰的委托诉讼代理人张旭及被告王道臣的委托诉讼代理人吕天麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款20万元及收益32000元（自2018年7月20日至实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日、7月19日，原告与第三人沈阳美和影视文化传媒有限公司、辽宁海佛科技集团有限公司签订三份基金联合投资协议，约定原告累计将20万元投资给第三人，用于拍摄《小镇警事之明天我休息》电视剧，协议终止届满时，第三人应按照年16%的收益率将投资款及收益返还给原告。2018年8月6日，被告向原告出具承诺，就上述20万元承担还款责任。后原告发现第三人办公地点已经关门，原告尝试联系相关负责人，一直未果，现诉至法院按，要求被告给付投资款及收益。被告王道臣辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告曾经向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，人民法院经过审理，该案涉及刑事犯罪，驳回原告诉讼请求。2、本案被告王道臣在大连市中山区经侦大队已经列为犯罪嫌疑人，按照先刑事后民事的原则，请求人民法院驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交了基金联合投资协议、原告名下的流水明细、承诺、沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12062号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院经审理，认定如下：被告王道臣系辽宁海佛科技集团有限公司大连分公司的员工。2018年7月11日、7月19日，原告与第三人沈阳美和影视文化传媒有限公司、辽宁海佛科技集团有限公司签订三份基金联合投资协议，约定原告累计将20万元投资给第三人，用于拍摄《小镇警事之明天我休息》电视剧，协议终止届满时，第三人应按照年16%的收益率将投资款及收益返还给原告。2018年8月6日，被告王道臣给原告出具承诺，写明孙淑兰在7月份在海佛投资20万元正，现王道臣作保证，如没有回款由王道臣承担。2019年8月7日原告在沈阳市浑南区人民法院起诉被告沈阳美和影视文化传媒有限公司、辽宁海佛科技集团有限公司、王道臣，要求三被告返还投资款20万元及收益32000元。沈阳市浑南区人民法院查明，辽宁海佛科技集团有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经由沈阳市公安局沈河分局立案侦查，将以集资诈骗罪审查起诉。原告孙淑兰已被列为刑事被害人，原告孙淑兰的投资款20万元，已含在了犯罪嫌疑人的非法集资款454091.33万元中。此案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回了原告孙淑兰的起诉。本院认为，原告曾在沈阳市浑南区人民法院起诉过包括本案被告在内的三个被告，要求他们返还投资款20万元及收益，虽然辽宁海佛科技集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但被告王道臣并没有涉嫌犯罪。如果原告认为被告王道臣应该承担还款责任、沈阳市浑南区人民法院裁判结果不正确，应当申请再审。现原告就同一事实和理由单独起诉被告王道臣，违背了一事不再理原则，故也应驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙淑兰的起诉。案件受理费4780元，退还给原告孙淑兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩人民陪审员  刘世厚人民陪审员  宋洪勇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘 阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5132号原告：北京金佳吉商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢113室。法定代表人：唐佳文，执行董事。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。被告：王强，男，1968年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告北京金佳吉商贸有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金佳吉商贸有限公司委托诉讼代理人贾紫轩到庭参加了诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京金佳吉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款181882元；2.判令被告赔偿原告逾期付款造成的损失23142.21元（以181882元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率130%（5.665%）计，自2017年3月1日起至2019年5月31日），以及按照前述标准计算至实际清偿之日止的损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月7日起分若干批向被告销售酸奶制品。销售每批货物时，被告派人至原告处取货，原告将每批货物的送货单发至被告确认，送货单上载明了发货时间、种类、数量、金额以及货款的结转情况。被告收到货物后，仅向原告支付了部分货款，至今尚欠181882元货款未付。原告多次联系被告催收货款，被告对欠付货款表示认可并承诺给付货款，但被告至今仍未履行。原告认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠付货款系违约行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告自2017年1月7日至2017年2月26日期间从被告处购买酸奶制品，被告通过电话或微信方式联系原告告知其需求，被告派人去原告处取货后，原告将送货单的照片发送至王强的微信，微信号为×××。货款合计627832元。被告在收到货后，支付了部分货款共计445950元，尚欠181882元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信方式确认送货单，且被告支付了部分货款，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告交付了货物，被告应支付相应的价款，故原告要求被告支付尚欠货款181882元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律的规定，买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告在原告供完货后未及时付款，已属违约，应赔偿原告利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王强于本判决生效后十日内给付北京金佳吉商贸有限公司货款181882元。二、王强于本判决生效后十日内给付北京金佳吉商贸有限公司逾期付款利息（以181882元为基数，自二〇一七年三月一日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果王强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由王强负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由王强负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  彭兴龙人民陪审员  崔海荣二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢242号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：苏廷辉，男，生于1965年4月23日，汉族，四川安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第2136号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的102453.45元（借款本金27200元、利息74703.45元、案件诉讼费240元、执行费310元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏廷辉的银行存款102453.45元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年四月十日 书记员 黄新雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执328号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：吕春宇。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行吕春宇借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币84301.13元；案件执行费1165元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执328号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202民初1578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异12号案外人：杜金奎，男，汉族，1941年7月20日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：杜若辉，杜金奎之子。申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰,董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案中，案外人杜金奎对本院执行秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区4栋1单元***号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜金奎称，其与刘玉芬于2012年7月18日与升达公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，房款金额为人民币532699元，已支付全款并交付房屋，后升达公司一直未通知办理网签合同和产权证，其于2015年10月装修入住至今。鉴于以上事实，如本院继续执行该案涉房屋将严重侵害案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求本院解除对案涉房屋的查封，并中止对案涉房屋的执行。案外人向本院提交如下证据予以证明：证据一《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）等，证明杜金奎、刘玉芬于2012年7月购买案涉房屋的情况。证据二物业费收据、采暖费发票、公共维修基金收据等单据，证明杜金奎、刘玉芬为涉案房屋支付有关费用的相关情况。证据三秦皇岛市房权证秦房字第XXXX号房屋所有权证及秦皇岛市自然资源和规划局于2020年4月21日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，证明杜金奎（身份证号×××）系位于秦皇岛市海港区工人南里3栋**号房屋的所有权人，该房屋性质为房改房，建筑面积23.04㎡，套内建筑面积20.69㎡，登记时间2015年2月3日，房屋所有权证号为秦皇岛市房权证秦房字第XXXX号。证据四秦皇岛市公安局河东派出所出具的《死亡注销证明》及杜若红等人出具的《关于案涉房屋提起执行异议的说明》，证明刘玉芬已于2014年5月12日因病逝世，刘玉芬遗产份额继承人均同意由杜金奎仅就案涉房屋解封提起执行异议。证据五升达公司于2020年4月27日出具的《证明》，证明杜金奎与刘玉芬于2012年7月18日共同购买案涉房屋，案涉房屋可办理不动产动登记证时间为2018年5月份。申请执行人华融国际信托有限责任公司称，对案外人提交的上述证据的真实性、合法性不持异议、但不认可证明目的，案涉房屋没有过户，也不是杜金奎唯一住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定。本院查明，本院于2017年12月13日作出（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产，限额人民币262414065元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后向有关部门发出（2017）京04执保122号协助执行通知书，查封了升达公司名下的房产若干，其中包括升达公司名下位于秦皇岛市经济技术开发区置地广场（现更名为升达弘璟小区）4栋1单元***号房屋（查封起至日期为2018年2月28日至2021年2月27日）。本院于2018年6月12日作出（2018）京04民初24号民事判决书，判决国贸公司、升达公司于该判决生效后十日内共同偿还华融公司借款本金人民币142500000元及相应的利息、复利、罚息及违约金等，后于同年8月30日作出（2018）京04执152号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的收入以及查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的财产等。另查，杜金奎、刘玉芬与升达公司于2012年7月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定杜金奎、刘玉芬购买升达公司开发的案涉房屋，约定的合同总价款为人民币532699元，付款方式为全款，双方约定涉案房屋的交付日期为2014年6月30日前。杜金奎、刘玉芬购买案涉房屋后，支付案涉房屋的物业费、采暖费、公共维修基金等费用。案涉房屋可办理不动产动登记证时间为2018年5月份。杜金奎名下有一套房屋，房屋坐落于秦皇岛市海港区工人南里3栋**号，房屋性质为房改房，登记时间为2015年2月3日，房屋所有权证号为秦皇岛市房权证秦房字第XXXX号，填发单位为秦皇岛市住房保障和房产管理局。上述事实，有案外人杜金奎向本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，案外人杜金奎与升达公司在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，合同中双方对买卖案涉房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另外，案外人在本院查封之前已经合法占有案涉房屋，并已支付全部价款，且非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人所提异议请求成立，本院予以支持。申请执行人的意见缺乏相应的证据予以证明，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对秦皇岛市升达房地产开发有限公司名下秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区4栋1单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年四月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4424号原告：俞某，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋春荣，北京智秀律师事务所律师。被告：翟某，女，1987年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告俞某诉被告翟某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人宋春荣，被告翟某及其委托诉讼代理人付春美均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2013年11月14日生育一子俞嘉懿，于2017年4月25日协议离婚，约定婚生子俞嘉懿由女方抚养，父亲每年享有180天探望权，包括周末和节假日均可，女方不得以任何理由阻止男方看望和带走照顾。开始一年女方按照协议执行，父子感情很好，但女方近半年来以种种理由拒绝让原告见孩子，使得父子之间不得相见，爷爷奶奶想见一面也不行，极大的影响了父子感情，影响了未成年人的健康成长。双方协议离婚没有选择司法形式解决，原因就在于不想让孩子受双方离婚影响，原告在分割婚内共有财产时本着孩子还小跟着母亲好些，其母亲收入又少，财产全部归女方所有。2019年1月，原告又出资65万元为被告购买了原本属于孩子外公外婆的自建房一套。现双方应如何抚养孩子（探望权行驶严重受阻）发生多次口角，故原告诉至法院，请求法院判决婚生子俞嘉懿变更为由原告自行抚养。被告翟某辩称：不同意变更孩子抚养权，不同意原告诉讼请求。首先，被告从未阻止过原告探望孩子，而是孩子不愿意见爸爸，也不愿意接爸爸电话；其次，自孩子出生后，一直与被告共同生活，由被告照顾，且被告在本地有住房，有稳定收入，工作时间弹性，可以给孩子更好的生活及教育环境；再次，原告在北京无住房，户口亦不在北京，不能给孩子提供良好的教育环境，且原告的工作性质需要长期出差，双方在婚姻关系存续期间，一直由被告照顾孩子，原告没有独立照顾孩子的经验，不能很好的照顾孩子。综上，孩子一直随被告生活，突然改变生活环境对其健康成长明显不利，且孩子随被告生活更有利于其成长，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告俞某与翟某曾系夫妻关系，于2013年11月14日生育一子俞嘉懿，于2017年4月25日协议离婚，约定俞嘉懿由翟某自行抚养，自双方分开后，俞嘉懿一直随翟某共同生活至今。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口本等证据在案佐证,上述证据经庭审质证及本院审查核实可以作为定案依据。本院认为:离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告在2017年协议离婚时约定俞嘉懿由翟某自行抚养，该约定是双方当事人真实的意思表示，对双方具有约束力，双方均应遵照执行。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告俞某现有证据不足以证明被告翟某无力继续抚养子女或被告翟某与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，且本院在庭审中征求俞嘉懿意见时，其亦表示愿意跟随翟某共同生活，被告翟某也表示具有抚养子女的意愿和能力，故原告的主张没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告俞某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告俞某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 锐
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许胜利，男，汉族，1951年3月12日出生，住江西省弋阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西弋阳农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。再审申请人许胜利因与被申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司（下简称弋阳农商行）劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许胜利申请再审称，一、二审判决认定许胜利2018年申请劳动仲裁的请求不属于劳动争议处理范围及超过仲裁时效的基本事实缺乏证据证明，且一、二审判决没有对许胜利提交的证据材料进行质证，应予再审。许胜利在弋阳农商行工作十六年，过度劳累诱发疾病，请求判令弋阳农商行支付补偿工资10000元、医药费10000元、差旅费1000元，合计21000元。许胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及认定事实的主要证据是否经过质证的问题。经查，许胜利于1983年1月至1998年6月在弋阳农商行任代办员一职，1998年6月27日申请辞职并办理了移交手续。2018年，许胜利向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，弋阳县劳动争议仲裁委员会于2018年11月20日作出弋劳仲不字（2018）第5号《不予受理通知书》，认定许胜利的仲裁请求不属于劳动争议处理范围且许胜利的仲裁请求超过了诉讼时效。以上基本事实有弋劳仲不字（2018）第5号《不予受理通知书》、许胜利写的2016年12月12日《申请书》、《关于向联社求助资金的请示报告》、当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。许胜利在再审申请中提出其提交的证据未经过质证，本院经查阅一审庭审笔录，许胜利参与了庭审并在庭审笔录上签字，未发现许胜利在一审中提交过证据，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中许胜利于1998年辞职，于2018年申请仲裁，且未能提交证据证明存在不可抗力或者其他中止或中断仲裁申请期限的正当理由，故一、二审判决认定许胜利的仲裁请求已经超过了诉讼时效，驳回其诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。至于许胜利在再审申请中新增的诉讼请求，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，许胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许胜利的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年四月二十九日法官助理张宁书记员胡晨
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执85号 申请执行人：安徽省石台县地方税务局，社会统一信用代码113418220032896715，住所地石台县人民北路15号。 法定代表人：高飞。 被执行人：张俊毅，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽省石台县地方税务局与被执行人张俊毅房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初358号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人张俊毅未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张俊毅银行存款人民币13352元（含一审案件受理费130元、执行费97元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 康
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11494号上诉人（原审被告）：阮信恩，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：吴自梅，女，1987年7月30日出生，汉族，身份证住址山东省临沐县。上诉人（原审被告）：吴自恩，男，1995年3月15日出生，汉族，身份证住址山东省临沐县。上诉人（原审被告）：深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴自梅。上诉人（原审被告）：华视文化传媒（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路田夏国际中心A座3305。法定代表人：吴自恩。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：潘炯逵，广东乐于律师事务所律师。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马力，男，1977年6月1日出生，满族，身份证住址号码广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：张绮丽，女，1994年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖辉，广东普勤律师事务所律师。原审被告：秦煜喆，男，1988年9月11日出生，满族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：魏玫晖，女，1978年3月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳史坦顿供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴自梅，执行董事。上诉人阮信恩、吴自梅、吴自恩、深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司、华视文化传媒（深圳）有限公司、马力因与被上诉人张绮丽及原审被告秦煜喆、魏玫晖、深圳史坦顿供应链有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮信恩、吴自梅、吴自恩、深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司、华视文化传媒（深圳）有限公司、马力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十六日书记员 陈玲珊