安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3460号 上诉人（原审原告）:江厚红，男，1957年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：胡胜，国浩律师(合肥)事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵夫愚，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：张弘，经理。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 上诉人江厚红因与被上诉人赵夫愚、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13963号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江厚红上诉请求：1.改判赵夫愚、人保黄山市分公司在一审判决基础上再向江厚红赔偿误工费30000元；2.本案诉讼费用由赵夫愚、人保黄山市分公司共同承担。事实与理由：江厚红在交通事故中受伤，经鉴定误工期为180日。一审中，江厚红向法院提交了误工证明和工作单位的营业执照，江厚红误工的事实清楚，一审法院仅以江厚红年满60周岁，达到法定退休年龄为由，认定证据不足，不予支持误工费，系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持江厚红的上诉请求。 人保黄山市分公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决并无不当，应予维持。 赵夫愚二审未作答辩。 江厚红向一审法院起诉请求：1.判令赵夫愚赔偿江厚红损失199303元；2.判令人保黄山市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由赵夫愚、人保黄山市分公司共同承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日17时40分左右，赵夫愚驾驶皖Ｊ×××××号小型客车，沿合肥市玉龙路由南向北行驶至玉龙路与朱雀街交口右转弯时，江厚红驾驶皖Ａ×××××号电动自行车沿玉龙路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致江厚红受伤，两车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：赵夫愚负全部责任，江厚红无责任。2019年3月8日，江厚红委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定江厚红因交通事故致左内踝、后踝粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左踝关节脱位及左踝关节囊及韧带断裂经手术治疗，遗留左踝关节功能丧失75%以上，评定构成九级伤残；建议其损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。赵夫愚驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车在人保黄山市分公司投保交强险及商业三者险100万元并购买不计免赔。事故发生后，赵夫愚向江厚红垫付68471.18元。 一审法院经审查后确认江厚红的各项损失如下：1.医疗费，凭发票认定为71979.38元；2.残疾辅助器具费，凭发票认定为2000元；3.住院伙食补助费，江厚红住院28天，以50元/天的标准计算为1400元；4.营养费，营养期经鉴定为90天，以50元/天的标准计算为4500元；5.护理费，护理期经鉴定为90天，以2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45070元/人/年标准计算为11113元；6.误工费，江厚红在事故发生时已年满60周岁，已达法定退休年龄，仅根据其提交的误工证明不足以证明其确有误工损失，该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；7.残疾赔偿金，江厚红的伤情经鉴定构成九级伤残，按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准34393元/年予以计算，其残疾赔偿金应为123814.8元（34393元/年×18年×20%）；8.精神损害抚慰金，江厚红伤情构成九级伤残，因赵夫愚的过错行为已造成其精神痛苦和损害，酌情支持12000元；9.车辆损失，一审法院酌定为500元；10.鉴定费，凭发票认定为1500元；11.交通费，一审法院酌定为600元。 一审法院认为：江厚红因本次交通事故造成的损失共计229407.18元。交警部门出具的事故责任认定书，程序合法，结论客观公正，一审法院依法予以采信。赵夫愚在驾驶过程中有过失，依法应承担赔偿责任。人保黄山市分公司系皖Ｊ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。人保黄山市分公司辩称应扣除江厚红医疗费中的非医保费用，一审法院认为，非医保费用免责条款属于格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，且按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，提供格式条款一方应当对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人保黄山市分公司未举证证明其关于非医保费用的免责条款向投保人尽到了明确说明告知义务，其上述抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。故江厚红的损失229407.18元应由人保黄山市分公司在保险限额范围内予以赔付。对于赵夫愚为江厚红垫付的费用68471.18元，为节约司法资源，一审法院确定在本案中一并处理，由人保黄山市分公司从应支付给江厚红的赔偿款中扣除直接返还给赵夫愚。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿江厚红损失229407.18元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司实际支付江厚红160936元，支付赵夫愚垫付款68471.18元）；二、驳回江厚红其他诉讼请求。案件受理费4286元，减半收取2143元，由赵夫愚负担。 二审中，江厚红提交其与合肥佳伦装饰亮化工程有限公司签订的劳动合同书及江厚红名下银行存单、存折的照片，证明江厚红的工资标准为每月5000元。人保黄山市分公司质证认为，劳动合同书不属于新证据，对该合同的真实性、合法性、关联性均有异议，合同期限为2017年4月11日至2019年4月10日，与一审中出具的工作证明时间不一致，且合同中并未对工资进行明确约定；对个人存单、存折的真实性无异议，但与本案无关联，不能反映其每月收入情况，无法达到其证明目的。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中，江厚红主张其因交通事故产生误工损失，误工费计算标准为5000元/月，并于一审期间提交了合肥佳伦装饰亮化工程有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明，二审中江厚红补充提交了其与合肥佳伦装饰亮化工程有限公司签订的劳动合同书及个人银行存单，但江厚红一审中陈述其与合肥佳伦装饰亮化工程有限公司之间并未签订劳动合同，该陈述与其二审提交的证据自相矛盾，且江厚红未能对为何在一审中未予提交上述证据作出合理说明。江厚红称其工资为现金发放，但其未提交工资领取凭证等相关证据。其二审提供的个人银行存单并不能反映账户内存入款项为其参加工作的工资收入，更不能证明其每月收入水平。综上，江厚红的误工费主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由江厚红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。