河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1092号 上诉人（原审被告）：张新宇，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑芹，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。 上诉人张新宇因与被上诉人王淑芹民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新宇的委托诉讼代理人孙志华，被上诉人王淑芹的委托诉讼代理人孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新宇上诉请求：撤销原审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，遗漏必要参加诉讼当事人，依法应当撤销原判，发回重审。上诉人与被上诉人女儿陈亚男在婚姻关系存续期间共同向被上诉人借款50000.00元用于家庭生活，涉案借款属于夫妻共同债务。2016年4月26日，上诉人与陈亚男协议离婚，离婚协议家庭财产协议中第3条写明：婚后男女双方夫妻关系存续期间共同向女方母亲借款五万元整，离婚由男方代为偿还女方母亲，男方将欠条于2016年4月20日已打给女方，并以欠条方式偿还女方母亲。该约定只能证明上诉人以借条的形式代为偿还被上诉人借款50000.00元，并没有约定该笔债务由上诉人个人承担，该笔债务属于夫妻共同债务，应由上诉人与陈亚男共同偿还。上诉人出具借条行为属于对所欠共同债务的确认，并不能证明上诉人要独立承担该笔债务。一审法院以上诉人单独为被上诉人出具欠条，且上诉人与陈亚男在离婚协议中明确约定该笔借款由上诉人代为清偿为由，认定该笔借款应由上诉人单独偿还是错误的。陈亚男属于必须参加诉讼的一方被告，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条规定通知陈亚男参加诉讼。请求二审法院撤销原判，发回重审。二、上诉人父母患有严重疾病，父亲病逝前花费了大额医疗费，母亲病重、无法自理、二级残疾，需要亲属长期陪护，上诉人无工作，没有经济来源，一直在家照顾母亲，且上诉人母亲后期康复治疗花费较大，家庭条件十分困难，根本无能力代为偿还该笔借款。综上所述，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 王淑芹辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人女儿陈亚男原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人向被上诉人借款50000.00元用于家庭生活。上诉人于2016年4月20日给陈亚男出具一张欠条，欠条内容为：今借陈亚男母亲5万元整（伍万元整），定于3年之内（2019年4月20日）还款3万元整（叁万元整），5年之内将剩余2万元（贰万元整）还清，最终于2021年4月20日彻底了结。上诉人与陈亚男因夫妻感情不和，二人于2016年4月26日在滦平县民政局办理离婚，离婚协议书关于家庭财产协议中第3条约定：婚后男女双方夫妻关系存续期间共同向女方母亲借款人民币伍万元，离婚由男方代为偿还女方母亲，男方将欠条于2016年4月20日在男方单位打给女方，并以欠条形式偿还女方母亲。上诉人没有按照承诺在2019年4月29日偿还被上诉人3万元借款。二、上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立。虽然上诉人与被上诉人女儿陈亚男在婚姻关系存续期间向被上诉人借款5万元，属于二人的夫妻共同债务，如果上诉人与陈亚男没有约定如何偿还被上诉人，那么应该由上诉人与陈亚男共同偿还。但上诉人与陈亚男在离婚协议中明确约定，向被上诉人的借款是由上诉人直接偿还给被上诉人，被上诉人对上诉人与陈亚男离婚协议中的约定没有异议，因此，上诉人应该独立偿还被上诉人的借款，此项借款与陈亚男无关，法院无需追加陈亚男作为参加诉讼。第二，上诉人提出的其父母患有严重疾病，上诉人无工作，没有经济来源，家庭条件十分困难，没有能力偿还该笔借款的上诉理由与本案毫无关联性。上诉人偿还被上诉人借款，是基于上诉人自己的承诺和上诉人与陈亚男离婚协议中的约定，与上诉人有无经济收入无关，不能因为上诉人经济条件差，就免除上诉人偿还借款的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王淑芹向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张新宇与原告女儿陈亚男原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人向原告王淑芹借款50000.00元用于家庭生活。被告张新宇于2016年4月20日给陈亚男出具一张欠条，内容为：今借陈亚男母亲50000.00元整（伍万元整），定于3年之内（2019年4月20日）还款3万元整（叁万元整），5年内将剩余2万元（贰万元整）还清，最终于2021年4月20日彻底了结。约定还款日期过后，被告张新宇未清偿欠款。 另查明，被告与陈亚男于2016年4月26日在滦平县民政局办理离婚，离婚协议关于家庭财产协议中约定，借原告的人民币伍万元，由被告张新宇以欠条的形式偿还给原告。 一审法院认为，被告张新宇与案外人陈亚男在婚姻关系存续期间，因家庭生活需要向原告借款50000.00元，后张新宇以个人单独为原告王淑芹（欠条中表述为陈亚男母亲）出具欠条，并明确还款时间，应认定原、被告之间形成民间借贷关系，借款合同不违背法律规定，合法有效。现约定还款日期已过，被告张新宇应按约定偿还原告借款30000.00元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张新宇以借款为其与陈亚男夫妻关系存续期间用于家庭生活所欠债务，提出应由陈亚男与其共同清偿的抗辩主张，因原告所持欠条为被告张新宇单独为原告出具，且被告张新宇与陈亚男离婚协议中也明确约定该借款由张新宇代为清偿，原告亦认可由被告张新宇偿还该借款，原告的选择权为原告拥有，故对被告上述抗辩主张依法不予采信。被告张新宇以父母伤残疾病、家庭困难为由，拒绝还款，随其生活境况值得同情，但不能成为被告张新宇拒绝还款的理由，故对被告张新宇该抗辩依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告张新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑芹借款30,000.00元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。本院经审理另查明：在上诉人张新宇与案外人陈亚男签订的离婚协议中第三条约定：婚后男女双方夫妻关系存续期间共同向女方母亲借款伍万元整，离婚由男方代为偿还女方母亲，男方将欠条于2016年4月20日在男方单位已打给女方，并以欠条形式偿还女方母亲。 本院认为，涉案借款发生于上诉人张新宇与案外人陈亚男婚姻关系存续期间，用于家庭生活，应当由上诉人张新宇与案外人陈亚男共同承担偿还责任，但因双方在离婚协议中约定涉案借款由上诉人张新宇代为偿还，被上诉人王淑芹依据上诉人张新宇为其出具的欠条及离婚协议中的约定向上诉人张新宇主张偿还借款，本院为避免当事人诉累，对一审法院判令由上诉人张新宇偿还借款予以支持。对上诉人张新宇主张追加案外人陈亚男参加诉讼不予支持，一审法院审理程序并无不当。上诉人张新宇如认为其享有向陈亚男追偿权，可另行向陈亚男主张权利。 综上所述，张新宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人张新宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵      萌      萌