湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初160号原告：樊志强，男，汉族，1981年10月16日出生，住南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。被告：易君，男，汉族，1975年2月12日出生，住常德市鼎城区。被告：张维，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。营业地址：长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，该公司经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告樊志强与被告易君、张维、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志强及其委托诉讼代理人刘宇，被告易君、被告张维及其委托诉讼代理人杨明、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人杜煌毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊志强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计39628元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月13日5时许，被告易君驾驶湘Ｊ×××××号小型客车沿南县Ｘ002东胜线由西往东行驶至南县青树嘴镇东本堂村地段时，与对向行驶的樊志强驾驶的摩托车碰撞，致樊志强受伤，造成道路交通事故。事发后易君驾车离开现场，于2019年5月17日才向南县投案。原告经南县人民医院救治后伤愈出院。南县认定易君负事故全部责任，樊志强无责任。易君驾驶的湘Ｊ×××××号小型客车的车辆所有人是张维，在诚泰保险公司投保了交强险，易君在事故发生时未取得机动车驾驶证。事故发生后，被告支付部分赔偿后，对后续费用不愿赔偿。原告为维护其合法权益，特向南县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。易君答辩称，原告要求的赔偿过高，车辆是我的。张维答辩称，1.我方的主体不适格，事故发生前我已经将车辆抵债给他人；2.我方无过错，我与易君在事故发生前并不认识，且事故发生时，车辆并不在我的控制之下，我也未在车辆收益中受益，故我不应当承担连带责任；3.原告的部分赔偿过高，具体在辩论时一并阐述；4.请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。诚泰保险公司答辩称，1.事故发生时，肇事车辆驾驶员易君无证驾驶，根据保险合同约定，保险公司在交强险内不承担责任，如法院判决我公司在交强险内承担责任，我公司也仅承担垫付责任；2.原告主张的部分诉求缺乏事实和法律依据或要求过高，我公司均不予认可，请求法院结合我公司的答辩意见、质证意见和辩论意见及证据依法认定。医药费应核减20%非医保用药和不合理用药。营养费应按10元/天计算，应认定600元。护理费，原告没有支出凭证，也没有护理人员的身份信息和因护理误工减少收入的证明，应按2018年私营单位从业人员年平均工资36613元/年计算。误工费，原告未提供劳动合同、工资表等证据，不能证明原告从事该行业，误工费应按农林牧渔行业标准计算。交通费原告未提供证据，应全部驳回。摩托车维修费，原告未提供发票及清单或者鉴定意见，应承担举证不利的责任，另易君系无证驾驶，我公司在交强险仅就医疗费承担垫付责任，对财产损失不承担；3.鉴定费和诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日5时05分许，易君驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车沿南县Ｘ002东胜线由西往东行驶至南县青树嘴镇东本堂村地段时，与对向行驶的樊志强驾驶的摩托车碰撞，致樊志强及摩托车上乘客刘炎芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发后易君驾驶车辆离开现场，于2019年5月17日在南县投案自首。南县公安局交通警察大队出具事故认定，认定易君负事故全部责任，樊志强、刘炎芳无责任。易君驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主是张维，在诚泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另易君在事故发生时未取得机动车驾驶证。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：1.张维是否应当承担赔偿责任；2.保险公司是否应当承担保险责任；3.原告的赔偿依据及标准是否过高。关于张维是否应当承担赔偿责任的问题，本案事故系易君与樊志强、刘炎芳之间发生的交通事故，张维系事故车辆的登记车主，不是直接侵权人，且张维已依法为事故车辆投保了交强险，原告也未提供证据证明张维在本案中存在过错，故张维在本案中不承担赔偿责任。关于保险公司是否应在交强险限额内赔偿的问题。根据庭审查明的情况来看，易君驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车在诚泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。易君系无证驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案伤者樊志强已起诉要求诚泰保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持，故诚泰保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，根据原告提供的正式医疗费票据金额本院认可5198元；后期治疗费，依据鉴定意见认可1500元；误工费，对原告要求的误工天数予以认可。对误工标准，原提交了株洲中车八达技术有限公司出具的工资表一份，证明樊志强在株洲中车八达技术有限公司激光岗位工作，月收入为6000元。根据本院调查核实的情况来看，樊志强在株洲中车八达技术有限公司已工作有三年之久，且购有五险，月收入为平均6000元左右，樊志强的银行流水也能够显示樊志强有代发代扣工资收入，故对樊志强要求误工费18000元予以认可；护理费，依据鉴定意见护理期为60天，本院予以认可，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，原告要求按118元/天进行计算，不违反法律规定，本院予以认可，故对其要求护理费7080元予以认可；营养费本院酌情认定800元；住院伙食补助费本院认定为850元（17天×50元/天）；残疾辅助器械费，原告虽没有提供正式发票，但考虑原告的伤情，本院对200元予以认可；交通费，考虑到原告的实际支出，本院酌情认定300元；财产损失，原告未提供维修发票和维修清单，考虑到两车受损的实际情况，本院酌情认定1000元；鉴定费依据鉴定费发票认可1000元。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费5198元，后期治疗费1500元，误工费18000元，护理费7080元，营养费800元，住院伙食补助费850元，残疾辅助器械费200元，交通费300元，财产损失1000元，鉴定费1000元，以上损失合计35928元。对诚泰保险公司提出核减非医保用药的意见，因诚泰保险公司未提供证据证明非医保用药数额的多少，本院不予支持。对诚泰保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见予以支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的事故，易君负事故全部责任，樊志强、刘炎芳不负事故责任，易君驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车在诚泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由诚泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由易君赔偿。又因易君无证驾驶，诚泰保险公司在交强险限额内仅存在垫付责任。本次事故致刘炎芳、樊志强二人受伤，造成损失共计53773元（17845元＋35928元）。樊志强的损失共计35928元，其中交强险医疗限额下损失共8348元（5198元＋1500元＋800元＋850元），由诚泰保险公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿4847.01元［8348元÷（8875元＋8348元）×10000元］，剩余3500.99元，由易君赔偿；死亡伤残限额下损失共25580元（18000元＋7080元＋200元＋300元），均在死亡伤残限额内，由诚泰保险公司予以赔偿；财产损失1000元，在交强险财产损失限额内，由诚泰保险公司赔偿。鉴定费1000元，由易君赔偿。综上，由诚泰保险公司赔偿樊志强31427.01元。由易君赔偿樊志强4500.99元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿樊志强31427.01元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由易君赔偿樊志强4500.99元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、张维不承担赔偿责任；四、驳回樊志强的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由易君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年四月一日法官助理颜锋书记员苏杏