湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1360号原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。负责人柴亚炜，该行行长。委托诉讼代理人杨卉（一般授权代理），湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人余晶（一般授权代理），湖北景盛律师事务所律师。被告武汉鑫江南酒业有限责任公司，住所地武汉市江岸区马祖路17号9楼。法定代表人熊传祥，该公司总经理。被告武汉新世纪酒业有限责任公司，住所地武汉市江岸区马祖路17号。法定代表人熊先玮，该公司总经理。被告熊传祥，男，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告汪琳，女，1965年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告熊先玮，男，1990年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉鑫江南酒业有限责任公司、被告熊先玮、被告汪琳、被告武汉新世纪酒业有限责任公司共同委托诉讼代理人熊传祥（特别授权代理），身份信息同上。被告熊旻，女，1979年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人朱思琪（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被告武汉鑫江南酒业有限责任公司（以下简称鑫江南公司）、武汉新世纪酒业有限责任公司（以下简称新世纪公司）、熊传祥、汪琳、熊先玮、熊旻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法向被告鑫江南公司、新世纪公司、熊传祥、汪琳、熊先玮、熊旻送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。被告熊传祥在答辩期内提出管辖异议，本院经审查于2019年3月29日作出（2019）鄂0102民初1360号之一民事裁定书，驳回被告熊传祥对本案管辖权提出的异议。被告熊传祥不服上述裁定，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年8月23日作出（2019）鄂01民辖终971号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因原承办法官胡迪工作变动，本案变更合议庭成员由刘冰净担任审判长，与人民陪审员朱冬芝、周宁组成的合议庭，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行江岸支行的委托诉讼代理人余晶，被告熊传祥并作为被告鑫江南公司，被告新世纪公司、汪琳、熊先玮的委托诉讼代理人，被告熊旻的委托诉讼代理人朱思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江岸支行向本院提出的诉讼请求：一、被告鑫江南公司立即偿还借款本金15,740,044.43元,利息17,130.4元及清偿完毕之日止的罚息(上述本息共计15,757,174.83元;利息罚息暂计至2018年12月6日,自2018年12月7日起至清偿完毕之日止的利息罚息,以本金15,740,044.43元为基数按照年利率9.795%计算)；二、依法判令原告农商行江岸支行以被告熊旻提供的位于江岸区梦湖香郡梦涟轩37栋涟70号别墅1-3层，抵押登记号为岸他项(2016)第82号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在6,000,000元本金及由此产生利息、罚息、违约金以及原告农商行江岸支行实现债权和担保权利的费用范围内优先受偿；三、依法判令原告农商行江岸支行以被告熊传祥、财产共有人汪琳提供的(岸)股质设立准字[2016]第10059号股权出质设立登记核准通知书项下的武汉鑫江南公司股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在29,400,000元本金及由此产生利息、罚息、违约金以及原告实现债权和担保权利的费用范围内优先受偿；四、依法判令原告农商行江岸支行以被告鑫江南公司提供的质押财产(酒)折价或者以拍卖、变卖所得价款在10,000,000元本金及由此产生利息、罚息、违约金以及原告农商行江岸支行实现债权和担保权利的费用范围内优先受偿；五、依法判令被告熊先玮、熊旻对上述全部债务和原告实现债权及担保权利的费用在16,000,000元本金及由此产生利息、罚息、违约金以及原告农商行江岸支行实现债权和担保权利的费用范围内承担连带清偿责任；六、依法判令被告新世纪公司、熊传祥、汪琳对上述全部债务和原告农商行江岸支行实现债权及担保权利的费用承担连带清偿责任；七、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2017年12月28日，原告农商行江岸支行与被告鑫江南公司签订《法人客户流动资金循环借款合同》，原告农商行江岸支行于2017年12月28日依约放款。其中，借款金额5,944,100元，借款期限2017年12月28日至2018年11月30日，借款年利率为6.53%，付息日为每月21日，借款到期日清偿全部借款，逾期借款在合同约定利率上加收50%的罚息。2017年12月28日，原告农商行江岸支行与被告鑫江南公司签订《法人客户流动资金循环借款合同》，原告农商行江岸支行于2017年12月28日依约放款。其中，借款金额9,795,967.43元，借款期限2017年12月28日至2018年11月30日，借款年利率为6.53%.付息日为每月21日，借款到期日清偿全部借款，逾期借款在合同约定利率上加收50%的罚息。2016年12月6日，被告熊旻与原告农商行江岸支行签订《个人最高额抵押合同》，以被告熊旻位于武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩37栋涟70号别墅1-3层的房屋（武房权证市字第××号、岸国用(商2013)第8220号)为被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行在2016年12月6日至2018年12月1日期间签署的系列合同提供最高600万元的抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等，并办理抵押登记(抵押登记号为岸他项(2016)第82号)。2016年12月2日，被告熊传祥、财产共有人汪琳与原告农商行江岸支行签订了《个人最高额质押合同》，以鑫江南公司29,400,000元股权数额的股权为被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行在2016年12月2日至2018年12月1日期间签署的系列合同提供最高29,400,000元的质押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等，并办理了股权质押登记([岸]股质设立准字[2016]第10059号股权出质设立登记核准通知书)。2016年12月2日，被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行签订了《最高额质押合同》，以酒为被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行在2016年12月2日至2018年12月1日期间签署的系列合同提供最高10,000,000元的质押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等。2017年12月28日，被告新世纪公司与原告农商行江岸支行签订两份《保证合同》，为被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行签订的两份《法人客户流动资金循环借款合同》提供连带责任保证。2016年12月2日，被告熊先玮、熊旻分别与原告农商行江岸支行签订《个人最高额保证合同》为被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行在2016年11月24日至2019年2月23日期同签署的系列合同提供最高16,000,000元连带责任保证。2016年12月2日，被告熊传祥、汪琳分别与原告农商行江岸支行签订《个人最高额保证合同》，为被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行在2016年11月24日至2019年2月23日期间签署的系列合同提供最高16,000,000元连带责任保证；被告熊传祥、汪琳向原告农商行江岸支行出具《不可撤销担保书》，为被告鑫江南公司的两笔借款提供连带责任保证。原告农商行江岸支行依约履行放款义务，被告却未按照合同的约定偿还借款本息，截至2018年12月6日，被告尚欠原告本金15,740,044.43元，利息、罚息共计17,130.40元。原告农商行江岸支行为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请判如所请。被告鑫江南公司、新世纪公司、熊传祥、汪琳、熊先玮共同辩称，借款属实，借款利息已还清，贷款期限以后的罚息没有依据。被告熊旻辩称，2016年12月2日《个人最高额保证合同》中“熊旻”的签名非本人所签，被告熊旻不应承担16,000,000元的担保责任，超出最高额抵押合同约定的借款期限及额度的债权不予认可。经审理查明：鑫江南公司于2003年6月11日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。2017年12月28日，鑫江南公司作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的农商行江岸支行签订两份《法人客户流动资金循环借款合同》，约定额度指贷款人按本合同约定可向借款人发放的贷款余额的最高额，该额度为循环额度，借款人可按本合同约定多次申请使用额度以取得贷款，但贷款余额不能超过约定的额度；借款金额分别为人民币5,944,100元（合同编号：300104120171228001，借款用于偿还合同编号为HT0104103010320161206001项下贷款）、9,795,967.43元（合同编号：300104120171228002，借款用于偿还合同编号为HT0104103010320161202001项下贷款）；借款期限为12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算；按年利率6.53%执行，按月结息，付息日为每月21日，最后一次付息日为合同到期日；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。双方还约定，本合同项下流动资金贷款的借款期限、实际提款日以及借款到期日以甲乙双方办理的借款凭证上所记载的日期为准。最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限。同日，农商行江岸支行依约向鑫江南公司发放了贷款5,944,100元、9,795,967.43元，借款期限均自2017年12月28日至2018年11月30日。为担保上述《法人客户流动资金循环借款合同》的履行，被告鑫江南公司、新世纪公司、熊传祥、汪琳、熊先玮、熊旻均提供了担保。具体情况如下：2016年12月6日，熊旻作为抵押人与作为抵押权人的农商行江岸支行签订《个人最高额抵押合同》，约定熊旻以其位于武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩37栋涟70号别墅1-3层为鑫江南公司在农商行江岸支行处办理合同编号为HT0104103010320161206001项下贷款业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过6,000,000元，担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用以及其他所有的应付费用。该合同项下的抵押物已办理了抵押登记（鄂（2016）武汉市江岸不动产证明第0018827号）。2016年12月2日，熊传祥作为出质人与作为质权人的农商行江岸支行签订了《个人最高额质押合同》，约定熊传祥以其持有的鑫江南公司的股权，为鑫江南公司在农商行江岸支行处办理合同编号为HT0104103010320161202001项下贷款业务所形成的债权在累计未清偿余额最高不超过29,400,000元的范围内提供质押担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用。汪琳在《共有人声明条款》上签名，表明自己系质押人熊传祥的配偶，知悉并同意出质人为债务人向债权人提供质押担保。合同签订后，熊传祥与农商行江岸支行办理了股权出质设立登记手续，出质股权数额为29,400,000元。2016年12月2日，鑫江南公司作为出质人与作为质权人的农商行江岸支行签订了《最高额质押合同》，约定鑫江南公司以其公司产品酒为其公司在2016年12月2日至2018年12月1日期间的债务提供最高额质押担保，担保的累计未清偿余额不超过10,000,000元。担保范围系主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用，实现债权和质权的费用等。合同签订后，鑫江南公司将最低控货价值19,800,000元的酒交农商行江岸支行占有。2016年12月2日，熊先玮、熊旻、熊传祥分别作为保证人与作为债权人的农商行江岸支行签订了《个人最高额保证合同》，约定熊先玮、熊旻、熊传祥为农商行江岸支行于2016年11月24日至2019年2月23日止的期间向鑫江南公司连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款形成的负债提供担保，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币16,000,000元；担保范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用；保证方式均为连带责任保证；担保期限均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。熊传祥之妻汪琳出具《财产共有人（配偶）声明条款》，表明知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年12月28日，新世纪公司作为保证人与作为债权人的农商行江岸支行签订了2份《保证合同》，约定新世纪公司为农商行江岸支行与鑫江南公司签订的编号为300104120171228001、300104120171228002的《法人客户流动资金循环借款合同》提供担保，担保的主债权金额分别为5,944,100元、9,795,967.43元。保证范围均为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。保证方式均为连带责任保证；担保期限均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年12月28日，作为贷款人的农商行江岸支行与作为担保人的熊传祥、汪琳签订2份《不可撤销担保书》，分别约定其二人为担保借款人鑫江南公司与农商行江岸支行签订的编号为300104120171228001、300104120171228002的《法人客户流动资金循环借款合同》项下融资5,944,100元、9,795,967.43元提供担保，担保的债权为上述借款合同项下融资的本金、利息、违约金、罚息以及债权人实现债权的费用，上述二人作为鑫江南公司的股东，将其在公司中所享有的股东权益和其他个人资产担保贷款人的债权，担保方式均为连带责任保证。借款到期后，鑫江南公司支付了部分借款本金及全部期内利息。截至2018年12月6日，鑫江南公司尚欠武汉农商行江岸支行合同编号300104120171228002项下贷款本金9,795,946.43元及罚息10,661.24元；欠合同编号300104120171228001项下贷款本金5,944,098元及罚息6,469.16元。审理中，熊旻申请对其与农商行江岸支行于2016年12月2日签订的《个人最高额保证合同》中“熊旻”字迹真实性进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，因熊旻未缴纳鉴定费，该所于2020年1月14日作出鄂中司鉴（2020）文鉴字第009号《终止鉴定告知书》。以上事实，有借款凭证2份、《法人客户流动资金循环借款合同》2份、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额质押合同》、《最高额质押合同》、《保证合同》2份、《个人最高额保证合同》3份、《不可撤销担保书》2份、不动产登记证明、房屋所有权证及土地使用权证、股权出质设立登记核准通知书、银行流水、欠款清单及当事人陈述在案佐证，本院予以认可。本院认为，鑫江南公司与农商行江岸支行签订的《法人客户流动资金循环借款合同》，熊旻与武汉农商行江岸支行签订的《个人最高额抵押合同》、熊传祥与农商行江岸支行签订的《个人最高额质押合同》、鑫江南公司与农商行江岸支行签订的《最高额质押合同》、熊先玮、熊传祥与农商行江岸支行签订的《个人最高额保证合同》、新世纪公司与农商行江岸支行签订的《保证合同》、熊传祥、汪琳与农商行江岸支行签订的《不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊旻虽申请对其与农商行江岸支行签订的《个人最高额保证合同》中“熊旻”字迹真实性进行笔迹鉴定但未缴纳鉴定费，该所作出《终止鉴定告知书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院认定其与农商行江岸支行签订的《个人最高额保证合同》合法有效。农商行江岸支行按照约定发放贷款，且还款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，鑫江南公司应按约履行偿付借款本息的义务。截至2018年12月6日，被告鑫江南公司尚欠武汉农商行江岸支行合同编号300104120171228002项下贷款本金9,795,946.43元及罚息10,661.24元；欠合同编号300104120171228001项下贷款本金5,944,098元及罚息6,469.16元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，鑫江南公司至借款期限届满之日2018年11月30日未按期偿还借款本金，应根据双方签订的《法人客户流动资金循环借款合同》的约定，按照固定利率6.53%加收50%即年利率9.795%支付逾期利息，故本院对原告请求被告鑫江南公司以15,740,044.43元（9,795,946.43元＋5,944,098元）为基数，自2018年12月7日计至还清之日止按年利率9.795%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊旻与原告农商行江岸支行签订《个人最高额抵押合同》，以位于位于武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩37栋涟70号别墅1-3层房屋为鑫江南公司合同编号为HT0104103010320161206001项下6,000,000元贷款业务提供最高额抵押担保，上述抵押担保办理了抵押权登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押权依法设立。因鑫江南公司到期未履行债务，且抵押合同约定抵押担保的范围为主合同项下债权本息、逾期利息、罚息等，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告农商行江岸支行有权就鑫江南公司下欠借款本息对担保财产在约定的最高债权额限度内享有优先受偿权。被告熊传祥与原告农商行江岸支行签订《个人最高额质押合同》，以其所有的鑫江南公司的股权为鑫江南公司与农商行江岸支行签订的合同编号为HT0104103010320161202001项下贷款累计未清偿余额在29,400,000元的范围内提供最高额质押担保，其财产共有人被告汪琳在共有人声明条款中签名，并办理了股权出质设立登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权……”和第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当签订书面合同……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，质权设立。因鑫江南公司到期未履行债务，且质押合同约定担保的范围为主合同项下债权本息、逾期利息、罚息等，原告农商行江岸支行有权就被告熊传祥提供的鑫江南公司的股权在最高债权额29,400,000元限度内优先受偿。被告鑫江南公司与原告农商行江岸支行签订《最高额质押合同》，以其公司产品酒为其公司在2016年12月2日至2018年12月1日期间的债务在累计未清偿余额不超过10,000,000元提供最高额质押担保。依据依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”和第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”、第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，本案被告鑫江南公司已将涉案的酒交付原告，质权设立。因鑫江南公司到期未履行债务，且质押合同约定担保的范围为主合同项下债权本息、逾期利息、罚息等，原告有权就被告鑫江南公司出质的酒在最高债权额10,000,000元限度内优先受偿。被告新世纪公司与原告农商行江岸支行签订《保证合同》2份，担保金额分别为5,944,100元、9,795,967.43元，被告新世纪公司应按照合同履行保证义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告新世纪公司应当分别在上述借款未清偿余额5,944,100元、9,795,967.43元的范围内向原告提供连带保证责任。被告熊传祥、汪琳出具的《不可撤销担保书》，承诺以其名下资产为鑫江南公司在农商行江岸支行申请的流动资金循环贷款5,944,100元、9,795,967.43元承担连带保证责任，故原告农商行江岸支行要求被告新世纪公司、熊传祥、汪琳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊先玮、熊旻、熊传祥均与原告农商行江岸支行签订《个人最高额保证合同》，约定熊先玮、熊旻、熊传祥为被告鑫江南公司2016年11月24日至2019年2月23日止的期间的债务在累计未清偿余额不超过16,000,000元提供最高额担保。熊传祥之妻汪琳出具《财产共有人（配偶）声明条款》。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告熊先玮、熊旻、熊传祥应当在上述借款未清偿余额16,000,000元的范围内向原告提供连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零八条第一款、第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还借款5,944,098元及截至2018年12月6日的罚息6,469.16元；二、被告武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内以5,944,098元为基数，按年利率9.795%向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付从2018年12月7日起至付清之日止的逾期利息；三、被告武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金9,795,946.43元及截至2018年12月6日的罚息10,661.24元；四、被告武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内以9,795,946.43元为基数，按年利率9.795%向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付从2018年12月7日起至付清之日止的逾期利息；五、原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行以本判决第一、二项权利对位于武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩37栋涟70号别墅1-3层房屋在金额6,000,000元限额内享有优先受偿权；六、原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行以本判决第三、四项权利对被告熊传祥在武汉鑫江南酒业有限责任公司的股权享有优先受偿权；七、原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行以本判决第一、二、三、四项权利对被告武汉鑫江南酒业有限责任公司的质押财产（酒）在金额10,000,000元限额内享有优先受偿权；八、被告熊先玮、熊旻对本判决第一、二、三、四项之义务在16,000,000元限额内承担连带清偿责任；九、被告武汉市新世纪酒业有限公司、熊传祥、汪琳对本判决第一、二、三、四项之义务承担连带清偿责任；十、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116,343元，由被告武汉鑫江南酒业有限责任公司、武汉市新世纪酒业有限责任公司、熊传祥、汪琳、熊先玮、熊旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  周 宁二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈薇薇