江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初366号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省赣州市寻乌县县城岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长委托诉讼代理人：谢云斌，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，该行东江源支行二级支行行长。委托诉讼代理人：赵先森，男，1965年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，该行客户部客户经理。被告：许智洪，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：张佐昌，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称寻乌县农业银行）与被告张佐昌、许智洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌县农业银行的委托诉讼代理人谢云斌、被告许智洪到庭参加诉讼，被告张佐昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许智洪归还结欠原告寻乌县农业银行惠农信用卡本金99701.47元，及自2014年3月1日始透支本金所产生的利息（按银行金穗准贷记卡章程规定日利率万分之五计算）；2、被告张佐昌对以上诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告许智洪、张佐昌支付。庭审时，原告增加诉请1为利息计算至还清为止。事实与理由：2011年6月24日，原告与被告许智洪签订了一份金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表及章程，双方约定被告许智洪向原告申请准贷记卡个人卡额度100000元人民币，卡有效期限为5年。同日，原告与被告张佐昌签订了一份金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，双方约定被告张佐昌为上述准贷记卡透支提供保证担保，但没有明确何种保证方式。合同签订后，原告经审批于2011年8月19日发卡，授信额度为人民币100000元，期限5年，在卡有效期内持卡人可以自行用信，规定每次透支期限不得超过60天。被告自2014年3月1日起透支准贷记卡信用额度后，经原告多次催还，但被告许智洪以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也致函被告张佐昌，请求其代被告许智洪偿还借款，但被告张佐昌却拒绝偿还。原告认为，二被告的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，二被告应当承担连带责任。被告许智洪、张佐昌在我行客户经理多次催收后，均未履行承诺，为确保原告的合法债权得到实现，特向贵院起诉，望判如所请。被告许智洪辩称，其一:原告起诉的内容不符合事实，该惠农信用卡的形成不合法，系原告的工作人员刘传标为达到将信用卡占为己用的目的，唆使答辩人许智洪到原告处办理惠农信用卡;答辩人许智洪系长宁镇向阳村村民，靠打零工维持一家四口生计，一无稳定收入来源和可靠的还款保障;二也不具备10万元债务的偿还能力;三在征信系统中也无信贷记录;不符合惠农信用卡申请条件，系原告的工作人员刘传标利用职务便利，指使许智洪提供资料，违规审查通过，导致发卡成功，因此造成的一切责任应由原告单位承担。这一过程原告单位是清楚的，刘传标采用类似方式违规为多人办理信用卡。其二:许智洪收到原告审批发放的10万元惠农信用卡后，一直未激活该卡。刘传标作为原告的工作人员，明知“信用卡仅限持卡人本人使用、不得出借”的情况下，仍以资金周转为由，指使许智洪激活惠农信用卡，将该卡借为己用并承诺因此产生的本金和利息不需持卡人承担，由他自己负责。该卡透支99701.47元本金全是刘传标所用，因刘传标迟迟不归还欠款，オ导致答辩人不能归还原告欠款，因此造成的过错责任，应由原告单位承担，是原告单位对工作人员管理不善所造成的，这一过程原告单位是清楚的。其三:原告现主张债权已超出法定时效，该信用卡是在2011年6月24日办的，原告明知答辩人未用信用卡的钱，是原告单位工作人员刘传标用了该信用卡的钱，在法定期限内，原告既不向答辩人主张债权，也不向刘传标主张债权。因此，原告已超过了法定时效，原告债权不受法律保护。其四:签订中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程时，未约定利息，现原告主张归还利息不合法。被告张佐昌辩称，其一:原告起诉的内容不符合事实，该惠农信用卡的形成不合法，系原告的工作人员刘传标为达到顺利办理信用卡占用的目的。原告的办理人员未告知答辩人办理的农信用卡额度是10万元和应承担的法律责任，仅指使张佐昌在指定位置签字。其二：担保人张佐昌不具备10万元担保能力，答辩人张佐昌系澄江镇团丰村村民，2011年6月24日提供担保时妻子怀有身孕，全家仅靠其一人打零工维持生计，一无稳定、正常收入来源;二无银行存款；三仅有的73平方米房产也是向亲戚借钱购置的;所以张佐昌不具备10万元债务的代偿能力。系原告的工作人员刘传标利用职务便利指使张佐昌提供资料，违规审查通过，导致发卡成功，因此造成的一切责任应由原告单位承担。这一过程原告单位是清楚的，刘传标采用类似方式违规为多人办理信用卡。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、单位营业执照、负责人身份证明书，拟证明主体资格；2、信用卡申请资料，拟证明原被告借款的相关事实；3、被告交易流水、信用卡基本信息明细及账户信息明细，拟证明被告申请贷记卡使用的相关事实；4、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。经本院组织庭审质证，对被告无异议证据予以认定；被告许智洪对证据2有异议，认为担保人张佐昌签名不是其本人，但被告张佐昌答辩状中已经承认系其本人签名，故本院对该证据予以认定；对证据3，被告辩称对流水不知情，该信用卡系由刘传标使用，但被告提交的调解书仅说明被告许智洪与刘传标有经济纠纷，且已经得到处理，无法证明本案信用卡系刘传标使用的事实，故本院对证据3予以认定，对被告提交的调解书关联性不予认定。庭后，原告向本院提交了证据5，寻乌县人民法院材料收据，拟证明原告于2017年3月16日向法院起诉的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，原告与被告许智洪签订了一份金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表及章程，申请表中约定被告许智洪向原告申请准贷记卡个人卡额度100000元，卡有效期限为5年。同日，原告与被告张佐昌签订了一份金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，合同中约定被告张佐昌为上述准贷记卡透支提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告经审批于2011年8月19日发卡，授信额度为人民币100000元，期限5年，在卡有效期内持卡人可以自行用信，规定每次透支期限不得超过60天。被告于2014年3月1日透支准贷记卡信用额度99912.93元，2015年8月24日还款211.46元，最终透支金额为99701.47元，2015年3月17日，原告向被告许智洪发出《债务逾期催收通知书》，向被告张佐昌发出《担保人履行责任通知书》，但两被告拒绝偿还。另查明，原告寻乌县农业银行曾于2017年3月16日向本院提交起诉徐智洪、张佐昌本案信用卡纠纷案件相关材料，本院于当日已经登记。本院认为，原告提交的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中，被告许智洪在该表的申请人签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按合同约定还清本息，现原告主张被告归还透支的本金99701.47元，有事实和法律依据，本院予以认定；被告许智洪辩称，本案信用卡的形成不合法且其一直未激活该卡，该卡的申请及使用均为刘传标，但被告许智洪未提供证据佐证，且刘传标与被告许智洪的民间借贷纠纷案件已由另案处理，故本院对该辩称不予采信；对该案是否已经超过诉讼时效问题，根据被告许智洪银行流水显示，被告许智洪最后一次还款时间为2015年8月24日，原告寻乌县农业银行于2017年3月16日已经向本院起诉本案，故诉讼时效并未超期。对原告要求被告自2014年3月1日起按日利率万分之五计算利息至还清之日止的诉讼请求，因原告提交的章程中约定透支60天免息，故利息计算时间应从2014年5月1日起计算，该透支额为99912.93元，但原告诉求按99701.47归还本金，系对其权利的自我处分，本院予以支持。对被告张佐昌担保责任承担问题，因保证合同中约定担保方式为连带责任担保，故对原告要求其按连带责任承担担保责任，本院予以支持。被告张佐昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许智洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行透支的本金99701.47元及利息（利息计算方式：自2014年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、被告张佐昌对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告许智洪、张佐昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年四月三十日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。