中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33321号原告：曹喜凤，女，1947年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：王绍清，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：詹国英，女，1965年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王涛，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述三被告共同委托诉讼代理人：顾仲，上海段和段律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。被告：王馨培，女，1957年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：董迪锋，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王馨矞(WANGXINYU)，女，1961年8月27日出生，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所律师。被告：王馨雅，女，1959年5月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告曹喜凤与被告王绍清、詹国英、王涛、王馨培、王馨矞(WANGXINYU)、王馨雅共有纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹喜凤及其委托诉讼代理人李玉珠，被告王绍清、詹国英、王涛及其共同委托诉讼代理人顾仲，被告王馨培委托诉讼代理人董迪锋，被告王馨矞(WANGXINYU)委托诉讼代理人郭喜平，被告王馨雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹喜凤向本院提出诉讼请求：请求确认上海市静安区昌平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收获得的三套产权调换房屋，即上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称奉贤房屋)、上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称松江房屋)、上海市闵行区叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闵行房屋)及获得的补偿款513,030.03元及其自2017年1月1日至被告支付之日止按年利率6%计算的利息均为阮秀英遗产，由曹喜凤、王绍清、王馨培、王馨矞(WANGXINYU)、王馨雅共同共有。事实与理由：阮秀英与其前夫育有长女曹喜凤，与其后任丈夫王行庆育有次女王馨培、三女王馨雅、四女王馨矞(WANGXINYU)、幼子王绍清。王行庆于2007年4月报死亡。阮秀英原居住在系争房屋，房屋性质为公房，该房屋内户籍人口为阮秀英(户主)、王绍清(子)、詹国英(媳)、王涛(孙)。1994年8月31日，王绍清、詹国英、王涛一家三口由王绍清所在工作单位上海京华化工厂增配上海市兴业路XXX弄XXX号住房(以下简称兴业路房屋)一套。1997年11月13日，兴业路房屋动迁，王绍清、詹国英、王涛获得货币补偿款10万元。2015年12月20日，系争房屋征收。阮秀英委托王绍清与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。该协议约定，系争房屋征收补偿房屋三套，分别为奉贤房屋、松江房屋、闵行房屋，同时获得安置补偿款513,030.03元。根据上海市征收补偿相关规定，王绍清只是阮秀英的代理人，王绍清、詹国英、王涛已享受过福利分房，并因此获得了该房屋的动迁补偿利益，不应作为系争房屋征收的安置对象，不应再享有系争房屋征收安置利益。2016年3月3日，阮秀英报死亡，因系争房屋征收所取得的三套产权调配房屋及安置补偿款成为承租人阮秀英的遗产。原告作为阮秀英长女，对该遗产享有继承权。在继承之前，原告与其他继承人对上述遗产系共同共有关系。但被告王绍清、詹国英、王涛在原告不知情的情况下，将上述遗产据为己有。经协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告王绍清、詹国英、王涛共同辩称，不同意原告诉请。首先，关于系争房屋征收补偿利益，确实分配三套产权调换房屋，但货币补偿款513,030.03元扣除已付三套产权调换房屋的面积补差款60,570元，实际为452,460.03元。第二，关于阮秀英遗产，阮秀英在征收补偿协议签订之后死亡，当时征收实施单位已经将三套产权调换房屋交给王绍清、詹国英、王涛及阮秀英让其内部分配，当时阮秀英还在世，在家庭协商一致后，对三套产权调换房屋已经做了产权确认，奉贤房屋归由阮秀英、王绍清、王涛共有，松江房屋归詹国英和王涛共有，闵行房屋归由王涛所有，因为当时王涛妻子已经怀孕，征收实施单位认可了此分配方案。后阮秀英去世，因尚未进行产权变更，只能重新填写认购书，而认购书上只能写同住人即王绍清一家三口，这是权宜之计，并非侵吞阮秀英遗产。原告要求确认所有征收利益均属于阮秀英遗产，是侵犯了王绍清等三人的安置补偿利益，征收实施单位也从未将王绍清等三人排除在外，反而正是考虑到王涛妻子当时已怀孕，考虑到家庭结构，才能获得三套产权调换房屋。至于货币补偿款，确实是后来发放，没有商量过分配方案。至于货币补偿款的利息，原告主张的利率标准都没有依据，不应支持。所以，阮秀英遗产范围应为奉贤房屋三分之一的产权份额及剩余货币补偿款的四分之一。第三，关于阮秀英遗产的继承，应根据履行赡养义务的实际情况由王绍清适当多分，因不属于本案的审理范围，要求另行诉讼解决。被告王馨培辩称，同意原告对阮秀英遗产范围的诉求意见。被告王馨矞(WANGXINYU)辩称，同意原告对阮秀英遗产范围的诉求意见。被告王馨雅辩称，同意原告对阮秀英遗产范围的诉求意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮秀英与王行庆(2007年4月26日报死亡)系夫妻，曹喜凤、王馨培、王馨雅、王馨矞(WANGXINYU)、王绍清均为阮秀英的子女。王绍清与詹国英系夫妻，王涛系二人之子。系争房屋为公有住房，承租人为阮秀英。2015年9月30日，因本市静安区73街坊旧城区改建，本市静安区人民政府作出征收决定，系争房屋被纳入征收范围。征收时，系争房屋户籍在册人口为阮秀英、王绍清、詹国英及王涛四人。2015年11月27日，阮秀英出具委托书一份，委托王绍清代为处理系争房屋征收补偿安置的事宜，委托事项为：1、房屋征收旧区改建意愿征询。2、协商洽谈房屋征收补偿。3、签收房屋征收补偿过程中的相关文书。4、签订房屋征收补偿协议书。5、原住房报空、退房手续。6、产权调换房进户、付款等手续。7、领取征收补偿货币款及各类补贴费用。8、代为参加房屋征收补偿决定审理调解会、代为提出答辩意见、提交相关证据材料、代为签收征收补偿决定相关文书等其他一切与房屋征收补偿决定程序有关的事宜。委托期限自即日起至委托事项全部完成之日。2015年12月20日，王绍清作为承租人阮秀英(乙方)的代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)及房屋征收实施单位签订了《征收补偿协议》一份。该协议认定，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积20.1平方米，认定建筑面积30.96平方米。乙方应得的房屋价值补偿款为1,821,056.84元。乙方不符合居住困难户条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：本市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室(即奉贤房屋)，预计建筑面积66.17平方米；本市松江区农工商佘山北18A-03A地块2栋/幢西单元103室(即松江房屋)，预计建筑面积73.35平方米；本市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室(即闵行房屋)，预计建筑面积69.28平方米。以上房屋价格合计1,950,066.30元，产权调换差价为129,009.46元，由乙方向甲方支付。另有装潢补偿为15,480元，其他各类补贴、奖励费用443,640元(旧城区改建补贴247,680元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励85,960元、签约鼓励奖励30,000元)。协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应向乙方支付协议约定的款项330,111元。《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》载明，系争房屋征收获得按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费24,902.23元、过渡费补贴10,216.80元。以上款项共计应发放513,030.03元。2016年4月15日，王绍清签字确认并领取了上述款项。期间，曹喜凤与王绍清等因系争房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。另查明，2016年3月3日，阮秀英报死亡。奉贤房屋实测建筑面积70.29平方米，补差款24,607.44元；松江房屋实测建筑面积76.08平方米，补差款23,456.34元；闵行房屋实测建筑面积70.36平方米，补差款12,506.22元。以上补差款共计60,570元，由王绍清支付征收实施单位。2018年2月1日，奉贤房屋产权登记为王绍清、王涛共同共有。后松江房屋产权登记为詹国英、王涛共同共有。目前，闵行房屋产权登记于上海益恒置业有限公司名下。又查明，1994年8月31日，王绍清工作单位上海京华化工厂因系争房屋居住困难，增配本市兴业路房屋一套，居住面积15.2平方米，新配房人员为王绍清、詹国英。1997年11月13日，兴业路房屋拆迁，拆迁协议确认，该房屋安置人口为王绍清、詹国英、王涛三人，应安置居住面积为21.1平方米，安置方式为货币补偿，一次性买断，包括奖励费、速迁费、加奖费、搬场费等，计10万元，其中独生子女壹人，共照顾居住面积肆平方米等。1997年11月24日，王绍清领取兴业路房屋拆迁补偿款100,200元。2005年期间，王绍清、詹国英、王涛自行购置上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋后，与阮秀英、王行庆一起搬入居住。后系争房屋一直出租至房屋征收。审理中，双方确认，王绍清领取征收补偿款513,030.03元，同时付清三套产权调换房屋补差款60,570元，两项折抵后，王绍清实际领取系争房屋货币补偿款应为452,460.03元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的阮秀英死亡户籍证明、兴业路房屋住房调配单、兴业路房屋拆迁安置协议、本院调取的系争房屋租赁凭证、委托书、《征收补偿协议》、结算单、退房单、发放凭证、现金交款单等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，王绍清、詹国英称，系争房屋征收中，三套产权调换房屋的购房产权人确认书之所以先后形成两份，是因第一份经阮秀英授权确认后不久，阮秀英去世了，因需重新确认，故形成了第二份。第一份确认书记载，松江房屋产权人为詹国英、王涛，奉贤房屋产权人为阮秀英、王绍清、王涛，闵行房屋产权人为王涛；第二份确认书载明，除奉贤房屋产权人改为王绍清、王涛外，其余产权人记载未变。审理中，原、被告均表示，对本案仅要求确认被继承人阮秀英的遗产范围，即其在系争房屋内的征收安置补偿利益。对该遗产的继承问题，同意另行诉讼解决，不要求在本案中一并处理。因双方对阮秀英应享有的征收安置补偿份额说法不一，各执己见，致调解不成。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋征收时有承租人阮秀英及王绍清、詹国英、王涛四人户籍在内。因王绍清、詹国英之前已获得过兴业路房屋增配，并取得该房屋的拆迁安置补偿，属于享受过福利分房，故不符合居住困难的条件，不属于系争房屋同住人，不享有系争房屋征收安置补偿利益。王涛虽在兴业路房屋拆迁时被计入安置人口，但因其彼时并未成年，不能作为独立的民事主体获得相应的住房福利，而是附随于父母的居住利益，并不影响其成年后所获得系争房屋征收时同住人的认定，故应当享有系争房屋相应的征收安置补偿利益。根据征收相关政策规定，承租人阮秀英于系争房屋征收开始后死亡，仍系安置人口，应当享有相应的征收安置补偿利益，故本案系争房屋的征收补偿利益应由阮秀英与王涛共同享有。关于阮秀英与王涛各自应当享有的系争房屋征收安置补偿利益具体份额的确定，鉴于阮秀英已经死亡，其对系争房屋应享有的征收安置利益应确认为其遗产，故本院根据本案实际情况并兼顾到系争房屋内王涛的征收补偿利益及现实安置需求，遵循公平合理的原则，依法酌情予以分割。系争房屋征收所得三套产权调换房屋中，奉贤房屋、松江房屋产权属于被继承人阮秀英的遗产，闵行房屋的申购权及系争房屋剩余货币补偿款452,460.03元归王涛所有。审理中，王绍清、詹国英辩称，经阮秀英生前授权，户内在三套产权调换房屋的产权确认协商一致的情况下，达成第一份产权确认书。后因阮秀英去世，才形成第二份产权确认书，目的是为了将去世的阮秀英产权份额删去，以便推进征收流程，这并未改变户内已经达成的一致意见，即阮秀英只应享有奉贤房屋三分之一的产权份额。至于货币补偿款，应扣减补差款后予以均分。对此，曹喜凤、王馨培、王馨矞(WANGXINYU)均认为，对三套产权调换房屋的产权确认并不在阮秀英授权委托书的权限范围之内。本院认为，王绍清、詹国英仅凭两份房屋产权确认书及委托书，不足以证明阮秀英生前已经授权王绍清予以三套产权调换房屋的产权分配确认权，故曹喜凤、王馨培、王馨矞(WANGXINYU)反驳理由成立，本院予以采信。关于曹喜凤货币补偿款利息之主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于阮秀英遗产的处理，因各方对继承存在较大争议，且各方均认可不在本案中对遗产继承进行处理，故本院在对属于被继承人阮秀英在系争房屋上的征收安置补偿利益之遗产范围作出明确后，不再细分处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、上海市静安区昌平路XXX弄XXX号房屋阮秀英(故)户征收补偿利益中的产权调换房屋中，上海市闵行区叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告王涛购买；上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为被继承人阮秀英的遗产；二、上海市静安区昌平路XXX弄XXX号房屋阮秀琴(故)户征收补偿利益中的征收安置补偿款452,460.03元归王涛所有；三、对原告曹喜凤的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费26,504元，由原告曹喜凤、被告王绍清、被告王馨培、被告王馨雅、被告王馨矞(WANGXINYU)各负担2,650.4元，被告王涛负担13,252元。如不服本判决，原告曹喜凤、被告王绍清、被告詹国英、被告王涛、被告王馨培、被告王馨雅可在判决书送达之日起十五日内，被告王馨矞(WANGXINYU)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐敬红人民陪审员  高贵荣人民陪审员  周建萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。