wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初475号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘金亮，男，1989年3月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省梅州市丰顺县*******坑内，公民身份号码：441************031。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈奎，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人刘金亮犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年3月9日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人刘金亮及其辩护人陈奎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月15日1时40分左右，被告人刘金亮驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市********伟胜餐厅路段时，该车车头右侧与同方向行驶的由被害人农运全驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成农运全当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘金亮驾车逃逸，后于当日12时许到塘厦交警大队投案。经认定，刘金亮负事故全部责任，农运全不负此事故责任。经鉴定，农运全符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，胡祥柱等证人的证言，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人刘金亮的供述等证据；并据此认为被告人刘金亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘金亮对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，但提出其在案发现场，其行为不属于逃逸。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案系过失犯罪，刘金亮主观恶性较小；2.刘金亮没有逃逸行为；3.刘金亮具有自首情节；4.刘金亮已经赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好；5.刘金亮系初犯、偶犯，认罪认罚，建议判处六个月内有期徒刑，并适用缓刑。其辩护人向法庭提交了（2019）粤1973民特1945号民事裁定书、刑事谅解书等证据以证实其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人刘金亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘金亮积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解。本院认为，被告人刘金亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金亮犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘金亮主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘金亮积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人刘金亮及其辩护人所提其行为不属于逃逸的意见，经查，被告人刘金亮在交通肇事后并未积极主动救治被害人，而是在案发现场附近藏匿，且在公安机关到达现场处置时，亦并未积极表明其肇事车主身份，并在之后离开现场，故其明显具有逃避法律追究的行为，符合交通肇事后逃逸的法律规定。被告人刘金亮及其辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于被告人刘金亮的辩护人所提应对刘金亮判处六个月内有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘金亮交通肇事后逃逸，主观恶性较大，依法应处三年以上有期徒刑，不符合缓刑的适用条件，辩护人的建议量刑亦不符合罪责刑相适应的原则。辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人刘金亮具有自首情节且积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其减轻处罚。关于被告人刘金亮的辩护人所提其他辩护意见，经查属基本实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关未考虑被告人刘金亮的自首情节及积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，量刑建议较重，本院不予采纳。根据被告人刘金亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘金亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  崔成民二〇二〇年三月十日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初196号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王磊，男，1988年1月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市通州区。因吸毒，于2014年2月18日被河北省廊坊市三河市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀、检察官助理李缓出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人王磊于2019年1月22日0时许，在北京市顺义区×××KTVV01包间内，酒后因琐事与苗某（男，32岁，北京市通州区人）发生争执，王磊持啤酒瓶、金属抽纸盒将苗某头部打伤。经鉴定，苗某头部所受损伤构成轻伤二级。被告人王磊于2019年3月10日被民警查获。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人王磊具有如实供述、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人王磊判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人苗某的陈述，证人孟某、任某、张某的证言，被告人王磊的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，受案登记表、“110”接警单、到案经过、常住人口信息查询打印表，行政处罚决定书，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王磊犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王磊到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的纸巾盒发还×××KTV。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年四月三十日书记员  赵 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11792号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：彭浩，男，1989年7月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告彭浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭浩归还原告借款本金45,028.99元，支付原告利息1,020.91元、逾期利息1,167.79元(上述利息暂计算到2019年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告彭浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭浩向原告贷款69,000元，用于购买恩施宏源瑞扬汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U65HS108147)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭浩自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭浩构成违约，截止至2019年6月3日，被告彭浩尚欠原告贷款本金45,028.99元，利息1,020.91元、逾期利息1,167.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭浩在签字表中注明的居住地址为湖北省恩施市白果乡白果居委会白果组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告彭浩尚欠原告借款本金45,028.99元、利息1,717.72元、逾期利息5,803.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,028.99元，支付至2020年4月7日止的利息1,717.72元、逾期利息5,803.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭浩协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U65HS108147)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭浩继续清偿。案件受理费1,113.76元，减半收取计556.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5407号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，实际经营地址北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，公司员工。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政信息公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律政信息公司的委托诉讼代理人刘俊豪，被告炫一下科技公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元(律师费)，以上合计23000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案短视频独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其经营的视频软件“秒看视频”提供涉案视频的在线播放服务。被告的上述行为极大地侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出。被告炫一下科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告主体不适格。涉案视频是新闻类视频，原告没有权利，北京时间也不是著作权人，也无权给原告授权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。四、其他网站的视频早于原告主张的涉案视频发布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案APP“秒看”的开发者为炫一下（北京）科技有限公司。网站www.btime.com的运营主体为北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司），其网站用户协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。9.2除另有特别声明外，北京时间提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归北京时间所有。原告律政信息公司提交了北京时间公司出具的授权书，载明：授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权作品：在北京时间网（网址www.btime.com）、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响；授权期限：自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；签订时间为2018年11月5日。被告炫一下科技公司对此不予认可，但未提交相反证据。原告提交了联合信任时间戳服务中心出具的“可信时间戳认证证书”，其取证截屏显示，涉案的“北京时间”视频《丧心病狂！男子超市持拖把狂抡老太见民警秒怂认错》可在被告开发运营的APP“秒看”上进行正常播放。从原告提交的可信时间戳认证证书来看，原告申请证据保全的时间分别为2018年12月12日。被告提交凤凰网发布的视频《丧心病狂！男子超市持拖把狂抡老太见民警秒怂认错》，经比对，内容与原告提交的涉案视频时长、内容不完全一致。以上事实有原告提交的时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，涉案视频的片头显示了“北京时间”、“btime.com”标志，原告律政信息公司提交了“北京时间”的用户服务协议及授权书，被告炫一下科技公司未提交相反证据，故本院推定原告律政信息公司取得了“北京时间”平台的转授权及相应的维权权利。关于涉案视频是否构成《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）上意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯性事实消息。本案中，涉案视频，从其播放的内容、编辑及选景等角度来看，含有制作者个性的表达，符合著作权法上关于独创性表达的要求，构成法律上所保护的作品。被告炫一下科技公司未经许可，在其运营的APP“秒看”提供涉案视频播放的行为，另被告未提交证据证明涉案作品系第三方用户上传，故被告侵犯了原告律政信息公司所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称互联网上有相同视频，且该视频早于原告主张的涉案视频首次发表时间；经核对，被告所称相同视频内容与涉案视频具体内容、时长均不完全一致。故，在被告未提交其他相反证据的情况下，可以认定原告律政信息公司取得了涉案视频独占专有的信息网络传播权。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告律政信息公司未能提交证据证明其经济损失及被告炫一下科技公司的违法所得，本院将综合考虑涉案视频的独创性程度、时间、被告炫一下科技公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告律政信息公司未提交委托协议及支付凭证，考虑到确有律师出庭以及案件相对简单，本院酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告炫一下（北京）科技有限公司赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失2000元、合理支出300元；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已交纳），由原告北京律政信息技术有限公司负担100元（已交纳）；被告炫一下（北京）科技有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖13民终856号 上诉人（原审被告）：庞明凯，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 原审第三人：砀山县玄庙供销合作社，住所地安徽省砀山县玄庙镇玄庙街，注册号3422211000042。 主要负责人：蒋发彬，该合作社主任。 上诉人庞明凯因与被上诉人刘莹、原审第三人砀山县玄庙供销合作社排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019)皖1321民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019)皖1321民初4198号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人庞明凯预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1246号之一 申请执行人：陈聪，男，汉族，1963年1月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。 委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。 被执行人：郑智英，女，汉族，1972年10月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈聪与被执行人郑智英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初278号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人郑智英应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人陈聪偿还借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2018年11月11日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费100元（申请执行人已预交50元），由被执行人郑智英负担。本案执行费50元。因被执行人郑智英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈聪向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郑智英名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，因查无该机动车信息，未能查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1246号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄杏如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1213号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2204号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张茁，男，1979年7月3日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2016年7月1日至2019年12月31日物业服务费11352.8元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，张茁应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，张茁应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，张茁行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张茁所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张茁房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积168.94㎡。自2016年7月1日起至2019年12月31日的物业费为11352.8元（168.94㎡×1.6元/月×42个月），张茁至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张茁提供了物业服务，张茁应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张茁支付物业服务费11352.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张茁提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对张茁的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张茁于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费11352.8元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费84元，减半收取42元，由被告张茁负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2423号原告：陈安军。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁熙，广东方根律师事务所实习律师。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司。法定代表人：何翰宏。被告：恒丰银行股份有限公司。法定代表人：陈颖。被告：东方证券股份有限公司。法定代表人：潘鑫军。原告陈安军与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称金色木棉公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、东方证券股份有限公司（以下简称东方证券公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈安军向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告金色木棉公司、恒丰银行之间签订的《金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期基金合同》于2018年12月29日终止；2.判令被告金色木棉公司、恒丰银行立即成立清算小组，按基金合同的约定限期履行并完成清算分配收益的职责（统一接管珠海绿城基金财产，并对该基金进行清理、确认、估价、变现、分配）；3.判令被告金色木棉公司返还原告投资款3000000元，并向原告支付第四期投资收益150000元（按合同约定年收益10%计算，自2018年6月29日起计至2018年12月29日）；4.判令被告金色木棉公司向原告支付违约金（以3150000元为基数，自2019年1月14日起按回购协议约定每日万分之五计至全部付清之日止）；5.判令被告金色木棉公司赔偿原告为本案支付的律师费200000元；6.判令被告恒丰银行、东方证券公司共同对上述债务承担连带清偿责任；7.判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等项费用。事实与理由:2017年1月19日，原告作为“基金委托人”、被告金色木棉公司作为“基金管理人”、被告恒丰银行作为“基金托管人”签署合同编号为JMTZ-2016-10ZHLC-02{089}的《金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期基金合同》，约定，基金的存续期限为2016年12月29日至2018年12月29日；实际投资300万元的业绩比较基准为10%/年，同时，该合同对基金产品的基本情况、份额的募集、基金的成立与备案、基金的申购与转让、当事人权利及义务、基金的投资、基金收益的分配、清算职责、违约责任等事项进行了约定。同日，原告依约将认购款300万元转至被告金色木棉公司指定的托管账户，已按约定完成了合同义务。2017年2月5日，被告金色木棉公司向原告出具《金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期确认函》，确认收到原告上述投资款，并载明：珠海绿城基金于2016年12月29日成立，投资人陈安军的出资额为人民币叁佰万元，起息日期为2017年1月25日，在投资期满后的十个工作日内向出资人进行清算并支付本金及收益。被告金色木棉公司分别于2017年6月29日、2017年12月29日、2018年6月29日向原告支付投资收益127397.26元、150410.96元、149589.04元。原告认为，被告虽然履行了前三次基金投资收益分配，但基金到期终止日却没有履行清算分配义务。自基金合同到期终止之日（即2018年12月29日）至今，两被告未按照合同的约定及时成立清算小组，对基金进行财产清算、出具清算报告、按期支付本金及收益。2018年底，被告金色木棉公司未与原告及被告恒丰银行协商一致，单方向原告发出“延期说明函”，不符合合同中约定“基金到期前，经投资人、管理人及托管人协商一致、可签订书面的延期协议”，该延期说明不成立。被告金色木棉公司系误导原告，以期达到拖延清算，继续占用原告的投资款和投资收益的目的，构成对三方合同的根本性违约。原告与被告金色木棉公司、恒丰银行签订的基金合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定全面履行合同义务。原告已依约完成了合同约定的全部义务，而两被告在履约过程中的前述行为已构成根本性违约，依法应当承担相应民事法律责任。被告东方证券公司在按合同约定收取相应的费用后，未依约履行其保护基金份额持有人合法权益的义务，系违约，应承担违约责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南运输中级法院的通知》，本案依法应当移送至济南运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵君君人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年四月十五日书 记 员  吴 祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6226号之一 申请执行人南宁市华盛典当有限责任公司，住所地南宁市济南路25号一层铺面。 法定代表人：黄春红。 被执行人李莲，女，1980年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韩启震，男，1976年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市华盛典当有限责任公司与被执人李莲、韩启震借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初6581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人李莲、韩启震名下相关银行账户1412.96元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人李莲、韩启震名下共有位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城26号楼202号（查封期限：2019年12月5日至2022年12月4日）；查封被执行人李莲名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城26号楼202号地下室B11776号（查封期限：2019年12月5日至2022年12月4日止）；查封被执行人李莲名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年12月9日至2021年12月8日止）。诉讼过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人李莲与案外人李兰芳名下共有位于南宁市邕宁区江湾路6号翡翠湾T51栋105号进行诉讼保全查封（查封期限：2018年7月4日至2021年7月3日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十四日 书记员 张凤豈
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0523刑初43号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人李某1，甘肃省甘谷县人。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控： 1.2017年4月5日傍晚，被告人李某1在甘谷县新兴镇蔡家寺村以80元钱的价格给吸毒人员颉某1、谢某二人出售毒品海洛因一小包。 2.2017年4月5日，吸毒人员颉某2欲从张某（已判决）处购买毒品，两人电话联系好后，张某让被告人李某1将一小包毒品送至甘谷县新兴镇渭水峪村的铁路旁的三岔路口交给颉某2，并从颉某2处获得毒资100元。随后，被告人李某1将所获毒资交给张某某。颉某2该次所购毒品可疑物于当日被甘谷县公安局依法扣押，经称量，净重0.04g。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品可疑物中检出毒品海洛因。 3.2017年3、4月的一天，吸毒人员李某2欲从张某处购买毒品，两人电话联系好后，张某让被告人李某1将一小包毒品海洛因送至甘谷县新兴镇蔡家寺村的铁路涵洞口给李某2，并从李某2处获得毒资85元。随后，李某1将所获毒资交给张某。 被告人李某1于2019年12月8日在甘肃省康乐县东桥加油站门前被临夏市公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人李某1明知是毒品而向他人贩卖，且帮助他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某1在共同犯罪中起帮助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。故建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 被告人李某1对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，甘谷县公安局扣押物品清单，（2017）甘0523刑初209号刑事判决书，李某1手机通话记录，张某手机通话记录，办案说明；证人颉某1、颉某2、李某2张某的证言；被告人李某1的供述与辩解；鉴定事项确认书，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]345号鉴定意见书及鉴定资质证明；提取笔录，称量笔录，辨认笔录等证据在卷佐证。 以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。 本院认为，被告人李某1明知是毒品而向他人贩卖，且帮助他人贩卖毒品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人李某1在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2022年6月8日止；罚金自本判决生效后30日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王维芳 人民陪审员  王继虎 人民陪审员  王几生 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  谢雲燕 书 记 员  魏安宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执272号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该分行行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：高志锋,男,1986年4月25日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人高志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1258号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志锋应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付20452.70元及利息并承担案件受理费366元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款419.81元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘诗韵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5104号原告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：上海润鲜冷链物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟令臣，经理。原告上海申雪供应链管理有限公司与被告上海润鲜冷链物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张硕磊，被告法定代表人孟令臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付仓储服务费和货物管理费合计人民币34,429.28元；2.判令被告偿付违约金(以应付未付款项为基数，按合同约定应承担的违约金暂计至2019年11月1日为13,971.24元)。审理过程中，原告撤回诉讼请求2。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订《冷冻冷藏仓储服务协议》，约定原告向被告提供冷冻冷藏仓储服务，被告根据原告提供的服务费付费清单按月支付相应仓储和货物管理费用。合同履行期间，被告无故拒绝支付2019年1月至同年5月已产生的仓储和货物管理费，被告拖欠费用不付的行为已构成违约，原告遂诉至本院。被告上海润鲜冷链物流有限公司辩称，对欠款金额没有异议，但费用未付是因为仓库发生火灾，火灾事情尚未解决。但因货损金额未确定，故不在本案中处理。本院经审理，认定事实如下：2018年5月1日，原、被告签订《冷冻冷藏仓储服务协议》，约定由原告为被告位于上海市青浦区华丹路XXX号冷库内的货物提供仓储、进出库操作和货物管理等服务，被告需要按照附件3列明的费率向原告支付仓储、进出库操作和货物管理等服务产生的费用，费用按月支付，每月前3个工作日内原告将上月服务费清单提供给被告供被告审核并书面确认，被告在收到上述服务费清单后3个工作日书面确认或提出异议。被告对服务费清单书面确认后原告应先出具发票，被告应在收到原告发票后7日内将相应款项汇付至原告指定账户。协议有效期自2018年5月1日起至2019年5月1日止，合同另就其他事项作了相应约定。合同另附附件若干，其中附件3注明服务费率标准，列明了服务项目、收费项目、收费单位及收费标准等内容。合同签订后，被告将其货物储存在原告处。合同履行期届满后双方没有续签合同，但仍按上述协议继续履行。2019年2月14日至同年6月20日，原告多次向被告开具上海增值税专用发票，金额合计34,429.28元。以上查明的事实，有原告提供的《冷冻冷藏仓储服务协议》、发票及原、被告陈述为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的仓储合同关系由原告提供的合同、发票以及原、被告的当庭陈述等证据印证，本院予以确认。该仓储合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告接受原告提供的仓储服务后未按约支付仓储费及管理费合计34,429.28元，显属不当，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海润鲜冷链物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申雪供应链管理有限公司仓储服务费和货物管理费34,429.28元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660.70元，减半收取计330.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英二〇二〇年四月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初639号 原告：刘佐金，男，1955年11月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：敖再龙，男，1974年7月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告刘佐金诉被告敖再龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佐金、被告敖再龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佐金向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金5000元并按年利率24%支付原告从2008年10月21日至付清之日止的利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告在蒲溪秀沿煤厂上班找到原告，请求原告借5000元给他老婆做生意，月息按4%计算。原告当即借了5000元给被告，被告也写了5000元的借据一张，当时承诺只要煤厂发工资就归还原告。可是到现在已10多年了，被告一直没有还清。原告催问了100多次，至今仍未兑现。综上所述，被告违背诚实信用不按约定还款，严重损害同原告的合法权益。依据《民诉法》119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告敖再龙辩称：当年借钱是事实。还了4000元，还差1000元。后面他要利息1万多，我房屋和土地都给他了，他不能再问我还钱。 经审理查明：2008年10月20日，原告出借人民币现金5000元给被告，双方约定月息4%。被告于2010年7月10日给付原告2000元、2012年1月22日给付原告2000元。2020年4月1日，原告以被告未还清其借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条和收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。因此，其借贷关系受法律保护。原告付给被告借款后，双方之间的借款合同生效，被告就应当按照其约定返还借款并支付利息。被告已给付的4000元不足以清偿全部债务5000元，且双方没有约定，应当以利息、主债务的顺序进行抵充。双方约定的月利率为4%，已支付的利息应当以月利率3%计算。原告主张按月利率2%计息，是其对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。按月利率2%计息，至2010年7月10日，被告第一次支付利息2000元时，其应支付利息大于该数额。截止2012年1月22日被告第二次支付利息2000元时，其应付利息约为3906.67元，超过部分应抵充本金。即2012年1月22日，被告除了已支付息3906.67元外，还返还原告借款本金93.33元。因此，被告应返还原告借款本金4906.67元，并支付以此为基数按年利率24%计算自2012年1月23日至全部款项付清之日的利息。原告超过该部分的诉讼请求，本院不支持。被告辩称其尚欠1000元的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、由被告敖再龙在本判决生效后十日内返还原告刘佐金借款本金4906.67元，并以此为基数按年利率24%计算支付自2012年1月23日至全部款项付清之日的利息； 二、驳回原告刘佐金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费65元，由原告刘佐金负担20元，被告敖再龙负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法。 审判员  秦光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  田蔓
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审636号申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码1144*****07333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。被执行人：中山火炬开发区珊洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区珊*********，统一社会信用代码N2442000C038927935。代表人：林建强，社长。申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）向本院申请强制执行中开行处字[2018]089号行政处理决定。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，开发区管委会于2018年10月17日作出中开行处字[2018]089号行政处理决定，认定胡泳欣的户籍自出生至今均登记在中山火炬开发区珊洲股份合作经济联合社（以下简称珊洲股份经合社）所在地，珊洲股份经合社以胡泳欣是“出嫁女之女”为由，不给予胡泳欣农村集体经济组织成员全额十股的股份份额。开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项及《中山火炬高技术产业开发区珊洲股份合作经济联合社章程》第十二条的规定，决定：1.确认胡泳欣享有珊洲股份经合社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额；2.确认珊洲股份经合社应当自2017年8月31日起支付胡泳欣按全额十股的股份份额发放股份分红金。开发区管委会于2018年11月16日向珊洲股份经合社送达了上述行政处理决定书。随后，珊洲股份经合社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2019年6月11日作出中府行复[2018]1255号行政复议决定，维持前述行政处理决定。珊洲股份经合社不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月27日作出（2019）粤2071行初1425号行政裁定，驳回珊洲股份经合社的起诉。珊洲股份经合社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤20行终1497号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已发生法律效力。经催告，珊洲股份经合社逾期仍未履行。现开发区管委会申请强制执行的内容为责令珊洲股份经合社支付胡泳欣自2017年8月31日至2020年2月29日未发放的七股差额共计80990元。另查明，根据林德群（胡泳欣的父亲）、林德来（胡泳欣的舅舅）的银行账户流水证明2017年9月7日至2020年1月21日持全额十股的每个村民的股份分红金为115700元，持三股的每个村民的股份分红金为34710元，这两者差额即七股差额为80990元。本院认为，开发区管委会作出的中开行处字[2018]089号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2018]089号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十二日书记员  郭 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执622号申请人：吴自发，男，1961年12月10日生，汉族，住贵阳市白云区。申请人：吴兰，女，1989年3月5日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层,统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人刘长波，职务执行董事总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初6796号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款等收入人民币446350.64元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月十五日书记员  杨程程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5255号原告：葛岳岳，女，1985年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告葛岳岳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛岳岳、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。葛岳岳向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用34728元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还葛岳岳服务费34728元。本院认为，海医悦美公司承认葛岳岳在本案中主张的事实，故对葛岳岳主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对葛岳岳主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还葛岳岳剩余服务费34728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（葛岳岳已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年四月七日书记员  梁 贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2008号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐富义，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告徐富义融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告徐富义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐富义支付全部未付租金共计95833.33元；2、判令徐富义支付截至2020年1月9日的逾期利息6020.84元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以95833.33元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令徐富义以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令徐富义承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，一汽公司与徐富义签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定徐富义将其购买的车架号为LFV3A23C9J3162438的大众车辆以187900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，徐富义以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，徐富义未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告徐富义未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月30日，一汽公司作为出租人、抵押权人与徐富义作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额187900元，初始租金87900元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月1日，一汽公司向经销商转账91204.77元，摘要载明徐富义。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8795.23元。另，一汽公司提交了徐富义购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称徐富义自2018年12月1日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与徐富义签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐富义逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求徐富义支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。徐富义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐富义于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金95833.33元；二、被告徐富义于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6020.84元，并以95833.33元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告徐富义于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告徐富义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17548号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。法定代表人：吴文新。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京夏日情娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《打起手鼓唱起歌》《草原之夜（卡拉OK）》《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用72.2元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区定福庄路石各庄村经济合作社附近的“夏日情总店”，依次点播包含涉案作品在内的177首歌曲，并取得金额为300元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用72.2元。被告认可“夏日情总店”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年10月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为26400元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《打起手鼓唱起歌》《草原之夜（卡拉OK）》《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》九部涉案作品；二、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用65元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京夏日情娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年四月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5482号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。委托诉讼代理人：赵雪萍，女，1982年11月2日出生，汉族，北京国瑞物业服务有限公司员工。被告：卢运腾，男，1935年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告卢运腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托代理人赵雪萍到庭参加了诉讼，被告卢运腾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年8月14日至2018年12月31日的物业服务费共计11845元；2.请求判决被告支付逾期缴纳物业费产生的滞纳金共计3955元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告签订了前期物业服务合同，约定被告将其位于北京市东城区×小区×号楼×室委托给原告进行物业管理，物业建筑面积为53.08平方米，收费标准为5.5元/建筑平方米/月，物业费每半年收取一次，被告应于每半年最后一个月的第一周内向原告预交半年物业费，如被告逾期支付物业费，原告应当按照逾期之日起每日千分之三的标准加收滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供物业服务，但被告未交纳2015年8月14日至2018年12月31日的物业费，故原告诉至法院。被告卢运腾未出庭应诉。经本院庭审质证，国瑞物业公司提交的《名称变更通知》、《北京市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《付款通知单》、收房手续书、物业费优惠礼券，原件与复印件一致；卢运腾未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，北京国瑞兴业地产有限公司与卢运腾签订《北京市商品房预售合同》，约定卢运腾购买坐落于崇文区×小区×号楼×室商品房，合同第二十三条约定物业管理企业为北京国瑞物业管理有限公司，前期物业管理期间的物业服务收费价格为5.5元/月·平方米（建筑面积），同日，卢运腾与北京国瑞物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为5.5元/建筑平方米/月，物业服务费每半年收取一次，业主应于每半年最后一个月的第一周内向物业服务企业预缴半年物业服务费，此处的年指12个月，非自然年；合同第三十条约定，业主欠交物业服务费或其他费用，物业服务企业有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付之日止计算。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司经北京市工商行政管理局崇文分局核准，名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。2009年8月14日，卢运腾办理完毕收房手续，并领用了由开发商提供的折抵6年物业管理费的优惠礼券，折抵了2009年8月14日至2015年8月13日期间的物业费。上述折抵期满后，卢运腾未向国瑞物业公司支付过物业费。另查，卢运腾于2011年3月1日取得涉案房屋所有权证，房屋坐落为本市东城区×小区×号楼×室，建筑面积53.08平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告卢运腾经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定国瑞物业公司为卢运腾所有的房屋提供物业服务，卢运腾应当按照约定的时间和金额向国瑞物业公司支付相应的物业服务费，如未按约定履行上述缴费义务，还应当按照合同约定支付相应的违约金。现原告要求被告支付2015年8月14日至2018年12月31日期间欠付的物业费及滞纳金，具有事实和法律依据，且数额不高于本院核定的数额，本院予以支持，滞纳金一项本院认定为延迟履行违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢运腾于本判决生效后十日内给付北京国瑞物业服务有限公司自2015年8月14日至2018年12月31日的物业服务费共计11845元；二、卢运腾于本判决生效后十日内给付北京国瑞物业服务有限公司延迟履行违约金3955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元、公告费560元，均由卢运腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十六日书记员 赵馨梓
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1023号原告：萨驰华辰机械（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张英姿，董事长。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付继光，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。第三人：固铂（昆山）轮胎有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：刘永全，北京世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司因专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第38071号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年4月8日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年四月二十二日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1017号之一申请执行人:左作为,男,1965年1月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人：吕殿付，男性，汉族，1970年07月18日生，住所地：安徽省合肥市包河区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕殿付发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕殿付在徽商银行10×××32账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8010号原告：倪红霞，女，1970年2月17日生，汉族，住江苏省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告倪红霞与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告倪红霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪红霞撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年四月二十九日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9164号原告：深圳市尔奇实业有限公司，住所地深圳市福田区上步大厦21J。法定代表人：袁锴兴。委托代理人：袁艺伦，系该司股东及员工。委托代理人：雷锡林，系该司员工。被告：广州普腾贸易有限公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道1008号鸿盈汇17楼1711房。法定代表人：蔡旺。本院在审理原告深圳市尔奇实业有限公司诉被告广州普腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市尔奇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费159元，由原告深圳市尔奇实业有限公司负担。审判员  娄丹杰二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55034号原告：北京昆玉湖商贸有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里商业B楼一层104。法定代表人：方海南，总经理。委托诉讼代理人：蔡双强，男，北京昆玉湖商贸有限公司业务经理。被告：北京百万顺发餐饮有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路平房011。法定代表人：李春风。原告北京昆玉湖商贸有限公司(以下简称昆玉湖公司)与被告北京百万顺发餐饮有限公司(以下简称百万顺发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，昆玉湖公司的委托诉讼代理人蔡双强到庭参加诉讼，百万顺发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆玉湖公司向本院提出诉讼请求：l.百万顺发公司返还各项费用合计10790元；2.百万顺发公司承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：昆玉湖公司为百万顺发公司的燕京啤酒供应商，2018年4月1日，双方签订供货合同,约定由昆玉湖公司为百万顺发公司供应燕京啤酒。2018年8月15日，百万顺发公司因故停业，昆玉湖公司要求百万顺发公司返还各项销售支持费用，百万顺发均推脱拒绝。故昆玉湖公司诉至法院。百万顺发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，昆玉湖公司（甲方、供货商）与百万顺发公司（乙方、终端店）签订《燕京啤酒销售合同书》，就乙方销售甲方燕京啤酒品牌适销产品一事达成如下协议：合同标的燕京啤酒品牌适销产品（包括瓶啤、扎啤、听啤等不同包装的燕京啤酒品牌系列）；合同有效期限自2018年4月1日至保量完成止；甲方向乙方提供符合《中华人民共和国相关产品质量及包装标准》的燕京啤酒品牌适销产品在乙方经营场所销售，甲方为乙方燕京啤酒品牌系列产品的唯一供应商，并负责与乙方的结帐以及销售服务事宜。在本合同有效期间，甲方向乙方提供价值总计2万元以示对乙方合作并支持其经营的诚意…甲方承诺如果乙方按照合同各条款如期足量履行到位，甲方将向乙方提供如下合作经营支持：（1）支持内容：a、促销费2万元整；b、10度鲜啤赠酒200箱。（2）兑现方式及批次：分2期支付。其中：合同执行日起一月之内支付1万元，保量完成后支付二期费用1万元。10度鲜啤200箱即日给付店方。乙方承诺在合同期内在其经营场所专卖保量燕京啤酒品牌适销产品，并确保完成销售燕京啤酒10度鲜啤啤酒2500箱、燕京50度精纯啤酒500箱、燕京原浆白啤啤酒10箱，共计销售以上燕京啤酒3010箱。双方约定10度鲜啤48元/箱、50度精纯72元/箱、原浆白啤138元/箱，及每月销量。双方以月结方式结帐，若乙方在本合同有效期内违约，乙方应全额退还甲方在合同第三条第2款约定已兑现的全部费用，并按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给甲方；若乙方中途停业、转让或转行等原因导致本合同无法履行，乙方应提前一个月书面通知甲方并及时结清货款并退回甲方按双方合同履行期间兑现的各项支持。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年6月28日，百万顺发公司向昆玉湖公司出具两张收据，确认收到昆玉湖公司交来燕京啤酒销售支持1万元及燕京10度鲜啤200箱。2018年3月至8月，昆玉湖公司根据百万顺发公司的订货要求履行供货义务，供应鲜啤及纯生啤酒共计1006箱。2018年8月14日，百万顺发公司通知昆玉湖公司，百万顺发公司于15日下午停业装修，要求昆玉湖公司明天下午2点多来拉箱子，结帐8月账。同日，百万顺发公司退回鲜啤14箱、纯生11箱、空箱30个。庭审中，昆玉湖公司称双方之间货款已结清。现主张的系销售支持费用，按照合同约定，其应向百万顺发公司支付销售支持2万元及200箱燕京啤酒（48元/箱），共计29600元。百万顺发公司承诺销售3010箱啤酒，故平均每箱啤酒销售支持为9.8元。至停业时，百万顺发公司销售1026箱，扣除赠酒200箱及退货25箱，实际销售为801箱。根据平均每箱9.8元的销售支持，昆玉湖公司应支付7850元，百万顺发公司实收1万元及200箱赠酒，总计19600元，故百万顺发公司应退还11750元，因起诉时计算错误，现昆玉湖公司仅主张返还10790元。经计算，昆玉湖公司实际供货1006箱，退货25箱，百万顺发公司实际销售981箱，按照每箱9.8元计算，昆玉湖公司应付销售支持9613.8元，已付19600元，故百万顺发公司应退回9986.2元。本院认为，昆玉湖公司与百万顺发公司签订的《燕京啤酒销售合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同期内，百万顺发公司称停业装修，导致合同无法履行。百万顺发公司拒绝返还昆玉湖公司已支付的销售支持，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方签订的《燕京啤酒销售合同书》中第五条违约条款的规定，百万顺发公司应结清货款并退回昆玉湖公司按双方合同履行期间兑现的各项支持，给付的实物依照市场价折价计算。经计算，百万顺发公司应返还昆玉湖公司销售支持9986.2元，故对于昆玉湖公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。百万顺发公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百万顺发餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还北京昆玉湖商贸有限公司销售支持费用9986.2元；二、驳回北京昆玉湖商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元及公告费520元共计590元，由北京昆玉湖商贸有限公司负担40元（已交纳），由北京百万顺发餐饮有限公司负担550元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 花 利人民陪审员 张宏图二〇二〇年四月二十日书 记 员 张 艳书 记 员 徐星星
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1537号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人林林寿，男，汉族，1972年4月1日出生，住址：浙江省乐清市*********，公民身份号码：330************230。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217193号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217193号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人林林寿的粤S.138X7车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林林寿承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初413号原告:孙定，男，1976年3月23日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告：杨铁求，男，1957年11月12日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告孙定与被告杨铁求不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定及其委托诉讼代理人余永贵、被告杨铁求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙定向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁求返还250000元并支付相应占用费（按银行同期贷款利率标准从2015年12月17日起计算至返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为承揽九华山棚改项目，于2015年9月17日向被告银行账户汇款250000元用作工程保证金，后项目并未承揽成功，被告也未向原告退还上述款项。被告杨铁求辩称，被答辩人孙定汇款250000元至答辩人账户是事实，但该款系答辩人的司机易伍星向答辩人支付的房款，并非如被答辩人所述的保证金。查明的事实2015年9月17日，原告孙定汇款250000元至被告杨铁求的账户。原告并不认识被告，因为其朋友易伍星（被告的司机）说被告处有工程项目，想与其一起合伙搞项目，便根据易伍星的指示将250000元款项汇至被告处。另查明，因原告孙定与易伍星有经济往来，原告尚欠易伍星分红一直未支付，易伍星便以工程保证金的名义要求原告孙定汇款250000元至被告杨铁求的账户，该笔款项后又被易伍星转至自己的名下。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。据此，构成不当得利应当具备三个条件：1.一方当事人取得利益；2.造成他人利益损失；3.一方当事人取得利益没有合法根据。根据本案查明的事实，原告孙定是按易伍星的指示转账250000元至被告杨铁求的账户，后易伍星将该250000元转至自己账户，被告并无不当得利的行为。因此，对于原告要求被告返还250000元并支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙定的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2525元，由原告孙定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 芳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑2701民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号。负责人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：贾春丽，女，该单位工作人员。被告：朱静，女，1972年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告朱静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行委托诉讼代理人贾春丽到庭参加诉讼，被告朱静经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向本院提出诉讼请求：1.终止原被告之间的信用卡合同关系；2.判令被告偿还截止2019年6月8日的本息合计23253.48元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月16日在原告处办理信用卡，卡号为62×××75，信用额度为13000.00元。被告没有按照约定履行还款义务，截止2019年6月8日，共拖欠23253.48元，经电话催收及上门催收，均未还款，故诉至法院。朱静未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告在原告处办理了一张卡号为62×××75的信用卡，该卡信用额度为13000.00元。截止2019年6月8日，被告因使用上述信用卡共拖欠原告23253.48元。以上事实有原告陈述、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、欠款明细等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原被告之间的信用卡合同关系系双方真实意思表示，且未违反相关法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告使用信用卡后还款是其基本义务，如违约应承担违约责任，被告主张的本金及利息依据充分，本院依法予以支持。被告未按期履行还款义务属违约，故原告要求解除二者之间的信用卡合同关系于法有据，本院依法予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与朱静之间的信用卡合同关系；朱静于本判决生效后五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行23253.48元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计382.00元及公告费计560.00元，由朱静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长 李 季审判员 李明站审判员 侯 晶二〇二〇年四月二十日书记员 梁 爽
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0114行赔初9号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人蒋玮，镇长。委托代理人丰金涛，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。委托代理人李航程，北京市智深律师事务所律师。原告秦保立不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）作出的行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，秦保立于2005年9月14日利用自己合法拥有的宅基地得到157㎡合法指标安置房屋。现秦保立得知，该安置房屋属于违法建设，不受法律保护。小汤山镇政府在该安置房项目中策划、组织并参与了该项目，小汤山镇政府违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四十四条第三款的规定，是秦保立合法权益受到侵害的主体，应当承担不利后果。小汤山镇政府同时将属于秦保立合法安置房屋翰宏三期让开发商开发，本应将翰宏三期拆迁安置房157㎡归原告所有，因被告提供相应手续而被侵占，未能使得秦保立得到合法安置，严重侵犯了秦保立的合法权益，故提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿秦保立157㎡房屋款659.4万元，本案一切诉讼费用由小汤山镇政府承担。被告小汤山镇政府辩称，小汤山镇政府未组织实施秦保立在本案中提及的“非法占地行为”，秦保立基于与常兴庄经济合作社之间的《安置房购买合同》，取得了安置房屋，与小汤山镇政府的行政行为无关。《安置房购买合同》已经履行完毕，且被生效的法院民事判决书认定合法有效，秦保立购买的房屋并非是违法建设，所以在此过程中也不会有因行政违法行为而产生的行政赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当具有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，秦保立以被告小汤山镇政府征收其宅基地且未对其合法安置的行为违法，侵犯了其合法权益为由提起行政赔偿诉讼，但秦保立不能证明被告小汤山镇政府实施了相关行政行为，该行为已被确认违法的基本事实。故秦保立所提赔偿诉讼明显缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月二十九日书记员  李劲松
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4053号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作仁，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11405号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：申义伟，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告申义伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告申义伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金88,735.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,151.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告申义伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告申义伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN02BR3JN118137，发动机号：AU7049)，融资总额为100,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,800元，每月租金为2,772.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告申义伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告申义伟仅支付部分租金共计11,091.92元，之后虽经原告催讨，但被告申义伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告申义伟需向原告支付租金88,735.36元及留购价款1元，滞纳金4,151.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告申义伟签字确认其送达地址为河北省邯郸市回隆镇韩东村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN02BR3JN118137，发动机号：AU7049)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金88,735.36元及留购价款1元、滞纳金5,733.69元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告申义伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申义伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金88,735.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN02BR3JN118137，发动机号：AU7049)归被告申义伟所有；二、被告申义伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月27日止的滞纳金5,733.69元，并以逾期租金88,735.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122元,减半收取计1,061元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年四月二十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终816号 上诉人（原审原告）：聂俊彦，女，汉族，1991年10月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 上诉人聂俊彦因与被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂俊彦逾期交付办理毕节市城市南部新区招商花园城第E4幢19层2号（房号：E4-19-2）商品房转移登记的有关文书的违约金人民币33.87元；二、驳回原告聂俊彦的其他诉讼请求。案件受理费687元，由原告聂俊彦承担662元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担25元。 上诉人聂俊彦的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以被上诉人提供的毕节市住房和城乡建设局出具的2016年11月29日《房屋交易（转让类）确认单》认定被上诉人已经于2016年11月29日完成通知义务认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成委托代办关系，虽然被上诉人无须向上诉人直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向上诉人告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。但被上诉人在原审中所举证据毕节市住房和城乡建设局于2016年11月29日出具的《房屋交易（转让类）确认单》仅能够证明毕节市住房和城乡建设局确认了被上诉人与上诉人之间的商品房交易事实，且《房屋交易（转让类）确认单》已载明该确认单是当事人申请房屋登记的唯一合法证明，也即该确认单的性质为办理商品房转移登记的有关文书范围，仅凭该交易确认单，不能证明其具备办理涉案房屋转移登记条件后已告知上诉人。原审法院适用法律错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款关于转移登记的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书的规定，本案中，上诉人与被上诉人之间形成委托代办关系，且被上诉人所举证据不能证明其具备办理涉案房屋转移登记条件后已告知上诉人，故被上诉人应承担2016年10月1日起至被上诉人通知上诉人其具备商品房转移登记条件之日止的违约责任。 被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据上诉人提交的2016年11月29日毕节市住房和城乡建设局出具的《房屋交易（转让类）确认单》注明：“本确认单是房产管理部门出具给交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明”的内容，《房屋交易（转让类）确认单》不仅是对双方商品房交易事实的确认，也是上诉人已进行案涉商品房产权转移登记的办理的体现，证明被上诉人基于双方之间的委托办证关系，已经为上诉人申请办理案涉商品房产权转移登记，一审法院据此认定被上诉人于2016年11月29日履行通知义务并无不当。上诉人主张《房屋交易（转让类）确认单》仅能够证明毕节市住房和城乡建设局确认了被上诉人与上诉人之间的商品房交易事实，该确认单的性质为办理商品房转移登记的有关文书范围与《房屋交易（转让类）确认单》载明的内容不符，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1374.00元，由上诉人聂俊彦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月十日                                                                                                         法院助理  胡伟科                                                                                                       法院助理  任云娇                                                                                                       书 记 员  高进