西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 （2019）陕0116民初6122号 原告：贺美美，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXXXXXXXXX。委托代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安利森塑胶有限公司长安分公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2617。负责人：李泽，该公司经理。委托代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。  原告贺美美与被告西安利森塑胶有限公司长安分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告贺美美及其委托代理人郭青、被告西安利森塑胶有限公司长安分公司之委托代理人王雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺美美向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额33000元（2006年4月-2007年2月，每月3000元）；3、被告支付原告经济补偿金39000元（2006年3月-2019年2月）；4、被告补缴原告自2006年3月1日-2019年2月28日的社保费用。事实及理由：原告于2006年3月1日入职被告单位，职位为车间工作人员。双方口头约定每月工资为3000元，原告自2006年3月1日入职以来，被告一直未提出签订劳动合同，在此期间，被告照常按月发给原告工资，并实行正常的考勤制度。2019年3月，因被告经营严重污染环境，被责令关闭。与原告的事实劳动关系终止。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加以下诉讼请求：5、被告支付原告待岗期间的生活费151200元（2006年3年1日-2019年3月）；6、被告给原告夜班津贴25920元（2006年3月1日-2019年3月）。被告辩称：1、从原告本人的身份信息来看是劳务关系，原告所述也是属于劳务关系的。基于劳动关系项下的诉讼请求及增加的两项诉请无需支付。2、未签劳动合同的双倍工资诉请已经超过一年仲裁时效。3、原告与另案尚某丙是夫妻关系，被告在2019年3月期间通知尚某丙上班，其答复是已在其他单位工作，不再到被告单位上班，因其与贺美美是夫妻关系，两人均未到被告处上班。原告是因自身原因离开被告单位，其要求补偿金无依据。5、社保不属法院受案范围。6、生活费、夜班津贴均已超过劳动争议1年时效，原告陈述2018年6月已经停止工作，实际关系已经终止，6月之后要求的费用待遇均无事实依据。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、尚某丙的仲裁裁决、庭审笔录；2、村委会出具的证明；3、工资表一份；4调查笔录一份；5 、证人尚某甲、尚某乙的证言；6、工作服。上述证据证明被告给原告发工资，原、被告之间存在劳动关系，被告未给原告缴纳社保。被告提交下列证据：1、 2018年1月和2018年3月的工资表，证明原告的1月份的工资是2282元、3月份工资是1302元；2、村委会情况说明，XX村委会XX道原告的情况；3、被告处工作人员郭某与原告丈夫尚某丙的微信聊天记录，被告通知原告与其丈夫来上班，他们说已经重新就业了，证明尚某丙和贺美美自愿不来被告处工作的。经质证， 本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据2-6均客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定；原告提供的证据1与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据1 、3客观真实，与本案具有关联性本院予以认定；被告提供的证据2无其他证据予以印证，对该份证据的证明效力本院不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明，被告西安利森塑胶有限公司长安分公司成立于2005年9月8日，营业场所位于西安市长安区XX街道XX村，经营范围为塑料制品的生产、加工。原告贺美美系XX街道XX村村民，自2006年3月1日起入职被告处工作，系车间工作人员。工资计件按月结算，并以现金形式发放。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。因被告的生产受季节、温度等因素影响，每年只开工六个月。原告自2018年6月之后再未到被告处工作。被告于2018年年底因环境污染等原因被责令关闭。2019年3月19日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，于当日作出长劳仲不字（2019）第10号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2006年3月起在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告所从事的劳动是被告的业务组成部分。双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告请求确认与被告之间存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付2006年3月至2007年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元，被告辩称其该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间。因未签订书面劳动合同两倍工资差额的性质属于对用人单位的惩罚性赔偿金，不属于劳动者应得的劳动报酬，因此，两倍工资差额的仲裁时效应受一年的仲裁时效期间的限制。故对被告该项辩称意见予以采纳，对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告的工资标准问题，原告有证据证明工资表由被告掌握，被告负有举证责任，因被告未能提供原告离职前一年的工资记录，应由被告承担对其不利的法律后果，本院对原告自称月工资为3000元予以采信。被告于2018年年底因环境污染等原因被责令关闭，故双方劳动关系应自2018年12月予以解除。原告请求被告支付经济补偿金39000元，符合法律规定，唯其请求数额不当，本院予以变更，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第九十七条第三款之规定，被告应支付原告经济补偿33000元（3000元×11个月）。因追缴社会保险费不属于人民法院受案范围，故对原告请求被告为其补缴社会保险一节，本院不作处理。对于原告请求被告支付其待岗期间的生活费151200元（2006年3年1日-2019年3月）及夜班津贴25920元（2006年3月1日-2019年3月）一节，被告辩称该两项诉讼请求未经仲裁前置程序，理由正当，本院予以采纳。故对原告该两项诉讼请求本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第八十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、确认原告贺美美与被告西安利森塑胶有限公司长安分公司存在劳动关系；二、本判决生效之日起15日内被告西安利森塑胶有限公司长安分公司支付原告贺美美解除劳动合同关系经济补偿33000元；三、驳回原告贺美美其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    刘延钰                审  判  员    王  华                人民陪审员    李  娟               二0二0年四月十六日                书  记  员    杜雪雯  1