北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25317号原告：步某，女，1967年10月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王某（步某之妹夫），住北京市海淀区。原告：侯某，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某1，男，1946年1月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告：张某2，女，1950年2月6日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告：张某3，女，1973年7月18日出生，汉族，户籍地河南省林州市姚村镇三孝村西孝区。原告：张某4，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告：张某5，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告：魏某，女，1949年4月4日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告：张某6，女，1974年6月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告：张某7，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告：张某8，女，1962年11月4日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告：张某9，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被告：张某10，男，1953年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。原告步某、原告侯某、原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、原告魏某、原告张某6、原告张某7、原告张某8、原告张某9与被告张某10继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步某的委托诉讼代理人王某、原告侯某，被告张某10及其委托诉讼代理人任根江到庭参加诉讼。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、原告魏某、原告张某6、原告张某7、原告张某8、原告张某9经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步某、侯某向本院提出诉讼请求：1.我二人各继承北京市海淀区二里庄×楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的四分之一份额；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：关某与张某11是再婚夫妻，婚后未生育子女。张某11婚前有一子女张某10。关某无子女，我二人系关某之外甥女。张某11于1999年去世，未留有遗嘱。关某于2010年11月16日去世。二人去世时其父母已先于其本人去世。关某曾于2010年6月29日立有遗嘱，表示其在涉案房屋中的二分之一分别以平等份额赠与我二人，其自张某11处继承的遗产份额由张某10继承、该遗嘱经北京市圣奇律师事务所律师见证，并出具（2010）圣见证字第1003号律师见证书。现各方对涉案房屋继承产生争议，故诉至本院，望判如所请。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、原告魏某、原告张某6、原告张某7、原告张某8、原告张某9未作陈述。被告张某10辩称，我与关某共同生活27年，其生前曾多次表示由我继承涉案房屋，从未提及将房屋交由两原告继承；因公证处需办理健康证明，所以关某办理的律师公证而非公证书。现无关某做遗嘱时的录音录像及健康状况的证明，无法证明遗嘱是关某的真实意思表示。另，律师见证遗嘱需两名见证人见证，现见证人中有一人为实习律师，所以在形式上有瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：关某（2010年11月16日去世）与张某11（1999年9月去世）于1984年5月28日登记结婚，张某11系再婚，关某是初婚，二人婚后未生育子女。张某11与前妻育有四子一女，即张某12（1999年7月去世）、张某1、张某13（2010年1月去世）、张某10、张某2。张某12与董某是夫妻，婚后生有四子女，即张某8、张某7、张某9、张某6。张某13与魏某系夫妻，婚后生有两子一女，即张某5、张某4、张某3。关某无亲生子女，其有兄弟姐妹六人，即关某2（2015年10月13日去世）、关某3、关某4（2007年8月9日去世）、关某5（2014年4月去世）、关某6、关某7（1984年3月21日去世）。关某4、关某7先于关某去世。关某2与侯某1（2014年11月7日去世）为夫妻，育有侯某2、侯某3、侯某。关某5与吴某是再婚夫妻，育有一子关某8。吴某与前夫有一女吴某1，二人再婚时未成年。步某系关某4之女，。侯某2、侯某3表示认可遗嘱，且不参与该诉讼。关某6经本院电话联系，其表示不参与继承，亦不参与诉讼，但不同意到庭做笔录，并拒绝提供住址供本院前往家里制作笔录。关某5生前留有书面材料表示同意关某留有的遗嘱，不参与诉讼。其去世后，本院询问其配偶吴某的意见，吴某表示虽然发生了转继承，但其本人及两子女尊重关某5的意见，放弃继承。关某3于2018年1月24日经法院询问表示不参与继承，即使有其份额也放弃。婚后张某11、关某取得位于北京市海淀区二里×楼×门×号建筑面积69.5平方米房屋一套，产权人姓名为张某11。现房屋由张某10居住使用。庭审中，双方对房屋价值无法达成一致意见，经侯某、步某申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋的现价值进行评估。2019年5月9日，该评估公司出具京东华估（2019）字第×号《房地产估价报告》，估价结果为617万元。诉讼中，步某提供《关某遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人关某，身份证号码×××，女，北京市海淀区二里庄小区×楼×门×号。我今年78岁，因年事已高，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在我去世之后的处理意愿。我和我的丈夫张某11（1999年已过世，身份证号：×××）现共有以下财产：一、房子一套：坐落于北京市海淀区二里（庄）×楼×门×号；面积69.5平方米，房产证号：京房权证海私字第XXXX号；房屋所有权人：张某11，系夫妻共同财产；丈夫过世后，此房产没有析产继承。为了在我死后，在财产分割上不发生纠纷，对我自有的财产提出如下的处理意见：一、本房产的二分之一是我的合法财产，在我死后分别由步某（身份证号：×××）和侯某（身份证号：×××）以平等的份额予以继承；二、本房产中我应该合法继承丈夫的部分由继子张某10予以继承；三、我死后的丧葬事务由侯某（身份证号：×××）全权负责处理”。上述遗嘱由北京市圣奇律师事务所由某、袁某进行现场见证。另查，2012年8月15日，步某曾以遗赠纠纷将张某10、关某6、侯某、关某2、关某5、关某3诉至本院要求继承涉案房产，本院审理后于2013年4月11日作出（2012）海民初字第19988号民事判决书。张某10不服提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后作出（2014）一中民终字第02890号民事裁定书，裁定“一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第19988号民事判决。二、发回北京市海淀区人民法院重审。”本院在重审期间询问侯某2、侯某3、关某6、关某5、关某3对继承案件的意见。2018年5月3日，步某撤回起诉。本院认为，夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋是张某11、关某婚后取得，属于二人的夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先析出张某11的部分。涉案房屋的二分之一属于张某11所有，其去世后应作为遗产由其第一顺位的继承人关某、张某12、张某1、张某10、张某13、张某2继承。张某12先于张某11去世，张某12之子女张某9、张某7、张某8、张某6代位继承张某12应继承的份额。遗产分割前，张某13去世，发生转继承，张某13的第一顺位继承人魏某、张某4、张某5、张某3继承张某13应继承的份额。涉案房屋剩余的二分之一以及关某自张某11处继承的十二分之一属于关某的遗产，在其去世后，应当由其继承人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，袁某实习律师的资格并不影响其作为见证人的资格，故本院对张某10主张因袁某为实习律师而遗嘱形式瑕疵不予采信。庭审中，张某10未举证证明遗嘱非关某的真实意思表示，故本院对其该主张不予采信。综上，关某于2010年6月29日所留遗嘱，系其真实意思的表示，有律师由某、袁某进行现场见证，由某为代书人，关某签字，程序合法，故该遗赠见证有效。按照遗嘱的内容，关某在涉案房屋的二分之一份额分别由步某和侯某以平等的份额予以继承、涉案房屋中关某应当合法继承丈夫的部分由继子张某10予以继承，故现步某、侯某要求继承涉案房屋各自份额，有事实和法律依据，本院予以支持。继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。本案中，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、魏某、张某6、张某7、张某8、张某9未表示放弃继承，故本院追加其为共同原告，侯某2、侯某3、关某6、关某3、关某5之妻吴某及其子女关某8、吴某1均明确表示放弃继承，不参加诉讼，故本院不再列为当事人。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、原告魏某、原告张某6、原告张某7、原告张某8、原告张某9经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某11名下位于北京市海淀区二里×楼×幢×门×号房屋由原告步某、原告侯某、原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、原告魏某、原告张某6、原告张某7、原告张某8、原告张某9、被告张某10共同继承，其中原告步某、原告侯某各占四分之一份额，原告张某2、原告张某1各占十二分之一份额，原告张某6、原告张某8、原告张某7、原告张某9各占四十八分之一，原告魏某、原告张某5、原告张某4、原告张某3各占四十八分之一、被告张某10占六分之一份额。案件受理费22800元，由原告步某、原告侯某各负担5700元，被告张某10负担3800元，于本判决生效后七日内交纳；原告张某2、原告张某1负担1900元，于本判决生效后七日内交纳；原告张某6、原告张某8、原告张某7、原告张某9负担475元，于本判决生效后七日内交纳；原告魏某、原告张某5、原告张某4、原告张某3各负担475元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨秋丽