汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初35号 原告张某甲，男，生于1981年2月14日（公民身份号码：61230XXXX102140317），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。原告张某乙，女，生于1965年12月19日（公民身份号码：61230XXXX512191425），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。原告张某丙，女，生于1965年12月19日（公民身份号码：61230XXXX512191441），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。以上三原告共同委托代理人李云，陕西云昊律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人姚虹，陕西云昊律师事务所实习律师。被告张某丁，男，生于1963年4月22日（公民身份号码：61230XXXX304220252），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人屈发亮，陕西迪杰律师事务所律师。被告易某某，女，生于1963年5月5日（公民身份号码：61230XXXX305050240），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区XX路XX号XX号，系张某丁之妻。被告张某戊，男，生于1986年8月23日（公民身份号码：61230XXXX60823031X），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区XX路XX号XX号。系张某丁之子。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙诉被告张某丁、被告易某某、被告张某戊继承纠纷一案，本院作出（2019）陕0702民初901号判决，原、被告均不服该判决，上诉于汉中市中级人民法院，2019年9月11日，汉中市中级人民法院作出（2019）陕07民终903号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙及其委托代理人李云、姚虹，被告张某丁及其委托代理人屈发亮、被告易某某、被告张某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于汉中市汉台区北关办事处黄家塘十字汉中市天荣旧货交易有限公司大门左侧登记在曹某某名下的自建砖混结构房屋四间三层中两间三层归原告张某甲继承；2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：被告张某丁与被告易某某系夫妻关系，二人均系汉中市新星建材厂职工，案涉房屋原登记权利人曹某某系被告张某丁之母，曹某某与丈夫张某已（二人均已故）共生育子女四人，分别为：长子张某辛（已故），次子张某丁、长女张某乙、次女张某丙，原告张某甲系张某辛之子。张某辛于2015年6月16日死亡，张某已于2015年9月8日死亡。2014年12月20日，曹某某留下遗嘱《财产分割》，表明将登记在自己名下，位于汉中市汉台区北关办事处黄家塘十字（汉中市天荣旧货交易有限公司大门左侧）四间三层自建砖混结构房屋，赠与原告张某甲两间两层、被告张某丁两间两层。2017年8月6日，曹某某因病医治无效死亡。后原、被告因该房屋财产权属发生争议，虽经双方亲友及黄家塘社区调解委员会多次调解无果，故提起诉讼。原告张某乙、原告张某丙诉称，曹某某留下遗嘱《财产分割》真实有效。张某丁系1982年接父亲张某已的班进工厂当工人，其妻也是职工，并非农村户口，无权占用村上宅基地，而原告张某甲身患重病，其妻杨静又没工作，两个孩子还在上学，家境十分困难，在法定继承部分应当多分。原告张某乙、原告张某丙均是第一顺序继承人，在法定继承中都享有一定份额，我们愿意将所属份额无偿赠与给原告张某甲。原告代理人认为，一、曹某某2014年10月20日遗嘱系其真实意思表示，该遗嘱对其本人财产的处分应具有法律效力。《继承法》规定代书遗嘱应有两个以上无利害关系见证人在场见证的立法本意，是为了保证遗嘱内容的真实性。在本案中，遗嘱见证人张某乙、张某丙虽和被继承人系母女关系，但均不是遗嘱继承的指定继承人，均不能因曹某某指定张某甲、张某丁各继承遗留房产二分之一的遗嘱内容受益，和继承人张某甲、张某丁并不存在实际上的利害关系。作为遗嘱见证人和本案证人的张某庚，不仅和继承人不存在任何利害关系，而且其身份是被继承人和继承XX社区XX组长，其证言的客观性应当不存在问题。该证词足以证明，曹某某设立遗嘱时，身体健康、神志清醒、表述清晰、精神自由，遗嘱内容完全是自己的真实意愿。曹某某遗嘱的主要瑕疵，是对其丈夫张某已的财产份额进行了处置。最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”由于曹某某设立遗嘱时具有完全民行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示，其遗嘱的形式瑕疵，只应对无权处分部分的法律效力产生影响。而对自己所有的财产份额、即本案争讼房产二分之一部分的处分，则应当是合法有效的。二、由于曹某某遗嘱的效力不及于张某已的遗留财产，而张某已又未对自己的房产份额进行遗嘱处分，依照《继承法》第五条之规定，对张某已的遗留房产，应当按照法定继承方式进行分配。三、男女平等，是继承法的主要原则之一。根据这一原则，本案原告张某乙、张某丙应当取得和其他继承人基本均等的遗留房产。对私有财产的处分权，是财产所有权的核心权利。根据这一权利，张某乙、张某丙有权对自己应分配的房产作任何形式的独立处分。她们当庭所做的将继承份额赠予原告张某甲的意思示，理应得到法律的尊重。综上，本案原告的诉讼请求，于事实有据，于法律有据，请求法院支持原告的诉讼请求。三原告为支持其请求，向本院提交了下列证据予以佐证：1、原告张某甲、张某乙、张某丙身份证复印件；2、2014年12月20日被继承人曹某某订立的遗嘱，即《财产分割》复印件；3、张某已、曹某某、张某辛死亡证明复印件；4、王淑琴、张旋、张某壬放弃继承证明及身份证复印件；5、黄家塘社区人民调解委员会“民事调解书”复印件；6、讼争财产照片一张复印件；7、2019年1月2日汉中市南郑区大河坎法律服务所对张某庚所作的“调查笔录”复印件、张某庚身份证复印件；8、XX村XX组XX、1992年年现金分配到户表、2006年终分配现金发放表复印件；9、张某已离退休死亡支付审批表复印件；10、1989年12月18日张某辛获批建房两间宅基地、1992年3月20日《农村村民宅基地登记审查表》；11、黄家塘社区关于张某丁夫妇不属于本经济组织成员的证明、新型建材厂关于张某丁身份的证明、新型建材厂关于张某丁的退休证明复印件；12、北关街道办事处2019年1月25日《关于对冬春困难群众救助的通知》、汉中市第二人民医院张某甲《病人诊断证明书》、黄家塘社区2020年春节慰问贫困户名单复印件；13、证人张某庚的证人证言。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认。三原告提交的其他证人证言及其他证据因没有其他客观证据佐证，且证人未出庭作证，本院不予确认。被告张某丁辩称，一、本案争议的房产，是我张某丁夫妇修建的房屋，且拥有完全的所有权，当年仅仅只是以我母亲曹某某等人的名义申请办理的建房用地手续而已，并不属于父母的遗产或者他人的财产。1、我的父亲张某已、母亲曹某某共生育了4个子女（有我和我大哥张某辛、大妹张某乙、小妹张某丙）。共有4处宅基地以及地上房屋建筑物，并且已在我父母有生之年做了分配和安排，即：给我们四姊妹每人一处。根本不存在房屋继承的问题。第一处：是1953年的土改房和1984年的新修房。原房产证号为800377，建筑面积46.29平方米。1993年张某乙回娘家住该房。在1995年左右，父母将该房调整给张某乙，被其拆除并在我父母帮助下修建了楼房。第二处：是我的婚房（在老货场旁边）。该房是1982年我父母修建的二间毛坯房，1986年我结婚时，父母叫我装修后供我们夫妻居住，随后我又在边上修建了二间房。1990年3月15日政府给我办了房产证，证号是：汉房第字800376号，建筑面积54.02平方米。土地使用证是办在我父亲张某已名下的，证号是：汉市集建（土）字第025716号，用地面积199.61平方米。1990年在我搬进由我新建的本案争议房屋后，婚房由我父母居住。1995年左右，我父母将该处房屋调整给了张某辛，已被其子张某壬、张旋拆除，并修建了楼房。 第三处：是我父母于1985年购买本组的猪圈房和尿坑，面积为46.2平方米。1991年，我父母将该房调整给了张某丙，已由其在我父母的帮助下，于1991年9月10日经土地部门审批给张某丙、郑润利、郑华翻修建房，且已建为楼房（见汉中市农村建房用地审批表）。在2012左右，因修高铁被拆迁已安置到别处建了楼房。第四处：是本案争议的房屋。该处房屋最早是我父母八十年代搭建的二间一厦简易临时油毛毡棚棚，因1990年修立交桥被占用后，以我母亲曹某某等人的名义申请办理的建房用地手续，批了二间宅基地，我父母将该处宅基地强行给我叫我修房，逼迫我：“你不修，你就搬出婚房”，不得已，我就去搭了个简易棚棚，我和妻子住在工地，出资、出力、请人修建了二间三层房屋，随即我们一家3口就搬入居住。1991年我将房屋边上楼梯拆除后，违章修建了二间附属房。在1992年3月汉中市房屋普查时，核实土地使用登记户主曹某某，宅基地有偿使用户主签名是张某丁，家庭成员7人，即：曹某某、张某丁、易某某、张某戊、张某乙、刘秀成、刘欢（实际上只有我们一家3口人）。因我违章修建超占面积131.8平方米被罚款395.4元，经我补缴土地使用费后，1992年8月21日政府批复同意补办建房手续。1993年6月办理了土地使用证，土地使用者曹某某，建筑面积185.3平方米，占地面积220.9平方米。（见汉市集建（土）字第008645号曹某某的土地使用证）。2000年我将这二间附属房拆除后又违章在此基础上修建了二间三层房屋。包括批建和违建房屋，共计：四间三层。该房屋至今没有办理房屋产权证。2、我修建争议房屋的主要原因是父母所逼，另外也只有我具有修房的条件和经济实力。我父母对4个子女，不论是农村户口还是城镇户口，一碗水端平，千方百计的为子女谋划解决住房问题，1989年给我哥争取了一块宅基地，1990年借修立交桥拆迁之际又申请了一块宅基地，当时究竟谁修房合适呢？我父母心里有数，只能是我张某丁，别无他人。因为：张某丙已于1986年出嫁，住东关正街的，张某乙于1988年出嫁，住汉中米厂家属院的，她俩都有住房。我父亲张某已于1983年5月因工摔伤腿和大脑，加上患有脑梗、高血压、心脏病而病退回家，行走拄个拐棍，不能从事体力劳动，衣食住行靠我母亲伺候，父亲一点退休费不仅要维持她们两人的生活，还要赡养我外祖母谭秀英，加之她们人老病多，退休费根本不够用，每月还得靠我接济，并且他们年龄那么大不可能修房。我哥张某辛当时因债务所迫离家出走，他经营的拔丝厂的机器设备被税务部门查封，直到1996年左右他才回汉中，致使1989年12月15日批给他的宅基地因没钱修房而指标作废。因为债务，前妻魏菊华与他离婚，其子张某甲于1994年被其母亲送往爷爷奶奶家，由我张某丁夫妇抚养并娶妻成家。1997年又因后妻王淑琴与他离婚，把儿子张某壬、张旋放到我们家叫我们抚养。可以说他是穷困潦倒。而当时只有我具备修房的条件，我和妻子都是汉中市新型建筑材料厂职工，有稳定的工资收入，一个孩子，年龄还小，而且我父母家的承包土地全部由我们耕种（2亩多地），加上我还在外面做生意（开商店和食堂，因为我们两口子上的是3班倒有时间），几方面收入，所以当时我父母逼我出钱、出力找人修的房，母亲只是背了个名。3、我不仅修了房，而且对我的父母尽了主要赡养义务，对我的外祖母、我哥及哥的3个儿子进行了最大的扶养和无私的帮助，我张某丁问心无愧。 除了我修房之外，我的父母、外祖母都是由我赡养接济，去世后都是我给安某某；我大哥张某辛在2010年因脑出血被人用担架抬回来，一直靠我扶持，2015年6月16日去世也是我安某某。张某甲从1994年开始被其母亲送往爷爷奶奶家，也是由张某丁夫妇抚养并娶妻，还安排一套房叫他们居住生活。我大哥与后妻离婚后，1997年把所生的张某壬、张旋二个儿子交给我，也是由我抚养长大成人的。没有想到张某甲现在忘恩负义，恩将仇报，来争夺我的房产，叫我太寒心了。而张某乙、张某丙对父母忤逆不孝，不尽赡养义务，跟我结仇结冤，趁机瓜分我的财产，太不讲姊妹情义了。二、所谓的2014年12月20日的书面“财产分割”材料，纯属原告伪造的证据，没有任何证明效力。1、我母亲曹某某不识字，不可能亲自书写“财产分割”材料，而且书面材料上连行为人落款签名也没有。2、财产分割上的“代写：曹某某”用词更为荒唐，不知我妈代谁书写的“财产分割”材料？3、“财产分割”的执笔人不知是谁，没有代书人签名。还有所谓的证明人张某庚，在一审中，他当庭表明并不在场。4、2014年我母亲已经是73岁的人了，且精神也不太正常，不可能记清80年代的具体事情，材料上所谓的：“张某已1980年11月办的退休手续，小儿（张某丁）1981年3月接班”完全是在胡编滥造，事实情况是：我1982年3月参加工作，我爸是1983年5月退休的，怎么胡说是我接我爸班进厂工作的呢？5、材料上所谓的修房资金完全是原告凭空捏造。综上所述，请汉台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告代理人认为，一、本案不存在继承的问题，争议房屋属于张某丁所有，既不是曹某某的遗产，也不是其他人的财产。是本案争议房屋处八十年代搭建的二间一厦简易临时油毛毡棚棚（曹某某夫妇住此处）。因1990年修立交桥被占用后，以曹某某等人的名义申请办理的建房用地手续，批了二间宅基地，调整给了张某丁。1990年8月16日以曹某某等人的名义报批宅基地（争议房屋的宅基地），到93年补办土地使用权证，整个办证过程可以证明张某丁就是该处宅基地的实际使用人。1990年申报的家庭成员5人，有张某已、曹某某、谭秀英、张某乙、刘欢。在1992年3月汉中市房屋普查时，核实土地使用登记户主曹某某，宅基地有偿使用户主签名是张某丁，家庭成员7人，即：曹某某、张某丁、易某某、张某戊、张某乙、刘秀成、刘欢。因为违章修建超占面积131.8平方米被罚款395.4元，经张某丁补缴土地使用费后，1992年8月21日政府批复同意补办用地手续。1993年6月，汉市集建（土）字第J08645号土地使用权证，土地使用者曹某某，建筑面积185.3平方米，占地面积220.9平方米。尽管申报了7人，但曹某某、张某乙、刘秀成、刘欢仅仅只是挂了个名，而实际使用人就是张某丁一家3口。本案争议房屋自1990年底修建好后（二间三层），张某丁一家即迁入居住，直到2019前，自始至终没有任何人提出异议（近20年时间无异议），张某丁的父母包括张某丁的哥哥妹妹从来没有在此居住过，也没有提出任何要求。这是本案最基本的事实，由此证明，该房屋是张某丁修建的，产权理所当然归张某丁所有。二、本案争议房屋共分三次建成。第一次是1990年底按批复修建了二间三层；第二次是1991年将房屋边上楼梯拆除后，违章修建了二间附属房；第三次在2000年将这二间附属房拆除后又违章在此基础上修建了二间三层房屋。包括批建和违建房屋，共计：四间三层。证明该房屋既有合法修建房屋，也有违法修建的房屋，而不论是合法修建，还是非法修建，均是张某丁修建的房屋。本案争议房屋至今没有办理房屋产权证。因此，不能证明该房屋系曹某某的遗产或者是他人的财产。相反，根据以上事实和证据，本案争议房屋，理所当然归张某丁所有。三、从证据方面看：原告至今没有拿出最基本的证据来证明自己的主张，根本证明不了争议房屋是曹某某和张某辛等其他人修建的。而最基本证据包括：房产证、建房合同、建材购买发票等证据，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的责任。至于原告所举的证人证言，尽管也属于证据之一，但存在下列缺陷：1、存在人为因素、关系因素，受感情支配，可能倾向一方；2、随着时间推移，受记忆消退的影响，存在记忆不清、记忆模糊现象，毕竟20年时间了，人脑不是电脑，谁能把别人的事记的那么清楚；3、修房时间长达数年之久，并非发生在瞬间，别人家里的事，谁能一直在场见证，他们看到的仅仅只是个枝叶、片段，不能客观反映事物的全貌。所以，原告仅凭证人证言，而没有基本证据加以印证，根本不能证明自己的主张，不能作为定案的依据。四、本案继承只能继承被继承人合法财产的所有权，并不是继承宅基地的使用权。宅基地使用权与房屋所有权是两个不同的概念，而且这二种权利是可以分离的。涉案房屋宅基地尽管是以曹某某的名义申报的，但曹某某报批宅基地的目的是解决张某丁的住房问题，并不是为了自己修房，这在家庭中是常有的事，既然实际使用人是张某丁，那么张某丁使用该宅基地修建房屋，其所有权理所当然归张某丁享有，绝不能推定为宅基地批给谁的，房屋就是谁的，所以本案根本不存在曹某某有房屋遗产可供继承的问题。五、继承案件，法律只保护被继承人的合法财产的继承权，而非法财产不受法律保护。本案，别说当事人的父母没有遗产可供继承，就是有遗产，根据《继承法》第三条规定，也必须是合法遗产才存在继承的问题。退一万步说，就算1990年经审批修建的二间三层房屋是张某丁和父母共同修建的房屋，那么仅仅只限于这点合法房屋可供继承，而1991年张某丁违章修建的二间平房和2000年违章修建的二间三层房屋，纯粹属于张某丁个人的违章行为，应该由张某丁承担违章修建的行政法律责任，与本案没有任何关系。六、“财产分割”材料，既不具有析产的特征，也不符合遗嘱的法定条件。“财产分割”如果是析产的话，应该有全家人商量并签名，但该材料却没有张某已、张某辛、张某丁主要家庭成员签字，故不属于析产。如果说属于曹某某立的“遗嘱”，其一、曹某某不识字，不可能书写“财产分割”材料，不具备自书遗嘱的条件。其二、如果算是代书遗嘱，但又不符合代书遗嘱的法定形式要件。（1）、没有代书人签名，也没有执笔人签名。（2）、财产分割上张某乙、张某丙的签名，其真实性不能确定，且身份、地位也不明确。（3）、财产分割上的证明人只有张某庚一个人，而且张某庚在证言中说明自己当时不在现场，是过后签的名，这不仅存在恶意串通制造假证的嫌疑，而且不符合有2名见证人在场的法律规定。《继承法》第17条第2款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”而该“财产分割”上并没有2名无利害关系的见证人在场见证。法律之所以规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，目的就是可以相互证明见证事实的存在和见证内容的真实性。综上所述，本案所涉房屋是张某丁的个人的合法财产，并不是曹某某的遗产，也不是其他人的财产，根本不存在继承的问题，应该依法驳回原告的诉讼请求。被告张某丁为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据予以佐证：1、被告张某丁、易某某、张某戊身份证复印件；2、1990年8月16日汉中市农村建房用地审批表、1992年3月20汉中市农村村民宅基地登记审查表、1992年8月21日汉中市清理村民建房补办用地手续批复、汉市集建（土）字第J08645号土地使用权证及涉案房屋照片一张复印件；3、2019年4月26日汉中市新型建筑材料厂证明；4、汉中市公安局出租房屋安全许可证、门牌号通知书。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认。被告张某丁提交的证人证言因没有其他客观证据佐证，且证人未出庭作证，本院不予确认。提交的其他证据与本案无关，不予认证。被告易某某、被告张某戊同意被告张某丁的答辩意见，没有新的观点，且未提交证据。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：涉案房屋位于汉中市汉台区北关办事处黄家塘十字汉中市天荣旧货交易有限公司大门左侧,登记在曹某某名下的自建砖混结构房屋四间三层楼房一栋，户主系曹某某，房屋坐东向西而建。目前，二楼靠南两间系套房由原告张某甲居住，三楼靠南两间系套房由被告张某丁居住，其余房屋均系单间，一楼四间系门面房，均由被告张某丁管理、使用，北面楼梯原、被告共用。曹某某与丈夫张某已共生育子女两男两女，长子张某辛、次子张某丁、长女张某乙、次女张某丙。曹某某原XX村XX组村民，张某已原系汉中新型建筑材料厂工人，城镇户口；原告张某甲系张某辛与前妻魏菊华之子，XX村XX组村民，原告张某乙、张某丙原XX村XX组村民，现均已出嫁并另在夫家建房；被告张某丁与其妻易某某均系汉中新型建筑材料厂工人，与婚生子张某戊均系城镇户口。诉争房屋于1990年前后修二间三层，1992年在第一层扩建二间，2000年再次将该处扩建为四间三层，其后，该房屋的出租事宜均由被告张某丁管理，所得资金用于归还建房时的借款。2014年12月20日，经曹某某口述，由张某乙执笔书写《财产分割》遗嘱，张某乙和张某丙在《财产分割》上签名，曹某某捺印后，曹某某本人找到XX村XX组长张某庚，请求其作为证明人在该《财产分割》上签名，张某庚询问了相关情况后遂在该《财产分割》上签名。该《财产分割》载明，曹某某将上述房屋赠与原告张某甲两间三层，赠与被告张某丁两间三层。针对建房过程及出资，该遗嘱中还写明：路边房张某辛把地基打好，因为厂垮了怕被别人抵债，由曹某某和张某丁出面修建及改造。其出资为：拆迁赔偿7800元、曹某某存款2000余元、张某辛废厂的废旧设备废铁变卖约5、6千元，铁路上赔款15000元，其余为借款，房屋建好后用门面房出租收益归还了借款。2015年6月16日，张某辛死亡，2015年9月8日，张某已死亡，2017年8月6日，曹某某死亡。其后，原告张某甲与被告张某丁因该房产发生纠纷，汉台区北关街道黄家塘社区调解委员会多次调解无果。另查明，因张某辛在死亡前数年患病，原告张某甲也患慢性疾病，被告张某丁在建房中出力较多，在对张某已、曹某某的赡养上付出了更多的精力和财力，同时，在张某甲的成长过程中给予了较大的支持和帮助。另，1989年张某辛与王淑琴开始同居、并生育两子张某壬（曾用名张兴富）、张旋（曾用名张兴贵）。诉讼中，王淑琴、张某壬、张旋母子三人向本院书面表示已在黄家塘3组建有其他房屋，自愿放弃讼争房屋继承份额，且不愿参与案件诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1、讼争房屋是否是曹某某的遗产以及遗产范围；2、曹某某订立的《财产分割》遗嘱是否有效；3、继承人的范围；4、继承原则。农村宅基地使用权是我国农村社会保障体系最重要的组成部分，系农民安身立命之本，承载着广大农民居者有其屋的社会功能。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的动产和不动产属于本集体组织成员集体所有。根据上述法律规定，农村宅基地的使用权具有使用权主体为本集体组织成员的人身属性，为此，非集体组织成员不能取得宅基地的使用权，也不能通过受让房屋所有权来取得宅基地的使用权。本案讼争的房屋，XX村XX组集体组织成员基于其特定的身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后，在该宅基地上建造的建筑物，因此，被告张某丁对该房屋不具有所有权，原告张某乙、原告张某丙在建房过程中没有较大的付出，且出嫁后在其他农村经济组织审批有宅基地并已建房，故对该房屋不具有所有权，1989年12月18日给张某辛一家三口审批的宅基地没有修建房屋，因此张某辛对该房屋也不具有所有权。曹某某在《财产分割》遗嘱中提及的建房过程中张某辛和张某丁的出钱和出力均系作为子女对其父母张某已、曹某某所尽的赡养义务，因此，讼争房屋系张某已、曹某某的遗产范围。2015年9月8日张某已死亡，未订立遗嘱，法定继承开始，首先确定该房屋系张某已与曹某某的夫妻共同财产，曹某某具有二分之一的所有权，其余二分之一系张某已的遗产，因张某辛先于张某已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，张某甲具有继承权，因此张某已的继承人为曹某某、张某丁、张某乙、张某丙、张某甲五人，按照均分兼顾尽了主要赡养义务可以多分并适当照顾特殊困难继承人的原则，曹某某应分该房产的十分之一、张某丁应分该房产的五分之一、张某乙应分该房产的二十分之一、张某丙应分该房产的二十分之一、张某甲应分该房产十分之一。因此，曹某某的财产应为该房产的五分之三。本案被告易某某、被告张某戊即非讼争房屋所有权人，亦非第一顺序继承人，无权主张权利。曹某某在订立《财产分割》遗嘱的过程中在形式上存在一定瑕疵，但相关证据可以证明该遗嘱的真实性，其内容是曹某某的真实意思表示，因此，曹某某遗嘱中对其本人财产的处分应属有效，因此张某丁应继承该房产的十分之三、张某甲应继承该房产的十分之三。本次诉讼中，利害关系人王淑琴、张某壬、张旋母子三人向本院书面表示已在黄家塘3组建有其他房屋，明确表示自愿放弃讼争房屋继承份额，且不愿参与案件诉讼，不违反法律规定，本院准许。综上，张某丁两次共继承讼争房产的二分之一，张某甲两次共继承讼争房产的五分之二，张某乙应分该房产的二十分之一、张某丙应分该房产的二十分之一，原告张某乙、张某丙当庭明确表示其应当依法取得的遗产赠予原告张某甲不违反法律规定，不侵害他人利益，本院准许，故原告张某甲实际应分得遗产为二分之一。鉴于讼争房产二楼靠南两间系套房由原告张某甲居住，三楼靠南两间系套房由被告张某丁居住，其余房屋均系单间，为方便原、被告生活居住，各分得两间套房为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、坐落于汉中市汉台区XX层房屋，靠北第一层、第三层两间及靠南第二层两间由原告张某甲继承；靠南第一层、第三层两间及靠北第二层两间由被告张某丁继承。上述房屋限本判决生效之日起30日内腾交给权利人。二、该讼争房屋楼梯由原告、被告共同共有。本案受理费7300元，由原告张某甲、被告张某丁各负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                     审  判  长  熊栋超                人民陪审员  贾国平                人民陪审员  余  莉                      二〇二〇年三月二十六日（院印                 ）书 记 员 李  玲