wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终334号上诉人（原审原告）：鲍炳炎，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚广军，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。上诉人鲍炳炎因与被上诉人尚广军合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人鲍炳炎委托诉讼代理人李涛，被上诉人尚广军委托诉讼代理人郝景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍炳炎上诉请求：1、撤销（2019）豫0728民初3871号民事判决，依法改判撤销鲍炳炎与尚广军于2017年11月27日达成的《分账协议》；2、本案一、二审诉讼费用由尚广军承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，鲍炳炎与尚广军于2017年11月27日达成的《分账协议》是在鲍炳炎存在重大误解的情形下出具的，对鲍炳炎显失公平，如果按照《分账协议》履行，鲍炳炎不仅没有利润，还应额外再支付尚广军一万余元，损失多达三十余万元，而且鲍炳炎还要承担索要工程款的义务，这将对鲍炳炎的利益造成重大损害。根据我国《民法总则》第一百四十七条之规定，该分账协议依法应予撤销。尚广军答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回鲍炳炎的上诉请求。2、2016年9月25甲方与防腐公司之间签订了竣工计价联签单，不能作为鲍炳炎与尚广军的结算依据，因此甲方尚欠多少工程款没有支付与本案无关。3、2017年11月27日鲍炳炎自己手写的分账协议是双方的真实意思表示，不存在重大误解。4、2017年11月27日签订的分账协议而鲍炳炎是在2019年才向法院起诉行使撤销权，超过了法律规定的3个月。5、鲍炳炎没有提交合法有效的证据证明鲍炳炎在签订分账协议是存在重大误解，而且在签订协议后鲍炳炎再也没有找过尚广军进行对账，更证明了协议是真实合法有效的，不存在重大误解。鲍炳炎向原审法院起诉请求：撤销2017年11月27日鲍炳炎与尚广军因重大误解而签订的分账协议。原审法院认定事实：尚广军与鲍炳炎系合伙关系，2015年12月2日二人达成深圳地铁11号线中铁港航局集团深圳工程有限公司项目部桥梁、桥墩涂装防腐工程合伙协议，约定撤回投资后利润均分，工程结束后，经双方结算于2017年11月27日达成协议，协议内容为：“深圳地铁11号线所有工程款项包括11号线未付款，从现在开始全部归鲍炳炎一人所有，一切追债费用由鲍炳炎一人承担，除工程质量的大的问题以外，现鲍炳炎欠尚广军工程款肆拾陆万元整。2018年年底之前全部付给尚广军。同意，尚广军、鲍炳炎2017年11月27日”。鲍炳炎后对该份协议有异议，于2017年11月28日与尚广军联系，要求尚广军将该协议撕毁，双方重新结算，但双方后来并未对工程款进行重新算账，2019年5月9日尚广军诉至来院，要求鲍炳炎按照协议约定，给付其合伙款项460000元及利息，鲍炳炎应诉后起诉来院，要求撤销2017年11月27日双方因重大误解而签订的分账协议。一审法院认为:本案是因当事人对退伙协议行使撤销权产生的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定:“下列民事行为,一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销:(一)行为人对行为内容有重大误解的;(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第七十一条规定:“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解”。本案中，鲍炳炎作为完全民事行为能力人，与尚广军在签订该协议之前对双方合伙期间工程款进行了详细梳理，并形成书面材料，又于两天后达成分账协议，鲍炳炎称其在协议签订后对账时发现2017年11月25日所估算的数额错误，与实际严重不符，该认识错误不属于法律上规定的重大误解情形。且鲍炳炎向本院提交的录音证据不足以证明双方已就解除原协议达成一致意思表示，鲍炳炎请求撤销双方于2017年11月27日签订的协议证据不足,一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回鲍炳炎的诉讼请求。案件受理费8200元，由鲍炳炎承担。在本院二审庭审期间，鲍炳炎向本院提交新证据:中铁港航局深圳公司关于防腐涂料的劳务分包合同一份，据此证明案涉工程系鲍炳炎以河南省第二防腐安装工程有限公司名义承接，工程的总价款暂定6519600元，结合双方2017年11月25日签订的对账单第三条能够印证工程总价款就是联签单所记载的6795000元。尚广军质证意见如下：鲍炳炎提交的合同系复印件，不予认可。本院认为：该材料系复印件致使本院无法核实该材料的真实性，且尚广军亦不认可该材料的真实性，因此本院对该材料的的证据效力不予采信。在本院二审期间,本院调取(2019)豫0728民初3238号民事判决书一份和该判决的一审庭审笔录一份,双方对该材料的真实性均不持异议。本院经审理查明：尚广军于2019年5月向原审法院提起诉讼，在该诉讼中,尚广军依据其和鲍炳炎签订的分账协议等材料要求鲍炳炎向其支付款项46万元及利息，鲍炳炎在该案件庭审中明确表示分账协议因存在重大误解应予以撤销。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”尚广军于2019年5月9日向一审法院提起诉讼【即（2019）豫0728民初3238号民事案件】，在该案庭审中，尚广军依据与鲍炳炎签订的分账协议要求鲍炳炎支付其欠款460000元及利息，鲍炳炎在该次庭审中明确表示因案涉分账协议存在重大误解而应予撤销。2019年6月17日鲍炳炎以案涉分账协议存在重大误解从而应予撤销为由向一审法院提起了本案诉讼【即（2019）豫0728民初3871号民事案件】。由于本案与前案当事人相同，主要事实及证据相同，且本案的诉讼请求足以否定前案的裁判结果，因此在一审法院已经受理前案（即尚广军诉鲍炳炎给付之诉）且一审法院已经对鲍炳炎提出的撤销案涉分账协议的抗辩事由进行审理并作出评判的情况下，鲍炳炎再单独提起本案诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。另外，本案驳回鲍炳炎起诉后，鲍炳炎的实体权利和诉讼权利在前案【（2019）豫0728民初3238号民事案件】中可以一并主张并得到保证，且该种处理方式能够减轻当事人诉累、确保法院裁判统一，防止出现相互矛盾的法律文书及节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3871号民事判决；二、驳回鲍炳炎的起诉。一审案件受理费8200元和二审案件受理费8200元，均退还鲍炳炎。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十日书记员  徐 坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1301号 原告赵逸飞，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告张峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人任粉莲，女，汉族，住庆阳市西峰区。系被告张峰之妻。 被告任粉莲，女，汉族，住庆阳市西峰区。 原告赵逸飞诉被告张峰、任粉莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵逸飞，被告张峰的委托代理人及被告任粉莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵逸飞诉称，2015年2月13日，被告张峰、任粉莲向庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）申请贷款28万元，原告作为保证人与庆阳农商银行签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限届满后，二被告并未归还借款本息，庆阳农商银行于2017年提起诉讼，西峰区人民法院审理后做出（2017）甘1002民初4447号民事判决书，判决生效后，二被告仍未归还借款本息，原告无奈与庆阳农商银行签订执行和解协议，即原告代二被告偿还借款本金和案件受理费共计95326元，庆阳农商银行放弃再次要求原告承担连带责任的权利，原告于2019年12月10日按照和解协议向西峰区人民法院缴纳了相应费用。现请求依法判令二被告给付原告代偿款95326元，并从起诉之日按照同期银行贷款利率承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。 原告赵逸飞提供下列证据： 1、（2017）甘1002民初4447号民事判决书一份，证实原告在二被告与庆阳农商银行借款合同纠纷一案中被判处承担连带责任，该判决现已生效； 2、执行和解协议一份、执行款物收据一份，中国农业银行刷卡票据一份，证实原告已按前述判决确定内容履行了保证责任，即代二被告偿还债务95326元。 被告张峰、任粉莲辩称，原告所述属实，现被告经济困难，愿分期分批归还。 被告张峰、任粉莲未提供证据。 经质证，被告张峰、任粉莲对原告提供第1、2项证据无异议。 经审理查明，被告张峰、任粉莲系夫妻关系。2015年2月13日，被告张峰向庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）申请贷款28万元，原告作为保证人与庆阳农商银行签订了《个人借款/保证担保合同》，被告任粉莲作为财产共有人向庆阳农商银行出具了同意贷款和承担连带责任承诺书。借款期限届满后，二被告并未归还借款本息，庆阳农商银行于2017年9月6日提起诉讼，西峰区人民法院审理后做出（2017）甘1002民初4447号民事判决书，判决被告张峰归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款280000元，并按年利率12%承担2015年2月13日至2017年2月12日的利息（被告张峰已付利息10000元），从2017年2月13日起按年利率16.8%承担逾期利息至实际归款之日；被告任粉莲、齐柏、赵逸飞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5976元，由被告张峰、任粉莲、齐柏、赵逸飞负担。判决生效后，二被告仍未归还借款本息，庆阳农商银行遂向西峰区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告在2019年12月9日与庆阳农商银行达成执行和解协议，即原告代被告偿还借款本金和案件受理费共计95326元，庆阳农商银行放弃再次要求原告承担连带责任的权利，次日原告按照和解协议内容向西峰区人民法院执行局缴纳了代偿款95326元。 另查，中国人民银行发布的现行六个月以内（含六个月）贷款年利率4.35%。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，原告赵逸飞为被告张峰向庆阳农商银行的贷款提供保证担保，被告张峰在贷款到期后未向庆阳农商银行还本付息，经西峰区人民法院裁判后，原告赵逸飞代被告张峰向庆阳农商银行履行借款本金及案件受理费合计95326元，履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告张峰支付代偿本息的请求合法有据，应予支持。被告任粉莲系被告张峰之妻，其以财产共有人身份向庆阳农商银行出具同意贷款和承担连带责任承诺书，现原告要求其作为共同借款人承担还款义务并无不当，故对其该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告张峰、任粉莲支付原告赵逸飞代偿借款本金及案件受理费共计95326元，并从2020年4月8日起按年利率4.35%承担利息至实际归款之日止。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，由被告张峰、任粉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  提海峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17558号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。法定代表人：吴文新。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京夏日情娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《村长的新娘》《大风大浪大步走》《讨债难》《相亲不相爱》《回忆总想哭》《我想静静》《打工的人》七部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失7000元及合理费用72.2元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区定福庄路石各庄村经济合作社附近的“夏日情总店”，依次点播包含涉案作品在内的177首歌曲，并取得金额为300元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用72.2元。被告认可“夏日情总店”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年10月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为26400元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《村长的新娘》《大风大浪大步走》《讨债难》《相亲不相爱》《回忆总想哭》《我想静静》《打工的人》七部涉案作品；二、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京夏日情娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年四月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2095号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张利，男，1975年9月28日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。                                           原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费11421.7元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   张利未作答辩。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张利所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张利房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积148.72㎡。自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费为11421.7元（148.72㎡×1.6元/月×48个月），张利至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张利提供了物业服务，张利应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张利支付物业服务费11421.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费11421.7元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费86元，减半收取43元，由被告张利负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4911号原告：张春梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：长远财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振欣。被告：京信担保有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼409室。法定代表人：李文萍。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，住北京市西城区。原告张春梅与被告长远财富（北京）资本管理有限公司（以下简称长远财富公司）、京信担保有限公司、李兵委托理财合同纠纷一案中，张春梅诉称，张春梅于2019年7月15日通过转账方式交给长远财富公司36万元进行理财，期限为2019年7月15日至2019年10月14日，收益率为10％，京信担保有限公司和李兵对长远财富公司承担连带担保责任。委托理财到期后，长远财富公司没有退还理财款项。张春梅诉至法院，要求长远财富公司返还委托理财资金36万元，并支付收益（按照委托资金的10％计算，自2019年7月15日至实际还款日），承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就长远财富公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张春梅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十四日书记员 王玮琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9659号原告：深圳中检国安健康管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EMN3J6C。法定代表人：何风华，总经理。委托诉讼代理人:陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师，执业证号14451201310092464。被告：吴伟锋，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址广东省高州市，原告深圳中检国安健康管理有限公司诉被告吴伟锋劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告与被告不存在劳动关系，依法改判原告无需向被告支付工资22042元；2.请求依法判令五被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出深劳人仲案【2019】23575号仲裁裁决书及本院询问的内容，被告入职时工作地点在罗湖区解放路湖北宾馆401，2019年9月10日开始在深圳××大厦××室工作。原告虽确认罗湖区解放路湖北宾馆401系深圳市中检健康管理有限公司的办公地点,但其工商注册地址为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，应认定为用人单位所在地。本案用人单位所在地以及劳动争议发生时的劳动合同履行地均不在罗湖，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海区合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张颖慧二〇二〇年四月二十八日书记员  沈玉芬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审301号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司（原名称为天津鸿逸汽车科技发展股份有限公司北京分公司），住所地北京市朝阳区立清路7号院4号楼7层3单元806。负责人冯浩。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年6月13日作出的京房公积金法改[2019]816号《责令限期缴存通知书》（以下简称816号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年6月13日作出的816号责缴通知中认定：职工王娜（身份证号：×××）在天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司工作期间，天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司未依法按时、足额为王娜缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为王娜补缴少缴的住房公积金单位部分共计11314元。2019年7月2日，北京住房公积金管理中心将816号责缴通知送达天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司。在法定期限内，天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月7日向天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。另查明，原天津鸿逸汽车科技发展股份有限公司北京分公司于2019年7月已经变更名称为天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的816号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十三日作出的京房公积金法改[2019]816号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十八日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初339号原告：蔡效全，男，1964年12月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫炎律师事务所律师。被告：张莉，女，1976年8月20日出生，住宿迁市宿城区。第三人：蔡效军，男，1967年12月23日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡效全诉被告张莉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告申请追加蔡效军作为第三人参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告蔡效全及其委托诉讼代理人肖二平、被告张莉及第三人蔡效军均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告蔡效全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告500000元、违约金153531元及利息16438元（以500000元为基数，自2019年9月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张莉与第三人蔡效军于2018年5月12日签订车辆买卖协议书，蔡效军将自己的雷某萨斯RX450越野车以50万元价格出售给张莉，付款时间为2018年6月1日。后被告未按照约定时间支付车款。2019年9月12日，原告蔡效全、张莉、蔡效军签订债权转让协议书，蔡效军将对张莉享有的债权转让给蔡效全，三方均签字认可。原告多次向被告催要该款项未果，故诉至法院。被告张莉辩称：原告蔡效全找被告张莉的，张莉将车辆开到二手车市场评估了，价值21万-23万，通过电话协商是40万元，但条子上写50万，多打的部分是利息。因张莉说没有钱，原告说什么时候有钱什么时候给。后张莉将该车辆抵偿给其债权人，抵了30多万元。第三人蔡效军述称：涉案车辆是2012年至2013年左右购买，购买价格为82万元左右。2015年秋天，蔡效军以60万元价格将该车卖给蔡效全，因原告和第三人是亲兄弟，所有没有过户，因为车辆牌照好，就用第三人名字。2018年，被告签订了一份二手车过户买卖协议，将该车辆过户给案外人，并不是被告。经本院审理查明认定事实如下：2018年5月12日，被告张莉（乙方）与第三人蔡效军（甲方）签订协议书，约定甲方将自己的雷某萨斯RX450越野车以50万元出售给乙方，乙方保证在2018年6月1日支付该款项，如不能按时支付，将该车辆过户至乙方名下之日起，由乙方按月息2%向甲方支付利息和本金。2019年9月12日，蔡效军（甲方）、蔡效全（乙方）、张莉（丙方）签订债权转让协议书，约定：一、丙方因购买甲方雷某萨斯RX450越野车一辆欠付购车款50万元及违约金（以50万元为基数，自2018年6月2日起按月利率2%标准计算至本协议签订前一日）未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。自本协议签订后，丙方直接向乙方清偿，清偿采取先还违约金后还本金的顺序。在丙方未清偿本金前，丙方自愿以未清偿本金为基数自本协议签订之日起按月利率2%向乙方支付利息。现原被告就债权转让事宜协商未果，故而成讼。上述事实有协议书、债权转让协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，被告张莉与第三人蔡效军签订的买卖协议书、原被告及第三人签订的债权转让协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据合同约定主张被告给付其500000元、违约金155333.3元（以500000元为基数，自2018年6月2日按月利率2%计算至2019年9月11日）及利息（以500000元为基数，自2019年9月11日按月利率2%计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其所购买的车辆不值50万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡效全655333.3元及利息（以500000元为基数，自2019年9月11日按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年四月二日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保139号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于某，总经理。委托诉讼代理人伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：何某，董事长。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2019年6月21日作出了（2019）京0115财保245号民事裁定书冻结了被申请人某公司2的银行账户内存款人民币5574204元。现解除保全申请人某公司1于2020年4月21日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2的银行账户内存款人民币5574204元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十二日书记员  路小娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35231号之一原告：孙倩倩，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李后英。被告：张春冬，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市。本院在审理原告孙倩倩诉被告张春冬民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币250元，由原告负担。审 判 长  朱伟明人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年四月八日法官 助理  蒋 蔚书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初792号原告：陈绍定，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告陈绍定与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍定及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍定向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告50000元（有借条为证）。2、判令被告支付原告至今6000元利息（有借条为证），起诉后利息要求按本金5万元月息百分之一计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告50000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。且从2019年3月20日起至今有利息6000元未曾支付（利息本金至今应为56000元）。依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，借款5万元属实，对利息，请求原告考虑被告的实际经济情况，予以减免。其余以法庭查实为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告以开设超市需要资金周转为由向原告借款50000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈绍定现金伍万元整小写（50000）元月息1分借款人曾传华向英敏2019年3月20日”。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告陈绍定借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未按借条约定期间履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。故原告要求被告偿还自2019年3月20日起至付清之日止，按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告陈绍定借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年四月二十八日书记员 周述鹏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初725号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘学财，男，1980年8月5日出生于湖北省恩施市，公民身份号码422************016，汉族，初中文化，无固定职业，住恩施市************，因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]764号起诉书指控被告人刘学财犯抢劫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，刘学财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日，被告人刘学财因没有钱回家过年而产生抢出租车司机财物的想法。当日凌晨2时许,刘学财通过网约车平台约出租车,被害人莫国民接单后驾驶粤A*****5号帝豪牌白色小汽车来到佛山市南海区大沥镇黄岐六联九村东湖新村南区****巷口等候刘学财。刘学财携带一把水果刀坐上莫国民驾驶的小汽车后排位置并要求莫国民先不要开车。后刘学财拿出水果刀顶住莫国民颈部,并叫莫国民不要动。莫国民用手抓住水果刀与刘学财拉扯。刘学财要求莫国民给其5000元。莫国民称没有钱并向路人求助,刘学财见状逃离现场。双方拉扯过程中致莫国民左手受伤（经鉴定为轻微伤）。同日凌晨5时许，刘学财在南海区大沥镇黄岐六联九村南区三巷二号504房被抓获，民警现场起获带血迹的衣服一件。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘学财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；刘学财已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；刘学财如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘学财认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘学财一年三个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘学财在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘学财抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘学财以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。刘学财持刀抢劫致他人轻微伤，酌情从重处罚。刘学财已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。刘学财归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘学财犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年4月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的衣服一件（未随案移送），由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢581号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈伟龙，男，1989年9月20日生，汉族，户籍地广东省连州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈伟龙信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14114号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈伟龙向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币信用卡欠款本金及利息等共计人民币360,402.98元。本院立案受理后，依法对被执行人陈伟龙财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十二日扣划被执行人存款1,745.22元，发还申请人二〇二〇年四月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,745.22元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1226民初84号 原告：白玉明，男，1966年5月31日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。 被告：赵金山，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。 原告白玉明与被告赵金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉明到庭参加诉讼，被告赵金山经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵金山立即给付欠款本金6800元，利息1360元（按月利率1分自2018年4月6日计算至2020年1月6日），合计8160元，2020年1月6日以后利息延续计算至欠款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日被告赵金山在原告白玉明处赊购240型富尔打浆机一台，价格为6800元，由被告赵金山于2018年4月5日为原告白玉明出具欠据一份，约定2018年11月1日还款，并按月利率1分计算利息。但此笔欠款逾期后经原告白玉明多次索要，被告赵金山一直没有给付，故原告白玉明诉至法院，要求被告赵金山立即给付欠款本金及利息并承担诉讼费用。 被告赵金山未作答辩。 原告白玉明围绕诉讼请求依法向本院提交了被告赵金山为原告白玉明出具的欠据一份及绥棱县泥尔河乡勇敢村民委员会出具的证明一份，因被告赵金山经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告白玉明向本院提交的欠据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告赵金山在原告白玉明经营的商店购买货物欠款，并为原告出具了欠据，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告白玉明要求被告赵金山立即给付欠款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵金山于本判决生效后三日内给付原告白玉明欠款本金6800元，利息1360元（按月利率1分自2018年4月6日计算至2020年1月6日），合计8160元，2020年1月6日以后利息延续计算至欠款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赵金山负担，与前款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  赵庆祥 人民陪审员  薛庆梅 人民陪审员  王星星 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终737号上诉人（原审被告）：雷现民，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：高来波，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：张卫波，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省滑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。上诉人雷现民因与被上诉人高来波、张卫波定作合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷现民，被上诉人张卫波、高来波的共同委托诉讼代理人刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷现民上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系承揽关系，承揽合同的定作人订立合同的目的是取得承揽人所完成的工作成果。一审法院认为双方约定打井的深度为80—120米，完成相应的打井深度，即是完成合同约定的工作内容，是狭义的理解打水井的概念，众所周知，打井是为了饮用，若是打井后不能正常使用那么就失去了其相应的价值。被上诉人二人常年从事该项工作，应深知打井相应的技术及规则，上诉人本着对其二人的信任将工作交付于被上诉人，上诉人作为普通老百姓，对于打井相关知识相对匮乏，并不知道打井的深度与井水是否可食用之间的关系。2、因二被上诉人自身过错，导致合同目的不能实现。上诉人与被上诉人预先约定在齐村水厂打饮用水井一眼，并未规定打多少米就是完工，上诉人去水利局了解情况后得知齐村的水质就在80米以上，后上诉人立即告知被上诉人不要再打了，但是被上诉人仍坚持继续打井，后水质无法饮用，高来波自知错误，到处问怎么治理，均未果。故因被上诉人的错误，导致合同目的不能实现，应由二被上诉人承担相应责任。被上诉人高来波、张卫波辩称：1、被上诉人已经如约完成上诉人交付的打井义务。据常识可知，水的味道取决于水内含有的物质或化学成分，含氯化钠的水有咸味，含硫酸钠的水有涩味，含氯化镁或硫酸镁的水有苦味，有机质存在可使水有甜味，含有重碳酸钙的水味美适口。地下井是否能打出水质有甜味的水完全取决地井处的结构、地下水含有的化学成分。被上诉人长年在新乡安阳打井，对此情况十分了解，被上诉人明知水质的甜咸是其所不能控制的情况下，不会对该项条件作出承诺。一审时上诉人已经明确，被上诉人所打井的水质清澈，也未对井水水量、水质问题提出异议，也符合上诉人要求的80-120米深度，因此被上诉人已经按照上诉人的要求完成了定作任务，并交付了工作成果。2、被上诉人在履行合同中不存在任何过错，且合同目的已经实现。如上诉人所述，其向水利局了解齐村的水质在80米以上，那么打80米以上是否为甜水其并不能确定，同时在整个打井过程中，打井的深度一直由上诉人确定，被上诉人作为承揽人没有理由、也没有能力在上诉人制止的情况下继续作业，其所述完全不符合常理。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告高来波、张卫波向一审法院起诉请求：1、判决雷现民支付工程款12160元；2、雷现民承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年8月14日，雷现民雇佣高来波、张卫波在延津××××西北角打一口井，双方约定井的深度为80-120米，单价每米210元，高来波、张卫波打了96米，共计20160元。打井结束后，雷现民共支付高来波、张卫波8000元，剩余12160元未支付。雷现民称未支付剩余工程款，是因为高来波、张卫波打的井不合格，庭审中该院依法向雷现民释明对高来波、张卫波打的井是否合格、水质是否合格、所打的井的质量与水质有无直接的因果关系是否申请司法鉴定，后雷现民明确表示不申请鉴定。一审法院认为，本案中高来波、张卫波按照雷现民的要求打水井，雷现民按照约定向高来波、张卫波支付工程款，双方之间所形成的法律关系为承揽合同关系，本案案由应当为承揽合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中高来波、张卫波按照约定完成打井工程，雷现民应当依约定向高来波、张卫波支付剩余工程款12160元，故对于高来波、张卫波要求雷现民支付工程款12160元的诉讼请求该院予以支持。雷现民辩称，高来波、张卫波打的水井所出的水质不符合标准，偏咸、偏涩，雷现民所提供证据不足以证明该主张，且经该院释明，雷现民未对高来波、张卫波打的井是否合格、水质是否合格、所打的井的质量与水质有无直接的因果关系申请司法鉴定，故对于雷现民的辩称理由该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：雷现民于判决生效之日起三日内向高来波、张卫波支付工程款12160元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由雷现民负担。二审中，当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，除对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：高来波、张卫波一审庭审中认可其挖井下管时管上有裂缝，且按照电测人员的要求，其应在井内78米至84米处下实管，但高来波、张卫波称怕水流量不够，下的花管。本院认为，定作人应当按照约定向承揽人支付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，雷现民认可尚欠高来波、张卫波工程款12160元未付，但主张二人打井出水的水质不符合质量标准拒付该款项。首先，水质受打井位置、打井深度、地质状况等多种因素影响，雷现民并未提交证据证明双方存在以水质合格作为打井工作合格的标准，故在打井位置系由雷现民选取、打井深度未超出双方约定、对出水水量无异议的情况下，雷现民主张高来波、张卫波所打井不符合质量要求，本院不予支持。其次，对于对水质是否达标以及水质与打井质量之间是否存在因果关系的事实，经一审法院向雷现民释明后，雷现民并未提出鉴定申请，在无其他证据相佐证的情况下，其二审提起鉴定申请本院不予支持。第三，根据二审查明的事实，高来波、张卫波在打井下管过程中存在瑕疵，虽雷现民不能提供证据证明该下管瑕疵导致井的质量不合格，但考虑到该履行行为瑕疵确实存在，本院将雷现民应当支付的工程款酌减2000元。即雷现民还应当支付高来波、张卫波工程款10160元。综上，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2704号民事判决；二、雷现民于本判决生效之日起三日内向高来波、张卫波支付工程款10160元；三、驳回高来波、张卫波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52元，二审案件受理费104元，均由雷现民负担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年四月二十九日书记员  王敬怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1483号原告：吴免强，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：魏申强，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告吴免强诉被告魏申强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴免强到庭参加诉讼，被告魏申强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴免强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款23850元并支付利息（以23850元为基数，自2016年12月3日起至实际付清日止，2019年8月20日前按银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费被告负担。事实与理由：原告经营建材商店，被告经熟人介绍来店购货，答应24小时内支付货款，至今未付，故向法院提起诉讼。被告魏申强经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：吴免强持有2016年12月3日发货单原件一张，该发货单载明购货人系魏申强，商品为电线，共计货款金额23850元，落款处发货人为吴旭，提货人处有魏申强签字，并手书“欠款人：魏申强”字样。吴免强当庭陈述，吴旭系其员工替其发货，提货人及欠款人处签字均系魏申强本人书写。魏申强提货后，并未支付货款。上述事实，有发货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴免强持有发货单原件，并就发货单载明的发货人与其姓名不一致做出的解释符合常理，依据通常的交易习惯，本院认定吴免强与魏申强存在事实上的买卖合同，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。魏申强应当履行买受人义务，即支付货款。双方并未约定付款时间，则按法律规定应在自提货时付款，魏申强未能支付货款，则应当自次日承担逾期付款的违约责任。双方对违约责任没有约定计算标准，故本院依据法定标准予以支持，超出部分不予支持。魏申强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏申强于本判决生效之日起七日内支付原告吴免强货款本金23850元，并支付逾期付款利息（自2016年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上均以23850元为基数）；二、驳回原告吴免强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元及公告费（以实际发票为准），由被告魏申强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月三日书记员 方琳靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46163号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：卞志骏。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院(以下简称“同济口腔医院”)人事争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告卫红、被告同济口腔医院的委托诉讼代理人卞志骏到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审判。本案现已审理终结。原告卫红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2018年11月期间的经济损失共计15,369.99元，其中基本工资5,666元、绩效工资7,953.99元、全勤绩效工资1,200元、伙食补贴550元。审理中，原告调整诉讼请求为，要求被告赔偿原告2018年11月期间的经济损失9,905.09元，其中基本工资201.10元、绩效工资7,953.99元、全勤绩效工资1,200元、伙食补贴396元。事实和理由：原告于1988年入职被告处工作，系被告单位事业编制职工，担任护士，每年订立聘用合同。2018年6月30日，双方合同期满终止。被告违反相关法律规定，不肯与原告继续签订聘用合同。原告因此申请仲裁并经人民法院判决，被告于2018年11月29日与原告补签了至退休的聘用合同，合同约定岗位：消毒供应中心内勤护士岗位。2018年11月30日，原告正式上岗恢复聘用关系。2018年11月原告正常上班，但被告没有支付原告11月的基本工资、绩效工资、全勤绩效工资和伙食补贴。原告因此向上海市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年11月基本工资5,666元、绩效工资7,953.99元、全勤绩效工资1,200元、伙食补贴550元。仲裁委以原告申请的绩效工资、全勤绩效工资及伙食补贴费的请求不属于仲裁委受理范围为由，对原告的请求决定不予处理，原告因此向法院起诉。被告同济口腔医院辩称，2018年12月19日被告已经发放给原告2018年7月至11月的基本工资，饭贴包含在基本工资内。由于原告到单位只是坐着，没有工作，被告无法对原告进行考核，因此不同意发放原告的绩效工资；现同意支付原告11月工资差额201.10元、同意支付全勤绩效工资1,200元、同意支付伙食补贴差额396元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告自2014年起因聘用合同关系产生纠纷，原告先后向本院起诉的案件有40余件。已生效判决书中查明确认的事实，本案中不再赘述。2019年8月19日，原告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年11月基本工资5,940元、绩效工资7,953.99元、全勤绩效工资1,200元、伙食补贴550元。该仲裁委审理后，于2019年10月10日，依法作出沪劳人仲(2019)办字第1457号裁决书，裁决被告支付原告2018年11月基本工资差额201.10元；认为原告的其余请求不属该会受理范围为由，决定不予处理。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的聘用合同、工资条、考勤记录、生效判决书等证据予以佐证，被告对其抗辩的事实，未提供证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经本院主持调解，被告同意支付原告2018年11月工资差额201.10元、全勤绩效工资1,200元，伙食补贴差额396元，本院认为并无不妥之处，予以准许；关于2018年11月的绩效工资，被告根据考核结果发放员工的绩效工资，该部分收入发放与否、发放多少本就不确定，原告在争议期间虽到了单位，然事实上并未提供劳动,也不存在据以考核的基础，被告不发放原告的绩效工资有其合理性。原告要求被告支付2018年11月绩效工资7,953.99元的请求，于法无据，本院不予采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告同济大学附属口腔医院应于本判决生效之日起十日内支付原告卫红2018年11月工资差额201.10元；二、被告同济大学附属口腔医院应于本判决生效之日起十日内支付原告卫红2018年11月全勤绩效工资1,200元；三、被告同济大学附属口腔医院应于本判决生效之日起十日内支付原告卫红2018年11月伙食补贴费396元；四、驳回原告卫红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告同济大学附属口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年四月八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终369号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《我萨到你》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8809号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                           （2019）辽0112民初7539号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，统一社会信用代码：91210112589389302M，住所地沈阳市东陵区。 负责人任洪河，系该行行长。 委托代理人孙鸣镝，男，1968年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告揣静，女，1980年2月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。 被告韩志武，男，1979年1月11日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区（未到庭）。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行诉被告揣静、韩志武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王娜、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行委托代理人孙鸣镝到庭参加诉讼，被告揣静、韩志武经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月13日，原告与第一被告及保证人揣永生签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款200,000.00元，期限自2010年12月13日起至2011年11月20日止，利率为年11.21%，保证担保借款，由揣永生为第一被告的上述借款行为提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放款义务，合同到期后，第一被告未偿还本金及利息，保证人揣永生也未能履行担保义务。原告认为，原告与第一被告及保证人揣永生签订合同是双方真实意思的表示，合法有效。第二被告是第一被告配偶，应当对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。上述保证担保借款合同由揣永生提供保证担保，由于保证人的保证时效已丧失，本行放弃对其保证责任的追索。提请法院判令第一、二被告偿还贷款本金200,000.00元及截至2019年2月18日止利息、罚息219,701.97元；支付自2019年2月19日起至欠款还清之日止的利息及罚息;诉讼费由被告承担。 原告提供如下证据： 1、借款合同、一般约定条款、服务协议、被告开户信息截屏、信息计算表各1份、个人客户渠道信息截屏2份、贷款资金流向一览表截屏4份，用以证明原告和借款人签定合法有效的借款合同，原告如期发放贷款，借款人也如期使用了贷款基金的事实； 2、个人贷款对账单2份，结清试算1份，用以证明借款人如期使用资金以及偿还贷款的情况。 被告揣静、韩志武没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2009年12月3日，被告揣静从原告处借款230,000.00元，到期日为2010年12月2日。由于经营困难，贷款到期后被告揣静仅还款30,000.00元，对于剩余的200,000.00元贷款其申请原告作借新还旧处理，并由揣永生（揣静之父）作为保证人，借款期限为2010年12月13日至2011年11月20日。2010年12月13日，原告与被告揣静签订借款合同，约定借款金额为200,000.00元，利率为11.12%，还款方式为一次性，双方同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日其按利率百分之三十计收罚息；贷款人对借款人未付的利息计收复利。同日，被告韩志武作为揣静财产共有人同意揣静以借新还旧方式向原告申请贷款200,000.00元，期限为十二个月，并声明保证按期如数偿还贷款本息，否则无条件以共有财产和共有收入偿还全部债务并赔付违约金。截止至2019年2月18日，被告尚欠本金200,000.00元及利息219,701.97元（不含复利），原告催要未果诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告揣静、韩志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款200,000.00元的义务，被告亦应按时、足额向原告偿还本息。鉴于双方签订合同就贷款年利率、罚息利率等项已作出明确约定，同时综合考虑被告的还款情况，现原告要求给付截止至2019年2月18日贷款本金200,000.00元、利息219,701.97元（包含罚息）具有事实及法律依据，本院予以支持。关于2019年2月18日之后的利息，借款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率11.12%基础上上浮30%，即利息、罚息共计按年利率14.456%计算，因此被告应自2019年2月19日起，按照该利率支付利息、罚息至付清之日止。对于双方约定的贷款人对借款人未支付的利息计收复利一节，因违反法律及相关规定，本院不予支持，故利息、罚息计算基数仍应为200,000.00元。鉴于被告韩志武与揣静婚姻存续期间发生此次借款，被告韩志武应对揣静的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告揣静、韩志武于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行借款本金200,000.00元及截止至2019年2月18日利息、罚息219,701.97元； 二、被告揣静、韩志武于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行支付利息、罚息（自2019年2月19日起，以200,000.00元为基数，按照年利率14.456%支付至实际给付之日止）； 三、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行其他诉讼请求。 案件受理费7,596.00元、公告费560.00元，由被告揣静、韩志武承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  王 娜 人民陪审员  宋凤霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6733号起诉人：高军，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。2020年4月21日，本院收到高军诉红岭创投电子商务股份有限公司的起诉状。起诉人高军向本院提出起诉：1、判令被起诉人向起诉人支付投资款本金人民币375260.90元；2、判令被起诉人向起诉人支付投资利息34617元；3、判令被起诉人承担公证费用3158元；4、判令被起诉人承担诉讼费用。主张的事实与理由：起诉人高军在被起诉人红岭创投电子商务股份有限公司旗下的互联网金融服务平台进行投资，即该平台撮合起诉人将钱款出借给案外人获某。2019年4月18日，该平台宣布不能按时兑付本金和利息，并承诺分3年兑付投资者的全部本金及利息。现起诉人投资标的绝大多数已到期，平台尚有375260.89元尚未兑付，起诉人以该平台中被起诉人承诺对本金和利息进行“垫付”为由诉至法院，请求被起诉人对该欠款承担保证责任。本院经审查认为，因起诉人并未提供与被起诉人签订的书面保证合同，仅以网络宣传的暗示行为来推定双方之间存在起诉人主张的合同关系，并主张起诉人作为接受货币一方，以其住所地为合同履行地确定管辖，缺乏事实与法律依据。且本案被起诉人住所地为深圳市福田区，亦不在我院辖区，故本院对起诉人的起诉无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人高军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年四月二十四日书记员  梅楚舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8151号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张亭亭，女，1991年12月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张亭亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张亭亭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亭亭偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50792.58元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告张亭亭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款150000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告张亭亭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原告平安银行作为乙方与被告张亭亭作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月，原告平安银行将贷款150000元发放至被告张亭亭指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告张亭亭未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金50792.58元。本院认为，原告平安银行与被告张亭亭签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张亭亭发放贷款，被告张亭亭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张亭亭主张剩余借款本金50792.58元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告张亭亭经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50792.58元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张亭亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.81元、公告费（以实际发生额为准），由被告张亭亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执347号之一 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号2001室。 法定代表人：林文龙。 被执行人：厦门中骐运物流有限公司，住所地中国（福建）自贸区厦门片区长浩路270号8楼816室，统一社会信用代码91350206MA346T5N8K。 法定代表人：时磊。 被执行人：时磊，男，汉族，1981年9月20日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张学华，女，汉族，1980年3月27日出生，住址同时磊。 被执行人：时强，男，汉族，1983年1月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：赵志友，男，汉族，1982年11月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张改华，女，汉族，1981年7月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人厦门中骐运物流有限公司、时磊、张学华、时强、赵志友、张改华借款合同纠纷执行一案中，被执行人厦门中骐运物流有限公司、时磊、张学华、时强、赵志友、张改华已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门中骐运物流有限公司、时磊、张学华、时强、赵志友、张改华名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28654号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘星，男，1982年9月20日出生，汉族，住隆回县六都寨镇二居委会寨市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月17日的借款本金21760.04元、罚息414.24元，以及自2019年5月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费240元；3、判令被告支付违约金870.4元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额43520元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月17日，被告尚欠借款本金21760.04元、逾期罚息414.24元、贷款保障服务费240元、违约金870.4元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月17日的借款本金21760.04元、罚息414.24元，并支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息（以借款本金21760.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘星于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金870.4元、贷款保障服务费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘星名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告刘星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3952号原告：江津区春阳粮油经营部，住所地：重庆市江津区双福国际农贸城蔬菜市场粮油区4-3号，统一社会信用代码：92500116MA5UP89090。经营者：朱中阳，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：谢素兰，女，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告江津区春阳粮油经营部与被告谢素兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江津区春阳粮油经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江津区春阳粮油经营部撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年四月十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5950号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘庆军，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币109,800.26元、利息11,483.33元、违约金4,896.75元、手续费17,236.92元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计143,417.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘庆军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金109,800.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计109,800.26元；二、被告刘庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.01元，减半收取计1,248元，由被告刘庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执339号申请执行人：王东被执行人：石冬梅、费景胜本院在执行申请执行人王东与被执行人石冬梅、费景胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年四月八日书记员  常昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2051号申请执行人：赵德财。委托代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人:谢习松。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初10782号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢习松的银行存款或应当履行义务部分的收入910665元（利息暂计算至2020年4月20日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年四月二十日书记员 石登波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初712号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李郁宣，男，1993年1月5日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为湖北省南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被羁押，2020年1月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人李郁宣犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉,被告人李郁宣及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日至8月3日间，被告人李郁宣伙同他人（另案处理），采用虚拟行程、申请网约车平台垫付行程车费的方式，骗取被害单位×公司垫付的行程车费人民币5839.74元。被告人李郁宣于2019年12月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年1月14日，被告人李郁宣通过他人退赔被害单位×公司人民币5839.7元，×公司对其表示谅解。上述事实，被告人李郁宣及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李郁宣的供述，证人史某的证言，扣押笔录，微信聊天记录，手机勘验报告，滴滴订单详情，公司关系说明，垫付证明，转账截图、谅解函，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人李郁宣系初犯，如实供述犯罪事实，主观恶性较小，已退赔被害单位并取得谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人李郁宣诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李郁宣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李郁宣到案后能够如实供述自己的罪行，积极退赔赃款并取得谅解，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李郁宣犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初233号原告：陈君容，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县********委会国泰路翼龙楼二楼203房，公民身份号码：441************262。被告：陈潮林，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省怀集县********委会城北三路一巷12号，公民身份号码：441************015。原告陈君容与被告陈潮林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君容到庭参加诉讼，被告陈潮林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈君容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金80000元及剩余利息9600元（利息从2019年8月1日暂计至起诉之日，之后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年1月1日，被告向原告立据借款80000元，并承诺在2019年12月30日前还清欠款，双方约定被告按照2%计付月息。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。请人民法院依法判决。被告陈潮林既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《借款合同》2份及收据2份，证明被告陈潮林向原告借款80000元的事实。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告陈潮林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告陈君容与被告陈潮林签订2份《借款合同》，分别约定被告陈潮林向原告借款50000元和30000元，借款期限均为2019年1月1日至2019年12月30日，借款本金为50000元的借款合同约定借款利息为2.5%，借款本金为30000元的借款合同约定借款利息为3分。后被告陈潮林在自己的身份证复印件上书写两张收据给原告，收据确认其收到原告借款50000元和30000元。庭审中，原告陈述称，上述两份借款合同都是借款到期后续签的，并不是借款当时签订。实际借款时间是续签上述借款合同前的一年至半年内，具体时间记不清楚了，实际借款时，双方也签订有借款凭据，但双方续签案涉借款合同后，旧借款凭据已被被告陈潮林撕毁。原告陈君容在庭后提交的银行卡、支付宝等转账记录印证其关于实际借款时间的陈述。被告向原告借款后，按借款合同约定向原告支付2笔借款的利息至2019年7月31日，之后的利息一直无支付。且借款到期后，被告亦未及时清偿借款本金及利息，原告经多次催收无果后起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈潮林向原告借款80000元的事实清楚，有被告陈潮林签名并按指模确认的借款合同及收据和原告转账记录等为证，因此原告与被告陈潮林之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未能及时清偿借款本金和支付利息，故原告要求被告清偿借款本金80000元及按月利率2%计付的利息的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈潮林在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金80000元及利息给原告陈君容（利息计算：自2019年8月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告陈潮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月十七日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终397号上诉人（原审原告）：深圳市晶导电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业园3号厂房1-4楼。法定代表人：冉琪。被上诉人（原审被告）：曾震，男，1973年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。上诉人深圳市晶导电子有限公司因与被上诉人曾震合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29299号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人曾震原为案外人广州祥顺电子科技有限公司欠上诉人深圳市晶导电子有限公司货款提供连带责任担保。后本案双方当事人另行签订《还款协议书》，约定广州祥顺电子科技有限公司所欠上诉人货款由被上诉人曾震承担。现上诉人据此要求被上诉人偿还款项，可以认定本案争议标的为给付货币，上诉人深圳市晶导电子有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定本案移送处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29299号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年四月十三日书记员  陈玲珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终72号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜国虹，男，1966年5月26日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，务农，户籍地及居住地为绥中县。因本案于2019年10月16日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人杜国虹犯危险驾驶罪一案，于2020年1月17日作出（2019）辽1421刑初388号刑事判决书。宣判后，被告人杜国虹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷，讯问上诉人杜国虹后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案件审理期间，上诉人杜国虹申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人杜国虹醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。二审期间，上诉人杜国虹申请撤回上诉，依法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杜国虹撤回上诉。绥中县人民法院（2019）辽1421刑初388号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年四月二十九日书记员  张 鹏本刑事裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”