广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初85号原告：肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区大㘵村。诉讼代表人：廖四妹，女，汉族，1967年11月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会2队彭巷区6号，公民身份号码：442************220。原告：肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区大㘵村。法定代表人：廖某1。被告：廖伟荣，男，汉族，1985年9月9日出生，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村2队彭巷区142号，公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社（以下简称大㘵村第二经济社）、肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社（以下简称大㘵村第一·2经济社）与被告廖伟荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大㘵村第二经济社的诉讼代表人廖四妹、原告大㘵村第一·2经济社的法定代表人廖某1、被告廖伟荣及其委托诉讼代理人陈百伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大㘵村第二经济社、大㘵村第一·2经济社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付2019年拖欠的塘价（租金）合计88770元；2.判令依法解除两原告与被告于2016年3月31日签订的《鱼塘承包合同》，被告向两原告归还鱼塘并恢复原状、拆除承包期间加建的建筑物或构筑物；3.判令两原告没收被告交纳的按金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告（以下简称“原告方”）与被告于2016年3月31日签订了《鱼塘承包合同》（以下简称“合同”），合同约定原告方将盘塘尾鱼塘约42.5亩发包给被告承担，承包期限至2014年3月30日止，每年塘价（租金）为88770元。合同同时约定了被告应在每年12月31日前交清次年的塘价（租金），逾期不交，原告方有权没收按金及追当年承包款并收回鱼塘另行处理。合同签订第一年，被告如约向原告方支付了塘价（租金），从第二年开始，被告以各种理由拖欠塘价（租金），后经原告方多次催交下也终于履行了交款义务，但从第三年（2019年）开始，被告即拒绝向原告方支付塘价（租金），经原告多次催交及镇府调解后仍拒绝支付塘价（租金）。基于以上事实，原告方认为，原告方与被告签订的《鱼塘承包合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，各方应共同遵守。被告违反诚实信用的原则，拖欠原告方的塘价（租金），显属违约，应依法承担违约责任，根据合同的约定，被告应向原告方支付2019年的塘价（租金），原告方可以没收被告的按金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告方可以要求被告归还鱼塘并恢复原状、拆除承包期间加建的建筑物或构筑物。为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请按前述请求判决。两原告举证如下：1.证明（莲花镇委组织工作办公室出具）、关于提起民事诉讼一事的表决村民身份证、户口本、证明（肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村民委员会出具）；关于廖华安未能当选大㘵村第七届村民小组二队小组长的情况说明、廖华安身份证，证明原告大㘵村第二经济社是未选举产生队长，目前是以廖四妹作为原告大㘵村第二经济社的村民代表；2.鱼塘承包合同，证明双方合同关系；3.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；4.催款通知书，证明被告没有缴纳承包款，原告催促被告缴纳2019年的承包款；5.解除合同通知书、邮单2张，证明因为被告拖欠承包款，原告明确被告已违约向被告提出解除合同。被告廖伟荣答辩意见如下：一、关于原告主张被告支付2019年拖欠承包款88770元诉求的答辩：1.基于原告交付的鱼塘存在猪舍权属纠纷，致使被告不能充分使用租赁物，被告多次向村委、政府反映问题均未能解决，故被告决定2018年承包年度届满后即不再承包鱼塘，并按照风俗习惯，向时任原告大㘵村第二经济社负责人廖华安明确告知不再承包鱼塘，提出解除《鱼塘承包合同》（下称“承包合同”）。被告于2018年承包年度届满前已完成退场，退场后再没有使用涉案鱼塘的事实，不应产生2019年承包款。原告知悉上述情况但发函要求被告支付2019年承包款没有事实和法律依据。2.根据合同法第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告于2019年承包款支付期限前就知情被告违约提前终止履行合同，原告应当立即采取适当措施防止损失扩大。原告完全有能力、有条件于被告违约时就收回涉案鱼塘马上重新发包获取收益，但原告选择放任鱼塘空置，于2019年4月29日发函催收2019年承包款，于2019年5月16日提出解除合同，于2020年1月2日才立案起诉（立案通知书以及应诉通知书记载），原告上述行为违反止损原则，其应对扩大损失自行负责。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”承包合同第二条约定的“没收按金”和“追当年承包款”为违约责任的内容，该违约责任显著过重，法院应予以下调。被告认为，被告早于2018年承包年度届满前已退场，往后根本没有使用鱼塘，如苛责被告支付2019年全年的承包款作为违约对价，对被告显失公平，也违背事实。因原告于2019年5月16日发出的《解除合同通知书》亦主张合同已告解除，被告认为合理的违约对价计算方式，应以2019年4月1日至2019年5月16日（该期间为46天）期间对应承包款11183.33元（88777元*46天/365天）为限。二、关于原告要求解除承包合同，并恢复原状、拆除加建的建筑物或构筑物诉求的答辩：1.根据承包合同第二条约定：“……如乙方中途违约，乙方要无条件将地上建筑物以及种植物不得毁坏全部归甲方所有。”另外，承包合同第六条约定，被告可以选择退场时不拆除相关建筑物、植物等添附物，其约定后果为归原告所有。因此，原告要求恢复原状、拆除加建的建筑物应依法不能成立。2.被告明确2018年承包年度届满后即不再承包鱼塘，并于2018年承包年度期限届满前已完成退场，客观上承包合同因被告单方违约而告解除。另外，原告于2019年5月16日发出的《解除合同通知书》亦主张合同解除，退一步来说，该时间亦能认定承包合同已解除。三、关于原告要求没收被告缴纳按金1万元诉求的答辩：没收按金1万元已具备违约惩罚性，原告除没收按金外还主张收取2019年全年承包款88777元，远超违约惩罚性性质，法院依法不应同时支持。被告廖伟荣没有提交书面证据，有申请证人廖华安（原告大㘵村第二经济社前法定代表人）出庭作证。证人廖华安称，被告是在2019年4月初有跟我说过不再承包鱼塘的事宜，是因为前任鱼塘主的猪舍影响了被告使用，所以被告告知我不再承包，也不再缴纳承包款。过了十多天，我通知召开社员大会，大会通报被告不再承包的事宜，但是社员认为应该拆除地上建筑物，才同意与被告解除合同。开会没有形成书面的会议记录。对于社员要求被告拆除建筑物的意见，我没有告知被告。经审理查明，2016年3月31日，两原告与被告签订一份《鱼塘承包合同》，发包方两原告为合同甲方，承包方被告为合同乙方。第一条约定：甲方将盘塘尾鱼塘（土名）约42.5亩发包给乙方，承包期限自2016年3月30日至2024年3月30日共8年。承包款每亩2088.88元，全年合计88777元。第二条约定：乙方在得标后需当即交付合同按金10000元给甲方，乙方并要在3天内交足第一年的承包款，2017年承包款在2016年12月31日前交清，与比类推。逾期不交，视乙方违约，甲方有权没收按金及追收当年承包款，并收回鱼塘另作处理，如甲方中途收回鱼塘，视甲方违约，双倍按金返还乙方，如造成乙方经济损失，则合理补偿。按金在鱼塘期满后返还乙方，如乙方中途违约，乙方要无条件将地上建筑物以及种植物不得毁坏全部归甲方所有。第六条约定：承包期满所有基上的建筑物及种下植物要无条件自己清除拆掉干净，如不拆除归甲方所有。如乙方转让他人，必须取得甲方书面同意方能有效，否则视作违约论处。签订上述合同后，原告依约向被告交纳按金10000元，并对承包鱼塘投入使用。在合同履行过程中，被告已向原告缴清了截至2019年3月30日止承包年度的承包款。自2019年4月1日起的承包年度承包款按合同约定应在2018年12月31日前缴交，被告没有按时向原告缴交，因此，原告于2019年4月29日向被告发出《催款通知书》，通知被告在三日内缴交2019年度的承包款。被告没有按该通知向原告缴交承包款，原告又于2019年5月16日向被告发出《解除合同通知书》，认为被告没有缴交承包款已严重违约，原告有权解除合同，收回鱼塘。特此通知被告承包合同自本解除合同通知书送达之日起解除，限被告收到本通知书后十日内向原告交回鱼塘及支付应付的承包款。被告收到上述通知书后，没有向原告交还鱼塘和补交承包款，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告称在2018年3月30日前已考虑终止承包鱼塘，已向时任原告大㘵村第二经济社的负责人廖华安提出不再交纳下一承包年度承包款并退出承包鱼塘。被告向本院申请廖华安作为证人出庭，本院通知廖华安出庭作证，廖华安称在2019年4月初被告向其反映，因为前一手鱼塘承包者搭建的猪舍影响了被告使用鱼塘，所以被告称不再承包鱼塘，也不再缴纳承包款。廖华安称有召开社员大会，通报被告不再承包鱼塘的事宜，但开会没有形成书面的会议记录，对于社员在会上要求被告拆除建筑物的意见，其没有转告被告。对以上被告及证人的陈述，两原告反驳称被告从来没有向发包方提出不承包鱼塘，至目前止，被告仍然在鱼塘养鱼。前一手鱼塘承包者搭建的猪舍的土地并不属于两原告，两原告无权干涉。且被告自己在承包鱼塘期间在塘基上搭建了违章建筑物，原告的部分村民已向有关部门信访，要求拆除塘基上的违章建筑物。庭后，本院前往案涉鱼塘现场，发现鱼塘塘基上搭建了铁皮建筑物一幢和红砖简易房一间，两口鱼塘均有蓄水，水面上有养鱼用的增氧制备。本院也核实了原告的部分村民已向有关部门信访，要求拆除塘基上的违章建筑物属实。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告签订的《鱼塘承包合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。根据《鱼塘承包合同》约定，下一年度的承包款被告应在当年12月31日前付清给原告，逾期不交，视被告违约。被告辩称因前一手鱼塘承包者擅自搭建的猪舍影响其承包为由决定终止合同，已于2019年4月前退出承包鱼塘，但未能提供充足证据证明该事实。被告没有举证证明前一手鱼塘承包者搭建的猪舍影响其承包鱼塘的事实，也没有举证证明其已于2019年4月前退出承包鱼塘，证人廖华安的证言只可证明被告当时有向证人提出过拟终止承包鱼塘，该行为并不发生合同解除的效果。事实上原告曾于2019年4月29日和5月16日陆续向被告发出催交承包款通知和告知被告拖欠承包款已属违约。经本院庭后到现场察看，被告承包的鱼塘仍然蓄水且水面有养鱼用的增氧设备，被告辩称已自行退出承包与事实不符，本院不予采信。由此可见，被告长期拖欠2019承包年度的承包款，经原告催收仍拒不缴交，致使原告的合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告具有合同解除权，现原告起诉请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。另据合同约定，被告违约，原告有权没收按金及追收当年承包款，并收回鱼塘另作处理。故原告主张没收按金和被告补交2019年4月1日至2020年3月30日期间的承包款，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告恢复原状、拆除承包期间加建的建筑物或构筑物的问题。根据当事人陈述和本院核实，被告在承包鱼塘期间，在塘基上擅自搭建了铁皮建筑等构建物，原告的村民已向有关部门反映处理该构建物的违章建筑问题。虽然合同上约定被告中途违约，被告要无条件将地上建筑物以及种植物不得毁坏全部归原告所有，但现在地上建筑物涉及违章建筑，需由行政部门认定及处理，本院不宜裁决处理地上建筑物，原告可另遁途径解决地上建筑物，因此，对原告该项诉讼请求，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社与被告廖伟荣于2016年3月31日签订的《鱼塘承包合同》；二、被告廖伟荣应于本判决生效后十日内腾退承包的鱼塘，交还给原告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社使用；三、被告廖伟荣应于本判决生效后十日内向原告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社支付2019年4月1日至2020年3月30日期间的承包款88770元；四、被告廖伟荣缴交的合同按金10000元归原告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社所有；五、驳回原告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会第一·2经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.63元（原告已预交），由被告廖伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 孔伟杰