广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2236号 原告：钟灿喜，男，1980年8月22日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被告：黄强，男，1982年10月24日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，统一社会信用代码：914503007420703239，住所地桂林市漓江路4号。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈仕萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告钟灿喜与被告黄强、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、陈仕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月10日、2020年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告钟灿喜及其委托诉讼代理人谢新学、被告黄强、被告平安保险公司委托诉讼代理人龚文达两次均到庭参加诉讼，被告陈仕萍经本院合法传唤，无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟灿喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费31619.35元、误工费43679元、住院护理费12008.36元、住院期间伙食补助费9100元、伤残赔偿金74610元、伤残等级鉴定费250元、放射费及检查费792元、交通费2000元，合计174058.7元；2、判决被告平安保险公司在交强险责任范围内承担医药费10000元，交强险范围内承担110000元，余54058.7元由被告黄强承担，被告黄强已支付20000元，尚应承担34058.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日12时20分许，被告黄强驾驶甘Ｎ×××××号三轮汽车在原荔柳路日杂仓库路口处巷道内的一处民房旁陡坡上装运瓷砖货物，瓷砖装好后，黄强站在三轮汽车上与原告在捆绑加固货物过程中，由于货物过重及黄强站在三轮汽车上，致使三轮汽车左后轮抬起越过垫在三轮汽车左后轮下的砖块，发生前溜，原告在三轮汽车外打方向处置车辆前溜过程中被车辆挤压撞击至路外民房墙上。原告受伤后在荔浦市人民医院、广西南溪山医院治疗，此次事故造成原告：1、骨盆骨折外固定术后；2、膀胱破裂修补术后；3、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折、闭合性血气胸）；4、排尿不畅查因的身体损害。2018年10月30日，经桂林市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成劳动功能障碍捌级。肇事车辆在被告平安保险公司处购买了交强险（保险单号：11403073900123284038）。原告在工伤事故了结后，与被告协商交通事故赔偿问题无果，遂成诉。 被告黄强辩称，原告要求其赔偿的部分过高，其没有能力赔偿。 被告平安保险公司辩称：1、保险公司参加诉讼是便于处理案件，不是履行保险合同，不应该承担诉讼费用；2、保险公司只承保交强险，在交强险范围内进行赔偿；3、对原告诉请项目的合理性和合法性保留意见。在第二次庭审中被告平安保险公司补充答辩称，被告黄强驾驶证是D证，不能驾驶肇事车辆，其属于无证驾驶，保险公司是应当免责的，如果法院判决保险公司进行垫付，保险公司依法获得追偿权。交强险是分项分额进行赔偿，医疗费限额是1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费以及后续治疗费。原告诉请的医药费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、伤残等级鉴定费、放射费、检查费、交通费已经在（2019）桂0331民初527号案件中进行诉请，并经过调解获得了赔偿，所以在本案属于重复诉请赔偿项目，不应再获赔偿。关于伤残赔偿金，原告也已经在原来的诉讼中诉请了一次性伤残补助27500元以及就业补助27500元，合计55000元，因此在本案中，伤残赔偿金只应赔偿差额部分。原告部分项目计算错误，误工费只能计算住院天数加上全休一个月，即91天加上30天，共121天。对残疾等级无异议，一个九级加三个十级，每一级加2%，残疾系数应该是26%。 被告陈仕萍未出庭参加诉讼，其书面答辩称：1、其不是本案的适格主体。其与本案没有关联性，其与原告系工伤关系，而且其已按照相关法律法规赔偿了原告的所有损失，并已按（2019）桂0331民初527号民事调解书履行完毕。肇事车辆不是被告陈仕萍的，其没有任何过错，事故是被告黄强的车辆未停稳造成的，责任与被告陈仕萍无关；2、原告无权要求被告黄强重复承担被告陈仕萍已经赔偿给原告的相关费用，根据相关法律规定，工伤保险赔偿与侵权损害赔偿中相同并存在重复的项目主要有：误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等，这些项目如重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，故请求人民法院驳回原告对被告陈仕萍的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举的广西南溪山医院所出具的金额为148121.33元的医疗费发票，证实原告所支出的医疗费30000元的事实，被告平安保险公司不予认可，其认为该笔医疗费原告已在（2019）桂0331民初527号案件中主张并已获赔。经查，原告在（2019）桂0331民初527号案件中，对该份票据已举证，故被告平安保险公司的理由成立，本院对该份证据不予认定。2、对原告所举的劳动部门鉴定的伤残等级证明等材料，被告平安保险公司对其关联性有异议，对于该证据，本院认为与案件有一定的关联性，本院将作为参考依据。3、庭审中，被告黄强称已支付20000元，原告对此予以认可，但认为该笔款已被被告陈仕萍当作自己的赔偿款赔付给了原告，经本院询问陈仕萍，其对此予以否认，并称该20000元已交给医院作了医疗费，凭据已给了被告黄强，黄强对此亦予以否认。对此双方均无证据予以证实，本院不予认定，双方有争议的，今后可通过合法途径解决。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2016年7月25日12时20分许，被告黄强驾驶甘Ｎ×××××号三轮汽车在原荔柳路日杂仓库路口处巷道内的一处民房旁陡坡上装运瓷砖货物，瓷砖装好后，黄强站在三轮汽车上与原告在捆绑加固货物过程中，由于货物过重及黄强站在三轮汽车上，致使三轮汽车左后轮抬起越过垫在三轮汽车左后轮下的砖块，发生前溜，原告在三轮汽车外打方向处置车辆前溜过程中被车辆挤压撞击至路外民房墙上。原告受伤后在荔浦市人民医院、广西南溪山医院治疗，此次事故造成原告：1、骨盆骨折外固定术后；2、膀胱破裂修补术后；3、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折、闭合性血气胸）；4、排尿不畅查因的身体损害。2018年10月30日，经桂林市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成劳动功能障碍捌级，原告为此支出鉴定费250元、放射费482元、检查费310元。肇事车辆属于案外人黄健萍所有，在被告平安保险公司处购买了交强险（保险单号：11403073900123284038），被告黄强的准驾车型为D照，交通管理部门对该事故未作出责任认定。原告受伤后，于2016年7月25日至2016年8月7日在荔浦市人民医院住院治疗13天，于2016年8月7日至2016年10月19日转入广西南溪山医院治疗72天，出院时，医嘱全休一个月，后又于2017年9月6日至2017年9月12日在广西南溪山医院治疗6天。住院期间，由原告的妻子及父亲轮流陪护。经本院委托，桂林市正兴司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期评定进行了鉴定，鉴定意见书载明，原告胸部肋骨骨折程度评定为九级伤残；膀胱破裂修补术后评定为十级伤残；乙状结肠破裂行修补术后评定为十级伤残；骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；人身损害营养期评定为120日。原告为司法鉴定支付鉴定费1430元。 事发时，原告系荔浦县兴旺建材商行工作人员，被告陈仕萍系该商行负责人。事发后，经劳动部门及荔浦市人民法院审理认定，原告与荔浦县兴旺建材商行存在劳动关系并被认定为工伤。双方的劳动争议纠纷，在本院（2019）桂0331民初527号案件中，原告提出诉讼请求如下：请求依法判决被告（陈仕萍）赔偿原告（钟灿喜）下列损失：医药费30000元、住院期间伙食补助费8500元……共计212622元，该案经本院调解，被告陈仕萍一次性赔偿了原告各项损失145000元，该笔款项已履行完毕。 另查明，原告妻子及父亲均为农村户籍，从事农业生产。 本院认为，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。尽管交通管理部门对此次事故没有作出责任认定，但很显然事故双方均有过错。其中，被告黄强驾驶与其准驾车型不符的车辆，在陡坡上上下货物采取防护措施不当，对存在的危险预见不足，应承担事故的主要责任。而原告在危险发生后，为了消除危险，意图阻止车辆滑溜，但采取措施不当，应承担事故次要责任。对此，应由被告黄强承担70%的损害赔偿责任，由原告承担30%的责任较为合理，被告陈仕萍不是该事故当事人，其在该事故中没有责任。 本案中，出现了第三人侵权与工伤保险待遇竞合的情形，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。”另《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》称：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”因此，在第三人侵权的情况下，劳动者向第三人主张民事赔偿后，不影响其请求工伤保险待遇，反之亦然。工伤保险待遇和第三人侵权赔偿责任性质不同，不可互相代替，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇，但对医疗费等损失，实行损失填平原则，劳动者不能重复得到赔偿。而医疗费具体应包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，以及必要的后续治疗费、整容费、营养费等。 具体到原告的诉请，逐项分析如下：1、医疗费：原告诉请31619.35元，由于其中的30000元原告已获赔偿，本院只认定1619.35元；2、误工费：原告诉请43679元（331天×131.96=43679元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”综合原告的伤情及治疗情况，其误工时间可以计算至定残日前一天，原告的诉请未超过相关标准及期限，本院予以认定；3、住院护理费：原告诉请12008.36元（91天×131.96元/天=12008.36元），该项费用有事实依据，且未超过相关标准，本院予以认定；4、住院期间伙食补助费：原告诉请9100元（91天×100=9100元），住院伙食补助费应属于医疗费范畴，根据填平原则，原告在工伤赔偿中已主张8500元并已获相关赔付，故对该项费用本院只认定600元；5、伤残赔偿金：原告诉请74610元（12435元×20年×30%=74610元），本院认为有鉴定意见书证实，同时，原告主张按农村标准计算，有事实依据，本院予以认定；6、对于原告诉请的伤残等级鉴定费250元、放射费及检查费792元，因该项费用系原告处理工伤事故产生的费用，与本案无关，本院不予认定；7、处理交通事故的交通费：原告诉请2000元。虽然原告无证据予以证实，但该费用实际有产生，本院酌定为1000元。另外原告支付司法鉴定费用为1430元，综上，原告在本案中受到的损失共为134946.71元。对于该损失，应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由原告及被告黄强按照各自过错的比例分担责任。具体责任承担如下：即由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟灿喜医疗费1619.35元、住院期间伙食补助费600元及误工费、伤残赔偿金110000元，剩余22727.36元，由被告黄强承担70%，即15909元，其余损失由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟灿喜各项损失112219.35元（其中医疗费1619.35元、住院期间伙食补助费600元、误工费及伤残赔偿金110000元）； 二、被告黄强赔偿原告钟灿喜各项损失15909元； 三、驳回原告钟灿喜的其他诉讼请求。 以上第一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，由原告钟灿喜负担1150元，由被告黄强负担2631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3781元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  蔡 宇 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  唐维为