重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8852号原告：钱静，女，1996年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：曾永芳，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：张祥，男，1975年6月5日出生，土家族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。第三人：重庆市璧山区德宏房产中介服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道建设路41号，统一社会信用代码91500227MA5U6T8L8G。法定代表人：张晓玉。委托诉讼代理人：邓立，男，该公司工作人员。第三人：重庆市璧山区德宏房产中介服务有限公司瀚恩分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街8号附8号，统一社会信用代码91500227MA604WKW6G。负责人：张博。原告钱静与被告曾永芳、张祥、第三人重庆市璧山区德宏房产中介服务有限公司(以下简称德宏房产中介公司)、重庆市璧山区德宏房产中介服务有限公司瀚恩分公司（以下简称德宏房产中介公司瀚恩分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。2020年1月8日开庭，原告钱静及其委托诉讼代理人吴代华，被告曾永芳、张祥的共同委托诉讼代理人陈世林，第三人德宏房产中介公司的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼，第三人德宏房产中介公司瀚恩分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月7日开庭，原告钱静及其委托诉讼代理人李阳炳，被告曾永芳、张祥的共同委托诉讼代理人陈世林，第三人德宏房产中介公司的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼，第三人德宏房产中介公司瀚恩分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱静向本院提出诉讼请求：1、确认原告钱静与被告曾永芳、第三人德宏房产中介公司瀚恩分公司于2019年10月15日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告曾永芳、张祥退还已收取的购房款19万元；3、被告曾永芳、张祥承担案件受理费和保全费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：解除原告与被告曾永芳、第三人德宏房产中介公司瀚恩分公司于2019年10月15日签订的《房屋买卖合同》，将第二项诉讼请求变更为：被告曾永芳、张祥退还购房款15万元。事实和理由：被告曾永芳、张祥系夫妻，张祥婚前购买了位于重庆市璧山区的住房一套。曾永芳与原告钱静反复协商，准备签订合同，原告要求张祥要在合同上签字才生效，曾永芳说她与张祥协商好的，张祥同意出售此房，张祥在外地，无法签字，回来后由张祥补签。基于曾永芳、张祥系夫妻，双方于2019年10月15日就涉案房屋签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告按约支付定金9万元给曾永芳、张祥，2019年10月17日，原告又将购房款30万元汇入张祥银行账户。后原告要求张祥在合同上签字，张祥称不知道房屋买卖的事情，明确表示曾永芳无权买卖该房屋，并拒绝办理房屋产权过户，在原告再三催促下退还了20万元购房款。后原告告知曾永芳、张祥既然房屋不卖，就把余下的19万元退还给原告，但曾永芳、张祥均以无钱为由拒绝。庭审中，原告明确购房定金不是9万元，是5万元，支付至张祥银行账户内，原告共计付款35万元，被告退还20万元，余款是15万元。被告曾永芳、张祥辩称：同意解除《房屋买卖合同》，原告诉称事实属实，应由张祥承担退款责任。第三人德宏房产中介公司辩称：同意解除《房屋买卖合同》，原告诉称属实。第三人德宏房产中介公司瀚恩分公司未作答辩。经审理查明：曾永芳与张祥于2016年9月14日登记结婚，张祥婚前购买了位于重庆市璧山区的房屋(以下简称涉案房屋)，涉案房屋登记权利人为张祥。2019年10月15日，曾永芳(甲方)与钱静（乙方）、德宏房产中介公司瀚恩分公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出卖给钱静，其中《房屋买卖合同》首部载明售房人为曾永芳、张祥。合同约定，房屋坐落于璧山区，成交价格70万元，2019年10月15日乙方交购房定金9万元，2019年10月17日乙方付房款30万元，2019年10月22日前乙方付第三笔款项5万元，尾款26万元过户当日付清。曾永芳在合同落款“甲方”处签字捺印，钱静在合同落款“乙方”处签名捺印，德宏房产中介公司瀚恩分公司在合同落款“丙方”处加盖印章，张祥未在合同上签名。同日，钱静将定金5万元通过转账方式支付至张祥银行账户，曾永芳出具收条，载明“今收到钱静购房屋的购房定金现金￥40000.00元，大写：肆万元整，收到购房定金转账￥50000.00，大写：伍万元整，共计收到购房定金￥90000.00元，大写玖万元整。农业银行，张祥，收款人：曾永芳代张祥”。2019年10月17日，钱静将购房款30万元通过转账方式支付至张祥银行账户，曾永芳出具收条，载明“今收到钱静购重庆市璧山区房屋首付款叁拾万元整。收款人：曾永芳代张祥，2019年10月17日”。同日，钱静收到由张祥银行账户退还的购房款20万元。庭审中，曾永芳、张祥陈述，张祥未授权曾永芳出售涉案房屋。张祥陈述，不同意《房屋买卖合同》的内容，也不同意追认《房屋买卖合同》及出售涉案房屋。庭审中，当事人均确认如下事实：签订《房屋买卖合同》后，各方合意将房屋成交价格变更为66万元，定金变更为5万元，钱静实际支付的款项为定金5万元及购房款30万元，被告尚有15万元未退还钱静；签订《房屋买卖合同》时，曾永芳向钱静出示了其与张祥的结婚证原件、张祥的身份证原件以及张祥的银行卡原件，曾永芳称系夫妻二人要卖房，但张祥因工作忙，不能来签合同，之后予以补签，款项是打到张祥银行账户，退款是张祥退的。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、购房收条、收条、户室详细情况等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现各方当事人均同意解除《房屋买卖合同》，本院对原告诉请解除《房屋买卖合同》予以支持。对于原告诉请曾永芳退还购房款15万元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《房屋买卖合同》首部载明售房人为曾永芳、张祥，曾永芳作为《房屋买卖合同》一方当事人，应承担合同项下的权利义务，《房屋买卖合同》解除后，曾永芳应当向原告返还购房款，本院对原告该项诉请予以支持。对于原告诉请张祥退还购房款15万元，本院认为，张祥与曾永芳系夫妻关系，在签订合同时，曾永芳向原告出示了其与张祥的结婚证原件以及张祥的身份证原件，购房款亦约定支付至张祥银行账户，原告有理由相信曾永芳有权代张祥签订《房屋买卖合同》，结合张祥至今未退还原告购房款的事实以及张祥在庭审中表明应由其承担退款责任的事实，应认定张祥认可《房屋买卖合同》，该合同对张祥具有约束力，张祥应与曾永芳共同承担退还原告购房款的责任，本院对原告该项诉请予以支持。德宏房产中介公司瀚恩分公司未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告钱静与被告曾永芳、张祥、第三人重庆市璧山区德宏房产中介服务有限公司瀚恩分公司于2019年10月15日签订的《房屋买卖合同》；二、被告曾永芳、张祥于本判决生效后七日内退还原告钱静购房款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曾永芳、张祥负担(曾永芳、张祥于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告钱静预交的案件受理费2090元，本判决生效后退还原告)。保全措施费1470元，由曾永芳、张祥负责（此款原告已垫付，曾永芳、张祥随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年四月十五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文