wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初162号原告：庞克影，女，1974年12月29日出生，汉族，住大庆市。委托代理人：张佰祥，男，1975年6月21日出生，汉族，住大庆市。被告：徐殿臣，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地肇东市。被告：张丹，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍地肇东市，现下落不明。原告庞克影与被告徐殿臣、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞克影委托代理人张佰祥到庭参加诉讼，被告徐殿臣、张丹经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告庞克影向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金50,000元、利息14250元（至2019年8月30日），2、要求被告自2019年8月31日起至实际还清欠款日期止按月利1.5分支付利息，3、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐殿臣、张丹于2017年1月30日在原告处借款50,000元，约定月利1.5分，年底还清，并由二被告给原告出具借据1张。后二被告于2018年3月12日偿还了利息款9000元。余欠款本息至今未付，后此款经原告多次索要，二被告拒不给付，并外出躲避。被告徐殿臣、张丹在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐殿臣、张丹未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：2017年1月30日，被告徐殿臣、张丹在原告处借款50,000元，约定月利1.5分，2017年年末付清，并由二被告给原告出具借据1张。后被告徐殿臣于2018年3月12日以微信转账的形式偿还了利息款9000元。此款经原告多次索要，二被告外出躲避，拒不给付。现原告要求二被告立即给付借款本金50,000元、利息14,250元（2018年1月30日至2019年8月30日），自2019年8月31日起，按月利1.5分支付利息至给付之日止，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求二被告偿还借款50,000元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐殿臣、张丹欠原告庞克影借款本金50,000元、利息14,250元（至2019年8月30日），计64,250元，于判决生效后10日内给付。二、自2019年8月31日起按本金50,000元、月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘寰凯人民陪审员  张淑琴人民陪审员  金忠芬二〇二〇年四月二十一日书 记 员  丛晓盛
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初280号 原告：郑运林，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省清流县。 被告：余昌春，男，汉族，1971年10月27日出生，住福建省清流县。 原告郑运林与被告余昌春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运林到庭参加诉讼，被告余昌春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑运林向本院提出诉讼请求：1.判令余昌春归还借款本金90,000元；2.判令余昌春支付自2014年8月1日起至2019年12月31日按月利率2%计算的利息122,200元，之后的利息计算至还清借款之日止；3.判令本案诉讼费由余昌春承担。事实和理由：郑运林与余昌春系朋友关系，2012年10月30日，余昌春以经商缺乏资金为由，向郑运林借款90,000元，有余昌春出具的借条为凭。郑运林多次向余昌春催讨借款，余昌春均以资金紧张为由推托。为维护郑运林的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 余昌春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月30日，余昌春因做生意需要向郑运林借款90,000元，余昌春向郑运林出具《借条》一张，主要载明：“今向郑运林借到人民币玖万元整（90,000元），利息为贰分，即每月壹仟捌佰元整，1,800元，利息每月十日前付清。此据，借款人：余昌春，2012.10.30”。借款出借后，余昌春向郑运林支付了一年的利息。借款到期后余昌春未能按时归还借款，经郑运林催讨，余昌春向郑运林支付3,000元利息，此后，余昌春未再向郑运林归还借款本息。 以上事实，有郑运林的陈述及其提交的《居民身份证》、《借条》、《存折》以予证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余昌春尚欠郑运林借款本息207,000元，有余昌春出具的《借条》为凭，借贷事实清楚。对郑运林要求余昌春偿还借款本息207,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余昌春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余昌春于本判决生效后十五日内向郑运林偿还借款本金90,000元并支付借款利息117,000元（利息暂算至2019年12月31日，之后的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算至实际还清借款之日）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,483元，减半收取计2,241.5元，由郑运林负担55元，由余昌春负担2,186.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓建强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1093号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人孙辉，男，1979年9月09日出生，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。 本院在执行审判庭移送的被执行人孙辉罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人孙辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  林昭霞 二〇二〇年四月十四日 书记员  柯玉婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初1244号原告：韩世静，女，1966年10月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：杨文成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵宁，女，1966年5月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。原告韩世静和与被告沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世静，被告沈阳东昂制药有限公司的委托诉讼代理人邵宁、苗兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于1988年10月经招工考试进入被告单位（原东北第六制药厂二分厂），从事药品制药工作，1990年调入本厂化验室，从事化验工作至2003年8月底，在此期间被告按月给原告发放工资（工资条由单位保存），原告给被告提供劳动，并受被告管理，依法形成劳动关系，该事实有（1）工作证（2）化验员上岗证（3）报告单（4）工作上岗证等可以证实。故原告根据我国的法律相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法公证给予判决。被告辩称，被告单位于1992年12月2日成立，原告自称1988年10月经招工考试进入被告单位（原东北第六制药厂二分厂），从事药品制药工作，东北第六制药厂二分厂与被告是两个独立法人，各自独自承担相应的民事责任，因此原告与第六制药厂二分厂是否存在事实劳动关系，不是被告能够了解的事实，而且该案经过劳动仲裁不予受理，劳动仲裁部门认定该案不属于劳动关系的范畴，因此劳动关系的案件未经劳动仲裁前置，人民法院也不会支持原告的诉讼请求。另外，本案已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为东北第六制药厂二分厂职工，被告沈阳东昂制药有限公司（东北第六制药厂二分厂为被告投资人之一）于1992年12月2日成立后，调入该公司工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2005年9月1日，原告自动离职。原告就本案诉求于2019年1月2日至沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出沈浑劳人仲不字[2019]116号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。本院认为，原告韩世静于1992年12月2日至2005年9月1日在被告处工作，由被告支付劳动报酬，受被告的管理，其工作也是被告业务的组成部分，故双方形成了劳动关系。对于原告的确认劳动关系的诉求，本院予以确认。关于被告提出其没有原告职工档案、不清楚原告是否为其职工的抗辩理由，因原告提供的工作证、职工工龄证明书、情况说明等证据上有被告盖章，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故本院对被告的以上抗辩，不予采信。至于被告提出原告的起诉已经超过仲裁时效的主张，因本案为确认之诉，不应受时效限制，故本院对被告的该项主张，不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告韩世静与被告沈阳东昂制药有限公司于1992年12月2日至2005年9月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳东昂制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱波二〇一九年四月十日书记员  杨野判本决所依据的相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3178号 原告：黄静，女，1970年3月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：杨文成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵宁，女，1966年5月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。 原告黄静和与被告沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静，被告沈阳东昂制药有限公司的委托诉讼代理人邵宁、苗兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令原告于1993年1月至2003年6月30日在沈阳东昂制药有限公司工作，确认原告与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担；3、撤销仲裁裁决。事实与理由：1、原告于2019年1月2日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求仲裁，但仲裁委以超过时效为由不予支持原告的诉求，原告于2018年5月24日领回在被告处的风险抵押金后才正式与被告脱离关系，并未超出诉讼时限，请求法院撤销沈浑劳人仲字（2019）9号仲裁裁决书。2、原告自1992年12月2日被告成立后，即在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，原告给被告提供劳动，受被告管理，被告按月给原告发工资，依法形成劳动关系，为了维护原告合法权益，原告特向沈阳市浑南区人民法院提出诉讼，请求确认原告与和被告人于1993年1月至2003年6月30日存在事实劳动关系。 被告辩称，原告是否在被告处工作，因为被告执照已被吊销，代理人不清楚，但是原告确有职工内债确认单，这仅说明原、被告之间存在民事法律关系，并不是劳动关系，也不能证明劳动关系的时效合法延续，原告称于2003年6月30日离职，时效应从该时间起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据仲裁裁决书、职工内债确认单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告1993年到被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2003年6月，原告离职。原告就本案诉求于2019年1月2日至沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出沈浑劳人仲字[2019]9号仲裁裁决书，以原告诉请超过一年的时效期为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，故诉至法院。 本院认为，原告黄静于1993年1月至2003年6月在被告处工作，由被告支付劳动报酬，受被告的管理，其工作也是被告业务的组成部分，故双方形成了劳动关系。对于原告的确认劳动关系的诉求，本院予以确认。关于被告提出其没有原告职工档案、不清楚原告是否为其职工的抗辩理由，因原告提供的简历、聘书等证据上有被告盖章，且原告在被告处存有风险抵押金，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故本院对被告的以上抗辩，不予采信。至于被告提出原告的起诉已经超过仲裁时效的主张，因本案为确认之诉，不应受时效限制，故本院对被告的该项主张，不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告黄静与被告沈阳东昂制药有限公司于1993年1月至2003年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告沈阳东昂制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年四月十日 书记员  杨野 判本决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1750号原告：付绍利，女，1965年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告付绍利与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告付绍利向本院提出诉讼请求：1、判令解除付绍利与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款153000元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以163000元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。付绍利支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向付绍利出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告付绍利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3731号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初996号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱勇，男，1980年4月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为四川省内江市威远县***********，公民身份号码：511************634。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]538号起诉书指控被告人朱勇犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月10日8时34分，被告人朱勇醉酒驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市惠塘高速清溪湖收费站入口路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人朱勇案发时的血液乙醇含量为104.45mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人朱勇的供述等证据，并据此认为被告人朱勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人朱勇判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱勇归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱勇的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58174号原告：李世升，男，1963年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告：相爱和，男，1962年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。原告李世升诉被告相爱和排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世升及委托诉讼代理人廖映菲，被告相爱和及委托诉讼代理人孟宪宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世升向本院提出诉讼请求：1、判令相爱和不得妨碍我进入并居住使用北京市海淀区金沟河路×号院筒子楼×层×号西房，给付我钥匙一把；2、相爱和赔偿我经济损失1万元（2018年7月至2019年6月的房屋租金）；3、诉讼费由相爱和负担。事实和理由：北京市海淀区金沟河路×号院筒子楼×层×号西房屋（以下简称诉争房屋）原系北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）职工宿舍，后改为公租房。诉争房屋房约12.1平方米，由我、相爱和各承租半间，承租后至今我一直在交纳诉争房屋的各项费用，但是相爱和在未告知我的情况下，擅自将诉争房屋换锁不让我进入房屋，导致我一直无法使用诉争房屋，我多次找到相爱和及相关部门解决未果。故提起诉讼。相爱和辩称，不同意李世升的诉讼请求。李世升的诉讼请求和起诉的事实都是虚构的，李世升在享受单位福利分房后，已经不在涉案筒子楼有承租住房。请法院到北京城建集团有限责任公司和北京城建二建设工程有限公司核实当时的分房文件，可以证明我是承租人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李世升与相爱和均曾系城建二公司职工，双方均确认诉争房屋所有权人为城建二公司。李世升主张诉争房屋由其与相爱和各承租半间，后相爱和在未告知我的情况下换锁不让其进入房屋，导致其无法使用诉争房屋。相爱和对此不予认可，主张其系诉争房屋承租人，李世升在享受单位福利分房后对诉争房屋不再享有承租权。双方就各自的主张均向本院提交了书面证明、收据等证据。为查明诉争房屋承租情况，本院向城建二公司进行了调查，该公司回函确认诉争房屋承租人为李世升及相爱和，该函所附院区住户档案移交清册载明诉争房屋承租人由李世升及相爱和合住。相爱和表示该档案系以前的历史文件，不能证明现在的承租人是李世升，且李世升已经分房搬走了，按照城建二公司规定，分了新房子，老房屋要交回。另查，相爱和称其从未更换过诉争房屋的暗锁，只是出于安全考虑，于上世纪90年代在房门上加了一把挂锁。李世升就其主张的经济损失1万元未提交任何证据予以证明。本院认为，诉争房屋的所有权人为城建二公司，故对于该房屋的承租情况应以该公司的意见为准。现城建二公司回函确认诉争房屋承租人为李世升及相爱和，该函所附院区住户档案移交清册亦载明诉争房屋承租人由李世升及相爱和合住，故本院确认该房屋为李世升及相爱和共同承租。鉴此，李世升要求使用诉争房屋具备事实及法律依据，虽相爱和称其从未更换过诉争房屋的暗锁，只是出于安全考虑，于上世纪90年代在房门上加了一把挂锁，但从执行的角度考虑，本院判令相爱和应将诉争房屋的所有门锁钥匙均给付李世升一把。相爱和虽主张依据城建二公司的文件，李世升在享受单位福利分房后对诉争房屋不再享有承租权，并据此申请本院调查取证。本院就此认为，因诉争房屋的所有权人为城建二公司，如城建二公司确有上述文件精神，则城建二公司可自行与李世升解除租赁合同关系并收回房屋，该项解除权利的行使人应为城建二公司。鉴此，相爱和的上述主张不能成立，其据此提出的调查取证申请与本案并无关联性，本院不予准许。李世升就其主张的经济损失1万元未提交任何证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、相爱和于本判决生效后十五日内将北京市海淀区金沟河路×号院筒子楼×层×号西房屋的所有门锁钥匙均给付李世升一把，并不得妨碍李世升进入并居住使用该房屋；二、驳回李世升的其他诉讼请求。案件受理费50元（李世升已预交），由相爱和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 庞 松人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年四月二十八日书 记 员 丁 珊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终278号上诉人（原审原告）：四川亚泰建设有限公司。住所地:四川省泸州市江阳区连江路2段17号。法定代表人:谢志平，该公司经理。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁琪林，男，汉族，1967年9月27日出生，四川省广安市广安区龙头街38号1幢1单元201室，现住长治市城区淮海127院，系公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：山西通洲煤焦集团股份有限公司。住所地:山西省沁源县聪子峪乡新店上村。法定代表人:任铁柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人四川亚泰建设有限公司（以下简称“四川亚泰公司”）因与被上诉人山西通洲煤焦集团股份有限公司（以下简称“山西通洲公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人四川亚泰公司上诉称一审计算工程款时存在重复扣除税款的情形，被上诉人山西通洲公司称该部分税款除与涉案的住宅楼工程有关外，还与案外宾馆楼的建设工程款项有关，本院对重复扣除的税款数额无法予以准确认定，请重审时予以进一步查明。上诉人四川亚泰公司对电费、甲供材税款、延期付款期间利息等问题也提出异议，请重审时予以进一步核实。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初452号民事判决；二、本案发回山西省沁源县人民法院重审。上诉人四川亚泰建设有限公司预交的二审案件受理费18842元予以退回。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年四月十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异13号案外人：陈有群，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人陈有群对本院查封的房屋提出书面异议。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭,以公开听证的方式进行了审查，陈有群的委托诉讼代理人涂运成，华融公司的委托诉讼代理人李帅彬参加了听证，现已审查终结。案外人陈有群称，本院根据（2017）京04执5号执行裁定查封了弘昌房地产公司名下的房产，其中包括河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）。该房屋系案外人在法院查封前向弘昌房地产公司购买，双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》。案外人已支付全部购房款并装修入住实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错。针对河南省郑州市中级人民法院查封案涉房屋的执行措施，案外人先后申请执行异议及提起执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫01民初1681号民事判决，判决不得执行弘昌房地产公司名下的案涉房屋。该判决已生效。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除查封。对此，案外人提交了《河南省郑州市中级人民法院民事判决书》《商品房买卖合同》，预售购房款发票，契税缴款书，住房专项维修资金票据，物业费、垃圾清运费、水电燃气费、有线电视初装费等票据以及《信阳市房产管理中心关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》等证据，以证明上述主张。申请执行人华融公司称：1.本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定进行审查；2.案外人没有提交名下无其他住房的证明。请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，2014年5月8日，陈有群与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2013-2-0048），约定陈有群以总金额573960元的价格购买案涉房屋。陈有群一次性付清了全部购房款并缴纳了房屋所有权买卖契税和住房专项维修资金，弘昌房地产公司于2014年5月6日向陈有群开具了预售购房款发票。自2014年以来，陈有群交纳了案涉房屋使用中的物业费、有线电视初装费及水电燃气费等费用。华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日首先查封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。另查，案涉房屋至今未办理产权过户手续。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。本案中，在法院查封案涉房屋前，案外人与弘昌房地产公司已签订了《商品房买卖合同》，双方对案涉房屋的买卖达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。案外人全额支付了购房款并在法院查封前已合法占有了该房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但案外人不具有过错，属于非自身原因。作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提出的异议请求，本院予以支持。关于申请执行人提出本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定进行审查的意见，经查，该规定中第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。关于申请执行人提出案外人没有提交名下无其他住房证明的意见，经查，该情形不是审查本案的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 强人民陪审员 刁全贵二〇二〇年四月二十九日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初502号原告：张某，女，汉族，1995年7月28日生，住贵州省仁怀市。被告：杨某，男，汉族，1994年8月19日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告张某诉与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款19200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告前男友，被告曾向原告借款，原告共借给被告19200元，此后，被告未归还借款。现起诉至人民法院，请求支持如前诉请。庭审中，原告将诉讼金额变更为14352元。原告张某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证，用以证实原告自然身份；2.借记卡账户历史清单，证明原告通过银行转账借款3000元给被告；3.信用卡消费记录，证明原告通过刷信用卡借款2552元给被告；4.微信转账记录，证明原告通过微信转账给被告7800元；5.微信聊天记录，证明原告催讨借款的事实。6.光盘两个，证明原告向被告追讨借款的事实。经审查，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告杨某未答辩亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前男女朋友关系，在此期间，被告多次向原告借款，2018年7月6日，原告通过银行转账4000元借与被告，2018年8月4日，通过信用卡刷卡方式，被告向原告借款2552元，2018年11月25日及2019年1月23日，原告通过微信分别转账给被告3800元和4000元。在双方存在恋爱关系时，原告通过现金方式借款1000元给被告。以上款项，被告至今未归还。本案争议焦点：被告杨某是否应归还原告借款。本院认为，原告张某借款给被告杨某，双方形成口头借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告已将资金交付，其已履行了交付义务，被告理应归还借款，但被告未履行还款义务已属违约，原告请求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某在本判决生效之日起十五日内归还原告张某14352元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取140元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇二〇年四月二十九日法官助理陈正勤书记员陆窑
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初175号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张凯，男，1993年3月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市顺庆区***********，公民身份号码：511************115。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人李亚社，男，1999年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县*************，公民身份号码：450************038。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4282号起诉书指控被告人张凯、李亚社犯抢劫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张凯、李亚社到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月6日22时许，被告人李亚社、张凯预谋抢劫后携带刀具去到东莞市常平镇陈屋贝工业区****寻找作案目标。同日23时许，张凯发现被害人郭某甲身上背着一个挎包独自在该路段步行，二人遂尾随郭某甲伺机抢劫，当郭某甲走到常平镇陈屋贝村高架桥附近小路时，张凯拿着李亚社的上衣冲到郭某甲身边，并用上衣捂住郭某甲的嘴巴不让她呼叫，郭某甲一直反抗，张凯则将郭某甲摔倒在小路边的草丛上并坐在郭某甲的身上，此时李亚社趁机翻开郭某甲掉在地上的挎包搜寻财物，后张凯去抢郭某甲手上的手机，郭某甲将手机攥在胸前，张凯向郭某甲的胸口打了两拳，郭某甲被打后大声呼救，李亚社、张凯见状逃跑。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人张凯、李亚社的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张凯、李亚社自愿如实供述自己的罪行，可以依法从轻处理，建议对被告人张凯、李亚社判处二年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张凯、李亚社对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议。被告人张凯提出并未携带刀具的辩解意见；被告人李亚社未提出辩解意见。经审理查明，被告人张凯、李亚社预谋抢劫，2019年8月6日23时许，二人发现被害人郭某甲身上背着一个挎包独自在该路段步行，遂尾随郭某甲伺机抢劫，当郭某甲走到常平镇陈屋贝村高架桥附近小路时，张凯拿着李亚社的上衣冲到郭某甲身边，并用上衣捂住郭某甲的嘴巴不让她呼叫，郭某甲一直反抗，张凯则将郭某甲摔倒在小路边的草丛上并坐在郭某甲的身上，此时李亚社趁机翻开郭某甲掉在地上的挎包搜寻财物，后张凯去抢郭某甲手上的手机，郭某甲将手机攥在胸前，张凯向郭某甲的胸口打了两拳，郭某甲被打后大声呼救，李亚社、张凯见状逃跑。上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验材料，户籍材料等书证，被害人郭某甲的陈述，视听资料监控视频，被告人李亚社、张凯的供述等证据足以证实，足以认定。本院认为，被告人张凯、李亚社无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张凯、李亚社犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张凯、李亚社归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张凯、李亚社已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对其减轻处罚。关于被告人张凯所提辩解意见，经查，被告人张凯并未供述其有携带刀具；被害人亦陈述对方并未拿工具；案发现场亦未发现有刀具的存在；现仅有被告人李亚社供述案发前其有携带刀具，系孤证，并不足以证实二人有携带刀具进行抢劫。故被告人张凯的该辩解意见，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张凯、李亚社的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年10月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人李亚社犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年8月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十五日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2818号 原告：谢炳温，男，1957年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：曾向阳，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：曾清满，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：曾小琳，男，1993年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告谢炳温与被告曾向阳、曾清满、曾小琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳温的委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告曾向阳、曾清满、曾小琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢炳温向本院提出诉讼请求:判令三被告支付原告化工材料款73799元及逾期付款损失从起诉之日起至还清货款之日止（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年3月起，原告陆续为三被告提供鞋材化工材料，2013年1月28日经原被告结算，被告曾清满欠原告材料款204799元，并于当日出具结欠款凭证；2013年2月7日至2017年1月26日三被告总计支付131000元，余款73799元未还。 被告曾向阳、曾清满、曾小琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾清满于2013年1月28日出具结欠款凭证一份给原告收执，确认截止结算当日欠原告货款204799元。结欠之后，被告曾清满本人及通过曾向阳、曾小琳于2013年2月7日至2017年1月26日间先后八次向原告付款合计191000元，在每次付款时均将付款金额、付款时间、付款人标注于原告所持有结欠款凭证中，现被告曾清满尚欠73799元未付清。原告于2020年3月27日向本院起诉。 上述事实，有原告谢炳温提供的曾清满出具的结欠款凭证一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告谢炳温与被告曾清满之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告曾清满结欠原告谢炳温货款204799元，现尚有73799元未清偿，有结欠款凭证为证，可以认定，被告曾清满依法应予清偿并赔偿逾期付款的相关损失。被告曾清满通过被告曾向阳、曾小琳支付了部分货款并在结欠款凭证中予以记录，现原告据此作为被告曾向阳、曾小琳属共同欠款人的依据，证据不足，原告请求被告曾向阳、曾小琳共同承担还款责任，不予支持。被告曾向阳、曾清满、曾小琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾清满应于本判决生效之日起十日内支付原告谢炳温货款73799元，并依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿自2020年3月27日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告谢炳温的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，因适用简易程序依法减半收取为822.5元，由被告曾清满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1634号 原告：李焕芳，男，1977年12月28日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：广西醉美乡村投资开发有限公司，住所：广西田阳县那满镇镇政府。注册号：451021200005025。 法定代表人：梁武海，该公司执行董事。 被告：梁武海，男，1972年12月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：蒙建红，男，1976年12月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：魏征，广西沃诚律师事务所律师。 原告李焕芳与被告广西醉美乡村投资开发有限公司（以下简称醉美公司）、梁武海、蒙建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告李焕芳的委托诉讼代理人黄荣高、被告蒙建红的委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼，被告醉美公司、梁武海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款225000元及利息（利息以225000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2017年12月31起至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家农资店，被告从2013年起向原告购买农药化肥，于2016年3月13日写下《欠条》，确认尚欠原告农药化肥款240000元，承诺于2016年12月30日前还款100000元，2017年12月30日还款140000元。期间，被告仅付了15000元，至今尚欠225000元。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告醉美公司、梁武海未作答辩。 被告蒙建红辩称，根据民事诉讼证据若干规定第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据上述规定，原告应对本案买卖合同订立的事实、交易商品品种、数量、价格、商品交付的事实、合同款项支付方式及凭证等证据承担举证责任。本案原告除了欠条外却未能提出其他证据予以证实，因此，其认为合同真实性、合法性、关联性有重大疑义。原告以抽逃注册资金为由追加其为共同被告，但却没有提供任何证据材料证明其具有抽逃注册资金的行为。因此，原告要求其在抽逃注册资金范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，要求驳回原告对其及被告醉美公司的诉讼请求。原告诉称其经营农资店，应该提供营业执照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。被告醉美公司、梁武海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家农资店，被告醉美公司向原告购买农药、化肥。2016年3月13日，被告醉美公司向原告出具借条，内容如下：今醉美公司（梁武海）尚欠李焕芳农药、化肥款（包括货车款）共计240000元，结算单核对为准。（注：2016年12月30日前还款100000元，2017年12月30日前还款140000元）欠款人：醉美公司。落款处加盖醉美公司印章及梁武海签名。原告自认被告醉美公司已支付货款15000元，至今尚欠225000元。经催收未果，原告提起本案诉讼。 本院认为。合法的权益应受法律保护。被告醉美公司向原告购买农药、化肥，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告履行了作为出卖人的供货义务，被告醉美公司应履行作为买受人支付货款的义务，被告醉美公司没有履行足额付款义务，已构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告醉美公司支付货款225000元及利息于法有据，本院予以支持。利息计算方式：以225000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告请求被告梁武海、蒙建红承担支付货款责任于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西醉美乡村投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告李焕芳支付货款225000元及利息（利息以225000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 驳回原告李焕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，公告费700元，合计5375元，由被告广西醉美乡村投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄莉莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25524号之二原告：颉保申光洗涤科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MerceGirbauJunyent。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：湖南丽康智能清洁科技有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：曹凤仙，董事长。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司与被告湖南丽康智能清洁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。审理过程中，双方当事人同意延长简易程序调解三个月。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费12,850元，减半收取计6,425元，财产保全费5,000元，均原告负担。审判员  陆叶青二〇二〇年四月二十一日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1528号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：吴安辉，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省临湘市***********，公民身份号码430************026。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告吴安辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告吴安辉偿还贷记卡透支款项本金人民币16969.07元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年7月3日止，利息1309.54元、总违约金含滞纳金857.91元、手续费133.23元，合共19269.75元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告吴安辉承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告吴安辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2013年8月20日；二、卡号：625**********822；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年7月3日止，被告尚欠本金人民币16969.07元及利息1309.54元、总违约金含滞纳金857.91元、手续费133.23元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴安辉在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币16969.07元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月3日止，利息1309.54元、总违约金含滞纳金857.91元、手续费133.23元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告吴安辉负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6082号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邹涵，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹涵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邹涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币82,386.68元、利息24,719.47元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息共计107,106.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹涵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金82,386.68元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邹涵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计82,386.68元；二、被告邹涵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.67元，减半收取计929.83元，由被告邹涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申216号申请人：北京华峰兴业建材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东。法定代表人：靖武，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被申请人：上地兴达（集团）有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园上庄路1号。法定代表人：寿庆林。北京华峰兴业建材有限公司(以下简称华峰兴业公司)以上地兴达（集团）有限公司(以下简称上地兴达公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对上地兴达公司进行破产清算。本院审查期间，华峰兴业公司申请撤回对上地兴达公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。华峰兴业公司现申请撤回对上地兴达公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京华峰兴业建材有限公司撤回对上地兴达（集团）有限公司的破产清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月二十二日法官助理 李晨琳书 记 员 申 晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6032号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余满叶，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余满叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告余满叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币95,887.02元、利息23,934.09元、违约金17,482.06元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计137,303.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余满叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金95,887.02元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余满叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计95,887.02元；二、被告余满叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.18元，减半收取计1,098.59元，由被告余满叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初232号原告：王自平，男，汉族，生于1969年6月20日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：王少锋，男，汉族，生于1972年6月29日，住河南省禹州市。原告王自平诉被告王少锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王自平及其委托诉讼代理人常飞，被告王少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自平诉称：2013年,原、被告口头约定，由原告给被告建造养牛场一座；2014年，双方再次约定，由原告给被告建造储清池；2015年，被告让原告在其厂里做零工。2018年结算，被告共欠工程款85010元。经多次催要无果，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告工程款85010元及利息（以85010元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王少锋辩称，被告已支付原告85000元，有原告给被告出具的收到条为证，应当依法予以驳回原告诉求。原告王自平向本院提供的证据有:1、手写账单两份，证明原告给被告建造牛场下余工程款85010元的事实；2、纸质电话录音一份，证明被告认可拖欠原告工程款的事实。被告王少锋向本院提供的证据有：1、收到条三张，证明被告给原告支付工程款85000元；2、照片四张，证明原告给被告建造的储清池塌方不能使用，上牛台、影背墙并没有完工；3、清单复印件一份，证明储清池坍塌之后原告不给被告修理。经庭审质证，被告王少锋对原告王自平提供证据的质证意见为：1、对证据1有异议，两份账单不予认可，被告已经支付，清单系单方行为，且原告提供的证据1（1）与其2019年起诉被告时提交的清单不相符，均不应采信；2、对证据2有异议，不能证明未支付原告工程款也不能证明该证据的来源形式合法，不能排除该录音是否经过技术处理，因此不应采信。原告王自平对被告王少锋提供证据的质证意见为：1、对证据1中时间为11月24日的一张收条有意见，是之前的工程款已经结算过了与本案没有关系，剩下两张收条没有异议，被告实际支付原告45000元，但是原告写了30000元的收条；2、对证据2有异议，储清池是被告使用一年后下大雨冲塌的，与质量无关，上牛台、影背墙原告就没有收被告的钱，没有给被告算账，账单就不显示；3、对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，原告给被告修理了，工费是10000多元。本院审查后认为，被告提供的证据1，内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信。原告提供证据1无被告签字确认，原告提供证据2，被告提供证据2、3，上述证据无其他证据相佐证，均不予采信。经审理查明:原告王自平曾在被告王少锋养牛场处从事修建工作，原告王自平向被告王少锋出具三张收到条，共计85000元。另，庭审中原、被告均认可除本案争议款项外，双方存在的其他劳务往来款项，已结算完毕。2020年1月14日，原告王自平以被告王少锋未支付其工程款85010元为由来院提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,负有举证责任的当事人承担不利后果。获取劳动报酬权是劳动者依法享有的基本权利,但本案原告王自平提供的两张账单系其本人书写，无被告王少锋签字确认,被告王少锋不予认可。被告王少锋提供原告王自平出具的85000元收到条，证明已将工程款向原告王自平支付完毕，且双方均认可除本案争议款项外，原、被告存在的其他劳务往来款项已结算完毕。因此原告王自平要求判令被告王少锋支付其工程款85010元的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王自平的诉讼请求。本案受理费963元，由原告王自平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二〇年四月二日法官助理吴鹏书记员马丽华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1428号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗海文，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。曾因吸毒，于2011年3月7日被四会市公安局行政拘留十日，并于同年3月17日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年4月8日被四会市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因吸毒和冒用他人身份证于2017年10月14日被深圳市公安局宝安分局分别处以行政拘留十五日、行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人莫志飞，男，1992年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。曾因吸毒，于2011年3月7日被四会市公安局行政拘留十日，并于同年3月17日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年4月8日被四会市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1423号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于二名被告人自愿认罪认罚，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二名被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月初，群众黎某江得知被告人罗海文贩卖毒品冰毒，便举报至深圳市公安局宝安分局塘头派出所。2019年11月18日，黎某江在深圳市宝安区石岩街道通过微信联系被告人罗海文购买毒品，双方谈好价钱并约定在广东省四会市交易。当晚21时许，黎某江带着由塘头派出所提供的1200元毒资，跟民警一起来到事先约定的四会市公路局附近。当晚22时许，罗海文、莫志飞带着一包冰毒（重0.69克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）来到约定地点，由罗海文将毒品交给黎某江，并通过微信收取了1200元毒资，后罗海文将毒资人民币1000元转给莫志飞。交易完成后，埋伏在附近的民警将罗海文抓获，莫志飞现场脱逃。同年11月26日，公安机关在四会市马田市场附近一出租屋将被告人莫志飞抓获。                  本院意见              二名被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有多次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人罗海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人莫志飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的毒品一包、手机二部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十九日                          书记员  许     嫦    嫚
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2532号原告：梁荣基，男，1981年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：441************818。被告：郑锦荣，男，1987年3月23日出生，汉族，身份证住址罗定市*************，身份证号码：445************855。现下落不明。被告：冯立涛，男，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址罗定市罗城街道区*********，身份证号码：441************81X。现下落不明。原告梁荣基与被告郑锦荣、冯立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁荣基到庭参加了诉讼，被告郑锦荣、冯立涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金10000元。二、判决被告支付从借款之日起按月利率2%计至清偿之日止的借款利息。三、案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑锦荣于2015年12月26日向原告借款10000元，被告冯立涛作为借款担保人，双方约定借款期限是10个月，利息是月利率2%，于2016年10月26日前归还本息，但借款到期后，原告多次追讨被告方还款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2.《借据》原件，证明被告郑锦荣向原告借款的事实。被告郑锦荣、冯立涛没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告郑锦荣向原告借款，两被告出具《借据》，载明被告郑锦荣借到原告梁荣基现金10000元用于家庭生意周转，借款利率为月利率2%，定于2016年10月26日前归还本息。该《借据》还有“现金已收到”字样，落款处有被告郑锦荣的签名、身份证号码及捺印，有被告（担保人）冯立涛的签名、身份证号码及捺印。借款逾期后，原告追讨还款未果，遂向法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑锦荣向原告梁荣基借款，被告冯立涛对本案借款本息提供担保的事实，有原告提交的《借据》及原告的陈述等予以证实，原告与被告郑锦荣之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告郑锦荣取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告郑锦荣未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告郑锦荣偿还借款本金10000元，本院予以支持。对于利息，本案《借据》约定按月利率2%计算利息，原告诉请被告郑锦荣按月利率2%支付自借款之日（2015年12月26日）至还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院对此予以支持。对于被告冯立涛的保证责任问题，本案《借据》未约定保证方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，担保人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告冯立涛对本案债务承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告冯立涛的保证期间应自本案借款期限届满之日，即2016年10月26日起至2017年4月26日止，原告没有提供证据证明其于上述期间向被告冯立涛主张保证责任，保证期间应连续计算，故原告于2019年9月5日向本院诉请被告冯立涛承担本案的连带还款保证责任，已过保证责任期间，保证人免除保证责任，本院对该诉请不予支持。被告郑锦荣、冯立涛经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑锦荣于本判决生效之日起五日内偿还借款本金10000元和利息（自2015年12月26日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告梁荣基。二、驳回原告梁荣基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告郑锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  辛 成人民陪审员  余雪云二〇二〇年三月二十三日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复31-1号本院于2020年4月13日对复议申请人新乡市卫北经济投资有限公司作出（2020）豫07执复31号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第一页第13、14行和第四页9行中“（2019）豫0704执9号执行裁定”应补正为“（2020）豫0704执9号执行裁定”。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年四月二十日书记员  王 斐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初649号原告：谭明琴，女，1970年2月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：姜焦焦，系重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亚萍，系重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：李优华，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告谭明琴与被告李优华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年4月21日公开开庭审理，原告谭明琴及委托代理人姜焦焦、严亚萍到庭参加了诉讼，被告李优华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭明琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬2075元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原告在被告承包的工地上务工，工地位于，工程完工后被告未支付原告工资，于2019年9月1日被告出具欠条，载明：今欠到谭明琴人民币2075元（大写：贰仟零柒拾伍元）。至今被告未向原告支付该欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李优华未提出答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月至2018年4月期间在被告李优华承建的阳溪镇阳溪村北平至公路工地上务工，双方口头约定工资按150元／天计算，工程完工后，双方于2018年9月1日结算工资，扣除已付部分后，被告尚欠原告工资2075元，被告向原告书写了“今欠到谭明琴工资（2075）元正，贰仟零柒拾伍元整，欠款人：李优华，2018年9月1日”欠条一份，被告在欠条欠款人处签名。被告至今未向原告支付所欠工资，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告雇请原告为其务工，应根据约定的标准向原告支付报酬，被告依据所欠原告的工资书写了欠条，原告以欠条为依据向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳动报酬2075元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李优华经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李优华于本判决生效之日起十日内支付原告谭明琴劳动报酬2075元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李优华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 旺
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1500号原告（反诉被告）：威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇乔家庄村。法定代表人：乔骏毅，主任。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。被告（反诉原告）：温玉玲，女，1970年2月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）诉被告（反诉原告）温玉玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔家庄村委会委托诉讼代理人于泓泱，被告温玉玲及其委托诉讼代理人王景丽到庭参加诉讼。庭审中，被告提起反诉，经审查，该反诉与本诉基于同一法律关系，本院予以受理，与本诉合并审理。本案现已审理终结。乔家庄村委会向本院提出诉讼请求：一、确认2007年11月10日原、被告签订的房屋买卖合同无效；二、被告将位于间房屋（2××号）返还原告；三、原告返还被告购房款70000元。事实和理由：2007年11月10日，被告购买原告位于间房屋（2××号），总价款70000元。被告支付70000元后，原告将涉案房屋交付被告使用。因被告非乔家庄村村民，故房屋买卖合同无效，现原告诉至本院，请求判如所请。温玉玲辩称，一、涉案的土地已经成为国有土地，合同有效；二、城镇居民不可购买农村宅基地，但是其并非城镇居民，不违反法律规定；三、原告承诺其可以取得村民身份，其才购买的涉案房屋；四、涉案房屋买卖合同无效的过错在于原告。该被告提起反诉请求判令1、被反诉人退还购房款70000.00元，建房审批费1000.00元。2、判令被反诉人赔偿购房款利息损失52332.33元(以70000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2007年11月20日计算至2020年4月19日)，装修损失80000.00元，房屋增值损失768000.00元(暂按5000.00元/平方米，房屋占地167.6平方米计算，最终以鉴定价格为准)，搬迁损失2000元，合计902332.33元。针对温玉玲的反诉，乔家庄村委会辩称，不同意反诉原告的各项诉请。一、退回购房款、赔偿利息损失、装修损失、房屋增值损失等各项损失不能重复累加计算，反诉原告主张装修损失及房屋增值损失没有任何依据；二、涉案房屋买卖合同无效的过错并非全在其，反诉原告和其承担同等过错责任。其没有给反诉原告关于村民身份的承诺；三、反诉原告已经支付的购房款，其同意返还。经审理查明，温玉玲系威海市文登区张家产镇北圈村村民。2007年11月10日，温玉玲购买乔家庄村委会位），该房屋的面积是167.6平方米，总价款70000元。温玉玲交付房款后，同日，乔家庄村委会向温玉玲出具了70000元建房款的收款收据。后温玉玲于2008年入住案涉房屋。2007年11月19日，乔家庄村委会收取了温玉玲1000元的建房审批费用。2017年8月12日，乔家庄村委会公布了乔家庄村拆迁补偿安置办法，规定拆迁补偿方式采取货币补偿和产权调换两种方法，选取货币补偿的，按补偿面积每平方米1800元，交付老房后一次性付清。本院（2008）文刑初字第214号刑事判决书、威海市文登区自然资源局出具的威文自然鉴字（2020）013号关于文登营镇乔家庄村委会东非法占地认定书，均认定文登区文登营镇乔家庄村委东占用土地建房属于非法占地。温玉玲提交山东省人民政府鲁政土字[2020]167号关于威海市文登区2019年第16批次建设用地的批复，拟证实山东省政府于2020年1月23日批准将案涉房屋占用的土地转为建设用地并征收。上述事实，有双方当事人陈述、有关单据、法律文书等证据证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告温玉玲并非房屋所在地农村集体经济组织成员，且案涉房产的占地被认定为非法，原、被告间的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定而无效，双方对此均有过错，案涉房屋应返还给原告，原告应给付被告房屋拆迁补偿款。即使案涉房产的土地在2020年1月23日被山东省政府批准为建设用地并征收，但因案涉房产未取得相关许可证而为违法建筑，以违法建筑为标的物订立的买卖也应无效，故该事实不能改变原、被告于2007年7月形成农村房屋买卖关系且该买卖关系无效的事实，被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告给付拆迁安置户的补偿标准及案涉房屋居住年限的实际情况，原告应补偿被告的损失为1800元/平方米×167.6平方米×80%＝241344元，同时，原告应返还被告缴纳的1000元的建房审批费。被告主张原告赔偿购房款利息损失、装修损失、房屋增值损失、搬迁损失等，上述请求不符合拆迁安置的做法即给付拆迁安置户的补偿标准并不包括上述内容（只按1800元/平方米补偿），且给付拆迁安置户的补偿标准也考虑了房屋增值的价值等，被告反诉请求原告赔偿902332.33元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会与被告（反诉原告）温玉玲于2007年11月10日订立的房屋买卖合同无效；二、被告（反诉原告）温玉玲将位于乔家庄村村东的四间房屋2××号号）于本判决生效后立即返还给原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会；三、原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会于案涉房屋返还后立即给付被告（反诉原告）温玉玲房屋拆迁补偿款241344元，建房审批费1000元，共计242344元；四、驳回被告（反诉原告）温玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担；反诉费6412元，由原告负担1722元，由被告负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 柳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初101号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人劳侨华，男，1955年8月10日出生，广东省湛江市坡头区人,公民身份号码：440************419，汉族，半文盲，经商，住湛江市坡头区官渡区*****。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月5日被刑事拘留，于2019年1月3日取保候审。经本院决定于2020年1月**日被继续取保候审。指定辩护人李锡龙，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2020﹞70号起诉书，指控被告人劳侨华犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人劳侨华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月17日11时许，廉江市公安局新华派出所接到报警电话，廉江市********民在廉江市*****塘背岭种植现场阻拦严村村民种植果苗。报警后廉江市公安局新华派出所副所长李玉堂带领飞虎队员肖文星、肖景红赶赴现场处警，副所长李玉堂为了谨慎起见在现场处置过程中，安排肖景红与肖文星身着便衣，携带手机和执法记录仪等拍摄工具进行取证。肖景红与肖文星在拍摄过程中遭到被告人劳侨华等人的推搡、威胁及辱骂。此时，肖景红马上表明身份及出示工作证，但被告人劳侨华依然不依不饶，并上前抢夺肖景红的执法记录仪，得手后逃离现场。上述事实，被告人劳侨华在开庭审理时亦无异议，并有证人李玉堂、肖文星、肖景红、黄茂东、劳永富、欧阳友良、黄茂才的证言，新华派出所出具的《处警经过》，辨认笔录，新华派出所出具的《处警经过》，新华派出所出具的对被告人劳侨华谅解的说明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人劳侨华的户籍资料，到案经过等证据证实。本院认为，被告人劳侨华以暴力相威胁、阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，应予以惩处。廉江市人民检察院指控被告人劳侨华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人劳侨华对指控认罪认罚，且取得执法单位的谅解，可以从轻处罚；公诉机关建议对被告人劳侨华在有期徒刑六个月至七个月内量刑处罚，可适用缓刑，被告人劳侨华亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人劳侨华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。被告人劳侨华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人劳侨华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  黄红梅人民陪审员  徐永槐二〇二〇年四月八日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执690号之九 申请执行人：贵州中瑞通诚装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省长顺县长寨镇星筑园小区，统一社会信用代码：91522729MA6DNXDH72。 法定代表人：王坪。 被执行人：贵州华旭建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道汇源小区1栋1单元301室，统一社会信用代码：91522300675440979N。 法定代表人：肖燕鹏。 本院在执行贵州中瑞通诚装饰工程有限责任公司与贵州华旭建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州华旭建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华旭建筑工程有限公司在浦发银行37×××45账户内存款人民币1101009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉