安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初604号原告:吴存超，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县号。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春启，安徽仲天律师事务所实习律师。被告:肖卫强，男，1981年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区户。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。第三人：六安儒鑫外卖配送有限公司，住所地六安市裕安区周谷堆市场C1幢25铺。统一社会信用代码：91341500MA2MUYNX32。法定代表人：凤兆鑫，总经理。委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所。原告吴存超诉被告肖卫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告肖卫强申请追加六安儒鑫外卖配送有限公司（以下简称儒鑫外卖公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平安财险公司）为第三人，本院依法予以准许。于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴存超及其委托诉讼代理人王龙、何春启，被告肖卫强及其委托诉讼代理人郭勇，第三人儒鑫外卖公司的委托诉讼代理人朱春雪，第三人广东平安财险公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告吴存超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、轮椅费等共计111228.8元；2.诉讼费用由被告承担。庭后，原告放弃要求被告赔偿车辆损失3900元的请求。事实与理由:2019年3月18日11时30分，被告驾驶电动自行车，沿颍州路由北向南逆行驶至颍州路与淮河路交叉口东北角时，与对向原告驾驶的电动自行碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定:被告负事故的全部责任，原告无责任。为此次事故，原告住院8天，花去医药费36997.79元。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费为4000元，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。事故发生后，被告除支付医药费外，对原告的其他损失拒绝承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告答辩：肖卫强系职务行为，应当由雇主儒鑫外卖公司承担赔偿责任，我们已经支付医疗费用36997元，保险公司仅理赔29598.23元。第三人儒鑫外卖公司陈述：一、我司为被告肖卫强在第三人平安保险公司处投有第三者责任保险，保险赔偿限额为25万元，原告的诉请均在保险理赔范围内，请求人民法院判决直接由保险公司承担赔偿责任；二、对于原告的诉请在法庭质证与辩论阶段予以阐述，如若法庭判决有保险公司不予赔偿的部分应由本案的侵权人直接赔付。第三人广东平安财险公司陈述：对事故的发生及责任划分没有异议；儒鑫公司在我司投保了雇主责任险，保险期限自2019年3月18日零时至2019年3月18日23时，保费1元，其中附加第三者责任险，保险责任为儒鑫公司旗下的美团外卖骑手在接受美团外卖订单时，在送餐的过程中发生交通事故造成第三人损伤，对残疾赔偿金、医疗费和财产损失进行理赔。经审理查明：2019年3月18日11时30分，被告肖卫强驾驶电动自行车送外卖，沿颍州路由北向南逆行驶至颍州路与淮河路交叉口东北角时，与对向原告驾驶的电动自行碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。原告在阜阳市人民医院住院8天，花去医药费36997.79元，由被告肖卫强垫付。另，原告经医生同意，购买轮椅一辆，花费680元。经交警部门认定:被告负事故的全部责任，原告无责任。2019年7月25日，安徽中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；后续治疗费为4000元。原告支付鉴定费1900元。肖卫强为儒鑫外卖公司雇员，儒鑫外卖公司在广东平安财险公司投保雇主责任险A版和第三者责任保险（A款），第三者责任保险限额为25万元。在雇主责任险保险条款中，用小字记载，在保险期内雇员在接受指定订单配送服务期间发生意外事故，造成第三人人身伤亡或者财产损失，赔偿第三者死亡、伤残、医疗损失合计限额不超过人民币20万元；1－10级伤残赔偿金按100％、90％、80％、70％、60％、50％、40％、30％、20％、10％计算；死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、护理费、交通费、食宿费、抚养费、精神损害赔偿等。对于该约定事项保险公司并未作出特别提醒，条款字体明显较小，且字迹紧密，行距较小，也未采用加黑加粗字体或者其他足以引起投保人注意的方式进行提示。上述事实，由原告的身份证、道路交通事故认定书、住院病例、诊断证明，司法鉴定意见书、保单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，肖卫强作为儒鑫外卖公司雇员，受该公司指派在为客户送餐过程中，致原告受伤，交警队认定肖卫强承担事故全部责任，事实清楚，儒鑫外卖公司作为雇主应承担赔偿责任，儒鑫外卖公司在保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当赔偿。保险公司制作的保险条款系格式条款，虽用小字记载了保险项目和范围为死亡、伤残、医疗费用及按比例赔偿伤残赔偿金，之外项目不赔偿，但《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当庄投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险条款约定的除外责任应属格式条款，该免除责任条款没有作出足以引起投保人注意的提示，字体字号较小，且庭审中被告外卖公司否认在投保时保险公司对除外责任条款已明确说明，被告保险公司也没有举证证明已履行明确说明义务，该条款无效。故本院对保险公司仅对残疾赔偿金、医疗费和财产损失进行理赔的主张，不予支持，保险公司应当在保险限额内赔偿原告合理损失。原告的合理损失应界定为：住院伙食补助费400元（8×50）、营养费1800元（60×30）、护理费11113.2元（90×123.48）、误工费13569.6元（113.08×120）、后续治疗费4000元、伤残赔偿金68786元（34393×20×10％）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费80元（8×10），轮椅费680元，合计107328.8元。未超过保险限额，保险公司应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告吴存超各项损失107328.8元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由六安儒鑫外卖配送有限公司、肖卫强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年四月十六日书记员  陈 震