广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26009号原告：古河祥，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵诺，广东深天正律师事务所律师。被告：深圳市利迅德建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路55号国际市长交流中心301-1。法定代表人：沈晓江。被告：深圳市瑞驰置业有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心2502。法定代表人：沈晓江。被告：深圳富程瑞驰金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王威龙。三被告共同委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告古河祥诉被告深圳市利迅德建筑工程有限公司（以下简称利迅德公司）、深圳市瑞驰置业有限公司（以下简称瑞驰公司）深圳富程瑞驰金融服务有限公司（以下简称富程公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈伟强、李灵诺，三被告共同诉讼代理人李希翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告利迅德公司偿还借款本金572043.14元；2、请求判令被告利迅德公司支付利息95680.15元（此利息为自2017年11月22日至2019年8月30日止的利息，此后利息要求月利率2%的标准支付至清偿全部本金之日为止）；3、被告利迅德公司支付违约金60000元；4、被告瑞驰公司、富程公司对被告利迅德公司清偿上述债务承担连带责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月,被告富程公司向原告推销基金产品,并承诺涉案基金项目属于政府民生工程,无任何风险,被告利迅德公司系被告富程公司的下属企业,被告富程公司对募集的资金严格监管,保证按时付息和偿还本金,如不能付款或者延迟付款,被告富程公司承诺其及瑞驰集团所属企业会负责偿还本息,让原告放心购买该基金.被告富程公司向原告出具了书面的《富程瑞驰财富管理配置方案》，原告在被告富程公司的多次宣传及承诺下才同意购买该基金。2015年5月20日，原告与被告富程公司签订了《投资顾问服务协议》。该协议第一条服务内容中被告富程公司承诺：对该富程文化乐园项目基金进行“合规审核、“还款监控和提示”、“代表原告向被告利迅德公司追讨本息”等。在此情况下，2015年5月25日，原告（合同甲方）与被告利迅德公司（合同乙方）签订借款合同，合同上被告利迅德公司的公章为被告富程公司所盖，被告利迅德公司从未出现，合同约定，原告向被告利迅德公司出借60万元，出借时间为6个月，即从2015年5月21日至2015年11月21日止，借款利率为每年12%，按月付息，利息支付日为从借款到账之日起，顺延1个月的对应日；付息处理期间届满时，如乙方仍未向甲方足额支付应付利息和处理期利息的，乙方应从付息日次日起每日按照全部借款本金的万分之八向甲方支付逾期利息（逾期利息不作为复利计算）直至付清应付利息为止，并同时向甲方承担借款本金10%的违约金；还本处理期间届满时，如乙方仍未向甲方支付全部或部分本金的，乙方应从借款期限届满次日起每日按照全部借款本金的万分之八向甲方支付逾期利息（逾期利息不作为复利计算）直至付清本金为止，并同时向甲方承担还本处理期间届满未付本金10%的违约金。2015年5月21日，被告利迅德公司向原告出具《出借证明》，证明已收到原告出借款项60万元，计息日为2015年5月21日。2015年10月14日，在被告富程公司的诱导下，原告与被告利迅德公司签订《借款合同的补充协议1》，约定双方借款期限从2015年11月21日延长至2016年5月21日，借款利率不变；因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告12000元的奖励，续约奖励自2015年11月21日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告2000元的奖励；否则，被告利迅德公司应当按未付奖励金额的两倍向原告支付违约金。2016年5月20日，在被告富程公司的再次诱导下，原告与被告利迅德公司签订《借款合同的补充协议2》，约定双方借款期限从2016年5月21日延长至2016年11月21日，借款利率不变；因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告24000元的奖励，续约奖励自2016年5月21日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告4000元的奖励；否则，被告利迅德公司应当按未付奖励金额的两倍向原告支付违约金。2016年11月3日，在被告富程公司的再三诱导下，原告与被告利迅德公司签订《借款合同的补充协议3》，约定双方借款期限从2016年11月21日延长至2017年11月21日，借款利率变为每年14%；因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告24000元的奖励，续约奖励自2016年11月21日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告2000元的奖励；否则，被告利迅德公司应当按未付奖励金额的两倍向原告支付违约金。现60万元借款已到期，但是被告利迅德公司未能按时还本付息，原告多次向其追索未果，被告利迅德公司的行为已构成违约，原告多次要求被告富程公司向被告利迅德公司追讨本息，其亦拒绝。经查，被告瑞驰公司是被告利迅德公司、富程公司的实际控制人，分别持有被告利迅德公司98%的股份及被告富程公司49%的股份。被告瑞驰公司为逃避债务，滥用法人独立地位和出资人有限责任，操控被告富程公司向原告推荐财富产品，被告富程公司诱导原告与被告利迅德公司签订借款合同，被告富程公司与被告利迅德公司行动一致、利益一致，被告富程公司对签订和履行涉案借款合同实际参与，故三被告存在共同的利益，属于一致行动人，形成了实际意义上的共同借款人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。三被告辩称，1、本案的借款合同是被告利迅德公司与原告签署，与被告瑞驰公司、富程公司没有直接的合同关系，其不是合同的主体，也没有承诺履行相应的担保责任，所以不需要承担连带的还款责任。2、被告瑞驰公司、富程公司与被告利迅德公司在法律上是相互独立的法人主体，即便存在一定的关联关系，依法也不能认定需对被告利迅德公司的债务承担连带责任。3、被告富程公司在向原告推介理财项目的过程中，不存在欺骗或者引诱的情形，案涉的合同均是双方基于自愿和真实的意思表示签署，没有欺骗或者欺诈的成分。4、原告在本案中既主张了逾期期间的利息，同时又主张了违约金，两者都具有惩罚性的补偿性，因此三被告认为原告的该两项主张存在过高的情形，请求法院予以酌情调整。经审理查明，2015年5月，经被告富程公司介绍和承诺，原告向被告利迅德公司出借600000元，借款期限6个月，年利率12%，即每月付利息6000元。2015年10月14日,原告与被告利迅德公司签订借款合同补充协议，补充协议约定双方借款期限延长为自2015年11月21日至2016年5月21日，借款利率不变。因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告12000元的奖励，续约奖励自2015年11月21日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告2000元的奖励。否则，被告利迅德公司应当按应付而未奖励金额的两倍向原告支付违约金。2016年5月20日，原告与被告利迅德公司再次签订借款合同补充协议，补充协议约定双方借款期限延长为自2016年5月21日至2016年11月21日。借款利率不变。因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告24000元的奖励，续约奖励自2016年5月21日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告4000元的奖励。否则，被告利迅德公司应当按应付而未奖励金额的两倍向原告支付违约金。2016年11月3日，原告与被告利迅德公司第三次签订借款合同补充协议，补充协议约定双方借款期限延长为自2016年11月21日至2017年11月21日。借款利率变为年利率14%，即每月利息为7000元。因原告续约，被告利迅德公司额外给予原告24000元的奖励，续约奖励自2016年11月21日起至补充协议约定的借款期限届满之日止，被告利迅德公司按月平均给予原告2000元的奖励。否则，被告利迅德公司应当按应付而未奖励金额的两倍向原告支付违约金。补充协议签订后，被告利迅德公司未按补充协议约定的时间偿还572043.14元剩余本金和利息、违约金。在庭审中,被告利迅德公司对原告向本院提交的还款明细、还款金额、还款日期均予以认可。被告利迅德公司称，其在2019年10月16日向原告还款1000元，原告对此予以确认。原告向本院提交了《投资顾问协议》、财富配置方案及介绍材料、被告利迅德公司、瑞驰公司、富程公司的工商登记信息，拟证明三被告存在公司股东、法定代表人、股权交叉的关联关系，三被告已丧失独立人格，构成人格混同。三被告对上述证据的真实性予以确认，不认可其关联性。本院认为，原告与被告利迅德公司之间存在借款合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告利迅德公司未按约定偿还本金及利息，且被告利迅德公司对原告主张的本金572043.14元以及2017年11月22日至2019年8月30日期间的利息95680.15元予以认可，故原告关于被告利迅德公司偿还本金572043.14元及利息95680.15元的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月31日之后的利息按照双方的约定，应按年利率24%的标准支付。因2019年10月16日被告利迅德公司向原告还款1000元，该款项应该在利息款中予以扣减。原告要求被告利迅德公司支付违约金60000元，双方对此虽有约定，但原告关于利息和违约金的诉讼请求已超过法律规定的上限，故本院对此不予支持。原告要求被告瑞驰公司、被告富程公司承担连带清偿责任，但被告瑞驰公司、被告富程公司不是借款人或担保人，原告提交的证据亦不足以证明被告瑞驰公司、被告富程公司与被告利迅德公司之间存在法人人格混同，故被告瑞驰公司、被告富程公司无须承担还款的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市利迅德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古河祥偿还本金572043.14元及利息95680.15元（此利息为2017年11月22日至2019年8月30日期间的利息）；二、被告深圳市利迅德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古河祥偿还利息（以本金572043.14元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月31日至款项还清之日止，上述计算所得利息扣减1000元）；三、驳回原告古河祥的其他诉讼请求。如果被告深圳市利迅德建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11077.24元，由被告深圳市利迅德建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。