广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28338号原告：佛山市正向物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇龙威南区6座4排8-9-10仓，统一社会信用代码91440606MA4WGBKF0F。法定代表人：刘恳，该司总经理。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被告：佛山市超慧物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村石斗工业区豪腾物流园B区8号商铺，统一社会信用代码91440606MA4X212Y98。法定代表人：刘晓慧。被告：刘晓慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：曾超，男，1989年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告佛山市正向物流有限公司诉被告佛山市超慧物流有限公司（以下简称超慧公司）、刘晓慧、曾超联合运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱德居到庭，被告超慧公司、刘晓慧、曾超经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告运费102538元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的银行贷款利息；2.被告承担本案担保费、查封费、诉讼费。事实和理由：原告与被告超慧公司同为物流公司，共同合作为客户提供佛山市范围至湛江市范围线路的物流服务。被告向客户接单及结算运费，原告作为实际承运人向被告收取80%的运费。2019年9月初，经双方对账，2019年5月至8月，被告尚欠原告运费84165元。由于被告承诺2020年1月还清，原告9月和10月继续为被告承运货物，运费共18372元。截至2019年10月25日，原告到被告处催讨运费，发现被告已经失联。被告超慧公司、刘晓慧、曾超未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、被告超慧公司的企业信用信息公示报告复印件一份、被告刘晓慧及曾超的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各一份、被告刘晓慧的微信信息页复印件一份、被告曾超的微信信息页复印件一份、转账记录复印件二份、《双方物流交易欠款认定》一份、超慧物流面单统计表（5月-10月）复印件一份、超慧物流单据复印件三百七十六份（5月-10月）。前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告超慧公司、刘晓慧、曾超经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：自2019年5月起，原告与被告超慧公司之间素有运输合同关系。双方的交易习惯为：客户向被告超慧公司下单，委托被告超慧公司运输货物，被告超慧公司根据客户所留的寄件人及收件人信息制作物流单并将物流单转派给原告，原告再根据物流单的信息上寄件人处提货并运输至收件人处；被告超慧公司向客户收取运费后，再将物流单记载的费用合计金额的80%支付运费给原告。2019年9月，原告与三被告进行对账并签订一份《双方物流交易欠款认定》，被告超慧公司确认尚欠原告2019年5月至8月的运费共84165元，并承诺于2020年1月前还清。该协议加盖了被告超慧公司的公章及其法定代表人被告刘晓慧的签名，被告曾超在担保人处签名确认。2019年9月至10月期间，原告继续按照上述的合作方式帮被告超慧公司从事物流运输，根据原告提供的多份物流单显示，2019年9月共三十七份物流单记载的费用合计13322.5元，2019年10月共二十六份物流单记载的费用合计8369元。后因被告并无结清上述运费，原告遂于2019年12月2日向本院提起本案诉讼。另查明，被告超慧公司成立于2017年8月28日，为自然人独资的有限责任公司即一人公司，法定代表人及唯一股东为刘晓慧，监事为曾超。本院认为，原告提供的《双方物流交易欠款认定》及多份相应的物流单，相互之间能形成证据链条，证明原告与被告超慧公司之间的物流合作方式，双方之间存在真实的运输合同关系。其中，根据双方签订的《双方物流交易欠款认定》确认，被告超慧公司2019年5月至8月尚欠原告的运费为84165元，且截至庭审时，该笔款项的支付期限已经届满，被告超慧公司已经构成违约。而2019年9月至10月的运费，虽双方并无进行对账，但从原告提供的该期间共六十三份的物流单可以证明，原告已经按约定为被告超慧公司履行了运输义务，被告超慧公司理应按约将相应的运费支付给原告。而根据原告自认，双方的结算方式为被告超慧公司按物流单记载的费用合计金额的80%支付给原告，该事实被告并无提出反证予以反驳，故本院予以确认，据此，计得2019年9月至10月被告超慧公司尚欠的费用为17353.2元[（13322.5元+8369元）×80%]。因此，被告超慧公司尚欠的2019年5月至10月的运费合共为101518.2元。对原告主张的超出部分运费，其称系由于部分单据丢失未能提供，故相应的举证不能的责任应由原告自行承担，本院对此依法予以驳回。至于利息，因被告超慧公司拒不支付运费的行为确造成原告的资金占用损失，参照民间借贷的相关利率约定，原告请求从起诉之日即2019年12月2日起按年利率6%计算，合理，并无违反法律的强制性规定，故本院予以支持。至于被告刘晓慧的责任问题。被告超慧公司为一人公司，被告刘晓慧为该司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告刘晓慧并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故其应对被告超慧公司的上述债务承担连带清偿责任。至于被告曾超的责任问题。针对2019年5月至8月期间的运费84165元，因其在《双方物流交易欠款认定》的担保人处签名确认，虽双方对其作为保证人的保证方式及保证范围并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告曾超应对该84165元运费及该部分运费按上述本院确认的方法计算的利息承担连带清偿责任。针对2019年9月及10月的运费，因被告曾超只为监事而并非股东或法定代表人，即使此前交易中被告曾超有参与，也只能确认其相关行为为代表被告超慧公司所履行的职务行为，若非被告曾超与原告有关于债务承担的明确约定，否则，被告曾超对该部分运费及其利息不应承担责任，原告相关主张无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的财产保全担保费，因该费用非必要诉讼费用，且双方并无明确约定由被告承担，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市超慧物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市正向物流有限公司偿还运费101518.2元及其利息（利息计算方法：以运费101518.2元为基数，按年利率6%自2019年12月2日计至实际清偿之日）；二、被告刘晓慧对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告曾超对上述第一项债务中的运费84165元及其利息（利息计算方法：以运费84165元为基数，按年利率6%自2019年12月2日计至实际清偿之日）承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市正向物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2350.76元、财产保全费为1032.69元，合共3383.45元（原告佛山市正向物流有限公司已预交），由原告佛山市正向物流有限公司承担33.65元，被告佛山市超慧物流有限公司、刘晓慧、曾超共同承担3349.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何斯琳人民陪审员  王春鹏人民陪审员  张洁珍二〇二〇年四月一日书 记 员  李秋霞