山东省曲阜市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0881行初5号 原告马德连，女，汉族，1965年5月23日出生，住邹城市。 委托代理人杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。 被告邹城市公安局。 法定代表人刘书寅，局长。 委托代理人王可，邹城市公安局工作人员。 委托代理人许俊槐，邹城市公安局工作人员。 第三人谢绪峰，男，汉族，1980年6月28日出生，邹城市。 原告马德连不服被告邹城市公安局行政处罚决定，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告马德连及其委托代理人杨发军，被告邹城市公安局的负责人杨周、委托代理人王可、许俊槐到庭参加诉讼，第三人谢绪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邹城市公安局于2019年11月5日作出邹公（看）行罚决字[2019]862号行政处罚决定，以马德连殴打他人的违法行为成立为由，给予马德连行政拘留五日的处罚。 原告马德连诉称，2019年10月20日下午14时30分许，孟庆满、谢绪峰、齐俊春及其儿子到原告开设的理发店理发，理发后，原告发现自己的兰花被人偷走了，原告出门与没走远的孟庆满发生争吵，孟庆满辱骂原告，后又抓着原告的头发打原告；之后第三人谢绪峰来了，不问清事实就辱骂原告，后动手打了原告；经他人报警，警察赶到后进行了现场处理，在齐俊春车上找到了原告的兰花，并将相关人员带到看庄派出所进行了询问。11月5日，原告到看庄派出所问询处理情况，经被告调解没有达成一致意见，民警把原告带到另一个房间让签字、按手印、抽血等，给予原告拘留五日的行政处罚。原告认为，齐俊春等人偷走原告的兰花、无故殴打原告，被告反将作为受害者的原告拘留，没有法律和事实依据，应予撤销。同时，被告对第三人谢绪峰动手打人的行为未作出处理，故提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告邹城市公安局邹公（看）行罚决字[2019]862号行政处罚决定；2、依法判令被告对谢绪峰打人行为进行处罚；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、鉴定意见书，证明原告伤情；2、解除拘留证明，证明被告对原告实施了处罚；3、受案回执；4、病历四份，证明原告受伤的事实；5、行政处罚决定书；6、现场视频，证明案发时的实况背景，原告未打孟庆满，孟庆满第二次打原告后，原告自卫。 被告邹城市公安局辩称，2019年10月20日15时许，看庄镇驻地新荣发厅的店主马德连报警称被人打伤。我局接警后，立即出警到达现场处置，于当日受理此案。经依法查明：2019年10月20日14时30分许，邹城市××庄镇镇驻地的新荣发厅，店主马德连与顾客孟庆满发生纠纷，随后双方发生厮打，致马德连左额部、左肘部、左膝和左足第二趾不同程度受伤。经邹城市公安局法医鉴定，马德连的额部皮下出血及肢体皮下出血、表皮擦伤，其损伤程度均构成轻微伤。以上事实有孟庆满的陈述和申辩、马德连的陈述和申辩、法医鉴定、证人证言、监控视频等予以证实。调查过程中，我局依法进行了调解，但双方无法就赔偿达成调解协议。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”我局于2019年11月5日进行了行政处罚前告知，后经审批程序，决定给予孟庆满行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚；给予马德连行政拘留五日的处罚。现行政拘留均已执行完毕。关于原告量罚适用法律问题，我局给予原告马德连行政拘留五日的处罚，适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，不是适用第二款的加重情节处罚，处罚决定中出现适用第二款系笔误。综上，原告与孟庆满多次相互厮打，其殴打他人的违法行为成立，我局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：一、执法程序证据：1、受案登记表及受案回执；2、孟庆满传唤手续；3、马德连传唤手续及延长讯问查证审批手续；4、孟庆满传唤手续及延长讯问查证审批手续；5、马德连行政处罚告知笔录；6、孟庆满行政处罚告知笔录；7、马德连行政处理审批表；8、孟庆满行政处理审批表；9、马德连行政处罚决定书；10、孟庆满行政处罚决定书；11、马德连行政处罚决定书送达回执；12、孟庆满行政处罚决定书送达回执；13、马德连行政拘留家属通知书；14、孟庆满行政拘留家属通知书；15、马德连行政拘留执行回执；16、孟庆满行政拘留执行回执。二、认定事实证据：1、马德连户籍信息；2、马德连到案经过；3、马德连10月23日讯问笔录；4、马德连11月5日讯问笔录；5、马德连辨认笔录；6、孟庆满户籍信息；7、孟庆满到案经过；8、孟庆满讯问笔录；9、谢绪峰户籍信息；10、谢绪峰讯问笔录；11、齐俊春户籍信息；12、齐俊春讯问笔录；13、人体损伤程度告知书；14、鉴定意见告知书；15、调取证据通知书及调取证据清单；16、案发现场附近的视频监控截图；17、现场勘验笔录；18、案件调解终结书；19、办案说明；20、齐俊春行政处罚决定书；21、孟庆满、马德连吸毒现场检测报告书；22、案发现场附近监控视频。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告认定的事实错误，原告的兰花被偷走是产生纠纷的原因，原告追出几十米是为了维护自己的利益，原告没有先动手打孟庆满，是孟庆满打原告，原告正当防卫。被告对原告证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告马德连及被告邹城市公安局提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月20日下午14时30分许，孟庆满、谢绪峰、齐俊春及其儿子到原告马德连开设的理发店理发。理发后，因原告兰花被人偷走，原告出门与没走远的孟庆满发生争吵，继而发生多次相互厮打。被告邹城市公安局接警后，派出民警到现场处置，在齐俊春车上找到了原告的兰花，并将相关人员传唤至看庄派出所询问，制作了询问笔录，调取了现场视频，进行了现场勘验。2019年10月30日，原告马德连的伤情经邹城市公安局刑事科学技术鉴定为多处轻微伤。2019年11月5日，原告马德连与孟庆满经被告邹城市公安局调解，未达成调解协议，被告经过行政处罚告知、行政处罚审批等程序，以殴打他人的违法行为成立为由，对孟庆满作出邹公（看）行罚决字[2019]861号行政处罚决定，给予孟庆满行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚；对马德连作出邹公（看）行罚决字[2019]862号行政处罚决定，给予马德连行政拘留五日的处罚。上述处罚均已执行完毕。2020年1月10日，原告不服邹公（看）行罚决字[2019]862号行政处罚决定，并对被告未处罚第三人谢绪峰不服，提起本案诉讼。开庭审理过程中，原告撤回了要求被告处罚谢绪峰的诉讼请求。 另查明，2019年11月26日，被告邹城市公安局作出邹公（看）行罚决字[2019]926号行政处罚决定，认定齐俊春盗窃的违法行为成立，给予齐俊春行政拘留三日的处罚。 本院认为，原告马德连及被告邹城市公安局对本案的起诉期限、诉讼主体资格、被告的法定职权及行政处罚程序无异议，经审查亦未发现违法情形，本院予以确认。 本案双方争议的主要焦点问题：一是被告作出邹公（看）行罚决字[2019]926号行政处罚决定认定的事实是否清楚；二是该处罚决定适用法律是否适当。 关于焦点一、案件事实问题。被告邹城市公安局根据对当事人、证人所作的询问笔录调查的情况与现场视频所反映的情况相印证，认定原告马德连与孟庆满均存在互相殴打对方的违法行为，事实清楚。原告马德连主张其行为构成正当防卫，但从现场视频可以看出，原告与孟庆满间断发生多次争吵和相互厮打，不具有必要性、紧迫性等正当防卫的构成要件，该主张本院不予支持。 关于焦点二、法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告给予原告马德连行政拘留五日的处罚，系适用该条第一款裁量范围内处罚，量罚合理、适当。关于处罚决定书中书写适用该条第二款的问题，被告作出说明系笔误，根据被告对原告作出处罚的量罚尺度，该量罚适用的是该条第一款，不是第二款加重情节的量裁范围，确系笔误，亦未对原告的实体权益造成不利影响，不属法律适用错误。 综上，被告邹城市公安局作出的被诉邹公（看）行罚决字[2019]862号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马德连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马德连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王 波 审 判 员  孔维波 人民陪审员  赵增芬 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郑铄权