山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初238号 原告：唐光祖，男，1963年5月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。 被告：胡广雨，男，1962年11月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：何宪春，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。 原告唐光祖与被告胡广雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐光祖的委托诉讼代理人刘文国、被告胡广雨的委托诉讼代理人何宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光祖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告石材款186838.29元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼标的变更为77634元。事实和理由：2016年3月31日，原告以山东开基石材安装工程有限公司的名义与被告胡广雨签订石材采购合同一份，约定由被告向原告的公司定购石材，用于被告位于青岛市市北区新疆路******的工程施工，货物名称、规格、单价详见合同约定。合同签订后，原告公司根据被告的加工图纸的要求到莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂定做好石材，并分8次安排车辆运输到被告的施工工地，每次被告均在验发货记录单上签字确认收到原告提供石材的规格、数量和价款，现涉案工程早已完工，被告却没有按照合同约定及时结算货款。经结算被告共计欠原告石材款186838.29元，此有被告签字的验发货记录单为证，该款原告多次催要，被告以各种理由拒付。2017年，石材的加工单位莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂将原告诉至贵院要求支付石材款，判决生效后原告已经将石材款支付完毕。2019年4月12日山东开基石材安装工程有限公司被依法注销，原告作为该公司的法定代表人和发起人依法享有诉讼主体资格。为此，原告为了维护合法权利，依法具状诉至贵院，望公正裁决，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将石材款的总数变更为180434.18元。 被告胡广雨辩称，一、本案原告个人用股东身份提起诉讼并不能确认该公司债权由其个人承继，全体股东系权利主体，应为本案共同原告参加诉讼。在原告唐光祖与被告胡广雨买卖合同纠纷一案中[(2020)鲁0683民初第238号]，因原告并不是唯一的山东开基石材公司股东，尚有4名股东未作为原告参加诉讼(潘军，认缴出资额288万；刘兆龙，认缴出资额120万；周永强，认缴出资额240万；刘伟平，认缴出资额132万)，虽然法律规定如果公司有未清算的遗漏债权，公司原股东可以作为诉讼主体主张债权，但是山东开基石材安装工程有限公司在清算终结进行企业注销时，全体股东已分得剩余财产，剩余财产当然应包括公司遗留的、尚未实现的债权。2016年原告公司与被告买卖合同的履行，全体股东均知晓，并不是公司注销时的“遗漏债权”。在该公司提交的莱州市工商登记机关注销资料中，全体股东签字的“债权债务承诺书”上明确载明公司无任何债权债务，这就是说原股东不再行使权利将原公司的债权转化为股东的债权，而是选择放弃。即使属于遗漏债权，按规定只有将原公司的债权转化为股东的债权后，才能由原股东向原公司债务人主张权利。所以原告个人用股东身份提起诉讼并不能确认该公司债权由其个人承继(原告认缴出资额420万，只占该公司部分股权份额)。被告认为根据《民事诉讼法》第132条和民事诉讼法司法解释[法释(2015)5号]第72条、第73条的规定，山东开基石材安装工程有限公司其他股东应为本案共同原告参加诉讼。二、本案涉及的山东开基石材安装工程公司债权的起诉已过诉讼时效期间。2016年3月31日，被告与原告担任法定代表人的山东开基石材安装工程有限公司签订《石材采购合同》，双方对一些具体的事项进行了约定，对支付货款进行了特别约定“货到每400㎡左右付全款……”，但由于客观原因，被告并没有按照约定付款，自2016年4月起原告公司就知道和应当知道被告未按合同约定支付货款，欠货款的行为已侵害了自己的权利，故原告及其担任法定代表人的山东开基公司对该项损失在2016年4月起就已经知道，但从未向法院提起诉讼及向被告主张过该债权，而在注销该公司时，全体股东又在“债权债务承诺书”上签字，明确载明公司无任何债权债务。根据《民法通则》第一百三十五条规定，本案的付款期限应自2016年4月未付款时起，该事实发生在《民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满，原告公司在注销前、付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，再者如果根据《民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案起诉时间是2019年11月，那本案涉及的山东开基石材安装工程公司债权的起诉也已过诉讼时效期间。另，根据原告起诉状所述及提供的证据收条来看，2017年7月被告被第三人提起诉讼，如果该诉讼案件涉及到本案的债权，那么原告从那时起也理应清楚山东开基石材公司与被告《石材采购合同》货款的诉讼时效期间的期限。三、本案诉讼请求的货款被告已部分支付。本案原告起诉的货款18余万元，证据是8张送货单据，但没有减去被告陆续支付的货款，也没有按2016年3月31日《石材采购合同》中的明确约定，定金1万元“最后冲抵货款”，其行为是一种不诚信的表现。被告在2016年度已陆续支付这8张单据所含的货款86700元，后又在2016年11月11日委托青岛润石公司代为支付货款3万元，共计116700.00元。由于涉案合同款项事宜己过三年之久，该数额系被告根据记录统计，上述对账自认并不代表被告对原告提出的请求给付义务仍然同意履行。综上，本案中，被告认为涉及本案的开基公司债权的诉讼时效期间已届满；对原告唐光祖提出的诉讼请求给付义务不同意履行；而原告作为债权人公司原股东，一人提起本案诉讼缺少其他股东为共同原告，不符合法律规定；且申请追加债权人山东开基石材安装工程公司所有股东参加本案诉讼，是因为现阶段本案定为通过互联网法庭开庭，为使法庭更好的查明事实，采纳被告的上述答辩意见。被告和原告核对该笔债权债务并不是认可诉讼时效、债权债务数额等，均是被告不履行义务的抗辩。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，被告获得诉讼时效抗辩权是法律给付的一种权利，程序的合法才能保证实体审查的公正，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告唐光祖为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据１.石材采购合同1份，证明原告以公司名义与被告签订石材采购合同，并约定了采购的规格数量和价款以及履行的地点与方式； 证据2.辰隆石材的验发货记录单8份，证实被告收到石材共计180434.18元； 证据3.（2017）鲁06民终1293号民事判决书和收条复印件各1份，证实原告以个人名义将本案的石材欠款支付给了莱州夏邱镇辰隆石材厂的经营者孙晓东； 证据4.原告的中国农业银行2016年3月1日至2019年12月30日银行流水、中国工商银行2016年3月1日至2018年12月31日银行流水，证实本案被告付款情况； 证据5.公司注销情况证明1份，证实山东开基石材安装工程有限公司已于2019年4月12日被注销。 上述证据经当庭出示并质证，被告胡广雨发表质证意见如下：1.对《石材采购合同》的真实性没有异议。但合同的相对方是被告胡广雨和山东开基石材安装工程公司，而不是原告唐光祖。2.对送货单据8张其中7张的真实性没有异议，对2016年4月5日送货3192元、运费600元的单据不予认可，认为8张单据有7张被告签字，但这张没有被告签字，只认可有胡广雨签字的7张单据。另，单据合计数额不是诉讼请求的186838.29元，且被告已支付了部分货款。3.对开基公司工商注销情况材料的真实性没有异议，但证明不了开基公司注销清算后的债权债务承继人是原告唐光祖。4.对案外人孙晓东16万元收到条的真实性无法确认，认为这是该款收到人孙晓东和原告之间的经济往来纠纷，和被告无关。5.对农业银行、工商银行对账单的真实性无异议，但对其中农业银行2018年10月2日转存的5000元有异议，不认可这笔款项是被告委托他人代付货款，因为工程是2016年施工并竣工，不可能在二年后再由他人代支付货款，对此有异议。被告只在工程阶段即2016年11月11日委托过青岛润石建筑工程有限公司代为支付开基石材公司合同货款30000元，转入原告账户。6.对（2017）鲁06民终1293号民事判决书不认可，莱州市石材厂起诉的被告唐光祖是经济纠纷，和本案的开基石材公司没有关系，是唐光祖个人为被告，是他们的业务往来纠纷，原告提供的（2017）鲁06民终1293号民事判决书、被告的收条和本案被告胡广雨无关。 另查，在为本案建立的238唐光祖买卖合同纠纷微信群中，2020年3月6日被告发表质证意见：对送货单据8张的真实性没有异议，合计数额是180434.19元，而不是诉讼请求的186838.29元，差额6404.10元，且被告已支付了部分货款（被告在证据中提交）。 另外，原告还提交了以下证据：股东登记信息查询结果及全体投资人承诺书各1份、潘军、刘伟平、周永强、刘兆龙的债权放弃声明及身份证复印件各4份。 上述证据经质证，被告发表质证意见如下：被告对原告查询的山东开基公司二张材料的真实性没有异议，的确该公司有5个股东，这5个股东的确在上述《全体投资人承诺书》上签字认可：该公司无任何债权债务，清算工作已全面完结。所以原告独自起诉不符合规定，不具备主体资格。1.对本案诉讼主体被告有异议，认为缺少原告，被告已于2020年3月6日在“238唐光祖买卖合同纠纷”微信群里提出申请法院给予审查是否必须追加？同日10:54分被告又在该微信群里提出请原告代理人对此早作探讨，以免开庭时为此事纠结，其举证责任的时效应该就此时开始。但在今年3月19日庭审时原告代理人并没有就此问题向法院提出有关意见及证据，后法庭给予期限让原告提供有关资料，并告知了如举证不能的法律后果，这在庭审笔录和庭审视频中应有记载，但原告并没有按照法庭规定的时限举证，却在庭审一个多月后的4月24日才提交有关材料，根据证据规则其应对承担不利后果。请法庭根据庭审笔录进行裁定（最高院证据规则司法解释第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外）。2.原告于2020年4月24日15:51分在“238唐光祖买卖合同纠纷”微信群里提交的四份《债权放弃声明》及声明人身份证复印件被告不予认可，因为这种情况的声明，属于证人证言类，按最高院证据规则规定则不能单独作为认定案件事实的依据：（证据规则第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言）。另外，四份声明人的身份证复印件均是经过反复复印所得，其有的已无法辨认其部分记载内容，对此真实性被告不予认可。3.由于审查是否追加4位股东为原告参加诉讼是法庭的职责，被告服从法庭的指挥和安排，但保留继续提出异议的权利。当诉讼主体不符时，民诉法已有明确规定，应当驳回原告的起诉。 针对被告的质证意见，原告称：原告提交的四份债权放弃声明及复印件均是真实有效的，该与原告提交的股东登记信息相互印证，完全能够证实本案债权其他股东均表示放弃的主张，被告仅提出异议却没有提供任何反驳证据，因此以上证据应认定有效，请法院依法采纳。原告已于2020年3月26日向本院提交了延期举证申请书，本院予以准许。 被告胡广雨对其主张向本院提交了以下证据： 证据1.工商银行对账单2张，证明2016年6月2日，被告支付山东开基石材公司供货合同货款20000元，转入该公司法定代表人唐光祖工行尾号0953卡；证明2016年7日1日，被告支付山东开基石材公司供货合同货款20000元，转入该公司法定代表人唐光祖工行尾号0953卡。 证据2.农业银行对账单1张，证明2016年3月31日，被告支付山东开基石材公司供货合同货款27800元，转入该公司法定代表人唐光祖农行尾号2661卡。 证据3.青岛润石建筑工程有限公司证明附青岛银行网上付款凭证各1张，证明2016年11月11日，被告曾委托青岛润石建筑工程有限公司代为支付山东开基石材公司合同货款30000元，转入该公司法定代表人唐光祖农行62**************61账号上。 以上支付开基公司货款合计97800.00元（原告提交证据银行对账单中均有记录）。 证据4.户口簿3页，证明原告农行银行对账单里有一笔是被告委托儿子胡金牛于2016年5月6日代付货款3000元的依据，合计支付100800.00元。另，无书面证据支付款项：2016年5月8日，被告支付山东开基石材公司供货合同货款4000元，现金存入该公司法定代表人唐光祖卡；4月2日被告支付山东开基石材公司运费900元，现金存入原告唐光祖卡。总计支付开基公司货款102700元。 上述证据经当庭出示并质证，原告发表质证意见如下：对账单中4笔合计97800元我方无异议；对胡金牛付款3000元不认可，因为被告提供的户口本内容不完整存在手填的成分，对真实性有异议，不能证明父子关系，也不能证明胡金牛转账3000元与本案存在关联性；对青岛润石建筑工程有限公司证明附青岛银行网上付款凭证的真实性无异议，根据情况说明和凭证说明被告确实委托青岛润石建筑工程有限公司向原告支付过石材款项，这也就印证了2018年10月2日青岛润石建筑工程有限公司向原告付款5000元的事实。 另外，被告对青岛润石建筑工程有限公司证明1份提供了补充证据，让法定代表人在该证明上签字及并写上了电话。经质证，原告发表质证意见如下：青岛润石公司的证明与原告提供的银行流水记录相一致，同时银行流水作为客观证据，也能证实2018年10月2日支付5000元的事实，被告虽不认可，但不能提供反驳证据。 原告称其与青岛润石建筑工程有限公司没有直接业务关系，被告与其有业务关系，被告分包了青岛润石建筑工程有限公司的工程。被告称其分包了青岛润石建筑工程有限公司的一部分工程，不清楚青岛润石建筑工程有限公司和原告有没有业务关系。原告主张2018年10月2日青岛润石建筑工程有限公司转存给原告的5000元是受被告委托付款，被告予以否认，但在本院限期内没有提供青岛润石建筑工程有限公司对付给原告的5000元是否受被告委托付款的情况说明。故对该5000元本院认定为青岛润石建筑工程有限公司受被告委托付给原告的货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告唐光祖原系山东开基石材安装工程有限公司的法定代表人。该公司的股东有唐光祖、潘某、周某某、刘某某、刘某某1。2019年2月21日，唐光祖、潘某、周某某、刘某某、刘某某1出具了全体投资人承诺书，载明：“现向登记机关申请山东开基石材安装工程有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工费、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结。……”。2019年4月12日，山东开基石材安装工程有限公司被注销登记。 2016年3月31日，山东开基石材安装工程有限公司与被告胡广雨签订石材采购合同一份，约定：甲方胡广雨，乙方山东开基石材安装工程有限公司，由甲方向乙方定购石材，总金额为175760元，工程地点：青岛市市北区新疆路，运输方式及费用：乙方付，产品名称：花岗岩；发货时乙方提前两天通知甲方，货到每400㎡结全款。合同落款处胡广雨签名、写了日期，唐光祖签名、写了日期并加盖了山东开基石材安装工程有限公司合同专用章。合同签订后，山东开基石材安装工程有限公司到莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂定作好石材，自2016年4月5日至同年5月4日分8次将石材运输到青岛市新疆路******工地，工地收货人胡广雨在验发货记录单上签字。以上石材总价款为180434.19元。 2016年3月31日，被告将货款27800元转账至原告的农业银行账号上；2016年5月6日，被告委托其儿子胡金牛将货款3000元转账至原告的农业银行账号上；2016年6月2日，被告将货款20000元转账至原告的工商银行账号上；2016年7日1日，被告将货款20000元转账至原告的工商银行账号上；2016年11月11日，被告委托青岛润石建筑工程有限公司将货款30000元转账至原告的农业银行账号上；2018年10月2日，被告委托青岛润石建筑工程有限公司将货款5000元转账至原告的农业银行账号上。综上，被告共计支付货款105800元，尚欠74634.19元至今未付。2020年1月7日，原告诉至本院，要求被告给付所欠石材款。 2016年7月6日，涉案石材的加工单位莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂诉至本院，要求该案被告唐光祖立即给付加工理石板材款167151元及利息。2016年12月13日，本院作出（2016）鲁0683民初3306号民事判决书，该判决书载明：“……经审理查明，2016年3月，被告唐光祖与原告莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂经营者孙晓东就石材加工事宜达成协议，原告自2016年4月5日至同年5月4日分8次将加工的石材运送至青岛市新疆路******工地，工地收货人胡广雨在验发货记录单上签字。2016年5月10日，被告给原告出具了收条一份，其中载明：‘收条，棕钻，100T，720㎡×160=115200.00元；25T，920㎡×53=48760.00元；364＃200T，1.368立方米×1600=2188.00元，120T，0.912立方米×1100=1003.00元。未付款167151.00元，唐光祖，2016年5月10日’。后原告向被告催款，被告拒付。原告于2016年7月6日诉至本院。……判决如下：被告唐光祖给付原告莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂石材款167151元，限被告于本判决生效后十日内付清。……”唐光祖不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2017年4月21日，烟台市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，唐光祖将石材款支付完毕。 2020年4月，潘某、周某某、刘某某、刘某某1出具了债权放弃声明，载明：“债权放弃声明我系原山东开基石材安装工程有限公司股东，2016年3月31日，公司法定代表人唐光祖以公司名义与胡广雨签订石材采购合同一份，石材总价款为180434.19元，胡广雨尚欠石材款74634.19元未付。2019年2月21日，全体股东签署承诺书决议注销山东开基石材安装工程有限公司，并于2019年4月12日办理了公司注销登记。以上债权实际是唐光祖的个人债权，对该笔债权我表示放弃主张任何权利，包括实体权利和程序权利，特此声明。……”。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告唐光祖提供的证据，形成一条证据链，相互印证，能够认定被告胡广雨购买石材欠款未付的事实。原告提供的石材采购合同的乙方虽为山东开基石材安装工程有限公司，但该公司已于2019年4月12日被注销登记，2019年2月21日该公司的五名股东出具了全体投资人承诺书；2020年4月潘某、周某某、刘某某、刘某某1出具了债权放弃声明，表示对涉案债权放弃主张任何权利；被告对此提出异议但未提供反驳证据，故被告要求追加以上四个股东作为本案的共同原告参加诉讼，本院不予准许；被告曾向原告的银行账号转账过货款，也曾委托青岛润石建筑工程有限公司向原告的账号转账过货款，原告作为山东开基石材安装工程有限公司的法定代表人兼股东，有权要求被告给付所欠货款。 在已生效的（2016）鲁0683民初3306号民事判决书中载明：“经审理查明，2016年3月，被告唐光祖与原告莱州市夏邱镇辰隆石材工艺厂经营者孙晓东就石材加工事宜达成协议，原告自2016年4月5日至同年5月4日分8次将加工的石材运送至青岛市新疆路******工地，工地收货人胡广雨在验发货记录单上签字。……”上述石材与本案所涉石材为同一石材，故本院认定自2016年4月5日至同年5月4日加工的石材分8次被运送至工地，涉案石材总价款计算为180434.19元。 被告主张委托其儿子胡金牛代付给原告货款3000元，提供了相关的证据，对此原告予以否认，但未提供反驳证据，故对被告的该主张本院予以采信。 被告曾于2016年3月31日、2016年5月6日、2016年6月2日、2016年7日1日向原告的账号转账过货款；2016年11月11日、2018年10月2日被告委托青岛润石建筑工程有限公司向原告的账号转账过货款。上述付款行为，产生诉讼时效中断。综上，原告于2020年1月7日诉至本院，没有超过诉讼时效。 被告主张其于2016年5月8日支付山东开基石材安装工程有限公司供货合同货款4000元，于2016年4月2日支付山东开基石材安装工程有限公司运费900元，没有证据，本院不予采信。 综上所述，涉案石材总价款为180434.19元，扣除被告已支付的货款105800元，尚欠74634.19元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告胡广雨给付原告唐光祖石材款74634.19元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4037元，由原告负担2371.15元（已交纳），由被告负担1665.85元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1470元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1470元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  程文妍