重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27644号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码9139105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市万州区泉信商贸有限公司，住所地重庆市万州区果园路100号，统一社会信用代码91500101559024097Y。法定代表人：乔蔚红，总经理。被告：重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路67号13楼，统一社会信用代码915001017093630527。法定代表人：冯地军，总经理。委托诉讼代理人：沈彦女，公司员工。被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。法定代表人：乔玉平，总经理。被告：乔玉平，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭茜，女，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：乔林，男，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张杨，女，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：乔蔚红，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈立，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆市万州区泉信商贸有限公司（以下简称泉信商贸公司）、重庆万州融资担保有限公司（以下简称万州融资担保公司）、重庆玉诚房地产开发有限公司（以下简称玉诚房地产公司）、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人张忠均，被告万州融资担保公司委托的诉讼代理人沈彦女到庭参加诉讼，被告泉信商贸公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告泉信商贸公司立即偿还原告借款本金14688574.21元，支付截止2019年10月21日的利息6365.17元、罚息657576.35元、复利4492.08元，并支付自2019年10月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金14688574.21元为基数，复利以应付未付利息、罚息、复利为基数，均按照年利率7.1775%计算）；2.被告泉信商贸公司支付原告为实现债权而支付的律师费18万元；3.被告万州融资担保公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立对被告重庆市万州区泉信商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年11月10日，原告与泉信商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定借款1990万元，并对借款期限、借款利率等进行了约定。同日，原告与被告万州融资担保公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立签订《保证合同》，自愿为泉信商贸公司的前述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款1990万元，借款到期后，被告泉信商贸公司未按时还本付息，万州融资担保公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立亦未履行担保责任，原告多次催收未果，诉至法院。被告万州融资担保公司辩称对欠款没有异议，但原告在债务到期后原告未及时扣划保证金冲抵借款本息，加重了保证人的负担及责任。原告在扣划存单偿还借款本息时，应该将存单存款的利息一起抵扣本息。本案的复利计算方式不应该将产生的复利再计收复利。律师费的收费过高，应该降低。被告泉信商贸公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，兴业银行重庆分行（贷款人）与泉信商贸公司（借款人）签订《流动资金借款合同》约定，本合同为贷款人与借款人签订的法律文本，借款金额1990万元，借款用途为用于归还16敞1320贷0357号《流动资金借款合同》项下的全部债务，借款期限为一年，自2017年11月10日至2018年11月9日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为固定利率，按央行人民币贷款基准利率一年期限档次×1.1执行；本合同借款约定每半年末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借期到期日结清其余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人在此不可撤销地授权贷款人在借款人发生未履行或违反本合同约定的情形时，无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处及兴业银行所有分支机构的任何账户中扣收款项，包括但不限于借款本息（含罚息、复利）、本合同项下相关费用等，借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。实现有关借款的任何担保项下的权利；提起诉讼要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担；债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。同日，重庆市万州区国有资产担保有限公司（2019年7月17日更名为重庆市万州融资担保有限公司，以下统称为万州融资担保公司）、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立（均为保证人）分别与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，约定为前述《流动资金贷款合同》项下的融资本金1990万元承担担保，保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起算；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（债务人以自有财产提供物的担保除外），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍应当依据本合同承担全部保证责任；当债务人未依约履行债务时，无论债权人对被担保债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利；如债务人违反主合同的约定，均不影响保证人的保证责任，保证人不以此为由减轻或免除保证责任；保证人知悉并确认本合同所担保贷款用于清偿重庆市万州区泉信商贸有限公司与债权人签订的编号为16敞1320贷0357号《流动资金借款合同》项下全部债务。同日，万州融资担保公司（乙方）与兴业银行重庆分行（甲方）签订《保证金协议》，本协议项下保证金用于担保17敞4817贷1312号《流动资金借款合同》的贷款。乙方缴存保证金为主合同项下债务人在甲方融资金额的5%为99.5万元。本协议项下的质物在质押存续期间所产生的孳息仍属于本协议项下的质物。乙方在此不可撤销地授权，甲方有权随时扣划保证金代位偿还或支付主合同项下的债务。当债务人未依约履行债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权先要求乙方承担本合同项下质押担保责任，而无需先行使其他担保权利，乙方自愿放弃要求甲方先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对甲方的抗辩。上述合同签订后，2018年5月10日，兴业银行重庆分行将1990万元借款发放至泉信商贸公司指定账户，借款借据载明借款金额1990万元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日，利率4.785%。合同履行期间，泉信商贸公司偿还了部分利息及复利，兴业银行重庆分行逐笔抵扣。截至2019年10月21日，泉信商贸公司尚欠借款本金14688574.21元、利息6365.17元、罚息657576.35元、复利4492.08元。其后未在归还任何款项。另查明，原告兴业银行重庆分行为实现本案债权而支付律师费18万元。上述事实有、《流动资金借款合同》、《保证合同》三份、借款借据、借款欠息清单、银行流水、还款凭证、委托代理协议、律师服务费转账凭证、重庆增值税专用发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与泉信商贸公司签订《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放1990万元借款后，泉信商贸公司未按约履行到期还款义务，已构成违约，其应返还尚欠的借款本金、利息及相应的罚息、复利，本院予以确认。关于复利，《流动资金借款合同》中仅约定对不能按时支付的利息及逾期罚息计收复利，截至2019年10月21日的欠款金额，本院仅在以应付未付期内利息及罚息为基数计收的复利范围内，将被告泉信商贸公司的还款进行抵扣。《流动资金借款合同》约定贷款人有权决定具体扣收顺序，对于被告泉信商贸公司的每笔还款，兴业银行重庆分行按照复利、罚息、利息、本金的顺序予以抵扣，符合合同约定，本院予以确认。截至2019年10月21日，泉信商贸公司尚欠借款本金14688574.21元、利息6274.36元、罚息657576.35元、复利4479.59元。同时，兴业银行重庆分行亦有权自2019年10月22日起，按照合同约定的计算标准和计算方式计收复利。关于万州融资担保公司认为兴业银行重庆分行保证金未及时扣划，增加了保证人保证责任的抗辩理由，本院认为，在《保证金协议》中约定，兴业银行重庆分行当债务人未按约履行还款义务时，有权随时扣划保证金代位偿还或支付主合同项下的债务，并未约定具体划扣时间，亦不存在未及时划扣的情况，故对万州融资担保公司的该项抗辩理由不予支持。关于万州融资担保公司提出兴业银行重庆分行在扣划存单偿还借款本息时，应该将存单存款的利息一起抵扣本息的抗辩理由，兴业银行重庆分行是否划扣存单利息抵扣本息，系兴业银行重庆分行与万州融资担保公司之间的其他法律关系，与本案金融借款合同关系无关，应当另案处理。《流动资金借款合同》约定：债权人实现债权的费用由借款人承担；债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。本案中兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师服务费已实际产生，且符合收费标准，故对兴业银行重庆分行主张泉信商贸公司承担律师费180000元的诉讼请求，本院予以支持。万州融资担保公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为泉信商贸公司的贷款承担连带保证担保，故对兴业银行重庆分行要求万州融资担保公司、玉诚房地产公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立对泉信商贸公司的债务承担连带责任的主张予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区泉信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金14688574.21元，支付截至2019年10月21日的利息6274.36元、罚息657576.35元、复利4479.59元；二、被告重庆市万州区泉信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金14688574.21元为基数，复利以应付未付利息及罚息为基数，均按贷款年利率4.785%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、被告重庆市万州区泉信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费180000元；四、被告重庆万州融资担保有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立对被告重庆市万州区泉信商贸有限公司的上述第一、第二、第三项债务承担连带责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115022.04元，减半收取57511.02元，由被告重庆市万州区泉信商贸有限公司、重庆万州融资担保有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、乔蔚红、陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年四月十五日书记员 向育松