贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终140号上诉人（原审原告）李昌遐，女，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）李昌林，女，1969年6月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）黔西县人民政府。地址：黔西县行政中心408室。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人柯昌志。原审第三人杨世芹，女，1964年3月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。系熊光仙长女。原审第三人杨静，女，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系熊光仙次女。原审第三人杨云，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原审原告李昌遐、李昌林诉被告黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）及第三人熊光仙土地登记一案，贵州省大方县人民法院在审理过程中，熊光仙于2018年8月10日死亡，其近亲属杨世芹、杨静、杨云申请参加诉讼。2018年12月6日，贵州省大方县人民法院作出（2018）黔0521行初132号行政裁定。李昌遐、李昌林不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日作出（2019）黔05行终99号行政裁定书，裁定撤销贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521行初132号行政裁定书，并指令贵州省大方县人民法院继续审理。贵州省大方县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年12月16日作出（2019）黔0521行初246号行政裁定。上诉人李昌遐、李昌林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：涉案争议土地之上修建的房屋位于黔西县县城关镇）水西社区建国路22号，由熊光仙户居住至今。经申请黔西县政府于2014年3月3日向熊光仙颁发了黔县国用（2014）第××号国有土地使用证，该证载明土地使用权人为熊光仙，使用权面积为18.33平方米。对该宗地的地籍调查表中载明，预编宗地代码为47-118。与涉案土地相邻的47-95号土地之上修建的房屋位于黔西县县城关镇）水西社区建国路24号，二原告李昌遐、李昌林之母王圣学于1999年4月9日就该宗土地办理了黔国用（一九九九）字第47-95号国有土地使用证，该证载明土地使用者为王圣学，地址为黔西县城关镇建国路22号，用地面积为36.48平方米，四至界限为东临四街居委会，南临本户空地，西临王圣学住宅，北临建国路。因熊光仙对建国路22号房屋进行拆除重建，导致李昌遐、李昌林与熊光仙发生纠纷，2017年11月29日，熊光仙向黔西县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决李昌遐、李昌林排除妨碍。熊光仙向法院提交了黔县国用（2014）第××号国有土地使用证，李昌遐、李昌林以黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证所载明的四至界限与王圣学所持有的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证重合且包含于四至界限范围内为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销黔西县政府登记的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证。一审另查明，建国路22号房屋的原门牌号为建国路34号，之后变更为建国路20号，现为建国路22号。与之相邻的建国路24号房屋，原门牌号为建国路33号，之后变更为建国路22号，现为建国路24号。2013年7月31日，黔西县政府向王圣学颁发了黔县国用（2013）第××号国有土地使用证，对该宗地的地籍调查表中载明，该地块宗地编号为52××17,地籍图号2991.40-601.75，使用权面积220.56平方米，（四至界限见宗地图），权利人为王圣学。相邻地籍号为47-118的土地即本案争议土地载明熊光仙，熊光仙在邻宗地签章栏进行了签名确认，李昌遐在本宗地签章栏进行了签名确认。2014年3月3日，黔西县人民政府颁发的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证载明：该地块宗地编号52××18,地籍图号2991.40-601.75，使用权面积18.33平方米，四至界限为北临王圣学、东临建国路、南临王圣学、西临王圣学，土地使用权人为熊光仙。原审法院认为，首先，李昌遐、李昌林主张在涉案土地之上修建的现建国路22号房屋系其所有并由熊光仙向其父母租用进行居住，但李昌遐、李昌林所举的证据不足以支持该主张，一审法院不予支持。其次，根据本案查明的事实，黔国用（一九九九）字第47-95号国有土地使用证、黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证、黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证分别载明的地块系三宗相邻但四至界限并不相同的土地。在办理黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证时，李昌遐作为权利人王圣学的女儿进行了签字，在2014年9月25日李昌遐所签的承诺书中，也认可了熊光仙对涉案土地享有使用权，结合本院对本案现场勘验的情况，王圣学办理的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证和黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证所载明的用地范围，并未包含黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证所载明的涉案土地，亦未与涉案土地的四至界限存在重叠的情形。故李昌遐、李昌林与涉案土地登记不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”之规定，对李昌遐、李昌林的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李昌遐、李昌林的起诉。案件受理费50.00元，全额退回李昌遐、李昌林。宣判后，上诉人李昌遐、李昌林不服向本院上诉称：1.争议土地上的房屋一直属于上诉人家所有，熊光仙提交的遗嘱公证书不合法；2.黔西县政府为熊光仙颁发的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证与黔西县政府颁发给上诉人之母王圣学的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证的土地登记存在重叠；3.一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人黔西县政府二审中答辩称，被上诉人向熊光仙颁证的事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人杨世芹、杨静、杨云二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人黔西县政府为熊光仙颁发的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证与为上诉人之母王圣学颁发的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证的四至界限不同，一审法院于2018年6月13日进行了现场勘验，勘验查明涉案土地登记不存在四至重叠的情形，各方当事人对勘验结果亦无异议。同时，黔西县政府为上诉人之母王圣学办理黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证时，宗地地籍调查表中载明，该地块与熊光仙持有的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证相邻，熊光仙在邻宗地签章栏进行了签名确认，李昌遐亦在本宗地签章栏进行了签名确认。另外，在2014年9月25日李昌遐所签的承诺书中，其认可了熊光仙对涉案土地享有使用权。故上诉人与黔西县政府为熊光仙颁发的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证无法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人提出争议土地上的房屋一直属于上诉人家所有，熊光仙提交的遗嘱公证书不合法的上诉理由。经查，上诉人并未提交涉案房屋属于其所有的依据，熊光仙取得涉案房屋权属的遗嘱公证书并未被撤销，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆