wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初354号 原告：于崇超，男，1987年1月24日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 被告：郎需坤，男，1992年7月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告于崇超与被告郎需坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告于崇超到庭参加诉讼；被告郎需坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于崇超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17750元及手续费4480元，共计22230元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年春，被告以缺钱为由向原告借款，原告将自己的信用卡给了被告，被告从原告信用卡上透支17750元，被告将信用卡还给了原告。之后，被告没按承诺归还原告欠款，原告每月归还信用卡透支款，需支付140元手续费。被告行为，违背了诚实信用做人的基本原则，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告郎需坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年底，郎需坤因需支付相关费用但资金不足向于崇超借款，于崇超将自己的信用卡借给郎需坤，郎需坤用信用卡支付了17750元费用。但到月底郎需坤未及时偿还信用卡，产生了每月140元的相关费用。2017年7月13日，郎需坤向于崇超出具《借款证明》，载明其欠于崇超17750元，每月额外支付140元的费用。2018年10月25日，郎需坤向于崇超出具证明，载明截至2018年10月25日，对本金尚欠17750元无异议，利息计1800元，已支付800元，同意每月每一万元按80元支付费用，即以本金17750元为基数，每月支付142元，直至所有款项还清。于崇超认可郎需坤偿还800元利息后，又陆续支付了450元利息。 庭审中，于崇超主张郎需坤支付费用就是利息，按每月140元计算，从2017年3月份计算至实际付清之日止。 本院认为，被告郎需坤向原告于崇超借款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告于崇超与被告郎需坤之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郎需坤欠原告于崇超借款未付是形成本案纠纷的原因，被告郎需坤应负法律责任。因此，对于原告于崇超要求被告郎需坤偿还借款本金17750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的费用问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的费用为每月每一万元按80元支付费用，即年利率9.6%，符合法律规定，本院予以支持。经双方核对，截至2018年10月25日，被告欠原告利息1800元，已支付1250元，尚欠利息550元。故被告应支付原告截至2018年10月25日尚欠的利息550元及之后的利息，即以17750元为基数，按照年利率9.6%，从2018年10月26日计算至实际付清之日止。 被告郎需坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郎需坤偿还原告于崇超借款本金17750元及利息550元（计算至2018年10月25日的利息），于本判决生效后十日内付清； 二、被告郎需坤偿还原告于崇超借款利息（以17750元为基数，按照年利率9.6%，从2018年10月26日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告于崇超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告郎需坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张璐璐 书 记 员 臧日霞
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初173号公诉机关邓州市人民检察院。被告人鲁方园，女，1992年6月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务农，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被邓州市公安局在江苏省连云港市东海县抓获，临时寄押于连云港市看守所，于同年9月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月24日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕。被告人李梦思，女，1995年1月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中肄业，务农，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被邓州市公安局在江苏省连云港市东海县抓获，临时寄押于连云港市看守所，于同年9月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月24日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）276号起诉书指控被告人鲁方园、李梦思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、李芳出庭支持公诉。被告人鲁方园、李梦思到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2019年9月7日11时03分，杜某在邓州市同华国际家中手机收到信息，对方自称是其领导并骗取信任，要求杜某帮忙转账，对方称先转账给杜某，然后由杜某转账到对方指定的账号，后对方发送转账成功的截图，骗取杜某的信任后，杜某在对方提供的工商银行卡（账户名：张永峰，6212261610012593575）转账125000元，事后发现被骗。经查：一个名叫王明伟（仔仔）的男子找到朋友鲁方园让其帮忙找卡使用，并承诺每张卡每月给鲁方园1000元的好处费，鲁方园又找到李梦思为其提供银行卡使用，李梦思为获取每月500元的利益将自己名下的工行卡给鲁方园使用，后张永峰卡上骗取的钱其中64400元转到李梦思名下的工行卡上，2019年9月7日、8日，鲁方园将李梦思卡上的钱取走并给李梦思好处费550元后，其余转给王明伟指定的账户。上述事实，被告人鲁方园、李梦思在开庭审理时亦无异议。并有二被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、证据清单、聊天记录、存款、转账凭证、借记卡账户历史明细、情况说明、报警证明、到案经过、认罪认罚具结书、证人武某证言、被害人杜某陈述、辨认笔录、视频光盘等证据在卷佐证，被告人鲁方园、李梦思的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人鲁方园、李梦思明知是犯罪所得而予以转移、掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人鲁方园、李梦思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人鲁方园、李梦思到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁方园犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、被告人李梦思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鲁方园的刑期自2019年9月18日起至2020年9月17日止；被告人李梦思的刑期自2019年9月18日至2020年5月17日止。二被告人的罚金在判决生效后30日内缴纳。）三、被告人鲁方园违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库；被告人李梦思违法所得人民币五百五十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付涛二〇二〇年四月十五日书记员  杨鸣
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民辖终29号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号23、24、25层，统一社会信用代码91330000667116853H。被上诉人（一审原告）：张荣田，男，1953年3月22日出生，汉族，住六安市裕安区。被上诉人（一审原告）：丁美丽，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审原告）：张显敏，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审原告）：张贤娟，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审原告）：邓业新，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人张荣田、丁美丽、张显敏、张贤娟、邓业新财产保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初355号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司上诉请求：请求贵院撤销一审裁定，裁定将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。事实和理由：1.本案案由并非单一的人身保险合同纠纷，而是财产保险合同和人身保险合同并存的保险合同纠纷案件。根据被上诉人的起诉状，诉请事项由雇主责任保险赔款和团体意外伤害赔款两部分组成。根据《保险法》第95条规定，责任保险属于财产保险合同，团体意外伤害保险属于人身保险合同，本案是财产保险合同和人身保险合同并存的保险合同纠纷。2.雇主责任保险，不存在“实体形态”的保险标的物，只能由杭州市下城区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第24条规定，本案雇主责任保险合同纠纷，属于财产保险的范畴，有保险标的，但无保险标的物，仅能依据“被告住所地”来作为确定管辖的连接点。3.一审法院对人身保险合同纠纷之所以有管辖权，是因为“被保险人住所地”的连接点，与前述分析雇主责任险无“保险标的物”概念一样，人身保险合同并无“保险标的物”概念。一审法院在认定涉案纠纷为人身保险合同的情况下，以“保险标的物”连接点来裁定其有管辖权，适用法律错误。4.在被上诉人同时提起雇主责任保险合同之诉和团体意外伤害保险合同之诉的情况下，与一审法院仅根据纠纷所涉及的一部分争议“人身保险合同纠纷”确定管辖权，而完全忽略争议的另一部分“雇主责任保险合同纠纷”无管辖权而强行管辖相比，将案件移送到都有管辖权的杭州市下城区人民法院审理更加符合法律的程序正义之需求。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中受害人丁为林作为被保险人生前在上诉人处投有团体意外伤害保险，现丁为林继承人就此份保险主张相关赔偿，被保险人所在地法院即六安市裕安区人民法院具有管辖权。另，本案中，丁为林雇主在上诉人处投有雇主责任保险，被上诉人在原审中一并提起诉讼，原审法院确定其对本案具有管辖权并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年四月二十八日法官助理郝先春书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10173号原告：李自学，男，出生于1969年1月14日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被告：郭现成，男，出生于1967年8月14日，汉族，住河南省新密市。第三人：周全有，男，出生于1961年11月24日，汉族，住河南省新密市。原告李自学与被告郭现成、第三人周全有执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自学委托托诉讼代理人闫晓丽、被告郭现成到庭参加了诉讼，第三人周全有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自学向本院提出诉讼请求：1.判决排除对登记在第三人周全有名下的位于新密市城区××南侧××西户（043-0006-01）房产一处（新密房权证字第××）的强制执行，房屋价值24万元；2.本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2019年11月5日，原告（案外人）收到新密市人民法院送达的（2019）豫0183执异180号执行裁定书，原告认为法院裁定驳回原告提出的异议请求，该裁定有悖于事实和法律，确属裁定错误。2013年9月20日，第三人周全有向原告借款100000元，该100000元经原告多次催要，第三人周全有提出其所有的位于新密市城区××南侧××西户（043-0006-01）房产一处（新密房权证字第××）来抵偿该笔借款。2014年6月2日，周全有、孟二妮（周全有之妻）与原告去签定了《房产买卖协议书》，双方约定以上述房产抵偿该笔欠款。双方约定上述房产全款为240000元，扣掉第三人周全有欠原告的100000元，原告又一次性支付给周全有140000元，周全有和孟二妮向原告出具了240000元购房款的收到条。后第三人将房屋交付给了原告。原告接收并占有上述房产至今。原告认为原告通过以房抵债方式购买了登记在周全有名下的上述房产，双方签订的有房产买卖协议，且原告已向第三人周全有支付了全部购房款。原告购买该房屋后合法占有使用至今，未办理过户登记手续并非原告自身原因，根据法律规定，原告就该房屋享有足以排除强制执行的民事权利。被告郭现成辩称，原告没有充足的证据证明已支付全部购房款，且在知晓房产无法过户情况下与第三人签订买卖协议，所造成的后果应当预见，请求驳回原告请求。第三人周全有在法定期限内未做答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2013年9月20日，第三人周全有作为甲方、原告李自学作为乙方签订《房屋抵押借款合同》，合同约定乙方因归还房屋贷款向乙方借款，借款金额为人民币壹拾万元整；借款期限自2013年9月20日至2013年11月20日止；甲方以乳山市银滩海韵山水佳园8号楼4单元808号房做抵押，向乙方提供担保。后周全有未依约还款，因其他原因《房屋抵押借款合同》项下的房屋未能抵押，经李自学与周全有协商，周全有、孟二妮将涉案房产以240000元的价格卖给原告，双方于2014年6月2日签订《房产买卖协议书》一份，协议签订后，双方用上述借款冲抵10000元购房款，李自学向周全有、孟二妮支付剩余购房款140000元。同日，周全有、孟二妮向李自学出具收到条一份，载明：今收到购房款贰拾肆万元整（240000元）。另查明，郭现成诉周全有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）豫0183民初1874号民事判决，判决周全有偿还郭现成借款本金100000元、支付利息60000元，共计160000元。判决生效后，周全有未履行还款义务，郭现成于2019年7月29日向本院申请执行。本院在诉前保全期间，于2018年11月26日以（2018）豫0183财保1156号民事裁定保全查封了登记在周全有名下位于新密市城区××南侧××西户（043-0006-01）房产一处（新密房权证字第××）。后本院对该涉案房产执行中，李自学提出书面异议，本院于2019年10月31日作出（2019）豫0183执异180号执行裁定，裁定驳回异议人李自学的异议请求。李自学不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。再查明，涉案房屋原产权人为案外人李杰，所有权性质为总证，土地权属性质为集体。第三人周全有与案外人孟二妮系夫妻关系，二人于2007年12月6日在民政部门办理结婚登记。本院认为，对于原告李自学要求排除法院对案涉房产执行的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告李自学应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，上述四项情形需全部满足才能认定原告的主张成立。本案中，李杰将其所有的位于新密市城区××南侧××西户的房产卖给周全有，后因周全有向李自学借款100000元无法按时清偿，周全有及其妻子孟二妮又以房屋总价240000元将该房产卖给原告李自学，上述房产买卖双方签订有书面的房屋买卖协议，双方将100000元借款折抵为房款后，李自学于2014年6月2日向周全有、孟二妮支付了剩余140000元购房款，周全有及孟二妮向原告出具收到条一份。同时，原告提交了新密市城区××南侧××西户自来水缴费卡、水费缴费凭证、电费缴费凭证、原告就涉案房屋与案外人签订的租房协议等，证明原告对案涉房产占有、使用至今。虽然案涉房屋未办理过户手续，但不是因为原告自身的原因。综上，对原告要求停止对案涉房屋执行的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：停止对位于新密市城区东大街南侧3层西户（043-0006-01）房产（新密房权证字第××）的执行。本案受理费4900元，由被告郭现成负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杨世俊审判员  吕改丽审判员  冯俊敏二〇二〇年四月二十八日书记员  刘甜甜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1130号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区**********泰大厦999房。统一社会信用代码：914***********034L。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）：潘仁世，男，汉族，1955年6月23日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇连湾三队，公民身份号码：440************230。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人潘仁世财产损害纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到法院预交上诉费通知书后，于2020年1月13日之次日起七日内未按期缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十日书记员 苏婉婷
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审355号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月6日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕04149号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年7月11日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03709号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月6日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04149号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02178号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04149号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1110号 原告：王聪潮，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴建军、邱婷婷，、实习律师。 被告：吴俊清，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告王聪潮与被告吴俊清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王聪潮撤回起诉。 本案受理费1300元，因以撤诉方式结案减半收取计650元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4668号     上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西卓燃能源发展有限公司，住所地西安市碑林区太乙路255号世界之窗创意产业园二楼。   法定代表人：李庆,该公司总经理。   委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都轩荣贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路东二路1号1栋1单元22层1号。   法定代表人：李思瑶，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信中建中汇(西安)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨洋，上海邦信中建中汇(西安)律师事务所实习律师。   原审被告：陕西卓翰能源科技有限公司，住所地西安市碑林区太乙路255号世界之窗创意产业园二楼。   法定代表人：杨庭懿,该公司总经理。   委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。   上诉人陕西卓燃能源发展有限公司因与被上诉人成都轩荣贸易有限公司及原审被告陕西卓翰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西卓燃能源发展有限公司申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西卓燃能源发展有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西卓燃能源发展有限公司撤回上诉。   二审案件受理费28358元减半收取14179元，由上诉人陕西卓燃能源发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长   侯  春 丽   审 判 员   徐  振  平   审判员  吉  英 鸽     二○二○年四月二十三日                         书 记 员   刘     静                1
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执959号之一申请执行人白党库。被执行人西安西骏新材料有限公司。法定代表人周成钢，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人白党库依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字[2019]第1122号裁决书向本院申请执行，执行中查明，被执行人西安西骏新材料有限公司在法定期限内已向本院起诉并受理，现申请人申请所依据的该裁决书并未生效，故对申请执行人的申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人白党库的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年四月十三日书记员  范维娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初247号原告：马亚州，男，1982年9月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住高邮市怡嘉天下Ｂ区。被告：胡俊，男，1979年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告马亚州与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告马亚州到庭参加诉讼。被告胡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马亚州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元及支付逾期利息（后在庭审中撤回对利息的主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告胡俊以做生意投资为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，原告当日通过农行转账至被告尾号（072180）的银行卡上。2018年10月，被告承诺归还原告借款，但一直没有还款。之后，原告多次向被告讨要还款，被告在还款5000元后就以各种理由进行拖延和推搪，至今电话不接、信息不回。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告胡俊未答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月2日，被告胡俊向原告马亚州立下借据一份，内容为“今借到马亚州人民币壹万元整”，注现金借用。立据当日，原告在中国农业银行股份有限公司高邮市支行向被告胡俊银行卡号为62×××80的帐号中汇款100000元。庭审中，原告陈述该笔借款被告仅归还5000元，余款95000元至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷予以佐证。因被告胡俊未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告马亚州与被告胡俊之间属于民间借贷关系，原告已向被告胡俊提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，被告胡俊应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自认已收到被告胡俊给付的借款5000元，虽因被告胡俊未到庭，但因该事实对原告不利，故本院予以确认。诉讼中，原告申请撤回对逾期利息的主张，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马亚州支付借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，由被告胡俊负担（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××87）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26745号原告：陆建宇，女，1975年11月28日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告陆建宇诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建宇到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建宇诉称：原告于2016年11月入职被告处工作，岗位为质管员。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金12600元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限2，赔偿月份数2，离职补偿金额12600。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年9月10日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金12600元。该委于次月28日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额12600元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金12600元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金12600元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆建宇经济补偿金12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月十六日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保431号之一 解除保全申请人：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031182586XE。 法定代表人：何翰宏，执行董事。 被申请人：张蓉，女，汉族，1974年1月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上海国际经济贸易仲裁委员会受理的张蓉与深圳市金色木棉投资管理有限公司基金合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)粤0391财保431号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结深圳市金色木棉投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币1,000,000元为限。本案经上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）沪贸仲裁字第0154号裁决书，裁决深圳市金色木棉投资管理有限公司向张蓉支付财产保全费用3500元；对张蓉的其他仲裁请求不予支持；深圳市金色木棉投资管理有限公司向张蓉支付仲裁费33090.4元。现深圳市金色木棉投资管理有限公司已将裁决款项履行完毕，于2020年4月24日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除深圳市金色木棉投资管理有限公司在中国平安银行深圳后海支行11014685702007的银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  林培俊
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初177号原告：连南瑶族自治县****经营有限公司，住所地：连南县*******富邦商业广场负一层地下商业市场。法定代表人：廖隆华，职务：总经理。被告：肖建新，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*************巷1号。原告连南瑶族自治县****经营有限公司诉被告肖建新租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连南瑶族自治县****经营有限公司撤诉。案件受理费110.32元，由原告连南瑶族自治县****经营有限公司负担。审 判 员 谢柳青二〇二〇年四月二十二日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保16号申请人：陈玉明，男，汉族，1967年10月21日出生，住南阳市宛城区。被申请人：胡守涛，男，汉族，1978年9月14日出生，住南阳市宛城区。被申请人：黄振军，女，汉族，1979年6月9日出生，住址同上，系胡守涛之妻。申请人陈玉明与被申请人胡守涛、黄振军合同纠纷一案，申请人以被申请人有可能转移、隐匿财产为由，于2020年4月29日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人名下位于南阳市宛城区向阳荷花广场2B幢1单元1104室的房屋，申请查封标的210万元；并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人胡守涛、黄振军位于南阳市宛城区向阳荷花广场2B幢1单元1104室的房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年四月二十九日书记员  宋子杰
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0234执7号 申请执行人扎西塔杰、被执行人山南市利群建筑有限责任公司、被执行人巴桑扎西： 本院在执行扎西塔杰与山南市利群建筑有限责任公司、巴桑扎西建设工程合同纠纷一案中，经本院强制执行，已全部执行完毕，执行金额为202900元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月九日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执665号 申请执行人：杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：吕芬芬，女，1985年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人杨亮与被执行人吕芬芬民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人杨亮同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民特8号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 史  秀  疆 二〇二〇年四月二十九日 书记员 哦热肯艾地力江
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11058号申请执行人凌瑞忠，男，汉族，1961年1月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人皮汉雄，男，汉族，1990年7月20日生，住重庆市巴南区。申请执行人凌瑞忠申请执行被执行人皮汉雄买卖合同纠纷一案一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人皮汉雄名下无不动产、车辆（渝XXX号长安牌车辆及渝XXX号五菱牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年4月10日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、无社保、无互联网银行存款、无工商登记资料，其名下银行存款已被本院冻结或轮候冻结（冻结到期日为2021年1月10日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人皮汉雄尚欠案款本金85555元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1938元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初1569号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年四月二十九日书记员  李 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初1840号原告：李德胜（曾用名李培波），男，1973年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：任峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙华伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李德胜与被告任峰、孙华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜到庭参加诉讼，被告任峰、孙华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月19日，被告任峰向原告借款现金10000元整，孙华伟为担保人，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还，特向法院提起诉讼。被告任峰、孙华伟均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，被告任峰向原告借款现金10000元，并向原告出具借据一张，该借款由被告孙华伟提供担保。后经原告多次催要，二被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告李德胜与被告任峰之间的借贷关系明确，事实清楚，由借据为证，被告任峰作为债务人应及时履行还款义务。由于双方未约定还款时间，属不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在原告催要后仍不归还借款，属于违约行为。故原告主张被告任峰偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张被告按照月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告应支付资金占用期间利息，利息应按照年利率6%计算。被告孙华伟作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，被告孙华伟在承担保证责任后有权向被告任峰追偿。被告任峰、孙华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任峰欠原告李德胜借款10000元及利息（以10000元为基数，自2010年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告孙华伟对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告孙华伟在承担保证责任后有权向被告任峰追偿；四、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元、公告费560元，共计1430元，由被告任峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永审 判 员  王孝卫人民陪审员  杨 涛二〇二〇年四月二十六日书 记 员  孙琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2062号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：乔龙，性别：男，1983年12月17日出生，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市。被告：张丽花，性别：女，1989年8月13日出生，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告乔龙、张丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计951.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
青海省湟中县人民法院刑事判决书（2020）青0122刑初30号公诉机关湟中县人民检察院。被告人祁增明，男，1987年8月24日出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市湟中县。2019年9月6日因殴打他人被行政拘留十日。2019年12月20日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于湟中县看守所。辩护人何发帮，青海豪剑律师事务所律师。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人祁增明犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人祁增明及其辩护人何发帮到庭参加诉讼。现已审理终结。湟中县人民检察院指控：2019年8月11日20时许，被告人祁增明在本县鲁沙尔镇大源十字路口处，因挪车问题与被害人王×1发生纠纷并相互殴打，期间祁增明使用水泥块击打王×1头部，致王×1受伤。后祁增明离开现场，并于当日被传唤至湟中县公安局鲁沙尔镇派出所。2019年11月22日，经青海正信司法鉴定所青正鉴196301000200106401号鉴定意见书认定，王×1的损伤程度为重伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人祁增明的行为已经构成故意伤害罪，提请本院，对被告人祁增明以故意伤害罪依法判处。被告人祁增明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出如下意见：1、被告人祁增明经公安机关电话通知后主动到案,如实供述了犯罪事实，其行为构成自首；2、本案中被害人王×1乱放车辆，妨碍交通，被害人用脚踏了被告人祁增明的父亲，及被害人首先用石块打被告人，然后被告人才用石块还击被害人，被害人存在过错；3、本案审理过程中，被告人祁增明家属积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议。被告人祁增明取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，基于上述理由，辩护人请求法庭对被告人祁增明减轻处罚，对被告人祁增明适用缓刑。经审理查明：2019年8月11日20时许，被告人祁增明与家人回家时发现被害人王×1的车将门口堵住了，被告人便上前让被害人挪车，挪车时二人发生争吵，并相互撕扯继而相互殴打，后被告人用水泥块殴打被害人头部，致被害人头部受伤。2019年11月22日经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人王×1的损伤程度属重伤二级。案发后被告人祁增明赔偿被害人医药费5万余元。本案附带民事赔偿部分，被告人与被害人双方自愿达成和解协议，被告人祁增明家属一次性赔偿被害人王×1医药费、护理费、误工费、营养费共计80000元，赔偿款全部履行后，被告人取得被害人的书面谅解，后附带民事诉讼原告人撤回起诉。上述事实，被告人祁增明在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明、到案经过，行政处罚决定书，到案情况说明，证人张×1、王×2、张×2、何×、祁×1、费×、祁×2的证言，被害人王×1的陈述，被告人祁增明的供述与辩解，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所[2019]临检字第873号司法鉴定意见书，现场指认笔录、现场照片，刑事和解协议书、收条、刑事谅解书等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。关于辩护人提出的被害人存在过错的意见，首先，被害人王×1妨害交通的行为仅是一般违法行为，不应认定该行为对本案的发生存在过错；其次，根据证人何×、王×2、张×2的证言，被害人王×1的陈述及被告人祁增明的父亲祁×1的证言，均能证实祁×1打了被害人的事实，被害人王×1在遇到不法侵害时进行反击亦不应认定为存在过错；本案被告人祁增明与被害人王×1相互打架过程中，被告人祁增明打伤被害人，综上，被害人对本案的发生不存在过错，故辩护人提出的上述意见本院不予支持。本院认为，被告人祁增明与被害人王×1因挪车发生口角时，被告人祁增明未能理智处理，且持水泥块殴打被害人的头部，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人祁增明接到办案民警电话通知后，主动前往派出所投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；被告人祁增明积极赔偿被害人的医药费，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人书面谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人认为被告人祁增明系自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，请求法院对被告人祁增明从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出对被告人祁增明适用缓刑的意见，因被告人祁增明持水泥块殴打被害人王×1头部，致被害人重伤，严重损害被害人的身体健康权，其主观恶性较深，社会危害性大，故该意见本院不予采纳。鉴于被告人祁增明犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的各项经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，根据宽严相济的刑事政策，依法对被告人祁增明减轻处罚。依据被告人祁增明的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人祁增明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2022年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 马汝慧审判员 虎世森审判员 张琴雯 二〇二〇年四月十七日书记员 山 燕审理本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；指认死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1656号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91200000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：郑长美，女，土家族，1976年12月13日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告郑长美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告郑长美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金106664.00元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金106664.00元为基数自2018年4月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款120000元。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告郑长美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月3日，借款人郑长美进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人郑长美。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.09%。5、贷款用途：流动资金周转。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4642元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月7日，中旅安信小贷公司发放贷款120000元，借款人郑长美偿还了4期本息，还款本息共计18568元，其中已偿还本金13336元，已偿还利息（含罚息）5232元。2018年4月8日起，借款人郑长美开始逾期，尚欠本金106664.00元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向郑长美在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金106664.00元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年4月8日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额21857.59元（106664.00元×1.09%×564/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑长美于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金106664.00元、利息21857.59元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金106664.00元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告郑长美于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告郑长美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1004号原告：倪友胜，男，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽省合肥市肥西县花岗镇河丰社区村民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇河丰村，统一社会信用代码55340123MEA3942566。法定代表人：黄厚祝。委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。原告倪友胜诉被告安徽省合肥市肥西县花岗镇河丰社区村民委员会（以下简称河丰社区）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告倪友胜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河丰社区的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪友胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10000元，并按照一年到三年期贷款利率5%计算，从1998年1月31日暂计算至2019年12月31日的利息为11000元，后利息顺延至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月,肥西县四合乡银河村村民委员会(现在并入肥西县花岗镇河丰社区居民委员会)因春节期间资金紧张,从原告处借款10000元,但之后未按期归还，2001年1月14日向原告补出具借条并加盖了公章。此后,原告多次催要未果，为维护自身合法权益,故诉至法院,请求判如所请。被告河丰社区辩称，一、案件的事实。关于倪友胜诉河丰社区还款的情况，据查2004年，河光村与银河村整村合并成河光村，而河丰社区是由河光村与永丰村2016年整村合并成立的。被答辩人出具的借条是原银河村老书记徐善来签的字,老书记徐善来即使在两村（河光村与银河村）合并后也一直担任着河光村支书记，直至2013年7月。2013年至2014年被答辩人前来要求还款的时候，老书记徐善来也已经去世，故该案件的具体情况也无从知晓。而该份证据里有一份2003年的调解书，答辩人发现被答辩人再等到老书记去世后且借款已经过去十多年才把该借条拿出来明显不符合常理。同时答辩人对该借款情况也进行了调查发现，早在2014年12月花岗镇化解村级债务的时候，答辩人在财政部门并没有找出该笔债务记录。对此答辩人对该债务的真实性存有异议，不会认可该笔债务。二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。由于本案借贷的事实答辩人并不清楚，也找不到相关的材料予以证实，借款事实存在多处异议，答辩人不会认可此笔借款。如果法院认为此借款是事实，在此答辩人关于时效问题说明两点：1、根据《民法总则》第一百八十八条自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；根据被答辩人提供的诉状中表述“1998年1月是因为春节期间资金紧张而借的款，并承诺春节后就归还”，但借款人一直未归还，可以看出借款已经超过最长的二十年时效，借款人已经失去了胜诉权；2、从被答辩人的证据上也显示被答辩人在最后一次要求答辩人归还借款是在2014年12月15日，之后就没有要求过答辩人还款，根据《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被答辩人在2019年12月30日才向法院起诉，被答辩人已过了两年的诉讼时效。综上，被答辩人早已经失去了胜诉权，权利不会保护躺在它身上睡觉的人，该债务已经成为自然之债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月，肥西县四合乡银河村村民委员会因资金需要，向原告倪友胜借款10000元，倪友胜向肥西县四合农村信用合作社贷款后交付借款。2001年1月14日，肥西县四合乡银河村村民委员会向原告倪友胜出具借条一张，载明借款事实，原银河村村书记徐善来在借条中签字，并加盖村委会公章，王先柱在借条中签字确认，王先柱原系肥西县花岗镇河光村书记，2012年至2018年间为肥西县花岗镇河丰社区书记。另查明，2004年肥西县四合乡银河村并入肥西县花岗镇河光村，2016年肥西县花岗镇河光村并入肥西县花岗镇河丰社区。2014年12月15日，原告倪友胜申请还款并办理相关手续，后未果。庭审后，本院就案件相关情况依法询问王先柱，确认原告倪友胜自2014年后一直催要借款的事实。本院认为，通过庭审调查，结合原告所提交的证据材料，足以认定原告倪友胜与肥西县四合乡银河村村民委员会之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，对于借款本金10000元应予偿还,因2004年肥西县四合乡银河村并入肥西县花岗镇河光村，2016年肥西县花岗镇河光村并入肥西县花岗镇河丰社区,依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，故该10000元借款应由安徽省合肥市肥西县花岗镇河丰社区村民委员会偿还。对于诉讼时效问题，原告倪友胜自2014后一直积极要求偿还借款，其催要行为导致诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算，故被告的主张无法律依据，本院不予支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方未约定借款利率，原告现要求按照年利率5%支付资金占用期间利息的，未超过法定标准，本院予以支持，因双方未约定还款期限，故利息应自起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省合肥市肥西县花岗镇河丰社区村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告倪友胜借款本金10000元及利息（自2020年3月17日以10000元为本金按照年利率5%支付利息至款清日止）；二、驳回原告倪友胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告安徽省合肥市肥西县花岗镇河丰社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二〇二〇年四月三十日书记员 杨桂芳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条:法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初290号 申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001385836169，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人：连云港市凤翔铭居房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132070006450155XQ，住所地江苏省连云港市海州区南极北路56号。 法定代表人：刘长江，董事长。 申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被申请人连云港市凤翔铭居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港市凤翔铭居房地产开发有限公司银行存款人民币23743418.6元或查封、扣押其他等额财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，保单号码6613237181820200002602，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止。 本院经审查认为，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港市凤翔铭居房地产开发有限公司银行存款23743418.6元，或查封、扣押同等价值的其他财产。银行存款冻结期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件保全费5000元，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司已缴纳。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  戴培培 审 判 员  梁承君 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  胡砚艳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2323号原告：杜克英，女，1959年10月1日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青室。委托诉讼代理人：刘强，1987年2月3日出生，汉族，住天津市和平区岳阳道福泰温泉公寓2门307号。系原告之子。被告：天津市圣君科技发展有限公司，住所地西青区杨柳青镇。法定代表人：王慧玲，总经理。第三人：天津欣淼怡景绿化工程有限公司，住所地西青区杨柳青营建路南。法定代表人：刘虎，总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。原告杜克英与被告天津市圣君科技发展有限公司（以下简称圣君科技公司）、第三人天津欣淼怡景绿化工程有限公司（以下简称欣淼绿化公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克英及第三人欣淼绿化公司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告圣君科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杜克英向本院提出诉讼请求：1.确认双方签署的《楼宇认购合同》有效；2.被告继续履行双方签署的《楼宇认购合同》，办理网签手续及房屋权属证书；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2011年11月11日，原、被告签署了《楼宇认购合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市西青区室房屋，总价款为900746元。合同约定了网签及办理过户事宜，但被告未按照约定履行。为维护自身合法权益，原告提出上述请求。圣君科技公司未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：1.原告提交以房抵款协议，证明圣君科技公司以涉案房屋冲抵欠付欣淼绿化公司的债务。《以房抵款协议》记载：甲方圣君科技公司，乙方欣淼绿化公司，圣君科技公司开发建设的鑫茂新能源新材料产业基地项目内的B1-B9C1-C6C8-C14绿化工程，由欣淼绿化公司进行总承包施工，由于甲方欠乙方工程款，经甲、乙双方友好协商就有关以房抵款事宜达成如下协议：1、乙方同意甲方以新能源新材料产业基地343-39-109楼和汽车产业孵化基地109-25-3-201楼（面积：277.71平方米）抵偿甲方所欠乙方部分工程款167万元。2、乙方按照抵偿的房款价格开具工程发票给甲方，视同甲方已给付乙方工程款。3、此房由甲方直接过户到乙方名下，该房屋由甲方负责办理房屋转让等手续，办理房屋所需费用由乙方承担。4、上述协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。此协议一式三份，甲方贰份、乙方壹份。该协议加盖双方公章，并有“杜克英”签名。第三人对此证据无异议。2、原告提交债权转让协议、情况说明、施工合同证明欣淼绿化公司已将涉案房屋转让给杜克英，用以冲抵其欠付杜克英的债务。债权转让协议记载“甲方欣淼绿化公司，乙方杜克英，1.经双方友好协商甲方从圣君科技公司抵款的145.08平米的房屋转让给杜克英。2.由杜克英与圣君科技公司签署购房协议。3.购房协议签订起，乙方不再向甲方主张债权。4.本协议签订合法有效。”该协议加盖欣淼绿化公司公章及“杜克英”签名。情况说明记载“自2008年至2011年我公司将绿化工程清包给杜克英个人共计1778497元，于2012年7月20日用柳口路93号楼109是房屋一套抵给杜克英用于支付合同费用。”2008年至2011年五份《绿化劳务分包合同》记载：甲方欣淼绿化公司、乙方杜克英，其中乙方承包的鑫茂科技绿化能源产业基地室外绿化工程价值259823.7元，汽车产业孵化基地绿化工程价值358969元，天津长飞鑫茂光缆有限公司绿化工程价值188692.5元，新能源材料产业基地C-15绿化景观工程价值603513元，鄂尔多斯市国中水务绿化工程价值367500元。第三人对上述证据无异议。3、原告提交楼宇认购合同证明圣君科技公司同意将涉案房屋交付杜克英冲抵债务。《楼宇认购合同》记载：甲方圣君科技、乙方杜克英，合同第一条约定：乙方向甲方购买的房屋为坐落于杨柳青镇的房屋。该房屋销售建筑面积145.08平方米。合同第二条约定：房屋总房价为900746元。乙方应一次性付款。第三人对此证据无异议。庭审中，杜克英陈述已接收涉案房屋，并实际居住使用。欣淼绿化公司陈述已为圣君科技公司向开具了相应发票抵销相应的工程款。另查，天津市不动产登记簿查询证明记载：权利人盛京银行股份有限公司天津分公司；房屋坐落于西青区杨柳青镇柳口路南段西侧；权利类型：抵押权，登记日期2018年8月23日；房屋幢号39，建筑面积145.08平方米；抵押权人圣君科技公司，被担保债权数额38120000，债务履行期限2016-12-09至2019-12-08；查封机关天津市公安局南开分局，查封类型：商品房在建工程查封；查封时间2019年12月5日，查封期限2019-12-04至2020-12-03。本院认为，杜克英提交的证据能够证明圣君科技公司以涉案房屋冲抵欠付第三人欣淼绿化公司的工程款，并达成了以房抵款的协议。此后，欣淼绿化公司作为圣君科技公司的债权人将涉案房屋转给杜克英冲抵其欠付的债务，双方达成债权转让协议。现圣君科技公司与杜克英签署《楼宇认购合同》，应视为其按照欣淼绿化公司的债权转让指示履行了以房抵债的协议，该认购合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方当事人具备约束力。鉴于圣君科技已将涉案房屋交付杜克英使用，欣淼绿化公司依照协议为圣君科技公司开具发票，原债务产生了清偿效果，圣君科技公司应依约继续履行合同协助杜克英办理网签合同及权属证书等手续。但涉案房屋设置了抵押权，并被公安机关查封，存在不能继续履行的情形，故，原告的该项主张，本院不予支持。原告可待上述阻碍情形消除后，再行主张。综上所述，圣君科技公司无正当理由未出庭，视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杜克英与被告天津市圣君科技发展有限公司签订的《楼宇认购合同》合法有效；二、驳回原告杜克英其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市圣君科技发展有限公司全部负担（此费用于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年四月十四日书记员 刘自若附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执891号之一 申请执行人:宁夏天能电力有限公司。 法定代表人：康某。 被执行人：宁夏华健房地产开发有限公司。 法定代表人：林某，该公司执行董事。 申请执行人宁夏天能电力有限公司与被执行人宁夏华健房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第106号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏华健房地产开发有限公司向申请执行人支付工程款1650000元、利息330000元及自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息、承担仲裁费20518元、向本院缴纳执行费22405元，以上共计2022923元及自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人宁夏华健房地产开发有限公司名下土地证号为银国用（2015）第60230号、银国用（2012）第60089号国有土地使用权，系为轮候查封，暂无法处置；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，本院已对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，并依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案申请执行人宁夏天能电力有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年四月十六日 书记员 马 伟
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保32号朱喜娟、张井波：本院受理的（2020）黑0803执保32号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初111号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1978年1月3日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，现住黑龙江省宾县。因犯抢劫罪于1996年5月14日被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2014年6月24日被判处有期徒刑十个月，2014年10月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人赵悦，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）51号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，李某某及其辩护人赵悦到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年3月30日23时许，被告人李某某窜至哈尔滨市道外区大有坊街86号门前，将停放在此处的电动车以及车上的风帆电池（价值人民币1800元）盗走，并将其变卖。赃款被其挥霍。公诉机关认为，李某某的行为构成了盗窃罪，系累犯，提请本院《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪认罚。其辩护人提出被告人犯罪数额较小，未造成严重的社会危害，且认罪态度良好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月30日23时许，被告人李某某酒后至哈尔滨市道外区大有坊街86号门前，将被害人蔺某停放在此处的电动车以及车上的风帆电池（共价值人民币1800元）盗走，赃物被其销售，赃款被其挥霍。经侦查，被告人李某某于2019年10月29日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源及到案经过。二、被告人李某某的户籍证明和现实表现、刑事判决书。三、盗窃现场视频资料、现场图及照片。四、民强街派出所出具的情况说明。五、扣押物品清单。六、哈尔滨市道外区发展和改革局价格认定结论书、通知书。七、证人王某的证言。八、被害人蔺某的陈述。九、被告人李某某的供述。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。李某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。考虑李某某自愿认罪，依法从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、责令被告人李某某退赔被害人蔺肇永赃物价款人民币一千八百元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇二〇年四月二十三日法官助理王炳森书记员殷世琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执831号申请执行人上海守望喷雾智能系统有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇光宾路369号车间。法定代表人：苏醒，总经理。被执行人山西格瑞环保设备有限公司，住所地：运城市盐湖工业园区开元大道3号。法定代表人：裴根权，执行懂事兼总经理。申请执行人上海守望喷雾智能系统有限公司与被执行人山西格瑞环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年12月30日作出的（2019）晋0802民初7752号民事判决书已发生法律效力。权利人上海守望喷雾智能系统有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西格瑞环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西格瑞环保设备有限公司银行账户存款164332.68元或查封、扣押被执行人山西格瑞环保设备有限公司价值164332.68元的相应财产或扣留、提取被执行人山西格瑞环保设备有限公司的收入164332.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年四月九日书记员  王 媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12261号原告：李新闯，男，1977年4月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：李彦仓，男，1984年5月16日生，汉族，住滑县。被告：李永海，男，1982年5月7日生，汉族，住滑县。二被告共同委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。原告李新闯与被告李彦仓、李永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新闯及其委托诉讼代理人刘仕红、被告李彦仓及二被告共同委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新闯向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2018年3月23日签订的质押债权转让协议无效；2、判决被告返还原告87000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日原告与被告签订了一份质押债权转让协议，被告将其享有质押权的鲁Ａ×××××号小型轿车转让于原告，原告将87000元转账给了被告李永海。同年6月27日山东临沂公安局交警支队一大队以该车存在违法行为将该车开走，被告明知车辆存在违法行为的情况下转让给原告，明显违法，严重损害原告的利益，特起诉，要求依法确认合同无效并退还87000元。被告李彦仓辩称,双方签订的质押债权转让协议系双方真实意思，不存在无效情形，应驳回原告的诉请。被告李永海辩称，质押债权合同系原告与李彦仓签订，与被告李永海没有关系，其主体资格不适格，应驳回对被告李永海的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月23日原告与被告李彦仓签订了一份《质押债权转让协议》，约定：甲方李彦仓乙方李新创甲方将其享有抵押权的车辆车牌号为鲁Ａ×××××连同抵押权、抵押债权及所有权转让给乙方；甲方对上述车辆享有抵押权；如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担……。合同签订后，被告李彦仓将鲁Ａ×××××轿车及该车行车证、李彦仓与李兆坤之间的《质押债权转让协议》、《机动车质押借款合同》、行车证上登记车主孔德海的《承诺书》、《委托书》、《免责声明》交付给原告。同年3月26日原告通过李港飞向被告李永海账户转账87000元，庭审中被告李彦仓认可收到了原告支付的车款87000元，只是借用李永海的账户进行转账。被告李彦仓又称涉案车辆全款为125000元，以87000元转让给了原告。2018年6月27日李港飞驾驶涉案车辆时被临沂市公安局交警支队直属一大队扣押。另查明，2017年8月24日23时47分左右，刘刚驾驶鲁Ａ×××××在临沂市××山区发生交通事故，造成一人受伤后抢救无效死亡、两车受损的交通事故。在该次事故中，临沂市公安局交警支队直属一大队作出事故认定书，认定刘刚负全部责任。山东省临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302刑初939号刑事判决书，判决：刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的行车证、《质押债权转让协议》等及被告提交的《机动车质押借款合同》、行车证上登记车主孔德海的《承诺书》、《委托书》、《免责声明》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案原、被告之间签订的合同名为质押债权转让协议，其实质上为车辆买卖协议。被告李彦仓将设置抵押权的车辆转让给了原告，双方签订了书面名为质押债权转让合同实为买卖合同，合同签订后，原告向被告李彦仓支付了购车款87000元。案涉车辆仅是抵押物，被告李彦仓对该车辆并不享有所有权，李彦仓虽然提供了行车证登记车主孔德海的委托书，但该委托书并没有显示被告李彦仓对案涉车辆享有处分权、所有权或系受孔德海的委托转让案涉车辆，故被告李彦仓转让车辆的行为系无权处分，该无权处分行为仅是被告在履行买卖合同义务时可能存在履行不能，但其履行不能并不影响被告与原告之间买卖合同的效力；原告主张案涉车辆在转让前存在违法行为，这只能说明被告李彦仓交付的车辆存在质量瑕疵或权利瑕疵，其没有全面履行合同义务，其亦不能影响原、被告之间买卖合同的效力。综上，原告要求确认原、被告之间的买卖协议无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告返还购车款87000元，亦证据不足，不予支持。原告仅是将购车款87000元转入被告李永海的账户，原告没有提供证据证明被告李永海是买卖合同当事人，且被告李彦仓认可仅是借用李永海的账户转钱，故原告要求被告李永海承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李新闯的诉讼请求。案件受理费1975元，由原告李新闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二〇年四月二十四日书记员  孟 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初825号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谭梅，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告谭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加了诉讼。被告谭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭梅归还原告借款本金399398.83元及截至2019年10月30日利息5133.33元、罚息17753.8元、复利252.48元；并支付从2019年10月31日起至付清时止，以剩余借款本金399398.83元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以所欠利息5133.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，息随本清;2、判令被告支付原告违约金40000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2018年6月27日，被告谭梅为借款人与原告签订了《重庆银行股份有限公司借款合同》，向原告借款40万元，约定了借款期限、利率、罚息及复利等内容。原告按照合同约定履行了贷款发放义务，现贷款已到期，被告谭梅未按时足额履行还款义务，已严重违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告谭梅未陈述答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：重庆银行股份有限公司借款合同、还款计划表、借款借据、欠款明细表、贷款回收信息查询。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2018年6月27日，被告谭梅（借款人）与原告（贷款人）签订了《重庆银行股份有限公司借款合同》，约定的主要内容是：（1）借款金额为40万元，用途为补充流动资金，期限自2018年6月27日到2019年6月28日，执行利率为8.4%；（2）借款人迟延支付任何到期款项的，从逾期之日起，以逾期本金为基数按贷款利率加收50%计收罚息，以不能支付的利息为基数按贷款利率加收50%计收复利；（3）还款方式为详见《还款计划表》；（4）借款人违约的，应当承担贷款人实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用；（5）借款人或担保人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。合同附件《还贷计划表》载明，该笔借款本息共分12期偿还，第1-11期均于每月1日还款，分别偿还当期利息，第12期于2019年6月25日还款，应偿还当期利息和借款本金。 2018年6月27日，原告将贷款40万元支付至被告谭梅指定账户。贷款发放后，被告谭梅未按约定偿还借款本金及利息。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2019年10月30日，被告谭梅欠原告借款本金399398.83元、利息5133.33元、罚息17753.8元、复利252.48元。 本院认为：原告与被告谭梅签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告谭梅发放了贷款，被告谭梅未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款利率年利率8.4%的基础上上浮50%即年利率12.6%）支付相应的罚息、复利的违约责任，其中罚息以所欠借款本金为基数计算、复利以所欠利息为基数计算。本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的违约金40000元，被告因其未按约偿还借款本息的违约行为已承担了支付罚息、复利的违约责任，故本院对违约金不予支持。 被告谭梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭梅于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金399398.83元及截至2019年10月30日的利息5133.33元、罚息17753.8元、复利252.48元；并从2019年10月31日起至本息清偿之日止，以本金399398.83元为基数，按年利率14.6%计算罚息，以所欠利息5133.33元为基数按罚息利率计算复利； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8238元，减半收取4119元，诉讼保全费3020元，由被告谭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1397号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人:刘际中，董事长。委托诉讼代理人:李尉，该单位职工。被告：孟祥娥，女，1963年9月10日生，汉族。被告:高明忠，男，1962年1月28日生，汉族。被告:衣明芳，女，1986年12月21日生，汉族。被告:何欢，男，1985年5月9日生，汉族。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孟祥娥、高明忠、衣明芳、何欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尉到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孟祥娥、高明忠返还借款30万元及截止2019年12月5日利息10939.06元，此后利息按合同约定计算；2、被告衣明芳、何欢对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告孟祥娥、高明忠签订个人借款合同，合同签订后高明忠从原告处借款30万元，同日与衣明芳、何欢签订保证合同，由衣明芳、何欢为上述借款提供保证。被告借款后未按合同约定偿还借款，截止2019年12月5日尚欠借款本金30万元及利息10939.06元，担保人亦未履行保证义务。四被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告与被告衣明芳、何欢签订编号为东城支行高保字2018年第101801号最高额保证合同，约定二被告为孟祥娥在2018年10月18日至2021年10月17日期间（最高额担保债权的决算期间）与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额45万元的连带责任保证，保证期间为决算期期限届满之日起三年。保证范围为主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2018年10月18日，原告与被告孟祥娥、高明忠签订个人借款合同。合同约定，二被告向原告借款30万元，借款用途为汽车配件销售；担保方式为最高额保证，担保合同编号为东城支行高保字2018年第101801号；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证。借款未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告按约于2018年10月19日分两笔向被告孟祥娥发放贷款30万元，借款期限至2019年10月18日，借款利率为月利率为8.265‰。被告借款后未按约履行还款义务，截止2019年12月5日尚欠借款本金30万元及利息10939.06元。担保人亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和额度向孟祥娥发放了贷款，该贷款系孟祥娥与高明忠共同借款，孟祥娥和高明忠应共同按约偿还，逾期应负违约责任。被告衣明芳、何欢应按合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥娥、高明忠于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息10939.06元，并支付自2019年12月6日后相应利息（以30万元为基数，按合同约定利率标准计算至实际给付之日）；二、被告衣明芳、何欢对上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取2982元，案件申请费2170元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月三十日书记员  赵洪俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南猎鹰特勤保安服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区中方园路与国基路交叉口应天公寓3号楼3单元5楼西户。 法定代表人：李迎雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚飞，河南国银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨丰璟，该局审查员。 再审申请人河南猎鹰特勤保安服务有限公司（以下简称猎鹰公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2126号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 猎鹰公司申请再审称，一、原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第146094号关于第23056599号“猎鹰特”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定）、北京知识产权法院作出的（2018）京73行初11028号行政判决（以下简称一审判决）及二审判决认定第23056599号“猎鹰特”商标（以下简称诉争商标）指定使用在“私人保镖、夜间护卫服务、安全及防盗警报系统的监控、社交陪伴”服务（以下简称复审服务）上与第15729419号“猎鹰”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标错误。（一）诉争商标与引证商标的设计思路、文字外形、含义等均存在显著区别。首先，诉争商标系猎鹰公司自主设计，具有独特的设计思路，是公司内涵及简称的外在体现，猎鹰公司享有著作权。其次，诉争商标中的“特”在古文中指公牛等雄性牲畜，亦用以形容“超出一般、不寻常”。“猎鹰特”象征着猎鹰公司有着像猎鹰和牛等雄性牲畜一样的特质，具备不一般的能力，给客户超出一般的安全感。因此，“猎鹰特”与“猎鹰”在读音与含义方面大相径庭。再次，诉争商标与引证商标字体不同、字数不一，且猎鹰公司在使用诉争商标时，均配以图形使用，加深了大众对于诉争商标的印象，加大了诉争商标与引证商标的差别，不应认定两商标为近似商标。（二）猎鹰公司提供了一系列使用证据，证明诉争商标已经在全国范围内实际使用并宣传，具有很强的显著性，诉争商标和猎鹰公司产生了一一对应关系，相关公众施以一般注意力即可区分诉争商标与引证商标。二、猎鹰公司已经对引证商标提起三年不使用撤销申请。鉴于引证商标状态极不稳定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七项之规定，本案应中止审查。另外，经查询，第23744718号“猎鹰安”、第17930441号“猎鹰忠”等与诉争商标同类型的商标已经核准注册，诉争商标未能核准注册，体现了商标审查标准不一致。综上，请求撤销一审、二审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉决定。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：（一）诉争商标指定使用在复审服务上与引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标；（二）猎鹰公司关于本案应当中止审查及商标审查标准不一致的主张是否成立。 关于焦点一，《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。 本案中，猎鹰公司在原审诉讼中认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为文字“猎鹰特”，“猎鹰特”并非固有词汇，无固定含义，相关公众易将其解读为名词“猎鹰”加“特”字组成。引证商标为文字“猎鹰”。两商标字体相同。诉争商标文字完整包含引证商标文字，两者在呼叫、含义等方面相近，若共存于同一种或类似服务上，相关公众在隔离比对时，施以一般注意力难以区分，易对服务的来源产生混淆或者误认，应认定为近似商标。猎鹰公司主张诉争商标中的“特”在古文中指公牛等雄性牲畜，一方面，其没有提供证据证明该主张，另一方面，即便其在古文中确系指公牛等雄性牲畜，相关公众对此含义亦难以了解。此外，诉争商标是否由猎鹰公司自主设计以及其是否对诉争商标享有著作权均不影响认定两商标近似。同时，诉争商标是否与引证商标构成近似商标应当以诉争商标本身作为比对的基础，猎鹰公司关于其配以图形使用诉争商标，两商标不应认定为近似商标的主张缺乏法律依据，不能成立。猎鹰公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。综上，猎鹰公司关于被诉决定及一审、二审判决认定诉争商标与引证商标构成近似商标错误的主张不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七项之规定，存在其他应当中止诉讼的情形时，中止诉讼。猎鹰公司针对引证商标提起三年不使用撤销申请并不属于上述规定的情形。另外，商标审查具有很强的个案性，猎鹰公司并无证据证明第23744718号“猎鹰安”、第17930441号“猎鹰忠”商标与本案诉争商标情形类似。同时，囿于商标审查中检索手段的局限性等因素，即便猎鹰公司能够证明前述两商标与本案诉争商标情形类似，亦不足以说明商标审查标准不一致。 综上，猎鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南猎鹰特勤保安服务有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年四月二十九日 书记员  丁 烨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1010号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层，统一社会信用代码：914107007751401728。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，公司法务。被告：朱锐，女，汉族，1976年10月8日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告朱锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年四月二十二日书记员  闫一鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3717号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：韩晓彤。被执行人;韦伟。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人韩晓彤、韦伟借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币837146元,案件执行费10771元，本案于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人韩晓彤、韦伟送达了（2019）辽0204执3717号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人韩晓彤、韦伟未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人韩晓彤、韦伟在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人韩晓彤、韦伟无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初486号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2204号 申请人：佛山市渝海电源有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步联安大道东隅工业区61号A座四楼之二。 法定代表人：张居彦，执行董事。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴润之，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：厦门华栐工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林永丰路10号厂房C三楼。 法定代表人：祁刚阵。 申请人佛山市渝海电源有限公司与被申请人厦门华栐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，申请人佛山市渝海电源有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门华栐工贸有限公司名下价值540878.76元的财产。申请人佛山市渝海电源有限公司向本院提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市渝海电源有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门华栐工贸有限公司名下价值540878.76元的财产。 案件申请费3225元，由申请人佛山市渝海电源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王巍娜 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执766号之二申请执行人：岳喜义，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：冯运起，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：冯运先，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：王广松，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。申请执行人岳喜义与冯运起、冯运先、王广松民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁1521民终61号民事判决已发生法律效力，岳喜义于2020年4月3日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯运起在山东省农村信用社联合社915030300×××00账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年四月三日书记员  马德彪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初454号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。 被告：郭闻，男，1992年6月19日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司诉被告郭闻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北智汇明大医药贸易有限公司的委托代理人石战刚参加了诉讼,被告郭闻经本院合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2014年9月17日达成一致意见，被告作为原告在河南省漯河市临颍县医药合作伙伴开展业务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款16729.13元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款16729.13元并自立案之日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。 被告郭闻经本院合法传唤未参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年9月17日，河北智同明大医药贸易有限公司与被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经理管理合同》，约定原告聘任被告为河南省漯河市临颍县的销售经理；被告必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区（片区），省区（片区）审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；若因各种原因终止合同，被告必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金并诉诸法律。 被告自2015年9月至2016年8月陆续从河北智同明大医药贸易有限公司处取货，并出具《要货计划》。 2016年10月31日，被告给原告出具《欠条》，其中载明“截止2016年10月31日被告欠原告货款共计21526.77元，确认无误，本人收货准确无误，具体收货品种规格、价格及数量以公司财务明细记载为准”。 原告的财务明细表显示，截止2019年8月31日，被告拖欠原告货款共计16729.13元。 2018年3月8日，河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司即本案原告。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。河北智同明大医药贸易有限公司与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《县级经理管理合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。河北智同明大医药贸易有限公司依照被告的《要货计划》向被告提供了货物，被告应向河北智同明大医药贸易有限公司支付相应的价款。后河北智同明大医药贸易有限公司更名为本案原告，故原告对被告享有应收账款的权利。依据原告提交的财务明细表及被告出具的《欠条》，原告主张被告尚欠其货款16729.13元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对付款时间和利息计算方法无约定，被告应自立案之日即2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭闻于本判决书生效之日起10日内偿付原告河北智汇明大医药贸易有限公司货款16729.13元及利息（利息以16729.13元为基数，自2019年11月7日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  向 艺