wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1984号上诉人(一审原告)：马立漳，男，汉族，1995年3月19日出生，住广东省惠来县************，公民身份号码为445************352。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：米亚精密金属科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。法定代表人：钟剪，执行董事。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。上诉人马立漳因与被上诉人米亚精密金属科技（东莞）有限公司（以下简称米亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回马立漳的全部诉讼请求。案件受理费5元（马立漳已预交），由马立漳负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17117号民事判决。马立漳不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判米亚公司向马立漳支付违法解除劳动关系赔偿金65625.2元；3.改判一审诉讼费由米亚公司承担。事实与理由：一、米亚公司调岗完全不具备合理性，且存在自相矛盾。2019年5月米亚公司还入职了新职工龙治牛，从事与马立漳同样的岗位，根本不存在米亚公司所称因生产经营需要，马立漳所在岗位人员过剩而进行调岗的情形。一审法院对此完全没有进行审查，属于认定事实不清。二、一审庭审中，米亚公司明确承认《绩效奖惩管理规定》未经工会讨论通过，仅向员工出示过，该管理规定未经法定程序通过，依法不产生法律效力。三、一审法院未对米亚公司是否经过工会开除马立漳进行认定，属于事实认定不清。在仲裁阶段，米亚公司丝毫未提及开除马立漳有通过工会讨论的事情，却在一审开庭前，向一审法院提交了工会会议照片，且水印日期为2019年11月26日，通过与米亚公司之前提供的各类纸张材料对此，可以看出该份会议记录上的水印时间被刻意做了去除处理，很明显米亚公司是在马立漳申请起诉期间进行伪造的工会会议记录，以弥补其违反法律程序的事实。四、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定虽然没有排除用人单位单方面解除劳动合同的情形，但根据第三十五条的规定，用人单位安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查是法定义务，该项义务不因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同或用人单位单方解除劳动合同而当面免除。况且米亚公司依据管理规定单方解除劳动合同本身已经违反法律规定，本案应适用《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定。米亚公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回马立漳的上诉请求。一、在二次调岗过程中，米亚公司与马立漳多次协商，明确岗位职责、岗位薪资、福利待遇、工作基本内容保持现有不变，做出调岗后米亚公司通知马立漳明确了不到岗的后果，米亚公司在调岗过程中已经保障了马立漳的表达权和知情权，且调岗前后马立漳的基本工资和各项福利待遇未发生变化；双方签订的劳动合同中明确米亚公司有权根据生产和工作需要对马立漳的工作进行调整，因此，米亚公司调岗行为属于用人单位合理合法行使用工自主权。二、马立漳多次拒绝调岗，米亚公司按照绩效奖惩管理规定，对马立漳做开除处理。双方签订的劳动合同中备注注明米亚公司已发放员工手册、规章制度等书面文件，并约定为劳动合同的有效附件；劳动合同中约定劳动者应服从安排，保质保量完成工作任务和临时事项，违反者米亚公司可无条件开除；《绩效奖惩管理规定》已经马立漳签收确认知悉；米亚公司作出的奖惩处理确认亦明确奖惩依据为《绩效奖惩管理规定》，马立漳在该奖惩处理确认单上亦已签名确认。因此，《绩效奖惩管理规定》依法对双方构成约束。三、马立漳多次拒绝调岗不服从公司的工作安排、调动指挥、严重违反公司规章制度，2019年8月16日，米亚公司举行工会会议讨论并签名表决一致通过，同意对马立漳的开除处理，处理结果加盖工会公章并张贴在厂区公告栏，开除程序事实清楚，合理合法。四、离职前对劳动者进行职业健康检查属于用人单位的义务，但也需要劳动者配合；且未进行职业健康检查，只是在用人单位经济性裁员及无过失性辞退的情形下，才构成违法解除。马立漳严重违反公司制度，米亚公司作开除处理，合理合法。二审期间，马立漳提交米亚公司在猎聘网上发布的招聘信息，拟证明米亚公司在2019年4月仍在发布招聘信息，招聘岗位为马立漳所从事的岗位，因此米亚公司对马立漳的调岗不具备合理性。对此，米亚公司质证称，确认该招聘信息的真实性，但主张对马立漳的调岗时间为2019年7月、8月，且该招聘信息米亚公司后来已取消。此外，马立漳二审向本院申请调取马立漳在2019年7月17日在米亚公司的谈话监控视频、马立漳向米亚公司提交的不加班申请书、员工“龙治牛”的入职及社保记录。经过法庭调查与阅卷，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对马立漳的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：米亚公司是否构成违法解除劳动关系。对此，本院分析如下：米亚公司主张因实际生产经营需要，将马立漳的岗位由实验室阳极表面处理调动至阳极生产部表面处理，并承诺岗位职称、薪资、福利待遇、工作基本内容不变，马立漳以工作量增大、工作环境变差为由拒绝调岗，经双方多次沟通后，马立漳仍拒绝调岗，最终米亚公司对其作出解雇决定。关于米亚公司解除劳动合同的合法性，本院分析如下：首先，企业作为市场经济主体，其根据生产经营的需要对劳动者的岗位进行调整，属于企业经营以及用工自主权的范畴。本案中，新旧岗位均是喷涂岗位，且马立漳在一审庭审中已明确新旧岗位的操作流程近似，基本操作可以胜任，而且岗位薪资、福利待遇保持不变，该岗位调整亦不具有惩罚性和侮辱性，米亚公司作出的调岗决定具有合法性和合理性。马立漳二审申请调取的证据与本案待证事实并无确切关联或意义，本院对此不予准许。其次，马立漳签字确认签收了《绩效奖惩管理制度》及《绩效奖惩管理制度之重大过失处理规定》等文件，其应当清楚了解上述规章制度的相关内容，上述文件对马立漳具有约束力。至于马立漳就工会照片及会议记录存在瑕疵而提出的异议，不影响米亚公司在解除劳动合同时已通知工会的认定。米亚公司主张马立漳严重违反规章制度，对其作出解除劳动合同的决定，合法有据。再者，根据短信显示，米亚公司已通知马立漳进行离岗职业健康检查，但马立漳因自身原因不予配合，马立漳以此主张米亚公司构成违法解除劳动关系，本院亦不予支持。综上所述，上诉人马立漳的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（马立漳已预交），由马立漳负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十三日书记员  赵志鹏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执762号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：郭述斌，男，汉族，生于1969年7月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3404号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，申请执行标的33637.50元（代偿款28642.41元、暂算至2020年4月7日的利息3775.90元、迟延履行利息703.19元、案件受理费516元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭述斌的银行存款33637.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费405元，由被执行人郭述斌承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄新雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2041号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张强，性别：男，1981年3月26日出生，汉族，住：吉林省吉林市丰满区。被告：李娜，性别：女，1981年6月27日出生，汉族，住：吉林省吉林市昌邑区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张强、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计903.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执恢136号之二   申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，组织机构代码证代码：05460718-2，营业执照注册号:640122100002727。   法定代表人：丰某。   被执行人：孙某，籍贯、文化程度、职业不详，原住宁回族自治区银川市。   被执行人：刘某，籍贯、文化程度、职业不详，原住宁回族自治区银川市。   申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人孙某、刘某金融借款合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初4612号民事判决书，确定由被执行人孙某、刘某支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行欠款1711252.31元并支付自2016年12月31日至判决确定的履行期限届满之日的利息，案件受理费、公告费共计20801元。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2019年5月21日向本院申请恢复强制执行，执行费19721元，执行标的共计1751774.31元及应支付利息。   本案在执行过程中，经申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行申请，对被执行人刘某名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区营业房进行评估、拍卖，拍卖所得价款1899000元，扣除应由被执行人刘纬缴纳的土地出让金452205元及房屋过户税费497884.51元，下剩款项948910.49元已全部发还给申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，查明被执行人孙某、刘某住址不祥；轮候查封被执行人刘某名下位于银川市××区东侧，宁夏新世纪冷链物流中心××楼房的产权户籍，经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人孙某、刘某名下有其他可供执行的财产。将被执行人孙某、刘某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行且听取其意见，现申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行不能提供被执行人孙某、刘某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年四月二十日   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初986号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。法定代表人董琢理，行长。委托代理人尹炜，河南黑岩律师事务所律师。委托代理人王璞，河南黑岩律师事务所实习律师。被告徐怀玉，男，汉族，1959年4月13日出生，住郑州市金水区。被告裴秀兰，女，汉族，1959年9月29日出生，住郑州市金水区姚桥乡徐庄37号附1号，身份证号410112195909293344。被告河南绿东置业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼A座508号，统一社会信用代码9141010059342393X5。法定代表人方东兴。委托代理人王岩、朱艺，被告公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告徐怀玉、裴秀兰、河南绿东置业有限公司（以下简称绿东置业）金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐怀玉、裴秀兰偿还原告借款本金737876.54元，并支付至还清欠款之日止的利息和罚息（暂计至2019年11月11日的利息19222.01元、罚息1265.06元），合计758363.61元；2、原告对被告徐怀玉名下位于郑东新区东风南路东、金水东路北绿地新都会1、2#楼2号楼1单元10层1012号房产的拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权；3、被告河南绿东置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹炜，被告河南绿东置业有限公司委托代理人朱艺到庭参加了诉讼，被告徐怀玉、裴秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年4月23日，原告（贷款人）与被告徐怀玉（借款人）、被告绿东置业（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：被告徐怀玉向原告借款125万元，用于购买座落于郑东新区××、××北绿地新都会1、2#楼2号楼1单元10层1012号房产；贷款期限为10年，自2014年4月23日至2024年4月23日；借款采用等额本息还款法还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告徐怀玉以其购买的房产作为抵押，被告绿东置业提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同签订之日至借款人债务履行其届满之日起两年止。如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任。该合同还对其他事项进行了约定。2013年7月9日，被告裴秀兰在共同还款声明上签字确认，愿意共同归还借款，并承担连带清偿责任，并作为被告徐怀玉的配偶，与被告徐怀玉共同出具了《同意抵押承诺书》，载明自愿将本案购买房屋作为借款的抵押担保，并承担连带清偿责任。2014年4月25日，原告与被告徐怀玉签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》一份，载明：抵押人为被告徐怀玉，抵押权人为原告；本合同所对应的借款合同项下的借款数额为125万元，债务人履行债务的期限自2014年4月23日至2024年4月23日，被告徐怀玉已与被告绿东置业签订合同编号为D130××××9224的《商品房买卖合同》，房屋座落于郑东新区××、××北绿地新都会1、2#楼2号楼1单元10层1012号。《郑州市预购商品房抵押登记证明》载明：抵押权人为原告，抵押人为被告徐怀玉，房屋座落于郑东新区××、××北绿地新都会1、2#楼2号楼1单元10层1012号，权利价值为125万元，履债期限为2014年4月23日至2024年4月23日，并载明：自该套房屋取得房屋所有权证书后，由抵押人（××）、抵押权人到原登记机关重新办理房地产抵押登记，领取《房屋他项权证》，该证明自动作废。2014年5月19日，原告向被告徐怀玉发放贷款125万元并支付至被告河南绿东置业有限公司账户。后被告徐怀玉拖欠部分本息未付，2019年11月18日，被告绿东置业因被告徐怀玉、裴秀兰未按时足额偿还贷款，被原告扣划保证金79431.8元。截至2020年4月17日，被告徐怀玉应付的未到期本金为679057.58元，应收利息为17917.03元，罚息为992.57元。本院认为，原告与被告徐怀玉、被告绿东置业签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告徐怀玉发放了贷款，被告徐怀玉逾期偿还贷款的行为构成违约，原告主张被告徐怀玉偿还目前剩余全部未还贷款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告裴秀兰在共同还款声明上签字确认，故原告主张被告裴秀兰承担共同还款责任的诉请依法有据，本院予以支持。被告绿东置业自愿向原告提供阶段性连带责任保证，并约定其保证不受其他担保的影响，原告诉请被告绿东置业承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持；被告绿东置业承担保证责任后，有权向被告徐怀玉、裴秀兰进行追偿。本案中，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，并非对诉争房屋享有现实抵押权，故对原告主张对被告徐怀玉、裴秀兰名下的上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐怀玉、裴秀兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金679057.58元、利息为17917.03元、罚息992.57元（利息、罚息暂计至2020年4月17日，自2020年4月18日起的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。二、被告河南绿东置业有限公司对判决第一项确定的被告徐怀玉、裴秀兰的债务承担连带保证责任。被告河南绿东置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告徐怀玉、裴秀兰进行追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5692元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担453元，被告徐怀玉、裴秀兰、河南绿东置业有限公司共同负担5239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 宋小乐
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执351号之二申请人吴汉平，男，1989年10月11日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，身份证号码：522631198910118336.被执行人吴院昭，女，1984年8月28日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。身份证，522631198408288544，本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1311号民事判决书，于2020年04月20日向被执行人吴院昭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吴院昭在贵州省农村信用社联合社6217790001207406964_1账户内存款人民币6570.00元。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年四月二十日书记员 石庆贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××××9030
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定（2020）内0502执740号申请执行人安博建，男，1994年4月21日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。被执行人刘威，男，1990年12月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘艳茹，女，1990年1月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人安博建与被执行人刘威、刘艳茹房屋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3229号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘威、刘艳茹的银行存款21393.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇二〇年四月二十七日书记员  孟庆峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61018号原告：王锦林，男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1982年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃利雄（刘春霞之夫），住北京市海淀区。原告王锦林与被告刘春霞股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦林委托诉讼代理人姜亮，被告刘春霞及其委托诉讼代理人黄长勇、覃利雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锦林向本院提出诉讼请求：1.刘春霞支付股权转让金10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付自2019年8月1日至上述款项付清之日的利息；2.刘春霞支付违约金30万元；3.刘春霞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王锦林与刘春霞共同成立了河北千圣密胺餐具有限公司，各持有50%的股权，王锦林为法定代表人。2017年1月13日，双方签订《股权转让协议书》（以下简称协议），确定公司资产价值300万元，各占150万元，约定王锦林将持有的百分之五十股权转让给刘春霞，王锦林退出公司经营，刘春霞从2017年2月1日起每月向王锦林支付股权转让金5万元，直至还清为止：刘春霞没有付清全部股权转让金之前，工商登记不予变更；任何一方违约，应承担股权转让金的百分之二十违约金。协议签订后，刘春霞支付了140万元，剩余10万元(2019年6月1日5万元，2019年7月1日5万元)未如约支付。另外刘春霞未经王锦林同意已将河北千圣密胺餐具有限公司法定代表人变更成刘春霞。综上，刘春霞未经王锦林同意变更法定代表人及未按照约定支付股权转让款，已构成违约。王锦林特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘春霞辩称，请求驳回王锦林的诉讼请求，截至2019年10月23日刘春霞欠股权转让款35043.10元。双方之间历来支付股权转让款的方式有三种：现金、微信转账、应收货款抵扣。现在双方仅剩第29笔、第30笔股权转让款有争议，因王锦林从刘春霞处进货，故刘春霞用应付货款抵扣部分股权转让款。第29笔扣完以后货款还有剩余就用于扣除了第30笔股权转让款。刘春霞现同意把剩余的股权转让款给王锦林。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，王锦林（甲方）与刘春霞（乙方）就河北千圣密胺餐具有限公司（以下简称千圣公司）股权转让一事签订《股权转让协议书》，约定：一、经清算双方认可公司现有资产价值300万元，双方各占价值150万元。二、甲方将占有的百分之五十股份全部转让给乙方，甲方退出公司经营，由乙方独资经营。三、股权转让金支付方式：乙方从2017年2月1日起每月向甲方支付股权转让金5万元，直至还清为止。四、乙方在没有付清全部股权转让金之前，工商登记不予变更。五、乙方在经营期间不得以公司名义抵押、担保、借款等行为，在乙方付清股权转让金之前，不得处分公司财产。六、乙方付清股权转让金后，甲方必须在一个月内积极协助乙方办理工商变更登记，如甲方违约应承担乙方的相应实际损失。七、乙方经营期间，如遇到正常经营问题甲方有义务协助出面办理。八、任何一方违约，应承担股权转让金的百分之二十。九、协议签订之日公司原债权债务由乙方承担，股权转让后，公司债权债务与甲方无关，不承担任何责任。十、本协议自甲乙双方签字或盖章后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议落款下方另有王锦林账户信息。2017年5月15日，千圣公司法定代表人由王锦林变更为刘春霞。刘春霞就此提交了加盖有王锦林人名章、刘春霞签字的股东会议决议及加盖有王锦林人名章的王锦林身份证正反面复印件，并称上述材料是王锦林提供的，否则自己无法取得。截至2019年5月1日，刘春霞已向王锦林支付了股权转让款140万元，王锦林在收到每期股权转让款后均向刘春霞出具了收据或收条。刘春霞主张其向王锦林支付股权转让款的方式除正常支付现金、转账外，因双方仍有生意往来，故有时通过应收货款抵扣，现第29笔、第30笔股权转让款在抵扣之后，仅剩余35043.10元未付。对于该部分款项，刘春霞同意支付，其同时认为王锦林以全部股权转让款为基数计算20%的违约金过高，应按照上述剩余未付款项计算违约金。就此，其向本院提交了微信聊天记录、电话录音及欠条照片两张，王锦林对此不予认可，称双方并未就货款抵扣股权转让款达成一致，双方之间的买卖合同争议应另行解决，此外部分货款系案外人所欠，亦与本案无关。本院认为，王锦林与刘春霞签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现刘春霞未按期足额支付股权转让款的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故王锦林要求刘春霞支付剩余股权转让款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就违约金数额一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现刘春霞辩称王锦林主张的违约金过高，本院考虑到刘春霞已经支付了绝大部分股权转让款且王锦林亦未举证证明其实际损失，故根据刘春霞的违约情节及双方的履约情况酌定刘春霞向王锦林支付违约金1万元。同时，鉴于本院判定的违约金已可以弥补王锦林的利息损失，故对其再行主张利息的诉讼请求，本院不予支持。刘春霞所称以未付货款抵扣股权转让金的抗辩意见，因未有充分证据证明双方对此有明确约定或达成一致，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘春霞于本判决生效后七日内向王锦林支付股权转让款10万元；二、刘春霞于本判决生效后七日内向王锦林支付违约金1万元；三、驳回王锦林其他诉讼请求。如果刘春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（王锦林已预交），由王锦林负担负担2646元，已交纳；由刘春霞负担1004元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年四月十四日书记员  蔡 蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终365号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《落雨暝》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8805号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢84号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：马玉营，男性，1979年11月04日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人马玉营发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人马玉营在山东省农村信用社联合社 91607120XXXX账户内存款人民币604.90元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16366号上诉人（原审原告）：东莞市赣泓电子五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街86号鑫峰科技园H栋H1区，统一社会信用代码为91441900MA4W2RH733。法定代表人：周忠舰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黎锐章，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码为450************471。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人东莞市赣泓电子五金科技有限公司（以下简称赣泓公司）因与被上诉人黎锐章劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月23日作出（2019）粤1972民初12113号民事判决：一、确认赣泓公司与黎锐章的劳动关系已解除；二、限赣泓公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎锐章支付一次性伤残补助金49581元、一次性工伤医疗补助金11448元、一次性伤残就业补助金45792元、停工留薪期工资差额5753元、住院伙食补助费1010.3元、劳动能力鉴定费581元、未休年休假工资165元、高温津贴1085元、2019年1月的工资5242元；三、驳回赣泓公司的其他诉讼请求；四、驳回黎锐章的其他诉讼请求。如赣泓公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赣泓公司负担5元，由黎锐章负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12113号民事判决书。赣泓公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认双方之间的劳动关系已解除；3.依法改判赣泓公司无需支付黎锐章一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额合计80674元、工伤停工留薪期工资差额4295元、住院期间伙食补助费差额1010.3元、2018年未休年休假工资165元；以上金额合计86144.3元。事实和理由：一、赣泓公司已经给黎锐章购买了商业工伤保险，黎锐章的工伤也得到了保险理赔金，因此赣泓公司不应再次向黎锐章重复赔偿。一审法院把该项商业保险擅自认定为赣泓公司为黎锐章提供的一种福利待遇，没有任何事实依据。二、赣泓公司已支付黎锐章工伤医疗期内的全部工资，全部医疗费、住院期间的伙食费以及停工留薪期工资。三、应按照每月1800元的标准来计算黎锐章的工伤三项费用，黎锐章的基本工资是1800元，在计算工伤的三项费用时把加班费也计算在内显然是不合理的。黎锐章对赣泓公司的上诉未提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赣泓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，黎锐章为赣泓公司的员工，赣泓公司负有足额为黎锐章缴纳工伤保险的法定义务。赣泓公司虽为黎锐章购买了商业意外险，但该商业意外险的被保险人、受益人均为黎锐章，该保险金的所有权人亦为黎锐章，该商业意外险在性质上属于赣泓公司为黎锐章提供的一种福利待遇，不能免除赣泓公司作为用人单位负有的为黎锐章缴纳工伤保险或支付工伤保险待遇的法定义务。另外，现有法律规定并未禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇。赣泓公司以其已为黎锐章购买商业意外险为由主张其不应向黎锐章重复赔偿、黎锐章同时获得保险金和工伤保险待遇违反公平原则，理据不足，本院依法不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。其次，《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款第二项规定：“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”赣泓公司并未根据前述规定按照黎锐章受工伤前十二个月的平均工资福利待遇向其支付停工留薪期工资，而是低于前述标准支付黎锐章停工留薪期工资。赣泓公司主张其已全额支付停工留薪期公司，理据不足，应依法不予采纳。一审法院按照黎锐章受工伤前十二个月的平均工资福利待遇计付停工留薪期工资并扣减赣泓公司已支付停工留薪期工资金额以计算赣泓公司尚应支付的停工留薪期工资差额，并无不当，本院依法予以维持。赣泓公司虽支付了黎锐章住院治疗30天的住院伙食补助费1089.7元，但不足70元/天的标准。一审法院据此计算住院伙食补助费差额30天×70元/天-1089.7元=1010.3元正确，本院亦依法予以维持。最后，加班费是劳动者加班期间的工资报酬，属于工资报酬的一部分，而一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金根据相关规定均按劳动者本人工资计付，因此，一审法院将加班费计入劳动者本人工资内并以此为依据计算黎锐章的前述三项工伤待遇并无不当，本院依法予以维持。综上所述，赣泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（东莞市赣泓电子五金科技有限公司已预交），由东莞市赣泓电子五金科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十四日书记员 白 琼陈培森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10771号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴幼兰，女，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴幼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费577.45元，减半收取计288.73元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年四月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0234执4号 申请执行人白玛拉珍，被执行人罗嘎欧珠： 本院在执行申请执行人白玛拉珍与被执行人罗嘎欧珠的抚养费纠纷一案中，经被执行人罗嘎欧珠自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取5000元，本案执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月七日
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2933号            原告              陈某，男，1977年3月4日生，穿青人，住贵州省织金县。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金33873.53元（按照每平方米17.5元×建筑面积×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.69㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告陈某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费646元，减半收取323元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担323元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月九日        法 官 助 理   郭   颖
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初75号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱焯焙，男，1995年3月9日出生于广东省佛冈县，汉族，大专文化，群众，务工，因本案于2019年12月*日被佛冈县公安局取保候审。2020年3月25日被佛冈县人民检察院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］57号起诉书指控被告人朱焯焙犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人朱焯焙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日1时30分许，被告人朱焯焙酒后驾驶粤R*****小轿车行驶至佛冈县************交汇路口时，被佛冈县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，朱焯焙的血样中检测出乙醇含量为143.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱焯焙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：扣押粤R*****小型轿车等物证，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件等书证，证人郑某的证言，被告人朱焯焙的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人朱焯焙的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人朱焯焙在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人朱焯焙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人朱焯焙到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱焯焙认罪认罚，并接受公诉机关对其犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的建议，可以从宽处理。公诉机关对被告人朱焯焙的定罪及量刑符合相关规定，本院予以采纳。根据佛冈县司法局的社会调查评估，对被告人朱焯焙适用缓刑符合相关法律规定，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人朱焯焙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴交)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇二〇年四月二十二日书记员  黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市永安诚物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道办事处房家村济梁公路29号。法定代表人：徐月亮，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市晨光经贸有限责任公司，住所地山东省济宁市车站东路15号。法定代表人：刘晨光，经理。再审申请人王华因与被申请人济宁市永安诚物业服务有限公司（以下简称永安诚公司）、济宁市晨光经贸有限责任公司（以下简称晨光公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决关于其与永安诚公司、晨光公司之间存在无因管理之债的认定缺乏证据证明；原判决以证据不足为由对永安诚公司、晨光公司更换涉案房屋入户门锁芯的事实不予确认，属事实认定错误。（二）原判决适用法律确有错误。涉案房屋所有权系其通过法院拍卖方式合法取得，永安诚公司、晨光公司不为其办理门禁卡、不让其进入所住小区，已构成侵权，原判决未适用《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，而适用无因管理及《中华人民共和国合同法》的有关规定，属适用法律错误。（三）原判决遗漏了其要求永安诚公司、晨光公司停止对其通行权、房屋使用权的侵害，且排除妨碍的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年5月29日，河南省洛阳市中级人民法院在司法拍卖网络平台上发布涉案房产变卖公告，该公告明确载明“小区内燃气、供暖仍未开通，区域内基础设施不完备，未达到竣工验收及入住标准，暂不能办理相应的产权证照手续”。王华作为买受人在明知拍卖标的存在瑕疵的情形下，依然通过网上竞买的方式取得了该房产，其应承担由此导致权利无法行使的风险。因此，二审基于上述事实，结合当事人陈述及在案证据，认定王华无法对涉案房产行使占有、使用、收益的权利，对其提出的赔偿房租损失的诉求不予支持并无不当。永安诚公司按照当地政府部门要求，自筹资金对涉案房产项目进行了后续建设，使包括案涉房产在内的整个小区的房屋基本达到了竣工验收及入住标准。现无证据证明王华已支付了相应的后续建设费。在此情况下，王华要求判令永安诚公司、晨光公司为其办理门禁卡、电梯卡，停止对其通行权的侵害，排除妨碍等请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。仅凭王华原审中提交的视频资料不足证明永安诚公司、晨光公司更换了其案涉房屋入户门的锁芯，原审不予支持其要求换回锁芯的诉讼请求亦无不当。关于原判决是否存在遗漏诉讼请求的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，原审中王华未对其所称的原判决遗漏诉讼请求提起上诉，故其该项申请理由不能成立。综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  张志昊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执153号之一 申请执行人：何莉，女，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路22号之三第三层（东），统一社会信用代码91441200752852425X。 关于申请执行人何莉与被执行人肇庆市天丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出的肇劳人仲案字（2019）325号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市天丰贸易有限公司应向申请执行人何莉支付工资12563.16元。因被执行人肇庆市天丰贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何莉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1206号之一 被执行人：凌占庆，男，1986年1月16日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行凌占庆罚金一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对凌占庆处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人凌占庆的银行存款5000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××26）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1907号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈素军，性别：男，1969年9月11日出生，汉族，住：河南省渑池县。被告：宋元花，性别：女，1972年8月20日出生，汉族，住：河南省渑池县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈素军、宋元花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1139.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3446号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司,住所地：青岛市黄岛区 委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：吕震，男，1981年5月16日出生，住青岛市市北区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被被告吕震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费16018.80元、车位管理费1260元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业费违约金30996.40元；3.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.判令被告向原告支付物业服务费1000元；2.诉讼费由被告负担。2020年4月15日，原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司负担。原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司已预交案件受理费1007元，本院退回982元。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴柯璇
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1662号原告：陈某，山西省太原市人，住太原市。被告：武某，山西省文水县人。原告陈某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息5440元（自2016年10月29日起至被告偿还原告全部借款本金之日止，按照年利率24%计算，截至2019年8月29日，利息共计5440元），借款本息共计13440元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款8000元，原告采用支付宝的方式支付给被告8000元，原告与被告在《借条》中约定如到期未偿还本金按每月2%支付利息，被告应当于2016年10月28日偿还原告借款，但被告没有按时偿还，经原告多次催其偿还，被告至今没有偿还。被告武某未提交答辩状，也未提交相关证据。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告陈某身份证复印件一份，旨在证明原告的身份及诉讼主体资格；2.被告武某的身份证复印件一份，旨在证明被告的身份及诉讼主体资格；3.借条（原件）一份，旨在证明被告武某借到原告陈某的款的数额、时间、借款期限、借款方式及约定的逾期利息等的事实；4、支付宝转账电子回单（原件）一份，旨在证明该8000元款已转至被告武某支付宝账户；5、支付宝聊天纪录一份，旨在证明被告将原告加为好友，2019年9月30日原告给被告账户转款8000元后，被告将原告从好友名单中删除的情形。经审查核实原告上述证据，该证据均符合证据的真实性、合法性、客观性和关联性要求，具有证据的证明力和证据力，对其证据效力予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实，被告武某以生活困难为由向原告借款，原告遂于2016年9月30日，通过支付宝转账的方式借给被告武某人民币8000元，被告武某并为原告陈某出具了一份借条。借条中载明该8000元借款期限28天，到期归还。于2016年10月28日归还，如到期未能归还，每月加收借款本金的2%。借款到期后，原告陈某多次催被告偿还该借款，但被告武某未偿还，后联系不到其本人，遂形成诉讼。本院认为，被告武某借到原告陈某的款8000元，并约定借期、逾期利息等，有其借据和支付宝转账电子回单等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告武某应本着诚实信用的原则，按约按期归还原告陈某该借款，但其违背诚信，拒绝按期归还借款，且经原告多次催要，仍未履行偿还借款义务，原告陈某请求其偿还借款本金8000元之主张，本院应予支持，原告陈某主张被告武某支付自2016年10月29日至2019年8月29日期间的逾期利息款5440元（按年利率24%计算）及之后的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告武某拒绝到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利和抗辩权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一、二款，第八十五条，第九十条，第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告陈某借款本金人民币8000元并支付自2016年10月29日起至2019年8月29日止的逾期利息5440元，本息合计13440元。二、被告武某支付原告陈某自2019年8月30日起之后的逾期利息仍按年利率24%计算至清结债务之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告武某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 秦广庆人民陪审员 李晓川人民陪审员 张来全 二○二○年四月一日书 记 员 李秀婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初3960号原告:胡兴明，男，1964年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。被告：代育松，男，1966年6月6日出生，汉族。被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，注册号500107000075903。法定代表人：代育松，职务总经理。原告胡兴明与被告代育松、重庆钢运置业代理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡兴明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兴明撤诉。案件受理费收取为25元，由胡兴明负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1011号 周家荣： 你与张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张俊于2020年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张俊本金2048080元，利息86万元（自2020年1月14日起按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费14135元、保全费5000元、执行费31481元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××43. 二〇二〇年四月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执5号之二 申请执行人：王某，男，1969年6月12日，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被执行人：李某，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人王某与被执行人李某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初2164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李某立即给付借款80000元并负担本案的诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人的一辆牌号为皖Ｎ×××××号长安牌双排座货车，本院进行了查封，由于该车本身价值不大，又很陈旧，申请执行人不要求处置；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，对发现被执行人的25715.25元住房公积金，本院裁定予以扣留，由于被执行人尚未退休，该款暂时无法提取；本院到被××人××镇××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院根据申请执行人提供的线索，裁定冻结了被执行人在霍山县九华山茶业有限公司的股份及其收益（租金），由于承租人已将租金支付到了2020年8月，故暂时无租金可以提取；本院在执行中了解到被××人××霍山县地方水电集团职工，裁定自2020年4月起每月扣留其工资2000元，直至扣齐标的款为止；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人;申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：被执行人现无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民特79号 申请人:郝桂花（系被申请人次女），女，1978年2月22日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：冯贤宝、肖根喜，江苏禾顺律师事务所律师。 被申请人：徐叶芹，女，1946年5月24日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住。 代理人：郝桂英（系徐叶芹长女），女，1975年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人郝桂花申请认定徐叶芹无民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郝桂花称，被申请人徐叶芹与其父郝明清育有两女，其为长女，代理人郝桂英为次女，其父郝明清已于2012年9月27日去世，其母于2016年起身体情况每况愈下，并于2019年经南京军区总医院、中大医院诊断为脑出血、脑梗、痴呆，为保证被申请人后续治疗以维护合法权益，现依法宣告被申请人徐叶芹为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定申请人郝桂花为其监护人。 被申请人徐叶芹代理人郝桂英称，对申请人陈述无异议。 经审理查明：申请人郝桂花与被申请人徐叶芹系母女关系。本院受理此案后，申请人于2019年11月1日向本院提出司法鉴定申请，要求对徐叶芹是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对徐叶芹目前的民事行为能力进行了鉴定，于2020年4月2日出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第1025号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人徐叶芹系血管性痴呆（中度），目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人郝桂花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告被申请人徐叶芹为限制民事行为能力人； 二、指定申请人郝桂花为被申请人徐叶芹的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执351号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈国强，男，1965年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈国强容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初343号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人陈国强应缴纳罚金1000元。因被执行人陈国强逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵志豪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初242号原告：李文龙，男，汉族，1985年5月30日出生，住广东省高要市**************，公民身份号码：441************172。原告：何燕珍，女，汉族，1989年7月1日出生，住广东省高要市**************，公民身份号码：441************186。被告：肇庆市昆隆房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区鼎湖新城四十八区之三。法定代表人：吴某1。委托代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。第三人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地：肇庆市*******。法定代表人：卢某1。原告李文龙、何燕珍诉被告肇庆市昆隆房地产开发有限公司、第三人肇庆端州农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告李文龙、何燕珍于2020年3月27日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文龙、何燕珍撤回起诉。本案受理费5348.79元，由原告李文龙、何燕珍共同负担。审判员  陈小凤二〇二〇年三月三十日书记员  邵仲强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5181号原告：谭美崧，女，1964年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************763。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志高，广东闻仲律师事务所实习律师。被告：邓建忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************355。第三人：万国华，男，1961年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************533。原告谭美崧诉被告邓建忠、第三人万国华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，并于2020年4月20日09:28:50向原告（接收手机号135*****110）依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告谭美崧撤回起诉处理。审 判 长  陈巧勤审 判 员  钟展朋人民陪审员  黄莉环二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓晓敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终231号 上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店，经营场所合肥市蜀山区新产业园甘泉路81号沃野花园商业街113、113上室。 经营者：张召，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 上诉人合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店向本院请求撤回上诉。 本院认为，合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人合肥市蜀山区轩茗阁烟酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执188号柴忠红：你与孙淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，佳木斯市中级人民法院作出的（2019）黑08民终985号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙淑萍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付孙淑萍医疗费、误工费、鉴定费等共计34607.00元。二、案件受理费582元及执行费由柴忠红负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196454766特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：周宏伟联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1540号原告：宁波小灵狗出行科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路700号S104室。法定代表人：胡钢，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295279号关于第33924048号“旺财出行”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第4468089号“旺财”商标（简称引证商标一）已经被决定撤销，现在处于公告送达状态。二、第7204768号“旺财”商标（简称引证商标二）已经被公告撤销。三、诉争商标与两引证商标未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品项目上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品项目上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案两枚引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第295279号关于第33924048号“旺财出行”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宁波小灵狗出行科技有限公司针对第33924048号“旺财出行”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宁波小灵狗出行科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执97号申请执行人尚探生，男，1965年10月11日生，汉族，居民。被执行人牛建兴，男，1981年2月25日生，汉族，居民。被执行人牛利香，男，1968年9月8日生，汉族，居民。尚探生与牛建兴、牛利香民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年3月20日作出（2019）陕0829民初87号民事调解书，调解如下：1.被执行人牛建兴于2019年6月20日前清偿申请执行人尚探生借款1万元，于2019年9月20日前清偿申请执行人借款1万元，共计2万元。被执行人牛利香承担连带清偿责任。2.案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人牛建兴、牛利香负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款义务，为此申请执行人尚探生向本院申请执行，经本院审查，于2020年4月21日依法立案。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，协议如下：（甲方：尚探生乙方：牛建兴、牛利香）1.乙方欠甲方借款2万元，乙方牛利香于协议达成之日私下向甲方清偿借款5000元，剩余借款乙方于即日起，每季度向甲方清偿借款5000元，直至清偿完毕为止。2.案件受理费150元，执行费200元（执行费由实际偿还金额兑付），由乙方负担。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020）陕0829执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年四月二十三日书记员  宋小磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执947号被执行人傅华，男。关于执行被执行人傅华罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初314号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人人傅华银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人人傅华价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  崔锦泽
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执516号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 被执行人：崔银范。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人崔银范借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币67860.44元,案件执行费918元，本案于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人崔银范送达了（2020）辽0204执516号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人崔银范未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人崔银范在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人崔银范无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初2878号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12954号原告：北京汇峰顺建筑安装工程有限公司，住所北京市丰台区。法定代表人：贺乐，经理。委托诉讼代理人：张桂霞，北京西山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵钦，河南龙云律师事务所律师。被告：马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：强浩民，具体职务不详。被告：马氏庄园（北京）国际食品有限公司管理人。负责人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。原告北京汇峰顺建筑安装工程有限公司与被告马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马氏庄园（北京）国际食品有限公司管理人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，北京汇峰顺建筑安装工程有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇峰顺建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京汇峰顺建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年四月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1865号原告：张金迪，女。被告：唐学甲，男。原告张金迪与被告唐学甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张金迪在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金迪撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年四月九日书记员  钱 霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执356号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁月明，男，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁月明容留他人吸毒追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初84号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人梁月明应缴纳罚金2000元。因被执行人梁月明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，现本案已对前述车辆进行了查封，但因不知车辆去向，无法执行处置，除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，现本案已对前述车辆进行了查封，但因不知车辆去向，无法执行处置，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵志豪
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执914号之二申请执行人：王英军，男，住阳谷县。被执行人：范全盈，男，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人王英军与范全盈追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初1528号民事判决已发生法律效力，王英军于2020年4月24日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范全盈在中国农业银行62×××10账户内存款人民币80.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年四月二十九日书记员  马德彪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初799号原告：石某，男，汉族，1983年3月13日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰大厦7层B单元1号。负责人:孙贵存,职务：经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1985年1月15日出生，公司员工。原告石某与被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（简称大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人李某、被告大同公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费16200元，车辆损失费163350元，评估费9800元，合计189350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日21时，原告石某驾驶其所有的车牌号为×××、×××号重型半挂车，沿国道512线由东向西行驶至国道512线160公里100米处（原省道102线）时，因操作不当冲出道路发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队认定，原告石某负事故全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致，无奈原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××、×××号解放牌重型半挂货车进行车损鉴定，以确定车辆的实际损失。经查原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂货车在被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险（主车限额250240元，挂车74480元），不计免赔，且事故发生在保险期间。故依法诉讼。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，因原告车辆超载，应免赔10%，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额250240元，挂车责任限额74480元，保险期间均自2019年8月24日至2020年8月23日，事故发生在保险期间。另查，2019年11月30日21时，原告石某驾驶其所有的×××/晋BJZ56半挂车由东向西行驶至国道512线160公里100米处时，因操作不当冲出道路发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。经乌兰察布市公安交通管理支队丰镇市大队认定，原告石某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张16200元，并提供了施救费发票2张，其中拖车费6400元，吊装费9800元，被告认可3000元。因证据形式合法，内容明确，本院认定为16200元。2.车辆损失费，原告主张163350元，并提交了委托评估报告，被告认可100000元。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院认定为163350元。4.评估费，原告主张9800元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。以上各项赔偿费用合计189350元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费16200元，车辆损失费163350元，评估费9800元，合计189350元。因被告大同公司所举过磅单为复印件，不能充分证实原告车辆在发生事故时确实超载，故对其免责主张，本院不予支持。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告石某各项损失189350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2044元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇二〇年四月二十九日书记员 张培
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙专高，男，1972年9月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省达昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3-102号。法定代表人：陈菊红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西华宸机械有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝大道98号，法定代表人：陈菊红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山重融资租赁有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，该公司董事长。再审申请人孙专高因与被申请人江西省达昌实业有限公司（以下简称达昌公司）、江西华宸机械有限公司（以下简称华宸公司）、山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙专高申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《协议书》、《债权转让协议》、《挖机所有权转让约定》、《以租代售协议书》，均属无效合同，无效合同自签订时就无效。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定的主要证据是伪造的，对孙专高主张该挖掘机停运1798小时产生的应得利润没有处理，2013年2月4日山重公司与华宸公司签订的《债权转让协议》，对孙专高不发生法律效力。（三）二审判决适用法律错误。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。山重公司、华宸公司无权取消合同。2013年6月10日在签订《挖机所有权转让约定》和《以租代售协议书》，属于华宸公司乘人之危、用欺诈的手段骗取其签订的，因此该合同在法律上属于无效合同。孙专高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于有新的证据足以推翻二审判决的问题。孙专高与山重公司于2011年12月26日签订的《融资租赁合同》及与山重公司、华宸公司签订的《租赁物买卖合同》，孙专高与华宸公司于2011年12月22日签订的《协议书》，山重公司于2013年2月4日与华宸公司签订的《债权转让协议》，以及孙专高于2013年6月10日签订的《挖机所有权转让约定》和《以租代售协议书》，均是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，各方当事人均应按合同或协议履行。上述证据在原审诉讼中均已提交，该证据不属于法律规定的新证据。（二）关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。孙专高从2012年3月10日起再未向山重公司支付过相应租金，涉案挖机使用1370小时期间，孙专高不享有所有权、使用权，挖掘机所有权人对挖掘机行使使用、处分的行为符合法律规定。因孙专高未按《融资租赁合同》约定支付租金，山重公司将挖掘机收回，符合双方合同约定。根据涉案《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》以及《协议书》的约定，拖车费应由孙专高承担，孙专高亦在当时自愿支付了该费用。因此，孙专高主张要求山重公司、华宸公司、达昌公司承担涉案挖掘机在2012年5月22日至2013年6月20日期间被使用的利润损失并要求退还拖车费15000元，没有事实基础和法律依据。二审法院对孙专高主张2012年5月22日至2013年6月20日期间涉案挖掘机因被使用造成的损失和返还拖车费未予支持，并无不当。（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。涉案《融资租赁合同》第九条约定“本合同中租赁的性质为《中华人民共和国合同法》规定融资租赁合同，在本合同的租赁期间内，租赁合同的所有权属于山重公司，孙专高在租赁期内只享有使用权”，第十九条约定“孙专高发生一次或一次以上迟延支付租赁时，山重公司无需提前告知即可解除合同……，本合同被解除后，孙专高应立即将租赁物返还给山重公司，其租赁物返还时发生的修缮费用、其他费用、各项税款等一切费用均由孙专高承担”；另外，《协议书》第三条约定“孙专高应按期足额向出租人（山重公司）支付融资租赁合同项下租金，当孙专高出现逾期支付情形时，华宸公司有权视不同情况采取电话、现场催收、扣车、GPS停机等方式催收逾期款项，由此所产生的一切费用由孙专高承担”。而后，在履行过程中，孙专高从2012年3月10日起再未向山重公司支付过相应租金；对此，孙专高认为“因其被刑事判处而构成不可抗力，故不应承担民事责任”，因“受到刑事处罚”不属于民事法律中规定的不可抗力，故其主张免于承担相应的民事责任，没有法律依据。因此，二审判决适用法律并无错误。综上，孙专高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙专高的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初805号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，辽宁京阙律师事务所实习律师。被告：赵雷，男，1984年7月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵雷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋扬、徐积鹏到庭参加诉讼，被告赵雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币24466.05元；2、请求法院依法判令被告向原告支付保费计人民币2533元；3、请求法院依法判令被告支付自2015年2月25日起至给付之日的违约金1000（自理赔之日起至给付之日止，按年利率24%计算）；4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款，后因被告末按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年2月25日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告赵雷未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，赵雷与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订个人担保借款合同。合同约定赵雷从农业银行借款50000元，借款用途为“房屋装修”，贷款期限为36个月。借款合同特别条款第十五条4项借款利率约定：执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2013年3月1日，赵雷与中国平安财产保险股份有限公司签订平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单号为10694032600000629299。保单载明：投保人为赵雷，被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行；保险金额为59450元，每月保费金额为960元；保单特别约定部分载明：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的相应保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保单底部投保人声明部分印制有“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同《平安个人贷款保证保险投保单》的内容与《平安个人贷款保证保险单》的内容有出入，以本保险单内容为准。”该声明右下方投保人签名处有赵雷签字。2015年2月25日，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行出具《代偿债务确认书》，确认平安保险公司已于2015年2月25日清偿赵雷贷款合同项下款项24466.05元，以解决赵雷保证保险保单项下的全部索赔。本院认为，被告赵雷经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。赵雷基于在中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的借贷行为与中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵雷未能按照贷款合同约定按期清偿贷款本金及利息，原告中国平安财产保险股份有限公司及时履行保险金的赔付义务，符合保证保险合同的约定。在平安保险公司履行完保险项下的赔付义务后，中国平安财产保险股份有限公司有权依照保证保险合同的约定，就其产生的各项损失向赵雷进行追偿。关于原告产生的各项损失问题：1.原告请求被告支付理赔款24466.05元，其中包含贷款本金23816.28元、利息566.4元、罚息83.87元。本院认为，原告代赵雷清偿贷款事实清楚、金额明确，本院对原告的请求予以支持；2.原告请求被告支付逾期保费，按照逾期日80日计算，应为2533元；3.原告请求被告支付保险理赔款违约金1000元，合同约定日千分之一，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；4.原告请求律师费，原告未提交主张律师费的法律和事实依据，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司已代偿的借款本息24466.05元；二、被告赵雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2533元；三、被告赵雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金1000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、减半收取，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年四月十三日书记员  律淼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执210号 陈日光、谢智苑： 关于申请执行人陈日光与被执行人谢智苑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）粤1202民初1110号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人谢智苑应向申请执行人陈日光支付借款本金62200元及利息，并承担案件受理费1355元。因被执行人谢智苑逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈日光向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法截留了被执行人谢智苑[(2020)粤1202执212号]案款68120元，扣减本案执行申请费833元后，申请执行人陈日光实际受偿67287元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1110号民事判决，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人谢智苑已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢77号 申请执行人：唐少坤，女性，1987年06月18出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：温凤辉，女性，1968年03月29出生，汉族，住大连金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初7768号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温凤辉在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人温凤辉的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温凤辉的其它财产（清单另列）。 执行标的为：445330.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 科
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1981号 申请执行人肖凡，男，1985年3月26出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人莫龙元，男，1984年10月11出生，汉族，住广西宾阳县，被执行人董翠群，女，1987年8月15出生，壮族，住广西宾阳县。 肖凡与莫龙元、董翠群民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫龙元、董翠群的银行存款人民币及其它款项人民币82310元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  莫玉桦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋07民终1049号上诉人（原审原告）:宇某1，女,1947年10月24日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人:冉忠亮（系原告儿子），住榆次区。被上诉人（原审被告）:宇某2，男，1938年11月10日生，汉族，山西省阳泉市居民,住山西省阳泉市开发区。委托诉讼代理人:宇文卫国（系被告儿子），系山西移动公司职工，住阳泉市城区。被上诉人（原审被告）:宇某3，男，1942年9月19日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人:郭盛（系被告女婿），住榆次区。上诉人宇某1与被上诉人宇某2、宇某3继承纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初3401号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院二审期间，宇某1向本院提交中止审理申请书，称其已经就宇某3据以办理集体土地使用权变更登记的《房地遗产继承协议》提起诉讼，要求确认该继承协议无效，本案需以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故提出中止申请。其余事实与原审查明一致。本院认为，诉争院落虽登记在宇某3名下，但宇某1的诉讼请求是继承父母遗留的房产，故该起诉与法有据，一审应该进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院(2018）晋0702民初3401号判决；二、本案发回榆次区人民法院重审。上诉人宇某1预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年四月二十日书记员  许艳玫
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1346号高进强、王宝忠：申请执行人高进强与被执行人王宝忠财产损害赔偿纠纷一案，(2019）津0111民初393号民事判决书已生效。经执行，本案已全部执行完毕，于2020年4月28日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年四月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都九洲科创电子技术有限公司，住所地四川省成都高新区西区大道199号D1栋。 法定代表人：何宁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马浩，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省城市车辆置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区火车南站西路865号。 法定代表人：赵宏，总经理。 再审申请人成都九洲科创电子技术有限公司（以下简称九州科创公司）因与被申请人四川省城市车辆置业有限责任公司（以下简称城市车辆公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19394号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于城市车辆公司是否存在违约，是否应当承担定金罚则的责任问题。经审查认为，双方签订的购车合同并未约定交车期限，城市车辆公司于2019年3月31日前未提供车源，不属违约，仅应承担合同约定的定金退还责任。理由：双方在合同中没约定具体交车时间，且明确约定交车是以供方通知为准。购车合同第十六条还约定，如果城市车辆公司未在2019年3月31日前未通知或者通知不能提供车源，城市车辆公司应向九州科创公司退还定金，但不承担违约责任。该约定免除了因进口车存在的诸多不确定因素所致城市车辆公司无法履行合同的相关违约责任，也避免九州科创公司长时间无法购得车辆而不能单方面解除合同的不公平情况。双方签订的《新车销售合同》明确约定城市车辆公司在较长时间内不能交车不承担违约责任，据此，原审未支持九州科创公司要求适用定金罚则并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都九洲科创电子技术有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员邱茂桂