wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初860号原告:张宏波，男，汉族，1974年12月30日生，住偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：洛阳京朋车业有限公司，住所地：河南省偃师市产业集聚区(岳滩镇赵庄寨2组工业大道南)，统一社会信用代码：91410381MA3XDBLC5E。主要负责人：张朋朋。被告：张朋朋(又名：张鹏)，男，汉族，1985年3月12日生，住河南省偃师市。被告:张晓洁(曾用名：张晓辉)，女，汉族，1987年8月3日生，住河南省偃师市。原告张宏波诉被告洛阳京朋车业有限公司、张朋朋、张晓洁买卖合同纠纷一案，本院在2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏波的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告洛阳京朋车业有限公司、张朋朋、张晓洁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宏波向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告货款81500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从2020年1月4日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全申请费、保全担保费均由三被告承担。事实与理由：被告张朋朋与张晓洁系夫妻关系，两被告共同经营被告洛阳京朋车业有限公司期间，与被告素有业务往来，被告多次从原告处购买刹车盘。2020年1月4日，经双方清算，被告共欠原告货款81500元，当日被告张朋朋为原告出具“证明”一份，载明其欠款事实。后经原告多次讨要未果。被告洛阳京朋车业有限公司、张朋朋、张晓洁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：被告洛阳京朋车业有限公司系自然人独资企业，主要负责人为张朋朋。原告张宏波开办有个人作坊，生产摩托车配件。2016年10月，原告张宏波与被告洛阳京朋车业有限公司开始发生业务往来，原告向被告提供摩托车配件，被告支付货款。2020年1月4日双方经结算，被告下欠原告张宏波货款81500元，被告张朋朋向原告出具欠条一张，载明：“证明截止2020、1、4日欠刹车盘货款捌万壹仟伍佰元81500元张鹏2020.1.4”。证明出具后，经原告张宏波多次催要，被告一直未还。另查明：原告张宏波于2020年3月24日向本院申请财产保全，本院于2020年3月24日作出（2020）豫0381财保8号民事裁定书：冻结被告洛阳京朋车业有限公司、张朋朋、张晓洁银行存款81500元，期限为一年；或查封被告洛阳京朋车业有限公司、张朋朋、张晓洁价值81500元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院认为：被告洛阳京朋车业有限公司在原告张宏波处购买摩托车配件，并出具有证明条，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。证明条出具时双方并无约定利息计算方式，现原告张宏波要求被告偿还利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从2020年1月4日起算至实际履行之日止），不违反相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳京朋车业有限公司系自然人独资企业，法律规定当其财产不足以清偿债务时，由其出资人或者设立人承担无限责任，对此原告张宏波要求被告张朋朋之妻张晓洁承担责任，没有依据，本院不予支持。原告张宏波因诉讼保全所增加的损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳京朋车业有限公司、被告张朋朋在本判决生效之日起10日内支付原告张宏波货款81500元及利息（利息以81500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起算至实际还款之日止）。二、被告洛阳京朋车业有限公司、被告张朋朋在本判决生效之日起10日内支付原告张宏波诉前保全担保费326元。三、驳回原告张宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计918元、申请保全费835元,由被告洛阳京朋车业有限公司、张朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月二十八日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31242号原告：佛山市南海区澳新粉末有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区（土名：凤留岗）自编3号厂房，统一社会信用代码914***********460K。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区*****钟边工业区段(原中亚铝厂)厂房，统一社会信用代码914***********238R。法定代表人：舒某1。被告：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***************，公民身份号码433************319。原告佛山市南海区澳新粉末有限公司（以下简称澳新粉末公司）与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚铝业公司）、舒德东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告澳新粉末公司的委托诉讼代理人谭凤君到庭参加了诉讼，被告吉亚铝业公司、舒德东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳新粉末公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与吉亚铝业公司签订的《粉末购销合同》；2.吉亚铝业公司向原告支付货款683108.03元；3.吉亚铝业公司以未清偿货款为本金，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按每日千分之一向原告支付违约金；4.舒德东就上列第二、三项诉讼请求的内容承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原告与吉亚公司签订《粉末购销合同》，约定由原告向吉亚公司提供粉末。合同第7.2条约定付款方式为收货之日起60天内结清。合同第8.3条约定逾期付款应按未付部分的每日千分之一向原告支付损失。合同第9.3条约定逾期付款超过30天，原告有权单方面解除合同。吉亚公司的执行董事舒德东作为保证人在合同上签字，自愿对吉亚公司的合同义务承担连带保证责任，保证期为主债务履行期满之日起两年内。合同签订后，吉亚公司陆续向原告购买粉末，均按时支付货款。直至2019年5月份，吉亚公司开始拖欠货款，截至2019年10月6日，吉亚公司已拖欠货款合计683108.03元。原告多次联系两被告，其一开始表示公司资金周转困难，正在寻找合作伙伴并承诺尽快清偿货款。但后来已经拒绝接听原告电话，且不知所踪。综上所述，两被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吉亚铝业公司、舒德东没有答辩。被告吉亚铝业公司、舒德东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告澳新粉末公司提供的《粉末购销合同》、送货单、对账单，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告吉亚铝业公司、舒德东未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认以下事实：2017年4月23日，澳新粉末公司作为甲方与作为乙方的吉亚铝业公司签订《粉末购销合同》，约定乙方向甲方购买产品，交货数量以乙方书面订单要求数量为准；乙方通过电话或传真方式下单的，甲方开单后传真至乙方确认订单，乙方签名或盖章后回传（传真件有效），甲方收到订单日起4－5日内送至乙方厂区，甲方书面订单明确交货时间的，以书面订单确定的时间为准，但应留有合理的生产和运输时间；运输费用甲方承担，结算依据为甲乙双方确认的交货结算单；月结60天；乙方逾期付款应按未付部分千分之一/天赔偿甲方损失；双方可协商变更、解除合同，未经协商一致，一方变更或解除给对方造成损失的，应进行赔偿；乙方未按合同约定期限付款的，甲方可停止供货，且乙方不得解除合同，乙方逾期付款超过30天，甲方可单方面解除合同，同时可向其当地人民法院提出诉讼。舒德东在上述《粉末购销合同》保证人处签名，承诺自愿对乙方履行本合同的义务承担连带保证责任，保证期为主债务履行期满之日两年内。诉讼中，澳新粉末公司提供对账单与送货单证明吉亚铝业公司欠款金额为884366元。诉讼中，澳新粉末公司称澳新粉末公司送货到吉亚铝业公司的仓库，吉亚铝业公司的仓管员舒连芙在送货单上签字，舒连芙是舒德东的姐姐。澳新粉末公司将每月产生的送货单汇总成对账单传真给吉亚铝业公司进行核对，吉亚铝业公司财务核对之后在对账单上签字并传真给澳新粉末公司。对账单有吉亚铝业公司的财务张克发的签名。欠款产生后，吉亚铝业公司委托佛山市戈诺尼金属制品有限公司通过银行转账的方式分两笔支付201258.32元。《粉末购销合同》没有约定具体的终止期限。在本案主张的交易以前，双方还有交易但是已经付清货款。本院认为，澳新粉末公司提供的《粉末购销合同》、送货单、对账单能相互印证，吉亚铝业公司、舒德东经本院传票传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信澳新粉末公司陈述，确认吉亚铝业公司欠款683108元（884366－201258）。澳新粉末公司主张吉亚铝业公司支付货款683108元，本院予以支持。本案《粉末购销合同》约定千分之一违约金过高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，将本案的违约金计算方式调整为：自法院受理日即2019年12月30日起至实际清偿日止按月利率2%计算违约金。澳新粉末公司超出上述认定部分，本院不予支持。舒德东作为保证人承诺为欠款承担连带保证责任，则澳新粉末公司主张舒德东对吉亚铝业公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。《粉末购销合同》约定吉亚铝业公司逾期付款超过30天，澳新粉末公司可单方面解除合同，故澳新粉末公司主张《粉末购销合同》解除，今后不再履行，本院予以支持。双方于2017年4月23日签订的《粉末购销合同》于本判决发生法律效力之日起解除，双方不再履行。吉亚铝业公司、舒德东经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区澳新粉末有限公司支付货款683108.03元及以该款为基数从2019年12月30日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金；二、被告舒德东对佛山市吉亚铝业有限公司的上项债务承担连带清偿责任；三、解除佛山市南海区澳新粉末有限公司与佛山市吉亚铝业有限公司于2017年4月23日签订的《粉末购销合同》；四、驳回佛山市南海区澳新粉末有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5315.54元(佛山市南海区澳新粉末有限公司已预交)，由佛山市吉亚铝业有限公司负担，舒德东负连带责任。佛山市吉亚铝业有限公司担的5315.54元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区澳新粉末有限公司已预交的5315.54元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月二十八日书记员  邓文英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5951号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：毛凡英，女，1976年2月2日生，汉族，住安徽省合肥市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司与毛凡英借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  徐晓丽二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执804号之一 申请执行人曹武，男，汉族，1972年10月出生，住址为安徽省安庆市望江县。 被执行人欧文强，男，汉族，1964年1月出生，住址为广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曹武与被执行人欧文强其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初856号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人欧文强应支付申请执行人曹武共计人民币87550.71元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的机动车辆登记在被执行人欧文强名下，本院均已依法予以档案查封(查封时间均为2020年4月7日，期限均为两年)，但上述车辆存在轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人欧文强的户籍所在地的基层自治组织广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬社区工作站调查被执行人欧文强在其辖区内的财产状况，但资料因拒收被退回。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执804号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭悦敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任世均，男，1954年12月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任万容，女，1956年4月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任士钢，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人任世均、任万容因与被申请人张燕、任士钢所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任世均、任万容申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，1、原审法院采信的证据没有事实及法律依据，对于工程预结算书、增建结算、房屋产权证、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、结婚证、收据等证据，在申请人提交的证据已完全注明清楚，且能证实该证据系被申请人需要贷款而从申请人手中骗取，被申请人取得该证据的方式并不符合法律规定，被申请人以此证明其享有本案争议房屋共同出资，损害申请人的合法权益。2、原审判决对录音资料是否剪辑、是否完整、是否合法等问题不加认定，单纯认定了录音资料的内容，错误认定存在合资建房。该份录音资料产生系在申请人不够清醒的状态下私自偷录，来源不合法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款之规定，“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实的依据。3、依据物权法定主义原则，本案房屋登记在申请人名下，法律并未约定以侵权行为的持续时间长短作为取得物权归属的情形，自2003年10月20日至今，已过诉讼时效。在办理房屋登记时，被申请人全程参与，依照《房屋登记管理办法》第十一条规定，自登记至今被申请人也并未提出任何异议；同时依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案中被申请人并未提交任何有力证据证实其参与修建本案房屋，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一、二条之规定，被申请人以从申请人手中骗取的涉案房屋权利证书及相关证据来主张其系共有人，完全背离诚实信用原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实是否清楚问题。经查，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产权属的证明。”及第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，本案中，登记的涉案房屋的所有权人是申请人，从双方当事人提供的证据及陈述看，能够查明该房屋系1992年取得国有土地使用证，1993年开始修建，1995年修建完毕；被申请人于1996年10月搬入居住，后出租一楼东侧门面及三、四层住房至今二十余年，申请人未提出异议。由此可见双方履行出资义务后，按照出资比例分配房屋份额，后双方对各自所有部分实施有效管理，对方均未提出异议。争议房屋及土地的权属虽登记在二申请人名下，可以视为双方对房屋登记在申请人名下达成合意。被申请人任士钢主张涉案房屋系其与任世均共同共有，其对涉案房屋出资修建，享有涉案房屋相应的所有权，其在本案中提交了工程预算结算书、增建结算单、国有土地使用权出让合同、收据、租房协议、合同终止协议、征收协议书等证据，从修建房屋的相关材料由其保管及其向施工人支付建房款、在房屋建成后占有、使用、管理房屋，将部分房屋出租并收取租金多年的情况看，具有该房屋系任士钢与任世均共同修建的高度可能性。应认定申请人任世均与被申请人任士钢共同出资修建案涉房屋的事实，原判认定事实并无不当。申请人该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于适用法律是否正确的问题。经查，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，申请人以本案超过诉讼时效申请再审，本院不予支持。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，任世均、任万容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任世均、任万容的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年四月七日书记员  周 玲
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初307号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吕莹佳，男，1985年8月11日出生，公民身份号码445************959，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，高中文化程度，住普宁市池尾街道华市***********。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人吕莹佳犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吕莹佳到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年8月8日19时许，被告人吕莹佳驾驶电动车到普宁市*****“御景城一期”小区负一层停车场，盗走被害人刘群斌放于小轿车后尾车厢内硬盒中华牌香烟4条。案发后，赃物已归还被害人。2019年10月12日20时许，被告人吕莹佳驾驶电动车到普宁市*****“时代中心”负一层停车场，盗走被害人林楚葵放于小轿车扶手箱内现金人民币2500元。2019年11月30日19时许，被告人吕莹佳驾驶电动车到普宁市*****“万泰汇”负一层停车场，盗走被害人洪镇锋放于小轿车内镶钻翡翠吊坠、镶钻翡翠戒指各1枚（共价值人民币10212元）及荷花牌香烟1条。案发后，上述赃物吊坠及戒指已追回并发还被害人。2019年12月1日21时多，被告人吕莹佳驾驶电动车到普宁市*****“时代中心”负一层停车场，盗走被害人苏健涵放于小轿车内的深蓝色华为牌P30型手机1部（价值人民币2550元）及现金人民币76元。普宁市人民检察院认为吕莹佳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大,应以盗窃罪追究其刑事责任，认为吕莹佳自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对吕莹佳判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人吕莹佳对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕莹佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。吕莹佳归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合吕莹佳犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对吕莹佳从轻处罚。吕莹佳从轻处罚的请求，予以采纳。因窃取被害人林楚葵、苏健涵的赃款、赃物已被吕莹佳挥霍或者遗失，依法责令吕莹佳退赔被害人林楚葵、苏健涵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吕莹佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年3月1日止）。二、责令被告人吕莹佳退赔被害人林楚葵人民币2500元、被害人苏健涵人民币2626元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年四月三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终116号上诉人（一审原告）：绥滨县崧阳小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇4委崧阳嘉苑A区北至南5号商服。法定代表人：苏祺，该公司经理。上诉人（一审被告）：李昌文，男，汉族，1959年3月8日出生，农工，住绥滨县。上诉人（一审被告）：李玲，女，汉族，1962年10月4日出生，退休工人，住绥滨县。上诉人李昌文、李玲委托诉讼代理人：何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。上诉人李玲、李昌文与上诉人绥滨县崧阳小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市绥滨县人民法院（2019）黑0422民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审法院判决对争议91万元本金的借款人认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥滨县人民法院（2019）黑0422民初277号民事判决；二、本案发回绥滨县人民法院重审。上诉人绥滨县崧阳小额贷款有限公司预交的二审案件受理费18，160.00元、上诉人李玲、李昌文预交的二审案件受理费5，440.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年四月十六日书记员  赵书文
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执59号申请人执行人：丁俊吉，男，1962年5月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林坤（张涛），男，1984年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1971号民事调解书，受理了丁俊吉申请执行林坤（张涛）民间借贷纠纷一案，被执行人林坤（张涛）应偿还申请人丁俊吉借款人民币18000.00元，负担诉讼费500.00元、执行费170.00元；在执行过程中，2020年4月23日申请人与被执行人在本院达成和解，被执行人林坤（张涛）当场支付了2000.00元，剩余部分从2020年5月起，每月27日前支付2000.00元，直到还清为止，诉讼费及执行费由被执行人林坤（张涛）承担。由于双方和解履行时间较长，本院将依法终结本案执行，如被执行人林坤（张涛）未按和解履行时，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)黔0523执59号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年四月二十六日书记员  武 勇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初975号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐国林，男，1982年1月11日出生，侗族，高中文化，户籍所在地为湖南省怀化市会同县****************，公民身份号码：433************610。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，同年3月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。辩护人胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]527号起诉书指控被告人唐国林犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人唐国林及其辩护人胡成远到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月21日18时18分，被告人唐国林驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市****************，与在机动车道上停留的行人被害人赵中芳（女，殁年68岁，安徽省阜南县人）身体发生碰撞，再与由崔丙义驾驶因故障停于快车道的电动三轮车（经鉴定，该车为机动车）发生碰撞，造成赵中芳当场死亡及两车损坏的交通事故，唐国林留在现场归案。经交警部门认定，唐国林负事故的主要责任，崔丙义、赵中芳均负此事故的次要责任。案发后，唐国林已与被害人家属达成和解协议，获得被害人家属谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人唐国林的供述等证据，并据此认为被告人唐国林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐国林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人唐国林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人唐国林对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.唐国林在交通事故中存在相对较轻的情节；2.对事故责任认定书有异议，唐国林应当是无责或者次要责任，被害方具有一定的过错；3.唐国林在事故发生后，留在现场，且归案后如实供述，自愿认罪认罚；4.唐国林积极赔偿被害人损失并取得谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人唐国林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐国林无视国法，交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐国林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐国林案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐国林积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于被告人唐国林的辩护人所提对事故责任认定书有异议的辩护意见，经查，公安机关系依据现场发生事故的情况认定事故责任，唐国林在收到公安机关送达的事故责任认定书后亦未提出异议，公安机关的事故责任认定合理合法，本院予以确认。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人唐国林的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人唐国林的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人唐国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初606号原告：凌灿辉，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一。被告：刘飘飘，女，1995年12月11日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告凌灿辉与被告刘飘飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张立群于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌灿辉撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告凌灿辉负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月八日书记员  刘 烨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2239号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：周文芳，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告周文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执99号 贞丰县新飞电器集成吊顶、贵州帝一装饰设计工程有限公司： 申请执行人贞丰县新飞电器集成吊顶申请执行被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书，主动将执行款支付到本院执行款专户，本院已依法将执行款发放给申请执行人。被执行人已经全部履行执行标的，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执99号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初226号 原告：曾茂瑶，男，1990年3月7日出生，壮族，经商，户籍地广西崇左市江州区，现住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：陈雪芳，女，1992年7月2日出生，汉族，公司职员，户籍地广西合浦县，现住广西南宁市兴宁区。 原告曾茂瑶与被告陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 曾茂瑶诉称，原告曾茂瑶与被告陈雪芳之间系前男女朋友关系。2015年5月份开始，陈雪芳称其家庭生活困难不断向曾茂瑶提出借款，曾茂瑶念在朋友情分上每次都竭尽所能地帮助陈雪芳，向陈雪芳出具资金。2015年5月至2017年4月间，曾茂瑶通过微信转账（红包）、支付宝转账、银行转账、现今支付及代陈雪芳偿还信用卡欠款的方式，陆续向陈雪芳出借借款161600元。曾茂瑶曾多次向陈雪芳催促归还借款，但陈雪芳至今只向曾茂瑶归还借款本金35800元，截至起诉之日，陈雪芳尚欠曾茂瑶借款本金125800元。 陈雪芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曾茂瑶的经常居住地在南宁市江南区，陈雪芳的经常居住地在南宁市兴宁区，无论依据经常居住地管辖原则还是依据合同履行地确定管辖原则，广西崇左市江州区人民法院均不具有管辖权。陈雪芳向本院提交了曾茂瑶所经营公司的企业信息查询结果单及陈雪芳本人的工作证明、租房合同、物业缴费清单等证据。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定。本案中，陈雪芳提交的企业信息查询结果单与曾茂瑶的陈述、曾茂瑶提交的营业执照及税收完税证明等证据相互印证，证实曾茂瑶从2018年3月起在南宁市江南区经营南宁市鑫之星汽车服务有限公司，曾茂瑶系该公司的法定代表人、实际控制人、最终受益人、唯一股东，且曾茂瑶常年在南宁市江南区租住，故曾茂瑶的经常居住地为南宁市江南区。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。依据前述法律规定，本案的合同履行地应为南宁市江南区。本案原告曾茂瑶依据合同履行地管辖的原则向本院提起诉讼，但曾茂瑶对合同履行地的理解发生错误，被告陈雪芳提出的管辖权异议成立，本案应当移送至有管辖权的南宁市江南区人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 陈雪芳对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市江南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  莫龙欢 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初35号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：平舆县雷石恋歌房，住址平舆县。经营者：郑卫群。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告平舆县雷石恋歌房侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告平舆县雷石恋歌房的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔚
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初426号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：米某。被告：刘某，现住华亭市。被告：李某，现住华亭市。被告：张某1，现住华亭市。被告：张某2，现住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告刘某、李某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人米某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某、张某2、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某归还原告贷款本金200000.00元，利息50249.40元（暂计算至2020年3月11日，以后息随本清），本息合计250249.40元；2、请求被告李某、张某2、张某1承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，被告刘某以购房为由，在原告处借款20万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告李某、张某2、张某1自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为两年（2016年12月25日起至2018年12月24日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2016年12月25日发放，并于2018年12月24日到期。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。被告刘某辩称，向原告借款属实，但现在资金周转困难，且该笔借款不是其本人使用。希望原告方可以给被告宽限些时间筹款，并催促实际借款人尽快支付借款。被告李某、张某2、张某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日,原告与四被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告刘某从原告处借款200000元，借款期限为24个月（2016年12月25日起至2018年12月24日）；执行年利率8.925%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告李某、张某2、张某1为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2018年12月24日至2020年12月23日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘某发放借款200000元，后被告向原告支付利息23456.16元，对借款本金及下剩利息至今未付，原告遂诉诸法院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、四被告身份证明、还款承诺书复印件各一份、担保承诺书复印件三份、借款人担保人催款通知书复印件两份、利息试算清单原件一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，被告李文平、田永福对以上证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商公司与四被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告刘某提供了借款人民币200000元，履行了合同义务，被告刘某对借款本息未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘某偿还其下剩借款本息的诉请本院予以支持。被告李某、张某2、张某1作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。被告李某、张某2、张某1作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向被告刘某追偿。关于被告刘某辩称该笔借款其不是实际使用人的意见属另一法律关系，被告刘某可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息50249.40元（利息暂计算至2020年3月11日，2020年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计250249.40元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、被告李某、张某2、张某1对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取计2527元，由被告刘某、李某、张某1、张某2共同负担（限本判决生效后5日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申375号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱孝祥，男，1966年9月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人张梅、钱孝祥商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执508号 申请执行人:德保县尚和美橱柜销售部，住所地德保县外贸坳农贸公司物流配送中心出租门面4-6号。 委托代理人:赵国库，律师。 被执行人:广西富华建设工程有限公司，住所地广西梧州市吉祥路3号荔苑阁1号楼2楼。 德保县尚和美厨柜销售部申请执行广西富华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初795号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西富华建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德保县尚和美厨柜销售部于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人报酬115247元、利息9123元、诉讼费1380元，以及延迟履行期间的利息。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，被执行人广西富华建设工程有限公司无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的124370元。 本院认为，本案被执行人广西富华建设工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初795号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2704号原告：重庆市国宇钢化玻璃有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码915001165771809232。法定代表人：彭国华，总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道沙坪村13组，统一社会信用代码91500112768852171X。法定代表人：刘刚，职务不详。原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司与被告重庆凯乐门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告重庆凯乐门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款215987.70元及资金占用损失（以本金215987.70元为基数，从2015年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买玻璃。2015年6月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款215987.70元。该款经原告催收未果。被告重庆凯乐门窗有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年初至2015年4月期间向被告供应玻璃。被告支付了部分货款。2015年6月3日，原告向被告发出销售往来对账单，载明被告累计欠款215987.70元，被告在该对账单上加盖公章确认。此后，被告未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成了买卖合同关系，有销售往来对账单、送货单为据。原告向被告供货，被告应当按照约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告对尚欠货款金额进行了确认，原告要求其支付尚欠货款215987.70元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款必然会给原告造成资金占用损失，原告请求被告以215987.70元为基数，从2015年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆凯乐门窗有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司货款215987.70元；二、被告重庆凯乐门窗有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司资金占用利息，即以215987.70元为基数，从2015年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。如果被告重庆凯乐门窗有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告重庆凯乐门窗有限公司负担。此款原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司已预交，经其同意，由被告重庆凯乐门窗有限公司随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7769号原告：刘冰，女，1979年1月10日出生，回族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘冰与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告刘冰与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘冰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费60000元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买美容服务，但海医公司未能提供相应服务，现要求海医公司退还未消费完毕的费用60000元。海医公司辩称：我公司系统中未查到刘冰的缴费记录，如刘冰能够提交支付我公司6万元的证据，我公司同意退还6万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据刘冰提交的银行流水，本院认定刘冰于2019年1月13日向海医公司支付60000元。海医公司表示可以退还60000元，刘冰亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还刘冰服务费60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（刘冰已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  周乐怡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1236号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：陈国江，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初13974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1236号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  谢 蕾审 判 员  吴建良二〇二〇年四月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执382号申请执行人：吕金彪，男，汉族，1971年10月13日出生，重庆市荣昌区。被执行人：罗能忠，男，汉族，1959年02月28日出生，重庆市荣昌区。申请执行人吕金彪与被执行人罗能忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0153民初1832号民事判决书已发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币80000元及利息，并承担本案执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的80000元及利息，执行费1100元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执382号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83136号原告：佟学武，男，1975年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李溪，女，1983年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告佟学武（以下简称原告）与被告李溪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，李溪委托代理人吴艳明，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1656元、误工费1440元、交通费200元。事实与理由：2019年4月11日，李溪驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。李溪辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。不同意原告的诉讼请求，原告在2019年4月发生两次交通事故不符合常理。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日13时许，在北京市朝阳区朝阳公园桥南，李溪驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李溪负事故全部责任。原告提交北京市平谷利源汽车修理站出具的证明，证明×××号车辆2019年4月11日至4月15日在其处修理，原告认可修车费1000余元人保北分已支付给修理厂。原告提交运营合同，证明其和赵某是×××号车辆的双班出租车司机，每月承包金8280元。原告按照每人每月4140元计算两个人6天的承包金，按照每人每天120元计算两个人6天的误工费，另估算了修车产生的交通费。经询，原告认可按照北京市标准领取岗位补贴和油补。人保北分提交短信信息，证明其于2018年11月10日向被保险人苏涛152XXXXXXXX的手机发送投保链接，其中保险条款约定车辆停驶损失不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分举证证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，原告的合理损失应由肇事者李溪赔偿。原告要求其对班司机赵某的损失缺乏依据，本院仅支持原告本人的停驶损失，根据车辆修理情况，本院支持5天的误工费和承包金损失。误工费，每天120元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。承包金，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。交通费，本院已支持车辆的停驶损失，不再支持替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李溪于本判决生效后七日内给付原告佟学武误工费600元、运营损失474元，以上共计1074元；二、驳回原告佟学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李溪负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月二十日书记员 颉晓杨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3896号申请人:李海臣，男，1961年1月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县。被执行人：李太林，男，1964年9月27日出生，汉族，住址安阳市安阳县。关于申请执行人李海臣申请执行李太林劳务纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初289号民事判决书，判决如下：被告李太林于判决生效后十日内向原告李海臣支付工程款68260元及利息（自2016年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。被告李太林未按上述法律文书履行义务，原告李海臣向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李太林名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人李太林名下无房产信息。3、被执行人李太林名下无车辆信息。4、被执行人李太林名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李太林负有继续向申请执行人李海臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月三十日书记员 ： 谷 雨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3912号 原告：陈永光，男，1981年5月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人:陈声梁、黄秀燕，福建建达(长乐)律师事务所律师。 被告：陈燕云，女，1979年2月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈建成，男，1977年8月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告陈永光与被告陈燕云、陈建成民间借贷纠纷一案中，陈永光于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永光的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈永光撤回起诉。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由陈永光负担。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈 榕 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  薛友虹 书 记 员  陈 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7902号原告：潘迪，男，1973年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：孟宪宝，男，1960年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告潘迪与被告孟宪宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘迪到庭参加诉讼。被告孟宪宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘迪向本院提出诉讼请求：l.要求孟宪宝偿还借款本金26万元；2.要求孟宪宝偿还借款利息（自2012年5月11日至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月11日，孟宪宝向潘迪借款26万元。潘迪与孟宪宝签订了《借款合同》且双方约定了借款利率10%，按月收息，每月结算。现孟宪宝拒绝还款，故潘迪诉至法院。孟宪宝未作答辩，亦未向本院提交证据。潘迪围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为潘迪提交的《借款合同》、借据、转账凭条、银行流水具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，潘迪与孟宪宝签订《借款合同》，约定孟宪宝因工程用款向潘迪借款26万元，借款利率10%，按月收息，每月结算。如不按期偿还借款，潘迪有权按合同规定（即相当于借款金额10%）追加利息、罚息、违约金、赔偿金。《借款合同》未约定借款期限，约定借据、借款人身份证复印件作为合同附件。当日，潘迪将20万元转账给孟宪宝，孟宪宝向潘迪出具“今借到26万元”的借据。潘迪称，除20万元转账款外，还根据孟宪宝的要求提供了6万元现金，为此潘迪提供了中国建设银行的取款3万元的证据，称另外3万元为家中常备现金。本院认为，潘迪与孟宪宝之间系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘迪履行了款项出借义务，孟宪宝应当按照约定履行还款义务。孟宪宝未于每月支付潘迪利息的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款合同》未约定借款期限，潘迪有权随时要求孟宪宝返还借款本金并支付利息。双方关于利息的约定超出了法律规定，潘迪自愿按照年利率24%主张利息，本院对此不持异议。潘迪的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。孟宪宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪宝于本判决生效后十日内向原告潘迪偿还借款本金26万元并支付利息（利息以26万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年5月11日起计算至实际付清之日止）。如果被告孟宪宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费260元（原告潘迪已预交），由被告孟宪宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 萌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1232号原告：鲁金锐，男，1985年11月8日出生，汉族，顶风针蛋糕店员工，住北京市门头沟区。被告：刘洛溪，女，1990年4月3日出生，汉族，门头沟区劳动局职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王哲（刘洛溪之夫），1982年8月30日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑艳，女，1981年1月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：米京，男,1981年5月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告鲁金锐与被告刘洛溪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁金锐，被告刘洛溪、被告人保北京分公司委托诉讼代理人米京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁金锐向本院提出以下诉讼请求:判决被告赔偿原告医疗费9474.72元、营养费1350元、住院伙食补助费600元、交通费185元、护理费1500元、误工费7500元，合计20609.72元。事实和理由：2018年11月4日，刘洛溪驾驶车辆行驶至门头沟区矿建街桥头处与鲁金锐发生交通事故，刘洛溪负事故全部责任。2018年11月6日原告接受钢板支架手术，2019年11月24日住院接受钢板摘除手术，因与被告未协商一致，故诉至法院，请求依法判决。刘洛溪辩称，对于原告主张的合理损失都认可。人保北京分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任和事实认定均无异议。具体对医疗费属于医保范围内的认可，自费项目不同意承担；对营养费没有医嘱不认可；对住院伙食补助费的天数认可，但金额过高；对交通费认可；对误工费不认可，因为在上一次诉讼中赔偿了原告残疾赔偿金；对护理费，没有护理人员的工资收入证明，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，刘洛溪驾驶×××号车辆行至门头沟区矿建街桥头处与鲁金锐发生交通事故，事故造成鲁金锐受伤。经交管部门认定，刘洛溪负事故全部责任，鲁金锐无责任。2019年11月24日至2019年12月1日，鲁金锐前往门头沟区医院接受右胫骨远端骨折内固定物取出术，共住院7天。出院医嘱主要载明：“休息壹周、住院期间及出院后陪护壹人等。”2019年12月10日，北京市门头沟区区医院出具诊断证明书主要载明：“休息一月。”经上述治疗，鲁金锐自行支出医疗费9470.72元，另行支出病历复印费4元。鲁金锐系北京顶风针食品有限公司配货员，北京顶风针食品有限公司出具误工证明和收入证明主要载明：“鲁金锐从事蛋糕配送工资，每月工资5000元，因发生交通事故向其单位请假45日，其单位扣发其工资7500元。”×××号车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，鲁金锐曾因本次交通事故于2019年4月25日诉至本院，经本院调解，人保北京分公司于2019年5月25日前赔偿鲁金锐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失等共计211000元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，刘洛溪驾车与鲁金锐发生交通事故，刘洛溪负事故全部责任，故就鲁金锐的损失，应该由人保北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由刘洛溪承担赔偿责任。关于鲁金锐的各项具体损失：对医疗费9474.72元，因复印病历费用并非医疗费用，本院不予支持，其余部分本院依据医疗费票据核算为9470.72元；对住院伙食补助费600元，住院病案载明鲁金锐住院7天，其主张的住院伙食补助费未超出相关标准，本院予以确认；对交通费185元，因人保北京分公司无异议，本院予以确认；对营养费1350元，因医嘱中并未载明鲁金锐需要加强营养，故本院对其该项诉讼请求不予支持；对误工费7500元，鲁金锐主张的休息天数未超出医嘱休息天数，关于人保北京分公司主张其公司在上一次诉讼中赔偿了鲁金锐残疾赔偿金后不应赔偿鲁金锐误工费的辩论意见，本院认为残疾赔偿金系就被侵权人日后丧失劳动能力部分的赔偿，但不排除被侵权人丧失部分劳动能力后，依然具备一定的劳动能力并通过劳动获取收入，故人保北京分公司的该项诉讼请求无法律依据，本院不予采信，鲁金锐主张的误工损失且有其单位出具的证明予以佐证，故本院予以确认；对护理费1500元，鲁金锐主张其需要护理30天，每天护理费50元。根据医嘱载明，鲁金锐在住院期间至出院后2019年12月9日期间需要护理，其主张的护理费标准未超出相关规定，本院结合其所需护理天数酌情判决为800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿鲁金锐医疗费9470.72元、住院伙食补助费600元、误工费7500元、交通费185元、护理费800元，以上合计18555.72元；二、驳回鲁金锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由鲁金锐负担94元，已交纳；由刘洛溪负担132元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年四月三十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14675号原告：成都文化旅游发展股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东路98号2栋。法定代表人：吴晓龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第226583号《关于第29798939号“西岭雪山·成都之巅”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月19日本院立案时间：2019年11月28日开庭时间：2020年3月26日被告以原告申请注册的第29798939号“西岭雪山·成都之巅”（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，决定诉争商标指定使用在安排旅行、提供旅行信息、旅行陪伴、旅行预订服务上的注册申请予以驳回，指定使用在停车场服务等其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，具有独特的创意来源和寓意，商标标志整体具有显著特征，指定使用在复审服务上未违反商标法第十一条二款之规定。二、“西岭雪山”为原告在先注册的商标，在第39类服务上具有显著特征。原告在第39类上被核准的在先注册商标有“西岭雪山·时尚之巅”、“西岭雪山·浪漫之巅”、“西岭雪山·音乐之巅”、“西岭雪山·运动之巅”、“西岭雪山·乐学之巅”等，足以证明包含“西岭雪山”的商标未直接表示了服务的内容、场所等特点。根据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。三、诉争商标是原告旗下的核心品牌，经原告长期持续广泛的使用宣传，已取得较高的知名度和影响力，显著性进一步增强，在实际市场中可以起到区分服务来源的作用。四、根据文化旅游行业惯例，许多景区经营者已在“导游服务”上申请注册了包含景区名称的商标，经中国商标网查询结果显示，“故宫博物院”等大量包含景区名称的商标在第41类的“导游服务”已被核准注册，足以证明以景区名称为结构的商标标志具有显著特征，能够起到区分服务来源的作用。上综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定，应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：１．申请人：原告２．申请号：29798939３．申请日期：2018年3月13４．标志：西岭雪山·成都之巅５．复审服务（第39类、类似群3911）：旅行预订;旅行陪伴;安排旅行;提供旅行信息二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了商标注册证、网页打印的商标档案、2018年度报告摘要、工商档案信息等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案诉争商标为中文“西岭雪山·成都之巅”，西岭雪山位于四川省成都市大邑县西岭镇内，是国家重点风景名胜区，现为世界自然遗产、大熊猫栖息地等，诉争商标文字的整体容易被识别为自然景区位置和地理特征的客观描述。诉争商标指定使用在安排旅行等服务上，相关公众会将其识别为服务的内容、场所的表述而难以识别为商标，亦不能起到区分服务提供者的功能，故诉争商标缺乏商标应有的显著性。原告提交的在案证据难以证明申请商标经过大量使用已经使得相关公众能够将其作为商标予以识别。被告认定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。此外，其他案件的情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据。因此，原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都文化旅游发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都文化旅游发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1186号申请执行人：闫风林，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王忠玉，男，汉族，1974年10月11日出生，住新乡市卫滨区。闫风林依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初111号民事判决书向本院申请执行其与王忠玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月21日、2019年12月18日、2020年3月12日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王忠玉名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。未发现有可供执行的财产。2019年12月18日对被执行人王忠玉纳入限制消费令。2020年4月14日将被执行人王忠玉列入失信人名单。2020年3月12日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十四日书记员闫杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71299号原告：董晓倩，女，1987年3月6日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张贺，河北泰科律师事务所律师。被告：孟悦，女，1995年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：北京长远天地房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路1号高新大厦401室。法定代表人：张志永。委托诉讼代理人：卢军，男，北京长远天地房地产开发有限责任公司员工。原告董晓倩（下称董晓倩）诉被告孟悦、被告长远公司（下称孟悦、长远公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董晓倩及其委托诉讼代理人张贺、孟悦、长远公司委托诉讼代理人卢军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董晓倩向本院提出诉讼请求：支付医疗费18503.63元、误工费119933.61元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、交通费416元、复印费22.4元，共计149579.64元，交强险外按照30%主张，合计128872.69元。事实与理由：2019年2月1日22时51分，董晓倩驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市朝阳区时，其车前部与由东向西行驶孟悦驾驶的×××号大众牌小轿车右侧接触，造成董晓倩受伤和车辆损坏。2019年3月25日，交通队确定董晓倩为事故主要责任，孟悦为次要责任。长运公司系车辆所有人，承担未依法投保交强险的法律责任。孟悦辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在长远公司名下。我和长远公司没有关系，事发时我找长远公司本案的委托诉讼代理人卢军借的，我不清楚车辆投保情况。我对董晓倩受到的伤害深表同情，但是我没有偿付能力。事发时我正常行驶，是董晓倩撞上我车，我来不及躲避，事发后我第一时间报警并送董晓倩去医院，此后还买了营养品去看望董晓倩。因为这件事我工作也丢了，我精神受到了很大的伤害。法律应该保护守法者，我希望按10%赔偿董晓倩损失。长远公司辩称，认可孟悦答辩意见。车辆登记在我公司名下，事发时是借用车辆，车辆是通过卢军借的，经查事发时车辆脱保。对事发情况无异议，孟悦实际上并无过错，考虑伤者实际情况，我公司同意按10%赔偿董晓倩损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日22时51分，董晓倩驾驶电动车自行车由北向南行驶至北京市朝阳区时，其车前部与由东向西行驶孟悦驾驶的×××号大众牌小轿车（下称肇事车辆）右侧接触，造成董晓倩受伤和车辆损坏。交通队认定董晓倩驾驶电动自行车遇停止信号进入路口且超速行驶，负事故主要责任，孟悦驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。肇事车辆登记在长远公司名下，事发时为借用车辆，未投保交强险。事发后，董晓倩至北京朝阳医院住院治疗17天，诊断为创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、颞骨骨折、耳漏、头皮挫伤、耳鸣，出院医嘱全休两周等。2019年3月18日，董晓倩至北京朝阳医院就诊，诊断为脑挫伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、左耳外伤、颞骨骨折、左耳听力下降。据核董晓倩所供医疗费发票，个人支付医疗费金额为17883.28元。董晓倩据就医情况主张住院伙食补助费1700元、交通费416元。董晓倩据其伤情主张95天的误工费119933.61元、30天的护理费6000元、30天的营养费3000元，就误工费提交了劳动合同、在职证明、收入证明、误工证明、完税证明、工资账户明细佐证。据上述证据，董晓倩系艺龙网信息技术（北京）有限公司员工，该公司出具证明，证明董晓倩发生事故后，自2019年2月2日至5月7日请假95天，董晓倩税前月工资39569.77元，休假期间按照北京市最低工资标准2120元的80%即1696元核发。据核董晓倩工资账户明细，其2018年9月30日发放工资26665.82元，2018年10月31日发放工资25096.48元，2018年11月30日发放工资25096.48元，2018年12月29日发放公司25416.48元，2019年1月31日发放工资76581.77元，2019年3月29日发放工资1730.11元，2019年4月30日发放工资2428.1元，2019年5月31日发放工资6371.89元，2019年6月28日发放工资27042.29元。董晓倩主张复印病历产生复印费22.4元，对此提交了北京朝阳医院开具的复印费收费缴款书。长远公司称事发后曾给付董晓倩购物卡1000元，董晓倩称未收到。二被告提供事发时监控录像，辩称事发时董晓倩闯红灯撞上孟悦所驾车辆，孟悦绿灯正常通过路口，已经及时打方向盘躲避董晓倩车辆，且在事发后第一时间报警并送董晓倩就医，应按10%承担赔偿责任。董晓倩称其伤情较重，据事故责任，二被告应按30%赔偿。本院认为：据事故责任认定及查明事实，董晓倩因本次事故造成的合理损失，由长远公司在交强险责任限额内与事故责任者孟悦承担连带赔偿责任，交强险外，由事故责任者孟悦按百分之二十五责任比例赔偿。据核算董晓倩所供医疗费票据及相应诊断凭证，本院支持董晓倩医疗费17883.28元。据董晓倩就医情况，其主张的住院伙食补助费1700元、交通费416元，本院支持。据董晓倩伤情及所供凭证，本院酌情支持其60天的误工费56000元、20日的护理费3000元、营养费1000元。据董晓倩所供证据，其主张的复印费22.4元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孟悦、被告北京长远天地房地产开发有限责任公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告董晓倩医疗费10000元、误工费56000元、护理费3000元、交通费416元，合计69416元；二、被告孟悦于本判决书生效后七日内赔偿原告董晓倩医疗费1971元、营养费250元、住院伙食补助费425元、复印费6元，合计2652元；三、驳回原告董晓倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由原告董晓倩负担1277元（已交纳），由被告孟悦负担1600元（于本判决书生效后七日内给付原告董晓倩）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十九日书记员  焦 璐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审382号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司有限公司（简称华普公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕899号《责令限期缴存通知书》（以下简称899号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的899号责缴通知中认定：职工王辛在华普公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳2017年10月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普公司自收到通知书之日起7日内为王辛补缴少缴的单位部分住房公积金共计7254元。2019年7月12日，公积金中心将899号缴存通知邮寄送达华普公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的899号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕899号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年四月二十八日书记员  张霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76083号原告：河北美客多食品集团股份有限公司，住所地：河北省遵化市工业园（黄庄子村邦宽路南）。法定代表人：胡晓江，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，河北美客多食品集团股份有限公司人力资源部经理。被告：李来秋，男，1969年1月10日生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王书宽，男，北京万家百味食品有限公司员工。原告河北美客多食品集团股份有限公司与被告李来秋争议一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初74046号原告李来秋与被告河北美客多食品集团股份有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初74046号案件审理。审 判 长  于 婷人民陪审员  周艳萍人民陪审员  杨国荣二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘冠男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1117号原告：西峰区杨坳村扶贫互助协会被告：齐富被告齐贵被告齐进忠本院受理原告西峰区杨坳村扶贫互助协会与被告齐富、齐贵、齐进忠民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告西峰区杨坳村扶贫互助协会于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西峰区杨坳村扶贫互助协会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告西峰区杨坳村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费353元，减半收取177元，退付原告西峰区杨坳村扶贫互助协会176元。审判员  曹晓平二〇二〇年四月二十九日书记员  杨静怡
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初93号原告：奚某，住吉林省舒兰市。被告：王某，户籍地吉林省舒兰市。原告奚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告奚某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金11500元，按年利15%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告王金玉在原告奚某处借款11500元，约定于2017年1月1日前还清。逾期原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今未还，被告自2016年5月外出打工，至今下落不明，故起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，奚某明确利息自2016年2月20日起至款还清之日止，以10000元为本金，按年利率15%计算。王某未作答辩。奚某围绕诉讼请求依法提交了证据，王某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，奚某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据奚某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与王金玉系同一人。王某于2016年2月20日在奚某处借款10000元，并出具欠据一枚，载明“人民币：壹万壹仟伍佰元正（整）11500（元），上款系：本金10000（元）×0.015=11500元。还款日期：2017年元旦，抬款日期：2016年2月20日，欠款人：王金玉”。王某已偿还2016年2月20日至2017年1月1日的利息1500元，其余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某在奚某处借款属实，且出具欠据，双方之间借贷关系合法有效。本案中，奚某要求王某偿还借款本金11500元，因奚某在庭审中自认借款本金为10000元且其提供的欠据显示的借款本金亦为10000元，故本院对奚某主张的借款本金按照10000元予以支持。奚某要求王某支付自2016年2月20日起至款还清之日止，以10000元为本金，按年利率15%计算的利息，因王某向奚某借款时已约定2016年2月20日至2017年1月1日的利息为1500元，奚某按照年利率15%主张利息系对其自身权利的处分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，奚某主张的利率符合法律规定，但因王某已偿还2016年2月20日至2017年1月1日的利息1500元，故本院对奚某主张的利息起算时间予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决发生法律效力后立即偿还奚某借款本金10000元，并支付自2017年1月2日起至款付清之日止按照年利率15%计算的利息；二、驳回奚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由王某承担50元，由奚某承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  刘 辉人民陪审员  郭喜春二〇二〇年四月二十日书 记 员  孟笑宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6056号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙见炳，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙见炳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙见炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币108,951.86元、利息25,127.66元、违约金3,009.63元、手续费8,554.26元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计145,643.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙见炳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金108,951.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙见炳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计108,951.86元；二、被告孙见炳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.04元，减半收取计1,239.52元，由被告孙见炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14326号之二原告:杨子豪,男,汉族,1990年12月6日出生,盐池县税务局职工，现住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告:郭毅,女,汉族,1969年1月4日出生,个体,现住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和(银川)律师事务所。第三人:中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:齐福义，该公司经理。委托诉讼代理人：程钰，女，汉族，1992年10月26日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司员工,现住：银川市兴庆区。第三人:杨森,男,汉族，1933年12月25日出生,退休职工,现住宁夏吴忠市盐池县。第三人:杨朝晖,男,汉族,1963年3月15日出生,盐池县农业机械化推广服务中心职工,现住：宁夏吴忠市盐池县。原告杨子豪与被告郭毅、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司、杨森、杨朝晖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，并依法适用普通程序进行了审理。原告杨子豪于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子豪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子豪撤诉。案件受理费5254元，减半收取计2627元，由原告杨子豪负担，剩余2627元，退还原告扬子豪。审判长 保 清人民陪审员 胡洪春人民陪审员 李素霞 二○二〇年四月七日书记员 赵 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15452号原告：梁江钦，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********。原告梁江钦与被告王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁江钦委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告王吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款50495元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告先后承接了被告分包的中山市东凤镇的工地。经结算，被告尚欠原告工程款50495元。经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始便跟随被告在中山市东凤镇做工程，原告主要负责贴外墙，其后双方就剩余工程款进行对账，被告确认尚欠原告工程款59495元，原告已付9000元，尚欠50495元。原告向本院提交两份《欠条》以证明上述事实。经查，2017年7月24日《欠条》载明“以上实数下欠叁万伍仟玖佰柒拾伍元正”，被告在欠款人处签名捺印确认，原告在确认人处签名捺印确认，2018年2月7日，双方再次对账，注明“以上人工程款下欠一共¥叁万贰仟壹玖拾伍元”。2018年5月14日双方对账，被告确认“梁秀英工地贴外墙纸皮砖人工工资大两栋1300平方左右×21元=27300元，扳完排两栋排山三天收¥10000元壹万元正，余下人工款甲乙双方协议好三个月左右给清”，被告在甲方确认人处签名确认，原告在乙方确认人处签名确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张的待证事实有被告出具的两份《欠条》证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中确认应支付原告工程款59495元，原告确认被告对账后支付了9000元，尚欠50495元，被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付工程款50495元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁江钦支付工程款50495元并赔偿逾期付款利息损失（以50495元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告王吉锋负担（该款原告梁江钦已预交，被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告梁江钦，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月二日书记员  郭君意尹珍