wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28790号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李宁，男，1987年11月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市礼县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李宁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的借款本金70349.16元、利息3049.39元、罚息2677.74元，以及自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额143920元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金70349.16元、利息3049.39元、逾期罚息2677.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月19日的借款本金70349.16元、利息3049.39元、罚息2677.74元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70349.16元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李宁名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告李宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3113号原告：中铁中冶联合控股集团有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号二层201-20。法定代表人：冯丽静，经理。被告：中企融合发展集团有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场西侧写字楼8层8009。法定代表人：孙宝静，总经理。原告中铁中冶联合控股集团有限公司与被告中企融合发展集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月28日，中铁中冶联合控股集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，中铁中冶联合控股集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中铁中冶联合控股集团有限公司撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年四月二十八日书记员 王旻忞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初885号原告：陈汉江，男，1967年2月22日出生，汉族，住英德市******委会陈屋组，身份证号码：440************417。被告：刘家武，男，1983年7月19日出生，汉族，住英德市******委会洞尾组，身份证号码：441************718。原告陈汉江诉被告刘家武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，在审理的过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈汉江撤回起诉。案件受理费525元，由原告陈汉江负担。审判员  温福彦二〇二〇年四月十三日书记员  李文靖
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执448号之十一 申请执行人：李昌森，男，1967年8月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王明兴，男，1973年03月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人王明兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王明兴在贵州省农村信用社联合社621779000105XXXXXX账户内存款人民币4700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 臣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终201号上诉人(原审被告)：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地让胡路区。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷田，女，1997年3月26日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人(原审原告):梁宇，男，1968年3月17日出生，汉族，大庆通信公司中基分公司工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人姜瑶（系被上诉人妻子），女，汉族，1972年4月27日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）因与被上诉人梁宇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佞金公司于2020年4月16日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回本案上诉。本院认为，佞金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佞金公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人佞金公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周广彬审判员袁力民审判员范继超二〇二〇年四月十六日法官助理刘晓航书记员李雪冰
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：祝润安被告人基本情况 被告人方少东，男，汉族，1994年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，家住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，农民。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】20号指控事实2019年8月13日22时许，被告人方少东酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿胜利大街由东向西行驶至胜利大街与民生街十字东沋河桥附近时，被当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人方少东血液中乙醇含量为107.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人方少东的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个半月，并处罚金。被告人意见    被告人方少东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初136号判决理由被告人方少东违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方少东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方少东醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人方少东在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条判决结果被告人方少东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                            二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙    1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保153号申请人：赵梦茹，女，1989年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟文亮，北京道广律师事务所实习律师。被申请人：康新祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵梦茹向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人银行账户存款人民币70万元或查封被申请人相当于人民币70万元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，赵梦茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人康新祥银行账户存款人民币70万元或查封、扣押被申请人康新祥相当于人民币70万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炜鑫二〇二〇年四月十四日书记员  陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27213号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：孙娟，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告孙娟（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28699号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：钟会勇，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：辛香玲，女，1992年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告钟会勇、辛香玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，钟会勇、辛香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令钟会勇、辛香玲偿还截至2019年9月12日的借款本金14360.9元、利息733.1元、罚息173.8元，以及自2019年9月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令钟会勇、辛香玲支付贷款管理费90元；3、判令钟会勇、辛香玲支付违约金2611.82元；4、判令原告对钟会勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。钟会勇、辛香玲未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，钟会勇、辛香玲为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额30700元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。钟会勇、辛香玲购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，钟会勇、辛香玲未按约定如期还款，截至2019年9月12日，钟会勇、辛香玲尚欠借款本金14360.9元、利息733.1元、逾期罚息173.8元、贷款管理费90元、违约金2611.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。钟会勇、辛香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟会勇、辛香玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月12日的借款本金14360.9元、利息733.1元、罚息173.8元，并支付自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金14360.9元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告钟会勇、辛香玲于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2611.82元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟会勇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告钟会勇、辛香玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1022号原告：吴道淼，男，1965年9月4日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：安徽赛宏建设工程有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县。负责人：郭政。原告吴道淼与被告安徽赛宏建设工程有限公司德安分公司（以下简称赛宏德安分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴道淼到庭参加诉讼，被告赛宏德安分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴道淼向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即偿还欠款41240.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是2018年德安县丰林镇招商引资时原告介绍到丰林镇落户的，2019年因被告拖欠税款未交，让原告为其代缴税款41611.93元。但原告代其缴纳完税款以后，被告便无音信，原告多次打电话向被告催讨，被告都不接电话，故原告诉至法院。被告赛宏德安分公司未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：原告与被告负责人郭政系朋友关系，2018年德安县丰林镇招商引资时原告介绍被告到丰林镇落户，2019年因被告拖欠税款未交，国家税务总局德安县税务局于4月22日向被告送达了限期缴纳税款通知书。后被告让原告为其代缴税款，原告妻子便于2019年5月6日将41240.76元转账到被告公司时任会计占璐账户，当日占璐用该款为被告缴纳了企业所得税及滞纳金共计41611.93元。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告的身份证、结婚证及被告营业执照复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单，被告公司原会计占璐出具的转账截图和证明，税务文书送达回证、税收完税证明，被告出具的证明等证据存卷佐证。本院认为，原告吴道淼主张其为被告赛宏德安分公司代缴了41240.76元税款，并提供了相应证据予以证明；而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利；故本院对原告为被告代缴税款的事实予以认定。合法的债务应当予以清偿，原告要求被告偿还其为被告代缴的税款41240.76元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽赛宏建设工程有限公司德安分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴道淼偿还欠款41240.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.3元（原告已预交），由被告安徽赛宏建设工程有限公司德安分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴道淼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊本员审 判 员  黄 强人民陪审员  程维新二〇二〇年四月二十一日书 记 员  訾博玥
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初121号原告：李景林，男，1991年6月18日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄瑜超，男，1990年12月30日生，汉族，住赣州市石城县。原告李景林与被告黄瑜超债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景林的委托诉讼代理人陈祥勇到庭参加诉讼，被告黄瑜超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年11月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至2018年10月底期间，被告因资金周转困难向原债权人林鑫借款155万元，截止至2019年3月，被告已经还款130余万元，剩余借款在原债权人林鑫多次催收下，被告于2019年5月25日向原债权人林鑫出具尚欠20万元借款本金的《借条》。此后，被告归还5万元，仍剩余15万元借款本金未还。2019年11月24日，林鑫与原告签订《债权转让协议》，协议约定林鑫将上述债权转让给原告。2019年11月27日，林鑫将债权转让事宜通知了被告。后被告未向原告还款，遂提起诉讼。被告黄瑜超未答辩及未提交证据。经审理查明：被告陆续向案外人林鑫借款，但未还清借款，经双方结算，被告于2019年5月25日向原告出具借条一张，记载借到原告借款20万元。后被告归还借款5万元。2019年11月24日，原告（乙方）与案外人林鑫（甲方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将上述债权（借款本金15万元）转让给乙方。2019年11月27日，案外人林鑫向被告发送短信，称将上述债权转让给了原告。后被告未还款。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的借条、转账流水、债权转让协议、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因合同当时未作约定，原告主张自2018年11月23日起开始计算，于法无据，不应支持，鉴于被告违约事实成立，本院酌定被告支付自起诉之日起（即2019年12月18日）至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告黄瑜超经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄瑜超于本判决生效之日起七日内向原告李景林归还借款15万元；二、由被告黄瑜超于本判决生效之日起七日内向原告李景林支付自2019年12月18日起至清偿之日止的利息（以15万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告李景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告黄瑜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保149号申请人：广州市至盛冠美家具有限公司，住所广州市番禺区大石街会江村石南二路九号。法定代表人：章爱军。被申请人：上海盈氪信息技术有限公司，住所上海市闵行区甬虹路69号。法定代表人：征胜男。被申请人：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：王雪泉。申请人广州市至盛冠美家具有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海盈氪信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值761516元的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人广州市至盛冠美家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海盈氪信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值761516元的财产。案件申请费4328元，由申请人广州市至盛冠美家具有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年四月十四日书记员  吴青沛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢3号 申请执行人：唐密密，女，1962年11月19日出生，汉族，住柳州市柳南区，身份证号：码450204196211190682。 被执行人：刘柳娟，女，1958年12月25日出生，汉族，住柳州市。 本案为本院（2018）桂0204执38号执行案件的恢复案件，本院在恢复执行中，依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、、证劵、公积金、保险等情况，扣划了查明被执行人的银行存款并支付给申请执行人13344元。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204执1428号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2551号原告：谭帮银，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谭帮银与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭帮银的委托诉讼代理人胡昭银、被告杨明群到庭参加了诉讼，被告胡越、欧永桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭帮银向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费2215元；2、三被告以所欠劳务费2215元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用利息损失至付清劳务费为止。3、要求被告胡越、欧永桂协助处理胡宁的遗产。事实和理由：胡宁于2019年9月10日死亡，三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未支付原告劳务费。经多次催促，胡宁及其妻杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清劳务费，其中原告的名字写为“谭六”，劳务费金额为2215元。胡宁因病死亡后，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费。被告杨明群辩称：原告陈述的做工情况，我在欠条上签字，欠款总金额及每个人的劳务费金额属实，认可欠条上的“谭六”是指原告。原告要求我支付劳务费没有意见，希望其放弃利息。被告胡越、欧永桂未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向原告谭帮银等人出具《欠条》一张，主要载明欠龚文彬、谭四、吴三、谭六等人工资33514元，于2019年付清。事后，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母。本院于2020年4月1日询问被告欧永桂时，其明确表示不继承胡宁的遗产，被告胡越于2020年4月10日向本院出具书面声明明确表示放弃继承胡宁的遗产。本院认为，根据原告、被告杨明群的陈述及胡宁与被告杨明群共同向原告等人出具的《欠条》，能够认定原告与胡宁形成了合法有效的劳务合同关系，以及所欠原告劳务费2215元依法属于胡宁与被告杨明群的夫妻共同债务。胡宁死亡后，杨明群依法应对夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告杨明群支付劳务费2215元合法有据，本院予以支持。另，被告杨明群未按欠条约定期限支付原告劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，依法应承担赔偿责任，故原告请求被告杨明群以所欠劳务费2215元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至付清劳务费之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告胡越、欧永桂虽系胡宁的第一顺序继承人，但均明确表示放弃继承胡宁的遗产，则被告胡越、欧永桂对胡宁生前的债务依法可以不负偿还责任，故原告请求被告胡越、欧永桂与被告杨明群共同偿还前述债务，以及协助处理胡宁的遗产均于法无据，本院不予支持。被告胡越、欧永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告谭帮银劳务费2215元；被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告谭帮银资金占用利息损失（以所欠劳务费2215元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至付清劳务费之日止）；驳回原告谭帮银对被告胡越的诉讼请求；驳回原告谭帮银对被告欧永桂的诉讼请求。如果被告杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明群负担。此款原告谭帮银已预交，经原告同意，由被告杨明群在支付劳务费时一并支付原告谭帮银。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执313号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张海燕，女，1976年7月22日出生，汉族，住址江西省樟树市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7857号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月3日欠款本息、滞纳金及其他费用合计3956.14元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7857号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初321号 原告：张敬红，女，1963年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：任崇瑜（原告丈夫），1963年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：熊伟，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 原告张敬红与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，并于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敬红的委托诉讼代理人任崇瑜到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬红起诉称，原告张敬红与被告熊伟系朋友关系，2015年6月23日，被告熊伟因购房差资金，向原告借款人民币10万元。原告通过银行转账借款10万元给被告熊伟，未出具借条。2015年9月10日，被告给原告对前述借款补充出具了借条一张。2018年国庆节起原告向被告多次催收未果。请求法院判令：1、被告熊伟立即偿还原告借款10万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告熊伟未答辩。 经审理查明，2015年6月23日，原告张敬红通过中国农业银行向被告熊伟的银行账户（622XXX）转账汇款100000元。2015年9月10日，被告熊伟为该款向张敬红出具“今借到张敬红人民币100000元（大写：壹拾万元整）。借款人：熊伟。2015年9月10日”的借条一张。 在审理过程中，原告称被告在借款后，除按照口头约定支付了9000元利息外，没有偿还过本金，后经多次催收无果，遂提起诉讼，并不再要求被告支付利息。 上述事实，有原告陈述和经举证质证并经本院认定的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，被告熊伟向原告张敬红借款100000元的事实有原告向被告的账户转账支付的凭证及被告签名的借条证明，该证据确实充分，依法应予以认定，被告应当承担偿还该款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告张敬红提起诉讼要求被告熊伟偿还借款100000元的理由成立，其主张本院予以支持。被告熊伟向原告张敬红的借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张敬红提起诉讼要求被告熊伟偿还借款于法有据。至于原告自认的被告偿还过9000元利息的事实和放弃要求被告支付利息的主张，虽然被告在借条中没有约定利息，但法律并不禁止民间借贷之间自愿在法律规定的范围内支付利息，且原告所称的口头约定并未加重被告的民事责任，具有一定的合理性，本院予以采信。原告明确放弃再主张被告承担利息的理由属于对自己民事权益的合法处分，本院予以支持。 被告熊伟收到开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，应当视为对自己享有的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故本院对此案依法予以缺席审判。 综上所述，特根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊伟在本判决生效后十日内偿还给原告张敬红借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李朝宾 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14379号原告：惠来县仁恒酒业有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县神泉镇排埔村宝树山庄场内东北面厂房。法定代表人：吴先泽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陕西大丰收农业科技有限公司，住所地陕西省西安市周至县辛家寨镇高庙村西宝公路北侧。法定代表人：方能雄，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第226018号关于第12292640号“神泉港”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2019年11月25日开庭审理时间：2020年4月1日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2015年4月26日至2018年4月25日（简称指定期间）在全部核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，决定予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效的商业使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122926403.申请日期：2013年3月20日4.专用权期限至：2024年8月27日5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：茴芹酒（利口酒）；茴香酒（利口酒）；开胃酒；鸡尾酒；杜松子酒；利口酒；蜂蜜酒；烈酒（饮料）；威士忌；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）6.标识：神泉港二、诉争商标使用证据提交情况原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.原告公司营业执照及法人代表人身份证明；2.食品生产许可证、食品生产许可证品种明细表；3.诉争商标注册证；4.样品名称为“海马酒”的检测报告；5.商标许可合同；6.销售合作协议；7.产品照片、产品包装照片及店面照片。以上事实，有诉争商标档案、原告在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。证据1-3为相关资质证据，并非商标使用证据。证据4与商标的商业使用无直接关系。证据5签订时间在原告成立之前，亦无后续直接市场使用行为，亦非商标使用证据。证据6无证据证明实际履行。证据7为照片，不能证明形成时间和诉争商标的真实使用情况。故原告提交的证据不足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告惠来县仁恒酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠来县仁恒酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陶明涛二〇二〇年四月十五日书 记 员  唐志杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执692号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27022号原告：北京绚鹏图文制作中心，住所地北京市朝阳区东土城路甲6号(五环商贸写字楼一层南向北第二间)，统一社会信用代码92110105L25406296U。法定代表人：黄利全，经理。被告：北京金诚汇美餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号-3，统一社会信用代码91110113MA006GLC51。法定代表人：张建传，职务不详。原告北京绚鹏图文制作中心(以下简称绚鹏图文)与被告北京金诚汇美餐饮管理有限公司（以下简称金诚汇美）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绚鹏图文的法定代表人黄利全到庭参加了诉讼。被告金诚汇美经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绚鹏图文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告制作款35757元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2017年9月4日签订制作合同金额为24178元，2017年9月17日签订制作合同金额为12652元，2017年9月17日签订制作合同金额为8254元，2017年10月15日签订制作合同金额为2390元，2017年10月20日签订制作合同为4500元，2017年11月8日签订制作合同金额为5440元，2017年12月5日签订制作合同金额为8343元的7份制作合同。双方在每份合同中都约定了制作的数量、单价、合同履行方式及付款方式和付款期限。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货安装义务。7份合同制作费总款为65757元，被告共支付30000元，下欠35757元。原告又多次要求被告按合同约定支付制作款，被告均以各种理由推脱不予支持。综上，原、被告签订的《制作协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告制作款事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。被告金诚汇美既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为门头背板10.5m2、logo发光字1个、发光字一套、钛金字1个、安装及辅料1项、运费1项，以上包括税费共计24178元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：望京×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。2017年9月17日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为门头背板4.9m2、logo发光字1个、发光字1套、钛金字1个、安装及辅料1项，以上包括税费共计12652元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：望京×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。2017年9月17日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为吸塑灯箱3.78m2、超薄灯箱1套，以上包括税费共计8254元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：望京×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。2017年10月15日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为餐盘纸5000张，月饼标签1项，展板制作3块，彩页50张，以上共计2390元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：三里屯×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。2017年10月30日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为电子屏1项4500元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：三里屯×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。2017年11月8日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为灯箱1项5440元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：双桥×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。2017年12月5日，绚鹏图文作为合同乙方与金诚汇美作为甲方签订《制作协议书》，约定：甲方委托乙方设计制作门头广告灯箱，制作内容为拆除1项，宝丽布灯箱1项，安装及辅料1项，运费1项，以上包括税费共计8343元。付款方式为制作完成后甲方一次付清全款。安装地点：大兴店×××。合同落款处有绚鹏图文和金诚汇美的盖章和代表签字。绚鹏图文已经按照约定完成了以上承揽项目，金诚汇美仅支付30000元，剩余的35757元至今尚未支付。上述事实，有原告绚鹏图文提交的制作协议书、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金诚汇美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。绚鹏图文与金诚汇美签订的《制作协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，绚鹏图文已经按照约定完成了《制作协议书》约定的承揽项目，金诚汇美应当依约支付剩余的制作款35757元。绚鹏图文的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金诚汇美餐饮管理有限公司给付原告北京绚鹏图文制作中心制作费三万五千七百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十四元，公告费五百六十元，均由被告北京金诚汇美餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年四月二十日法官助理  王天兴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1519号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨宗武，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告杨宗武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对杨宗武的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对杨宗武的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审29号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：湖北****发展有限公司，住汉川市**乡******。法定代表人：王**，该公司经理。2019年8月21日,申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）149号行政处罚决定书：1、责令湖北****发展有限公司退还非法占用的223783.6平方米土地给**乡**村；2、限期十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的223783.6平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，罚款额合计44***72元人民币。2020年4月24日,申请执行人汉川市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）149号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）149号行政处罚决定第3项，准予强制执行。二、汉川市自然资源和规划局川自然资规罚（2019）149号行政处罚决定第1、2项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何婵月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2531号原告：文君，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告文君与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文君的委托诉讼代理人胡昭银、被告杨明群到庭参加了诉讼，被告胡越、欧永桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文君向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费32890元；2、三被告以所欠劳务费32890元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用利息损失至付清劳务费为止。3、要求被告胡越、欧永桂协助处理胡宁的遗产。事实和理由：胡宁于2019年9月10日死亡，三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未支付原告劳务费。经多次催促，胡宁及其妻杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清劳务费，其中原告的名字写为“文军”，劳务费金额为32890元。胡宁因病死亡后，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费。被告杨明群辩称：原告陈述的做工情况，我在欠条上签字，欠款总金额及每个人的劳务费金额属实，认可欠条上的“文军”是指原告。原告要求我支付劳务费没有意见，希望其放弃利息。被告胡越、欧永桂未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向刘彬、文君等人出具欠条一张，主要载明欠刘彬班组做山西大同正宏建筑工程公司魏都御苑、正德广场、正德花园工地工资合计159483元，并承诺于2019年底前付清，其中欠“文军”32890元。事后，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母。本院于2020年4月1日询问被告欧永桂时，其明确表示不继承胡宁的遗产，被告胡越于2020年4月10日向本院出具书面声明明确表示放弃继承胡宁的遗产。本院认为，根据原告、被告杨明群的陈述及胡宁与被告杨明群共同向原告等人出具的欠条，能够认定原告与胡宁形成了合法有效的劳务合同关系，以及所欠原告劳务费32890元依法属于胡宁与被告杨明群的夫妻共同债务。胡宁死亡后，杨明群依法应对夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告杨明群支付劳务费32890元合法有据，本院予以支持。另，被告杨明群未按欠条约定期限支付原告劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，依法应承担赔偿责任，故原告请求被告杨明群以所欠劳务费32890元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至付清劳务费之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告胡越、欧永桂虽系胡宁的第一顺序继承人，但均明确表示放弃继承胡宁的遗产，则被告胡越、欧永桂对胡宁生前的债务依法可以不负偿还责任，故原告请求被告胡越、欧永桂与被告杨明群共同偿还前述债务，以及协助处理胡宁的遗产均于法无据，本院不予支持。被告胡越、欧永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告文君劳务费32890元；被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告文君资金占用利息损失（以所欠劳务费32890元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至付清劳务费之日止）；驳回原告文君对被告胡越的诉讼请求；驳回原告文君对被告欧永桂的诉讼请求。如果被告杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告杨明群负担。此款原告文君已预交，经原告同意，由被告杨明群在支付劳务费时一并支付原告文君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1649号之一 申请执行人：于夕然，女，1974年7月17日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：杨柳红，女，汉族，1977年5月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：韩光辉，男，1987年6月4日出生，身份证住址：山东省寿光市。 关于申请执行人于夕然、杨柳红与被执行人韩光辉保证合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1193号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币639495元及利息等，本院于2019年6月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，申请人于夕然、杨柳红向本院申请财产保全，本院作出的（2018）粤0391执保1418号民事裁定，查封被执行人韩光辉名下位于广东省惠州市的房产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，经本院评估、拍卖，扣押的执行人韩光辉名下位于广东省的房产，所得价款697405.28元，司法拍卖辅助费用10000元、执行费9343元、抵押权人425506.4元已划付各方，剩余执行款252524.88元已划付给申请人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  黄月莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初990号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人付九江，男，1998年10月10日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县******半坡组，公民身份号码：522************012。曾因盗窃于2016年11月17日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]539号起诉书指控被告人付九江犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人付九江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月底的一天，被告人付九江伙同陈俊、蔡安静（该两人已判刑）、老bia（另案处理）等人密谋盗窃被害人陈汝中的手机及手机支付宝内的钱款。同年6月3日下午，陈俊、付九江等人去到塘厦镇清湖头社区高塘路6号603房，趁陈汝中熟睡之机,盗走陈汝中的一部OPPO牌手机（价值约1500元）。同日18时许，老bia将陈汝中手机微信内的220元转至蔡安静的微信内。同日20时许,老bia、蔡安静等人将陈汝中手机支付宝内的4255元转至蔡安静的支付宝内,后在到东莞市***************爱便利店套现4080元（含80元手续费），后付九江等人分赃。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人付九江的供述等证据；并据此认为被告人付九江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付九江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人付九江判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人付九江对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人付九江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人付九江无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付九江犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人付九江自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人付九江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付九江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人付九江于本判决生效之日起十日内向被害人陈汝中退赔人民币5975元（退赔时扣除同案犯陈俊、蔡安静已实际退赔的数额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终17号上诉人（原审被告）：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王世平，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：魏敏，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。原审被告：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人科迪食品集团股份有限公司因与被上诉人王世平、魏敏及原审被告张清海、许秀云民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初5100号之二民事裁定，向本院提起上诉。科迪食品集团股份有限公司上诉请求：撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初5100号之二民事裁定，将本案移送河南省虞城县人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地在河南省虞城县，借款合同原出借地不在被上诉人的现住所地，被上诉人每次汇款均是从中国工商银行商丘分行汇给上诉人，合同履行地也不在曹县。曹县青堌集镇魏庄村民委员会出具王世平和魏敏在该村居住的证明涉嫌虚假。本案应由上诉人住所地法院管辖。王世平、魏敏未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案皆有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人在书面合同中没有约定合同履行地。被上诉人王世平、魏敏向一审法院起诉上诉人及原审被告张清海、许秀云，要求偿还借款本金及利息，依据上述法律规定，被上诉人王世平、魏敏为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人王世平、魏敏虽然户籍地在河南省商丘市，但曹县青堌集魏庄村民委员会和曹县公安局青堌集派出所证明王世平、魏敏从2017底一直在该村居住，故一审法院认定王世平、魏敏在曹县形成经常居住地并无不当。上诉人虽认为该证明为虚假证明，但其提供的证据不足以推翻上述证据，对其主张本院不予支持。王世平、魏敏向其住所地即合同履行地的一审法院起诉，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年四月八日法官助理毛迎涛书记员王娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初619号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：吴秀珍，女，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴秀珍融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴秀珍线上账户存款人民币139,331.10元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴秀珍银行账户存款人民币139,331.10元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,217元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保42号申请人：宋立平，女，1982年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：深圳市星梦理想文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2001号鸿昌广场2805。法定代表人：贾理想，总经理。申请人于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市星梦理想文化传媒有限公司在中国银行股份有限公司深圳分行罗岗支行账号为×××内存款30万元。保全金额30万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号10119003900949381246平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市星梦理想文化传媒有限公司在中国银行股份有限公司深圳分行罗岗支行账号为×××内存款30万元。保全费二千零二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月十四日书记员  王莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45845号原告：燕晓强，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地山西省浮山县，现住址朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司，住所地北京市海淀区红联村3号北1至-1层。法定代表人：彭华生，职务不详。原告燕晓强与被告北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司（以下简称文慧园分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓强到庭参加诉讼，被告文慧园分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。燕晓强向本院提出诉讼请求：文慧园分公司赔偿燕晓强1000元，并返还货款5.8元，共计1005.8元。事实与理由：燕晓强主张，2018年4月12日在文慧园分公司购买了喜洽湘辣素牛头产品1袋，单价5.8元，后发现非法添加“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”，依据《国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号＜关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函＞》及食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014的规定，不符合食品安全国家标准且严重违反《食品安全法》等强制性法律法规的规定。与文慧园分公司协商不果，故诉至法院。文慧园分公司经本院合法传唤无故未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：燕晓强提交购物小票一张，证明其于2018年4月12日，在文慧园分公司购买喜洽湘辣素牛头150g一袋，单价5.8元。该商品包装袋上标注:产品名称湘辣素牛头(调味面制食品)，配料中注明含有“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”。燕晓强提交食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014，证明方便米面制品不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、山梨酸钾、脱氢乙酸钠、安赛蜜。另查，《国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号＜关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函＞》中记载：调味面制品归为方便米面制品。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。燕晓强在文慧园分公司购买商品，文慧园分公司向燕晓强出具购物小票，燕晓强与文慧园分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉诉商品属于方便米面制品，依据国家食品药品监管局的复函及GB2760-2014（国家标准）及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)规定，“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”、“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”均非方便米面制品可使用的食品添加剂，故涉诉商品存在超范围使用添加剂的情况，不符合食品安全标准。文慧园分公司作为销售企业，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。燕晓强的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司于本判决生效之日起十日内退还燕晓强货款5.8元；燕晓强于本判决生效之日起十日内退还北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司“喜洽”湘辣素牛头150g一袋（单价5.8元）；如不能返还，则按每袋5.8元扣减北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司应退还的货款；二、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司于本判决生效之日起十日内赔偿燕晓强1000元。如果北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年四月二十日书记员  赵文渊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4315号原告：龙炀林，男，1995年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告龙炀林与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙炀林及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙炀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年6月26日使用被告的租车手机软件“幸福叮咚”，支付押金1500元，被告在用户协议中明确在用户最后一笔订单完成后，没有交通违章的前提下，可以退还押金，申请审核后将于15个工作日退还，原告于2019年7月19日申请退还押金，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意原告关于退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告龙炀林围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、微信支付交易明细证明、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告龙炀林提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙炀林在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，龙炀林最后订单完成时间是2019年6月26日，且已结清了使用车辆的费用。龙炀林于2019年7月5日申请退还车辆押金1000元，于2019年7月19日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，龙炀林遂诉至本院。诉讼中，幸福叮咚公司确认龙炀林在车辆租赁期间并无发生违章，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与龙炀林之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。龙炀林通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现龙炀林在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故龙炀林主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙炀林退还押金1500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月二十二日书记员  李锦嫦
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初49号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑盛近，男，1957年8月6日出生于福建省古田县，汉族，文盲，务工，户籍地古田县，住海南省儋州市。因犯滥伐林木罪于2016年6月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月15日被古田县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]41号起诉书指控被告人郑盛近犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌、检察官助理肖艳滨出庭支持公诉，被告人郑盛近到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2016年11月23日12时许，被告人郑盛近因积怨持西瓜刀砍伤被害人郑某头部及右足背，致其受伤。经鉴定，郑某损伤为轻伤一级。 公诉机关为支持指控向本院提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人因积怨持械殴打他人致轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。郑盛近有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人郑盛近对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2016年11月23日12时许，被告人郑盛近因积怨携带事先准备的西瓜刀在古田县吉巷乡吉巷村吉巷大街95号门口砍伤侄子即被害人郑某头部及右足背，致郑某后枕部一头皮锐器创达13.1㎝、右侧枕骨粉碎性骨折。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，郑某损伤分别为轻伤二级、轻伤一级。 2019年12月15日，被告人郑盛近在海南省儋州市农场被抓获。 上述事实，被告人郑盛近在庭审中并无异议，且有被害人郑某陈述，证人兰某、施某、吴某等人证言，辨认笔录，古田县公安局制作的辨认现场笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，古田县公安局物证鉴定室鉴定文书，古田县公安局出具、收集的被告人郑盛近违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑盛近因积怨持械砍伤他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑盛近持械伤人，致他人两处轻伤，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且本案系亲属间的积怨引发，有一定前因，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑盛近犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年3月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄晓芬 审 判 员  游顺智 人民陪审员  江年观 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  陆昌欣 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异90号案外人：张豪，男，1983年4月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张豪对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张豪称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第5幢1层5-1-7、8号房，预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2017年11月28日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后案外人一直出租给马珍珍占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张豪于2017年11月28日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第5幢1层7、8号房，总房价为540864元，张豪已经支付了全部价款。2018年4月28日张豪与马珍珍签订租赁合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张豪对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人张豪提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第5幢1层7、8号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6479号原告：肇庆市世华房地产代理有限公司，住所地广东省肇庆市****嘉湖新都市美湖居3E幢（E1-E4）3E-01号商铺之二。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：梁耀仙，女，该公司员工。被告：陈仔，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区***********。原告肇庆市世华房地产代理有限公司与被告陈仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市世华房地产代理有限公司的委托诉讼代理人梁耀仙到庭参加诉讼，被告陈仔经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.判令被告偿还原告借款6102元；2.判令被告支付原告利息854.28元（利息计算时间为2019年2月10日至2019年10月9日，之后按基数6102元，年利率24%偿还本息付清为止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告的员工。2018年9月4日，被告与原告签订《车辆购置借款协议》，约定被告向原告借款20000元用于购置汽车，借款期限为2018年9月4日至2019年9月3日。自2019年2月10日开始，被告就不再到工作场所上班，也无法取得联系，被告的行为表明其已经无法按照《车辆购置借款协议》继续履行还款义务。截止至2019年2月10日，被告已清偿13898元，未还借款6102元。根据《车辆购置借款协议》约定，“乙方若在还款期限内离职的，必须在离职前还清此借款，否则从离职当天起算，以实际欠款为基数，按照年利率24%向甲方支付利息，直至还清此借款为止。”截止至2019年10月9日，被告应偿还原告借款本息共6956.28元，之后按照基数6102元，年利率24%偿还本息付清为止。综上，被告严重违反法律和《车辆购置借款协议》的约定，故原告向法院起诉。被告陈仔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告肇庆市世华房地产代理有限公司所举证据如下：证据1.被告身份证复印件，证明被告身份；证据2.车辆购置借款协议，用于证明被告应向原告履行还款义务；证据3.转账记录，证明原告之前的法定代表人吴卫巍按约向被告转账20000元。被告陈仔无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2018年9月5日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）之间签订《车辆购置借款协议》，主要约定：借款用途为购车；借款金额为20000元；甲方将此借款汇入乙方账号622203********32248；借款期限自2018年9月4日至2019年9月3日止；自2018年10月1日起，在乙方每月工资发放时，甲方在乙方工资中直接扣取1667元/月作还款；乙方若在还款期限内离职的，必须在离职前还清此借款，否则从离职当天起算，以实际欠款为基数，按年利率24%向甲方支付利息，直至还清此借款为止。合同签订后，原告依约向被告出借20000元，被告亦依约偿还了部分借款。被告自2019年2月10日即离开原告公司，尚欠原告借款6102元至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，原被告之间签订的《车辆购置借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人各方应依合同的约定享有权利和履行义务。现原告要求被告返还借款本息，被告理应按照协议约定向原告履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金6102元及自2019年2月10日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈仔自本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市世华房地产代理有限公司偿还借款本金6102元及利息（利息从2019年2月10日起以实欠本金为基数按照年利率24%计算至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈仔负担，并在履行判决给付义务时迳付原告肇庆市世华房地产代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年四月二十二日法官 助理  龙 静书 记 员  卢诗瀚
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0481执187号 申请执行人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：谢业林，执行董事。 被执行人：张俊杰，女，1984年12月28日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。 申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人张俊杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0481民初1010号民事判决书，于2020年3月3日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张俊杰银行存款500000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年四月二十日 书记员  李小芬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4193号原告：李某，男，1994年6月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：孙某，女，1996年1月6日出生，汉族，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。本院受理原告李某与被告孙某婚约财产纠纷一案后，被告孙某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以其经常居住地在北京市石景山区为由，要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，孙某的住所地为江苏省睢宁县XXX。李某与孙某恋爱期间曾共同居住在北京市昌平区XXX，李某提交的北京市昌平区XXX街道XXX村村民委员会出具的证明载明双方自2016年8月1日至今（证明出具日2019年9月16日）在该村居住，但双方均认可2018年孙某就已从该处搬离。孙某向本院提交了房屋租赁合同一份，载明的承租人为冯某，租期为2019年9月16日至2020年9月15日，房屋地址为北京市石景山区XXX。孙某称冯某是其男友，自己与冯某一起居住在该房屋内。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，孙某2018年即已经搬离昌平区XXX村，李某于2019年9月23日起诉，自2019年9月23日往前推算一年，现并无任何证据能够证明孙某在此期间在北京市昌平区形成经常居住地，也无证据能够证明在其住所地以外的其他地方形成经常居住地，孙某提交的房屋租赁合同租期自2019年9月16日始，不符合连续居住一年以上的条件，因此本案应由孙某的住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省睢宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二〇年四月二十一日书记员 赵桂贤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执689号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7080号之四申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：李勇。被执行人：重庆德宽农业开发有限责任公司，住所地重庆市万州区分水镇五马村7组93号，统一社会信用代码305168621。法定代表人：张德宽，总经理。被执行人：张德宽，男，汉族，1969年10月06日生，住重庆市万州区。被执行人：钟国琼，女，汉族，1968年11月28日生，住重庆市万州区。申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人重庆德宽农业开发有限责任公司、张德宽、钟国琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为335324.23元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，裁定冻结被执行人张德宽、钟国琼、重庆德宽农业开发有限责任公司银行存款335324.23元但账户余额不足，已执行17705元转交申请执行人，裁定查封被执行人钟国琼名下的车辆为轮候查封，本案暂不能处置。对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执7080号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十九日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4017号 原告：朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：潘晓峰,男,1988年6月3日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告朱国栋与被告潘晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，审判员刘艳慧、人民陪审员徐志英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告朱国栋到庭参加诉讼，被告潘晓峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国栋向本院提出诉讼请求：1.判决潘晓峰归还朱国栋借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2.判决本案的诉讼费、公告费、保全费等均由潘晓峰承担。事实和理由：2019年1月25日，潘晓峰向朱国栋借款30000元，已还10000元，余20000元未还。双方约定了归还日期，并约定了利息、违约金、诉讼费、保全费等。朱国栋向潘晓峰给付了借款，潘晓峰出具《借款条》给朱国栋。但是，潘晓峰并未按约定按时向朱国栋支付利息，恶意拖欠，且拖欠太久，已经严重违约，还恶意不接手机、关机、外出躲避、推脱。朱国栋认为，潘晓峰不归还借款的行为已经侵害了朱国栋的合法权益。为维护自身的合法权益，朱国栋现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼。 朱国栋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借款条》、《收条》。证明目的：潘晓峰于2019年1月25日向朱国栋借款30000元，约定月利率为3%，借款期限3个月，后来潘晓峰还了10000元。 2、中国民生银行电子回单。证明目的：朱国栋通过民生银行手机APP转账给潘晓峰。 潘晓峰未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘晓峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱国栋提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告朱国栋提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年1月25日，潘晓峰向朱国栋借款30000元，并出具《借款条》一份，约定潘晓峰因购置单位旧房向朱国栋借款30000元，月利率为3%，借款期限为3个月等内容。当日，朱国栋通过中国民生银行转款30000元给潘晓峰。潘晓峰在《借款条》下方手写《收条》一份，载明“本人潘晓峰收到朱国栋转账叁万元（30000），已存入本人卡号：62×××06，此借款已全部收到”。因潘晓峰未按时支付利息，借款期限届满后也未归还本金，朱国栋催告潘晓峰还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。朱国栋自认潘晓峰已于2019年3月归还本金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，朱国栋对其诉称潘晓峰向其借款30000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。潘晓峰向朱国栋出具的《借款条》约定借款期限为3个月，借款期限届满，潘晓峰仅返还借款本金10000元，已构成违约，故朱国栋主张潘晓峰归还剩余借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，潘晓峰出具的《借款条》载明月利率为3%，该约定超过法律保护民间借贷利率的上限。现朱国栋主张潘晓峰从起诉之日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，借款人潘晓峰应以剩余借款本金20000元为基数，从起诉之日即2019年8月1日起按照年利率24%向朱国栋支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告潘晓峰归还原告朱国栋借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率24%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费300元、保全费220元、公告费760元，合计1280元（原告朱国栋已预交），由被告潘晓峰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 审 判 员  刘艳慧 人民陪审员  徐志英 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5855号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓衍刚，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓衍刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邓衍刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币85,219.70元、利息22,734.29元、滞纳金2,137.10元、手续费13,183.78元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计123,274.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓衍刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金85,219.70元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邓衍刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计85,219.70元；二、被告邓衍刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930.49元，减半收取计965.25元，由被告邓衍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终301号上诉人（原审原告）：陈凤，女，1942年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈美菊，女，1954年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上官信予，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人陈凤因与被上诉人陈美菊、上官信予合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈凤及其委托诉讼代理人刘志良，被上诉人陈美菊的委托诉讼代理人杨春生，被上诉人上官信予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判、支持上诉人陈凤一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，以被上诉人单一给上诉人写的无名结算单双方没有签名和上诉人陈凤对讼争的该处房产进行评估，被上诉人不予认可为由驳回上诉人的一审上诉请求，没有事实依据。上官信予、陈美菊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈凤向一审法院的起诉请求：一、判令二被告清偿原告购房款436245元；二、评估费5700元由被告负担；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈美菊、上官信予系夫妻关系（1980年11月1日登记结婚），原告陈凤系二被告嫂子（原告陈凤丈夫陈林生系被告陈美菊之兄）。1998年，被告陈美菊与其兄原告丈夫陈林生共同出资（陈美菊出资43500元）合建位于驻马店市××路中××层砖混楼房，该楼房建好后其二人协商，该楼房第四层（四楼）住房一套由陈美菊分得。由于陈林生和陈美菊系兄妹关系，楼房建成后的1999年11月22日，陈林生以其名义只办理了一个房产大证，未将陈美菊分得的四楼一套住房分开办理房产证。后陈美菊、上官信予一直居住在其分得的该楼四楼一套住房至今。2016年，原告丈夫陈林生病故，陈美菊、上官信予要求原告为其四楼（3间）一套住房办理产权证，原告拒绝，双方产生纠纷。2017年10月，陈美菊、上官信予曾向本院起诉陈凤，请求对上述四楼一套住房所有权确认。2018年4月16日，陈美菊、上官信予与陈凤等人协商达成“关于房产确权协议书”，包括但不限于原、被告在内的相关人员（原、被告亲属）在该“关于房产确权协议书”签名、捺印。“关于房产确权协议书”载明了确认产权证的四楼归陈美菊、上官信予所有；陈凤等人协助陈美菊、上官信予办理产权证过户手续；四楼确权后，陈美菊、上官信予享有产权和居住权……；协议签订后，陈美菊、上官信予即到区法院撤诉等内容。2018年5月10日，陈美菊、上官信予撤回该案起诉。陈美菊、上官信予撤诉后，陈凤仍不予协助陈美菊、上官信予办理过户手续，陈美菊、上官信予又以所有权确认纠纷为由将陈凤诉至本院，请求：“依法确认位于驿城区富强路7号楼第四层房屋共3间（一套二室一厅）的所有权归原告所有。2、被告协助办理房屋过户手续”，本院经审理作出（2018）豫1702民初6236号民事判决书，判决：“一、确认位于驻马店市××城区××路××楼××房屋共3间（一套二室一厅）的所有权为原告陈美菊、上官信予所有。二、限被告陈凤于本判决生效后三十日内协助原告陈美菊、上官信予办理上述房屋的不动产登记”，陈凤不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出(2019)豫17民终220号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，原告提交无人署名的清单一份，该请单显示：“房建共计650000，共540平方米，上官合70200元，总造价650000元，减去上官70200元，陈家579800元，减去陈凤二楼……剩余459800元，陈耀龙、陈耀辉合229900元/每人……”等内容，原告用以证明2017年6月24日，原告向被告出示证明，被告出示结算单。被告欠原告70200元。但是二被告不认可，说房屋没有结算，我方认为应当以评估为准。被告对此不予认可，并称当时原告说是按造价的平均计算，被告这个房子应当是值70200元，盖房子被告已经支付了四万余元，被告认为盖房子已经足够了。七万多的价格是原告说的，具体怎么算的被告也不清楚。并且原告说被告支付了4万多元后还欠7、8万元，怎么可能，1998年的房价才每平方300多元，原告算到每平方1300元左右，明显不符合当时的市场价。二、原告提交其单方委托驻马店光大资产评估事务所作出的诉争房屋的资产评估报告一份以及金额为5700元的增值税普通发票一份。该报告评估基准日为2019年7月5日，房屋评估价值为479745元。被告对此不予认可，并称另案生效判决已经认定原、被告双方是合资建房，而本案原告以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。一审法院认为：本案涉及的位于驻马店市××路中××层砖混楼房系被告陈美菊与其兄原告丈夫陈林生共同出资所建，建成后，该楼第四层住房一套分配给被告方所有，二被告居住至今，上述事实已经生效判决予以确认。故原告方和被告方之间系合资建房产生的纠纷，并非因房屋买卖产生的纠纷，且对于合资建房纠纷，双方签订的“关于房产确权协议书”以及另案生效判决也已进行了处理。本案中，原告提交无人署名的清单一份并主张被告曾认可下欠房款70200元，被告对此不予认可；因该清单内容不明确，也无被告方认可欠款的内容，且无被告方署名，故对原告的该项主张，本院不予采纳。诉讼中，原告又提交其单方委托形成的资产评估报告并据此要求被告方补齐房款。因原、被告双方之间系合资建房关系，且房屋建成后即已分配给被告方，现时隔多年后，原告持评估基准日为2019年7月5日的资产评估报告请求被告补齐房屋价款并承担评估费，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈凤的诉讼请求。案件受理费7855元，由原告陈凤负担。本院二审期间，上诉人提交了政府关于富强路扩建工程文件、协议书、拆迁通知、收费票据，目的是证明投资是670000元。被上诉人质证称真实性无异议，一审已经出示过，与本案无关，不应作为证据使用。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈凤在原审期间提交的清单，没有被上诉人上官信予、陈美菊签名，且二被上诉人对此不予认可，该清单真伪无法核实，原审法院未予以采信，符合法律规定。上诉人陈凤提交的房屋资产评估报告的基准日为2019年7月5日，而讼争房屋系1998年所建，该评估报告不能客观真实的反映当时房屋的价值，应不予采信。由于上诉人陈凤没有证据证明被上诉人上官信予、陈美菊欠其购房款，原审法院未支持其请求，正确。综上所述，陈凤的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7850元，由陈凤负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十四日书记员  李新剑
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初696号原告：上海民扬电气有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2215号3幢1002室，统一社会信用代码91310120093590096K。法定代表人：舒成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。被告：江西东盟电气成套设备有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号佳海产业园178#栋厂房，统一社会信用代码91360106MA35FXFUXF。法定代表人：蒋云。原告上海民扬电气有限公司与被告江西东盟电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海民扬电气有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海民扬电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海民扬电气有限公司撤诉。案件受理费2903元，减半收取计1451.5元，由原告上海民扬电气有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月二十一日法官助理万欢书记员乐智昀