wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执异20号   异议人：山西省妇女儿童发展中心，住所地太原市漪汾街50号，统一社会信用代码12140000405796933。   法定代表人：王丽峰，职务主任。   申请人：太原天毅成培训学校，住所地太原市府西街2号。   法定代表人：郝正钧，校长。   本院在执行异议人山西省妇女儿童发展中心与申请执行人太原天毅成培训学校合同纠纷一案中，异议人山西省妇女儿童发展中心于2020年4月15日向本院提出书面异议，请求：第一，暂缓将扣划至贵院的执行款发放给申请执行人太原天毅成培训学校；第二，请求返还超标的扣划款项84191.01元。   异议人称：异议人与申请执行人合同纠纷一案，分别经过两次诉讼生成两份生效判决：（2014）杏商初字第3号民事判决书、（2017）晋01民终3610号民事判决书，截止2018年7月27日，两份判决书折抵后，异议人应支付申请执行人的款项为204671.99元。贵院扣划异议人银行存款291580元，属于超标的扣划。   异议人认为其代理律师分别于2018年7月30日、8月23日、24日、27日、30日联系申请执行人告知主动履行判决事宜，要求其提供银行账户，其不接电话、不回短信，另外也向承办法官联系过履行事宜，故迟延履行并非异议人原因，自2018年7月27日后的迟延履行金不应由异议人承担。   本院查明，异议人山西省妇女儿童发展中心与申请执行人太原天毅成培训学校合同纠纷一案中，太原市杏花岭区人民法院于2014年11月24日作出（2014）杏商初字第3号民事判决书，太原市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋01民终3610号民事判决书。以上两份判决生效后，异议人虽主动与申请执行人联系两份判决相互折抵履行，也向本院执行法官表示主动履行，但异议人自法院判决履行期始至法院扣划之日止并未实际履行法律文书确定的给付义务。   另查明，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，我院以（2019）晋0107执1872号立案，执行标的190499.44元（含受理费、执行费）。   在执行中，我院根据已生效判决和申请执行人的申请作出（2019）晋0107执1872号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人山西省妇女儿童发展中心在银行、非银行、金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币190499.44元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2014年12月30日计算至实际支付之日止）”，并于2020年1月8日进行了扣划，扣划金额为291580元。   本院认为，本院根据已发生法律效力的（2014）杏商初字第3号民事判决书、（2017）晋01民终3610号民事判决书和申请执行人的执行申请并根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算.....”、第三条“......人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日.......”之规定，依法将异议人名下中国光大银行漪汾街支行×××账户存款291580元依法扣划之行为于法有据，程序合法，故异议人的扣划金额未超过本案执行标的。异议人所提暂缓扣划请求及返还超标的扣划款项，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：   驳回异议人的异议。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 王 军   审判员 芮 文   审判员 腾 杰     二〇二〇年四月三十日   书记员 杨福增
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初142号原告：耿世龙，男，2001年11月14日出生，汉族，住浚县。被告：王家辉，男，2000年4月22日出生，汉族，住浚县。被告：侯摇，男，2000年4月20日出生，汉族，住浚县。被告：徐威，男，2001年4月10日出生，汉族，住浚县。本院于2020年1月15日立案受理了原告耿世龙与被告王家辉、侯摇、徐威健康权纠纷一案。本院在审理过程中，原告耿世龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿世龙自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告耿世龙撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告耿世龙负担。审判员  董胜利二〇二〇年四月三日书记员  周 成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1572号之一 被执行人：杨丐，女，1956年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于被执行人为杨丐执行异议之诉纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院依法作出的（2018）粤04民终3065号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应交纳案件受理费。因杨丐未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案受理强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人杨丐在中国建设银行珠海茂盛支行的账户（账号为62×××81）内的银行存款人民币19037.83元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁伊敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初573号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖树明，男，1982年7月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地江西省峡江县***************，身份证号码362***************。2018年5月23日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日；2018年8月18日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日；2019年5月10日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十三日；2019年9月16日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]155号起诉书指控被告人廖树明犯盗窃罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人廖树明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月份被告人廖树明多次在本市黄江镇实施盗窃行为，具体犯罪经过如下：（一）2019年9月10日13时30分，被告人廖树明窜至本市黄江镇黄江大道*********店，趁收银台前无人之际将被害人魏某敏放在收银台上的一部红色OPPO手机（自报价800元）盗走，后以50元的价格变卖。（二）2019年9月10日13时50分，被告人廖树明窜至本市黄江镇*******餐馆，将被害人朱某放在收银台上的一部金色苹果XS手机（经鉴定，值5653.33元）盗走，以350元的价格变卖。（三）2019年9月10日17时许，被告人廖树明窜至本市黄江镇******店铺，将被害人林某洋放在桌面的一部黑色OPPOA57手机（自报价500元）盗走，以50元的价格变卖。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，魏某敏等被害人的陈述，到案经过等书证，现场监控等视听资料，被告人廖树明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖树明无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖树明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人廖树明判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖树明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖树明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖树明无视国法，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖树明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖树明归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人刑期的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳，但公诉机关并未建议并处罚金不当，本院予以纠正。根据被告人廖树明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖树明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人廖树明于本判决生效后十日内分别退赔被害人魏某敏人民币800元、被害人朱某人民币5653.33元、被害人林某洋人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月八日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保63号 申请人：王通瑞，男，1992年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。 被申请人：李逢杰，男，1984年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：王锡玖，男，1984年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：景泰县鸿杰二手车交易市场有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：李逢杰，系该公司总经理。 申请人王通瑞于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李逢杰、王锡玖、景泰县鸿杰二手车交易市场有限公司名下银行存款50000元予以冻结。担保人杨作录自愿以其名下车牌号为甘****的“****”牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李逢杰、王锡玖、景泰县鸿杰二手车交易市场有限公司名下银行存款50000元，冻结期限为1年； 二、查封担保人杨作录名下车牌号为甘****的“****”牌小型轿车，查封期限为2年。 案件申请费520元，由申请人王通瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张玉芬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书   （2020）陕0103民初505号   原告：肖茹雪，女，汉族，1995年2月7日出生，自由职业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：宋春丽，女，西安市古建公司员工，住西安市碑林区。   被告：吕佳荣，女，汉族，1996年8月9日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市扶风县。   原告肖茹雪与被告吕佳荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原、被告达成和解，被告偿还了欠款。原告肖茹雪于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖茹雪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告肖茹雪撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖茹雪负担（已交纳）。   审判员  任 惠 军     二〇二〇年四月二十四日   书记员  许  贝        1
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初486号原告（反诉被告）：王某1，住静宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师，一般代理。被告（反诉原告）：韩某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃阿阳律师事务所律师，特别代理。原告王某1与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某、魏某，被告韩某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的《租房合同》；2.被告因违约赔偿原告各项损失共计78296.4元。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订《租房合同》，原告承租被告位于静宁县西岭坡子的门面房用于经营洗车，租赁期限自2017年1月6日至2022年1月6日，年租金20000元，原告在合同签订时支付被告两年租费40000元。合同签订后，原告对所租门面房进行了装修。被告答应如遇拆迁，拆迁补偿款全部交于原告折抵损失。2019年5月份，该门面房已补偿完毕，即将进行拆除，被告仍然要求原告支付2019年度剩余租费8000元，且切断电路，致原告难以经营。韩某辩称，原告违约在先，其要求被告承担违约责任，并赔偿经济损失，无事实根据。原告应提前两个月交费，但截止2019年11月6日，原告既未支付2019年度剩余的8000元，亦未支付2020年度的租费。根据《租房合同》第八条约定，因不可抗力或拆建等原因导致无法继续出租，双方各负其责。租赁房屋虽被政府列入拆迁范围，但实际还未拆除，由原告实际管理并正常使用，不影响合同的实际履行，原告要求解除合同无正当理由。依法驳回原告的诉讼请求。韩某向本院提出反诉请求：解除双方房屋租赁合同，王某1给付韩某房屋租赁费10740元。事实与理由：根据双方签订的《租房合同》，2018年11月6日，王某1应支付韩某2019年度租赁费20000元，但王某1仅支付12000元，尚欠8000元，2020年度租赁费亦未支付。王某1对韩某的反诉辩称，2017年8月份，拆迁公告已经发布。2019年2月3日，韩某与王某1协商第三年租金事宜，韩某称涉案房屋未列入拆迁范围，并要求王某1先支付半年租金10000元。2019年3月27日，涉案房屋原土地使用权人与静宁县拆迁办签订了协议，协议要求2019年7月7日前拆除涉案房屋。2019年7月7日后，王某1无义务交纳租金，应驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案涉房屋面积。王某1提交房屋面积测量单，用以证明总面积为78平方米，韩某对此提出异议。本院认为，该证据欠缺形式要件，且与双方均无异议的租房合同载明的面积为50平方米相矛盾，不予采信。2.因案涉房屋拆迁给王某1造成的损失。王某1提交损失清单及相关证据，用以证明因案涉房屋拆迁给其造成损失55296.4元，韩某质证称计算没有事实根据，且与本案没有关联性。本院认为，王某1的洗车设备，哪些拆除能够使用，哪些拆除无法使用，损失清单的性质仅属于王某1的主张，其未向本院申请评估或者鉴定，对上述证据及主张的损失数额不予采信。3.双方是否约定以案涉房屋的赔偿款折抵王某1造成的损失。王某1提交2019年2月3日的电话录音，用以证明双方约定以涉案房屋的赔偿款折抵给王某1造成的损失，韩某对该证据的真实性无异议，但认为不具有合同属性。本院认为，该电话录音符合证据的真实性、合法性、关联性原则，属于王某1与韩某之间的口头协议，是对原租房合同的变更和补充，是租房合同的一部分，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，王某1与韩某签订《租房合同》，主要约定：韩某将位于静宁县西岭坡子50平方米的门面房出租给王某1洗车，租赁期限自2017年1月6日至2022年1月6日，年租金20000元；房屋由于不可抗力或拆建等原因导致无法继续出租，双方各负其责，但韩某应按天计算，退还王某1剩余资金。合同签订时，王某1一次性支付韩某两年租赁费40000元。合同签订后，王某1在所租门面房内安装了洗车设备，并进行了装修。2019年2月3日，韩某与王某1通过电话达成口头协议，王某1先支付2019年度半年租金10000元，如遇拆除，长退短补；案涉房屋拆迁补偿款全部支付王某1折抵损失。后王某1实际支付韩某2019年度租赁费12000元，2020年1月26日，韩某以王某1拖欠租金为由切断案涉房屋电源，王某1停止营业。另查明，2017年10月9日，静宁县人民政府印发《关于县城棚户区改造工程西兰路东片区征地补偿设置方案的批复》，并发布《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程西兰路东片区国有土地上房屋征收决定的公告》。案涉房屋在征收范围内，为砖彩钢结构，补偿标准每平方米300元，韩某已获得补偿，房屋尚未交付拆除。本院认为，王某1与韩某签订的租房合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行合同。在合同履行过程中，案涉房屋被依法征收，致合同无法继续履行，并非因双方当事人违约造成，对双方均要求解除合同的诉讼请求应予支持。王某1要求韩某因违约赔偿各项损失78296.4元，无事实根据，不予支持，但韩某应按双方口头补充协议将案涉房屋拆迁补偿款15000元支付王某1以补偿其损失。王某1实际使用房屋期间拖欠的租赁费，应当按照合同约定支付韩某，对韩某要求王某1给付房屋租赁费10740元的反诉请求，应按合同约定计算支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1解除王某1与韩某签订的租房合同；2韩某给付王某1损失15000元；3王某1给付韩某租赁费9096元；4驳回王某1、韩某其他诉讼请求。（上述二、三项限本判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由王某1负担738元，韩某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年四月三十日书记员 裴法慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14059号原告：马超，男，1994年6月14日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：岑柏雄，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告马超与被告岑柏雄网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人桂倩到庭参加诉讼。被告岑柏雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款人民币(以下币种均同)2,700元。2.判令被告赔偿货款十倍27,000元。事实和理由：2019年4月7日，原告在被告开办的淘宝店“化妆品商城(旺旺：岑柏雄)”购买了20件“正品涵姬颜美肤王金纯丽颜二合一美白祛斑霜五合一五件套装化妆品”(以下简称系争产品)，共支付2,700元。使用后，出现红肿、起疙瘩等过敏现象。后原告发现系争产品有以下问题：1.通过《全国企业信用信息公示系统(广东)》查询系争产品标注的生产厂家“广州市白云区雅妆精细化工厂”，发现此工厂不存在。2.通过查询系争产品标注的生产许可证号XK16-XXXXXXX，系广州由美化妆品有限公司在2009年1月9日获得，有效期至2014年1月8日。后未批准该企业延期使用该生产许可号，原告购买的系争产品生产日期为2019年3月18日-2020年3月18日。3.系争产品宣称具有美白、祛斑等功效，属于特殊用途化妆品功效，但系争产品未获得特殊用途化妆品批准文号。故，原告起诉至法院。被告岑柏雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告账号截屏、购物订单截屏、实物图(3张)、广州市白云区市场监督管理局举报处理答复书、被告的实名认证信息、国家药品监督管理局查询截屏、查询生产许可证网页截屏等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月7日，原告在被告开办的淘宝店“化妆品商城(旺旺：岑柏雄)”购买了20件“正品涵姬颜美肤王金纯丽颜二合一美白祛斑霜五合一五件套装化妆品”，共计2,700元。原告已付清货款。二、系争产品的外包装显示：金纯丽颜美白五合一；广州市白云区雅妆精细化工厂分装；生产许可证：XK16-XXXXXXX。三、生产许可证编号：XK16-XXXXXXX获得的企业为：广州由美化妆品有限公司，发证日期：2009年1月9日，有效期2014年1月8日。四、原告向系争产品标注的生产许可证所有权人案外人广州由美化妆品有限公司所在地广州市白云区市场和质量监督管理局投诉。2019年6月3日，广州市白云区市场和质量监督管理局出具穗云市监均禾举复字[2019]102号《举报处理答复书》，调查情况：现场检查中，未发现“金纯丽颜美白日霜”、“金纯丽颜美白BB霜”、“金纯丽颜美白晚霜”、“金纯丽颜美白洁面乳”、“金纯丽颜美白精华液”、“金纯丽颜内白芦荟胶”等化妆品成品及包装物，也未发现上述产品的生产销售记录，调查结论：广州由美化妆品有限公司不存在无证生产特殊用途化妆品的行为。五、国家药品监督管理总局网站，国产特殊用途化妆品未能查询到系争产品。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。其第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中，一方面原告未提供证据证明其购买或使用的系争产品不符合安全标准，产品实质上可能对人体健康造成任何危害，且系争产品也并不必然对人体有毒、有害或者对人体健康造成影响。另一方面，原告仅提供证据证明被告销售的系争产品为未取得相关批文的化妆品。本院认为，原告主张十倍价款惩罚性赔偿金的诉请难以成立。但是，鉴于系争产品属于未获得相应批文的产品，原告要求退还货款，本院予以支持。但原告亦应将系争产品如数退还被告。被告岑柏雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑柏雄应于本判决生效之日起十日内退还原告马超货款2,700元；二、原告马超于本判决生效之日起十日内退还被告岑柏雄20件“正品涵姬颜美肤王金纯丽颜二合一美白祛斑霜五合一五件套装化妆品”，如原告马超不能退还，则以每件135元的价格折抵被告岑柏雄应退原告马超的货款；三、对原告马超的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计542元，由原告马超负担493元，由被告岑柏雄负担49元。公告费560元，由被告岑柏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  于 静人民陪审员  金秋妹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张萍萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初581号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人汤燕明，男，1986年3月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为重庆市奉节县************，身份证号码500***************。2017年8月1日因盗窃行为被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人汤燕明犯盗窃罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人汤燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月27日23时许，被告人汤燕明在本市常平镇*****网吧内寻找作案目标，发现A7号机上网的被害人杨某永坐在凳子上睡觉且桌面上放着一部一加牌7手机（经鉴定价格2969.1元），然后就坐在A7号电脑机左边位置上伺机盗窃，后趁杨某永熟睡将手机盗走，得手后，汤燕明即逃离现场，被盗手机未起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，被害人杨某永的陈述，到案经过等书证，现场监控等视听资料，被告人汤燕明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人汤燕明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤燕明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人汤燕明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人汤燕明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人汤燕明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人汤燕明无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤燕明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汤燕明归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人汤燕明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤燕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人汤燕明于本判决生效后十日内退赔被害人杨某永人民币2969.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1151号 申请执行人：高瑞玲，女，1946年9月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：刘财，男，1945年11月1日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张世华，男，1971年8月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：刘芝兰，女，1969年12月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初2342号民事判决书，在执行高瑞玲、刘财与刘芝兰、张世华追偿权纠纷一案中，于2020年4月17日向二被执行人邮寄送达了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即二被执行人偿还申请执行人1595656.19元及利息（利息暂未计算），负担本案受理费9580元；另二被执行人负担本案执行费19011元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘芝兰、张世华在银行的存款1624247.19元；或提取、扣留其收入1624247.19元；或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郄永恒
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2686号申请执行人张必辉，男，汉族，1972年10月1日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人彭旺，男，汉族，1991年10月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市。张必辉申请执行彭旺借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初274号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初274号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月十五日书记员 邓建平
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执318号申请执行人李伟，男，1985年11月7日生，汉族，住杞县。被执行人马守军，又名马明，男，1985年2月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初23号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人马守军名下所有的车牌号为车牌号为豫Ｂ×××××大众牌车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇二〇年四月十六日书记员 张欣欣
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书陕0103民初2023号原告：杨蕊，女，1989年9月28日出生，汉族。被告：西安紫阡乐鸣教育科技有限公司。法定代表人:执行董事。被告：西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司。法定代表人：执行董事。原告杨蕊与被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司、西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨蕊于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨蕊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨蕊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨蕊负担。审 判 长  张晓莉人民陪审员  孙桂琴人民陪审员  王七升二〇二〇年四月八日书 记 员  侯馨蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初64号原告：南京银行股份有限公司新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路89号-4。负责人：张艳，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：鲍海洋，男，1987年4月12日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司新街口支行（以下简称南京银行新街口支行）与被告鲍海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行新街口支行的委托诉讼代理人陈彩萍，被告鲍海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行新街口支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款304782.66元（截至2019年11月15日，尚欠本金299950元、利息4794.85元、罚息0元、复利37.81元），并按照合同约定的标准承担自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费6130元。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，并提供了身份证复印件、借款人及配偶基本信息表、职务及收入证明等办理贷款材料。2015年10月12日，被告与原告签订编号为A06009271510121221的《最高债权额合同》，合同约定被告向原告申请可循环使用的授信额度为300000元的个人消费性借款，授信期间自2015年9月24日起至2020年9月23日止。同时合同约定，若被告发生违约情形，原告有权停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费等）。2019年8月11日，被告通过电子银行向原告申请第1笔借款，本金金额为149550元，年利率为6.09%，逾期罚息和复利利率为日万分之2.5375，贷款到期日2020年8月10日。还款方式为按月结息、到期一次性还款法。2019年8月12日，被告通过电子银行向原告申请第2笔借款，本金金额为150400元，年利率为6.09%，逾期罚息和复利利率为日万分之2.5375,贷款到期日2020年8月10日。还款方式为按月结息、到期一次性还款法。被告从2019年9月份开始就未按合同约定还款。根据《最高债权额合同》第14.1.2条和14.2.6条，被告未按合同约定按期足额偿还借款构成违约，原告有权宣布本合同项下债权提前到期。截止2019年11月15日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息和复利合计304782.66元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告鲍海洋辩称，我没有意见，对借款事实认可。原告南京银行新街口支行围绕诉讼请求依法提交了鲍海洋身份证复印件、借款人及配偶基本信息表、职务及收入证明、个人信贷业务申请表、《最高债权额合同》、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、新一代电子银行用款流程公证书、南京银行贷款基本信息表、利率信息表、收款账户交易明细、南京银行业务专用凭证、南京银行个人贷款对账单、《委托代理合同》、律师费发票、入账凭证等证据。对南京银行新街口支行提交的证据，被告予以认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，并提供了身份证复印件、借款人及配偶基本信息表、职务及收入证明等办理贷款材料。2015年10月12日，被告与原告签订编号为A06009271510121221的《最高债权额合同》，合同约定被告向原告申请可循环使用的授信额度为30万元的个人消费性借款，授信期间自2015年9月24日起至2020年9月23日止。同时合同约定，若被告发生违约情形，原告有权停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费等）。2019年8月11日，被告通过电子银行向原告申请第1笔借款，本金金额为149550元，年利率为6.09%，逾期罚息和复利利率为日万分之2.5375，贷款到期日2020年8月10日。还款方式为按月结息、到期一次性还款法。原告当日放款149500元。2019年8月12日，被告通过电子银行向原告申请第2笔借款，本金金额为150400元，年利率为6.09%，逾期罚息和复利利率为日万分之2.5375,贷款到期日2020年8月10日。还款方式为按月结息、到期一次性还款法。原告当日放款150400元。被告自2019年9月起未按合同约定还款。截至2019年11月15日，尚欠本金299950元，利息4794.85元，罚息0元，复利37.81元。南京银行新街口支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏联创伟业律师事务所律师代理案涉纠纷的诉讼事宜，为此支出律师费6130元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。南京银行新街口支行与鲍海洋签订的《最高债权额合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。后被告通过电子银行向原告申请借款，南京银行新街口支行已向鲍海洋发放了贷款，履行了放款义务。鲍海洋亦应按约履行还款义务。鲍海洋自2019年9月起未按合同约定支付利息，已构成违约，故南京银行新街口支行要求鲍海洋偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，《最高债权额合同》已有约定，故南京银行新街口支行要求鲍海洋支付的律师费6130元，于法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司新街口支行借款本金299950元及利息、罚息、复利（截止2019年11月15日，本金299950元,利息4794.85元，复利37.81元；2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利均按合同约定计算）。二、被告鲍海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司新街口支行律师费6130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取2982元，保全费2120元，合计5102元，由被告鲍海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年四月二十日书记员  王静
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民申21号 再审申请人（原审原告）：蔡明芳，女，1955年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：陈宗胜，广东山丰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：麦有良，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被申请人（原审被告）：肇庆市兴兴五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。 法定代表人：黎某1。 被申请人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（原信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司），住所地广东省肇庆市端州区。 负责人：谢元生。 原审原告：林明英，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 原审原告：林宝贞，女，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 原审原告：林亮英，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 原审原告：潘柏朗，男，1982年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 再审申请人蔡明芳因与被申请人麦有良、肇庆市兴兴五金制品有限公司、国任财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、原审原告林明英、林宝贞、林亮英、潘柏朗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2015年6月16日作出的(2015)肇端法交初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡明芳申请再审请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.改判支持蔡明芳全部诉讼请求；3.本案全部的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决存在事实认定错误的情况。麦有良在夜间驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，在行驶时也没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，虽然死者林星恩存在一定的交通违法行为，但从事故所起到的作用、事故所产生的严重后果以及事故过程中对危险的回避能力、注意义务程度等因素考虑，麦有良应该负事故的主要或全部责任，但原审判决却只是基于交警部门作出的道路事故责任认定书就按照同等责任进行事故责任比例划分，这对死者林星恩一方极其不公平。二、原审判决部分赔偿项目存在严重的计算错误。蔡明芳当时已达法定退休年龄，属于法律规定的缺乏或丧失劳动能力的人，且其健康状况不佳，退休工资均花费在治疗费上，无法满足日常生活所需，原审法院以蔡明芳享受退休待遇而不认定其为被扶养人，事实认定错误。虽然林宝贞是残疾人，但其所患疾病不属于《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定的“缺乏劳动能力”的情形，在实际生活中，林宝贞也完全能够自理，且林宝贞有配偶，应由其丈夫陆运六抚养和照顾，不应把蔡明芳列为共同抚养人。原审法院计算的被扶养人生活费存在严重的错误。此外，林星恩的死亡赔偿金应全部归蔡明芳。 被申请人麦有良、肇庆市兴兴五金制品有限公司提交意见称，一、原审判决的法定再审申请期限已过。二、原审判决认定事实清楚，不存在事实认定错误的情况。三、原审判决认定蔡明芳不属于被抚养人以及认定蔡明芳对林宝贞有抚养责任符合法律和事实。四、一审判决后，蔡明芳及其他原审原告并没有上诉，而且接收了保险公司及肇庆市兴兴五金制品有限公司的赔偿款，肇庆市兴兴五金制品有限公司在原审判决基础上出于人道主义考虑，额外补偿了蔡明芳及原审原告款项共136000元。综上，请求驳回蔡明芳的再审申请。 被申请人国任财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、原审原告林明英、林宝贞、林亮英、潘柏朗没有提出意见。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原审法院作出(2015)肇端法交初字第92号民事判决后，于2015年6月26日向再审申请人蔡明芳直接送达了民事判决书，各方当事人均没有上诉。原审判决已于2015年7月23日发生法律效力，蔡明芳直至2019年才向本院提交再审申请书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，蔡明芳提出再审的申请已超过法定申请再审期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡明芳的再审申请。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 姚金群 书 记 员 潘超成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初748号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈华龙，男，1987年12月21日出生，布依族，文化程度小学，户籍所在地为贵州省贵阳市清镇市*********（以上身份均系被告人自报）。2011年3月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2013年2月6日止；2018年10月25日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月10日止；2019年8月27日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人陈华龙犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人陈华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年开始，被告人陈华龙预谋实施盗窃，在东莞市多地实施多次盗窃，具体犯罪事实如下：1、2019年8月27日凌晨0时许,被告人陈华龙在东莞市茶山镇茶山村*****厂附近工地预谋实施盗窃,将被害人邹某放在床上的一部苹果牌6S型手机(自报价值人民币800元)准备盗走时，被现场抓获后被东莞市公安局茶山分局茶山派出所处以行政拘留十五日处罚。2、2019年9月21日4时许,被告人陈华龙窜至东莞市常平镇上坑村警务区斜对面的巷子预谋实施盗窃,将被害人魏某莲放在停放在路边的一辆车牌号为粤B*****小型客车内的现金30元盗走。得手后,陈华龙即离开现场。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。3、2019年9月21日5时许,被告人陈华龙窜至东莞市常平镇****2号门门口处预谋实施盗窃,将被害人李某亮停放在该处的一辆车牌号为粤E*****小型汽车内的现金人民币80元盗走。得手后,陈华龙逃离现场。公安机关破案后，无法起回上述被盗财物。2019年9月24日12时许,公安机关在东莞市横沥镇赤江路150号福星住宿207房将被告人陈华龙抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，物证，到案经过等书证，被监控录像等视听资料，被告人陈华龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈华龙无视国法，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈华龙在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。结合本案情况，公诉机关建议对被告人陈华龙判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈华龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈华龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈华龙无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华龙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈华龙归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人陈华龙的身份问题。根据被告人陈华龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人陈华龙以其自报身份予以判决。根据被告人陈华龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈华龙因本案被行政拘留的15日应予折抵，即自2019年9月24日起至2020年9月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执84号申请执行人吴华友，男，彝族，1969年9月26日出生，住西昌市长安北路。被执行人李红，女，彝族，1968年4月28日出生，住西昌市。吴华友申请执行李红借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2300号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初2300号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月十日书记员 王维林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3597号原告：罗照明，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************395。原告：梁耀华，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************352。被告：吴炎辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************795。原告罗照明、梁耀华诉被告吴炎辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告罗照明、梁耀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗照明、梁耀华撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇二〇年四月二日书记员  张嘉坪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2396号申请执行人李方秀，女，生于1968年5月8日，汉族四川省西昌市人，住西昌市大水井。被执行人吴建国，男，生于1966年9月30日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市长安南路。李方秀申请执行吴建国民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1397号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年四月二日书记员  李琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执344号之一申请执行人吉日左洛，女，1965年2月5日出生，彝族，住四川省美姑县洒库乡华岗村。被执行人宾知之，女，1979年12月30日出生，彝族，住四川省西昌市老西门街。吉日左洛申请执行宾知之借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5151号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人宾知之至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吉日左洛与被执行人宾知之达成和解协议，申请人同意被执行人宾知之分期付款：从2020年7月起每月还款5000.00元直至借款还清为止（其中2020年7月和2021年1月每月还款60000.00元），依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5151号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年四月二十七日书记员 王维林
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初884号原告：杨某，住甘肃省静宁县。被告：闫某，住甘肃省静宁县。原告杨某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖拉机款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月25日，被告从原告处赊购拖拉机一台，金额4000元。后经原告多次催要，被告未予支付。被告闫某辩称，拖拉机总价值4600元，购买当日支付原告600元，尚欠的4000元向原告出具了欠条。2008年腊月，被告通过原告父亲支付现金1500元，对于剩余的2500元因机器故障，原告不予修理，故未支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2008年7月25日欠条原件一张，金额4000元；用以证明被告尚欠原告拖拉机款4000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，被告从原告处购买价值4600元的拖拉机一台，购买当日，被告支付原告购机款600元，尚欠4000元。后经原告催要，被告以机器出现故障为由，不予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付拖拉机款的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称向原告父亲偿还1500元及要求原告支付修理费的陈述，因原告不予承认，被告又未提供证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内支付原告杨某拖拉机款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月二十八日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执161号 广西大业建设集团有限公司、广西龙州榕兴置业有限责任公司、赖艳红： 本院执行的广西大业建设集团有限公司申请执行广西龙州榕兴置业有限责任公司赖艳红建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人广西龙州榕兴置业有限责任公司、赖艳红自动履行，执行到位金额492,107.11元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1105号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行，住所地石狮市鸿山镇伍堡村新大街，统一社会信用代码913505815770107720。 负责人：蔡维哲，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 被告：张诗怀，男，1977年10月1日出生，汉族，住石狮市。 被告：杨彩红，女，1979年11月9日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡怀泽，男，1962年12月27日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被告张诗怀、杨彩红、蔡怀泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张诗怀签订的《借款合同》；2、被告张诗怀、杨彩红立即偿还借款本金81780.51元及截至2020年1月31日的利息、罚息及复利2127.41元，并支付自2020年2月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、被告蔡怀泽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2017年3月16日，被告蔡怀泽与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张诗怀在2017年3月16日至2022年3月15日期间，向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告张诗怀与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2017年3月16日至2022年3月15日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。同日，被告杨彩红出具《共同还款承诺书》，自愿为被告张诗怀的上述借款承担共同还款责任。原告于2017年3月16日发放贷款15万元。借款后，被告张诗怀未能按约履行还款义务，已构成违约，现尚欠借款本金81780.51元。庭审中，原告自认被告张诗怀自2019年12月1日起结欠利息、罚息、复利。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告张诗怀在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告张诗怀签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告张诗怀应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告杨彩红出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告杨彩红应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡怀泽为被告张诗怀的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡怀泽应对被告张诗怀所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被告张诗怀签订的《借款合同》。 二、被告张诗怀、杨彩红应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行借款本金81780.51元及自2019年12月1日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告张诗怀、杨彩红自2019年12月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告蔡怀泽应对被告张诗怀、杨彩红所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告张诗怀、杨彩红、蔡怀泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取1650元，由被告张诗怀、杨彩红、蔡怀泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6374号原告：刘瑞红，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：深圳市凌志伟业电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李帅领。被告：深圳市铭食文化传媒策划有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：邓建梅。被告：佛山市绿岛广场经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：孔庆源。本院在审理原告刘瑞红诉被告深圳市凌志伟业电子科技有限公司、深圳市铭食文化传媒策划有限公司、佛山市绿岛广场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘瑞红撤回对被告深圳市凌志伟业电子科技有限公司、深圳市铭食文化传媒策划有限公司、佛山市绿岛广场经营管理有限公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告刘瑞红负担。审判员  陈文戈二〇二〇年四月九日书记员  黎燕冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4043号 移送执行人:遵义市红花岗区法院刑事审判庭。 被执行人：冯珂，男，1986年1月3日生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 移送执行人遵义市红花岗区法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终494号刑事判决书,向本院移送执行被执行人冯珂犯参与黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪财产刑一案，移送执行内容：对冯珂处罚金5000元。 本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户均无大额存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区法院刑事审判庭移送执行被执行人冯珂犯参与黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪财产刑一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年四月九日 书记员  黄 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16064号原告：中山市祥昊包装制品厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区********第二、三车间。主要负责人：邢超杰。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：谭明高，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省大邑县三岔镇高山13组。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。第三人：东莞市黑玛塑胶有限公司，住所地广东省东莞市***********************。法定代表人：陈某1。第三人：深圳市优之能塑胶玩具科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背沥新工业区****。法定代表人：张某1。原告中山市祥昊包装制品厂（以下简称祥昊厂）与被告谭明高、第三人东莞市黑玛塑胶有限公司（以下简称黑玛公司）、深圳市优之能塑胶玩具科技有限公司（以下优之能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥昊厂的委托诉讼代理人郑雅铟，被告谭明高委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼，第三人黑玛公司、优之能公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥昊厂向本院提出诉讼请求：谭明高立即向祥昊厂归还对外收取的货款2243745.5元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）。事实和理由：谭明高在2019年期间多次代表祥昊厂（以祥昊厂名义）在外开展业务，包括姚金亮、黑玛公司、优之能公司等在内的交易方以银行转账的方式向其支付定金及货款。但谭明高从未交还到祥昊厂。直至祥昊厂向交易方催收货款，其回复称已结清货款，并提交相关的转账记录给祥昊厂。经祥昊厂与谭明高多次电话催收，谭明高一开始称会分期归还，但之后就拒绝返还。祥昊厂曾向公安部门申请立案，认为谭明高的行为已构成职务侵占，但祥昊厂属于个体户，不符合职务侵占的立案标准。直至起诉之日，谭明高尚未归还的祥昊厂款项金额达2243745.5元。鉴于以上事实，谭明高至今仍未向祥昊厂返还货款，其行为构成对祥昊厂的财产损害，已侵犯了祥昊厂的合法权利。现祥昊厂为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。谭明高辩称，1.谭明高并没有以祥昊厂的名义收取货款，也没有以其名义进行业务，谭明高与祥昊厂不存在法律上的权利义务关系。因此，祥昊厂的诉求没有事实依据；2.谭明高与祥昊厂的注册投资人邢超杰是个人合伙关系，刚开始合伙时，合伙人有三个，被告、邢超杰及贺永朝，谭明高陆陆续续投资了281405元，该投资包括购买机器款、装修款及货抵投资等方式。合伙不久，贺永朝退出合伙，退伙时邢超杰支付被告10万元并确定谭明高的投资数额是281405元，且双方各占合伙比例为50%。合伙前期，由邢超杰收取货款，但因其没有按时给付需要支付给供货商的货款，导致经营困难，双方在2019年1月24日结算，并约定由谭明高负责货款的支付及工人工资等开支。双方也在2019年3月12日对2019年2月28日前的合伙体的经营进行结算，该次结算明确谭明高多支付了24600元，2019年4月8日双方对2019年3月份的经营结算，邢超杰确认41873元，2019年6月20日双方对之前经营结算，结算后确认谭明高需支付24121元给邢超杰，当时谭明高以转账的方式将该款项支付给邢超杰。以上事实可以证明，谭明高与邢超杰之间的合伙一直有结算，并不存在谭明高侵占或隐瞒合伙体财产的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥昊厂称谭明高帮其收取货款，并提供姚金亮、黑玛公司、优之能公司与谭明高的转账记录证明谭明高曾收取货款。谭明高辩称，其与祥昊厂的经营者邢超杰共同经营合伙体，其并非祥昊厂的员工。谭明高与邢超杰经营的合伙体与祥昊厂没有关系，合伙体独立结算，与祥昊厂分开租赁厂房，对外不以祥昊厂的名义经营，也未挂靠在祥昊厂，也不需要向祥昊厂交纳管理费。祥昊厂提交部分银行转账凭证，证明姚金亮、优之能公司、黑玛公司曾汇款至谭明高账户。谭明高提供证人证言，证明曾向供应商支付部分原材料款及货款。谭明高申请证人贺永朝出庭作证。经本院询问，贺永朝称其当时与邢超杰、谭明高合伙经营，合伙体虽对外声称是祥昊厂的第三车间，但合伙体与祥昊厂独立结算，也不需要交管理费等给祥昊厂。其后来退出合伙体，也是与邢超杰、谭明高结算。庭审中，祥昊厂、谭明高均确认，邢超杰与谭明高合伙经营一合伙体，该合伙体有购买机械设备，该合伙体与祥昊厂分开租赁厂房，独立经营，独立核算。本院认为，祥昊厂主张与谭明高代其收取货款，故本案的法律关系为财产损害责任关系。关于本案的主体问题。祥昊厂主张谭明高侵占其货款，但祥昊厂并未提交证据证明谭明高系其公司员工，其提交的转账记录不能反映交易的主体系祥昊厂。根据庭审中双方的陈述及证人贺永朝的证人证言可知，祥昊厂的经营者邢超杰与谭明高、贺永朝共同经营一合伙体，该合伙体另租赁厂房位于祥昊厂旁，合伙体的独立经营、独立核算，不属于祥昊厂管理，亦未挂靠在祥昊厂名下，无需向祥昊厂缴纳管理费。后贺永朝退出合伙体经营，其与邢超杰、谭明高结算，无需与祥昊厂结算。本院认为，邢超杰与谭明高、贺永朝合伙经营一合伙体，双方虽未签订书面的合伙协议，但该该合伙体独立结算、独立租赁厂房，贺永朝退伙时亦与邢超杰结算，由此可知，双方经营的合伙体与祥昊厂并无关联，谭明高系该合伙体的合伙人，并非祥昊厂的员工，祥昊厂主张谭明高代其收取货款，既未举证证明其与谭明高之间的委托代理关系，也未证明其与姚金亮、优之能公司、黑玛公司之间的交易关系且涉案款项与双方交易存在关联。在优之能公司、黑玛公司未到庭的情况下，认定祥昊厂的上述事实主张也缺乏依据。因此，祥昊厂应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求，予以驳回。第三人黑玛公司、优之能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市祥昊包装制品厂的诉讼请求。案件受理费24750元，由原告中山市祥昊包装制品厂负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇二〇年四月二十一日书记员  李汇晴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终264号上诉人（原审原告）：许晓燕，女，汉族，1990年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区凤凰街道办事处。住所地：广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人：陈思凯，主任。委托代理人：潘建辉、潘蓉，均系上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市光明区光明街道广场路1号。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：袁明略，区司法局工作人员。上诉人许晓燕因诉深圳市光明区凤凰街道办事处（下称凤凰街道办）、深圳市光明区人民政府（下称光明区政府）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政协议纠纷，争议焦点是上诉人许晓燕提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，上诉人起诉请求撤销凤凰街道办与案外人陆益新、李荣英签订的《光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块补偿安置协议》（下称《安置协议》）。因光明区政府并非被诉《安置协议》的签订机关，亦未委托或授权凤凰街道办签订，故光明区政府并非本案适格被告。根据上述法律规定，本案应以凤凰街道办为被告，由对凤凰街道办有管辖权的基层法院审理。上诉人在本案中将凤凰街道办及光明区政府均列为被告并向深圳市中级人民法院提起诉讼，属于错列被告且违反级别管辖的情形。经法院释明，上诉人仍拒绝变更，依法应予驳回诉讼。原审法院经审理认定，上诉人起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人许晓燕上诉主张，光明区政府作为涉案地块土地整备的实施主体，应对房屋征收实施单位凤凰街道办的行为承担责任等，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年四月三十日书记员  刘 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执125号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：兰杰，男，汉族，1995年3月16日出生，住河北省南和县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与兰杰罚金一案中，本院作出的（2018）豫0204刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:被告人兰杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月1日起至2021年3月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被执行人兰杰未履行（2018）豫0204刑初144号刑事判决书所规定的缴纳10000元罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年4月8日向本院执行局移送执行。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰杰的银行存款及其他经济收入10000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月十日书记员 霍文彪
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初140号公诉机关饶平县人民检察院。被告人陈振雄，男，1972年1月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，住饶平县大埕镇程南城东一横5号，公民身份号码：445************212。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2020年4月14日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同月20日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）115号起诉书指控被告人陈振雄犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人陈振雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日9时许，被告人陈振雄驾驶粤U*****号牌轻型货车，从饶平县黄冈镇龙眼城往新客运站方向行驶至饶平大道（六号路）饶平大酒店前交叉路口处，与从富饶半岛往新力路方向行驶的被害人魏某来骑行的自行车发生碰撞，造成被害人魏某来受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈振雄现场拨打110报警及120电话，2020年1月9日经传唤到案配合调查归案。经饶平县********鉴定：魏某来符合因暴性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经饶平县公安局交通警察大队认定：陈振雄负事故主要责任，魏某来负事故次要责任。2020年1月17日，被告人陈振雄的亲属与被害人魏某来的亲属达成和解协议，由被告方一次性赔偿被害方相关经济损失合计人民币553500元，被害方对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人依法从轻处理。上述事实，被告人陈振雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故认定书、鉴定意见、被告人陈振雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振雄违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈振雄犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，对被告人依法可以从宽处罚。被告人陈振雄认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈振雄犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人陈振雄判处六个月有期徒刑，适用缓刑的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人陈振雄犯罪以后能主动投案自首，同时取得被害人亲属的谅解,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈振雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年四月二十九日书记员  陈若乔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1498号之一 申请执行人:罗贤刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：李金玉，男，1956年3月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院受理的罗贤刚申请执行李金玉民间借贷纠纷一案，诉讼中，依据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2019）黔0302民初6898号民事裁定书，于2019年7月8日网络冻结了被执行人李金玉在中国工商银行贵州省遵义红旗支行账户（账号：24×××33）、在中国农业银行股份有限公司湄潭县支行账户（账号：62×××75），于2019年7月16日对被执行人李金玉在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司黄家坝支行账户（账号：62×××30）及贵州湄潭农村商业银行股份有限公司步行街支行账户（账号：62×××73），现本院已执行完毕本案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302民初6898号民事裁定书对被执行人李金玉在中国工商银行贵州省遵义红旗支行账户（账号：24×××33）、在中国农业银行股份有限公司湄潭县支行账户（账号：62×××75）、在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司黄家坝支行账户（账号：62×××30）及贵州湄潭农村商业银行股份有限公司步行街支行账户（账号：62×××73）的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2760号上诉人（原审原告）：东莞市德曼木业有限公司。住所地：广东省东莞市*******洲第一工业区东新路32号。法定代表人：付少东，该公司经理。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋冬华，男，汉族，1973年5月8日出生，住江西省赣州市宁都县*******禾组，公民身份号码：362************135。委托诉讼代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫桂英，广东乾旭律师事务所律师。上诉人东莞市德曼木业有限公司（以下简称德曼公司）因与被上诉人宋冬华劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人德曼公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判：德曼公司无需向宋冬华支付一次性伤残补助金差额9478元、一次性伤残就业补助金17816元、停工留薪期工作差额3518.27元；2.由宋冬华承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方签订的书面劳动合同约定宋冬华每日工作8小时，每周工作5天，每月初始工资为1720元。从工资表也可看出宋冬华的工作由基本工资及加班费构成。结合宋冬华2019年2月份、3月份的《工资表》《考勤表》《工资转账凭证》可知：2019年2月宋冬华在职3天，正常工作3天，平时加班4小时，应发工资为1720元÷21.75天×3天+1720元÷21.75天÷8小时×4小时×150%=296元，日平均工资为296元÷3天=98.85元/天，2019年2月月平均工资为98.85元/天×30天=2966元/月；2019年3月宋冬华在职5天，正常工作3天，平时加班6小时，休息日加班8小时，应发工资为1720元÷21.75天×3天+1720元÷21.75天÷8小时×6小时×150%+1720元÷21.75天÷8小时×8小时×200%=484元，日平均工资为484元÷5天=96.8元/天，2019年3月月平均工资为96.8元/天×30天=2906元/月；即宋冬华工伤前月平均工资为2936元，清楚明确，不应适用《广东省工资支付条例》第八条的规定。二、如前所述，宋冬华的工资为底薪1720元+加班费，宋冬华受伤后未回德曼公司上班，宋冬华停工留薪期工资应剔除加班费，以底薪1720元/月计算。三、根据宋冬华工伤前的工资情况，宋冬华的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金均应按照其受伤前的月平均工资2936元计算，其停工留薪期的工资应以1720元/月计算。具体数额如下：1.一次性伤残补助金应为2936元/月×7个月=20552元，社保基金已支付21700元，德曼公司无需支付差额；2.一次性伤残就业补助金为2936元/月×4个月=11744元；3.德曼公司已全额发放宋冬华2019年3月扣除三天基本工资后停工留薪期工资1482元及2019年4月停工留薪期工资为1720元。即德曼公司应付宋冬华的总费用为一次性伤残就业补助金11744元。被上诉人宋冬华没有向本院提交书面答辩意见。德曼公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令德曼公司无须向宋冬华支付一次性伤残补助金差额9478元；2.判令德曼公司无须向宋冬华支付一次性伤残就业补助金17816元；3.判令德曼公司无须向宋冬华支付停工留薪期工资差额3518.27元；4.一审案件诉讼费由宋冬华承担。一审法院判决结果：一、限德曼公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向宋冬华支付一次性伤残补助金差额9478元；二、限德曼公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向宋冬华支付一次性伤残就业补助金17816元；三、限德曼公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向宋冬华支付停工留薪期工资差额3518.27元；四、驳回德曼公司的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由德曼公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14594号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院针对德曼公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于如何认定宋冬华受伤前的月平均工资。本案中，德曼公司提交的工资发放表、考勤表等均为单方制作，且工伤发生前宋冬华入职后工作未满一个月，亦没有实际领取过工资，2019年2月、2019年3月工资不足以真实反映宋冬华正常工作时间的工资。德曼公司主张根据劳动合同、工资发放表、考勤表可推算出宋冬华的月平均工资为2936元，应按2936元计算一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金，依据不足，本院不予采信。在双方均不能举证证明宋冬华的月平均工资数额的情况下，根据《广东省工资支付条例》第八条及第四十八条第二款的规定，应按东莞市2018年度职工月平均工资作为其月平均工资，并据此计算宋冬华的工伤待遇。因宋冬华未对仲裁认定的月平均工资4454元提起诉讼且该数额并未超过东莞市2018年度职工月平均工资的数额，一审判决以4454元为标准计算宋冬华的工伤待遇并无不当，本院予以维持。至于停工留薪期工资差额，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变。德曼公司主张应以1720元计算停工留薪期工资缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，德曼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市德曼木业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年四月二十七日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执恢3号 葛业文： 本院在执行你与被执行人郭良峰欠款纠纷一案中，被执行人郭良峰已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2000）宿埇民初字第1355号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8245号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：高素萍，女，1964年3月10日出生，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告高素萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼，被告高素萍经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告理赔款本金、利息及罚息共计29703.71元（本金28927.3元、利息655.85元、罚息120.56元）；2.判决被告偿还原告逾期保费2208.55元；3.判决被告向原告支付违约金4687元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2019年1月7日起按年化24%的标准计算至债务清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告负担。事实及理由：被告于2016年9月18日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）平台借款80000元用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔单日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2019年1月7日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款未果。被告高素萍未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年9月18日被告高素萍向陆金所服平台申请借款80000元,并填写了个人借款申请确认书,确认在陆金所的用户名为gsp1383706965,开户银行为中国农业银行,银行账号为62×××19,确认授权陆金所及其委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年,还款方式为每月等额本息,每月服务费872元。同日,被告通过陆金所融资平台向张磊借款10000元、向杜梅借款60000元、向薛明阳借款10000元，共计融资80000元,并就上述借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单,每月保费率为0.76%,每月保费金额为608元。约定个人借款保证保险金额为95120元,保险期间从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,并约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款,原告于2019年1月7日对被告高素萍的借款进行了理赔,理赔逾期本金数额为28927.3元,逾期利息655.85元,逾期罚息120.56元,合计27903.71元,逾期保费2208.55元,截止至2019年9月4日违约金为4687元。本院认为,原、被告关于被告贷款签订的平安个人借款保证保险保险单,系当事人真实意思表示,不违背法律强制性规定,合法有效。因被告逾期还款,原告按照保险合同约定进行了理赔,理赔款项为29703.71元,现原告向被告进行追偿,本院予以支持。关于原告要求被告偿还逾期保费2208.55元的诉讼请求,符合当事人约定和法律规定,本院予以支持。关于原告要求的逾期违约金的诉讼请求,按照日千分之一的标准计算,该标准超过了年利率24%的法律规定,故对原告要求按照年利率24%标准支付违约金本院予以支持。原告要求被告承担律师费、保全费,未提交相关证据,本院不予支持。被告高素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃自己的抗辩权,应缺席审判。综上,原告依据原、被告签订的保险合同约定,向被告追偿理赔款、逾期保费、违约金,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告高素萍于判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29703.71元,逾期保费2208.55元;二、被告高素萍于判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以代偿款29703.71元为计算基数,按年利率24%计算，自2019年1月7日起至实际给付完毕之日止);三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告高素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  王炜杰二〇二〇年四月二日书记员  关 剑
西藏自治区察雅县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0325刑初3号   公诉机关西藏察雅县人民检察院。   被告人洛某某某，男性，1993年8月26日出生，藏族，识藏文，农民，系西藏察雅县人，捕前住西藏察雅县香堆镇，户籍所在地西藏察雅县，无前科，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月7日被察雅县公安局刑事狗留，经察雅县人民检察院批准，于2019年11月15日由察雅县公安局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。   西藏察雅县人民检察院以察检公刑诉【2020】3号起诉书指控被告人洛某某某犯故意伤害罪于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西藏察雅县人民检察院指派检察员嘎玛泽措出庭支持公诉，被告人洛某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：被告人洛某某某与被害人贡某某某是同居男女朋友关系，被告人洛松曲登先前知道被害人贡某某某与香堆镇一僧人有不正当关系。2019年7月4日晚12时许，被害人贡某某某在香堆镇的出租房内与僧人洛桑江才视频聊天互诉情话时被刚回家的被告人洛某某某听到，被告人洛某某某非常气愤，踹门冲入房内，拿刀（折叠刀）朝被害人贡某某某的后背抵了一下（未造成损伤），被害人贡某某某求饶，被告人洛某某某转身去拿菜刀，被害人贡某某某见状用被子将自己的身体裹起来，被告人洛某某某拿起菜刀朝被害人贡某某某的身体砍去，第一刀砍在被子上，紧接着又砍了一刀，砍破了被子，并造成贡某某某的左手手腕损伤，随后俩人前住香堆镇诊所救治，在得知伤势较重后俩人又前住县医院，随后转至昌都市民安医院救治。经西藏昌都市公安局物证鉴定所昌公（物）鉴（伤）字【2019】167号鉴定书证实，被害人贡某某某的损伤程度为重伤二级（详见鉴定书）。2019年9月27日察雅县公安局将被告人洛某某某传唤至察雅县公安局刑警大队。被告人对以上事实供认不讳。案后被告人洛某某某与被害人贡某某某约定双方不会因为此事发生任何纠纷，被害人表示谅解并提交谅解书。公诉机关认为，被告人洛某某某故意伤害他人身体，致被害重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人洛某某某认罪认罚可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人被动归案后如实供述自己罪行的系坦白，可以从轻处罚。并考虑本案属于家庭矛盾，被告人系初犯、偶犯，并获得被害人谅解的基础上，建议判处被告人洛某某某有期徒刑三年。   上述事实，被告人洛某某某在开庭审理过程中亦无异议，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚。并有物证菜刀一把；受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，被告人洛某某某人体三面照、基本情况，抓获经过，作案工具照片，被告人户籍证明信，被害人户籍证明信，保存证件清单，发还清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，违法犯罪记录查询情况说明，询问通知书3份，鉴定意见通知书，简要案情，证人户籍证明信人口信息，情况说明，昌都市民安医院诊断证明书、出院病情证明书、出院记录；证人丹某某某、田定东、洛某某某甲的证言；被害人贡某某某的陈述；被告人洛某某某的供述与辩解；昌公（物）鉴（伤）字【2019】167号鉴定文书；现场勘验，辨认，指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人洛松曲登故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人洛某某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下情节：1、鉴于被告人案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；2、被告人被动归案后如实供述自己罪行，系坦白可以从轻处罚；3、被告人与被害人系同居关系，并育有一子，被告人在实施犯罪过程中看到自己的行为伤害到被害人后及时停止伤害行为，第一时间将被害人送往医院治疗并陪同照顾。被告人洛某某某属初犯、偶犯，有悔罪表现，造成的社会危害不大，加之造成此次事故的主要原因也是因为被害人贡某某某有错在先，且案后被害人也谅解了被告人并提交了谅解书，故酌情予以从轻处罚。本院综合考虑，认为对被告人洛某某某适用缓刑不至再危害社会，故确定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   一、被告人洛某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年4月30日起至2024年3月29日止)   二、没收作案工具菜刀一把。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长 向巴群措   审 判 员 扎西次仁   审 判 员 德  嘎   二〇二〇年四月三十日   法官助理 达瓦松姆   书 记 员 班觉卓玛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4368号原告：王红宣，男，汉族，生于1966年10月11日，住河南省上蔡县。原告：王桂梅，女，汉族，生于1970年8月24日，农民，住河南省上蔡县。被告：王彦红，男，汉族，生于1976年11月24日，农民，住河南省上蔡县。被告：徐春霞（系被告王彦红妻子），女，汉族，生于1975年10月16日，农民，住河南省上蔡县。原告王红宣、王桂梅与被告王彦红、徐春霞名誉权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红宣、王桂梅、被告王彦红、徐春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红宣、王桂梅向本院提出诉讼请求：要求二被告对原告赔礼道歉，并在西洪乡小庄村路口张贴公告，为原告消除不良影响，恢复本人孝敬赡养老人的名誉；请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实与理由：原告父亲叫王丙然，原告兄弟五人，姐妹三人。被告王彦红为原告王红宣五弟，被告徐春霞系其妻子，原告王桂梅为被告王彦红三嫂。原、被告父亲于2019年7月30日早上六点左右病故。父亲病故后，由于三弟王玉珠和妻子王桂梅及四弟王华轩夫妇在外务工，原告王红宣通知他们赶紧回来，被告徐春霞怕我们继承父亲丧葬费和二十多月的工资，被告徐春霞说三弟、四弟不赡养老人，不能进她家门为老人送终。为此事，原告王红宣与被告徐春霞发生争执，徐春霞将原告王红宣赶出了她家，不让原告王红宣参加父亲葬礼，并对外散布说原告兄弟三人不孝敬赡养老人，被告夫妻二人把持操办父亲后事，不允许原告兄弟三人进场。2019年7月31日，被告在原告三兄弟不知情的情况下将父亲火葬。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。被告王彦红、徐春霞辩称：不同意原告的诉讼请求，被告之所以把父亲火葬是因为被告王彦红的三哥说要把父亲的遗体放在被告家十天半个月才能进行埋葬，以及原告王红宣说他让被告埋才能埋，不让埋被告就不能埋，故被告王彦红就和二哥商量后把父亲遗体偷偷火葬；另外，在火葬父亲之前，被告找了爷们通知了原告，是原告自己不愿去的。经审理查明，原告王红宣与被告王彦红系同胞兄弟，原告王红宣系被告王彦红大哥，王桂梅系王彦红三嫂，原王红宣与被告王彦红共兄弟姐妹8人。原、被告父亲王丙然于2019年去世，其生前为西洪乡粮所职工，王丙然去世前一直跟随被告夫妻二人生活。原、被告父亲去世后，因原告王红宣不同意对父亲的遗体进行活化，与被告因此产生纠纷，后被告王彦红未经原告同意将王丙然遗体火化后进行了埋葬，在埋葬王丙然殡葬前，王红宣经通知后未到场参加殡葬活动。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明等证据在卷佐证。本院认为，原告以被告侵害其名誉为由要求二被告赔礼道歉，并在西洪乡小庄村路口张贴公告，为其消除不良影响，恢复其孝敬赡养老人名誉，其应当提供证据证明其主张的存在，但本案中，原告并未提供任何证据予以证明其上述主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。在王丙然殡葬前王红宣经人通知后拒不到场，其未参加父亲的殡葬是由自己造成与被告无关，且王丙然系国家工作人员，其去世后按规定应当进行活化，在原告不同意对王丙然的遗体进行活化时，被告按照国家规定对王丙然的遗体进行活化并无不妥之处。原告王桂梅以没人通知其参加王丙然殡葬事宜及被告拒绝其参加与事实不符，在其已经知道公公去世的情况，应积极主动参与，而不应消极等待他人通知才参与公公的丧葬事宜。对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金1元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王红宣、王桂梅的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王红宣、王桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  黄振启人民陪审员  陈春花二〇二〇年四月二十日书 记 员  程 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3275号起诉人：林英好，女，1968年7月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，2020年4月22日，本院收到林英好的起诉状。起诉人林英好向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人林英好与被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂从2000年6月1日至2005年5月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂承担。事实和理由：因起诉人林英好需补缴在被起诉人广州市南沙区大岗兴业印刷厂处任职期间的社保费，税务局审核后要求起诉人林英好提供双方之间的仲裁书。起诉人林英好到广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，通知起诉人林英好向法院提起诉讼。起诉人林英好于2000年6月1日入职，担任包装工岗位，工资456元/月，每月以现金收取工资。起诉人林英好最后工作至2005年5月31日，劳动关系已解除。为维护起诉人林英好的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”林英好于2020年4月4日收到广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，参照调解仲裁法第五十条的规定，林英好不服该仲裁委员会作出不予受理的书面通知，应当自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。其于2020年4月22日向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期间，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。林英好向本院提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对林英好的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对林英好的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年四月二十八日书记员  陈绮琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初126号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人陈德旺，男，1979年6月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，文盲，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月17日被刑事拘留，2019年1月28日被浦北县公安局决定并执行取保候审。于2020年4月28日被本院决定逮捕，交由浦北县公安局执行，因疫情防控原因不能羁押，2020年4月30日被本院变更为监视居住，由浦北县公安局执行。 浦北县人民检察院以浦检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人陈德旺犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人陈德旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2018年11月28日21时许，被告人陈德旺与被害人陈某1、吴某在广西浦北县姐夜宵摊粉店在吃夜宵时因一块猪脚引发争执，陈某1和吴某拿塑料凳砸被告人陈德旺，后被告人陈德旺将陈某1按倒在地。陈德旺将陈某1放开后，陈某1拿起铁锅向被告人陈德旺头部砸去致使陈德旺头部受伤。被告人陈德旺遂回到其摩托车处拿出一把勾刀砍向还在夜宵摊的陈某1,陈某1拾起铁锅阻挡，但仍被砍中头部受伤跌倒在地，被告人陈德旺继续追砍吴某致使其双手被砍伤。之后公安民警来到现场处置，将被告人陈德旺带回公安派出所。经鉴定，陈某1人体损伤程度为轻伤二级，吴某、陈德旺两人损伤程度为轻微伤。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人陈德旺故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人陈德旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈德旺归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈德旺对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月28日21时许，被告人陈德旺与被害人陈某1、吴某在广西浦北县姐夜宵摊粉店在吃夜宵时因一块猪脚引发争执，陈某1和吴某拿塑料凳砸被告人陈德旺，后被告人陈德旺将陈某1按倒在地。陈德旺将陈某1放开后，陈某1拿起铁锅向被告人陈德旺头部砸去致使陈德旺头部受伤。被告人陈德旺遂回到其摩托车处拿出一把勾刀砍向还在夜宵摊的陈某1,陈某1拾起铁锅阻挡，但仍被砍中头部受伤跌倒在地，被告人陈德旺继续追砍吴某致使其双手被砍伤。之后公安民警来到现场处置，将被告人陈德旺带回公安派出所。经鉴定，陈某1人体损伤程度为轻伤二级，吴某、陈德旺两人损伤程度为轻微伤。 被告人陈德旺因本案于2019年1月17日被刑事拘留，2019年1月28日被浦北县公安局决定并执行取保候审。2020年4月28日被本院决定逮捕，交由浦北县公安局执行，因疫情防控原因不能羁押，2020年4月30日被本院变更为监视居住，由浦北县公安局执行。被告人陈德旺归案后，如实供述了上述犯罪事实,对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。 上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证作案工具勾刀一把、蛇皮袋一个，书证受案登记表、办案说明、户籍证明、刑事调解记录、诊断证明书、补充侦查说明，证人谢某、容某1、陈某2、容某2的证言，被害人陈某1、吴某的陈述，钦公物鉴（法临）字[2018]43号、钦公物鉴（法临）字[2018]44号、钦公物鉴（法临）字[2018]45号鉴定意见，现场场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，被告人陈德旺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德旺故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈德旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案是因民间纠纷而引起，被害人与被告人发生口角后，被害人先用塑料凳砸中被告人的头部，存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。综上，决定对被告人陈德旺从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈德旺犯故意伤害罪，判处管制四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押了十一日，折抵刑期二十二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  何善波 人民陪审员  林 威 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘冬婷