四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终259号 上诉人（原审原告）：魏某，女，生于1975年8月19日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧某，男，生于1972年8月4日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 上诉人魏某因与被上诉人欧某离婚后财产纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏某上诉请求：请求撤销原判，依法改判位于旺苍县房屋，厕所公用，除欧某分得楼下1个口面外，其余楼下两个口面及楼上的房屋、三楼的瓦房、19.5平方米的柴棚归魏某使用，该部分房屋界限直线对出去部分的院坝归魏某使用管理；本案上诉费用由欧某承担。其主要上诉理由为：一、一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，属适用法律错误。魏某与欧某在旺苍县民政局登记离婚时，已对相关财产分割、子女抚养、债权债务承担达成协议。涉案房屋是双方婚后修建的农村房屋，因无法办理相关手续未取得房产登记，双方争议的是对房屋应拥有所有权还是使用权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，双方对涉案房屋自始就未进行登记，显然无法办理不动产物权变更登记，因此不能对房屋所有权进行分割。离婚协议对双方具有约束力，双方离婚4年多来已经按照协议履行各自的义务，人民法院应当按照协议分割房屋。魏某对19.5平方米的柴棚享有完全的所有权，理由是欧某曾表示不要柴棚，且其2014年的收入没有给魏某分，魏某在离婚时还承担了部分债务和孩子抚养费。魏某对于房屋直对出去的院坝进行管理和使用亦合情合理。二、一审以没有证据证明房屋的合法权属为由不支持魏某的诉讼请求，属于主观臆断。案涉房屋是广巴高速公路拆迁安置修建的，虽未取得合法产权，但建房出资和房屋使用价值实际存在，只需完善权属手续。 被上诉人欧某辩称：一审判决正确。被上诉人不同意19.5平方米的柴棚和院坝交由魏某使用。离婚协议上面写明了归属于女方的财产就是魏某的，没写入协议的部分仍应归属于欧某。离婚协议改变了之前双方口头协议的内容，故协议不公平，希望法院可以重新划分。修建房屋的土地是欧某用自己名下的田地与别人兑换的，魏某在离婚后将她本人及子女名下的土地划走，造成欧某今后无法耕种庄稼，现魏某要居住房子，并企图达到完全占有全部房屋的目的，就必须向欧某给予相应的补偿。否则请求二审维持原判。 魏某向一审法院起诉请求：1.请求判决位于的房子，厕所公用，除欧某分得的楼下一个口面外，其余楼下两个口面以及楼上的房屋含三楼瓦房全部及19.5平方米的柴棚归魏某所有，魏某分得房屋界限直线对出部分的院坝归魏某使用管理；2.本案诉讼费由欧某承担。 一审法院认定的事实：魏某与欧某于2015年4月9日登记离婚，离婚时双方签订《离婚协议》，其中协议约定，夫妻共同财产有一幢3个门面二层的房子，男方分得楼下1个口面和1个卫生间，厕所公用，楼下两个口面，以及楼上的房屋归女方所有。庭审中，双方认可争议的房屋是在广巴高速拆迁补偿后自行修建，尚未办理相关手续及房屋所有权证。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，魏某主张分割的房屋，未提供证据证明房屋的合法权属关系，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回魏某的诉讼请求；案件受理费50元减半收取25元，由魏某负担。 二审中，双方均未提交新证据。 一审认定的事实与本院查明的一致，本院予以确认。 本院另查明：二审中，魏某明确其上诉请求为主张相关房屋及附属设施的使用权，而非所有权。经本院现场勘察，讼争房屋位于旺苍县，房屋结构为砖混结构二层房屋，一层三大间（即双方诉称的3个口面），二层包含1间客厅、5间卧室和1个卫生间。离婚协议中分给欧某的口面房位于面向房屋的右侧，一、二楼各有1个卫生间，一楼的卫生间位于欧某分得的口面房内。房屋的附属设施包含楼顶、院坝和2个柴棚，楼顶为砖木结构瓦架子小屋顶（即本案双方诉称的三楼），院坝位于房前，两个柴棚依墙搭建分别位于房后（即双方诉称的19.5平方米的柴棚）和面向房屋的左侧。离婚后，欧某在实际使用面向房屋右侧的门面房及房内的卫生间，并在诉讼期间将该卫生间装修改造，现已完全具备洗漱、入厕功能。双方在离婚后因卫生间的使用问题产生分歧，欧某将二楼卫生间的排水通道堵塞，导致二楼卫生间不能正常使用。 本院认为：案涉房屋系本案双方当事人在婚姻关系存续期间修建的，属于双方共同财产。本案二审中的争议焦点在于魏某主张讼争房屋及相关附属设施的使用权应否支持的问题。 讼争房屋系农村自建房，尚未办理产权登记，双方均未取得权属证书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释（二））第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，魏某主张案涉房屋使用权，应予支持。魏某在一审中主张讼争房屋及附属设施的所有权，二审中将上诉请求明确为房屋及附属设施的使用权。不动产所有权包括占有、使用、收益、处分等四项权能，使用权属于所有权的一部分，故魏某在二审中的上诉请求并未超出其诉讼请求范围。本案虽不能解决房屋的所有权问题，但根据前述司法解释的规定，仍可对房屋、附属设施的使用权作出处理。 婚姻法解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，双方当事人在2015年登记离婚时自愿达成离婚协议，协议中涉及对讼争房屋的分割内容，对于双方当事人具有法律约束力，双方原则上应按协议履行。协议约定，二楼房屋及一楼的两个门面房归女方所有，一楼的一个门面房和一个卫生间归男方所有。诉讼中，双方均认可一楼中间的门面房谓之“堂屋”，协议归男方的门面房系面向堂屋右侧的一间，归女方的两间门面房系堂屋和面向堂屋左侧的一间。对于协议约定的一楼、二楼房屋分割方案，双方均无异议，并已实际履行，本院予以确认。协议中约定男方分得一个卫生间、厕所公用，诉讼中，双方对此解释不一致。根据房屋结构和使用现状，为各自能够拥有相对独立的生活空间，方便今后相处，一楼位于欧某门面房内的卫生间归属于欧某使用，二楼的卫生间归属于魏某使用。魏某主张三楼使用权，理由是协议中约定“楼上的房屋归女方所有”。双方诉争的三楼并无房屋，而是房顶，魏某的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。房顶和院坝均属于房屋附属设施，应当由双方共同使用。魏某主张院坝根据分得房屋的界限直线对出去范围内的使用权，降低了院坝的使用功能和有效利用率，不利于生产生活，该项主张，本院不予支持。关于双方诉争的19.5平方米柴棚的使用权问题。案涉柴棚依墙搭建，属于违章建筑，不具有合法的使用权，本案中不作处理。 至于欧某辩称离婚协议不公平要求重新分割财产的观点，经本院审查，协议内容不违反法律规定，系双方当事人在离婚时的真实意思表示，故欧某将重新分割财产作为抗辩意见，本院不予采纳。另外，欧某在本案中主张魏某因迁走田地应给予其相应补偿，但在本案中未提起反诉，不属本案审理范围，本院不作处理。 本案审理过程中，发现欧某将二楼卫生间的排水通道堵塞，致使二楼卫生间不能正常使用的问题。本院认为，夫妻离婚后仍在一幢房屋内生活，应当正确处理好用水用电排水排污等相邻问题，不得采取过激方式，避免滋生新的矛盾，和平相处，和睦为邻。欧某堵塞二楼卫生间的行为是错误的，应当立即纠正，予以疏通，恢复正常。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初1820号民事判决； 二、欧某、魏某共同修建的位于旺苍县的房屋，欧某对面向堂屋右侧的一间门面房及内设卫生间享有使用权，魏某对堂屋和面向堂屋左侧的一间门面房、二楼全部房屋及二楼卫生间享有使用权，楼顶、院坝由双方共同使用； 三、驳回魏某的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元由魏某负担；二审案件受理费50元由魏某负担25元，欧某负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  郁华冰 审判员  熊剑洪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾梦佳