广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11563号原告：梁秀连，女，1957年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：江杰玲，女，1980年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：吴文凤，广东木棉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师。被告：广州市番禺区中心医院，住所地：广州市番禺区桥南街福愉东路8号。法定代表人：苏波，职务：院长。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。原告梁秀连、江杰玲与被告广州市番禺区中心医院（以下简称番禺中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江杰玲以及两原告共同委托诉讼代理人吴文凤、唐美珍，被告番禺中心医院的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀连、江杰玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿535338.88元（包括：死亡赔偿金491700元、丧葬费49308元、被扶养人（梁秀连）生活费286881元、办理丧事人员误工费以及交通住宿费4116.67元、医疗费164431.71元、护理费32239.38元、住院伙食补助费18600元、营养费20401元、交通费3000元，按50%的比例计算）；2.精神损害抚慰金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告就第1项诉请中的医疗费变更为124902.36元，并增加司法鉴定费14980元的请求，总诉请变更为630554.21元。事实与理由：患者江某因“反复剑突下疼痛1周余”于2017年7月12日以肝内外胆管结石、胆囊结石并慢性胆囊炎入住被告处住院治疗。入院后给予各项检查，其中2017年7月13日予患者江某蛋白常规+肝功能八项+肾功五项+生化八项检查，肝功能检查结果提示异常。于2017年7月14日被告予患者江某实施手术行胆囊切除+左半肝切除+胆总管切开取石+术中胆道检查术+T管引流术。术后2017年7月20日左肝组织切片病理诊断报告为：符合肝内胆管结石；局部胆管上皮内肿瘤I(BiIIN-I）。彩色多普勒检查报告超声提示：右支肝内胆管轻度扩张伴局部胆泥沉积；不排除S1肝内胆管结石可能；肝小囊肿，肝内髙回声病变，考虑肝血管瘤可能。肝功能检查结果提示仍异常。在各项检查结果均异常，并对病理诊断以及彩色多普勒检查报告超声提示结果均有存疑的情形下，被告既未作出进一步鉴别诊断，也未将肝功能异常的现象以及病理诊断结果告知患者或患者亲属，就要求患者江某于2017年7月21日出院，使患者和原告一直未注意到肝部胆管肿瘤问题。出院后，患者江某腹部及后背仍剧烈疼痛，尿液浓黄，于2017年8月22日再次入住被告处住院治疗，并于2017年8月25日被告再次予患者江某实施手术行术中超声定位+经T管窦道输尿管镜取石+胆道镜探查术。术前2017年8月23日肝功能检查结果提示异常。大便潜血试验检查阳性。术后在使用了大量护肝药物后，于2017年8月27日肝功能检查结果提示仍异常。被告在患者病情依旧未治愈情形下，于2017年8月28日又要求患者出院。出院后，患者仍然腹部及后背剧痛，尿液大便异常，于2017年10月21日第三次入住被告处住院治疗，2017年10月21日CT检查报告诊断为肝S1段胆管结石。于是被告在2017年10月24日第三次予患者江某实施手术行经瘘道胆道镜碎石取石术。术后2017年10月25日彩色多普勒检查报告超声提示：肝内髙回声病变，考虑肝血管瘤可能，CA19-9检查结果提示异常以及肝功能检查2017年10月22日、26日、27日、30日的结果提示均是异常。被告依旧未将前述检查结果异常情况告知患者或患者亲属，且被告再次在各项检查结果均异常情形下不作进一步鉴别诊断，再次在患者病情未好转并反而更严重下于2017年11月3日要求患者出院。出院后，患者江某仍忍受病痛折磨，为求进一步治疗与确诊，遂于2017年12月11日前往中山大学孙逸仙纪念医院就诊，该院以肝门部胆管癌收治入院。并于2017年12月19日实施手术行肝门部胆管癌切除术+腹腔粘连松解+腹腔淋巴结清扫+肝动脉、门静脉重建+胆肠吻合术。术中切开腹腔后探查：原肝左叶断面至肝门部可触及质硬肿物，边界不清，侵犯肝S4、S5、S8段，肝固有动脉至肝右动脉段被肿瘤包绕。由于被告在四个月内对患者连续实施三次手术，也由于多次手术伤害导致患者身体太差，无法在做完肝门部胆管癌手术后进行后续必要的化疗或放疗进一步将患者体内的癌细胞杀死。如果被告在对患者实施第一次手术后，对术后的病理诊断报告以及彩色多普勒检查报告以及其他检查项目异常结果尽到谨慎注意和说明告知义务，及时告知患者及其家属，并要求患者进一步检查，积极查找肝功能异常原因以及是否局部胆管上皮内肿瘤I？肝血管瘤？或其他肿瘤进行鉴别诊断，如果能在最早时间内得出正确诊断，也许患者的疾病会得到控制。被告对患者的肝功能异常、局部胆管上皮内肿瘤I、肝血管瘤均存在误诊漏诊，另外，如果被告尽到谨慎注意到2017年7月20日彩色多普勒检查报告结果，患者至少可避免2017年10月24日实施的第三次手术，可减少该次手术伤害。综上所述，由于被告未尽到谨慎注意义务，存在误诊漏诊，致使患者错失最佳治疗时机，以及对患者实施了错误治疗方案和过度手术治疗，致使患者身体极差，无法再承受化疗或放疗控制癌细胞转移，导致病情逐步恶化，肝功能衰竭，诱发肝性脑病，致使患者生命结束。原告认为，被告诊疗过程中存在误诊漏诊和违反了告知义务存在过错，其过错与损害后果（患者江某死亡）存在因果关系。被告番禺中心医院辩称：首先，被告在本案中对患者江某的诊疗符合医疗诊疗原则，在被告处三次住院手术都是按照肝胆外科的诊疗规范，同时针对患者病情采取了相应的诊疗措施，不存在医疗过错过失。第二，患者最终的损害后果是其自身疾病转归的结果，与医疗行为没有因果关系。第三，原告诉请赔偿死亡赔偿金和丧葬费，由于是患者自身疾病导致的结果，要求被告赔偿没有法律依据。另外关于原告主张被扶养人生活费，根据原告提供的证据材料，主张患者配偶的生活费扶养费没有法律依据。本院经审理认定如下：2017年7月10日，江某因“反复剑突下疼痛l周余”到番禺中心医院门诊治疗，经该院彩超示：1.肝左叶萎缩，肝小囊肿；2.胆囊壁轻度增厚，请结合临床；3.肝内胆管多发结石伴肝内胆管扩张(S3、S3、S7、S8)；4.左右肝管及肝总管结石。江某遂于2017年7月12日住院治疗，入院诊断为肝内外胆管结石伴胆管炎、胆囊结石并慢性胆囊炎。入院记录中既往史记载“2016年8月曾行CT检查发现胆囊结石”。入院后完善相关检查，CT提示：1．左叶肝内胆管及胆总管多发结石，肝内外胆管扩张，肝左叶萎缩。2．肝右叶多发小囊肿。医方于2017年7月14日在全麻下为江某行胆囊切除+左半肝切除+胆总管切开取石+术中胆道检查术+T管引流术，术中见胆囊肿大，约6×4×3cm大小，轻度充血，壁厚，可扪及结石。胆总管明显扩张，直径达2cm，肝右叶未触及肿物，肝左内叶及左外叶表面触及大量结石，左肝纤维化明显，变薄，质地硬，切开胆总管可见胆总管较多结石，最大直径约2.Ocm，肝总管相对狭窄，胆道镜可通过肝总管。术后予抗感染、制酸、输白蛋白、护肝、补液等对症支持治疗。术中收样进行了胆汁培养+鉴定，并对左半肝送检，其中2017年7月18日出具的病历图文诊断报告记载：病理诊断：（胆囊）慢性胆囊炎；2017年7月20日出具的病理图文诊断报告记载：病理诊断：石蜡切片（左半肝（带线处））：1．符合肝内胆管结石；2．局部胆道上皮内肿瘤1(BillN-l)。复查肝胆胰脾彩超提示：肝左叶切除术后；肝小囊肿，肝内高回声病变，考虑肝血管瘤可能；右支肝内胆管轻度扩张伴局部胆泥沉积；不排除S1肝内胆管结石可能。复查生化：钾3.47↓mmo/L。肝功八项：谷丙转氨酶335↑U/L，谷草转氨酶104↑U/L，谷氨酰转肽酶621↑U/L，总胆红素37.7↑umol/L，直接胆红素22.0↑umol/L。江某于2017年7月21日出院，出院医嘱：1.1周后门诊复诊，注意追踪左半肝病理结果；2.5周后返院行胆道镜探查术；3.出院带药。2017年8月22日，江某因“胆囊切除、肝左叶切除、胆道结石及T管引流术后1月余”再次到番禺中心医院住院治疗。入院诊断：1.肝内胆管结石；2.胆道术后留置T管；3.胆囊切除术后留置T管；4.肝切除术后（肝左叶）。入院后完善相关检查，上腹部CT提示：1.胆囊及肝脏左叶术后缺如。2.胆总管扩张积气，胆总管至右上腹壁内见一引流管留置原胆总管内多发结石已被清除消失。3.肝右叶肝内胆管扩张，大致同前。4.肝右叶多发小囊肿。T管造影提示：1.左肝管及胆囊末见显示，结合病史，考虑肝左叶及胆囊切除术后。2.右肝管近段狭窄改变，未见明确充盈缺损区，请结合CT(CT片见右肝管内残余结石)。专科检查：皮肤、巩膜无黄染。腹平坦，未见肠型及蠕动波，无腹壁静脉曲张，可见手术瘢痕，未见色素沉着。T管已封闭。全腹无压痛、无反跳痛，未触及明显腹块，肝脾肋缘下未触及，Murphy氏征(-)。无腹部移动性浊音，肝区叩痛(-)，双肾区无叩击痛。肠鸣音正常，3次/分。医方于2017年8月25日在全麻下为江某行术中超声定位+经T管窦道输尿管镜取石+胆道镜探查术。术后予抗感染、利胆等治疗。术中收样进行了胆汁培养+鉴定，术后复查肝功八项、血常规（24项）。江某于2017年8月28日出院，出院诊断：1.肝内胆管结石；2.肝功能检查的异常结果；3.胆道术后留置T管；4.肝囊肿；5．胆囊切除术后留置T管；6．肝切除术后（肝左叶）。出院医嘱：不适随诊、注意休息、出院带药。2017年10月21日，江某因“胆囊切除、肝左叶切除、胆道结石及T管引流术后3月余”再次到番禺中心医院住院治疗。入院诊断：1.肝内胆管结石；2.胆囊切除术后留置T管；3.肝囊肿；4.肝切除术后（肝左叶）。入院情况：患者术口周围疼痛，身目黄染，伴恶心，无呕吐，无反酸嗳气。排酱油色尿液，大便如常。入院后完善相关检查，医方于2017年10月24日在全麻下为江某行经瘘道胆道镜碎石取石术。术后予抗感染，护肝、抑酸、止痛、补液等处理。术后彩色多普勒检查报告提示：肝左叶切除术后；肝小囊肿；肝内高回声病变，考虑肝血管瘤可能；右支肝内胆管轻度扩张。江某于2017年11月3日出院，出院诊断：1.肝内胆管结石；2.胆囊切除术后留置T管；3.肝囊肿；4.肝切除术后（肝左叶）；5.低钾血症；6.肝功能检查的异常结果；7.低蛋白血症。出院医嘱：注意休息；注意饮食、忌高脂饮食、辛辣食物。2017年12月11日，江某因“进行性尿黄、身目黄染半月余”入住中山大学孙逸仙纪念医院，入院诊断为肝门部胆管癌待排，2017年12月19日行“肝门部胆管癌切除术十腹腔粘连松懈+腹腔淋巴结清扫+肝动脉、门静脉重建+胆肠吻合术”，出院诊断为肝门部胆管癌(T2bN2MO)。后其多次在多家医院入院治疗上述胆管癌疾病。2018年9月17日，江某在广州市番禺区中医院住院，并于2018年9月24日办理出院，出院诊断为1.肝内胆管癌(IV期)；2.肝功能衰竭；3.肝性脑病；4.恶性恶病质；5.腹腔内淋巴结继发性的恶性肿瘤；6.腹膜后和腹膜继发性恶性肿瘤；7.恶性腹水；8.低蛋白血症；9.电解质代谢紊乱；10.中度贫血。出院后江某于2018年10月5日在家中死亡。现江某的亲属梁秀连、江杰玲向本院提起诉讼，主张番禺中心医院未尽到谨慎注意义务，存在误诊漏诊，致使患者错失最佳治疗时机，以及对患者实施了错误治疗方案和过度手术治疗，致使患者身体极差，无法再承受化疗或放疗控制癌细胞转移，导致病情逐步恶化，肝功能衰竭，诱发肝性脑病，致使患者生命结束。诉讼过程中，梁秀连、江杰玲向本院申请鉴定番禺中心医院对江某所采取的诊疗行为是否符合相应的医疗常规，是否存在误诊漏诊及过错，涉案医疗行为与江某死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度大小。本院依法委托广东中一司法鉴定中心进行上述鉴定。广东中一司法鉴定中心于2019年8月29日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载：经详细审查送鉴材料及询问医、患双方，会鉴专家讨论分析认为：1.番禺中心医院在对江某的诊疗过程中，未对其家属予以充分的告知，未能及时与患者家属沟通病情变化及预后，未及时请上级医院会诊；2.在第一次术后病理报告为胆管内上皮肿瘤时，未对病理结果予以足够重视；3.术者第一次手术探查时术中见右肝管开口通畅，但术后复查胆道镜及“T”管造影均发现右肝管狭窄，而术者未对此改变予以重视：4.肝内胆管细胞癌属于高度恶性的肿瘤，治疗预后差，死亡率极高，患者的死亡与其自身疾病存在主要因果关系。综上所述，番禺中心医院在对江某的诊疗过程中，存在对患者家属告知欠充分，沟通欠及时，对患者的病理结果及病情变化重视不够的过错，鉴于肝内胆管细胞癌属于高度恶性的肿瘤，治疗预后差，死亡率极高，医方的过错与被鉴定人江某的死亡后果存在次要因果关系，责任参与度为21%-40%。梁秀连、江杰玲对上述鉴定意见发表如下意见：1.鉴定意见遗漏了申请事项，没有对相应的诊疗行为是否存在误诊、漏诊及过错发表鉴定意见，没有就医方在江某第一次住院治疗对其病情不够重视的过错，由此导致江某的第二次、第三次住院治疗以及对江某体内的胆道癌存在漏诊进行评析与责任参与度评定。2.鉴定意见认为肝内胆管细胞癌属于高度恶性的肿瘤，治疗预后差，死亡率极高“没有依据。医方在患者第一次住院期间病理检查报告显示为：局部胆道上皮内肿瘤1(BiIIN-l)，为早期良性肿瘤，早期介入治疗是不会导致恶性癌变，因医方误诊漏诊以及过度手术治疗以及治疗方案不对症，导致患者丧失最佳治疗时机，其诊疗行为与肿瘤加速恶化，导致患者死亡是主要原因，应承担相应责任。我方要求就上述缺陷的鉴定意见进行补充鉴定。番禺中心医院对该鉴定意见发表如下意见：1.该鉴定报告鉴定材料不全，根据鉴定意见书第一页所记录的鉴定材料只有病历资料的复印件和死亡证明书的复印件一张，在鉴定材料里面根本没有使用患者在整个治疗过程中的影像资料，患者在被告医院也包括其他医院进行过多次的影像检查，对于医疗鉴定是非常重要的鉴定材料，而本案涉及疾病诊断问题，鉴定中心并没有看影像片子就直接鉴定，不符合本案实际要求；2.根据司法部的司法鉴定通则以及广东省高院关于医疗损害的指导意见，明确要求作出鉴定报告必须在鉴定当中列明鉴定依据，鉴定依据必须使用行业标准或技术规范来进行鉴定，在医疗案件中必须在鉴定书指出所使用的指南、教材或者临床技术诊疗规范，但是该鉴定意见书根本没有这些方面的内容。3.关于鉴定结论和分析，我方也不予认可。鉴定意见书中所列的4个方面的过错显然都是事后判断，不是正常的临床诊疗逻辑作出的医疗行为。关于死亡结果的问题，我方认为本案当中医疗行为不是导致患者死亡的原因，患者出现死亡是因为其自身疾病进展导致的。综上，我方对该份鉴定意见书不予认可，我方申请重新鉴定。番禺中心医院向本院申请要求主鉴定人员一位和肝胆外科专业临床医学专家一位出庭，广东中一司法鉴定中心指派了涉案鉴定主检法医师温湧溪以及深圳市人民医院胃肠外科主任医师潘凯出庭。鉴定人员在庭审中陈述：其鉴定意见书的格式是根据司法部规定格式制作的，技术参数也在鉴定书中表明。而鉴定时依据的病历资料包括了所有的影像学报告的文字资料。鉴定材料中的病理报告等影像学报告已经很清楚了。病理报告中记载为胆道上皮肿瘤1（Bi11N-1），这是属于原位癌，术后没有引起注意。在患者第一次出院时，没有告知患者或家属有该问题，后续手术仍只是做结石手术，这是医方的过错，存在告知不足。但这不属于漏诊。对患者诊断的肝内胆管结石是客观存在的，胆道上皮肿瘤1（Bi11N-1）也是有书面报告，第二次、第三次住院也不存在误诊、漏诊，只是医方的认识不足。第二、第三次手术与医方的治疗方案也无关，是患者本身癌症导致身体机能下降。而胆管细胞癌是恶性程度非常高的，及时发现做了手术，预后可能也不好，但如果及时告知家属，降低家属的期望值，也不会导致现在的结果。另查明，江某为居民户口。梁秀连为江某的配偶，江杰玲为江某的女儿。江某在本案中提交的其自2017年7月12日起在多家医院治疗所产生的医疗费票据，其中自付金额为90262.36元、遵医嘱购买白蛋白32640元、外聘医生费用2000元，合计124902.36元，住院天数合计186天，其中在2017年7月12日至2017年7月21日、2017年8月22日至2017年8月28日、2017年10月21日至2017年11月3日期间在番禺中心医院共住院31天，自付医疗费合计16646.1元。番禺中心医院支付了广东中一司法鉴定中心鉴定人、专家出庭费8250元，梁秀连、江杰玲一方支付了涉案广东中一司法鉴定中心对医疗损害过错所进行的鉴定费用14980元。本院认为，本案争议焦点为：1.番禺中心医院的诊疗行为是否存在过错及该过错与江某死亡结果之间的因果关系及过错参与度应如何确定；2.番禺中心医院应否赔偿梁秀连、江杰玲的各项经济损失及赔偿的具体数额。针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依梁秀连、江杰玲的申请，本院依法委托广东中一司法鉴定所对本案医疗行为作出涉案鉴定意见，该鉴定程序合法，其依据庭审中双方确认的鉴定检材，召开医疗损害鉴定听证会，鉴定人及会鉴专家在听取医患双方陈述后，经讨论分析后作出了涉案鉴定意见，本院对此予以采纳。梁秀连、江杰玲认为该鉴定遗漏了是否存在误诊、漏诊以及过错该项鉴定申请，要求补充鉴定，从该鉴定意见看，其认为医方在第一次术后病理报告为胆管内上皮肿瘤时，未对病理结果予以足够重视，并不认为医方存在误诊、漏诊。鉴定人员出庭时亦陈述“病理报告中记载为胆道上皮肿瘤1（Bi11N-1），这是属于原位癌，术后没有引起注意。在患者第一次出院时，没有告知患者或家属有该问题，后续手术仍只是做结石手术，这是医方的过错，存在告知不足。但这不属于漏诊。对患者诊断的肝内胆管结石是客观存在的，胆道上皮肿瘤1（Bi11N-1）也是有书面报告，第二次、第三次住院也不存在误诊、漏诊，只是医方的认识不足”。故本院采纳鉴定人员的上述陈述，就梁秀连、江杰玲要求补充鉴定的申请，本院不予同意。关于番禺中心医院要求重新鉴定的申请，本案鉴定机构、鉴定人员资质均符合法律规定，鉴定程序合法，番禺中心医院认为鉴定材料不全、鉴定报告中未列明鉴定依据，鉴定人员在庭审中已就其所提出的该些问题作出合理的陈述与回应，故本院不同意番禺中心医院要求重新鉴定的申请。经广东中一司法鉴定所鉴定，结合鉴定意见以及鉴定人员在庭审中的陈述可见，番禺中心医院在2017年7月12日至2017年7月21日、2017年8月22日至2017年8月28日、2017年10月21日至2017年11月3日期间对江某的诊疗行为不存在误诊、漏诊的行为，江某确实存在肝内胆管结石，从江某上述第一次入院后的检查以及术中所见、术后诊断报告等均可予以证实。但第一次住院手术后，2017年7月20日出具的病理图文诊断报告记载：病理诊断：石蜡切片（左半肝（带线处））：1．符合肝内胆管结石；2．局部胆道上皮内肿瘤1(BillN-l)。医方对该病理结果未予以足够重视，在上述第二次、第三次住院治疗时，针对江某的治疗仍按照胆内胆管结石、胆囊切除术后、肝切除术后（肝左叶）的常规进行治疗，未对此前病理报告予以关注、预后，存在一定的过错与不足。但江某死亡的最重要的原因是其自身疾病。江某在上述第三次入院时，术后彩色多普勒检查报告提示：肝内高回声病变，考虑肝血管瘤可能。后江某于出院后一个月左右入住中山大学孙逸仙纪念医院，后诊断为肝内胆管细胞癌。后江某持续治疗，其于2018年9月17日在广州市番禺区中医院住院治疗，经诊断其肝内胆管癌已为IV期。该疾病是导致江某死亡的根本原因，江某的死亡是纠纷发生时的医学科学水平的局限，故结合患者本身疾病原因以及考虑医方在诊疗过程中存在的一定不足，广东中一司法鉴定中心认定医方的过错与江某的死亡后果存在次要因果关系，本院予以采纳。梁秀连、江杰玲认为如果对江某的局部胆道上皮内肿瘤1(BillN-l)早期介入治疗是不会导致恶性癌变并不科学，其主张番禺中心医院应对江某的死亡负主要责任，本院不予采纳。本院参考广东中一司法鉴定所作出的鉴定意见书，认定番禺中心医院对江某的死亡承担30%的责任。对本案第二个争议焦点，根据梁秀连、江杰玲的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定梁秀连、江杰玲因本事件造成的损失如下：一、医疗费108256.26元。江某于2017年7月12日至2017年7月21日、2017年8月22日至2017年8月28日、2017年10月21日至2017年11月3日期间在番禺中心医院住院治疗，医方为其治疗胆结石等疾病，江某本身确认存在胆结石等疾病，该期间的费用16646.1元应由江某自行负担。此后其于2017年12月11日到中山大学孙逸仙纪念医院等进行肝内胆管细胞癌的治疗所产生的费用108256.26元（124902.36元-16646.1元），本院予以确认。二、住院伙食补助费15500元。如上述，江某于2017年7月12日至2017年7月21日、2017年8月22日至2017年8月28日、2017年10月21日至2017年11月3日期间在番禺中心医院住治疗的费用应自行负担，故其住院伙食补助费自2017年12月11日到中山大学孙逸仙纪念医院等进行肝内胆管细胞癌的治疗起计算应为155天（186天-31天），按每天100元计算，应为15500元。三、护理费23250元。如上述，护理费自江某于2017年12月11日到中山大学孙逸仙纪念医院等进行肝内胆管细胞癌的治疗起计算应为155天（186天-31天），按每天150元计算，应为23250元。四、营养费3000元。考虑到江某的病情，其主张营养费存在一定的合理性，本院酌情予以支持3000元，其主张数额过高，本院予以调整。五、交通费3000元。江某因就医确认需支出一定的交通费，如上述，其交通费可自其于2017年12月11日到中山大学孙逸仙纪念医院等进行肝内胆管细胞癌的治疗起计算，其主张3000元在合理范围，本院予以确认。六、死亡赔偿金491700元。江某为居民户口，梁秀连、江杰玲主张按照本院所在地2017年城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算死亡赔偿金为491700元（40975元/年×12年），本院予以确认。七、丧葬费49308元。梁秀连、江杰玲主张按照本院所在地2017年职工月平均工资8218元/年计算6个月，丧葬费为49308元，本院予以确认。八、办理丧事人员的误工费、交通费1866.67元。梁秀连、江杰玲因处理江某丧葬事宜主张产生误工费、交通费合理，本院予以确认，其主张误工费、交通费合计1866.67元未超过合理范围，本院予以支持。但其主张住宿费2250元，未能提交相应的票据予以证实，而其均在本地居住，因办理丧事事宜并非必须支出住宿费，故对其住宿费的诉请，本院不予支持。以上损失合计695880.93元，应由番禺中心医院承担30%的赔偿责任，即向梁秀连、江杰玲赔偿208764.28元。本案诉讼中，番禺中心医院支付了广东中一司法鉴定中心鉴定人、专家出庭费8250元，梁秀连、江杰玲一方支付了涉案广东中一司法鉴定中心对医疗损害过错所进行的鉴定费用14980元，按照上述责任比例，番禺中心医院多预付了1281元（8250元×70%-14980元×30%），该费用从上述赔偿款中予以抵扣。另因江某死亡给其家属梁秀连、江杰玲造成极大的精神痛苦，综合考虑本案案情，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。综上，番禺中心医院应合计向梁秀连、江杰玲赔偿237483.28元。梁秀连主张其被扶养人生活费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区中心医院应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁秀连、江杰玲赔偿237483.28元；二、驳回原告梁秀连、江杰玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10106元，由原告梁秀连、江杰玲负担6300元，被告广州市番禺区中心医院负担3806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年四月三十日书 记 员  孟婉莹