朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4350号原告王明贵，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人刘晓东，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会，住所地朝阳市双塔区燕都街道三岔口村。法定代表人谭明存，村主任。委托代理人谭明有，男，1946年7月16日出生，汉族，该村一组组长，住朝阳市双塔区。委托代理人谭明栓，男，1966年9月10日出生，汉族，该村副主任，住朝阳市双塔区。被告朝阳燕都新区房屋征收办公室，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人薛继东，主任。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告王明贵诉被告朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会（以下简称三岔口村委会）、朝阳燕都新区房屋征收办公室（以下简称燕都新区征收办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2019年3月11日作出（2018）辽1302民初3318号民事裁定，王明贵不服该裁定提出上诉。朝阳市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）辽13民终1189号民事裁定，撤销本院的民事裁定，发回重审。本院于2019年10月18日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明贵及其委托代理人刘晓东，被告三岔口村委会的委托代理人谭明有、谭明栓，被告燕都新区征收办的委托代理人魏高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付一亩承包地被征占的补偿款10万元和地上物补偿款12万元，并承担诉讼费用。事实和理由：1984年我与被告三岔口村委会签订了土地承包合同，地块位置：学校西，承包面积2.8亩，承包期从1984年至1999年，另有次地1.6亩，合计4.4亩。2013年朝阳市新区占地后，我在村里发现一份2006年7月2日以我和老伴签名的农村土地家庭承包合同，承包亩数由原合同2.8亩变成为1.8亩，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止。对该份合同我们不知情，承包方的名字不是我和老伴亲笔所写，是他人代笔书写的。虽然此合同承包面积改写成1.8亩，但原承包的2.8亩并没有改动，我们继续经营这2.8亩承包地。2012年11月25日，我们承包的2.8亩土地被征占，被告按1.8亩发放了土地补偿费和地上物补偿款，少给了1亩地的土地补偿费和地上物补偿款。我多次讨要未果，诉至法院。被告三岔口村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。2.8亩土地是1984年承包时分的，那时候原告家是四口人，1995年二轮承包的时候村里核实人口，原告家已经剩下两口人，每口人是9分地，所以是1.8亩。被告燕都新区征收办辩称，我们征收办的职能是在为城市建设提供房屋征收服务，受主管部门委托承担燕都新区区域内对房屋征收和补偿的具体工作。原告起诉我单位主体错误，我单位不是本案的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对于证据认定如下：原告提供的证据：1、1989年土地承包合同书，证明原告1984年至1989年承包土地2.8亩。2、2006年7月2日签订的农村土地家庭承包合同，证明该合同承包人王明贵和冯桂华不是本人签字，对真实性不予认可。3、辽宁省农村土地家庭承包合同，证明2006年承包合同经征收办确认一致。4、（2017）辽13民终2078号民事裁定，证明原告的主张不超过诉讼时效。5、朝阳营州司法鉴定所的文检痕迹司法鉴定（2018）第116号、第118号鉴定意见书，证明2006年7月2日合同中“王明贵”押名指印不是王明贵所捺印，“冯桂华”签名笔迹不是冯桂华本人书写。6、原告儿子王俊峰的毕业证书，证明1992年9月至1995年王俊峰在南方冶金学院读书，村委会无权将承包地收回。被告三岔口村委会认为，1、合同真实性无异议，但该合同已失效。2、对合同真实性无异议，与村委会备案的是一致的。这份合同是二轮承包的合同，每家必须有代表在场，如果王明贵没有在场，冯桂华在场，上面的字肯定是签了。3、证据无异议。4、对真实性无异议，中法已驳回原告请求。5、签订合同冯桂华肯定在场，可能找人代签，84年分得土地好地、次地共计4.4亩，不是2.8亩，1995年二轮承包是国家政策，王明贵分地时是两口人，分得1.8亩，合同签的本质没有错。6、对真实性无异议，村委会规定凡是户口迁出，二轮发包时户口不在本地不分地，全村很多大学生都带户口走，村委会不给分地。被告燕都新区征收办认为，1、合同真实性无异议，在1995年二轮承包后，该合同失效。2、对合同真实性无异议，即使这个合同不是王明贵亲自签字，他在征地时予以认可，而且得到了应有的补偿，视为他对这个合同的认可。如果他不认可应行使撤销权。3、证据无异议。4、真实性无异议，后签的征地合同已做为原告领取补偿款的依据，这个合同已履行完毕，即使不是他签的，也得到了追认。5、对118号王明贵捺印的真实性无异议，对116号鉴定结论有异议，不科学违反程序，两份鉴定结论如何都不影响2006年7月2日签订承包合同的效力，原告在以前的诉讼中对该合同是认可的。6、对真实性无异议，原告在2006年将地包出去，对于土地是否变化不知道。本院认证认为，1、1989年土地承包合同书予以确认。2－3、2006年7月2日的农村土地承包合同虽经鉴定不是王明贵和冯桂华本人签订，但是在征收时采用了该承包合同对王明贵的土地进行征收补偿，这份合同存在。4、对民事裁定予以确认。5、鉴定意见书予以确认。6、毕业证书予以确认，能够认定原告之子于1992年因读书将户口迁出的事实。被告三岔口村委会提供的证据：1、辽宁省农村土地家庭承包合同，证明原告1984年分得土地，当时原告家是四口人，1995年二轮承包时原告家两口人，合同是2006年完善的。2、三岔口村土地补偿金发放表，证明原告1.8亩土地补偿金14.4万元发放给原告及其女儿王春艳，土地补偿款已领走。3、户口册、1995年土地台帐、吕纯甲和李树廷1995年土地发包时的家庭承包合同，证明1993年9月在第一组立户时，92页显示户主王明贵，妻子冯桂华，吕纯甲家七口人，李树廷家五口人。1995年二轮发包时分地显示两口人的面积，王明贵家分得土地1.95亩，吕纯甲家九口人分得8.53亩土地，李树廷家六口人分得5.81亩。4、村委会记录两份，证明二轮发包时开会讨论对土地分配的方案。5、对王明贵承包土地的情况说明，说明二轮土地承包时，王明贵家分得承包地1.8亩，租赁土地0.15亩，共1.95亩。原告认为：1、合同真实性有异议，该合同是2006年7月2日签的，合同将承包亩数改为1.8亩没有依据。2、对真实性及证明问题无异议。3、户口册和土地台账与本案无关，被占的地块就是84年合同的2.8亩好地，2006年合同不是王明贵和冯桂华本人签字，村委会将王明贵的土地给别人盖房子。李树廷和吕纯甲承包合同与王明贵的土地补偿费补发无关，说明不了王明贵的土地补偿费应否返还。4、三岔口村村民代表会议记录与本案无关，不是讨论决定王明贵土地补偿应不应该补发，代表大会没有代表的签字，应该履行村委会的村民自治法的规定。1994年12月24日的三岔口村土地实施细则改革与本案无关，只讲明按照税务部门的要求按照亩数收取承包费，教师子女非农业户口不给承包田等，王明贵女儿户口没有迁出，儿子上大学，土地不应该撤回。5、该说明不符合村民自治法的规定，违背法律规定的重大事项要通过三分之二村民或代表决议，不应采信。被告燕都新区征收办认为：1、真实性无异议，合同载明的信息和原告举证一致，以这个合同为依据原告已得到了补偿款。2－5、无异议。本院认证认为，1、辽宁省农村土地家庭承包合同予以确认。2、原告承认土地补偿金已经领取，对三岔口村土地补偿金发放表真实性予以确认。3、户口册和1995年土地台帐属于村委会对于村民户口和土地的管理登记账册，原告自认女儿1994年变非，结婚后迁出；儿子1992年到大学读书，户口迁出，可以确定村委会登记王明贵家户口时家庭人口就是王明贵夫妻两人，户口册具有真实性，但不能反应出是1993年登记的。吕纯甲和李树廷的家庭承包合同与本案无关，不予评价。4、三岔口村第三届代表大会第五次全体会议，该会议是对二轮土地承包方案的讨论，没有与会代表的签名，不符合法定程序。三岔口村土地制度改革实施细则是二轮土地承包的承包方案，具有时代性。土地补偿金发放表反映出三岔口村二轮承包是按人均包，人均分得承包地0.9亩，土地补偿金发放表与三岔口村土地使用制度改革实施细则的承包方案一致，形成证据链条，对三岔口村二轮土地制度改革实施细则予以确认。5、王明贵承包土地的情况说明应为村委会的抗辩意见。被告燕都新区征收办提供证据：1、（2015）朝双民初字第224号民事判决书，是原告起诉其女儿、儿子及国土局本地征收补偿费用争议一案，查明事实是2006年7月2日王明贵及冯桂华与三岔口村委会签订承包合同，据此为根据进行了地上物补偿分配，证明原告对该合同予以确认，并起诉要求地上物补偿，谁签字不重要，原告对此合同进行确认。原告认为，对真实性无异议，合同亩数有异议。被告三岔口村委会无异议。本院认证认为，民事判决书予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明贵系三岔口村村民。1984年，原告王明贵与被告三岔口村委会签订土地承包合同一份，土地承包合同载明：承包地块为学校西2.8亩，承包期限自1984年至1999年。1984年承包时原告王明贵家系四口人，即原告本人及前妻冯桂华（2013年去世）、女儿王春艳、儿子王俊峰。1994年末，三岔口村对土地进行第二轮承包。1994年12月24日，三岔口村民代表大会会议记录及三岔口村土地使用制度改革实施细则载明“承包田原则上实行按人均包，此次土地调整的人口范围以1994年十二月末我村在籍农业人口，变非及兰印户口的不给承包田”。王明贵的儿子王俊峰于1992年因考入大学将户口迁出、女儿王春艳1994年将户口变为非农业，结婚后户口迁出。1995年三岔口村委会对本村在籍的农业人口进行第二轮土地承包，此次承包未签订土地承包合同。2006年7月2日，三岔口村委会与“王明贵”、“冯桂华”签订辽宁省农村土地家庭承包合同一份，载明承包地块为北大道1.8亩，承包期限30年，从1995年1月1日至2024年12月31日止。2012年，王明贵的承包地被征为国有。被告燕都新区征收办根据2006年签订的农村土地家庭承包合同对王明贵承包地进行了核量，朝阳市国土资源局燕都新区分局进行征收。王明贵的地上物及青苗补偿费用明细表载明地上物的所有权人为王明贵和王春艳，王春艳在地上物所有权人处签名，并代王明贵签名，且领取了该笔款项。2015年王明贵因地上物及青苗补偿款将王春艳、王俊峰诉至本院，本院于2015年3月18日作出（2015）朝双民初字第00224号民事判决书，判决王春艳和王俊峰返还王明贵部分地上物及青苗补偿款。在该案件中，王明贵和王春艳均称被征占的土地承包经营权人为王明贵和冯桂华两人。2014年，三岔口村委会按一组分地人口及合同亩数（每人0.9亩）发放土地补偿金，王明贵和王春艳各自领取土地补偿金7.2万元。原一审中，原告王明贵否认2006年签订的承包合同系其本人及冯桂华签名捺印，并申请鉴定。2018年11月13日，朝阳营州司法鉴定所出具文检痕迹司法鉴定（2018）第116号、118号司法鉴定意见书，鉴定结论为“王明贵”押名不是王明贵所捺印，“冯桂华”签名笔迹不是冯桂华本人书写。另查，三岔口村户口册编号92户主姓名王明贵的户口簿载明：户主王明贵，妻冯桂华。土地面积台账载明王明贵分得承包田1.95亩。三岔口村委会称二轮土地承包时一组每人分得0.9亩，王明贵家在二轮发包时仅有其夫妻二人，共分得承包田1.8亩，租赁地0.15亩，台账记载为1.95亩。本院认为，本案争议的焦点是，征占原告王明贵的家庭承包土地是2.8亩还是1.8亩。1984年王明贵家四口人承包2.8亩土地，并签订土地承包合同事实属实，予以确认。该土地承包合同的承包期至1999年，由于1994年末三岔口村进行二轮土地承包，故1984年签订的土地承包合同因二轮土地承包终止。王明贵对三岔口村二轮土地承包中承包的土地享有承包经营权。因三岔口村委会在1995年二轮土地承包时未与村民签订土地承包合同，在2006年补签了农村土地家庭承包合同。2006年7月2日，三岔口村委会与“王明贵”、“冯桂华”签订了农村土地家庭承包合同，承包地亩数为1.8亩，原告王明贵否认签订农村土地家庭承包合同，经司法鉴定，能够认定2006年7月2日的农村土地家庭承包合同中承包方不是王明贵和冯桂华签名。本院根据当事人提供的证据分析认为，2012年王明贵家庭承包地征占面积为1.8亩，理由如下：1、二轮土地承包时王明贵家庭人口减少，承包地因人口减少而由原承包的2.8亩减少为1.8亩。1994年12月24日，三岔口村委会制订出二轮土地承包实施细则，细则规定承包田实行按人均包，1994年12月末三岔口村在籍农业人口享有承包权，变非户口不给承包田，并通过村民代表大会讨论决定，虽然村民代表大会会议记录没有村民代表签字，但从三岔口村委会提供的一组土地补偿金发放表看，发放表载明各户的土地补偿金按分地人口及合同亩数（每人0.9亩）的标准发放土地补偿金，王明贵和王春艳各自按0.9亩土地领取了土地补偿金7.2万元，土地补偿金发放表与1994年二轮土地承包实施细则的承包方案相吻合，故认定三岔口村二轮土地承包时按当时制定的承包实施细则进行了承包，人均承包0.9亩土地。王明贵的儿子王俊峰和女儿王春艳在1994年末因入学读书和变非等原因不属于三岔口村在籍农业人口，不符合二轮土地承包实施细则所规定的享有承包权的村民。在二轮土地承包时王明贵家庭人口仅有王明贵和冯桂华两人，这与三岔口村委会提供的王明贵户口册中载有的家庭人口数相符，故三岔口村二轮土地承包时王明贵的承包地因家庭人口数量减少发生变化，王明贵和冯桂华的承包地为1.8亩；2、2012年征占王明贵家庭承包地面积为1.8亩。已生效的（2015）朝双民初字第00224号民事判决书认定事实：2012年征占土地时，被告燕都新区征收办根据2006年7月2日签订的农村土地家庭承包合同对王明贵家庭承包地进行了核量，朝阳市国土资源局燕都新区分局进行征收，王明贵的女儿王春艳在地上物及青苗补偿款明细表签名确认，并领取了补偿款。王明贵和王春艳因地上物及青苗补偿款发生纠纷，在法院审理中，王明贵和王春艳均承认征占土地的承包经营权人为王明贵和冯桂华，上述事实证实三岔口村委会在二轮土地承包时根据王明贵家庭人口对承包地进行了调整，承包经营权人从1985年王明贵家庭承包的四人口变为1995年的王明贵和冯桂华两人，与三岔口村二轮土地承包实施细则的承包方案相一致，进一步证明了三岔口村委会在二轮土地承包确实按实施细则进行了承包，对三岔口村土地使用制度改革实施细则予以确认；燕都新区征收办按1.8亩土地对王明贵家庭承包地进行了核量，朝阳市国土地资源局燕都新区分局进行了征收补偿。王春艳虽系王明贵的女儿，也是被征收土地的冯桂华的委托代理人，其作为完全民事行为能力人，知晓征收土地给予各项补偿费用涉及切身利益，王春艳在地上物及青苗补偿明细表签字，并领取了地上物及青苗补偿款和土地补偿金，证实了1995年王明贵和冯桂华承包地面积为1.8亩，2012年征占承包地面积亦为1.8亩。2012年王明贵家庭承包地1.8亩被征收，1.8亩土地的地上物及青苗补偿款和土地补偿金已由王明贵和王春艳领取。原告王明贵主张二轮土地承包面积为2.8亩，2012年征占承包地面积也为2.8亩，未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人不利的后果”的规定，应承担举证不能的责任，对原告王明贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明贵的诉讼请求。案件受理费4,600元（原告预交），由原告王明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠苓二〇二〇年四月三日书 记 员  刘晶赢