wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初69号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人林进星，男，1991年1月2日生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业，住南安市。因本案于2019年10月10日被镇康县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人邹伟，云南凌云律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人林进星犯走私毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人林进星及其辩护人邹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2019年10月10日7时43分，被告人林进星从中缅边境镇康县南伞镇石灰窑废品收购站一侧的小路非法入境时，被镇康县公安局边境管理大队民警查获，民警从林进星携带的黑色双肩包内的一个绿色“飘柔”牌洗发露瓶子内查获外用透明塑料膜包裹的毒品海洛因49颗，净重338.5克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人林进星的行为已构成走私毒品罪。被告人林进星认罪认罚，并签署了具结书。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款的规定，追究被告人林进星的刑事责任，建议判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。庭审中，被告人林进星供述了毒品的来源、携运路线及犯罪原因等完整事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人邹伟辩护提出，被告人林进星受人指使运送毒品，其并非毒品货主，系从犯；其被人以玩耍为由诱骗到境外，后被安排携运毒品，主观恶性较小；其没有犯罪前科，系初犯、偶犯；其归案后坦白罪行，并认罪认罚；建议结合毒品未流入社会的实际，对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月10日，被告人林进星携带藏有毒品的一个黑色双肩包从缅甸联邦共和国果敢自治区偷越国境至我国境内。当日7时43分，行至中缅边境我方一侧镇康县南伞镇石灰窑废品收购站旁的小路时，被镇康县公安局边境管理大队民警拦截检查，当场从林进星携带黑色双肩包内的一个绿色“飘柔”牌洗发露瓶子内查获外用透明塑料膜包裹的毒品海洛因49颗，净重338.5克。上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：1、检查笔录、抓获经过、提取笔录及登记表、扣押材料、物证照片，证实案发当日7时43分，在中缅边界122至124界桩开展流动堵查的镇康县公安局边境管理大队民警发现林进星携带双肩包从缅方一侧经南伞石灰窑废品收购站旁的小路非法进入我境内，遂拦截检查，发现林进星携带的黑色双肩包内的一个绿色“飘柔”洗发露内有颗粒状固体物。因距离边境线较近、情况复杂，执勤民警将其带回边境大队做详细检查，从洗发露瓶内查获外用透明塑料膜包裹的圆柱状毒品可疑物49颗。从其所穿牛仔裤右侧裤兜内查获手机1部。2、称量笔录及照片，证实侦查机关当着林进星的面，用检定合格的电子秤对从其携带双肩包内查获的毒品可疑物进行称量，净重338.5克。4、毒品检材提取笔录及照片、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实侦查机关当着林进星的面，从查获的毒品可疑物内提取检材，委托鉴定部门鉴定，均检出海洛因成分。鉴定意见已及时告知林进星，其没有异议。5、被告人林进星供述，2019年9月，女子头像的网友邀约林进星到云南这边赌博、上班，承诺每介绍1个客人就给其500至1000元的报酬。同月底，对方安排林进星从厦门乘飞机到昆明，10月初再为其联系私家车到南伞。后对方安排车将林进星送到一个有甘蔗林的地方，走小路偷渡出境去缅甸。一个浙江口音的男子带林进星到赌场赌博，输了7万元。同月9日，林进星告知对方其准备回家，但身上没钱。该男子让其帮带东西到中国，会安排人带其入境。同月10日五六点钟，该男子将一个黑色双肩包交给林进星，让其带进南伞后随便个地方放置，包内有定位，会有人去取，取包人会给其2万元的报酬。林进星问对方包内有什么东西，对方说装着危险的东西在塑料瓶内。林进星想着危险的东西可能是毒品，但因没有钱，就心存侥幸，仍然帮他带往中国。后该男子安排摩托车送其到中缅边界，其走小路偷渡进来就遇上民警检查，从其携带的双肩包内查获了毒品。6、被告人林进星辨认指出，其手机内的女子头像，ＱＱ号25×××89就是邀约其到缅甸的人。其对携运毒品偷越国境的地点作了辨认。7、活动轨迹材料，证实2019年9月29日，林进星订购机票从厦门到昆明；10月2日3:24途经丙中坝交通警察执法站，3：51途经军赛边境检查站。8、户籍证明材料，证实被告人林进星的年龄、家庭住址等基本情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人林进星走私毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人林进星无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍从境外携带入境，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人林进星系独自携带毒品入境，辩护人邹伟关于其系从犯的意见，证据不充分，本院不予采纳。被告人林进星没有犯罪前科，归案后始终能如实供述犯罪事实，并当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其适用有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元的意见，与本案事实、情节及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人邹伟以林进星系初犯、有坦白情节、自愿认罪认罚为由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。另，扣押在案的毒品是国家管制的有毒物品，手机系作案工具，依法应予以没收。据此，依照《刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林进星犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2034年10月9日止）二、查获、扣押在案的毒品海洛因338.5克及手机1部，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇二〇年四月二十二日书记员  王雅擎
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1722号申请执行人侯凤和，男，1980年9月6日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人马志江，男，1962年7月19日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2018黑0221民初2289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1722号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付雪峰二〇二〇年四月二十九日书记员  宋先亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初310号原告：牟福财，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：张振河，男，成年，住内蒙古自治区。原告牟福财与被告张振河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牟福财及委托诉讼代理人杨晓旭到庭参加诉讼，被告张振河经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟福财向本院提出诉讼请求：判令被告张振河偿还借款本金50,000元，给付利息51,000元，并从2019年11月30日起按月利率2%给付利息至还款之日止。事实与理由：2014年6月29日，被告张振河在原告牟福财处借款本金50,000元，约定月利率2%计息，未约定还款日期，被告张振河给付利息至2015年8月29日。2015年8月30日至今被告张振河未能给付借款本金50,000元及利息。请求依法判决。被告张振河未作答辩。原告牟福财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借据一张，证明2014年6月29日被告张振河向原告牟福财借款本金50,000元的事实，并约定按月利率2%计息。经本院审查认为原告牟福财提供的上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。证据二，证人毛金龙当庭证言，证明2014年6月29日原告牟褔财在阿荣旗农村信用合作联社取款50,000元借给张振河，张振河借款用来承包工程，证人毛金龙在场看见了原告牟褔财将借款50,000元交付给张振河，当时张振河给原告牟褔财出具的借据。原告牟褔财对证人毛金龙的证言无异议。经本院审查认为证人毛金龙的证言客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告张振河因承包工程向原告牟福财借款本金50,000元，原告牟褔财在阿荣旗农村信用合作联社取款50,000元交付给被告张振河，在场人毛金龙可予以证实，当时被告张振河给原告牟褔财出具了借据一张，借据载明：人民币50,000元，上系借款月利率2%，借款人张振河签名。被告张振河已给付原告牟福财借款利息至2015年8月29日。经原告牟福财催要，被告张振河至今未能返还借款本金50,000元及给付利息。本院认为，被告张振河向原告牟福财借款事实成立，原告牟福财提供的证据真实有效，系合法的借贷关系，应受法律保护。经原告牟福财催要，被告张振河未能返还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告牟福财要求被告张振河按约定月利率2%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告张振河于本判决生效后三日内返还原告牟福财借款本金50,000元，并自2015年8月30日起至借款本金50,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，由被告张振河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  杨丽梅人民陪审员  朱淑华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3114号 关于被执行人胡兆富罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4419号刑事判决书】，被执行人胡兆富已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12952号原告:巨人投资有限公司，住所地：上海市松江区中凯路988号1幢。法定代表人：史玉柱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，该局审查员。（到庭）第三人：北京阳光巨人教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院1号楼A座10层1004。法定代表人：柯金书，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第161936号关于第5431856号“巨人”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月11日本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2019年12月19日被诉决定认定：原告提交的证据已形成有效证据链，可以证明在2014年11月2日至2017年11月1日期间（简称指定期间）内诉争商标的被许可人在培训、安排和组织培训班等服务上已实际使用诉争商标。诉争商标核定使用的“组织表演（演出）；组织竞赛（教育或娱乐）；安排和组织培训班；学校（教育）；教育”服务与培训、安排和组织培训班服务属于类似服务。综上，原告提交的在案证据已形成有效证据链，可以证明复审商标在指定期限内在“组织表演（演出）；组织竞赛（教育或娱乐）；安排和组织培训班；学校（教育）；教育”服务上的真实、有效的使用。因此，诉争商标在“组织表演（演出）；组织竞赛（教育或娱乐）；安排和组织培训班；学校（教育）；教育”复审服务上予以维持，在其余复审服务上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提供的在案证据已形成完整证据链，能够证明其在指定期间内在“（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、文娱活动、节目制作、在线电子书籍和杂志的出版”核定服务上对诉争商标进行过公开、真实的商业使用。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，被诉裁定关于诉争商标未在“文娱活动”等核定服务上进行使用的认定是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：54318563.申请日期：2006年6月21日4.专用期限至：2029年9月13日5.标志：“巨人”6.核定使用服务（第41类）：。组织表演（演出）、组织竞赛（教育或娱乐）、安排和组织培训班、学校（教育）、教育、（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、文娱活动、节目制作、在线电子书籍和杂志的出版二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销程序中原告所提交证据：1.诉争商标使用许可合同及备案通知书；2.倍增智慧与北京巨人倍增关联企业关系证据；3.部分“巨人”教育品牌合作授权合同、联合办学协议书、相关汇款单等；4.部分校区运营管理合作协议、校区诊断服务合同等证据。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1.原告对外投资关系图表及企查查企业信用决策报告，旨在证明原告与巨人网络集团股份有限公司、上海征途公司存在关联关系，原告系控股母公司；2.巨人网络集团股份有限公司官网首页、集团概况及旗下网络游戏产品介绍等，旨在证明巨人网络将诉争商标使用在“网络游戏”等服务上；3.商标使用授权书、诉争商标注册证等，旨在证明原告授权上海征途公司使用诉争商标的情况；4.上海征途公司旗下网络游戏“巨人”官网网页截图、百度百科对该网络游戏的介绍、上海征途公司“巨人游戏软件V1.0”著作权登记证书、网络游戏研发、运营、平台推广及服务合作协议及2014-2017年度销售发票等，旨在证明上海征途公司将诉争商标使用在网络游戏等服务上，诉争商标在“（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、文娱活动、节目制作、在线电子书籍和杂志的出版”服务上的注册应予维持。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.原告第41类商标注册记录、上海巨人网络科技有限公司在第41类部分商标注册记录、倍增智慧股份有限公司第41类商标注册记录，部分含“巨人”的注册商标信息，旨在证明原告提供的证据可能是其他商标使用证据，所提供证据没有与诉争商标形成唯一对应关系；2.原告第42类商标注册记录、上海巨人网络科技有限公司在第42类部分商标注册记录，旨在证明原告提供的证据可能是第42类其他商标的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定的“（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、文娱活动、节目制作、在线电子书籍和杂志的出版”服务上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，结合原告在撤销程序和本案诉讼阶段提交的证据来看，原告与巨人网络及上海征途公司存在关联关系及商标授权许可关系。宣传材料中有关于“巨人网络游戏学院”、“巨人教育学生作品”等的介绍，第三方网站也有关于巨人网络相关游戏的报道和介绍。但上述材料中均显示为“巨人网络”或“巨人游戏”，未见诉争商标标志使用在核定的“（在计算机网络上）提供在线游戏”等服务上。鉴于原告及其关联公司名下还有其他注册的商标，上述证据不能唯一指向诉争商标在上述核定服务上的使用。故原告提供的在案证据不能形成较为完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间内在“（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、文娱活动、节目制作、在线电子书籍和杂志的出版”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。综上，原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巨人投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告巨人投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘敬文二〇二〇年四月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 李 港-4--5-
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执350号刘洪文、萨日朗：你与王晶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初353号民事判决已发生法律效力。申请执行人王晶于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193000xxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年四月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11047号   申请执行人：张吉成，男，1970年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：郭春，男，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人张吉成与被执行人郭春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1357号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郭春支付申请执行人张吉成劳务费4700元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年四月二十三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执331号被执行人徐家章，汉族，住江苏省淮安市。本院作出的(2009)二中刑初字第1539号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐家章应向附带民事诉讼原告人李某1、万某、李某2支付的赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费共计人民币五十二万八百五十七元五角的银行存款。二、随案移送的物品予以没收。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、变卖被执行人徐家章应当履行义务部分的其他财产。（此页无正文）审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年四月二十六日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终182号 原公诉机关唐山市开平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周威，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住址唐山市古冶区。因犯故意伤害罪，于2017年11月23日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月9日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 原审被告人刘杰，男，1987年6月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及捕前住址唐山市古冶区。因犯寻衅滋事罪，于2008年11月19日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月9日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 原审被告人刘志伟，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月9日经开平区人民检察院批准，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。2019年12月27日被取保候审。 河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人周威、刘杰、刘志伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀0205刑初187号刑事判决。判后，周威不服，提出上诉。本院于2020年4月13日受理本案。 本院审理过程中，因发生不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  王振峰 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年四月十五日 书记员  滑 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6222号申请执行人：科左中旗慧佳装饰材料商行，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：杨振星。被执行人：刘长明，男,1971年11月8日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6330号民事判决书，受理了科左中旗慧佳装饰材料商行申请执行刘长明关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：19915.70元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘长明限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人刘长明名下坐落于宝龙山镇立新屯嘎查，产权号：03-15，面积：88平方米，未发现被执行人刘长明其他有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗慧佳装饰材料商行约谈，申请人科左中旗慧佳装饰材料商行不要求处置被执行人刘长明名下房产，其未能提供被执行人刘长明有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6222号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 王 航 宇
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更118号 罪犯储鹏，男，1990年9月9日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。重庆市第四中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝四中法刑初字第00054号刑事附带民事判决，认定被告人储鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；附带民事诉讼原告人吴某某的各项经济损失共计151215.27元，由同案犯鞠彪、邹彭与储鹏共同赔偿120972.22元，其中鞠彪赔偿60486.1元，邹彭赔偿30243.05元，储鹏赔偿30243.05元。同案犯鞠彪、邹彭与储鹏之间负连带责任。其余损失由吴某某自行承担。该犯及同案犯对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）渝高法刑终字第00119号刑事判决，维持原判对该犯的刑事判决部分。上述判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年7月12日起至2014年7月11日止。本院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00590号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯储鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规，基本遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，基本完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯储鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯储鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯储鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 宋汀汀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执207号之一 申请执行人：郭祥满，女，汉族，1987年5月5日出生。住所地：广东省佛山市南海区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人郭祥满与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19040号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金15103元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费203元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯棋昆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪渊，男，1960年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨程，执行董事。一审第三人：吴和平，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人李洪渊因与被申请人重庆诚柱建筑劳务有限公司（以下简称诚柱公司）、一审第三人吴和平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4794、4795、4796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪渊申请再审称：原审裁定认定本案系重复起诉是错误的，本案不构成重复起诉。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。在本案中，再审申请人起诉要求诚柱公司支付其工资、经济补偿金及利息。该诉讼请求包含于再审申请人在（2017）渝0108民初13096号案中所提起的诉讼请求中。在该案中，再审申请人起诉要求吴和平、诚柱公司共同承担民事责任。人民法院对再审申请人在该案中提出的诉讼请求已经进行了审理并作出了生效判决，并未支持其要求诚柱公司承担民事责任的诉讼请求。现再审申请人再次提起诉讼，要求诚柱公司承担民事责任，原审认定其构成重复起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪渊的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建文，男，1960年8月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。法定代表人：杨洪峰，该公司董事长。再审申请人赵建文因与被申请人天津市交通（集团）有限公司（以下简称交通集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建文申请再审称：赵建文与案外人天津市交通集团联运有限公司（以下简称联运公司）有劳动关系，交通集团对其下属的联运公司有管理责任，交通集团应当向赵建文承担联运公司的相应责任和义务。综上，赵建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，赵建文不能举证证明其与交通集团之间存在劳动关系，故其以劳动争议为由起诉交通集团承担相应义务，造成本案诉讼主体不适格。赵建文以交通集团系联运公司的上级单位为由，向交通集团主张权利，缺乏依据。综上，赵建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建文的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年四月二十三日书记员  张雪男
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终59号 上诉人（原审原告）江苏汇磊石业有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路555号时代国际A幢2005。 法定代表人黄福镇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山生态环境局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。 负责人陆晓波，该局局长。 被上诉人（原审被告）无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号。 法定代表人彭红宇，该局局长。 两被上诉人共同委托代理人吴晓宇、朱云红（特别授权），北京德恒（无锡）律师事务所律师。 上诉人江苏汇磊石业有限公司（以下简称汇磊公司）因与被上诉人无锡市锡山生态环境局行政处罚（以下简称锡山环境局）暨被上诉人无锡市生态环境局（以下简称无锡市环境局）行政复议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，2019年3月26日，中共无锡市委机构编制委员会作出锡委编发[2019]3号《关于印发的通知》,其上载明：根据环保垂管体制改革部署要求，原各市（县）区环保系统相关机构编制统一上收设区市。按照机构设置统一规范的要求，无锡市环境局共设置派出机构8个，分别为无锡市江阴生态环境局、无锡市宜兴生态环境局、无锡市梁溪生态环境局、锡山环境局、无锡市惠山生态环境局、无锡市滨湖生态环境局、无锡市新吴生态环境局和无锡经济开发区生态环境局。2019年3月31日，中共无锡市委办公室、无锡市人民政府办公室作出锡委办发[2019]41号《关于印发的通知》，其上载明：无锡市环境局主要职责：（十二）同意负责生态环境监督执法，指导全市生态环境保护综合执法工作，组织开展全市生态环境保护执法检查活动，查处生态环境违法问题。 原审审理过程中，原审法院向汇磊公司告知：锡山环罚决[2018]229号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》）原系无锡市锡山区环境保护局（以下简称原锡山环保局）作出，但该局的行政处罚职权现由无锡市环境局继续行使，而市环境局行使的对行政处罚的复议职能应由无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅继续行使，故适格的第一被告为无锡市环境局，第二被告为无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅，并要求汇磊公司七日内变更被告并提交变更材料，逾期视为不同意变更，现汇磊公司至今未提交变更材料，且表示拒绝变更。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《行政处罚决定书》系原锡山环保局作出，现锡山环境局由于环保垂管体制改革，成为无锡市环境局的派出机构，其行政处罚职能由无锡市环境局继续行使，故无锡市环境局是本案适格的第一被告。而被诉的《行政复议决定书》原系无锡市环境保护局作出，现无锡市环境局对行政处罚的复议职能由无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅继续行使，则无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅应为本案适格的第二被告。现经告知，汇磊公司拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回汇磊公司的起诉。 汇磊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原锡山环保局于2018年11月16日作出被诉《行政处罚决定书》，该局更名时间发生在2019年4月，其更名前的具体行政行为责任应由更名后的主体锡山环境局承担。2、原无锡市环境保护局于2019年3月15日作出行政复议决定书，而无锡市环境局职能配置通知是2019年3月31日下发的，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅不可能按照以上通知重复作出行政复议决定，故复议决定的责任仍应由无锡市环境局承担。3、无锡市滨湖区人民法院行政裁定书要求变更无锡市人民政府或江苏省生态环境厅为第二被告，会出现该两主体对案件事实不知情的情形，审判实体工作无法开展。依据以上理由，上诉人不同意变更被告，请求本院依法撤销原审裁定并发回重审。 被上诉人锡山环境局答辩称：1、原锡山环保局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。2、因环保垂管体制改革，被上诉人成为无锡市环境局的派出机构，法定职能由无锡市环境局行使，复议职能由无锡市人民政府或江苏省生态环境厅行使，被上诉人不是适格的第一被告，无锡市环境局是本案适格的第一被告，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅是本案适格的第二被告。原审法院告知，上诉人拒绝变更被告，原审法院依法裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求本院依法维持原审裁定，驳回上诉。 被上诉人无锡市环境局答辩称：1、该局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2、因环保垂管体制改革，被上诉人锡山环境局成为无锡市环境局的派出机构，被上诉人锡山环境局的职能由无锡市环境局行使，复议职能由无锡市人民政府或江苏省生态环境厅行使。故无锡市环境局是本案适格的第一被告，无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅是本案适格的第二被告。经原审法院告知，上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求本院依法维持原审裁定，驳回上诉。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条规定：“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告”。行政机关被撤销或发生职权变更的情形有两种：一是在行政行为作出之后，提起诉讼之前被告撤销或发生职权变更的；二是在诉讼过程中、人民法院作出裁判之前被撤销或发生职权变更的。本案中，原锡山环保局职权变更发生在行政行为作出后、汇磊公司提起诉讼前，属于被告资格转移的情形之一。环保管理体制改革后，原锡山环保局已经不复存在，其行政处罚的职能已由无锡市环境局承继，相应的无锡市环境局对该行政处罚行为的复议职能由无锡市人民政府或江苏省生态环境厅承继。故上诉人应以无锡市环境局为本案第一被告，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅为第二被告。在原审法院书面释明变更适格被告后，上诉人拒不变更，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定。在本案二审裁定生效后，汇磊公司可以另行依法提起行政诉讼。 综上，上诉人汇磊公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  商晶晶 书 记 员  朱自强
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执169号申请执行人罗成玉，女，汉族，1955年8月17日生，住贵阳市云岩区。被执行人梁兰玉，女，汉族，1983年7月14日生，住江西省上饶市。被执行人康火来，男，汉族，1981年10月21日生，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初9392号民事判决书，立案受理罗成玉申请执行梁兰玉、康火来民间借贷纠纷一案，执行的标的分别为194289元及利息。在执行过程中，被执行人书面承诺分期履行，从2020年5月30日起每月30日前支付申请人2000元直至清偿完本案债务，申请执行人书面同意被执行人的还款计划。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执169号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年四月二十三日书记员 黄森财
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2573号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：张九阳，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告张九阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初179号原告：翁远平，男，1970年5月21日出生，汉族，环卫工人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：朱国兰，女，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省思南县。原告翁远平与被告朱国兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁远平到庭参加诉讼，被告朱国兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。翁远平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元；2、本案所产生的一切相关费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月通过微信聊天认识，在往后的一段时间里，被告在聊天中多次提及自己家庭困难，并带原告至其老家。原告看到其家庭确实窘迫，从银行取款56000元交给被告，被告出具了书面借条，并明确约定2018年10月20日还清。后被告未在还款期限内进行偿还，经原告电话联系，其将原告电话拉黑，至今未还款。朱国兰未进行答辩。翁远平围绕诉讼请求依法提交了借条原件，朱国兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，根据翁远平的陈述及其提交的证据，本院对翁远平主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告56000元的事实清楚，其应当进行偿还，原告的诉讼请求合法，应予以支持。综上所述。原告要求被告偿还借款本金56000元的请求符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告翁远平借款本金56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由朱国兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇二〇年四月二十九日法官助理刘远祥书记员李国蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43604号原告：潘志强，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：张居岭，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告潘志强（以下简称原告）与被告张居岭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祝辉良到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月15日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以进货及买车急于资金周转为由，于2018年2月14日向原告借款20万元，原告以银行实时转账的方式，通过原告中国建设银行理财卡向被告的中国建设银行账户转账。被告承诺过完年就偿还该笔借款但至今未还，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年2月14日，原告向被告转账20万元。原告称该款项系被告向原告的借款，借款用途系进货买车，双方没有约定利息，被告承诺过完年就还款。因双方系多年朋友，没有要求被告打借条，后被告未偿还借款；2.为证明双方之间的借贷关系，原告提交昵称为“潘岩紫城不锈钢”（微信号：×××）与昵称为“旗胜酒行”（微信号：×××）的微信聊天记录，原告称“潘岩紫城不锈钢”系原告，“旗胜酒行”系被告。微信聊天记录内容为：2018年5月29日，原告：“兄弟，你看看最近把二哥的那二十万块钱给凑上，我从北京银行贷的一百万贷款要到期了，谢谢了。我用燕郊的房子做的抵押，贷款到期还不上银行就收房子。关于工程上你要的那二十万元，你应该来北京把哥几个都约一起，把这个事谈开了，因为这个事情并不是我一个人的事情，哥几个到一块一商量，把这个事情一定，该是你的就是你的，有里有面多好，张某某我俩没问题，到时候跟李某某说一声，也没问题，这样做对大家都好，免得以后产生误会就不好了，这点钱我们三个人平摊也没多少钱。”被告：“你们没说好是吗哥，没关系你的钱我给你。他们都说不给我是吗？那就别说别的了我给你说过的，哥哥你们别说我不客气的，我多不说了，你的钱我给你弄的，你放心。”原告：“兄弟年前我不是和你说了嘛，这是我借给你的，等过了年咱们到一块把这个事说一下不就行了，张某某我俩都同意给你了，就是李某某那里他最后也不能说别的。有我在呢，你的事肯定给你安排好”。2018年6月21日，原告：“兄弟，你把二哥的钱弄上了吗？”被告：“没有，我今天上午去银行了，我去年借的钱5万元这月25到期我也没弄上要把我拉黑名单，没办法，拉黑吧！头几天因为要钱到现在没解决完，哥你想想别的办法，你的事我记的，放心你们事是你们的事，哥我会给你一个满意答复！我没有做不出的事，我到什么时候会给你结果的。你放心哥…”……原告：“兄弟，年前你有难处，我帮你度过难关，你当时说大姐那里过了年钱就回来，给我还上，那现在又是怎么一回事？”被告“你的钱你放心，你们这样玩，我会给你们答复的”。原告：“我借给你的钱，跟他俩有关系吗？”被告：“那你这么说。哥我当时说15前你给我答复。你是什么时候给我说的。没事哥你的钱我会给你的。我把事情说清处了”。2018年11月21日，原告：“兄弟，忙啥呢？你看这几天方便的话，先给我倒十万块钱，我这里要交房租了，得交100万，我这有紧，你想想办法给安排一下”。被告：“哥我真的没有。我玩了一年了，我的房租19号就到期了，我还没给朱某某呢。我说你等等吧！哥你想想办法吧！”原告：“兄弟，你没找张某某，李某某他们吗，问一下你要那个钱怎么安排，我这二十万块钱是我个人借给你的，和你要的那个工程款没有任何关系，你要的工程款二十万块钱是我们三个人的事情，你不和他们说清楚这个事情，我也没办法安排啊，你说是不是，现在你就找他俩问一下，怎么安排这个事情，咱们俩不要因为这个事情闹矛盾，没必要，我不知道你是怎么想的，你要觉得这个事就是二哥的事，那二哥就带找个地方把这个事情给清楚了，”被告：“没事的。我给张某某打电话了，你们看着办吧！”原告称聊天记录中的“二哥”系原告，聊天记录中提及的工程款与本案诉争借款无关。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告提供的微信聊天记录及转账记录看，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。原告未举证证明双方约定了借款期限，现原告在合理期限内要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院综合考虑合理期限后确定对于本案立案后的资金占用期间利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张居岭于本判决生效后七日内偿还原告潘志强借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2019年5月14日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告潘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张居岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张居岭负担（原告潘志强已预交，被告张居岭于本判决生效后七日内给付原告潘志强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十四日书记员  夏竹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执506号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人：严家武，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人严家武信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4978号民事判决书，被执行人严家武应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金5652.10元，利息余额504.94元，费用1550.58元，合计7707.62元，给付自2019年7月26日起至判决清偿之日止的复利。给付律师代理费1000元。因被执行人严家武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人严家武至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人严家武列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人严家武发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执506号案件终结本次执行程序。 被执行人严家武负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李林峻
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初350号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赵杰，男，1999年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年7月17日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]271号起诉书指控被告人赵杰犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日凌晨，被告人赵杰推门进入重庆市江津区被害人黄某的住宅，将住宅卧室墙上挂着的一个黑色挎包盗走，被盗挎包里有紫色0PPO手机一部以及现金人民币120元。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2222元。2019年10月23日凌晨，被告人赵杰翻窗进入重庆市江津区蔡家镇供电所楼上宿舍，将被害人刘某挂在卧室门口木架上的一个黑色手提包盗走，被盗手提包里有苹果6手机一部、首饰一套、现金人民币600元。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币475元，被盗首饰价值人民币4800元。2019年11月26日11时许，重庆市江津区公安局民警将被告人赵杰抓获。到案后，被告人赵杰如实供述了自己的犯罪事实，除被盗现金外的其它物品经扣押后已发还被害人黄某、刘某。公诉机关据此认为被告人赵杰的行为已构成盗窃罪。被告人赵杰犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。故建议判处赵杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人赵杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。）二、责令被告人赵杰赔偿被害人黄某经济损失人民币120元、被害人刘某经济损失人民币600元。（上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年四月二十八日书记员  梁晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2501号 申请执行人鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司。 法定代表人：安平莲，系公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人李茂荣，男，1973年11月26日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人思忠霞，女，1973年2月14日出生，蒙古族，现住址同上。 本院在执行鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司与被执行人李茂荣、思忠霞买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第3942号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年4月14日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金143460元，案件受理费2136元，执行费2084元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）东民初字第3942号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张永翠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13714号 原告：黄敏，女，汉族，1995年10月6日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖亮，广西创想律师事务所实习律师。 被告：农永豪，男，汉族，1994年3月2日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 原告黄敏与被告农永豪合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理。原告委托代理人张广兴、廖亮，被告农永豪及其委托代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月3日签订的《合伙经营协议》；2、判令被告退还原告的出资款共计人民币50000元；3、判令被告支付合伙期间所得利润共计人民币88651.8元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：元气汪宠物医院原系被告个人经营，被告为了经营该宠物医院的需要，与原告协商后，双方于2017年12月3口签订《合伙经营协议》，其中约定合伙期限为三年（自2017年11月29日起至2020年11月29日止），双方各按50%承担债务、分配利润。随后原告依照协议履行出资义务，于2017年12月7日通过支付宝将出资款50000元汇入被告账户。被告于2018年6月7日以“南宁市元汽宠物医院”为字号办理了个体工商户登记手续。该宠物医院由被告负责经营至今。从签订《合伙经营协议》至今，被告从未向原告分配利润。原告于2019年7月与被告核对了2019年1月电2019年6月的收支账目，除去成本后利润共计177303.62元，被告应该根据《合伙经营协议》的约定向原告支付利润88651.8元。原告多次要求被告支付上述利润，被告均以没钱为由拒绝支付，原告要求查看制作部的相关账目，并与被告对2017年12月至今的账户进行核对，但被告至今不予配合。被告于2019年6月23日通过微信聊天同意原告退伙，之后拒不返还原告的出资款。原告认为，被告拒绝支付已确定的合伙利润，拒绝原告查看合伙账目，同意原告退伙后拒绝返还出资款的行为，严重损害原告合法权益，双方已无继续合伙的基础，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院判决如诉所请。 被告农永豪辩称：本项目除了原被告双方还有其他三人，我方申请追加当事人，其他合伙人也向法院提起诉讼，案号是（2019）桂0103民初15862号，我方认为无论是原告申请退火还是利润分配，都应当由全体合伙人进行统一分配，原告无权独自与我方协商，请求法庭追加当事人，查清合伙期间的债权债务关系。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年12月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《合伙经营协议》，主要内容为：合伙企业名称为“元气汪宠物医院”，合伙期限为2017年11月29日至2020年11月29日；甲方负责出资5万元作为项目启动资金、不参与该宠物医院的日常事务管理，乙方负责提供客户资源、负责该宠物医院的日常经营；除去经营成本（包含铺面租金）、日常开支、工资、奖金、需交纳的税费等的收入为净利润，甲方按照5%的比例承担经营风险和分配利润；有一方不想再继续合伙，经双方协商同意……。协议签订后，原告于同年12月7日通过支付宝转账方式向被告支付了5万元出资款，“元气汪宠物医院”也于2018年6月7日通过工商登记注册。2019年6月原告曾通过微信与被告协商退伙事宜，但最终未能达成一致而不了了之。同年7月“元气汪宠物医院”的财务对该宠物医院2019年1月至6月的经营状况制作了一份账单，记载“利润177303.622、固定费用92132.3、房租86940、物业费5192.3”，但该记账单并没有任何人签字。原告获悉后遂向本院起诉，要求解除与被告签订的合伙经营协议、被告返还出资款5万元、支付经营利润88651.8元。 本院认为：原告与被告签订的《合伙经营协议》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合伙关系的特征为当事人双方约定共担风险，共负盈亏的权利义务关系。根据双方签订的《合伙经营协议》的约定，原告的主要义务是投入5万元作为成立“元气汪宠物医院”的启动资金，被告的主要义务是提供客户资源并负责宠物医院的日常经营，原告按照5%承担经营风险和分配利润，因此双方存在合伙关系。 根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还合伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”，第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”的规定，原告要求被告退回出资款并支付利润，应当与被告对“元气汪宠物医院”进行清算，或者委托具备相关资质的审计机构进行审计，才能得出合伙期间双方盈利或亏损的结论。但庭审中原告表示不申请司法审计，因此本院无法认定原被告双方在合伙期间是否盈利或亏损。况且“元气汪宠物医院”至今仍在经营当中，原告未能提交证据证明合伙企业存在约定或法定解散、退伙的情形，因此原告要求解除《合伙经营协议》、被告退回出资款50000元并支付利润88651.8元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄敏的全部诉讼请求。 本案受理费3073元由原告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗15号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓国陆，男，汉族，1970年3月10日出生，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区C2-6号地块垠创大厦405号。法定代表人：张鹏飞，公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司，住所地：云南省巧家县白鹤滩镇新华路79号。法定代表人：杨修贵，公司董事长。被申诉人被（一审被告、二审上诉人）：云南省巧家县药山镇人民政府，住所地：云南省巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。申诉人邓国陆因与被申诉人云南怡泰投资开发有限公司、巧家众宇开发有限公司、云南省巧家县药山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1088号民事判决，向云南省人民检察院申诉，云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项及二百零九条第一款第一项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省昭通市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年四月二十一日书记员 胡            观
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30424号原告：蒙仕业，男，1984年11月20日出生，壮族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师，执业证号14403201311017986。委托诉讼代理人：李劲，广东尚图律师事务所律师，执业证号14403201910140849。被告：刘殿斌，男，1985年9月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区浦北县，原告蒙仕业与被告刘殿斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼。被告刘殿斌经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙仕业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币13000元及利息768元(以13000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月10日起暂计至2019年7月31日，实际计至被告还清之日止）；2、判令本案被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月1日，原告应被告要求以银行卡转账方式，向被告交付了借款本金人民币13000元，被告承诺在几天内还款。2018年5月9日，原告通过微信要求被告偿还借款。截止至今，经原告多次催促，被告仍未偿还任何借款本金。综上，被告拒不偿还借款本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘殿斌未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付款项13000元。原告主张该款项系其向被告提供的借款，双方未就该笔款项签订借款合同，亦未约定利息及明确具体还款期限。2018年5月9日，原告通过微信首次向被告催还欠款，但被告未予理会。原告提供了双方微信聊天记录证明其上述主张。另，原告因本案支付律师费5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张向被告提供借款本金共13000元，并提供了双方的微信聊天记录及银行转账记录为证，上述证据已经形成证据链，可以证明原告向被告提供借款13000元的事实，故本院对被告向原告借款13000元的事实予以确认，并依法认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，双方均应按照约定履行各自义务。双方未就借款约定具体还款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉请，本院予以支持。根据双方微信聊天记录，原告于2018年5月9日通过微信首次向被告催还借款，因双方未就借款约定利息，原告主张被告自2018年5月10日起按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因双方并未就该费用由谁承担进行约定，原告该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘殿斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告蒙仕业借款本金13000元并支付利息（利息以本金13000元为基数，自2018年5月10日起按照年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘殿斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘殿斌负担。原告已预交的受理费270元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费270元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾莉萍审判员  郑玉琴审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十七日书记员  古学梅
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执123号申请执行人：益西，女，藏族，1973年2月1日出生，住所地日喀则市桑珠孜区。被执行人：次仁，男，1977年1月8日出生，住所地日喀则市桑珠孜区。本院在执行申请执行人益西与被执行人次仁借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初517号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年四月十七日书 记 员  尼玛江村1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6472号申请执行人：通辽市科尔沁区胡力海农场进前铝塑门窗，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：张建。被执行人：包永林，男,1970年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：高水兰，女,1976年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初331号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区胡力海农场进前铝塑门窗申请执行包永林、高水兰关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：26630.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包永林、高水兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包永林、高水兰有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区胡力海农场进前铝塑门窗约谈，其未能提供被执行人包永林、高水兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6472号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十八日书记员 沈 彦 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23316号申请人：中垠融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吕海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：常宁市城市和农村建设投资有限公司，住所地湖南省衡阳市。本院在审理申请人中垠融资租赁有限公司诉被申请人常宁市城市和农村建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常宁市城市和农村建设投资有限公司的银行存款人民币46,785,951.37元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常宁市城市和农村建设投资有限公司的银行存款人民币46,785,951.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年四月二十一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初160号原告：刘树财，男，1955年3月19日出生，汉族，住所地林口县。被告：高清福，男，1981年7月13日出生，满族，住所地林口县。原告刘树财诉被告高清福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树财到庭参加诉讼，被告高清福经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金20000元、利息9600元（从2016年4月18日计算至2019年8月18日），2019年8月18日以后的利息按照月利率1.2％计算至实际给付之日止。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月18日，被告从原告处借款20000元，约定月利率为1.2％，年末还款，被告为原告出具了欠条1张。从2017年起，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告高清福经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据欠条1张，意在证明被告于2016年4月18日向原告借款20000元，约定借款月利率为1.2％。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2016年4月18日，被告向原告借款20000元，约定借款月利率为1.2％，年末还款。此款至2019年8月18日，共计时长为40个月，借款利息为9600元（20000元×40个月×1.2％）。本院认为：被告为原告出具欠条，双方形成民间借贷关系，原、被告就欠款的数额及借款利息约定清楚，被告对原告负有债务，应当按照原告主张的数额予以清偿。被告高清福经公告传唤未出庭，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高清福于判决生效后三日内偿还原告刘树财借款本金20000元、利息9600元，本息合计29600元；2019年8月19日以后的利息按照月利率1.2％计算至实际给付之日止。案件受理费540元，公告费600元，由被告高清福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年四月十日书 记 员  张凤丹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1596号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：姚雪峰，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：姚金林，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告姚雪峰、姚金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对姚雪峰、姚金林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对姚雪峰、姚金林的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1730号申请执行人：邢玉果，男，1974年4月9日出生，汉族，河南省范县人。被执行人：陈帅，男，1984年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，公民身份号码×××。申请执行人邢玉果与被执行人陈帅劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月12日作出的(2019)京0113民初7090号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币6404.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初7090号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2547号上诉人（原审被告）：何才丽，女，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：何祥松，男，1985年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人何才丽因与被上诉人何祥松房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，何才丽提交上诉状后,一审法院将缴纳诉讼费通知书通过短信送达何才丽，通知其缴纳上诉费，后屡次打电话无人接听，短信发送无人回复。本院二审立案后，多次拨打何才丽电话无人接听，短信通知其缴纳上诉费，也未收到回复。何才丽至今未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何才丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年四月二十六日法官助理窦川书记员吴明英
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更135号 罪犯杨俊华，男，1974年10月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2009年8月18日被判处有期徒刑九个月，2009年12月23日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝五中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨俊华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人廖某1、赵某某、杨某、廖某2经济损失264691.83元。本院于2013年12月12日作出（2013）渝高法刑复字第00077号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月12日起至2015年12月11日止。本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更141号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨俊华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杨俊华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨俊华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯杨俊华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 宋汀汀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3828号 本院申请执行官进财没收财产一案，被执行人官进财已按照（2019）粤1971刑初2262号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢129号 边桂艳、纪珍云： 申请人边桂艳与纪珍云借款合同纠纷一案，申请人边桂艳依据生效法律文书（2018）内0623民初101号民事调解书申请执行的（2020）内0623执恢129号执行案件在执行程序中,被执行人纪珍云于2020年4月16日履行人民币8500元（捌仟伍佰圆整），此款由鄂托克前旗人民法院（2020）内0623执恢129号一案一账号转入申请人边桂艳提供的账号内。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1110号申请执行人：戈岩，男，1991年12月27出生，汉族，住运城市盐湖区学苑北路。被执行人：陈军，男，1982年09月04出生，汉族，住运城市盐湖区王范乡。被执行人：运城市信仁汽车贸易有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：陈军。关于申请执行人戈岩与被执行人陈军、运城市信仁汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初8056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戈岩向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。经查明，被执行人陈军、运城市信仁汽车贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈军、运城市信仁汽车贸易有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月三十日书记员 李世雄
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1194号原告：钟明建，男，汉族，生于1973年3月26日，住重庆市开州区。被告：戴青明，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市开州区。原告钟明建与被告戴青明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告钟明建到庭参加诉讼，被告戴青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告钟明建向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即支付原告工资17000元，并从2019年7月1日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年农历正月，原告经朋友介绍在被告承包的修建海南定安县中瑞瑞山小区的工程中做工，2017年5月14日双方通过结算，被告欠原告工资17421元，被告向原告出具欠条一张，事后经原告多次追收，被告均没钱支付。2019年2月2日，被告将原欠条换成了被告欠原告工程款17000元，并约定于2019年6月30日付清，逾期后原告多次追收无果，起诉至法院，望判如所请。被告戴青明未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明的事实如下：2017年，原告钟明建在被告戴青明所承包的项目工程处务工。2017年5月14日，原、被告双方进行工资结算，同时，被告向原告出具欠条一份。此后原告向被告多次催收无果，2019年2月2日，被告再次向原告重新出具欠条一份，内容为：“欠条本人因欠海南中瑞瑞山小区工人钟明建工程款，共计17000.00元，大写壹万柒仟元整。规定在2019.6.30还清，否则所有费用由本人负责。欠款人戴青明2019、2、2”。欠条到期后，原告多次催收无果后，现起诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件以及欠条原件等在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告钟明建为被告戴青明提供劳动服务，被告向原告出具结算欠条即表明其接受原告的劳动成果，故原、被告之间形成劳务关系。现原告主张被告下欠原告劳务款17000元并提供相应的欠条原件相佐证，同时，在被告未提交相应的证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。被告既接受了原告的劳动成果，亦应当履行向原告支付劳动报酬的义务，故本院对原告主张被告支付劳务款17000元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息实际上是违约金，因原、被告双方在结算欠条中明确约定了支付劳务款的期限，而被告未按期支付实际已违约，给原告造成了相应的违约损失，故被告应当承担相应的违约责任，本院认为被告应当以17000元为基数从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴青明在本判决生效之日起七日内支付原告钟明建劳务款17000元，并以17000元为基数从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告戴青明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 **二〇二〇年四月十五日法官助理 李毅书 记 员 邓婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异77号 异议人(利害关系人）：罗坚，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：张海燕，广东辨明律师事务所律师。 申请执行人：天津市新欣生物技术研发中心，住所地天津市西青山区王稳庄镇东兰坨村。 法定代表人：万宗文。 被执行人：清远市华言贸易有限公司，住所地清远市新城四号区富华大厦A幢701号。 法定代表人：罗坚。 本院在执行（2020）粤1802执100号申请执行人天津市新欣生物技术研发中心（以下简称新欣中心）与被执行人清远市华言贸易有限公司（以下简称华言公司）买卖合同纠纷一案中，罗坚于2020年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗坚称，请求依法裁定撤销(2020)粤1802执100号案中对异议人的执行行为，并解除对异议人的执行措施，包括但不限于解除限制消费措施等。事实和理由：被执行人华言公司注册成立于2015年9月10日，实际股东及实际控制人为王华刚、郭正根。成立之初，因郭正根与异议人是亲戚关系，故介绍异议人担任华言公司的名义法定代表人，于是在2015年时异议人就担任了被执行人华言公司的名义法定代表人及公司董事长一职。2017年2月，异议人就未再参与华言公司的任何经营与管理事务，且从2017年5月开始，异议人就多次告知华言公司股东及实际控制人郭正根、王华刚不再担任公司的法定代表人及董事长职务，并且多次催促其办理，但是却一拖再拖最终直接拒绝办理。2019年7月，因华言公司、郭正根、王华刚等人拒绝办理变更法定代表人变更登记手续，为此，异议人正式发函华言公司、郭正根、王华刚，要求其办理变更法定代表人手续事直;并且，异议人也向当地工商管理部门发函寻求帮助，但被告知需司法救济。异议人认为:1、异议人主动配合贵院工作，且所实施的消费行为也只能是因其它公司或因个人产生的消费，与华言公司无任何关系。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定:“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”，第三条第二款规定:“。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。虽异议人并非是被执行人，但异议人不存在恶意逃避执行的行为。另，异议人早已不在华言公司处工作及担任任何管理职责，目前异议人己在其它公司任职，因此异议人实施的《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的行为，也只可能是因为其它公司因公出差或个人消费产生，不可能是因为华言公司产生的消费。2、华言公司实际控制人为郭正根、王华刚，并非是异议人罗坚;对异议人采取限制消费措施不恰当且不符合立法本意。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定法院可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施，其立法本意在于敦促被执行人(即华言公司)尽快履行判决义务，推动社会信用机制建设。而如前所述，异议人只是名义法定代表人，也并非是华言公司的股东，华言公司实际控制人为郭正根、王华刚，并且，异议人早己在2017年2月就不再对华言公司进行经营管理，对异议人采取限制消费措施，不仅不能起到敦促被执行人履行的效果，还会使得无辜的异议人承担不应当承担的责任。3、异议人担任华言公司的名义法定代表人任期己届满，不再是华言公司的法定代表人，贵院不得对异议人采取限制高消费措施。根据《清远市华言贸易有限公司法定代表人、经理任职书》显示，异议人担任华言公司法定代表人的任期为3年，异议人担任法定代表人的期限早己届满，不再是华言公司的法定代表人。为此，异议人并非是《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》所规定的可以被采取限制消费措施的对象，贵院不得对异议人采取限制高消费措施。4、案涉纠纷并非是异议人签署或授权签署，与异议人无关。案涉(2020)粤1802执100号案纠纷是因申请执行人与被执行人买卖合同交易产生，并且在合同签署时，异议人早已并非是华言公司的法定代表人，亦已不在华言公司担任任何职务，对华言公司没有任何经营管理权力，案涉合同亦并非是异议人签署或异议人授权签署的，与异议人无关。为此，异议人作为(2020)粤1802执100号案的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法裁定撤销(2020)粤1802执100号案中对异议人的执行行为，并解除对异议人的执行措施，包括但不限于解除限制消费措施等。 本院查明，关于本院（2020）粤1802执100号申请执行人新欣中心与被执行人华言公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）粤1802民初5729号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人华言公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人新欣中心返还货款1277247.52元。案件受理费8148元由被执行人华言公司负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人新欣中心申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，本院于2020年3月30日作出（2020）粤1802执100号执行决定书，将华言公司纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院作出（2020）粤1802执100号限制消费令，限制华言公司及其法定代表人罗坚不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 另查明，华言公司是2015年9月10日依法经核准设立的有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人为罗坚。 本院认为，对于罗坚要求裁定撤销(2020)粤1802执100号案中对异议人的执行行为，并解除对异议人的执行措施，包括但不限于解除限制消费措施等的异议请求，经查，(2020)粤1802执100号案件被执行人为华言公司，罗坚作为华言公司的法定代表人，本院仅限制了异议人罗坚不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，异议人罗坚对该行为不服，可参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的”和第十二条：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”，即被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，其救济途径“纠正-复议”，因此，异议人罗坚对本院限制消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，应另循其他法律途径解决，本院依法驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗坚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  潘文飞 审判员  仝艳荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄书华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执928号申请执行人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122788232295X。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。被执行人：叶某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：祁某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被执行人叶某、祁某追偿权纠纷一案,本院（2019）宁0122民初850号民事调解书，确定由被执行人叶某、祁某偿还申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司代偿款277725.15元、利息3203.02元，承担案件受理费2757元，合计283685.17元。申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，执行费4155元，执行标的共计287840.17元。本案在执行过程中，被执行人叶某、祁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶某、祁某银行存款287840.17元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 王京奎书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8482号原告：徐科，女，汉族，1981年12月26日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：谈万明，男，汉族，1978年11月27日出生，户籍地重庆市开州区。被告：彭小桥，男，汉族，1989年1月11日出生，户籍地重庆市开州区。原告徐科与被告彭小桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷亚军适用简易程序进行审理。此后本案由于案情复杂转为普通程序，改由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐明辉和江志伟组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告徐科的委托诉讼代理人谈万明到庭参加诉讼；被告彭小桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐科向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付下欠原告的货款68000元，并支付以68000元为基数从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清时为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原来从事餐饮行业原告从2017年12月1日至2018年8月27日向被告包送调料、干杂、粮油等货物，被告至今下欠原告货款68000元。原告多次催促被告支付货款，被告承诺在2019年1月底全部付清欠款，并在2018年10月2日亲笔出具欠条。但是被告直到现在仍然以各种理由推诿拒不付款，导致原告遭受重大经济损失。原告遂起诉至人民法院，请求维护合法权益。被告彭小桥未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年至2018年期间，被告向原告购买调料、米面、干活等物品。2018年10月2日经双方结算后，被告向原告出具欠条载明以下主要内容：“今彭小桥欠徐科货款68000元，承诺2019年1月底付款，到期不还支付银行利息3倍”。被告至今没有向原告支付前述货款，原告遂起诉至本院要求被告履行付款义务。以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《欠条》，《谈鑫粮油经营部送货单据》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了欠条和送货清单证实被告向其购买物品而欠下货款68000元，该组证据明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额以及还款期限，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该组证据的真实性予以确认，并据此支持原告要求被告支付货款68000元的主张。关于原告主张利息的问题，欠条约定被告应当在2019年1月底付款，到期不还支付银行利息3倍，而被告在履行期限届满后没有支付款项，故应当承担支付利息的违约责任。但是原告主张从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，而该机构是从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故应从该时间节点起算。据此，本院部分支持原告的该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小桥于本判决生效之日起十五日内支付原告徐科欠款68000元并支付相应的利息(利息的计算方式：以68000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告彭小桥付清款项时为止)；二、驳回原告徐科的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告彭小桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  江志伟人民陪审员  唐明辉二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
(2020)内0523执639号之五 申请执行人：田树青，男，1970年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：刘国利，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6521号民事判决书已生效，但被执行人刘国利至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘国利在中国建设银行账户内存款人民币950.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 淼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初352号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所广西壮族自治区南宁市望州南路235号。统一社会信用代码：91450100775974185W。 公司负责人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：李增业，男，1976年12月4日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市丽江新区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告李增业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，原告建凯物业公司的法定代表人龙信忠未到庭参加诉讼；被告李增业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：李增业支付物业费2078.4元，生活垃圾处理费112元、专项维修基金518.4元、电梯运行费600元、电费公摊535.61元，违约金1494.4元，合计5338.81元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号、面积：宏湖一品小区1栋2单元502号房，144.26㎡。 物业管理公司：建凯物业公司。 签订《前期物业服务合同》的时间：2017年9月1日。 四、《前期物业服务合同》期限：自2017年9月1日起至2021年9月1日止。 五、《前期物业服务合同》签订方：建凯物业公司与广西宏湖房地产开发有限责任公司。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.7元/月/㎡；电梯保养和年检费（专款专用）：25元/户/月；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；专项维修基金按每月每平方0.15元收取；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：1.银行托收方式：当月28日后未收到业主或物业使用人的异议，视为已确认清单所列费用，按此银行托收；2.现金缴费方式：业主或物业使用人应在每自然月季年度10月前到指定地点预交纳下月季年度的物业服务费。 九、违约责任的约定：从逾期交纳费用物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的1.5‰按日交纳逾期金。 十、业主支付物业管理等费用的情况：自2017年9月1日至2019年8月31日止未交纳物业服务费、专项维修基金、电梯运行费；自2017年9月1日至2018年12月31日止未交纳生活垃圾处理费；自2017年8月10日至2019年8月11日止未交纳电费公摊。 十一、业主拖欠物业管理费数额：截至2019年11月1日，李增业共拖欠物业费2078.4元，生活垃圾处理费112元、专项维修基金518.4元、电梯运行费600元、电费公摊535.61元，合计3844.41元。 本院认为： 一、关于建凯物业公司要求李增业缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与广西宏湖房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括李增业在内的全体业主具有约束力。建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，李增业应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯物业公司要求李增业支付上述费用共计3844.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯物业公司要求李增业支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故李增业迟延缴费应当承担违约责任。现建凯物业公司现要求按合同约定的每日1.5‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯物业公司在李增业发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯物业公司未及时提起诉讼，致使李增业应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以3844.41元为基数，从起诉之日（2020年3月3日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李增业向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、专项维修基金、电梯运行费、电费公摊共计3844.41元及违约金（违约金以3844.41元为基数，从2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由李增业负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年四月二十日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。