wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4105号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************之五，统一社会信用代码914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区******，统一社会信用代码914***********427C。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：郑兴龙，男，1994年2月16日出生，汉族，住湖北省红安县**********，公民身份号码421************170。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保公司）、第三人郑兴龙财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告人保公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。第三人郑兴龙经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案的审理需要等待另案审理结果的作出，而另一案尚未审结，于2019年12月18日裁定中止诉讼，2020年3月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款43041元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤Y*****号的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆维修受损前价格为43041元，维修价格为54625元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤Y*****的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款43041元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告人保公司辩称，1.原告并非保险合同相对人，并非该案适格主体；2.原告与第三人的转让行为无效，原告不享有追偿权；3.根据机动车保险合同第八条第三项第2款规定，被保险机动车被扣押期间，保险人不承担赔偿责任；4.原告未提交涉案车辆残值鉴定报告，车辆损失应当扣减相应车辆残值。第三人郑兴龙没有提供答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年6月3日，郑兴龙所有的车牌号码为粤Y*****车辆由于违法被佛山市公安三水分局交通警察大队依法扣押，并拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，郑兴龙的车辆受浸受损。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，粤Y*****车辆维修受损前价格为43041元，维修价格为54625元。2018年9月26日，郑兴龙与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向郑兴龙支付赔偿款43041元后，郑兴龙将对人保公司的理赔权转让给原告。上述协议签订后，万达公司向郑兴龙支付了赔偿款43041元。另查明，涉案粤Y*****车辆在人保公司投保了机动车损失保险，商业保险期间自2017年11月7日至2018年11月7日。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是财产保险合同关系，属于财产保险合同纠纷。郑兴龙向人保公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。郑兴龙与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，郑兴龙将向人保公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但人保公司不应向万达公司支付保险赔偿款，理由如下：根据《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》以及《中华人民共和国合同法》第三百六十九条关于“保管人应当妥善保管保管物”的规定，万达公司应当妥善尽责保管暂扣车辆，并对于保管期间车辆所发生的损失在其责任范围内应当予以赔偿。案涉车辆因违法被佛山市公安局三水分局交警大队依法扣押并拖放至万达公司保管，在保管期间车辆受损，虽然受2018年6月8日台风“艾云尼”影响佛山市发生暴雨，但万达公司作为缔约及保管方，理应尽责保障车场安全并保证地下排水设施场通。在广东省气来局已经于2018年6月5日发布台风“艾云尼”天气预警的情况下，万达公司理应采取相应措施妥善应对恶劣天气，但万达公司未采取相应防控措施，对车辆的保管和受损存在过错，系属案涉车辆受损赔偿的责任主体。第三人郑兴龙与万达公司签订《协议书》获取万达公司赔偿款的同时将向保险公司理赔的权利转让给万达公司，万达公司基于该权利的受让成为车辆损害赔偿的债权人，也即本案车辆损害赔偿的权利、义务主体发生混同，万达公司既是债权人同时也是债务人。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（六）项的规定，债权和债务同归于一人，本案之债权债务关系消灭，合同的权利义务终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（六）项、第三百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费876元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 梁 浩人民陪审员 陈嘉豪二〇二〇年四月十七日书 记 员 曾健强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执304号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赵紫财，男，1985年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：曾宪章，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赵紫财、曾宪章掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）粤1202刑初146号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人赵紫财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。二、被告人曾宪章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元。三、被告人林俊容犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。四、扣押的手机四台、赃款15000元，予以没收，上缴国库。”因被执行人赵紫财、曾宪章逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查封被执行人曾宪章名下的粤Ｙ×××××号牌车辆，查封期限自2020年3月18日至2022年3月17日止。因本院没有实际扣押上述车辆，故无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡志安
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1509号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费20068元，减半收取10034元，保全费5000元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员 苏杰文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 苏 颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2492号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谢俊强，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省龙川县大亚湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告谢俊强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼，被告谢俊强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：谢俊强向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，谢俊强在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款项的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行荔湾支行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；谢俊强提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，建行荔湾支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谢俊强未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；谢俊强未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、谢俊强欠款情况：截至2019年3月31日，谢俊强尚拖欠建行荔湾支行贷款本金11235.78元、利息61872.29元、滞纳金638.73元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令被告谢俊强立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款73746.8元（暂计至2019年3月31日，其中包括本金11235.78元、利息61872.29元、滞纳金638.73元），并按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由被告谢俊强承担。庭审中，原告建行荔湾支行变更截至2019年3月31日利息的诉请金额为61853.29元，增加手续费19元的诉请但又当庭撤回，明确滞纳金只计收至2009年3月7日，金额为638.73元，之后的滞纳金没有主张，并当庭撤回第一项诉讼请求中关于滞纳金自2019年4月1日起计至所有欠款清偿之日止的请求。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与谢俊强订立的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》合法有效。谢俊强未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请谢俊强清偿所欠本金11235.78元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2009年3月7日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。建行荔湾支行当庭增加关于手续费的诉请后又自愿撤回，是对其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告谢俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谢俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金11235.78元；二、被告谢俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年3月31日的利息为61872.29元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告谢俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金638.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告谢俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年四月二十二日书记员  刘瑾瑜钟子筠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初3080号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告吴刚，男，1976年5月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州乐业安居物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乐业安居物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐业安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月二十一日书记员  王 静
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初602号原告：赤山集团渔网绳有限公司。住所地：山东省荣成市黄海中路260号。统一社会信用代码：913710825690090422。法定代表人：吴振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：初克志，男，汉族，1965年5月4日生，住山东省荣成市。被告：鞠传洪，男，汉族，住山东省荣成市。被告：曲磊，男，汉族，1976年3月14日生，住山东省荣成市。原告赤山集团渔网绳有限公司诉被告鞠传洪、曲磊船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告赤山集团渔网绳有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回对被告鞠传洪、曲磊的起诉。本院认为，原告赤山集团渔网绳有限公司的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤山集团渔网绳有限公司撤回对被告鞠传洪、曲磊的起诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告赤山集团渔网绳有限公司负担。审判员  曲燕军二〇二〇年四月二十一日书记员  汤 瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈道威，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈道威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员汤燕弟独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈道威经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29597.08元、利息2472.32元、分期付款手续费4345.34元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29597.08元，暂计至2019年6月13日的利息2472.32元，分期付款手续费4345.34元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4345.34元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29597.08元；二、被告陈道威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2472.32元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈道威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4345.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告陈道威负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年四月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保52号申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：马丹，董事长。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人：崔金昌，总经理、执行董事。申请人于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××内存款300000元、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京农商银行燕房支行账号为×××内存款300000元、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京银行房山支行账号为×××内存款550000元、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在华夏银行房山支行账号为×××内存款300000元。保全金额1458409.5元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820200000141财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××内存款300000元。二、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京农商银行燕房支行账号为×××内存款300000元。三、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京银行房山支行账号为×××内存款550000元。四、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在华夏银行房山支行账号为×××内存款300000元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月二十八日书记员  王莹
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执24号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所天津市北辰区北辰道410号。负责人：冯智，行长。委托诉讼代理人：陈浩。委托诉讼代理人：赵欣。被执行人：廊坊市长城道桥工程有限责任公司，住所地廊坊市广阳区广阳道89号。法定代表人：高建春，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。被执行人：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市广阳区。被执行人：高诗云，女，1956年7月1日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市广阳区。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人廊坊市长城道桥工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月12日以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人财产信息。3、在执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年4月30日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款本金2000万元、利息及其他费用未受偿。5、上述执行情况及信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人廊坊市长城道桥工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云暂无可供执行财产，申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行申请本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年四月三十日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执137号之一 申请执行人：李华龙，男，1990年11月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴杰龙，男，1991年12月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于执行申请执行人李华龙与被执行人吴杰龙责令退赔一案。本院扣划了被执行人吴杰龙在银行的存款107560.81元，并支付给申请执行人。因被执行人吴杰龙没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人吴杰龙确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 黄 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1200号上诉人（原审被告）：刘乐，男，1978年11月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：单志立，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人刘乐因与被上诉人单志立民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘乐上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人不是实际借款人。首先，上诉人至今未收到被上诉人的借款本金。2018年10月9日，案外人何某持打印好的借据让上诉人签字，案涉借款何某一直未交给上诉人，被上诉人如何将借款交付何某及案涉借款事实是否真实发生，一审法院均未查明；其次，一审庭审中，被上诉人称将案涉借款本金直接交付给上诉人，与事实不符。上诉人有证人证明上诉人并未与何某一起去找被上诉人借款，并未发生真实的借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼。单志立辩称，一审认定清楚，应予以维持，上诉人是实际借款人，收到了借款借贷合同合法有效，上诉人称抵押车辆没有返还，相关案件事实证明车辆登记是何某，由何某出卖给刘乐，由何某的名义办理的抵押借款，刘乐还款，如未按期还款，则由何某收回车辆。单志立向一审法院起诉请求：要求刘乐偿还借款100000元并自2018年10月10日起按月利率2%计付利息至此款本息还清为止。一审法院认定事实：2018年10月9日，单志立通过案外人何某借给刘乐现金100000元，刘乐为单志立出具借款协议一份，协议约定，刘乐将一辆车牌号为×××的奥迪A8作为抵押，借款于2018年11月9日前归还，如逾期不还，借款人须支付每日500元作为违约金。借款本金及违约金刘乐均未偿还。一审法院认为，通过单志立提交的借款协议及刘乐的陈述，刘乐自单志立处借款100000元的事实成立，刘乐辩称当时是何某和王树和一起把我车开走的，让我打了100000元欠条，何某拿着欠条去找他朋友单志立借的100000元，不几天后我们生意就解散了，各干各的，何某去借的100000元没给我，何某把已经卖给我但未过户的车也开去抵押了，借款100000元何某没有给我，所以不同意还款，刘乐的上述答辩意见不能否认其自单志立处借款的事实，故单志立要求刘乐偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。单志立要求刘乐按照月利率2%支付利息的诉讼请求不违反合同约定和法律规定，一审法院予以支持。刘乐称车辆已经通过何某抵押给单志立，单志立称只是在合同中写明，未办理抵押登记，亦未将车辆交给单志立。对于抵押车辆问题，单志立没有诉求，本案中不予处理。可另行处理。综上所述，单志立要求刘乐偿还借款100000元并自2018年10月10日起按月利率2%计付利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：刘乐于本判决生效后十日内向单志立偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2018年10月10日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案上诉人刘乐对被上诉人单志立一审提交的案涉借款协议系其本人签字无异议，其上诉主张未收到借款本金，不是实际借款人。对此本院认为，刘乐主张案涉借款协议系其生意合伙人何某持打印好的借据让其签字，其未实际收到案涉借款，并陈述与案外人何某间存在车辆买卖合同关系。刘乐关于与案外人何某之间经济往来的陈述不能否认与单志立存在民间借贷关系的事实，且刘乐一、二审中均未提交任何证据证明其主张，其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘乐负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年四月二十八日书记员 于 镇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3871号 申请执行人：周业强，男，1970年6月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王继华，男，1987年10月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人周业强依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民特284号民事裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人王继华立即偿还申请执行人16060元；二、被执行人承担本案执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民特284号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2106号原告：东莞市常平常坚水泥店，经营场所：广东省东莞市******************。经营者：张贡英。被告：徐进，男，汉族，1987年12月5日出生，住址：河南省南阳市，公民身份号码：411************759。原告东莞市常平常坚水泥店诉被告徐进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市常平常坚水泥店的经营者张贡英到庭参加了诉讼。被告徐进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市常平常坚水泥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥砖款26706元；2.判令被告支付利息（以26706元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，被告向原告采购建筑材料“水泥”轻质砖价值26706元，被告已签字确认，并约定1月15日付清，但经原告多次追讨，被告拒不履行给付义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告徐进未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供水泥，被告于2019年9月至11月期间多次到原告处购买水泥，被告将水泥提货取走时签收《送货收据》，被告取货时均承诺将于近期内付款，但一直未支付。2020年1月12日，被告出具一份《欠条》，载明：“今欠张贡英水泥、砖款共计26706元，还款日定于2020年1月15日，到期不还愿承担法律责任。”原告主张货款到期后被告仍拒绝支付，原告于2020年1月17日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有《欠条》、《送货收据》、微信聊天记录以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供水泥，被告尚欠原告货款26706元未支付的事实，有原告提供的《欠条》、《送货收据》、微信聊天记录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未能举证证明其已在约定的时间内付清款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款26706元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。现被告付款，原告主张被告自原告起诉之日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应以26706元为本金自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告徐进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平常坚水泥店支付货款26706元及逾期付款利息（以26706元为本金自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付至实际清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，原告东莞市常平常坚水泥店已预交，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年四月十六日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初2564号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告刘国荣，男，1965年6月11日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告刘国荣物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月七日书记员  王 静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2357号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人洪春庆，该公司职员。 被告黄莲华，女，1964年11月1日出生，汉族，住南安市。 被告黄军艺，男，1988年3月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄莲华、黄军艺金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴桂菊
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初92号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人龙志伟，男，1971年5月7日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省安化县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月14日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年1月15日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人龙志伟犯非法采矿罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人龙志伟及其辩护人刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份至5月份期间，被告人龙志伟、黄昌杰（已判刑）、黄某（已判刑）在未取得采矿许可证的情况下，组织人员用以采代探的方式到勐海县养金矿擅自开采金矿并提炼黄金出售，获利128000元。 公诉机关认为，被告人龙志伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、探矿合作协议、委托探矿协议、租地协议、停止违法行为通知书、营业执照、探矿证复印件、刑事判决书、刑事裁定书、辨认笔录及辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙志伟、黄昌杰（已判刑）、黄某（已判刑）违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证的情况下，雇请人员擅自采矿，开采的矿产品价值128000元，情节严重，被告人龙志伟的行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人龙志伟的辩护人提出的被告人龙志伟具有自首情节，是初犯偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人龙志伟的社会危害性和主观恶性较小，建议对被告人龙志伟适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人龙志伟的行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，非法采矿，在非法采矿过程中使用危险物品氰化钠，被告人龙志伟具有一定的主观恶性和社会危害性，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人龙志伟在共同犯罪中作用和地位较轻的辩护意见，本院认为，被告人龙志伟、黄昌杰（已判刑）、黄某（已判刑）在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告人龙志伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年9月13日止），并处罚金80000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周婷
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初544号   原告:陈志强，男，1974年5月2日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村居民。   被告:清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。   法定代表人:郭宝成，执行董事兼总经理。   原告陈志强与被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈志强向本院提出诉讼请求：请求法院判令清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付陈志强劳动报酬5300元。事实与理由：2015年4月，陈志强受清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的雇佣去该公司上班，在公司主要工种是酸洗工，月工资2400元，一直工作到2015年11月底。2015年5月份一个月的工资已支付，陈志强5次向清徐县仁通宝交通设施制业有限公司借支8300元整(公司统一借款3次)，现清徐县仁通宝交通设施制业有限公司共欠原告7个月的工资即5300元整。陈志强与其他欠薪人员一直催要，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司一直称过几天给你们解决，从未说过不付工资，今起诉，请求法院支持陈志强的诉讼请求。   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的实际控制人是郜俊生，该公司在2017年5月停业。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司作为用人单位，于2015年4月雇佣陈志强从事酸洗工工作，月工资2400元，双方未签订劳动合同。2015年12月陈志强离职。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司拖欠陈志强2015年6-12月的工资13600元。2015、2016年清徐县仁通宝交通设施制业有限公司统一借支，2015年给陈志强两次分别借支1000元、1000元，2016年借支1300元；陈志强在2015年还两次单独分别借支2000元、3000元，以上5次共计借支8300元，借款和所欠工资相抵后，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司共计欠陈志强工资5300元。2020年4月郜俊生儿子郜鹏在清徐县仁通宝交通设施制业有限公司2013年-2017年欠薪统计表上加盖财务专用章，确认欠陈志强工资5300元。   本院认为，陈志强作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司作为用人单位，应当以货币形式按月支付陈志强工资，其拖欠陈志强工资应承担相应的法律责任。陈志强请求清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付拖欠的工资，并提供加盖该公司财务专用章的欠薪统计表佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司于本判决生效后十日内支付陈志强工资5300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县仁通宝交通设施制业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年四月三十日   书记员 郝俊荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4119号之一 申请执行人:遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。 法定代表人：刘萍。 被执行人：程凤昌，女，1974年11月1日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：易世维，男，汉族，1981年11月1日生，汉族，住遵义市播州区。 申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1285号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人程凤昌、易世维立即偿还申请人借款30000元，并自2018年5月3日起按月利率2%标注支付逾期利息至借款付清时止；二、二被执行人本案案件受理费475元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到二被执行人下落，向被二执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下房产本院已查封，申请人表示暂不需处置，本案标的较小，对被执行人易世维名下车辆不予查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1573号 原告：胡梅荣，女，1970年4月30日出生，蒙古族，个体。 被告：包楞小，女，1965年12月12日出生，蒙古族，农民。 原告胡梅荣与被告包楞小民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梅荣到庭参加诉讼，被告包楞小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡梅荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款20000元及利息17600元[20000元×2%×44个月（2015年11月24日至2019年7月24日）]，合计37600元；2、要求被告按月2%继续支付利息至还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月24日被告包楞小生活所需从我处借款20000元，约定月利息3%，约定2016年9月24日偿还，故本利合计被告给我出具了26000元的借据，但是到期后多次向被告索要未果，现要求法院判如诉请。 包楞小未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1份借据为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告包楞小应当积极偿还。原告按照月2%主张期内及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包楞小于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡梅荣借款20000元； 二、被告包楞小于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡梅荣借款利息17600元[20000元×2%×44（2015年11月24日至2019年7月24日）]； 三、被告包楞小自2019年7月25日起以20000元为基数按月利率2%继续向原告胡梅荣给付利息至清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，因适用简易程序减半收取370元，由被告包楞小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  包志培
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初391号   原告:山西众鑫益农业科技有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇西楚王村北大街一区28号。   法定代表人：魏吉顺，经理。   委托诉讼代理人:崔三林，男，该公司职工，住清徐县徐沟镇西楚王村北大街一区21号。特别授权   委托诉讼代理人：弓合心，山西国华律师事务所律师。   被告:陈巧仙，女，1961年12月24日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇高花村居民。   原告山西众鑫益农业科技有限公司与被告陈巧仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众鑫益农业科技有限公司委托诉讼代理人崔三林、弓合心到庭参加诉讼，被告陈巧仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西众鑫益农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款64463元；2、依法判令被告按中国银行贷款利率支付原告迟延付款期间的利息9389.62元（从2017年6月28日计算至2020年6月28日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2015年5月开始，被告从原告赊购肥料，截止2017年6月28日，被告从原告赊购各种肥料合计75463元，由于被告资金紧张，无法全额支付原告贷款，于2017年6月28日，被告仅支付原告10000元后给原告出具了一份65463元欠款条一份，2019年2月2日，被告支付原告1000元再没有支付任何款项，至今尚欠原告货款64463元一直未付，侯虽然原告多次向被告催收剩余货款，但被告均以各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益，特请法院判允前列诉请。   被告陈巧仙未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：陈巧仙向山西众鑫益农业科技有限公司购买肥料，山西众鑫益农业科技有限公司提供陈巧仙于2017年6月28日向其出具的欠条一份，载明：“今欠到山西众鑫益农业科技有限公司人民币陆万五仟肆佰陆拾叁元（65463）此款系肥料欠款人：陈巧仙2017年6月28日”。2018年12月9日陈巧仙在原告出具的往来客户对账单签字，确认欠原告货款65463元。2019年2月2日陈巧仙支付原告欠款1000元，原告向被告出具了收款收据。陈巧仙还欠山西众鑫益农业科技有限公司64463元至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告向原告购买肥料并欠原告65463元的事实，有被告给原告出具的欠条和被告签字的往来客户对账单证实，应予认定，除去被告已支付原告的1000元，被告尚欠原告64463元。被告向原告购买肥料，应当按约定支付货款。故原告主张被告支付所欠货款64463元的诉讼请求，予以支持。逾期付款损失原告主张按年利率1.95%计算不违反法律规定，从2018年10月21日起计算至2019年8月31日，为891元。陈巧仙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，由陈巧仙支付山西众鑫益农业科技有限公司欠款64463元，及逾期付款损失891元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   由陈巧仙于本判决生效后五日内支付山西众鑫益农业科技有限公司欠款64463元，及逾期付款损失891元，共计52744元。以64463元为基数，支付自2017年6月29日起至本判决确定的履行期限止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。以1000元为基数，支付自2017年6月29日起至2019年2月1日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计823元，由陈巧仙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二0二0年四月三十日   书记员 刘 蓓
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初850号 原告：何乃军，男，1972年8月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗玉彤，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：张继胜，男，1967年3月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告何乃军与被告张继胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄玉武于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告何乃军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何乃军负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高扬鸿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执845号 申请执行人：珠海博朗教育咨询有限公司 被执行人：卢燕云 关于你们之间侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终780号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢永豪，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要区河台镇古旁村委会中二村。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人卢永豪商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初711号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1034号原告杨要军，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李瑞卿，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告刘新永，男，1977年7月25日出生，汉族，住叶县。原告杨要军诉被告刘新永建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨要军提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨要军撤回起诉。案件受理费213元，由原告杨要军负担。审判员  蒋秋龙二〇二〇年四月二十九日书记员  李 宁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初90号之一原告：广东省清远市佛冈县******民委员会，住所地：广东省清远市佛冈县******，统一社会信用代码：544***********245L。法定代表人：易惠多，该村委会主任。被告：徐坚强，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************516。原告广东省清远市佛冈县******民委员会与被告徐坚强合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月31日裁定转为普通程序，并于2020年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东省清远市佛冈县******民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东省清远市佛冈县******民委员会撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计13元，原告广东省清远市佛冈县******民委员会预交的受理费退回12元。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  梁神林人民陪审员  黄志福二〇二〇年四月八日书 记 员  吴丽仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之二十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在中国农业银行股份有限公司珠海白藤支行的账户62×××15存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执922号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。 法定代表人魏丽杨。 被执行人牛浩宇，男，汉族，1993年10月10日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人牛建军，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地石家庄市元氏县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请牛浩宇等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1471号已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019-10-28向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1471号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 审判员  周会杰 陪审员  高永辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭 巧
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执192号申请执行人：刘安民，男，1997年出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被执行人：杨亮平，男，1994年出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院于2019年11月28日作出的（2019）赣0192民初1626号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨亮平至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨亮平银行存款62150元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人杨亮平仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年四月二十三日书记员  何 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6669号原告：王晖，女，汉族，1985年11月25日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李科林，系原告配偶。被告：霍成棉，男，汉族，1997年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：东莞可用可信物流有限公司，住所地东莞市虎门镇。法定代表人：何耀航。本院在审理原告王晖诉被告霍成棉、东莞可用可信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王晖撤回对被告霍成棉、东莞可用可信物流有限公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告王晖负担。审判员  陈文戈二〇二〇年四月二十九日书记员  黎燕冰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申16号申请人（二审上诉人、一审原告）：王开武，男，汉族，1965年6月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）张福奎，又名张福刚，男，汉族，1975年6月9日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。再审申请人王开武因与张福奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1590号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查终结。王开武申请再审称，申请人只给借被申请人一次款，没有第二次，原判错把定时间还款的证据当作借条，所以判不支付利息错误。法院认定欠款本金已全部还清错误，请求再审本案，判决被申请人张福刚偿还申请人王开武2005年借款尾款18700元本金，利息按每月2%计算。本院经审查认为，2011年9月20日，张福奎向王开武出具借条，内容为：“今借王开武壹万捌仟元整，限2011年12月1日还清，借款人张福刚”。该借条内容中没有约定利息，申请人王开武主张该借条是对2005年张福刚向自己借款3万元，约定借款利息为每月2%的借条的定时间还款的证据，但因2005年的借款形成的欠条没有在案佐证，对方当事人不认可约定有利息情况下，申请人王开武依法应承担举证不能的责任。2018年2月15日收据内容为：“今收到张福刚所拿现金6700元，大写陆千柒佰元整，所有欠款本金已全部还清，收款人王开武”，对此申请人王开武亦不能提供证据否定。故申请人王开武申请再审的理由不能成立。综上，王开武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王开武的再审申请。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 筱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在中国建设银行股份有限公司珠海金湾支行的账户62×××42_156_1存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执522号申请执行人应红艳，女，1963年6月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西门坡街73号2幢1单元6号。被执行人李坪，男，1984年10月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区富源路办事处金鱼社区8组59号。被执行人王颖，男，1985年5月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市高枧乡中所村7组70号附1号。应红艳申请执行李坪、王颖借款纠纷一案执行裁定书，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成协议，申请人提出撤销执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成协议，申请人已提出撤销执行申请，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初792号民事调解书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。。审判长  胡泉二〇二〇年四月二十日书记员  **
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执446号之一申请执行人：陈波，男，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州众立建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区未来之家3号楼2单元222号。法定代表人：冯玉开，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈波与被执行人贵州众立建筑工程劳务有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款206100.00元（利息另计），诉讼费2196.00元，合计208296.00元，承担执行费3024.00元。在执行过程中，查明被执行人在贵州省地矿局第二工程勘察院有工程款未领取，本院依法向贵州省地矿局第二工程勘察院送达了扣留裁定书和协助执行通知书,扣留其被执行人贵州众立建筑工程劳务有限公司在该勘察院尚未领取的工程款。现申请执行人陈波以等待贵州省地矿局第二工程勘察院划拨工程款为由，于2020年4月20日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人尚有工程款未领已扣留的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执446号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 李 利
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初99号原告：黄引，女，汉族，1986年10月2日生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮茂林（特别授权代理），系该公司员工。原告黄引与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称：平安保险公司毕节中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄引之委托诉讼代理人查杰，被告平安保险公司毕节中心支公司之委托诉讼代理人阮茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄引向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令原告因交通事故产生的伤残赔偿金63184.00元，医疗费9955.56元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的《平安驾乘人员意外综合保险》限额内赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日，周遵琴驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘原告沿毕威高速从毕节市区往杨家湾方向行驶,10时12分许，行驶至毕威高速上行线25公里加800米处时，周遵琴驾驶的车辆偏离正常行驶的车道后与左侧的中央隔离带护栏发生碰撞，碰撞后在路面旋转时又与郑江驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经毕节市公安局交警支队高速路直属二大队作出第5224971201900001号《道路交通事故认定书》认定，周遵琴负事故全部责任，郑江及原告无责任。事故发生后，原告前往毕节市第一人民医院治疗，经该院诊断，原告伤情主要为，胸12椎体压缩性骨折等，原告在该院住院治疗13天，支出医疗费9955.56元，嗣后原告病情稳定便回家修养至今。原告所受之伤经交警部门委托，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期评定为150，护理期评定为60日、营养期评定为60日。经查，涉案贵Ｆ×××××号小型轿车，在被告保险公司处投保有《平安驾乘人员意外保险》，每坐保险限额11万元，本案交通事故发生在保险期限内。被告保险公司应当按照其保险限额赔偿原告。综上，原告为维护自己的合法权益特具状至人民法院，望判如所请。被告平安保险公司毕节中心支公司辩称：一、对交通事故真实性及责任划分无异议，以交警队出具的事故认定书为准；二、根据原告提供个人短期健康保险和意外伤害保险的保险单，我司认可该案第三人金开旦承保车辆贵Ｆ×××××在我司投保，我司予以认可，事故发生在保险期，根据保险合同的约定，医疗费以10000.00元为限额进行赔付，意外身负残疾以100000.00元为限额进行赔付，实际伤残赔付10%即10000.00元，根据原告诉求医疗费以10000.00元内进行赔付，超出部分我司不承担，残疾赔偿金赔付10%；三、我司不是直接侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费。对鉴定报告真实性无异议，但根据合同约定，其援引鉴定的依据错误，根据保险合同，应使用人身伤害保险致残不应用人体损伤致残程度分级作为依据鉴定，我们要求重新鉴定。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，案外人周遵琴驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘原告等人沿毕威高速公路从毕节市区往杨家湾方向行驶。10时12分许，行驶至毕威高速上行线25公里加800米处时，周遵琴驾驶的车辆偏离正常行驶的车道后与左侧的中央隔离带护栏发生碰撞，碰撞后在路面旋转时又与郑江驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速路直属二大队作出第5224971201900001号《道路交通事故认定书》认定，周遵琴负事故全部责任，郑江及原告无责任。事故发生后,2019年4月19日至2019年5月2日，原告在毕节市第一人民医院住院治疗,支出医疗费9955.56元。经毕节市第一人民医院诊断，原告的伤情为：胸12椎体压缩性骨折、全身多处皮肤擦挫伤、头顶部头皮血肿。2019年10月15日，经毕节市公安局交警支队高速路直属二大队委托,毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因车祸致胸12椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩程度达1／3）构成十级伤残,误工期限拟为150日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。另查明，案外人金开旦为贵Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保“平安驾乘人员意外保险”，保险限额为意外伤害事故和残疾100000.00元，意外伤害医疗费10000.00元；保险期限自2018年7月21日12时至2019年7月21日12时止。本案交通事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。本院认为，综合原被告的诉辩意见和本案事实，本案争执的焦点为：一、原告伤残等级应按何种标准进行评定；二、原告主张的各项赔偿费用,被告平安保险公司毕节中心支公司是否应当赔付。关于焦点一。本案中的鉴定意见书是依据交警部门委托作出，鉴定机构毕节市第一人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人员均有鉴定资质。鉴定机构以原告车祸致胸12椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩程度达1/3），鉴定为十级伤残，该鉴定意见对原告伤情的表述与原告住院病例及诊断报告单一致。因此在被告未能举证证明鉴定报告存在错误的情况下，其要求重新鉴定的主张，本院不予采纳，并以上述鉴定报告确认的十级伤残作为原告伤残赔偿金额的计算依据。对于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《人体损失致残程度分级》相关规定，伤残赔偿金的计算应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计算。故伤残赔偿金为：63,184.00元（31,592.00元×20年×10%（十级伤残）=63,184.00元）；医疗费以贵州省医疗门诊收费票据载明的9,955.56元为准。上述伤残赔偿金、医疗费均在《平安驾乘人员意外综合保险（基础版）》约定的最高保险限额内，故对原告主张被告在保险限额内赔付原告伤残赔偿金63,184.00元、医疗费9,955.56元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的平安驾乘人员意外综合保险限额内赔付原告黄引伤残赔偿金63184.00元、医疗费9955.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇二〇年四月三十日书记员  高立
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执192号之一 申请人周乐洋，男，1983年12月13日出生，住三穗县。 被执行人杨智，男，1979年12月02日出生，住三穗县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨智发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨智在中国建设银行62×××41_156_1账户内存款人民币139000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴隆渊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1785号申请人张志通，男，汉族，生于1990年7月10日，住禹州市。被执行人李永，男，汉族，生于1978年5月6日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初64号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永的银行存款13158元；或扣留、提取被执行人李永在有关单位的收入13158元；或查封、扣押被执行人李永价值13158元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月二十四日书记员 ：李晓峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28535号原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区********、13号，统一社会信用代码914***********742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽亚洛科技实业有限公司，住所地合肥市包河区**************商务楼11层1103室，统一社会信用代码913***********900K。法定代表人：许某1。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告安徽亚洛科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。案件受理费981.06元，减半收取490.53元，诉讼保全费492元，合计982.53元（原告已预交1473.06元，原告多预交的部分由本院退回原告），由原告蒂森电梯有限公司负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  吴少华人民陪审员  陈雄飞二〇二〇年四月一日书 记 员  张嘉坪郭家晴
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审189号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司,住所地:博白镇。法定代表人:熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03813号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月5日，在金台站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重51.68吨，轴数是6轴，超限2.68吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03813号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年6月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01914号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03813号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢142号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：四川省西昌市航天大道一段120号。主要负责人：汪勇刚，该分理处主任。被执行人西昌市康利商贸有限公司，住所地：西昌市魏家湾居民点1幢2层。法定代表人：耿福雄。被执行人四川骁氏投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街232-238号4层1号。法定代表人：**利。凉山农村商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行西昌市康利商贸有限公司、四川骁氏投资有限公司公证债权文书一案，凉山彝族自治州航天城公证处作出的（2017）凉航证内经字第312号公证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，四川骁氏投资有限公司法人代表**利因涉嫌贷款诈骗已被西昌市公安局作出的西公（经侦）立字【2017】1442号决定书立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州航天城公证处作出的（2017）凉航证内经字第312号公证书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年四月二十二日书记员  邹琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执234号申请执行人西昌市市场监督管理局，住所地：西昌市三岔口东路通海南巷2号，统一社会信用代码：11513401MBOR694912。法定代表人沈文才，局长。被执行人王仁菊，女，1994年3月25日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市兴胜乡小桥村2组31号，身份证号码：513401199403253224。被执行人王建林，男，1970年7月23日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市兴胜乡小桥村2组31号，身份证号码：513401197007233230。本院依据已经发生法律效力的西昌市市场监督管理局川食药监凉西罚字【2018】第71号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款及加处罚款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行前，因原被处罚主体四川冠纯啤酒有限公司注销，经申请执行人申请，依法变更股东王仁菊、王建林为被执行人，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产，现已将被执行人王仁菊存款4197.19元扣划支付申请执行人，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市市场监督管理局川食药监凉西罚字【2018】第71号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十六日书记员 王维琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2491号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：吴燕祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告吴燕祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼，被告吴燕祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：吴燕祥向建行荔湾支行申领签约办理粤通卡·龙卡人民币信用卡，并同意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，吴燕祥在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行荔湾支行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；吴燕祥提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，建行荔湾支行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；吴燕祥未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；吴燕祥未在到期还款日或之前前偿还最低还款额的，除按前款规定计算利息外还须按月以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、吴燕祥欠款情况：截至2019年4月30日，吴燕祥尚拖欠建行荔湾支行贷款本金38716.37元、利息31751.93元、滞纳金3902.96元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令被告吴燕祥立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款74371.26元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金38716.37元、利息31751.93元、滞纳金3902.96元），并按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的约定自2019年5月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由被告吴燕祥承担。庭审中，建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2016年2月28日，之后的滞纳金没有主张，并当庭撤回第一项诉讼请求中关于滞纳金自2019年5月1日起计至所有欠款清偿之日止的请求。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与吴燕祥订立的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》合法有效。吴燕祥未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请吴燕祥清偿所欠本金38716.37元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年2月28日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。被告吴燕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金38716.37元；二、被告吴燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年4月30日的利息为31751.93元；从2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告吴燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金3902.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告吴燕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年四月二十二日书记员  刘瑾瑜钟子筠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在中国建设银行股份有限公司珠海茂盛支行的账户62×××97_156_1存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执840号之一申请人：李合朝，男，汉族，住济源市。被执行人：王爱先，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王爱先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王爱先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱先在财付通支付科技有限公司085e9858eb9bcb88fcb94d77a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1617.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月三日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初726号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麻天山，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：蒋巍峰，男，1981年4月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告蒋巍峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆望舒二〇二〇年四月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢34号 申请执行人:李安乾，男，汉族，1972年4月14日出生，住仁怀市。 申请执行人：胡忠霞，女，汉族，1969年7月14日出生，住仁怀市。 被执行人：罗明禄，男，汉族，1969年4月20日出生，住遵义市新蒲新区。 本院在执行李安乾、胡忠霞与罗明禄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人罗明禄在金融机构的或其他单位的款项130000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1511号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费5952元，减半收取2976元，保全费2070元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员 苏杰文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 苏 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4115号 申请执行人:陈顺芳，男，1987年6月30日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：何顺军，男，1974年1月13日生，住遵义市余庆县。 申请执行人陈顺芳依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6185号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人何顺军立即支付剩余货款50000元；二、被执行人本案案件受理费1152元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6185号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执238号申请执行人牛建党。被执行人高志刚、南昌市第二建筑工程公司。本院执行的牛建党请执行被执行人高志刚、南昌市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人高志刚、南昌市第二建筑工程公司名下银行存款256517.8元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月十六日书记员  赵晶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1227号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：唐光赣，男，1967年6月11日生，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告唐光赣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告唐光赣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10183.29元，利息（含复利）1809.96元及违约金1672.07元，三项合计人民币13665.32元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月9日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告唐光赣未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月9日向原告申请办理了一张尾号为4308的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年11月10日起开始逾期还款，截止2019年1月24日，被告尚欠原告透支款10183.29元、利息（含复利）1809.96元、违约金1672.07元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年3月9日归还本金2100元、于2019年3月10日归还本金750元、于2019年12月16日归还本金4371.51元、于2019年12月21日归还本金3.13元。截至2020年3月19日，被告尚欠本金2958.65元、利息（含复利）3829.42元、违约金1672.07元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告自2019年3月起偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告唐光赣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐光赣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款2958.65元；二、由被告唐光赣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3829.42元[该利息（含复利）计算至2020年3月19日]，并支付自2020年3月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告唐光赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初45号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人姜凯，男，1986年11月8日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，中专文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年1月9日转取保候审。2020年3月5日被检察机关取保候审。2020年4月7日被本院取保候审。 辩护人王利华，河北王君娜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人姜凯犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员高智利出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人姜凯及辩护人王利华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日20时许，被告人姜凯酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇碧海路由北向南行驶到抚宁镇洋河大桥路段，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警当场查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人姜凯血液样品中乙醇含量为134.6ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人姜凯醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜凯拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过及酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人姜凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜凯醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姜凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈梦楠