广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0312民初3384号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市临桂区。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，男,1970年12月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：李某2，男,1996年12月25日出生，壮族，住广西桂林市临桂区，系该公司法务。 被告：梁某，女，1977年4月7日出生，汉族，住广西永福县。 被告：郑某，男，1979年11月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告梁某、郑某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告桂林某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。被告梁某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2014年3月5日签订的合同编号为XX的《商品房买卖合同》及其附件一、二、三、四、五、六；2、被告支付原告违约金75,641.2元；3、被告支付原告代付的中国农业银行股份有限公司临桂县支行按揭贷款12,502.64元；4、被告协助原告办理所购某.XXX号商品房的撤销备案手续及解除预告登记手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年3月5日签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定：被告购买原告开发的某.XXX号商品房，总房款378,206元。合同签订当日，支付首付款118,206元，余款260,000元，被告向中国农业银行股份有限公司临桂县支行按揭贷款支付，原告为被告的按揭贷款承担阶段性连带保证责任。如被告未按时还款，原告代被告承担了还款责任，则被告需在7日内将代还款项全部归还原告。逾期30日仍未归还的，原告有权解除合同，并可向被告主张总房款20%的违约金。合同同时还对其他事项进行了约定（详见证据1《商品房买卖合同》及附件）。合同签订后，原告于2014年3月6日到临桂县房地产管理所为被告办理了所购商品房的备案登记手续。合同履行过程中被告长时间不偿还按揭贷款。原告只好按银行要求每月代被告偿还月供，至2019年7月止，共计代付12,502.64元。期间，原告通过电话、短信、发函等方式通知被告还款，但被告未归还一分钱。同时，被告的断供行为仍在持续当中。被告之行为，已违反双方签订的《商品房买卖合同》之补充协议（附件五）第四条第二款的规定，构成违约，原告有权解除合同并可向被告主张违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告桂林某房地产开发有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》及附件，证明：（1）原、被告系商品房预售合同关系；（2）在原告承担保证责任之日起被告超过30日未归还代付的按揭款的，原告有权解除《商品房买卖合同》并可向被告主张总房价款20%的违约金；2、还款确认书，证明：按揭贷款银行确认：至2019年7月止，原告共计代被告偿还银行贷款12,502.64元；3、催款函，证明：原告于2019年6月10日向被告发出催款函，被告至今未归还原告代还贷款。 被告梁某、郑某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林某房地产开发有限责任公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告桂林某房地产开发有限责任公司作为出卖人与作为买受人的被告梁某、郑某于2014年3月5日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XXX）及附件一、二、三、四、五、六，主要约定：一、被告购买原告开发的位于临桂某项目用地南面、滨江路东面的某·商品房，总房款378,206元，付款方式为银行贷款，合同签订当日付清首付款118,206元，合同签订之日起10日内向银行或公积金管理中心申请贷款260,000元；二、《商品房买卖合同》附件五合同补充协议约定：“四、出卖人承担担保责任时，买受人的义务。1、买受人向银行申请按揭贷款，按银行有关规定出卖人以承担连带责任保证方式向银行提供担保，故买受人在此确认并承诺：买受人同意按按揭贷款合同约定全面履行合同约定的按期偿还贷款义务，否则由此而引起的法律责任由买受人承担。2、出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项，并按以下方式承担违约责任：买受人自出卖人承担担保责任之日起超出30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款20%的违约金。”其余条款详见合同。合同签订后，被告向原告支付首付款118,206元。2014年3月6日，上述合同及附件在桂林市临桂区房地产管理所进行了备案登记。2014年4月8日，被告方与中国农业银行股份有限公司临桂县支行签订了一份《个人借款合同》（编号：XXX一手房贷款），贷款金额260,000元，中国农业银行股份有限公司临桂县支行已按约定发放了贷款。由于被告梁某、郑某未按期归还银行贷款，原告代其向贷款银行履行了部分偿还义务。2019年8月13日，中国农业银行股份有限公司临桂县支行出具了一份《还款确认书》，确认原告截至2019年8月13日代被告偿还借款本息共计12,502.64元。2019年9月4日，原告诉至法院，提出诉请部分的诉讼请求。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告梁某、郑某签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法，为有效合同，应受法律保护，对原、被告双方均具有约束力，双方均应根据合同的约定履行各自义务。一、关于《商品房买卖合同》应否解除的问题。原、被告双方签订《商品房买卖合同》的交易目的在于，原、被告分别享有并履行作为买卖双方确定的房屋的买受人和出卖人的权利和义务,被告的主要合同义务为支付房屋对价,被告已经采取首付款及银行按揭贷款的方式支付完毕房屋全部价款,被告的合同基本权利义务已履行完毕。因被告未按期偿还贷款，原告是基于《个人借款合同》的担保责任为被告代付了银行按揭贷款。涉案《商品房买卖合同》附件五第四条约定“出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项，并按以下方式承担违约责任：买受人自出卖人承担担保责任之日起超出30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款20%的违约金”，原告以其履行了担保责任而要求解除商品房买卖合同，但该条对原告承担担保责任的程度并未进行明确约定，视为约定不明，根据公平原则，原告应承担完全部的担保责任，才能依据此条约定解除涉案《商品房买卖合同》，而原告提交的现有证据无法证明原告已经就本案承担完了全部的担保责任，因此，原告依据该条要求解除涉案《商品房买卖合同》的条件尚未成就，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。同理，原告基于涉案《商品房买卖合同》解除的诉请即违约金、撤销涉案房屋的备案手续等，本院亦不予支持。二、至于原告代被告支付的银行按揭贷款如何处理的问题。从原告提交的中国农业银行股份有限公司临桂县支行《还款确认书》可知，截至2019年8月13日，原告已代被告偿还银行按揭贷款12,502.64元。根据涉案《商品房买卖合同》附件五第四条“出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项”的约定，被告对于原告代付的银行贷款应予以归还，原告的该项诉请符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告梁某、郑某在本判决生效之日起15日内支付原告桂林某房地产开发有限责任公司代付按揭贷款12,502.64元（计至2019年8月13日止）； 二、驳回原告桂林某房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费8,295元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担8,073元，被告梁某、郑某负担222元；公告费690元，由被告梁某、郑某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8,295元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈丽娜 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  龙毅敏 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  石秋玲