wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初123号原告：曹小强，男，1983年3月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：张选文，男，1985年1月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告曹小强与被告张选文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小强到庭参加诉讼，被告张选文经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹小强向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告张选文立即给付拖欠原告工资10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日到2017年12月5日期间，原告在被告承包的陇南市礼县洮坪乡小学教学楼、宿舍楼建设的工地干活，工程结束后，经结算被告拖欠原告人工工资19300元，被告打了欠条，后被告支付了9300元，剩余10000元，经原告多次催要，被告找各种理由推诿，不愿支付。被告张选文缺席未答辩。原告向法院提交结算单1张，拟证实被告拖欠其劳务费的事实，被告张选文缺席，视为对其质证权利的放弃，经审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张选文承包了陇南市礼县洮坪乡小学教学楼、宿舍楼的建设工程。2017年7月，被告张选文雇佣原告曹小强在该工地施工，双方未签订劳务合同，竣工后经结算，被告张选文欠原告曹小强劳务费19300元，2017年12月7日，被告给原告出具工资结算单一份，后原告仅支付9300元，剩余10000元，经原告多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告受雇在被告的工地务工，被告应给付劳务费。被告未按照约定给付原告劳务费，显属违约，原告要求支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文张选文经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张选文于判决发生法律效力后立即给付原告曹小强劳务费10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张选文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹏飞二〇二〇年四月七日书记员  包飞蒲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执298号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地：房县沙河乡火光村。代表人：张磊，系该支行行长。被执行人：李广，男，生于1977年1月4日，住房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司沙河支行与李广金融借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人李广贷款本金18776元，截止到2020年5月25日的利息1139元，定于2020年5月25日前还息1139元，6月25日之前结清本息；案件受理费135元，执行费195元，由被执行人李广承担（已于当日缴纳）；若被执行人未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初1913号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年四月二十七日书记员  谢森威
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保52号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：吴微微，女，1992年10月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。被申请人：杨文进，男，1968年3月21日生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：韩松兰，女，1976年3月24日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人杨文进、韩松兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文进、韩松兰银行存款58286.39元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨文进、韩松兰银行存款58286.39元采取保全措施。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  程才祥二〇二〇年四月十日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1380号申请执行人：谭X，男性，1983年04月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。被执行人：黄X，女性，1974年12月29出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市XXXX。被执行人：苏X，男性，1977年02月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民再6号民事判决书，立案受理谭X与黄X、苏X俊借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人黄X、苏X应当支付申请执行人谭X人民币96.2485万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄X、苏X银行存款105万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月十七日书记员 任志远
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执111号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人孟X，男，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXX。                        被申请执行人              被执行人梁X，男，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXX。      申请人李XX（系梁X妻子），女，XXX出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码XXXX.                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院依据（2018）内0802民特1610号民事裁定书，裁定如下:申请人梁X、李XX于2019年4月1日前返还申请人孟X借款17000元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，有车辆登记信息，查封被执行人梁X有XXXX小型面包车一辆，于2020年3月31日进行了查封；      3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房产信息；      4、 于2020年4月23日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金17000元、执行费155元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    1、 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人梁X有XXX小型面包车一辆，于2020年3月31日进行了查封，因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件，现向你告知即日起持续关注车辆的行驶轨迹，如发现车辆后及时告知本院，采取必要的扣押措施，待处置条件成就时，对车辆进行评估拍卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年四月二十四日                                            书记员 杨曜蕾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异14号 异议人广西金源信息产业股份有限公司，住所地高新区铁山工业园紫杉路8号，统一社会信用代码：91450300198873172M（1-1）。 法定代表人梅状生，该公司董事长。 委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。 委托代理人何莉，该公司职员。 申请执行人卢月平，女，1950年11月23日生，壮族，住所地桂林市象山区。 委托代理人秦宜（英文名QINCINDYYI，卢月平之女），住广西壮族自治区桂林市。 本院在执行卢月平申请执行广西金源信息产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人广西金源信息产业股份有限公司对本院作出（2020）桂0305执恢10号之一执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2020年4月16日对本案进行了听证。异议人委托代理人、申请执行人及委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。 异议人广西金源信息产业股份有限公司称，异议人与申请执行人的债权形成时，就设立了股权质押，质押物为异议人在桂林天锐医药股份有限公司13.56%股权。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3278号民事判决下达后，卢月平即向贵院提起申请强制执行。我公司在收到贵院的强制执行通知书后，我公司书面申请处置质押财产，当时该质押财产已有购买意向人，出价约1300万元，该财产处置后所获资金已完全可以履行判决书确认的给付金额，但法院却以申请执行人不同意处置质押财产而不予执行。直到2020年3月10日，我公司收到法院的（2020）桂0305执恢10号之一裁定书，裁定拍卖我公司的研发楼房屋及土地，我公司特此提出异议。我公司认为,被执行人已申请处置质押财产，质押权利人不同意而不予执行，与法相冲突，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第508条的规定。本案已有质押财产而不处置，反而处置我公司其他财产，实际上是双倍控制我公司财产，违反了最高人民法院（2004）15号《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产若干规定》第21条，属于超标的查封。故请求请求1、暂停（中止）（2020）桂0305执恢10号之一执行裁定书，暂停对位于桂林市国家高新技术开发区铁山工业园紫杉路XXXXXXXXX的房屋及土地使用权的拍卖；2、请求先予执行拍卖异议人广西金源信息产业股份有限公司持有桂林天锐医药股份有限公司13.56%股权。 申请执行人卢月平称,我所质押的股权为异议人所持有的新三板上市公司天锐医药的股权,根据《全国中小企业股份转让系统业务规则》之《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》规定，可以购买新三板上市企业股份的投资人有着严格的要求，因此该公司的股份能否拍卖都是一个未知数。新三板股权的拍卖是个复杂的过程，对于拍卖股权具有很多不确定因素和影响因素，该财产属于不方便法院执行变现的财产。异议人称持有的天锐股权有意向购买人愿意出资仅1300万元，而本案执行标的额为本金及其利息、诉讼费、保全费等截止目前已共计1800多万元，股权意向购买价款远远不能满足本案债权受偿，仍需继续执行异议人其他财产即被保全的房产。法律并未规定主债务人财产和质押财产之间的先后执行顺序，申请执行人有权选择更易变现的财产拍卖变现。既然桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2619号民事判决书规定被我保全的异议人的房产准予执行，那么我要求先执行方便变现的被保全的异议人的房产合法合规。因此，异议人的异议缺乏事实与法律依据，其理由不能成立，请依法驳回异议人的异议。 本院查明，卢月平与广西金源信息产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，卢月平依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3278号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。申请执行标的总额为1632.25万元。本院在执行中于2019年5月10日作出（2019）桂0305执337号之三执行裁定书,裁定拍卖异议人在桂林天锐医药股份有限公司的13.56%股权。因该股权拍卖变现中有限制规定,股权拍卖工作进展不快,申请执行人卢月平要求停止对其股权拍卖。本案为此终结本次执行。2019年11月11日,桂林市中级人民法院针对异议人与申请执行人争议的财产保全查封异议人位于桂林市国家高新技术开发区铁山工业园紫杉路8号桂林金源软件研发基地XXX楼的房屋及土地使用权能否执行问题作出（2019）桂03民终2619号终审民事判决书,判决驳回异议人广西金源信息产业股份有限公司上诉,准予卢月平对桂林市国家高新技术开发区铁山工业园紫杉路8号桂林金源软件研发基地XXX楼的房屋及土地使用权的执行。卢月平于2020年3月18日以终审判决准予执行被保全的不动产为由向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的总额为1858.5万元。本院在执行中作出（2020）桂0305执恢10号之一执行裁定书,裁定拍卖异议人位于桂林市国家高新技术开发区铁山工业园紫杉路8号桂林金源软件研发基地研发楼的房屋及土地使用权。为此异议人提出执行异议,请求法院暂停对位于桂林市国家高新技术开发区铁山工业园紫杉路8号桂林金源软件研发基地XXXXX楼的房屋及土地使用权的拍卖以及请求先予执行拍卖异议人广西金源信息产业股份有限公司持有桂林天锐医药股份有限公司13.56%股权。 本院认为，法律并未规定主债务人财产和质押财产之间的先后执行顺序。在作为被执行人的异议人无法自行履行本案给付义务时,本院在拍卖异议人持有的桂林天锐医药股份有限公司13.56%股权又难于变现,而且既使其能够变现,申请执行人的债权也无法全额受偿的情况下,按申请执行人的要求,裁定拍卖异议人的已被终审判决准予执行的不动产,才能有效实现申请执行人的债权。因此,被执行人广西金源信息产业股份有限公司向本院提出的执行异议其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人广西金源信息产业股份有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  刘 利 二Ｏ二Ｏ年四月十六日书记员邹华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初438号原告：谢泽贤，男，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李有明，男，汉族，住杭州市西湖区。原告谢泽贤与被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽贤、被告聚银投资公司委托诉讼代理人李有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽贤向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付位于汇川区地块（街区商业）1号楼7层175号商铺（面积28.68平方米）；2、被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款267983元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买汇川区地块（街区商业）1号楼7层175号商铺（面积28.68平方米），并支付完购房款，但被告未按合同约定于2018年12月31日前交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告聚银投资公司辩称，原告要求交付商铺，因该房屋所在的项目工程目前没有完工,也未竣工验收，达不到交付条件，暂时无法交付。合同约定的逾期交房违约金应从2019年1月1日起算，同意按合同约定的每日万分之0.5的标准进行计算，由于目前实际交房时间无法确定，同意违约金计算到2020年4月30日。后续的违约金如原告主张权利，因原告方对商铺可获得收益金的时间为2022年12月31号，违约金可以计算到实际交房之日或原告方可获得收益金的前一日，按在先的时间进行计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告谢泽贤（买受人）与被告聚银投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市商业用房（建筑面积28.68平方米），房屋总价款按照套（单元）计算，为267983.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告谢泽贤（甲方、委托方）与案外人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（乙方、受托方）、聚银投资公司（丙方、担保方）于2017年8月8日签订了《遵义奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同（1号楼内铺）》，合同约定原告将前述商业用房委托信本奥特莱斯公司经营管理，托管收益结算期限自2017年12月31日开始至2027年12月30日止，共计壹拾年，甲方同意自2017年12月31日至2022年12月30日止的期限内将该商铺无偿委托给乙方培育商场，不收取任何收益，2022年12月31日开始收取收益，被告聚银投资公司为乙方的履约提供担保。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告谢泽贤向被告聚银投资公司支付了购房款267983.00元，被告聚银投资公司向原告出具收据，由于被告聚银投资公司至今未向原告谢泽贤交付房屋，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按合同约定支付逾期交房违约金，对原告主张逾期交房违约金，本院予以支持。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，由于被告至今仍不能交付房屋，原告获取收益金的条件也不具备，原告的利益处于受损状态，结合本案实际情况及被告意见，本院支持违约金现计算到2020年4月30日，为6511.98元（267983元×0.00005×486天=6511.98元），被告应予支付。另原告要求被告交付房屋，因房屋并未达到交付条件，被告实际不能履行，原告也知晓房屋未完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，对原告这一主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢泽贤（从2019年1月1日起至2020年4月30日止）逾期交房违约金6511.98元；二、驳回原告谢泽贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二〇年四月二十六日法官助理周倩书记员何迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初67号 公诉机关 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 唐宝强，男，1978年11月28日出生于柳州市，汉族，初中文化，原恒江源小区保安，家住柳州市鱼峰区。曾因犯流氓罪、故意伤害罪，于1996年8月19日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一年，2006年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年10月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2018年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期 2020年4月7日 开庭日期 2020年4月17日 指控意见 公诉机关根据城检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人唐宝强犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见 被告人唐宝强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实 2020年1月6日19时许，被告人唐宝强在柳州市城中区沿江路恒江源小区地下车库负二层巡逻时，趁被害人蒋冲未关轿车副驾驶室车窗之机，进入车内将被害人放在车内后排座位上的两瓶500ml、53%vol酱香型茅台牌白酒盗走并出售给证人王单单、张钊晴，销赃获利3800元。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗两瓶茅台酒价值人民币2998元。2020年1月7日，被告人唐宝强被公安机关抓获归案。公安机关依法从证人王单单处扣押被盗茅台酒两瓶，并于同月23日将该酒发还被害人蒋冲。被告人唐宝强家属已将3800元退还证人张钊晴。 本院意见 被告人唐宝强的行为构成盗窃罪；其具有如实供述、退还赃款的从轻情节，具有前科劣迹的酌情从重情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人唐宝强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日至2020年6月6日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年四月十七日 法官助理  李金铃 书 记 员 梁慧妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3112号 关于被执行人翁茂伟罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2846号刑事判决书】，被执行人翁茂伟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执232号贺树强：申请执行人贺树强与被执行人延安晋江水房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，延安市中级人民法院作出的(2019)陕06民终1986号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人延安晋江水房地产开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贺树强向本院申请执行，请求被执行人偿还1150291元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人延安晋江水房地产开发有限公司自觉履行了该生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0622执232号执行案件执行完毕，于2020年4月27日结案。二〇二〇年四月二十七日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申35号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘东燕，女，1978年11月1日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜华，男，1974年3月29日出生，汉族，住东营市东营区。 一审被告、二审被上诉人：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住山东省利津县。 再审申请人刘东燕因与被申请人张胜华、一审被告、二审被上诉人郭永涛债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1823号民事判决，以认定事实不清，证据不足，审判程序违法为由提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东燕申请再审称：1.二审判决认定事实证据不足，存在明显错误。申请人刘东燕与郭永涛协议离婚时，郭永涛个人对张胜华无任何债务，张胜华无权行使撤销权；仅凭郭永涛与张胜华签署的《股权代持协议》认定实际系借款关系，证据不足，不存在被撤销的情形；涉案房产购房款主要由刘东燕个人支付，郭永涛未出资，应归刘东燕所有，离婚财产分割协议并未侵害张胜华的债权。2.二审判决超出诉讼请求，对不符合法律要求的所谓“新证据”进行认定，严重违反法定程序。 本院经审查认为，原审判决根据张胜华提交的三份《股权代持协议书》、还款协议书、承诺书以及东营经济技术开发区人民法院的调解书综合分析，认定郭永涛与张胜华之间存在借款关系，且张胜华的涉案债权对应的债务人是郭永涛和创金投资公司，而非创金投资公司并无不当。郭永涛与申请人刘东燕离婚时，明知自己对张胜华负有涉案债务未偿还，却在离婚协议中约定将东营市安慧南区16号楼1单元301室房产、沃尔沃XC60、XC90汽车归刘东燕所有，将夫妻共同财产全部分配给刘东燕，郭永涛未分得任何财产，属于无偿转让财产的行为，对债权人张胜华造成损害，符合法定撤销条件，张胜华有申请撤销权。申请人刘东燕提出该房屋系用其婚前个人财产购买，应归刘东燕个人所有，但刘东燕婚前个人房产的出售时间、价格与本案涉案房产的购买时间、价格存在较大差异性，两者不相关联，尚不足以证明购买涉案房产的钱款来源于另一房产的出售款，原审判决根据申请人刘东燕自认案涉房款支付时间为2018年2月十几号，系婚姻存续期间，郭永涛、刘东燕在离婚协议中对涉案房产的处置行为，亦表明双方认可涉案房产为夫妻共同财产，不属于刘东燕个人所有并无不当。二审期间张胜华提供的证据经过法庭质证，法庭结合其他证据综合采信，并未违反法律规定，审查中亦未发现超诉讼请求等其他违反法定程序，影响公正审判的情形。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，审判程序合法。综上，刘东燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十一）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘东燕的再审申请。 审判长  宋学民 审判员  李福玉 审判员  呼振泉 二〇二〇年四月七日 法官助理张江涛 书记员李瀛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1851号原告：潘某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：卢某。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：周某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：杨某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告潘某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人杨某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人卢某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。第三人杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积82.23平方米。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋为第三人杨某办理了房屋预告登记证书。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人杨某未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，潘某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除潘某所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号103391），建筑面积30.50平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：82.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月31日至2014年5月31日。鑫久公司将回迁房屋预告登记在杨某名下。因涉案回迁房屋尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给杨某，潘某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，涉案产权调换协议中委托代理人处“潘晶”签字系代理原告。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）、本院对潘晶的询问录音光盘一张及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告潘某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年5月31日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105345）；二、原告潘某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 姜 立 新审 判 员 董  智审 判 员 夏  林 二〇二〇年四月三十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3055号 申请执行人王保平，男，1971年5月5日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王东，男，1978年1月15日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人王保平与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1568号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款本金14000元及利息6720元；负担案件受理费159元、执行费213元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1568号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘雅婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1009号 张凤英、赵宝、赵珍英： 张凤英与赵宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计310000.00元。经本院立案执行，现已执行到位310000元。本院已于2020年4月29日将该款转付给张凤英。至此，张凤英向本院申请执行的（2016）内0621民初2258号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年四月三十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1142号 原告：林亮，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭春剑、林萍萍（实习），福建理策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：肖荣山，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 原告林亮与被告肖荣山因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亮的委托诉讼代理人彭春剑到庭参加诉讼，被告肖荣山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款46800元及利息，利息以本金46800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起至实际还清之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告林亮与被告肖荣山系朋友关系，二人之间常有生意往来。因原告付款后，被告却未发货，2019年7月5日，原、被告双方对以上未结货款进行结算，由被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》约定：截止2019年7月5日，被告尚欠原告现金46800元，经双方协商为2019年12月30日前全部还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还。 肖荣山不作答辩。 林亮围绕其诉讼请求向本院提供借条复印件一份，以证明:肖荣山尚欠林亮现金46800元。 本院经审查认为，肖荣山经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。林亮提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实本案欠款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：林亮与肖荣山常有生意往来。因林亮付款后，肖荣山却未发货，2019年7月5日，双方对以上未结货款进行结算，由肖荣山向林亮出具《欠条》一份，《欠条》约定：截止2019年7月5日，肖荣山尚欠林亮46800元，经双方协商为2019年12月30日前全部还清。因林亮向肖荣山催讨上述欠款未果，致诉讼。 本院认为，涉案的《欠条》系肖荣山与林亮的真实意思表示，可以确认双方之间成立合法的买卖合同关系，受法律保护。现经确认，肖荣山尚欠林亮货款46800元，经林亮催讨后至今仍未偿还，故林亮诉求肖荣山支付货款46800元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起至实际还清之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。肖荣山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖荣山应在本判决生效之日起十日内向偿还林亮货款46800元及利息，利息以本金46800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起至实际还清之日止。 如果肖荣山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由肖荣山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更444号 罪犯王卫峰，男，1978年12月3日出生于山东省威海市文登区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2009）烟刑一初字第100号刑事判决书，以被告人王卫峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2009年4月21日起至2024年4月20日止。 2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3526号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年03月10日依(2015)潍刑执字第1117号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2470号刑事裁定，狱内减刑九个月。2018年4月4日裁定减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王卫峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王卫峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王卫峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王卫峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王卫峰减去剩余刑期（刑期自2009年4月21日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区。 法定代表人：朱宝生，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市姜堰区人民政府。住所地：江苏省泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人：方针，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省泰州市姜堰区农业委员会。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜官路251号。 法定代表人：王国斌，该委员会主任。 一审第三人：江苏省泰州市姜堰区公安局。住所地：江苏省泰州市姜堰区长江西路10号。 法定代表人：曹祥，该局局长。 一审第三人：江苏省泰州市姜堰区住房和城乡建设局。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民中路109号。 法定代表人：周宏才，该局局长。 一审第三人：江苏省泰州市姜堰区渔业社管理委员会。住所地：江苏省泰州市姜堰区渔业社。 法定代表人：吴海荣，该委员会主任。 再审申请人泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司（以下简称溱河公司）诉被申请人江苏省泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）城建行政强制一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）苏12行初57号行政裁定：驳回溱河公司的全部起诉。溱河公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月15日作出（2017）苏行终1506号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。溱河公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 溱河公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令泰州市中级人民法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认定被申请人2015年11月3日制定并发布的《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》，系姜堰区政府为落实住建部、国家发改委、农业部、国土资源部《关于实施以船为家渔民上岸安居工程的指导意见》，属于事实认定错误，损害了渔业社群众利益；2.《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》对其权利义务产生实际影响。 本院认为：本案的争议焦点为溱河公司的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案溱河公司的一审诉讼请求为：“1.依法确认姜堰区政府于2015年11月3日制定并发布的《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》违法；2.确认2015年11月3日姜堰区政府委托姜堰区晨曦房屋征收服务中心向原告送达的《房屋搬迁通知书》（附评估资料）违法；3.撤销姜堰区政府2015年11月3日制定并发布的《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》。”首先，针对第一、三项诉讼请求，因《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》，系姜堰区政府为落实上级相关指导意见而制定，在姜堰区范围内针对不特定对象、同类事项可反复适用，属于规范性文件。对规范性文件的审查方式是附带审查，溱河公司单独就《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，针对第二项诉讼请求，《房屋搬迁通知书》只是告知溱河公司该地块需要搬迁，通知其可在规定的签约期限内与房屋搬迁工作人员进行对接、商谈，属程序性告知，对溱河公司的权利义务并不产生实际影响，故溱河公司对该《房屋搬迁通知书》提起诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初254号 原告：熊帮田，男，1969年9月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。 被告：盐津普惠林业开发有限责任公司（以下简称盐津普惠公司），住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区二街文远路。 法定代表人：陈明银，董事长。 委托诉讼代理人：罗重才，公司员工。 原告熊帮田与被告盐津普惠公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮田的委托诉讼代理人邓屹谷，被告盐津普惠公司的委托诉讼代理人罗重才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊帮田向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告熊帮田于2019年5月14日经唐某、钟天银介绍在被告处上班，工种是竹子运输勤杂工，每月工资6000.00元（每天200.00元，误工一天扣200.00元），加班工资另行计算。2019年5月21日上午12时左右，原告在为被告盐津普惠公司滩头分厂运输（小地名：滩头乡北甲村寨子小组）竹子过程中，被用来运输的竹子索道龙门架断裂的钢绳打伤原告颈部导致受伤。在场人唐某、陶某、唐国洪等人报告公司负责人陈明银后，经120急救车送往宜宾市人民医院急救。诊断为：1、颈椎骨折脱位伴颈脊髓损伤；2、中枢性呼吸衰竭；3、左侧髋臼内后缘粉碎性骨折；4、肺部感染；5、四肢瘫；6、脊髓休克；7、消化道出血；8、Ｃ6双侧椎弓板棘突及右侧横突骨折；9、Ｃ5棘突骨折，Ｃ4-Ｃ5椎体右侧横突骨折、Ｃ7双侧横突骨折；10、右侧1、2肋骨骨折；11、Ｔ12轻度压缩性骨折；12、左颈骨上端骨折；13、左腓骨头骨折等多处受伤。至今还在重症监护室治疗。2019年10月10日原告向劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。盐津县劳动争议仲裁委员会于2019年11月12日开庭审理后，在没有查明事实的基础上，以【盐劳人仲（2019）裁字第35号《裁决书》】驳回了原告的仲裁请求，故原告依法向盐津县人民法院提起诉讼。综上所述，根据【劳动和社会保障部“劳社部发（2005）12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》】规定，被告未与原告签订书面《劳动合同》在其单位上班作业过程中受伤，应当享受工伤保险待遇。为此，特向盐津县人民法院依法提起诉讼，请求盐津县人民法院维护劳动者的合法权益，依法确认原告与被告单位盐津普惠林业开发有限责任公司存在事实劳动关系。 被告盐津普惠公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，公司与原告未有相应的口头协议和书面协议。原告认为在被告处上班，每天公司支付工资200.00元，误工一天扣200.00元，纯属虚构，且被告与箭牌各社所签的收购协议可以证明。原告向盐津县仲裁委员会申请仲裁，盐劳人仲（2019）裁字第35号《裁决书》裁决原告与被告不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告申请证人唐某、陶某出庭作证的证言；经质证，原告对二位证人证言的三性无异议，被告对二位证人的证言不予认可，且称其公司只负责收竹子，按吨计算，460元一吨，该竹子由姓舒的老板卖给公司。本院认为，原告申请的证人出庭作证，其与原告方均有亲戚关系，且证人在庭审中也无法证实原告为被告做工，只是听钟某说帮被告做工，其工资也是由钟某发放，也不是由被告发放，该两位证人证言不能证实原告在被告处做工，只能证明原告砍竹子受伤这一事实，对其证言，本院对原告在砍竹子过程中受伤这一事实，予以采信，对其余内容，在没有其他证据佐证的情况下，其真实性无法核实，本院不予采信。 对原告申请本院调取钟某、李某的证言；经质证，原告对二位证人证言的真实性不予认可，被告对二位证人的证言无异议。本院认为，原告申请调取二位证人的证言，其二位证人能清楚说明整个事件的过程，且证言能相互印证，均能证实被告作为公司只负责收购收竹子，按吨计算，原告等人并未为被告做工，对其证言，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告盐津普惠林业开发有限责任公司在盐津滩头设立分公司，该公司主要负责收购竹子，一般按吨计价，460.00元一吨。2019年4月份左右，姓舒的老板承包小地名为：“滩头乡北甲村寨子小组”的竹子来砍伐，价格大约为离公路100米以内的竹子，以150.00元一吨向农户收购，离公路100米以外，以80.00元一吨向农户收购。后舒老板承包北甲村寨子小组的竹林后，开始在盐津找人砍竹子，后因唐某、熊帮田等人系北甲村的村民，便提出其竹子由本村村民自己砍，之后该片竹子便由北甲村寨子小组的村民熊帮田、唐某、陶某、唐国洪等人砍伐，工资为男每天为200.00元，女每天为150.00元。2019年5月21日上午12时左右，原告熊帮田在砍竹子过程中，被用来运输竹子的索道龙门架断裂的钢绳打伤。原告受伤后，被送往宜宾市人民医院住院治疗，诊断为：1、颈椎骨折脱位伴颈髓损伤；2、脊髓休克；3、中枢性呼吸衰竭；4、肺部感染；5、消化道出血；6、左胫骨上端骨折。2019年10月10日，原告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月15日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会以盐劳人仲（2019）裁字第35号裁决书以原告提供的证据不足以证明自己的主张驳回原告的仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的基本特征，在于劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等，具有明显的人身依附性。本案原告在砍竹子的过程中受伤属实，但从原告申请的证人出庭作证和调取的证言来看，证人唐某、陶某均不能证实为被告提供劳动，证人钟某、李某的证言证实原告并未为被告提供劳动，原告从事的劳动与被告公司无关，原告与被告之间缺乏劳动关系的基本特征。现原告主张与被告存在劳动关系，其提供的证言均不能证实与被告公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。因此，原告熊帮田的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊帮田的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告熊帮田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  牟城篥 书 记 员  刘 金 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执2号 缪莉红、郭龙友、魏永胜 本院执行的缪莉红等申请魏永胜侵权责任纠纷一案，经被执行人魏永胜自动履行，执行金额14507元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执259号 申请执行人周家明，男1948年02月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵勇刚，男1975年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人周家明与被执行人赵勇刚民间借款纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2078号 申请执行人：张宏伟，男性，1967年08月23出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：秦红卫，男性，1965年10月19出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 张宏伟与秦红卫借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初4701号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人秦红卫向申请执行人偿还案件款5679.25元。根据申请执行人 的申请，本院于2019年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人秦红卫采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  边 缘
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1354号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈伟庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月27日17时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车沿本区景雅路东向西行驶至华东路东约100米处(唐镇虹三村赵家宅XXX号门口)时被执勤民警查获。案发后，经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为1.98mg/ml，属于醉酒。2019年10月29日，被告人李某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某预缴了罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的公安机关出具的呼气式酒精测试结果报告单、《当事人血样提取登记表》、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、《查获经过》、110报警记录、常住人口信息及路面监控视频，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年四月十三日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执180号 被执行人：田建新，男，1966年9月10日出生，汉族。 田建新贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2013）鄂武汉中刑初字第00161号刑事判决已发生法律效力，判处田建新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。因被执行人田建新未履行生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行内容：没收个人全部财产。 执行中，本院依法向被执行人田建新发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人田建新在监狱服刑，本院依法对被执行人名下银行存款、房地产登记信息等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产。执行中，田建新亲属周艳自愿代缴500元。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2013）鄂武汉中刑初字第00161号刑事判决书第二项财产刑部分的执行。 被执行人田建新应继续履行本院（2013）鄂武汉中刑初字第00161号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑红 审判员  胡怡江 审判员  刘 卫 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 乔
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初302号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，户籍地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王旭东，男。原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍、陆伯明不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。张争等五原告共同诉称：其于2019年9月30日向上海市公安局长宁分局(以下简称公安长宁分局)邮寄《履行法定职责依法立即查处申请书》和《申请调取保存证据申请书》，要求公安长宁分局依法查处不法分子抢夺张争公文包的违法行为，追究其法律责任并书面告知查处结果，另要求公安长宁分局提供相关监控录像等。公安长宁分局在法定期限内未作出书面履职处理。原告遂于同年12月13日通过邮寄方式向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2020年3月11日作出(2019)沪公法复驳字第440号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回行政复议申请。原告认为，被诉驳回复议申请决定无事实和法律依据，故请求法院判令：撤销被诉驳回复议申请决定并由市公安局重新作出处理。被告市公安局辩称，原告以公安长宁分局不履行行政职责为由向该局申请行政复议,该局受理后依法进行了审查。经审理查明，原告曾于2019年9月30日以邮寄信函形式申请公安长宁分局履行职责，追究相关人员责任，公安长宁分局已于同年10月10日作出长公(长虹)立字〔2019〕104035号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对“9.17张争报被抢夺案”立案侦查。据此，原告申请复议事项属于刑事司法范畴，不符合行政复议受理条件，故市公安局作出被诉驳回复议申请决定。综上，该案应属刑事司法范畴，原告所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告张争曾报警称其公文包被抢夺，后以公安长宁分局未依申请履行查处职责为由向被告市公安局申请行政复议。经查，原告要求公安长宁分局履责事项实际已由该分局刑事立案侦查，原告针对已进入刑事司法处理领域的事项申请行政复议，该申请事项明显不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍、陆伯明的起诉。案件受理费50元，退还原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍、陆伯明。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘新慧人民陪审员  曹文进人民陪审员  殷 胤二〇二〇年四月二十九日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢51号 马启亮（申请人）、杨振业、李广俊、李培亮： 申请人马启亮与杨振业、李广俊、李培亮借款合同纠纷一案，申请人马启亮依据生效法律文书（2018）内0623民初84号民事判决书申请执行的（2020）内0623执恢51号执行案件在执行程序中,申请人马启亮在鄂托克前旗人民法院执行局收到被执行人杨振业自动履行的50000.00元（伍万圆整）、通过法院扣划到位的25198.00元（贰万伍仟壹佰玖拾捌元整），剩余欠款本息申请人马启亮自愿放弃，申请人同意结案。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2214号原告：郑某，男，汉族，住安徽省。被告：顾某某，女，汉族，住上海市。本院在审理原告郑某诉被告顾某某其他婚姻家庭纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。审判员 杨 锋二〇二〇年四月二十二日书记员 沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6966号原告：重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路7号42-2。负责人:邓智勇，该律师事务所主任。被告：桂建波，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆智渝律师事务所与被告桂建波法律服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆智渝律师事务所未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆智渝律师事务所未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆智渝律师事务所自动撤回起诉处理。审 判 员  张      焱二〇二〇年四月二十三日法官助理  宋伟书记员夏付萍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初471号 原告：王长和，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 被告：吴维金，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告王长和与被告吴维金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长和的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告吴维金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长和向本院提出诉讼请求：1.判令吴维金支付欠款177,000元及利息（自2018年12月31日起至实际还款日止按月2％计算，暂计至2020年3月5日为50,740元）；2.判令吴维金支付律师费损失8000元。事实和理由：王长和在福州市鼓楼区庆城农贸市场经营海鲜批发、零售生意，吴维金经营酒楼餐饮生意，经常到王长和店铺购买海鲜，双方形成较为固定的海鲜购销关系，吴维金多次以应收款没有回收为由向王长和赊欠货款。2018年12月31日，经双方结算吴维金确认结欠王长和货款177,000元。后王长和多次向吴维金催讨欠款，吴维金均以资金紧张为由拒不还款。2019年10月30日，吴维金再次要求吴维金还款，吴维金无力还款，提出出具欠条给王长和，约定2019年12月31日前还清欠款，逾期还款自愿承担自2018年12月31日起至还清款项之日止按月2％计算的利息损失，同时自愿承担诉讼费、律师费等维权损失。后王长和多次催讨未果。为此，王长和提起本案诉讼。 本院认为，吴维金向王长和购买海鲜，双方之间形成买卖合同关系。吴维金结欠王长和货款177,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。吴维金未按约定时间还款，已构成违约，应按双方约定支付逾期付款利息，并承担王长和提起诉讼支付的律师费用，但王长和支付的律师费用包含一审、二审及执行等阶段的费用，而二审等阶段的费用未实际发生，故该部分费用不予支持，酌定律师费用为5500元。吴维金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴维金应于本判决生效之日起十日内支付王长和货款177,000元及利息（自2018年12月31日起至实际还款日止按月利率2％计算）； 二、吴维金应于本判决生效之日起十日内支付王长和律师代理费5500元。 三、驳回王长和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元，减半收取计2418元，由吴维金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年四月二十一日 书记员  游爱琴 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4005号原告：北京市中燃兴液化气销售有限公司，住所地北京市顺义区北务镇马庄村木燕路南3号。法定代表人：胡昌武，执行董事。委托诉讼代理人：田国强，男，1989年2月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京京首宝丰科技发展有限公司分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路南24号。法定代表人：谷成长，总经理。委托诉讼代理人：王国棉，女，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告北京市中燃兴液化气销售有限公司与被告北京京首宝丰科技发展有限公司分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市中燃兴液化气销售有限公司于2020年4月30日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告北京市中燃兴液化气销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市中燃兴液化气销售有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年四月三十日书记员  王龙宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初165号原告：李某，女，1959年9月30日出生。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王某1，男，1959年12月25日出生。被告：王某2，男，1962年10月14日出生。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告李某与被告王某1、王某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨光，被告王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人苏广民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令王某1赠与行为无效；2.判令王某2将平谷区夏各庄镇夏各庄前营南小区某号房屋返还李某。事实与理由：李某与王某1系夫妻关系。李某与王某1在北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村前营街某号有房屋宅院一处（以下简称某号院）。2012年夏各庄村拆迁，某号院也在拆迁范围之内。该房屋宅院被拆迁后，因只获得了拆迁款，李某曾多次到村委会、镇政府、新城办等部门反映，要求给予回迁安置房。2018年4月20日，李某经查询才发现，李某与王某1除获得某号院的拆迁款之外，还享有不超过99平米定向回迁安置房购房指标。王某1在李某不知情的情形下，于2012年3月31日出具承诺书，将99平米定向回迁安置房购房指标赠与给王某2，王某2使用该指标购买夏各庄村前营南小区某号房屋（以下简称某号房屋），现某号房屋仍登记在王某1名下。李某认为，该99平米定向回迁安置房属于李某与王某1的夫妻共同某2产，王某1未经李某许可将大额共同某2物赠与给王某2，王某1的赠与行为无效，王某2理应将某号房屋返还给李某。为维护自身合法权益，李某诉至法院。王某1辩称，同意李某的诉讼请求。因某号院拆迁已经获分4套回迁安置房购房指标，涉案南跨院部分根据当时政策只能获分拆迁补偿款，无法再获得购房指标，不签承诺书无法达成拆迁安置补偿协议，为获取南跨院拆迁补偿款，王某1擅自出具承诺书，李某对此不知情。王某2辩称，不同意李某的诉讼请求。王某1与王某2签订承诺书的性质并非赠与合同，而是拆迁补偿分配协议，诉争的某号房屋系南跨院拆迁获分，该南跨院系王某2分家所得，并未卖与王某1。2009年夏各庄村拆迁时，因王某2与王某1就南跨院权属存在争议，相关拆迁补偿协议迟迟无法签订，在此情况下，2012年3月31日王某2与王某1签订承诺书，约定南跨院拆迁所得的补偿款归王某1所有，受分的回迁安置房购房指标归王某2所有。承诺书出具后，政府才与王某1签订拆迁补偿协议。后王某2与北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）签订回迁购房协议，购买某号房屋，购房款由其女儿王某3交纳。李某对承诺书签订一事不知情与事实不符，2009年拆迁开始后，李某、王某1夫妇多次找到王某2协商拆迁事宜，但一直未达成一致协议，2012年3月31日，在有关部门协调下，王某1出具承诺书。王某1儿子王某4打电话让王某2到拆迁办，当时李某、王某4、负责拆迁项目的侯某等人均在现场，最终方案是南跨院的回迁安置房购房指标给王某2，王某2才同意签协议。现某号房屋登记在王某2名下，王某1购置的回迁安置房与王某2居住的某号房屋在同一单元，双方系上下邻居的关系，且轮班照顾老人，李某所述直到2018年4月才知晓签订承诺书的情况明显不符合常理。即便李某确实不知情，王某1也构成表见代理，该承诺书有效。经审理查明：李某与王某1系夫妻关系，王某1与王某2系兄弟关系。1983年1月12日，全家人协商一致对王某1和王某2进行分家，分家单载明“经全家人共同商量同意把家均开，整个院内（即某号院）每家壹半均分。正房捌间前后，王某2分前（南）四间，王某1分后（北）正房四间，前房王某2补贴王某1贰佰元”。双方一致认可王某2受分的南侧正房四间带有南跨院。后王某2将其受分的南侧正房四间卖给王某1，双方对于本次买卖是否包括南跨院有争议，对于南跨院内房屋由谁建造亦存在争议。夏各庄村拆迁工作开启后，因王某1妻子李某要哄孩子、儿子王某4在市里上班，故王某1作为户主代表全家处理某号院拆迁事宜。王某1全家此前已因某号院拆迁获分4套回迁安置房购房指标，涉案南跨院部分根据当时政策只能获分拆迁补偿款，其无法再获得购房指标。因王某2对南跨院亦主张权利，拆迁安置补偿协议迟迟无法达成。为顺利达成协议，获取拆迁补偿款，2012年3月31日，王某1出具承诺书，内容为“本人王某1家住夏各庄前营街某号，为了平谷区新城建设，此次拆迁我105.45平方米宅基地的买房指标（不超过99平方米），我自愿将指标给弟弟王某2所有，但宅基地拆迁的全部拆迁款归我王某1本人，与王某2无关。特此声明”。王某1在此承诺书上签名并按手印，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会、中共北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村第六社区支部委员会在此承诺书上盖章。同日王某1作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心平谷区分中心、北京市平谷区夏各庄镇人民政府签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，拆迁其位于平谷区夏各庄镇夏各庄村前营街某号的宅基地及其房屋和附属物。2012年10月19日，王某2与绿都公司签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单，购买某号房屋，并于当日将某号房屋购房款155204元付清。现李某自称其对王某1出具承诺书一事并不知情，直至2018年4月20日才得知王某1擅自将夫妻共同某2产拆迁获分的购房指标赠与王某2，该赠与行为无效，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有双方当事人陈述、分家单、收条、承诺书、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、照片、发票、电话调查笔录、证人证言等证据在案佐证。本院认为，无论涉案南跨院权属是否归王某1所有，为推动某号院顺利拆迁，王某1与王某2就拆迁利益的分配方案达成一致，王某1出具承诺书，此后双方按照承诺书内容分别领取补偿款、购买回迁安置房，该承诺书的性质为拆迁补偿分配协议，而非赠与协议。王某1作为家庭代表处理拆迁事宜，其出具的承诺书对李某发生效力。结合李某居住的房屋与王某2居住的某号房屋系同一楼栋，双方系亲属关系，在2012年至2018年长达六年时间内李某对王某2购买某号房屋不知情与常理相悖。即便王某1确有未经李某同意擅自出具承诺书的行为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。拆迁作为对家庭利益影响较大的事件，家庭成员往往会格外关注，经过充分讨论得出一致意见。现李某明确知悉其家庭涉及拆迁，对王某1作为家庭代表参与拆迁谈判知悉并认可，考虑到户主代表全家处理拆迁事宜系当时的惯常做法，除承诺书之外，王某1作为家庭代表亦签订了拆迁安置补偿协议，故王某2及拆迁工作人员有理由相信王某1出具承诺书的行为已获得家庭成员的授权，该行为构成表见代理，对李某发生效力。李某主张王某1签订承诺书的行为无效无事实和法律依据，本院不予支持。根据承诺书，王某2享有回迁安置房的购买指标，且其已以自己名义签订认购协议并付清房款，现李某请求王某2向其返还某号房屋于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1734元由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年四月十日法官助理 郑 坤书 记 员 韩圣楠-6--1-
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初4号 原告：李春明，男，1971年9月22日生，汉族，住阳泉市开发区。 被告：白四妮，女，1971年2月2日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告李春明与被告白四妮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李春明于同年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春明负担。 审判员  任新兰 二〇二〇年四月十日 书记员  王 琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初74号 公诉机关 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 兰生荣，男，1974年10月5日出生于柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2017年被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，2017年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期 2020年4月9日 开庭日期 2020年4月20日 指控意见 公诉机关根据城检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人兰生荣犯盗窃罪，其有前科劣迹，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见 被告人兰生荣对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实 2019年12月23日15时，被告人兰生荣在柳州市城中区康顺路柳州市人民医院3号出口旁的人行道上，趁被害人周某不备之机，将周某放在背包侧面口袋的一部蓝色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。2020年1月11日，被告人兰生荣被公安机关抓获归案。公安机关依法从兰生荣处扣押现金人民币600元，并发还给周某。 本院意见 被告人兰生荣的行为构成盗窃罪；其具有如实供述的从轻情节，具有前科劣迹的酌情从重情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人兰生荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日至2020年7月10日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执297号 申请执行人张云，男，1978年1月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王平，男，1963年11月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张云与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初7370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金160000元及利息（以160000元欠款为基数自2019年12月2日起至实际付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1750元，执行费2326元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费强制措施。轮候查封被执行人王平所有房产一处，查封期限为三年，到期日为2023年4月21日，轮候查封不具备处置条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初7370号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执16号 申请执行人苏丽娟，女，汉族，1986年9月9日生，现住东胜区 被执行人吴靖，女，汉族，1979年6月6日生，现住东胜区 申请执行人苏丽娟与被执行人吴靖民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人苏丽娟与被执行人吴靖私下达成和解协议，并申请撤回执行，本案中已缴纳执行费1872元，共计还款89128元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定： 终结（2019）内0602民初6236号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邱珏
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初162号 本院于2020年3月31日对原告侯春生诉被告赵建红、临汾市恒源泰煤炭运输有限公司、王文军、李真、中国大地财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）晋0729民初162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）晋0729民初162号民事判决书中，第四页第十一行“高峰”补正为“侯春生”。 审判员  李军军 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 笑
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1743号上诉人（原审原告）金小合，男，苗族。被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。上诉人金小合因与被上诉人长顺县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。金小合一审诉称：长顺县人民政府在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及金小合的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征金小合土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可金小合使用162㎡土地用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除金小合的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收金小合土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。故诉至法院请求判决确认长顺县人民政府于2008年未批先征金小合土地、房屋的行政行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。金小合要求确认长顺县人民政府于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,金小合在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》强征原告土地、房屋”以及其提交的2008年4月《长顺县乡（镇）村个人非农业建设用地审批表》，可以证实金小合户因黄花寨水电站建设需要移民异地搬迁至长寨镇和平社区××组居住，因建房需要其于2008年4月向相关单位提出个人非农业建设用地申请并经长顺县国土资源局于2010年8月11日批准同意其使用162平方米耕地建房。故，金小合户于2008年易地搬迁建房时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回金小合的起诉。一审案件受理费50元，退还金小合。一审宣判后，金小合不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征金小合土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可金小合使用土地面积162㎡用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除金小合的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收金小合土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。被上诉人长顺县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为,本案金小合在其提交的起诉状中陈述其土地、房屋在2008年被强制征收，长顺县政府为其划地自建房屋、宅基地，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可其使用162㎡耕地建房。则金小合至迟在长顺县国土资源局2010年许可其使用土地建房时，即已知道或应当知道被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年四月十日法官助理谭华良书记员马如意
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初2960号 原告：蒲文友，男，1970年4月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人：孙士安，内蒙古无涯律师事务所律师。 委托代理人：杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。 被告：黄金宝，男，1967年11月30日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：内蒙古科沅建筑工程有限责任公司。 法定代理人：魏利，该公司经理。 原告蒲文友与被告黄金宝、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 原告蒲文友向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的劳务费18744元，并从2014年1月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算给付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：于2012年5月6日，我与被告签订了工程承包合同，合同签订后，我依约定如期完工，但被告仅支付部分劳务费，剩余部分以各种理由拖延，后在被告的要求下，又在施工图纸上增加了部分工程量，于2013年春完成施工，交付使用至今，但被告一直未向原告给付拖欠的劳务费，我多次向被告索要未果，故我将被告诉至法院。 本院审查认为，按原告提供的地址对被告黄金宝、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司邮寄送达及电话送达，均无法送达民事起诉状及应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲文友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者带表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  五 喜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执319号之一申请执行人:武汉武重物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：许四海，总经理。被执行人祁卫先，女性，湖北省汉川市韩集乡本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2020)鄂0106执319号裁定书，向被执行人祁卫先发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁卫先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁卫先在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇二〇年四月十四书记员 付文芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月华，女，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：浙江省衢州市人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人：汤飞帆，该市人民政府市长。 再审申请人王月华诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）及浙江省衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）房屋征收决定、行政复议一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）浙08行初27号行政判决：驳回王月华的诉讼请求。王月华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月18日作出（2018）浙行终1256号行政判决：驳回上诉，维持原判。王月华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王月华向本院申请再审，请求撤销二审判决并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审法院关于“被诉房屋征收决定是否符合公共利益需要”认定错误。柯城区政府并未提交证据证明斗潭片区属危房及确需达到危房集中改造程度的情况下，以危房改造名义实施征收，缺乏启动基础。在房屋征收决定作出时，斗潭片区大部分房屋状况良好，不属于危房集中、基础设施落后需要进行旧城区改建的情形。二、原审法院关于“被诉房屋征收决定是否符合相关规划与计划”认定错误。涉案项目通过柯城区旧住宅改造公司提出申请而启动，柯城区政府并未提供该项目符合专项规划的合法有效证据，规划局出具的证明不能替代法定的规划许可文件。三、原审法院关于“被诉房屋征收决定征收补偿费用是否足额到位”认定错误。柯城区政府并未提供关于产权调换房屋的合法手续等文件，仅在补偿方案中写明可以选择产权调换方式，无法保障被征收人合法权益。四、原审法院关于“被诉房屋征收决定其他程序事项是否符合法定程序”认定错误。柯城区政府提供的有关征求意见的公告及张贴情况，不能真实反映出相关公告能够及时广泛让被征收人知晓，不能证明进行过广泛的意见征求。而社会稳定风险评估及应急预案更没有被征收人参与，无法真实反映出该项目存在的社会风险。同时，柯城区政府所称的未出现半数以上被征收人提出异议的情形，不是客观真实的数据，柯城区政府以此为由不予召开听证会，有违相应规定。衢州市政府作出维持的行政复议决定，显属错误。 本院认为，本案争议焦点在于柯城区政府、衢州市政府作出的涉案房屋征收决定及行政复议决定是否合法。 关于涉案房屋征收决定是否符合公共利益需要。根据原审查明的事实，本案征收决定所涉的斗潭片区作为危房集中、基础设施落后的旧城区，经征询被征收人改建意愿达到90%以上，柯城区政府决定对该片区国有土地上房屋实施征收后进行治理改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项关于公共利益需要的规定，及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的比例要求，亦符合《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十四条的规定。再审申请人主张本案征收决定不符合公共利益，缺乏事实根据和证据佐证，不应予支持。 关于涉案房屋征收决定是否符合“四规划一计划”。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第二款规定，发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门应当向房屋征收部门提供建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。因保障性安居工程建设、旧城区改建需要征收房屋的，发展和改革主管部门还应当提供建设活动符合国民经济和社会发展年度计划的证明文件。本案中，柯城区政府提供的发展和改革、土地及规划行政主管部门出具的证明等证据材料，可以证明涉案征收项目在实施过程中，经相关部门确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入年度国民经济和社会发展计划，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划一计划”征收条件。再审申请人对征收决定不符合相关规划与计划的异议，不能成立。 关于涉案房屋征收决定程序是否合法。在案证据表明，涉案房屋征收决定作出前，柯城区政府依法公布征收范围，对征收范围内的房屋进行调查，组织征询被征收人的改建意愿，公布征收补偿方案征求意见，并对涉案项目进行社会稳定风险评估，制定应急处置预案，征收补偿资金已足额到位，且无证据证明补偿资金无法兑现或房源无法落实的情况。再审申请人提出补偿资金未足额到位、缺少安置房源合法手续、补偿方案征求意见及征询征收意愿程序违法、未依法进行社会稳定风险评估等主张，缺乏证据支持。关于其另主张征收补偿方案未举行听证存在违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。因本案不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的情形，未举行听证不违反法律规定。故衢州市政府复议决定维持被诉房屋征收决定，及一、二审法院判决驳回王月华的诉讼请求和上诉，均无不当。 综上，王月华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王月华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢61号 郭莉萍、马磊： 郭莉萍与马磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，至此，郭莉萍向本院申请执行的（2016）内0626民初1920号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行员思双东
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初409号原告：黑龙江省济生源医药有限责任公司，统一社会信用代码912302007553387203，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新小区25号楼00单元01层07号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：商洪波，该公司职员。被告：深圳市安丰进出口有限公司，统一社会信用代,91440300MA5F11UP3G，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区骏丰工业区综合楼B5-1栋A座701。法定代表人：温宝雄，该公司经理。本院在审理原告黑龙江省济生源医药有限责任公司与被告深圳市安丰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，原告因疫情急需采购一批一次性医用口罩，公司职员商洪波通过朋友介绍认识了被告经理张智，商洪波与张智经过微信沟通，详细了解被告方资质及所采购口罩的相关证明后，于2020年3月13日达成购买协议并形成《一次性医用口罩购销合同》，确定原告方采购一次性医用、无纺布医用口罩10万个（2.5元/个、50个/盒），共计金额250,000.00元。原告于当日将全部货款250,000.00元一次性打入被告公司账户并支付12.00元对公结算手续费。但被告在原告的几经催促下，迟于2020年3月15日才将口罩发出，经商洪波与张智和介绍人当面核实，被告所发口罩并非一次性医用口罩，张智当即表示已给快递公司打电话将发出口罩召回，并商定2020年3月19日返款。3月19日商洪波与被告的法定代表人及张智又商定3月23日返款，结果直至原告起诉被告都一直推诿。因原告与齐齐哈尔市百姓弘发医药连锁有限公司签订供货合同，被告方的行为直接致使原告违约。因被告用民用口罩充当一次性医用口罩发货构成欺诈，故原告诉至法院，要求1、法院撤销合同，判令被告返还原告所付货款250,000.00元，赔偿给原告造成的损失50,000.00元，并赔偿给原告造成的实际损失；2、诉讼费由被告承担。被告深圳市安丰进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，因原、被告对合同履行地约定不明确，且本案争议标的为给付货币，又因原告的经营场所位于齐齐哈尔市××区，故本院依据法律规定，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市安丰进出口有限公司管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年四月二十三日书记员  黑 煜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2864号之一 申请执行人：吕志武，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王壬寅，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人吕志武与被执行人王壬寅买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年6月12日作出(2019)皖1802民初156号民事判决。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款22150元及利息、案件受理费177元，并承担执行费235元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王壬寅纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1934号之一申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区负责人：郝丽琴，职务行长。被执行人：田园，女，汉族，鄂现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与田园借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人田园在鄂尔多斯住房公积金管理中心账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年四月二十六日执行员  高 雄书记员  李惠贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1142号 原告：徐永福，男，1950年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：黄利华，男，1980年2月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告徐永福与被告黄利华合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）黔0302民初4976号民事裁定书，裁定：对被告黄利华名下的财产予以查封、扣押或冻结，价值以163万元为限。依据该裁定书依法采取了以下保全措施：于2019年6月26日冻结（网控）了黄利华在工行贵州省遵义牡丹卡部账户370××、中国建设银行股份有限公司遵义外环路支行账户621××。本院采取保全措施后，原告徐永福于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告徐永福申请解除对被告黄利华财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）原告撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 一、解除被告黄利华在工行贵州省遵义牡丹卡部账户370××的冻结。 二、解除被告黄利华在中国建设银行股份有限公司遵义外环路支行账户621××的冻结 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨正淑 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  申 慧 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  张 旋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17646号原告：庄凯，男，1984年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙薇，女，1985年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告庄凯与被告孙薇机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄凯于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庄凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄凯负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙 会
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2020）冀0209民初386号原告：王艳红，女，1985年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告：王平和，男，1953年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告：王继东，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市。三原告共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。负责人：尹丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鸣鹤，男，该公司员工。原告王平和、王继东、王艳红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及三原告的共同委托诉讼代理人刘永刚、被告人保财险路北支公司委托诉讼代理人孙鸣鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保险赔偿金6万元；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日17时45分许，张秀荣驾驶电动三轮车由北向东转弯行驶至曹妃甸区（沿海线-杨柏线）沿海路与西外环交叉口西约1公里出事地点时，与张建龙驾驶的由东向西行驶的×××号轻型普通货车相撞，造成张秀荣当场死亡，双方车辆受损的死亡交通事故。事故发生后，经曹妃甸区交通警察第一大队认定：张秀荣、张建龙承担本次事故同等责任。死者张秀荣生前在被告处投保了人身意外伤害保险，其中意外身故险为6万元，此次事故发生在保险期间内。原告为张秀荣直系亲属，为本保险的受益人。被告人保财险路北支公司辩称，张秀荣在我公司投保了人身意外伤害保险，保单约定适用意外身故保险条款（2009）版，意外身故给付保额6万元，张秀荣意外事故发生在保险期间内。，因事故认定书中明确记载张秀荣无证驾驶机动车，依照保险条款第2.2.2（4）项规定，“被保险人无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，保险人不承担给付保险金责任。”因此，对于原告的诉请，我公司不予赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提供交通事故认定书复印件，证明事故发生的事实。被告人保财险路北支公司的质证意见：事故认定书中明确表述了张秀荣违反了驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证的法律规定，印证了我公司的答辩意见，依据保单中载明的意外伤害保险条款，属于免赔情形。本院经审查，该份交通事故认定书系唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具，对其真实性，本院予以认定。事故认定书第（五）项适用法律、法规及责任划分意见中，认定张秀荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，对张秀荣发生交通事故时未取得机动车驾驶证的事实，本院予以确认。被告人保财险路北支公司提供中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版），第2.2.2（4）项规定了无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间，我公司不承担保险责任。三原告的质证意见：该条款为格式条款。被告在向张秀荣投保时未出示该条款并且没有投保提示和投保说明，本案中张秀荣所骑行的车辆虽被交通警察部门认定为机动车辆，但是交通警察部门处理事故依据交通警察部门的行为规范对张秀荣所骑行车辆进行的认定，是一种行政行为，而实际上张秀荣所骑乘的电动车在当时政府部门并不予以颁发行驶证书及针对其行驶的行为颁发驾驶证书，因此电动车被认定为机动车，应明显区别于其他机动车，故不应适用该免责条款的规定。本院经审查，原告提供的人身意外伤害保险个人保险单上虽有“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所使用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容……”，但该项内容仅为普通打印字体，不足以引起投保人的注意，被告提供的意外伤害保险条款也不能证明投保人收到该份条款且被告对免责事由对投保人履行了明确说明义务，故对该份保险条款的证明目的，本院不予认定。本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月17日17时45分许，张秀荣驾驶电动三轮车与张建龙驾驶轻型普通货车相撞发生交通事故死亡。张秀荣发生交通事故时未取得机动车驾驶证。原告王平和系张秀荣丈夫，原告王继东系张秀荣之子，原告王艳红系张秀荣之女。张秀荣生前为自己在被告人保财险路北支公司投保了人身意外伤害保险，意外身故保险金额为6万元，保险期间自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止。事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三原告的亲属张秀荣与被告保险公司的意外伤害保险合同关系合法有效，本院予以确认。张秀荣发生意外事故死亡，属于被告保险公司的保险责任。被告保险公司与张秀荣的人身意外保险个人保险单中未明确法定受益人，故三原告作为张秀荣的继承人，有权向被告保险公司主张保险赔偿金。被告保险公司辩称因张秀荣发生交通事故时属于无证驾驶机动车交通工具期间，依据保险条款约定，属于保险公司的免赔情形。本院认为，关于上述免赔情形，被告提供的证据不能证明其向投保人张秀荣履行了明确说明义务，对被告公司要求免赔的抗辩主张，本院不予支持。被告保险公司应按合同约定给付三原告意外身故保险金额6万元，故三原告主张被告保险公司给付6万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付原告王平和、王继东、王艳红保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审 判 员 陈光荣 二〇二〇年四月二十日法官助理 王 田书 记 员 苑 琳