wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2484号原告：陈振东，男，1969年1月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：何丹，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。统一社会信用代码：911101027263645915。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。原告陈振东与被告何丹、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振东、被告何丹到庭参加了诉讼，被告华泰北京分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费1901元、车辆承包金3天×238元/天＝714元、误工费3天×138元/天＝414元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日9时，被告何丹在北京市石景山区八角南路融科创意大厦北门，驾驶车牌号×××的轿车由西向东行驶，与原告陈振东驾驶由西向东行驶的车牌号×××出租汽车发生交通事故。造成车辆接触部位受损，无人员受伤。经交警现场查勘认定被告何丹负此次事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告何丹辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的3天的误工费，车辆维修费应由保险公司支付，保险公司也同意支付。被告华泰北京分公司书面答辩称，对本次交通事故及责任认定无异议，涉案机动车在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，如原告能够证实系实际受损车辆所有权人及实际维修费用的，则同意赔偿1901元维修费，但对本次事故造成的停运等间接损失不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振东系×××出租汽车驾驶运营人。2019年7月5日上午9时，何丹驾驶的车牌号×××机动车与陈振东驾驶的×××出租汽车发生追尾事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经认公安交通部门认定何丹负本次事故的全部责任，陈振东无责任。事故发生时，何丹驾驶的×××机动车已在华泰北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生于承保期内。上述事故发生后，李洪海于2019年7月5日至2019年7月8日进修理厂维修。修理厂开具的维修结算单载明维修费用合计1901元。2019年7月5日，中苑出租汽车有限公司出具证明，其中载明：该公司出租车运营司机陈振东，其运营收入明细如下：一、每月缴纳承包金5175元，折合每天收入238元；二、每月出租车个人收入为3000元，折合每天收入138元。以上合计每月运营收入8175元，折合每天收入376元。庭审中，何丹对李洪海提交的证明、维修结算单、交通事故认定书真实性均无异议，但对维修结算单中载明的维修天数即3天不认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定被告何丹负全部责任。被告何丹所驾车辆在华泰北京分公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故华泰北京分公司应首先在上述保险限额承担赔偿责任。被告何丹所驾车辆在华泰北京分公司投保交强险，故华泰北京分公司应在交强险限额内赔偿陈振东维修费损失1901元。鉴于原告主张的承包金、误工费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，故华泰北京分公司在交强险限额内不承担承包金、误工费的赔偿责任。就陈振东所主张的承包金、误工费损失是否属于保险公司第三者商业保险赔偿范围问题。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人保北京分公司就陈振东主张的承包金、误工费免责条款是否尽到提示或说明义务，未举出相应证据，故该免责条款在合同当事人之间未产生效力，对华泰北京分公司主张的营运损失属于间接损失且不属于商业保险赔付范围的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。就原告所主张承包金损失数额。原告主张按日均承包金238元标准计算3天,并提交维修结算单、中苑出租汽车有限公司证明佐证。本院审查后认为，根据维修结算单及中苑出租汽车有限公司开具的证明中载明的营运出租车月承包定额5175元，应按每月30天计算，日均承包金为172.5元。故本院认定原告的承包金损失应为517.5元。原告的误工费损失数额。原告主张按日均138元标准计算3天。本院审查后认为原告未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院根据纳税起征点并根据误工天数计算，原告主张共计414元误工费系合理损失。被告华泰北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，明确表示不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告陈振东车辆维修费损失1901元；二、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈振东营运损失（承包金、误工费）931.5元；三、驳回原告陈振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丹负担（于本判决生效后七日内直接给付原告陈振东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年四月二十七日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1558号之三解除保全申请人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新310国道与金华路交叉口。法定代表人：魏冬花，系该公司总经理。被申请人：湖北尚禾旅游开发有限公司，住所地崇阳县金塘镇畈上村四组。法定代表人：庞超，系该公司总经理。解除保全申请人郑州金山游乐设备机械制造有限公司与被申请人湖北尚禾旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)豫0106民初1558号民事裁定书，裁定查封担保人张利君位于上街区中心路55号院15幢3层3单元3××号房产（产权证号：上街区字第××号）一套、冻结被申请人湖北尚禾旅游开发有限公司银行账户85400元。现因被申请人湖北尚禾旅游开发有限公司已履行完毕。申请人郑州金山游乐设备机械制造有限公司申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人张利君位于上街区中心路55号院15幢3层3单元3××号房产（产权证号：上街区字第××号）的查封；二、解除对被申请人湖北尚禾旅游开发有限公司武汉农村商业银行崇阳之行（卡号：21×××11）的银行存款85400元。本裁定立即开始执行。审判员  匡鹿颖二〇二〇年四月十三日书记员  蔡玉清
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2711号财产处置机关：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：马某，系院长。被执行人：范某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。本院执行的已经发生法律效力的（2019）宁0122刑初157号刑事判决书，判处被执行人范某荣缴纳罚金4000元，向被害人周鹏退赔600元，向被害人骞斌退赔650元，向被害人李世博退赔95元。本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的共计5345元。本案在执行过程中，查明被执行人范某现住址不详。经向银行、工商管理部门、证券、车辆管理部门、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人范某有其他可供执行的财产。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月三十日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43142号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：孙浦轩，男，1997年4月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙浦轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙浦轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B224700000号。（三）借款金额：74880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放贷款74880元；被告从2019年4月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金50976.50元，利息5795.77元，罚息2395.07元，复利680.23元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50976.50元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息5795.77元，罚息2395.07元，复利680.23元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B224700000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙浦轩签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B224700000）；二、被告孙浦轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50976.50元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息5795.77元，罚息2395.07元，复利680.23元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以5795.77元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙浦轩抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告孙浦轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1548号上诉人（原审原告）：李付岭，女，1953年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1989年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。上诉人李付岭因与被上诉人李峰宅基地使用权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3791号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,李付岭于2020年4月20日申请撤回起诉。本院认为，上诉人李付岭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3791号民事判决；二、准许李付岭撤回起诉。一审案件受理费8150元，减半收取4075元，由李付岭负担。二审案件受理费8150元，减半收取4075元，由李付岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年四月二十日书记员  刘 红
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初361号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：石家庄曾曾电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区（XX城XX园XX）。法定代表人：曾海青。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告石家庄曾曾电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执552号申请执行人：大某。经营者：甄彩云，1976年8月30日出生，住大武口区贺兰山北路粮油公司家属院238栋1-8号。被执行人：宁夏佳品到网络科技有限公司。法定代表人：王某。本院在执行大某与宁夏佳品到网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民特34号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏佳品到网络科技有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7593元（执行标的7543元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十二日书记员 薛盼盼
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执990号 申请执行人董涛、被执行人冯潇： 董涛与冯潇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。本院已将该款转付给申请执行人董涛。至此，董涛向本院申请执行的(2019)皖1221民初9817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执23号申请执行人：姚建停，男，1969年8月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：宋玉佳，男，1987年5月27日生，汉族，住荥阳市。关于姚建停申请执行宋玉佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7606号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人姚建停于2020年1月3日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月6日提起网络查询，未发现被执行人宋玉佳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向宋玉佳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月6日向宋玉佳发出传票传唤其2020年1月13日到本院接受询问，宋玉佳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月4日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人宋玉佳名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人宋玉佳在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人宋玉佳的下落；五、本院于2020年1月6日向申请执行人姚建停发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年3月4日对被执行人宋玉佳提起网络查询，发现被执行人宋玉佳名下有可供执行的银行存款300元，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人宋玉佳未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年4月17日对申请执行人姚建停做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，姚建停表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋玉佳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年四月十八日书记员  任兢兢
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1403号 原告:夏心平,男,1980年12月18日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号31203142109193。 被告:沙朋朋,男,1987年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张彦付，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告夏心平与被告沙朋朋、张彦付民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏心平的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。被告沙朋朋、张彦付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏心平向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金4万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：沙朋朋于2012年7月23日以资金周转困难为由向原告借款4万元。沙朋朋出具了借条，并约定2012年8月1日还款。张彦付对借款进行了担保。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。 沙朋朋、张彦付均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏心平与沙朋朋系朋友关系。沙朋朋因做生意需要资金于2012年7月23日向夏心平借款4万元，沙朋朋出具了借条，约定借款期限至同年8月1日。张彦付对该笔借款承诺“承担永久担保责任”。借款到期后，夏心平多次向沙朋朋催要，沙朋朋已偿还5000元，余款3.5万元至今未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告沙朋朋向借夏心平借款4万元，现尚欠3.5万元未偿还，事实清楚，证据充分，沙朋朋应予偿还。张彦付对该笔债务承诺“承担永久担保责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故应视为双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起的二年内。因夏心平自主债务履行期届满之日起二年内未要求保证人张彦付承担保证责任，故张彦付可免除保证责任，因而对夏心平要求张彦付承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沙朋朋于本判决生效之日起五日内偿还夏心平借款35000元； 二、驳回夏心平对张彦付的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由沙朋朋负担350元，夏心平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年四月十七日 书记员 屈瑞达
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初576号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：尚双凤，女，1982年2月18日出生，汉族，住利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告尚双凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告尚双凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚双凤偿还理赔款51941.79元、逾期保费5522.67元，共计57464.46元；2.判令尚双凤支付违约金（自2017年1月26日起，以57464.46元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.由尚双凤承担诉讼费用。尚双凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，尚双凤与青岛银行股份有限公司东营分行（以下简称“青岛银行”）签订《个人贷款合同》，共贷款80000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。贷款合同签订后，青岛银行依约向尚双凤发放贷款。同日，尚双凤作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险单》，被保险人是青岛银行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为95120元。尚双凤每月向平安保险公司缴纳保费1520元，双方约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2016年11月起，尚双凤未按约定履行还款义务。2017年1月26日，平安保险公司依据保证保险合同的约定向青岛银行进行理赔，理赔金额为51941.79元。尚双凤未付保费5522.67元。本院认为，尚双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，平安保险公司为尚双凤的贷款提供了保险保证，尚双凤未按照借款合同约定按时返还借款，平安保险公司作为保证人代其偿还了贷款51941.79元，尚双凤应当予以偿还。另根据原、被告双方的保险合同约定，平安保险公司主张尚双凤支付逾期保费5522.67元并支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金，低于合同约定数额，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：尚双凤于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款51941.79元，支付保费5522.67元（共计57464.46元），并支付自2017年1月26日起至实际给付之日止的违约金（以57464.46元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告尚双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴方二〇二〇年四月二十九日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执667号之三申请执行人：于淑英，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张光和，男性，汉族，1967年04月05日生，住所地：河南省封丘县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人张光和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张光和在财付通支付科技有限公司085e9858e2da4fa0b003c0738@wx.tenpay.com账户内存款人民币522.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年四月三十日书记员  胜 潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1537号 申请执行人：黄柳维，女，1997年11月28日出生，汉族，住所地广西武宣县。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。 黄柳维申请执行泰州艾格服饰有限公司民间劳动争议纠纷一案，柳劳人仲字（2019）第825-2号柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，江苏省泰州市中级人民法院以（2019）苏12破申7号民事裁定书受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请，并以（2019）苏12破申7-1号民事裁定书指定泰州市海陵区人民法院管辖该重整案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1537号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终178号上诉人（一审起诉人）：范昌琴，女,汉族,1960年4月27日出生,住河南省汤阴县。上诉人范昌琴因起诉请求确认汤阴县政府行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初318号行政裁定，向本院提起上诉。范昌琴上诉称：一、原审认定事实不合法。二、本案在计算范昌琴的起诉时间是否超期时,应当从法定的依法公告真实的征地补偿信息之日起计算;或者应当据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定,从重新审批被批准后的、公告规定的、期限届满日起开始计算。足以能够证明原裁定认为的基本事实和裁定结果与理由均错误。三、原审违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款关于“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的,应当登记立案”的规定而违法。也不符合行政诉讼法第四十九条规定。四、原审作出时依据的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定因与行政机关至今没有依法作出对征收土地决定行政行为的虚假进行更正的事实根据证据,并与原作出的虚假土地征收决定或原虚假的行政行为的事实的虚假不符,应当适用的法释[2018]1号的第六十五条没有适用,根据《人民检察院行政诉讼监督规则试行》第十六条规定和也与本案诉请的“抢占土地行政行为”的该“标的的性质不符”的事实而证明、证实的事实不符,因此,应当认定该(2019)豫05行初318号不予立案行政裁定适用法律、法规确实错误。五、原审程序违法,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第三款关于对“以非法手段取得的证据,不得作为认定案件事实的根据”的明确规定;不予立案的理由中对其认为的事实所依据的证据应当排除的没有排除。综上请求撤销原审裁定。本院经审查认为，范昌琴起诉称2009年其土地被征收,并领取了相关征地补偿款，其诉讼请求为确认汤阴县政府在作出土地征收决定公开行政行为前抢占土地的行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因此,可以认定范昌琴领取征地补偿款即知晓征地行为的存在,如其对征地补偿与安置持有异议,其应在法定期限内提起诉讼。范昌琴的起诉已超过法定起诉期限。经原审释明后仍坚持起诉，故原审裁定不予立案处理正确，范昌琴的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年四月六日书记员  张 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6260号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：孙春雨，男，1975年12月22日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。本院在审理原告北京西马坡物业服务中心与被告孙春雨物业服务合同纠纷一案中，原告北京西马坡物业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京西马坡物业服务中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京西马坡物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月三十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终426号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈崇进，男，汉族，1970年10月9日出生，住贵州省黄平县。被上诉人（原审原告）：汪国英，女，仫佬族，1979年8月25日出生，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）与被上诉人陈崇进、汪国英商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3525号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算；2.被上诉人2016年5月21日之前的违约金已超过诉讼时效，一审判决只认定2016年5月9日之前的违约金因超过诉讼时效不予支持，没有事实及法律依据。一审判决：被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告汪国英、陈崇进逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金19907.67元；二、驳回原告汪国英、陈崇进的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取240元，由原告汪国英、陈崇进负担60元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担180元。一审判决认定的案件事实为：2014年4月25日，以原告汪国英、陈崇进为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为382761元。2、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。4、出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付被告购房款384318元，被告已按约将涉案房屋交付给了原告。凯里市不动产登记局于2017年12月12日完成涉案房屋的初始登记,后被告将该初始登记证书交付给原告。双方因逾期办证等赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。另在一审中，上诉人在书面答辩意见及当庭辩论中，均明确提出对2016年5月9日之前提出了诉讼时效抗辩，一审判决关于本案诉讼时效的认定符合法律规定。一审法院在考虑诉讼时效抗辩的情况下，将违约金起算时间确定为2016年5月10日符合法律规定，截止时间为被上诉人陈崇进、汪国英实际领取转移登记文书的时间2017年12月12日，共计581日。本案上诉人丰球公司应支付被上诉人陈崇进、汪国英的违约金数额为384318元×0.00005×581日=11164.44元。综上，上诉人丰球公司的上诉理由及请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3525号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人陈崇进、汪国英逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11164.44元；三、驳回被上诉人陈崇进、汪国英的其余诉讼请求。一审案件受理费240元，二审案件受理费480元，共计720元，由被上诉人陈崇进、汪国英负担240元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担480元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂芬，女，生于1973年7月6日，汉族，小学文化，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元经济技术开发区石龙街道白龙村三组，住所地白龙村三组。 代表人：罗清贵，组长。 再审申请人吴桂芬因与被申请人广元经济技术开发区石龙街道白龙村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终571号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴桂芬的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年四月七日 书记员 肖英杰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2178号申请执行人：张朝福，男，1962年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：邵艳凯，经理。申请执行人张朝福与被执行人山东太平洋电缆有限公司借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山张朝福于2019年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结了被执行人的部分债权等待分配，现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人张朝福向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2178号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年四月二十八日书记员  邓 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1830号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙喜江，性别：男，1977年6月24日出生，汉族，住：黑龙江省龙江县。被告：王玉霞，性别：女，1976年8月3日出生，汉族，住：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙喜江、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1018.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1235号申请执行人：王历霞，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：王石柱，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：许代存，女，1950年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：王某。法定代理人：王历霞，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县（系王某之母）被执行人：吕法恭，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李小汝，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，籍贯阳谷县博济桥办事处李楼村，现下落不明。被执行人：白玉成，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕继海，男，1965年1月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：白玉玲，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨保兰，女，1957年8月21日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人王历霞、王石柱、许代存、王某与被执行人吕法恭、李小汝、白玉成、吕继海、白玉玲、杨保兰人格权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王历霞等人于2019年11月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吕法恭等人已履行了部分义务，交付了人民币现金60000元，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人王历霞等人向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1235号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终1095号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，汉族，1975年12月28日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号：15205201811027878。 委托诉讼代理人（一般授权）：孙兰，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号：15205201811031589。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人杨玉梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉梅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以原告已付购房款340,660元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍，从2016年10月1日起计算至2018年8月23日止）；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨玉梅燃气开户费2,500元；三、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告杨玉梅负担261元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担430元。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。2、双方签订的《商品房买卖合同》补充协议中“关于付款方式、期限及逾期付款的补充”第1条注明：“购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户等费用……买受人须自行承担有限电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用”，其收费依据为当地物价局所下发的毕地价费（2010）99号文（燃气开户费）、黔价费（2009）第137号文（有线电视开户费），上述费用由上诉人合理、合法的代收代缴。因此，不存在重复收费的情况，且被上诉人对三通费的主张已过诉讼时效，依法不应再予以保护。 被上诉人杨玉梅未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定：购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户等费用，被上诉人同意以上费用由上诉人或上诉人所属物管公司进行统一垫付，再由被上诉人于交房前先行向上诉人或上诉人所属物管公司支付相关费用。双方未约定委托期限。被上诉人已如实向上诉人交纳燃气开户费2500元，但上诉人所举由贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司出具的发票显示，上诉人向该公司缴纳的费用系建设费，而非燃气开户费，属《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件规定的应当包含在商品房总价款之内的水、电等配套设施建设安装费。故上诉人所举证据不能证明其已根据双方补充协议约定，完成了代被上诉人向相关部门先行垫付独立煤气表开户费的委托事项，被上诉人据此向上诉人主张退回其向上诉人支付的燃气开户费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人应予退还，且无须再代被上诉人缴纳上述费用。上诉人未完成委托事项，被上诉人因此主张退回所交费用，故不能以上诉人收取费用之日起计算诉讼时效，上诉人主张该请求已超过诉讼时效无事实依据，不予采纳。 综上，上诉人请求调减违约金以及不应退还燃气开户费的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,382.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月二十日                                                                                                              法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                              书 记 员    高进
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执261号 申请执行人：池某某，女，1970年6月出生。 被执行人：赖某某，女，1963年11月出生。 本院在执行申请执行人池某某与被执行人赖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人池某某与被执行人赖某某2020年4月13日达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103执261号案件的执行。 如被执行人不依照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程  锋 二〇二〇年四月十三日 书记员 帕孜力亚
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初196号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：杨银芬。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告湖北良品铺子电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初87号之二 原告:攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行,营业场所四川省攀枝花市东区人民街214号，统一社会信用代码:91510400204354601X。 负责人:蔡逸乔，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，该行员工。 被告:四川衡易物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。 法定代表人：王华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被告:攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码:91510400686139313X。 法定代表人:邓勉明，该公司董事长。 被告:邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被告:王华，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓勉明（系王华丈夫），住四川省成都市高新区。 被告:罗洪友，男，汉族，1962年6月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被告:马天会，女，汉族，1966年8月24日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗洪友（系马天会丈夫），住四川省成都市青羊区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与被告四川衡易物业服务有限公司、攀枝花金海实业有限公司、邓勉明、王华、罗洪友、马天会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行撤诉。 案件受理费887244元，减半收取计443622元，由攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行负担。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  熊 疆 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  李国丹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执873号申请执行人孟红，女，1981年9月9日出生，汉族，住邹平市。被执行人王淑芸，女，1984年9月16日出生，汉族，住济南市章丘区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王淑芸银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年四月十日书记员 马学梅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3602号申请人：濮阳县农村信用合作联社文留信用社住所地：濮阳县采油一厂东侧路南统一社会信用代码：91410928874231053P负责人：刘国青，系该社主任。被执行人：赵国胜，男，1975年1月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张瑞芹，男，1982年10月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张志杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵国栋，男，1987年1月14日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人濮阳县农村信用合作联社文留信用社与被执行人赵国胜、张瑞芹、张志杰、赵国栋借款合同纠纷一案中，本案经过强制执行，已执行到位77100元，现申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4182号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年四月二十六日书记员  王原胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1528号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2号。负责人：倪立。委托代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：陈文花，女，1980年3月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人：李跃武。被执行人：陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人陈文花、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文花、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的银行存款67,696.46元；扣留、提取被执行人陈文花、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的应得收入67,696.46元；查封、扣押、冻结被执行人陈文花、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月十六日法官助理贺懿书记员赵雪彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终488号上诉人（原审被告）：浙江尼诺电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后街工业区(浙江金荣防爆电器有限公司内)。法定代表人：包柳襄。被上诉人（原审原告）：深圳市万晶光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路5号上排润腾第四工业区厂房2栋三层。法定代表人：贺少伟，总经理。上诉人浙江尼诺电气有限公司因与被上诉人深圳市万晶光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市万晶光电有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十五日书记员 陈 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初41号之一申请人：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。法定代表人：潘得平，系石嘴山市申磊混凝土有限公司总经理。被申请人：郭鸿翔，男，1986年3月21日出生，汉族，职业、住所均不详。原告石嘴山市申磊混凝土有限公司与被告郭鸿翔买卖合同纠纷一案，申请人石嘴山市申磊混凝土有限公司于2020年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人郭鸿翔名下的车牌号×××猛禽牌轻型普通货车一辆、车牌号×××奥迪牌小型轿车一辆以及位于××区房屋一套【石房权证大武口区字第XXXX号、建筑面积70.44㎡】的所有权登记予以查封，保全标的963547.5元，并由担保人宁夏海华国际饭店有限责任公司以其名下的车牌号×××宝马牌小型轿车一辆作为上述财产保全的担保，如因保全申请错误自愿承担相应赔偿责任。本院经审查认为，申请人石嘴山市申磊混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人郭鸿翔名下的车牌号×××猛禽牌轻型普通货车一辆的所有权登记予以查封；二、将被申请人郭鸿翔名下的车牌号×××奥迪牌小型轿车一辆的所有权登记予以查封；三、将被申请人郭鸿翔名下单独所有的的位××区房屋一套【石房权证大武口区字第XXXX号】的所有权登记予以查封；四、对担保人宁夏海华国际饭店有限责任公司名下的车牌号×××宝马牌小型轿车一辆的所有权登记予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋翠平 二〇二〇年四月十三日书记员 杨梦茹
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖25号 张永洪受贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检二部商指〔2020〕8号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省米易县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省米易县人民法院依照刑事审判第一审程序对张永洪涉嫌受贿一案进行审判。 二〇二〇年四月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4255号新乡市太平洋汽车有限公司：你与郑州中凯电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初33666号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州中凯电子技术有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年四月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终381号上诉人（原审原告）：张忠德，男，1987年9月10日出生，汉族，现住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：熊春丽，女，1988年11月19日出生，汉族，现住贵州省凯里市。两上诉人委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所专职律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人张忠德、熊春丽与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3502号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。张忠德、熊春丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案双方关于“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的合同约定，本意是对违约金的“累加计算”，是一个整体权利，而不是按违约天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，购房方可以在该项整体权利没能实现时提出主张。一审判决关于合同中约定以日或月为单位累计计算数额，属于继续性债权，应以每个个别债权单独适用诉讼时效的理由不能成立。本案诉讼时效应从实际交付“转移登记文书”之日起算。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张忠德、熊春丽逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金10283.78元。二、驳回原告张忠德、熊春丽的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为106元，由原告张忠德、熊春丽负担40元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担66元。一审判决认定的案件事实为：2016年3月10日，以原告张忠德、熊春丽为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市，建筑面积为91.01平方米，总价款为327509元。3、出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年7月6日实际支付完全部购房款327509元，被告将涉案房屋交付给原告。被告向凯里市不动产登记局提交涉案房屋的不动产登记申请，凯里市不动产登记局受理该申请后于2017年5月17日完成涉案房屋的初始登记。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？3.计算逾期交付办证文书违约金的起止时间如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。对于逾期交付登记文书违约金的计算起止时间问题？本案双方《商品房买卖合同》订立时间为2016年3月10日，而合同约定的交付登记文书时间为2015年12月30日，该约定明显不符合实际情况，视为双方对此未作明确约定，房开公司提出在购房者未支付完毕全部房款前享有先履行抗辩权的主张，应予支持，即违约金起算时间应为购房者付完房款之次日，截止时间为房开公司转移登记文书之日，从2016年7月7日至2017年5月17日共计314天。本案上诉人丰球公司应支付上诉人张忠德、熊春丽的违约金数额为327509元×0.00005×314天=5141.89元。综上，上诉人张忠德、熊春丽的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回，上诉人丰球公司的上诉理由及请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3502号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付上诉人张忠德、熊春丽逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金5141.89元；三、驳回上诉人张忠德、熊春丽的上诉请求及其余诉讼请求。一审案件受理费106元，二审案件受理费212元，共计318元，由上诉人张忠德、熊春丽负担106元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担212元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4884号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。 被告：胡燕，女，1958年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告胡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人何守兵到庭参加诉讼，被告胡燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2013年11月至2016年12月期间的物业管理费3432.67元、违约金308.94元，合计3741.61元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业公司。2013年10月，原告与被告房产所在小区的德能星都小区业主委员会签订了《垫江县德能星都小区物业服务合同》，并于当月在垫江县国土资源和房屋管理局备案登记。从2013年11月起，原告依据物业服务合同为小区业主提供了物业管理服务，但被告未按物业管理合同向原告交纳2013年11月至2016年12月期间的物业管理费3432.67元、违约金308.94元。现原告起诉来院，请求判如所请。 胡燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系垫江县德能星都小区业主，房屋位于德能星都X幢X层X号，房屋建筑面积为97.11㎡。2013年10月13日，原告与重庆市垫江县德能新都小区业主委员会签订《垫江县“德能新都”小区物业服务合同》。双方在合同中约定：甲方（重庆市垫江县德能新都小区业主委员会）通过公开招标方式选聘乙方（原告重庆凯逸物业服务有限公司），依据相关法律规定及意思自治，就德能新都项目实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立协议；甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容有：物业共用部分的维护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通秩序与车辆停放的管理等；物业服务费用按年收取，收取标准为按建筑面积计算，住宅1-2楼物业费0.77元/㎡/月，住宅3-8楼物业费0.93元/㎡/月，住宅9楼以上物业费0.97元/㎡/月。同年10月21日，原告与德能新都业主委员会就所签订的《垫江县“德能新都”小区物业服务合同》向垫江县国土资源和房屋管理局进行了登记备案。 合同签订后，原告入驻德能星都小区提供物业服务，于2017年1月停止服务。被告胡燕从2013年11月起至2016年12月止未交纳物业服务费，原告催收未果，遂于2019年11月12日向本院起诉，要求判令被告支付2013年11月至2016年12月期间的物业管理费3432.67元、违约金308.94元，合计3741.61元。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《垫江县“德能星都”小区物业服务合同》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》、《化粪池清掏合同》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，垫江县德能新都小区业主委员会与原告签订《垫江县“德能新都”小区物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与垫江县德能新都小区业主委员会签订《垫江县“德能新都”小区物业服务合同》，对被告具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务，理应按照物业服务合同约定交纳物业服务费。根据《垫江县“德能新都”小区物业服务合同》，被告2013年11月至2016年12月期间尚欠的物业管理费为：97.11㎡×0.97元/㎡/月×38个月=3579元。经原告催收，被告无正当理由拒绝交纳，原告有权请求被告向其支付未交纳的物业管理费。现原告要求被告支付物业管理费3432.67元，是对其权利的部分放弃，本院予以支持。 关于违约金问题，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告胡燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡燕于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3432.67元； 二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告胡燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 治 人民陪审员  范小花 人民陪审员  田时玉 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  叶 贇 书 记 员  林 义
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执443号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：农志勇，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7023号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金78994.16元及利息11908.32元，违约金4660.97元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1113元。被执行人依法应承担本案执行费1379元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 陈科宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4597号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏西吉县人，住西吉县。申请执行人李某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5017号民事调解书已发生法律效力，权利人李某于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案申请执行标的货款61450.00元、案件受理费668.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、立案后经查询被执行人张某名下银行账户内无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人张某名下银行账户；二、经本院查询被执行人张某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产及证券；三、经本院查询被执行人张某名下无机动车辆；四、经查询被执行人张某名下无证券、保险；五、因被执行人张某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对执行人进行高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人张某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月八日书记员 雪玉凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝林（曾用名王林），男，1954年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：刘爱力，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。 负责人：杜卫红，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：高斌，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省阆中市分公司，住所地四川省阆中市七里大道。 负责人：杨竹，总经理。 再审申请人王朝林因与被申请人中国邮政集团有限公司（原中国邮政集团公司，以下简称邮政集团公司）、中国邮政集团有限公司四川省分公司（原中国邮政集团公司四川省分公司，以下简称邮政集团四川省分公司）、中国邮政集团有限公司南充市分公司（原中国邮政集团公司南充市分公司，以下简称邮政集团南充市分公司）、中国邮政集团有限公司四川省阆中市分公司（原中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，以下简称邮政集团阆中市分公司）劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于王朝林主张邮政集团公司、邮政集团四川省分公司、邮政集团南充市分公司是本案的适格主体并与之存在劳动关系的问题。首先，根据原审查明及本院审查的事实，王朝林并没有与邮政集团公司、邮政集团四川省分公司、邮政集团南充市分公司建立相对应的劳动关系，上述主体应不是本案的适格主体。其次，对于上述主体在另案的诉讼中，北京市第二中级人民法院在已作出的生效的民事裁定中，也确认其主体不适格，故原审判决认定上述主体不适格，与王朝林不存在劳动关系并无不当。 关于王朝林主张与邮政集团阆中市分公司之间系劳动合同关系而非委托关系的问题。首先，王朝林虽长期从事邮政工作，但其为公社邮递员，根据四川省邮电管理局发布的《公社邮递员使用管理试行办法》第二条的规定，其人员属性为公社社员而非邮政企业的职工，其从事工作性质均系邮政委托代办业务，双方属于委托法律关系。其次，虽然邮政企业为了更好地完成委托代办事项，确保邮政业务依法有序的进行，对王朝林进行了一定的监督管理，但双方并不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。第三，王朝林是与四川腾翔人力资源管理有限公司签订的劳动合同。据此，原审判决认定王朝林与邮政集团阆中市分公司之间不构成劳动关系，驳回其诉讼请求并无不当。王朝林主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王朝林的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月八日 书记员 乔晨乐
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初64号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人苏跨平，男，1991年9月14日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月28日被墨江县公安局刑事拘留，同年9月10日变更强制措施为取保候审；2020年3月9日被墨江县人民检察院取保候审，同年4月9日被墨江县人民法院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人苏跨平犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人苏跨平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日0时许，被告人苏跨平酒后从马德应家返回家中时，看到自家门开着，便认为是其叔叔苏某所为，遂从家里厨房砧板上拿起一把菜刀插后裤包内，到苏某家质问苏某。期间，二人发生争吵，争执过程中，苏跨平用菜刀朝苏某面部、肩部乱砍后逃离，致苏某右面部、右颈部、左胸部、右前臂、右食指、中指及右大腿皮肤裂伤。经墨江县公安局司法鉴定中心鉴定：苏某此次人体损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人苏跨平非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏跨平主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏跨平自愿认罪认罚。建议对苏跨平判处三个月以上六个月以下拘役。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、初检说明、酒精含量检测单、谅解书、情况说明、伤情鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检查笔录、被害人苏某的陈述、证人李某1、李某2的证言、被告人苏跨平的供述与辩解等证据证实。 被告人苏跨平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月30日，被害人苏某出具谅解书，对被告人苏跨平的行为予以谅解。 本院认为，被告人苏跨平构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人苏跨平主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人苏跨平已得到被害人的谅解，酌情对被告人苏跨平从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏跨平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 温清彪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 何 旭 书 记 员 杨睿涵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2934号 上诉人（原审原告）：钱安江，男,1994年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：夏萍，女，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 上诉人钱安江因与被上诉人夏萍不当得利纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 钱安江上诉请求：撤销原一审判决，改判被上诉人返还不当得利款19800元。 事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。首先，本案中的双方是在恋爱过程中发生的经济往来，而上诉人给付被上诉人每一笔款项都是被上诉人索要的（有微信为证）；其次，双方只处于恋爱阶段，没有同居生活过，更谈不上为共同生活而购买生活用品。本案一审开庭时，被上诉人否认收到上诉人的款项有三笔，分别为300元（微信转账）、15000元（银行转账）、4500元（见面礼），此三笔款项，请二审查明后判决被上诉人予以返还。 夏萍二审辩称：一、本案钱安江向夏萍支付款项行为应当认定为赠与。1、在我方一审举证阶段就提出钱安江曾就本案以赠与合同纠纷向人民法院提起诉讼，两起案件涉及到的事实与金额均完全一致。根据证据规则的规定，钱安江已经自认所有款项均系赠与给夏萍，因此，本案中夏萍获得款项的行为系基于赠与的法律关系，具备法律上的原因，并非无法律依据。2、一审中，钱安江也自认赠与给夏萍的款项用于：买衣服、买鞋子、购买生活用品、主动支付给夏萍。根据钱安江、夏萍提交的证据，钱安江、夏萍在恋爱期间，钱安江通过支付宝等方式向夏萍进行了小额的若干笔频繁的转账，经核对为70076元，但同时夏萍通过微信、支付宝也陆续的频繁的小额的向钱安江进行了转账，经核对为69367.34元。结合双方恋爱的事实，足以认定钱安江、夏萍在恋爱持续期间，相互间、交叉性地、陆续地发生了若干次小额的钱款往来，且相互转账的总金额相差不大。对于钱安江、夏萍之间通过微信、支付宝转账往来的行为，双方相互向对方转账，对方也接受了相应的转账，故应当将本案中的款项认定为钱安江、夏萍在恋爱期间的赠与。 二、钱安江作为一名完全民事行为能力人，在恋爱期间连续转账，可见其主动给付行为是具有明确给付对象和目的，不存在错误给付和欠缺给付目的之可能。因此，钱安江所诉的关于涉案款项应当属于情侣之间赠与的主张，不属于不当得利的审查范畴。 三、从事实角度出发，钱安江、夏萍恋爱两年多，彼此之间的转账实际均用于共同生活。本案不应当是钱安江算算自己给了夏萍多少钱，夏萍算算自己给了钱安江多少钱。如果这样计算，是算不清的，这只是双方能查到的付款记录，还有现金支付呢？逢年过节长辈给的红包呢？还有平时的送礼物呢？还有平时一方为另一方打扫房间洗衣做饭呢？这些都该怎么算？如果每一场恋爱，都建立在一分一毛的 金钱基础上，恋爱期间每花一笔钱都用一个本子记上，然后再秋后算账，这样的做法说轻了是一个人不大度，说重了就是这个人内心阴暗，这种做法也与我国倡导的公序良俗相违背。本案中夏萍并不像网上那些夸张的挥霍、诈骗了男方大笔钱财后分手，只是普通的情侣分手，钱安江却不依不挠，先是电视媒体介入，再是上门滋事，搞到公安机关多次介入，最后又三次闹至公堂，这种做法不仅是对双方已逝感情最大的侮辱，也是极大的浪费了我国的司法资源，更加让夏萍在这个小镇上被人指点。钱安江与女朋友分手后为要回恋爱期间支出的费用闹至法院这件事情若被传开也不利于钱安江日后再恋爱结婚。钱安江这种伤人一千自损八百的做法不可取。希望钱安江可以敞开胸怀，忘记过去，去拥抱自己美好的人生。 综上所述，本案钱安江、夏萍基于恋爱期间彼此转款，实际用于共同生活，属于法律上的互相赠与，不属于不当得利，恳请二审法院依法驳回钱安江的上诉请求。 钱安江向一审法院起诉请求：1、判令夏萍立即返还不当得利款21593元;2、本案诉讼费由夏萍承担。 一审法院认定事实：2017年3月份，钱安江、夏萍经人介绍认识，并建立恋爱关系。2018年10月份至2019年2月23日止，钱安江陆续通过微信、支付宝及现金方式向夏萍付款60次计74876元,用于购买衣物及生活用品；期间，夏萍亦陆续通过支付宝、微信等方式向钱安江支付款项计53283元。 上述事实，有双方当事人提供的转账记录、当庭陈述等材料载卷佐证，予以认定。 一审法院认为:情侣在恋爱期间，相互转款为对方购买衣物等生活用品的行为，可视为情侣之间表达情谊的相互赠与行为，该种赠与行为符合生活常理，也不违反法律规定。本案中，钱安江基于与夏萍之间的恋爱关系，向夏萍转款用于购买衣物等生活用品，同时，夏萍亦向钱安江转款回赠，双方的上述转款行为可视为相互之间的赠与，并不构成不当得利，现钱安江主张夏萍返还上述款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱安江的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由钱安江承担。 双方当事人在二审均未提供新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当得利，造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权的基础。本案中，钱安江通过支付宝等方式支付给夏萍的款项74876元均是在双方当事人确定恋爱关系期间，同时夏萍通过微信、支付宝也向钱安江转账53283元，本案双方相互转账的总金额相差不大，钱安江曾就本案款项以赠与合同纠纷向人民法院提起诉讼，双方在恋爱期间的相互转款系为维系恋爱关系的自愿行为，符合生活常理，也不违反法律规定，钱安江与夏萍之间构成赠与合同关系。钱安江在双方关系破裂后对案涉款项提出异议并主张该款项构成不当得利，依据不足，本案的事实不符合不当得利的法律构成要件。综上，钱安江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由上诉人钱安江承担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初734号原告：宋道山，男,1968年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：刘佳秀，女,1970年2月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。被告：殷宁，女,1970年5月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。被告：孙军，男,1975年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。原告宋道山、刘佳秀与被告殷宁、孙军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道山、刘佳秀的委托诉讼代理人胡韦亮、蒋冬旭、被告殷宁的委托诉讼代理人孙高波、胡杰、被告孙军的委托诉讼代理人霍如奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋道山、刘佳秀向本院提出诉讼请求：判令1、二被告搬离位于沭阳县房屋，停止对房屋的侵害；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告为夫妻关系。2010年10月份，二原告从开发商处购买沭阳县房屋，但办理交房手续后，二原告发现上述房屋已经被二被告非法侵占。后二原告多次要求二被告搬离上述房屋，二被告拒绝搬离。殷宁辩称：2009年，被告殷宁和案涉房屋开发单位口头约定以案涉房屋抵充开发单位欠被告殷宁的款项。2009年6、7月份，被告殷宁将该房屋转让给被告孙军，被告孙军对房屋进行装修并于2010年入住该房屋至今。案涉房屋在二原告签订合同之前已由被告殷宁占有，二原告没有排除妨害的权利。孙军辩称：2009年6月份，被告孙军以11万元价格从被告殷宁处购买案涉房屋，被告殷宁当时保证居住和产权证办理没有问题。被告孙军对案涉房屋进行装修并居住至今。不同意二原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，二原告取得案涉房屋即沭阳县房屋的不动产权证，编号为苏（2019）沭阳县不动产权第0038854号，载明该房屋权利人为宋道山、刘佳秀，为共同共有。被告孙军陈述其自2010年以来一直居住使用案涉房屋至今。上述事实，由原告陈述、被告答辩、不动产权证等证据证实，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋系不动产，二原告现已取得该房屋的不动产权属证书，该证书载明二原告系该房屋的权利人，故该房屋的所有权属二原告。被告孙军无权占有该房屋。至于被告孙军辩解案涉房屋系其从被告殷宁处购买，其与被告殷宁之间如因买卖房屋产生纠纷，可依法通过其他途径另行解决。被告殷宁辩解案涉房屋系其从该房屋的开发单位以物抵债所取得，但未能提供证据其已取得案涉房屋的不动产权属证书，故其并未取得该房屋的物权。综上，被告孙军在未取得案涉房屋物权的情况下，居住使用该房屋，二原告作为案涉房屋的所有人，有权请求排除妨害，被告孙军应搬出案涉房屋。二原告未能提供证据证明被告殷宁居住使用该房屋，故对其要求被告殷宁搬离该房屋的诉讼请求，应予驳回。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效后30日内搬迁出位于沭阳县房屋；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  宋岩峰二〇二〇年四月九日书记员  袁 洋附录：一、履行义务提示：本判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行。开户名称：沭阳县人民法院执行款专户。开户账号：62×××44。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1195号原告：王雷，男，1980年12月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓晗，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：冯国平，男，1981年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王雷与被告冯国平民间借贷纠纷一案，原告王雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雷撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年四月十七日法官助理焦洋书记员宋爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3462号上诉人（原审被告）：深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道红荔社区园岭四街2号、6号园岭五街3001，统一社会信用代码914403003592432448。法定代表人：谭茶花。被上诉人（原审原告）：李康瑞，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一，委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富瑜，广东杰海律师事务所实习律师。上诉人深圳市万佳广场投资发展有限公司（以下简称万佳公司）因与被上诉人李康瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万佳公司上诉请求：1.改判一审判决第一、二项，判决上诉人无需返还前期装修费；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李康瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体答辩意见详见民事二审答辩状。李康瑞一审诉请判令：1.确认《商铺租赁合同》无效；2.万佳公司返还李康瑞198800元，其中押金88800元、前期装修费（实际为进场费）110000元；3.万佳公司退还李康瑞预存电费5147.91元；4.万佳公司赔偿2018年12月26日至30日期间李康瑞对涉案商铺的租金和管理费损失5130元；5.万佳公司承担诉讼费用。一审判决主文：一、确认李康瑞与万佳公司签署的《商铺租赁合同》无效；二、万佳公司应于判决生效之日起十日内向李康瑞返还租赁保证金88800元、前期装修费88000元；三、万佳公司应于判决生效之日起十日内向李康瑞返还电费5147.91元；四、驳回李康瑞的其他诉讼请求。案件受理费4436元（李康瑞已预交），由李康瑞负担576元，万佳公司负担3860元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：一、双方签订的《商铺租赁合同》是否无效；二、上诉人应否退还被上诉人前期装修费。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案商铺被深圳市福田区城市综合管理行政执法局园岭执法队认定为违法建筑，且已实际被强制全部拆除，一审认定双方签订的《商铺租赁合同》属无效合同，于法有据，本院予以维持。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合同自始无效，上诉人因合同取得的财产应当予以返还。一审按照被上诉人租赁期间内未使用日期比例退还部分前期装修费的认定，并无不当，本院予以维持。一审核算上诉人应退还的前期装修费金额准确，本院亦予以维持。综上所述，上诉人万佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人深圳市万佳广场投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十日书记员  陈 波书记员  黄红平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建国，男，1988年9月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人徐建国因与被申请人沈伟返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐建国申请再审称：1、原审判决认定事实错误，缺乏依据和真实性。沈伟向法院提交了两份同样标题的材料，这两份材料不仅在时间上相互矛盾并且在内容上也不一致；原审依据沈伟提供的短信和快递面单认定徐建国在2018年4月13日的15日前接到了沈伟通知是事实认定不清。2、原审判决适用法律错误，确认星海传媒公司依法召开了股东会并依法进行了表决错误，没有对股东会决议是否依法具备成立的条件做严谨的审查，因此，对事实的错误认定导致最终的法律适用错误。3、相关证据未经质证，剥夺当事人的辩论权。徐建国以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定，申请再审本案。沈伟提交书面意见称，1、公司成立于2017年10月10日，公司法定代表人徐建国以其生子为由长达3个月不到公司办公，2018年1月中旬到公司取走公章、艺人合同以及个人物品、电脑等。2018年4月13日，公司召开股东会议决议，变更执行董事为沈伟，要求徐建国返还公司公章等。2、徐建国在担任法定代表人期间，威胁艺人、恐吓管理、诱导艺人等方式，与艺人发生纠纷，并起诉旗下艺人，造成公司运营瘫痪。3、徐建国编造股东沈伟损害公司利益并以此为由提起诉讼，但实质上徐建国私自在国家企业申报系统中填写实缴75,993元，系虚假申报，其行为已构成犯罪。4、徐建国在组建、经营公司期间，存在欺诈、恐吓、虚假申报税务等行为。综上，原审判决认定事实清楚，法律依据适用正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：徐建国在本次申请再审未提供新证据，其再审申请主张关于2018年4月13日的两份《股东会议决议》及时间为2018年5月8日《股东会议决议》的着力、送达问题等再审请求及理由，在一、二审审理过程中均提出答辩意见、上诉意见及质证意见，一、二审对上述意见均进行了审理，徐建国提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于徐建国提出相关证据未经质证，剥夺其辩论权的问题，经审查，二审判决对徐建国提出多份《股东会议决议》进行了质证，并在判决书已经进行了论述，并不存在未经质证的情形，故其此项申请再审理由不能成立。综上，徐建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐建国的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1934号 申请执行人：承德县华达加油站。 经营者王玉坤。 被执行人：程飞。 被执行人：高良坡。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0821民初2002号民事调解书，已向被执行人程飞、高良坡发出执行通知书，责令被执行人程飞、高良坡立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人程飞、高良坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人高良坡在承德市水利水电建筑安装有限责任公司的工程款人民币37010.00元至承德县人民法院账户（开户行：河北银行承德县支行）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年四月九日 书记员  张子涵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终427号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思华，男，汉族，1984年3月11日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：吴群，女，侗族，1986年5月18日出生，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）与被上诉人张思华、吴群商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3516号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决将违约金计算的截止时间认定为2019年4月15日没有事实及法律依据；2.本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算；3.被上诉人2016年5月21日之前的违约金已超过诉讼时效，一审判决只认定2016年5月9日之前的违约金因超过诉讼时效不予支持，没有事实及法律依据。一审判决：被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张思华、吴群逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金36757.07元；二、驳回原告张思华、吴群的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取416元，由原告张思华、吴群负担46元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担370元。一审判决认定的案件事实为：2014年6月24日，以原告张思华、吴群为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市。2、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。4、出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付被告购房款343524元，被告已按约将涉案房屋交付给了原告。凯里市不动产登记局于2017年5月23日完成涉案房屋的初始登记。原告于2019年4月15日向被告领取了涉案房屋的初始登记证书等材料。双方因逾期办证等赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？3.计算逾期交付办证文书违约金的起止时间如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。另在一审中，上诉人在书面答辩意见及当庭辩论中，均明确提出对2016年5月9日之前提出了诉讼时效抗辩，一审判决关于本案诉讼时效的认定符合法律规定。关于计算逾期交付办证文书违约金的起止时间问题？本案双方《商品房买卖合同》订立时间为2014年6月24日，而合同约定的交付登记文书时间为2015年12月30日，该约定系房开公司在充分考虑各方因素后对自身义务的规范，现其未能按照合同约定时间将办理商品房转移登记文书交付被上诉人，应当承担违约责任。一审法院在考虑诉讼时效抗辩的情况下，将违约金起算时间确定为2016年5月10日符合法律规定，截止时间为张思华、吴群实际领取转移登记文书的时间2019年4月15日，共计1070日。对于丰球公司所提一审违约金计算截止时间错误的上诉意见，其并未提交有关具体移交文书或送达通知的证据，来证明违约金计算截止时间应早于被上诉人所主张的时间，对其该上诉主张不予支持。本案上诉人丰球公司应支付被上诉人张思华、吴群的违约金数额为343524元×0.00005×1070日=18378.53元。综上，上诉人丰球公司的上诉理由及请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3516号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人张思华、吴群逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18378.53元；三、驳回被上诉人张思华、吴群的其余诉讼请求。一审案件受理费416元，二审案件受理费832元，共计1248元，由被上诉人张思华、吴群负担416元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担832元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2285号上诉人（原审被告）：刘永建，男，汉族，1987年1月30日出生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号第17层1单元，统一社会信用代码91500103MA5UQJ509H。负责人：顾杭，总经理。上诉人刘永建因与被上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人刘永建送达了非税收入缴款通知单。上诉人刘永建在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘永建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二十日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜