广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26788号原告：广州西果记果业有限公司，住所地广州市白云区增槎路798-828号小区内北大楼7楼S08室（仅作办公用途）。法定代表人：吴小波。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽真，女，1989年4月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县，该司员工。被告：罗勇，男，1989年3月21日出生，苗族，身份证住址重庆市彭水县，委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告广州西果记果业有限公司与被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州西果记果业有限公司的委托诉讼代理人曾艳，被告罗勇的委托诉讼代理人尹均顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州西果记果业有限公司向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告向原告支付货款39405元及利息（以39405元为本金，按年息6%从起诉之日起计算至实际支付完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月17日向原告采购水果共产生货款64026元，2018年12月25日被告通过银行转账方式向原告支付货款24621元，尚欠货款39405元。后经原告多次催告，被告至今仍未支付。原告认为，原告已按合同约定履行了全部业务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付剩余货款，但被告拒不支付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如其诉请。被告罗勇答辩称：第一，主体不适格，本案被告到底是哪个罗勇，原告没有足够证据能证明这一事实。其次，我方与原告不存在买卖关系，因原告出示的聊天记录根本不能证明是原告与我方的聊天记录，故原被告主体都不是本案的适格当事人。我方是向阿杰发生买卖合同关系，但原告未提供证据证实其是可以代表阿杰起诉。第二，罗勇与阿杰确实发生买卖关系，罗勇支付24621元车厘子货款给阿杰，至于阿杰是否交付给公司，我方不清楚。第三，我方的交易是与阿杰发生，与原告无关，我方向阿杰购买100件车厘子，单价是310元/每件，阿杰交付了100件，共计31000元。上述是我方与阿杰的全部货物交易。第四，我方事实上尚欠阿杰6379元货款，但阿杰作为经营者，在约定交易和销售过程中隐瞒了车厘子的数量和质量等重大事实，向被告提供不合格水果，应当承担违约责任和赔偿损失。当时阿杰跟被告沟通的结果是被告自行降价处理这些车厘子，由此降价的损失由阿杰来承担。第五，阿杰未按约定时间交付货物。2018年12月21日，阿杰将车厘子送达重庆彭水罗勇处，收货时检验与下单前约定的品质和要求完全不符，被告当时提出拒绝收货，退回车厘子，阿杰当时做出承诺并苦苦要求被告减价处理，由此造成的损失和增加的费用由阿杰自己承担。在此情况下，被告才接了这批车厘子，并作出减价处理。本案阿杰和罗勇在聊天记录中明确了履行地是重庆市彭水县，送货上门这一事实是客观存在，履行地也是明确约定。综上，由于原被告主体不适格，交付的产品质量不合格，而且至今未完全履行，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交微信名称为“西果记、杰”（微信号：×××）与被告（微信号:×××）2018年12月16日至2月19日之间的微信聊天记录（摘抄）。2018年12月16日，双方就水果品种、价格、数量事宜进行沟通；2018年12月17日，被告说“300拿100可否”，“西果记、杰”回复“我300块钱拿的货大哥”，被告说“那就310”，“西果记、杰”说:“310你看能拿多少件”，被告说“100”；其后被告说“价格报表”、“今天”，“西果记、杰”向被告发送“西果记12-17日报价”；2018年12月18日，被告语音表示对车厘子质量不满意，但其他的货还是不错；2018年12月19日，被告说“大锅，你这个货实在没办法，口感太差，没得搞，你看怎样处理”；2018年12月20日，“西果记、杰”说“我也要被你搞死了”、“亏十块不行就203040总比烂了强”，在被告语音回复后，“西果记、杰”继续说“我离得那么远没办法啊在运输回来肯定报废了”、“三万多我来赔肯定半年工资没有了”、“一版184件你分了120剩下64件分给散客了340分一点投诉都没有”，被告语音回复要求寄回一板让“西果记、杰”试，“西果记、杰”说“大家都不容易我明白”、“现在就是想想办法处理他”、“越放损失越大”；同日，“西果记、杰”说“我前天就说了货出问题了寄一件给我回来没有用啊我们是要想办法处理他他毕竟保质期短如果耐折腾的东西回来我也不怕可是车厘子只能就地处理了”，被告回复“你说我多少价去处理？、“给个地址，大锅”，“西果记、杰”语音回复不要寄过来，我们尽量减少这个损失，反证都是我们两个来承担，这种事公司肯定是不管的；2018年12月22日，“西果记、杰”说“勇哥我们货款时间差不多了”，被告说“除了车厘子的货款，结就是了”，其后“西果记、杰”说“按照你的意思，我要承担多少钱”、“公司是真的不管的，我可以的一起承担点，毕竟是我拿的货”，并向被告发送《西果记售后服务标准》，被告回复“霸王条款，感知差异，不接受”、“这叫差异？这叫没味道，不是差异”等，“西果记、杰”说“勇哥实话实说规定就是这种情况道理我也明白可是说不通啊我倒霉我也认您看看我出多少这次亏了我们一起认了没办法”，被告说“64000-37000，暂时转27000的货款”，“西果记、杰”说“可以”；2018年12月25日，被告说“收款二维码”，并发送付款截图，该截图显示杨珍瑜向吴小波转账24621元；1月3日，“西果记、杰”说“车厘子加2200的运费，还有39405”，随后语音说然后你看嘛，你赔了多少，看赔了多少就是多少，如果真的赔得多，就付一半吧，二分之一，被告说“大锅，你说个方案”，“西果记、杰”说“没办法你那边承受不来只能我硬抗”、“这批货六万多让你亏了抱歉了”；1月27日，“西果记、杰”与被告协商车厘子价款，“西果记、杰”向被告发送付款截图（截图盖有原告印章），随后，“西果记、杰”表示老板要收全款，后与被告协商无果；1月29日，“西果记、杰”向发送律师函，要求被告向原告支付剩余货款39405元；2月18日被告回复“阿杰！我们收到贵公司律师函后给出解决方案：1、贵公司没有按照我方要求把控货源质量，导致车厘子不甜，车厘子味道淡而违约在先。2、我们收到货后第一时间反馈，并要求退货，你坚持不退，让我们处理，我们代为处理之后，你们又不认账，并要求全款支付货款，明显过错在你方……我们现在给出的最终解决方案：我们代为处理货款总价16500元，除去我们处理货款的成本投（车子油费，人力成本等）3000元，最后最终支付货款12500元……”。原告提交《重庆罗勇应收应付表》、律师函及由原告与完颜赛杰签订劳动合同、说明（完颜赛杰确认微信号×××由其使用）等文件作为证据，被告对上述证据均不予认可。被告为证实其主张，提交“西果记、杰”与被告2018年12月17日至2019年1月4日期间的微信聊天记录（摘抄），该聊天记录部分内容可与原告提交的相互印证，其中2018年12月19日“西果记、杰”说“那你们那里说寡淡无味的话，那我也没有办法了本来一件货我才加10块钱实在不行这十块钱我让出来”。被告另提交照片、光盘、车厘子降价销售广告（图片）、案外人李坤黎出具的询问笔录、案外人罗莉出具的车厘子处理情况拟证实涉案车厘子质量不合格（数量100件），被告拒收，阿杰同意降价处理的事实。经质证，原告除认可微信聊天记录外，其余证据均不予认可，认为被告下单的车厘子件数120，单价为310元；被告没办法证明其检测的车厘子是原告所提供，车厘子也没有一个行业或者国家标准甜度作为合格标准，也没有形成检测结果；车厘子降价销售广告（图片）、案外人李坤黎出具的询问笔录、案外人罗丽出具的车厘子处理情况均由被告单方出具，李坤黎并未到庭接受询问，缺乏证明力；对于车厘子的处理情况并未提供任何证据予以佐证，其陈述的情况亦与常理不相符。庭审中，原告称涉案货物是在2018年12月17日一次性发出，被告在2018年12月18日收到；整批货物为61821元，加上2200元运费为64021元。被告仅确认收到100件车厘子，其余货物并未收到，并称运费均应由对方承担。被告称涉案车厘子应该达到品质好、甜度够、符合市场一般要求，但没有具体数据。双方确认并未签订书面合同。原告称微信号×××属于公司，使用微信号的员工流失后新员工还是用回该微信号，原告确认该微信号使用的人员是原告员工。另查：微信号×××的实名认证信息为被告，微信号×××的实名认证信息为彭水东。上述事实，有微信聊天记录、应收应付表、律师函、车厘子检测照片、广告（照片打印件）、光盘、证人证言、车厘子处理情况、财付通支付科技有限公司协助查询复函、劳动合同、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点一是原告与被告是否为涉案买卖合同关系的相对方；二是被告是否欠付原告货款及应付的货款金额。关于第一个争议焦点。原告主张，阿杰是原告员工，被告是与原告发生涉案买卖合同关系。综合双方的举证，可显示双方通过微信、下单、催款情况。从上述交易过程来看，阿杰的微信名称为“西果记，杰”，阿杰向被告发送了带有原告名称的报价单后，被告挑选水果、确认下单、收货；被告通过案外人杨珍瑜直接向原告法定代表人付款，阿杰亦向被告发送带有原告印章的付款截图，并无证据显示被告对此曾提出异议；纠纷发生后，被告发送西果记售后服务标准及阿杰向被告发送以原告名义出具的律师函，被告亦未对原告主体问题提出异议，反而称原告为“贵公司”；上述事实可证实整个交易过程被告均知悉并认可其买卖合同相对方为原告，涉案买卖合同关系应认定为发生在原告与被告之间。关于第二个争议焦点。原告主张向被告送货64026元（含运费），被告虽抗辩除车厘子外，其余货物均没收到，但结合原告向被告发送货物报价单、其后被告在双方微信聊天中提及“除了车厘子的货款，结就是了”、“64000-37000，暂时转27000的货款”及实际转款24621元的行为，可证实被告实际收取的货物并不止涉案车厘子；被告所提交的询问笔录、车厘子处理情况等系其单方制作，亦不足以证实其抗辩，故本院依法采信原告相应主张，被告除涉案车厘子外，还收取了原告其他水果。又因被告自认的64000元与原告主张的64026元大致相近，在原告并未进一步举证双方具体明细金额及具体物流签收单据等情形下，本院依法采信被告在微信聊天记录中自认的64000元。对于车厘子单价及数量的认定，结合双方微信聊天记录，虽被告一开始向原告是以单价310元的价格下单100件，但在被告收货后，原告说“一版184件你分了120剩下64件分给散客了340分一点投诉都没有”，被告在随后的协商直至最后转款时亦仅坚持要求对车厘子的质量问题进行处理，但并未对车厘子数量提出异议，故应认定被告收取的车厘子数量为120件。被告抗辩收取的车厘子存在甜度不够的质量问题，综合双方微信聊天记录，被告在收到原告的车厘子后已立即向原告提出上述问题，双方的确有就车厘子甜度问题进行协商处理，但对于如何承担损失等问题，双方未能形成最终的处理意见。考虑到车厘子并无明确的甜度标准，但实践中车厘子甜度问题确会影响正常销售，根据公平原则，在综合审查本案事实及双方举证的情况下，本院酌定被告应按车厘子货款37200元(310×120)的70%向原告支付该部分价款，即26040元，由原告以37200元(310×120)的30%承担该部分的损失即11160元。现被告已支付24621元，故被告应向原告支付的款项应为28219元（64000-24621-11160）。对原告超出上述范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。双方并未约定付款期限及逾期付款利息，结合原告诉请，原告要求诉请的利息应以28219元为计算基数，自其起诉之日起即2019年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五天内，被告罗勇向原告广州西果记果业有限公司支付28219元及利息（以28219元为计算基数，自其起诉之日起即2019年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州西果记果业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元（广州西果记果业有限公司已预交），由罗勇负担563元，由广州西果记果业有限公司负担223元。广州西果记果业有限公司同意由罗勇在履行本判决时将其应承担部分直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  苏穗真人民陪审员  苏 文二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄嘉薇