wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初352号原告：张鹏，男，1957年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：郭玲，女，1957年8月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张鹏与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告郭玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日被告向原告借款50000元，当时约定借期三个月，但到期后被告仍未偿还，原告为此多次找到被告索要，而被告却依种种理由推诿，拒不支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告郭玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告张鹏围绕其诉讼请求依法提交了借条复印件、欠条、通话录音等证据，被告郭玲未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系多年的朋友关系。原告提供借条复印件一张，载明：“今欠张鹏人民币伍万元正320×××48借款人郭皊2019.2.14”，原告称2015年被告以偿还贷款为由向原告借款5万元，其将家中存放的现金5万元交付给被告，当日被告向其出具了借条，被告于2019年2月14日重新出具了借条，被告身份证上的名字是“郭玲”，但她写借条时写成了“郭皊”，被告还把其身份证号码写借了一位，不知道是不是故意的。原告提供欠条一张及照片两张，欠条上载明：“今欠张鹏伍万元正2020年4月16日郭玲（捺印）”。原告称照片中正在写欠条的人是被告郭玲。原告提供手机录音，称是双方在2020年4月21日的通话，对话内容如下：“男声问：是郭玲大姐吗？女声答：是。男声问：明天，明天我给你说的，法院开庭你怎么跑了？女声答：哪我没法去，我给你说，开庭了我也没有钱给，又不是那个的。到时候你给法院实话说吧，你给说她到外地了，她到广州了，你这个钱又不是不那个，等我争（挣）了钱能给你一点我也是给你。男声说：好。”。原告称被告至今未偿还上述借款。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供了借条、欠条、录音、照片等证据，通过原告提供的上述证据及其陈述，能够证明原、被告有借贷合意，且原告己实际出借给被告50000元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告应该偿还借款。关于还款期限问题。原告在诉状中陈述借期为三个月，但原告提供的证据未显示双方约定了还款期限，故本院对原告该主张不予采纳，案涉债权应视为未约定还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，视为原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玲于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  王 娟二〇二〇年四月二十八日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1045号申请执行人：杨本学，男，汉族，1955年5月11日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：陈厚香，女，汉族，1954年10月26日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：何静，女，汉族，1988年7月16日出生，住四川省遂宁市。三申请执行人共同委托代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。被执行人：**，男，汉族，1985年3月3日出生，住湖北省咸丰县。申请执行人何静,杨本学,陈厚香与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初6459民事判决书已发生法律效力。被执行人**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何静,杨本学,陈厚香于2019年8月13日向本院申请执行，执行标的为201003.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人**发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人**逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人**于2020年4月24日之前支付申请执行人何静案款15000元，支付给申请执行人杨本学、陈厚香案款15000元；2020年10月1日之前支付申请执行人何静案款10000元，支付给申请执行人杨本学、陈厚香案款10000元；从2021年起每年10月1日之前支付申请执行人何静案款5000元，支付给申请执行人杨本学、陈厚香案款5000元，直至2026年10月1日之前支付申请执行人何静案款共计30000元和申请执行人杨本学、陈厚香案款共计30000元及本案执行费2915元为止（合计案款金额110000元和执行费2915元）。剩余案款申请执行人何静、杨本学、陈厚香予以放弃。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1045号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年四月二十七日书记员 庹智红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1589号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴国权，男，汉族，1979年8月18日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************014。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴国权的粤S.1873T车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴国权承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初17号 起诉人：何云（曾用名李何氏），女，1919年2月22日生，汉族，住松原市宁江区。 本院收到起诉人何云的起诉状，诉讼请求：一、依法撤销被告松原市某建设局与被告于金艳于2019年4月22日签订的【2019】第NXXXX9号“房屋征收补偿安置协议”。 本院认为：本案中松原市某建设局否认起诉人何云主张的松原市某建设局工作人员引导于金艳抄写赠与协议，故何云的起诉可能涉嫌刑事犯罪。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第一百零一条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 对何云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  张京孝 人民陪审员  闫淑红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘国庆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初203号原告：王敏，女，1972年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张益龙，男，1969年9月4日生，汉族，户籍地江苏省泰州市泰兴市，现住徐州市云龙区。原告王敏与被告张益龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告张益龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金14000元，按年利率6%给付自2018年12月8日至2019年12月7日的利息840元，合计14840元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告自称是人力资源局的处长，原告考虑到孩子的毕业安排，有了托被告办事的想法，被告也满口答应。2018年6月被告向原告提出借款请求，并说好只用一个星期，原告碍于情面于2018年6月27日通过微信转账给被告1万元。过了一个月被告毫无还款之意，原告就电话联系被告，被告不仅没有还款的意思，又再次要求借款，原告于2018年11月12日再次通过微信转给被告1万元。之后联系被告还款时被告一拖再拖，经原告去人力资源局打听，才发现被告说的是假话，就打电话给被告，被告于2018年12月7日通过微信转账向原告还款6000元，余款14000元经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张益龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王敏围绕其诉讼请求依法提交了微信截图、微信支付交易明细等证据，被告张益龙未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的被告张益龙微信个人信息页面，载明微信名称张益龙，地区江苏泰州，电话号码151××××2221。原告另提供的《微信支付交易明细证明》载明原告于2018年6月27日向被告张益龙转账两笔共计1万元；2018年11月12日原告向被告转账1万元。双方的微信聊天中载明：“2019年8月9日原：在吗你想办法还我钱吧，我得急用我哥身体不好需要用钱”，“被：我天天在要呢！拿到给你！”，“2019年10月1日原：半个月不给我我就报警钱该还我了吧”，“被：还没到”，“2019年10月17日原：是刷信用卡借给你的，做人要有诚信”、“这都半个月过去了，钱怎么还不不我，大男人说过话怎不算话呢”，“张:下星期汇给你”。等等。庭审中，原告称其所借款项资金来源于刷信用卡，被告借款时称家里急用借款，说就用一个星期。原、被告双方之前也有其他借贷，一千两千的，有两三笔，被告都偿还了，没有偿还的欠款就本案一笔。原告自认称两笔借款共计2万元，被告已于2018年12月7日偿还6000元，剩余14000元本金未偿还。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告提供了微信截图、微信支付交易明细，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院对原告提供的证据予以采信。通过原告提供的上述证据及其陈述，能够证明原、被告有借贷合意，且原告己实际出借给被告2万元、被告已偿还原告6000元，剩余14000元未偿还。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于还款期限问题。原告称2018年6月27日的借款1万元借期为一个星期，仅有原告陈述，无其他证据证实，被告亦未到庭应诉，故本院对原告该主张不予采纳，故上述借款应视为未约定还款期限，2018年11月12日的借款亦未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款14000元，视为原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告自2018年12月8日至2019年12月7日的利息问题。本院认为，根据法律规定，出借人要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息的应以“自主张权利之日起”为基础，原告称被告在2018年12月7日向其还款6000元，现原告未提供证据证明其在2018年12月7日前通过诉讼、仲裁或其他方式向被告催收过欠款，故原告主张被告在上述时间段内支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益龙于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付借款本金14000元。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为85.5元，由被告张益龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  彭田媛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁枫琳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初186号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王小月，女，1981年7月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌非法经营，于2019年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 被告人王小月被控开设赌场一案，南安市人民检察院于2020年1月19日以南检诉刑诉〔2020〕19号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王小月到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控，2019年5月至8月24日间，被告人王小月在其位于南安市的家中利用手机微信等方式接受杨某1、陈某、杨某2、杨某3、吴某等人的“六合彩”投注，投注数额达人民币89860元，并根据开奖结果赌输赢。2019年8月24日21时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人王小月，并当场扣押2部苹果手机、1台苹果牌笔记本电脑。 公诉机关提供了证人证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，电子数据提取笔录、电子数据检查笔录、勘验检查照片记录表，聊天记录截图、聊天记录投注统计表，行政处罚决定书，暂扣款收据、南安市公安局关于暂扣款收据的工作说明、归案经过，查获照片，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据材料，并认为被告人王小月的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人王小月在有期徒刑六个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人王小月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月至8月24日间，被告人王小月在其位于南安市的家中利用“六合彩”赌博网站，通过手机微信等方式接受杨某1、陈某、杨某2、杨某3、吴某等人的“六合彩”投注，接受投注数额达人民币89860元，并根据开奖结果赌输赢。被告人王小月供述从中非法获利人民币5000元。2019年8月24日21时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人王小月，并当场扣押苹果手机2部、苹果牌笔记本电脑1台。 2019年9月4日被告人王小月向南安市公安局退出违法所得人民币5000元；审理过程中，被告人王小月向本院预缴罚金人民币45000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1.证人杨某1、陈某、杨某2、杨某3、吴某的证言，证实其五人向被告人王小月投注购买“六合彩”的事实。 2.搜查笔录及查获照片，证实2019年8月24日21时许，南安市公安局民警在南安市当场查获王小月正在使用手提电脑通过网站进行“六合彩”投注。 3.辨认笔录及照片，证实被告人王小月辨认出向其投注“六合彩”的杨某1等人。 4.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实2019年8月24日南安市公安局民警对王小月持有的作案工具苹果手机2部、苹果牌笔记本电脑1台进行扣押。 5.电子数据提取笔录，证实2019年8月24日21时55分许，对王小月登录的投注“六合彩”的网页进行截图，并经王小月签字确认。 6.电子数据检查笔录、勘验检查照片记录表，证实公安机关对被告人王小月被扣押的2部手机存储的内容数据进行取证，发现王小月与杨某1等人的聊天记录与本案相关。 7.聊天记录截图、聊天记录投注统计表，证实被告人王小月收取他人“六合彩”投注的事实。 8.行政处罚决定书，证实杨某3、陈某、杨某1、吴某、杨某2因向王小月购买“六合彩”进行赌博被南安市公安局行政处罚。 9.暂扣款收据、南安市公安局关于暂扣款收据的工作说明，证实被告人王小月向南安市公安局退出违法所得人民币5000元。 10.归案经过，证实被告人王小月的归案情况。 11.户籍证明，证实被告人王小月的身份情况。 12.被告人王小月供认其于2019年5月起至案发共向他人收取“六合彩”投注约10万元、非法赚取佣金5000元的事实。 上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人王小月以利用赌博网站、微信等工具非法收受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王小月归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王小月积极退出违法所得和预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王小月在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑适当，予以采纳。 经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人王小月犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币四万五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 二、被告人王小月已退出的违法所得人民币5000元，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库。扣押在案的作案工具苹果手机2部和苹果牌笔记本电脑1台均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  潘钊明 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  王雨水 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保481号 申请人：东莞市固昌实业有限公司，住所：广东省东莞市长安镇霄边社区**********。 法定代表人：罗中香，总经理。 委托代理人：王建伟、张维，分别为广东名伟律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所：广东省东莞市********厂房。 法定代表人：刘某1。 被申请人：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区**********。 法定代表人：刘某1。 申请人东莞市固昌实业有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市湘将鑫精密科技有限公司、东莞市湘匠欣精密科技有限公司相应价值合计263000元的财产。申请人东莞市固昌实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为263000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市湘将鑫精密科技有限公司、东莞市湘匠欣精密科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市固昌实业有限公司于2020年3月31日预交保全费1835元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市湘将鑫精密科技有限公司、东莞市湘匠欣精密科技有限公司相应价值合计263000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月一日 书记员  黄秀文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初70号之一解除保全申请人：闫保忠，男，汉族，1959年7月12日生，公民身份号码410211195907123033，住河南省开封市龙亭区北郊乡铁牛村一队。被申请人：刘向阳，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：秦新玲，女，汉族，1973年4月30日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘向阳，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省开封市禹王台区，与被告秦新玲系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告闫保忠与被告刘向阳、秦新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）豫0202民初70号民事裁定书，冻结了被申请人刘向阳、秦新玲银行账户。原告闫保忠于2020年3月31日向本院申请解除对被告被告刘向阳、秦新玲名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，根据本院作出的（2020）豫0202民初70号民事裁定书，冻结被申请人刘向阳、秦新玲名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，现原告闫保忠申请解除对被告刘向阳、秦新玲名下银行卡的保全措施符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘向阳、秦新玲名下银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小卫二〇二〇年四月一日书记员  周小倩
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执82号张彩仙、黎有文：张彩仙与黎有文同居关系纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，。本院已将该款转付给张彩仙。至此，张彩仙向本院申请执行的(2018)云3124民初526号民事判决书确定的到期抚养费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执243号 申请执行人：张三元等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市益帮科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMHDU2B。 法定代表人：黄大平。 关于申请执行人张三元等三人与被执行人深圳市益帮科技有限公司劳动争议三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3958-3960号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币148417.14元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  布乃东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2424号原告：刘思思，女，1987年10月22日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201号。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司职员。原告刘思思与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思思、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思思向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额1815元；3.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：原告于2019年07月30日与被告签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费1815元，协议有效期自开卡18个月，卡信息如下：卡主姓名：刘思思，办卡时间：2019.07.30，卡号：600619。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月8日重新开始营业。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，刘思思与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人单年卡，会员卡号为600619，起始日期为2019年8月1至2022年2月28日，会费1800元+15元，总计1815元，付款方式为刷卡；备注栏：赠送半年运动时间，卡剩余时间可免费转让于（王玉星）（丈夫）；协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。刘思思交纳会费1815元（卡费15元），秀国润公司出具了《秀.游泳健身专用收据》一份。上述《秀.游泳健身入会协议》及收据上加盖的公章为“秀国润体育发展有限公司”，但经本院查询，秀国润体育发展有限公司并非在法律上存在的公司，秀国润公司认可该公章实际是其公司加盖。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，北京秀国润健身服务有限公司于2019年12月18日重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。刘思思要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、《秀.游泳健身专用收据》、POS签购单、健身卡、停业通知和声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘思思与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故刘思思要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认刘思思与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。关于刘思思要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘思思解除与被告北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘思思会费1688元；三、驳回原告刘思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十七日书记员  宋如超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执15号之一 申请执行人：刘勇，男，汉族，1985年9月7日出生，住址：深圳市。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人刘勇与被执行人深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初262号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17258号原告：东莞大宝化工制品有限公司,住所地广东省东莞市*************,统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：张汝芹，女，1934年11月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区******条委174组，公民身份号码为220************024。被告：勾淑英，女，1960年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区丹东小区西区********，公民身份号码为220************223。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告张汝芹、勾淑英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转换适用普通程序，由审判员卢秀文担任审判长，与审判员黄方圆、审判员胡敬钊组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33658元及逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年9月10日起计至货款本金清偿之日止);2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：佛山市富睁家具有限公司（以下简称富睁公司）于2018年5月至6月期间向原告购买33658元货物，该公司未经清算就倒闭并且注销。两被告作为股东，应当承担责任。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据有原件以供核对，本院予以采信。本院生效判决判令富睁公司应向原告支付货款33658元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年10月25日计至付清之日）。富睁公司现已注销，两被告作为富睁公司的股东，在注销公司时承诺不存在未结清的债务，如果违法失信,则自愿承担相应的法律后果和责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，原告主张合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张汝芹、勾淑英于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款33658元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年9月10日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.45元,由被告张汝芹、勾淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 卢    秀    文审判员 胡    敬    钊审判员 黄    方    圆二〇二〇年四月二日书记员 徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执601号 被执行人:施豪杰，男，1972年11月30出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年2月25日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人施豪杰罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年四月十三日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初499号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：91533124336636539F。住所：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。法定代表人：董莲花,系该公司的董事长。被告陈宏玲，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司与被告陈宏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年四月十日书记员 杨本牙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执574号 邓某、吴某： 关于申请执行人邓某与被执行人吴某法定继承纠纷一案，执行期间，申请执行人邓某确认被执行人吴某履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执574号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6408号之一原告：郸城县鑫瑞商砼有限公司。住所地：郸城县东风乡东风东街。法定代表人：尹雪勤，经理。统一社会信用代码：914116250754419957K。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。被告：谈增龙，男，44岁，1975年8月15日，地址：安徽省合肥市肥东县。第三人：合肥建工集团有限公司。法定代表人：刘国福，董事长。住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码：913401001149038728C。原告郸城县鑫瑞商砼有限公司诉被告谈增龙、第三人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告郸城县鑫瑞商砼有限公司诉称：2017年6月，被告因沈丘建业城工地建设需要，自我处购买商砼。2018年5月17日经双方核算，被告拖欠混凝土300余万元，并出具了300万元的欠条。我公司于2018年9月26日诉至法院，由于被告主动提出还款，为了合作，与被告达成还款协议后，撤回起诉。后被告仅付100多万元后，再次失信。要求被告支付下欠款225万元及利息。被告谈增龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：该案的被告所在地在肥东县、合同履行地在沈丘，应有肥东县人民法院或者沈丘县人民法院管辖。本院经审查认为：2018年10月19日，被告谈增龙与原告郸城县鑫瑞商砼有限公司达成还款协议，该协议第四条约定了争议解决方式：本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，可提请郸城县人民法院裁决。该条款适用协议管辖的规定，据此本院具有本案的管辖权，故此原告谈增龙的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告谈增龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  屈克志审判员  刘绍山陪审员  朱传杰二〇二〇年四月二十一日书记员  王刘辉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终367号 上诉人（原审原告）：姚尚堂，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）：薛凌云，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人姚尚堂因与被上诉人薛凌云不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚尚堂上诉请求：撤销原判，依法改判薛凌云返还不当得利款16087元，按年利率24%支付自该款产生到归还期间的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.其在2018年春节彻查银行账户及微信、支付宝账户金额变动情况时，发现自2017年5月16日到2018年1月3日期间，共有十笔计16087元错误转账给薛凌云，造成薛凌云不当得利。该款系在姚尚堂经营马鞍山天天快递有限公司（下称天天快递公司）期间，薛凌云以不派送快递、让公司遭受罚款和损失相威胁，以承包公司快递业务为借口，要求姚尚堂暂时出借。2018年7月4日，薛凌云又通过上述方式向姚尚堂借款1500元，共计17587元。2018年8月，姚尚堂离开天天快递公司，多次要求薛凌云归还上述17587元实际借款未果，造成严重经济损失及困扰。2.因多次索要无果，加之薛凌云不给付天天快递公司承包寄件款，反而起诉要求公司支付派费押金，姚尚堂遂向一审法院提起诉讼，要求薛凌云支付上述17587元借款，产生（2019）皖0503民初4638号案及本案。其中（2019）皖0503民初4638号案经调解，薛凌云当庭归还1500元以系统预支备注的款项，本案薛凌云却将姚尚堂本人的账款赖成公司账款。3.天天快递公司并未授权委托姚尚堂支付本案16087元。4.薛凌云在一审中辩称此款为天天快递公司应当向其支付的承包费，则其应当向天天快递公司主张。5.一审未向天天快递公司确认薛凌云提供的表格数据，也混淆了姚尚堂与天天快递公司之间的关系，错误认定姚尚堂系替天天快递公司支付账款。 薛凌云辩称，姚尚堂的上诉无任何道理，请求维持一审判决。 姚尚堂向一审法院起诉请求：判令薛凌云返还不当得利款16087元，按年利率24%支付自该款产生到归还期间的利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：姚尚堂曾于2017年5月至2018年7月在天天快递公司工作，并于2017年8月至2018年3月期间担任经理职务。薛凌云系天天快递公司加盟商，从事寄件、派送快递等工作。2017年5月至2018年1月期间，姚尚堂曾多次通过支付宝、微信向薛凌云转账，共计16087元。姚尚堂提供的多份支付宝转账电子回单中，在“摘要”栏分别记载了“安能9+10月”、“系统提现”、“公户三轮车险7月份”、“6月安能代派费”等。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姚尚堂主张其多次错误转账共计16087元给薛凌云，薛凌云系不当得利，应当返还。姚尚堂对其主张的事实负有举证责任。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。姚尚堂提供的相关转账证据均显示系其向薛凌云支付费用的原因，并非错误转账，且姚尚堂支付款项期间在天天快递公司工作，薛凌云系该快递公司加盟商，双方之间发生钱款支付具有合理性。姚尚堂提供的证据不足以证明其系错误转账给薛凌云，亦不足以证明薛凌云已另外从天天快递公司重复获得相关费用，其要求薛凌云返还上述款项缺乏法律依据。判决：驳回姚尚堂的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取计101元，由姚尚堂负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：姚尚堂主张薛凌云返还不当得利，有无事实和法律依据，应否得到支持。 《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据谁主张谁举证的举证责任规则，姚尚堂主张不当得利，应当就其通过支付宝、微信向薛凌云转账十笔款项没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担举证责任。而根据本案查明事实，姚尚堂于2017年5月至2018年7月在天天快递公司工作，于2017年8月至2018年3月期间担任经理职务；薛凌云系天天快递公司加盟商，从事寄件、派送快递等工作。姚尚堂提供的相关转账凭证均注明了其向薛凌云支付费用的事由，且均涉及快递业务，故该十笔转账既不存在给付对象的错误，也非欠缺法律上的给付原因，不构成不当得利，其以不当得利作为请求权基础提起本案诉讼，不应得到支持。其可依据双方基础法律关系另行主张权利。 综上，姚尚堂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由上诉人姚尚堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月十日 法官助理俞家佳 书记员周露
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初821号原告：卞泽，男，汉族，1990年4月14日出生，住址为湖南省宜章县********，公民身份号码431*************13。被告：陈咏怡，女，汉族，1975年1月10日出生，住址为广东省清远市清新区太和镇西河社区*******************，公民身份号码441*************25。原告卞泽与被告陈咏怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告卞泽于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞泽申请撤回对被告陈咏怡起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告卞泽撤回对被告陈咏怡的起诉。案件受理费150元，由原告卞泽负担。审判员  温振英二〇二〇年四月十四日本件与原本核对无误法官助理廖美婷书记员阮伯伦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执136号之一 申请执行人：杨张莲等五人（详情见附表）。 被执行人：中链生物医疗（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F6P9X8M。 法定代表人：李远军。 关于申请执行人杨张莲等五人与被执行人中链生物医疗（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11265-11269号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221752.09元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年3月26日向本院提交执行转破产申请书，同时向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执135-137、140、141号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  布乃东 附表：
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执89号之一 申请执行人：郁起邦等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海容易配电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDTM33Q。 法定代表人：谢佩妆。 关于申请执行人郁起邦等三人与被执行人深圳前海容易配电子商务有限公司劳动争议三案，深圳劳动仲裁委作出的深劳人仲调[2019]3970号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43216.9元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  布乃东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17009号 申请执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区广生路一号，统一社会信用代码91440101618789859R。 法定代表人吕俊宏。 被执行人深圳市佳胜利科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路129号502，统一社会信用代码91440300565716188E。 法定代表人关兰芳。 申请执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司与被执行人深圳市佳胜利科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18516号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币253568元及违约金、案件受理费人民币5930元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑文雅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执381号之一 申请执行人：胡秦文等八人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人胡秦文等八人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9898-9904、10253号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币354525.43元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。2020年3月30日，深圳市中级人民法院依法受理深圳市艾特科技互联网发展有限公司破产一案，案号为2020粤03破170号。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且深圳市中级人民法院已受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执238、380-383、387、392、393号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  布乃东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4664号 原告：陈某某，男，汉族，1992年2月22日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1987年7月31日出生，住广西合浦县。 原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人伍国裕到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某某归还借款本金人民币贰万元整（¥20000.00）及利息壹万叁仟陆佰元整（¥13600.00）给原告陈某某（利息的计算方式：以20000元为基数，按月利率2%的标准从2016年12月15日起暂计至2019年10月14日止，以后另计至借款还清之日止）。事实和理由：2016年12月15日，被告为解决生产生活所需，向原告借款人民币贰万元整（¥20000.00），没有约定还款期限，被告出具《借条》壹份给原告，原告即将借款款项现金人民币贰万元整（¥20000.00）交给了被告。前三个月，原告向被告催收，被告以各种理由拖拉，至今未还款，并且躲避不见原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告李某某的身份信息及主体资格；2、借据，证明原被告之间存在合法有效的债权债务关系。 被告李某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2016年12月15日，被告李某某向原告陈某某出具《借据》一份，内容载明：现借到陈某某（大写：贰万元整）人民币（¥20000元），贷款利息每月按银行同期贷款利率的4倍计算，直至还完以上款项为止。注明：上述借款已现金支付！被告李某某在借款人处签名捺印予以确认。 庭审中，原告主张该20000元借款的支付方式为现金支付。关于利息，原告主张按约定的同期银行贷款利率四倍计算已超出法律规定，故酌情请求按月利率2%的标准计算利息。 本院认为：被告向原告借款20000元是事实，有原告提交的《借据》及庭审笔录予以证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。本案借款虽未约定借款期限，但根据法律规定，出借人即本案原告可随时要求借款人即本案被告进行返还，故对于原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，因原、被告已明确约定利息按银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算，现原告主张要求被告按照月利率2%的标准支付利息，无事实依据，本院不予支持。被告应以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2016年12月15日起计至2019年8月19日止；以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2019年8月20日起计至被告实际清偿之日止支付利息给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算方式：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2016年12月15日起计至2019年8月19日止；以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2019年8月20日起计至被告实际清偿之日止）给原告陈某某。 案件受理费640元，公告费260元，合计900元，由被告李某某负担（该费用原告已预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1218号 被执行人：林化强，男，汉族，1993年5月1日出生，住福建省闽侯县。 本院于2020年4月1日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人林化强罚金一案，执行标的为：被执行人林化强罚金20000元。 在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1218号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初931号 原告：智省爱，女，1950年9月30日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：赵景景，女，1988年10月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：梁潜龙，男，1987年5月2日生，汉族，藁城区人，系赵景景表哥。 被告：吴力猛，男，1987年6月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王建旺，男，1990年10月15日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：张小波、周政（实习律师）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告智省爱诉被告吴力猛、赵景景、王建旺、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智省爱的委托诉讼代理人胡翠华、被告赵景景的委托诉讼代理人梁潜龙、被告王建旺及其委托诉讼代理人张小波、周政、被告保险公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智省爱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月2日5时许，我乘坐王建旺驾驶的冀Ａ×××××号小型客车沿801乡道由东向西行驶至小丰村南左转时，与由南向北吴力猛驾驶的登记在赵景景名下的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成王建旺及冀Ａ×××××号小型客车乘车人张亮平、智省爱、谷月联、智彦敏、智省爱、智省爱、智艾军受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，王建旺负主要责任，吴力猛负次要责任，原告等乘车人无责任。另查，吴力猛驾驶的车辆在被告人保财险公司投有保险，对我的损失应由人保财险公司在保险范围内承担，不足部分，由赵景景、吴力猛、王建旺按责任比例承担。现因原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至贵院，望法院依法判决。 被告吴力猛未答辩。 被告保险公司辩称，1、交强险限额已用尽，不再重复赔偿。2、由于涉案车辆没有进行有效的年检，根据商业险保险条款的约定，不予赔付。 被告赵景景辩称，涉案车辆是以赵景景的名义购买，我是实际车主，车辆投有保险，三原告的损失由被告保险公司承担。 被告王建旺辩称，三原告和王建旺均受雇于常银彩，事故发生时，原、被告均是执行雇主安排的工作，在此过程中发生的损害应该由雇主承担。三原告的主张数额不合理，在三原告主张的损失中，其中应该由事故车辆冀Ａ×××××号所投保交强险部分赔偿该三原告，根据事故责任由保险公司承担的部分，不应由王建旺承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：护理费，原告提交的护理人的证据从形式及内容上均不符合法律规范，不足以证实原告及护理人的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认，被告认可按照居民服务业标准，本院采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工标准按每天120元计算，但并没有提交受雇于常银彩工作期间的月平均收入及工作内容，考虑当地经济发展水平，其误工标准按照河北省2019年度居民服务业平均工资115元／天计算。根据原告提交的诊断证明等，其主张误工期35天本院支持，但其医嘱没有记载原告出院后需要护理，其主张出院后需护理21天，本院不予支持。原告主张营养费2000元，数额过高，参照公安部三期评定规范等相关规定，酌定其营养费1000元。原告主张交通费500元，虽未提交证据，考虑其治疗伤情的实际需要，本院支持。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费3762.5元；2、住院伙食补助费100元／天×14天＝1400元；3、营养费1000元；4、误工费35天×115元／天＝4025元；5、护理费14天×115元／天＝1610元；6、交通费500元。本次交通事除给原告造成以上损失外，还给张亮平、王胜女、谷月联、智彦敏、周勤、智艾军受伤造成人身损害，虽然事故车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告人保财险公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，但经本院（2019）冀0109民初281号、283号、284号、4332号、4333号及（2010）冀0109民初927号生效判决，已判决被告保险公司赔偿张亮平、谷月联、智彦敏各项经济损失且被告保险公司均已履行，其中交强险各分项限额已全部赔偿张亮平、谷月联、智彦敏，商业险剩余限额为432909.9元，故原告以上各项损失12297.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例赔偿30%，即3689.25元，被告王建旺按事故比例赔偿70%，即8608.25元，被告吴力猛、赵景景不再承担赔偿责任。此次交通事故发生时，被告吴力猛驾驶的机动车未按规定进行检验，但被告保险公司不能提供有效证据证明，在被保险人投保时，就保险条款中免责条款已尽提示说明义务，故商业三者险条款中的免责条款对被保险人不具有法律效力，被告保险公司关于商业三者险免赔的辩称，本院不予采纳。被告吴力猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告智省爱以上各项损失3689.25元，本判决生效后五日内履行。 二、被告王建旺赔偿原告智省爱以上各项损失8608.25元，本判决生效后五日内履行。 三、被告吴力猛、赵景景不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担38元，被告王建旺负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张晓莉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初156号原告：钟海生，男，1975年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟贵，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟小燕，男，1983年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟海生诉被告钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海生的委托诉讼代理人钟元平、钟贵到庭参加诉讼，被告钟小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款107252元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告钟小燕与原告钟海生合伙投资在瑞金市活动中心租赁店面开办了鞋面加工厂，并口头约定由被告钟小燕负责合伙执行事务，双方共负盈亏，共担风险。后因被告在经营期间私自收取货款归个人所有，导致加工厂无法继续经营下去。2019年5月6日，经双方散伙结算后，被告钟小燕应欠原告合伙结算款107252元。因当时无钱支付，与原告协商同意将此欠款转为借款，被告遂向原告出具借条一张，内容为：“借款人钟小燕因资金周转需要向钟海生借款现金人民币（大写）拾万零柒仟贰佰伍拾贰元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币107252元......本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任。备注：其中52289元是工人工资，本人钟小燕在5月30日付清钟海生发工人工资”。此后，原告多次向被告催款，被告一直拖延。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告钟小燕辩未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口登记信息表复印件各一份，证明双方诉讼主体适格；2.《店面租赁合同》一份、声明两份、借条一份、合伙清算单七张原件及复印件，证明双方合伙、散伙清算后，被告欠原告合伙款项107252元并将此款转为借款；3.结婚证复印件一份，证明钟海生、杨桂塘系夫妻关系，当时租赁合同是钟小燕与杨桂塘作为共同承租人签订的店面租赁合同。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日至2019年5月6日期间，被告钟小燕与原告钟海生在瑞金市合伙鞋面加工事务。2019年5月6日，双方散伙清算，被告钟小燕应向原告支付款项107252元，因被告暂无支付能力，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“借款人钟小燕因资金周转需要向钟海生借款现金人民币（大写）拾万零柒仟贰佰伍拾贰万元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币107252元。并出具借条，担保人无对本债务承担担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任。备注：（本借条一式二份，双方各执一份）其中52289元是工人工资，本人钟小燕在5月30日付清钟海生发工人工资”。此后，被告未归还款项。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，可以按民间借贷关系审理。被告因双方合伙加工鞋面，经双方清算后，被告钟小燕向原告钟海生出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定对其中52289元应在2019年5月30日前归还，其他款项未约定还款期限，经原告多次催收还款后，被告未归还款项，已构成违约。因此，原告钟海生要求被告钟小燕归还借款本金107252元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定利率及逾期利率，被告应自起诉之日起向原告支付年利率6%的逾期利息。因此，原告要求被告钟小燕支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%的利息的请求，本院予以支持。被告钟小燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告钟小燕应当于本判决生效后十日内归还原告钟海生借款本金107252元及其资金占用期间利息（自2020年1月6日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告钟小燕负担。案件受理费已由原告钟海生预交，限被告钟小燕于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  朱丽香人民陪审员  刘春明二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 丹
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤15民再2号 抗诉机关：广东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东省金田建设有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区。 法定代表人黄钰中，总经理。 委托代理人肖红霞，广东国智律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张礼强，男，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人蔡振国，广东圣方律师事务所律师。 一审被告：林壮育，男，汉族，住汕头市潮阳区。 申诉人广东金田建设有限公司（以下简称金田公司）因与被申诉人张礼强、一审被告林壮育买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤15民终206号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监﹝2019﹞44000000263号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院作出（2019）粤民抗156号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 广东省人民检察院抗诉认为，金田公司向检察机关申请监督提交的新证据《担保还款协议说明书》、陆丰市人民法院（2012）汕陆法民初字第172号民事调解书及履行《收条》，广东省人民检察院经调查取得的新证据《创宏雅苑（工程款）借支记录表》及《金田公司收到创宏雅苑工程款明细表》、2012年4月8日张礼强林壮育出具的《收据》及林壮育、林少杰、张礼强银行账户《个人活期明细》，证明大部分钢材款已清偿完毕，原判决认定林壮育尚欠张礼强钢材款5443724元所依据的2011年10月8日的《欠款条》，与陆丰市人民法院（2012）汕陆法民初字第172号民事调解书所载欠条存在内容重叠。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的，有新证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形，特抗诉提请依法再审。 申诉人金田公司称其没有委托林壮育购买钢材，无需对林壮育向张礼强购买钢材产生的债务承担连带清偿责任。 被申诉人张礼强辩称林壮育作为金田公司的委托代理人向其购买钢材，金田公司应对林壮育所欠的钢材款承担连带清偿责任。抗诉机关的抗诉理由不能成立，请求维持原判。 一审被告林壮育辩称其记不清向张礼强购买钢材所欠款项的具体数额，但其中部分欠款已由陆丰创宏雅苑商住综合楼建设工程发包人厦门创宏铝制品有限公司陆丰分公司的陈亮付还。 本院再审认为，被申诉人张礼强向陆丰市人民法院起诉时提供了《陆丰创宏雅苑商住综合楼施工承包合同》，证明使用其供应钢材的陆丰创宏雅苑商住综合楼建设工程（以下简称雅苑工程）是林壮育挂靠金田公司承建的。上述合同载明雅苑工程的发包人为厦门创宏铝制品有限公司陆丰分公司（以下简称创宏公司），法定代表人陈亮，承包人金田公司，委托代理人林壮育；并约定钢筋等材料的采购应经发包人和承包人双方确认。陆丰市人民法院（2012）汕陆法民初字第172号民事调解书查明上述合同履行过程中，金田公司委托代理人林壮育向张礼强购买钢筋材料结欠张礼强500万元，由工程发包人创宏公司的负责人陈亮负责还款的事实。本案应追加雅苑工程的发包人创宏公司参加诉讼，对抗诉机关抗诉提出的涉及本案基本事实认定的新证据进行质证，查清林壮育是否受金田公司委托向张礼强购买钢材，林壮育经手向张礼强购买的用于雅苑工程的钢材数量,钢材款数额、还款情况及欠款数额等事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终206号民事判决和广东省陆丰市人民法院（2015）汕陆法民二初字第79号民事判决； 二、本案发回陆丰市人民法院重审。 审 判 长 吴俊杰 审 判 员 马丹娜 审 判 员 麦莉美 二〇二〇年四月七日 法官助理 蔡素芬 书 记 员 叶思思
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执88号申请执行人：姚建成，男，汉族，1988年11月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：崔德江，男，汉族，1981年12月13日出生，住重庆市黔江区。姚建成与崔德江买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0114民初6422号民事判决书，判决崔德江于本判决生效之日起五日内向姚建成支付劳务报酬29800元及逾期利息（从2017年9月6日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），该判决书已发生法律效力。因崔德江未在法定期限内履行义务，姚建成于2020年1月8日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人崔德江的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人崔德江仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人崔德江无房产登记信息，其名下有渝XXX普通二轮摩托车下落不明未实际控制，价值不大未予查封。2020年1月14日，本院依法对被执行人崔德江限制高消费。2020年4月14日，本院依法将被执行人崔德江纳入失信人员名单。2020年4月2日，本院到被执行人崔德江的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因崔德江下落不明，本院已对崔德江作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2020年3月31日，本院依法对申请执行人姚建成进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人崔德江可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人姚建成本次申请执行的标的尚有29800元、原案诉讼费545元及本案执行费347元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人崔德江暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年四月十六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢137号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：郭富庆，客户经理。被执行人卢善平，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人杜广云，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人刘胜城，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢善平银行存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年四月二十一日书记员  袁 亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1697号 申请执行人：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李奇庭，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：古定雄，男，汉族，1957年8月28日出生，住广东省汕尾市城区。 本院在执行申请执行人古东与被执行人李奇庭、古定雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8537号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李奇庭名下在银行内存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止； 二、划拨被执行人李奇庭名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限； 三、冻结被执行人古定雄名下在银行内存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止； 四、划拨被执行人古定雄名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年四月一日 书记员  黄丽雁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2877号 上诉人（原审原告）：李跃滨，男，1964年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：林海，男，1968年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李跃滨因与被上诉人林海租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李跃滨上诉请求：依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9544号民事裁定书，指令石家庄市新华区人民法院继续审理。事实与理由：1.2014年10月9日签订的《土地租赁合同》系上诉人与被上诉人双方签订，该份合同系被上诉人拟定，由上诉人签字。并且合同签订后，被上诉人按合同约定交付给上诉人2014年10月10日-2019年10月9日的租金、这就是客观事实。2.被上诉人所租赁的位于石家庄市植物园西侧的土地系上诉人承包的石家庄市新华区岳村社区居委会的土地，上诉人拥有该土地的使用权、收益权，被上诉人租赁上诉人的土地就应该交纳租金。3.合同上的签名“李跃斌”虽与上诉人身份证名字“李跃滨”不同，只是上诉人书写习惯不同：同音不同字，上诉人做为原告诉讼，只能以身份证上的信息起诉。4.上诉人就想问问，被上诉人你与谁签订的租赁合同，租金交给了谁。 李跃滨向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告2014年10月9日签订的土地租赁合同；2.依法判令被告赔偿自2019年10月10日至解除合同止的租赁费，按每日租金27.4元计付，截止到2019年11月1日租赁费为602.8元。3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告以2014年10月9日土地租赁合同起诉被告，要求解除该租赁合同。庭审中在审查原告出庭身份时，被告对原告身份提出质疑。被告提出与其签订合同的甲方为李跃斌身份证号码为1301061969××××××××，身份证名称为李耀斌。原告自述其曾使用过被告所述的身份证，后更变为现在的身份证。本院告知原告提交身份证信息变更材料用以核实其身份信息变更情况。原告庭后提交居民委员会证明及常住人口登记表显示原告的身份证号码为分别为130106196406200038、130106640620003。原告提供的材料中均未标明身份证号码发生过变更（主要为出生年份的变更），原告诉讼所使用身份证信息与其提供的土地租赁合同所列信息不符。综上，原告李跃滨的起诉不符法定条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李跃滨的起诉。 本院认为，二审期间，李跃滨提供了其自2011年9月30日从石家庄市新跃实业总公司承包“石家庄市植物园广场西侧，广场南马路以南，铁路以北，花卉温室西马路以西至北新城路界。面积11亩。”土地的《土地承包合同》，该《土地承包合同》所涉土地四至包括林海所租赁土地，故本院认为李跃滨与本案具有利害关系，其起诉符合法定条件，应当对本案进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9544号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月十七日 书记员 马 莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1193号之一 申请执行人：李江，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人：深圳前海有电物联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DACJ06Y。 法定代表人：张华山。 关于申请执行人李江与被执行人深圳前海有电物联科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4265号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38717元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳前海有电物联科技有限公司依法主动将人民币39198元转至本院指定账户，本院已将其中的38717元人民币划付至申请执行人指定账户，人民币481元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人李江向本院提交结案申请。 本院认为，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第1015号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1193号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘月瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18030号 申请执行人陈祥东，男，1980年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人杨亮亮，男，1986年8月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人杨明明，男，1984年6月14日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人陈祥东与被执行人杨亮亮、杨明明借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10113号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币353520元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人冻结的银行账户中扣划了人民币369520元，扣除案件诉讼费保全费人民币5520元和本案执行费人民币4000元后，本院依法将剩余款项人民币360000元划付至申请人账户。2020年4月8日，申请人以被执行人已履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10113号判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10113号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人杨亮亮、杨明明名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月八日 书记员  郑文雅
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3638号之二申请执行人：李红国，男，汉族，1964年10月1日出生，黑龙江省省委组织部干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区太平大街328号。被执行人：陈长尧，男，汉族，1974年4月21日出生，无固定职业，住广西省玉林市玉州区教育中路597号。本院依据（2018）黑0104民初4047号民事判决书执行李红国与陈长尧借款合同纠纷一案，申请执行标的30926.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈长尧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈长尧的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将陈长尧纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈长尧确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李红国，申请执行人李红国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104民初4047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年四月一日书记员  王彦春
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇状元路1号，统一社会信用代码：91360824672400760R。负责人：朱志云，该支行行长。委托诉讼代理人：宋小云，该支行员工。被告：陈建华，男，1969年10月4日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：肖小华，女，1969年7月7日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：陈丝丝，女，1997年4月11日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：方卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干邮储银行）与被告陈建华、肖小华、陈丝丝、方卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告新干邮储银行的委托诉讼代理人宋小云，被告陈建华、陈丝丝、方卫民到庭参加诉讼。被告肖小华经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华、肖小华偿还原告借款本金550000元，利息7068.52元，（暂计算至2020年2月25日，此后逾期利息按年利率6.786%，继续计算至还清之日止）；2、判令被告陈丝丝、方卫民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告陈建华、陈丝丝、方卫民辩称，借款、担保属实。被告肖小华未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理查明：被告陈建华、肖小华系夫妻关系。2017年2月24日，原告与被告陈建华、肖小华夫妻签订小额贷款额度借款合同，双方就被告陈建华、肖小华向原告借款550000元，对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约金、合同变更解除和终止、争议解决方式等做了详细约定，其中：借款用途为经营周转，借款授信期限为24个月，一年一签。还款方式为等额本息，按期付息，到期一次性还本。2017年2月24日，原告分别与被告陈丝丝、方卫民签订小额贷款最高额保证合同，约定被告陈丝丝、方卫民分别为原告与被告陈建华、肖小华在授信额度有效期2017年2月24日至2019年2月24日签订的所有合同项下的债权提供最高额连带保证责任担保，担保的范围为主合同下的全部债权，包括主债权本金550000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2019年1月10日，原告依约向被告陈建华发放保证贷款550000元。贷款放款单载明借款期限12月（从2019年1月10日至2020年1月10日），年利率5.22%，逾期年利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。被告陈建华、肖小华、陈丝丝、方卫民逾期未足额还款，出现违约情形，原告起诉要求被告偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干邮储银行与陈建华、肖小华在平等、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈建华、肖小华尚欠原告新干邮储银行借款本息的事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经本院核算，被告陈建华、肖小华尚欠原告新干邮储银行贷款本金550000元、利息7068.52元（已计算至2020年2月25日）因被告陈丝丝、方卫民为被告陈建华、肖小华在原告新干邮储银行的借款本息提供连带担保，并与原告新干邮储银行签订了小额贷款最高额保证合同，故被告陈丝丝、方卫民对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告陈丝丝、方卫民在承担连带清偿责任后，有权分别向被告陈建华、肖小华进行追偿。被告肖小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃其权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华、肖小华应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行偿还借款本金550000元、利息7068.52元（暂计算至2020年2月25日，之后的利息按逾期年利率6.786%，计算至还清之日止）；二、被告陈丝丝、方卫民对被告陈建华、肖小华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈丝丝、方卫民在承担连带责任后，有权向被告陈建华、肖小华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9371元（原告已预交），由被告陈建华、肖小华、陈丝丝、方卫民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹 凤审 判 员  张春林人民陪审员  钟发生二〇二〇年四月二十七日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢298号申请执行人：高应红，女，土家族，1969年10月25日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：殷贤勇，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔舟物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9150011477846827X2。法定代表人：潘建，该公司董事长。委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。委托代理人：陶莉，该公司经理，特别代理。申请执行人殷贤勇、高应红与被执行人重庆市黔舟物业管理有限责任公司其他案由纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2014）黔法民初字第00950号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市黔舟物业管理有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人殷贤勇、高应红于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的为62132元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市黔舟物业管理有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人重庆市黔舟物业管理有限责任公司于2020年10月1日之前给付申请人殷贤勇、高应红10000元，剩余案款在2020年12月30日前给付完毕。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢298号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年四月二十七日书记员 庹智红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田琼梅，女，1972年2月7日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华，女，1964年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人刘明忠、田琼梅因与被申请人赵华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（201７）云01民终4742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明忠、田琼梅申请再审称，涉案借条记载的１0０万元赵华实际上只支付了６０万元。一、二审在未将被申请人提交的通话录音进行司法鉴定的情况下便依照该录音认定刘明忠已实际收到该借款100万元错误。刘明忠、田琼梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定申请再审。赵华提交意见称，（一）申请人向答辩人借款有其亲笔签署的借条为证，案涉１0０万元中有４０万元系答辩人现金支付给申请人。（二）答辩人提交的录音及银行流水能够证实刘明忠实际收取了借条记载的款项并按照约定支付了部分利息，其关于未收到该款的主张不能成立。（三）就录音是否真实，一审中经法院摇号确定鉴定机构，答辩人两次前往，而二申请人均未出席、拒绝配合鉴定，原一、二审据此采信该录音并无不当。（四）二审后双方已在法院主持下达成执行和解协议并履行完毕，现提出再审申请不应支持。本院经审查查明，本案二审之后，赵华与田琼梅于2018年６月４日达成执行和解协议并于６月６日履行完毕。本院经审查认为，田琼梅、赵华在二审后达成执行和解协议并履行完毕，田琼梅也未表示保留申请再审权利，故应依法终结审查田琼梅的再审申请。对于赵华为其主张所提交的录音，二申请人虽有异议但拒绝配合进行鉴定，一、二审据此对该录音予以采信，结合在案其他证据对赵华主张的事实予以认定，并无不当。综上，田琼梅已与赵华达成执行和解协议并履行完毕，刘明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：一、终结审查田琼梅的再审申请；二、驳回刘明忠的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年四月二日书记员 周 瑶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执486号申请执行人：赵元全，男，汉族，1971年6月12日出生，住四川省合江县。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特227号民事裁定书，被执行人应向申请人支付45,000.00元，并承担执行申请费575.00元，共计45,575.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大江的存款、收入45,575.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年四月二十八日书记员  王 灿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执489号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘万立，男，1957年8月17日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 被执行人：苏德勤，女，1961年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘万立、苏德勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的(2018)粤1202民初1633号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘万立、苏德勤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谭肇亨
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1433号申请执行人：李绍波，男，土家族，1971年12月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：姚弘威，男，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人李绍波与被执行人姚弘威机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2014）黔法民初字第03756号民事调解书已发生法律效力。被执行人姚弘威逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李绍波于2019年11月21日向本院申请执行，执行标的为4000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人姚弘威发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人姚弘威至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年11月22日与2020年2月4日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人姚弘威名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人姚弘威名下有其他可供执行财产线索。2020年4月21日，本院干警到被执行人姚弘威的住所地重庆市黔江区XXX实地随访，但当地居委告知本院姚弘威常年外出，收入情况不详。2020年4月21日，本院通过约谈的方式告知申请执行人李绍波的执行情况，申请人李绍波表示也无法提供被执行人姚弘威的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2019年11月25日，本院已依法将被执行人姚弘威纳入限制消费措施名单。至此，本案申请执行人尚有4000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年四月二十二日书记员 庹智红
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1005号原告：路艳红，女，1979年12月5日出生，汉族。委托代理人：乔建军，法律服务所法律工作者。被告：张德凯，男，1988年5月8日出生，汉族。原告路艳红因与被告张德凯民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告路艳红的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼，被告张德凯经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路艳红诉称：2013年2月7日，被告以做生意缺少资金为由，向我借款9万元整，并出具《借条》一份，口头约定利息按1分计算。后经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告张德凯未作答辩。经审理查明，原、被告双方系熟人关系。2013年2月7日，被告向原告借款9万元，并于当日向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借路艳红现金玖万元整（90000）借款人张德凯2013.2.7”。后原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款9万元，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认；原告据此要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德凯于本判决生效后十日内偿还原告路艳红借款本金9万元并支付逾期利息（利息自2020年3月27日起、按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告张德凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年四月三十日书记员 路丰曼