山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2304号 原告：田文华，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：高强，男，该公司职工。 原告田文华与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文华的委托诉讼代理人王桂军，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费保险金10万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项具体指案件受理费。事实和理由：原告挂靠在日照市岚山国顺运输有限公司的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（司机），限额为10万元，保险期间为2017年10月31日零时至2018年10月30日24时止。2018年1月9日5时37分许，原告雇佣的驾驶员王子好驾驶涉案车辆在临港经济开发区黄海三路与通七里沟村的南北大街交叉路口处发生交通事故，造成王子好严重受伤的交通事故，经交警认定王子好承担事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了王子好的医疗费，并去被告处理赔，但是被告无正当理由拒不赔偿，严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，以维护合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，一、诉争鲁Ｌ×××××在其处投保车上人员险，保险金额10万元包含不计免赔，保险期限自2017年10月31日至2018年10月30日，事故发生在保险期间。二、对于驾驶员王子好医疗费损失首先应由对方车辆在交强险和商业险责任限额内予以赔付，若有不足部分，原告应举证证实王子好的实际损失部分并有为其垫付的证据，才能向其主张赔付车上人员险。三、应由原告提供有效的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证。经其工作人员去交通运输局查询，驾驶员王子好提供的上岗证为虚假，依据条款约定，其对此不承担赔付责任。另，事故认定书中认定该车存在超载行为，依照保险条款约定扣赔10%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、保险单一份。证实原告车辆在被告处投保车上人员责任险的事实。证据二、权益转让证明、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。证实原告具备诉讼主体资格。证据三、事故责任认定书一份。证实事故发生的原因、过程及责任划分。证据四、莒南县人民医院住院病历一份。证实伤情。证据五、莒南县医疗费发票一宗、用药明细清单一宗。证实医疗费支出。证据六、第一次临沂市人民医院住院病历、诊断证明各一份。证实伤情。证据七、第一次临沂市人民医院医疗费发票一宗、用药明细清单一宗。证实医疗费支出。证据八、第二次临沂市人民医院住院病历、诊断证明各一宗。证实伤情。证据九、第二次临沂市人民医院医疗费发票、用药明细清单各一宗。证实医疗费支出。证据十、驾驶证、行驶证、营运证各一件。证实驾驶员和车辆的资质。证据十一、王子好出具的收到条。证实诉争医疗费由原告支付的事实。 经被告质证，其对证据一、证据二中营业执照和法定代表人身份证复印件、证据三无异议。对于证据二中权益转让证明，主张仅能证实涉案车辆鲁Ｌ×××××的权属情况，对于本案中原告主张的医疗费是否由原告实际垫付、有无垫付的事实无法证实，且挂靠公司也无权对该医疗费垫付情况出具相关证明。对证据四至证据九真实性无异议，但认为其中有若干空白的收费单据，请法庭依法核实。对门诊收费票据，主张原告应提供门诊病历或检查报告单证实与本案的关联性，否则不予认可。对证据十营运证、驾驶证无异议，对行驶证主张应提交原件予以证实。同时还应提交驾驶员的从业资格证，否则其不承担相应的赔偿责任。根据事故认定书记载鲁Ｌ×××××号牌车事发时有超载违反安全规定装载的行为，按照合同约定，绝对免赔10%。对证据十一，主张法庭依法认定。 对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、三以及证据二的营业执照和法定代表人身份证复印件，被告无异议，本院予以确认。对证据二，该证据形式上不存在明显瑕疵，其真实性本院予以确认。但从该证据内容看，其仅能证实诉争保险车辆的权属情况及案外人日照市岚山国顺运输有限公司未垫付诉争医疗费的事实，对该事实本院予以确认。至于原告是否垫付医疗费，本院将在以下分析中结合相关证据进行认定。对于证据四到证据九真实性被告无异议，本庭予以确认。至于其关联性，本院亦将在以下分析中进行认定。对于证据十驾驶证、营运证被告无异议，本院予以确认。对行驶证，原告主张应诉争车辆已出卖，其无法提供。因原告投保时被告已经核实过该车辆的行驶证，且在诉争保险事故发生时，交警部门亦已核实过该证件。对此，被告未提供反证，其真实性本院予以确认。对于驾驶员从业资格证，原告自认驾驶员未取得该证件。对于此种情形以及被告主张的超载是否影响被告保险责任承担，本院将在以下分析中进行认定。对证据十一，经与王子好核实，其认可原告支付医疗费的事实，对此，本院予以确认。 被告为证实其答辩及质证意见提交如下证据：证据一、投保单、费率告知书各一份。证据二、机动车商业保险条款一份。上述两份证据共同证实，依据保险条款第24条规定，驾驶营运性车辆无从业资格证应该属于本案责任免赔情形。对此，其已经尽到了明确说明义务。 经原告质证，对投保单、保险条款真实性其主张法庭依法核实。但保险条款第40条第二款第六项并未明确约定没有道路货物运输驾驶员从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。该免责条款因为约定不明确，不产生法律效力。无论被告是否尽到了提示说明义务，都应承担赔偿责任。另，投保单落款日期为2017年11月2日，而涉案保险的投保时间为2017年10月31日，即投保单是后补的。就算是免责条款，保险公司履行提示说明义务的时间也不符合保险法的规定。 对于被告提交的证据，本院认证如下：上述证据形式不存在明显瑕疵，其真实性本院予以确认。对于证据关联性，本院将在以下分析中认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，日照市岚山国顺运输有限公司将鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（司机），保险金额为100000元，保险期间为2017年10月31日零时至2018年10月30日24时止。2018年1月9日5时37分，原告雇佣的驾驶员王子好驾驶诉争保险车辆由西向东行驶至临港经济开发区黄海三路与通七里沟村的南北大街交叉路口时，该车的车头与沿通坪上镇七里沟村的南北大街由南向北拐弯的吉昌红驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车车上左侧发生碰撞，因躲避摩托车后又与前方对行车道内的赵振富驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车车身左侧发生碰撞。造成吉昌红当场死亡、王子好受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经查勘，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队作出临公交临港认字【2018】第0009号道路交通事故认定书，该认定书中载明：王子好夜间驾驶超载的机动车道路上行使，是导致此次事故发生的重要原因。认定王子好、吉昌红分别承担事故的同等责任，赵振富不承担该事故责任。 事故发生当日，王子好入住莒南县人民医院治疗。2018年1月12日出院，期间住院费用共计14288.51元。2018年1月12日至2018年3月20日，王子好入住临沂市人民医院治疗，期间住院费用共计169092.87元。2019年7月8日至2019年7月24日，王子好再次入住临沂市人民医院治疗，期间共计支出医疗费36374.7元。另，王子好还支出门诊费用2678.28（370.14元+338.9元+234.6元+235.6元+795.3元+351.87元+351.87元）。以上共计222434.36元，上述医疗费均由原告支付。原告主张扣除事故相对方交强险医疗费赔偿限额11000元，按照事故责任比例，其应承担的医疗费为105717.18元。现原告要求被告赔付车上人员责任险（司机）的保险金10万元。 另查明，诉争机动车综合商业保险条款车上人员责任保险第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第三十九条约定“保险人依据被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”；第四十条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。车上人员责任保险条款中未约定超载免赔内容。 被告提供投保单证实投保时其就相关免责事项向原告履行了提示及明确说明义务。该投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据并自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，日照市岚山国顺运输有限公司在投保人处盖章。投保人签章处载明时间为2017年11月2日。该投保单验车验证情况部分载明“已验车、已验证”。 还查明，原告系诉争保险车辆的实际所有人，该车挂靠在日照市岚山国顺运输有限公司运营，该公司具备道路运输证。该车辆保费由原告缴纳。该公司同意将诉争保单项下保险利益全部转让给原告。王子好的持A2驾驶证，无道路货物运输从业资格证。 本院认为，日照市岚山国顺运输有限公司将鲁Ｌ×××××号牌车在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。现保险标的车在保险期间内发生保险事故，被告应按约承担保险责任。原告系诉争保险车辆的实际所有人，且已实际支付伤者王子好的医疗费，原告对诉争车上人员责任险具有保险利益，有权主张诉争保险金请求权。至于被告应否承担保险责任，涉及到被告提出的超载免责及驾驶员无道路货物运输从业资格证免责抗辩。对于超载免责抗辩，因诉争车上人员责任险条款中未作出此项约定，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于驾驶员无道路货物运输从业资格证免责抗辩，首先，虽诉争保险条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书被告可免责，但该约定并未明确为何种证件被告免责。该条款因约定不明不生效；其次，即便该条款有效，该约定性质上亦属于免责条款，对于免责条款，在投保前或投保时被告应向投保人作出提示及明确说明后，该条款对投保人始发生法律效力。虽被告提供投保单证实其履行了上述法定义务。然该投保单显示投保时间为2017年11月2日，而诉争保险合同订立于2017年10月30日。据此，被告提示及明确说明义务履行存在瑕疵。因此，即便诉争保险条款明确约定无道路货物运输从业资格证被告得免责，该约定对投保人亦不发生法律效力。被告该项抗辩意见，本院亦不予采纳。现，原告已支付伤者医疗费222434.36元，扣除事故相对方交强险医疗费赔偿限额共计11000元，按照事故责任比例，其应承担的医疗费为105717.18元【（222434.36元-11000元）×50%】。该医疗费已经超出车上人员责任险保险限额，故原告要求被告承担车上人员责任险保险金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告田文华保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍