河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终468号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。法定代表人：李立毅，行长。委托诉讼代理人:郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:周鹏，男，汉族，1978年9月25日出生，住焦作市山阳区。上诉人中国建设银行股份有限公司焦作分行因与被上诉人周鹏信用卡纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张国威参加诉讼，被上诉人周鹏经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司焦作分行上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4547号民事判决第二项关于利息部分及第三项；2、改判被上诉人支付卡号为62×××32的信用卡费用（费用截止2019年5月31日为1013.49元），之后的费用按上述标准计算至被上诉人实际履行完毕之日止；卡号为62×××51的信用卡利息、费用（利息按协议约定计算，截止2019年5月31日共计16178．52元；费用按约定计算，截止2019年5月31日共计12694．81元），之后的利息和费用按上述标准计算至被上诉人实际履行完毕之日止）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人通过智慧柜员机向上诉人申请办理了信用卡，并在智慧柜员机上签字确认，阅读了信用卡协议、章程，应当支持上诉人所主张的利息、费用。二、电子申请应当等同于书面申请，周鹏对协议内容是知情的，应当遵守。被上诉人未答辩。一审法院认定事实：被告周鹏于2014年6月16日向原告申请中国建设银行财政预算单位公务卡，原告审核后向其发放卡号为62×××32信用卡。被告签订的中国建设银行财政预算单位公务卡申请表背面中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议约定申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过代记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，中国建设银行河南省分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建行河南省分行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及协议双方其他约定为准；申请人账单日由中国建设银行河南省分行在发卡函中明确，若申请人欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，中国建设银行河南省分行应向申请人寄发当期对账单，申请人不得以未收到对账单为由拒绝向中国建设银行河南省分行偿还欠款；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低为5元人民币。2017年1月11日，被告通过智慧柜员机向原告申请EMV金MC（加分行热购金卡），原告审核后向其发放卡号为62×××51的信用卡。被告持上述两张信用卡消费后出现逾期，截至2019年5月31日，卡号为62×××32的信用卡欠本金24770．64元、利息6880．93元；卡号为62×××51的信用卡欠本金79500．04元。一审法院认为，被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还欠付消费本息，现原告要求被告周鹏支付卡号为62×××32的信用卡透支本金24770．64元及利息、支付卡号为62×××51的信用卡透支本金79500．04元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付卡号为62×××32的信用卡产生的费用，并明确该费用系分期手续费及违约金，但原、被告未对分期手续费标准进行明确约定，原告亦未提供证据证明原告方网点、网站、电子银行等渠道公示的相关费用标准，故对其主张的分期手续费不予支持；中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议中未对违约金标准进行约定，相关滞纳金的约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的相关规定亦不予支持。关于原告主张的卡号为62×××51信用卡产生的利息及费用，因原告未能证明被告在申办该信用卡过程中已明确知晓关于该信用卡产生利息及费用的相关规定，故原告要求被告按相关协议约定支付该信用卡产生的利息及费用，缺乏依据，不予支持，所欠本金产生的利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率自原告就该信用卡主张的欠款日期2019年5月31日起算。判决：一、被告周鹏应自判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付卡号为62×××32的信用卡所欠本金24770．64元及截至2019年5月31日的利息6880．93元；二、被告周鹏应自判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付卡号为62×××51的信用卡所欠本金79500．04元及利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。案件受理费1560元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担287元，由被告周鹏负担1273元。二审期间，中国建设银行股份有限公司焦作分行提交的新证据有龙卡信用卡分期通业务申请表一份、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表一份，拟证实申请表后附有约定条款，对信用卡逾期所致的利息等进行了约定，周鹏签字确认，上诉人要求的利息、费用应当得到支持。本院对上述证据予以采纳。根据上诉人提供的以上两组证据，本院确认以下案件事实：被上诉人周鹏收到卡号为62×××51的信用卡后于2017年1月16日向上诉人申请办理分期通业务，申请额度为12万元，分期期数为36期，手续费率每月0.4%，手续费金额每月480元，并且被上诉人仔细阅读了申请表后附的约定条款并签名确认。该条款第二条第四项载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国龙卡信用卡领用协议》第三条第六款规定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收投资利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。2017年1月23日，周鹏向上诉人申请同期通业务120000元。2017年1月23日，上诉人将被上诉人向其申请审批的额度为120000元划入被上诉人借记卡账户。截止2019年5月31日，被上诉人周鹏欠上诉人本金、利息及费用共计108373.37元。其他查证事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人要求被上诉人支付卡号为62×××32的信用卡产生的费用，并明确该费用系分期手续费及违约金，但双方未对分期手续费标准进行明确约定，上诉人亦未提供证据证明上诉人方网点、网站、电子银行等渠道公示的相关费用标准，故原审判决对其主张的分期手续费不予支持并无不当。关于被上诉人周鹏偿还涉案信用卡欠款所产生份利息、费用如何计算的问题。被上诉人通过智慧柜员机向原告申请办理了信用卡,并在智慧柜员机上签字确认,在通过智慧柜员机办理信用卡的过程中阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》,依据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的相关约定,周鹏应该向上诉人支付信用卡透支款本金、利息及费用。原审判决酌定按照中国人民银行同期贷款利率计息不当，应予纠正。综上所述，中国建设银行股份有限公司焦作分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4547号民事判决的第一项；二、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4547号民事判决的第二项；三、周鹏在本判决送达后十日内支付中国建设银行股份有限公司焦作分行卡号为62×××51的信用卡截止2019年5月31日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币108373.37元,并按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》,支付自2019年6月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用。四、驳回中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元、二审案件受理费3120元，均由周鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年四月二十八日书记员  申娇