河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终535号上诉人(原审被告)：河南省辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会，住所地：河南省辉县市沙窑乡中腊江村。负责人：王富安，任村党支部书记。委托诉讼代理人：司安全，男，1969年3月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，男，1953年3月10日生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：阮清雨，男,1958年8月11日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。原审第三人：杨江印，男,1968年9月5日出生,汉族,初中毕业,住河南省辉县。上诉人辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河南省辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会上诉请求：撤销一审民事判决，依法发回重审或对案涉林木2002年4月15日起至2012年4月15日止的实际价值予以重新评估后予以改判。事实与理由：2002年4月15日，上诉人与杨江印签订了一份自2002年4月15日起至2012年4月15日止的小北领林地承包合同，合同约定:1.承包人不得对承包地上的果树私自处理，如需处理需经得上诉人同意；2.合同到期后杨江印在承包地上所栽种的树木由上诉人和杨江印作价处理。2008年3月27日杨江印将本案所涉的承包地转包给阮清雨，转包合同于2012年4月15日终止，村委会也于该日接收了案涉林木，从2012年4月16日林地已归属上诉人，实际所有权人已经是上诉人。因杨江印在承包期间将承包地上村委会承包给其前已经栽种的25果树私自处理获得的相应收益存在严重违约行为，且杨江印在林坡上所栽种的柏树并非经济林木而是荒山绿化林木，相关法律规定禁止采伐，所以对此些柏树村委会不应向杨江印予以支付对价。本案评估的现场勘察日期为2019年8月6日，而2012年2月15日合同到期后，承包地上的林木所有权已转至上诉人，故2012年4月15日至2019年8月6日期间所增长的价值应在评估总价里予以创除，但评估报告未刨除该七年半的所增价值。综上，2012年4月15日起村委会为案涉林木所有权人，虽因承包人的违约行为导致村委会没有能向承包人支付价款，但依法村委会只应向承包人支付相应迟延利息或违约金即可，而不应支付348080元林木价款;导致上诉人与承包人无法协议作价的原因是承包人违约所致，所以一审鉴定费及诉讼费用应由承包人承担。被上诉人阮清雨辩称，1、上诉人上诉所称不是事实，阮清雨接到案涉山地时上面就不存在苹果树。2、2008年3月27日上诉人和杨江印及阮清雨签订了合同转包合同一份，三方共同约定2002年杨江印和上诉人签订的合同的权利全部转由阮清雨行使，证明被上诉人和上诉人已经形成了直接的合同关系属于权利义务的概括转让，所以被上诉人具备直接起诉上诉人的主体资格，不同意上诉人所称的其只和杨江印之间存在合同关系。3、2012年合同约定的期限到期以后，由于上诉人违反合同约定一直不对被上诉人进行树木的折价补偿，才导致案件一直拖到现在，在此期间案涉林地由被上诉人投资管理，所以2019年的日期进行鉴定符合法律规定，上诉人应支付鉴定的林木价值。在2016年就提起过诉讼因故撤诉，被上诉人一直在寻求法律救济，只是没有得到支持，所以应支付2019年的林木价值。4、签订转包协议经过公证处的公证有公证书且在协议书上也写明了当时是经过全部党员和全体群众代表，具备法律效力，上诉人仅以内部程序证明不了协议的不合法，且合同已经履行。原审第三人杨江印对一审判决无意见。阮清雨向一审法院提出诉讼请求：1、合同终止，将林木作价支付原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2002年4月15日，被告中腊江村委会与第三人杨江印签订一份小北岭林地的承包合同。内容：“承包小北岭协议书通过学习‘三个代表’教育活动，结合我村实际情况，使我村多年来一些松林坡及荒地发挥不了经济效益，给村增加不了经济收入，而且还增加了不必要的经济负担。针对现实情况，为使这些松林坡及荒地为村发挥经济效益，增加集体收入，减轻群众负担。我们支村两委及全体党员组长及群众代表共同决定将我村小北岭松坡及土地承包下去。具体承包方法如下：一、村委会为甲方，承包方杨江印为乙方。二、乙方所承包期限为十年，向村委会上交承包额为肆万元（40000.00元）。三、乙方在上交承包款后，可以实施自己的承包权力。四、乙方在实施活动期间，必须按照村委会所指定的范围执行。如超越范围，后果自负。五、乙方需采伐林木，一切按照林业法执行，审批手续自己办理。村委会按照林业规定给乙方出具手续，手续费乙方自理。如乙方不办理审批手续，后果乙方自负。六、乙方所承包小北岭的土地，在十年承包期内按照自己的经济头脑来发挥，但期满后如数交给村委会。土地上的果树，不经村委会同意，不得私自处理。乙方在土地上所栽的杂木树期满后剩余部分乙方和甲方作价处理。七、关于屈连山宅基树及本人承包的土地，屈连山回来后按照村委会当时给他本人所立的字据办事，乙方不得干涉。八、四至：东至头道岭，西至绝边，北至绝边，南至孙石窑村界。以上协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方：中腊江村委会（加盖村委会印章）乙方：杨江印村委参加人：司软群杨全山赵贵叶司青山2002年4月15日”。合同签订后，第三人杨江印向村委会交纳承包费4万元，并开始在承包的林地内进行经营管理，栽种槐树、杨树等树木。2008年3月27日，被告中腊江村委会、第三人杨江印及原告阮清雨签订《合同转包协议》一份。内容：“合同转包协议经中腊江村委会、杨江印、阮清雨三方协商同意将小北岭坡原承包合同（2002年杨江印与中腊江村委会所签订的合同）转包给阮清雨。其中，退耕还林地上的补助款归村委会所有（屈连山除外）时间从2008年开始。三方签字：中腊江村委会（加盖村委会印章）转包人：杨江印接包人：阮清雨2008、3、27司安成杨栓贵王富安”。同日，第三人与原告阮清雨签订转包协议一份。内容：“转包协议甲方：杨江印，1968年9月5日出生，现住河南省辉县市沙窑乡中腊江村。乙方：阮清雨，1958年8月11日出生，现住河南省××北××号。二〇〇二年4月15日杨江印与辉县市沙窑乡中腊江村委会签订了《村承包小北岭协议书》，经中腊江村民委员会同意，甲乙双方协商达成转包协议如下：一、转包范围：东至头道岭，西至绝边，北至绝边，南至孙石窑村界。二、转包期限：自2008年3月27日起至2012年4月15日止。三、转包费用：共计壹拾伍万元整，签订协议之日一次性付清。四、甲乙双方的权利义务：1、甲方保证转包协议范围内林坡不受权利限制。2、乙方付清转包款后，可以实施自己的承包权利。3、乙方必须按照甲方2002年4月15日与中腊江村民委员会签订的《村承包小北岭协议书》各条款执行。4、原承包协议书范围内的退耕还林补助款归中腊江村民委员会所有。五、违约责任：协议签订后，双方应严格履行协议，如一方违约，赔偿对方全部损失。六、本协议一式四份，甲乙双方、村委会、公证处各一份，自双方签字、按手印之日起生效。甲方：杨江印乙方：阮清雨2008年3月27日”。该转包协议并经辉县市公证处公证。2012年承包合同到期，因原告及第三人在所承包的林地上栽种的杂木树作价问题，原、被告多次协商未果。在本案审理中，一审法院委托河南省嘉榕林业技术服务有限公司（原西峡县宏洋林业技术服务有限公司）对案涉林地树木价值进行评估。河南省嘉榕林业技术服务有限公司于2019年8月29日出具豫嘉林咨字［2019］第068号林木资源资产评估咨询意见书。评估咨询意见：“经现场勘验、综合分析计算，本次评估咨询范围共计二十一块，总面积44564m2（66.8亩），树木数量共计9782株，总价值人民币叁拾玖万叁仟叁佰圆整（393300元）。其中：有争议范围面积为7895m2（11.8亩），树木价值45220元，无争议范围面积为36669m2（55.0亩），树木价值348080元。”。关于评估咨询意见书中有争议的土地范围，原、被告及第三人确认系指屈连山的土地。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中腊江村委会与第三人杨江印签订林地承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约定束力。在该合同履行过程中，原告阮清雨及第三人杨江印经被告中腊江村委会同意，签订转包协议。原、被告及第三人签订合同转包协议，确认原告阮清雨取得杨江印原承包合同项下的权利和义务，继续履行合同，原告作为合同承包人系本案适格原告，故对被告辩称杨江印才系本案适格原告的意见，不予采纳。2002年承包合同的第六条明确约定：“乙方在土地上所栽的杂木树期满后剩余部分乙方和甲方作价处理”，就承包人栽种树木价值问题，原、被告无法达成意见，一审法院依法委托林木资源专业评估机构予以评估，并出具评估咨询意见书。被告辩称承包合同承包期限于2012年已届满，而评估机构所评估的树木价值为现在评估时的价值，不应采用评估机构出具的评估意见。被告对第三人及原告在承包林地范围内栽种杂木树的事实无异议，并经现场勘验确认，而就树木的估价问题，被告虽提出异议，但未提出更为科学有效的估价方案，故对被告该项辩解意见不予采纳。在合同期满后，原、被告对林木价值问题均有协商估价义务，故原告支出的50000元评估费用，应由原、被告共同负担。经评估，原、被告无争议范围的树木价值为348080元；有争议范围树木价值为45220元。因有争议的范围涉及他人（屈连山）的土地，该土地上的树木与被告无关。该部分树木折价的45220元不应当由被告承担。对被告的该项辩解意见，予以采纳。综上，被告中腊江村委会应支付原告阮清雨树木折价款348080元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会于本判决生效后三十日支付原告阮清雨树木折价款348080元；二、驳回原告阮清雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由原告阮清雨负担679元，由被告辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会负担6521元；评估费50000元，由原告阮清雨负担25000元，由被告辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会负担25000元。二审中，各方当事从均未提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本案中，各方当事人对案涉土地的《村承包小北岭协议书》以及《转包协议》的真实性均无异议，该两份协议系各方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《村承包小北岭协议书》中约定：“乙方在土地上所栽的杂木树期满后剩余部分乙方和甲方作价处理。”，作为甲方的上诉人中腊江村村民委员会对应给予被上诉人阮清雨作价补偿的约定亦无异议，但其认为没有履行补偿义务系因原审第三人杨江印违约处理案涉地块上的25亩苹果树所致，故不应支付林木价款而只应支付相应延迟利息或违约金。本院认为，从案涉合同上看，原审第三人杨江印与上诉人中腊江村村民委员会约定：“土地上的果树不经村委会同意不得私自处理。”该约定并不显示果树品种及数量，而一审法院委托的鉴定机构所鉴定的树木价值中亦不包括果树，故即使上诉人中腊江村村民委员会所称违约事实存在，也不应成为其不履行案涉树木补偿义务的法定理由。对于上诉人中腊江村村民委员会所称的原审第三人杨江印的违约行为，其可以另行主张权利。关于上诉人中腊江村村民委员会是否应支付合同到期后的树木折价的问题。上诉人中腊江村村民委员会称合同到期后案涉树木由其实际管理，被上诉人阮清雨和原审第三人杨江印予以否认，而上诉人中腊江村村民委员会亦未提交证据证明其对案涉树木进行了实际管理，且本案系由于上诉人中腊江村村民委员会的违约行为才导致鉴定时间推迟，故上诉人中腊江村村民委员会认为应扣除合同到期后至鉴定时的树木价值没有依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4721元，由上诉人河南省辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  崔 敏