北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民撤6号原告：李红丽，女，1982年5月1日出生，汉族，泛海物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：王永生，男，1937年7月21日出生，汉族，北冰洋人民食品厂退休职工，住北京市丰台区。被告：高淑英，女，1940年9月11日出生，汉族，北京市第一食品厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告：王凯，男，1982年10月8日出生，回族，住北京市丰台区。原告李红丽因王永生与高淑英、王凯确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初36337号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽及委托诉讼代理人李存明，被告高淑英的委托诉讼代理人何宏杰，被告王凯到庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初36337号民事判决书（起诉书上是笔误，将0106写错成0102）；2.确认高淑英与王凯于2018年1月30日签订的房屋买卖合同属于高淑英部分（涉诉房屋属于夫妻共有，属于高淑英部分是指高淑英有权处分房产的一半）有效；3.判令被告将北京市丰台区洋桥角门东里80号楼4门101号房屋（以下简称101号房屋）过户至被告王永生、王凯名下；4.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告王永生、高淑英系夫妻关系，被告王凯系二人外孙。2009年9月24日，高淑英购买了涉案楼房。2018年1月30日，高淑英与王凯签订《存量房屋买卖合同》，约定王凯购买涉案房屋，成交价格1元。随后该房屋过户到王凯名下。后王永生向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1.判令二被告于2018年1月30日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.判令二被告协助原告将北京市丰台区洋桥角门东里80号楼一层4门101室房屋过户至高淑英名下；3.诉讼费由被告承担。贵院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条于2018年11月15日做出（2018）京0106民初36337号民事判决书，判决：1.高淑英与王凯于2018年1月30日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.王凯、高淑英于本判决书生效之日起七日内协助王永生将北京市丰台区洋桥角门东里80号楼一层4门101室房屋所有权转移登记至高淑英名下。2019年1月王凯向贵院起诉与李红丽离婚，王凯在法庭上出示了该判决书。原告李红丽认为，涉案房屋原属于被告王永生、高淑英夫妻共有，高淑英有权处分属于自己份额的房屋。王凯与高淑英于2018年1月30日签订的《存量房屋买卖合同》应该是涉及王永生所有的部分无效，涉及高淑英所有的部分有效，有效部分属于李红丽与被告王凯夫妻共有。(2018)京0106民初36337号民事判决书侵害了原告李红丽的合法财产，此外当时王永生起诉高淑英与王凯是为了王凯与李红丽的离婚案件做准备，以达到李红丽少分财产的目的。被告王永生未到庭答辩。被告高淑英辩称：不同意原告李红丽的诉讼请求。理由如下：一、恶意串通、损害第三人利益致使合同无效的是合同全部无效，不存在部分无效。(2018)京0106民初36337号民事判决书在本院认为部分认定：“高淑英与王凯在王永生不知情的情况下签订《存量房屋买卖合同》，且约定房价明显低于市场价值，属于恶意串通，损害了王永生的合法权益，故对于王永生要求确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效并将该房屋过户至高淑英名下的诉讼请求，本院予以支持。”因此，原告请求撤销(2018)京0106民初36337号民事判决，确认《存量房屋买卖合同》部分有效，没有事实和法律的依据。二、101号房屋是王永生和答辩人高淑英的共同共有的财产，并未进行分割，原告诉求的属于答辩人高淑英的部分并没有具体存在。101号房屋是王永生和答辩人婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，根据《物权法》第九十五条和九十九条的规定，王永生和答辩人对101号房屋共同享有所有权，在未分割前，答辩人并没有具体的共有份额。综上所述，原告诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外(2018)京0106民初36337号案件已经生效且执行完毕，房产已经回归至高淑英名下。王永生起诉要求房屋合同无效并将房屋过户至高淑英名下是因为王凯和高淑英侵犯了王永生的权益，判决时间为2018年11月15日，王凯与原告李红丽离婚是2019年1月。故王永生起诉不是因为李红丽与王凯离婚，也不是为了他们离婚做准备。王凯与李红丽离婚是双方感情问题，与房屋无效没有关联。故原告李红丽的诉求无事实和法律依据。被告王凯辩称：不同意原告李红丽的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。2018年9月26日，王永生以确认合同无效纠纷为案由在本院起诉高淑英、王凯，王永生的诉讼请求为：1.判令二被告于2018年1月30日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.判令二被告协助原告将北京市丰台区角门东里80号楼1层4单元101号房屋过户至高淑英名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王永生与被告高淑英系夫妻关系，被告王凯系二人之外孙。坐落于北京市丰台区角门东里80号楼1层4单元101号房屋（以下简称101号房屋）是王永生与高淑英婚姻存续期间购买的，是二人的夫妻共同财产。2018年1月30日，未经原告同意，高淑英与王凯签订了成交价格为1元的存量房屋买卖合同，并办理了过户登记手续。高淑英以买卖的形式私自将房屋赠与王凯，属于无权处分，二人恶意串通严重侵害了原告的合法权益，故依据合同法第52条诉至法院。该案认定事实如下：王永生与高淑英系夫妻关系，王凯系二人之外孙。2009年9月24日，高淑英购买了101号房屋。2018年1月30日，高淑英与王凯签订《存量房屋买卖合同》，约定王凯购买101号房屋，房屋成交价格为1元。现该房屋所有权人登记为王凯。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述、本院审查确认的证据，本院认定以下事实：李红丽称，2019年4月知道有(2018)京0106民初36337号判决书，在王凯诉其离婚纠纷案2019年4月11日开庭时，王凯提交的该判决书。李红丽称其与王凯2018年7月底分居，王凯称其与李红丽2018年9月2日分居。王凯诉李红丽离婚纠纷一案，2019年5月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解：一、王凯与李红丽离婚；二、车牌号为×××的大众牌小型轿车一辆归王凯所有，王凯于2019年6月30日前给付李红丽折价款6万元。本院认为：有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，本院(2018)京0106民初36337号案件民事判决书处理结果与李红丽有法律上的利害关系，故李红丽提起第三人撤销之诉，符合法律规定的诉讼主体资格。101号房屋系王永生与高淑英婚姻存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，基于双方之间的亲属关系，王凯对此应为知情。高淑英与王凯在王永生不知情的情况下签订《存量房屋买卖合同》，且约定房价明显低于市场价值，属于恶意串通，损害了王永生的合法权益，故本院确认高淑英与王凯之间签订的房屋买卖合同无效并判令将房屋过户至高淑英名下，并无不当。因此，原告请求撤销(2018)京0106民初36337号民事判决，确认《存量房屋买卖合同》部分有效，没有事实和法律的依据；基于(2018)京0106民初36337号民事判决书并无错误，本院不予撤销，故原告的其他诉讼请求，也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：驳回原告李红丽的全部诉讼请求。案件受理费37116元，由李红丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  郑松青人民陪审员  易献平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  戴雅竞