广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3985号原告：东莞市泰有源电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：熊玉姣，总经理。委托诉讼代理人：戴富，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市凤洋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区向阳工业区***********。法定代表人：詹某1。被告：詹某1，男，汉族1978年3月22日出生，住广东省电白县**************，公民身份号码：440************470。原告东莞市泰有源电池科技有限公司（以下简称泰有源公司）与被告东莞市凤洋电子科技有限公司（以下简称凤洋公司）、被告詹某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告泰有源公司的委托诉讼代理人戴富到庭参加诉讼，被告凤洋公司、被告詹某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰有源公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款285499.1元及利息14275元（利息从2019年1月1日到2019年12月31日止，年利率5%，2020年1月1日起至实际支付之日利息另算）；2.诉讼费由两被告承担。事与理由：被告凤洋公司是自然人独资公司，被告詹某1是被告凤洋公司独资股东，2018年1月开始，原告向被告提供电芯产品，截至2018年12月30日两被告欠原告货款285499.1元。被告凤洋公司、被告詹某1均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告凤洋公司拖欠其2018年1月至12月期间的货款共计285499.1元，对此提交2018年12月对账单、2018年12月送货单、2018年6月至11月采购订单、2018年10月至11月的送货单、网上银行电子回单予以证明，以上证据均有原件核对。原告提交2018年6月至11月采购订单拟证明与被告凤洋公司存在交易的事实，采购订单的客户确认处或者需方凤洋科技的法定代表处均显示为被告詹某1签名，采购订单同时显示有付款方式为现款不含税。原告提交2018年10月至11月的送货单与2018年12月的送货单，主张各个月份的送货单样式一致，每张送货单均有被告凤洋公司的两名人员签名，分别在仓库和收货单位经手人处签名，有时也会在批准处签名，送货单上签名的人员均为被告凤洋公司的人员，并未有原告人员在送货单上签名，大部分送货单是由被告仓管人员余祥林和被告詹某1签名，其他签名人员均为被告凤洋公司人员，具体姓名及职务不清楚，其中2018年12月的送货单与2018年12月对账单显示的送货信息能够一一对应，2018年10月至11月的送货单没有形成单独的对账单，但送货金额已全部体现在2018年12月对账单上。原告提交2018年12月对账单，拟证明被告凤洋公司法定代表人詹某1确认拖欠原告货款285499.1元的事实，2018年12月对账单显示本月对账金额118947.2元，上期余额206551.9元，2018年12月13日回款10000元，2018年12月30日回款10000元，2018年9月21日回款20000元，备注订金，截止2018年11月30日总欠款285499.1元，客户确认处显示为被告詹某1签名，并显示有被告凤洋公司的印章，原告主张该对账单形成于2018年12月31日，对账单上载明的“截止2018年11月30日总欠款285499.1元”系日期打印错误，应为截止2018年12月31日总欠款285499.1元。原告主张双方约定为货到付款，采购订单有显示现款不含税，由于双方于2018年12月31日对账，故请求被告凤洋公司自2019年1月1日起按银行利率向其支付逾期付款利息。原告同时请求被告詹某1对案涉债务承担责任。被告凤洋公司、被告詹某1均未对案涉证据发表质证意见，亦未提交反驳证据。以上事实，有原告提交的2018年12月对账单、2018年12月送货单、2018年6月至11月采购订单、2018年10月至11月的送货单、网上银行电子回单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告为证明被告凤洋公司拖欠其货款285499.1元，提交2018年12月对账单、2018年12月送货单、2018年6月至11月采购订单、2018年10月至11月的送货单、网上银行电子回单予以证明。2018年12月送货单以及2018年10月至11月的送货单的仓库处大部分显示为余祥林签名，大部分的收货单位经手人处有相应的人员签名，部分送货单的批准处有人员签名，原告主张在送货单上签名的均为被告工作人员，被告凤洋公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未发表质证意见，未提交反驳证据，视为被告凤洋公司放弃享有的相应权利，本院对原告提交送货单上的人员签名均依法予以确认，进而对原告提交的送货单均依法予以采纳，可知原告主张的送货依法能够成立。2018年12月对账单显示本月对账金额118947.2元，上期余额206551.9元，截止2018年11月30日总欠款285499.1元，原告主张该对账单形成于2018年12月31日，对账单上载明的“截止2018年11月30日总欠款285499.1元”系日期打印错误，应为截止2018年12月31日总欠款285499.1元，客户确认处显示为被告詹某1签名，并显示有被告凤洋公司的印章，被告凤洋公司及被告詹某1均未发表质证意见，亦未提交反驳证据，视为两被告放弃享有的相关权利，本院对被告詹某1的签名及被告凤洋公司的印章均依法予以采纳，进而对原告提交的2018年12月对账单依法予以采纳，故原告主张被告凤洋公司拖欠其货款285499.1元依法能够成立，本院对此依法予以支持。同时，采购订单客户确认处或者需方凤洋科技法定代表处均显示有被告詹某1签名，且载明现款不含税，可知原告主张双方约定为货到付款依法能够成立，被告凤洋公司未能举证证明其已向原告支付案涉货款，构成违约，故对原告请求被告凤洋公司向其支付货款285499.1元，以及被告凤洋公司以285499.1元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息依法予以支持，但2019年1月1日起至2019年8月19日期间的利息，应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。另，原告请求被告詹某1对案涉债务承担责任，根据原告起诉时提交的主体信息，显示被告凤洋公司的股东为被告詹某1一人，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告詹某1未能举证证明其财产独立于被告凤洋公司的财产，须依法承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告詹某1对案涉债务承担连带责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市凤洋电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市泰有源电池科技有限公司支付货款285499.1元及逾期付款利息（利息以285499.1元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、被告詹某1对前述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市泰有源电池科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898.31元（原告已预缴），由被告东莞市凤洋电子科技有限公司与被告詹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年四月二十日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。