天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初140号原告天津市南开区明海眼镜店，经营地天津市南开区王顶堤华宁道1号副食1门。经营者章海魁，男，1967年8月14日出生，汉族，住天津市。被告天津市南开区市场监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人展克洋，局长。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人李翔，天津市南开区市场监督管理局干部。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平，天津市南开区司法局干部。委托代理人田适雨，天津市行通律师事务所律师。原告诉被告天津市南开区市场监督管理局（以下简称南开市场监管局）、天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）行政处罚、行政复议一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经营者章海魁，被告南开市场监管局的委托代理人张晶晶、李翔，被告南开区政府的委托代理人陈伟平、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开市场监管局于2019年7月26日作出津市监开罚〔2019〕76-78号《行政处罚决定书》，原告不服，向被告南开区政府提出行政复议申请，被告南开区政府于2019年9月25日作出津南政复决字（2019）23号《行政复议决定书》，维持被告南开市场监管局所作行政处罚决定。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的决定书。原告诉称，被告南开市场监管局的处罚决定事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，滥用职权，处罚明显不当，是错误的执法行为，应予撤销。被告南开区政府的复议决定对此给予维持，也应撤销。原告未出示证据。被告南开市场监管局辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开市场监管局提交以下证据、依据：1.《医疗器械监督管理条例》第三条第二款、第三十一条第一款、第六十三条第一款第（三）项；《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十一条、第四十一条、第四十三条；《市场监督管理行政处罚处罚程序暂行规定》第三十五条、第三十九条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十七条。以上是被告南开市场监管局的职权依据，适用的法规及履行程序的依据。2.举报材料，电子邮件截屏，光盘一张。用以证明：案件来源、举报情况。3.现场检查笔录、照片、载有执法记录视频的光盘及文字说明。用以证明：被告经现场检查，原告有销售第三类医疗器械的行为；对原告、举报人等信息进行了核实。4.原告的营业执照及经营者章海魁的居民身份证复印件。用以证明：原告的主体身份材料。5.询问调查通知书及询问调查笔录。用以证明：原告承认其没有取得医疗器械经营许可证，有销售隐形眼镜护理液的行为，销售价格为10元。6.协助调查函及回函材料。用以证明：调查原告销售的隐形眼镜护理液等属于医疗器械、货源渠道及销售价格。7.关于原告销售的隐形眼镜护理液属于第三类医疗器械的情况说明。用以证明：隐形眼镜护理液属于第三类医疗器械的依据。8.案件来源登记表。用以证明：依程序对案件来源进行了登记、核查。9.行政执法有关事项审批表（3月6日）、实施行政强制措施决定书、清单、更正通知书及送达回证、行政处罚案件有关事项审批表（4月3日）、延长行政强制措施期限决定书及送达回证、行政处罚案件有关事项审批表（4月30日）、解除行政强制措施决定书、清单及送达回证。用以证明：依法实施了行政强制措施。10.立案审批表。用以证明：对举报的案件依法立案。11.行政处罚案件有关事项审批表（6月26日）。用以证明：对案件的处理依法延期审批。12.行政处罚案件有关事项审批表（5月22日）。用以证明：经被告机关负责人批准，请有关市场监督管理部门协助调查。13.案件调查终结报告、案件审核表。用以证明：对案件的处理进行内部的报告、审核。14.行政处罚案件有关事项审批表（7月22日）、行政处罚听证告知书及送达回证。用以证明：通知原告有申请听证，进行陈述、申辩的权利。15.行政处理决定审批表、津市监开罚（2019）76-78号《行政处罚决定书》、非税收入一般缴款书、送达回证。用以证明：被告经内部审批后作出涉案行政处罚决定书。被告南开区政府辩称，其具有行政复议的职权，所作行政复议程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告南开区政府的进行行政复议依据、适用的法律及履行程序的依据。2.行政复议申请书、送达地址确认书、行政复议案件立案登记表。用以证明：收到原告的行政复议申请后进行立案。3.行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议案件结案表。用以证明：对原告申请复议的行政行为进行了审理。4.行政复议决定书、送达手续。用以证明：作出涉案行政复议决定并进行了送达。经庭审质证，原告对被告南开市场监管局的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据12、证据13无异议，认为证据2、证据3的内容属钓鱼执法，对证据9不认可，认为执法手段不合法、不合理，不认可证据11，对证据14的意见是材料中没显示原告参加了听证，对证据15中处罚决定不认可。对被告南开区政府的证据1中适用法律、履行程序不认可，对证据3中的复议结果不认可，对证据2、证据4无异议。被告南开市场监管局、被告南开区政府对对方的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下确认：本案二被告证据能说明本案被告南开市场监管局针对原告未取得经营许可经营第三类医疗器械的行为进行处罚，被告南开区政府对此处罚行为进行了行政复议的事实过程。经审理查明，被告南开市场监管局于2019年3月6日，接到举报原告销售属医疗器械类的隐形眼镜护理液，原告未取得医疗器械经营许可证。被告南开市场监管局当日对原告经营场所进行了现场检查，发现有软性亲水接触镜、隐形眼镜多功能护理液等，均属于第三类医疗器械。被告南开市场监管局立案，经进一步调查、取证，认定原告于2019年3月2日销售海昌牌隐形眼镜多功能护理液1瓶，销售价格为10元。现场检查查获的隐形眼镜护理液、软性亲水接触镜等均属于第三类医疗器械，原告的行为属于未取得医疗器械经营许可销售第三类医疗器械，该行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定。被告南开市场监管局履行了处罚前的告知程序，于2019年7月26日作出津市监开罚〔2019〕76-78号《行政处罚决定书》，对原告的处罚为：1.没收违法经营的海昌水多分隐形眼镜多功能护理液2盒、海昌美倩隐形眼镜多功能护理液2盒、软性亲水接触镜4瓶；2.没收违法所得10元；3.处75000元罚款。以上罚没款金额总计75010元。原告不服该处罚决定，向被告南开区政府申请行政复议，被告南开区政府受理后，经审理认为被告南开市场监管局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。于2019年9月25日作出津南政复决字（2019）23号《行政复议决定书》，维持了被告南开市场监管局作出的《行政处罚决定书》。原告遂起诉，要求撤销二被告作出的行政行为。本院认为，被告南开市场监管局负责其行政区域的医疗器械监督管理工作，对医疗器械生产经营中的违法行为有查处的职权。其接到举报，经对原告经营场所检查发现的情况与举报相符，立案后经进一步调查，证据材料显示原告有未取得医疗器械经营许可销售第三类医疗器械的行为，该行为违反了医疗器械监督管理的法规规定。被告南开市场监管局作为对医疗器械生产经营的监督管理部门，对原告依法做出行政处罚决定所依据的证据能证实原告行为具有违法性，其作出涉案行政行为认定事实清楚，履行程序合法，裁量符合规定。被告南开区政府依法具有对被告南开市场监管局作出的行政行为进行行政复议的职权，其受理原告的行政复议申请后，履行的行政复议程序合法。原告要求撤销二被告行政行为的诉讼请求，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 王 禧人民陪审员 孙兰菊二〇二〇年四月二十二日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。