抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初3号 原告（反诉被告）：刘玉芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李家俊，男，1953年2月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1956年3月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区，抚顺市顺城区将军堡街道梅河社区居民委员会推荐。 原告刘玉芳与被告李家俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托诉讼代理人王家武，被告李家俊及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款本金10万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告向我借款10万元，约定借期2个月，出具借条一份。借款合同到期后，我向被告多次催讨，被告均以各种理由推脱至今。后被告失去联系。被告拒绝还款的行为已严重侵犯我的合法权益，故诉至法院。 被告李家俊辩称，原告与我共同投资辽宁盛世农业公司，双方达成协议，利润共赢风险共担，所得利润双方各50%，原告负责筹钱，我负责运作。但原告为转嫁风险，所筹资金我必须每月支付10%的利息。2018年10月26日，原告筹到10万元借给我后，准备投当天1万元1天支付520元利润的标的（非法集资）。我为此书写的借条。利润这么高的所谓投资不可能成功，投资失败后，损失的必然是我，原告虽未获得一天650元的天价利润，但获取了每月10%的天价利息。在本金和利润都未得到的情况下，我仍按约定分两次于2018年12月6日还款本金5万元，2019年2月5日还款本金5万元，10万元借款已还清，并于2018年12月26日支付利息1万元，2019年1月5日支付利息5万元，2019年1月25日支付利息1万元，共支付利息7万元，已履行了自己的义务。 反诉原告李家俊向本院提出反诉请求：1.被反诉人刘玉芳返还我多支付的利息59200元；2.反诉费由被反诉人刘玉芳承担。事实与理由：法律规定，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。2018年10月26日借本金10万元。2018年10月26日至2018年12月6日两个月内偿还本金5万元，按年利率36%计算应付利息7200元。2018年12月6日至2019年2月5日两个月内偿还本金5万元，按年利率36%计算应付利息3600元。利息合计10800元，我作为反诉人不仅还清了本金，而且多支付利息59200元，被反诉人刘玉芳恶意诉讼，应返还多支付的利息。 反诉被告刘玉芳辩称，对方所述证据不足，答辩与反诉互相矛盾。这10万元，对方没给我本金和利息。双方还有其他经济往来，对方还的是另一笔50万元的钱，不是这笔10万元的。 本院经审理认定事实如下：刘玉芳与李家俊经朋友介绍相识。2018年10月26日，李家俊向刘玉芳借款10万元，刘玉芳通过朋友王杰名下账户向李家俊转账10万元，李家俊出具《借条》载明：今借刘玉芳壹拾万元人民币，借期贰个月，每月26日付利息壹万元（还款方式现金）。10月26日投资15天的标底，11月11日到期本利合计壹拾柒万柒仟贰佰伍拾元正，按当日650/30天复投壹拾柒万元正。 另查，2018年11月6日，刘玉芳转给李家俊50万元，李家俊出具《借条》载明：今借刘玉芳人民币伍拾万正，期限贰个月，利息当月付清，投资标的550/25天，到期日12月1日，利润各50%，还款方式：现金支付（每月出息伍万元正）。 此后，李家俊向刘玉芳陆续付款，2018年12月6日支付5万元，12月26日支付1万元，2019年1月5日支付5万元，1月25日支付1万元，2月5日支付5万元，2月26日支付1万元，3月26日支付1万元。 2019年4月6日，刘玉芳又支付李家俊5万元，李家俊出具《借条》载明：今借刘玉芳人民币伍拾伍万元正（包括18年11月6日借款50万），借款的利息按双方约定支付。 此后，李家俊向刘玉芳陆续付款，2019年4月6日支付5.5万元，4月26日支付1万元，5月6日支付5.5万元，5月26日支付1万元，6月6日支付5.5万元。6月28日，支付3.5万元。6月29日，支付5万元。 庭审中，李家俊称自2018年10月26日后，每月给刘玉芳1万元，给了8个月，第一次给的现金，后7次转账。刘玉芳称没收到现金，只收到6次1万。 本院所确认的上述事实，有原告刘玉芳向本院提供的借条、盛京银行客户对账单，被告李家俊提供的中国建设银行个人活期账户交易明细等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。一、关于基础法律关系，刘玉芳主张是民间借贷，李家俊辩解是合作投资，但与其反诉请求所基于的法律关系相矛盾，又与《借条》的意思表示相矛盾，《借条》虽有投资的内容，却未载明合作投资的合作方式、利润和风险的承担，被告又无其他证据佐证是与刘玉芳合作投资，还是向刘玉芳借款用于投资。基于《借条》的文义解释，载明了借款、借期、付利息、还款方式的条款，足以认定为民间借贷法律关系。现借款期限已过，原告主张被告还本付息，符合法律规定，应予支持。二、关于被告辩解已偿还案涉借款本金且多支付了利息并反诉请求返还多支付的利息一节，因本案双方当事人存在三至四笔经济往来，综合全案证据认定与本案相关的借、还款情况，是2018年10月26日借款10万元后，李家俊第一个月现金还款1万元，自2018年12月26日至2019年5月26日期间每月转账支付1万元，2019年6月28日中包含的1万元，可以视为李家俊逐月偿还了8个月利息共8万元。李家俊提出反诉所基于的两次还款5万元为偿还本金10万元，与其反诉称2019年2月5日还清10万元本金后，又每月支付1万元至2019年5月26日的事实相矛盾；这6笔1万元的日期又都是每月26日，而5万元的日期都是每月5日或6日；只能认为这两笔5万元与2018年11月6日的50万元相关，才能符合双方当事人的行为逻辑。因此，李家俊并未偿还2018年10月26日的10万元本金，所偿还的8万元也未超出法律规定的标准支付利息。那么，反诉请求所基于的事实并不成立，本院对反诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现双方当事人约定的利息每月1万元超过年利率36%，李家俊已据此支付，故超过年利率36%的部分无效，已偿还的超过部分予以折算抵顶次月本金，并据抵顶后的本金计算次月利息，最终结算尚欠本金和利息。李家俊辩解以现金形式支付了一次1万元，符合双方当事人最初在《借条》上约定的付息方式，也能解释从2018年12月26日才开始转账支付，可予采信。据此计算，李家俊尚欠刘玉芳本金37753.65元，尚未偿还的本金自最后一次还款的次日及2019年6月29日起，按年利率24%计算。至于双方之间其他经济往来，与原告本诉请求不基于同一事实，根据不告不理之民事诉讼原则，本院不予并案处理，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李家俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芳本金37753.65元，并自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 二、驳回反诉原告李家俊的反诉请求。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘玉芳负担693元，由被告李家俊负担457元。 保全费1020元，由原告刘玉芳负担554元，由被告李家俊负担466元。 反诉费640元，由反诉原告李家俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇二〇年四月七日                                                                              法官助理  何凌翔                                                                            书记员  刘璐