海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初5号 原告：琼中营根豪诚钢材店，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇畜科所路口处。统一社会信用代码：92469036MA5T0YRN5T。 经营者：郑木俊，男，1969年11月24日出生，汉族，现住海南省琼中县营根镇营乘路新思源实验学校旁豪诚钢材店。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：郑某，男，1993年9月23日出生，汉族，现住海南省琼中县营根镇营乘路新思源实验学校旁豪诚钢材店，系原告经营者的儿子。身份证号码：×××。 被告：何某，男，1964年7月7日出生，汉族，现住海南省五指山市。 原告琼中营根豪诚钢材店诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告琼中营根豪诚钢材店的委托诉讼代理人郑某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款36600元及银行同期利率计算支付违约金。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，何某为建设其承建营根镇城文村建房建筑工程向琼中营根豪诚钢材店购买建房钢筋，截止2018年11月5日，尚有36600元的钢筋款未付，并有被告签字欠条1张，每次打电话给被告，被告拒绝接听。因被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告何某偿还原告琼中营根豪诚钢材店36600元，并支付违约金，以维护原告合法权益。 被告何某辩称，原告要求我偿还的数额不对，我在签完36600元钱的欠条之后，由工程的总承包方给原告支付了2万元，就剩16600元未支付，但这份欠条上没写，这36600元的数字不真实。而且这个数字，经营者郑木俊是认可的，我有付钱给原告的电话录音。另外，在《钢材供货合同》当中签合同的人一个叫华晓光，另一个是何某我本人，至于华晓光欠多少钱我不知道，我不是跟华晓光同时签订合同，我是在华晓光签完合同后，他们让我去补签的，而且补签不是本人意愿的情况下签署的，是在他们胁迫恐吓的情况下才签署的，如果当时我不签他们就要扣车、限制我人身自由，因为这个事我两次报警，在公安局处应该有报警的记录。这个工程的总承包人叫彭相虎，华晓光是二次承包，后来华晓光不干了，我才接手。就说这个工程由于营根镇政府管理不力，由彭香虎承包，现在彭香虎把所有的工程款拿走了，造成我现在投资损失几十万。在我施工期间，我在原告钢材店买来了钢材，都是由工人开单子，然后叫彭香虎给原告付款，后来彭香虎把这个工程款拿走了，这个钱还不上了，原告就让我来还这个钱。现在政府打电话给彭香虎也不来，他把我所建工程的工程款已经拿超了，现在我才是最大的受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为了证实其诉讼主张，向法院提交以下证据： 1.原告向法庭提交了《欠条》一张，拟证明被告欠原告钢筋款36600元的事实。经举证、质证，被告对其真实性和合法性有异议，对关联性无异议，其认为签完36600元欠条后，案外人彭香虎又给原告支付了20000元，现只剩下16600元。本院认为，该份证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 2.被告向法庭提交了电话录音，拟证明在签完36600元的《欠条》后，案外人彭香虎就已经把20000元支付到原告的账户上了。经举证、质证，被告对该证据三性都有异议，被告承认收到案外人汇入其账户上的20000元，但是案外人彭香虎也尚欠原告的钱，案外人彭香虎说是支付他自己的欠款，被告又说是案外人彭香虎为他支付给原告的，直到开庭案外人彭香虎都不敢当面与原告进行结算账款。本院认为，该电话录音陈述的是工程款，并无其它证据佐证20000元系被告欠付的钢筋款已经支付给原告，其不具有证明效力，故本院对该份证据不予采信。 3.被告向法庭提交了《钢材供货合同》，拟证明被告与原告签订该合同的事实，该合同中签合同的第一人是案外人华晓光，原告不起诉华晓光，为什么起诉我。该合同是豪诚钢材店与琼中城文村扶贫项目建设签订的钢材用料，双方达成该项目的钢材事实就是原告给我们供应钢材每4万块钱结一次账。原告就跟华晓光签完合同以后，我接手了以后，才补签名字的。经举证、质证，原告对该份证据的真实性无异议，当时供货材料的时候被告与案外人华晓光都有到店与原告签订合同，被告与华晓光确定在原告处购买钢筋，40000元结一次账，不到40000元的，每个月都要结一次账。案外人华晓光的工程都给被告接手了之后，也是每个月结一趟，就是说被告所做的钢材总结结一张欠条，案外人彭香虎对钢材款结不结算，与我无关。本院认为，该份证据客观真实、来源合法，且与待证事实具有关联性，同时，被告在法庭上陈述该合同实际为其本人与原告所签订，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，何某为建设其承建位于××县的建房工程，向原告琼中营根豪诚钢材店购买了钢筋材料，截止2018年10月20日，尚有36600元的钢筋款未付。为此，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：欠原告琼中营根豪诚钢材店36600元，并承诺于2018年11月5日前还清全部欠款，如不按约定时间付款，每逾期一日，则按尚未还清欠款总额的0.003向原告支付违约金，原告因实现债权过程中造成的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、鉴定费等）由被告承担，同时原告有权在海口市秀英区人民法院提起诉讼，并有被告的签名及身份证号码和手机联系方式。原告因双方约定的还款期满后，被告未按期偿还原告钢筋款，原告多次找被告催要未果为由，故起诉至本院，引起本案纷争。 另查明，根据被告庭审自认，《钢材供货合同》实际为其本人与原告所签订。 本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。本案中，原、被告通过清算达成了债权债务协议，也即本案涉及的《欠条》，原告依据该欠条向本院提起诉讼，主张被告尚欠其36600元，因此，本案应以民间借贷法律关系审理，不应按照买卖合同基础法律关系审理，故案由应为民间借贷纠纷。本案中，被告抗辩在与原告签完36600元的《欠条》后，案外人彭香虎就已经把20000元支付到原告的账户上了，并向法庭提供了电话录音等证据。本院认为，该电话录音陈述的是被告与案外人彭香虎之间存在的工程款纠纷，且无其它证据佐证20000元系被告欠付的钢筋款已经支付给原告，又因被告所述称的案外人彭香虎与原告之间亦存在欠款事实，因此，其不具有证明效力，故本院对该份证据不予采信，亦不支持被告的抗辩主张。原告提供的《欠条》来源及形式合法，内容明确，且与本案待证事实具有关联性，故本院对被告尚欠原告36600元的事实予以认定。因此，对原告主张被告欠其的欠款36600元予以支持。另，原告向本院主张请求被告支付违约金。本院认为，该欠条约定被告于2018年11月5日前还清全部欠款，如不按约定时间付款，每逾期一日，则按尚未还清欠款总额的0.003向原告支付违约金，该违约金实为双方对逾期利率的约定，即日利率为0.3%，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定日利率0.3%超过了法律规定，因此，应依据法律年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款36600元以及利息（利息自2018年11月6日起按年利率24%计算，直至付清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元（原告已预缴），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭丽丹 审 判 员  陈国燕 人民陪审员  姜 静 二〇二〇年四月七日 法官 助理  王泽剑 书 记 员  王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。