北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初133号原告潘某，女，1989年5月31日出生，回族，中国电信股份有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人夏某（原告潘某之夫），1986年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。出庭负责人贺修倦，北京市规划和自然资源委员会四级调研员。委托代理人安超，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。原告潘某不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告潘某的委托代理人夏某、被告市规自委的出庭负责人贺修倦、委托代理人安超、蔡锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月30日，潘某向市规自委提出政府信息公开申请，申请内容为：潘某因北运河（北关闸-运河大街段）疏挖整治工程用地项目、对应京政地[2000]第110号《关于通州区政府征地的批复》（以下简称《110号批复》）作为被征收人与征收方所签订的征地安置补偿协议（均需加盖公章）。2019年11月19日，市规自委作出市规划自然资源委（通州分局）2019第286号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及附件，经查询历史档案，市规自委向潘某公开《征地协议》一份，载明甲方为通州区征地事务管理所，乙方为通州区永顺地区办事处X3村委会。潘某不服，提起本案诉讼。潘某诉称，潘某为通州区永顺镇X3村一队882号村民，在（北关闸-运河大街段）疏挖整治工程用地项目进行时尚未成年，并未签订过征地补偿协议，为核实征地补偿协议的合法性，特向市规自委申请政府信息公开，市规自委向潘某公开的《征地协议》与其申请内容不一致，故诉至法院请求判令市规自委公开潘某当作为被征收人与征收方签订的安置补偿协议。潘某在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1．（2019年）通公焦王庄所户字187号证明信；2．（2019年）通公XX所户字20190715A04号证明信；证据1、2证明2000年7月11日，潘某的户籍毫无缘由地从X2村迁入永顺镇X3村；3．《110号批复》；4．征地协议；证据3、4证明2000年经区政府批复X3村进行了征地；5．工作说明，证明焦王庄派出所未查询到潘某迁移户口的相关证明；6．X1镇X2村民委员会证明，证明潘某九年义务教育均在X1镇完成。7．补正裁定书，证明法律文书上的名字应为“潘某”；8．市规划自然资源委（通州分局）2019第286号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明潘某向市规自委申请信息公开；9．《答复告知书》及附件，本案被诉具体行政行为。市规自委辩称，2019年10月30日，市规自委收到潘某的信息公开申请后，于2019年11月11日进行了保密性审查，2019年11月19日，市规自委工作人员与潘某电话沟通，确认其实际申请公开的信息为“《110号批复》对应的安置补偿协议”。经审批，市规自委于当日作出《答复告知书》并公开附件《征地协议》。市规自委的政府信息公开行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回潘某的诉讼请求。市规自委在法定期限内向本院提交了以下证据材料证明其作出信息公开答复程序合法，事实依据充分：1．政府信息公开事项审批单；2．《北京市政府信息公开申请表》；3．潘某身份证明；4．《登记回执》；5．保密审查单；6．2019年11月19日市规自委工作人员与潘某的电话记录整理稿及录音光盘；7．《答复告知书》及附件。市规自委同时提交如下法律依据：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条；2．《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十六条第二项、第四十条；3．《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款、第二十五条；经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对潘某提交的证据，市规自委对证据1、2、5、6、7的关联性不认可，证据3、4、8、9无异议。针对市规自委提交的证据，潘某对证据均认可，是对答复结果不认可，认为市规自委还应当告知其以个人名义签署的安置补偿协议不存在。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：《答复告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。潘某提交的证据1、2、5、6、7与本案无关，本院不予采信；证据3、4、8客观真实，本院予以采信。市规自委提交的证据客观真实、形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年10月30日，潘某向市规自委提出政府信息公开申请，要求公开北运河（北关闸-运河大街段）疏挖整治工程项目中潘某作为被征收人与征收人签订的征地安置补偿协议，同时提交相关户籍信息并说明当年潘某尚未成年，并不知晓是否存在上述协议，其申请政府信息公开的目的是为核实协议是否存在以及是否合法。市规自委于当日受理，并作出《登记回执》，告知潘某将于2019年11月20日前作出书面答复。2019年11月11日，市规自委针对潘某的申请进行内部保密审查与审批。2019年11月19日，市规自委电话联系潘某，与其明确申请公开的政府信息，经确认系《110号批复》对应的《征地协议》。同日，市规自委作出《答复告知书》并公开《征地协议》。潘某不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故市规自委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（二）项规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，市规自委受理潘某的政府信息公开申请后，依法进行保密审查，积极履行信息查询义务，经市规自委工作人员与潘某电话确认政府信息公开内容为村民委员会与土地征收方签订的征地协议，据此，市规自委依法向潘某公开《征地协议》具有事实和法律依据。根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款，受理机关收到申请人公开政府信息的申请后，应当出具登记回执。本案中，市规自委收到潘某的申请后依法受理并于法定期限内作出《答复告知书》，程序合法。综上，市规自委作出的《答复告知书》依法公开《征地协议》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告潘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  刘 钢人民陪审员  张 擎二〇二〇年四月二十九日法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄