wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5788号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：雷志勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告雷志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告雷志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币107,385.96元、利息10,687.73元、违约金3,933.38元、手续费6,291元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,298.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷志勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金107,385.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告雷志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计107,385.96元；二、被告雷志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.72元，减半收取计1,223.86元，由被告雷志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4759号申请人：广发银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被申请人：刘千诚，男，1960年09月11日出生，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告刘千诚金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求立即对被申请人刘千诚名下6,767,589.06元资产或其他等值财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司上海分行为此提供了担保。本院经审查认为，申请人广发银行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘千诚银行存款6,767,589.06元；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人刘千诚相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人广发银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  施 浩二〇二〇年四月二十二日法官助理  朱婧婧书 记 员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初59号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人王柱，曾用名王留柱，男，1962年9月18日出生，汉族，高中文化。2019年2月9日，因酒后实施猥亵、殴打他人被阿拉尔市城区公安局塔南派出所行政拘留二十日，并处罚款人民币200元。同年3月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，2020年3月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王柱犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员任疆出庭支持公诉，被告人王柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年2月9日15时许，被告人王柱在韩某卫家中吃饭饮酒后，在醉酒状态对连队职工张某华实施了猥亵、殴打等行为，之后驾驶一辆车牌号为新N9W9×5号“黄河牌”轻型普通货车从韩某卫家门口行驶至自家门口，行驶距离约200米。张某华遭到猥亵和殴打后遂报警，阿拉尔市城区公安局塔南派出所接到报警后在调查过程中发现王柱饮酒后驾驶机动车，将其在家中查获。民警将被告人王柱带至阿拉尔市第二人民医院采血并送检。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在王柱血样中检出乙醇含量为94.78mg/100ml。 公诉机关认为被告人王柱的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处被告人王柱拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人王柱对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年四月十三日 书记员 张嘉嘉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执146号之一 申请执行人：张晓丹，女，汉族，1990年6月6日出生，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市前海拓璞一电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DP09T9X。 法定代表人：方小萍。 关于申请执行人张晓丹与被执行人深圳市前海拓璞一电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3195号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12192.1元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币12275.1元，其中执行款12192.1元已划付给申请人，执行费83元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3195号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执146号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市前海拓璞一电子商务有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  布乃东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49845号原告：朱金华，女，1982年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:杜红艳,河北至威律师事务所律师。被告：北京森马服饰有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦2505室。法定代表人：田喜望，总经理。委托诉讼代理人：马静，女，北京森马服饰有限公司人事行政经理，住北京市西城区。原告朱金华与被告北京森马服饰有限公司(以下简称森马服饰公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金华及其委托诉讼代理人杜红艳与被告森马服饰公司之委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金华向本院提出诉讼请求：请求判令：1、森马服饰公司支付我2016年1月1日至2018年7月31日期间的平日延时、休息日、法定节假日加班费230000元;2、本案诉讼费由森马服饰公司承担。事实和理由：我同意仲裁裁决的第一项结果，森马服饰公司已经履行该项给付义务。2009年9月8日我入职森马服饰公司，签订了劳动合同，2018年12月31日我被森马服饰公司违法辞退。在职期间我存在加班，但森马服饰公司未支付加班工资。现我不服仲裁裁决结果，起诉至法院。森马服饰公司辩称，我公司已经足额支付朱金华2016年1月至2018年7月期间所有的加班工资。朱金华应当就加班事实提交证据予以证明,我公司发布的考勤制度中有详细规定，各部门员工因工作需要加班的，需提前申请，经审批同意后方可视为有效加班。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意朱金华的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:朱金华曾就职于森马服饰公司，双方于2018年12月31日解除劳动关系。朱金华离职前十二个月平均工资为9728元，朱玉华于2009年9月8日系被劳务派遣公司派遣至森马服饰公司工作，朱金华与森马服饰公司于2014年3月3日签订劳动合同。朱金华主张，其工作时间为10:00至18:00，中午有半小时吃饭时间，每周休一天，周六日及节假日均需出勤。其在职期间存在如下加班：法定节假日加班时长：2016年96小时，2017年91小时，2018年10小时。休息日加班时长：2016年273小时，2017年245小时，2018年98小时，平日延时加班时长：2016年308小时，2017年419小时，2018年148小时。就其主张，朱金华提交加班时间自行统计表、证人证言予以证明。其中两份书面证人证言，另外两位证人刘某、王某到庭作证，证明朱金华存在加班。森马服饰公司不认可加班时间自行统计表及证人证言的真实性。森马服饰公司主张，朱金华的工作时间为9:00至18:00，午休1小时，周一至周五上班，周六日休息。其公司已经足额支付朱金华加班工资。就该主张，森马服饰公司提交2016年2月至2018年7月考勤汇总统计、2016年1月至2018年7月加班申请单予以证明。朱金华主张考勤汇总统计中本月出勤情况一栏调休与实际加班情况不符，其余内容真实性认可。朱金华认可加班申请单的真实性，称是其本人签字，此加班申请单的加班工资已经足额支付。但森马服饰公司没有全部提交，本案中其公司提交的只是部分申请单。朱金华于2019年5月24日以要求森马服饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳养老保险赔偿金、延时、休息日、法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第12584号裁决书,裁决如下：1、森马服饰公司支付朱金华违法解除劳动合同赔偿金97280元；2、驳回朱金华的其他仲裁请求。朱金华不服仲裁裁决结果，于法定期限内起诉至本院。双方均确认森马服饰公司已经履行仲裁裁决第一项结果的给付义务。本院认为，森马服饰公司与朱金华均确认森马服饰公司已经支付朱金华违法解除劳动合同赔偿金97280元，本院对此不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中朱金华主张除森马服饰公司提交的加班申请单以外其还存在平日延时、休息日、法定节假日加班，但其提交的加班时间统计表为自行统计，并无森马服饰公司确认信息，森马服饰公司不认可真实性的情况下，本院无法采纳该证据的真实性。朱金华提交的证人证言在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言无法证明朱金华所主张的加班情况。综上，朱金华要求森马服饰公司支付平日延时、休息日、法定节假日加班费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京森马服饰有限公司于本判决生效后七日内支付朱金华违法解除劳动合同赔偿金97280元；（已执行）二、驳回朱金华的其他诉讼请求。案件受理费五元，由朱金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年四月二十九日书记员 张校嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20740号原告：李淑荣，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告李淑荣（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执1303号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层701-703室。 负责人：于苓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清平，该公司工作人员。 被执行人：大连乾亿重型装备有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长生路36号。 法定代表人：李卓伟，该公司总经理。 被执行人：大连乾亿重工有限公司，住所地辽宁省庄河市疏港路262号。 法定代表人：贾永春，该公司总经理。 被执行人：贾永德，男，1966年8月18日出生，满族，住所地辽宁省大连市中山区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉被执行人大连乾亿重型装备有限公司、大连乾亿重工有限公司、贾永德金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2019年5月31日作出的（2019）最高法民终332号民事判决书已经发生法律效力，确定“一、维持辽宁省高级人民法院（2018）辽民初10号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销辽宁省高级人民法院辽宁省高级人民法院（2018）辽民初10号民事判决主文第六项；三、大连乾亿重工有限公司对辽宁省高级人民法院（2018）辽民初10号民事判决主文第一项、第二项确定的给付义务，在中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司行使辽宁省高级人民法院（2018）辽民初10号民事判决主文第三项确定的抵押权后仍不足清偿范围内承担连带保证责任，大连乾亿重工有限公司在承担连带保证责任后，有权向大连乾亿重型装备有限公司追偿；四、驳回中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1752583.99元、保全费500元，由大连乾亿重型装备有限公司、贾永德共同承担。二审案件受理费1752583.99元，由大连乾亿重型装备有限公司负担888700元，由贾永德负担863883.99元。” 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向我院申请恢复执行，执行案号为（2019）辽02执1303号。 本次执行期间，本院依法查询了被执行人的房产、证券、工商股权及车辆等财产，申请执行人认可抵押资产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院已向被执行人大连乾亿重型装备有限公司、大连乾亿重工有限公司、贾永德发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人资产暂不具备执行条件。 本院认为，该执行案件自立案之日起已超过三个月，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终332号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 彬 执行员 王鹏程 执行员 刘 禹 二〇二〇年四月八日 书记员 曲汝鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执427号申请执行人杨志明，男，汉族，1959年6月29日出生，住上海市黄浦区。申请执行人朱红霞，女，汉族，1959年7月7日出生，住上海市黄浦区。申请执行人杨正嘉，男，汉族，1986年4月25日出生，住上海市黄浦区。申请执行人周晋雯，女，汉族，1987年10月13日出生，住上海市静安区。被执行人王宁宁，男，汉族，1980年7月1日出生，住浙江省东阳市。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2962号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：王宁宁应支付杨志明、朱红霞、杨正嘉、周晋雯仲裁费人民币61,200元。裁决生效后，王宁宁未按照生效法律文书履行支付义务，故杨志明、朱红霞、杨正嘉、周晋雯向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月12日向王宁宁发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币818元。因王宁宁未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王宁宁应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2962号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王宁宁名下的银行存款人民币62,018元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王宁宁相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异160号案外人：郭艳玲，女，1973年12月15日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郭艳玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郭艳玲称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦3单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年10月30日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积×××平方米，房屋总价×××元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2012年10月30日，案外人郭艳玲与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价×××元，并于同年支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭艳玲在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目3单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓军审判员  李宏哲审判长  宫 淼二〇二〇年四月二十九日书记员  戴梦依
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1339号申请执行人：毛恒琴，女，1958年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：毛恒霞，女，1962年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：毛恒芳，女，1950年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：毛恒毅，男，1956年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列申请执行人共同委托代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被执行人：毛恒俊，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初9103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人毛恒俊存款人民币301447.37元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月十五日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2901号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：北京善衡敬文教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街1号旺座中心公寓21层2108室。法定代表人：郭希萌。原告经济科学出版社与被告北京善衡敬文教育咨询有限公司（以下简称善衡敬文公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济科学出版社委托诉讼代理人周添、善衡敬文公司法定代表人郭希萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令善衡敬文公司立即停止发行我社享有专有出版权的2019年全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》盗版图书的行为；2.判令善衡敬文公司赔偿我社经济损失43498元及合理开支6502元。事实与理由：我社成立于1956年8月4日，是国家财政部直属的大型国有出版机构，在国内外享有很高的声誉和知名度，2009年被原新闻出版总署授予“全国百佳图书出版单位”称号。我社经财政部会计资格评价中心合法授权，从2019年起独家出版发行2019年全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》（以下简称权利图书），独占享有权利图书专有出版权和信息网络传播权，并有权单独以自己的名义进行维权。善衡敬文公司系专业从事会计类资格考试培训的教育机构，未经我社许可，向学员提供权利图书的盗版书（以下简称被诉侵权图书），善衡敬文公司在会计培训领域具有较强的竞争力和很大的经营规模，其侵权行为给我社造成巨大损失。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。善衡敬文公司辩称，我公司未现场发送教材，被诉侵权图书并非从我公司处取得，不同意经济科学出版社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院认定事实如下：2019年3月，经济科学出版社出版发行了权利图书，署名“财政部会计资格评价中心编”，出版书号ISBN978-7-5218-0382-2，字数580000字，定价56元。2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与经济科学出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明甲方作为包含权利图书在内九本图书的著作权人，授权乙方出版上述图书；甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限为5年，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。善衡敬文公司系一家教育咨询公司，从事资格考试培训业务。2019年4月28日，经济科学出版社委托诉讼代理人周添与微信昵称为“善衡教育石老师”的善衡敬文公司员工添加为微信好友。微信聊天记录显示，该名员工称“网课都是会赠送全套的纸质版教材”“现在赠送的教材都是19年最新的”，并告诉周添缴纳200元现金就可以先预定教材，后，周添向善衡敬文公司收款账户支付200元定金。2019年5月28日，经济科学出版社的委托代理人周添与北京市国立公证处工作人员来到北京市朝阳区景华南街1号旺座中心公寓21层2108室，报名参加了中级会计取证培训班，授课方式为网络授课，并支付了除定金外的1580元培训费，同时取得包括权利图书在内的三本书籍、中级会计网课取证协议一张、善衡教育报名登记表一张、金额为1780元的收据一张、金额为1780元的发票一张。北京市国立公证处就上述事实出具（2019）京国立内经证字第1120号公证书。通过比对，权利图书与被诉侵权图书封面及内容基本一致，权利图书左下角有防伪标贴，版权页及封底有防伪鉴别方法介绍，被诉侵权图书没有防伪标志及防伪鉴别介绍，且封面印刷及书籍字体不够清晰、纸质粗糙，与权利图书存在明显差别。善衡敬文公司对被诉侵权图书来源存疑，但未提供有效反证。域名为“shanhengedu.com”的网站备案主体为善衡敬文公司。进入该网站后，显示中级会计《经济法》网课4380元，有2581人购买，此外，该网站介绍善衡敬文公司有22个校区，有网课和面授课。微信公众号“会计之家善衡在线”备案主体为善衡敬文公司，该微信公众号介绍其不仅有网络课程，还可以安排在各区的考点上课，还赠送网课。经济科学出版社还提交微信截图一张，显示名称为“【善衡】2019年中级必过群1”的微信群，该微信群有413名成员。经济科学出版社认为以上证据可证明善衡敬文公司侵权范围广。善衡敬文公司辩称该网站和微信公众号外包运营，宣传有夸张成分，实际没有这么多校区，且2018年之后没有面授课程，2019年中级会计培训班只有这一个微信群,其抗辩经济科学出版社所称侵权范围广不符合实际，但未提交相应证据。另查，经济科学出版社主张为本案及其他相关两案共同支出了公证费2500元、报名费1780元，本案主张公证费833元、报名费593元；同时主张为本案支出律师费5000元、时间戳取证费10元、诉讼材料印制费66元，并提交了公证费、时间戳及印制费发票。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书、微信聊天记录、发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据权利图书的署名，在无相反证据的情况下，本院认定财政部会计资格评价中心系涉案图书作者，享有著作权。根据财政部会计资格评价中心与经济科学出版社签署的《版权许可备忘录》，经济科学出版社依法取得了权利图书的专有出版权及单独维权权利，有权提起本案诉讼。经比对，可以确认经济科学出版社在善衡敬文公司处公证取得的被诉侵权图书系盗版图书，属于未经授权出版发行的图书。本案中，善衡敬文公司向学员发送被诉侵权图书的行为侵害了著作权人的发行权，善衡敬文公司虽对被诉侵权图书来源存疑，但并未提交有效反证，本院对此不予采信。对于善衡敬文公司否认侵权范围广的抗辩意见，其未提交相应证据，本院对此不予采信，善衡敬文公司应当承担相应侵权责任。对于赔偿损失的具体金额，经济科学出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院将考虑被诉侵权图书的独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于经济科学出版社主张的合理开支中的公证费、报名费系合理、必要的支出，本院予以支持；关于律师费、时间戳取证费、诉讼材料印制费，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京善衡敬文教育咨询有限公司立即停止发行原告经济科学出版社享有著作权的的2019年全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》一书；二、被告北京善衡敬文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失40000元；三、被告北京善衡敬文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社维权合理开支3000元；四、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告经济科学出版社负担350元（已交纳），由被告北京善衡敬文教育咨询有限公司负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  李 孟审判员  乔 迪二〇二〇年四月三十日书记员  韩璐莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初284号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第246469号关于第32970337号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告主观臆造而成，与引证商标在构成要素、字体、整体视觉效果、含义、主要经营地域范围等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标通过原告长期使用具有显著性，相关公众已将诉争商标与原告建立唯一对应关系。三、引证商标已被决定撤销注册，不再成为诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：5775787）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第39类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月13日发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第39类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第246469号《关于第32970337号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告九州通医药集团股份有限公司针对第32970337号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2951号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。被告：唐晓娟，女，汉族，1986年8月14日出生，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告唐晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6064号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：封晖，男，1993年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告封晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告封晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币149,758.06元、利息24,336.01元、违约金8,027.76元、手续费2,251.49元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计184,373.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告封晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金149,758.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告封晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计149,758.06元；二、被告封晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295.16元，减半收取计1,647.58元，由被告封晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8200号原告：刘树华，男，1957年3月30日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，实际经营地上海市静安区南京西路XXX号静安嘉里中心2座37楼。执行事务合伙人：上海传斯投资管理有限公司。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告刘树华与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告刘树华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还本金人民币250,000元并支付收益(以250,000元为基数，按年利率7%计算，自2018年7月30日至实际付清之日止)。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》，协议约定，被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)将自己所持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权，部分再转让于原告，并同时确认自起算日(原告实际支付投资款后的第一个周六日历日)起满100天之日，上海传斯赋投资中心(有限合伙)须回购原告所购买的应收账款收益权，回购价款的计算方式为原告认购价款*(1+7%/365*100)。协议签订后，原告于2018年7月20日向被告认购了泰通(泰州)工业有限公司应收账款收益权，金额为人民币250,000元。在确认款项后，上海传斯赋投资中心(有限合伙)向原告出具了《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划受益权证明书》，其中注明“自起息日起，产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”，上海传斯赋投资中心(有限合伙)应于2018年10月28日回购原告的应收账款受益权。回购期限届满后，上海传斯赋投资中心(有限合伙)并未按照合约按时履行回购义务，多次协商无效，已对原告造成经济损失。据悉，上海传斯赋投资中心(有限合伙)为有限合伙企业，其合伙人为被告上海传斯投资管理有限公司及被告上海沣涌投资管理有限公司，故原告认为，上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司针对上述被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)应向原告应支付的应收账款收益及回购款承担无限连带责任。原告履行了协议，但是被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)却没有按照协议约定完成应收账款收益权的回购并向原告按时足额支付回购价款，上述行为已构成违约，对原告造成了经济损失。故诉诸法院。本院经审查后认为，原告与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)签订的《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议(57期产品)》表明，被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)出售给原告的产品系一款封闭性投资理财产品(57期)，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为4,112万元。鉴于被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，购买该产品(56期、57期)的投资人来自上海、天津、江西、福建、江苏等不同地区，购买人并非三被告员工，身份不特定，合同订立的方式包括邮寄等，本院在审的十余起案件涉诉金额达500余万元，故被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪。该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告刘树华的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘树华的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年四月二十八日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19044号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：褚尚虎，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：朱华利，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：朱雅军，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：刘牡丹，女，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令褚尚虎、朱华利支付原告借款本金595245.76元，及截至2019年7月5日的利息、罚息共计410218.3元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年7月6日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计1005464.06元）；2.判令朱雅军、刘牡丹对褚尚虎、朱华利欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费及公告费等诉讼费用。事实及理由：2015年1月4日，原告与褚尚虎签订微贷卡借款合同，约定褚尚虎向原告借款100万元，借款期限自2015年1月4日至2017年12月18日止，固定月利率为15‰。同日，其配偶朱华利自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。朱雅军、刘牡丹为褚尚虎在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向褚尚虎提供了借款额度，褚尚虎亦使用了借款额度。其后，褚尚虎出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。。被告褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、贷款结清试算、交易明细，原件与复印件一致；褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，杭州银行北京分行与褚尚虎签订微贷卡借款合同，约定杭州银行北京分行为褚尚虎提供循环借款额度100万元，额度有效期限自2015年1月4日至2017年12月18日止，贷款利率为月利率15‰，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，借款人可选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的本金全部应还款项，若选择部分归还的，则借款人在到期还款日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的本金最低还款额，否则视为本金归还逾期，贷款人有权就全部未清偿贷款本金根据本合同约定计收逾期罚息并采取相应措施，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，朱华利签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。朱雅军、刘牡丹（保证人）于2014年12月18日分别与杭州银行北京分行签订微贷卡最高额保证合同，约定保证人为褚尚虎在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元范围内提供连带责任保证，其中主合同项下借款额度为100万元；最高额保证的债权确定区间为2014年12月18日至2017年12月31日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及乙方实现债权的费用。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后褚尚虎未依约还款，截至2019年7月5日，褚尚虎尚欠借款本金595245.76元及利息、罚息共计410218.3元未付。朱华利未履行共同还款义务，朱雅军、刘牡丹亦未履行保证责任。另查，杭州银行北京分行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，并支出保全费5000元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与褚尚虎签订的借款合同、朱华利出具的共同还款承诺书、朱雅军及刘牡丹签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，褚尚虎未按照合同约定履行还本付息的义务，朱华利未履行共同债务还款责任，朱雅军及刘牡丹亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行要求褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹各自承担其责任，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚尚虎、朱华利于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金595245.76元及利息、罚息（其中截至二〇一九年七月五日的利息、罚息共计410218.3元，自二〇一九年七月六日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同的约定计算）；二、朱雅军、刘牡丹对上述债务在最高债权额110万元的范围内承担连带保证责任；三、朱雅军、刘牡丹在承担连带保证责任后，有权向褚尚虎、朱华利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13849元、保全费5000元、公告费560元，由褚尚虎、朱华利、朱雅军、刘牡丹共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 赵馨梓
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初753号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:王利波,男,1972年11月1日出生,汉族,住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告王利波借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告王利波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息3.34元，并支付自2018年4月13日以本金5000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金5000元，利息自2018年4月13日以本金5000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人马雪蕾，借款人王利波，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2018年4月13日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人分别支付借款2500元、2500元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人马雪蕾、李少鹏与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告王利波经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年4月13日岀借人马雪蕾，借款人王利波，居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人分别支付借款2500元、2500元,借款期限均为90日,到期日为2018年7月11日。借款人按年利率18%向出借人支付利息,借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2018年4月13日分别将借款2500元、2500元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人马雪蕾，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述三笔借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告王利波通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人马雪蕾与借款人王利波、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告王利波亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告王利波。博泽公司与被告王利波形成新的债权债务关系，故原告主张被告王利波向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2018年4月13日起要求被告王利波给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告王利波于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金5000元，并以5000元为基数，按照年利率18%计算，一并给付2018年4月13日至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年四月二十九日书记员  沈紫嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88033号原告：张屹，女，1970年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，女，2002年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1973年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张屹（以下简称原告）与被告刘某1（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费5361元。事实与理由：2019年7月15日18时10分，在北京市朝阳区林萃路林萃桥南，原告驾驶车牌号为×××车辆由南向西行驶时，与由东向西骑自行车的被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告受伤。交管部门认定原告负此次事故的同等责任，被告负同等责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，花费修车费10722元，其中5361元已由保险公司赔偿，剩余5361元应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告车辆的维修费用过高，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日18时10分，在北京市朝阳区林萃路林萃桥林萃桥南，原告驾驶车牌号为×××车辆由南向西行驶，其车辆前部与由东向西骑自行车的被告发生接触，造成两车接触部位损坏，被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年7月15日作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的同等责任，被告负同等责任。原告车辆在×××有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆经保险公司定损，定损金额为10722元。原告将车辆送至北京×××有限公司进行维修，维修费共计10722元，其中50%即5361元已由保险公司直接给付修理厂，剩余5361元由原告支付。原告提交保险结算单、发票、POS机刷卡单佐证。被告不认可原告车辆维修的工时费，认为费用过高。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原告驾驶车辆与骑自行车的被告发生交通事故，造成两车受损，被告受伤，经交管部门认定原告负此次事故的同等责任，被告负同等责任，故原告有权就其车辆损失要求被告赔偿。原告车辆损失经过保险公司定损，车辆维修费有定损单和发票佐证，可以证明其损失情况，本院对被告主张原告维修费过高的抗辩意见不予采纳，但就具体赔偿数额，本院在综合考虑双方的过错程度及损害后果等因素后，酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张屹车辆维修费5000元；二、驳回原告张屹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  韩 龙二〇二〇年四月二十日书记员  刘 媛
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保38号申请人：新乡市中心医院统一社会信用代码：124107004170186356Q法定代表人：王培山地址：河南省被申请人：河南省有色工程勘察有限公司法定代表人：赵全胜统一社会信用代码：91410100735523865H地址：郑州市郑东新区白沙园雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。本院在执行新乡市中心医院与河南省有色工程勘察有限公司建设施工合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月24日作出的（2019）豫0703民初758-2号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省有色工程勘察有限公司存款1300000元。冻结申请人新乡市中心医院提供担保账户存款1300000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月八日书记员  王盼盼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初521号原告：周为民，男，汉族，1974年1月4日出生，户籍住址：湖南省岳阳市岳阳楼区******，公民身份号码：430************194。委托诉讼代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人刘荧，广东宝城律师事务所实习律师。被告：蒙铎元，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍地址：广东省化州市*************，公民身份号码：440************332。委托诉讼代理人吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告周为民与被告蒙铎元股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告周为民委托诉讼代理人尹艳荣、刘荧、被告蒙铎元委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年7月17日签订的《股权转让合同书》；2、依法判令被告立即向原告返还股权转让价款5万元（币种：人民币，下同）及利息（利息从2018年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止，暂起诉之日的利息为4466元）；3、本案全部诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年6月24日、2017年7月12日、2017年8月14日、2018年2月3日、2018年2月4日分五次累计通过银行转账方式共计向被告总计支付30万元（其中20万元为原告提供给被告的借款，5万元为原告支付给被告的股权转让价款，5万元为原告支付给被告弟弟蒙俊至的股权转让价款）。2018年7月17日，原告与被告签订《股权转让合同书》，约定原告以价款5万元受让被告在惠州市大秦鸿运装饰工程有限公司拥有的2.5%股权，双方于2018年10月10日前共同或授权委托他人前往工商行政管理机关办理变更相关手续。但时至今日，被告一直拒不配合办理股权转让的相关工商变更手续，也未配合原告查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告多次联系被告协商办理变更登记及查账等等配合原告行使股东权利的事宜，但被告均不予理踩。基于以上客观事实，原告认为，被告在收到原告支付的股权转价款后长达一年多的时间内均未能按照《股权转让合同书》的约定将原告作为股东在工商部门办理变更登记手续。同时，原告未能实际参与公司经营管理和分红，更未享有过任何股东权利。被告的行为明显构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项及第九十七条等相关规定，因被告违约行为致使合同目的无法实现，原告有权解除该《股权转让合同书》，并要求被告返还股权转让价款。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《股权转让合同书》；2、中国建设银行个人活期账户交易明细。补充证据如下：1、收款收据；2、企业信用信息公示报告；3、履约催告函；4、中国邮政快递物流单、EMS快递单；5、微信聊天记录、短信记录。被告辩称，原告有2次入股行为，2017第一次入股，协商原告入股30万元，原告参与公司经营，聊天记录可以看出原告参与公司业务，领取工资，后因公司经营不善原告提出退股，被告答应退股20万元给原告，原告提供的借款可以证明；原告并非股东是因为第一次入股之后，协商退股，退股完成之后原告就已经退出公司经营，被告也承诺退股20万元给原告并写了一张借条，在原告完成退股行为之后被告当然认为原告并非公司股东其不享有股东权益。被告向本院提交证据如下：1、微信聊天记录。经开庭质证，被告对原告提交的证据发表意见如下：1、对证据一真实性无异议，证明内容有异议，双方没有在2018年10月10日前办理股权变更有续是原告没有支付股权转让款；2、对证据二真实性没有异议，证明内容有异议，原告最后一笔转账是在2018年2月4日但双方签订的股权转让合同书是在2018年7月17日原告提供的转账记录根本不是股权转让合同书中的股权转让款；3、对补充证据一，被告虽然书写了该收款收据但实际被告并无收到上述款项；4、对补充证据二真实性没有异议，证明内容有异议，原告并不是大鸿公司的股东，被告增资并不需要告知原告；对补充证据三、四、五真实性无异议，证明内容有异议，被告不履行股权变更手续是因为原告未支付股权转让款。原告对被告提交的证据发表意见如下：因证据是当庭收到，不予采纳；但对证据真实性确认，关联性和证明目的不确认，原告并无入股公司双方在2017是原告有介绍一部分客户，但并无入股公司并且聊天记录没有任何能体现原告是款项交的是入股费用，并且被告陈述原告并非其公司股东，足以证明被告并不认可原告为公司股东，也没有保障原告的股东权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告签订《股权转让合同书》，约定原告以价款5万元受让被告在惠州市大秦鸿运装饰工程有限公司拥有的2.5%股权，原告分别于2017年6月24日、2017年7月12日、2017年8月14日、2018年2月3日、2018年2月4日分五次累计通过银行转账方式共计向被告总计支付30万元（其中20万元为原告提供给被告的借款，5万元为原告支付给被告的股权转让价款，5万元为原告支付给被告弟弟蒙俊至的股权转让价款），被告蒙铎元向原告出具了20万元的借条和5万元股权转让款的收据，原告多次催告被告配合办理股权转让工商变更手续，但被告未履行。本院认为，原被告双方签订的《股权转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告在原告多次催告后仍不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项及第九十七条之规定，原告有权解除合同，并且要求被告退还股权转让款及利息损失。被告辩称原告有两次入股行为及原告未支付第二次入股的股权款，经查，在被告提供的聊天记录中，只有被告提及退股20万元一事，原告未对该事予以确认，股权转让款收据则能证实被告收取原告5万元股权转让款的事实，故对被告答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周为民与被告蒙铎元于2018年7月17日签订的《股权转让合同书》。二、被告蒙铎元于判决生效之日起十日内退还原告周为民股权转让款人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月4日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）。案件受理费人民币581元（原告周为民已预交）由被告蒙铎元负担，被告蒙铎元应于判决生效之日起10日内迳付原告周为民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年四月十三日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2020)甘0822民初104号原告：朱某朱某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，干部。委托诉讼代理人：王某王某，甘肃纳容律师事务所律师。被告：郝某郝某，甘肃省泾川县人，住泾川县，住泾川县。原告朱某朱某与被告郝某郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某朱某未到庭，原告的委托诉讼代理人王某王某到庭参加了诉讼，被告郝某郝某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱某朱某向本院提出诉讼请求：要求依法判决郝某郝某清偿借款本金250000元，截止2020年1月3日的利息78125元，共计328125元。事实与理由：朱某朱某与郝某郝某系熟人关系，因郝某郝某开发楼盘资金短缺，于2018年1月31日到朱某朱某处借取现金600000元，约定月利息为1.25%，郝某郝某向朱某朱某出具借据一张。2018年1月31日、2018年2月1日朱某朱某分两次通过转账方式将600000元出借给郝某郝某。2018年5月7日，郝某郝某通过微信向朱某朱某支付利息20000元；2018年7月24日，郝某郝某以转账形式向朱某朱某归还本金350000元。此后，郝某郝某既不履行结息义务、又不履行归还本金义务。截止2020年1月3日，郝某郝某尚欠朱某朱某借款本金250000元，利息78125元，后经朱某朱某多次催要未果，形成纠纷。2020年1月14日，朱某朱某依法提起诉讼。庭审中，朱某朱某的委托诉讼代理人补充：2020年1月3日以后的利息朱某朱某保留另案起诉的权利。郝某郝某未作书面答辩。朱某朱某的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.郝某郝某户籍证明1份，以证明郝某郝某身份信息；2.郝某郝某向朱某朱某书写的借条1份，以证明郝某郝某借朱某朱某600000元，并约定月息7500元的事实；3.朱某朱某的委托诉讼代理人与郝某郝某谈话录音光盘1张、整理的谈话内容记录1份，以证明郝某郝某欠朱某朱某借款本金和利息的事实；4.朱某朱某的委托诉讼代理人与马春霞的电话录音光盘1张、电话通话内容整理记录1份，以证明朱某朱某通过马春霞之手借给郝某郝某400000元的事实；5.马春霞、朱某朱某向郝某郝某银行转账记录各1份，以证明朱某朱某通过银行转账方式给郝某郝某打款200000元、朱某朱某经马春霞之手通过银行转账方式给郝某郝某打款400000元的事实；6.朱某朱某的委托诉讼代理人向巩文革所作的调查笔录1份，以证明郝某郝某通过中间人巩文革向朱某朱某借款的事实。郝某郝某未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，朱某朱某的委托诉讼代理人提供的以上6份证据形式来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案的待证事实相关联，应予采信。根据上述认定的证据及朱某朱某委托诉讼代理人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2018年1月31日，郝某郝某通过中间人巩文革的介绍向朱某朱某借款600000元，并约定月息7500元，季度清息方式，当日郝某郝某向朱某朱某出具借条一份。2018年1月31日朱某朱某以转账方式向郝某郝某出借200000元；2018年2月1日朱某朱某通过马春霞的账户向郝某郝某出借400000元，两笔转账合计600000元。2018年5月7日，郝某郝某通过微信转账向朱某朱某支付利息20000元，2018年7月24日，郝某郝某以转账方式向朱某朱某归还本金350000元。截止2020年1月3日，郝某郝某尚欠朱某朱某借款本金250000元，利息78125元，本息共计328125元，后经朱某朱某多次催要未果。2020年1月14日朱某朱某向本院提起诉讼。本院认为，朱某朱某与郝某郝某之间达成的借款600000元并支付利息的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。朱某朱某向郝某郝某提供借款后，郝某郝某即负有归还借款本息的义务。郝某郝某未能归还朱某朱某借款本息，属违约行为，应当承担民事责任，继续履行还款义务。朱某朱某的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝某郝某归还朱某朱某借款本金250000元、利息78125元，共计328125元。上述执行内容，限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取3111元，由郝某郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张 炜 二〇二〇年四月八日法官助理 王海霞书 记 员 熊海龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8507号原告：刘峰，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省五华县******月湖胡一，公民身份号码441************837。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：周嘉青，男，汉族，1983年7月27日出生，住广东省五华县******榕新，公民身份号码441************550。原告刘峰诉被告周嘉青民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘峰撤回起诉。本案受理费减半收取83元，财产保全费166元，由原告刘峰负担。审判员  侯文彪二〇二〇年四月二十日书记员  汪凯宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初737号原告：胡麦收，男，1982年4月19日出生，住河北省保定市安新县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K57。法定代表人：芦洋，总经理诉讼委托代理人：魏旷宇，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司法务,住天津滨海高新区。原告胡麦收与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告胡麦收于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡麦收请求撤回对被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告胡麦收撤诉。审判长  施舟骏审判员  曾 扬审判员  朱 薇二〇二〇年四月二十六日书记员  王 敏
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审30号申请执行人：偃师市文化广电和旅游局。住所地：偃师市民主路19号。统一社会信用代码：11410381MB1568757P。法定代表人：杨继红，局长。委托代理人：车志荣，该局工作人员。被申请执行人：中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司。统一社会信用代码：91410300317366975W。负责人：卢利军。偃师市文化广电和旅游局申请执行其2019年8月7日作出的（偃）文罚字[2019]第055号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月三日书 记 员  李 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1989号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何芳，女，1986年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告何芳融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告何芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令何芳支付全部未付租金共计136415.48元；2、判令何芳支付截至2020年1月9日的逾期利息4561.89元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以136415.48元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令何芳以计息本金135000元为基数，按照15%的标准支付违约金20250元；4、判令何芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，一汽公司与何芳签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定何芳将其购买的车架号为LFV2B2A13J5564552的大众车辆以195300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，何芳以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，何芳未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告何芳未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月17日，一汽公司作为出租人、抵押权人与何芳作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额195300元，初始租金60300元，计息本金135000元；租赁月利率6.9167‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月18日，一汽公司向经销商转账127473.39元，摘要载明何芳。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7526.61元。庭审中，一汽公司称何芳自2019年1月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与何芳签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何芳逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求何芳支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20250元为限，对于超出部分，本院不予支持。何芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金136415.48元；二、被告何芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4561.89元，并以136415.48元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告何芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以135000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20250元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告何芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13854号原告雅歌**伊有限公司，住所地荷兰王国利门市莱克斯韦格路119号。授权代表人亨里克斯·马克斯·奥尔登勃姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000152081号关于第31871146号“JACOBHOOY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第31871146号“JACOBHOOY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标经过原告宣传推广使用已具有一定知名度，符合申请商标注册相关条件，被告认为诉争商标与引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标，不符合相关法律和相应程序。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31871146。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第32类，类似群:3202-3203）：果汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；果昔；软饮料；能量饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料；制饮料用糖浆。二、引证商标1.注册人：杭州雅各布贸易有限公司。2.注册号：21180514。3.申请日期：2016年9月1日。4.专用权期限至2027年11月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第32类，类似群:3202-3203）：无酒精果饮料；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；植物饮料；水（饮料）；饮料制作配料；杏仁糖浆；果汁；无醇水果饮料；果茶。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为“JACOBHOOY及图”商标，诉争商标与引证商标的区别仅在引证商标在图形上多出一个三角形的外框，易使相关公众认为其有一定联系，从而造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；果昔；软饮料；能量饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料；制饮料用糖浆”商品与引证商标核定使用的“水（饮料）；杏仁糖浆”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅歌**伊有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雅歌**伊有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告雅歌**伊有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇二〇年四月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初248号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杨某某,因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员陈海洋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年10月17日19时许,被告人杨某某酒后驾驶甘＃＃＃＃＃＃号“奔驰”牌小型轿车,在兰州市城关区内停车时,与停在路边的一辆顺丰快递公司的电动三轮车发生刮擦事故。经对被告人杨某某抽取血样检测:其血液中酒精含量为113.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经九州派出所进行调解:被告人杨某某对民事部分已赔偿并达成和解协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某某拘役三个月至六个月，可宣告缓刑，并在人民币3000元至5000元之间处以罚金，请依法判处。对此指控，被告人杨某某无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年10月17日19时许,被告人杨某某酒后驾驶甘＃＃＃＃＃＃号“奔驰”牌小型轿车,在兰州市城关区内停车时,与停在路边的一辆顺丰快递公司的电动三轮车发生刮擦事故。经对被告人杨某某抽取血样检测，其血液中酒精含量为113.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经九州派出所进行调解，被告人杨某某对民事部分已赔偿并达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、户籍证明、情况说明、治安调解协议书、谅解书、收条；证人田某某、苏某某、张某某、陈某、王某某、蔡某某、杨某甲、张某甲的证言；被告人杨某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年四月十六日书记员  鲁苗苗
江西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣刑终53号原公诉机关江西省抚州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某1，男，1945年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市，系被害人艾某2之父。委托代理人王依梦，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原审被告人艾志高，男，1975年8月24日出生，汉族，初中，农民，住江西省抚州市，因涉嫌故意杀人罪，于2019年3月4日被刑事拘留；同月15日被执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。江西省抚州市中级人民法院审理江西省抚州市人民检察院指控原审被告人艾志高犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人艾某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）赣10刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人艾某1对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、委托代理人等的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人艾志高在2019年2月10日与其妻艾某2因家庭琐事发生争吵并打架，后艾某2搬离共同租住的地方，在东乡城区租住。艾志高多次要求艾某2回家共同生活，但艾某2一直未回去。2019年3月4日上午，艾志高骑摩托车来到艾某2××厂里（××组饶某家）找艾某2，因未找到而返回。同日10时许，艾志高因早就怀疑艾某2有外遇，且又一直躲着他，不愿回家共同生活，气不过，随身携带一把杀猪刀再次骑摩托车到厂里找到艾某2，要艾某2回家共同生活，艾某2不同意，艾志高便抽出随身携带的刀捅杀艾某2,在场人员乐某1、何某等人阻拦艾志高，被艾志高推开，艾志高继续持刀追杀艾某2，追到院子外将艾某2捅杀致死。后艾志高将杀猪刀扔在作案现场，骑摩托车到东乡区公安局XX派出所投案自首。经法医检验鉴定：死者艾某2全身体表检见共计二十二处皮肤创口，系因全身多处皮肤创口及胃破裂后致大出血死亡。附带民事诉讼原告人艾某1要求被告人艾志高赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计654510元。原审法院认为，被告人艾志高不能正确处理婚姻家庭纠纷，持刀将妻子艾某2杀死，系故意非法剥夺他人生命权的行为，依法构成故意杀人罪。作案后，被告人艾志高主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法成立自首，可以从轻处罚。被害人艾某2在婚姻存续期间长期与他人保持不正当两性关系，具有一般过错，对被告人艾志高酌情从宽处罚。被害人家属艾某3、艾某4出具谅解书，可以对被告人艾志高酌情从宽处罚。被告人艾志高与被害人艾某2系夫妻关系，系因婚姻家庭纠纷引发的命案，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》、《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的相关规定对被告人艾志高酌情从宽处罚。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求均不在附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决：1.被告人艾志高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2.作案工具杀猪刀一把予以没收；3.驳回附带民事诉讼原告人艾某1的全部诉讼请求；4.被害人艾某2黑色Ｒｅｄｍｉｎｏｔｅ5手机一部予以退回。原审附带民事诉讼原告人艾某1上诉提出，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应判处原审被告人艾志高死刑，并要求艾志高赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计654510元；其委托代理人提出，原审法院对艾志高的量刑明显不当，艾志高应向艾某1赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计654510元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审质证的附带民事诉讼原告人的身份证明，扣押的作案凶器，艾志高归案情况说明，艾某3、艾某4出具的谅解书，尸体检验鉴定、病理鉴定、毒物鉴定及ＤＮＡ鉴定，艾志高现场辨认笔录及照片，现场提取痕迹，艾某2的手机通话记录，证人乐某1、乐某2、胡某、何某、燕某、陈某、艾某5、黄某、艾某1、艾某3、艾某4、艾某6、江某的证言等证据证实，被告人艾志高亦予以供认。足以认定。本院认为，原审被告人艾志高因不能正确处理家庭矛盾，捅刺被害人艾某2二十余刀，致艾某2死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，艾志高主动向公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被害人艾某2在婚姻存续期间与他人保持不正当两性关系，具有过错，可以对艾志高酌情从轻处罚；部分被害人家属对艾志高杀害艾某2的犯罪行为表示谅解，可以对艾志高酌情从轻处罚。艾某1及其委托代理人提出，应赔偿其被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉求不符合附带民事诉讼赔偿范围的规定，提出原审判决量刑畸轻，应对艾志高判处死刑的诉求不属法定的上诉权限范畴，且有违上诉不加刑的规定，因此，其上诉请求及委托代理人的代理意见均于法无据，本院不予支持。原判认定艾志高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈建平审判员  刘志兰审判员  黄卫民二〇二〇年四月二十六日法官助理郭嘉书记员邹菁宇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初11号原告陈跃军，男，1960年1月21日出生。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队，住所地北京市通州区台湖镇政府大街16号。法定代表人姜小川，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队政委。委托代理人臧志成，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制科干部。委托代理人毛东波，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制科民警。原告陈跃军不服被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告陈跃军自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈跃军自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈跃军撤回起诉。案件受理费五十元，由原告陈跃军负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告陈跃军。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年四月二十日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27211号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：苏培彪，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告苏培彪（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1133号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某某，1989年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县三义镇曹街村孟营庄82号；2013年10月因犯破坏电力设备罪被上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1791号起诉书指控被告人孟某某犯开设赌场罪，于2020年3月17日向本院提起公诉；本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月起，被告人孟某某租赁本区新场镇新环西路58弄古春苑XXX号XXX室，在该址放置捕鱼八联机一台，招募刘某为赌客上下分，纠集赌客周某某、梅某某等人在上址进行赌博活动，并通过昵称为“嗨”的微信、支付宝账户收取赌资，赌资累计达人民币17万余元。经鉴定，上述无名捕鱼八联机具有退分赌博功能，可以认定为赌博机。2019年12月13日，被告人孟某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的证人刘某、周某某、梅某某、李某某、张某1、张某2的证言及辨认笔录，证人胡某某、陆某某的证言笔录，相关视频、房屋租赁合同、微信及支付宝转账记录，公安机关的扣押清单、扣押决定书、检查笔录、扣押笔录、赌博机认定书、行政处罚决定书、现场照片、案发及抓获经过、常住人口信息，被告人孟某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，被告人孟某某亦当庭供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人孟某某为非法牟利，利用赌博机开设赌博场所，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能自动投案，到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，扣押在案的作案工具，均应予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人孟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人孟某某的犯罪所得，连同扣押在案的赌具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  沈丽红二〇二〇年四月二十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保124号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被申请人：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被申请人：吕学军，男，1960年12月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请人平安银行股份有限公司北京分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕学军名下价值856164．59元的财产进行保全，并向本院提供平安银行股份有限公司北京分行出具的金额为856164．59元的担保函作为担保。本院认为，平安银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封吕学军名下位于北京市房山区房山城关北里2号楼x层x-xxx（房屋所有权证号：京房权证房私字第XXXX号）房屋。案件申请费4801元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年四月八日书记员 吕致元