河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初170号原告贾永利，男，汉族，1975年1月24日生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人候占玲，女，汉族，1973年12月18日生，汉族，住滑县。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。被告滑县自然资源局，住所地河南滑县滑州路中段。法定代表人张秀江，该局局长。委托代理人贺利昌，该局工作人员。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。第三人滑县中谷置业有限公司，住所地滑县新区滑州大道与明福路交叉口。法定代表人杨冬，该公司董事长。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人周素姣，河南卓誉律师事务所律师。原告贾永利不服被告滑县自然资源局规划行政许可，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因滑县中谷置业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告贾永利及其委托代理人季宏，被告滑县自然资源局的委托代理人贺利昌、李秀章，第三人滑县中谷置业有限公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原滑县城乡规划管理局于2019年6月3日为第三人滑县中谷置业有限公司颁发了建字第201900025号建设工程规划许可证，证载建设位置为滑县新区英民路与万顺路交叉口，建设总面积为89317.77平方米。原告贾永利诉称，2012年，原告从滑县“翰林苑”项目开发商处购得“翰林苑”项目范围内的部分土地使用权。依据当时开发商的承诺，购买其项目内部土地使用权后只要按照开发商统一规划的房屋建设风格、层高等进行建盖即可，相关手续(包括用地审批手续、规划许可证、施工许可证以及房产证等）均由开发商统一负责办理。此后，原告遵照开发商的要求在购买的土地上建盖房屋。2019年6月3日，被告颁发了建字第201900025号建设工程规划许可证，对“翰林苑”项目所在区域的房屋住宅等重新规划建设。一、被诉许可证损害原告信赖利益。原告有理由相信开发商在出售“翰林苑”项目内部土地使用权时，已依法取得该建设项目的规划许可证，原告购买土地使用权后按照开发商要求建盖房屋的行为是合法的，因此，被告在原告房屋已经完成部分建设后又对原告房屋所在区域重新进行规划，另行颁发规划许可证已严重损害了原告的信赖利益。二、被诉许可证的制作颁发程序违法。颁发被诉许可证应当听取包括本案原告在内的利害关系人的意见，但本案被告在颁发被诉许可证前未告知原告，更未听取原告等利害关系人的依据，故明显在程序上违法。请求法院依法撤销建字第201900025号建设工程规划许可证。原告贾永利向本院提交了以下证据、依据：1.原告贾永利身份证复印件；2.建字第201900025号建设工程规划许可证；3.交款收据复印件6份；4.滑县城市管理局滑城管责拆决字[2019]第12001号责令限期拆除违法建筑决定书。被告滑县自然资源局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《深化党和国家机构改革方案》，被告具有本案涉案行政行为的行政职权。二、被告审批颁发建字第201900025号建设工程规划许可，严格依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，程序合法，审查严谨。三、被告审批颁发建字第201900025号建设工程规划许可证证据充分，事实清楚。四、原告和被告审批颁发建字第201900025号建设工程规划许可证的行为之间没有利益和利害关系，故原告对被告的行为没有诉权，不具备本案原告的诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告滑县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.滑县县城建设工程规划许可证申请表；2.滑县中谷置业有限公司营业执照；3.河南省企业投资项目备案证明;4.房地产类滑县县城建设工程规划设计方案申请表；5.建设工程规划建筑面积汇总表；6.豫（2017）滑县不动产权第0003912号不动产权证；7.新区地字第020180704022号《建设用地规划许可证》；8.滑县博大中谷城住宅小区项目修建性详细规划总平面图；9.滑县城乡规划管理局批前公示照片；10.建字第201900025号建设工程规划许可证；11.滑县城乡规划管理局公告照片2幅。第三人滑县中谷置业有限公司述称，一、原告未依法取得上述土地的使用权，主体不适格。二、原告方不存在信赖利益，即使存在，法律后果也是可能获得补偿的请求权，不是原告诉请的撤销建设工程规划许可证。原告所说的“充分理由”只是自己的推测、猜想，没有事实和法律依据。三、被告为第三人颁发建设工程规划许可证完全依法依规办理，不存在违法问题。请求法院依法驳回原告贾永利的起诉或者诉讼请求。第三人滑县中谷置业有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据申请表填表时间是2019年5月11日，第9份证据批前公示2019年4月17日至2019年4月25日，第三人没有申请已经提前公示，明显违法；第3份证据2018年第三人才进行项目备案，说明第三人获得土地使用权、签订国有土地使用权出让合同之后在很长时间内没有对该土地进行开发建设；第9份证据提前公示时间于4月25日截止，但是申请表的审批意见是2019年4月26日作出的，主管县长审批意见也是在4月26日作出的，说明在颁发以前没有真正履行听取意见的程序。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第1、4份证据与本案无关，第3份证据不是正规的完税票据，除2012年10月15日收据外，均无明确的收款单位，该组票据既不显示本案第三人系收款人也不显示本案被告系收款人，与本案无关联性。第三人对原告提交的证据的质证意见除同意被告质证意见外，还提出第4份证据是2019年11月26日作出，起诉状是11月22日，原告系虚假陈述，是收到处罚决定才知道的，该决定书同时证明原告与本案没有合法的利益关系，不是本案适格主体。本院对上述证据认证如下：被告提交的第1-9、11份证据，系被告在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明被告作出被诉建设工程规划许可证过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第1份证据系其身份证复印件，提交的第4份证据系有关机关依职权作出的行政决定，对该二份证据的真实性本院依法予以确认。原告提交的第2份证据，被告提交的第10份证据，系本案被诉行政行为，本院依法不作为证据予以认证。原告提交的第3份证据即6份收据，除其中1份加盖有滑县天宝物业管理有限公司印章、2份为建房工程款外，其他均未注明收款单位，不能确认与本案具有关联性，对其在本案中的效力本院依法不予确认。经审理查明,2017年12月6日，原滑县国土资源局为第三人滑县中谷置业有限公司颁发豫（2017）滑县不动产权第0003912号不动产权证，证载土地坐落为河南省安阳市滑县新区滑兴路东侧、南阳路南侧、万顺路西侧；权利类型为国有建设用地使用权；权利性质为出让；用途为城镇住宅用地，其他商服用地；面积为50496.57m2，使用期限为2049年4月19日止，2079年4月19日止。2019年5月27日，第三人滑县中谷置业有限公司向原滑县城乡规划管理局申请办理建设工程规划许可证。2019年6月3日，原滑县城乡规划管理局为第三人颁发建字第201900025号建设工程规划许可证。另查明，原告贾永利于2012年10月15日缴纳地款450000元，收款单位为滑县天宝物业管理有限公司，收款人为“胡”；于2013年10月18日分别缴纳基建配套设施费50000元、基建用水费800元、基建电费押金1000元，收款人均为胡秀萍；于2013年11月21日、2014年1月27日分别支付工程款50000元、40000元，收款人均为窦向东。2013年11月左右，原告贾永利开始在前述第三人持有的不动产权证及建设工程规划许可证所涉土地范围内的滑县翰林苑B区12#建造房屋，建好一层后停止。2019年11月26日，滑县城市管理局对原告贾永利作出滑城管责拆决字[2019]第12001号责令限期拆除违法建筑决定书，责令其于2019年12月5日前拆除位于滑县翰林苑B区12#建设的建筑物。另外，根据2019年1月9日《滑县机构改革方案》，滑县城乡规划管理局的行政职能由滑县自然资源局承担。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，原滑县城乡规划管理局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，滑县自然资源局依法具有本案被告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其合法权益受到侵犯为前提，且应与被诉行政行为具有利害关系。第一，原告贾永利未提交证据证明被诉行政行为侵犯了其合法权益。原告主张，其从开发商处购得了部分土地使用权。但是，一方面，第三人对存在相关买卖行为不予认可，原告提交的证据也无法证明其确实将相关款项交给了第三人，不能证明其与第三人之间存在交易行为。另一方面，《中华人民共和国物权法》第一百四十四条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。”该法第一百四十五条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”本案中，原告亦认可未签订相关书面协议，更不存在变更登记。同时，原告建造的一层房屋，亦因未取得建设工程规划许可证被滑县城市管理局认定为违法建筑而责令拆除。因此，被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。第二，原告与被诉行政行为不具有利害关系。原告提起本案诉讼的主要理由，是认为其已经从第三人处购买了部分土地的使用权，被告作出被诉建设工程规划许可证与其具有利害关系。但是，一方面，如前所述，原告并未依法取得相关土地的使用权。另一方面，对于本案被诉规划行政许可行为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此，申请办理建设工程规划许可证，应以取得土地使用权为前提。本案中，第三人系通过出让取得案涉国有土地使用权，其在向原滑县城乡规划管理局申请办理建设工程规划许可证时，作为使用土地的证明文件提交了豫（2017）滑县不动产权第0003912号不动产权证，因此，与原告主张的土地使用权有直接关联的行为实际上是颁发建设工程规划许可证之前的国有土地使用权出让行为以及不动产登记行为，在相关行为具备法律效力的情况下，原告直接针对规划许可行为提起行政诉讼，显然不具备利害关系，原告是否在案涉土地上建造房屋，也不是规划许可机关作出相关许可时应予考虑的内容。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”根据原告的陈述，本案纠纷产生的根本原因是其所述的土地使用权转让的履行行为，其与土地使用权出让方之间产生的该纠纷显然属于债权纠纷，如果其认为行政机关为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为损害其债权实现，应当依法就相关民事争议提起民事诉讼，提起行政诉讼显然不符合法律规定。综上所述，原告贾永利不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或其他组织，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；原告贾永利与被诉行政行为不具有利害关系；被诉行政行为对原告贾永利的合法权益明显不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告贾永利的起诉。本案案件受理费50元，本院退回原告贾永利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  申贺闯二〇二〇年四月二十六日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。