wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初136号 原告：程树旺，男，1969年4月28日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：裴丽华，女，1982年2月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告程树旺与被告裴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树旺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告裴丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程树旺向本院提出诉讼请求：判令裴丽华立即偿还程树旺借款本金73000元。事实和理由：裴丽华与程树旺系朋友关系，2016年8月12日，裴丽华以帮其父亲做木头生意缺乏资金周转为由向程树旺借款73000元。程树旺依约交付了上述借款，裴丽华向程树旺出具借条一份。嗣后，经程树旺向裴丽华催讨借款无果，特具状起诉。 裴丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：裴丽华以帮其父亲做木头生意缺乏资金周转为由向程树旺借款，程树旺依约向裴丽华交付了借款。2016年8月12日，裴丽华向程树旺出具借条一份，该借条载明：“兹向程树旺借人民币”，双方未约定借款期限，嗣后，经程树旺多次向裴丽华催讨借款未果，故诉至本院。 以上事实有程树旺提供的借条一份及程树旺的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，裴丽华以帮其父亲做木头生意缺乏资金周转为由向程树旺借款70000元，程树旺依约向裴丽华交付了借款，双方之间形成民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款70000元虽未约定借款期限，但程树旺已多次向裴丽华催讨借款，并诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，故程树旺主张裴丽华偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。程树旺主张裴丽华还有向其借款3000元，但程树旺未能提供证据证明该主张，程树旺应承担举证不能的法律后果，故对此本院不予支持。裴丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对程树旺的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、裴丽华应于本判决生效之日起五日内偿还程树旺借款本金70000元； 二、驳回程树旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由裴丽华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明; 在作出判决前,当事人提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初131号原告：张勇，男，1964年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被告：林有春，男，1962年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。原告张勇与被告林有春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张勇及其委托诉讼代理人梁正清，被告委托诉讼代理人杨建继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50万元及利息（从2017年8月17日起至付清之日止，按月利率2%计算，其中截至起诉之日的利息为28万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月7日，被告向原告借款50万元，约定月利率2%。借款期满后，被告以资金困难为由未能偿还借款本息。双方对借款期限进行延期，并口头约定自2013年5月7日起利息按月利率3%计算。截至2017年5月7日，被告仍分文未还。同日，被告将前期利息计入本金后向原告出具金额为200万元借条。之后，被告共归还89万元借款，按照双方对利率的约定，该款只能抵充截至2017年8月17日的利息（其中第一年利息系按月利率2%计算，之后抵充的利息按月利率3%计算）。此后被告未再还款，故诉至法院。被告林有春辩称：最初借款本金50万元属实，但被告已归还104万元借款，借款已偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告林有春向原告张勇借款，并出具金额为50万元的借条，约定月息2分。同日，原告张勇通过银行转账向被告林有春交付50万元借款。2017年5月7日，被告林有春将前期利息计入本金后重新向原告出具金额为200万元借条。被告林有春共举出7笔还款凭据，分别为2016年2月6日的15万元、2017年9月7日的10万元、2018年6月11日的40万元、2018年7月30日的10万元、2018年8月22日的9万元、2018年9月19日的15万元、2019年2月4日的5万元，合计104万元。原告张勇除对2016年2月6日的15万元还款提出异议，认为属于归还双方之间的钢材欠款外，对其他6笔还款予以认可。原告为了证明2016年2月6日的15万元还款不属于归还本案借款，向本院提交了一份计算明细，其上载明：1.2012年5月7日至2013年5月7日，本金500000元，按月息2%计算一年的利息为120000元，本息合计620000元；2.2013年5月7日至2014年5月7日，本金620000元，按月息3%计算一年的利息为223200元，本息合计843200元；3.2014年5月7日至2015年5月7日，本金843200元，按月息3%计算一年的利息为303552元，本息合计1146752元；4.2015年5月7日至2016年5月7日，本金1146752元，按月息3%计算一年的利息为412830.7元，本息合计1559582.7元；5.2016年5月7日至2017年5月7日，本金1559582.7元，按月息3%计算一年的利息为561449.8元，本息合计2121032.5元。原告称，按上述方式计算，截至重新出具借条之日，借款本息为2121032.5元，双方把零头去掉后按200万元出具的借条，如果2016年2月6日的15万元还款属于归还本案借款，被告就不可能在重新出具借条之日即2017年5月7日出具金额为200万元的借条，可由此推断被告在2017年5月7日前没有偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的借款约定，除计入本金的利息过高外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方对最初借款本金为50万元均无异议，本院予以确认。双方主要争议在于2016年2月6日的15万元还款是否属于归还本案借款。被告举出该笔还款的证据后，原告认为该笔还款属于归还双方之间的钢材欠款，但仅提交了一份计算明细，未能提供其他证据证明。本院认为被告举出还款的证据后，原告认为不属于归还本案借款，负有举证证明的责任，但其未能提供有效的证据，仅凭计算明细并不能推断该笔还款的归属，该举证不能的后果应由原告承担，该笔还款本院予以确认，原告对其他6笔还款无异议，本院亦予以确认，还款合计为104万元。对于被告已实际支付的还款，原告主张先抵充利息，并且主张第一年的利息按月利率2%计算抵充，之后抵充的利息按月利率3%计算。从最初借款本金为50万元和2017年5月7日重新出具的借条金额为200万元看，实际计入本金的利息明显是按超过年利率36%的标准计入，且104万元还款属于被告自愿履行完毕部分，故原告主张的抵充利率标准，本院予以支持。经核算，已归还的104万元还款可抵充截至2018年6月16日的利息（计算明细附后）。自2018年6月17日起资金占用期间的利息，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林有春于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2018年6月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，由原告张勇负担1100元，被告林有春负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇二〇年四月二十一日书记员 娄艳飞计算明细：借款本金为50万元，2012年5月7日发生，还款合计104万元（2016年2月6日归还15万元、2017年9月7日归还10万元、2018年6月11日归还40万元、2018年7月30日归还10万元、2018年8月22日归还9万元、2018年9月19日归还15万元、2019年2月4日归还5万元）。自2012年5月7日起至2013年5月6日止的利息为（原告主张第一年按年利率24%计算）：50万元×24%＝12万元。用还款抵充第一年的利息后，还款还剩92万元（104万元－12万元）。自2013年5月7日起利息按年利率36%计算抵充，92万元可抵充利息天数为：92万元÷（50万元×36%÷365天）＝1866天，经计算，自2013年5月7日起间隔1866天的时间为2018年6月16日。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执625号申请执行人：太原市万柏林区大唐同庆酒楼。经营者：杨森昌，经理。被执行人：临汾市尧都区大唐同庆楼平阳南街店。经营者：吉志江，经理。申请执行人太原市万柏林区大唐同庆酒楼依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1730号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区大唐同庆楼平阳南街店的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区大唐同庆楼平阳南街店应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区大唐同庆楼平阳南街店应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区大唐同庆楼平阳南街店的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十七日书记员 刘丽丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1809号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄煌、施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪羡聘，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司（以下简称舜弘公司）、海西置业(厦门)集团有限公司（以下简称海西公司）因与被上诉人洪羡聘商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司均于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 准许海西公司、舜弘公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由海西公司、舜弘公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （章毅） 二〇二〇年四月十日 代书记员（ 朱巧婷） 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛冬运，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宗娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 再审申请人毛冬运、孙宗娟诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称“柯城区政府”）城建行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）浙08行初14号行政判决：驳回毛冬运、孙宗娟的诉讼请求。毛冬运、孙宗娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙行终344号行政判决：驳回上诉，维持原判。毛冬运、孙宗娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 毛冬运、孙宗娟向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法启动再审程序，改判撤销被申请人柯城区政府作出的《解危拆除决定书》。毛冬运、孙宗娟申请再审的主要事实和理由是：1.被诉《解危拆除决定书》系错误、违法决定，造成的损失应通过赔偿而不是补偿来实现，原审法院认为再审申请人的合法权益可以通过征收补偿程序予以保障是错误的。2.鉴定机构没有进行实地勘察、未送达鉴定报告，柯城区政府的行为侵害了再审申请人的知情权、参与权和监督权。3.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员不符合法律规定。原审法院认定事实不清，证据不足。4.被诉《解危拆除决定书》系“以解危为名行强拆之实”，实属以拆危代替征收。 本院认为：再审申请人毛冬运、孙宗娟在原审中提出的诉讼请求是撤销被申请人柯城区政府作出的《解危拆除决定书》。根据其申请再审的主要理由并结合一、二审法院判决内容，本院具体分析如下：（一）根据《城市危险房屋管理规定》的相关规定，申请城市房屋安全鉴定，一般应以房屋所有权人和使用人的名义提出，对行政管理机关是否可以委托鉴定上述规定并未予以明确。而2017年9月1日起施行的《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款规定：“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”本案中，浙江省衢州市柯城区信安街道办事处（以下简称“信安街道办”）根据浙江省人民政府的通知要求，基于履行城镇住宅房屋安全排查职责对辖区内危房委托鉴定，有其管理上的需要，亦不为相关法律法规所禁止。在后来施行的浙江省地方性法规已经确认乡镇政府（街道办事处）具有委托鉴定资格的情况下，再审申请人以信安街道办委托鉴定主体不适格为由申请再审，本院不予采纳。（二）涉案《房屋安全鉴定报告》系由具有相应资质的房屋安全鉴定机构作出，从原审法院查明的事实看，浙江省建设工程质量检验站作出的危房鉴定报告总体上符合相关法律和规范性文件的要求。再审申请人针对鉴定机构的鉴定资质、形式、程序等提出的异议不足以成为本案启动再审的理由。（三）根据《城市危险房屋管理规定》第九条第四项以及《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第7.0.5、第6.1.4的规定，危险房屋整体拆除通常适用于危险性评级为D级的房屋。因涉案房屋所在楼幢被鉴定为D级危房，被申请人从维护社会公共安全和小区整体性安全的角度考虑，在征询相关专业意见的基础上决定予以拆除，从源头上消除危房安全隐患，无明显不当。此外，被申请人对涉案房屋已作出征收补偿决定，再审申请人因房屋征收和拆除而应当获得的相关补偿权益已得到安排，其如有异议，可依法针对征收补偿决定寻求救济。 综上，一、二审处理结果并无不当。毛冬运、孙宗娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛冬运、孙宗娟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初140号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人毛某某，男，1969年8月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲或半文盲，住黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市爱民区，2007年9月11日被告人因犯盗窃罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2013年4月26日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月16日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2019年8月20日因犯盗窃罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月25日刑满释放，2019年12月25日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，2020年1月3日被渭南市公安局高新分局依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所毛某某毛某某。渭南市临渭区人民检察院以渭临检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员马冬蕾依法出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。庭审中，被告人毛某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。经审理查明，1、2019年3月4日13时许，被告人毛某某窜至渭南市高新区XX酒店，在该酒店一楼大厅内采取假装打电话的方式接近被害人李某某，趁其吃饭喝酒期间，盗窃被害人李某某搭在座椅背外套口袋内钱包的现金2100多元后逃离现场，所得赃款已全部挥霍。2、2019年4月3日13时许，被告人毛某某窜至渭南市高新区XX酒店，在该酒店一楼大厅内趁被害人黄某某吃饭喝酒期间，盗窃其搭在座椅背外套口袋内的现金8200元后逃离现场，所得赃款已全部挥霍。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，现场辨认笔录及照片，被害人李某某、黄某某陈述，被告人户籍证明、释放证明、刑事判决书及被告人毛某某询问笔录等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人毛某某曾因盗窃犯罪被处刑罚，刑满释放后，五年内又多次盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人毛某某在侦审期间能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年4月24日止）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。     审  判 员   高晓娟 二0二0年四月二十九日 法 官 助 理   王  欢书  记 员   姚  幸 202005021401969080763602XXXXXXXXXXXXXXXXXX202004201
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终891号 上诉人（原审原告）：李景兰，女，1951年8月12日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭振远（系李景兰之夫），男，1944年1月16日出生，汉族，唐山运输公司退休员工，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山路北区新华西道31号。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工，现住唐山市路北区。 上诉人李景兰因与被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李景兰及其委托诉讼代理人郭振远、被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景兰上诉请求：1.撤销唐山市路北区人民法院2019年10月30日作出的（2019）冀0203民初4921号民事判决书，改判双方签订的《自建楼房兑换新建楼房协议》无效；2.本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案的实际情况是：双方签订的协议属于《中华人民共和国民法通则》第58条规定无效的情况，在被上诉人没有取得拆迁许可证、未按照程序公示、未与上诉人协商的情况下，上诉人在受到威胁的背景下签订的。二、一审法院适用法律错误。一审法院在事实没有认定清楚的情况下，作出了与事实不符的判决，属于适用法律错误。三、唐山市博志房地产开发有限公司至今十一年了没有拆迁手续，而且也没有进行开发。因为白天停水停电、晚上砸门，还威胁上诉人要强拆，所以上诉人被迫签订了协议。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，望二审法院在查明事实的基础上，撤销唐山市路北区人民法院2019年10月30日作出的（2019）冀0203民初4921号民事判决，改判双方签订的《自建楼房兑换新建楼房协议》无效。 唐山市博志房地产开发有限公司辩称，坚持一审时的答辩意见，认可一审判决，请求驳回上诉请求。 李景兰向一审法院起诉请求：1.依法判定唐山市博志房地产开发有限公司与李景兰签订的《自建楼房兑换新建楼房协议》为无效协议，予以废止；2.由唐山市博志房地产开发有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2009年7月25日，李景兰（乙方）与唐山市博志房地产开发有限公司（甲方）签订《路北区果园乡自建楼房兑换新建楼房协议》，协议编号：36。协议内容为：“甲方（开发商）：唐山市博志房地产开发有限公司乙方（房产主）：李景兰应市委、市政府公共建设总体要求，甲乙双方自愿签订本协议：一、乙方以其位于具有政府三级批示的10排11号自有楼房一处，共兑换建筑面积160平方米的新建楼房，此外不再发生任何形式的补偿。因房屋不可分割的原因，乙方所选新建楼房超出160平方米的面积，由乙方按照届时商品房市场价格补足差价。二、乙方回迁房位置位于平改用地范围内。三、房型选择待规划审批后另行选择。四、乙方回迁新建楼房日期为自甲方取得曹家口平改建设施工许可证后两年内。五、本协议签订后，乙方必须在2009年7月30日前完成房屋拆除，逾期视同乙方自愿放弃该房屋的处置权，由甲方进行拆除。六、本协议自甲乙双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：唐山市博志房地产开发有限公司乙方：郭振远代李景兰”。此协议中的乙方签字系李景兰丈夫代签，李景兰对其签字予以认可。李景兰与唐山市博志房地产开发有限公司签订协议后，李景兰对其所属房屋进行了拆除。现李景兰诉至法院请求判定唐山市博志房地产开发有限公司与李景兰签订的《自建楼房兑换新建楼房协议》为无效协议，予以废止，唐山市博志房地产开发有限公司对此不予认可，李景兰、唐山市博志房地产开发有限公司双方各持己见，未能协议。一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。李景兰作为完全民事行为能力人，认可其丈夫代为签订的《路北区果园乡自建楼房兑换新建楼房协议》且订立的该协议无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。虽李景兰主张签订协议是受到胁迫、威胁的情况下所签，但未能提供证据予以证实。依法成立的合同，自成立时生效。故此，李景兰、唐山市博志房地产开发有限公司双方于2009年7月25日签订的《路北区果园乡自建楼房兑换新建楼房协议》为有效协议。另，李景兰主张协议的显失公平等情况，其不论是否存在，均不符合协议无效的法定理由，故李景兰的诉讼请求，理据不足，不予支持。判决：驳回原告李景兰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人李景兰申请证人王某出庭作证。唐山市博志房地产开发有限公司对证人证言质证称真实性认可，对关联性、合法性不认可，证人证言所述内容与上诉人诉请无关，不能证明所述内容。 对王某的证人证言，本院结合案件事实及其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，本案中，李景兰以其签订《自建楼房兑换新建楼房协议》系被胁迫为由主张该协议无效，对此李景兰未提供充足的证据证实，且被胁迫并不属于导致合同无效的情形。故一审法院判决并无不妥。 综上所述，李景兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李景兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇二〇年四月十日 书记员  刘雪姣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢426号之一 申请执行人：杨慧，女，汉族，1985年9月7日出生，现住东胜区， 被执行人：侯涛，男，汉族，1986年2月12日出生，现住东胜区。 关于杨慧申请执行侯涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)内0602执3581号执行裁定书，裁定查封了被执行人侯涛名下位于东胜区山水文园5-2-1503房产一处。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人杨慧向本院提出解除对上述财产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人侯涛名下位于东胜区山水文园5-2-1503房产（合同编号：2012-9000646）的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘吉华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  康 磊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终91号 上诉人（原审被告）：东阳市中筑建设有限公司，住所地浙江省东阳市马宅镇徐宅村。 法定代表人：孙剑波，董事长。 被上诉人（原审原告）：曹妃甸区四农场鑫盛达建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场建材市场北区1号。 经营者：王建国，男，1960年1月4日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人东阳市中筑建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5947号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案合同管辖约定不明，被上诉人注册地系曹妃甸区，负责人户籍地在丰润区，本案一审法院并不具备当管辖权，不能确定起诉时管辖法院，视为没有约定。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案被告东阳市中筑建设有限公司住所地为浙江省东阳市，按照原告就被告原则，本案应该由浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人于2018年10月22日签订的《建筑器材租赁合同》明确约定，甲乙双方发生纠纷协商不成，必须在甲方注册所在地或者甲方负责人户籍所在地人民法院解决。案涉《建筑器材租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上签订的，该管辖约定应认定为有效。上述合同甲方即被上诉人曹妃甸区四农场鑫盛达建筑器材租赁站，其负责人王建国的户籍所在地位于河北省唐山市丰润区，且上诉人曹妃甸区四农场鑫盛达建筑器材租赁站选择向河北省唐山市丰润区人民法院起诉，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年四月十日 书记员 郑慧文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11号 本院申请执行韦辉峰罚金一案，被执行人韦辉峰已按照（2019）粤1971刑初3499号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖111号 原告王希诉被告重庆两江新区市场监督管理局其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十八日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执429号之一 申请执行人罗甸县乾通建设工程有限公司,住所地:罗甸县。 委托代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被执行人贵州昌祥盛贸易有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：孙中兴，系该公司执行董事兼总经理。 法定代表人:晏叶良,系该公司董事长。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1556号民事判决书，申请执行人罗甸县乾通建设工程有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州昌祥盛贸易有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州昌祥盛贸易有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州昌祥盛贸易有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州昌祥盛贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年四月二十二日 书记员 饶茜涵
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执51号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人殷玉清，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人孙晓利，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与殷玉清、孙晓利借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月六日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月7日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月21日依法把被执行人殷玉清、孙晓利纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年四月二十一日书记员  邵剑军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1162号原告：佳信利达（北京）工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇吴营村2区，统一社会信用代码91110112575249245A。法定代表人：胡建峰，执行董事。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，女，1989年8月13日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京顺桥房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区石门街6号，统一社会信用代码91110113766254709U。法定代表人：赵志军，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，北京顺桥房地产开发有限公司法务经理，住北京市顺义区。原告佳信利达（北京）工程技术有限公司与被告北京顺桥房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，因双方当事人争议较大，本院认为本案不宜采用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  幸 江二〇二〇年四月七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书   （2020）琼9022民初163号原告：符某，男，汉族，1962年1月25日出生，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：王思杰，海南以宽律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1970年5月1日出生，住屯昌县中建农场福满楼(福满园) 小区3栋西侧101房。第三人：海南农垦中建农场有限公司，住所地：屯昌县中建农场场部办公楼。法定代表人：徐某，该公司董事长。原告符某诉被告王某2、第三人海南农垦中建农场有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告符某诉被告王某2和第三人海南农垦中建农场有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告符某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告符某诉被告王某2和第三人海南农垦中建农场有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，由于涉案房产已发生继承，该房产除王某2外尚有几位兄弟姐妹一起继承，但现王某2的其他兄弟姐妹情况不明，原告需要调取相关资料后再另行起诉，所以原告符某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符某撤诉。案件受理费人民币5105.26元，减半收取人民币2552.63元，由原告符某负担。3oqvpld5tmdvplgiaq案件唯一码 审 判 长 王 宁 人民陪审员 符苑莉 人民陪审员 黄昌辉 二〇二〇年四月十五日 法官助理 许 莹 书 记 员 王小倩附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初622号 原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，住所地：福建省安溪县湖头镇新湖街40号。 主要负责人：林继宗，系该社主任。 被告：董振兴，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈宝锥，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：董达发，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社新湖分社（下称新湖分社）与被告董振兴、陈宝锥、董达发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新湖分社的主要负责人林继宗到庭参加诉讼，被告董振兴、陈宝锥、董达发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新湖分社向本院提出诉讼请求：1.判令董振兴、陈宝锥偿还普惠金融卡透支款本金19986.12元及利息、违约金（利息按年利率11.7%计算自2019年4月21日起、违约金按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算自2019年5月21日起，均计至还清款项之日止）；2.判令董达发对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月28日，董振兴向新湖分社申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社新湖分社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度20000元，有效期三年，年利率11.7%。陈宝锥系董振兴配偶，其在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名确认作为共同还款人。董达发提供连带责任保证担保。2016年5月4日，新湖分社向董振兴发放了福万通普惠金融卡。2019年10月10日合约到期，董振兴尚有19986.12元透支款及自2019年4月21日起的利息未清偿。经新湖分社多次催收，董振兴、陈宝锥、董达发拒不履行还款义务。 董振兴、陈宝锥、董达发未作答辩。 新湖分社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、诉讼文书送达地址确认书、董振兴普惠金融卡交易明细复印件等证据。董振兴、陈宝锥、董达发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对新湖分社提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 董振兴于2016年4月28日向新湖分社申领申领额度20000元福万通普惠金融卡，陈宝锥为共同还款人，董达发为连带责任保证担保人。新湖分社审核后于2016年5月4日向董振兴发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度20000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算，同时约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元，最高500元）。保证期间为债务履行期届满之日起3年，保证范围为使用普惠金融卡而发生的全部债务。合约到期后，董振兴尚有19986.12元透支款及自2019年4月21日起的利息未清偿。 本院认为，董振兴向新湖分社申请领用福万通普惠金融卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。新湖分社依约履行了发卡义务，董振兴持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。陈宝锥作为董振兴的配偶，在申请表上签名确认为共同还款人，新湖分社要求陈宝锥共同偿还，依法有据，予以支持。新湖分社在保证期间内提起诉讼，董达发应承担连带清偿的保证担保责任，董达发承担保证责任后，有权向董振兴、陈宝锥追偿。董振兴、陈宝锥、董达发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董振兴、陈宝锥应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社新湖分社普惠金融卡透支款19986.12元及利息、违约金（利率、违约金按合同约定计算，利息自2019年4月21日起计算至还清款项之日止）； 二、董达发对上述款项承担连带清偿责任； 三、董达发承担保证责任后，有权向董振兴、陈宝锥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由董振兴、陈宝锥、董达发负担；安溪县农村信用合作联社新湖分社预交的327元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  陈培玉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终498号 上诉人（原审被告）：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被上诉人（原审被告）：福建所罗门投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼，统一社会信用代码91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔，总经理。 被上诉人（原审原告）：林德义，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郑声涛、福建所罗门投资有限公司因与被上诉人林德义民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郑声涛、福建所罗门投资有限公司于2020年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑声涛、福建所罗门投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑声涛、福建所罗门投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复38号 复议申请人（被执行人）：王殿富，男，1983年1月10日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：段拥军，男，1967年3月1日出生，汉族，住魏县。 复议申请人王殿富不服河北省魏县人民法院（下称魏县法院）(2019)冀0434执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏县法院在执行段拥军与王殿富合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人王殿富提出书面异议，请求中止执行魏县法院（2018）冀0434民初910号民事判决。事实与理由：其与段拥军合作开发房地产合同纠纷一案已由魏县法院审理并作出（2018）冀0434民初910号民事判决。后其另行向魏县法院提起诉讼，要求段拥军履行约定的办理土地证、房产证的义务。魏县法院审理后作出（2019）冀0434民初352号民事判决。该案经邯郸市中级人民法院审理后作出（2019）冀04民终3408号民事判决，判令段拥军为其办理土地证、房产证。故王殿富认为魏县法院应责令段拥军先办理争议房产的土地证、房产证，再解决该房产的分配问题。 魏县法院查明，段拥军与王殿富合作开发房地产合同纠纷一案，2018年8月9日该院作出（2018）冀0434民初910号民事判决：“一、被告王殿富于本判决生效之日起三十日内将位于魏县礼贤佳苑小区西门从北往南数第十七间门面房一间及该间上二层一间、三层一间交付段拥军所有、该间三层以上（即四层三间、五层三间、六层三间及三间阁楼）归原告段拥军所有。二、驳回原告段拥军的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告的诉讼请求”。后王殿富另行向该院提起诉讼，要求段拥军、韩学军履行约定的办理土地证、房产证的义务。该院审理后作出（2019）冀0434民初352号民事判决，驳回王殿富的诉讼请求。王殿富不服提出上诉，邯郸市中级人民法院审理后作出（2019）冀04民终3408号民事判决，韩学军在具备办证条件之日起六十日内为王殿富办理土地证、房产证。 魏县法院经审查认为，王殿富没有举证证明相关文书确定了具体的执行期间、顺序等。邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3408号民事判决，并没有判决段拥军为其办理土地证、房产证，而韩学军是否已经为王殿富办理相关证照不是王殿富交付房屋的抗辩理由，所以王殿富提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请异议人王殿富的异议请求。 王殿富向本院申请复议称，请求撤销魏县法院（2019）冀0434执异25号裁定书。理由：1、被执行房产没有合法手续，属于非法建筑。2、没有合法产权的房产不能强制执行。3、魏县法院不能通过强制执行行为使不合法的房产合法化。魏县法院应首先执行办证的判决即（2019）冀04民终3408号民事判决，但是魏县法院在未执行该判决的情况下，就直接执行（2018）冀0434民初910号民事判决属违法行为。 本院对魏县法院查明的上述案件事实予以确认。 本院另查明，王殿富不服魏县法院作出的（2018）冀0434民初910号民事判决，向本院提出上诉。2018年11月22日本院作出（2018）冀04民终6381号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：“（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条规定，有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：“（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的”。 本案中，段拥军依据生效法律文书即魏县法院作出的（2018）冀0434民初910号民事判决向魏县法院申请强制执行，该院经审查予以立案并进入执行程序符合法律规定。王殿富以魏县法院应首先执行本院（2019）冀04民终3408号民事判决，即应先由段拥军为其办理土地证、房产证为由，主张中止执行魏县法院（2018）冀0434民初910号民事判决，不符合上述法律规定的应当中止执行的情形。王殿富的复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王殿富的复议申请；维持河北省魏县人民法院(2019)冀0434执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 琛
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执735号 福泉市平越建筑安装工程有限公司： 申请执行人福泉晟业建材有限公司于2020年04月17日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十七日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终25号 上诉人（原审被告）：汤哲敏，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审原告）：漳州正邦农牧科技有限公司，住所地福建省南靖县高新技术产业园区，统一社会信用代码91350627315487976A。 法定代表人：徐龙，董事长。 上诉人汤哲敏因与被上诉人漳州正邦农牧科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初385号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人汤哲敏上诉称，上诉人为被上诉人公司的销售人员之一，本案实为委托代理合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以原告就被告的原则确定管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。 被上诉人漳州正邦农牧科技有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人漳州正邦农牧科技有限公司以上诉人汤哲敏向其购买饲料尚欠货款未付为由提起诉讼，并提供《客户对账单》证明双方存在买卖合同关系以及上诉人尚欠货款220020元的依据。请求判令上诉人汤哲敏支付货款及利息，故从形式上审查，本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地。被上诉人漳州正邦农牧科技有限公司请求上诉人汤哲敏履行支付货款的合同义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人漳州正邦农牧科技有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被上诉人漳州正邦农牧科技有限公司所在地的福建省漳州市芗城区为本案合同履行地。上诉人汤哲敏住所地人民法院和合同履行地的福建省漳州市芗城区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定；原审裁定驳回上诉人汤哲敏提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执恢267号之一申请执行人：贺兰县金贵镇关渠村村民委员会，机构信用代码证Q5464012201092250V。负责人：赵某。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县金贵镇关渠村村民委员会与被执行人王某土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院作出的（2017）宁0122民初4171号民事判决书，确定由被执行人王某支付申请执行人土地承包费265604元，案件受理费2473元。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行费3921元，执行标的共计271998元。本案在执行过程中，执行到位金额1617元，查明被执行人住址不祥；查封被执行人王某名下位于贺兰县月湖荣庭Z-8-2-801室房屋的产权户籍，该房屋设置抵押，申请执行人不要求处置。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产。将被执行人王某限制高消费、纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人贺兰县金贵镇关渠村村民委员会且听取其意见。现申请执行人贺兰县金贵镇关渠村村民委员会不能提供被执行人王某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3448号原告：文德发，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：董华江，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告文德发与被告董华江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告文德发及其委托诉讼代理人甘婷菊到庭参加诉讼，被告董华江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文德发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬8560元及利息（利息以8560元为基数，按年利率6%标准，从2019年1月1日起计算至劳务报酬实际付清日止）。事实和理由：2018年，原告在被告承包的工地上做工。2018年7月2日双方结算，被告出具书面结算单一张给原告，载明“实际总工资：8560元，余款年底付清”。但被告至今未支付上述欠款，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告董华江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告经被告的亲戚钟绍维介绍到被告承包的工地务工，同年7月2日，原、被告进行工资结算，被告尚欠原告工资8560元并向原告出具结算单一张，载明：文德发总工天40天，40*260=10400元，扣除生活费840元，实际总工资8560元，余款年底付清，欠款人：董华江，2018年7月2日。事后被告未如约支付欠款，原告为维护其合法权益，即诉讼来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，被告向原告出具结算单，明确尚欠原告劳务费8560元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告上述欠款。故原告要求被告支付劳务报酬8560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付原告劳务报酬，给原告造成了损失，原告要求按年利率6%支付资金占用利息，于情合理，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告董华江于本判决生效后二十日内支付原告文德发劳务报酬8560元；二、被告董华江于本判决生效后二十日内支付原告文德发资金占用利息（该利息以8560元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至所欠劳务报酬付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董华江负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2402号申请执行人曾馨瑶，女，1997年11月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人王浩，男，1994年3月29日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。被执行人周贵东，男，1994年6月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。本院于2019年8月29日依法受理申请执行人曾馨瑶与被执行人王浩、周贵东附带民事赔偿纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111刑初436号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：王浩、周贵东于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人曾某某经济损失共计人民币30000元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年9月5日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111刑初436号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人名下仅有零星存款，无证券、无股权、无工商登记、在互联网银行亦没有存款，被执行人王浩有车牌号为贵Ｊ×××××的迈腾牌机动车（2009年注册）。本院依法冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款447.55元并发放给申请执行人。因王浩名下车辆本院未实际控制且注册年限久远，本院未予处置，申请人亦不要求处置。本院分别前往不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，均查无登记信息。另查明，二被执行人均在监狱服刑，无工资收入。本院已依法限制二被执行人高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，且无新的财产线索可供提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111刑初436号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年四月三十日书记员  罗砺锋
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖78号 原告李丽诉被告重庆市江北区市场监督管理局行政决定及重庆市江北区人民政府行政复议一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2577号申请人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。法定代表人：张彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被申请人：天津永辉房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津兴道91号。法定代表人：高志波，该公司经理。申请人天津市金乐家房地产经纪有限公司与被申请人天津永辉房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，申请人天津永辉房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津永辉房地产开发有限公司的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津永辉房地产开发有限公司银行账户内存款674551.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年四月七日书记员 马彬睿
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执261号 申请执行人：莫红梅，女，1974年6月17日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人：陆懿豪，男，1999年4月30日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人：黄育珍，女，1946年7月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陆超穗，女，1973年9月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：覃绍源，男，1966年7月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人莫红梅、陆懿豪、黄育珍与被执行人陆超穗、覃绍源租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆超穗在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行账号43×××08_156_1内的存款，冻结金额以人民币7984元为限，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄子鹏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更172号 罪犯侯东升，男，1969年4月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院因侯东升犯贩卖毒品罪以（2013）东刑一初字第7号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000.00元。刑期自2012年8月6日起至2024年8月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年6月30日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯侯东升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯侯东升自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯侯东升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯东升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯东升减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月6日起至2023年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执441号被执行人：**，男，1986年11月25日出生，汉族。关于被执行人**犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1437号刑事判决书，依法向被执行人**发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人**自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十七日书记员  刘明昆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执188号 申请执行人:马占英，男，1972年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：宁夏润森工程机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡211国道北。 法定代表人：王占林，该公司总经理。 本院于2020年3月23日立案执行的申请执行人马占英与被执行人宁夏润森工程机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏润森工程机械租赁有限公司向申请执行人马占英支付工程款6439441.17元、利息811033.1元、迟延履行期间的债务履行（暂未计算），负担案件受理费50304元、鉴定费49000元、执行费83518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏润森工程机械租赁有限公司的银行存款7433296.27元； 二、若被执行人宁夏润森工程机械租赁有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  虞东 二〇二〇年四月一日 书记员  孟敬
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初215号原告：郑守财，男，1974年1月13日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，执业证号：32401011100914，特别授权代理。被告：王海，男，1975年10月30日生，住贵州省息烽县。原告郑守财与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郑守财及委托诉讼代理人张导临到庭参加了诉讼，被告王海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑守财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6.5万元，并以6.5万元本金为基数按年利率6%支付利息，息随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在息烽县种植辣椒缺资金周转，于2017年11月向原告借款6.5万元，口头约定一年归还，约定时间到后，被告称其在惠水县种植辣椒，待卖掉辣椒之后就归还借款，但被告卖掉辣椒后仍未归还，2019年8月12日，被告在惠水县的辣椒基地重新写了一张借条给原告，约定在2019年10月30日还款，到约定还款日期后被告仍以各种理由拒绝还款，为此，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告王海向原告郑守财出具借条借款6.5万元，借款期限为2019年8月12日至2019年10月30日，到期后至今被告未归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。被告王海向原告借款6.5万元使用，且出具有借条，应当承担偿还责任。原告主张被告从2019年11月1日起按年率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑守财借款6.5万元，并以实际欠款本金为基数按年利率6%标准支付2019年11月1日起至欠款实际还清之日止的逾期还款资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  穆晗二〇二〇年四月二十二日法官助理王丹书记员潘友丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72618号之一本院于2020年3月20日对原告上海昂励投资管理有限公司诉被告朱能旺追偿权纠纷一案作出的(2019)沪0115民初72618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初72618号民事判决书第2页第22行中“借款利率为年化利率7%”补正为“借款利率为年化利率7.5%”。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年四月十四日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执877号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执61号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人王×，交城县人。 被执行人刘×，交城县人。 被执行人张×，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人王×、刘×、张×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初432号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人王×拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王×所有的车牌号为×××东风日产牌小型汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭耀忠
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1935号之二被执行人：贵州某某汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520321Mxx，住所地：遵义市播州区龙坑街道。关于合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人贵州某某汽车销售有限公司在中国建设银行5205016260xxx账户内余额人民币49352.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州某某汽车销售有限公司在中国建设银行52050162603xx账户内存款人民币49352.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年四月二十七日书记员  赵航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18509号之二 申请执行人：肖承辉，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：佛山市飞合家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区三路8号四楼。 法定代表人：彭霞。 肖承辉与佛山市飞合家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5143号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市飞合家具制造有限公司应在裁决书发生法律效力之日支付肖承辉2018年10月份工资3800元。因佛山市飞合家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，肖承辉向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已向公安机关移送扣押被执行人佛山市飞合家具制造有限公司的法定代表人彭霞的手续，但尚未实际扣押；申请执行人如发现彭霞的下落，亦可拨打本院24小时值班电话18000850110进行举报。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资3800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18509号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市飞合家具制造有限公司负有继续向申请执行人肖承辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马慧璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦晴，女，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦晴信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告秦晴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.秦晴支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金98143.45元、利息25896.58元、账单分期手续费6920.45元、违约金19240.92元及截至2016年12月31日的滞纳金5184.31元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金98143.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由秦晴承担。事实和理由：秦晴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计155385.71元未给付。招行信用卡中心多次催款，秦晴仍未清偿。被告秦晴未答辩。经审理查明，2008年，秦晴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦晴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向秦晴发放了信用卡一张。秦晴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，秦晴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98143.45元、利息25896.58元、账单分期手续费6920.45元、违约金19240.92元及截至2016年12月31日的滞纳金5184.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦晴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向秦晴发放了信用卡，秦晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦晴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦晴通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，秦晴仍应当按约支付。被告秦晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金98143.45元、利息25896.58元、账单分期手续费6920.45元及截至2016年12月31日的滞纳金5184.31元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98143.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1704元，由被告秦晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初386号原告：赵文，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告赵文与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的3.11亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告赵文一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，赵文多3.11亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，赵文一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将赵文通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告赵文向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初716号原告：平塘县九天家私专卖店被告：刘新雅原告平塘县九天家私专卖店与被告刘新雅民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月七日书记员 王晶晶（代）
(2020)内0523执151号之四 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈爱发，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 本院（2019）内0523民初5606号民事判决书已生效，但被执行人陈爱发至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈爱发在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2655.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 淼
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保70号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进。代理权限：特别授权代理。被申请人：张沛芳，男，1986年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：杨三娣，女，1985年3月15日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人张沛芳、杨三娣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张沛芳、杨三娣银行存款53700.67元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张沛芳、杨三娣银行存款53700.67元采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年四月二十三日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2019号原告：邢淑萍，女，1965年3月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：李刚，男，1973年10月8出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告邢淑萍与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告邢淑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢淑萍撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年四月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执874号 宋玉龙、冯龙、刘彦龙： 申请执行人宋玉龙与被执行人冯龙、刘彦龙房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的30000元。经申请执行人宋玉龙申请后，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人宋玉龙收到执行标的共计30400元（其中包含标的款30000元、案件受理费400元）。至此，申请执行人许永华向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执658号申请执行人：王强，男，1970年11月9日出生，汉族。被执行人：乔学文，男，1965年4月3日出生，汉族。申请执行人王强依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7469号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔学文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人乔学文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔学文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔学文的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十一日书记员  赵一繁
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更138号罪犯袁正伟，男，1974年5月19日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯抢劫罪于2003年10月22日被判处有期徒刑三年六个月，2006年1月19日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2008年10月10日被判处管制一年。重庆市第一中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）渝01刑初82号刑事附带民事判决，认定被告人袁正伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人胡某、石某某经济损失共计33271.5元。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2017年4月6日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯袁正伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。该犯系病残犯，免除了“三课”学习和生产劳动，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》《执行结案通知书》《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》（刑事附带民事赔偿款）等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯袁正伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯袁正伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯袁正伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5727号 被执行人周智鹏，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人与被执行人周智鹏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初539号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人周智鹏的财产进行查证，被执行人周智鹏主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初539号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初539号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周云鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2143号原告：永登县农村信用合作联社中堡信用社。所在地：永登县中堡镇中心街131号（以下简称：永登中堡信用社）。法定代表人：张开锋，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李春国，系该信用社信贷员。被告：郁斌山，男，汉族，生于1987年4月20日，系甘肃省永登县村民，住。被告：满恒昌，男，汉族，生于1987年7月18日，系甘肃省永登县村民，住兰州市城关区。被告：甘雨泽，男，汉族，生于1989年5月19日，系甘肃省兰州市七里河区居民，住该区。原告永登中堡信用社诉被告郁斌山、满恒昌、甘雨泽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春国到庭参加诉讼，被告郁斌山、甘雨泽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告满恒昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永登中堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郁斌山偿还借款本金340000元及2019年1月11日前利息（含罚息）138473.5元，本息合计478473.5元（以后利息待计）；2、要求被告甘雨泽、满恒昌对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告郁斌山向原告永登中堡信用社申请贷款340000元，由被告满恒昌、甘雨泽提供连带保证担保，并约定贷款年利率按9.9%计算，贷款期限于2016年12月28日到期。贷款到期后，原告工作人员多次催收，借款人不履行还款责任，现为维护原告合法权益，诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告郁斌山、满恒昌、甘雨泽与原告永登中堡信用社签订合同编号为：082320001021号《个人借款/保证担保合同》，合同约定：原告永登中堡信用社给被告郁斌山借款340000元，由被告满恒昌、甘雨泽承担连带责任保证，借款年利率为9.9%，借款期限一年，至2016年1月28日到期，保证期限为贷款到期之日起两年，保证担保到期之日为2018年1月28日，如到期不能偿还借款，被告自愿承担50%的罚息。后原告永登中堡信用社依约向被告郁斌山支付借款340000元。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2019年7月29日，原告诉至本院，要求被告郁斌山偿还借款本金340000元以及2019年1月11日前的利息（含罚息）138473.5元，本息合计478473.5元，要求被告满恒昌、甘雨泽承担连带保证责任，并要求被告承担案件诉讼费用。另查明，原告永登中堡信用社向本院起诉时被告满恒昌与甘雨泽的担保期限已超过两年，但在诉讼过程中，满恒昌表示自愿继续为郁斌山的借款本息承担连带责任保证。以上确认的事实有原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款保证担保合同、保证承诺书、借款转贷申请书及本院工作人员向被告满恒昌的询问笔录在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告永登中堡信用社与被告郁斌山之间的借贷关系明确，证据充分，被告郁斌山在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。对于被告满恒昌、甘雨泽是否对借款本息承担连带保证责任的问题，原告永登中堡信用社在与被告约定的保证期间内未主张要求保证人承担保证责任，故认定保证人免除保证责任，但在本案诉讼过程中满恒昌明确表示愿意继续为郁斌山的借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告郁斌山偿还借款以及要求被告满恒昌对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告甘雨泽对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁斌山于本判决书生效后十五日内向原告永登县农村信用合作联社中堡信用社偿还借款本金340000元和截止2019年1月11日前的利息138473.5元，本息合计478473.5元（2019年1月11日之后的利息按年利率14.85%待计）；二、被告满恒昌对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告永登县农村信用合作联社中堡信用社对甘雨泽的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8477元，公告费560元，均由被告郁斌山负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  祁玉珍审 判 员  张明慧人民陪审员  李永宏二〇二〇年四月十三日书 记 员  李早亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执318号 申请执行人温慧荣，女，汉族，1984年5月10日出生，现住东胜区。 被执行人王磊，男，汉族，1983年5月2日出生，现住东胜区。 申请执行人温慧荣与被执行人王磊离婚纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初339号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年四月十四日 书记员 李   娇
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初868号原告李某。被告吴某。原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年四月二十七日书记员 肖埔乐曦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执997号 韦耀才、覃建广： 本院执行的韦耀才申请执行覃建广房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人覃建广已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执668号之十一申请执行人章正学，男，1955年1月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人罗江，男，1979年11月22日生，汉族，住贵州省习水县。被执行人陈永先，女，1984年11月7日生，汉族，住贵州省习水县。申请人章正学与被执行人罗江、陈永先买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0521民初1508号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永先在中国农业银行6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币130389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐德彬二〇二〇年四月十六日书记员  赵 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华龙，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市高斯强电子有限公司。住所地：惠州市江北85号小区厂房B1栋一楼。法定代表人：熊小兵。再审申请人陈华龙因与被申请人惠州市高斯强电子有限公司劳动争议一案，不服惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈华龙向本院申请再审请求：1、撤销二审裁定；2、改判被申请人支付诉讼标的差额人民币345999.6元。事实与理由：(2018)粤1302民初9719号民事裁定为枉法裁定，致使后续(2018)粤1302民初13973号民事裁定被误导和诱骗，进而造成（2019）粤13民终2822号民事裁定认定事实不清，证据引用错误，造成申请人重大损失和诉讼拖累，应予以纠正。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者与用人单位发生劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即须经劳动仲裁前置程序。本案原告陈华龙对劳动仲裁裁决不服，诉至该院，但未到庭参加庭审，该院已裁定按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案虽不是原告主动申请撤诉，但按撤诉处理与原告申请撤诉在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。因此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠城劳人仲案字[2018]404号《仲裁裁决书》已发生法律效力，原告再次起诉，不符合受理条件，不应受理，已受理的，应当驳回起诉。原告称其未到庭参加（2018）粤1302民初9719号的庭审，是因突发疾病，有正当理由，该案不应按撤诉处理，应当按审判监督程序处理。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告陈华龙的起诉。二审法院认为：本案系劳动争议纠纷。上诉人不服惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决，在该裁决书规定起诉期间内向一审法院提起诉讼，因上诉人未到庭参加诉讼，一审法院作出（2018）粤1302民初9719号民事裁定，该案按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案虽不是上诉人主动申请撤诉，但申请撤诉和按撤诉处理所引起的法律后果是相同的，当（2018）粤1302民初9719号民事裁定书送达给上诉人之日，惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决即发生法律效力。上诉人认为当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，但上诉人在2018年12月13日再次以不服惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼时，已超过仲裁裁决规定的15日起诉期间，为此，一审法院驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据，二审法院予以维持。如上诉人不服（2018）粤1302民初9719号民事裁定，可申请再审。综上所述，陈华龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否应当受理。本案系劳动争议纠纷，申请人陈华龙向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决，陈华龙对劳动仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，但其未到庭参加庭审，一审法院作出（2018）粤1302民初9719号民事裁定，按撤诉处理。陈华龙随后又以同样事实理由再次向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。申请人对人民法院对于其起诉按照撤诉处理，未进行实体审理不服，应针对（2018）粤1302民初9719号民事裁定循审判监督程序寻求救济。对此，一、二审法院也向申请人作出了指引。综上，陈华龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈华龙的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年四月十四日书记员  阮海锋
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1927号之一申请执行人马XX，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王X，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、20XX年X月X日，本院依法裁定及协助扣留并提取被执行人王X在巴彦淖尔市临河区人民法院执行局另案领取的执行款共计4XXXX元，并于20XX年X月X日支付于申请执行人马XX。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年四月二十八日书记员 任柏汀