广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初40489号原告（反诉被告）：广州市旅拍者广告有限公司。住所地：广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦5层501单元自编H002号。法定代表人：关耀麟。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州长镜头影视制作有限公司。住所地：广州市越秀区先烈中路85号浙江大厦自编B栋501室。法定代表人：郑迪。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。原告广州市旅拍者广告有限公司（以下简称旅拍者公司）与被告广州长镜头影视制作有限公司（以下简称长镜头公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告的法定代表人郑迪及其委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉的诉讼请求：1、判令解除《拍摄制作合同》；2、判令被告向原告返还款项人民币166400元；3、判令被告向原告支付逾期利息人民币2043元（从2019年9月20日起暂计至2019年12月31日，合共103天，按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算，利息为166400元*4.35%/365天*103天=2043元，逾期利息计算至被告还清款项之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月30日与被告签订《拍摄制作合同》，由被告提供拍摄及后期制作服务。原告于2018年9月30日向被告支付预付款人民币199680元后，一直与被告协商拍摄内容。2018年11月，原告因与被告就拍摄内容未能达成共识，拍摄计划搁置，被告亦未向原告提供任何制作成品及交付相关的电子数据。2019年3月，原告因经营发展需要，确定取消拍摄，与被告协商解除合同事宜，但至今仍未达成共识。根据原合同第7.7条的约定：“除约定情形外，甲乙双方任一方不得擅自单方解除合同，否则违约方应按项目总价10%向守约方承担违约责任”，现原告同意按项目总价人民币332800元的10%向被告支付违约金，即人民币33280元，被告应向原告返还费用人民币166400元（199680元-33280元=166400元）。经原告向被告多次催款，但被告以各种理由推脱，拒绝向原告返还款项。被告辩称：原告起诉要求退回款项及支付利息没有依据，请求依法驳回。一、原告诉状中的陈述存在不是事实的情况。本案中双方履行合同的事实经过为：原告在2018年8月份与项目甲方（碧桂园）就制作《碧桂园志愿奶奶》、《碧桂园走失的55小时》视频影片达成合意，并同时通过对五家制作公司的拍摄方案、制作能力等方面的甄选，最终确定委托被告，由被告负责制作。自原告确定之后，被告安排人力、物力开始拍摄制作的前期筹备各项工作，具体：2018年9月19日双方就拍摄制作事项进行商务沟通，9月20日提交制作时间表、TVC方案与故事型广告方案，9月21日调整创意方案，9月22日组建摄制团队，9月26日-9月28日导演撰写执行分镜制片收集场景，9月29日、30日美术构思场景效果图、演员化服示意图、场景道具示意图，10月1日、2日演员试镜选取，10月3、4、5日PPM，10月6日拍摄前筹备工作……被告按既定程序做好前期筹备工作。在2019年9月25日应原告要求双方商谈制作协议，在2019年9月30日达成一致签订《拍摄制作合同》。期间，因甲方（碧桂园）人员变换的原因，三方就脚本进行多次修改，《碧桂园志愿奶奶》修改了17稿，《碧桂园走失的55小时》修改了15稿，导致后续拍摄工作滞后，至2019年1月原告通知被告拍摄。则被告联系好人员：摄影师、灯光师、造型师等，购买道具、选定场地、落实灯光、设备等，进行棚拍、实地拍摄准备工作，万事俱备只等开机，但事非人愿，原告又告知暂停拍摄工作。之后被告多次与原告沟通，没能达成下一步工作的进行，一直到原告诉讼要求解除合同。期间原告提出取消《碧桂园志愿奶奶》、《碧桂园走失的55小时》的拍摄制作，同时为弥补被告的损失，让被告拍摄制作另外二个视频影片，但另两个也未成。原告诉状陈述“2018年11月。原告因与被告就拍摄内容未能达成共识，拍摄计划搁置，被告亦未向原告提供任何制作成品及交付相关电子数据。”不属实。《碧桂园志愿奶奶》、《碧桂园走失的55小时》拍摄方案双方确认通过，并在2019年1月通知被告进行拍摄工作。后因原告原因通知暂停拍摄，没有制作成片。拍摄筹备前期的工作中双方建立多个工作联系、沟通的微信群（包括业主碧桂园的代表在内），通过微信、邮件等方式将相应的电子文件、数据提交了原告。现原告擅自终止合同，构成根本性违约。被告为执行合约，进行了大量的前期筹备工作，安排人员制作摄制创意、撰写文稿、绘制脚本、演员选定、分镜制作、拍摄场地落实、购置道具等，花费大量的人力、物力。原告违约应当依法承担相应的违约责任，赔偿被告的经济损失。其擅自单方终止合同，其行为构成严重根本性的违约。1、原告怠于执行合同并且甲方（碧桂园）人员变换，原告与甲方（碧桂园）沟通不到位，人为延误拍摄方案的确定，导致未能如期拍摄，构成违约。2、原告在通知被告进行拍摄工作后又单方终止拍摄，取消制作，现诉讼要求解除合同，原告行为构成根本性违约。三、原告起诉主张没有依据。原告诉讼请求第一项请求被告返还款项166400元和第二项支付逾期利息2043元没有依据。根据双方的《拍摄制作合同》第7条7.3规定和7.7规定，原告违约应承担合同总价款60%的支付责任。并且根据7.2和7.4的规定，原告违约应全额赔偿被告的损失。综上所述：被答辩人起诉主张没有依据，请求驳回；被答辩人的违约造成答辩人损失应当赔偿；被答辩人的根本性违约应承担合同规定的违约责任。被告向本院提起反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告经济损失人民币194940.44元，2、依法判令原告支付服务费总额50%和承担项目总价10%的违约金合计196600元；3、依法判令原告赔偿被告主张权利费用（律师费）人民币12000元；4、本案反诉费用由原告承担。事实和理由：原告在2018年8月份就已通过对五家公司甄选确定委托被告制作《碧桂园志愿奶奶》、《碧桂园走失的55小时》视频影片，被告2018年8月份开始拍摄制作的前期筹备工作。在2019年9月25日应原告要求双方商谈拍摄制作协议，在2019年9月30日达成一致签订《拍摄制作合同》。被告进行了大量的前期筹备工作，具体：安排人员制作创意、撰写文稿、绘制脚本、演员选定、分镜制作、拍摄场地租赁落实、购置道具等，花费大量的人力、物力。期间，由于原告怠于执行合同并且甲方（碧桂园）人员变换，原告与甲方（碧桂园）沟通不到位，人为延误拍摄方案的确定，导致未能如期拍摄。2019年1月原告通知被告进行拍摄工作，后准备进入场地，不知何原因原告又通知暂停拍摄，2019年3月提出取消拍摄。基于被告前期的投入，后原告曾提议安排另外二个视频影片项目给被告拍摄制作以此弥补损失，但也未成。现原告在本诉中诉讼被告合同纠纷要求返还款项和利息，现被告认为原告在履行合同过程：原告怠于履行合同，人为延误拍摄方案的确定，导致未能如期拍摄，构成违约。原告单方提出终止合约取消拍摄制作，现诉讼要求解除合同，原告行为构成根本性违约。根据双方的《拍摄制作合同》第7条7.3规定和7.7规定，原告违约应承担合同总价款60%的支付责任。并且根据7.2和7.4的规定，因原告违约对被告的损失应全额赔偿。原告针对被告的反诉请求辩称：被告所提的全部反诉请求，没有事实和法律依据，要求法庭依法予以驳回。具体而言：（一）被告在本案中不存在任何的经济损失，其所提的“旅拍者公司赔偿其经济损失人民币194940.44元”的反诉请求没有事实和法律依据。本案中，旅拍者公司于2018年9月30日当日向长镜头公司预付199680元的费用，并于当日双方签订《拍摄制作合同》，合同当中对制作的项目及要求作出了明确约定，其中：《拍摄制作合同》第2.2条约定“乙方按甲方确认后的方案内容及进度进行筹备、拍摄及后期制作，包含初剪、精剪、字幕、背景音乐、音效、演员声音、混音等”。然而截止2018年10月，长镜头公司就拍摄的方案和内容均未得到旅拍者公司的原广告委托人碧桂园公司的认可和确认。至当年11月，碧桂园公司认为相关拍摄项目已经不可能在规定时间内完成，遂全面搁置相关的拍摄计划。此时，长镜头公司就合同约定的项目工作仅处于方案沟通阶段，在未得到旅拍者公司和碧桂园公司确认的前提下，合同约定的后续工作，包括筹备、拍摄、后期制作（包含初剪、精剪、字幕、背景音乐、音效、演员声音、混音等）全部都没有开展。就如《合同》第2.2条之约定，长镜头公司的后续工作必须是以“相关拍摄方案得到旅拍者公司和碧桂园公司确认”作为前提，既然方案未得到确认，后续的工作自然没有开展，即长镜头公司根本没有投入任何资源去开展此项目，亦即不存在所谓的经济损失。由此可见，本案《拍摄制作合同》之所以未能执行，完全系因为长镜头公司未能提出符合要求的拍摄方案，致使在规定期限内未能完成拍摄计划，最终导致碧桂园公司搁置并全面停止该项目。因此，长镜头公司才是根本违约方，其在本案中并无出现任何损失的前提下，声称“根据双方的《拍摄制作合同》第7条7.2规定，反诉旅拍者公司赔偿其经济损失人民币194940.44元”的说法完全没有事实和法律依据，相关的反诉诉求不应得到支持！（二）旅拍者公司在本案中系守约方，长镜头公司在本案中才是违约方，其声称“要求旅拍者公司支付服务费总额的50%和承担项目总价10%的违约金合计199680元”的反诉请求没有事实和法律依据。如前面所述，本案《拍摄制作合同》之所以未能执行，系因为长镜头公司未能提出符合要求的拍摄方案，致使在规定期限内未能完成拍摄计划。双方的《拍摄制作合同》中第7.3条约定，系以“一方违反合同约定给对方造成经济损失”作为适用前提。但截止碧桂园公司搁置并暂停拍摄计划之日，相关拍摄项目仍处于项目方案沟通阶段，后续的筹备、拍摄、制作等工作均未开展。因此，长镜头公司并未对此项目投入任何资源，因而其所谓的“经济损失”根本无从谈起。作为根本违约方的长镜头公司，其提出相关违约会的诉求从本质上是没有以事实为前提的。值得注意的是，《拍摄制作合同》中第7.3条中所指的“服务费总额”，并不能与“合同项目总额”相等同。事实上，当时双方合同约定的第7.3条的“服务费”原意是指“在合同履行过程中，守约方为履行合同所支出的合理服务费用”，比如：场地租赁费用、拍摄器材租赁费用等合理的费用支出。如若将第7.3条所指的“服务费总额”理解为“合同项目总额”，其将与合同的第7.7条关于违约金计算的约定相冲突。因此，长镜头公司将“服务费总额”理解为“合同项目总额”的做法是没有根据的！（三）长镜头公司在本案中系违约方，且不存在任何的经济损失，其所声称的“旅拍者公司赔偿长镜头公司主张权利费用（律师费）人民币12000元”以及“本案本诉、反诉诉讼费用由旅拍者公司承担”的反诉请求没有事实和法律依据。根据双方《拍摄制作合同》第7.3条的约定，“因一方违反合同约定给对方造成经济损失的，除须支付服务费总额50%外，违约方尚须赔偿守约方为主张权利所产生的费用，包括但不限于公证费、律师费、财产保全费、诉讼费、仲裁费、执行费等”。如合同前述约定，一方面，长镜头公司在水案系违约方（此观点前面已经有多次论述，在此不再赘述）；另一方面，长镜头公司并不存在任何经济损失（此观点同样已有详细论述，不再赘述）。因此，长镜头公司事实上不存在合法主张的索赔内容，在缺乏合理诉求的情况下，其单方面委托律师而产生的律师费，以及本案的本诉、反诉诉讼费用，均应由长镜头公司自行承担！综合上述三点，旅拍者公司认为长镜头所提的全部反诉请求，没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回，以维护旅拍者公司的正当合法权益。各方当事人围绕诉讼请求以此提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旅拍者公司自认其与案外人碧桂园公司存在广告合作项目关系，受该公司委托拍摄制作《碧桂园志愿奶奶》《碧桂园走失的55小时》两个视频及其他的广告。2018年8月，原告旅拍者公司邀请多家包括被告长镜头公司在内的影视制作公司，对上述两个视频的拍摄甄选制作人。经过将近两个月对拍摄视频的脚本的审核，原告旅拍者公司确定委托由被告长镜头公司拍摄制作上述项目。2018年10月1日，旅拍者公司（甲方）与长镜头公司（乙方）就甲方委托乙方拍摄制作《碧桂园志愿奶奶》《碧桂园走失的55小时最新》（以下简称成片）签订一份《拍摄制作合同》，合同约定：甲方授权乙方作为《碧桂园志愿奶奶》《碧桂园走失的55小时最新》制作方；乙方按甲方要求为《碧桂园志愿奶奶》《碧桂园走失的55小时最新》提供拍摄和后期制作等服务；项目名称《碧桂园志愿奶奶》《碧桂园走失的55小时最新》内含2条3分钟以内视频，规定了制作的类型、规格、时长、语言；乙方按甲方确认后的方案内容及进度表进行筹备、拍摄及后期制作，包含初剪、精剪、字幕、背景音乐、音效、演员声音、混音等；乙方前期筹备需包含摄制创意、文字脚本、绘脚本、演员推荐与选定、演员试镜（照片、个人视频、演员试戏视频）、场地推荐与选定、各演员服装化妆造型方案（含明星艺人）、道具及布置方案、相关人员筹备等；制作工期：自签合同至2018年10月20日，若因客观原因无法实际履行，经双方协商一致，该工期可根据实际情况调整；乙方应在2018年10月12日、13日、14日进行拍摄工作；并应在2018年10月20日前向甲方交付成片及相关电子数据（包括视频工程源文件），乙方交付的成片为规格1920*1080HD，立体声中文字幕，无水印视频；乙方按照甲方确定的脚本方案执行项目，甲方有权在乙方操作项目前及时对乙方提交的方案提出修改意见，并要求乙方修正；甲方审阅样片时，应集中意见并于乙方以书面形式提出明确修改方案；乙方在收到相关修改方案并经了解确认后，于双方协商时间内完成修改并回复甲方；甲方有权派工作人员到拍摄现场跟进拍摄，并有权对拍摄现场情况提出意见；为保证乙方制作工作顺利进行，甲方应对乙方提交的方案、素材、料片等及时进行验收；合同履行期间；乙方将以小组方式服务，乙方指派项目代表与甲方工作对接；合同签订时，乙方应提交本项目前期拍摄跟后期制作的完整工作时间表和拍摄方案，乙方提交的前述资料须得到甲方的签字确认后作为本协议附件，并严格按该脚本和方案执行；合同含税金额合计人民币332800元（大写：叁拾叁万贰仟捌佰元整）；合同签订后甲方于2018年9月28日前支付合同金额的60%作为预付款，即人民币199680元（大写：壹拾玖万玖仟陆佰捌拾元整）；乙方完成全部制作工作并交付成片，甲方验收确认并收到乙方开具的合同全额合法有效增值税专用发票后的7个工作日内，甲方向乙方支付合同余款133120元；除非本合同另有特殊规定，否则任何一方违反本合同的其他规定而给对方造成损失，违约方均应当依法向守约方支付全面足额的赔偿；因一方违反合同约定给对方造成经济损失的，除需支付服务费总额50%外，违约方尚须赔偿守约方为主张权利所产生的费用，包括但不限于公证费、律师费、财产保全费、诉讼费等；对于同一违约行为，本合同的其他条款已约定相应违约责任的，违约方应与本条款所约定的违约责任同时承担；非乙方原因，甲方中途终止执行协议的部分或全部内容，乙方有权书面通知甲方及时纠正，如甲方不能合理的时间内纠正，乙方有权要求甲方支付乙方已实际发生的费用，所发生的费用以合法凭证为依据；除约定情形外，甲乙双方任一方不得擅自单方解除合同，否则违约方应按项目总价10%向守约方承担违约责任；本合同自双方签署之日起生效等。原告旅拍者公司在签订上述合同前的2018年9月30日，已将合同约定的预付款199680元通过银行转账支付到被告长镜头公司账户。上述合同签订后，原告旅拍者称将被告长镜头公司提供的拍摄方案交付给碧桂园公司审核，因审核未能通过，双方遂通过组建微信群的形式对拍摄脚本进行沟通和修改，而拍摄制作亦未能按合同的约定履行。双方就拍摄脚本几经沟通和修改至2019年1月，但上述拍摄项目仍一直未能进行开拍。庭审中，原告旅拍者公司表示，因与被告长镜头公司一直未能落实拍摄方案，碧桂园公司认为在2018年10月20日无法交付成品，故在2018年11月对其终止了上述拍摄项目。之后自2018年12月至2019年3月，其与被告长镜头公司没有再进行任何沟通。2019年3月，原告旅拍者公司以碧桂园公司取消拍摄项目为由向被告长镜头公司提出终止上述合同，被告长镜头公司则提出赔偿的请求，双方未能协商一致。原告旅拍者公司遂提起本案诉讼。同时，原告旅拍者公司称其与碧桂园公司的广告合作项目关系亦于2019年3月终止。被告长镜头公司则表示其之所以至2019年3月原告提出终止合同时都没有进行拍摄，均是应原告旅拍者公司的要求。同时表示其知道拍摄项目的业主为碧桂园公司，但表示不清楚其与原告旅拍者公司终止了涉案广告合作关系。被告长镜头公司为证实原告旅拍者公司解除合同违约造成其实际损失194940.44元，提供了2018年8月至10月其称公司专门负责该项目的四个员工支出费用明细表、管理费用明细账、应付工资明细账以及员工缴费历史明细，支出费用明细表载明包括基本工资、社保、加班费等，合计121726.92元；道具费用838.52元，并提供了道具的图片，包括背包、玻璃杯、耳机、马甲等合计25个，并载明每个道具的单价和数量；文稿撰写费用12000元，其中单价8000元，改稿16次，加班补助4000元，被告长镜头公司为此提供了在2018年10月分别向黄雯雯转款3000元、Tiffany3050元、阿焕3000元的微信转款记录截图；机位调度绘制费用11000元，其中单价8000元，改稿3次，加班补助3000元，被告长镜头公司为此提供了2018年10月微信转账6000元给巨为（制片人）的截图；演员选定费用13500元，其中演员经纪（外聘），单价3000元，天数3天，应付费用9000元，演员经纪，单价1500元，天数3天，应付费用4500元；被告长镜头公司为此提供了2018年10月19日微信转账给琪琪3000元的截图；分镜制作费用12000元，包括分镜师薪水10000元，加班补助3000元，被告长镜头公司为此提供了2018年10月20日、23日微信分别转账10000元给mason的截图；外聘工作人员预付款23875元，其中摄影师/灯光师10000元，美术师/道具师10000元，制片人3875元，以上合计194940.44元。同时，被告长镜头公司为本案诉讼支出律师费12000元。庭审中，原告旅拍者公司表示其之所以只要求退回预付款166400元，剩余的33280元同意给被告，是考虑到双方为该项目都投入了时间，故按照合同7.7条支付费用。被告长镜头公司则表示同意解除双方之间的合同，但预付款不同意退回。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用……本案中，长镜头公司受旅拍者公司的委托，双方签订《拍摄制作合同》，约定长镜头公司为旅拍者公司的《碧桂园志愿奶奶》《碧桂园走失的55小时》提供拍摄和后期制作等服务。为此，旅拍者公司向长镜头公司支付了预付款199680元。在上述合同履行过程中，长镜头公司虽然未能按合同约定的时间交付委托的成果，但旅拍者公司自认其委托方在2018年11月已向其终止了涉案的拍摄项目，其亦在2019年3月叫停长镜头公司拍摄，故《拍摄制作合同》实际已经不再履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给地方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。因旅拍者公司在合同履行过程中叫停了涉案项目的拍摄，导致涉案合同实际不再履行，而现有证据未能证实《拍摄制作合同》约定的拍摄项目系长镜头公司的原因导致不能拍摄，故根据上述法律规定和双方合同的约定，旅拍者公司除应向长镜头公司支付违约金332800×10%=33280元外，还应向长镜头公司支付实际发生的费用，但长镜头公司就其实际损失除律师费12000元提供了合法的凭证外，其他主张的实际损失费用194940.44元均没有提供合法凭证，故长镜头公司主张赔偿实际损失费用194940.44元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因在合同履行过程中，涉案项目尚未开拍，旅拍者公司就已经叫停了不再拍摄，故计付实际损失应适用合同约定的“非乙方原因，甲方中途终止执行协议的部分或全部内容，……，乙方有权要求甲方支付乙方已实际发生的费用”的条款，而非适用合同约定的“因一方违反合同约定给对方造成经济损失的，除须支付服务费总额的50%外”的条款，故长镜头公司要求旅拍者公司支付服务费总额的50%的经济损失的依据不足，本院不予支持。鉴于旅拍者公司已经预付了长镜头公司199680元，上述旅拍者公司应支付给长镜头公司的费用可在预付款中扣除，旅拍者公司无须再另行向长镜头公司支付。剩余的预付款154400元长镜头公司应返还给旅拍者公司。旅拍者公司主张返还的预付款金额为166400元依据不足，本院不予支持。同时，因系旅拍者公司自行解除合同，其主张长镜头公司支付逾期付款的利息没有依据，本院不予支持。同时，因双方在庭审中均表示同意解除《拍摄制作合同》，故可按双方意见执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市旅拍者广告有限公司与被告广州长镜头影视制作有限公司2018年10月1日签订的《拍摄制作合同》解除；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州长镜头影视制作有限公司将预付款154400元返还给原告广州市旅拍者广告有限公司；三、驳回原告广州市旅拍者广告有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告广州长镜头影视制作有限公司的其余诉讼请求。案件本诉受理费3669元，由原告广州市旅拍者广告有限公司负担本诉受理费100元，被告广州长镜头影视制作有限公司负担本诉受理费3569元。反诉受理费3699元，由原告广州市旅拍者广告有限公司负担反诉受理费412元，被告广州长镜头影视制作有限公司负担反诉受理费3287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈传岳人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  赖建忠二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴 琪