四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2737号 原告：李小平，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现居住于四川省广安市广安区凌云路333号1-402号。 被告：岳池友好医院，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇兴盛街（原岳池交管大队罗渡中队办公楼），统一社会信用代码915116213269200771。 法定代表人：龚秋林，院长。 委托诉讼代理人：刘华林（系特别授权），四川路石律师事务所律师。 原告李小平与被告岳池友好医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后,于2019年9月18日、2020年3月25日依法公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年1月至12月拖欠工资82,613元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服岳池县劳动争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案[2019]50号仲裁裁决向法院起诉，原告于2016年12月27日到岳池友好医院上班，从事外科工作，建立了劳动关系，并签订了书面劳动合同，双方约定在原告之前上班单位广安格瑞尔医院的工资待遇每月14,000元作为试用期工资，口头约定转正后可以报销每月1,000元的汽车汽油费作为比原单位在广安市内多跑里程的补偿，合同期限为两年。被告在2018年1月至12月实际发放工资数分别是：1月6,508.9元，2月9,010.1元，3月5,368.52元，4月8,508.85元，5月8,374元，6月7,970.15元，7月8,120.15元，8月7,060.33元，9月6,586.83元，10月5,436.33元，11月6,113.26元，12月6,329.16元，共计85，386.58元。按照合同约定，被告拖欠工资为12月×14,000元/月-85,386.58元=82,613元。由于工资一部分为转账支付，一部分为现金支付，工资表不在原告方，而岳池仲裁委员会把2017年原告不可能举证的工资发放表让原告举证，作出错误的裁决，故诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告岳池友好医院答辩称，1.原、被告于2016年12月29日签订了劳动合同，合同期限为2年，约定基本工资为1,050元，按照被告单位管理制度，原告上班期间除了基本工资外还有奖金等绩效工资，绩效工资每月不固定，经计算原告2018年月平均工资为7,111.5元，并非原告所称每月14,000元工资；2.被告每月对原告应领取的工资进行核算，并于当月将原告领取的工资待遇全额支付给原告，其中基本工资部分通过银行转账，绩效工资是通过现金向原告发放，并不存在原告诉称事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李小平为围绕其诉讼请求向本院举示如下证据：1.原、被告身份信息；2.原、被告于2017年签订的劳动合同书；3.原告在被告处入职前与前单位签订的劳动合同书；4.原告的执业证书复印件；5.原告2018年的银行工资条；6.岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案[2019]50号仲裁裁决书原件。 被告岳池友好医院质证后认为，1.对原、被告身份信息无异议；2.对原告提供的劳动合同书真实性不予认可，该合同与被告保存的合同不一致；3.对原告在被告处入职前的劳动合同三性不予认可，与本案没有关联；4.对原告执业证书及与被告建立劳动关系无异议；5.对原告2018年银行工资条真实性无异议，原告的工资部分系转账支付，部分系现金支付；6.对仲裁裁决书三性无异议。 被告岳池友好医院围绕其抗辩事由举示证据如下：1.岳池友好医院营业执照及医疗机构执业许可证复印件；2.李小平劳动合同书一份；3.岳池友好医院对李小平聘任通知文件一份、李小平妻子胡蝶劳动合同书复印件一份、胡蝶签到表复印件共十二页；4.岳池友好医院2017年1-12月对李小平工资发放表复印件共四十八页、岳池友好医院2018年1-12月对李小平工资发放表复印件共四十八页；5.岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案[2019]50号仲裁裁决书复印件。 原告李小平质证后认为，1.对岳池友好医院营业执照及医疗机构执业许可证复印件无异议；2.对被告出示的劳动合同不予认可，认为该合同不真实，系被告替换了约定工资一页，该合同中的工资1,050元低于当地最低工资标准；3.聘任通知文件和胡蝶的劳动合同书及签到表无异议，但只能证实原告及其妻子在被告处上班；4.对2017年及2018年的工资发放表无异议，可以证明被告未按照合同约定足额向原告支付工资；5.对仲裁裁决书真实性无异议，但是对其裁决的内容有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据审核后认定事实如下：原告李小平于2016年12月27日到被告岳池友好医院处上班，从事外科工作，双方签订了为期两年的劳动合同。2017年10月12日，被告聘任原告为业务院长。在双方劳动关系存续期间，原告李小平工资由基本工资、奖金两部分组成。2017年1月至2017年12月之间，原告实际领取工资分别为11,985元、10,353元、10,639元、10,358.4元、16,169.2元、16,170.2元、15,186.1元、9,284.8元、9,465.1元、9,431.1元、6,475.4元、6,510.1元，合计132,027.4元，每月平均领取工资为11,002.28元。2018年1月至2018年12月之间，原告实际领取的工资分别为6,508.9元、9,010.1元、5,368.52元、8,508.85元、8,374元、7,970.15元、8,120.15元、7,060.33元、6,586.83元、5,436.33元、6,113.26元、6,329.16元，合计85,386.58元，每月平均领取工资为7115.6元。两年合同期满后，双方就续签劳动合同未达成一致，原告于2019年1月17日离开被告岳池友好医院。原告于2019年5月21日向四川省岳池县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求由被告支付解除劳动合同经济补偿金35,000元，该委作出的岳劳人仲[2019]32号仲裁裁决书裁决“对申请人的仲裁请求，本委不予支持”。原告又于2019年7月29日向四川省岳池县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告支付2018年1月至12月拖欠工资82,608元，该委作出的岳劳人仲[2019]50号仲裁裁决书裁决“对申请人的仲裁请求，本委不予支持”。原告李小平遂诉至法院，请求依法判决如诉所请。 诉讼过程中，被告岳池友好医院分别于2019年9月19日、9月25日、11月14日向本院提交了鉴定申请书及变更鉴定项目申请书，最终确定鉴定事项为：1.李小平提供的劳动合同1-8页是否同一个打印机连续打印出来的；2.李小平提供的劳动合同第8页“岳池友好医院”、“龚秋林”印章与被告所保存的合同印章是否同一枚印章；3.李小平提供的劳动合同中手写部分是否为李小平所书写；4.岳池友好医院提供的劳动合同中首页及末页上手写的字是否为李小平所书写，指印是否李小平手印；5.岳池友好医院提供的劳动合同1-8页是否同一个打印机连续打印出来的。经本院委托，四川求实司法鉴定所于2019年10月16日受理后，分别于2020年1月2日、2019年12月17日、2019年12月20日作出了川求实鉴[2019]文鉴4374号、川求实鉴[2019]文鉴4375号、川求实鉴[2019]痕鉴4376号鉴定意见书。4374号鉴定意见书鉴定意见为：1.2017年1月1日李小平提供的《岳池友好医院劳动合同书》中手写字迹，与李小平样本字迹是同一人书写；2.2016年12月29日岳池友好医院提供的《岳池友好医院劳动合同书》中首页及末页上手写的字迹，与李小平的样本字迹不是同一人书写；3.2016年12月29日岳池友好医院提供的《岳池友好医院劳动合同书》中1-8页是同一台打印机打印形成，第一张与第2、第3、第4页不是同一时间打印形成。4375号鉴定意见书鉴定意见为：1.2017年1月1日《岳池友好医院劳动合同书》、2016年12月29日《岳池友好医院劳动合同书》法定代表人栏“岳池友好医院5116215002598”公章印文，与2017年7月5日《岳池友好医院劳动合同书》上的“岳池友好医院5116215002598”公章印文、岳池友好医院使用的“岳池友好医院5116215002598”公章印文，是同一枚印章盖印;2.2017年1月1日《岳池友好医院劳动合同书》上的“龚秋林”名章印文与2017年7月5日《岳池友好医院劳动合同书》上的“龚秋林”名章印文、岳池友好医院法定代理人“龚秋林”名章印文，不是同一枚名章盖印。3.2016年12月29日《岳池友好医院劳动合同书》上的“龚秋林”名章印文，与2017年7月5日《岳池友好医院劳动合同书》上的“龚秋林”名章印文、岳池友好医院法定代理人“龚秋林”名章印文，是同一枚名章盖印。4376号鉴定意见书鉴定意见为：1.2016年12月29日《岳池友好医院劳动合同书》（申请人岳池友好医院保存）第一页中乙方（劳动者）姓名栏“李小平”书写文字处（JC.1），是样本捺印人李小平右手拇指捺印所留；2.2016年12月29日《岳池友好医院劳动合同书》（申请人岳池友好医院保存的）第8页中乙方（签字）栏“李小平”签名处指印（JC.2），油厚重、纹线粘连、特征不清，未达鉴定条件，不能作出鉴定意见。 本院认为，本案主要争议焦点是原、被告各自提供的合同证明效力问题。本院结合现有证据及当事人陈述，综合评判如下：一、经鉴定，原、被告提供的劳动合同均存在瑕疵，原告提供的合同中瑕疵有“内容均系李小平书写”、“落款龚秋林的名章印文不一致”，被告提供的合同瑕疵有“第一张与第2、第3、第4页不是同一时间打印形成”、“李小平手写签名非本人书写但首页手印系其右手拇指捺印所留”，鉴于两份合同都存在瑕疵，本院只能结合其他证据予以认定；二、从原、被告提供的合同内容来看，主要差异是手填写部分，原告提供的合同中基本工资发放日为每月31日，试用期基本工资为14,000元，被告提供的合同基本工资发放日为次月5号，正式录用期限内基本工资为1,050元，结合被告每月工资实际发放情况来看，被告提供的合同更符合客观事实；三、原告在被告医院从事外科工作及担任业务院长职务是事实，双方具有劳动关系。经原、被告一致确认，原告2017年和2018年从被告处领取的总收入分别为132,027.4元、85，386.58元，经折算原告2017年平均每月收入11,002.28元，2018年平均每月收入为7,115.6元。原告称其2017年工资已经全额领取不存在拖欠情况，除了被告提供证据证实的已支付数额，还有每月3,000余元系转账支付其银行卡中，但原告并未提供证据予以证实，故原告诉称每月固定工资14,000元的主张与事实不符，本院依法不予采纳；四、原告的收入组成部分包含了基础工资和绩效奖金，支付方式也有现金和转账支付方式，从2017年1月开始，被告每月按时向原告发放工资及绩效奖金，虽绩效奖金金额呈浮动增减状态，但每次发放绩效奖金时原告均签字进行确认，参照2017年原告领取工资的情况，原告2018年收入减少部分主要在绩效奖金上，绩效奖金主要以业务考核进行核定，故原告无法以收入减少情况来达到证实被告存在拖欠其工资的目的。综上，原告要求被告支付2018年1月至12月拖欠工资82,613的主张，证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李小平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年四月九日 书记员 袁小贤