安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初567号原告：安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路219号，统一社会信用代码91341202795086775L。法定代表人：尚丙启，该公司经理。委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办西湖大道东路29号天一大厦四楼，统一社会信用代码91341200675894030T。法定代表人：孙晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司（以下简称阜阳客运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳客运公司的委托诉讼代理人李子宽，被告阳光财险阜阳公司的委托诉讼代理人韦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳客运公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告赔偿原告承运人责任保险851491元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2019年3月27日，原告将皖Ｋ×××××大型普通客车在被告公司投保道路客运承运人责任保险，保险单号为1335219032019000。该保险单约定：保险期限自2019年4月1日起至2020年3月31日24时止；道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额80万元，每次事故责任限额4960万元；争议解决方式，向被告所在地法院提起诉讼等等。2019年7月24日6时10分许，驾驶员范茂兴驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车由北往南行驶至乐广高速公路20KM+500M处时，车辆起火燃烧，造成客车、车上乘客行李物品烧毁和道路设施损坏。该事故，韶山市公安局交警支队高速三大队出具的事故证明和乐昌市公安消防大队出车单能够证明。在事故发生后，经对乘客携带货物登记，乘客货物损失85万余元，该事实有货单等证据证明。被告方在对该事故货物损失进行核对后，对损失的物品认可，但对货物损失金额仅愿意赔偿21万余，双方无法达成赔偿协议。乘客多次催促，原告方无奈已赔偿乘客财物损失73万余元。上述事实说明，原告将皖Ｋ×××××大型普通客车已在被告公司投保道路客运承运人责任保险，被告应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。为此原告根据《民事诉讼法》第119条规定具状起诉，请受诉法院依法判决。被告阳光财险阜阳公司辩称，一、本案原告主张的各项财产损失项目没有相关证据支持；原告未提供事故当次的旅客车票以证明乘客身份，主张的各乘客财物损失明细与乘客没有证据印证能够一一对应，原告的主张依法不应得到支持。二、依据保险条款对财产损失的定义约定，原告主张的财产损失中的大宗货物（皮革制品、电子产品、假发等）已超出了旅客行李及随身物品的范畴，答辩人对该类物品损失依法不承担赔偿责任。三、皖Ｋ×××××是客运车辆，答辩人承保的也是客运承运人责任保险，并非货物损失保险，原告将大批易燃物品（皮革制品、电子产品、假发）置于客运车辆上长途运输，使得客运车辆的危险程度显著增加，不能排除火灾原因就是由于违法运输货物所致，依据保险法第五十二条、保险法解释四第四条之规定及保险条款第二十一之约定，答辩人依法不承担保险赔偿责任。四、原告举证的赔偿凭证金额较大，无银行转账凭证相印证，不具有客观真实性。五、依据保险条款第二十九条之约定，答辩人就原告有充分证据证明的每一旅客财产损失的赔偿金额不超过4万元。综上，原告的主张无充分的证据予以支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月27日，阜阳客运公司将皖Ｋ×××××大型普通客车在阳光财险阜阳公司投保道路客运承运人责任保险，保险单号为1335219032019000。该保险单约定：保险期限自2019年4月1日起至2020年3月31日24时止；道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额80万元，每次事故责任限额4960万元；争议解决方式，向被告所在地法院提起诉讼等等。2019年7月24日6时10分许，驾驶员范茂兴驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车由北往南行驶至乐广高速公路20KM+500M处时，车辆起火燃烧的事故。该事故发生后，广东省东韶山市公安局交警支队高速三大队于2019年7月25日出具道路交通事故证明一份，该证明载明：“2019年7月24日6时10分许，驾驶员范茂兴驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车由北往南行驶至乐广高速公路20KM+500M处时，车辆起火燃烧（据驾驶人陈述行使途中发现皖Ｋ×××××大型普通客车尾部左侧冒烟，在车辆停靠应急车道后起火燃烧），造成皖Ｋ×××××大型普通客车、车上乘客行李物品燃烧和道路设施损坏”。涉案车辆因烧毁于2019年12月11日登记注销。此后，阜阳客运公司要求阳光财险阜阳公司对乘客物品损失进行赔偿无果，诉至本院要求支持诉讼请求。审理中，阜阳客运公司提供赔偿乘客的损失货物清单及收据欲证明其已赔偿乘客货物损失713000元（其中韩清泉货物损失95000元、孙帅磊货物损失104400元、赵守波货物损失75000元、柏辉杰货物损失7000元、张子强货物损失42300元、谷勋亮货物损失98000元、张继清货物损失310000元）的事实。另查明，阜阳客运公司系安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司的下属支公司。2019年2月14日安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司（甲方）与阳光财险阜阳公司（乙方）签订道路运输承运人责任保险合作协议书一份，该协议书载明：“甲方：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司。法定代表人：尚丙启。乙方：阳光财险阜阳公司。法定代表人：孙晓峰。甲乙双方协商，就甲方向乙方投保承运人责任险相关事宜，达成以下协议：甲方向乙方投保道路客运承运人责任险，乙方按本协议及《阳光财险保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2012版）》约定，进行投保及理赔等。一、保险车辆的驾驶员在乘坐、驾驶交通工具的途中遭受人身损害和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，乙方也应按本合同约定进行赔偿，驾驶员依据附加驾驶员扩展条款执行。《阳光财险保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2012版）》与本合同不一致的以本合同为准。……。三、……以上各类班线保额为约定最高限额，理赔时需以每车实际承保保单约定的限额为赔偿最高上限。七、本协议期限为1年，从2019年4月1日起至2020年3月31日止。各车辆的保险期间均以各车辆保险单载明的期间为准。……。九、本协议自双方签字之盖章后生效。甲方：尚丙启签名并加盖公司印章。乙方：孙晓峰签名并加盖公司印章”。该合作协议书后附《阳光财险保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2012版）》，该保险条款第二十九条第一款规定：发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额；保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额的5%。上述事实，由阜阳客运公司的营业执照，道路客运承运人责任保险单，道路运输承运人责任保险合作协议书，道路交通事故证明，案件出车单，驾驶证，机动车注销证明书，收据七张及身份证复印件，交警部门对驾驶员的询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司与被告签订的道路运输承运人责任保险合作协议书合法有效。原告（系安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司下属支公司）于2019年3月27日为皖Ｋ×××××大型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险。当原告所投保险车辆出现道路客运承运人责任保险时，被告应依合同在该责任险限额内予以赔偿。因安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司与被告签订的道路运输承运人责任保险合作协议书中的保险条款约定“每一位旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额80万元的5%即4万元”；基于涉案车辆已损毁，无法查明每位旅客的物品损失，只能结合原告所赔偿的7名旅客的货物损失数额进行计算247000元（其中六位乘客每位最高只能赔偿货物损失4万元、另一位乘客货物损失为7000元）由被告进行赔偿；对于原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告抗辩驳回原告的全部诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司保险理赔款247000元；二、驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12315元，减半收取6157.5元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司负担3557.5元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年四月二十四日书记员  秦蕾