山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初830号原告：邹平隆达汽修厂,经营场所邹平市黛溪街道办事处马庄村。统一社会信用代码92371626MA3GK0E13E。经营者:李波，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：商艳丽,山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭德宝，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地邹平市黛溪街道办事处北关村。统一社会信用代码91371626059049458C。法定代表人：徐明，总经理。委托诉讼代理人：赵宁，男，公司职工，1979年6月5日出生，汉族，居民，住邹平市。特别授权代理。原告邹平隆达汽修厂与被告郭德宝、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称浙商财险邹平支公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邹平隆达汽修厂的委托诉讼代理人商艳丽、被告郭德宝的委托诉讼代理人刘松、被告浙商财险邹平支公司的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹平隆达汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告维修费38850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭德宝所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告浙商财险邹平支公司投保了车辆损失险及不计免赔险。2015年11月1日早7时左右，该车辆发生事故致车辆损失，被告浙商财险邹平支公司工作人员邢月懂给原告打电话，让原告派车将该车辆拖回到原告处并进行维修。当天下午郭德宝到原告处查看车辆损失程度并在维修期间将其银行卡及密码交由原告称“保险款到位后让原告直接取款”，该车辆维修费共计38850元，但被告维支付原告维修费用。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。郭德宝辩称，其与原告不存在维修合同关系，车辆出现单方事故后其给保险经办人邢月懂打电话，有邢月懂处理并在车辆修好后送至郭德宝处，维修费应由保险公司支付。不存在其去汽修厂查看车辆或交付银行卡及密码的事实。原告起诉已超诉讼时效。浙商财险邹平支公司辩称，涉案车辆行驶证未年审，依法不能上路行驶，原告的起诉已超诉讼时效，对其公司人员联系拖车的事实不予认可，其公司不承担赔偿责任。申请对车辆损失进行重新鉴定。邹平隆达汽修厂围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.浙商财产保险股份有限公司抄单一份，要证明2015年11月1日7时13分左右案外人郭圣景驾驶被告郭德宝所有的鲁Ｍ×××××号车，行驶至王路口向西位置时，与隔离带发生刮擦事故，事故发生后郭圣景向保险公司报案。证据2.身份证复印件、驾驶证复印件各一份，要证明鲁Ｍ×××××号车所有人为郭德宝。证据3.事故车辆定损项目确认单四份、发票四份，要证明被告郭德宝与原告就鲁Ｍ×××××号车达成车辆维修合同，由原告为该车定损维修，维修费共计38850元，因该车保险赔偿款未理赔，被告至今未将维修费支付给原告。证据4.录音一份，要证明原告多次向被告郭德宝催要也多次打电话找被告浙商保险职工邢月懂，2018年10月16日下午3时，原告汽修厂经营人李英（李波的嫂子）打电话给郭德宝156××××2876，郭德宝称让再等上十几天，保险公司钱到了就给我们，不赖帐。证据5.邢月懂于2019年1月11日出具的证明一份、邢月懂身份证复印件一份，要证明被告公司职工邢月懂在事故发生后，给原告打电话，通知我方将车辆拖至原告处维修，我方多次向邢月懂索要维修费，邢月懂称未理赔，郭德宝未将车辆维修费支付我方。经质证，郭德宝对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据系原告单方出具，我方不予认可；对证据4真实性有异议，无法确认录音双方当事人的身份；对证据5真实性有异议，该车辆并非由郭德宝送至原告处，发生事故后由邢月懂负责将车辆送去维修，而且邢月懂应当出庭作证。浙商财险邹平支公司对证据1真实性无异议；对证据2有异议，需提供2015年肇事车辆年检情况，予以证实事故发生时肇事车辆年检有效；对证据3有异议，该项目确认单是汽修厂自己填写，没有保险公司签字确认，我司不予认可，要求重新鉴定；对证据4无异议；对证据5有异议，证人应出庭作证。郭德宝未提交证据材料。浙商财险邹平支公司提交保单抄件一份、行驶证打印件一份，要证明出险时间为2015年11月1日，肇事车辆的年检日期是截止2015年8月，未定期年检，上路行驶属违法行为。保单抄件上出险情况，我司已提醒报交警处理，该事故需提交事故责任认定书证明事故发生的真实性。经质证，邹平隆达汽修厂对该证据真实性无异议，但本案属合同纠纷，是否年检与本案无关。郭德宝未提出异议。本院审查后认为，邹平隆达汽修厂提供的证据1-5，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对于浙商财险邹平支公司提交的证据及证明目的，因本案属合同纠纷，涉案车辆损失是否符合保险公司的理赔条件本院不作处理；对于浙商财险邹平支公司提出的车辆损失重新鉴定申请，因涉案车辆已实际维修并已交付车主郭德宝，郭德宝在收到车辆后及原告催要维修费时均未对维修费用提出异议，故无重新鉴定的必要，对该申请本院不予准许。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日7时左右，案外人郭圣景驾驶被告郭德宝所有的鲁Ｍ×××××号斯柯达轿车发生单方事故，致车辆损失。郭圣景向车辆投保的被告浙商财险邹平支公司报案，浙商财险邹平支公司工作人员邢月懂联系原告邹平隆达汽修厂，邹平隆达汽修厂派车将鲁Ｍ×××××号车拖回并进行维修，维修费共计38850元。车辆维修完成后，原告邹平隆达汽修厂将车辆交付给被告郭德宝。原告催要维修费未果，提起本诉。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告所诉是否已超诉讼时效；2.原告修理鲁Ｍ×××××号车是与谁形成事实承揽关系及修理价款数额问题。关于焦点1，原告提交的证据4录音能够证明2018年10月16日，原告隆达汽修厂的工作人员与郭德宝通电话，原告方向郭德宝明确催要修车费用，郭德宝在电话中承诺协调到保险公司理赔。涉案车辆发生事故时间是在2015年11月1日，维修车辆时间发生在事故之后，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行后诉讼时效为三年，原告在催要债务后诉讼时效期间应重新计算。故两被告主张原告所诉已超诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点2，本院认为，原告隆达汽修厂与被告郭德宝形成承揽关系，郭德宝应当支付修车费用。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告隆达汽修厂与被告郭德宝之间虽未订立书面合同，但隆达汽修厂已经实际为郭德宝维修车辆，郭德宝实际接收车辆后对修理的质量未提出异议，故双方之间的事实承揽合同成立。在通话录音中，隆达汽修厂工作人员向郭德宝催要维修费用时，郭德宝对修理价款数额不持异议，隆达汽修厂所提交的事故车辆定损项目确认单及发票能够证明维修费共计38850元，郭德宝应当支付该费用。关于郭德宝辩称车辆出现单方事故后其给保险经办人邢月懂打电话，有邢月懂处理并在车辆修好后送至郭德宝处，维修费应由保险公司支付。本院认为，对车辆具有支配权利的只能是车辆所有人郭德宝，邢月懂作为保险经办人代郭德宝联系汽修厂维修车辆，并非是邢月懂所代表的保险公司与隆达汽修厂之间形成维修合同关系。结合维修车辆的交易习惯，及此次维修车辆的汽修厂确定为隆达汽修厂之后，郭德宝直至接收修理完毕的车辆均未提出争议，足以视为郭德宝以默示方式作出同意原告为其维修车辆的意思表示。故，对郭德宝提出的以上答辩意见本院不予采纳，对原告提出要求被告浙商财险邹平支公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告郭德宝于本判决生效后十日内支付原告邹平隆达汽修厂车辆维修费38850元；二、驳回原告邹平隆达汽修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385.5元，保全费420元，共计805.5元，由被告郭德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年四月十六日书记员  王炎炎