广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784民撤1号 原告：何小梅，女，汉族，1974年2月9日出生，住广东省鹤山市沙坪镇华山苑81号202房，公民身份号码：440************820。 委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被告：陈秀虹，女，汉族，1970年11月27日出生，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************022。 被告：冯民彪，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************059。 原告何小梅与被告陈秀虹、冯民彪第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告何小梅向本院提出诉讼请求：1.请求撤销鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1575号民事调解书；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈秀虹于2018年5月28日向广东省鹤山市人民法院提起诉讼，主张冯民彪归还欠款575500元。后两人通过法院达成民事调解书(2018)粤0784民初1575号，该调解书中冯民彪确认尚欠陈秀虹借款本金400000元。由于原告并非该案的当事人，鹤山市人民法院更未追加原告为本案的当事人，为此导致原告在2019年12月初收到贵院作出的(2019)粤0784民初2714号民事判决书时才得知该生效调解书的所有内容，同时得知陈秀虹向法院主张执行原告与冯民彪夫妻存续期间的共同财产，查封原告名下鹤山市*****************房产，并申请法院强制执行该房产。原告与冯民彪于1999年12月28日结婚，于2018年2月5日登记离婚，双方签订的离婚协议约定上述房产归原告所有。现原告认为两被告恶意串通，通过诉讼达成调解协议，恶意损害原告合法权益，两被告根本不存在民间借贷的法律关系，却通过虚假诉讼的形式，达成调解协议，制造冯民彪在婚姻存续期间夫妻共同债务的假象，恶意侵占原告个人财产，具体理由如下：一、两被告提供的所有证据均相互矛盾，与常理不符。冯民彪在2018年2月5日签订《借据》的当晚，同时签订了一份《确认书》，该确认书记载“现本人冯民彪在经办陈秀虹存入中国人寿保险股份有限公司江门分公司13笔款项过程中（合计人民币604400元，详见附件有关凭证）私自挪用以上款项作为自用，特此确认”。该确认书所确认的“挪用款项”性质与借据确认的“借款款项”性质相矛盾，但《确认书》及《借据》均为同一天签订，前者确认金额为604400元，后者确认金额为59万元，前后矛盾。《确认书》附件后面的收款凭证就是陈秀虹主张出借给冯民彪的款项，冯民彪提供的银行账户中没有该笔款项的收款记录，该凭证也不是收据，而是《中国农业银行代收费凭证》，上面仅有陈秀虹的签名。冯民彪明知将借款确认为挪用款会对自身构成严重的犯罪法律风险，其仍然向陈秀虹出具，也有违常理。双方之间有可能并不存在真实的借款关系，相反是基于某种特殊关系，出于侵害原告合法权益的目的，双方协商后，在同一天出具借据和收费凭证确定借款事实和挪用事实。二、冯民彪签订《借据》《确认书》的时间为2018年2月5日，正好是原告与冯民彪离婚登记当天。冯民彪签名确认的惜据，签订的时间为2018年2月5日，而当天原告与冯民彪刚办理完毕离婚登记手续。借据中记载“现借到陈秀虹人民币伍拾玖万元正”，然而根本没有陈秀虹转账支付给冯民彪59万元的出借记录，在离婚当天就向他人借款59万元更是完全不符合常理和逻辑，不属于夫妻存续期间的共同债务。三、调解书确认的债务根本不存在，冯民彪已支付完毕陈秀虹主张的所有款项。根据原告向鹤山市人民法院调取的双方在(2018)粤0784民初1575号调解书案件中提供的证据，双方均提供了银行流水和收费凭证。对银行流水和收费凭证进行统计，2018年2月5日前，冯民彪共收取了陈秀虹款项共604400元，冯民彪向陈秀虹共转账款项786171元，为此冯民彪向陈秀虹多支付了136771元，双方根本不存在调解书所确认的冯民彪尚欠陈秀虹本金40万的客观事实。两被告通过虚假陈述达到虚假诉讼的目标，虚假确认双方存在债务，借此由原告承担。四、原告可依法提出撤销民事调解书的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告因不能归责于自身的原因未能参加诉讼，且有证据证明作出的生效调解书内容错误，明显损害其民事权益。为此有权依法提起第三人撤销之诉。综上，两被告在法院通过诉讼达成调解书的事实，原告由始至终并不知情，为依法维护原告的合法权益，恳请法院依法撤销(2018)粤0784民初1575号民事调解书。 本院经审查认为，被告陈秀虹、冯民彪于2018年8月1日达成的(2018)粤0784民初1575号民事调解书的协议内容如下：“一、原、被告确认，被告冯民彪尚欠原告陈秀虹借款本金400000元，定于2018年8月15日前归还借款本金20000元，从2018年10月起于每个季度的第三个月28日前归还借款本金20000元，直至还清借款之日止；二、原告陈秀虹自愿放弃要求被告冯民彪计付利息以及支付滞纳金的诉讼请求；三、若被告冯民彪任一期逾期或不足额还款，原告陈秀虹可就被告冯民彪尚欠的全部借款本金申请法院强制执行，并按照实欠本金从逾期之日起至付清款日止，以月利率2%计付利息；四、本案受理费4816.04元（已减半收取），保全费3470元，合共诉讼费8286.04元，由原告陈秀虹负担4143.02元，被告冯民彪负担4143.02元（原告陈秀虹已预交诉讼费13102.09元，被告冯民彪负担的诉讼费4143.02元定于2018年8月15日前迳付给原告陈秀虹，本院退回诉讼费4816.05元给原告陈秀虹）。”从协议内容可见，上述债务属被告冯民彪的个人债务，并非原告与被告冯民彪的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）……；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，(2018)粤0784民初1575号民事调解书的内容没有损害原告的民事权益，且原告提供的证据材料亦无法证实(2018)粤0784民初1575号民事调解书的内容损害原告的民事权益，故原告的起诉不符合起诉条件，鉴于是立案后发现原告的起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回何小梅的起诉。 案件受理费7300元（原告已预交），本院退回给原告何小梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。 审判长  源冠泉 审判员  何建通 审判员  李子平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  麦倩君