安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2872号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人:程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔东义，男,汉族,1951年4月12日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:崔学良,男,汉族，1979年1月25日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔学军,男,汉族,1979年4月2日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李昌群,女,汉族,1984年4月3日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 原审被告:陈兴高,男,1971年11月22日出生，汉族,住安徽省肥东县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称平安财险安徽分公司)因与被上诉人崔东义、崔学良、崔学军、李昌群、原审被告陈兴高机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员钱岚独任进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险安徽分公司上诉请求：一、变更安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初7199号民事判决主文第二项，改判平安财险安徽分公司在商业险范围内赔偿崔东义、崔学良、崔学军、李昌群各项损失278939元（不服金额61547元）；二、二审受理费全部由崔东义、崔学良、崔学军、李昌群承担。事实和理由：一、关于事故的责任比例。本案中，崔东义驾驶电动三轮车发生交通事故，造成薛漠兰死亡。崔东义驾驶的电动三轮车属于机动车，机动车与机动车发生交通事故，崔东义应当承担50%的责任。一审法院认定崔东义承担40%的责任错误。二、精神抚慰金。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。本案中，薛漠兰在事故中死亡。一审法院认定精神损害抚慰金的数额为68000元过高。鉴于崔东义负事故的同等责任，结合薛漠兰的年龄以及合肥当地的生活水平，精神抚慰金应当以36000元为宜。 崔东义、崔学良、崔学军、李昌群辩称：一审判决认定事实清楚，证据确认充分，应予维持。崔东义驾驶的电动三轮车不属于机动车，平安财险安徽分公司并未提交证据证明涉案三轮车属于机动车，一审认定崔东义承担40%的责任合法合理。一审判决精神抚慰金已扣除责任比例，最终精神抚慰金赔偿数额为40800元，在合理范围内。 陈兴高二审未答辩。 崔东义、崔学良、崔学军、李昌群向一审法院起诉请求：一、判决陈兴高赔偿崔东义、崔学良、崔学军、李昌群各项损失共计453095元；二、平安财险安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；三、本案诉讼费用由平安财险安徽分公司、陈兴高承担。 一审法院认定事实：2019年5月3日6时25分,陈兴高驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥东县梁界路由西向东行驶,与崔东义驾驶的三轮电动车发生碰撞,造成车辆损坏,崔东义受伤、三轮电动车乘车人薛漠兰当场死亡的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈兴高负事故同等责任,崔东义负事故同等责任，当事人薛漠兰无责任。 2019年5月5日，安徽省肥东县公安局交通警察大队委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称“天正鉴定中心”）对薛漠兰死亡原因进行司法鉴定。同年5月7日，天正鉴定中心出具鉴定意见，推断薛漠兰符合因交通事故致闭合性颅脑损伤及闭合性胸部损伤死亡。 另查明：事故车辆皖Ａ×××××号小型客车事故发生时由陈兴高驾驶。该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保了不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间内。 同时查明：薛漠兰死亡时年满64周岁，生前系肥东县张集乡薛集村崔东西组村民，自2018年1月至事故发生前一直居住于合肥市瑶海区圣地雅阁小区。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。崔东义、崔学良、崔学军、李昌群系死者薛漠兰的近亲属，薛漠兰因交通事故而死亡，崔东义、崔学良、崔学军、李昌群要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。崔东义、崔学良、崔学军、李昌群的各项请求中，一、丧葬费，按照2018年安徽省职工月平均工资标准计算6个月;二、死亡赔偿金，死者薛漠兰在城镇居住满一年，死亡赔偿金标准可按照2018年安徽省城镇居民人均可支配收入计算，年限为16年;三、精神损害抚慰金，该院酌定为68000元;四、处理丧葬事宜误工费、交通、食宿费用，该院酌定为2000元。 综上，崔东义、崔学良、崔学军、李昌群因本起事故所引起的各项损失为：丧葬费37189元（74378元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金550288元（34398元／年×16年），精神损害抚慰金68000元，处理丧葬事宜误工费、交通、食宿费用2000元，合计657477元。陈兴高为事故车辆皖Ａ×××××号车的驾驶人，因陈兴高在本起事故中负事故同等责任，其对上述损失超出交强险责任限额的部分，承担60%的赔偿责任。事故车辆的承保公司平安财险安徽分公司，按照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。鉴于本起交通事故共造成两人受伤，本案交强险伤残死亡赔偿金限额预留20000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔东义、崔学良、崔学军、李昌群各项损失共计90000元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿崔东义、崔学良、崔学军、李昌群其他损失340486.20元；三、驳回崔东义、崔学良、崔学军、李昌群的其他诉讼请求。［履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国工商银行股份有限公司肥东支行的13×××72账户，全部用于支付崔东义、崔学良、崔学军、李昌群。］案件受理费3878元，由崔东义、崔学良、崔学军、李昌群负担194元，陈兴高负担3684元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，崔东义驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故同等责任。通过上述交通事故认定书可知，交警部门并未将崔东义驾驶的电动三轮车认定为机动车。平安财险安徽分公司上诉主张崔东义驾驶的电动三轮车为机动车，但是未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予采信。事故认定书虽然认定崔东义与陈兴高负事故同等责任，但是陈兴高驾驶的机动车相对于崔东义驾驶的非机动车而言，风险防范及危险防控的能力更高，一审判决陈兴高承担60%的赔偿责任并无不当。 根据交通事故认定书认定，陈兴高与崔东义负事故同等责任，一审判决陈兴高承担68000元精神抚慰金过高，综合考虑本案侵权后果、陈兴高过错程度以及受害人生前经常居住地经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金为48000元。 各方当事人对于其他赔偿项目均无异议，本院对崔东义、崔学良、崔学军、李昌群因本起交通事故造成的损失项目核定如下：丧葬费37189元，死亡赔偿金550288元，精神损害抚慰金48000元，处理丧葬事宜误工费、交通、食宿费用2000元，以上合计637477元，由平安财安徽分公司在交强险范围内赔付90000元（含精神损害抚慰金48000元），超出交强险责任限额的损失547477元，在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即承担328486.2元。 综上所述，平安财险安徽分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7199号民事判决第一项； 二、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7199号民事判决第二项、第三项； 三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿崔东义、崔学良、崔学军、李昌群损失328486.2元； 四、驳回崔东义、崔学良、崔学军、李昌群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3878元，由崔东义、崔学良、崔学军、李昌群负担288元，由陈兴高负担3590元；二审案件受理费1338.6元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1077.6元，由崔东义、崔学良、崔学军、李昌群负担261元。 本判决为终审判决。 审判员  钱岚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。