wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终187号 上诉人（原审被告）贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华中路125号。 法定代表人：孙铭，该公司执行董事长。 被上诉人（原审原告）：张吉兵，男，1979年9月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，租住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所。 上诉人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司因与被上诉人张吉兵商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省碧江区人民法院（2019）黔0602民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回上诉，并表示同意按一审判决履行。 本院认为，贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇二〇年四月十七日 法官助理陆茜 书记员肖敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初601号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告邹成学，男，1950年12月6日出生，汉族，村民，现住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告邹成学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员李国权适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告邹成学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹成学于2017年4月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥核款1160.00元，合计欠款2320.00元。由被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告邹成学立即偿还原告货款本金人民币2320.00元，并按月利率2％给付自2017年4月19日至2020年4月19日止计36个月的利息1624.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告邹成学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告邹成学于2017年4月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥核款1160.00元，合计欠款2320.00元。由被告出具欠据，约定：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告邹成学在落款“欠款人”处签名。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出答辩和质证意见，故认定原告提交的上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年4月19日，被告邹成学与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”处签名，约定由被告邹成学购买原告农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥核款1160.00元，合计欠款2320.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告邹成学从原告处赊购化肥，并在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告邹成学理应按约定履行给付欠款的义务。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹成学给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币2320.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告邹成学给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币393.59元（自2017年4月19日始计算至2020年4月19日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告邹成学负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年四月二十六日法官助理夏奎明书记员张春敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更445号 罪犯毛术茂，男，1980年11月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院作出（2010）安刑初字第256号刑事判决书，以被告人毛术茂犯贩卖毒品罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币55000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2010年4月13日起至2023年6月7日止。 2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2217号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3823号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第334号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯毛术茂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯毛术茂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯毛术茂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛术茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛术茂减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月13日起至2020年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1998号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，职员。 委托诉讼代理人：林晶，职员。 被告：王明芳，男，1990年10月22日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告王明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告王明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王明芳立即归还仙游信用社透支本金19885.28元和支付相应的透支利息[自2018年7月20日起以借款本金19885.28元为基数，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止]；2、诉讼费用由王明芳承担。 王明芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，王明芳向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向王明芳发放卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月22日为账单日。王明芳激活普惠金融卡后开始消费，但在最长有效期届满后，王明芳没有办理续卡手续，也没有还本付息。经仙游信用社多次催讨，王明芳拒不归还。为此，仙游信用社于2020年4月1日诉来本院请求处理。 另查明，截止至2020年4月28日，王明芳已透支借款本金19885.28元，结欠利息、违约金计8975.29元。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、王明芳的身份证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡交易流水及客户信息汇总表等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与王明芳签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向王明芳履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。王明芳在该卡最长有效期届满后，没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约。故仙游信用社有权要求王明芳立即偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社请求的利息、违约金累计利率已超过年利率24%，超过部分应予以扣减。仙游信用社合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。王明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王明芳应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款19885.28元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2020年4月28日止为8975.29元；以本金19885.28元为基数，自2020年4月29日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（以上利息、违约金总计不得超过年利率24%的金额；已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计257.5元，由王明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 双
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保84号 申请执行人桂林市兆航木业有限公司，男，1968年10月10日出生，住所地桂林市雁山区周家村委会周家村284号。 法定代表人林新发。 被执行人融兴建设集团有限公司，男，住所地浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初42号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人融兴建设集团有限公司银行存款591305.75元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月十七日 代书记员 莫燕菱
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终22号上诉人（一审原告）**，男，汉族，1979年5月10日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，区长。委托代理人胡永勇，昆明市五华区司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人**因诉昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）土地征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年11月25日作出的（2019）云01行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**起诉称：1.2019年5月16日，五华区政府发布《昆明市五华区岗头城中村改造项目A6地块国有土地征收决定的公告》（以下简称《A6地块国有土地征收公告》），该公告中明确征收补偿范围及勘测定界图，**属于A6征收地块的被征收村民（居民），岗头城中村改造项目已于2012年6月11日被云南省人民政府国土资源厅批准征为国有土地（已包含A6地块），五华区政府2019年5月16日发出的上述公告属于重复征收，严重违法。2.《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”五华区政府不具备合法主体资格。3.根据《中华人民共和国宪法》第十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、第五十八条之规定，征收的前提是为了公共利益，该公告并未明确为了公共利益而征收，五华区政府只有收回国有土地使用权的权利，无权再次征收，因此严重违法。综上所述，请求：确认五华区政府于2019年5月16日发布的《A6地块国有土地征收公告》程序严重违法。五华区政府答辩称：**不是本案的利害关系人，其无本案原告主体资格，依法应当驳回其起诉。**并不属于A6征收地块中“国有土地”的权利人，而是“集体土地”权利人。从《A6地块国有土地征收公告》及其附带的征收范围图上可以看出征收补偿范围是国有土地使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，**不在征收范围内，与《A6地块国有土地征收公告》无任何利害关系，不是本案适格的原告。五华区政府的行政行为，对**的合法权益未产生实际影响。综上所述，请求人民法院依法驳回**的起诉。一审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，当事人能否对行政行为提起诉讼，关键看是否系行政行为的相对人或者是否与被诉行政行为具有法律上的利害关系，这涉及到对原告主体资格的认定。经审查，五华区政府发布的《A6地块国有土地征收公告》中明确载明：“征收范围为五华区岗头城中村片区A6地块......征收该范围内全部国有土地使用权。”同时《A6地块国有土地征收公告》所附的《五华区岗头城中村改造项目A6地块国有土地征收与补偿方案》中“被征收人”的范围也明确为“征收范围内国有土地使用权人及国有土地上单位”。因此，可以认定五华区政府发布的《A6地块国有土地征收公告》的征收对象是岗头城中村片区A6地块范围内的国有土地使用权。而**主张权益的土地性质是宅基地，其提交的证据材料亦不能证明其享有案涉征收范围内的国有土地使用权。由于**的房屋不属于国有土地上的房屋，被诉的《A6地块国有土地征收公告》并非针对其房屋，不会对**的权利义务产生实际影响，故**与被诉《A6地块国有土地征收公告》不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政相对人及利害关系人”有权提起行政诉讼的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于原告主体资格的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应当裁定驳回**的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告**的起诉。**上诉称，1.其系五华区红云办事处岗头村4组村民，2011年五华区岗头城中村改造项目被纳入征收范围，但未对其房屋予以征收。2017年9月五华区岗头城中村拆迁改造指挥部作出《拆迁通知》将其房屋重新纳入改造项目范围之内。2019年5月16日五华区政府作出《A6地块国有土地征收公告》及征收范围图，可以证明其房屋被纳入A6地块的征收范围，五华区政府负有证明其不属于被诉征收范围的举证责任，应当承担举证不能的后果。2.其房屋所占土地属于集体土地，且在《A6地块国有土地征收公告》的征收范围，五华区政府以国有土地的征收程序征收其在集体土地上的房屋违反法定程序，其与被诉行政行为具有利害关系，具有原告主体资格。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院对本案继续审理，本案诉讼费用由五华区政府承担。被上诉人五华区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律规定，行政诉讼的原告对其起诉符合行政诉讼的起诉条件负有初步证明责任。本案中，五华区政府于2019年5月16日作出《A6地块国有土地征收公告》，公告征收A6地块范围内的全部国有土地使用权。**未能提交证据证明其系“岗头村A6地块”征收范围内的国有土地使用权人，其与《A6地块国有土地征收公告》无利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，**的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇二〇年四月十日法官助理冷敏书记员杨巴泥
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2649号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：王小敏，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王小敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金42900元，利息2739.92元，罚息1479.26元，共计47119.18元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月11日至2019年8月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款42900元。被告应于2019年8月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金42900元，利息2739.92元，罚息1479.26元，共计47119.18元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王小敏未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月11日至2019年8月11日期间，被告王小敏通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费42900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告王小敏尚欠原告本金42900元，利息2739.92元，罚息1479.26元，共计47119.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年8月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为42900元，借款额度有效期12个月，即2018年8月11日至2019年8月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款42900元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告王小敏尚欠原告本金42900元，利息2739.92元，罚息1479.26元，共计47119.18元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金42900元，利息2739.92元，罚息1479.26元，共计47119.18元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小敏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金42900元，利息2739.92元，罚息1479.26元，共计47119.18元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由被告王小敏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终410号 上诉人（原审原告）：张明国，男，1954年8月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：豆述平，女,1972年12月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人张明国因与被上诉人豆述平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张明国到庭参加诉讼，被上诉人豆述平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张明国上诉请求：1.撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1253号民事裁定，依法改判；2.本案诉讼费用由豆述平承担。事实和理由：2017年9月5日，豆述平向张明国借款20000元，由豆述平出具借条。张明国向民勤县人民法院起诉后，民勤县人民法院以借条姓名与本人不一致为由驳回了张明国的诉讼请求。之后张明国多方寻找证据，2019年11月6日，张明国再次向民勤县人民法院了解情况时，东坝法庭说证据已全部掌握，豆述平与窦淑萍是一个人，也给豆述平做过笔录。2019年11月13日，张明国向民勤县法院起诉，民勤县人民法院又让张明国去武威市中级人民法院上诉。综上，请求支持张明国的上诉请求。 豆述平未到庭答辩。 张明国向一审法院起诉请求：1.判令豆述平偿还张明国借款本金20000元，并按月利率3%承担自2017年11月6日起至实际还款之日止的利息；2.判令豆述平之子张安国抵押的楼房和宋和村的平房归张明国所有；3.本案诉讼费由豆述平承担。 一审法院认定事实：2018年11月12日，张明国以豆述平欠其借款20000元未还为由提起诉讼。民勤县人民法院经开庭审理于2019年1月8日作出的（2018）甘0621民初2960号民事判决书，认为张明国提供的借条载明的借款人为“窦淑萍”，与起诉的被告豆述平姓名不一致，亦无其他证据证明借条署名人与豆述平为同一人，张明国提供的借条不能证明双方之间存在债权债务关系，故驳回了张明国的诉讼请求。判决书送达后，张明国未在上诉期限内提起上诉，现（2018）甘0621民初2960号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月9日，张明国就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。一审法院认为，生效的判决和裁定应当尊重，如果确有错误，应当通过申诉程序解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。张明国诉豆述平民间借贷纠纷一案，经人民法院审理作出了（2018）甘0621民初2960号民事判决书，且已经发生法律效力，对于涉案的实质问题已经做出处理。现张明国再以同一事实、同一理由、同一诉讼请求进行诉讼，构成重复起诉。如果张明国认为有证据可以推翻原生效判决，可以向人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张明国的起诉。案件受理费300元，退还张明国。 二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，张明国诉豆述平民间借贷纠纷一案，民勤县人民法院审理作出了（2018）甘0621民初2960号民事判决书，且已经发生法律效力。现张明国再以同一事实、同一理由、同一诉讼请求进行诉讼，构成重复起诉。如果张明国认为有证据可以推翻原生效判决，应当通过审判监督程序解决。一审法院裁定驳回张明国的起诉适当。 综上所述，张明国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  王雅彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23597号原告：刘双春，男，1960年2月2日出生，汉族，北京职工体育服务中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：**志，北京英淇律师事务所律师。被告：刘秀和，女，1964年7月17日出生，汉族，北京市珐琅厂有限责任公司退休职工，住北京市大兴区。被告：刘秀清，女，1967年9月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告刘双春与被告刘秀和、刘秀清用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双春及委托诉讼代理人**志，被告刘秀和、刘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双春向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于北京市丰台区南苑北里2区2号楼3门102号房屋享有排他性居住使用的权利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是二被告的哥哥，三人的父亲刘长起于1998年去世，母亲赵桂菊于2016年11月去世。位于北京市丰台区南苑北里2区2号楼3门102号房屋（以下简称诉争房屋）是拆迁安置的直管公房，安置人包括原告夫妻二人、原告女儿刘正以及原告父母共五人，该公房的承租人是原告父亲刘长起。原告父亲生病去世期间，原告一直照顾父母，与父母共同居住，父亲去世之后。原告继续照顾母亲，居住该公房。母亲去世后，原告一直在该房屋居住。2018年5月，原告开始对诉争进行装修，不料被告强行制止，轰走施工人员。为此，双方发生纠纷。2018年6月，二被告向丰台区人民法院提起诉讼，要求确认原告享有诉争房屋居住使用权，并赔偿二被告每人50万元。在诉讼过程中，被告撤诉，双方开始庭外和解，但是未能成功。原告认为，原告长期因照顾父母而与父母共同居住在诉争的直管公房内，是该公房的合法的共同居住人，父母均去世之后，原告无其他住房，根据公房管理规定，原告有权继续居住该房屋。二被告阻止原告居住，侵害了原告的合法居住使用权。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼。被告刘秀和、刘秀清辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.拆迁时，两个平房，两个户口本安置两套房屋，诉争房屋的承租人为父亲刘长起，该套房屋是父母的，与原告无关。另一套房屋的承租人为原告，已被原告出售；2.原告没有和父母共同居住。3.诉争房屋原、被告均有权继承，原告不能享有排他性居住使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：刘长起与赵桂菊为夫妻关系，育有子女三人，即本案原、被告。赵桂菊于2016年11月12日去世。1999年7月5日，北京市公安局崇文公安分局出具的户口证明显示，刘长起已死亡，户口已注销。位于北京市崇文区磁器口东一巷14号房屋承租人为刘长起，使用面积为20.4㎡。1996年7月8日，北京市崇文区城市建设开发公司（甲方）与刘长起（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址磁器口东一巷14号，在拆迁范围内有正式住房贰间，居住面积20.4平方米。有正式户口伍人。应安置人口伍人，分别是：户主：61，之妻61；户主：36，之妻33，之女8。直接安置地址南苑北里二区2号楼3门102（1）302（2），房屋贰间。拆迁档案中《北京市城市房屋拆迁分户调查表》共两页，第一页中户主为刘长起，之妻赵桂菊，住房情况：公产东1西1，房屋间数2，使用面积20.4㎡；第二页中户主为刘双春，之妻郑淑芬，之女刘亚，住房情况空白。1996年7月16日，诉争房屋承租人变更为刘长起。原告自认拆迁安置时位于北京市丰台区南苑北里二区2号楼3门302号房屋（以下简称302号房屋）承租人变更为原告，原告于2018年8月将上述房屋置换给案外人。庭审中，原告提交不动产登记信息查询结果告知单，证明原告夫妻及二人之女名下没有住房。二被告质证认为，原告名下没有住房，系因为原告将302号房屋出售。原告提交收据四张，证明原告交纳诉争房屋2016年1月至2019年12月的全部租金等费用。收据均为诉争房屋收据，交款人均载明为刘双春，其他内容分别为：公有住宅房屋2016年1月至2018年12月租金3870.72元，清洁卫生费144元，交款日期2019年6月25日；公有住宅房屋2019年1月至12月租金1290.24元，清洁卫生费48元，交款日期2019年12月24日。二被告质证认为，上述费用均为近期补交。二被告提交诉争房屋物业费催费通知单，证明相关费用一直欠缴，原告表示认可。双方均认可，原、被告户口均未登记在诉争房屋。本院认为，根据已查明的事实，诉争房屋及302号房屋虽系拆迁安置而来，但安置时刘长起与原告已分户，诉争房屋、302号房屋亦根据分户情况分别确定承租人，至今已二十余年。此外，原告已将其承租的302号房屋自行处分。综合考量以上因素，本院认定刘长起、原告及其他安置人已就两套房屋自行分割完毕。原告根据拆迁安置协议要求确认其对承租人为刘长起的诉争房屋享有居住使用权，依据不足。退一步讲，即使原告享有居住使用权，亦不能构成排他性居住使用。关于原告主张其与父母居住，没有其他住房，根据公房管理规定，应当对诉争房屋享有居住使用权。首先，原告提供的证据不足以证明其与父母共同居住，其提交的收据中的相关费用均为其在父母去世后，甚至是本案受理后缴纳，无法据此认定其与父母共同居住。其次，原告提供的不动产登记信息查询结果告知单仅能证明其现阶段名下没有产权房屋，但不能排除其原承租302号房屋并其自行处分的事实。最后，原告主张其满足公房管理规定的相关条件，但变更承租人并非法院主管范围，在诉争房屋经相关部门变更承租人之前，本院无权根据相关公房管理规定直接确认房屋的居住使用权。综上，原告的诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘双春的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘双春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  姜沛永人民陪审员  郭秀红二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 燕王雯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终277号 上诉人（原审原告）：欧皇壁纸工厂店。 经营者：郭芳。 被上诉人（原审被告）：歌利亚纯K酒吧。 经营者：李世峰。 被上诉人（原审被告）：吕强。 上诉人欧皇壁纸工厂店因与被上诉人歌利亚纯K酒吧、吕强买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧皇壁纸工厂店以与被上诉人达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人欧皇壁纸工厂店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人欧皇壁纸工厂店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人欧皇壁纸工厂店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年四月十四日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4483号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：穆玉林，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵州省惠水县。原审被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）因与被上诉人穆玉林、原审被告贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。盛华房开上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人穆玉林向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费3549元，并支付2014年4月1日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2012年4月5日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行管理。后原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户费、水表开户费共计3549元，并在备注栏内注明代房开公司收取，即代被告贵州盛华房地产开发有限公司收取。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。另查明原告缴纳的“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元。一审法院认为,本案焦点有四：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，一审法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取的费用也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用已交相关单位与自己没有关联性，一审法院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。因此，二被告公司另行收取“三通”开户费3549元，无合法依据，应当退还原告。对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，一审法院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，一审法院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除、不应退还；而远程抄表费290元每户为基础安装费用，不应收取，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（3549元一298元）=3251元。对原告主张的利息的诉请，一审法院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故一审法院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的当日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告穆玉林三通开户费人民币3251元及利息损失（以3251元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告穆玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓珊二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓琦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初142号原告：杜某，女，1980年8月29日出生，苗族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：李某1，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住青冈县。原告杜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某因新冠疫情未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：要求与被告李某1离婚。事实和理由：原告杜某与被告李某1系在外务工相识，相处一年后，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育男孩李某2，2010年2月20日出生，现年10周岁。原、被告双方婚初感情尚可，后经常因家庭琐事口角。2017年9月开始，双方分居至今。原告与李某1夫妻感情已经彻底破裂，无继续共同生活的可能，因此要求与李某1离婚。李某1未作答辩。本院经审理认定如下事实，原告杜某与被告李某1系务工相识，相处一年后，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育男孩李某2。双方婚初感情尚可，后双方经常因家庭琐事口角，2017年9月开始，双方分居至今。以上事实有杜某离婚意见书，结婚登记审查处理表等婚姻档案材料，青冈县芦河镇益发村民委员会证明、贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇石头寨村村民委员会证明在卷，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，婚姻应以感情为基础，原告杜某与被告李某1婚前短暂相处即草率结婚，双方婚姻感情基础薄弱；继而婚后常因家庭琐事产生争执；双方分居至今已逾二年，双方互相不尽家庭义务，双方继续共同家庭生活已无现实可能；杜某离婚态度坚决。综上所述，可认定杜某与李某1夫妻感情确已破裂，杜某要求与李某1离婚的诉讼请求具有事实依据，本院予以准许。关于杜某与李某1所生育男孩李某2抚养问题。因原、被告分居后，李某2随李某1一居生活，由李某1抚养更有利于李某2保持稳定的生活和学习环境，利于其身心成长。据此，本院对杜某要求李某2由李某1抚养的诉讼请求予以支持。关于抚养费标准确定问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定，子女抚育费数额的确定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，根据前述法律规定及杜某的负担能力及本地实际生活水平，本院酌定杜某每月承担抚养费500元。综上所述，原告杜某要求与被告李某1离婚及要求婚生子李某2由李某1抚养的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杜某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由李某1抚养，杜某每月承担抚养费500元（2020年4月始至2020年12月的抚养费4500元，于2020年12月31日前一次性给付；自2021年始当年抚养费6000元分别于当年12月31日前给付），至李某2十八周岁时止（如李某2就读高中期间超龄，则抚养费的给付至其高中毕业时止）。案件受理费50元、公告费600元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海人民陪审员  郭凤岭人民陪审员  安 凯二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 爽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终231号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）区伟健，男，1980年8月26日生，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省罗定市，暂住地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年6月17被刑事拘留（同月16日被羁押），同年7月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人郭志，男，1995年1月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省电白县，暂住地广东省佛山市南海区。因吸毒分别于2015年6月18日被广东省茂名市公安局电白分局行政拘留十五日，于2016年8月1日被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日、社区戒毒三年。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人郭志、区伟健犯非法制造枪支罪一案，于2019年11月22日作出（2019）苏0582刑初202号刑事判决，以非法制造枪支罪分别判处被告人郭志有期徒刑四年，判处被告人区伟健有期徒刑二年，将暂存于张家港市公安局的枪支散件等物予以没收。宣判后，被告人区伟健不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）区伟健申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人区伟健申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人区伟健撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 朱洪文审 判 员 王美新二〇二〇年四月二十六日法官助理 丁明亮书 记 员 陆雅雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13354号之一 原告：朱虹，女，汉族，1990年5月28日出生，住南宁市。 被告：李梁斯杰，女，汉族，1996年1月9日出生，住南宁市。 原告朱虹与被告李梁斯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朱虹负担，另25元由本院退回原告朱虹。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢1780号 申请执行人：李建忠，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：白中帅，男，蒙古族，现住东胜区。 被执行人：惠海平，男，汉族，现住东胜区。 关于申请执行人李建忠与被执行人白中帅、惠海平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第6630号民事调解书向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。我院在淘宝网司法拍卖网络平台上对白中帅、赵海霞共同所有的位于呼和浩特市赛罕区住宅进行拍卖。买受人史洪斌以最高价1686220元的价格竟得并已将该款项打入指定账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条的规定，裁定如下： 一、白中帅、赵海霞共同所有的位于呼和浩特市赛罕区住宅归买受人史洪斌所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人史洪斌之时起转移； 二、买受人史洪斌可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续，相关部门应予协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郝 琴
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初184号   原告：巩银喜，男，汉族,甘肃省陇南市武都区人,住武都区。   被告：何文学，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告巩银喜诉被告何文学健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巩银喜、被告何文学到庭参见诉讼，本案现已审理终结。   原告巩银喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损失费合计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日22时许，原告于南长江大道行走时被被告骑乘的×××号“爱玛”牌电动车撞伤，被告拨打120将原告送入陇南市第一人民医院治疗。住院三天后，被告支付完原告住院期间的费用后便声称原告到院外私人诊所治疗，让原告出院，原告听信便出院了。原告出院后，被告不闻不问，原告因身体不适只能自己找诊所治疗。原告多次找被告及其父母，但被告一直不管。2019年12月20日，原告打电话报警，交警联系被告后，被告也不愿意赔偿原告医疗费。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告何文学辩称：10月30日晚，我骑电动车在桥头银龙酒店右侧慢车道，不注意把原告撞了。我赶紧就把原告拉到医院。做完检查，结果都是好的，大夫也不建议住院，但原告要住院，就住了三天院，住院费都是我掏的。出院后，我爸和我叔曾找原告商量过，我也说要给点钱，但原告不要。谁知道都过了那么久了，他又到交警大队报案了。当初我骑得道是合法的，原告检查也是好的，是不是有二次也不知道，现在叫我赔钱，我不赔。   原告巩银喜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及主体资格。2、第一人民医院CT检查报告单一份、彩超报告单一份。证明原告受伤做检查的事实。3、门诊病历一份。证明原告在门诊进行看病的事实。   被告何文学向本院提交身份证复印件一份，用于证明被告身份及主体资格。   原、被告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日22时许，原告于南长江大道行走时被被告骑乘的×××号“爱玛”牌电动车撞到。事故发生后，被告拨打120将原告送入陇南市第一人民医院治疗。检查期间，原告的检查报告单显示：头颅CT平扫+骨成像未见明显脑挫裂伤征象，必要时复查。胸部CT平扫+骨成像1.双肺异常密度影，多考虑感染性病变。2.双侧胸膜增厚、粘连。3.左侧第4肋前端叉状肋，诸肋骨未见明显移位性骨折征象，建议复查。做完检查后，原告在陇南市第一人民医院住院治疗了3天，住院期间的所有费用均由被告承担。原告出院后，曾多次找被告索要相关赔偿，被告以原告未受到伤害为由拒绝赔偿。因双方未达成一致协议，原告遂诉之本院要求判处。   另查明，2019年11月27日，原告到武都区交通警察大队对事故进行了报警，武都区交通警察大队经调查于2019年12月20日以第20190002号《道路交通事故证明》认定：本起交通事故事实存在，由于事故发生后双方当事人没有及时报警，保护现场，也无现场照片，夜间无路灯照明，事发现场无监控，造成证据灭失，现有证据难以确定交通事故双方当事人责任。   本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错致他人身体伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告巩银喜被电动车撞伤，被告何文学作为实施者理应承担所有赔偿责任。   关于巩银喜请求赔偿的范围和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，巩银喜主张的赔偿费用共计50000元。本院认定如下：   1、医疗费用。原告巩银喜虽受伤住院治疗3天，但期间的费用均已由被告承担，故其住院期间并未实际产生医疗费用。原告要求被告支付医疗费的诉请，本院不予支持。原告称其出院后还进行了治疗，但未提供相关证据，本院不予采信。2、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，当事人未能提供护理人员收入的证明，故应参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准，即农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资标准53130元计算，巩银喜住院3天，住院期间一人的护理费为436元[（53130元/年÷365天）×3天＝436元］。3、住院伙食补助费，参照甘肃省委办公厅、甘肃省政府印发的《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》之规定，应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内每人每天40元的标准计算，原告巩银喜住院3天，住院期间的伙食补助费为120元（3天×40元/天）。4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的医嘱确定。原告巩银喜提供的证据中并没有该项医嘱，故原告要求营养费的诉请，本院不予支持。5、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，因原告巩银喜未能提供误工收入的证明，参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准，即农、林、牧渔业在岗职工的年平均工资标准53130元计算，巩银喜住院期间的误工费为436元[（53130元/年÷365天）×3天＝436元］。6、精神抚慰金。本次事故发生后，原告巩银喜仅受到一些小损伤，危害不大，原告要求精神抚慰金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，巩银喜的各项赔偿损失为护理费436元、住院伙食补助费120元、误工费436元，共计992元。依照在《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告何文学于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩银喜护理费436元、住院伙食补助费120元、误工费436元，共计992元；   二、驳回原告巩银喜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费200元，由被告何文学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 袁海星     二〇二〇年四月八日   法官助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1054号上诉人（原审原告）：王贵友，男，汉族，1958年5月23日出生，住重庆市江津区蔡家镇石佛村。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国荣，女，汉族，1966年5月26日出生，住重庆市江津区蔡家镇石佛村。上诉人王贵友因与被上诉人张国荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贵友的委托诉讼代理人李千仞，被上诉人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵友上诉请求：撤销原判，依法改判支持王贵友的诉讼请求，本案诉讼费由对方负担。主要理由：案涉债务系张国荣前夫曹治金在从事进行经营活动时致他人损害所负债务，属于为家庭日常生活所需所负债务，应为夫妻共同债务，其配偶张国荣应当对此承担连带责任，一审法院适用法律错误，请求予以改判。张国荣辩称，张国荣与其前夫曹治金从2013年4月至今一直处于分居状态，两人各自生活，经济收入各自管理，张国荣也不知晓王贵友受伤要求曹治金赔偿之事，故该债务系曹治金的个人债务，张国荣不应对该债务承担连带赔偿责任。王贵友向一审法院起诉请求：“判决被告张国荣对法院（2018）渝0116民初13566号民事调解书确认的赔偿义务承担连带责任。”一审法院认定事实：2018年5月15日上午8时许，张国荣之前夫曹治金雇请王贵友等人为其砍树，在砍树过程中，王贵友被倒下的树木打中头部受伤后被送往江津区中心医院治疗。双方为赔偿医疗费等发生纠纷。2018年11月20日，王贵友诉讼至一审法院，该案经一审法院于2019年2月12日调解达成如下协议：一、曹治金赔偿王贵友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计160000元（此款已扣除曹治金前期已经垫付的54000元）。此款由曹治金在2019年5月12日前支付王贵友70000元整，在2020年12月30日前支付王贵友45000元整，在2021年12月31日前支付王贵友45000元整。二、曹治金未按第一项约定及按期足额支付，则除本金外，需另行支付王贵友违约金10000元。三、案件受理费1200元，减半收取600元，由曹治金负担。曹治金至今未履行赔偿义务，王贵友申请强制执行，一审法院（2018）渝0116执2571号执行裁定终结本次执行程序。一审另查明：张国荣与曹治金于2018年5月18日在民政部门自愿离婚，约定：双方在婚姻关系存续期间，位于江津区蔡家镇石佛村X组砖瓦结构房三层共13间，其中一楼正进门最右边2间归男方所有，余下的11间归孩子曹健所有。双方在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王贵友申请的证人证实：“曹治金的收入可能用于家庭上”，王贵友也未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王贵友的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决：“驳回原告王贵友要求被告张国荣对曹治金的债务承担连带责任的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王贵友负担。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人张国荣与其前夫曹治金在婚姻关系存续期间所获得的劳动报酬均系夫妻共同财产，夫妻双方就该财产均有平等的支配权利。张国荣虽称其与曹治金分居多年，各自收入归各自使用，并未提交任何证据予以证明，亦不能以此否认夫妻财产共有制度。曹治金雇请他人砍树并从中获取的报酬，属于为家庭日常生活所需而获得的夫妻共同财产，依据权利义务对等原则，曹治金在获取该报酬的过程中对上诉人王贵友所负的侵权之债，亦应为夫妻共同债务，故王贵友依据前述司法解释的规定，要求张国荣对该债务承担连带清偿责任的理由，符合法律规定，应予采纳。综上所述，王贵友的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初12520号民事判决；二、张国荣对重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初13566号民事调解书所确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费80元，减半收取40元，由张国荣负担；二审案件受理80元，减半收取40元，由张国荣负担。（该费用由王贵友预交，张国荣在本判决生效之日起十日内将该费用支付给王贵友，本院不再进行清退）。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  夏兴芸审 判 员  周 舟二〇二〇年四月二十一日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执451号被执行人：江正洋，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人江正洋犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0154刑初561号刑事判决已发生法律效力，判处被告人江正洋退赔被害人损失人民币：徐万忠4300元、王未红2860元、唐术成500元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。电话联系各被害人告知案件执行情况，并询问是否同意终本，被害人徐万忠、王未红均同意终本，但被害人唐术成电话无人接听，故无法告知案件执行情况。本案执行标的为7660元，未执行到位金额为7660元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年四月十日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执525号申请执行人：刘军彬，男，1968年12月18日出生，汉族。被执行人：侯江杰，男，1969年5月19日出生，汉族。申请执行人刘军彬依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1973号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯江杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯江杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯江杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯江杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十四日书记员 刘丽丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执102号 申请人姚娜，女，汉族，1985年10月16日出生，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人王文秀，男，汉族，1962年10月03日出生，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人白万娥，女，汉族，1966年02月01日出生，现住鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请人姚娜申请执行被执行人王文秀、白万娥排除妨害纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）内0626民初1513号民事判决书，该生效法律文书确定被执行人王文秀、白万娥搬离位于房屋，本案的案件受理费2900元，执行费500元，由被执行人王文秀、白万娥承担。2020年4月14日，经本院强制执行，被执行人王文秀、白万娥搬离房屋，本案的案件受理费申请人自愿放弃，执行费500元由申请人缴纳。本案于2020年4月15日全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行员  杨震东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢357号申请执行人**（西安）房地产开发有限公司。法定代表人鲁**，董事长。被执行人齐**，男。申请执行人**（西安）房地产开发有限公司与被执行人齐**追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00751号民事判决书已经发生法律效力。现权利人**（西安）房地产开发有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人**（西安）房地产开发有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人**（西安）房地产开发有限公司撤销申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年四月三十日书记员 黄凌云
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）内06刑抗1号 原审被告人康美灵犯贩卖、制造毒品罪一案，内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2019年1月28日以（2019）内0621刑初46号刑事判决，认定被告人康美灵犯贩卖、制造毒品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。判决已经发生法律效力。鄂尔多斯市人民检察院认为原审法院适用法律错误，导致对原审被告人康美灵量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院决定如下： 本案由本院进行提审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5328号原告：沈宁，女，1972年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翔鹏，上海容和律师事务所律师。被告：上海真承金融信息服务有限公司，注册登记地上海市徐汇区黄石路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：廖承万，董事长。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被告：廖金涛，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告沈宁与被告上海真承金融信息服务有限公司(以下简称“真承公司”)、廖金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。沈宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告真承公司返还原告借款本金4,000万元；2.判令被告真承公司向原告支付到期利息706万元(自2018年6月21日起至2020年1月20日止)及自2020年1月21日起至实际支付之日止的逾期利息(按年利率24%计算);3.判令被告真承公司赔偿原告为实现债权而发生的费用56万元及相关担保费、评估费、公证费、拍卖费、律师费;4.判令准予原告对被告真承公司所有并抵押的房地产权证编号为DXXXXXXXXXXX项下的房屋和土地行使抵押权，以清偿上述债务;5.判令被告廖金涛对被告真承公司的上述付款义务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告真承公司签订《房地产贷款抵押合同》，约定原告出借4,000万元给被告真承公司,借款期限自2017年6月21日至2019年6月20日,月利率为1%，到期一次性归还本金，利息每月40万元，每月支付一次；如违约，则原告有权提前收回本金并追究违约责任，罚息按月利率1倍计算。同时,为保障原告的资金安全,被告真承公司将其自有的位于上海市松江区九亭镇寅西路XXX号房产抵押给原告，作为对债务的清偿担保。该合同生效后，原告依约向被告真承公司汇款4,000万元，双方又去上海市松江区房地产交易中心办理了上述房地产的抵押登记手续。被告真承公司开始阶段尚能基本按时支付利息，但从2018年6月起，被告真承公司陆续3个月以上未能支付利息。截至2020年1月20日止，被告真承公司累计拖欠利息706万元及相关费用56万元。期间，为保障原告的利益，被告廖金涛同意为被告真承公司的债务及相关费用向原告承担连带清偿责任并签订了相关《协议书》。由于二被告未能履约，故原告向法院提起诉讼,请求判如所请。真承公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告真承公司的实际经营地为上海市松江区寅西路XXX号，被告廖金涛的住所地在安徽省寿县安丰镇廖圩村小郢组。根据“原告就被告”的原则，本院对本案无管辖权，要求将本案移送上海市松江区人民法院或安徽省寿县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院向被告真承公司注册登记地上海市徐汇区黄石路XXX弄XXX号XXX室送达的起诉状副本、应诉通知书等材料是在上海市松江区寅西路XXX号被签收。被告真承公司提交的照片中显示的上海市徐汇区黄石路XXX弄XXX号XXX室处为居民住宅，并无挂牌经营的被告真承公司，且在《2018年度企业年度报告书》《2019年度企业年度报告书》中，被告真承公司对外披露的企业通讯地址均为上海市松江区寅西路XXX号。本院将上述情况告知原告后，原告未提出异议。因被告真承公司的主要办事机构所在地不在本院管辖范围，且原告及被告廖金涛的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告真承公司提出的管辖权异议成立。为便于当事人诉讼，本案由上海市松江区人民法院审理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  王兆根人民陪审员  陆新星二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初134号 原告：万早生，男，1965年1月17日出生，汉族，住江西省资溪县， 委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所，代理权限：一般代理权限。 和平，男，1969年1月4日出生，汉族，住资溪县。资溪县， 被告：邓英龙，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省光泽县， 原告万早生与被告邓英龙、付和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告万早生于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万早生撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告万早生承担。 审判员  项一龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  方凌志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终53号 上诉人(原审原告)：银某，住所地：宁夏回族自治区银川市。 经营者：马德槽，男，1979年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：毛某，宁夏玺信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏正达饭店有限责任公司（曾用名：宁夏汇达饭店有限责任公司）。 法定代表人：马某。 上诉人银某因与被上诉人宁夏正达饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人银某申请撤回上诉，并向本院提交书面申请。 本院认为，银某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许银某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费772元，减半收取386元，由上诉人银某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 欣 审判员 李玉霞 审判员 程改焕 二〇二〇年四月十四日 书记员 田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1199号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 被执行人黄一峰，男，1990年5月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人黄一峰银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄一峰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员陈艳艳
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1423号原告：葛某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，陈圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，住址同上，公民身份号码×××。原告葛某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告葛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年四月二十二日书记员  张冉昀
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1716号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0324。法定代表人：王晓通，公司总经理。委托诉讼代理人：康自强，公司职员。委托诉讼代理人：马亚娟，公司职员。被告：兰州均和汽车服务有限公司定西分公司。营业场所：甘肃省定西市安定区宝兰高铁定西北站站前广场2号楼2-104商铺。负责人：丁军，分公司经理。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告兰州均和汽车服务有限公司定西分公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行了审理。原告定西市城投资产租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告于2018年9月15日签订的《房屋租赁合同》。并由被告腾出房屋。2、请求人民法院依法判令被告立即支付原告房屋租费20622元。同时判令被告按照3437元/月承担自2020年3月16日起至实际腾出房屋的租费。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份。约定，原告将位于定西市安定区宝兰高铁定西北站站前广场2号楼2-104商铺租赁给被告使用。面积68.74㎡。租赁期限三年（2018年9月15日至2021年9月14日）。租费交纳时间为每年9月25日前支付。同时约定，如被告未能在合同约定的时间内全部交纳租费，原告有权解除合同，收回房屋。现原、被告约定的租费交纳期限已到，被告仍拖欠2019年9月15日至2020年3月15日期间的租费20622元未支付。故提起诉讼。原告定西市城投资产租赁有限责任公司对其主张举出以下证据予以支持2018年9月15日，原告定西市城投资产租赁有限责任公司与兰州均和汽车服务有限公司签订的《房屋租赁合同》1份。本院认为，本案《房屋租赁合同》系原告与兰州均和汽车服务有限公司订立，非本案被告所签。被告系非法人对外不能独立承担责任，其所实施的民事法律行为，应当由兰州均和汽车服务有限公司承担。原告以兰州均和汽车服务有限公司定西分公司作为被告提起诉讼，主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告定西市城投资产租赁有限责任公司的起诉。案件受理费316元，全部退还与原告定西市城投资产租赁有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年四月二十六日书记员  王文霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初647号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：石丽娟，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告石丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告石丽娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金47245.24元，并自2016年12月23日起至实际还清全部贷款之日止以本金47245.24元为基数按合同约定的逾期贷款利率计付利息、罚息、复利；2、请求判令被告承担原告因本案支出的律师代理费1500元；3、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款240000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为24个月，贷款利率按固定月利率1.75%；还款方式采用按月等额还本付息方式；贷款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；贷款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2015年3月23日，原告依约向被告发放贷款240000元，贷款于2017年3月23日到期。而被告并未依约按时足额还款，截至2019年7月25日，其仍欠原告借款本金47245.24元、利息39191.23元及复利人民币15756.99元未付，其行为已构成违约。 被告石丽娟未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款240000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为24个月，贷款执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2015年3月23日，原告向被告发放借款2400000元，贷款利率为1.75%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为24个月，起贷日为2015年3月23日，到期日为2017年3月23日，还款方式为等额还款。被告自2016年12月23日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金47245.24元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告石丽娟签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告石丽娟尚欠原告借款本金47245.24元及自2016年12月23日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告石丽娟应偿还原告借款本金47245.24元，并自2016年12月23日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的律师费由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元，本院予以支持。被告石丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金47245.24元，并自2016年12月23日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告石丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373.8元，由被告石丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更417号 罪犯王龙龙，男，1989年9月16日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院因王龙龙犯强奸罪以（2017）鲁0303刑初第323号刑事判决书判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王龙龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王龙龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王龙龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王龙龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王龙龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月1日起至2022年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0626执恢521号 申请执行人：王占林，男，1964年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：王慧娟，女，1988年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乌仁都希格，男，1985年10月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：格其叶勒图，男，1986年5月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李岩，男，1985年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王占林与乌仁都希格、格其叶勒图、李岩借款合同纠纷一案，申请执行人王占林依照（2013）乌民初字第531号民事判决书申请执行借款1200000元及利息（计息之日从2011年4月23日起至借款还清为止，月利率以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、案件受理费7800元、公告费300元，本案执行费用14400元。 本院受理执行案件后，依法于2018年11月13日向被执行人乌仁都希格、格其叶勒图、李岩公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月4日依法将被执行人乌仁都希格、格其叶勒图、李岩限制高消费。经启动总对总查询，未发现被执行人乌仁都希格、格其叶勒图、李岩在银行、工商、不动产、互联网等有可供执行财产；经启动传统查询，发现被执行人李岩名下有位于乌审旗嘎鲁图镇房产一处，并于2019年10月17日对该财产进行了查封，查封期限为三年。经与申请人约谈，申请人暂时不申请对查封财产启动评估拍卖程序。除此之外，再未发现被执行人名下有可供执行财产。 同时申请人王占林与被执行人乌仁都希格、格其叶勒图、李岩达成执行和解协议约定：被执行人乌仁都希格、格其叶勒图、李岩欠申请人王占林借款1200000元及利息（计息之日从2011年4月23日起至借款还清为止，月利率以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、案件受理费7800元、公告费300元，被执行人乌仁都希格、格其叶勒图、李岩已经向申请人偿还利息167800元，剩余部分于2020年10月1日前全部还清。经与申请人约谈，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘  鹤
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初515号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该行职员。 被告：曾月英，女，1956年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：尹振计，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告曾月英、尹振计金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，被告曾月英、尹振计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾月英偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金46446.93元、利息8612.55元（截止至2020年1月18日）、逾期利息（以本金46446.93元为基数自2020年1月19日起至款项还清之日止，按月利率14.4‰计算）；2.判令尹振计对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由曾月英、尹振计负担。诉讼过程中，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司变更第1项诉讼请求为：判令曾月英偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金46446.93元及利息（截止2020年4月8日计算为10332.79元，并自2020年4月9日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按月利率14.4‰计付）。事实和理由：2018年6月15日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与曾月英签订《个人分期偿还借款合同》，约定：曾月英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2018年6月15日起至2021年6月13日止，借款用途为综合消费，借款月利率9.6‰，还款方式为等额本息还款法；若借款人未能按期偿还借款，贷款人有权提前收回未到期贷款，并自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期利息。同日福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与尹振计签订《保证合同》，约定由尹振计为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权的费用等。上述合同签订后，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司依约发放贷款。曾月英借款后未能按约还款，构成违约。截止2020年4月8日尚欠本金46446.93元、利息10332.79元未偿还。 曾月英、尹振计均未作答辩。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、送达地址确认书、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单等证据，因曾月英、尹振计拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故对福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与曾月英签订《个人分期偿还借款合同》，约定：曾月英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2018年6月15日起至2021年6月13日止，借款用途为综合消费，借款月利率9.6‰，还款方式为等额本息还款法；若借款人未能按期偿还借款，贷款人有权提前收回未到期贷款，并自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期利息。同日福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与尹振计签订《保证合同》，约定由尹振计为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权的费用等。上述合同签订后，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司依约发放贷款。曾月英借款后未能按约还款，构成违约。截止2020年4月8日尚欠本金46446.93元、利息10332.79元未偿还。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与曾月英、尹振计签订《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司已按约履行提供借款义务，曾月英未按约定还本付息，构成违约，应依约承担相应的违约责任。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张曾月英提前偿还借款46446.93元及相应利息，有合同依据，本院予以支持。双方之间关于利息的约定，属双方合意，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。尹振计作为连带责任保证人，依约应对本案债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾月英应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金46446.93元及利息（截止2020年4月8日计算为10332.79元，并自2020年4月9日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按月利率14.4‰计付）； 二、尹振计对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，因适用简易程序审理减半收取计588元，由曾月英、尹振计共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林月珠 二〇二〇年四月九日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6462号申请执行人:赵健，女,1981年11月14日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。被执行人:朱好斯白乙，男,1975年10月21日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2962号民事判决书，受理了赵健申请执行朱好斯白乙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：33610.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人朱好斯白乙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人朱好斯白乙有可供执行的财产。经对申请执行人赵健约谈，其未能提供被执行人朱好斯白乙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6462号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十九日书记员 王 航 宇
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审57号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：司红卫，男，1966年6月14日生，汉族，山西省晋城市城区人。申请人泽州县自然资源局与被申请人司红卫行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年3月14日作出的泽国土资罚字〔2019〕27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保23号申请人：叶勤盛，男，汉族，经商，户籍所在地武穴市，。委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：武穴市楚威日用塑料有限责任公司。住所地：武穴市龙坪镇。统一社会信用代码：914211821804102689。法定代表人：胡均乐，男，该公司董事长。申请人叶勤盛于2020年4月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人武穴市楚威日用塑料有限责任公司在湖北鑫楚达革业有限公司的租金收入711255.9元及在湖北龙茂革业有限公司的租金收入711255.9元、被申请人武穴市楚威日用塑料有限责任公司在中国农业银行股份有限公司武穴支行(账号：17×××98)的存款50万元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人叶勤盛的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武穴市楚威日用塑料有限责任公司在湖北鑫楚达革业有限公司的租金收入711255.9元；二、冻结被申请人武穴市楚威日用塑料有限责任公司在湖北龙茂革业有限公司的租金收入711255.9元；三、冻结被申请人武穴市楚威日用塑料有限责任公司在中国农业银行股份有限公司武穴支行(账号：17×××98)的存款50万元，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人叶勤盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年四月二十七日书记员  梅 月
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1278号申请人：刘啟祥，男，1964年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被申请人：刘锴，男，1983年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李倩，女，1985年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。刘啟祥与刘锴、李倩民间借贷纠纷一案，申请人刘啟祥于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锴、李倩名下银行账户存款2130000元或保全其他等价值财产。申请人刘啟祥的配偶高玉兰向本院出具担保承诺书，为本案保全事宜自愿提供现金担保。本院经审查认为，申请人刘啟祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结高玉兰名下账号为××、卡号为××的××银行个人大额存单账户金额1000000元；二、冻结被申请人刘锴、李倩名下银行账户存款2130000元或保全其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人刘啟祥负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇二〇年四月十日法官助理周开方书记员李坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初787号原告：张淑红，女，1975年10月28日生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：李建，男，1984年9月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。原告张淑红与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张淑红诉称，被告李建因个人需要，分别于2017年4月14日、2018年2月1日向原告借款1万元和3万元，原告通过银行转账方式将借款交付给了被告，被告为原告出具了借条，双方未约定还款期限，原告多次向被告索要借款，被告至今尚未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款4万元；二、被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6％支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年在哈尔滨精科科技发展有限公司担任销售职务，原告为该公司的实际经营人和股东，被告的工资或报销款项均由原告支付，在支付前原告要求被告写借条，否则不予发放，原告与被告之间不存在借贷关系，被告的经常居住地位于哈尔滨市，被告的户籍地址位为哈尔滨市××号，该地址为黑龙省人才服务局，是被告在大学期间办理的集体户口，被告从未在哈尔滨市居住过，请求将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。本院经审查认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，被告提出与原告之间不存在借贷关系，实为劳动合同关系，该事由属于被告对抗原告诉讼请求的抗辩主张，是否成立应当在本案经过实体审理后裁决，不应作为确定本案管辖权的依据。民间借贷纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于哈尔滨市，被告提出经常居住地位于哈尔滨市，并向法院提交了商品房买卖合同、租房协议、收据等佐证材料，本院予以确认。经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。本案双方未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告在本案中为接收货币的一方，原告住所地为合同履行地。故本案合同履行地位于黑龙江省。综上，本案应由哈尔滨市道里区人民法院或者黑龙江省讷河市人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告李建对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年四月十四日书记员  司 晴