河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3886号原告：赵丽霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：张玉梅，女，1972年7月28日出生，汉族，住济源市。被告：常建设，男，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。原告赵丽霞与被告张玉梅、常建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2018年10月11日作出（2017）豫9001民初440号民事判决书，被告常建设、张玉梅不服上诉，2019年4月22日河南省济源中级人民法院作出2019豫96民终177号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵丽霞，被告张玉梅，张玉梅及常建设的委托诉讼代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：要求二被告支付借款15万元及利息（5万元从2013年7月4日起计算利息；10万元从2013年11月16日起计算利息，直至借款还清时止）。事实与理由：二被告于2013年7月和2013年11月分别借原告丈夫姚绍军5万元和10万元，约定月息3分。姚绍军于2015年3月份病故。后经多次催要，被告不予还款。故提起诉讼。被告张玉梅辩称：向姚绍军借款15万元属实，其中姚绍军借张学军、张福运各5万元，2014年10月30日，姚绍军让张玉梅分别给张福运和张学军各出具了5万元借条，当时姚绍军称回来后将张玉梅给姚绍军出具的15万元借条进行更换，但一直没有更换。后张学军、张福运分别持借条将张玉梅和王信贵（系张玉梅表兄，因给张福运、张学军出具借条时王信贵在场担保）起诉，该10万元经法院判决后，被告已经偿还。另外，扣除之前张玉梅偿还给姚绍军的款项外，张玉梅应还给赵丽霞21000元。被告常建设辩称：其与张玉梅系夫妻关系，本案借款系张玉梅所借，未用于家庭生活，其中5万元借条上常建设未签字，10万元的借条上常建设的名字系张玉梅所签，故常建设不应承担还款责任。原告提供的证据有：1、2013年7月3日张玉梅给姚绍军出具的借条一张载明：今借到姚绍军现金伍万元整（50000元），利息月底付。2、2013年11月15日张玉梅出具的借条一张载明：今借到姚绍军现金拾万元整（100000元），利息3分，借款人：常建设，张玉梅。经质证：张玉梅对原告提供的证据1、2无异议；常建设表示不清楚。因张玉梅对证据1、2无异议，本院予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：张玉梅干工程期间，向姚绍军借款。2013年7月3日张玉梅给姚绍军出具借条一张载明：今借到姚绍军现金伍万元整（50000元），利息月底付。2013年11月15日张玉梅出具的借条一张载明：今借到姚绍军现金拾万元整（100000元），利息3分，借款人：常建设，张玉梅。姚绍军于2015年2月8日病故。另查：××中期间，2014年10月30日经姚绍军父亲姚永国在场，张玉梅给张福运出具了5万元借条载明“今借到张福运现金伍万元整（50000元），另欠两个月利息，借款人：张玉梅，担保人：王信贵，2014年10月30日”。同时，张学军的妻子在场，张玉梅给张学军的妻子出具的一张借条载明：“今借到张学军现金伍万元整（50000元），另欠两个月利息，借款人：张玉梅，担保人：王信贵，2014年10月30日。2016年9月23日张福运向本院起诉称，2013年12月姚绍军称张玉梅向姚绍军借款，姚绍军从其处取走5万元，姚绍军没有给张福运出具借条。2014年姚绍军身患疾病期间，其向要姚绍军催要该款时，经姚绍军家人联系张玉梅，张玉梅认可该款项，并给其出具了5万元借条并由王信贵担保，要求张玉梅、王信贵给付5万元及利息。该案张玉梅辩称，其不认识张福运，只认识姚绍军，当时从姚绍军处借款5万元，并给姚绍军出具了借条，××重没有办法出来办事，姚绍军称借张福运的5万元没有还，让其直接给张福运出个借据，出这个借据前提是张福运必须把张玉梅给姚绍军出具的借据交给张玉梅。但是张福运并没有把张玉梅给姚绍军出具的5万元借条给张玉梅，所以债权债务关系转让不成立。该案经本院审理于2016年12月23日作出（2016）豫9001民初5404号民事判决，判决张玉梅给付张福运5万元及利息2000元，王信贵承担连带责任。2018年9月10日张学军向本院起诉称，2013年7月姚绍军说张玉梅用钱，向其借款5万元给张玉梅用，到2014年××重，其向姚绍军讨要借款，××重，说钱是张玉梅用了，让张玉梅还，后来姚绍军联系张玉梅，张玉梅又给其出具了借条。张玉梅辩称该借条的形成是张玉梅于2013年7月借姚绍军5万元，2013年11月借姚绍军10万元。2014年10月份，××重，在郑州治疗，通过姚绍军妻子赵丽霞联系，称张玉梅借姚绍军的15万元中含有5万元是张学军的，还有5万元是张福运的，然后让张玉梅分别又给张福运和张学军各出具了5万元借条，赵丽霞答应姚绍军从郑州治病回来后，给张玉梅变更手续。后××故，手续一直没有变更。该案经本院审理于2019年3月11日作出（2018）豫9001民初7938号民事判决，判决张玉梅给付张学军5万元及利息2000元，王信贵承担连带责任。本院于2016年12月21日调查姚永国，姚永国称姚绍军从张福运处借5万元，没有给张福运出具借条，因××了，张福运向姚绍军催要借款，因该5万元是张玉梅用了，张玉梅也没有给姚绍军出具借条，所以让张玉梅给张福运出具了借条，账直接转过去了。当时张学军妻子也在场，因张学军在姚绍军处有5万元债权，张玉梅给姚绍军打有5万元条，当时让张玉梅也给张学军打了5万元借条，说让张学军把张玉梅给姚绍军打的5万元借条退给张玉梅。当时是在崔小伟的婚纱影楼办理的手续。张玉梅和常建设支付姚绍军和张玉梅的款项如下：（一）、2013年10月1日从张玉梅银行账户转给姚绍军银行账户1000元、11月3日转给姚绍军1000元、12月5日转给姚绍军1000元。2014年1月7日从张玉梅银行卡转姚绍军银行卡1000元、1月17日转给姚绍军4000元、3月5日转给姚绍军1000元、4月16日转给姚绍军4000元、5月5日转给姚绍军1000元、5月15日转给姚绍军4000元、5月30日转给姚绍军10000元、7月5日转给姚绍军5000元、9月10日转给姚绍军5000元、11月4日转给姚绍军赵丽霞20000元，以上计58000元。（二）从常建设银行卡2014年2月10转给姚绍军5000元、3月17日转给姚绍军1000元，2015年5月15日张玉梅转给赵丽霞9000元。以上计15000元。（三）此外，借款发生后，张玉梅每月给姚绍军转款1500元，计6000元；张玉梅替姚绍军每月还贷1300元，共5个月，计款6500元；通过邮政信贷员替姚绍军偿还邮政储蓄银行贷款3000元，以上计15500元。上述三项合计88500元，双方对上述付款数额无争议。审理中，关于姚绍军给张学军出具的5万元借条，赵丽霞表示姚绍军与张学军关系比较好，张学军不会坑其，加上张玉梅一直提出该借条的问题，表示认可。后又就借条是否系姚绍军生前书写申请鉴定。本院认为：一、关于张玉梅、常建设向姚绍军借款的数额及来源：一是2013年7月3日张玉梅给姚绍军出具的借条一张载明：今借到姚绍军现金伍万元整（50000元），利息月底付。二是2013年11月15日张玉梅出具的借条一张载明：今借到姚绍军现金拾万元整（100000元），利息3分，借款人：常建设，张玉梅。上述共计15万元。二、关于张福运的5万元，是否包含在前述15万元中，对此，张福运诉讼中称当时姚绍军从其处拿走5万元时姚绍军并未给其出具手续。张福运、张玉梅在经姚绍军父亲姚永国倒账时，姚永国陈述因姚绍军在张福运处拿5万元交给张玉梅时没有给张福运打条，张玉梅也未给姚绍军出具借条，直接让张玉梅给张福运打了5万元借条。因姚绍军在张学军处还借有5万元，给张学军出具有借条，让张玉梅也给张学军出具了5万元借条，让把张玉梅给姚绍军出具的5万元借条退给张玉梅。根据上述情况，本院认为，××重期间进行的，姚绍军的父亲姚永国出面倒账，必然是在问清楚姚绍军与张学军、张福运以及张玉梅之间借款的情况下才出面的，否则是不便出面的，同样张玉梅、张福运也是在弄清之间情况下才进行的倒账，否则不可能进行倒账的。因此，本院认定姚绍军从张福运处取的5万元给张玉梅，张玉梅没有给姚绍军出具借条。综上，张玉梅从姚绍军处借款总额应为20万元，分别为姚绍军从张福运处取的5万元、从张学军处取的5万元以及姚绍军的10万元。另外，根据以上倒账经过，足以证实姚绍军生前向张学军借款5万元的事实，原告申请对姚绍军生前给张学军出具的5万元借条是否系姚绍军书写的鉴定申请，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。民间借贷纠纷案件，依法应当审查出借人的资金来源，即出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应为无效合同。依照法律规定，因无效合同取得财产各自返还。关于借款的利息，2013年7月3日张玉梅给姚绍军出具的借条载明：今借到姚绍军现金伍万元整（50000元），利息月底付。2013年11月15日张玉梅出具的借条载明：今借到姚绍军现金拾万元整（100000元）。张福运的5万元因未出具欠条，张玉梅给张福运出具了5万元借条，至于该5万元的张福运称是2013年12月给姚绍军后，姚绍军转借给张玉梅，因未出具欠条，故该5万元利息从2014年1月1日起计算利息。根据张福运、张学军案件的审理及裁判结果，均应按照月息2分计算的利息。上述2笔款项利息计算如下：1、本金5万元从2013年7月3日计算至2014年10月30日【（一年三个月27天）2013年7月3日-2014年7月3日，计一年，利息为5万元×0.24×1=12000元；2014年7月3日-2014年10月30日，计3个月27天，利息为5万元×0.02÷30天×117=3900元，】利息为15900元。2、本金5万元，从2014年1月1日计算至2014年10月30日（10个月）共计10个月，利息为5万元×0.02×10个月=1万元。上述两笔款项利息计算至2014年10月30日共计25900元，在张玉梅与张福运、张学军案件中，已经法院判决令张玉梅支付张福运、张学军2014年10月30日之前2个月的利息共计4000元，故应认定此前张玉梅经姚绍军支付张福运、张学军的利息为（25900元-4000元）21900元。张玉梅、常建设付给姚绍军及赵丽霞的款项为（张玉梅、常建设已付88500-21900元）66600元。因姚绍军2013年11月15日借给张玉梅10万元时，姚绍军2013年10月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行办理了18万元贷款。姚绍军上述行为系高利转贷行为，其与张玉梅之间的借款合同依法应认定为无效合同，依法不再计算利息，张玉梅应将借款10万元本金返还赵丽霞，故张玉梅应当返还赵丽霞（10万元-66600元）33400元。上述款项系张玉梅所借，因常建设期间也进行了还款，说明常建设是知道张玉梅向姚绍军借款并同意的，应视为其二人夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告张玉梅、常建设在判决生效后十日返还原告赵丽霞33400元。二、驳回原告赵丽霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告负担1700元，二被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  孟 辉人民陪审员  吕 亚二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吕林倩