安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初115号 原告：徐亚根，男，汉族，1967年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告:中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘衍韬，男，该公司员工。 原告徐亚根与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚根及其委托诉讼代理人洪卫，被告中建六局公司委托诉讼代理人刘衍韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亚根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机施工费154635元并从2017年1月1日起按银行贷款利率标准支付利息损失直至付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日、2013年9月23日,铜陵市交通运输局作为发包方与被告中建六局公司签订工程施工合同。铜陵市交通运输局将铜陵市朱家咀至工程第一合同段以及铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程,发包给被告中建六局公司承揽施工。在施工过程中,因施工需要,由原告提供挖机作业。经对账,被告于2015年2月14日欠19725元,于2015年11月30日对账欠204910元。此后,经多番催要,被告支付70000元,余欠未能支付。后于2015年底经与被告对账,被告共欠原告154635元,约定2016年12月31日前付清。但到期后,被告未能支付。原告现特起诉,望判令所请。 中建六局公司辩称，一、原告诉请的事实和理由与被告无关，本案案由为建筑设备租赁纠纷，原告的诉请与本案案由不符,原告未举证证明双方存在租赁关系。二、根据原告的证据及诉请，已超过了诉讼时效有效期。三、原告所出示的对账单中并没有被告及被告项目部的认可，仅有案外人一人签字，该证据明显存在恶意串通损害被告利益的行为。四、原告诉请及举证证明吕波为被告工作人员，其提供的(2018)皖07民终38号民事判决书与本案案由、证据链、案涉项目不同，并不能以此推定吕波为被告工作人员。综上，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回对被告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的徐亚根身份证复印件、中建六局公司工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐亚根出示的三张对账单，中建六局公司质证认为无项目部认可。该三张对账单系徐亚根完成任务后与相对方工作人员进行具体金额详单及下欠款项数额的核对，有相对方工作人员的签字确认，可对双方产生约束力，本院对三张对账单予以认可。2.徐亚根提交的(2018)皖07民终38号民事判决书、（2019）皖0706民初3278号民事裁定书以及中建六局公司提交的（2019）皖07民终286号民事判决书，三份裁判文书均已发生法律效力，本院予以认可。3.徐亚根提交的三张收据，中建六局公司认为真实性由法庭核实，该组证据为徐亚根在工作中发生且与对账单相对应，本院予以认可。4.徐亚根提交的（2019）皖0706民初3105号民事判决书，因该判决尚未生效，本院不予采纳。5.中建六局公司提交的案外人安庆市宜翔建筑劳务有限公司的企业信用信息公示表，徐亚根对其真实性不持异议，但认为未提供完整的企业信息查询信息，本院对该组证据真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日中建六局公司与铜陵市交通运输局签订合同，由中建六局公司对铜陵市朱家咀至工程第一合同标段进行施工，因施工需要，由徐亚根向其提供挖机作业，施工结束后分别于2015年2月14日和11月30日进行对账，合计款项为224635元，于2015年12月15日支付70000元，下欠154635元，由吕波与徐亚根对账确认并约定在2016年12月31日前付清，经催讨无果，徐亚根于2019年12月4日诉至本院，后撤回起诉并再次提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点，一、中建六局公司是否是承担民事责任主体。中建六局公司辩称吕波不是其公司员工。在（2018）皖07民终38号民事判决书本院认为中有以下表述：“吕波是项目财务部出纳，吕纯是项目物资部物资主管，在站前路和广场路工程中与张庆文进行材料结算，吕裕湖在朱永路与张庆文进行材料结算。吕波在《对账说明》上签字的行为系代表中建六局履行职务的行为”，以及“相反，一审张文庆提供的铜陵市交通运输局与中建六局公司的《铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程合同协议书》以及《铜陵市朱家咀至工程合同协议书》、《安徽省建设工程招标投标中标通知书》、吕纯和吕裕湖签字的结算单、吕波签字的《朱永路材料款对账说明》、《站前广场路材料款对账说明》”等，足以证明在中建六局公司承包的铜陵市朱家咀至工程中，吕波在对账单上签字行为系代表中建六局公司履行职务行为。中建六局公司提供企业信用信息公示表，拟证明吕波系安庆市宜翔建筑劳务有限公司股东，经查企业信用信息公示完整表，吕波在2017年6月6日安庆市宜翔建筑劳务有限公司投资人变更后成为股东，故对中建六局公司抗辩理由不予采纳，其应当承担向徐亚根给付租金责任。二、徐亚根的诉请与本案案由是否相符。中建六局公司向徐亚根租赁挖掘设备在其承包的铜陵市朱家咀至工程工地上进行挖掘作业，按挖机工作小时计价支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，故徐亚根所主张的法律关系与本院对案件事实认定是相一致的。中建六局公司提出徐亚根的诉请与其无关，与事实不符，本院不予采信。三、徐亚根的请求是否已过诉讼时效。中建六局公司辩称本案已过一年诉讼时效期间。双方约定在2016年12月31日前付清。民法通则虽规定延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，但民法总则于2017年10月1日实施，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的规定，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。徐亚根于2019年12月4日向法院提起诉讼后撤回起诉，对徐亚根起诉后撤诉能否引起诉讼时效中断，该案在徐亚根撤诉前，本院已通过送达程序将权利人徐亚根主张权利的意思表示内容送达、告知了义务人中建六局公司，该次起诉应具有诉讼时效中断的效力，故本案未过诉讼时效，徐亚根诉请的应予支持。 综上，徐亚根与中建六局公司双方虽未签订书面合同，但徐亚根已实际按双方达成的口头挖机租赁协议履行了义务，该协议未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行协议义务。现中建六局公司未按约支付租金，已构成违约，依法承担违约责任。故徐亚根诉请中建六局公司尚欠租金154635元，并自2017年1月14日起支付逾期利息损失，本院予以支持。中建六局公司辩称对账单仅有一人签字，明显存在恶意串通的行为，但其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐亚根支付租金154635元，并承担逾期付款利息（利息以下欠租金为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元,减半收取计1696.50元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  焦能才 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周文进 书记员钱黄姑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条--当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条--租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条--承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条—民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。