四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1751号 原告：李得玉，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号32312021102005。 委托诉讼代理人:王崇平，男，汉族，1969年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告丈夫。 被告：廖兰，女，1975年7月5日出生，汉族，住址四川省宜宾市叙州区。 被告：蒋代树，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李得玉与被告廖兰、蒋代树债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得玉的诉讼代理人刘兴国、王崇平，被告廖兰、蒋代树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李得玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付债权转让款86400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是同村同组的亲戚关系。二被告曾经是夫妻，后离婚。二被告长期从事运输业务。2014年10月21日二被告向原告借款120000元从事运输业务周转。原告考虑双方是要好的亲戚，应当支持，原告丈夫王崇平当天在交通银行取款12万元以现金交付给二被告，由于双方关系太好，二被告没有向原告出示任何借款依据。因为廖兰该借款的使用时间比较长了，社会上也出现了很多借款不还的老赖，于是2016年10月李得玉及其丈夫王崇平就向廖兰讨要该笔借款，多次讨要后，廖兰才说了实情，2014年10月廖兰以李得玉的名义将借款120000元用于投资“四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司”入股，廖兰本人也参与了该公司的投资入股，是该公司的股东并参与经营，在该公司上班工作的实情。李得玉本人根本不知道此事一式发生矛盾，经廖兰主动提议将股份转给廖兰才能解决此事，于是廖兰亲自书写了《合同转让协议》，李得玉签字确认。同时廖兰亲笔书写了《借条》一份，该借条说明了借款120000元的事实，也注明了已经还款33600元，仍欠原告86400元，廖兰丈夫蒋代树亲笔签字进行了担保。但之后被告仍然以经营状态不好，拒绝归还原告的借款。经常去催讨无果。该案在法定期限内以民间借贷向人民法院提起诉讼后，因案由错误于2020年2月19日撤诉。综上，原告出于好意借款给二被告发展经济，被告欺骗原告违背了诚信原则，经双方协商的债权转让合法有效。为了保护原告的合法权利，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖兰辩称，2014年10月21日原告听说被告在银证投资有一定收益，原告方听说了向我方进行咨询投资后，我就拿我自己的合同，并向他们讲清楚了投资收益和风险，协商后他们认为认可，我们就随他们去取了12万，然后把这笔钱转给了银证公司人员袁敏的账户上，由袁敏转到了银证公司，当天原告就出示了他的银行卡和身份证，口头委托我帮他办理签订投资合同，当天我就去办理好了，签合同当天第二个月对应日就由公司转2分利息和2分分红，转到原告提供的银行卡上，我把这个合同交到了原告手上，这个合同是个生效的合同，原告签了这个合同后可以选择马上把这笔钱退出来，然后公司就依照合同一直在按期打款到原告账户，当时我已经明确告知了原告投资打款的时间和金额，2015年，该公司出现了资金断裂，原告方就认为只收到了银证基金打的款33600元，此后原告方就没有收到公司的打款了，当时我已经告知了原告的风险，我这方只是代为办理，不应该承担责任。我在公司也投资了100多万，2015年公司资金断裂我也牵涉到了很多的资金在里面，我和我老公因此离婚，原告老公认为这笔钱该赔给他们，我就告知他们公司出现问题了，我自己也承担了损失，我不应该承担连带责任。2016年10月份，我从外地回来，我就找到袁敏问了下银证公司什么情况，毕竟我也投资了很多钱，原告老公问我在哪，原告老公就找到我强行要我还钱，我就告知他们这不是我向你们借的钱去投资，而是他们投资给公司的钱，当时大家都认为投资有风险，然后原告就让我给他们打条子，他们不愿意承担投资风险，就写了一份转让协议，是原告他们写的，我认为这是他们强行让我写的，当时我不太知道这方面的法律问题，所以就没有及时处理，打了借条后我就发现不对劲，原告方也不给我这个合同，公司打在原告的账户上，我也没差他们的钱，公司的法人也被关起来了，我觉得他们让我写的合同可以成为他们的一个证据，去年原告也以伪造的原因（以我们方运输周转借款为由）起诉我们，这个合同我是交在你们手上的，证明你们承认了这件事，而且公司打款的钱也是原告方收的，证明原告方是承认了这笔投资的分红的。 被告蒋代树辩称，原告老公起诉我借他们的钱来运输周转，我并没有弄车辆运输，我的车本来就几万元，我根本没理由去借这么多钱搞运输，原告老公的陈述不符合事实，其他意见和廖兰一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份信息、借条一份、合同转让协议、（2020）川1521民初30号民事裁定书等证据，对被告提交的另案的民事裁定书、民事起诉状、委托股权投资协议三份、收据三份等证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系亲戚关系，被告廖兰与被告蒋代树曾系夫妻关系。2014年10月21日，原告取款12万元交入四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司（以下简称：银证投资公司）账户，原告称系将该款交给廖兰后由廖兰交给银证投资公司，被告廖兰陈述系原告和被告一起将该款交给银证投资公司出纳袁敏并由袁敏存入该公司账户。同日，被告廖兰以原告（甲方）的名义与案外人四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司（乙方）签订了《委托股权投资协议》一份，该份协议约定“一、甲乙双方签订委托股权投资协议乙方作为股权基金管理机构接受甲方的委托；二、委托期限为12个月，起始日期按资金到账日开始计算，股权投资初始资金12万元；三、收益说明委托。股权投资资金的每月预期收益为总投资额的2%，满月后按起始日期每月支付一次；四、双方的权利义务甲方有权要求乙方按照协议按时支付到期的应得本金和收益乙方在协议到期后按时支付甲方委托的本金和收益；五、结算乙方在协议到期后将甲方的全部跟进和应得收益一次性按时划至甲方指定的账户上；六、本协议在12个月后，资金划转结算次日为本协议有效期截止日期；七、甲方在协议期内提前退出，投资收益和分红按银行规定同期活期存款利率执行。八、协议期限满12个月，协议自行终止，双方可以协商续签或者终止协议……”，双方在该协议上签字或盖章予以确认，此外,被告同时以原告名义（乙方）与案外人银证投资公司（甲方）签订《公司项目分红分配协议》，该分配协议约定“乙方在甲方公司签订了《委托股权投资协议》，乙方投入资金总金额为12万元。甲方为回馈投资人进行利润分配，按乙方投入资金总额的2%逐月分配，该协议仅作为《委托股权投资协议》另附协议形式存在；该协议赋予乙方权利不能发生转移，转让或赠予及抵押质押；甲方进行利润分配时间与《委托股权投资协议》为同一时间，一起结算并到账……”，双方在该分配协议上签字或者盖章予以确认。银证投资公司向原告出具收据一份，载明：“收到李得玉产业基金有限合伙金额120000元”。签订上述协议之后，银证投资公司即从当月至2015年10月期间按月按照4%的利率打款4800元至原告账户。2016年10月11日，原告出具合同转让协议，协议载明“本人李得玉身份证5125311970××××××××在2014年10月21日投资四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司投资协议壹拾贰万元正由2016年10月11日转让给廖兰，身份证5125011975××××××××，李得玉提供转让有关证件，银行卡密码不能变动，如李得玉变更银行密码一切后果由李得玉承担”。同日，被告廖兰向原告出具借条，借条载明“今于2014年10月21日借到李得玉现金人民币壹拾贰万元正（120000.00），也归还原告现金叁万叁仟陆百元正（33600.00）剩余捌万陆仟四佰元（86400.00）本借款未还清，此借条长期有效”，被告廖兰在借条上签字，该借条同时注明“如果廖兰不还钱由蒋代树归还”，被告蒋代树签字捺印予以确认;该借条的日期处“2016”和“21”存在改动的痕迹;现原告以被告未支付上述转让款诉来法院,并提出如上诉求。 另查明,被告廖兰本人于2015年2月9日与银证投资公司签订金额为10万元的《委托股权投资协议》和《公司项目分红分配协议》，又于2015年7月30日与银证投资公司签订金额为15万元的《委托股权投资协议》和《公司项目分红分配协议》，银证投资公司出具收据予以确认。原告曾因本案涉及款项以民间借贷纠纷向本院起诉，并称双方口头约定月利率为3%,因当事人对本院判决不服上诉发回重审后，原告撤诉，现再次以本案案由起诉。 本院认为，债权人可以将合同的全部权利全部或者部分转让给他人，除非该债权依据法律规定或者双方约定不得转让，债权转让合同需要转让方与受让方达成合意和受让人支付对价即转让款。债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案原告依据债权转让法律关系主张被告支付债权转让款86400元，即原告将其在银证投资公司的股权投资转让给被告廖兰之后,被告廖兰应支付债权转让款，但被告提供以原告名义（乙方）与案外人银证投资公司（甲方）签订《公司项目分红分配协议》，该分配协议约定“该协议赋予乙方权利不能发生转移，转让或赠予及抵押质押”，且合同转让协议签订之后，原告未向银证投资公司履行通知义务，故原告所主张的转让债权因合同约束不能实际转让，而且,原告主张系被告向原告借款12万元之后擅自以原告名义向银证投资公司投资，但本案中原告定期收到银证投资公司以120000元为基数按月支付4800元利息与原告所主张的借款120000元给被告并收取三分利息(即利息应为每月3600元)的陈述等互相矛盾，原告亦不能作出合理解释,故应认定原告对其是向银证投资公司享有债权系明知,其与二被告之间案涉借条所载明的款项系原告与银证投资公司建立的合同涉及标的;因此,原告主张的债权转让法律关系因债权不能转让而未能成立，故原告主张于法无据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李得玉的诉讼请求。 案件受理费980元（已依法减半收取），由原告李得玉负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 罗业宇 书 记 员 吴 空