铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2628号   原告:河南嘉强建筑集团有限公司。住所地：河南省。   法定代表人：黄军伟，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李春阳，该公司员工。   被告:三门峡务实建筑装饰有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区。   法定代表人：殷瑞赟，该公司执行董事兼总经理。   被告：宋鸿昕，男，1970年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住铜川市新区。   委托诉讼代理人：殷瑞赟，女，1984年2月6日生，汉族，住铜川市新区，系宋鸿昕妻子。   原告河南嘉强建筑集团有限公司（以下简称河南嘉强公司）诉被告三门峡务实建筑装饰有限公司（以下简称三门峡公司）、宋鸿昕装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南嘉强公司的委托诉讼代理人李春阳，被告三门峡公司的法定代表人、宋鸿昕的委托诉讼代理人殷瑞赟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告河南嘉强公司诉称，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付防水工程款70060元，利息303.59元，（利息以年利率6%计算，自2019年8月10日起计算至2019年9月5日，之后产生的利息计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，原被告双方签订《防水工程承包合同》，约定由原告承包铜川市人民医院南院二期装饰装修工程范围内所有卫生间、茶水间、污水间需做防水区域的防水工程。合同签订后，原告按照合同约定兢兢业业地对承包工程进行了施工。但在施工过程中，被告以原告不能按照合同约定完成施工任务为由要求解除合同。经协商，双方一致同意解除合同，并于2019年8月9日对已完成并验收合格的工程量及应付工程款进行了结算，确定被告应付原告工程款 70060元。结算后，被告本应立即将上述工程款支付给原告，但经原告多次索要，被告一直拒绝向原告支付，以2019年8月9日作为应付款时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6％的标准向原告支付逾期付款利息。自2019年8月10日到2019 年9月5日，利息暂计为303.59元（之后的利息计算至实际清偿之日止），欠款及利息合计70363.59元。被告拒付欠款的行为，己经给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！   原告河南嘉强公司提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、《防水工程承包合同》一份，证明原、被告双方2019年6月3日签订了合同以及约定的权利义务。   二、结算单一份、防水工程量统计单、铜川市人民医院二期工程防水工程量核算单，证明2019年8月9日原、被告双方协商一致解除了防水工程承包合同，结算剩余工程款为70060元。   三、微信转账记录、借条一份，证明原告向涉案工程代班人员麻某某支付劳务费18370元，丁某某支付劳务费3000元。   四、收款收据、支付材料款微信转账记录，证明原告在西安卓宝建筑工程有限公司购买防水材料用于铜川新区医院工地使用，合计支付材料款43645元。   五、委托书一份，证明2019年8月18日原告向被告财务提交了委托书，因为原告与工人麻某某未结算，麻某某伪造账目到被告财务要工资，所以原告向被告财务出具委托要求被告待原告与工人结算并签字确认后财务再向工人支付工资，原件交给被告公司法人的财务宋红燕。   六、铜川人民医院施工群微信聊天记录一份、原告记录会议纪要一份，证明2019年6月30日被告工作人员与原告沟通地面现在确定不了，无法施工，2019年7月5日被告组织各班组开会才确定要求原告按照JS做防水，8月6日12、13层防水验收通过，被告通知原告施工的时间比较晚，所以才造成未按约定期限施工，延误工期不是原告造成的。   七、工程项目承包合同，证明2018年12月4日三门峡与二建签订了工程项目承包合同，约定三门峡不得将其承包的工程违法非包。   八、李春阳与宋红燕的微信聊天记录3页、会议纪要一份，证明李春阳的工人丁某某和麻某某发放工资，原告与汤剑锋沟通材料不让做地面，墙面可以做JS,证明原告公司没有延误工期。   对原告河南嘉强公司提交证据的分析与认定。1、被告三门峡公司对原告提交的第一、二、三组证据真实性无异议，第四组证据收款收据、支付材料款微信转账记录均不认可，理由是李春阳的工头丁某某和麻某某亲自证明李春阳所买的防水材料系假冒伪劣产品，是自己勾兑的；第五组证据被告不认可，因为被告并没有收到过此委托书；第六组证据会议记录纪要真实性不认可，不是汤剑锋的签字，微信聊天记录真实性认可，证明目的不认可，理由是多次通知整改后才继续施工，仍然没有按照会议纪要的标准做；第七组证据真实认可，证明目的不认可，因为宋鸿昕以三门峡的名义与二建签订合同后，该合同双方协商一致作废了之后，宋鸿昕以个人名义与二建重新签订了合同；对第八组证据真实性和证明目的不认可，聊天记录足以证明麻某某和丁某某在工地施工的事实，该会议纪要没有汤剑锋签字也没有看到与工期有关的内容。2、被告宋鸿昕的质证意见同三门峡质证意见一致。本院对原告提交的第一、二、三、四、六、七组证据真实性予以确认，第五组证据委托书，被告否认收到原告也未提供证据证明该委托书已经送达至三门峡公司财务，故本院不予确认。第八组证据微信聊天记录真实性予以确认，会议纪要被告不认可真实性，且无其他人签字本院不予确认。   被告三门峡公司辩称，河南嘉强公司与三门峡公司签订了《防水工程承包合同》，合同中明确要求品牌为东方雨虹、雨中情、北京大运、北京卓宝之任意一种地面涂膜厚度1.5MM，墙面使用聚合物水泥系列JSA-101厚度1.2 MM，卫生间面淋雨面高度1.8米，其余墙面高度1.5米，工程施工完成后做48小时蓄水试验，经业主、监理、甲方三方验收合格后，乙方派人抹压2CM水泥砂浆保护层，再做48小时蓄水试验。价款为每平方28元，面积暂定为5200多平方，以最终实际完成量为准，开工日期为2019年6月3日，竣工日期为2019年6月18日，如在施工期间造成质量不合格及延误工期，河南嘉强公司则全价赔偿，合同第3.2条、第5条、第5.2.2条、第5.2.5条规定。但是河南嘉强公司并未在规定时间内完成施工，新区医院二期工程监理方在2019年7月5日、7月10日、7月20日、7月22日连续发出4张整改通知单，并且在2019年7月11日和7月20日对我方进行了5000元的罚款，我方迫于无奈在2019年8月9日与李春阳进行结算，最终核算金额为70060元，双方确认无异议自愿解除合同，我方随后并将这70060元全额发放给当时给李春阳干活的农民工，丁某某20235元，剩余的金额49825元由麻某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3198）作为河南嘉强公司的工头代领，当时提供了农民工工资表。2019年8月10日工人丁某某向我公司出具证明，李春阳在新区医院做防水工程所用的防水材料是李春阳让丁某某和麻某某在民房加工的，是自己做的配料，配好的料全部用于新区医院二期工程卫生间防水，我公司得知情况后取了小样报送到陕西华研检测技术有限责任公司做鉴定，鉴定结果为李春阳所使用的防水材料根本不含有防水材料的基本成分聚氨酯，由于我公司承揽的是重大民生项目，故不得不全部将李春阳所作的防水全部铲除重新施工，期间铲除费用高达37320元也已经全额支付清，我公司认为河南嘉强公司为获取暴利使用假冒伪劣产品价值十几万元，其行为已经触及《中国人民共和国刑法》第140条，我公司请求法院追究其法律责任，由于河南嘉强公司的行为给我公司造成了恶劣的影响和巨大的损失，请求法院要求其赔偿我公司经济损失，铲除次品返工费37320元，工期延误赔偿金218400元，总计265050元。   被告三门峡公司提交以下证据以支持其抗辩理由：   一、监理工程通知单4份、罚款单2份，证明自2019年7月5日至22日新区医院二期工程监理单位4次向二建发出通知单，要求对ABC段出现的质量问题进行整改，部分施工内容不符合设计要求，因为出现质量问题二建对防水班组进行罚款5000元。   二、丁某某、麻某某出具证明一份，陕西华研检测技术有限责任公司出具的建筑防水涂料检测报告两份，证明原告在新区医院二期工程中所使用的防水材料是自己勾兑的，陕西华研检测技术有限责任公司作出鉴定证明原告的施工材料中根本不含有聚氨酯，原告的施工材料不符合合同约定的施工材料。   三、计时派工结算单一份、收条一份，证明因原告施工质量不合格造成被告返工铲除防水支付劳务费37320元，延误工期、违约应赔偿218400元。   四、借条两张、收条一张、工资表一张、委托支付一张、银行汇款凭证一份，证明被告公司已经将70000元全部支付给做防水的工人丁某某和麻某某。   五、拆除假冒伪劣防水材料的照片2张，证明2019年8月21日原告所谓合格的防水材质大面积开裂，从开裂处取得小样送鉴定，收条是防水开裂以后被告向路某某的付款37320元。   六、证人丁某某和路某某出庭证言、视频资料，证明原告在做防水时使用的防水材料是假冒伪劣产品，导致防水做成后质量不合格，被告雇佣路某某铲除了该防水，支付铲除费用37320元。   对被告三门峡公司提交证据的分析与认定。1、原告对被告三门峡公司提交的第一组证据监理工程通知单真实性均认可，罚款单真实性不认可；对第二组证据真实性不认可，丁某某和麻某某出具的证明是虚假的，检测报告的真实性不认可；第三组证据是被告自己出具的真实性不认可，并且原告施工不合格的部分结算时被告也没有给我计算工程款，被告也没有通知我铲除，我们的账在8月9日已经结算了；第四组证据真实性均不认可，理由是原告公司没有给任何委托对此事一无所知，原告公司与被告公司签订的合同，被告公司就该将工程款直接支付给我公司，应由我公司负责发放给所欠每一个工人的工资；对第五组证据真实性不认可，因为原告对此事一无所知，这都是结算以后的事情与原告无关；对第六组证据不认可，丁某某和路某某说的不是实话，是为了骗取项目部的工资。我购买的涉案防水材料没有进过丁某某租住的民房，我的材料都是购买回来以后进入工地，经过项目部监理验收才上楼，丁某某录的视频与涉案项目无关，丁某某和麻某某也在其他地方做防水，他们自己勾兑的材料陷害我；2、被告宋鸿昕对被告三门峡公司提交的以上六组证据真实性和证明目的均认可。被告三门峡公司提交的第一、二、五、六组证据能够相互印证形成有效的证据链，故对其真实性予以确认。第三组证据中计时派工结算单上载明铲除的不合格防水系C段7层至10层合计面积3732平方米，证人陆某某证言铲除的防水系C段10层和12层，按照双方确认的铜川市XX段XX层工程量核算单载明的C段10层和12层墙面和地面完成面积为1138.4平方米，故对计时派工结算单、收条的真实性不予确认。第四组证据中工资表无双方签字确认真实性不予确认，对借条、收条、银行汇款凭证的真实性予以确认。   被告宋鸿昕辩称，宋鸿昕与铜川二建签订了铜川市人民医院南院二期装修工程合同，宋鸿昕是涉案工程的实际施工人，宋鸿昕借用了三门峡公司的资质与河南嘉强公司签订了防水工程承包合同。合同签订后河南嘉强公司在施工过程中，使用的防水材料不合格，其余的意见同三门峡公司一致。   被告宋鸿昕未提交证据。   经审理查明，2019年6月3日，原告与被告三门峡公司签订了《防水工程承包合同》，约定由原告承包铜川市人民医院南院二期装饰装修工程范围内所有卫生间、茶水间、污水间需做防水区域的防水工程。合同约定防水材料品牌指定“东方雨虹、雨中情、北京大运、北京卓宝”之任意一种。地面涂膜厚度1.5MM，墙面使用聚合物水泥系列JSA-101厚度1.2 MM，卫生间面淋雨面高度1.8米，其余墙面高度1.5米，工程施工完成后做48小时蓄水试验，经业主、监理、甲方三方验收合格后，乙方派人抹压2CM水泥砂浆保护层，再做48小时蓄水试验。合同第三条约定面积暂定为5200平方米，以最终实际完成量为准，开工日期为2019年6月3日，竣工日期为2019年6月18日。合同第四条约定价款为每平方综合单价28元，卫生间找平层和防护层按每间110元计。合同第五条约定李春阳作为现场施工管理人员，还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织工人进场施工。涉案工程的监理公司于2019年7月5日、7月10日、7月20日、7月22日发出4张整改通知单，要求对涉案工程的防水出现的问题进行整改，其中包括卫生间地面防水材料不符合设计要求、A段4、5楼公共卫生间使用的聚氨酯防水涂料已过期、C段未按图纸要求找平层、防水膜厚度不足及涉案工程使用的聚氨酯防水涂料没有按照规范做复试送检等。铜川二建公司 2019年7月11日和7月20日对防水班组进行了两次合计5000元的罚款。2019年8月9日，原告与三门峡公司对原告已完工程量进行了结算并协商一致解除合同，结算单载明涉案工程的防水工程中砂浆找平层工作按照合同约定价格110元的一半55元计算，原告合计完成277个卫生间，防水涂层按照原告已完工程量扣除材料款、已付款及总包罚款5000元后剩余工程款合计70060元。结算后被告三门峡公司未向原告支付工程款。   另查明，宋鸿昕系铜川市人民医院南院二期装饰装修工程的实际施工人，宋鸿昕借用被告三门峡公司的资质与原告签订了《防水工程承包合同》。原告进场施工时雇佣丁某某作为砂浆找平班组的带班人员，约定每个卫生间100元；雇佣麻某某作为刷防水班组的带班人员。工程结束后原告与丁某某、麻某某关于劳务费未结算。施工期间，原告支付麻某某劳务费20600元，支付丁某某劳务费3500元。2019年8月份，被告三门峡公司雇佣路某某对原告施工的涉案工程的C段10层和12层的防水进行了铲除，按照双方确认的铜川市XX段XX层工程量核算单载明的C段10层和12层墙面和地面完成面积为1138.4平方米，被告三门峡陈述铲除费用每平方米10元。   再查明，2019年8月19日，被告三门峡公司的法定代表人向丁某某指定何亚梅账户转账15000元、麻某某指定夏桂梅账户转账30000元，丁某某、麻某某分别向被告三门峡公司的法定代表人出具了借条；2018年10月20日，被告三门峡公司向丁某某指定何亚梅账户转账5000元，备注为防水丁某某工费，2019年11月3日，被告三门峡公司向丁某某现金支付15000元，2019年11月11日，被告三门峡公司向丁某某指定何亚梅账户转账5000元，备注为李春阳防水工人麻某某委托支付。三门峡公司支付的上述70000元中，丁某某自认其受麻某某委托代麻某某在三门峡公司领取25000元，这25000元是麻某某向丁某某的借款，合计55000元是麻某某的劳务费，丁某某领取15000元劳务费。原告退出工地后，因涉案工程的防水工程中砂浆找平层工作未完成，剩余的另一半被告三门峡公司雇佣丁某某完成了施工，双方已经结算并付款。   以上事实有当事人陈述、《防水工程承包合同》、结算单、防水工程量统计单、微信转账记录、借条、收款收据、微信聊天记录、工程项目承包合同、监理工程通知单、罚款单、证人证言、建筑防水涂料检测报告、借条、收条、银行汇款凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条 “承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程”的规定，被告宋鸿昕作为没有资质的实际施工人，借用被告三门峡公司的资质，以三门峡公司的名义对外分包防水工程，该“借用资质”的行为违反法律禁止性规定，被告三门峡公司存在过错，故被告宋鸿昕挂靠被告三门峡公司与原告签订的《防水工程承包合同》，在施工管理的过程中对外以三门峡公司的名义从事与涉案防水工程有关的民事行为,被告三门峡公司应当承担连带责任。合同签订后，原告完成了部分防水工程，双方于2019年8月9日进行了结算，确认原告已完工程量扣除材料款、已付款及总包罚款5000元后剩余工程款合计70060元。被告三门峡公司抗辩结算后才得知原告施工中使用的防水材料是自己勾兑的不合格产品，于2019年8月雇佣员工路某某对原告施工的C段10层和12层的防水进行了铲除，支付铲除劳务费37320元，提交了监理工程通知单、罚款单、计时派工结算单、收条、路某某与丁某某证人证言、视频资料等，原告对此不予认可，被告提交的以上证据能够相互印证形成有效的证据链，能够证明原告施工的部分内容不合格。但是，计时派工结算单上载明铲除的不合格防水系C段7层至10层合计面积3732平方米，证人陆某某陈述铲除的防水系C段10层和12层，被告三门峡公司认可证人的陈述，按照双方确认的铜川市XX段XX层工程量核算单载明的C段10层和12层墙面和地面完成面积为1138.4平方米并非三门峡公司主张的3732平方米，铲除费用按照证人陈述的每平方米10元计算，故应当扣除11384元铲除费。被告三门峡公司抗辩已经代原告向其工人丁某某、麻某某支付劳务费70000元，原告抗辩并未委托三门峡公司代为支付劳务费，并且自己并不欠丁某某、麻某某劳务费。庭审查明，涉案工程中原告雇佣丁某某作为砂浆找平的带班人员，约定每个卫生间100元，原告与三门峡公司约定的砂浆找平每个卫生间110元，结算单载明三门峡公司按照合同约定价格110元的一半55元合计277个卫生间与原告进行了结算。第一次庭审后本院要求原告与丁某某关于劳务费进行结算，原告并未与丁某某结算。本案查明砂浆找平层工作由丁某某负责施工，庭审中原、被告均认可丁某某仅完成砂浆找平层工作的一半，三门峡公司按照一半的价格与原告进行了结算，故原告应当按照100元的一半50元向丁某某支付劳务费即13850元，原告已经向丁某某支付了3500元，剩余10350元应当从被告三门峡公司向丁某某支付的劳务费中予以扣除。被告三门峡公司支付麻某某的劳务费55000元并无原告委托，麻某某本人未到庭，关于原告是否欠付麻某某劳务费以及欠付的金额无法核实，故被告三门峡公司向丁某某多付的部分及向麻某某支付的55000元可另案主张。综上所述，结算金额70060元减去被告雇佣员工铲除不合格防水的工费11384元及向丁某某代付的10350元劳务费，剩余48326元宋鸿昕应当向原告支付。结算后，被告未及时向原告支付工程款，原告主张被告按照年利率6%计算，支付自2019年8月10日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告三门峡公司应当对宋鸿昕欠付原告的上述工程款48326元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告宋鸿昕于本判决生效后三十日内支付原告河南嘉强建筑集团有限公司48326元。   二、被告宋鸿昕于本判决生效后三十日内支付原告河南嘉强建筑集团有限公司利息以48326元为基数，自2019年8月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。   三、被告三门峡务实建筑装饰有限公司对上述债务48326元及利息承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1559元减半收取780元，原告河南嘉强建筑集团有限公司负担276元，被告宋鸿昕与三门峡务实建筑装饰有限公司共同负担504元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还779元。保全费720元，由被告宋鸿昕与被告三门峡务实建筑装饰有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  杨 敏       二〇二〇年四月二十日                                                书 记 员  袁潇          1