北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初721号原告杨宣家，男，1955年2月16日出生，瑶族，湖南省辰溪县人民代表大会常务委员会退休干部，住北京市西城区。委托代理人杨菁（原告杨宣家之女），1983年8月16日出生，瑶族，北京市西城区人民检察院检察员，住同上。被告北京市西城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人魏九红，局长。委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人姜通，北京市西城区城市管理综合行政执法局干部。原告杨宣家不服被告北京市西城区城市管理综合行政执法局（以下简称西城城管局）作出的强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宣家及其委托代理人杨菁，被告的委托代理人倪茂华、姜通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月4日，西城城管局作出京西城管强拆字(2019)080024号《强制拆除决定书》（以下简称被诉决定）。该决定的主要内容为：当事人杨宣家，住（地）址北京市西城区xx区xx号楼x门xx号(以下简称涉案房屋)。西城城管局于2019年7月26日，对杨宣家的涉案房屋一层阳台北侧及阁楼搭建的新生在施违法建设（以下简称涉案建筑物），作出了京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》，限杨宣家2019年7月29日前对上述违法建设自行拆除。经复查，杨宣家未在限定期限内自行履行义务。2019年8月20日，北京市西城区人民政府授权批准并责成有关部门对该违法建设实施强制拆除。现依据《北京市城乡规划条例》第七十四条规定，西城城管局决定：杨宣家应在收到本决定后1日内自行拆除上述违法建设；拒不履行义务的，将依法强制拆除。请杨宣家收到本决定后自行将违法建设内相关物品予以清理。杨宣家享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，负有自行清除其余建筑垃圾的义务；如杨宣家自行回收清理，应在强制执行前12小时内提出书面申请，并在强制执行后的48小时内将建筑材料清理完毕；未事先提出书面声明或者事先提出书面声明但未在限定期限内处置完毕的，西城城管局将予以清理。同时，依据《北京市城乡规划条例》第八十条第一款规定，强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担；逾期不缴纳的，可依法加处滞纳金。杨宣家诉称，其于2017年1月3日购买涉案房屋，合法取得产权证书。2017年4月21日涉案房屋被西城城管局违法强拆，北京市第二中级人民法院于2018年9月30日作出行政判决书确认西城城管局强拆行为违法。2018年12月26日，杨宣家与西城城管局、北京市西城区人民政府新街口街道办事处（以下简称新街口街道办）达成协议，双方协议行政机关赔偿杨宣家6万元，由杨宣家进行恢复，该协议在北京市西城区人民法院备案。2019年7月1日在征得西城城管局同意的情况下，杨宣家开始对被违法强拆房屋予以恢复。2019年7月19日恢复完毕，而后杨宣家及家人搬入居住。恢复施工期间杨宣家一直与西城城管局保持良好沟通并听取指导意见，期间还按照新街口街道办领导要求进行一次整改。西城城管局要求房屋屋顶按斜面恢复，杨宣家也作出了让步，现房屋屋顶均按照斜面恢复，房屋屋顶明显低于周边同层房屋屋顶。2019年8月27日，西城城管局向杨宣家送达京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》。2019年9月16日，西城城管局向杨宣家送达被诉决定。杨宣家认为，被诉决定认定事实不清、程序违法，应当予以撤销。理由如下：（一）被诉决定认定一层阳台北侧及阁楼是“在施违法建设”与事实不符。l.一层阳台北侧及阁楼均是产权房应有部分。产权证明确阳台面积3.9平米，阁楼面积13.98平米。2.此次房屋恢复是在房屋被西城城管局违法强拆的前提下，根据赔偿恢复协议，在产权面积内依法实施的恢复行为。3.房屋并非“在施”，杨宣家与家人已经实际居住。房屋于2019年7月1日开开始恢复，7月19日施工结束，自此之后再无建设施工行为。而西城城管局于7月26日开始执法检查，当时现场并无建设施工行为。京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》于2019年8月27日送达之时，杨宣家与家人己实际居住。（二）被诉决定作出的程序违法。被诉决定作出之前，未进行催告，也未作出责令限期拆除决定，违反《中华人民共和国行政强制法》《北京市城乡规划条例》相关规定。（三）安居是民生之本，保障人民群众安于所居也是依法行政的应有之义。房屋是在产权面积内恢复，没有扩建，未对规划造成影响。此房是杨宣家养老之所，一旦强拆，杨宣家将流离失所、无家可归。房屋装修花费40余万，强拆将给杨宣家造成难以弥补的经济损失。房屋位于楼房6层，18户暖气总管在杨宣家的家，强拆将危及楼体安全，导致暖气管爆裂、十余户居民家中漏雨，水电暖气受损，民不聊生，严重影响社会稳定。故诉请法院依法撤销被诉决定，判决西城城管局承担本案诉讼费用。诉讼中，杨宣家向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1.京20xx西不动产权第xxxxxx号不动产权证书，证明房屋登记表备注明确了阳台和阁楼的面积，确认了其合法，且违章房屋一栏为空白，说明过户的时候没有违章建筑，这是对杨宣家购买房屋时状况的认可情况；2.北京市第二中级人民法院（2018）京02行终1025号《行政判决书》和关于西城区xx区xx号楼xx单元xx号房屋补偿及恢复协议，证明法院确认2017年4月21日西城城管局的强拆行为违法，然后依据该补偿及恢复协议行政机关赔偿杨宣家6万元，由杨宣家进行恢复；3.房屋恢复现状照片，证明同层周边房屋均为平顶，涉案房屋一层阳台、二层阁楼均按照斜面恢复，明显低于周边同层房屋，房屋已经装修完毕，实际居住；4.室内水电暖现状照片，证明18户暖气主管道在杨宣家家中，厨房密布燃气、水、电管道；5.居民的请求书，证明2017年4月21日违法强拆致多户居民常年漏雨，一旦实施强拆漏雨将会再次发生；6.录音光盘及文字记录，证明杨宣家多次找北京市规划委员会西城分局要求办规划许可证，工作人员答复2000年以前的楼房统一由北京市规划委员会审批并存档，有房产证的房屋已经办理过规划许可证，一栋楼一个规证，楼房单户规划没有对应的办理流程，不需要办理规划许可证，也从来没办理过；7.信息公开申请答复告知书，证明北京市规划和自然资源委员会答复档案中未存有西城区xx区xx号楼的建设工程规划许可证附图附件及6、7层平面图（具体位置见附图），上述信息不存在。西城城管局辩称，一、西城城管局具有制止、查处违法建设行为的法定职权。二、西城城管局依法强制拆除案涉违法建设，合法有据，并无不当。2019年7月26日15时10分，西城城管局巡查发现涉案房屋内存在违法建设，遂立案调查。现场检查时，还在施工中。杨宣家未能出示合法有效的证明材料证明涉案建筑物的合法性。经向北京市规划和自然资源委员会西城分局查询，涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。另2018年11月19日，西城城管局向原北京市规划和国土资源管理委员会西城分局发函查询涉案房屋规划档案，2018年12月4日原北京市规划和国土资源管理委员会西城分局回函xx区xx号楼在规划审批档案中为东冠英危改小区WM05号楼，并提供相关图纸。据此，西城城管局会同北京市规划和自然资源委员会西城分局工作人员将该楼规划情况告知杨宣家，并要求其按照规划要求进行审批恢复，但杨宣家并未按要求进行审批恢复。根据《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，杨宣家在北京市中心城区搭建的涉案建筑物，应办理规划手续，但杨宣家至今未能办理、提供建设工程规划许可证，已然违法。据此，西城城管局于2019年7月26日依法制作并向杨宣家送达京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》。2019年8月22日，经复查杨宣家未拆除涉案建筑物。2019年8月23日，西城城管局向杨宣家送达了谈话通知书，要求其到西城城管局接受询问；杨宣家于8月27日、9月2日到西城城管局接受询问，杨宣家称涉案建筑物不是改、扩建，而是2017年4月21日被强拆后的恢复。据此，依据《北京市城乡规划条例》第七十四条的规定西城城管局作出并向杨宣家送达被诉决定。综上，西城城管局认为杨宣家的请求事项没有事实和法律根据，恳请人民法院依法驳回杨宣家的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城城管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1.立案审批表；2.现场检查笔录；3.现场勘验笔录；4.证据材料登记表二份。西城城管局出示证据材料1-4用以证明涉案地点位于北京市中心城区，存在未经批准私自搭建构筑物的行为，必然给城市规划带来难以消除的负面影响。5.案件协查通知单；6.关于建筑物规划审批情况的函；7.关于查询调取北京市西城区xx区xx号楼x门xx号规划档案信息的函；8.北京市规划和国土资源管理委员会西城分局关于北京市西城区xx区xx号楼x门xx号规划审批情况的函。西城城管局出示证据材料5-8用以证明涉案建筑物未办理建设工程规划许可证，系违法建筑。9.京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》；10.送达回证；11.证据材料登记表二份；12.现场执法视频光盘及关于xx区xx号楼x单元xx号的情况说明。西城城管局出示证据材料9-12用以证明西城城管局依法要求对正在进行的违法建设停止建设并改正违法行为，经复查杨宣家未改正违法行为。13.谈话通知书；14.送达回证；15.杨宣家身份证复印件；16.询问笔录三份；17.杨宣家提供陈述及附件。西城城管局出示证据材料13-17用以证明西城城管局已依法约谈杨宣家，杨宣家虽辩称涉案建筑物是对西城城管局违法拆除的执法恢复，但认可涉案建筑物未取得规划许可证。18.授权委托书；19.强制执行审批表；20.被诉决定；21.送达回证。西城城管局出示证据材料18-21用以证明西城城管局依法制作并向杨宣家送达被诉决定。经庭审质证，杨宣家对西城城管局出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1-4不认可；对证据材料6的合法性和证明目的不认可；对证据材料8及其附件不认可；认为证据材料12反映了2019年7月12日的谈话情况；对证据材料13-17、20的证明目的不认可。西城城管局对杨宣家出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2、5、7的关联性不认可；对证据材料3、4的证明目的不认可；对证据材料6的真实性不认可。本院对上述证据认证如下：西城城管局提交的证据材料20为被诉行政行为的载体，不宜作为证明其合法与否的证据使用；杨宣家提交的证据材料和西城城管局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2017年1月3日，杨宣家取得涉案房屋不动产权证书。2019年7月26日，西城城管局巡查时发现涉案房屋一层北侧和二层北侧正在进行建设。西城城管局在陈钢（杨宣家女婿）的见证下，对现场进行拍照取证，制作现场检查笔录和现场勘验笔录，并向北京市规划和自然资源委员会西城分局发出案件协查通知单，请求对该处建设进行认定。同日，北京市规划和自然资源委员会西城分局出具了关于建筑物规划审批情况的函，该函载明“你局协查通知中描述的位于西城区xx区xx号楼x门xx号室内一层北侧、室内二层北侧搭建的贰处建筑物未依法取得建设工程规划许可证。”同日，西城城管局作出京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》，责令房屋搭建人立即停止建设，在3日内自行拆除或回填，并接受进一步处理。陈钢签收该责令停止建设通知书。2019年8月22日，西城城管局到涉案房屋施工现场拍照取证，并制作谈话通知书，陈钢签收该谈话通知书。2019年8月27日，西城城管局对杨宣家进行询问谈话，并制作询问笔录。同日，西城城管局向杨宣家直接送达京西城管停字[2019]第080024号《责令停止建设通知书》。2019年9月2日，西城城管局两次对杨宣家进行询问谈话，并制作询问笔录。同日，杨宣家收到西城城管局作出的行政强制措施事先告知书。2019年9月4日，西城城管局根据北京市西城区人民政府的授权，对涉案房屋室内一层北侧、室内二层北侧搭建的建筑物作出强制执行审批。同日，因杨宣家在规定期限内未自行拆除涉案建筑物，西城城管局作出被诉决定。西城城管局向杨宣家直接送达被诉决定。另查，2018年11月19日，西城城管局向原北京市规划和国土资源管理委员会西城分局发函，请求查询调取涉案房屋规划档案信息。2018年12月4日，原北京市规划和国土资源管理委员会西城分局回函，该回函载明“经查阅，xx区xx号楼在我委规划审批档案中为东冠英危改小区WM05号楼，现向你局提供相关图纸。”2018年12月26日，甲方北京市西城区新街口街道办事处、西城城管局和乙方杨宣家达成关于西城区xx区xx号楼xx单元xx号房屋补偿及恢复协议，该协议第二条约定“鉴于西城区xx区xx号楼建设工程许可证及附图存在有待核实之现状，甲乙两方应尽快核实，针对房屋恢复问题积极磋商，协商一致后，由乙方予以恢复。”再查，2019年7月12日，西城城管局和北京市规划和自然资源委员会西城分局工作人员前往涉案房屋，在施工现场告知杨宣家、杨菁和陈钢，应当按照规划图纸施工。庭审中，杨宣家认可西城城管局提交的证据材料登记表中显示的涉案建筑物的外墙在取证时尚未封闭。本院认为，《北京市城乡规划条例》第五十八条第一款规定，市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。根据上述规定，西城城管局作为区一级城市管理综合行政执法机关，负有对本行区域内未取得建设工程规划许可证的城镇违法建设行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第三款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设。第七十四条规定，对正在搭建、开挖的违法建设，执法机关应当书面责令当事人立即停止建设、自行拆除或者回填；并可以查封违法建设施工现场、扣押违法建设施工工具和材料。当事人拒不停止建设或者拒不拆除、回填的，执法机关应当依法立即强制拆除、回填。本案中，杨宣家正在建设的涉案建筑物，未取得建设工程规划许可，违反了上述法律规定。涉案建筑物在北京市中心城区，位于楼房顶层，对北京市城市规划和楼房安全均有较大影响，杨宣家在规定期限内未自行拆除涉案建筑物，西城城管局对涉案建筑物作出被诉决定，有事实和法律依据。西城城管局对涉案建筑物作出被诉决定前，履行了立案、调查、现场勘验、责令改正等程序，给予了当事人陈述和申辩的权利，未违反正当法律程序的相关要求。综上，杨宣家的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨宣家的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宣家负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  佟凤华人民陪审员  蒋建春二〇二〇年四月一日法官 助理  颜九洲书 记 员  戴 琪