贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终526号上诉人（原审原告）涂家云，男，1977年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人张瑞，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石洪敏，女，1988年8月22日出生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人石顺荣，男，1956年10月8日出生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人杨开芹，女，1970年5月4日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人涂家云因与被上诉人石洪敏，原审第三人石顺荣、杨开芹确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4737号民事判决，本院受理后依法组成合议庭进行审理，审理中因其他法定事由延长审限一次。上诉人涂家云及委托诉讼代理人张瑞参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人涂家云上诉请求：1.撤销一审判决，撤销案涉《调解协议书》或发回审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、涂家云与石洪敏于2008年以夫妻名义同居生活，因无住房，于2013年在石洪敏父母承包的土地上修建了位于织金县的砖混框架结构两楼一底房屋一栋，建筑面积300平方米，该房共投资50万元，这50万元基本上都是由上诉人出资，被上诉人未出资，仅是原审第三人自愿无偿提供了土地使用权给上诉人和被上诉人作宅基地使用。二、2019年5月15日在上诉人与被上诉人之间达成的《调解协议》第一条约定由被上诉人一次性支付上诉人5万元，仅是上诉人与被上诉人共同修建房屋可折价实际价款的十分之一。因被上诉人父母无偿提供了该房屋了该房屋宅基地的使用权，因此，该房屋应以上诉人与被上诉人同居期间共同修建房屋对待，应是上诉人与被上诉人的共同共有财产，比照离婚案件共用财产平均分割的先例，上诉人应分得25万元而不是仅由被上诉人一次性支付5万元给上诉人了事。综上，一审判决认定的基本事实不清，断章取义，没有维护上诉人的正当权益，客观上已经直接损害了上诉人的正当权益，没有体现出公平与正义的价值，而上述2019年5月15日的《调解协议书》上面的协议内容，上诉人仅得到一小部分应得利益，大部分利益未得到保护，明显违背了民事活动公平原则，显失公平，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人石洪敏书面答辩：被答辩人与答辩人2019年5月15日签订的调解书是合法有效的，请求二审以事实为依据，法律为准绳，驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。原审原告涂家云起诉请求：1.确认原、被告于2019年5月15日所签订的《调解协议书》无效；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原告与被告签订《调解协议书》，被告支付给原告5万元，被告占有原、被告同居生活期间修建的位于织金县及屋内家具。该房屋造价54万元，还有房屋内的家具家电，原告在被告家族人数众多逼迫的情况下与被告签订《调解协议书》，协议不是原告真实意思表示，明显显失公平。且被告在出生时无承包地，原、被告修建的房屋建立在第三人石顺荣、杨开芹的宅基地上，双方签订的《调解协议书》侵害了第三人利益。双方签订《调解协议书》对没有产权证的农村住房明确归属，属于无权处分。综上，原、被告双方签订的《调解协议书》无效。一审认定事实：石顺荣、杨开芹系被告石洪敏的父、母亲，原告涂家云与被告石洪敏之前以夫妻名义同居生活，同居生活期间，双方在被告父母老家织金县龙潭居民委员会麻窝组修建住房。2019年3月分居，同年5月15日，双方以涂家云为甲方，石洪敏为乙方，签订《调解协议书》，协议主要内容为：“甲、乙双方于2013年在织金县龙潭居民委员会麻窝组合伙建房，于2018年1月竣工投入使用。由于双方在使用过程中发生纠纷，经猫场镇人民调解委员会多次调解，于2019年5月15日达成如下协议：一、乙方一次性支付甲方人民币伍萬（50000.00）元整。二、本案涉及住房产权和使用权归乙方所有。三、本案涉及房屋内东西除衣物外，甲方什么都放弃，由乙方自行处置，衣物由甲方在签协议当日自行搬出。四、自本协议签字之日起甲乙双方一切关系即告终结，若双方之间再为此事发生纠纷，一切责任自负。五、本协议自签字之日起生效。”签订协议后，被告石洪敏依照协议约定给付原告5万元。一审认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。本案中，原告以受胁迫和显失公平公正为由要求确认原、被告于2019年5月15日在猫场镇司法所签订《调解协议书》无效，不予支持。理由如下：一、受胁迫或显失公平均不是合同无效的法定情形，而是可撤销情形，庭审中已对原告进行释明，原告坚持要求确认合同无效。二、即使原告主张受胁迫或协议显失公平而撤销，原告也未能提供充分的证据证实其主张，相反，原告认可自己亲自签订协议，《调解协议书》经织金县人民调解委员会盖章确认，并在协议签订后领取被告给付的款项5万元，期间原告如果受到威胁，完全有时间和空间向相关单位或个人求助。另外，原告庭审中主张房屋经目测价值54万元，并未提供相关的评估报告予以证实。三、原告主张修建的房屋侵占第三人石顺荣、杨开芹土地承包经营权的问题。两个第三人被告作为的父母，在原、被告修建房屋时还出工出力，已用实际行动表示愿将土地无偿提供给原、被告修建房屋，因此，不存在侵害第三人利益的问题。综上，《调解协议书》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决驳回原告涂家云的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告涂家云负担。二审中上诉人涂家云向本院提供照片三张，用以证明上诉人与被上诉人共同修建的案涉房屋现状。经审查，上诉人涂家云提供的三张房屋照片，不知拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，亦无其他证据佐证确实为织金县龙潭居民委员会麻窝组房屋，亦不能证实该房屋由上诉人与被上诉人共同修建，而且房屋现状如何并非本案当事人争议的焦点，也不影响案涉调解协议的效力或应否撤销的认定，本院不予采信。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：经织金县人民调解委员会主持下达成的案涉人民调解协议是否认定为无效或可否撤销。本院认为：上诉人涂家云与被上诉人石洪敏因同居期间形成的共有财产分割问题，在织金县人民调解委员会的主持下达成案涉人民调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行。上诉人涂家云以“胁迫、显失公平”为由上诉请求撤销人民调解协议或起诉请求确认人民调解协议无效，均不应得到支持。理由为：首先，以胁迫手段订立的合同只有在损害国家利益情形下宣告无效，根据本案现有证据不能适用该条规定。同时，以胁迫手段订立的合同属于可撤销合同，但前提是当事人能证明订立合同时受到胁迫。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第69条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。而上诉人涂家云提供的证据不能证明案涉调解协议的签名是在违背其真实意思的情形下签字。其次，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在本案中，上诉人涂家云系成年男子，年长石洪敏11岁，案涉调解协议签订时涂家云与石洪敏已同居及工作多年，已具有与二人年龄相当的社会经验和价值认知，不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形；同时，上诉人涂家云提供的证据不能证明案涉房屋的建造价格为54万元，石洪敏支付给涂家云5万元房屋补偿款以及房屋权利、私人物品归属的协议约定，系双方在织金县人民调解委员会的主持下协商一致的结果，并未导致双方权利、义务明显违反公平、等价的原则，且已随即实际履行，按照诚信原则和合同自愿原则，合同当事人不得随意反悔。上诉人涂家云以“显失公平”请求撤销案涉调解协议的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人涂家云承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年四月十六日书记员  曹晶