四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3430民初33号 原告：赵学琴，女，1967年10月1日出生，汉族，金阳县水电局职工，贵州省赤水市人，住四川省金阳县,公民身份号码。 原告：杨晓琳，女，1975年6月28日出生，汉族，金阳县天台医院职工，四川省彭山区人，住四川省金阳县。 被告:陈华，男，1973年4月12日出生，汉族，个体户，云南省永善县人，住四川省金阳县。 被告：陈德会，女，44岁，汉族，金阳县档案馆职工，云南省永善县人，住四川省金阳县。 原告赵学琴、杨晓琳诉被告陈华、陈德会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学琴、杨晓琳到庭参加诉讼。被告陈华、陈德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵学琴、杨晓琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金470000.00元，利息按照你利率24%计算（从2016年1月22日至本息还清之日止）；2、判令二被告承担案件受理费。事实及理由：2012年8月22日，被告陈华向原告借款500000.00元，双方约定利息为月利率3%，担保人陈德会。二被告向原告出具借条后，原告就将该款转给了被告。借款后于2016年1月22日还利息170000.00元，本金30000.00元，还差本金470000.00元，双方约定年利率24%计算（从2016年1月22日至本息还清之日止）；二被告一直没有偿还原告借款本息。后原告多次催促二被告偿还借款本息，但是被告迟迟不还款。特依据《中华人民共和国合同法》等法律规定向法院提起诉讼。 被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩状辩称:1、被告陈华没有向二原告借款470000.00元，也未向二原告出具过本案借条，二原告也未向被告陈华实际交付过470000.00元借款资金；2、被告陈华的胞妹陈德会虽然于2016年1月22日向二原告出具过借条一份，但该借条所记载的借款事实并未发生，借条内容不属实；3、借条已经过诉讼时效期间。 被告陈德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，缺席审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据：1、原告身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、借条复印件二份，证明被告陈华于2012年8月22日向原告赵学琴、杨晓琳出具二借条总金额为500000.00元，担保人被告陈德会；3、打款凭证复印件二份，证明二原告于2012年8月22日向被告陈华打款200000.00元一笔、300000.00元一笔；4、借条一份，证明被告陈华于2016年1月22日向原告赵学琴、杨晓琳出具了一张借款金额为470000.00元的借条，担保人为陈德会；5、短信截屏照片一张，证明原告杨晓琳询问被告陈德会电话号码；6、电话录音一份，证明被告陈华委托陈文莲叫原告赵学琴撤诉，撤诉后再协商涉及本案还款问题。以上证据因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈华、陈德会放弃质证，并承担不到庭参加诉讼导致的不利后果。本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。被告陈华、陈德会没有向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈华与被告陈德会系兄妹关系。2012年8月22日，被告陈华向原告杨晓琳出具了一张借款300000.00元的借据，双方约定利息为月利率3%，原告杨晓琳于被告陈华出具借据当日向被告陈华打款300000.00元。2012年8月22日，被告陈华向原告赵学琴出具了一张借款200000.00元的借据，双方约定利息为月利率3%，原告赵学琴于被告出具借据当日向被告陈华打款200000.00元，这两笔借款的担保人均为被告陈德会。 2016年1月22日被告陈华向原告出具一张借条，借款金额为470000.00元，双方约定利息为月利率2%，担保人为被告陈德会。该款项不是因2016年1月22日二原告借款470000.00元给被告陈华，而是因为被告陈华于2016年偿还二原告借款利息170000.00元，本金30000.00元，被告陈华2016年1月22日向二原告出具的借款本金为470000.00元的借条，故二原告将被告陈华2012年8月22日出具两张借条还给了被告陈华。借条为被告陈德会书写。因被告陈华一直不偿还二原告借款故起诉要求被告陈华、陈德会偿还借款本息。 本院认为：一、缺席审判问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院认为二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理，并且应当承担不到庭参加诉讼的不利后果；二、二原告起诉二被告欠款是否成立的问题：二原告起诉二被告欠款470000.00元，要求二被告偿还，被告陈华书面答辩被告陈华没有向二原告借款470000.00元，也未向二原告出具过本案借条，二原告也未向被告陈华实际交付过470000.00元借款资金；被告陈华的胞妹陈德会虽然于2016年1月22日向二原告出具过借条一份，但该借条所记载的借款事实并未发生，借条内容不属实，之前是借过二原告500000.00元，但是已经偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，本院认为二原告已经提供借条，并且对借条的产生提供了证据佐证，原告提供的证据形成证据链，足以支持原告的起诉；被告提出自己在2015年前是借过二原告500000.00元，与原告所述一致，但是被告陈华提出自己已经偿还了该笔借款，因被告陈华没有出庭参加诉讼，并且没有提供证据证明自己已经偿还了该笔借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十一条第二款的规定被告陈华应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，因被告没有提供证据证明自己已经偿还了该笔借款，故被告陈华应当承担举证不能的后果，在答辩状中被告陈华自认被告陈德会为自己的胞妹；综上，本院对原告自认被告陈华已经偿还二原告借款利息170000.00元，本金30000.00元的这一事实予以认定，对二原告主张告陈华欠款470000.00元的这一事实予以认定；三、利息利息计算问题：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为二原告起诉的利息为年利率24%符合法律规定本院予以支持；四、本案是否已经过了诉讼时效的问题：被告陈华答辩状提出借条已经过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本院认为虽然被告提出借条已经过了诉讼生效，但是在原告出具的借条上没有载明还款期限，原告的起诉没有超过20年，故对被告陈华的本案超过诉讼时效的抗辩理由不予采信；五、被告陈德会应当承担的责任问题：根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。”之规定，本院认为，本案被告陈华为借款人，被告陈德会为担保人，原被告之间没有约定担保方式，故应当认定被告陈德会的担保责任为连带责任担保，故被告陈德会对这笔借款承担连带责任，对约定全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起30日内偿还原告赵学琴、杨晓琳借款本金470000.00元，利息按照年利率24%计算，从2016年1月22日起计算至本息还清之日止； 二、被告陈德会对第一款款项承担连带给付责任； 案件受理费8350.00元，由被告陈华、陈德会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  罗加权 人民陪审员  龙望芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孔德鉴