呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4384号原告：王建忠，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：常海元，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：郭鑫，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告王建忠与被告常海元、郭鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人康伟和王存柱、被告常海元及其委托诉讼代理人郭旭芳、被告郭鑫的委托诉讼代理人刘喜荣、胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费7710元；住院伙食补助费7000元；鉴定费：3020元；误工费：33451÷365*180=16496;营养费：60*100=6000；陪护费：33451÷365*2*60=10998；伤残赔偿金：38305*20*30%=229830;8、精神抚慰金：3000*3=9000；被扶养人生活费：王鹏，2015年6月2日出生，26587元王昕，2018年1月10出生，32285元，共计：486299元。事实和理由：2019年4月，被告常海元受雇于郭鑫为其在回民区光明路沿河东路建房，原告受常海元雇佣在该工地做工。2019年4月29日下午，原告在工作中受伤，被送往内蒙古医科大学附属医院救治，被诊断为：急性颅脑损伤，双侧额叶、额叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折等伤，住院25天。后经内蒙古国际蒙医院、呼市第－医院继续治疗，期间被告常海元支付了部分医疗费。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告常海元辩称，首先在本案的事故发生原告有重大过错，因对事故承担主要责任；王建忠喝了酒属于醉酒状态，操作吊装机。2、第二被告不是适格主体实际的房东为郭鑫的亲属白晓静，他应为本案的适格被告，所以我认为他作为房东对本案的损害也应承担一定的责任；3、关于原告所述医疗费230053.66元当中有原告支出的7000元，住院伙食补助费、营养费，陪护费，共计花了25780.34元常海元已经全部垫付，对误工费认可，陪护费我们认可1人的费用不认可2人，关于残疾赔偿金计算标准不能按照城镇居民的标准计算，关于精神抚慰金按照法律规定酌情支持。关于第九项被扶养人生活费请求没有事实及法律依据。根据最高人民法院司法解释扶养人劳动能力，本案原告没有丧失劳动能力的证据，受害人的伤残等级1-6级才有被扶养人生活费，伤残等级8级没有要求被扶养人生活费的。被告郭鑫答辩称，被告郭鑫认为原告诉状中所称与本案实际情况部分不符，被答辩人请求答辩人承担损害赔偿没有事实和法律依据。1.2019年3月郭鑫与被告常海元为负责人的金桥开发区鑫元顺不锈钢装潢部依法签订承揽合同，约定对方承揽房屋钢结构加固及门庭钢结构制作工程事宜。明确对方独立组织人员机器进行施工并负责所有的施工安全配备等事宜，同时被告郭鑫审核对方的营业执照具备相应的钢结构安装施工资质，因此过程中被告郭鑫履行完应履行的法定义务没有过错不应承担任何责任。2.原告诉状称建房事实不存在，本案是钢结构的安装，原告所诉被告郭鑫雇佣被告常海元的事实不成立，但原告王建忠受被告常海元雇佣是各方认可的事实，原告王建忠要求被告郭鑫承担责任没有事实和法律的依据。3.根据被告常海元陈述本案伤害事故系因原告王建忠自身酒后违规操作所导致应承担主要过错。4.原告王建忠主张的赔偿项目标准不符合法律规定，同意被告常海元对此部分的答辩意见，原告王建忠计算被扶养人生会费按照农牧民标准，残疾赔偿金使用城镇标准计算，但是其没有证据证明其收入来源于城镇而非农村，不符合适用城镇标准的法定条件，郭鑫不应承担责任。5.损害结果的发生系原告王建忠酒后操作，被告常海元没有提供安保措施和让戴头盔，没有加强施工监督管理，第一被告常海元在施工现场对自己承揽的工程没有尽到应尽的责任，被告郭鑫作为加工承揽的一方尽到了相应的责任，依法成立的个体工商户允许做小型的加工工程，将工程承揽给有资质有能力的被告符合法律规定没有过错，被告郭鑫签订的合同为适格的被告，无需再追加白晓静。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：原告王建忠系受雇于常海元从事建筑劳务工作，2019年4月29日，原告王建忠接受被告常海元的指派，在呼和浩特市××区建房时受伤，事发当日中午原告王建忠与一同干活的张铁军、周文慧、王存柱吃饭饮酒，其中张铁军未饮酒，当日下午原告王建忠在屋顶操作配重机时由于配重机配重逐渐减少，失去平衡后坠落在地下，摔伤后，原告王建忠当即入住内蒙古医科大学附属医院住院治疗25天，入院诊断为急性颅脑损伤，双侧额叶、额叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折等伤害，2019年5月24日出院时诊断为急性颅脑损伤，出院情况为患者精神状态比较差、深昏迷、呼之无答应、痰较前增多、进流食、二便可，花费医疗费117967.95元。后原告王建忠出院当日2019年5月24日至内蒙古国际蒙医医院住院治疗18天，主要诊断为脑出血术后，后于2019年6月11日出院，花费医疗费用21193.43元，后2019年6月11日原告王建忠又前往呼和浩特市第一医院入院治疗27天，入院诊断为颅骨缺损修补、肺部感染，住院治疗费用为65111.94元。住院期间，被告常海元为王建忠支付各项包括医药费之内的费用共计230053.66元其中包括原告王建忠支付的7000元医疗费，故被告常海元实际垫付223053.66元。本院立案以后，经原告王建忠申请本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第492号司法鉴定意见书，依据司法鉴定意见书载明，原告王建忠颅脑损伤致左上肢瘫（肌力Ⅳ级）评定为八级伤残，三期误工180日、护理60日、营养60日，鉴定花费2970元。另查明，施工工程系甲方郭鑫发包给乙方金桥开发区鑫元顺不锈钢装潢部，施工工程为位于呼和浩特市××区的天宝1896餐厅，工程内容包括房屋的钢结构加固、拆除6面墙体、大房间地面下挖，垒四面墙体、玻璃房双层钢化玻璃、门庭钢构制作水泥板封、所有屋顶防水、垃圾清运，工程总价为15万元整，并对施工现场人身安全约定由乙方负责。金桥开发区鑫元顺不锈钢装潢部系个体工商户，其经营者为常海元，目前该装潢部已经注销。以上事实有病例、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、医疗费票据、常海元垫付费用明细凭证、照片、证人证言、工程承包合同及企业工商公示信息等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告王建忠受伤的赔偿主体是谁？原告王建忠的具体损失数额是多少？原告王建忠接受被告常海元的雇佣从事劳务活动，接受被告常海元的的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，原告王建忠在工作时间从事雇佣活动受到伤害，雇主应该承担责任。虽承包项目时系金桥开发区鑫元顺不锈钢装潢部，但是该个体经销部已注销，故其经营者应承担工程项目下的各种责任。故雇主常海元应承担60%责任。被告郭鑫作为工程的发包主体，将工程承包给了金桥开发区鑫元顺不锈钢装潢部，应认定是一种承揽关系，依据金桥开发区鑫元顺不锈钢装潢部的经营范围为不锈钢材料及加工安装。铁艺、广告牌制作及安装服务，其经营范围远远小于工程承包合同中约定的范围，故郭鑫对于选任具有一定的过错，应承担10%责任。但是原告王建忠作为一个具有完全的民事行为能力人在工作日中午饮酒，应明知饮酒会造成伤亡危害，没有尽到必要的安全注意义务，故此依法应当承担相应的过错责任，根据本案实际，本院认定被告王建忠承担30%的责任。其次，对于损失数额的认定。原告王建忠主张的主张的医疗费依据票据本院予以支持7710元；主张的住院伙食补助费依照住院天数70天予以支持7000元；鉴定费依据票据予以支持2970元；误工费标准依据原告王建忠受伤前的工资系从事劳务服务业，误工期综合鉴定报告和医嘱予以支持180天，故误工费予以支持33451元÷365天×180天=16496元；主张的营养费依据医嘱和鉴定报告，综合予以支持60天×100元=6000元；护理费无证据证明需要两人护理，故依据医嘱和鉴定报告予以支持一人护理33451元÷365天×60天=5499元；主张残疾赔偿金，因原告王建忠虽非城镇户籍但主要生活来源于城镇而非农村收入，按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元计算229830元（38305元/年×20年×30%=229830元），本院支持229830元；主张的被扶养人生活费长子12661元×14年÷2人×30%=26588元，次子12661元×17年×30%÷2=32285元，以上共计58873元符合法律规定，本院予以支持；主张精神损害赔偿金9000元，符合法律规定，本院予以支持；上述费用共计为343378元。被告常海元在本案中赔偿原告王建忠343378元×60%＝206026.8元，但被告常海元先行垫付原告王建忠医疗费223053.66元，根据责任比例，应从206026.8元中核减66916.1（223053.66元×30%）元为139110.7元，故被告常海元需要赔偿原告王建忠139110.7元；被告郭鑫赔偿原告王建忠34337.8元，原告王建忠自行承担103013.4元。就被告常海元垫付223053.66元的部分，被告郭鑫需承担10%的责任，被告郭鑫就该部分应支付于被告常海元22305.37元，但是本案在此不宜作出处理，被告常海元可以向被告郭鑫另行主张处理。综上，原告王建忠在工作时间从事雇佣活动中受到损害，雇主常海元应该承担相应的责任，被告郭鑫由于选任失误也应承担相应的责任，同时原告王建忠自身也需要承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告常海元于本判决生效后十日内赔偿原告王建忠各项损失共计为139110.7元。二、被告郭鑫于本判决生效后十日内赔偿原告王建忠各项损失共计为34337.8元。三、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，原告王建忠负担1289元，被告常海元负担2578元，被告郭鑫负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年四月十日书记员 斯琴呼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。