福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民再12号 再审申请人（原审被告）陈春英，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，户籍地南平市延平区。 被申请人耿珍（原审原告），女，1965年7月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 委托诉讼代理人魏梅，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 原审被告范齐旺，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，户籍地南平市延平区。 再审申请人陈春英因与被申请人耿珍、原审被告范齐旺民间借贷合同纠纷一案，陈春英不服本院（2016）闽0702民初3330号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月29日作出（2018）闽0702民申28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈春英及其委托诉讼代理人魏梅、潘圣杰、被申请人耿珍到庭参加诉讼，原审被告范齐旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春英申请再审称，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，再审申请人于2018年10月份发现退休工资被法院全部提取，后到延平区人民法院才了解到本案诉讼的存在。再审申请人到延平区人民法院档案馆调取了当时诉讼的材料，知悉延平区人民法院判决申请人需要承担共同还款责任，再审申请人不服延平区人民法院作出的(2016)闽0702民初3330号民事判决，认为上述判决查明事实不清、适用法律错误。具体理由如下：一、延平区人民法院并未查清本案的借贷事实，且本案的基本事实缺乏证据证明。1、本案仅两笔借款，另外两笔并非借款。被申请人耿珍主张范齐旺借款4笔，但是从其提交的证据来看，时间为2014年10月24日的1张借条金额12万、1张欠条金额4万元；时间为2014年11月3日的1张借条金额4万元、1张欠条金额2万元，可以说明2张欠条共计金额6万元并非借款。一审法院没有查明两张借条和两张欠条的区别，把2张欠条的款项也作为借款，显然与客观证据不符。2、被申请人耿珍没有提供证据证明其已实际履行出借义务。2张欠条没有实际交付的证据，且耿珍没有证据证明这两张欠条属于借款凭证，故不属于本案的审理范围。另外2张借条金额分别为12万元和4万元，但耿珍提供的转账凭证金额分别为112800元和39200元，且收款人为案外人游永灿。在转账金额与本案不一致以及收款人属于案外人的情况下，耿珍并未完成其举证责任，其还需要举证转账给案外人游永灿的款项属于向范齐旺交付借款的款项。但是，一审法院置如此明显的证据缺陷于不顾，在申请人和范齐旺均未到庭的情况下，根本没有调查本案借款的交付情况。因此，被申请人耿珍属于举证不能，应承担败诉的法律后果。因此，申请人有理由怀疑，本案借款根本不存在。二、退一步说，即使本案借款真实存在，也不属于夫妻共同债务。1、申请人与被申请人范齐旺因婚内感情不和，双方并未共同生活。申请人与范齐旺从2013年9月份起就失联至今，申请人对范齐旺对外举债毫不知情，范齐旺也未将借款用于家庭生活。本案借款数额巨大，已超过家庭生活负债，申请人从未参与过，讼争债务与申请人无关。2、申请人从2013年12月被诊断患上重疾(即官颈原位癌累及肢体),因此时已与范齐旺失联，申请人被确诊后就搬回福州治病并由娘家人照顾，至今都生活在福州。本案的起诉、判决到执行，申请人都不知道，更没有机会到法院进行答辩和反驳。3、2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》亦确认对本案未经配偶一方确认的债务，不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。”三、原审法院未传票传唤，剥夺了申请人陈春英辨驳的合法权利，原审法院程序违法。1、原审法院仅进行了一次邮寄送达，耿珍已告知法院，陈春英、范齐旺的工作单位，但法院却未向其单位邮寄送达或向单位了解行踪。况且案卷中法院调取的陈春英的户籍材料上也明确记载了陈春英的工作单位及联系电话。2、原审法院明知陈春英和范齐旺的家庭地址，却没有上门送达。陈春英自2013年12月份患重疾之后，就离开南平到福州治理根本没有住在家中。原审法院如上门送达，只要隔壁邻居或居委会了解居住情况，就必然联系上陈春英。3、原审法院没有穷尽送达手段，没有依据查实陈春英和范齐旺是否确实下落不明，就采取了公告送达的方式，导致陈春英对本案的审判毫不知情，并未能依法行使辨驳的合法权利。综上所述，一审法院没有本着公平公正的审判原则，没有查明本案的事实，因此，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈢、㈥、㈨、㈩款的规定，请求贵院查明事实，撤销一审判决，并支持申请人的再审请求，以维护申请人的合法权益。请求法院判决：1、依法撤销延平区人民法院作出的(2016)闽0702民初3330号民事判决；2、判令驳回被申请人耿珍对申请人的诉讼请求。3、判令一审诉讼费用由被申请人承担。 耿珍再审辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，陈春英请求撤销原审判决没有依据。具体理由如下：一、耿珍原审共提供了2张借条和2张收条，本次庭审在向法庭提交一份收条复印件。1、2014年10月24日的借条。该份借条约定借款的金额为12万元，约定月利率为贰分，预先支付利息0.72万元，口头约定最迟三个月内还清。实际是从耿珍兴业银行账户转账给范齐旺11.28万元（范齐旺借条上写提供游永灿建行账号62×××90），该笔借款有兴业银行南平分行2014年10月27日的转账凭证为证。2、2014年10月24日的收条。该份欠条约定借款金额为4万元，实际支付给范齐旺现金3.76万元，预先支付利息0.24万元，现金是一手交钱一手交欠条。针对该笔借款，当庭提交了一份欠条复印件。该份复议件内容为：“欠耿珍同志人民币计肆万元正（40000元），期限自2014年10月24日至2015年元月23日止归还。借款人范齐旺，2014年10月24日”。欠条的下方写有：“同意收向耿珍借款之用”。该份欠条是原先范齐旺写给耿珍的，但因为耿珍将该份欠条丢失，现在只能找到这份复印件，所以之后再叫范齐旺补写2014年10月24日的欠条。3、2014年11月3日的借条。该份借条约定借款4万元，约定月利率为贰分，预先支付利息0.08万元，实际从耿珍建行账户转账给范齐旺3.92万元（范齐旺借条上写提供游永灿建行账号62×××90），该笔借款有件事银行的2014年11月3日的转账凭证为证。4、2014年11月3日的欠条。约定借款金额为2万元，实际支付给范齐旺现金1.72万元，预先支付利息0.12万元+0.16（借款4万元少支付的利息）＝0.28万元，现金是一手交钱一手交欠条。上述借条和欠条白纸黑字写明了借款人、欠款人、借款时间、借款金额、借款转入账号、签字按指纹，范齐旺借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。二、范齐旺当初向耿珍提出的借款原因是因为范齐旺老婆陈春英生癌病，急需用钱，陈春英提供的福建省南平第一医院疾病证明书可以证明范齐旺当时向耿珍借款时说的理由不假，范齐旺向耿珍借款确系用于家庭。另外，范齐旺为了表达诚信和还款能力，还用身份证复印件做为借条纸写借条，这也让耿珍误以为其有诚信。三、陈春英本次案件，提供了2019年5月6日陈春英与范齐旺的《离婚协议书》与《离婚证》。两份证据充分说明了2014年10月、11月向耿珍借款，陈春英与范齐旺处于婚姻关系存续期间。从耿珍与陈春英的电话记录中也可以看出，陈春英明确告诉耿珍，范齐旺借款用于投资，这可以说明陈春英事先是知道范齐旺向耿珍借款的事实，并知道款项的去向，并不是陈春英所说的不知情。四、陈春英陈述2013年12月患病就离开南平去福州治病，至今生活在福州，范齐旺也下落不明，两人都未生活在紫云岗11号5幢1003号。但从耿珍提供的证据可以看出，陈春英2014年3月至2015年，陈春英都在南平上班。之所有没有住在紫云岗家中，证明了两人借款后商量好躲起来赖账。综上所述，陈春英的请求均不能成立，请求法庭依法驳回陈春英的再审请求。合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。范齐旺、陈春英借款后躲避还款，违背诚信，构成违约，侵犯了耿珍的合法权益。请求范齐旺、陈春英归还耿珍本金22万元及借款至今扣除预先支付的三个月的利息后的所有利息。 原审被告范齐旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审原告耿珍诉称，原审被告范齐旺因资金周转困难为由，分两次向耿珍借款总共人民币220000元，第一次于2014年10月24日向耿珍借款人民币160000元，第二次于2014年11月3日向原告借款人民币60000元，范齐旺出具两份“借条”、两份“欠条”，在借据上双方约定月利息2分计付，口头约定三个月之内还款，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故诉请法院，请求：1、要求判决原审被告范齐旺、陈春英归还借款人民币16万元及利息（自2015年1月1日起至借款还清之日止利率按照2%计算）；2、判决原审被告范齐旺、陈春英归还借款人民币6万元及利息（自2016年9月29日起至借款还清之日止年利率按6%计算）；3、本案诉讼费用由原审被告承担。 原审被告范齐旺、陈春英未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。 本院原审查明，被告范齐旺分别于2014年10月24日借款12万元月利率为2%,于2014年10月24日借款4万元未书面约定利息，于2014年11月3日借款4万元月利率为2%，于2014年11月3日借款2万元未书面约定利息。借款后，被告支付借款本金16万元的利息支付至2014年12月31日。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告范齐旺、陈春英为夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条四份、银行转账凭证两张、被告范齐旺与陈春英的结婚申请书等证据予以证实，予以确认。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范齐旺共计向原告借款人民币22万元，事实清楚，原告要求被告范齐旺偿还借款人民币22万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息支付标准，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在被告范齐旺、陈春英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务本院按照被告范齐旺、陈春英夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告范齐旺、陈春英共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，本院原审于2017年2月5日作出（2016）闽0702民初3330号民事判决，判决：一、范齐旺、陈春英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿珍借款人民币16万元及利息（从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、范齐旺、陈春英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿珍借款人民币6万元及利息（从2016年9月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；案件受理费人民币5992元，公告费400元，均由原审被告范齐旺、陈春英承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下： 一、陈春英向本院提交的证据如下：证据一：庭审笔录、耿珍原审中提交的证据。拟证明：①原审法院未查明本案事实；②2张欠条不属于借款，不在本案审查范围内；③耿珍仅提供2张转账凭证，证明耿珍将借款转账给案外人，耿珍在原审诉状及法庭调中均陈述借款理由是“资金周转”，故本案借款不属于夫妻共同债务；④2笔转账都是砍头息，原审在计算借款本金时却未予以扣除；⑤申请人对讼争借款毫不知情，且该款项未用于家庭生活。该组证据庭审笔录系开庭审理后依法形成，对该份证据形式真实性本院予以采信。耿珍原审提供的证据能够证明其借款给范齐旺的事实，根据耿珍庭审中确认，四次的借款分别支付给范齐旺112800元、39200元、37600元、17200元，两张借条均约定月利率2%，欠条未载明利率。其中两张借条上约定的借款均通过银行转账到游永灿的账户，该事实与上述证据能相互印证，对于4笔借款先行支付的3个月的利息，不能作为借款金额，故本院对该组证据能够与耿珍庭审陈述相印证的事实予以采信。证据二：邮寄快递单、陈春因的户籍材料。拟证明：原审法院审理本案存在程序违法，表现在：①原审只采取了一次邮寄送达的方式；②从案卷中陈春英的户籍材料可见，陈春英有工作单位，有联系方式。原审却未穷尽送达方式，没有依法证明陈春英下落不明依据的情况下，就采取了公告送达的方式。该组证据证明本案原审送达程序存在违法，该组证据本院予以采信。证据三：水费收据、用水明细单以及病历材料。拟证明：陈春英在2013年12月患病，术后离开南平去福州休养治疗，范齐旺也早已下落不明，两人都未生活在紫云岗11号5幢1003室房屋。但是，原审法院未上门送达，并未穷尽送达方式，径行公告送达，剥夺了陈春英的辩论权利。该组证据并不能证明原审送达程序违法，故本院不予采信。证据四：房地产买卖契约证据、离婚证、离婚协议书。拟证明：①申请人陈春英与被申请人范齐旺在夫妻关系存续期间只有一套房屋购买于2001年，没有其他共有财产。申请人陈春英有稳定的职业与收入，讼争借款已超出夫妻家庭日常生活需要所负的债务；②陈春英与范齐旺已于2019年5月6日协议离婚。范齐旺在离婚协议中明确“双方婚姻关系存续期间无共同债务，一切外债均为男方个人行为”。讼争借款与陈春英无关。耿珍对该组证据的真实性无异议，该组证据证明了陈春英、范齐旺离婚的事实，故该证据本院予以采信，但该组证据不能证明本案借款与陈春英无关。 二、耿珍向本院提交的证据如下：证据一：借条一张。拟证明：范齐旺于2014年10月24日向耿珍借款12万元，约定月利率为2%的事实。证据二：欠条一张。拟证明：被告范齐旺于2014年10月24日向耿珍借款4万元的事实。补充一张欠条复印件，该份欠条的原件丢失，所以才让范齐旺补了一张欠条，这张欠条复印件中记载范齐旺向我借款的事实。证据三：借条一张。拟证明：被告范齐旺于2014年11月3日向耿珍借款4万元，约定月利率为2%的事实。证据四：欠条一张。拟证明：被告范齐旺于2014年11月3日向耿珍借款2万的事实。证据五：银行转账凭证一份。拟证明：耿珍通过银行于2014年11月3日转账给范齐旺人民币39200元。证据六：银行转账凭证一份。拟证明：耿珍通过银行于2014年10月27日转账给范齐旺人民币112800元。陈春英对于上述证据有异议，认为借条上记载的金额与实际支付的不相符，均扣除了利息，两份欠条没有提供转款凭证，且耿珍陈述欠条上的金额也扣除了利息，实际金额与欠条上的金额不相符。所以陈春英认为并没有实际发生本金22万这么一个事实。上述证据证实了范齐旺向耿珍借款的事实，耿珍庭审中陈述实际付款时均扣除了三个月的利息，这一陈述能够与耿珍提供的转账凭证相印证，故上述证据本院予以采信。证据七：（2015）延民初字第4543号民事判决书一份，结婚证明一份。拟证明：范齐旺与陈春英系夫妻关系的事实。对于该份证据陈春英无异议。该份证据本院予以采信。证据八：关于游永灿出具的借款事实说明一份。拟证明：游永灿的卡事实上在范齐旺手中使用，我转账给游永灿卡上的钱实际上是范齐旺取走。因游永灿未到庭作证，故该份证据不符合证据的形式，不作为证据使用。证据九：延平区2014年3月-2015年7月水东街道黄丛岭社区网页截图，三份成员名单中都有陈春英名字。拟证明：陈春英一直都在正常上班。该份证据关于陈春英在社区上班这一事实陈春英无异议，但该事实与本案借款并无直接关系，故证据本院不予采用。证据十：向陈春英、范齐旺催讨债务的通话录音，证明陈春英所不知道范齐旺下落实为撒谎以及范齐旺认可了向我借款22万元。证据十一：向范齐旺手机号137××××6925催讨债务的短信截图，证明范齐旺认可了向我借款22万元且一直拖延没有还款。上述两份证据证明范齐旺向耿珍借款的事实，该部分事实能够与耿珍提供的其他证据向印证，该部分事实本院予以采信。证据十二：因为陈春英、范齐旺未还款导致我丈夫患病，医院出具的疾病证明，证明因为范齐旺向我借款导致我家庭不和谐致使我丈夫生病。该份证据与本案无关，本院不予采信。 范齐旺未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范齐旺于2014年10月24日向耿珍出具借款金额为12万元的借条1张、借款金额为4万元的欠条1张。借条约定借款本金12万元，月利率2%，该笔借款转入案外人游永灿建行账号，账户为：62×××90。欠条约定的内容为：“欠耿珍同志人民币肆万元正。”两笔借款双方均约定按照月利率2%，预先扣除三个月的利息。之后，耿珍于2014年10月27日向游永灿账户转入人民币112800元，另外耿珍现金支付范齐旺人民币37600万元。范齐旺于2014年11月3日再次向耿珍出具借款金额为4万元的借款1张、借款金额为2万元的欠条1张。借条约定借款本金4万元，月利率2%，该笔借款转入同样案外人游永灿建行账号。欠条约定的内容为：“欠耿珍同志人民币贰万元正。”两笔借款双方均约定按照月利率2%，预先扣除三个月的利息。之后，耿珍于2014年11月3日向游永灿账户转入人民币39200元，另外耿珍现金支付范齐旺人民币17200万元。借款后，耿珍多次追讨未果遂引发原审诉讼。因原审审理过程中范齐旺、陈春英未参加诉讼，故未提出答辩。本院于2017年2月5日作出了（2016）闽0702民初3330号民事判决。本案生效后，再审申请人陈春英向本院申请再审本案。本院经审查后，认为陈春英符合再审的情形，于2019年4月29日作出了（2018）闽0702民申28号民事裁定，裁定：一、本案另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2016）闽0702民初3330号民事判决的执行。 另查明，陈春英与范齐旺于1988年8月24日申请结婚，于2019年5月6日离婚。 再查明，本院原审向陈春英的送达文书的地址是：南平市延平区，送达无人签收。原审调取了一份陈春英的户籍信息表，该证据载明，陈春英的服务单位为南平市塔下居委会，但本院原审未向陈春英的工作单位送达，分别于2016年10月28日、2017年2月7日进行公告送达。 本院再审认为，本案的争议焦点是：一、原审按照公告程序送达是否存在错误；二、耿珍原审诉请要求原审被告偿还22万元本金及利息能否成立；三、借款是否属于这个夫妻共同债务。 本案的争议焦点一：原审按照公告程序送达是否存在错误？原审本院向陈春英的户籍地址：南平市延平区，通过邮寄送达的方式，进行了两次邮寄送达，在邮寄送达无人签收的情况下，原审没有向陈春英的单位送达，也没有取得陈春英下落不明的证明，径行进行公告送达，送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达的规定，应予以纠正。 本案争议焦点二：耿珍原审诉请要求原审被告偿还22万元本金及利息能否成立？耿珍为了证明范齐旺向其借款的事实，向本院提交了借条、欠条、转账凭证等证据。耿珍在庭审中陈述，实际支付的款项与借条、欠条不一致，因为借款均预先扣除了三个月的利息。上述证据与耿珍在庭审中的陈述能够相互印证，证实了如下事实：1、耿珍于2014年10月至11月间，分四次借款给范齐旺人民币112800元、39200元、37600元、17200元。2、耿珍于范齐旺借条的12万元和4万元的两笔款项约定的利息为月利率2%。3、范齐旺在借条中指示耿珍将借款转让游永灿的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认范齐旺共向耿珍借款人民币206800元，其中借条的借款为人民币152000元，该笔借款因双方在借条中约定按照月利率2%计息，故耿珍主张从2015年1月1日起至借款还清之日止按照月利率2%的计息方式，符合法律规定，本院予以支持；欠条的借款为人民币54800元，该笔借款因双方未约定利息，故耿珍主张从2016年9月29日起至借款还清之日止按照年利率6%的计息方式，符合法律规定，本院予以支持。原审判决中以借条、欠条的载明的总金额22万元，作为借款的本金的作出判决，未在判决的本金中扣除耿珍四笔借款预先扣除三个月的利息部分，存在认定事实有误，应予纠正。陈春英提出，耿珍将借条中约定的款项支付给案外人游永灿，且未提供证据证明已支付了欠条中款项，故主张耿珍诉请的22万元借款不能成立的意见。耿珍确系将借条中约定的款项转账给游永灿，但从借条中载明的内容可以看出，耿珍之所以将借款转让游永灿账户，系得到了范齐旺的明确指令，故耿珍将借款转入游永灿账户应当视为已经履行了向范齐旺的出借义务。另外，欠条的款项耿珍在庭审中陈述，系通过现金支付的方式支付给范齐旺，欠条约定的金额为4万元、2万元，金额较小，耿珍通过现金支付的方式支付借款符合民间借贷的交易习惯，且陈春英亦未提供证据证明耿珍未支付上述借款，故陈春英的该项主张，依据不足，本院不予支持。陈春英还提出，两张借条的利息起算时间不应当从2015年1月1日开始。耿珍支付借款时已先行扣除了3个月的利息，该部分款项本院已在本金中扣除，耿珍主张利息从2015年1月1日开始计算并无不当，故陈春英的该项主张，理由不能成立，本院不予支持。 本案争议焦点三：借款是否属于这个夫妻共同债务？ 范齐旺向耿珍借款发生在范齐旺与陈春英夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的借款发生于范齐旺与陈春英夫妻关系存续期间，但陈春英提供的证据不足以证明本案存在上述司法解释中规定的但书情形，原审判决认定本案债务是范齐旺与陈春英夫妻共同债务并无不当。本案原审判决作出时间是2017年2月5日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，故原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，基于诉争借款发生于范齐旺与陈春英夫妻关系存续期间，认定诉争债务为夫妻共同债务，系适用当时有效之法律规定，并无不当。故陈春英提出本案借款不属于夫妻共同债务，不承担共同偿还责任的意见，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《最高人民法院》的第二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）闽0702民初3330号民事判决； 二、范齐旺、陈春英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还耿珍借款人民币152000元及利息（从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）； 三、范齐旺、陈春英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还耿珍借款人民币54800元及利息（从2016年9月29日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。 四、驳回耿珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 原审案件受理费人民币5992元，公告费400元，再审案件受理费人民币5992元，公告费人民币400元，均由范齐旺、陈春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  张 怡 二〇二〇年四月二十九日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。