青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行初11号 原告马某，住共和县。 被告海南藏族自治州人民政府。 法定代表人索某，州长。 委托诉讼代理人赵某。 委托诉讼代理人何某，海南藏族自治州人民政府法律顾问。 原告马某诉被告海南藏族自治州人民政府（以下简称州政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 马某诉称，依法撤销州政府作出的南复决字[2019]3号行政复议决定书，责令州政府重新作出行政复议决定。事实和理由，2019年8月2日马某向州政府申请行政复议，请求依法确认共和县人民政府、共和县住房和城乡建设局、共和县恰卜恰镇人民政府、共和县自然资源局、共和县城镇管理局、共和县市场监督管理局强制拆除马某房屋行政行为违法。2019年10月10日州政府作出南复决字[2019]3号行政复议决定，以马某提交行政复议申请材料不齐全，驳回马某行政复议申请。马某认为，提交的材料能证明行政复议申请中被申请人主体资格。州政府作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，严重违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。为维护其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼。 州政府辩称，州政府作出的南复决字[2019]3号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法。一、经马某申请，2019年3月27日共和县人民政府针对共和县住房和城乡建设局作出的共住建拆决字（2019）第005号依法拆除决定书作出共政（复议）字[2019]第55号行政复议决定书,认定马某扩建的房屋属违法（违章）建筑，决定不予撤销共住建拆决字（2019）第005号依法拆除决定书;依法驳回马某的行政复议申请。二、2019年8月2日马某向州政府申请行政复议。经审查，马某提供的复议材料不足以证明共和县人民政府在违法（违章）建筑物拆除过程中作出过具体行政行为，州政府书面通知马某补正，马某接到通知后进行补正，其补正材料仍然不足以证明共和县人民政府在此拆除过程中作出具体行政行为。故州政府作出驳回马某行政复议申请的复议决定。三、本案中，作出违法（违章）建筑物拆除具体行政行为是共和县住房和城乡建设局。参与拆除单位是共和县恰卜恰镇人民政府、共和县自然资源局、共和县城镇管理局等单位。马某以共和县人民政府下属部门共和县住房和城乡建设局、共和县恰卜恰镇人民政府、共和县自然资源局、共和县城镇管理局等单位不履行法定职责或履行法定职责不符合法律规定申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应向作出具体行政行为的上级业务主管部门或该部门的本级人民政府提出复议申请，不应向州政府申请复议，故州政府受理行政复议申请后，发现马某提交的行政复议申请不符合受理条件，作出驳回马某行政复议申请决定。综上，州政府作出的南复决字[2019]3号行政复议决定书,认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、程序合法，请求驳回马某的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月27日共和县住房和城乡建设局针对马某房屋作出共住建拆决字（2019）第005号违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书。马某不服，向共和县人民政府申请行政复议，2019年7月31日共和县人民政府作出共政(复决)字[2019]第55号行政复议决定书，决定：一、不予撤销共住建拆决定2019第005号违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书；二、驳回申请人马某行政复议申请。2019年8月2日马某以共和县人民政府、共和县住房和城乡建设局、共和县恰卜恰镇人民政府、共和县自然资源局、共和县城镇管理局、共和县市场监督管理局作为被申请人向州政府申请行政复议，同年8月13日州政府向马某送达补正行政复议申请通知书，同月21日马某向州政府递交关于强拆复议补正材料的情况说明，2019年9月29日州政府作出南复决字[2019]3号行政复议决定书，决定：驳回申请人马某的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本条对行政复议制度的范围作出规定。其要点有二：一是申请行政复议的对象是行政机关作出的具体行政行为；二是申请行政复议的前提是行政相对人认为具体行政行为侵犯其合法权益。第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（八）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执行检查、督促履责等行为。本案中，一、马某在行政复议申请中，将共和县人民政府和四个人民政府工作部门以及共和县恰卜恰镇人民政府列为被申请人向州政府提起行政复议。根据上述法律规定州政府不是四个人民政府工作部门和共和县恰卜恰镇人民政府的复议机关；二、州政府虽然是共和县人民政府作出具体行政行为的复议机关，但马某向州政府申请行政复议和州政府通知其补正行政复议材料后，马某并未向州政府提交共和县人民政府作出影响其权利义务关系的行政行为；三、马某在行政复议申请中将共和县人民政府责令所属工作部门对其房屋进行拆除。理解为共和县人民政府对其作出的行政行为，混淆行政行为与本级人民政府对所属工作部门的内部层级监督职责的关系。综上，马某在未能提供共和县人民政府作出影响其权利义务行政行为的情况下，以共和县人民政府列为被申请人之一，向州政府申请行政复议，州政府作出驳回马某行政复议决定，并无不当。马某向州政府申请行政复议和向本院提起行政诉讼即不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（三）项：申请人与具体行政行为有利害关系；有具体的行政复议请求和理由的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项：有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费50元，退还原告马某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  金本加 审判员  贾 洋 审判员  董万祥 二〇二〇年四月七日 书记员  祁有春 附： 本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三）错列被告且拒绝变更的； (四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六）重复起诉的； (七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。