湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初47号原告岳设中，男，1954年10月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。法定代表人袁胜良，该局局长。委托代理人陆剑，男，该局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。第三人邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人杨红伟。委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。原告岳设中诉被告邵阳市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、第三人邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）国有土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告岳设中诉称，原告在邵阳市双清区有自建房屋一栋，1997年办理了证号为市东国用（97）字第Ｇ4-1589号的《国有土地使用证》，1998年办理了证号为房权证邵阳市字第××号的《房屋所有权证》。2017年5月21日，第三人得丰公司等人趁原告不在家之际，雇挖掘机强行摧毁了原告整栋房屋。后原告多次到被告及邵阳市不动产登记中心查询，原告名下的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》一直合法有效。2018年，原告向邵阳市双清区人民法院起诉被告时，发现被告2006年为第三人颁发了邵市国用（2006）第Ｄ0141号《国有土地使用证》，该证包括了依法属于原告的部分土地。原告认为，被告将属于原告的土地违法颁证给了第三人，严重侵犯了原告的合法权利，故请求人民法院判决撤销被告为第三人颁发的邵市国用（2006）第Ｄ0141号《国有土地使用证》。被告市自然资源局辩称，案涉土地是1997年由第三人得丰公司（原为香港泰诚国际有限公司）通过出让取得，并于1999年办理了邵市国用（99）字第D0084号《国有土地使用权证》。邵市国用（2006）第D0141号《国有土地使用证》是依据邵市国用（99）字第D0084号《国有土地使用权证》变更登记而来，原告岳设中与被告颁发邵市国用（2006）第D0141号《国有土地使用证》的行为无利害关系，不具有本案原告资格，请求人民法院裁定驳回原告岳设中的起诉。第三人得丰公司述称：1、同意被告市自然资源局的意见；2、案涉土地使用权是第三人根据2001年12月28日与原告签订的《双坡南路第五期房屋拆迁安置协议书》合法取得的，第三人也依据该协议给原告安置了两间地基，原告已经在两间地基上新建房屋。根据协议约定，原告应将其《国有土地使用证》和《房屋所有权证》交给第三人，如不交则应已作废。综上，请求人民法院裁定驳回原告岳设中的起诉。经审理查明，原告岳设中在邵阳市双清区有自建房屋一栋，1997年办理了证号为市东国用（97）字第Ｇ4-1589号的《国有土地使用证》，1998年办理了证号为房权证邵阳市字第××号的《房屋所有权证》。1997年6月10日，原邵阳市国土管理局与香港泰诚国际有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将双坡南路地段面积为464868㎡的宗地出让给香港泰诚国际有限公司。后香港泰诚国际有限公司更名为邵阳市得丰房地产开发有限公司。经得丰公司申请，1999年6月，邵阳市人民政府向得丰公司颁发了邵市国用（99）字第Ｄ0084号《国有土地使用权证》，该证为土地预登记证，使用权类型为划拨，使用权面积为5846.69㎡，该证包含了原告市东国用（97）字第Ｇ4-1589号《国有土地使用证》的部分土地。2001年12月28日，得丰公司作为甲方与岳设中签订了《双坡南路第五期房屋拆迁安置协议书》。2005年12月31日，得丰公司以得丰公司已按合同修建好双坡南路及宗地范围内的公建设施，已抵缴宗地使用权出让金为由，向原邵阳市国土资源局提交了《关于变更土地使用权类型的报告》，请求将邵市国用（99）字第Ｄ0084号《国有土地使用权证》的土地使用权类型变更为出让。2006年9月10日，邵阳市土地调查测绘站作出《宗地面积测算报告单》，邵市国用（99）字第Ｄ0084号《国有土地使用权证》土地实际面积为5824.4㎡。同年9月16日，邵阳市人民政府为得丰公司办理了变更登记，并向其颁发了邵市国用（2006）第Ｄ0141号《国有土地使用证》，该证为土地预登记证，使用权类型为出让，使用权面积为5824.4㎡，土地权属来源为邵市国用（99）字第Ｄ0084号《国有土地使用权证》，用地红线图与变更前一致。原告岳设中不服被告为第三人颁发的邵市国用（2006）第Ｄ0141号《国有土地使用证》，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告及第三人提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告岳设中的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，案涉土地已于1999年被登记在了第三人得丰公司名下的邵市国用（99）字第D0084号《国有土地使用权证》中，原告因主张其土地权利，与该颁证行为有利害关系。而邵市国用（2006）第D0141号《国有土地使用证》的权属来源于邵市国用（99）字第D0084号《国有土地使用权证》，即是由邵市国用（99）字第D0084号《国有土地使用权证》变更登记而来，该变更登记行为仅仅影响了土地使用权的类型，未对岳设中的权利义务产生新的影响，故岳设中与邵市国用（2006）第D0141号《国有土地使用证》的颁证行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告岳设中的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告岳设中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李俊刚人民陪审员  邓八林人民陪审员  王卫国二〇二〇年四月二十六日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。