wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初295号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告:吴敬东，男，1968年7月26日出生，汉族，住济南市,公民身份号码××。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告吴敬东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷、被告吴敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的费用共计16211.2元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以16211.2元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴敬东为济南某某某某的业主。原告受济南某某公司（开发商）的委托，对该区域进行物业管理。根据《济南某某?某某公寓前期物业管理合同》的相关约定，被告应按期向原告支付物业管理费等相关费用。但被告自2010年1月份起开始欠缴物业管理费、水费、电费及公摊费，截至目前，欠缴金额共计16211.2元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴敬东辩称，第一，认可拖欠的物业费，但水、电费、公摊费不认可；第二，2008年原告未经我允可，私自撬开了我的地下室，在发现此情况前，原告一直未通知被告，被告就此未有合理的解释和道歉，双方就此产生了纠纷。如果原告向被告道歉，被告可以接受调解，缴纳相应的物业费，但是诉讼费和利息不应承担。原告宏泰物业公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《中华人民共和国物业服务企业资质证书》一份；证据2.被告的户籍登记信息及房屋权属状况信息各一份；证据3.原告与济南某某公司签订的《某某公寓前期物业管理合同》一份，与济南某某公寓业主委员会签的《济南某某公寓物业管理服务合同》四份；证据4.原告与济南市某某中心签订的《济南市环境卫生服务收费协议书》一份，原告与历下区某某所签订的《协议》四份，原告与山东某某公司签订的《电梯保养合同》一份，原告与济南某某公司签订的《电梯/电扶梯保养合约》四份，原告与山东某某公司签订的《安保服务附加协议》一份；证据5.涉案房屋催缴物业费的律师函及邮件单各一份。被告吴敬东未提交答辩状，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：宏泰物业公司系济南某某公寓的物业服务公司，吴敬东系济南某某公寓某某业主，房屋建筑面积127.99平方米，房屋用途为住宅。宏泰物业公司与济南某某公司签订前期物业服务合同，委托管理期限自2002年11月1日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止。2005年10月28日，宏泰物业公司与吴敬东签订了物业管理委托合同，合同期限为三年，自2008年至2016年，宏泰物业公司每两年与吴敬东签订了物业管理委托合同，最后一份合同期限自2016年11月1日至2018年10月31日。其中2008年11月1日至2010年10月31日期间，该合同约定1-4号楼的住宅的物业管理费为每平方米0.98元/月2010年11月1日至2014年10月31日期间，该合同约定1-7号楼的住宅的物业管理费为每平方米1.1元/月,2014年11月1日至2018年10月31日期间，该合同约定1-7号楼的住宅的物业管理费为每平方米1.35元/月，每季度缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费的将按欠费金额每日万分之五的标准计算缴纳违约金。2013年12月5日至2018年12月31日，宏泰物业公司先后与历下区某某所、济南市某某中心签订环境卫生服务协议，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的生活垃圾清运等工作。2014年1月1日至2018年1月1日先，宏泰物业公司先后与济南某某公司、山东某某公司签订电梯保养合同，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的电梯维修保养等工作。宏泰物业公司委托山东某某公司负责涉案小区的物业安管保卫工作，并签订安保服务附加协议，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。合同履行过程中，吴敬东于2010年1月起开始欠缴物业费，宏泰物业公司曾委托山东强将律师事务所邮寄律师函至吴敬东处催缴物业费，吴敬东未缴纳上述费用。自2010年1月至2018年10月期间，吴敬东拖欠物业服务费16211.2元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以采信，该协议应当对小区内业主有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”宏泰物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，吴敬东作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。关于吴敬东辩称的宏泰物业公司没有提供合同约定的物业服务标准等问题，从吴敬东的陈述及提供的现有证据分析，宏泰物业公司提供的物业服务虽然不完全符合合同约定的标准，但并没有因其长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续恶化，严重影响到全体业主的正常生活。对物业公司服务质量仅存在的一般瑕疵，业主可通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进。业主以此为由主张拒交、少交、免交物业费，本院不予支持。宏泰物业公司提供的物业服务存在的一般瑕疵,不构成根本违约，也达不到降低物业费价款的程度，吴敬东以此为由主张少交物业费，不予支持。吴敬东自2010年1月至2018年10月期间，累计欠物业服务费的计算方式为：0.98元/月/平方米×127.99平方米×10个月+1.1元/月/平方米×127.99平方米×36个月+1.35元/月/平方米×127.99平方米×48个月=16305.9元，而原告主张被告支付物业服务费16211.2元，此系原告自愿处分自己的民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告宏泰物业公司要求被告吴敬东支付利息损失的诉讼请求，结合宏泰物业公司涉及的本小区其他物业纠纷案件的查明情况，本院认为宏泰物业公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，对此，宏泰物业公司也负有一定责任，故对其主张的利息损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬东于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付物业服务费16211.2元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担100元，被告吴敬东负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年四月一日书记员  刘洪明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1819号原告李腾义，男，汉族，1970年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市永安医疗设备有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区沙平南路112号1008、1009、1010室，统一社会信用代码914403005891948204。法定代表人张柏京。被告张柏京，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告李腾义向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市永安医疗设备有限公司、张柏京价值人民币270715元的财产进行保全，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告李腾义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市永安医疗设备有限公司、张柏京名下价值人民币2710715元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年四月三日书记员 戴思强
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初330号 原告：李玉辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县顺发新能源有限公司，住所地安徽省阜南县公桥乡巩堰村，统一社会信用代码91341225MA2NPAGG8W。 法定代表人：郑洋，该公司经理。 被告：宋怀学，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王彪，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李玉辉与被告阜南县顺发新能源有限公司、宋怀学、王彪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序审理该案。原告李玉辉于同年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李玉辉撤回起诉。 案件受理费5852元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收5827元。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘丙远 人民陪审员  曾照龙 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘雪婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初432号 原告：高华，女，1958年9月19日生，汉族，现住洮南市 身份证号：××× 被告：叶松，男，1971年3月2日生，汉族，现住白城市。 身份证号：××× 委托代理人：李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律服务工作者。 原告高华诉被告叶松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。 高华向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿11818.63元，其中医疗费7056.17元，1人11天护理费1781.23元，营养费11天1100.00元，误工费11天1781.23元，交通费100.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原告到被告家索要借款，被告说没钱，还骂原告，并动手用拳头和砖头将原告打伤。原告报警，后住院治疗。 被告辩称：原告所述的事实及理由与事实不符，被告与原告没有身体接触，德顺乡派出所并没有给被告处罚，训诫警告等措施；原告没有影像资料证明被告用拳头砖头打原告，没有司法鉴定原告的伤是被告造成的。原告在住院时是自己主述的头部外伤、腰背部外伤，不能证明是被告用拳头和砖头造成致伤的，所以被告不应承担责任。请求驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查，对无争议的证据和事实，本院予以认定。由上，本院确认如下本案事实：2019年11月22日，原告到被告家索要借款，双方发生纠纷，原告受伤住院治疗。原告住院11天，二级护理11天，支出医疗费7016.17元。原告报警，后住院治疗。纠纷发生后，公安机关对此纠纷进行了调查，并对被告作出了行政处罚。 本院认为，一、责任的承担：原、被告因借款一事发生纠纷，双方均没有冷静、妥善处理，双方均有责任。被告动手打伤原告，公安机关对被告作出了行政处罚，被告应承担主要责任，根据现有证据，原告应承担20％的责任，被告应承担80％责任。二、原告经济损失的确定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费7016.17元、住院期间伙食补助费1100.00元（100元∕天X11天）、护理费1781.23元（161.93元∕天X11天，住院期间为二级护理），原告要求误工费1781.23元（161.93元∕天X11天），发生纠纷时原告已年满60周岁，不应保护误工费。原告要求交通费100.00元，未提交相关证据，本院无法保护。以上原告的经济损失数额共计9897.40元。被告应赔偿原告7917.92元（9897.40元X80％）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后赔偿原告各项经济损失7917.92元元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48.00元，原告负担23.00元，被告负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 贺
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初2818号    原告：刘咏梅，女，汉族，1975年X月X日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年X月X日出生，住陕西省澄城县，系该公司职员。原告刘咏梅诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘咏梅及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告刘咏梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计18604.19元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款7457.39元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年12月28日签订Y12114551号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2012年9月10日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18604.19元及商品房差价款7457.39元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。    原告刘咏梅提供的证据如下：1、Y12114551号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金13793.85元、契税4730.34元、产权证费用80元及面积差价款7457.39元。3、西安盛有物业管理服务有限公司收据，证明目的：被告收取原告物业管理等费用。被告对原告所举证据无异议亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年12月28日签订Y12114551号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房屋一套(原西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室)。2012年9月10日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金13793.85元、契税4730.34元、产权证费用80元及面积差价款7457.39元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。另查我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位用销售车位款以实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告处置查封车位销售需要时间，考虑到被告履行能力，本院认为被告履行期间六个月为宜。本院认为，被告收取原告房屋专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款向有关行政部门代缴的行为应依照民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺原则，被告未及时向有关部门代缴的行为违反诚信、恪守承诺的原则，故原告要求退还房屋专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告刘咏梅专项维修基金13793.85元、契税4730.34元、产权证费用80元及面积差价款7457.39元(以上合计人民币26061.58元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元(原告已预交)，本院减半收取226元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   谢 玲 二〇二〇年四月十日 书  记  员   贺尹馨1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执41号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘璐,女,1990年2月17日生,汉族，住哈尔滨市动力区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘璐追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初15924号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初121号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人刘志杰，男，1972年8月28日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省伊春市铁力市，现住山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人刘志杰犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人刘志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月13日21时05分许，被告人刘志杰酒后驾驶鲁Ｎ×××××五菱面包车沿解放路由北向南行驶，行至南源港湾小区附近发现前方有交警查车，其向后倒车过程中被交警拦截。经抽血检测，刘志杰血液中乙醇成分含量为159.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘志杰的行为构成危险驾驶罪，具有在查处过程中有逃跑行为、如实供述自己罪行的量刑情节。刘志杰自愿认罪认罚，建议判处刘志杰拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人刘志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年四月三十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1142号 申请人：王某，女，1968年3月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：韩某，男，1988年1月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人王某与被申请人韩某法定继承纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩某的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2246号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：陈忠英，女，汉族，1979年10月6日出生，住所地：广东省湛江市麻章区。 被执行人：陈保才，男，汉族，1981年6月30日出生，住所地：广东省遂溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈忠英、陈保才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈忠英名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年月日起至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林思妮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初442号 原告：张波，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：王翠，女，1986年5月4日出生，汉族，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告张波、王翠与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及委托诉讼代理人曹兰英、被告荣盛公司的委托诉讼代理人王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波、王翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因逾期办理房地权证的违约金49454元（逾期办证时间暂从2016年12月17日暂计算至2018年4月12日止，共计481天即违约金为总房款514078元X0.02%X481日＝49454元），2018年4月12日以后违约金按此标准支付实际办证之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201408140023），2014年8月14日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区二期19号楼1单元22层01224号，房屋总价款514078元。 三、实际交房时间2015年12月30日。 四、报送办理权属登记资料时间2017年5月12日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《蚌埠市不动产登记中心查档说明》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件时间，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2017年5月12日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2015年12月30日，经过360日为2016年12月16日，被告于2017年5月12日将涉案房屋办理产权登记需要由被告提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的被告向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故被告构成违约，根据双方确认的违约起始时间，其违约时间为2016年12月17日至2017年5月12日，逾期天数为147天，违约金数额为15113.89元（147天×房屋总价款514078元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波、王翠支付违约金15113.89元； 二、驳回原告张波、王翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由原告张波、王翠负担430元，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初41号原告：深圳市永英科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道金鸡四季丽晶910，统一社会信用代码91440300MA5DMHMUXC。法定代表人：王二虎。委托诉讼代理人：何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨霏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东祥鹏建设工程有限公司，住所地惠州市斜下22号小区报关配套用房（1)3层04号，统一社会信用代码91441300056800613B。法定代表人：赵春生。原告深圳市永英科技有限公司诉被告广东祥鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告深圳市永英科技有限公司向本院申请撤回对被告广东祥鹏建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市永英科技有限公司向本院申请撤回对被告广东祥鹏建设工程有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市永英科技有限公司撤回对被告广东祥鹏建设工程有限公司的起诉。本案受理费为11290.64元，保全费4265.31元，由原告深圳市永英科技有限公司负担。因原告申请撤诉，本院退还其5645.32元。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年四月十三日书 记 员  石浩田
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异30号案外人：陈金和，男，汉族，1967年6月10日生，住云南省红河州泸西县。申请执行人：陈俊东，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：杜建忠，男，汉族，1966年12月1日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：陈丽，女，汉族，1971年9月3日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：红河鑫裕房地产开发有限公司。法定代表人：杜建忠，系该公司总经理。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司。负责人：李忠，系该公司总经理。被执行人：何玉芬，女，汉族，1970年6月12日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司。法定代表人：杜建忠，系该公司总经理。本院在执行陈俊东与红河鑫裕房地产开发有限公司（以下简称鑫裕公司）、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司（以下简称威鑫公司泸西分公司）、云南威鑫房地产开发有限公司（以下简称威鑫公司）、杜建忠、陈丽、何玉芬民间借贷纠纷一案中，案外人陈金和对本院执行（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》拍卖坐落于红河州泸西县中枢镇九华路财富鑫座2栋2002号、2009号商铺不服，于2020年4月14日向本院提出执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，对本院执行（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》查封拍卖坐落于泸西县中枢镇九华路财富鑫座2栋2002号、2009号商铺不服，请求本院解除上述商铺的查封，并中止对该商铺的执行。事实和理由：被执行人威鑫公司泸西分公司在开发泸西县财富鑫座期间，因施工需要将一号楼和二号楼的施工工程发包给案外人完成。被执行人威鑫公司泸西分公司无法支付案外人工程款，经双方协商后决定，案外人选购财富鑫座的商铺，相关购房款在被执行人威鑫公司泸西分公司欠案外人的工程款中扣减。双方于2016年7月5日签订了合同编号分别为10002327号、10002334号《商品房购销合同》，在财富鑫座项目全体竣工验收后，被执行人威鑫公司泸西分公司将商铺进行了移交。案外人与被执行人威鑫公司泸西分公司关于泸西县商铺的买卖合同关系客观、真实，案外人全面履行了付款义务，已经是该商铺的实际所有权人；《商品房购销合同》未能登记备案系因红河州房地产管理处进行系统升级等原因，并非案外人的过错行为所致。因此，案外人陈金和认为本院查封、拍卖该商铺的行为侵犯了其合法权益，向本院提出执行异议。为证明上述主张，案外人向本院提交了下列证据：1、案外人身份证复印件1份；2、（2016）云25民初125号民事裁定书和查封清单复印件各1份；3、2016年7月5日，威鑫公司泸西分公司为甲方，陈金和为乙方的《商品房购销合同》复印件2份（合同编号10002327、10002334），主要内容：甲方将泸西县中枢镇九华路边财富鑫座2栋2层2002号、2009号商铺出售给乙方，参考建筑面积为48.54平方米、20.93平方米，总房价为757709元、275439元，乙方应于2016年7月5日一次性支付全部购房款；4、工程现场签证表复印件24份。本院审查查明，陈俊东与鑫裕公司、威鑫公司泸西分公司、杜建忠、陈丽、何玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日分别作出（2016）云25民初125、126、127号民事判决，三份判决的主要内容是：鑫裕公司、威鑫公司泸西分公司、杜建忠于判决生效后十日内共同偿还原告陈俊东借款本金共计24652435元，并支付该款的利息。陈丽、何玉芬对上述债务承担连带清偿责任。鑫裕公司向云南省高级人民法院提出上诉，因未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，2017年9月，云南省高级人民法院分别作出（2017）云民终775、776、777号民事裁定，三案按自动撤回上诉处理，一审发生法律效力。该案诉讼时，陈俊东向本院提出财产保全申请，要求查封威鑫公司泸西分公司坐落于云南省泸西县财富鑫座的房产，并提供了担保。2016年9月6日，本院作出（2016）云25民初125号民事裁定书，查封威鑫公司泸西分公司坐落于云南省泸西县财富鑫座的部分房产，其中包括案外人异议申请中的2栋2002号、2009号商铺。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的偿还义务。申请执行人陈俊东于2017年12月7日申请本院执行。案件执行中，申请执行人陈俊东申请追加威鑫公司为被执行人。2019年9月6日，本院作出（2017）云25执258-260号之十五《执行裁定书》，查封上述商铺。2020年2月18日，本院作出（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》，拍卖上述商铺。2016年7月5日，威鑫公司泸西分公司为甲方，陈金和为乙方签订《商品房购销合同》（合同编号10002327、10002334），主要内容：甲方将泸西县中枢镇九华路财富鑫座2栋2层2002号、2009号商铺出售给乙方，参考建筑面积分别为48.54平方米、20.93平方米，总房价分别为757709元、275439元。工程现场签证表上施工单位系红河鑫裕建设工程有限公司，施工单位代表签名为李国权。财富鑫座2栋2002号、2009号商铺未在房地产管理部门进行过备案登记或预告登记。本院认为，本案争议焦点是案外人陈金和对财富鑫座2栋2002号、2009号商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，案外人需满足查封前签订合法有效书面合同、支付部分或全部价款、合法实际占有房产或商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、案外人对未办理过户登记手续无过错，才享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中，案外人陈金和并未提供其与被执行人威鑫公司泸西分公司签订的工程承包合同，根据案外人提供的证据无法充分证明其与被执行人威鑫公司泸西分公司存在工程承包关系，且案外人陈金和并未提供其与被执行人威鑫公司泸西分公司以财富鑫座2栋2002号、2009号商铺抵付工程款、工程款结算依据以及实际占有案涉商铺的相关证据，无法确认以案涉商铺抵付工程款的真实性、合法性，案外人提供的证据不足以证明已实际支付购房款。故案外人的异议理由不足以阻却执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回陈金和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇二〇年四月二十四日书记员 王 琰
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初59号   原告：张某，住礼县。   被告：张某1，住礼县。   本院在审理原告张某诉被告张某1排除妨害纠纷一案中，原告张某于2020年4月15日向本院申请撤诉。   本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是对其诉讼权利义务的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告张某承担。   审判员 刘亚飞   二〇二〇年四月十五日   书记员 杨东亮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初780号 原告：郭玲池，女，汉族，生于1976年5月29日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨凯，男，汉族，生于1974年1月16日，住广元市利州区。 被告：四川建联实业有限开发公司，住所地：广元市利州区大石镇前进村建联·香颂湾20栋2-1号。 法定代表人：赵建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志，四川律法律师事务所律师。 原告郭玲池与被告四川建联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凯、被告的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玲池向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金259560元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期办证违约金3600元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2016年2月1日，原被告双方签订了《四川省商品房买卖合同》二份，原告购得被告商品房项目名称为“建联·香颂湾”，位于广元市利州区住房一套，建筑面积279.02平方米，总价110万元。同时购得北区地下室9-车-8号，建筑面积58.36平方米，总价10万元。原告依约履行了付款义务。2018年11月13日被告通知原告交房。2018年11月15日，原告去接收房屋时，被告因逾期交房想与原告和解，而又未达成一致，直至2018年12月26日才向原告实际交付房屋，延迟交房天数达721天。按被告于2018年12月26日向原告实际交付房屋，至今逾期办证期限已超过双方合同约定期限。故起诉。 被告四川建联实业开发有限公司辩称，1、原告从第三方唐晓辉处购房，与被告存在形式上的房屋买卖合同关系，但实际出卖人是唐晓辉，因被告该套房屋通过以房抵债的方式抵偿给了唐晓辉，房屋实际的控制人和出卖人包括大量款项的收取是唐晓辉；2、若法院认定被告与郭玲池存在合同关系应当承担责任，请求法院对逾期交房违约金予以调整。其次计算违约金的金额应为110万元。车位早已达到交付条件，不应计算违约金。对房屋总价120万元无异议，对日万分之三有异议，过高，对从约定交房天数到实际交房天数时间721天无异议。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年2月1日，原告郭玲池与被告四川建联实业开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买位于广元市利州区住宅，建筑面积为279.02平方米，房屋总价款110万元。该合同第十八条载明：“（一）出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……”，同时约定未按约定时间交付该商品房，买受人不退房的，自合同约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。第二十八条载明：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）买受人不退房，出卖人承担已付购房款3‰的违约金……等”。 2016年2月1日，被告四川建联实业开发有限公司出具《收据》一份，其主要内容为“收据入账日期收到郭玲池购房款建联香颂湾120万元，备注：刷卡20万元，抵扣唐晓辉保证金100万元”。 另查明，案涉房屋项目“建联·香颂湾”取得的《新建住宅质量保证/使用说明书》中载明该房屋交房日期为2018年12月26日。 本院认为，原告与被告于2016年2月1日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》二份（含购买地下车库合同一份），原被告双方均在房屋及车库买卖合同上签名捺印及盖章，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照约定支付购房款及车位款的义务，被告应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告按期交付案涉房屋及地下车库。原被告双方在2016年2月1日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中明确约定交房时间为2016年12月30日，但实际交房时间为2018年12月26日。被告未按照《商品房买卖合同》的约定按期交房，已构成违约，应当承担违约责任。原被告双方约定逾期交房的违约责任按日万分之三计算，该约定系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，被告亦未提供证据证实逾期交房的过错责任在于原告，故逾期交房的违约损失应当按照双方约定交房日2016年12月31日起，以实际交付的购房款1200000.00元，按照日万分之三计算，至实际交付之日（2018年12月26日）止，即3/10000*1200000.00元*725天=261000.00元，现原告主张金额为259560.00元，对于高出部分1440.00元（261000.00元—259560.00元）视为原告自愿放弃。 原告提出要求被告支付关于逾期办证的违约金的主张，根据《商品房买卖合同（预售）》第二十八条第一款“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人承担已付购房款千分之三的违约金”，被告应按总房款120万元的千分之三进行支付，故被告四川建联实业开发有限公司应向原告叶丰汎支付逾期办证违约金3600.00元。上述两项违约金合计263160.00元。 被告提出房屋从第三方购买，签订《合同》虽然是本公司，但实际出卖人是案外人唐晓辉，不应当向原告支付违约金的主张，结合本案实际，原被告之间签订《四川省商品房买卖合同（预售）》二份（包括车库），且原告已经向被告缴纳购房款及车位款，系双方的真实意思表示，合法有效，原被告之间的房屋车库买卖合同关系成立，按照合同的相对性原理，被告系香颂湾洋房和地下车库的销售方，其提出的辩解理由不能成立，故不予支持。 被告提出逾期交房违约金过高，请求调整至日万分之一的主张，因逾期交房违约金系原被告双方的合同约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告逾期交房的行为已构成违约，客观上导致原告遭受经济损失。同时，该违约责任具备惩罚性质，被告没有提供证据证实逾期交房的过错责任在于原告，其要求予以调整违约金无事实依据和法律依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下： 被告四川建联实业开发有限公司自本判决生效十五日内一次性向原告郭玲池支付逾期交房、办证违约金合计263160.00元； 案件受理费2622.00元，由被告四川建联实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴小沛
广东省东莞市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤19民终1235号 上诉人（原审被告）：魏民。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。 上诉人魏民与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案在审理过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成协议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。 当事人约定调解协议自各方当事人或者特别授权代理人签字之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年四月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李慧英 黎志均
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保354号申请人：深圳市艾美信科技有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道桂丰路大富苑工业区慧锐通工业园1栋601，统一社会信用代码：914403006766572562。法定代表人：温基兵。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。被申请人：深圳市龙岗区金桔子智能酒店，住所：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路59号平湖建筑大厦负一楼、5-10楼及12、13楼，统一社会信用代码：91440300MA5EQPAN01。经营者：汤某某，女，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址：吉林省舒兰市。申请人深圳市艾美信科技有限公司于2020年4月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人深圳市龙岗区金桔子智能酒店(经营者：汤某某)名下价值人民币118034.91元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320200004869]作为担保，愿意在人民币118034.91元范围内为申请人深圳市艾美信科技有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年4月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市艾美信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙岗区金桔子智能酒店(经营者：汤某某)名下价值人民币118034.91元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币1110元，由申请人深圳市艾美信科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年四月十七日书记员  黄嘉裕
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终36号上诉人（原审原告）：李九全，男，1961年10月31日出生，汉族，山西启合瑞贸易有限公司职工，住太原市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：高鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，中国远大集团太原分公司营销部主管，住太原市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，该单位职工，住太原市万柏林区千峰北路77号。上诉人李九全因与被上诉人高鑫、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李九全被上诉人高鑫、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李九全上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判支付1、误工费11000元；2、交通费380元、打车费30元、停车费50元，合计460元；3、陪侍、护理费4100元；4、案件受理费98元。因太原市万柏林区人民法院判决二被上诉人赔偿护理费1919元、交通费200元、财产损失费350元，不合理，故提起上诉。被上诉人高鑫辩称，同意原审判决，上诉人的上诉请求没有证据证明，请求二审维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，上诉人高鑫提供的证据不属于新证据，证明不了其主张，请求二审法院维持原判。原审法院认定事实如下：2019年4月22日19时45分在太原市万柏林区长风西街千峰南路口，高鑫驾驶×××号车由南向东右转时，与李九全骑电动二轮车载樊小平由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损、李九全和樊小平受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定高鑫负全责。另查明，事故车辆×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定高鑫承担事故全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，予以确认。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保投保交强险及500000元的商业三者责任险，应先由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在500000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。李九全的经济损失核算如下：关于误工费，李九全提供的劳动合同载明月收入为20000元，庭审中表示该工资没有纳税、没有实际发放，是预计的费用，故误工费待实际发生后可另行起诉；电动车维修费300元，双方认可，电动车存车费50元，双方无异议，法院予以确认；交通费酌情200元；关于护理费，李九全提供的护理费用证明材料证据不充分，酌情按照居民服务业计算15天为1919元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×15天）。综上，李九全的各项损失共计2469元，其主张的过高部分不予支持。故判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李九全护理费1919元、交通费200元、财产损失费350元，共计2469元。2、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉李九全在二审期间向本院提交税务局纳税记录及陪侍合同一份。税务局纳税记录没有印章，且仅体现事故发生后的纳税情况，无法证明上诉人李九全因事故减少的收入；陪侍合同没有陪侍人员出庭作证，证据形式存有瑕疵。故上诉人李九全提交的两份证据均不属于新证据，无法证明其上诉主张。关于交通费，上诉人提供的加油票无法证明与本案的关联性，原审法院酌情认定200元并无不当。综上所述，上诉人李九全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由上诉人李九全负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年四月十五日书记员 乔潞潞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初672号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张文志，男，1999年1月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县******银河组。公民身份号码：522************051。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人辛进进，男，2000年5月28日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县******民族组。公民身份号码：522************576。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人张文骄，男，2000年12月22日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县******银河组。公民身份号码：522************512。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人张文志、辛进进、张文骄犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人张文志、辛进进、张文骄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日23时许，被告人张文志与被告人辛进进女友的妹妹通过手机吵架，双方并扬言要在东莞市大岭山镇大岭山广场打架。张文志、辛进进、被告人张文骄与张涛、罗虎、陆得全及另两名男子（后五人均另案处理）遂一同前往大岭山广场，张文志、辛进进、张涛还事先在百货店购买了7把菜刀、1根擀面杖准备用于打架。8月19日0时30分许，张文志等人在大岭山广场见到对方均是女子遂未打架。0时50分许，被害人吴天方、罗进及吴关全三人酒后经过大岭山广场时与张文志发生口角，张文志误以为吴天方等人是辛进进女友的妹妹找来与其打架的人，遂持菜刀与吴天方等人发生打斗，张涛、辛进进、张文骄等人见状亦持菜刀、擀面杖、竹竿等工具对吴天方、罗进实施殴打，致吴天方、罗进身体多处受伤，后逃离现场。同日20时30分，公安人员在东莞市********边抓获辛进进、张文骄等人；同月23日23时许在东莞市常平镇东莞东站旁四川商务住宿207房抓获张文志。经法医鉴定，被害人吴天方所受损伤为重伤二级、四个十级伤残（肺破裂、膈肌破裂、胃全层破裂、肝破裂），被害人罗进所受损伤为重伤二级。以上事实，有举证质证的被害人吴天方、罗进的陈述，证人吴关全、崔诚杰、黄俊辉、张全生、廖志宁的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，户籍证明，病历资料，伤情照片，情况说明，监控录像及截图，被告人张文志、辛进进、张文骄及其同案人张涛、罗虎、陆得全的供述及辩解、指认笔录、相互辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文志、辛进进、张文骄结伙故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其中一人四个十级伤残，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文志、辛进进、张文骄犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人张文志、辛进进、张文骄归案后均能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。三被告人在打架过程中均积极参与，但结合本案系因张文志所引发，张文志、辛进进还事先购买刀具，二被害人的伤情主要系刀砍伤，故应根据各被告人的具体行为予以区分量刑。视各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2025年2月22日止。）二、被告人辛进进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年8月18日止。）三、被告人张文骄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李年富审判员  宋云花审判员  余 弦二〇二〇年四月二日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37235号原告：广州市朋来商务咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一806房。法定代表人：朱韶慧。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：黄宏卓,男，1977年8月11日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市朋来商务咨询有限责任公司(下简称朋来公司)诉被告黄宏卓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朋来公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告黄宏卓经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朋来公司提起诉讼请求：1.判令黄宏卓向朋来公司支付服务费34000元；2.判令黄宏卓承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，黄宏卓因资金周转需求拟向相关银行申请贷款，而朋来公司拥有合法的咨询信用资金渠道服务平台，经双方友好协商签订了《信息咨询服务合同》。合同签订后通过朋来公司的服务，促成了黄宏卓与银行签订了贷款合同，并获得银行20万元的个人贷款。同时，朋来公司亦根据银行及银行合作机构的贷款要求及黄宏卓请求，为黄宏卓归还上述贷款提供了反担保。根据双方签订的服务合同，黄宏卓应向朋来公司支付服务费，但至今未能全额支付服务费，已构成违约。被告黄宏卓未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月1日，朋来公司、黄宏卓签订《信息咨询服务合同》，约定朋来公司为黄宏卓提供解决资金需求方案建议、推荐贷款产品、协助准备资料并指导签订贷款合同等文件，期限自合同签订日至黄宏卓还清贷款日止。信息咨询服务费为贷款到账金额5%(放贷到账当天一次性支付)，账户管理费为到账金额0.5%(合同生效后次月至第37个月，每月8日支付，首次划扣时间2018年9月8日)等条款。2018年8月2日，黄宏卓与徽商银行合肥支行签订《个人贷款合同》，约定贷款20万元，借款期限自2018年8月-2021年8月等条款。同日银行转付黄宏卓贷款20万元。本院认为：朋来公司、黄宏卓签订的《信息咨询服务合同》明确双方的权利义务关系，据此双方均应依约履行。在上述合同签订后，朋来公司已协助黄宏卓取得贷款20万元。对于账户管理费双方已明确约定，综合双方在履约过程中的实际投入及风险，且朋来公司已标注提示，黄宏卓应予按约支付。现朋来公司主张黄宏卓尚欠款项34000元，从上述合同约定的计收标准为自首次扣划日2018年9月8日起计36期，每期按20万元的0.5%即1000元计应付总金额36000元，即黄宏卓已支付2000元，为2期费用至2018年10月8日，自2018年11月起黄宏卓未再支付。截止本案庭审日2019年12月13日共14个月未予支付，计费14000元(1000元×14个月)。由于本案庭审日后的费用交付事实，本案未予庭审核查，故朋来公司在本案中所诉费用应自该日截止，朋来公司所诉作相应调整。黄宏卓经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宏卓于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市朋来商务咨询有限责任公司款14000元；二、驳回原告广州市朋来商务咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告广州市朋来商务咨询有限责任公司负担360元，被告黄宏卓负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  马晓岚二〇二〇年四月八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初106号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈玲，女，1984年9月10日出生于福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月3日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人陈玲犯敲诈勒索罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈婷如出庭支持公诉，被告人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月4日10许，被害人何某以需要银行开具存款证明为由通过被告人陈玲向陈玲的老板暨同案犯李春晖（已判决）借款人民币（币种，下同）30万元，双方约定当日还款日利息1500元；同日，何某又向陈玲借款3万元。在还款期限未到之时，李春晖以何某将30万元挪作他用为由，就通知同案犯李长海（已判决）叫人跟随何某并限制其人身自由。同日14时45分至21时45分间，李春晖让李长海、陈玲等人分别在福州市台江区凯城花园、世欧王庄王子塔3511福建聚信担保公司、福州市房产交易中心附近等地辱骂、威胁并逼迫何某归还借款本金、利息、损失费款等共计401500元，之后还让何某写下一张5万元借条并拿走其一本房产权证作为抵押。 案发后，同案犯李春晖的家属于2018年6月21日赔偿被害人何某各项经济损失合计12万元，何某对李春晖表示谅解。 审理过程中，被告人陈玲主动向本院缴纳罚金五千元。 上述事实，被告人陈玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、情况说明、上网追逃相关材料、合同借条、银行转账凭证、谅解书、债权转移声明书、证人林某、杨某的证言、被害人何某的陈述、同案犯李春晖、李长海的供述及辩解、辨认笔录、微信聊天记录截图、指认照片等来源合法的证据足以证实，予以确认。 本院认为，被告人陈玲伙同他人以非法占有为目的，非法限制被害人何某的人身自由并以辱骂、威胁等手段强行索要12万元，其中7万元既遂，5万元未遂，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈玲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈玲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，到案后如实供述所犯罪行，庭审中亦认罪认罚，并主动缴纳罚金，对其予以减轻处罚并适用缓刑。现根据被告人李春晖、李长海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人陈玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  林国庆 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初124号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人李达，男，1983年6月28日出生于河北省景县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址河北省衡水市景县。2017年3月31日因酒后驾驶机动车被景县公安交通警察大队决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被刑事拘留，2019年11月7日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人李达犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年10月22日21时40分许，被告人李达醉酒驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车沿运河经济开发区通力路由南向北行驶至大坝检查站，被执勤民警查获。经检测，被告人李达血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李达的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。李达自愿认罪认罚，建议判处李达拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人李达对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年四月三十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执38号之四 申请执行人梁满廷，男，住沂水县北坛新区。 被执行人张庆龙，男，住沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张庆龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆龙在邮政银行内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于世国
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执517号 申请执行人张武广，男，1973年6月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人王魁良，男，1964年10月20日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行张武广诉王魁良民间借贷纠纷一案的河北省邯郸中级市人民法院（2020）冀0481民初623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张武广于2020年4月7日向本院申请执行，现申请执行人张武广书面申请撤回执行申请并同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸中级市人民法院（2020）冀0481民初623号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王军强
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2301号 申请执行人：计士军。 被执行人：郝明利。 申请执行人计士军与被执行人郝明利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2542号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计39000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。向被执行人郝明利村书市调查了解，长期在外找工，家中无财产可供执行。6.本院与申请人计士军当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐宝生
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初1053号 原告：吴民莲，女，1970年1月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 被告：谢文华，女，1969年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：谢文琼，女，1976年5月14日出生，汉族，住惠安县。 原告吴民莲与被告谢文华、谢文琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴民莲向本院提出诉讼请求：1、被告谢文华立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月22日起至还款之日止的利息；2、被告谢文华支付原告因本案诉讼支出的律师代理费3000元；3、被告谢文琼对被告谢文华的上述借款本息及律师代理费3000元承担连带偿还责任。事实和理由：被告谢文华因资金周转困难于2017年8月22日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，同时约定如被告谢文华未能依约偿付借款，其必须承担原告实现债权的必要费用包括诉讼费、律师代理费等。被告谢文琼在借条上担保人位置签名捺印，为该笔借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告谢文华、谢文琼未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告谢文华于2017年8月22日向原告借款30000元，双方约定月利率2%以及被告谢文华如不依约还款应承担原告实现债权的费用；被告谢文琼对该笔债务提供保证的事实。证据2即委托代理合同书、发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告谢文华以借款人名义、被告谢文琼以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即委托代理合同书、发票，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告谢文华因需要资金于2017年8月22日向原告借款30000元。双方约定月利率2%，未约定还款期限。双方还约定被告谢文华如不能依约还款，使原告通过诉讼途径实现债权的，还应承担因此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的必要费用。被告谢文琼为该借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 综上事实，本院认为，原告与被告谢文华之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢文华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢文华偿还借款30000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告谢文华承担因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告谢文琼为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证的范围包括借款本息及实现债权的律师代理费3000元。其承担保证责任后，有权向被告谢文华追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴民莲借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月22日起至还款之日止的利息。 二、被告谢文华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴民莲因本案诉讼支出的律师代理费3000元。 三、被告谢文琼对被告谢文华的上述借款本息及律师代理费3000元承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告谢文华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取538元，由被告谢文华、谢文琼负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告吴民莲预交的1075元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1994号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。             代表人黄清珍，该支行行长。             委托代理人吴敬德，该支行职员。                               被告                       被告黄春辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住南安市。             被告汪水云，女，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄春辉、汪水云立即共同偿还透支本金29990.45元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年9月22日暂计结欠利息1103.46元、费用55.47元，自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄春辉、汪水云未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年9月6日，被告黄春辉填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度30000元。被告汪水云于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与黄春辉签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同年9月9日授予福万通普惠金融卡一张给黄春辉，号码为6228025954331104，信用额度30000元。黄春辉以6228025954331104号信用卡转账交易，2019年7月22日起未按时足额偿还透支款，截至2019年9月22日，结欠本金29990.45元及利息1103.46元未还。另查明，黄春辉、汪水云于2014年4月3日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告黄春辉以其向原告申领的6228025954331104号信用卡转账交易，2019年7月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金29990.45元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与黄春辉对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求黄春辉支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。黄春辉的妻子汪水云应根据《共同还款承诺书》约定，对黄春辉的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄春辉、汪水云应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金29990.45元及透支利息(透支利息计至2019年9月22日为1103.46元，自2019年9月23日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费579元，减半收取为289.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，由被告黄春辉、汪水云负担264.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初293号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告:刘传庆，男，1963年1月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码××。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告刘传庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼。被告刘传庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的费用共计10483.4元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以10483.4元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘传庆为济南某某业主。原告受济南某某公司（开发商）的委托，对该区域进行物业管理。根据《济南某某?某某公寓前期物业管理合同》的相关约定，被告应按期向原告支付物业管理费等相关费用。但被告自2016年1月份起开始欠缴物业管理费、水费、电费及公摊费，截至目前，欠缴金额共计10483.4元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告宏泰物业公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《中华人民共和国物业服务企业资质证书》一份；证据2.被告的户籍登记信息及房屋权属状况信息各一份；证据3.原告与济南某某公司签订的《某某公寓前期物业管理合同》一份，与济南某某公寓业主委员会签的《济南某某公寓物业管理服务合同》四份；证据4.原告与济南市某某中心签订的《济南市环境卫生服务收费协议书》一份，原告与历下区某某所签订的《协议》四份，原告与山东某某公司签订的《电梯保养合同》一份，原告与济南某某公司签订的《电梯/电扶梯保养合约》四份，原告与山东某某公司签订的《安保服务附加协议》一份；证据5.涉案房屋催缴物业费的律师函及邮件单各一份。被告刘传庆未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏泰物业公司系济南某某公寓的物业服务公司，刘传庆系济南某某公寓某某业主，房屋建筑面积145.49平方米，房屋用途为住宅。宏泰物业公司与济南某某公司签订前期物业服务合同，委托管理期限自2002年11月1日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止。2005年10月28日，宏泰物业公司与刘传庆签订了物业管理委托合同，合同期限为三年，自2008年至2016年，宏泰物业公司每两年与刘传庆签订了物业管理委托合同，最后一份合同期限自2016年11月1日至2018年10月31日。其中2014年11月1日至2018年10月31日期间，该合同约定1-7号楼的住宅的物业管理费为每平方米1.35元/月，5-7号楼SOHO公寓办公的物业管理费为每平方米1.85元/月每季度缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费的将按欠费金额每日万分之五的标准计算缴纳违约金。2013年12月5日至2018年12月31日，宏泰物业公司先后与历下区某某所、济南市某某中心签订环境卫生服务协议，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的生活垃圾清运等工作。2014年1月1日至2018年1月1日先，宏泰物业公司先后与济南某某公司、山东某某公司签订电梯保养合同，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的电梯维修保养等工作。宏泰物业公司委托山东某某公司负责涉案小区的物业安管保卫工作，并签订安保服务附加协议，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。合同履行过程中，刘传庆于2016年1月起开始欠缴物业费，宏泰物业公司曾委托山东强将律师事务所邮寄律师函至刘传庆处催缴物业费，刘传庆未缴纳上述费用。原告称涉案房屋的实际用途为办公使用，自2016年1月至2018年10月期间，刘传庆拖欠物业服务费9151.3元（1.85元/月/平方米×145.49平方米×34个月=9151.3元）。原告还称刘传庆拖欠水电费和公摊费1332.1元，但未提交证据予以证实。本案庭审中，原告仅主张拖欠的物业服务费9151.3元及利息损失，撤回了水电费和公摊费的诉讼请求。本院认为，被告刘传庆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以采信，该协议应当对小区内业主有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”宏泰物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，刘传庆作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。原告主张因被告房屋实际用途为办公使用，物业服务费标准应按照每平方米1.85元/月计收，根据房屋权属状况信息表中显示涉案房屋用途为住宅且原告无其他证据予以佐证，故本院调整为自2016年1月至2018年10月期间，刘传庆累计欠物业服务费6677.99元（1.35元/月/平方米×145.49平方米×34个月=6677.99元），对超出部分，本院不予支持。对于原告宏泰物业公司要求被告刘传庆支付利息损失的诉讼请求，结合宏泰物业公司涉及的本小区其他物业纠纷案件的查明情况，本院认为宏泰物业公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，对此，宏泰物业公司也负有一定责任，故对其主张的利息损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传庆于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付物业服务费6677.99元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司超出部分的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担20元，被告刘传庆负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年四月七日书记员  刘洪明
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2165号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙康运，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。2011年9月因盗窃被处行政拘留五日；2018年1月17日因寻衅滋事被常州市公安局天宁分局处行政拘留十日。2019年8月15日因犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同月7日被羁押），2019年9月18日被逮捕。2020年2月6日经本院决定取保候审。辩护人孙根林、胡道林，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人孙康运犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2019年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉，被告人孙康运及辩护人孙根林、胡道林到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：(1)2019年7月21日凌晨，被告人孙康运在昆山市昆太路XXX号“XX饮艺”茶楼内盗窃被害人汪某的人民币575元、一包硬盒中华(无法估价)、二包软盒中华(无法估价)。(2)2019年8月3日上午，被告人孙康运在昆山市周市镇新纬路、东方路路口东侧一无名废品收购站门口盗窃被害人刘某1的一辆电瓶车，价值人民币1155元。(3)2019年8月6日凌晨，被告人孙康运在昆山市玉山镇超华商贸城D区X幢XX号“XX炒货食品商行”门口盗窃被害人刘某2的一箱饼干(无法估价)。公诉机关认为，被告人孙康运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1730元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙康运如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙康运承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，提请本院依法判处。被告人孙康运对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人孙康运归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚并判处拘役五个月以下刑罚。经审理查明：(1)2019年7月21日凌晨，被告人孙康运在昆山市昆太路XXX号“XX饮艺”茶楼内盗窃被害人汪某的人民币575元、一包硬盒中华(无法估价)、二包软盒中华(无法估价)。(2)2019年8月3日上午，被告人孙康运在昆山市周市镇新纬路、东方路路口东侧一无名废品收购站门口盗窃被害人刘某1的一辆电瓶车，价值人民币1155元。(3)2019年8月6日凌晨，被告人孙康运在昆山市玉山镇超华商贸城D区X幢XX号“XX炒货食品商行”门口盗窃被害人刘某2的一箱饼干(无法估价)。另查明，涉案的粉色踏板式电瓶车一辆已发还至被害人刘某1的妻子左某；扣押的饼干十七袋已发还至被害人刘某2。上述事实，被告人孙康运在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙康运的供述，被害人汪某、刘某1、刘某2的陈述，证人朱某、左某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，接受证据材料清单、视频录像，调取证据通知书及清单、进货单、售车登记信息，扣押决定书及清单、物证照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙康运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1730元,其行为已构成盗窃罪。被告人孙康运归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人孙康运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人孙康运归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人孙康运犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，并建议对其判处拘役五个月以下刑罚的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人孙康运曾因盗窃被处行政拘留五日，本次犯罪属于多次盗窃，社会危害性较大，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙康运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人孙康运继续赔偿被害人汪某经济损失人民币五百七十五元及其他经济损失；赔偿被害人刘某2尚未退赔的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17603号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张孝，男，1990年9月17日出生，满族，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎，被告张孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张孝于2017年2月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张孝偿还原告借款本金60,664.99元、利息、罚息1,073.58元、复利21.3元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张孝赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年2月24日，原告与被告张孝签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字RL20170224001340号]）；2.贷款本金：200,000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年2月24日至2020年2月24日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月24日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告张孝尚欠原告本金60,664.99元，利息、罚息1,073.58元，复利21.3元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告张孝辩称，贷款情况属实，愿意积极还款。希望银行做分期，因为现在没有经济能力偿还，家里孩子正在上幼儿园，我本人身患疾病，需要花钱买药控制。之前失业了，新找一个工作，每月工资3000元左右。现在面临多家银行逾期，不希望银行对我的房产做保全。我妻子现在也没有工作，借不到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告张孝（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告张孝发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年2月24日至2020年2月24日止。贷款生成后，被告张孝前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告张孝尚欠贷款本金60,664.99元、利息、罚息1,073.58元、复利21.3元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告张孝签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张孝未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告张孝应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告张孝偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张孝于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金60,664.99元、利息、罚息1,073.58元、复利21.3元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年7月24日）,并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告张孝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，减半收取672元、保全费638元、公告费400元，均由被告张孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2345号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈帅，男，1987年8月10日生，汉族，初中文化，个体户，住河南省太康县。2019年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人陈帅犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2020年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年10月24日上午，被告人陈帅在昆山市张浦镇京东路与商鞅路路口的上海豫东门窗店一房间内，窃得被害人许某现金人民币9200元。被告人陈帅自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈帅以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币9200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈帅自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈帅认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明，2019年10月24日上午，被告人陈帅在昆山市张浦镇京东路与商鞅路路口的上海豫东门窗店一房间内，窃得被害人许某现金人民币9200元。被告人陈帅自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人陈帅赔偿被害人许某人民币9200元并取得谅解。上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈帅的供述，被害人许某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、物证照片，提取笔录及清单、银行账户存款记录、微信交易记录，调取证据通知书及清单、收条、谅解书，发还清单，现场勘验检查笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币9200元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人陈帅自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈帅自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人陈帅赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陈帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  胡 清人民陪审员  陈 云二〇二〇年四月八日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1486号被执行人：焦丽，女，汉族，1975年12月11日出生，住遵义市红花岗区。本院移送执行焦丽罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦丽银行存款人民币1050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年四月三日书记员  徐杨
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初185号原告：山西鑫玖物流有限公司，统一社会信用代码：91141121MA0K38WT45。法定代表人：白×。被告：李×，江苏省灌南县人，现住江苏省淮安县。原告山西鑫玖物流有限公司与被告李×运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西鑫玖物流有限公司的法定代表人白×到庭参加了诉讼，被告李×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西鑫玖物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告运输款63460.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告因做生意所需，雇佣原告旗下多辆危货油罐半挂车进行货物运输。因被告无法按时结算运费，原告的车辆便不再为被告提供服务，被告共欠原告运费63460.8元。2019年10月25日，被告向原告出具欠条一张，对所欠运费予以承认，并承诺2019年12月25日归还。双方约定的支付日到期后，被告关闭手机，使得原告无法联系到。原告几经周折终于在江苏省淮安县找到被告，被告虽然对自己拖欠运输费的事实表示歉意，但依旧分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付所欠的运输款。被告李×未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告李×未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月，经被告与原告公司电话联系，双方口头达成运输合同，由原告公司危货油罐半挂车为被告从陕西向山东运送煤柴油，原告共计运输货物六车，总运费金额62460.8元，期间原告为被告垫付装车费1000元，2019年10月25日，由被告向原告出具欠款63460.8元的欠条一张。经原告催要，该款被告至今未付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同,但根据原告提供的有效证据，可以确认原告为被告提供了运输货物的服务,双方形成了合法、有效的运输合同关系,依法应予保护,被告应支付相应的运输费用，原告的请求事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李×在本判决生效后五日内给付原告山西鑫玖物流有限公司运费及垫付款共计63460.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员 王文萍人民陪审员 白建珍二○二〇年四月十五日书记员 李秀婷
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初358号原告：朱某，住甘肃省平凉市。被告：邓某，住甘肃省静宁县。被告：高某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告朱某与被告邓某、高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告邓某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳动报酬17770元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年8月，二被告承揽位于甘肃文县农网改造建设工程，原告随二被告打工，原告的具体工作为架设电缆、安装电表，二被告承诺每月支付劳动报酬8000元，原告共计工作4个月，二被告在支付原告14230元后，对尚欠的17770元于2019年1月15日出具欠条一张，后经原告催要，二被告未予支付。被告邓某辩称，原告诉状所述的欠款属实，但雇佣原告的人系被告高某，其仅是介绍人，其在欠条中签字是为了见证该笔欠款，并非共同欠款人。被告高某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2019年1月15日欠条原件一张，金额17770元，用以证明被告尚欠原告劳动报酬17770元的事实。经质证，被告邓某对该证据的真实性无异议，被告高某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告邓某提交表箱安装工程协议一份，用以证明该工程的承揽人是高某，由高某负责施工。经质证，原告无异议，并陈述该工程的负责人系被告高某。被告高某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，被告邓某提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告朱某经被告邓某介绍，由原告在被告高某承包的位于甘肃文县农网改造工程做户表表箱及附属设施安装、更换工作，双方约定被告高某每月支付原告朱某工资8000元。工程结束后，经双方结算，被告高某尚欠原告劳动报酬17770元。2019年1月15日，被告高某就欠款事实向原告出具欠条一张，被告邓某作为介绍人在欠条中签字，以证明被告高某的欠款事实。后经原告催要，被告高某未予支付。本院认为，原告是由被告高某雇佣，其与被告高某之间形成劳务关系，原告完成工作成果后，被告高某应按约定向原告支付劳动报酬。被告邓某作为介绍人，不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内支付原告朱某劳动报酬17770元；二、驳回原告朱某要求被告邓某支付劳动报酬17770元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月十五日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云