广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初256号原告：邓海玲，女，汉族，1976年8月27日出生，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码441************023。被告：郭丽婵，女，汉族，1972年12月31日出生，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************723。第三人：何成恩，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省清远市清城区忠心里13号，公民身份号码441************511。原告邓海玲诉被告郭丽婵、第三人何成恩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海玲、第三人何成恩到庭参加诉讼，被告郭丽婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海玲主张的诉讼请求：1、判令被告郭丽婵立即支付拖欠原告邓海玲的欠款50000元及利息，利息从2017年8月14日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年12月13日为7000元；2、本案诉讼费由被告郭丽婵承担。原告邓海玲所主张的事实和理由：郭丽婵的丈夫杨峻锋于2016年因诈骗第三人何成恩被追究刑事责任。郭丽婵为获得受害人何成恩的谅解，与何成恩于2017年2月14日签订《还款谅解协议书》，约定“余额五万元由郭丽婵担保及还款，于2017年8月14日前全部归还。”签订协议书后，郭丽婵一直未依约支付50000元给何成恩。因何成恩欠邓海玲50000元无力归还，经协商，何成恩与邓海玲于2019年4月10日签订《债权转让协议书》，约定何成恩将对郭丽婵的50000元债权概括转让给邓海玲。《债权转让协议书》的有关情况何成恩已于2019年4月23日告知郭丽婵，但郭丽婵至今未偿还欠款。基于上述事实，为维护邓海玲的合法权益，邓海玲特此向法院提起本案诉讼。被告郭丽婵没有答辩。第三人何成恩陈述称：我认同邓海玲所述的诉讼请求、事实与理由，要求郭丽婵将涉案款项返还给邓海玲。原告邓海玲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、邓海玲、何成恩身份证复印件、郭丽婵人口信息查询资料，拟证明原告、被告、第三人诉讼的主体资格；2、立案告知书、《还款谅解协议书》，拟证明郭丽婵为帮助杨峻锋获得谅解承诺还款的事实；3、《债权转让协议书》，拟证明何成恩将5万元债权转让给邓海玲的事实；4、微信聊天记录，拟证明何成恩已经将债权转让的事实告知郭丽婵。被告郭丽婵、第三人何成恩均没有提交证据。经本院审查核实，对邓海玲提交的证据1至3是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。对邓海玲提交的证据4微信聊天记录，邓海玲没有提交证据原件，也无法证实聊天对象为郭丽婵，本院对此不予采信。案经开庭审理，本院查明以下事实：原告邓海玲提供了一份2016年12月16日清远市公安局清城区分局出具的《立案告知书》，载明：何成恩，何成恩被诈骗案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属管辖范围，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立何成恩被诈骗案进行侦查。特此告知。原告邓海玲提供了一份2017年2月14日何成恩与郭丽婵签订《还款谅解协议书》，载明：现因杨峻锋诈骗何成恩陆万元押金一事，杨峻锋己承认该款项，现其妻郭丽婵与何成恩达成还款协议:1、郭丽婵代杨峻锋先还款壹万元给何成恩。2、余额伍万元由郭丽婵担保及还款，于2017年8月14日是前全部归还。注:鉴于杨峻锋家属主动协商还款事宜，并对社会造成影响不大，现本人何成恩亦体谅及并不追究其刑事责任，望有关部门批准。尾部落款处何成恩在谅解人处签名，郭丽婵在还款担保人处签名。因何成恩欠邓海玲债务，何成恩为转让方（甲方）与邓海玲为受让方（乙方）于2019年4月10日签订《债权转让协议书》，约定：甲方因欠乙方5万元暂无力归还。经双方友好协商，意思表达自由情况下，甲方特将名下持有对杨峻锋、郭丽婵的5万元债权概括转让给乙方，以代替归还甲方欠乙方的债务。特签订协议如下:1、乙方清楚并知悉甲方对杨峻锋、郭丽婵的5万元债权的来源及目前状态。自愿受让该债权，以替代甲方的债权。2、甲方保证持有对杨峻锋、郭丽婵的5万元债权合法有效，并提供相关书面文件给乙方，协助乙方追索该债权；3、签订本协议后，甲方欠乙方的债务清偿完毕，乙方不能再因该债务向甲方主张任何权利。4、甲方不能再自行向杨峻锋、郭丽婵追索该债权。如收到杨峻锋、郭丽婵归还的款项，须立即支付给乙方。5、乙方受让该债权后，应积极向杨峻锋、郭丽婵追索。如因乙方怠于追诉导致未能实现债权，与甲方无关。乙方自行承担相关责任。6、本协议签订后，双方均应信守承诺，切实履行约定的义务。未尽事宜，双方应友好协商解决。解决不了，双方均可向清城区人民法院起诉。所产生的必要费用，包括但不限于:诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保函费等费用，由违约方承担。庭审中，何成恩表示：1、对于杨峻锋的下落不清楚，仅知悉其在监狱服刑；对于郭丽婵的具体下落不清楚；2、郭丽婵于2018年10月31日归还过1000元欠款，现实际尚欠49000元未支付；3、何成恩与邓海玲签订《债权转让协议书》后通过电话及微信告知郭丽婵转让债权的有关事宜，没有寄送书面的债权转让通知书，债权转让后郭丽婵至今未归还过相关款项。庭审中，邓海玲表示不清楚郭丽婵和杨峻锋的下落的情况。双方就归还欠款发生争议，交涉无果，邓海玲遂向法院提起诉讼，诉讼请求如其诉称部分所述。以上事实，有立案告知书、《还款谅解协议书》、《债权转让协议书》、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。第三人何成恩将持有的对杨峻锋、郭丽婵的5万元债权转让给原告邓海玲，双方签订的《债权转让协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案为债权转让合同纠纷。缺席审理。被告郭丽婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。拖欠的欠款及利息。郭丽婵与何成恩签订《还款谅解协议书》约定：“余额伍万由郭丽婵担保及还款，于2017年8月14日前全部归还”，郭丽婵对杨峻锋与何成恩的欠款属于连带责任保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，何成恩应在2018年2月14日前要求保证人郭丽婵承担保证责任，邓海玲、何成恩没有证据显示其在上述期限届满前向郭丽婵主张过相关保证权利，故郭丽婵对杨峻锋的债务因期限届满不再承担保证责任。另，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，邓海玲没有提供证据证明其与何成恩签订《债权转让协议书》后已通知郭丽婵，该债权转让对郭丽婵不发生效力，现邓海玲要求郭丽婵支付拖欠的50000元款项及利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告邓海玲对其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓海玲的全部诉讼请求。本案受理费613元，由原告邓海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇二〇年四月七日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。