wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2117号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，该支行职员。 被告：许文明，男，1981年12月23日出生，汉族，住南安市。 被告：李秋珍，女，1985年5月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（简称：南安农商银行洪梅支行）与被告许文明、李秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓波到庭参加诉讼，被告许文明、李秋珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告许文明于2019年3月2日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告许文明、李秋珍立即共同偿还借款人民币45175.97元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年1月31日，暂计结欠利息、罚息、复利956.78元，自2020年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年3月2日，经协商一致，被告许文明与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告许文明发放贷款伍万元，借款期限自2019年3月2日起至2024年3月1日止，借款月利率为基准利率上浮75%。如遇基准利率调整，利率调整日按基准利率调整后次年起调整，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%，逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告许文明发放贷款伍万元。贷款发放后，被告许文明、李秋珍未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年1月31日尚欠原告借款本金45175.97元及利息、罚息956.78元未还，根据原告与被告许文明签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。另，被告李秋珍作为被告许文明的妻子，在其夫向原告申请贷款时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间透支本金45175.97元及其相应的利息、罚息、复利等，依法应承担偿还责任。 被告许文明、李秋珍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月2日，许文明（借款人）与南安农商银行洪梅支行（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人许文明发放贷款5万元，借款用途为住房装修，借款期限自2019年3月2日起至2024年3月1日止，借款月利率为基准利率上浮75%；还款方式为等额本息；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 同日，许文明配偶李秋珍出具《共同还款承诺书》，承诺李秋珍自愿为许文明与南安农商银行洪梅支行签订的上述借款合同项下贷款承担共同还款责任，直至债务全部结清为止。 合同签订后，南安农商银行洪梅支行向许文明发放贷款5万元。许文明自2019年11月1日起逾期。截止到2020年3月31日，尚欠借款本金45175.97元及利息、罚息、复利1618.26元。 另查明，许文明、李秋珍于2011年7月11日登记结婚。 以上事实，有南安农商银行洪梅支行提供的《借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺书》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，许文明在其向南安农商银行洪梅支行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行洪梅支行有权解除合同、提前收回贷款。截止到2020年3月31日，许文明尚欠南安农商银行洪梅支行借款本金45175.97元及利息、罚息、复利1618.26元，应予偿还。上述债务发生于许文明与李秋珍婚姻关系存续期间，且李秋珍向南安农商银行洪梅支行出具《共同还款承诺书》表示自愿承担共同还款责任，因此南安农商银行洪梅支行要求许文明与李秋珍共同偿还上述款项，本院予以支持。许文明、李秋珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告许文明于2019年3月2日签订的《借款合同》； 二、被告许文明、李秋珍应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金45175.97元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年3月31日为1618.26元）。 本案受理费953元，减半收取计476.5元，由被告许文明、李秋珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执679号 黄伟恒、肇庆市泰湖新城房产项目有限公司： 关于申请执行人黄伟恒与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)粤1202民初2716号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司应向申请执行人黄伟恒支付逾期办理房屋所有权证书的违约金26256.12元，并承担案件受理费937元。因被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟恒向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人主动履行本案确定法律义务，申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初2716号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执12号 申请执行人戴利泉，男，1974年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人李华伟，男，1964年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 戴利泉与李华伟民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月7日做出的（2019）苏0111民初5771号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告李华伟于本判决生效之日起十日内归还原告戴利泉借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李华伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴利泉向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李华伟名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位102170元。本院已对被执行人李华伟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执12号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人李华伟名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位102170元。本院已对被执行人李华伟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执12号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢355—2号 申请执行人:诸城市信华资产管理有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。 法定代表人：刘波，经理。 被执行人：诸城市吉祥三宝食品有限公司，住所地：潍坊市诸城市桃林镇驻地。 法定代表人：李砚宇，经理。 本院在执行申请执行人诸城市信华资产管理有限公司与被执行人诸城市吉祥三宝食品有限公司借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2017）鲁0782民初5264号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2019）鲁0782执恢355—1号执行裁定书，于2019年4月9日依法对查封的被执行人诸城市吉祥三宝食品有限公司所有的房地产及地上附着物在诸城市人民法院司法拍卖网络（淘宝网）公开拍卖，因二次无人竞买而流拍，后于2020年2月5日公开变卖上述财产，因无人竞买变卖再次流拍。现申请执行人同意以变卖流拍价抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下： 一、将被执行人诸城市吉祥三宝食品有限公司所有的土地证号为诸国用（2013）第××号土地使用权、房产证号为诸城市房权证桃林镇私字第××号房地产及其他地上附的物【详见鲁卓越房评报字[2019]（估）字第12-018号评估报告】以变卖流拍价10475136元，交付申请执行人诸城市信华资产管理有限公司抵偿债务，涉案财产所有权及相应的其它权利自本裁定送达申请执行人诸城市信华资产管理有限公司时起转移。 二、申请执行人诸城市信华资产管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  王志 二〇二〇年四月七日 书记员  王蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26036号原告：李治强，男，汉族，1985年9月19日出生，住四川省成都市新都区*******************，公民身份号码511************112。被告：蓝燕梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************766。原告李治强诉被告蓝燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告蓝燕梅下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李治强到庭参加诉讼。被告蓝燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金51000元，并从2017年10月16日起按每月200元计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月16日，被告以其车队的一名司机出车祸急需交住院费为由，借走了原告的广发银行信用卡（卡号为625**********774），并透支了卡内11000元。被告当时承诺一星期内归还，但未归还。2017年11月13日，被告又将原告的中国银行银行卡借走，并分几次将银行卡内的40000元取出、使用。2017年11月21日，被告将中国银行银行卡归还原告，并当场写下一张欠条，但至今未将欠款还给原告。被告现已失联，原告的电话和微信都被被告拉入黑名单。原告特此具状起诉被告。被告蓝燕梅未作答辩。诉讼中，原告提交了欠条1张、中国银行交易流水明细清单2页、信用卡对账单1张，证明被告于2017年10月18日向原告借款11000元，又于2017年11月14日至2017年11月20日分五次取走了原告名下的中国银行储蓄卡账户内共40000元。被告蓝燕梅未到庭质证，也无提交证据。原告在诉讼中陈述：原被告认识很久了，认识被告之前原告为私人老板开车。原告2002年至2003年从部队出来就已经考了驾照。被告2009年在澜石码头经营货车车队，原告以朋友的身份到其车队帮忙开车，开了大概一个月，期间没有收取工资，被告丈夫当时也在车队开车。2017年10月18日被告打电话给原告说她的司机出车祸需要借款11000元用于车祸司机的住院费，原告不认识该司机，也不知道被告车队有几辆车。2017年11月14日原告在澜石改造办做后勤工作，被告打电话说过来借钱，下午就骑电动车到原告单位宿舍，原告将信用卡交给被告时宿舍内只有原告一人居住，没有其他人在场。2017年11月20日被告将信用卡还给原告，第二天又将中国银行储蓄卡还给原告。被告拿走信用卡时没有出具借条，后来直接出具欠条。当时原告没有想起需要被告写借条，就想着等被告取完钱再直接出具欠条。本院认证：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证权利。原告提交的欠条，大概意思系被告确认向原告借用1张额度40000元的信用卡及1张卡号625**********774广发信用卡，每月归还本息共2000元。其中并无注明被告欠款的准确数额，也无明确借用信用卡的具体期间。虽然原告提交的银行交易明细清单及对账单显示案涉信用卡账户在2017年10月18日及2017年11月14日至2017年11月20日间有多笔款项流出，但上述款项流出时段均先于欠条的签署日期，换言之，原告未能举证证明上述款项的支取发生在被告持有案涉信用卡、取得信用卡账户实际支配权期间。因此，本院对原告主张的事实不予确认。本院认为，法律规定，民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告作为曾经接受部队培养教育的成年人，应当清楚欠条、借据的基本书写要求，但其所提交的欠条书写格式不规范，意思表示不明确，未能证明其与被告之间存在51000元的借贷关系，应对其主张承担举证责任。故原告诉请被告归还借款51000元及利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李治强的诉讼请求。本案受理费1176元，由原告李治强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  林瑞连人民陪审员  黄俊菱二〇二〇年四月八日书 记 员  汪凯宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23402号上诉人（原审原告）：刘会，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地山东省曹县。委托诉讼代理人：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地山东省曹县，系村委会推荐。被上诉人（原审被告）：深圳市佳宁娜餐饮有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路佳宁娜友谊广场四层A区B区，统一社会信用代码91440300MA5F6N9U8C。法定代表人：江本华，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳佳宁娜饮食有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场四层A、B区，统一社会信用代码91440300689418537U。法定代表人：马鸿文，董事长。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：尹阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市芭黎之花投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B座01层63-65号商铺，统一社会信用代码91440300557175246U。法定代表人：张哲。被上诉人（原审被告）：圣皮尔精品酒业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路55号1幢楼五层528室，统一社会信用代码91310000679375238F。法定代表人：SATOSHIMIYASHITA，董事长。委托诉讼代理人：毛竹，上海市联合律师事务所律师。上诉人刘会因与被上诉人深圳市佳宁娜餐饮有限公司（以下简称“佳宁娜餐饮公司”）、深圳佳宁娜饮食有限公司（以下简称“佳宁娜饮食公司”）、圣皮尔精品酒业(上海)有限公司（以下简称“圣皮尔公司”）、深圳市芭黎之花投资有限公司（以下简称“芭黎之花公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘会上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持佳宁娜餐饮公司、佳宁娜饮食公司、圣皮尔公司、芭黎之花公司赔偿刘会十倍赔偿金380160元的诉讼请求；3.由佳宁娜餐饮公司、佳宁娜饮食公司、圣皮尔公司、芭黎之花公司承担全部诉讼费。佳宁娜餐饮公司、佳宁娜饮食公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。圣皮尔公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。芭黎之花公司未到庭参加二审调查，亦未作答辩。刘会向一审法院起诉请求：1.判令佳宁娜餐饮公司、佳宁娜饮食公司、圣皮尔公司、芭黎之花公司退还产生货款38016元（酒水34560元和10%的酒水服务费3456元），并支付刘会价款十倍赔偿金380160元。2.由佳宁娜餐饮公司、佳宁娜饮食公司、圣皮尔公司、芭黎之花公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月19日中午，刘会与案外人到佳宁娜酒楼就餐并购买12瓶红酒(75cl××1997红酒6瓶、75cl××1998红酒6瓶），共支出38327元，其中餐饮花费283元，红酒花费34560元，服务费3484.30元。据刘会提供的刷卡记录显示，商户名称为“深圳佳宁娜饮食有限公司”，发票出具单位名称为“深圳市佳宁娜餐饮有限公司”。佳宁娜餐饮公司最终收费38327元。在庭审中，佳宁娜餐饮公司现场确认涉案红酒确系其销售，且瓶身上均无中文标签。此外，佳宁娜餐饮公司主张涉案红酒系其从芭黎之花公司购买所得，并提交双方签订的红酒供货代销合同。另，刘会确认佳宁娜餐饮公司已实际退回款项38327元，刘会当庭撤回要求佳宁娜餐饮公司返还货款及酒水服务费的诉讼请求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，刘会要求被告承担责任的前提是双方具有真实存在的合同关系。本案中，刘会与芭黎之花公司、圣皮尔公司之间不存在合同关系，故刘会要求该芭黎之花公司、圣皮尔公司承担责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。刘会以涉案红酒无中文标签且属于不符合食品安全标准的食品为由，要求佳宁娜餐饮公司、佳宁娜饮食公司向其支付十倍价款的赔偿金。一审法院对此认为，佳宁娜餐饮公司提供了涉案红酒具有合法来源的基本证据，作为餐饮企业而非专业的酒类经销商，佳宁娜餐饮公司已尽到其合理的注意义务；其次，涉案红酒虽无中文标签，但刘会在购买时进行了仔细查验并拍摄整个购买过程，属于明知，并未受到误导；最后，刘会并未举证证明涉案红酒产品质量存在问题或其因饮用涉案红酒而对其造成损害。故，刘会要求十倍价款赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘会的全部诉讼请求。一审案件受理费3786元，由刘会负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：（一）酒楼录像显示，刘会与同伴于2018年8月19日中午到佳宁娜酒楼用餐并购买涉案红酒后开取发票时，酒楼工作人员随即表示涉案红酒为非卖品提出退货退款但未果；（二）佳宁娜酒楼随即将刘会在酒楼的全部消费款38327元原路退还至刘会的银行卡；（三）佳宁娜饮食公司于2018年8月21日、8月25日在深圳特区报刊登启事，表示酒楼员工误将股东藏酒售予刘会，已将购货款原路退还，请刘会与酒楼联系退回所购12瓶红酒。本院认为，本案中，佳宁娜餐饮公司已提供了涉案红酒具有合法来源的基本证据，涉案红酒虽无中文标签，但刘会在购买时进行了仔细查验并拍摄整个购买过程，其专业知识远高于一般消费者，属于明知，并未受到误导，且刘会并未举证证明涉案红酒产品质量存在问题或其因饮用涉案红酒而对其造成损害。故刘会要求十倍价款赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7572元，由上诉人刘会负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年四月二十九日书记员 陈颖(兼)
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1926号 原告：武德维，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：秦勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告武德维与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武德维、被告秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武德维向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告贷款壹拾伍万元整；2、判决被告偿还原告借款利息28004.8元（起息日自2017年3月6日至2019年2月15日），自2019年3月16日起按年利率9.132%支付利息；3、受理案件费由被告承担。事实及理由：原被告系郎舅关系。被告从事蜂窝煤生产等多种经营导致资金周转困难，多年来一直托原告从银行贷款后转借给他。2017年3月，被告还清在农商行百纳支行借款后又托原告于3月6日在农商行百纳支行贷款。原告贷了15万元后转借给被告，被告出具借条约定利息按银行利息支付。后因被告和原告之姐离婚，被告以各种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告秦勇辩称，我向原告借款15万元属实，但我要求原告将修建房屋的两个地基的款项支付给我，或将地基返还给我。该两个地基在2013-2014年左右值106800.00元左右。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，秦勇向原告武德维出具《借条》借款15万元，借条载明：“今借到武德维现金人民币150000.00元，大写壹拾伍万元整。以大海子砖厂宅地基四个门面作为抵押，门面每个4米宽、23米长。前抵百纳去普底路，后抵秦勇砖厂，左抵徐金昌住房、右抵进砖厂水泥路。利息按银行贷款支付。借款人：秦勇在场人：秦宝饶”。本案中，原、被告双方未书面约定还款时间，双方均认可银行贷款月利率为7.81‰，亦认可借条中载明的四个门面双方未办理抵押登记。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对被告秦勇向原告武德维借款15万元及月利率为7.81‰的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告秦勇偿还借款15万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方均认可月利率为7.81‰，故年利率为9.372%，未超过年利率24%，对原告的该请求本院予以支持,但原告要求从2019年3月16日起按年利率9.132%支付利息，是对自身权利的处分，本院予以支持。综上，利息应以月利率7.81‰从2017年3月6日计算至2019年2月15日，以年利率9.132%从2019年3月16日起计算至款项还清之日止。被告秦勇辩称要求原告将修建房屋的两个地基款项支付或将地基返还的意见，因地基返还或支付费用与本案不是同一法律关系，若被告秦勇认为双方有其他法律关系，可另案进行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告秦勇于本判决生效后十五日内偿还原告武德维借款150000.00元，并以未偿还借款为基数按月利率7.81‰从2017年3月6日计算至2019年2月15日的利息、按年利率9.132%从2019年3月16日起计算至截止时间为全部款项付清之日止的利息； 二、驳回原告武德维的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，由被告秦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6490号之一原告：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌万利工业路2号。法定代表人：黎超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市俊龙光电制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村大德路。法定代表人：鄢进龙。被告：鄢进龙，男，1986年7月28日出生，汉族，住江西省高安市新街镇杨桥村鄢家自然村301号，公民身份号码：362204198607284318。东莞市多利纸品有限公司诉东莞市俊龙光电制品有限公司、鄢进龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市多利纸品有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市多利纸品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市多利纸品有限公司撤诉。本案受理费177.5元、保全费242元（原告东莞市多利纸品有限公司均已预付），由原告东莞市多利纸品有限公司负担。审判员  周玉婷二〇二〇年四月二十日书记员  卢嘉雯曾愉婷
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0110执4309号之一 申请人重庆航墙玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人刘兴明，执行董事。 被执行人重庆市长寿区显国铝合金经营部，住所地重庆市长寿区。 投资人江显国。 本院在执行重庆航墙玻璃有限公司申请执行重庆市长寿区显国铝合金经营部、江显国买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为181614.42元及相关费用。执行中，据申请人陈述，被执行人已向其部分履行，并作出承诺分期履行。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）渝0110执4309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴高丽 审 判 员 杨 东 审 判 员 刘利莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 谭兴旺 书 记 员 胡 尧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执33号之八 申请执行人：宁夏银行股份有限公司火车站支行。 负责人：李某1。 被执行人：宁夏华天源节能材料有限公司。 法定代表人：夏某。 被执行人：宁夏协力厚医药有限公司。 法定代表人：李某2。 被执行人：灵武市朔方医药有限公司。 法定代表人：苏某。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：于某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人宁夏华天源节能材料有限公司、宁夏协力厚医药有限公司、李某2、刘某、苏某、于某、王某、灵武市朔方医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由宁夏华天源节能材料有限公司、宁夏协力厚医药有限公司、李某2、刘某、苏某、于某、王某向申请执行人支付借款6000000元、利息1199557.92元（计算至2019年1月15日），以上共计7199557.92元；宁夏华天源节能材料有限公司、宁夏协力厚医药有限公司、李某2、刘某、苏某、于某、王某、灵武市朔方医药有限公司承担案件受理费56248.00元、向本院缴纳案件执行费60101元，以上共计116349.00元；灵武市朔方医药有限公司以其名下抵押物在920万元最高受偿额范围内承担连带责任。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户57000元，后本院依法对被执行人灵武市朔方医药有限公司名下抵押的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××路的房产(证号：灵武市房权证市区字第××××号)及对应国有土地使用权、灵武市富兴路东侧2-4层（房权证号：灵武市房权证市区字第××××号）房产及对应国有土地使用权进行处置，其中1-2层的房产(证号：灵武市房权证市区字第××××号)及对应国有土地使用权以3355669元成交，扣除本案执行费60101元后剩余案款3352568元全部发放至申请执行人。2-4层（房权证号：灵武市房权证市区字第××××号）房产及对应国有土地使用权以3180648元以物抵债至申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行，本案共计执行到位6593317元。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因和解协议履行时间较长，申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）宁01执33号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1469号之一申请执行人：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。委托代理人：梁梅，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：韩旭东，男，1982年4月29日生，汉族，住吉林省镇赉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7304号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人韩旭东名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计20372.67元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5711号原告：佛山市长华商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层197商铺（住所申报），统一社会信用代码914************373。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈春伶，女，该司员工。委托诉讼代理人：崔伟碧，女，该司员工。被告：徐东成，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告佛山市长华商业管理有限公司与被告徐东成租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市长华商业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1616.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年四月三十日书记员  刘冬花
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执149号之一 申请执行人：陈建美，女，1984年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路22号之三第三层（东），统一社会信用代码91441200752852425X。 关于申请执行人陈建美与被执行人肇庆市天丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出的肇劳人仲案字（2019）324号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市天丰贸易有限公司应向申请执行人陈建美支付工资10363.16元。因被执行人肇庆市天丰贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建美向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3954号   原告：唐月林，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托诉讼代理人：胡亚超，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。系唐月林之子。   被告：甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司，地址：甘肃省陇南市武都区东江镇龙吟水郡1期1区12-13号门面，法定代表人：杨宏，该公司经理。   被告：杨宏，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告唐月林诉被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、杨宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐月林的委托诉讼代理人胡亚超、被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司的法定代表人、被告杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐月林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金400000元及利息，逾期利息支付至本息还清；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，两被告因资金周转困难为由，向原告借款40万元，被告向原告出具借据一张，双方还签订了委托项目投资协议书，约定月利率为2%，借款期限为两个月。原告于当日向被告交付40万元整。后借款期限届满，原告多次向两被告催讨，但是两被告却拒不履行其还款义务，仅仅支付利息至2018年10月，此后既未归还本金也未付息。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告认为，被告向原告借款40万元，借款数额及借款期限约定明确，其借贷关系合法有效，应当履行还款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件及户口本复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、委托项目投资协议书、借据原件、转账凭证两张，预证明被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、被告杨宏向原告唐月林借款400000元的事实。   被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、杨宏辩称，该笔借款400000元是被告唐月林委托我小贷公司放的钱，我只还本金，利息还不清了。   被告杨宏向本院提供了下列证据材料：被告身份证复印件，预证明被告身份信息及主体适格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告所举上述证据，经庭审质证，其来源合法，符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、杨宏因资金周转困难为由，向原告借款400000元，被告向原告出具借据一张，双方还签订了委托项目投资协议书，约定月利率为2%。约定借款期限为两个月。原告于2018年2月26日以银行转账方式向被告杨宏支付借款400000元。被告向原告支付借款利息至2018年10月28日，此后再未履行偿还借款本金及利息的义务，借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司系从事小额贷款业务，其法定代表人、被告杨宏通过向原告唐月林吸收资金进行投资放贷以赚取高额利息，借款金额较大，借款目的具有营业性，金融业务活动系国家特许经营业务，未经批准，擅自从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效，故对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用期间的利息，兼顾公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：   一、由被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、杨宏于本判决生效后十五日内一次性偿还原告唐月林借款本金400000元，并以本金400000元按照年利率6%计算支付自2018年10月26日至实际还清借款之日的利息；   二、驳回原告唐月林的其他诉讼请求。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司、杨宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 曾利宏     二〇二〇年四月七日   法官助理 闫莉倩   书 记 员 雷 鸣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8540号 申请执行人：罗雪玲，女，汉族，1963年5月27日出生，住广东省信宜市。 被执行人：珠海市中熙房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区岭南路68号-1046号。 法定代表人：李世杰。 被执行人：江门泰达房地产开发有限公司，住所地江门市邦民路36号。 联合管理人：广东金桥百信律师事务所、广东良匠律师事务所。 负责人：董硕。 关于罗雪玲申请执行珠海市中熙房地产代理有限公司、江门泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、江门泰达房地产开发有限公司向申请执行人双倍返还定金100000元；二、珠海市中熙房地产代理有限公司向申请执行人返还款项100000元；三、珠海市中熙房地产代理有限公司向申请执行人赔偿应返还款项的利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率标准自2017年7月27日起计至实际付清之日止）四、两被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；五、珠海市中熙房地产代理有限公司支付案件受理费2900元，江门泰达房地产开发有限公司支付案件受理费2900元；六、两被执行人共同支付执行费人民币3141.38元。因珠海市中熙房地产代理有限公司、江门泰达房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗雪玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人珠海市中熙房地产代理有限公司已于2019年11月29日履行完毕119660.69元，但未查找到被执行人江门泰达房地产开发有限公司有可供执行的财产。 三、已向被执行人江门泰达房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位119660.69元，扣缴执行申请费后已支付给申请执行人118090元，本案债权尚余98002元和执行费1570.69元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门泰达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人罗雪玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈宁静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59371号原告：王宇波，女，1964年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告王宇波（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金100万元。事实与理由：2017年11月10日，原、被告签订《出借服务协议》，约定借款金额为100万元，到期还本付息，原告依约向被告支付了100万元，现协议期限已满，原告多次催要，被告以各种理由拖延，被告的行为严重侵害了原告的利益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年11月10日签订《出借服务协议》，约定原告出借100万元。原告主张其支付了100万元后，被告并未依约偿还全部借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王宇波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执153号杨桂远：你与中国农业银行股份有限公司佳木斯分行借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯分行于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、杨桂远给付中国农业银行股份有限公司佳木斯分行截止2018年7月12日的贷款本息共计44507.96元。自2018年7月13日起至履行之日止的利息按双方签订的合同约定计算；二、如杨桂远不履行给付金钱义务，中国农业银行股份有限公司佳木斯分行有权就其所有的位于佳木斯市郊区四合小区（产籍号：5-0013-011-010301号，建筑面积：81.89平方米）房屋拍卖或者变卖所得价款优先受偿；三、案件受理费457元及执行费由杨桂远承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089309366杨桂远特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初146号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       李经验                               被告人             基本情况                       被告人宋道军,男,1977年2月21日出生,汉族,小学文化,安徽省萧县人,住萧县龙城镇魏楼行政村魏楼自然村2号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被萧县公安局取保候审,2020年4月9日经萧县人民检察院决定取保候审，同年4月17日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                               辩护人                       张吉领，安徽龙兴律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕54号                               指控事实                       2019年8月3日23时许,被告人宋道军酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车,行驶至萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交叉口处,撞到周东东驾驶的轿车,发生交通事故。经鉴定,宋道军体内血中乙醇含量为163.23mg/100ml,属醉酒驾驶。经萧县公安局交通管理大队认定,被告人宋道军负本起事故的全部责任。被告人宋道军到案后自愿如实供述自己的罪行,赔偿被害人周东东损失1000元人民币,取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             及辩护人             意见                       被告人宋道军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人宋道军犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议无异议,建议对被告人宋道军从轻处罚，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋道军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋道军醉酒后无证驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人宋道军案发后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，对其予以从轻处罚。经社区矫正评估，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条。                               判决结果                       被告人宋道军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 杜法超                                     二〇二〇年四月二十二日                         法官助理 王新萌             书 记 员 刘 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庄，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省农业科学院动物科学研究所工会委员会。住所地：广东省广州市天河区大丰一街1号。法定代表人：陈杰雄，主席。委托诉讼代理人：饶芙蓉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄登辉，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：广州五丰动物保健品有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山大丰一街1号广东省农业科学院畜牧研究所A区1号1楼。法定代表人：李伟峰。再审申请人陈庄因与被申请人广东省农业科学院动物科学研究所工会委员会（以下简称动科所工会委员会）以及一审第三人广州五丰动物保健品有限公司（以下简称五丰公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈庄申请再审称，（一）二审判决依据二审期间新产生的决议材料直接对一审判决进行改判，不符合民事诉讼新证据认定规则，属于适用法律和认定事实错误。动科所工会委员会在二审期间提交的《五丰公司董事会决议》《动科所工会委员会五丰公司持股会临时会议决议》《五丰公司股东会决议》《五丰公司董事会决议》等均是二审期间新产生的事实形成的新的证据，不是一审中已经客观存在的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关二审新证据的规定。即使前述决议等证据有效，也只能由二审法院发回一审法院重审或由动科所工会委员会另行起诉。二审判决据此直接改判一审判决，于法无据。（二）二审判决未查清动科所工会委员会作为大股东串谋侵害小股东和滥用股东权利损害其他股东利益的相关事实，属事实认定不清。本案诉讼前，广东省农业科学院动物科学研究所（以下简称动科所）、动科所工会委员会在陈庄不知情的情况下与非五丰公司股东的广州牧迪贸易有限公司（以下简称牧迪公司）签订《战略合作协议书》《股权转让协议》，侵害陈庄知情权，隐瞒该事实并提议召开五丰公司股东会等会议，强迫陈庄让渡2013年2月以来的股权投资收益以及股权转让溢价收入。2018年10月9日至11月5日召开的股东会、董事会、持股会员大会目的是侵害申请人的利益，作出的涉及股权转让价格的决议当属无效。（三）二审判决中对股权转让价格的认定与对股东身份的认定、股东权益不相对应。二审判决一方面认定陈庄未退出股权、未进行股权转让前仍是五丰公司股东，另一方面又将2013年3月以来的股东资产收益等判给动科所工会委员会，将股权转让变换成民间借贷关系，剥夺了陈庄的股东权利。（四）案涉股权未及时完成股权转让手续非出于陈庄的过错，二审判决判令陈庄承担不利后果，违背了《中华人民共和国民法总则》中的公平原则和过错责任原则。2013年6月陈庄不再担任五丰公司法定代表人后，已于2013年8月提交了书面退股申请。未完成相关股权转让手续是动科所、动科所工会委员会等大股东的过错。（五）二审判决对陈庄所持15%股权、动科所工会委员会代持1%股权的转让价格认定错误。对于陈庄所持15%五丰公司股权的转让，仅应适用《中华人民共和国公司法》和《五丰公司章程》的规定，而不受《动科所工会委员会持股会章程》约束。按照《五丰公司章程》第十二条的规定和股权实际转让时间，案涉15%股权的转让价格应以2018年末每股净资产值作为股权转让价格的定价依据。对于陈庄所有、动科所工会委员会代持的1%股权，因《动科所持股会章程》本身存在效力瑕疵且对未投赞成票的陈庄不发生法律效力，亦不受其约束。该1%股权亦应按2018年12月31日每股净资产值为依据协商确定转让价格。据此，陈庄请求依法予以再审。动科所工会委员会提交意见认为：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）陈庄在再审中提交的证据，除（2019）粤01民终21384号民事判决外，其余证据均与本案缺乏关联性或原一审、二审已经查清相关事实，不属于原一审、二审不能提交且再审中应当提交的对本案有关键作用的新证据。（三）陈庄所持有的案涉股权有别于一般自然人对非上市公司的股权投资，入股股东需受特别约束。陈庄不遵守入股前《公司章程》《持股协议》中有关持股约束的特别约定，其入股收益将被视为违规收益，其行为将造成恶劣影响。（四）基于陈庄党员干部的身份，陈庄应在2013年3月被依法调离动科所时退出五丰公司15%股权及动科所工会委员会代其持有的五丰公司1%股权。按照2013年3月前五丰公司最近的财务报表确定的股权价值计算案涉股权转让价格，并无错误。（五）动科所工会委员会在二审中提交的《五丰公司股东会决议》等是五丰公司2017年12月12日的股东会决议存在程序瑕疵的情况下就同一事项重新作出的决议，依法有效，二审判决据此认定事实正确。（六）陈庄始终未正视自己党员领导干部的身份，将案涉退股与普通股权转让混为一谈，因此相关论述出现重复错误。因此，陈庄的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据陈庄的再审申请，本案主要争议焦点为：陈庄是否应当将股权转让给动科所工会委员会、如应转让则转让价格如何确定。关于陈庄是否应当将股权转让给动科所工会委员会。《五丰公司章程》第十四条、陈庄与五丰公司签订的《持股协议书》第三条均明确，陈庄不论什么原因离开所和公司（包括退休），必须立即退出其持有的全部公司股权，不得再继续持有五丰公司股份，并由股东会决定股权受让方。即陈庄持有的五丰公司股权不同于一般的股权，而是基于其动科所、五丰公司的员工身份持有的特定股权，《广东省农业科学院动物科学研究所工会持股会章程》（以下简称《持股会章程》）第五条的内容亦明确了动科所职工持股的特殊性。陈庄于2013年3月10日调离动科所，已经不具备动科所和五丰公司员工身份，依据上述约定，应当退出其持有的五丰公司股权，并由五丰公司通过股东会决议确认受让方。2017年12月12日五丰公司股东会决议存在程序瑕疵，因此其在2018年11月2日召开股东大会就股权受让重新作出决议，决定由动科所工会委员会受让陈庄持有的股权。该决议内容符合上述约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈庄主张本案诉讼前，动科所、动科所工会委员会在其不知情的情况下与牧迪公司签订《战略合作协议书》《股权转让协议》等，侵害陈庄知情权，与本案缺乏关联性，本院不予支持。二审判决据此认定案涉股权转让的受让方为动科所工会委员会，并无不当。关于股权转让价格。按照《五丰公司章程》和《持股协议书》中的约定，陈庄应在2013年3月10日离开所和公司后立即退出其持有的全部公司股份，即陈庄不应享有该日后的股权溢价收益。陈庄主张2019年3月本案二审判决后才发生股权转让，案涉股权转让价格应以2018年末每股净资产值为依据，缺乏理据，本院不予支持。二审判决以陈庄离开动科所和五丰公司的上一个月末即2013年2月28日的公司净资产为依据计算股权转让价格，不会对陈庄的权益造成实质侵害，并无不当。综上，陈庄的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庄的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年四月二十九日书记员  陈悦颜
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终45号 原公诉机关潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡春跃，男，1962年4月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，江汉石油管理局技术监督中心特种设备检验检测站职工，户籍地潜江市，住潜江市。因本案于2019年4月18日被江汉油田公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年10月30日经潜江市人民法院决定被监视居住。 指定辩护人靳奇，湖北楚天律师事务所律师。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人蔡春跃犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月12日作出（2019）鄂9005刑初523号刑事判决。宣判后，蔡春跃提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定：2019年2月至4月，蔡春跃先后多次贩卖毒品给吸毒人员谭某。具体事实分述如下： 1．2019年2月12日上午，蔡春跃贩卖给谭某1小袋冰毒和4颗麻果，通过支付宝收取其300元。 2．2019年3月9日晚上，蔡春跃贩卖给谭某1小袋冰毒和2颗麻果，通过微信红包收取其150元。 3．2019年4月4日上午，蔡春跃贩卖给谭某1小袋冰毒和2颗麻果，通过微信红包收取其200元。 4．2019年4月4日晚上，蔡春跃贩卖给谭某1小袋冰毒和2颗麻果，通过微信红包收取其150元。 蔡春跃对上述犯罪事实无异议，并签字具结，愿意接受处罚。 原判认定的上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的受案登记表、发案经过、蔡春跃手机截图照片、现场检测报告书、户籍信息，证人谭某、郑某、周某的证言，电子证据检查工作记录、辨认笔录，询问证人谭某、讯问蔡春跃的视频，蔡春跃的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，蔡春跃无视国家对毒品的管理制度和人民生命健康，明知是毒品而先后多次贩卖，且贩卖次数在3次以上，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。蔡春跃归案后自愿如实供述其罪行且签字具结，依法予以从轻处罚。根据蔡春跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：蔡春跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。 上诉人蔡春跃上诉提出：1.其在侦查阶段的供述不属实；2.原判认定的四次贩卖毒品事实中有三次是其帮谭某带毒品；3.原判未查明毒品数量；4.原判量刑过重。 蔡春跃的辩护人提出：1.现有证据不能排除蔡春跃帮谭某代购毒品；2.本案未查获毒品，未查明毒品数量；3.蔡春跃贩卖毒品没有盈利。 经二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人蔡春跃及其辩护人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。 关于蔡春跃提出其在侦查阶段的供述不属实的上诉理由。经查，蔡春跃在侦查阶段于2019年4月17日、8月1日二次作出有罪供述，并在审判阶段自愿认罪认罚，签字具结。其有罪供述中关于贩卖毒品的次数、时间、地点、价格、毒品的种类与数量等内容，与证人谭某的证言相吻合，且有蔡春跃手机截图照片、电子数据检查工作记录等证据予以印证。蔡春跃于2019年9月23日改变供述，但未能就推翻原有供述的理由作出合理解释，亦无相关证据予以佐证。故蔡春跃的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于蔡春跃提出原判认定的四次贩卖毒品事实中有三次是其帮谭某带毒品的上诉理由及其辩护人提出现有证据不能排除蔡春跃帮谭某代购毒品的辩护意见。经查，蔡春跃手机截图照片、电子数据检查工作记录、辨认笔录、证人谭某的证言及蔡春跃的供述等证据证明，蔡春跃先后四次提供毒品给谭某，谭某通过微信或支付宝转账的方式支付了相应毒资，上述证据之间能够形成完整的证据链，证明蔡春跃先后四次贩卖毒品的犯罪事实。故蔡春跃及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于蔡春跃提出原判未查明毒品数量的上诉理由及辩护人提出本案未查获毒品，未查明毒品数量的辩护意见。经查，本案虽未查获毒品，但在案证据足以证明蔡春跃先后四次贩卖毒品的犯罪事实。根据《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，向多人贩卖毒品或多次贩卖毒品的，应当认定为情节严重。原审法院结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定定罪处罚并无不当。对蔡春跃及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出蔡春跃贩卖毒品没有盈利的辩护意见。经查，蔡春跃向谭某提供毒品，收取毒资，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。该罪并不以是否盈利为犯罪构成的要件，蔡春跃是否盈利并不影响对其的定罪量刑。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于蔡春跃提出原判量刑过重的上诉理由。经查，蔡春跃归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，原判已予认定并作量刑情节考虑。原审根据蔡春跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元，并无不当。蔡春跃提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，蔡春跃违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢539号之一申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王东梅，系辽宁论典律师事务所律师。委托代理人：孙娜，系辽宁论典律师事务所律师。被执行人：宋义庆，男，1975年9月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0202民初1296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋义庆名下人民币94365.64元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年四月二日书 记 员  张曼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3783号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：朱本龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告朱本龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保利（重庆）投资实业有限公司自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取442元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。审判员  杨华东二〇二〇年四月三十日书记员  郑诗译
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初846号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人萧乐平，男，1979年10月19日出生，公民身份号码442************416，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地广东省中山市***********。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被中山市公安局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。辩护人邢金莲，广东正也律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人萧乐平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人萧乐平及其辩护人邢金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年开始，被告人萧乐平以中山市******康桥花地1-83号仓库为窝点，收购假冒“BURBERRY”“Abercrombie&Fitch”“TOMMYHILFIGER”“FILA”等注册商标的各类童装一批，并通过其经营的淘宝网店“达达and明明童装店”以每件单价人民币22元至30元对外销售。至2018年8月份，上述网店因出售假冒商品被淘宝网客服中心处罚关闭，被告人萧乐平遂将上述剩余假冒注册商标的童装继续存放于沙溪镇龙瑞村康桥花地1-83号仓库内。2019年9月3日下午，公安机关根据举报线索前往沙溪镇龙瑞村康桥花地1-83号仓库抓获被告人萧乐平，经搜查，当场缴获“BURBERRY”品牌童装500件、“Abercrombie&Fitch”品牌童装3205件、“TOMMYHILFIGER”品牌童装4570件、“FILA”品牌童装170件（经被害单位注册商标权利人鉴定，上述服装均为假冒注册商标的产品）及苹果手机1台。按照上述童装在淘宝网“达达and明明童装店”的实际销售价格（按30元/件）计算，上述查获的8445件假冒注册商标的童装货值金额共计人民币约253350元。归案后，被告人萧乐平如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人萧乐平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的报案人叶子洋的陈述及辨认笔录、到案经过、缴获经过，现场照片及现场方位示意图，搜查证、搜查笔录，扣押清单、涉案物品照片，接受证据材料清单、报案材料、请求书，手机截图照片，价格认定结论书、价格认定明细表、价格认定相关问题的复函、说明，证人刘绮洁、刘桂平、蔡莹杏的证言、辨认笔录，户籍资料，被告人萧乐平的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人萧乐平无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处；违禁品依法予以没收。被告人萧乐平销售假冒注册商标的商品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人萧乐平如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。结合本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人萧乐平认罪悔罪的态度综合考虑，被告人萧乐平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对辩护人所提被告人萧乐平实际销售侵权商品的金额低于单价30元每件，并向法庭提交了“达达and明明童装店”淘宝网店2018年部分销售及支付记录、快递价格表等材料，故萧乐平实际犯罪金额很可能低于起诉书所认定的253350元的意见，经查，辩护人提交的部分销售订单显示，长袖、长裤类商品销售价格部分高于或等于30元每件，短袖、短裤类低于30元每件，考虑到淘宝平台的促销及商品价格的变动因素，结合本案被侵权商品的价格认定，以均价30元每件认定尚未销售的8445件假冒注册商标的商品金额是恰当的。对辩护人所提本案属于犯罪未遂、被告人系初犯、如实供述并自愿认罪认罚，请求宣告缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人萧乐平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的假冒注册商标的服装成品8445件，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  张泳妍人民陪审员  冯 英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李永祥李美红
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初472号原告：邵建祥，男，1967年5月7日出生，汉族，住韶关市武江区*******。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：华明伟，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省仁化县***************。原告邵建祥与被告华明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵建祥的委托诉讼代理人刘后务到庭参加诉讼，被告华明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告自2019年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付借款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，被告因生意资金困难向原告借款100000元，对于这100000元借款，原告长期进行追讨，可是被告一直以困难为由进行拖延。为了维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告向原告借款100000元，原告以现金方式向被告支付借款后，被告出具内容为：“本人华明伟因生意资金周转困难，特向邵建祥借款人民币壹拾万元（￥100000.00元正）作为经营周转之用，定于2015年4月30日归还借款。”的《借款凭条》给原告收执。双方约定的还款日期届满后，被告未能依约向原告偿还本金。双方经协商，被告于2017年12月20日重新向原告出具内容为：“今借到邵建祥人民币现金壹拾万元正。（￥100000.-），现立此据为证，借期为两年，自2017年12月至2019年11月底归还。”的《借条》及内容为：“今收到邵建祥交来人民币现金壹拾万正（￥100000.-）。”的《收条》给原告收执。此后，被告仍未依约向原告偿还借款本金，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条、收条及原告向被告交付借款的相片为凭，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未向原告偿还借款,已构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金100000元的责任。至于利息，原、被告未约定借款期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间的利息应自被告逾期还款之日（2019年12月1日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告华明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告华明伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建祥偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金自2019年12月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告华明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年四月三十日书记员 曾祥杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初45号 原告：李福德，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：何洪星，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告李福德与被告何洪星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月9日，李福德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李福德撤诉处理。 案件受理费2235元，由原告李福德负担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年四月九日 书记员  林万琦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1119号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区****************,统一社会信用代码：******************。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）:张明兰，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市**********，公民身份号码:******************。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人张明兰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到广东省珠海市金湾区人民法院送达的预交上诉费通知书后七日内未予缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十八日书记员 宾建红附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用社代码913508236765193553。 负责人：钟健，行长。 委托诉讼代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，住上杭县，该公司员工。 被告：赖育华，男，1979年11月29日出生，汉族，住上杭县。 被告：游丽金，女，1981年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告赖育华、游丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以赖育华还清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。 案件受理费2757元，撤诉减半收取1379元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  林建桥 代理书记员  刘 婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执286号申请执行人：宋强，男，1964年10月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘强，男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2490号民事调解书，受理宋强申请执行刘强民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息、案件受理费3980元，并承担执行申请费4400元。执行中，查明被执行人刘强在凤冈县茶海春医院有约300万元工程款，但工程尚未验收结算，本院依法对该工程款进行了冻结。另查明刘强有位于凤冈县住房一栋，本院依法进行了查封，并在另案中进行处置。因工程款的提取和房屋的处置期限较长，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执286号案件的执行。申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为本裁定书送达之日起二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十四日书记员  付 雄
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1572号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张显平，男，1962年10月8日出生，汉族，住范县。被执行人：于兰玉，女，1962年8月19日出生，汉族，住范县。被执行人：范俊玉，男，1975年11月1日出生，汉族，住范县新区。被执行人：卓兴财，男，1961年4月15日出生，汉族，住范县。被执行人：刘桂平，女，1958年10月8日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张显平、于兰玉、范俊玉、卓兴财、刘桂平借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款181984.32元，剩余借款本息申请执行人与被执行人范俊玉自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月三十日书记员 石秀峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6845号原告：李杨，女，1984年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：朱国宝，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告李杨与被告朱国宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊公开开庭独任审理。原告李杨、被告朱国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租金、押金5200元并支付自2019年6月9日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿交通费600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告诉讼中支付2600元，故其第1项诉讼请求剩余金额应为2600元，另原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告承租被告房屋，双方系定期租赁关系，原告后决定不再承租涉案房屋，被告拒绝返还其押金、租金。被告朱国宝辩称，双方之间原租赁合同约定，承租期限届满，原告未续签合同，后果自负；原告搬离涉案房屋未能找到租客接手，致使其存在损失；涉案房屋空调坏了，其只同意退还1300元。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告李杨（承租方、乙方）与被告朱国宝（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方同意把淞泽家园五区29幢*室两室一厅房屋出租给乙方使用，租期2018年10月10日起至2019年4月9日止，租金每月2600元，租房保证金2600元。房屋配置包含床、桌、椅、空调、冰箱、洗衣机等设施，合同终止时，需对设施进行清点，检查移交，如有损坏应予赔偿。如乙方租赁期已超过，既不续签本合同也不退房，甲方对该房有权作出处理，后果由乙方自负。合同另就其他事项进行了约定。2019年4月9日租赁合同期限届满后，双方未再续签书面租赁合同，原告继续承租涉案房屋并且支付租金至2019年6月9日。2019年6月3日，原告与被告协商只租赁一室，租金每月1300元，并向被告支付了2个月租金2600元，被告拒绝该方案，原告提出不再承租涉案房屋，并于2019年6月6日搬离。另查明，淞泽家园五区29幢*室产权人为蔡锦芳、沈凤云，诉讼中，蔡锦芳出具授权委托，言明其将淞泽家园五区29幢*室交于中介朱国宝出租，委托期间2018年9月24日至2019年9月23日，期间一切事务由朱国宝负责。还查明，被告于2019年6月13日返还原告预交租金2600元。诉讼中，被告提交租赁合同一份，证实其于2019年6月21日将涉案房屋另行出租案外人，存在空租损失，原告应予以赔偿。原告质证与本案无关。以上事实，由房屋租赁合同书、房产证、授权委托书、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告、被告签订的房屋租赁合同期限届满后，双方未再签订书面租赁合同，原告继续占有使用房屋，被告继续收取租金，双方之间系不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。2019年6月3日原被告双方就租金事宜未能达成一致意见，原告提出不再承租涉案房屋，并于2019年6月6日搬离，并不违反法律规定，原告要求被告返还其押金并支付利息，有事实及法律依据，但考虑原告未能在合理期限之前通知被告，导致被告存在一定空租损失，本院酌情认定被告扣减押金500元，故被告应返还原告押金2100元并自2019年6月9日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。就被告抗辩的涉案房屋空调存在损坏，应扣除部分押金，因被告并未提交相应证据证实空调存在损坏以及该损坏系原告导致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱国宝于本判决生效之日起十日内返还原告李杨2100元并支付逾期付款利息（计算方式：以2100元为基数，自2019年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告李杨其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国宝负担，该款项已由原告李杨预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年四月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72619号原告：北京锐思鑫汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器26886号）。法定代表人：付亮，总经理。被告：薛继明，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京锐思鑫汇科技有限公司（以下称原告）与被告薛继明（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付亮，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告押金2万元，租金2万元。事实与理由：一、原告租赁被告房屋，被告提前解约并承诺返还剩余房租与押金。原告于2019年3月1日和被告签订《房屋租赁合同》，租赁被告位于北京市朝阳区常意路4号院常楹大厦2号楼一层底商112（以下称涉案房屋），在该房屋租赁合同内双方约定租期自2019年3月1日起算，租金为1万元/月。原告于2019年2月已经支付半年的房租和2万元押金。由于被告出售需要收回房屋，被告于2019年5月31日通知原告于2019年6月30日迁出，并同意返还原告押金2万元和剩余2个月房租，共计4万元。二、原告于2019年6月30日完成迁出，被告拒绝按照约定交接、拒不执行返还押金和剩余房租的责任。2019年6月30日，原告按要求退出房屋，并按照被告要求对房屋进行清洁整理。被告则以不在北京为由不按约定交接。不按约定返还原告押金以及剩余房租，共计4万元整。综上，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称：我通知原告搬出，原告一直没有搬出。过了半个月才搬出。所以我只同意退还租金1.5万元，因为房屋有损坏，所以押金不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的涉案房屋，房租租赁期自2019年3月1日至2020年2月28日，租金标准为半年62050元，各期租金支付日期：2019年3月1日、2019年9月1日前支付。押金人民币2万元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。在该房屋租赁合同内双方约定租期自2019年3月1日起算。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向原告支付了半年的房租和2万元押金。在合同履行过程中，经双方协商一致，双方的租赁合同于2019年6月30日解除。双方均认可在实际履行合同过程中，双方均同意按照每月1万元的租金支付房租。庭审中，原告称其于2019年6月30日搬出涉案房屋，并于2019年7月3日把钥匙快递给了被告。被告称其在一周后才收到钥匙，但是拿到钥匙进去看房子才发现房子里有损坏。就此，被告出示其中手机中的照片以证明涉案房屋地砖损坏、墙面有污损、电路有改动。原告认可其对电路进行了改造，但称其和被告进行了沟通，地板损坏、墙面污损等系房屋的正常损耗。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照约定履行自己的义务，现双方协商一致解除合同，故被告应当退还原告押金和剩余租金。根据双方提交的证据，原告于2019年7月3日方将涉案房屋钥匙向被告邮寄，且在原告使用涉案房屋过程中，确对涉案房屋造成了损坏，故本院根据本案的实际情况对应当退还的押金和剩余租金予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告薛继明于本判决生效后七日内返还原告北京锐思鑫汇科技有限公司押金及剩余租金共计三万五千元；二、驳回原告北京锐思鑫汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告北京锐思鑫汇科技有限公司负担50元（已交纳），由被告薛继明负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告薛继明负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京锐思鑫汇科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年四月二十九日书记员 祁文然
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初5408号原告张某1，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住新蔡县。被告杨某，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住新蔡县。原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识，1990年腊月16日举行结婚典礼并开始共同生活。××××年××月××日生育长子张稳稳，××××年××月××日生育次子张稳峰，××××年××月××日生育女儿张某2，子女均已成年。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告夫妻感情开始尚可，2003年被告外出打工后，由于被告变了心，二人感情开始出现裂痕。被告没有家庭责任，对孩子也不管不问，不尽抚养义务。被告外出几年后于2008年回家过一次，但只在家吃一顿午饭，下午就回到其娘家，从此不再进家门。从此原、被告不再联系，原、被告的婚姻已名存实亡，原告曾于2018年5月份提起诉讼，虽法院没有准予原、被告离婚，但一年多来，原、被告没有一丝和好的可能，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。杨某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1990年腊月十六日典礼同居，系事实婚姻。于××××年××月××日生长子张稳稳，于××××年××月××日生次子张稳峰，于××××年××月××日生一女张某2，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，原告曾于2018起诉要求离婚，本院审理后作出（2018）豫1729民初2364号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述及（2018）豫1729民初2364号民事判决书等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某1与被告杨某自上次本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情却以破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同财产、共同债权、债务、个人财产因被告未到庭，无法查清，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  张 杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  丁秋刚
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终26号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某(绰号“梅梅”)，女，1969年1月11日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化程度，住湖北省石首市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日被石首市公安局刑事拘留，同年9月10日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）鄂1081刑初298号刑事判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元(已缴纳);二、对涉案毒资500元予以没收，依法上缴国库;对扣押在案的毒品予以没收并销毁。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  童鹏程审判员  张继明审判员  张心愿二〇二〇年四月二十九日书记员  彭 轲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：罗彩红，曾用名罗炳凤，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省英德市******委会坶谭组，公民身份号码441************149。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告罗彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告罗彩红偿还贷记卡透支款项本金人民币11896.08元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年10月9日止，利息408.57元、总违约金含滞纳金534.59元、手续费199.55元，合共13038.79元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告罗彩红承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告罗彩红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年11月1日；二、卡号：625**********995；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年10月9日止，被告尚欠本金人民币11896.08元及利息408.57元、总违约金含滞纳金534.59元、手续费199.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗彩红在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币11896.08元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年10月9日止，利息408.57元、总违约金含滞纳金534.59元、手续费199.55元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告罗彩红负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)最高法委赔监86号 申诉人（赔偿请求人）：邹月和，男，汉族，1950年8月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。 被申诉人（赔偿义务机关）：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(以下简称呼伦贝尔市中院)。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 法定代表人：李伟义，该院院长。 申诉人邹月和因错误执行赔偿一案不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）赔偿委员会于2018年5月4日作出（2018）内委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会现已审查终结。 邹月和于2017年3月3日以呼伦贝尔市中院错误执行为由向呼伦贝尔市中院申请国家赔偿，2017年7月6日，该院作出（2017）内07法赔2号国家赔偿决定书。决定驳回赔偿请求人邹月和要求返还房屋或赔偿损失的国家赔偿请求。邹月和不服，向内蒙古高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2018年5月4日，内蒙古高院赔偿委员会作出（2018）内委赔4号国家赔偿决定，决定驳回赔偿请求人邹月和的国家赔偿申请。 内蒙古高院赔偿委员会审理查明，自2007年起，满州里佳世兴房地产开发有限公司（以下简称佳世兴公司）陆续向邹月和借款8604560元。因佳世兴公司未能按期还款，双方协商将借款变更为购房款，佳世兴公司于2008年10月27日和2009年6月26日给邹月和出具了两张收据，金额分别为5117587元和3486973元，签订了《预定车库协议》一份，共计59套房产。2009年8月24日双方到满洲里产权交易登记中心办理了预售登记。 另查明，佳世兴公司在开发房地产过程中向内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（以下简称晟丰公司）实际借款342万元。双方在签订借款合同中约定,佳世兴公司将开发的地号为0011100491号，图号94.00-34.25（使用权面积16503.05平方米）住宅用地的土地使用权及该项用地上的全部在建工程抵押给晟丰公司，双方于同年1月中旬到满州里市国土资源局和房产交易中心办理了土地使用权抵押登记和房地产抵押登记。后因佳世兴公司未能按期还款，晟丰公司诉至呼伦贝尔市中院。2009年12月8日在呼伦贝尔市中院的调解下，佳世兴公司与晟丰公司达成调解协议，根据协议内容呼伦贝尔市中院作出（2009）呼民初字第65号民事调解书。 2010年5月26日，晟丰公司向呼伦贝尔市中院申请强制执行。执行期间赔偿请求人邹月和以案外人身份提出异议，呼伦贝尔市中院审查后作出（2011）呼执异字第1号执行裁定书，驳回案外人邹月和的异议。2011年2月28日呼伦贝尔市中院作出（2010）呼执字第28-3号执行裁定书，将佳世兴公司开发建设的23套楼房作价4447623元交付给晟丰公司，该23套楼房中包括满洲里东兴花园小区19＃（1-2综合）5号门市房。 该院再查明，赔偿请求人邹月和于2011年3月25日向呼伦贝尔市中院提起民事诉讼，要求佳世兴公司继续履行预售房屋协议，呼伦贝尔市中院审理后作出（2011）呼民初字第32号民事判决，支持了邹月和要求佳世兴公司履行23套房产交付义务的诉讼请求（不包括本案赔偿争议的房屋）；2012年9月3日赔偿请求人邹月和再次向呼伦贝尔市中院提起民事诉讼，请求法院判令：1、佳世兴公司继续履行预售房屋协议中尚未交付的21套楼房；2、晟丰公司返还呼伦贝尔市中院按照（2009）呼民初字第65号民事调解书执行的满洲里东兴花园小区19＃（1-2综合）5号门市房。呼伦贝尔市中院审理后作出（2012）呼民初字第87号民事判决，驳回了邹月和的诉讼请求（诉讼请求中包括本案中争议的房屋）。邹月和不服，向高院提出上诉，高院作出（2014）内民一终字第00168号民事判决书，驳回上诉，维持原判。而后，邹月和向最高人民法院提出申诉，最高人民法院作出（2015）民申字第2571号民事裁定书，驳回了邹月和的再审申请。 内蒙古高院赔偿决定认为：佳世兴公司向晟丰公司借款，以其开发的住宅用地使用权及该项用地上的全部在建工程抵押给晟丰公司，并在满洲里国土资源局和房产交易中心办理了土地他项权利证书和房地产抵押登记，后佳世兴公司不能按期还款，晟丰公司诉至呼伦贝尔市中院，并在审理期间自愿达成调解协议，晟丰公司依据调解协议向呼伦贝尔市中院申请强制执行。赔偿请求人邹月和要求返还的满洲里东兴花园小区19＃（1-2综合）5号门市房亦在该调解书执行范围内。后赔偿请求人邹月和针对包括但不限于满洲里东兴花园小区19＃（1-2综合）5号门市房在内的21套房屋向呼伦贝尔市中院提起诉讼,请求交付房产被驳回，邹月和又上诉至高院，高院予以维持，邹月和申诉至最高人民法院亦被驳回。故呼伦贝尔市中院依据生效调解书确定的内容予以执行并无不当。综上，呼伦贝尔市中院所作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定：驳回赔偿请求人邹月和的国家赔偿申请。 邹月和不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求：1、撤销内蒙古高院赔偿委员会（2018）内委赔第4号赔偿委员会决定和呼伦贝尔市中院（2017）内07法赔2号国家赔偿决定并改判；2、被申诉人应将错误执行给晟丰公司的座落于满洲里东兴花园小区19号楼（综合1-2）5号门市房执行回转返还给申诉人；3、如上述财产无法返还，应按上述房屋的现市场价格给予国家赔偿；并按赔偿总价款给付相应利息。 本院赔偿委员会审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：经查，邹月和曾向佳世兴公司就继续履行预售房屋协议约定、交付房屋事项以诉讼形式主张过权利，从生效民事判决认定的情况来看，邹月和所主张的案涉争议房产19号楼（综合1-2层）5号门市房未被生效法律文书认定属于邹月和所有，邹月和以其与晟丰公司办理过预告登记为由要求佳世兴公司返还19号楼（综合1-2层）5号门面房的诉求亦未被已生效民事判决所认可，而已生效的法律文书对本赔偿案件审理具有拘束力。据此，其主张呼伦贝尔市中院执行行为侵犯其对于满州里东兴花园19号楼（综合1-2层）5号门市的合法权益，呼伦贝尔中院（2010）呼执字第28-3号执行裁定将佳世兴公司开发的包括19号楼（综合1-2层）5号门市房在内的共计23套房产裁定抵付晟丰公司借款435万元的行为构成错误执行的申诉请求，缺乏事实和法律依据。 综上，内蒙古高院赔偿委员会（2018）内委赔4号决定并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回邹月和的赔偿申诉。 二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初278号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何振洪，男，1975年1月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月16日被佛山市公安局取保候审，2020年1月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年2月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人何振洪犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人何振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月20日21时36分许，被告人何振洪醉酒后驾驶一辆牌号为粤Y*****小型轿车途经佛山市顺德区南二环高速杏坛收费站上高速，行至佛山市顺德区南二环高速龙江收费站出口广场路段时被公安民警当场查获。后经检验，被告人何振洪血液中的乙醇含量为188.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过、查获经过；户籍证明；被告人何振洪的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；佛山市公安局交通警察支队机动支大队出具的证明、情况说明；行车路线图；认罪认罚具结书；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人何振洪拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人何振洪对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。2020年1月20日，被告人何振洪在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何振洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何振洪在高速上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人何振洪归案后能如实供述本案犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人何振洪的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人何振洪的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何振洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹审 判 员  李婵娟人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1776号 熊兵刚： 你（或你单位）与安徽鑫天泉置业投资集团有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012259 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票