广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1403号原告：长沙双成电器有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A-2地块6-5010室，统一社会信用代码91430111788048455K。法定代表人：李拥军，公司经理。被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会代码914403001922012959。法定代表人：李峰，公司董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县，系公司员工。被告：湖南华润万家生活超市有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓湖路39号央谷金苑A栋11楼1121-1125房，统一社会信用代码91430100698589653L。法定代表人：杨雄秀，公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县，系被告华润万家有限公司员工。原告长沙双成电器有限公司与被告华润万家有限公司、湖南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙双成电器有限公司法定代表人李拥军，被告华润万家有限公司、湖南华润万家生活超市有限公司共同委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙双成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款294979.41元；2.被告偿还原告无理扣除的费用124865.72元；3.被告返还拖欠货款利息损失141889.26元；4.因为诉讼产生的一切损失包括诉讼费、差旅费36528元等由被告承担。事实与理由：原告和被告于2013年签订购销合同，2014年续签合同，被告从原告处采购美的/小天鹅/美菱系列产品用于商场销售。原告每次按照被告发出的订单要求送货到被告指定仓库和门店，后因被告不与原告沟通，直接从被告总部运相关同类商品到门店销售，导致同一商品价格混乱，同时导致被告门店商品数量、归属不清楚，被告不再采购被告商品。按合同要求商品货款应该是货到15天结算，但货款一直未结算。原告多次找被告索要货款，被告找各种理由拒付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告华润万家有限公司答辩称，根据原告提交的验收单，验收单显示的验收时间为：一张为2015年4月29日，另一张为2014年8月22日，以及原告当庭阐述中关于被告已欠原告货款4、5年，所以被告认为基于此期间被告未收到原告关于该债权的催收函件，及原告并未就诉请当中的债权向被告主张过相应权利，所以被告认为原告所主张的债权已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。被告湖南华润万家生活超市有限公司答辩称，原告提交的合同以及验收单可以看出与原告发生业务关系的和签署合同的都是被告华润万家有限公司，被告湖南华润万家生活超市有限公司并没有与原告签署合同或者有业务往来，所以被告不应当对债权承担责任。经审理查明：一、原告（乙方）与被告华润万家有限公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方以购销形式销售乙方提供的商品，购销商品的品名、产地、条形码、规格型号、原料成分、等级、计量单位、单价等内容由双方根据市场需求另行签订“商品立项资料申报表”予以确定。双方约定本合同覆盖商品类别为水洗。结算方式为货到15天。如乙方可结算货款的日期不在此期间的，则顺延至下月此期间结算。乙方应按照合同约定结算方式逐期结算，不可跨期结算。对按照本合同应由乙方承担的费用，甲方从结算款中扣除。乙方在与甲方进行结算的过程中，应根据甲方财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，乙方须于当月结算付款前提出，并与甲方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。合同生效日期为2014年1月1日，合同截止日期为2014年12月31日。合同期满后如双方无异议则自动延期一年。合同签订日期为2015年5月25日。二、原告主张被告华润万家有限公司尚欠货款金额合计294979.41元，提交了五张《华润万家配送中心验收清单》、三**台对账单、两张发票，主张具体计算方式为：第一，验收清单显示的产品数量乘以原告主张的单价，即2015年6月16日清单洗衣机40台，原告主张单价为990元/台，合计39600元；2015年9月14日清单洗衣机30台，原告主张单价为791元/台，合计23730元；2015年9月25日清单洗衣机20台，原告主张单价1744元/台，合计34880元；2015年12月1日清单洗衣机40台，原告主张单价1490元/台，合计59600元；2016年5月4日清单洗衣机25台，原告主张单价586元/台，洗衣机4台，原告主张单价1469元/台，冰箱5台，原告主张单价1861元/台，合计29831元。被告华润万家有限公司主张对前述清单原告主张的计算方式的商品单价有异议，表示庭后三个工作日会提交具体的明细单，但其未提交。第二，平台对账单显示的产品价格，即2015年9月10日的金额1744元，2015年11月25日的金额1490元，2015年4月20日的金额2334.7元。被告华润万家有限公司主张原告主张的金额与对账单记载的金额不一致。经本院核对，2015年9月10日的金额为1630.64元，2015年11月25日的金额为1393.15元，2015年4月20日的金额为1995.48元，且结算方式记载为“赠送”。第三，2016年2月15日原告开具的发票，金额为67177.71元和34592元。被告华润万家有限公司确认67177.71元经双方于2016年1月19日对账，并提交了由原告加盖电子印章的对账单，对账单显示开票金额为67177.71元，扣项金额为1415元，实付金额为65762.71元。被告华润万家有限公司对另一张金额为34592元的发票未陈述意见。原告主张被告华润万家有限公司未与原告进行对账，被告华润万家有限公司对未对账的事实予以确认。原告主张其向被告索要的未对账对账单显示，被告华润万家有限公司主张扣费金额合计103183.55元，原告请求该金额不应予以扣除。被告华润万家有限公司提交了一份《未对账部分扣项明细表》，但该明细表由其单方制作，其未提交具体的计算明细、计算方式及对应的合同依据。三、原告主张被告华润万家有限公司有21682.17元的扣点返还费用未支付，被告华润万家有限公司予以确认。四、原告主张自2015年7月25日起按照其向银行贷款的利率计算利息损失，该起算时间为原告大致的结算时间。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告华润万家有限公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告华润万家有限公司提供货物，被告华润万家有限公司应支付相应的款项。关于原告主张的被告应支付的货款，本院认为，针对原告主张的《华润万家配送中心验收清单》对应的金额，被告华润万家有限公司对商品单价有异议，但未在期限内提交相应的反证证明具体商品单价，本院采信原告的主张，该部分货款合计187641元。针对原告主张的平台对账单对应的金额，经核对，原告主张的金额与单据记载的金额不一致，本院以单据显示的金额为准。且2015年4月20日的金额1995.48元的结算方式记载为“赠送”，本院对该笔金额不予计算。该部分货款合计3023.79元。针对两张发票对应的金额，金额为67177.71元的发票经双方对账，原告确认扣项金额为1415元，实付金额为65762.71元，因此被告华润万家有限公司应支付的金额为65762.71元。被告华润万家有限公司对另一张金额为34592元的发票未陈述意见，本院采信原告的主张。该部分货款合计100354.71元。因此，被告华润万家有限公司应支付的货款合计291019.5元。被告华润万家有限公司主张的应支付货款金额与原告主张的金额并不一致，但其并未提交其计算的明细、方式及对应的合同依据，本院对其主张不予采信。原告主张被告华润万家有限公司应偿还的无理扣除费用，其中21682.17元扣点返还费用双方无异议，原告请求被告华润万家有限公司予以支付，本院予以支持。另外103183.55元被告华润万家有限公司并未实际扣除，原告请求返还无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自2015年7月25日起按照其向银行贷款的利率计算利息损失，该标准及起算时间均无事实依据。由于原、被告双方一直未对账导致无法进行结算，因此，本院调整为从原告起诉之次日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计付利息。原告请求被告支付其他损失36528元无事实依据，本院不予支持。原告请求被告湖南华润万家生活超市有限公司承担合同责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否已经超过诉讼时效问题，原、被告合同约定的结算方式为货到15天，且在进行结算的过程中，应根据被告财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，被告确认双方一直未进行对账，因此结算的条件未具备，原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告长沙双成电器有限公司支付货款291019.5元，并以291019.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起开始计付利息至全部款项付清之日止。二、被告华润万家有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告长沙双成电器有限公司返还21682.17元。三、驳回原告长沙双成电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782.62元，由原告负担978.62元，由被告负担8804元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年四月三十日法官助理胡曼晴书记员巴小品