广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路93号。统一社会信用代码：91445381669890973W。负责人：罗少涛，行长。委托诉讼代理人：梁锦发，该行员工。被告梁梅豪，男，1982年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道大榄村委义社2-48号，身份证号码：441282198202044015。被告黄洁，女，1986年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道大榄村委义社2-48号，身份证号码：445381198604124088。被告崔柏俭，男，1968年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道大榄村委义社2-44号，身份证号码：442830196803124078。被告郑黑妹，女，1969年2月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道大榄村委义社2-44号，身份证号码：440226196902241844。被告梁花明，男，1982年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道大榄村委义社2队31号，身份证号码：441282198209044018。被告陈婉华，女，1983年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇宦塘村委大沙43号，身份证号码：441282198306203447。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与被告梁梅豪、黄洁、崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁锦发到庭参加了诉讼，被告梁梅豪、黄洁、崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁梅豪立即向原告归还借款本金人民币97358.75元及到期利息（含罚息）87425.72元，合计金额184784.47元，（利息及罚息计至2019年6月20日，之后的利息及罚息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日）。二、判令被告黄洁在夫妻共同财产范围内对被告梁梅豪的上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令被告崔柏俭对被告梁梅豪的上述借款本息承担连带清偿责任。四、判令被告郑黑妹对被告梁梅豪的上述借款本息承担连带清偿责任。五、判令被告梁花明对被告梁梅豪的上述借款本息承担连带清偿责任。六、判令被告陈婉华对被告梁梅豪的上述借款本息承担连带清偿责任。七、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、法律文书寄递费、资产保全费用、公告费等）由六被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告梁梅豪、被告黄洁在罗定市与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499906Q114066512724）。原告于2014年6月26日向被告梁梅豪的个人账户（帐号为：605941031200001779）发放了人民币贷款136000元。《小额贷款借款合同》第二条、第三条、第八条、第十六条分别约定：借款从2014年6月至2017年6月，年利率为15.30%。贷款用途为用于偿还原告贷款，还款方式为等额本息还款法，借款后第二个月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。截止到2019年6月20日，被告梁梅豪共偿还了本金38641.25元和利息29555.1元，到期未还的本金为97358.75元，到期拖欠利息（含罚息）为87425.72元，合计金额184784.47元。原告工作人员多次到被告梁梅豪的经营场所或家里进行当面催收，被告梁梅豪仍然拒绝按照借款合同的约定履行自己的还款义务。因此原告认为被告梁梅豪存在违背诚实信用原则，恶意逃避债务的嫌疑。被告梁梅豪的行为已经严重违反了《合同法》的规定，已构成违约，被告梁梅豪应立即归还拖欠的贷款本息给原告。被告黄洁是被告梁梅豪的配偶，其清楚被告梁梅豪的借款是用于偿还原贷款，属于为夫妻共同生活所负的债务。在贷款申请表和《小额贷款借款合同》中署名。故此，被告黄洁应当在夫妻共同财产范围内对被告梁梅豪的借款本息承担连带责任。2014年6月26日，被告崔柏俭、被告郑黑妹、被告梁花明、被告陈婉华与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同第一条、第二条、第三条、第四条、第八条约定保证人自愿为原）向被告梁梅豪发放的贷款提供保证范围、保证方式、保证责任、保证期间及违约事件等连带责任保证。因此根据相关法律规定，在被告梁梅豪未归还逾期借款及利息的情况下，被告黄洁、崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华作为上述借款本息的保证人应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定负责人证明书、法定代表人身份资料，证明原告诉讼主体资格和原告的经营范围。2、被告梁梅豪、黄洁、崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华的身份资料，户口薄，结婚证，证明六被告的诉讼主体资格和身份情况和证明被告梁梅豪和黄洁是夫妻关系。3、小额贷款借款合同，证明被告梁梅豪在2014年6月26日向原告借款的事实和被告黄洁在共同借款人处签名和盖手指摸的事实。4、小额贷款保证合同，证明被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华等四个保证人对被告梁梅豪、黄洁共同借款人与原告签订借款合同承担连带保证责任的事实。5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及还款单，证明被告梁梅豪于2014年6月26日向原告借款13.6万元，原告并且向被告梁梅豪在原告处开立的储蓄账户发放了13.6万元的事实。6、还款计划表，证明被告梁梅豪每月需向原告还款具体金额、具体时间。7、还款记录表，证明被告梁梅豪还款的情况及尚欠原告本息的具体情况，直至2019年6月20日所欠原告的本息为184784.47元。8、存款存折，证明被告梁梅豪签合同后向原告提供了账户，原告按照合同向该存折账户发放了贷款。9、中国邮政储蓄银行小额贷款重组申请审批表，证明被告梁梅豪、黄洁向原告申请小额贷款重组和被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华被告陈婉华为被告梁梅豪亲笔签名作保证承担保证责任。被告梁梅豪、黄洁、崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华未作答辩，也没提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告梁梅豪、黄洁在罗定市与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499906Q114066512724），并表示被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该《小额贷款借款合同》的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2014年6月26日向被告梁梅豪的个人账户（账号为：605941031200001779）发放了人民币贷款壹拾叁万陆仠圆整。《小额贷款借款合同》第二条、第三条、第八条、第十六条分别约定：借款从2014年6月至2017年6月，年利率为15.30%。贷款用途为用于偿还原告贷款，还款方式为等额本息还款法，借款后第二个月按照等额本息还款法偿还。被告梁梅豪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。截止到2019年6月20日，被告梁梅豪共偿还了本金38641.25元和利息29555.1元，到期未还的本金为97358.75元，到期拖欠利息（含罚息）为87425.72元，合计金额184784.47元。同日，被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华作为保证人与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同第一条、第二条、第三条、第四条、第八条约定保证人自愿为原告向被告梁梅豪发放的贷款提供保证范围、保证方式、保证责任、保证期间及违约事件等连带责任保证，保证时间是自该保证合同生效之日起至上述借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述保证合同项下担保债权确定的期间为2014年6月26日至2017年6月26日。另查明，原告曾于2015年向本院起诉被告方，案号是（2015）云罗法民初字第1494号，后原告和被告方达成协议，被告方向原告还款了5万元，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告梁梅豪、黄洁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行借款的事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499906Q114066512724）和原告庭审中的陈述等予以证实，被告梁梅豪、黄洁也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告梁梅豪、黄洁之间的金融借款合同关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告梁梅豪、黄洁取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现被告梁梅豪、黄洁未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。故原告主张被告梁梅豪、黄洁偿还尚欠的借款本金97358.75元及到期利息（含罚息）87425.72元，合计金额184784.47元（利息及罚息计至2019年6月20日，之后的利息及罚息按照上述借款合同约定的计算方法计算至付清之日）合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息及罚息问题，因上述《小额贷款借款合同》第二条、第三条、第八条、第十六条分别约定：借款从2014年6月至2017年6月，年利率为15.30%。贷款用途为用于偿还原告贷款，还款方式为等额本息还款法，借款后第二个月按照等额本息还款法偿还。被告梁梅豪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告主张的利息问题符合法律规定，本院予以支持。对于被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华作为本案借款的保证人，保证时间是自保证合同生效之日起至上述借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华应为被告梁梅豪、黄洁在本案借款本息承担连带保证责任，本案的保证期间应从主债务履行期届满之日（即2017年6月26日）起计算两年，即被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华在本案借款的保证期间已届满。原告于2015年向本院起诉被告方，后原告和被告方达成协议，被告方向原告还款了5万元，原告向本院申请撤诉，本院审查后准予撤诉，案号是（2015）云罗法民初字第1494号。原告没有证据证实其已于保证期间内主张保证人崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华承担保证责任，其在庭审中亦自认没有在担保期限内主张保证人崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华承担保证责任，故原告于2020年2月4日才起诉要求被告崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华承担保证责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张的利息及罚息问题理据充分，本院予以支持。原告主张的保证责任问题，理据不足，本院不予支持。被告梁梅豪、黄洁、崔柏俭、郑黑妹、梁花明、陈婉华不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告梁梅豪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金97358.75元及到期利息（含罚息）87425.72元，合计金额184784.47元（利息及罚息计至2019年6月20日，2019年6月21日起的利息及罚息按照合同编号为4499906Q114066512724的《小额贷款借款合同》约定的计算方法计算至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。二、判令被告黄洁在夫妻共同财产范围内对被告梁梅豪的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告均已预交），由被告梁梅豪、黄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈士隐二〇二〇年四月三十日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》窗体顶端第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。