wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终498号上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：苏某，系五原县隆兴昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：燕某。上诉人徐某因与被上诉人燕某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。徐某上诉请求：撤销五原县人民法院(2019)内0821民初760号民事裁定书，裁定发回五原县人民法院重新进行实体审理。事实与理由：一审以五原县人民法院于2017年04月19日作出的(2016)内0821民初4129号民事判决生效为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。驳回了上诉人的起诉。上诉人认为无事实和法律依据。(2016)内0821民初4129号民事判决是以上诉人诉燕某欠番茄苗款281119元，而提供的有收条的番茄苗共计41217盘×9元＝370953元（也就是说认定燕某共欠上诉人370953元），而上诉人自认收到燕某各种款共计409655元，对诉讼请求无事实依据才驳回了上诉人的诉讼请求，依据的法律条款也相对应。在(2016)内0821民初4129号民事判决书中所述的41217盘番茄苗，就是上诉人在这次起诉时郝何祥、李建忠、贾思换、康强、高军、刘培福六人拉运的盘数。本次起诉是依据乌拉特前旗人民法院(2017)内0823民初3387号民事裁定书，燕某在乌拉特前旗人民法院的询问笔录中自己承认还购买了上诉人30769盘番茄苗未付款，有了新的证据。燕某总共购买上诉人番茄苗71986盘(41217盘+30769盘)。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次起诉的诉讼请求为238219元，在(2016)内0821民初4129号民事判决书中的诉讼请求是281119元，两次起诉的诉讼请求不同，不符合“后诉与前诉的诉讼请求相同”的规定。所以，上诉人认为一审裁定没有事实依据和法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。徐某向一审法院起诉请求：要求被告给付购买番茄苗款238219元。一审法院经审查认为，原告徐某诉被告燕某种植回收合同纠纷，二〇一七年四月十九日五原县人民法院作出（2016）内0821民初4129号民事判决，原告徐某、被告燕某均未上诉，该判决已经发生法律效力。现原告再次向本院提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告徐某的起诉。案件受理费2437元，退回原告徐某。本院认为，本案争议焦点为上诉人徐某提起本案诉讼是否构成重复诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中上诉人徐某基于同一法律事实，以相同的当事人为被请求对象，请求被上诉人燕某支付下欠的238219元番茄苗款，该诉讼请求与上述生效判决所确定权利义务关系的客体具有同一性，且本案上诉人徐某提出的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，并是基于同一的法律事实，故应认定上诉人徐某提起的本案诉讼构成重复诉讼，一审法院根据一事不再理原则，裁定驳回起诉并无不妥。综上，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下；驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇二〇年四月二十八日书记员 马宇涛
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民申9号再审申请人(原审原告)：宋某1，男，汉族，1934年8月22日出生，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：冯某，女，汉族，1959年1月7日出生，住址同宋某1，系宋某1之妻。被申请人（原审被告）：宋某2，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1957年1月12日出生，住址同宋某2，系宋某2之母。再审申请人宋某1因与被申请人宋某2继承纠纷一案，不服本院（2018）豫0203民初1326号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某1申请再审称，其原审诉讼请求为撤销放弃继承权声明书而非撤销公证书，原审抽换概念，混淆声明书与公证书的法律关系，擅自变更其诉讼请求并驳回起诉，适用法律错误，形成错判；原审被告是宋某2而非大梁公证处，在既无当事人诉请又无公证处应诉的情形下，原审作出的裁判系随意执法；放弃继承权声明书不真实、不合法，系无效文书；放弃继承权声明书上的唯一署名签字不是宋某1书写。请求撤销（2018）豫0203民初1326号民事裁定书；撤销2011年1月13日署名宋某1的放弃继承权声明书；请求对原审中山东省金剑司法鉴定中心（2019）文鉴字第83号司法鉴定意见书进行质证。本院经审查认为，原审中宋某1的诉讼请求虽然是撤销放弃继承权声明书，但是该声明书已由河南省开封市大梁公证处作出（2011）汴梁证民字第290号公证书予以公证，二者是不可分割的整体，宋某1在原审中仅请求撤销公证书公证的文书，系人为地将二者分割开。经法定程序公证证明的文书，在公证书未被变更、撤销或者确认无效的情形下，当事人直接请求撤销公证书公证的内容，不符合法律规定，应按照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，不予处理。宋某1关于撤销2011年1月13日署名宋某1的放弃继承权声明书及对原审中委托鉴定意见书进行质证的请求，不是申诉程序审查的内容，本案不作处理。宋某1再审理由不成立，原审程序合法，适用法律正确，处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审 判 长  张 颖审 判 员  康刘伟审 判 员  杨 琳二〇二〇年四月二十八日代书记员  杜 臻
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1405号   原告：马园德，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：李希泰，男，汉族，甘肃省张掖市人，现住陇南市武都区。   被告：龚小兵，男，汉族，陕西省商洛市人，住陕西省商洛市镇安县。   原告马园德诉被告李希泰、龚小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马园德、被告李希泰到庭参加诉讼，被告龚小兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马园德向本院提出诉讼请求：一、由二被告向原告支付劳动报酬11000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为被告李希泰所有的武都区龙吟水郡二期26号楼2单元602室房屋负责装修，装修完工后，被告龚小兵因资金困难未向原告支付劳动报酬。2017年5月7日龚小兵向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠瓦工马师（26号楼602张女士）瓦工工费11000元（壹万壹仟元整）”。欠条出具后被告李希泰作为房屋所有权人向原告承诺，因剩余装修尾款未向龚小兵支付完毕，故拖欠原告的劳动报酬由其支付，并在原告工友杨小红的欠条上面签字确认，原告同时要求签字确认，可被告承诺说这么多人在，都签字比较麻烦，他说话算话，一定会支付。后原告多次向被告李希泰主张权利，但被告李希泰均予以推脱。综上，被告拖欠劳动报酬的行为违反了法律规定，与诚信原则相悖，原告为维护自身合法权益依据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院提出诉讼，望判如所请。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1、身份证原件及复印件，预证明原告马园德具有合法的诉讼主体资格；2、欠条原件，预证明被告龚小兵拖欠原告马园德人工工资11000元的事实。3、甘肃阶州律师事务所调查笔录，预证明原告为被告李希泰位于武都区龙吟水郡二期26号楼2单元602室装修的事实。4、陇南市武都区公安局巡警大队接处警信息表一份，预证明原告向被告李希泰催要劳动报酬引发纠纷的事实。   被告李希泰辩称：欠条与我没有关系，欠条并不是我打的，我没有承诺向原告付款。我给龚小兵支付了相应的款项，原告是龚小兵找的，我不向他支付劳动报酬。装修费一共196000元，其中20000元支付给龚小兵的合伙人，166500元以微信转账的方式给了龚小兵，共付186500元，剩余9500元没有付。因为房屋多处漏水，我欲起诉龚小兵和原告马园德，工程应予返工。   被告李希泰向本院提交如下证据进行质证：1、身份证原件及复印件，预证明被告李希泰具有合法的诉讼主体资格；2、微信转账记录，预证明被告李希泰向被告龚小兵转款165400元的事实。   被告龚小兵未答辩。   对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。   根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：2016年10月，原告马园德受被告龚小兵所雇，为被告李希泰位于武都区龙吟水郡二期26号楼2单元602室房屋施工装修，装修完工后，被告龚小兵未向原告支付劳动报酬。2017年5月7日，被告龚小兵向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠瓦工马师（26号楼602张女士）瓦工工费11000元（壹万壹仟元整），龚小兵”。被告龚小兵与被告李希泰系承揽合同关系，装修完工后结算装修费共计196000元，其中向龚小兵的合伙人支付2000元，向龚小兵支付166500元，剩余9500元至今未付。原告多次向二被告主张权利未果，遂诉至本院要求二被告支付劳动报酬11000元并承担本案诉讼费用。   本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中，被告龚小兵拖欠原告马园德劳务费11000元，有其向马园德出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告李希泰系装修房屋的所有人，其对承揽人龚小兵具有支付装修费用的义务，现李希泰未足额支付装修费用，故其有义务在未支付装修费的范围内向原告马园德支付劳务工资。被告龚小兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   由被告龚小兵于本判决生效之日起十五日内支付原告马园德人工工资11000元，被告李希泰对其中9500元承担连带责任。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，由被告龚小兵、李希泰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 马鹏飞   人民陪审员 田 锋     二〇二〇年四月二十日   法官 助理 闫莉倩   书 记 员 雷 鸣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢253号 申请执行人：陈蓉，女，生于1970年10月19日，汉族，四川省平武县人，住四川省三台县。 被执行人：刘强，男，生于1991年11月10日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初130号刑事附带民事判决书，受理申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿恢复执行一案，申请执行标的195489.44元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘强的银行存款195489.44元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年四月十日 书记员 黄新雨
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初100号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人谭栋栋，男，1996年11月23日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地同居住地临朐县。因犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月22日被刑事拘留,同年9月27日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。临朐县人民检察院以临检部二刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人谭栋栋犯聚众斗殴罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员冯恩国出庭支持公诉，被告人谭栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年8月21日20时30分许，被告人谭栋栋明知王某、付某与魏某1因个人矛盾，在县城兴隆路县中医院南门路段处相约打架，出于个人义气，积极参与付某、胡某1等多人与魏某1一方进行斗殴。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，辨认笔录及视听材料等证据证实，认为被告人谭栋栋出于个人义气，积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人谭栋栋系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人谭栋栋自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人谭栋栋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，庭审中未提出辩解意见。经审理查明，2019年8月21日20时30分许，王某、付某因琐事与魏某1约架，后王某、付某纠集被告人谭栋栋及胡某1等人，在县城兴隆路县中医院南门路段处与魏某1、张某1等人进行斗殴。被告人谭栋栋积极参与上述斗殴过程。2019年8月21日21时30分许，办案民警口头传唤被告人谭栋栋到临朐县公安局城里派出所接受讯问。被告人谭栋栋到案后如实供述了参与聚众斗殴的犯罪事实。另查明，被告人谭栋栋因犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月12日刑满释放。上述事实，被告人谭栋栋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、发破案经过、前科查询、刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明、接受证据材料清单、被害人张某1病历材料等，证人胡某1、付某、王某、郭某、孙某、张某2、冯某、闫某、胡某2、魏某1、张某1的证言，鉴定意见吸毒现场检测报告书，辨认、提取笔录及照片，视听材料QQ聊天录制光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭栋栋出于个人义气，积极参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人谭栋栋应予刑罚。被告人谭栋栋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭栋栋自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院为打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人谭栋栋的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭栋栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2021年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞审 判 员  窦秀兵人民陪审员  张 庚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓 佳本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终1871号上诉人（原审被告）：雷菊叶，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：赵威，男，1988年7月1日出生，汉族，自由职业，住西安市周至县，系雷菊叶之子。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，2014年10月20日出生，汉族，住西安市周至县。法定代理人：赵超峰，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号，系赵某某之父。法定代理人：陈阳芳，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号，系赵某某之母。上诉人雷菊叶与被上诉人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷菊叶于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷菊叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雷菊叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费500元，由雷菊叶负担。二审案件受理费500元，雷菊叶已预交，减半收取250元，由雷菊叶负担。本裁定为终审裁定。审  判  员   郝卫审  判  员    雷雯审  判  员   刘溪 二〇二0年四月二十九日 书  记  员   李 琪
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初610号 原告：孙某某，男，1963年1月10日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：孙某某，女，1990年10月26日出生，汉族，住大连市中山区。 原告孙治民诉被告孙融龙赡养费纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  胡晓牧 二〇二〇年四月九日 书记员  陈婉婷
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执49号申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。被执行人：江西捷奥实业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区安石大道以南。统一社会信用代码：91361003693710848M。法定代表人：陈远中。被执行人：陈远中，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省玉环县，被执行人：汤朝杰，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环县，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西捷奥实业有限公司、陈远中等借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、分别冻结、划拨被执行人江西捷奥实业有限公司、陈远中、汤朝杰银行存款3600万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月二十九日法官助理饶欢书记员徐杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初391号 原告：杨永发，男，汉族，生于1957年5月9日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被告：王咸华，男，汉族，生于1960年3月6日，住广元市利州区。 被告：杨洁，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：广元威尔生物技术有限公司，住所地：广元市经济技术开发区医药园。 法定代表人：杨洁，系该公司董事长。因涉嫌犯罪现羁押于成都市看守所。 原告杨永发与被告王咸华、广元威尔生物技术有限公司、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨永发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨永发撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 马嘉苇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初666号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：方鸿伟，男，汉族，1986年7月2日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告方鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年四月七日书记员  李剡深
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终588号 上诉人（原审被告）：邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇107国道与迎宾路交叉口南（金色谷农资超市大门北）。 法定代表人：杨利彬，该公司经理。 上诉人（原审被告）：杨利彬，男，1971年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：李永群，男，1974年11月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 原审被告：白书钢，男，1985年2月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、杨利彬因与被上诉人李永群、原审被告白书钢物权保护纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、杨利彬以已达成调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、杨利彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、杨利彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司、杨利彬共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张继红 审判员  赵建平 审判员  米秉华 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭铜娅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终76号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张达全，男，汉族，1967年2月6日出生,广东省乐昌市人，初中文化，无业，户籍地乐昌市**************。2018年11月9日因犯滥伐林木罪、妨害作证罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月26日刑满释放，同日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人彭美莲，广东天行健律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人张达全犯滥伐林木罪一案，于2020年1月20日作出（2019）粤0281刑初298号刑事判决。原审被告人张达全不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月下旬，被告人张达全伙同江某1、刘某1（均已判刑）、谭某1、张某1五人承租陈某1、陈某2、陈某3位于乐昌市******委会“xx排”山岭用于造林。张达全、江某1、刘某1在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐“xx排”山岭的林木。经鉴定：采伐林种为生态林，树种为阔叶树，采伐面积42亩，采伐蓄积量174.8立方米。原判认定上述事实，有到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、造林协议、造林合同协议、山林承包合同书、情况说明、单行簿，证人彭某1等十一人的证言，鉴定意见，现场勘查、指认笔录及照片，同案人刘某1、江某1及被告人张达全的供述等证据证实。原判认为，被告人张达全违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人擅自采伐其承租山岭上的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于涉案山岭已全部更新造林，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，以滥伐林木罪判处被告人张达全有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人张达全提出，1、其未支付承租山林的费用，没有协商分工、分红等事宜，也未参与滥伐林木，不是主犯。2、其疾病缠身急需接受医院治疗。原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出，1、张达全砍伐林木的动机不是为了破坏生态，而是为了造林，张达全等人重新造林对生态造成的破坏已作弥补，社会危害性小。2、是同案人雇佣砍伐工人、计量、安排运输等工作，没有证据证明张达全对同案人进行了分工安排，且除证人陈某1证言外，没有证据证实张达全向陈某1支付了山价款，故张达全在共同犯罪中所起作用较小。原判量刑不当，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人张达全犯滥伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人张达全及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、张达全伙同他人承租“xx排”山岭，在明知未办理林木采伐许可证的情况下，仍擅自雇请工人滥伐林木，其事前参与共同商量和分工，同时实施了支付租赁山岭费用给陈某1及安排运输、收购木材等行为，以上事实有山林承包合同、记账本，同案人刘某1、江某1的供述，证人廖某1、詹某1、谭某1、张某1、陈某1的证言、鉴定意见等证据证实，张达全亦供认在案，以上证据可相互印证，足以认定，故张达全滥伐林木的犯罪故意明显，客观上也实施了共同滥伐林木的行为，在共同犯罪中行为积极，作用主要，且滥伐林木数量巨大，所提其作用小及社会危害性小等意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、张达全的砍伐动机不影响对其定罪，身体状况不是对其从轻处罚的法定情节。原判已综合考虑张达全的犯罪事实、性质、社会危害后果及涉案山岭已全部更新造林等情节，在法定刑幅度之内依法对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。张达全及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张达全违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人擅自采伐其承租山岭上的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于涉案山岭已全部更新造林，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年四月二十八日法官助理 谭惠萍书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执1030号 申请执行人：汪永国，男，1969年1月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：王锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7514号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王锋的存款180000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十三日 法官助理何伟 书记员朱陶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执371号之五申请执行人：王铁军，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李俊峰，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：常二海，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李伟，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：李存良，住遂平县。本院在执行王铁军、李俊峰、常二海、李伟与李存良买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人李存良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存良在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币89188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年四月二十三日书记员 王纪栓
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2558号申请执行人杨中秋，男，1982年8月15日生，汉族，地址：平桥区。被执行人唐开军，男，汉族，1968年6月21日生，住平桥区。被执行人黄丽，女，1968年11月7日生，汉族，住址同上。申请执行人杨中秋与唐开军、黄丽买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终4354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐开军、黄丽未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年12月17日向本院申请立案执行，申请执行标的额为64549元及利息，本院于2019年10月16日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年10月17日，本院依法向被执行人唐开军、黄丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2019年9月25日，本院依法对被执行人唐开军、黄丽的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产，查询唐开军其名下有辆东风日产牌汽车，已委托交通警察支队查封，而申请人明确表示对于车辆无法帮助控制，不要求法院处置。3、2019年11月6日至2020年4月17日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2019年12月9日及2020年4月22日，本院依法将被执行人唐开军、黄丽纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月14日，本院通知申请人杨中秋来院，杨中秋因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位6346元，已支付给申请人，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，杨中秋表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2558号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十一日书记员 吕燕子
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保71号 申请人：古运宏，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴小清，广东中亿律师事务所律师。 被申请人：深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼1118号。统一社会信用代码91440300326440129N。 法定代表人：何敬业。 深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人古运宏与被申请人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司劳动争议一案，申请人古运宏于2020年4月3日通过深圳市劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司名下价值人民56,818.48元的财产，申请人古运宏以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人古运宏提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司名下的财产，以价值人民币56,818.48元为限。 案件申请费588元，由申请人古运宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年四月十四日 书记员  谭启迪
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1259号起诉人：陈文义，男，1965年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈文义的起诉状。起诉人陈文义向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈文义等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈文义等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈文义等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈文义等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈文义向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈文义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1847号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王岩，性别：男，1980年12月27日出生，汉族，住：黑龙江省泰来县。被告：胡鹏，性别：女，1984年11月30日出生，汉族，住：黑龙江省泰来县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王岩、胡鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1256.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1637号原告：广州市云鸿房地产经纪有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路257号101房。法定代表人：王聪，职务总经理。委托诉讼代理人：吴玫、古春芳，均为原告员工。被告：马霞，女，1973年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市云鸿房地产经纪有限公司与被告马霞居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州市云鸿房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市云鸿房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月三日书记员  黄淑仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1586号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福星国际2号楼。负责人：种晓波，行长。被告：罗泽乾，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行诉被告罗泽乾金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司新乡城南支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十二日书记员 穆玉斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玛氏食品（中国）有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：牛英华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌剑琴，女，1975年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人玛氏食品（中国）有限公司（以下简称玛氏公司）因与被申请人凌剑琴劳动合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院2019年10月22日作出的（2019）赣01民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玛氏公司申请再审称：（一）二审判决认定玛氏公司应支付凌剑琴2018年12月工资；玛氏公司在凌剑琴处于医疗期内违法解除凌剑琴劳动关系的基本事实，缺乏证据证明。关于2018年12月份工资。玛氏公司实行薪资预发制，每月5号左右发放当月工资，当月需要扣减的项目在下月工资发放时扣减。凌剑琴税前基本工资为10,417.06元。其中，11月份病假需扣减809.86元，11月份五险一金代扣2,820.18元，2018年7月-11月养老、失业、医疗等基数补差代扣1,016.40元，个人所得税代扣23.12元，剩余总数为5747.50。该笔款项，玛氏公司已于2018年12月5日足额支付给凌剑琴。《劳动合同法》第四十二条第三项规定是指，当企业职工因发生“患病或非因工负伤”而进行“停止工作治病休息”时所产生的“病休时间”方属于医疗期。《贯彻通知》的“累计计算”，意味着“规定的医疗期内”并不是一个连续区间，而是存在需要分段累计计算的情况。也就是说，当发生间隔性医疗期时，两段医疗期之间的间隔期不属于“规定的医疗期内”。企业职工可享受的医疗期未满不代表企业职工处于“规定的医疗期”，适用《劳动合同法》第四十二条第三款时，应结合员工是否处于医疗期进行最终判断。以“医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算”为例：其中，“六个月”是指确定医疗期的期间，即俗称的“医疗期周期”。“三个月”则是指在一个医疗期周期内可以享有的“医疗期上限”。只有在规定的“医疗期周期”内所产生的累计未超过“医疗期上限”的“病休时间”才属于法律意义上的医疗期。劳动合同解除前，凌剑琴最后一次申请的病假期间为2018年12月12日9点至2018年12月14日17点。因此，从2018年12月14日起至2018年12月19日解除劳动关系时，凌剑琴处于上一段医疗期及下一段可能发生的医疗期之间的间隔期，并非“规定的医疗期内”，不符合《劳动合同法》第四十二条第三款的情形。（二）二审判决将《劳动合同法》规定的“医疗期内”与《贯彻通知》规定的“医疗期未满”概念相混淆，错误地认为医疗期未满，就属于“规定的医疗期内”，适用法律错误。玛氏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于凌剑琴医疗期认定的问题。经审，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第二条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期；实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月。第四条规定，医疗期十二个月的按十八个月内累计病休时间计算。另，劳动部《关于贯彻的通知》规定，关于医疗期的计算问题，医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。病休期间，公休、假日和法定节日，包括在内。二审查明：凌剑琴入职玛氏公司工作的起始时间为2006年5月，玛氏公司于2018年12月19日作出解除凌剑琴劳动合同的通知书；凌剑琴在玛氏公司工作年限为十年以上十五年以下，可享受十二个月医疗期，按十八个月内累计病休时间计算；2018年4月，凌剑琴医诊患有抑郁症，医嘱按时服药、定期复诊，凌剑琴于2018年4月第一次病休；凌剑琴提供的《疾病证明书》、请假记录表与玛氏公司提供的凌剑琴请假申请审批情况相互印证了凌剑琴已休病假未满十二个月。上述事实，玛氏公司未有异议，应予确认。依据前述《中华人民共和国劳动合同法》、劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》、劳动部《关于贯彻的通知》的相关规定，结合凌剑琴在玛氏公司的劳动状况，可以确认凌剑琴因病可享受十二个月医疗期，按十八个月内累计病休时间计算；自凌剑琴于2018年4月第一次病休起，其法定医疗期间的届满日期为2019年10月，凌剑琴可在此期间累计休满十二个月病假即视为医疗期满。本案中凌剑琴最后一次申请病假期间为2018年12月12日9点至2018年12月14日17点。从2018年12月14日起至2018年12月19日解除劳动关系时，凌剑琴确实处于上一段医疗期及下一段可能发生的医疗期之间的间隔期，但凌剑琴的医疗期并未届满，其仍有继续休病假的权利。玛氏公司在凌剑琴最后一次申请病假结束5天即解除与凌剑琴的劳动合同明显系非根据公司经营情况善意做出的决定。二审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项认定玛氏公司违法解除劳动无效并无不妥。玛氏公司的该项申请再审理由不能成立。（二）关于凌剑琴12月份工资的问题。玛氏公司向凌剑琴出具的《解除劳动合同通知书》载明，玛氏公司将向凌剑琴支付2018年12月份基本工资（计算至解除日）6,941.71元。由于玛氏公司未在一、二审中举证其已结清凌剑琴2018年12月份工资的证据，且未说明其为何在12月5日已经预发当月工资5747.50的情况下又在通知书中记载将向凌剑琴支付12月份基本工资6941.71。二审判决认定玛氏公司应支付凌剑琴2018年12月工资，并不缺乏证据证明，如玛氏公司有新证据证明12月5日已经预发了5,747.50元系凌剑琴12月份工资，亦可在执行中提出抵扣预发的部分款项或另行诉讼主张。玛氏公司该项再审申请事由不能成立。综上，玛氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玛氏食品（中国）有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 伟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执216号 申请执行人：庞艳君,女性,1959年6月29日出生,住盖州市 被执行人：董安忠，男性,1971年8月29日生，汉族，住盖州市；罗俊华，女性,1969年10月25日生，汉族，住盖州市。 申请执行人庞艳君与被申请执行人董安忠、罗俊华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2017）辽0881民初2327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董安忠、罗俊华未履行生效法律文书确定的义务，申请人庞艳君于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人董安忠、罗俊华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年2月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋，我院已对董安忠名下的辽Ｈ×××××车辆、罗俊华名下的辽Ｈ×××××的车籍查封。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0881民初2327号民事判决书，被申请执行人董安忠、罗俊华应当如期给付申请执行人庞艳君所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人董安忠、罗俊华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执216号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年四月二日 书记员  王浩瑞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9109号申请执行人:陈宝国，男，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：杨朝勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人陈宝国申请执行被执行人杨朝勇借款同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初15695号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行中查明，被执行人杨朝勇名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人杨朝勇名下的位于重庆市渝北区的房屋；位于重庆市渝北区的房屋；位于重庆市渝北区回兴街道的房屋，上述房屋均涉及抵押且为轮候查封故暂时无法处置。本院已查封被执行人杨朝勇名下的渝BXXXXX号、渝AXXXXX号、渝AXXXXXX号、渝AXXXXX号、渝BXXXXX号汽车，上述车辆未能实际控制故暂时无法处置。经查被执行人杨朝勇所有的位于重庆市渝中区李子坝正街的房屋已裁定过户。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人240万元及相应利息、罚息，律师费5万元，案件受理费30800元，执行费也未缴纳。申请执行人陈宝国明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨朝勇无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2018）渝0107民初15695号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2018）渝0107民初15695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十九日书记员  秦 波
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2927号            原告              刘某，女，1984年4月5日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金34020元（按照每平方米17.5元×建筑面积×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某逾期交房违约金（计算方式为：违约金数额=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月30日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告刘某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，减半收取325元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担325元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月九日        法 官 助 理   郭   颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2369号 申请执行人：李进洪，男，1968年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：周文宇，男，1970年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李进洪与周文宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人周文宇的银行存款及其他款项人民币243000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初201号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地罗定市**************，注册号92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证号码441************051，户籍地址广东省阳西县***************，现住罗定市************。委托诉讼代理人：姚永威，男，1997年3月10日出生，汉族，身份证号码441************032，住广东省阳西县*************。被告：邓水德，男，1987年4月13日出生，汉族，身份证号码445************139，住罗定市*************。本院在审理原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告邓水德车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  蒋海涛二〇二〇年三月十二日书记员  张杰清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李观上，男，汉族，1964年1月29日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路32号。 法定代表人：汤科，该公司总经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处十里社区虹桥村。 法定代表人：曲海鹏，该公司董事长。 再审申请人李观上因与被申请人湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）、云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称中凯公司）第三人撤销之诉一案，不服本院(2019)最高法民终1508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李观上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求：1.撤销最高人民法院(2019)最高法民终1508号民事裁定书；2.指令云南省高级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认为李观上既对云南省高级人民法院(2017)云民终1116号案的诉讼标的不享有独立请求权，又与案件的处理结果没有法律上的利害关系。一、李观上认为上述认定与事实不符，中凯公司明知李观上系云南省高级人民法院(2017)云民终1116号案所涉工程的实际施工人，同时李观上对4S店施工所产生的材料人工费支付凭据，650万元工程发票税费缴纳凭据，以及当时开设银行账户的原始凭据足以认定李观上与中凯公司形成事实上的建设工程施工关系。二、云南省高级人民法院(2017)云民终1116号案判决工程款金额所依据的云博【2017】鉴字第052号《司法鉴定书》，该鉴定报告所依据的工程签证等文件都有现场项目负责人李广林签字，李广林系李观上的亲侄子，其代表李观上对4S店工程进行现场管理，那么也足以证明李观上系实际施工人，其对案件的判决结果具有利害关系。但案件二审中，李观上申请李广林及其他几位现场施工民工头出庭作证，但未被允许，使李观上丧失维权的权利。三、中凯公司与案外法院的恶意串通，导致李观上的权益无法实现。李观上与本案的处理结果有着重大利害关系。四、李观上有充足证据证明中凯公司知晓其是实际施工人，二审裁定认为李观上未能证明中凯公司明知李观上系实际施工人，该认定错误。李观上提交了中凯公司法定代表人曲海鹏以及云南中凯集团有限公司为股东及实际控制人的四家汽车销售公司的四份工程合同（昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司、云南联菲汽车服务有限公司、云南联致汽车服务有限公司、云南联庆汽车销售服务有限公司），以及曲海鹏的奔驰轿车抵工程款给李观上的手续等证据材料，证明中凯公司明知李观上系云南省高级人民法院(2017)云民终1116号案所涉工程的实际施工人。五、因上述事实的确认直接关系到本案的处理结果，李观上亦向二审法院提出了开庭审理的申请，但二审法院亦未对此进行处理。六、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，均规定实际施工人具有独立请求权，其有权向发包人、分包人及转包人行使权利，而本案中，李观上是不是实际施工人应进入到实体审理进行判定，而不是以裁定形式在程序中草率下判。法律的公正不仅仅体现在适用法律的正确性，更体现在对案件事实认定的准确以及全面，李观上为了证明自己的诉讼请求提供了诸多证据予以证明，法院却未对证据予以审查，导致案件事实无法查清，李观上的权益受到了侵害。故李观上认为，对于本案的关键证据未能予以审查并进行质证，导致了裁判结果错误，故提出再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，李观上的再审申请事由不能成立，理由如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，提起第三人撤销之诉的主体条件为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 本案中，李观上借用湛江建筑公司施工资质，以湛江建筑公司名义与中凯公司签订《建设工程施工合同》，并依其与湛江建筑公司签订的《补充协议》实际施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，李观上与湛江建筑公司应为必要共同诉讼人，而非其依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定所主张的其为有独立请求权的第三人。故李观上不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。李观上得以必要共同诉讼人的诉讼地位依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定对云南省高级人民法院（2017）云民终1116号民事判决申请再审，而非以有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人的诉讼地位提起第三人撤销之诉。 另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审程序可以不开庭审理。故原审裁定认定的基本事实并非缺乏证据证明，也不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，且适用法律正确，裁定结果正确。 综上，本院认为李观上的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李观上的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理张海玲 书记员甄嘉铭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初607号原告：丁长清，曾用名丁国锋，男，1970年10月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：陈志军，男，1995年7月20日生，汉族，住江阴市。原告丁长清与被告陈志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长清的委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁长清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款20000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告因家中装修向原告赊欠装修材料款50000元。经原告多次追讨，被告于2017年1月10日出具50000元欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告两次归还共计30000元，余款20000元至今不付。综上，为维护原告合法权益，无奈成讼，望法院依法支持原告诉请。陈志军未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：丁长清曾向陈志军提供装修材料。2017年1月10日，陈志军向丁长清出具欠条1份，载明：今欠丁国峰装修款50000元。此后陈志军支付30000元，尚欠20000元未付。丁长清遂诉至本院。以上事实，有欠条以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中陈志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因陈志军未到庭，故本院对丁长清提交的证据依法进行认证。根据丁长清提交的欠条，结合庭审中丁长清一方的陈述，本院对丁长清向陈志军供应装修材料50000元及陈志军尚结欠丁长清装修材料款20000元未支付的事实予以认定。债务应当清偿，故丁长清要求陈志军给付20000元并支付以20000元本金为基数自起诉之日即2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁长清欠款20000元并赔偿该款利息损失（自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（丁长清已预交），由陈志军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁长清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年四月七日书记员 承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执577号申请执行人：张维正，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆荼靡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500107MA600BAT9N。被执行人：何滔，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谢东，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张维正与被执行人重庆荼靡装饰工程有限公司、何滔、谢东服务合同纠纷一案中，查明双方当事人和解并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执577号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年四月十三日书记员  余荣兰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终6128号上诉人（原审被告）:西安明安建筑工程有限公司,住所地：西安市碑林区伍道十字北街68号一层门面。法定代表人：李玉明，总经理。被上诉人（原审原告）:杨让平,男,1963年4月16日出生,汉族,住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丝丝，陕西畅洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:刘金全,男,1975年3月6日出生,汉族,住西安市雁塔区。上诉人西安明安建筑工程有限公司因与被上诉人杨让平、刘金全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安明安建筑工程有限公司于2020年4月27日以双方已就相关问题协商处理为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安明安建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安明安建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2737元，减半收取为1368.5元，由上诉人西安明安建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年四月二十九日书记员 周 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1951号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91000000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：吴兵，男，汉，1970年02月15日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告吴兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金96250.53元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金96250.53元为基数自2018年2月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告吴兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月31日，借款人吴兵进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人吴兵。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.12%。5、贷款用途：房屋装修。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3898元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月31日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元，借款人吴兵偿还了2期本息，还款本息共计6098元，其中已偿还本金3749.47元，已偿还利息（含罚息）2348.53元。2018年2月1日起，借款人吴兵开始逾期，尚欠本金96250.53元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向吴兵在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金96250.53元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年2月1日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额23141.19元（96250.53元×1.12%×644/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金96250.53元、利息23141.19元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金96250.53元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告吴兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告吴兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白小灵，男，1964年6月5日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：薛清德，男，1955年4月10日出生，汉族，住陕西省洋县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小惠，女，1977年3月4日出生，汉族，住陕西省洋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋县人民政府。住所地：陕西省洋县洋州街道办事处县府街32号。 法定代表人：杜家才，该县人民政府县长。 二审被上诉人（一审第三人）：洋县自然资源局。住所地：陕西省洋县武康路87号。 法定代表人：田孟刚，该局局长。 再审申请人白小灵、周小惠因诉洋县人民政府（以下简称洋县政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终941号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 白小灵、周小惠申请再审称，其二人认为邻居非法买卖土地，举报到洋县国土资源局（现为洋县自然资源局，以下简称洋县国土局），洋县国土局于2012年12月6日作出洋国土资罚字［2012］第236号《行政处罚决定书》（以下简称236号处罚决定）。2013年6月8日，洋县国土局作出洋国土资罚撤字［2013］1号《关于撤销［洋国土资罚字（2012）第236号］〈行政处罚决定书〉的决定》（以下简称１号撤销决定）。其二人不服该撤销决定进行信访，洋县国土局对其二人的信访作出《答复意见书》，白小灵、周小惠不服向洋县政府申请行政复议。洋县政府经审查后认为该申请复议事项不属于行政复议范围，作出洋政复不受字[2016]14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称14号不予受理决定）。白小灵、周小惠不服该复议决定提起本案诉讼。而原审法院经审理后存在以下问题：洋县国土局依据汉中市国土资源局的审查意见作出相关答复，因此两个行政机关之间有高度不可分割的关联性，原审法院未向其说明汉中市国土资源局列为被告不适格的理由，剥夺了其二人的诉讼权利。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07行初6号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终941号行政判决，依法开庭审理本案；2.维持洋县国土局236号处罚决定；3.撤销洋县国土局１号撤销决定，并确认无效；4.对2013年4月25日汉中市国土资源局对洋县国土局查处白占西占地一案进行审查；5.审查2012年12月29日洋县国土局作出的洋国土资罚字（2010）第247号《行政处罚决定书》；6.依法确认1975年12月30日白路村出示的调整自留地登记册上白章记家的自留地0.25亩，属白章记的使用权合法有效；7.依法追究洋县国土局、汉中市国土资源局调查办案人员认定事实不清，适用法律不当，职务侵权的行政责任和法律责任，给再审申请人所造成的一切损失（限制人身、误工、生活、交通费、打字复印费、精神损失等）。 本院认为，本案的核心争议是洋县政府作出的14号不予受理决定是否应予撤销。经原审法院审理认定，白小灵、周小惠向洋县政府提出的行政复议申请事项为6项，洋县政府在未明确其行政复议申请事项，也没有向其释明的情况下，作出14号不予受理决定的审查事项与行政复议申请人申请的诸多事项不一致，不符合法律规定，应当予以撤销；同时在本案一审开庭之后，洋县政府即自行决定撤销了14号不予受理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”之规定，在洋县政府已经自行撤销了14号不予受理决定，白小灵、周小惠仍坚持对14号不予受理决定进行诉讼的情况下，已被洋县政府自行撤销的14号不予受理决定不再具有可撤销的内容。据此，一审法院判决确认14号不予受理决定违法，二审法院驳回上诉、维持一审判决，均无不当。 综上，白小灵、周小惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白小灵、周小惠的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1415号 原告：高洋，女，1996年6月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滕春凌，男，1982年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告高洋与被告滕春凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告高洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高洋撤回起诉处理。 审判员  何明 二〇二〇年四月八日 书记员  王萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1766号之一 原告：深圳市中芯供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区松坪山新东路1号清华信息港A座9楼，统一社会信用代码：91440300576369177L。 法定代表人：金钢。 委托诉讼代理人：李晓庆，公司员工。 委托诉讼代理人：闫欢欢，公司员工。 被告：深圳市亿捷达供应链有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2106，统一社会信用代码：91440300MA5DCTRF7X。 法定代表人：陈锡河。 委托诉讼代理人：陈东歆，公司员工。 被告：林晓明，男，汉族，1979年12月26日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 被告：陈东歆，男，汉族，1983年5月8日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 本院受理原告深圳市中芯供应链有限公司与被告深圳市亿捷达供应链有限公司、林晓明、陈东歆委托合同纠纷一案后，依照普通程序，独任进行审理。本院作出（2020）粤0391民初1766号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市亿捷达供应链有限公司、林晓明、陈东歆名下价值人民币872032.46元的财产。原、被告于2020年4月21日在法院主持下达成调解协议，本院出具民事调解书。 本院经审查认为，原、被告达成了调解协议，本院也已根据该调解协议作出了（2020）粤0391民初1766号民事调解书，根据调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百七十一条的规定裁定如下： 一、扣划被告深圳市亿捷达供应链有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳水贝支行开设的698707702账户的存款人民币804841元到本院账户； 二、在扣划上述款项后解除本院在本案中对被告深圳市亿捷达供应链有限公司名下财产的保全措施。 三、解除对被告林晓明名下价值人民币872032.46元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余长勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙广一
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3559号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，行长。 被执行人：李试金，男，1968年3月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙玉芬，女，1965年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李试学，男，1956年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑明娟，女，1959年4月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李试忠，男，1958年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邬顺花，女，1960年5月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初6786号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李试金、孙玉芬、李试学、郑明娟、李试忠、邬顺花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为178207.16元。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年11月6日、2020年4月15日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月8日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6786号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年四月二十日 书记员 张 惠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执884号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：黄东身，男，1988年2月17日出生，汉族，住址：温县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄东身保证保险合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄东身名下有豫Ａ×××××奥迪牌机动车、豫Ａ×××××别克牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄东身名下豫Ａ×××××奥迪牌机动车、豫Ａ×××××别克牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人黄东身负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十二日书记员  刘建纯
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初154号原告：王凡，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：郭伟，男，1967年9月7日出生，汉族，无业，住辽阳市。被告：王强，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：张效苓，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告王凡与被告王强、张效苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托代理人郭伟，被告王强、张效苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金40000元并从起诉之日起按同期银行贷款最高利息支付至给付之日止；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因种植花生需要流动资金，于2019年6月10日向原告借款40000元，此款由第一被告王强从原告家取走，由第二被告张效苓出具借据。借款到期后，原告向二被告索要，二被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告王强、张效苓辩称：我们没有向原告借钱，我们之前向原告购买公牛牌花生种子包衣剂，种子烂了没有出齐，导致我们减产赔钱。原告给我们打电话，说赔给我们40000元赔偿款，让我们取走。经审理查明，被告王强与被告张效苓系夫妻关系，二被告于2019年6月向原告王凡借款40000元，该款由被告王强从原告家取走。2019年6月10日原告找到被告张效苓，要求其在原告提供的借据上签字，该借据记载：现有王强从王凡名下借人民币40000元，借款日期：2019年6月10日，借款人处为空白。被告张效苓在原告提供的借据上借款人处签上“王强”的名字。双方未约定借款期限及利息。该笔款项二被告至今未予偿还。上述确认事实依据有借据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王强从原告处取走40000元，被告张效苓在原告提供的借据上借款人处签字，可以判定二被告向原告借款的意思表示，且原告已实际履行，因此，原告主张二被告偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告从起诉之日即2020年3月16日起按同期银行贷款最高利息向原告支付利息至实际给付之日止。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告利息至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故二被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告王凡支付利息。被告王强辩解该款为赔偿款，不是借款，但并没有提供证据证明原告需要向被告支付赔偿款的证明，且原告向被告张效苓提供的借据上，清楚的记载了“现有王强从王凡名下借人民币40000元”，被告张效苓阅读后在借款人处签字。被告张效苓签字的行为可以认定其知道该“借据”记载的内容是被告向原告借款，而不是原告给付被告的赔偿款，但其仍在上面签字，被告张效苓作为完全行为能力人，应该对自己的行为负责。故本院对二被告认为此款不是借款的辩解不予采信。综上所述，原告要求被告王强、张效苓偿还欠款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王强、张效苓在本判决生效后十日内偿还原告王凡借款本金40000元，并以40000元为基数自2020年3月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王强、张效苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年四月三十日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初82号 原告：许章发，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：吴俊，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告:铜陵市郊区陈瑶湖镇青山村民委员会，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇青山村三庄组。 法定代表人：谢富立，该村民委员会主任。 原告许章发与被告吴俊、铜陵市郊区陈瑶湖镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许章发及其委托诉讼代理人胡贵福、被告吴俊、被告铜陵市郊区陈瑶湖镇青山村民委员会的法定代表人谢富立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许章发诉称，被告青山村委会的办公楼工程由被告吴俊中标承包，后吴俊将其中模板工程交给原告承揽，并于2018年8月18日签订了书面协议，该协议约定了工程名称，承包单价，开、竣工日期等多项，按照协议约定，工程于2018年11月15日（前）完成，原告承接后，按照施工图纸及协议要求等进行施工，并如约完工。协议书第2条约定：建筑面积约800平方米，完工后按实际发生计算；该工程实际完工建筑面积为900余平方米，故原告请求按照实际完工面积900平方米计算为900×115-34000=69500元。协议书第11条第2款约定：超深部分，价格另定为砼接面，每平方米60元，包括电焊；该工程的底脚6个承台因为超深2.7米，故增加了工程量工资，即2.7米×3.4米×4×60元/平方米×6个=13219元。上述款项经原告几次讨要，被告仅支付34000元，余款被告以各种借口拖延，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告工资款69500元；2、被告给付因底脚承台超深增加的工资款13219元。 被告吴俊辩称,工程还没有结束，实际施工面积还没有计算，根据图纸设计，协议约定按800平方米，但也注明了工程结束后，按实际计算，现工程未结束。加深面积情况是有的，根据图纸是有量的，但青山村委会还没有签字认可，我现在不知道加深是多少方。另外，原告陈述我支付34000元，实际我已支付给原告66000元。我与青山村委会以及原告都没有就该工程进行结算。 被告青山村委会辩称，现在工程还没有结束，也还没有结算。当时，吴俊包工包料价款是108万元，目前，青山村委会支付给吴俊近60万元，余价尚未支付。 经审理查明，被告青山村委会的办公楼工程由被告吴俊中标承建。2018年8月18日，发包方吴俊（以下简称甲方）与承包方许章发（以下简称乙方）签订一份协议书，约定：工程名称：青山村村部；建筑面约800㎡（完工后按实际发生计算）；承包方式：包工包料（支撑由甲方承担）；承包价格115/㎡（完工后按实发计算）；承包内容：木工图纸范围内所有模板工程（变更另定）；开、竣工日期8月18日开工-11月15日完成；工程进度基础20天，每层4天；付款：基础部位结束，甲方应付乙方2万元，每层框架结束，甲方应付乙方以后每层2万元；超深及变更：1、图纸内直板墙不包括承包方内，2、超深部位，价格另定为砼接面每平方米60元，包括电焊；乙方严格按照图纸及有关规范规定进行施工，保证达到验收合格要求。上述协议签订后，原告进行了施工，后未能按协议约定的时间完工，该工程至今尚未竣工验收。许章发与吴俊亦未对工程进行结算。 另查：许章发与吴俊就工程的超深部位的工作量未能达成一致，吴俊仅支付许章发部分工程款。 上述事实，有原、被告陈述、协议书、微信记录等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供协议书，微信记录等证据均不能直接证明原告的主张。被告吴俊对原告的主张予以否认，且案涉工程尚未完工，亦未进行竣工验收、结算。原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许章发的诉讼请求。 案件受理费1868元，减半收取934元，由原告许章发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1844号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王位生，性别：男，1989年6月16日出生，汉族，住：黑龙江省延寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王位生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计471.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1777号原告：张树德，男，1962年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋。原告张树德与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月2日向原告送达诉讼费交款通知书。张树德无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张树德撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年四月十七日书记员  武 晗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初181号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨罡，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市高州市***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李嘉奇，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4202号起诉书指控被告人杨罡犯抢劫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人杨罡及其辩护人李嘉奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2009年7月4日，被告人杨罡伙同李某、巫某（另案处理）来到东莞市******金源宾馆登记入住505房,以送快递名义约圆通快递的快递员被害人叶某到505房，将叶绑在凳子上，抢走叶身上的一部诺基亚6680手机（价值约800元）、现金约1000元和一张工商银行卡，并威胁叶说出银行卡密码，将卡内的300元取走。得手后，杨罡三人逃离现场，叶某被酒店工作人员发现绑在凳子上，后叶和酒店工作人员报警。2019年9月2日,公安机关在东莞市第二看守所门口将杨罡抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，王某等证人的证言，被害人叶某的陈述，圆通快递单等书证，被告人杨罡的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨罡无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨罡自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人杨罡判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人杨罡对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人在本案中更多是使用口头胁迫的软暴力；2.被告人认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨罡犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨罡以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人杨罡定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨罡庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人案发的过程中有使用胶纸捆绑被害人，不属于软暴力，对该辩护意见本院不予采纳；对其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨罡的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人杨罡以其自报身份予以判决。根据被告人杨罡的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨罡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年3月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨罡向被害人叶某退赔人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十五日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，3应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执67号申请执行人王彪，男，1976年11月23日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。被执行人乌力吉，男，1963年3月14日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。申请执行人王彪申请执行乌力吉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院(2019)内2529民初541号民事调解书，已向被执行人乌力吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌力吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：2020年4月开始，每月从被执行人乌力吉的工资中扣留人民币贰仟元整（2000.00元），共计扣留人民币壹万零伍拾元整（10050.00元），扣完为止。扣划款项为：执行案款10000.00元，申请执行费50.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年四月一日书记员 冯    勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终767号上诉人（原审被告）：周勇浩，男，1993年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：钟焕安，男，1994年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。上诉人周勇浩与被上诉人钟焕安民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人钟焕安的原审诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金161392.14元及2018年11月10日至2019年7月9日期间拖欠的借款利息26622.72元，自2019年7月10日起以借款本金161392.14元为计算基数，按月息2%计算至所欠本金全部还清之日止（以上暂计本息为：188014.86元）；2.判令被告支付原告律师费用18000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。一审判决结果：一、被告周勇浩应于判决生效之日起十日内返还原告钟焕安借款本金161392.14元；二、被告周勇浩应于判决生效之日起十日内支付原告钟焕安借款利息（利息以借款本金161392.14元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月10日起计至款项还清之日止）；三、被告周勇浩应于判决生效之日起十日内赔偿原告钟焕安律师费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告负担。前述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。上诉人周勇浩的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人向被上诉人赔偿律师费16400.74元，即律师费减少1599.26元；2.本案上诉费由被上诉人负担。上诉理由：根据《广东省律师收费标准》，案件188014.86元的律师费应在9400.74至16400.74元之间。请求法院根据该收费标准减少律师费。被上诉人钟焕安答辩称，上诉人主张律师费过高没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。（具体理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人请求的律师费应否全部得到支持。本院认为，双方在《借款协议》中约定若上诉人未按约定还本付息的，应承担被上诉人因此支出的律师费、保全费等。该约定合法有效，上诉人应当遵守。被上诉人在一审中提交了委托代理合同和律师费发票，证明其因本案支出律师费18000元，按照合同约定，上诉人应当承担该费用。上诉人主张律师费过高，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币250元，由上诉人周勇浩负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执910号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：胡泽秀，女，汉族，1981年9月26日出生，身份证住址：湖南省长沙县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人胡泽秀追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5574号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16860元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执910号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执461号申请执行人王海燕，女，汉族，1961年2月8日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县西花园北门。被执行人刘卓，男，汉族，1986年2月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县永清苑5-1-402室。本院在执行王海燕与刘卓请求确认人民调解协议效力一案，执行标的额为22000元，执行费230元，共计22230元。本案在执行过程中，被执行人履行5000元，申请执行人已经领取。下剩部分被执行人没有能力一次性偿还完毕，被执行人承诺自2020年4月份起于每月30日偿还3000元，直至还清为止。同时请求申请执行人同意解除对被执行人的银行账户、微信以及支付宝冻结措施。申请执行人同意被执行人的还款计划以及请求。申请执行人于2020年4月7日提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月七日书记员 杨红玲