江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终79号 上诉人（原审原告）赣州市铜鑫旺矿产品有限公司,住所地：赣州经济技术开发区唐江镇横江村。 法定代表人黄星，总经理。 委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赣州新能源汽车科技城管理处，住所地：赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城洋田村。 法定代表人曾凡平，主任。 出庭应诉行政负责人李亮，党委组织委员。 委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。 上诉人赣州市铜鑫旺矿产品有限公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2007年3月26日，原告赣州市铜鑫旺矿产品有限公司与唐江镇横江村委会签订《土地租用合同》，约定原告租用横江村下坝沙滩荒地17.17亩，租赁时间为2007年4月1日至2037年3月31日。随后，原告在该沙滩荒地上建设厂房。2011年5月23日，原告与唐江镇横江村村民梁祖江签订《土地租用合同》，约定原告租用横江村村民梁祖江下坝沙滩荒地0.788亩，租赁时间为2011年7月1日至2037年3月31日。2015年9月21日，赣州市国土资源局南康分局作出赣市国土康预字〔2015〕108号《关于赣州市铜鑫旺矿产品有限公司建设生物质燃料、搭建标准厂房建设项目用地的预审意见》，同意通过该建设项目用地预审。2015年10月13日，赣州市南康区发展和改革委员会作出《关于赣州市铜鑫旺矿产品有限公司要求建设生物质燃料项目并同意搭建标准厂房报告的拟办意见》，认为该项目符合国家产业和供电政策，如需建设，建议按临时设施批建程序报批。2015年11月24日，赣州市南康区规划部门审批同意原告提交的《南康区临时用地审批表》，临时用地项目为江西燃昇新能源有限公司生物质燃料项目，用地理由为因生产需要建设临时钢架结构厂房，建4条生产线年产10万吨生物质燃料，用地面积为6000平方米。 2015年7月8日，原告法定代表人黄星与江西燃昇新能源有限公司法定代表人杨春明签订厂房租赁合同，约定杨春明租赁原告位于唐江镇横江村的办公室、生活用房11间，钢架棚约3650平方米，空坪面积约5700平方米，租赁期3年，即2015年8月至2018年7月20日。2018年7月1日，原告与江西燃昇新能源有限公司签订厂房租赁合同，约定江西燃昇新能源有限公司租赁原告位于唐江镇横江村的办公室、生活用房，钢架棚8981.80平方米，租赁期5年，即2018年8月1日2023年7月30日。 因飞翔项目建设需要，本案涉案地块被纳入征收范围。2018年7月31日，被告向原告下达《限期自行搬离违法建筑通知书》，认定原告的铁皮棚、活动板房属于违章建筑且位于整治范围内，限原告于2018年8月2日前搬离并自行拆除，逾期将由被告进行拆除。2018年8月15日，被告组织人员强制拆除原告的厂房。2019年8月6日，被告委托的赣州信元资产评估事务所出具评估报告，经评估，原告涉案地块上的建构筑物等资产评估价值为768674元。2019年2月28日，被告赣州新能源汽车科技城管理处已向原告法定代表人黄星支付了20万元补偿款。原告不服，于2019年8月14日通过邮寄方式向章贡区人民法院提起行政诉讼。 2019年9月16日，江西燃昇新能源有限公司与被告签订了企业征收搬迁补偿协议书，由被告补偿江西燃昇新能源有限公司1847051元。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因被告在拆除原告厂房时未告知原告救济的权利和途径，其享有的诉讼时效按一年计算。被告于2018年8月15日拆除原告的厂房，原告于2019年8月14日向法院邮寄行政起诉状，属于在一年有效诉讼时效内提起行政诉讼，因此，原告未超过起诉期限，享有起诉的权利。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案中，原告未经合法批准，在农村集体土地上建设厂房，没有取得用地审批和规划许可，违反了上述规定，其所建厂房为违法建筑。《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。本案被告未根据《中华人民共和国行政强制法》的规定听取原告的陈述和申辩，未依法作出强制执行决定并发出强制拆除公告即拆除了原告在横江村下坝沙滩荒地所建的厂房，被告实施的强制拆除行为违反了法定程序，应予确认违法。 原告搭建的厂房未经批准建设属于违法建筑，因被告强制拆除行为属事实行为，不具有恢复原状的可能，原告要求赔偿符合法律规定。被告在对原告作出行政赔偿决定前，应当查清事实，依法作出行政赔偿决定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：(一)确认被告赣州新能源汽车科技城管理处强制拆除原告赣州市铜鑫旺矿产品有限公司在横江村下坝沙滩荒地所建的厂房的行政行为违法；（二）限被告赣州新能源汽车科技城管理处在本判决生效后三个月内对原告赣州市铜鑫旺矿产品有限公司作出行政赔偿决定；案件受理费50元，由被告赣州新能源汽车科技城管理处承担。 上诉人赣州市铜鑫旺矿产品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：维持一审判决结果，撤销一审判决中对涉案厂房为违法建筑的认定，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.根据《城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，违法建筑需由有相应职权的行政机关来认定，法院作为审判机关无权认定。2.上诉人是招商引资合法成立、正常经营的企业，有合法的土地租赁协议和经批准的厂房建设手续，除租赁给燃昇公司的6000平方米厂房外，其余厂房均是在2007年至2009年期间建造，如果没有得到部门许可不可能正常经营这么多年。3.被上诉人与燃昇公司签订的《企业征收搬迁补偿协议书》中的厂房属上诉人所有，被上诉人均按合法建筑给予补偿，对其他建筑也应适用相同标准，而且部分厂房建成时间更早。 被上诉人赣州新能源汽车科技城管理处辩称，1.根据答辩人向原审法院提交的《南康区临时用地审批表》及所附的江西燃昇新能源有限公司用地勘测定界图、《关于江西燃昇新能源有限公司年产10万吨生物质燃料项目备案的通知》（康发改备字〔2015〕41号）可知，取得涉案地块临时用地手续的单位为江西燃昇新能源有限公司，而非赣州市铜鑫旺矿产品有限公司。审批表明确载明项目获得的临时用地批准面积为6000平方米，期限为2016年1月11日至2018年1月11日，临时用地期满后的复耕措施为厂棚拆除并清理。2.涉案建筑存续期间超过了临时用地批准的时限且未申请续期，建筑面积也远超批准用地面积，事实上属于违法建筑，应采取厂棚拆除并清理的复耕措施。3.答辩人已经向上诉人作出了《限期自行拆除违法建筑通知书》，认定涉案建筑属于违法建筑，该通知书依然具有法律效力。4.涉案建筑未经合法审批，在农村集体土地上新建厂房，未取得乡村规划许可，用地审批也已超过批准期限，应当属于违法建筑。综上，原审法院认定涉案建筑属于违法建筑事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人赣州市铜鑫旺矿产品有限公司向本院提交了以下证据：1.赣州经开区住建局《政府信息公开申请答复书》，回复内容证明迎宾快速路（飞翔路段）项目没有取得施工许可；2.赣州经开区自然资源分局《政府信息公开答复书》153号、156号，回复内容证明迎宾快速路（飞翔路段）项目不涉及铜鑫旺公司租用土地，此项目与铜鑫旺公司无关。相关政府信息表明迎宾快速路（飞翔路段）项目与上诉人无关，被上诉人以此项目对上诉人进行的征收和强制拆除均没有合法性基础，强制拆除给当事人造成巨大经济损失，应按照市场价值足额赔付。 被上诉人赣州新能源汽车科技城管理处对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性、证明对象有异议。主要有：1.赣州新能源汽车科技城管理处是将上诉人的涉案建筑按照违法建筑进行的处置，与迎宾快速路（飞翔路段）项目是否取得相应的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等无关。2.上诉人的违法建筑依法不属于政府行政征收对象，即便迎宾快速路（飞翔路段）项目未取得施工许可证等，政府也可以对违法建筑进行处置。因违法建筑本身不受法律保护，被上诉人依法无需按照市价价值进行补偿。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院二审询问笔录在卷，可以证实。 本院另查明，赣州市铜鑫旺矿产品有限公司取得的临时用地审批表载明使用期限两年，批准面积6000平方米，有效期自2016年1月11日至2018年1月11日，用于临时堆放生产生物质燃料，不得建设永久性建筑物、构筑物，不得改变土地用途。复耕措施为厂棚拆除并清理。赣州市铜鑫旺矿产品有限公司实际建筑面积超出该临时用地面积。期满后，赣州市铜鑫旺矿产品有限公司并未自行拆除建筑物。 2019年10月12日，赣州市铜鑫旺矿产品有限公司作为原告向江西省章贡区人民法院起诉请求确认被告赣州新能源汽车科技城管理处与第三人江西燃昇新能源有限公司2019年9月16日签订的《征收搬迁补偿协议书》无效，章贡区人民法院于2019年11月22日作出（2019）赣0702行初444号行政判决确认上述《征收搬迁补偿协议书》无效,当事方均未提起上诉，该判决已生效。 本院认为，一、对于一审判决中对涉案厂房为违法建筑的认定是否清楚的问题。 针对超出临时用地审批面积的建筑物。原2004年《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”原2015年《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”根据上述规定，上诉人在唐江镇横江村建设厂房应依法进行建设用地、规划许可等事项审批许可。本案中，上诉人并未提供证据证明其超出临时用地审批面积建设的厂房等建筑物取得了相应的用地审批、规划许可等合法建设手续。据此，原审法院在确认被上诉人强制拆除行为违法时，对案涉临时建筑物合法与否相关事实予以查明，认定案涉厂房为违法建筑并无不当。 针对临时用地审批的6000平方米建筑物，原2004年《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“在建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”临时建筑应符合批准期限，超过批准期限的临时建筑，建筑单位应当自行拆除。 根据原2015年《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、六十六条、六十八条之规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，超过批准期限不拆除的，由相关城乡规划主管部门责令限期拆除。城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案中，上诉人赣州市铜鑫旺矿产品有限公司虽然取得了临时用地审批手续，但用地审批表上明确载明批准面积6000平方米，使用期限自2016年1月11日至2018年1月11日，复耕措施为厂房拆除并清理。临时用地到期后，上诉人并未办理延期手续，也未自行拆除，其建设的临时建筑物自2018年1月12日起已失去合法性基础。 二、关于上诉人的上诉请求是否符合法律规定的问题。上诉，是指当事人不服第一审人民法院对行政案件的判决、裁定而请求上级人民法院对第一审判决、裁定的合法性进行审查，并要求撤销或者改变原判决、裁定的诉讼行为。本案中，赣州市铜鑫旺矿产品有限公司作为原告提出的全部诉讼请求均得到了一审法院的支持，上诉人赣州市铜鑫旺矿产品有限公司不服一审判决提起上诉，上诉请求是维持一审判决结果，不符合上诉请求的规定。上诉人如果对一审判决不服，应当提起撤销或者变更一审判决的上诉请求，而不能提起一个维持原判决结果，撤销一审判决中对涉案厂房为违法建筑的认定的上诉请求。对此，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赣州市铜鑫旺矿产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖朝晖 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年四月二十三日 法官助理周荣 书记员郭燕华