河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1714号 上诉人：（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧意满，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）武安市领航物流有限公司。住所地：邯郸市武安市大同镇小屯村村东。 法定代表人：张领芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人武安市领航物流有限公司（以下简称领航公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：一、请求二审法院依法改判人保邯郸分公司少承担40160元；二、一、二审诉讼费用领航公司承担。主要的事实与理由：一、领航公司的车辆损失的公估报告不客观、不真实，未现场查看车辆，程序不合法。领航公司的车辆损失的公估报告是原审法院委托的，公估机构应当保证公估程序的公正、公估结论的客观。然而，公估机构在从未现场查看车辆的情况下，仅凭不知来源的、拍摄于数月前的车辆照片，就认定其车辆损失，许多车辆部件照片无法核实是否属于该车。经该公司核准，该车损失不起过4万元。二、施救费应按河北省物价局公布的费用标准计算，人保邯郸分公司认可3000元，且事故发生在山东省济宁市，而施救目的地却是邯郸市峰峰矿区。车辆出险后，领航公司应就近施救，而该公司却远距离、不合理的进行施救，产生的费用应由其自行承担。三、公估费、诉讼费用属于间接损失，不应由人保邯郸分公司负担，且人保邯郸分公司提供无偿定损服务，无需另行公估。综上，请求支持其上诉请求。 领航公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回人保邯郸分公司全部诉讼请求，维持一审判决；二、领航公司的车辆损失经一审法院委托评估鉴定，鉴定程序符合法律规定，不存在违反法律规定的情形；三、领航公司在交通事故发生后及时向人保邯郸分公司报案，人保邯郸分公司负责交通事故查勘人员到达了事故现场并对事故车辆外观损失进行了拍照确认。另外，车辆到达修理厂后，领航公司又联系人保邯郸分公司查勘人员对车辆拆解情况进行拍照，人保邯郸分公司已经履行了相关的通知义务。鉴定机构和保险公司均对事故车辆修复完毕的车辆进行了复勘确认；四、人保邯郸分公司单方估损不是车辆的真实客观损失，人保邯郸分公司更无相关证据推翻法院委托的鉴定报告，人保邯郸分公司上诉状中陈述的事实与理由部分均是主观猜测，无任何事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 领航公司向一审法院的诉讼请求：一、请求判令人保邯郸分公司赔偿车辆损失费73160元、鉴定费4700元、施救费5500元等合计83360元；二、请求判令人保邯郸分公司承担本案诉讼费用。 原审法院认定的事实：济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队于2018年11月7日作出第370811420180003793号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2018年11月7日3时00分许，关於涛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂货车，行驶至事故发生处，与赵晓雨驾驶的领航公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。关於涛负事故的全部责任，赵运国、李晓雨无责任。本次事故峰峰矿区彭城泰航汽车道路救援服务中心出具施救费发票5500元。 冀Ｄ×××××、冀Ｄ11Ｎ挂号重型半挂货车在人保邯郸分公司投有100万不计免赔第三者商业险及295000元机动车损失保险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日止。 一汽财务有限公司出具转账支付授权书，主要内容为：车主为武安领航物流有限公司车牌号冀Ｄ×××××于2018年11月7日出险，本次出现如属保险赔偿责任范围内，则我单位对公司支付的理偿款项事宜授权如下：委托贵公司将本次全部理赔款项划入武安领航公司银行账户。 经领航公司申请，原审法院技术室委托，圣源祥保险公估有限公司2019年5月20日作出编号：ＳＨＥＦＹＣ20190299《公估报告书》，冀Ｄ×××××车辆损失为72960元，公估费为4700元。 原审法院认为，双方所签机动车商业保险合同真实有效，双方的保险关系依法成立，领航公司可以选择依据保险合同向人保邯郸分公司主张，也可以选择向交通事故的相对方主张。领航公司在济宁市发生交通事故后，未向交通事故的另一方关於涛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂货车的投保交强险保险公司主张交强险赔偿，而是向人保邯郸分公司主张车损险，人保邯郸分公司辩称应先由交通事故的另一方首先在交强险限额内赔付的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，对人保邯郸分公司的辩称，不予支持。武安领航公司的损失计算如下：车损72960元＋公估费4700元＋施救费5500元＝83160元。该损失在领航公司所投车损险限额295000元限额内，人保邯郸分公司应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在车损险限额内赔付武安市领航物流有限公司83160元；二、驳回武安市领航物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,依据人保邯郸分公司的上诉及领航公司的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告》能否作为本案的定案依据；二、人保邯郸分公司是否应承担诉讼费、公估费、施救费。 关于焦点一、圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告》能否作为本案的定案依据。本院认为，事故发生后，经原审法院委托，圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行评估。经评估，车损为72960元。人保邯郸分公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。故，原审法院依据该评估结论作为本案车损的定案依据并无不当。 焦点二、关于人保邯郸分公司是否应承担诉讼费、评估费的问题。本院认为，评估费系领航公司为了查明车辆损失产生必要的、合理的费用，并已实际支出。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用人保邯郸分公司理应承担。关于诉讼费的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了人保邯郸分公司承担向领航公司支付保险金的义务。故，作为败诉方人保邯郸分公司理应承担相应的诉讼费用。 关于施救费的问题。本院认为，事故发生后，领航公司理应遵循就近施救的原则，但领航公司将事故车辆从事故发生地山东省济宁市施救到邯郸市峰峰矿区，产生施救费5500元。该费用中包含着领航公司自己随意扩大的损失，结合本案施救的实际情况，本院酌情认定施救费3000元。综上，领航公司的损失为：80660元（车损72960元+公估费4700元+救费3000元＝80660元） 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，理应纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4104号民事判决第二项； 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4104号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在车损险限额内赔付武安市领航物流有限公司80660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1884元，减半收取计942元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担908元，武安市领航物流有限公司34元；二审案件受理费804元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担754元，武安市领航物流有限公司50元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵宇帆