福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民初34号 原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层，统一社会信用代码913504008555863261。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：三明市洋溪城镇建设投资有限公司，住所地福建省三明市梅列区洋溪镇洋口仔村。统一社会信用代码91350402753149942A。 法定代表人：刘志辉，董事长。 被告：三明市瑞云新区建设发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区经济开发区小蕉工业园小微企业创业园。统一社会信用代码91350402735660341Q。 法定代表人：林培远，董事长。 委托诉讼代理人：张金菁，女，汉族，系该公司员工，住福建省沙县。 被告：三明市永星房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村99幢2层。统一社会信用代码91350400569267607U。 法定代表人：朱金锌，董事长。 委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，福建枫桦律师事务所律师实习律师。 原告兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）与被告三明市洋溪城镇建设投资有限公司（以下简称洋溪城建公司）、三明市瑞云新区建设发展有限公司（以下简称瑞云公司）、三明市永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日第一次公开开庭，原告兴业银行三明分行的委托诉讼代理人倪友贤，被告永星公司的委托诉讼代理人刘珍福到庭参加诉讼，被告洋溪城建公司、瑞云公司经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼；于2020年4月10日第二次公开开庭，原告兴业银行三明分行的委托诉讼代理人倪友贤，被告洋溪城建公司的法定代表人刘志辉、瑞云公司的委托诉讼代理人张金菁、永星公司的委托诉讼代理人刘珍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行三明分行向本院提起诉讼请求：1．解除兴业银行三明分行与洋溪城建公司签订的编号：兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》；2．洋溪城建公司偿还给兴业银行三明分行借款本金4400万元及利息（该利息按合同约定的利率从2019年11月21日起计算至款项实际清偿日止）；3．洋溪城建公司支付给兴业银行三明分行律师服务费8700元；4．兴业银行三明分行对永星公司提供抵押的所有房产（位于梅列区；位于梅列区；位于梅列区拍卖或变卖所得价款及租金在上述债权范围内享有优先受偿权；5．瑞云公司、永星公司对洋溪城建公司的上述债务承担连带保证的清偿责任；6．本案诉讼费用、诉讼财产保全费用由洋溪城建公司、瑞云公司、永星公司共同承担。事实与理由：2019年2月1日，兴业银行三明分行与洋溪城建公司签订编号：兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》，约定兴业银行三明分行向洋溪城建公司贷款4500万元，到期日为2022年1月31日，借款利率按定价基准利率＋0.44%计算，利息月结，付息日为每月的21日，对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。2019年2月1日，兴业银行三明分行与瑞云公司签订编号：兴银三明（列二）保证［2019］0001号《保证合同》，双方约定：保证人瑞云公司自愿为洋溪城建公司的前述借款合同承担连带保证责任。同日，兴业银行三明分行与永星公司签订编号：兴银三明（列二）保证［2019］0002号《保证合同》，双方约定：保证人永星公司自愿为洋溪城建公司的前述借款合同承担连带保证责任。2019年1月29日，兴业银行三明分行与永星公司签订编号：兴银三明（列二）高抵［2019］0001号《最高额抵押合同》。抵押物为：位于梅列区；位于梅列区；位于梅列区。担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。2019年1月30日双方办理了上述抵押物的抵押登记。因永星公司涉及重大诉讼，根据《流动资金借款合同》第13条第15项的约定，兴业银行三明分行有权提前收回贷款。至今，洋溪城建公司尚欠借款本金4400万元。瑞云公司、永星公司作为连带保证人，应对洋溪城建公司的债务承担连带保证的清偿责任。兴业银行三明分行有权对永星公司提供抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款及租金享有优先受偿权。为维护兴业银行三明分行的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求依法判决。 永星公司辩称，永星公司认为案涉抵押物属于人防工程，所有权不属于永星公司，案涉人防工程抵押应属无效抵押行为，案涉抵押物中有86个车位在办理抵押登记手续前已经转让。 洋溪城建公司、瑞云公司未作答辩。 兴业银行三明分行向本院提交了如下证据： 证据一营业执照，证明兴业银行三明分行的诉讼主体资格及各被告的基本情况；证据二兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》、借款借据，证明洋溪城建公司向兴业银行三明分行借款4,500万元的事实；证据三《保证合同》，证明瑞云公司、永星公司同意为洋溪城建公司的债务承担连带保证责任；证据四《最高额抵押合同》、不动产登记证明，证明永星公司提供梅列区玫瑰新村85幢人防2等财产为债务提供抵押担保；证据五民事判决书、债务提前到期通知书，证明永星公司涉及重大诉讼，兴业银行三明分行通知解除合同提前收回借款本息；证据六欠本息清单，证明洋溪城建公司所欠的借款本金；证据七民事诉讼委托代理合同，证明兴业银行三明分行花费的律师服务费；证据八建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，证明用地规划是2012年之前；证据九梅列区玫瑰新村85、86、83幢人防车位的房产证、土地证、他项权证，证明兴业银行三明分行对案涉抵押物有权行使优先受偿权。 永星公司质证认为，除了对兴业银行三明分行提供的证据《最高额抵押合同》的合法性有异议，认为人防工程依法不可抵押，人防工程在办理抵押登记手续之前，已经出让86个车位的使用权，对其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 洋溪城建公司、瑞云公司质证认为，对上述证据真实性、关联性、合法性均无异议。 本院认为，洋溪城建公司、瑞云公司、永星公司对上述除《最高额抵押合同》外的其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采纳。永星公司对《最高额抵押合同》的真实性予以认可，本院亦予以确认，但该证据能否证明兴业银行三明分行的主张，本院将在以下分析中予以认定。 洋溪城建公司、瑞云公司未提交证据。 永星公司提供了证据《永星国际（一期）人防车位使用权转让合同》79份、永星已售车位表1份及中国建设银行单位客户专用回单、个人贷款支付凭证、收款收据等支付凭证87份，拟证明案涉抵押车位中已出售了86个车位。 洋溪城建公司、瑞云公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 兴业银行三明分行质证认为，对所有购买车位证据的质证意见：1．对《永星国际（一期）人防车位使用权转让合同》的真实性有异议，无法证明合同的买受人是否为合同当事人的真实签名。兴业银行三明分行在办理抵押登记时并不知道有《永星国际（一期）人防车位使用权转让合同》。2．对这些车位，永星公司已为兴业银行三明分行设立抵押权，转让合同没有进行预告登记。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记为准，永星公司作为这些车位的不动产登记所有权人，将这些车位抵押给兴业银行三明分行，抵押权具备法律效力。3．《永星国际（一期）人防车位使用权转让合同》转让的是车位使用权，不是车位的所有权。4．没有相应的正式发票，无法证明交易的真实性。5．转账凭证上没有转款人的名字，无法核实转款人员的身份。对个别车位的补充质证意见：1．杨晓慧购买49个车位明显不符合常理。2．没有杨晓慧直接转款给永星公司1000万的转账凭证，不能认定杨晓慧已实际支付车位转让费。3．没有转让合同，无法证明黄进龙、洪昊、刘冰格、李志燕、黄秀珠、余欣雯、肖平与永星公司存在车位的买卖合同关系。4．洪昊、刘冰格、李志燕、黄秀珠、余欣雯、肖平的款项明显低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。5．《中国建设银行单位客户专用回单》曾德威转款金额是1,993,800元，与合同247,000元不符。6．《中国建设银行单位客户专用回单》廖海清转款金额是1,993,800元，与合同247,000元不符。合同签订主体是魏中豪。7．《中国建设银行单位客户专用回单》卓传涛转款金额是555,384元，与合同247,000元不符。8．邓纯镇、黄鲁未见到其相应的转账凭证。9．卢叶华《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是293,300元，与合同243,000元不符。10．没有陈志英相应的转账凭证。11．《中国建设银行单位客户专用回单》刘杰转款金额是285,000元，与合同233,000元不符。12．卜聘成、徐斐《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是1,993,800元，与合同247,000元不符。13．蔡宣赠、许鲁平《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是1,993,800元，与合同243,000元不符。14．林晶《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是192,800元，与合同251,000元不符。15．周淑华《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是332,800元，与合同233,000元不符。16．廖雄、冯锦华、张梅花没有其相应的转账凭证。17．韩闽生、郑俊蓉没有退款的相关协议，退款金额与合同170,000元不符，清单上149,480元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。18．陈玲、陈明清单上150,000元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。19．张雪梅《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是1,993,800元，与合同251,000元不符，清单上50,200元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。20．池其晖《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额与合同242,000元不符，清单上52,000元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。21．柯建祥、饶建南《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是1,993,800元，与合同251,000元不符，清单上52,000元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。22．肖生华《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是1,993,800元，与合同247,000元不符，清单上49,400元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。23．罗碧芳《中国建设银行单位客户专用回单》转款金额是293,300元，与合同251,500元不符，清单上50,300元金额远低于其他人员的款项，不能认定为购买车位的款项。 本院认为，洋溪城建公司、瑞云公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。兴业银行三明分行未对中国建设银行单位客户专用回单、个人贷款支付凭证、收款收据等支付凭证及其他证据的真实性提出异议，本院对真实性予以确认；兴业银行三明分行虽然对《永星国际（一期）人防车位使用权转让合同》的真实性不予认可，认为无法证明上述合同买受人签字是否为合同当事人的真实签名，但其未提出笔迹鉴定，亦未提供证据证明合同当事人的签名不真实，故对其质证意见不予采纳，永星公司对上述合同已提供原件交兴业银行三明分行核对，上述合同中均有当事人签字及指模，亦有对应的付款凭证予以印证，故本院对真实性予以认可。 经本院审理查明以下事实： 一、2019年2月1日，兴业银行三明分行作为贷款人与洋溪城建公司作为借款人签订了编号为兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》，约定：兴业银行三明分行向洋溪城建公司贷款4,500万元；借款期限为36个月，自2019年2月1日至2022年1月31日；借款利率为定价基准利率+0.44%，付息日为每月21日；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人、担保人控股股东涉及重大诉讼，贷款人有权提前收回全部或部分借款本息；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。同日，兴业银行三明分行发放该笔贷款4,500万元。 二、2019年2月1日，兴业银行三明分行分别与瑞云公司、永星公司签订兴银三明（列二）保证［2019］0001号、兴银三明（列二）保证［2019］0002号《保证合同》，均约定：瑞云公司、永星公司自愿为洋溪城建公司的前述借款合同承担连带保证责任。 三、2019年1月29日，兴业银行三明分行与永星公司签订《最高额抵押合同》（编号：兴银三明（列二）高抵［2019］0001号），约定：抵押最高本金限额为4500万元，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押人实现债权的费用等）；抵押担保范围包含但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押人实现债权的费用；抵押物为位于梅列区梅列区、梅列区。2019年1月30日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记附记中载明二次抵押。 四、庭审中，到庭当事人确认尚欠借款本金4,390万元，利息支付至2020年2月20日。 五、2019年7月1日，兴业银行三明分行因金融借款合同纠纷，以永星公司、朱金锌、刘红、罗高治、刘秋珠、黄承鸿为被告，以华福证券有限责任公司为第三人，向本院提起诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）闽04民初278号民事判决，判令永星公司向兴业银行三明分行偿还借款利息30,636,749.24元，朱金锌、刘红、罗高治、刘秋珠、黄承鸿承担连带清偿责任。 六、2019年10月10日，兴业银行三明分行向洋溪城建公司发出兴银三明（列二）2019002号《债务提前到期通知书》，该通知载明：因永星公司涉及重大诉讼，决定兴银三明（列二）流贷［2019］0001号的《流动资金借款合同》项下借款提前到期，洋溪城建公司应于2019年10月31日前归还贷款本息。 七、2019年11月19日，兴业银行三明分行与福建万天律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，约定兴业银行三明分行向福建万天律师事务所支付律师服务费8,700元。 八、2015年1月29日至2016年3月11日期间，永星公司将位于三明市梅列区地下人防车位使用权已出让给案外人。 本院认为，兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》与兴银三明（列二）保证［2019］0001号、兴银三明（列二）保证［2019］0002号《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效；兴业银行三明分行依约发放贷款后，保证人永星公司涉及重大诉讼，兴业银行三明分行向洋溪城建公司发出《债务提前到期通知书》，通知本案借款提前到期，符合《流动资金借款合同》的约定，该行为合法有效，洋溪城建公司应当按照通知，于2019年10月31日前归还贷款本息，洋溪城建公司未能归还借款本息，构成违约，应按照《流动资金借款合同》的约定，支付逾期付款罚息及复利；兴业银行三明分行因本案诉讼与福建万天律师事务所签订了诉讼委托代理合同，约定律师服务费8,700元，兴业银行三明分行要求该笔费用由洋溪城建公司负担，亦符合《流动资金借款合同》的约定，本院予以支持；因《流动资金借款合同》并未对合同解除进行约定，故兴业银行三明分行要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；瑞云公司、永星公司自愿为洋溪城建公司在兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》中所负债务提供连带责任保证，故应对洋溪城建公司应承担的付款责任承担连带保证责任；《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，永星公司作为投资人，将涉案人防车位使用权转让及用于贷款抵押均属于取得收益的形式，未违反法律规定，故永星公司将涉案人防车位使用权转让及2019年1月29日兴业银行三明分行与永星公司签订《最高额抵押合同》合法有效；虽然《最高额抵押合同》中约定的抵押物已办理了抵押登记，但在办理抵押登记前，永星公司已将其中的86个人防车位使用权转让，故在办理抵押登记时该86个人防车位使用权转让的收益已为永星公司收取，兴业银行三明分行对该部分人防车位的收益已无法享有优先受偿权，对其余人防车位，因已办理了抵押登记，兴业银行三明分行对该部分人防车位的收益享有优先受偿权，故兴业银行三明分行对已转让使用权的86个人防车位的收益要求优先受偿的诉讼请求，本院不予支持，对其余已办理抵押登记的人防车位的收益要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、三明市洋溪城镇建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司三明分行归还借款本金4,390万元及相应的利息﹝该利息按兴银三明（列二）流贷［2019］0001号《流动资金借款合同》约定的利率及计算方法，自2020年2月20日计至款项实际清偿之日止﹞； 二、三明市洋溪城镇建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司三明分行支付律师费8,700元； 三、兴业银行股份有限公司三明分行在上述第一项、第二项范围，对三明市永星房地产开发有限公司提供抵押的位于福建省三明市梅列区〔抵押登记证明：闽（2019）三明市不动产证明第0001488号，产权证号：明国用（2015）第04111号，明房权证梅列字第××号〕；86幢人防7〔抵押登记证明：闽（2019）三明市不动产证明第0001489号，产权证号：明国用（2015）第04109号，明房权证梅列字第××号〕；83幢人防1、人防4、人防5〔抵押登记证明：闽（2019）三明市不动产证明第0001490号，产权证号：明国用（2015）第04110号，明房权证梅列字第××号〕，除已转让的（即福建省三明市梅列区）地下人防车位的收益折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高本金限额4500万元及相应利息范围内优先受偿； 四、三明市瑞云新区建设发展有限公司、三明市永星房地产开发有限公司对三明市洋溪城镇建设投资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人三明市洋溪城镇建设投资有限公司追偿。 五、驳回兴业银行股份有限公司三明分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261,843.5元、保全费5,000元，合计266,843.5元，由三明市洋溪城镇建设投资有限公司、三明市瑞云新区建设发展有限公司、三明市永星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  董克云 人民陪审员  张美华 二〇二〇年四月三十日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附相关法律： 《中华人民共和国人民防空法》 第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。 国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。