山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0505行初31号原告：肖合萍，女，1982年5月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：黄河河口管理局垦利黄河河务局。住所地：东营市垦利区新兴路371号。统一社会信用代码：121000004934391171。法定代表人：许考云，局长。出庭负责人：闫宝柱，黄河河口管理局垦利黄河河务局总工程师。委托诉讼代理人：李天福,山东卓普律师事务所律师。被告：东营市垦利区垦利街道办事处，住所地：东营市垦利区中兴路27号。统一社会信用代码：11370521004511385H。负责人：王春光，主任。出庭负责人：翟向阳，东营市垦利区垦利街道办事处副主任。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。原告肖合萍诉被告黄河河口管理局垦利黄河河务局（以下简称：垦利黄河河务局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告肖合萍、被告垦利黄河河务局出庭负责人闫宝柱、委托诉讼代理人李天福到庭参加诉讼，后本院依法追加东营市垦利区垦利街道办事处（以下简称：垦利街道办事处）作为被告参加诉讼，垦利街道办事处出庭负责人翟向阳、委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告垦利黄河河务局于2019年3月27日向原告送达了《限期整改告知书》，认定原告在黄河河道管理范围内，私自建设构筑物的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年4月8日前，自行拆除所建构筑物，恢复河道原貌。逾期未处理完毕，垦利街道办事处将组织力量依法强制执行，并依法追究相关当事人的法律责任。因原告未自行拆除，2019年4月8日其房屋被强制拆除。原告诉称，1、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年结婚以来，一直在其哥哥王清华承包的盐碱地上，自己开发成池塘进行淡水养殖，并于2017年办理了营业执照。为了养殖需要，2009年王清华在该土地上建造了三间房屋，2014年临近还乡水库的原经营者不再承包养殖，将其建造于2009年的三间房屋以人民币三万元的价格卖给原告。2017年，原告承包了二十一户村的一百亩土地开发为池塘，进行养殖，该土地上有两所房屋，都是生产养殖的必要建筑，同时都建成于2009年之前，没有违章建筑标志。原告所承包的土地为河滩地，十年来，垦利黄河河务局的工作人员和村里的负责人从没有告知过原告建筑房屋必须办理相关手续，且河滩地内没有相关手续的房屋是违章建筑。一直到2019年3月27日，垦利黄河河务局下达通知书告知原告，原告的房屋全是违章建筑，必须于4月8日之前拆除。在进行多方交涉后，拆除了原告四处房屋中的两处房屋。原告认为被告存在严重的失职情况，没有履行应尽的义务，没有了解实际情况，自行认定原告的房屋是违章建筑，并要求拆除，给原告造成巨大的经济损失。原告认为被告认定原告房屋为违章建筑，并拆除的行为是违法的，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告垦利黄河河务局辩称，一、肖合萍所诉拆除其房屋的行为，非垦利黄河河务局所为。2018年7月，水利部部署开展全国河湖“清四乱”专项行动，2018年11月全面进入集中整治阶段。2018年12月12日，山东省河长制办公室颁发鲁河长办字【2018】46号文件，即山东省河长制办公室关于印发《山东省河湖违法问题认定及清理整治标准》的通知，要求各市河长制办公室、省河长制办公室各成员单位认真贯彻执行。该文件对问题认定标准、清理整治标准、销号与考核标准作出了具体要求。2019年4月23日，山东省河长制办公室颁发鲁河长办函字【2019】15号文件，即《山东省河长制办公室关于当前河湖清违清障工作部分问题的处理意见》，就种植大棚、住宅房屋及企业、厂房、游乐设施、光伏发电项目等具体问题提出处理意见，并要求各市河长办认真执行并迅速抓好整改落实工作。河湖清违清障工作是由水利部部署，由各级地方河长制办公室组织实施的。具体到本案肖合萍所诉被拆房屋，是2019年3月份东营市河长办配合山东省河湖清违整治核查工作组对黄河东营段进行全面的摸排检查时发现的，列入垦利22处问题之一。2019年3月12日，垦利委督查局安排由水利局、河长办牵头排查梳理、组织整改，安排相应的镇、街道办组织实施。在垦利河长办组织落实河湖违法问题整改工作过程中，作为河长办成员单位的垦利黄河河务局，应河长办要求，出具了的《限期整改告知书》（该告知书的致送主体、期限、联系人姓名、电话、致送日期均为空白），提供给问题整改实施部门（垦利街道办事处），作为其完成整改工作的执法依据。垦利黄河河务局并没有对肖合萍所诉房屋实施强制拆除行为。《限期整改告知书》中“逾期未处理完毕，垦利街道办事处将组织力量依法强制执行”的内容也证明，实施强制拆除行为的不是垦利黄河河务局，是垦利街道办事处。二、肖合萍被拆房屋确系违法建筑，依法应予拆除。根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第三项、《山东省黄河河道管理条例》第二十条第三项之规定，肖合萍所诉被拆房屋，未经黄河河道主管机关批准建设，属违法建筑。根据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第五十六条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《山东省黄河河道管理条例》第四十四条之规定，依法应当予以拆除。关于肖合萍诉称：涉案被拆房屋“建成于2009年之前，没有违章建筑标志，十年来垦利黄河河务局的工作人员和村里的负责人从没有告知她，她所承包的土地为河滩地，建筑房屋必须办理相关手续，河滩地内没有相关手续的房屋是违章建筑”。河滩地国有，未经批准不得在河道内建设建筑物由法律法规规定，法律法规由立法机构向社会公布并予实施，垦利黄河河务局没有进行告知的义务。违法建筑物有无违章标志，不是建筑物是否违法的特征。违法建筑自始违法，不因时间的延长而合法化。长时间没有发现该违法建筑的存在，至多表明垦利黄河河务局作为执法机构，没有认真严格履行法律法规赋予的行政职责，与本案诉讼没有关系。三、具体行政行为中，已经告知肖合萍夫妇其房屋系违法建筑，并责令其限期拆除。肖合萍夫妇对被拆除的房屋作出承诺，同意进行拆除。在期满未自行拆除的情况下，强制拆除合法。2019年3月27日，垦利街道办事处的工作人员，向肖合萍夫妇送达了《限期整改告知书》，限期2019年4月8日之前拆除所建构筑物，逾期依法强制执行。肖合萍夫妇为保留其长期居住的位于乡北水库北侧的三间砖混看护房，2019年4月6日出具了《保证书》，承诺除此三间房屋之外的其他房屋按期进行拆除。另外，原告所在的二十一户村村民委员会、垦利街道办事处均出具了证明，垦利街道办事处还向垦利河长制办公室报送了《关于黄河滩区唯一住房的情况说明》，请求保留肖合萍夫妇的该三间房屋至2020年5月31日。垦利河长办致函垦利黄河河务局，拟同意垦利街道办保留给肖合萍夫妇三间房屋至2020年5月31日的意见。垦利黄河河务局复函垦利河长制办公室，同意河长制办公室的意见。在保留该三间房屋后，肖合萍夫妇并未自行拆除其他房屋，垦利街道办事处组织拆除了肖合萍夫妇同意拆除房屋中的两处违建房屋。综上所述，肖合萍所诉涉案房屋，依法系违法建筑，应当予以拆除。拆除行为是由垦利河长制办公室根据上级部门核查结果和要求，牵头组织安排，由垦利街道办事处实施。垦利黄河河务局只是作为垦利河长制办公室成员单位，应区河长制办公室要求，出具了《限期整改告知书》文本文件，并未实施强制拆除的行政行为。肖合萍请求依法确认垦利黄河河务局拆除其房屋的行为违法，没有事实和法律依据。同时垦利黄河河务局认为，肖合萍夫妇的房屋系违法建筑有法可依，依法应予拆除。在实施拆除的过程中，垦利街道办事处依法进行了告知义务，肖合萍夫妇对此明知，并承诺除请求保留三间房屋外，其他房屋同意按期拆除。纵观本案的具体行政行为，拆除违法建筑并没有增加肖合萍夫妇的负担，拆除违法建筑系行政命令，并非行政处罚。涉案具体行政行为适用法律法规正确，程序合法，应予认定。肖合萍夫妇所诉无据，依法应予驳回。被告垦利街道办事处辩称：一、垦利黄河河务局的行政行为符合法律规定，程序合法，其行政行为合法。垦利黄河河务局根据2018年12月12日山东省河长制办公室颁发的鲁河长办字（2018）46号文件，即“山东省河长制办公室关于印发《山东省河湖违法问题认定及清理整治标准》的通知”，垦利黄河河务局根据相关法律规定出具了《限期整改通知书》并向原告肖合萍进行了送达，限期为2019年4月8日之前拆除所建构筑物，逾期未处理完毕，由垦利街道办事处进行强制拆除。原告肖合萍收到该通知书并出具了《保证书》，承诺按期进行拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。垦利黄河河务局的行政行为符合法律规定，程序合法，其行政行为合法有效。二、具体行政行为的作出机关是垦利黄河河务局，垦利街道办事处不是本案的适格主体。垦利街道办事处依法接受垦利黄河河务局的委托，在原告肖合萍未按期拆除所建构筑物的情况下，对房屋进行了强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚;不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。”。垦利街道办事处依法接受垦利黄河河务局的委托对原告的房屋进行的强制拆除，具体行政行为作出的主体是垦利黄河河务局，垦利街道办事处的拆除行为不是具体行政行为。综上所述，肖合萍起诉垦利街道办事处没有事实和法律依据，请求依法驳回对垦利街道办事处的诉讼请求。被告垦利黄河河务局在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：水利部办公厅文件（办河湖【2018】245号）、山东省河长制办公室文件（鲁河长办字【2018】46号）、山东省河长制办公室文件（鲁河长办函字【2019】15号）各一份。证据主要内容：2018年11月2日水利部办公厅颁发（办河湖【2018】245号）文件，指出自2018年7月，水利部部署开展全国河湖“清四乱”专项行动，己基本完成调查摸底工作，全面进入集中整治阶段，进一步明确对“四乱”问题的认定标准、整治标准，要求落实推动河长制从“有名”向“有实”转变，各级部门按照《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等有关法律法规要求，制定专项行动问题认定及清理整治标准并抄报水利部。2018年12月12日，山东省河长制办公室颁发鲁河长办字【2018】46号文件即“山东省河长制办公室关于印发《山东省河湖违法问题认定及清理整治标准》的通知”，要求各市河长制办公室、省河长制办公室各成员单位认真贯彻执行。该文件对问题认定标准、清理整治标准、销号与考核标准作出了具体要求。2019年4月23日，山东省河长制办公室颁发鲁河长办函字【2019】15号文件《山东省河长制办公室关于当前河湖清违清障工作部分问题的处理意见》，就种植大棚、住宅房屋及企业、厂房、游乐设施、光伏发电项目等等具体问题提出处理意见，并要求各市河长办认真执行并迅速抓好整改落实工作。证明目的：上述文件内容表明，河湖清违清障工作是由水利部部署，由各级地方河长办公室组织实施的。第二组证据：中共垦利区委督查局第041号《督查通知单》、中共东营市垦利区委督查局文件呈批单（041）、市政府领导批示件（1）第226号《黄河违法问题摸排情况》各一份。证据主要内容：2019年3月8日，中共垦利委督查局向区水利局发送《关于贯彻落实区委领导批示意见的通知》的督查单一份，要求对中共东营市垦利区委督查局文件呈批单（041）所列《市政府领导批示事项办理通知单（226）号》“黄河违法问题摸排情况”反映的问题，主任意见栏内容为“请刘书记、马区长、步先区长阅。传区府办、水利局、相关镇街。印区河长办。建议请区水利局、河长办牵头排除梳理，认真组织整改”。区领导批示栏内容为“要迅速开展整改”。市政府领导批示件第226号《黄河违法问题摸排情况》载明：3月2日起，市河长办配合省河湖清违整治核查工作组对黄河东营段进行了全面的摸排检查。共清查、认定违法问题41处，其中垦利22处（含垦利街道肖合萍夫妇的建筑物），要求所有河湖违法问题在5月31日之前全部整改完成。证明目的：证明肖合萍夫妇所建房屋，系市河长办配合省河湖清违整治核查工作组对黄河东营段进行全面摸排检查时认定的违法建筑，垦利委督查局安排由水利局、河长办牵头排查梳理、组织整改。第三组证据：垦利河长制办公室2019年3月12日《关于报送黄河违建整改情况的通知》一份。证明目的：该文件内容证明，区委041号督查通知单所涉22项河湖违法问题整改工作，安排相应的镇、街道办组织实施。第四组证据：黄河垦利“清违整治”违章建筑情况说明一份。证明目的：省核查组核查22处问题中的第30项“东营市垦利垦利街道非法建设鱼塘、房屋等，面积500平方。”，系本案肖合萍夫妇所诉被拆房屋。第五组证据：《限期整改告知书》文本一份。证明目的：在河长办组织落实河湖违法问题整改工作过程中，作为河长办成员单位的垦利黄河河务局，因整改工作不顺，应河长办要求，垦利黄河河务局出具了《限期整改告知书》（致送主体、期限、联系人姓名、电话、致送日期均为空白），加盖公章后交付垦利街道办事处，作为其完成整改工作的依据。《限期整改告知书》中“逾期未处理完毕，垦利街道办事处将组织力量依法强制执行”的内容进一步证明，实施强制拆除行为的不是垦利黄河河务局，是垦利街道办事处。第六组证据：《保证书》、垦利街道办事处二十一户村村民委员会《证明》、垦利街道办事处《证明》、垦利街道办事处《关于黄河滩区唯一住房的情况说明》一份。证明目的：肖合萍、王清民夫妇于2019年4月6日出具的保证书载明“我是垦利街道二十一户村村民肖合萍，我长期从事水产养殖工作，本人现长期居住在乡北水库北侧3间砖混看护房中，该3间看护房目前是我唯一住房。我恳请予以保留，并承诺对除此3间房屋之外的其他房屋按期进行拆除，并保证如遇到特大黄河洪水等情况，我将主动自行拆除此房，并主动负责将我家庭所有生活以及生产设施进行撤离，造成的任何损失由我们夫妻两人自行承担。”。垦利街道办事处二十一户村村民委员会《证明》、垦利街道办事处《证明》、垦利街道办事处《关于黄河滩区唯一住房的情况说明》等证实，乡北水库北侧3间砖混房系肖合萍夫妇的唯一住房，垦利街道办事处对可能出现的情况作出承诺，并请求予以保留至2020年5月31日。同时证明垦利街道办事处《关于黄河滩区唯一住房的情况说明》，致送单位是区河长制办公室，不是垦利黄河河务局。第七组证据：垦利河长制办公室函件一份、垦利黄河河务局《关于对垦利垦利街道办二十一户村临河违章房屋处理情况的说明一份》、垦利黄河河务局致垦利河长制办公室函件一份。证明目的：证明2019年4月8日，垦利河长制办公室致函垦利黄河河务局，拟同意垦利街道承诺意见，并要求垦利黄河河务局提出相关建议和意见。垦利黄河河务局根据垦利河长制办公室转发的第六组证据的相关文件，出具了情况说明，并函告垦利河长制办公室同意垦利河长制办公室的意见。第八组证据：垦利《河湖清违清障县级自查验收表》一份。证明目的：证明包括涉案房屋在内20处“四乱”问题的整改验收工作是由垦利河长制办公室组织实施、自查验收的，垦利黄河河务局给予了销号协助工作。在法定期限外，被告垦利黄河河务局提供以下证据：1、黄河水利委员会局级文件建管【2018】23号《黄委建管局转发水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》；2、水利部办公厅办建管【2018】130号《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》。拟证明本次清四乱专项活动的组织者是地方河长制办公室，垦利河务局仅作为流域管理机构配合清四乱整治活动。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的文件真实性没有异议。但对被告提交的原告出具的《保证书》的落款日期有异议，对其真实性无异议，原告是2019年4月8日拆除房屋当天签的，不是2019年4月6日签的。原告签署保证书是垦利街道办事处的工作人员要求签的，垦利街道办事处工作人员说所有房屋必须拆除，原告没有办法才同意签署拆除的。对被告提交的其他证据没有异议。原告肖合萍向本院提交以下证据：提交被告垦利黄河河务局出具的《限期整改告知书》一份、收条一份，证明原告于2014年3月22日购买的王洪营的房子；提交图片4张，证明原告房屋被拆除的情况；提交营业执照一份，证明原告从事养殖工作；提交王清国证明一份，证明王清国是一名退役军人，王清国是原告丈夫，王清国是原告丈夫的曾用名，现在叫王清民。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据真实性无异议，原告《限期整改告知书》内容是真实的，王清国的身份介绍与本案无关，营业执照与本案也无关。本院对上述证据认证如下：对被告垦利黄河河务局提交的第六组证据中的《保证书》，原告认为实际书写日期与签署日期不一致，但未提交证据证明，本院不予认定；对被告垦利黄河河务局提交的其它证据，原告对其真实性没有异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认；对于原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告肖合萍通过购买、自建在位于东营市××区××办事处××村黄河大堤临河滩区里拥有两处房屋，分别为简易砖房三间、简易砖房四间。2018年11月2日，水利部办公厅下发《关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》，指出自2018年7月，水利部部署开展全国河湖“清四乱”专项行动，己基本完成调查摸底工作，全面进入集中整治阶段。要求各省水行政主管部门依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等有关法律法规要求，结合本地实际，抓紧制定出台本地区“清四乱”专项行动问题认定及清理整治具体标准。2018年12月12日，山东省河长制办公室关于印发《山东省河湖违法问题认定及清理整治标准》的通知，要求各县（市、区）河长制办公室认真贯彻执行。该文件对问题认定标准、清理整治标准、销号与考核标准作出了具体要求。2019年4月23日，山东省河长制办公室颁发《山东省河长制办公室关于当前河湖清违清障工作部分问题的处理意见》，就种植大棚、住宅房屋及企业、厂房、游乐设施、光伏发电项目等具体问题提出处理意见，并要求各市河长办认真执行并迅速抓好整改落实工作。市河长办配合省河湖清违整治核查工作组对黄河东营段进行了全面的摸排检查，认定原告肖合萍违法建设鱼塘、房屋。2019年3月27日，被告黄河河务局通过被告垦利街道办事处向原告送达了《限期整改告知书》，该告知书认定原告在黄河河道管理范围内，私自建设构筑物的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2018年4月8日之前，自行拆除所建构筑物，恢复河道原貌。逾期未处理完毕，垦利街道办事处将组织力量依法强制执行，并依法追究相关当事人的法律责任。2019年4月6日，原告肖合萍与其丈夫王清民写下保证书，该保证书主张现在保留的三间砖混看护房系原告的唯一住房，请求予以保留，并承诺对除现在保留的三间房屋以外的其他房屋按期进行拆除。被告垦利街道办事处于2019年4月8日出具证明，承诺在5月31日前给予原告落实好临时安置房屋，让原告尽快搬离黄河滩区。2019年4月8日，被告黄河河务局作出《关于对垦利垦利街道办二十一户村临河违章房屋处理情况的说明》，同意将原告现存的三间房屋拆除时间延长至2020年5月31日。2019年4月8日，原告除去被保留的三间砖混结构房屋以外，其他两处房屋（分别为三间砖房、二间砖房）被垦利街道办事处组织强制拆除。另查明，被告垦利黄河河务局系垦利河长制办公室的成员单位，被告垦利街道办事处组织强制拆除原告房屋系经被告垦利黄河河务局同意后组织实施的。本院认为,本案争议的焦点问题为：一是强制拆除行为的适格主体；二是强制拆除行为的合法性。关于本案的适格被告问题，被告垦利黄河河务局向被告垦利街道办事处出具盖有其印章的《限期整改告知书》，并明确告知“逾期未处理完毕，垦利街道办事处将组织力量依法强制执行，并依法追究相关当事人的法律责任”，并且在原告逾期未拆除的情况下，被告垦利黄河河务局同意被告垦利街道办事处组织实施强行拆除。综上，被告垦利街道办事处以被告垦利黄河河务局的名义向原告送达《限期整改告知书》及强拆行为应视为系受被告垦利黄河河务局的委托进行，其相应法律后果应由被告垦利黄河河务局承担，故被告垦利黄河河务局系本案适格被告。关于强制拆除行为的合法性问题，《中华人民共和国水法》第六十五条规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状;逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。《山东省黄河河道管理条例》第四条规定：省、设区的市、县（市、区）黄河河务部门，是本行政区域内的黄河河道主管机关。第四十四条规定：违反本条例规定，未经黄河河道主管机关审查同意，擅自在黄河河道管理范围内修建各类建筑物及其工程设施的，由黄河河道主管机关责令其停止违法行为，限期补办手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令其限期拆除；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由建设单位承担，并可处以一万元以上十万元以下的罚款。被告垦利黄河河务局作为黄河垦利行政区域内的河道主管机关，有权对原告违反河道管理规定，在河道内构筑建筑物的行为进行处理。本案原告所诉的行政行为为强制拆除行为，系《中华人民共和国行政强制法》中所规定的行政强制执行行为中的一种，故被告垦利黄河河务局所实施的行为应当依据《中华人民共和国行政强制法》的规定进行。根据该法规定，行政机关实施强制执行行为需要首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依法进行强制执行；且行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并需要载明下列事项1、履行义务的期限；2、履行义务的方式；……4、当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍然不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项1、当事人的姓名或者名称、地址；2、强制执行的理由和依据；3、强制执行的方式和时间；4、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；5、行政机关的名称、印章和日期。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案被告垦利黄河河务局在进行本案的强制拆除行为时，未依据上述程序进行，被告垦利黄河河务局的行政行为程序不合法，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告黄河河口管理局垦利黄河河务局强制拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告黄河河口管理局垦利黄河河务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  岳玉成审 判 员  徐文振人民陪审员  张树和二〇二〇年四月十八日书 记 员  张 伟