江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6601号原告：张美强，男，1967年3月8日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：张美支，男，1968年5月19日出生，个体户，住泗洪县。被告：王超，男，1968年6月19日出生，务工，住泗洪县。被告：陈利，男，1969年8月10日出生，务工，住泗洪县。原告张美强诉被告张美支、王超、陈利不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张美强及其委托诉讼代理人王文娟，被告张美支到庭参加诉讼。后原告张美强以王超、陈利与张美支系合伙人为由，于2019年12月9日申请追加王超、陈利为本案被告，本院受理后，依法通知王超、陈利为本案被告参与本案诉讼，并依法转为普通程序。于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张美强及其委托诉讼代理人王文娟，被告张美支、王超、陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告60000元及利息（自2012年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际支付之日时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告与王超等人合伙挂靠某某置业有限公司（以下简称某某公司）承建瑶沟乡大庄康居示范村工程；原告与张某合伙从被告处承建瑶沟乡大庄康居示范村二期工程。案外人崔某购买某某公司开发的房屋一套，向被告支付6万元，被告向崔某出具收条一份。后原告为其弟弟购买该涉案房屋，其与某某公司、崔某协商一致，以12万元购买该房产，其中向崔某支付了6万元，取得了某某公司开具给崔某的60000元收据一份，2014年1月28日又向王超转账汇款6万元，王超向原告出具了收条一份。至此原告已代弟弟将房款12万元全部付清。但因王超不了解情况，错误的在收条中扣除了张某保证金，因原告疏忽当时也未察觉。但在法院审理时，因原告陈述不清，法院作出认定：房价款12万元是由抵扣工程款6万元与支付给王超的6万元构成。那么原告用实际支出的6万元取得崔某的房屋收据，则属于重复缴纳，应当返还给原告。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张美支辩称：被告无需返还原告6万元及利息，案外人崔某在2012年5月购买某某公司开发的房屋时并未向被告个人支付6万元购房款，被告也未向崔某出具收条，所以无需返还。涉案房屋所在的小区均以某某公司名义对外销售，王超的行为被告不知情。案涉房屋价款在18-22万元之间，原告主张案涉房屋价款12万元并要求被告返还6万元无事实和法律依据。被告王超、陈利辩称，房屋价款不可能是12万元。原告交纳现金6万元、扣除其保证金6万元、加上崔某的6万元，共18万元。所以被告王超、陈利才出具收条，故不同意返还6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的领据、委托书、征收补偿协议及进账单、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收条，被告王超、陈利无异议，被告张美支以系王超个人出具且无某某公司印章为由不予认可。本院认为，三被告系合伙人，该收条另两被告无异议，且与三被告自认收到购房款18万元相吻合，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2.原告提交的王超出具的“情况说明”，张美支认为系王超个人行为。本院认为，三被告与原告协商购房达成协议后，收条是由陈利书写内容，再由王超签名，反映出王超能够代表三被告的合伙体。王超出具的“情况说明”显然亦能够代表三被告。故对该证据的证明效力，本院予以确认。3.被告张美支提交的房屋销售协议书、房屋销售明细以及房屋总价款明细，与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：张美支、王超、陈利合伙挂靠某某公司开发泗洪县瑶沟乡大庄康居示范村二期工程。2012年5月，被告张美支将该工程32#、33#、34#、35#、36#、37#楼承包给案外人张某，张某与原告张美强合伙承建上述工程。2012年8月23日，案外人崔某某某公司购买35#东边第一家房屋，交付购房款6万元，某某公司出具收据一份。2014年1月28日，因崔某欲退房，经张美强、其弟张甲与王超、陈利、张美支协商，同意崔某退房，该房转由张甲购买，崔某所付的6万元转为张甲的购房款，张甲委托张美强向王超转账6万元，并扣除原告与张某的工程保证金6万元。同日，王超、陈利向原告出具由陈利书写、王超签名的收条一份，载明：“今收到35#楼第一户张甲购房款壹拾贰万元正（120000），扣除张某保证金陆万元，应付陆万元（60000）注：所有房款付清”。2019年4月14日，王超向原告出具“情况说明”，载明：“2012年8月23日，崔某某某公司（由我、张美支、陈利合伙挂靠）支付现金6万元作为购房预付款（总房款12万元）。”等内容。本案争议焦点是：案涉房屋的价格如何确定，被告应否返还原告6万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原、被告双方对原告已支付案涉房屋购房款18万元均无异议。但原告认为案涉房屋价款为12万元，被告认为是18万元。三被告与原告协商购房达成协议后，收条是由陈利书写内容，再由王超签名，反映出王超能够代表三被告的合伙体。王超出具的“情况说明”显然亦能够代表三被告。而“情况说明”中明确载明“总房款12万元”，因此，能够认定案涉房屋价款为12万元。而被告收取了原告18万元，被告对于多收取的6万元，无法律根据，且原告因此而受到损失，故被告应予返还6万元并应承担资金占用期间的利息。但利息应自2014年1月28日起计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故利息应自2014年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张美支、王超、陈利于本判决生效后十日内返还原告张美强60000元及利息（以60000元为基数，自2014年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张美支、王超、陈利负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  刘丙飞人民陪审员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 珊附录：本案证据目录一、原告张美强提交的证据和证明目的：1.收条原件一份，证明被告王超于2014年1月28日向原告出具收到购房款12万元的收条，原告已经将房款付清的事实。2.收据原件一份，证明案外人崔某于2012年8月23日购买涉案房屋，向某某置业有限公司支付了6万元。因原告向案外人崔某支付了6万元，崔某已经将6万元定购的房屋转让给原告弟弟的是事实。3.（2019）苏13民终777号庭审笔录复印件一份、（2018）苏1324民初9139号、（2019）苏13民终777号判决书复印件各一份，证明原告应返还案外人合伙款项。庭审笔录可以证实当时双方约定的房屋总价款为12万元，原告弟弟张甲于2014年1月28日向被告王超转账6万元，同时在判决书中认定原告购房款中扣除6万元工程款，故原告共支付了购房款18万元的事实。4.情况说明一份，是2019年4月14日被告王超出具的，证明涉案房屋总价款为12万元的事实。5.照片五张，证明涉案房屋门前有一个电线杆严重碍事所以不好销售，相邻的房屋也只是出售了14、15万元左右的事实。6.收条一份，是三被告出具的收条，证明收到工程保证金5万元整的事实。二、被告张美支提交的证据和证明目的：1.房屋销售协议书，是原告的合伙人张某起诉我们时候张某提交给法院的，我从法院调取过来的，与原告买的35号楼第一户的面积相等，价格为21万元的事实。2.房屋销售明细以及房屋总价款明细，证明被告所有的房屋没有12万元一套，最低的是卖给许某的15万元，是特殊情况。