福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初322号 原告：吴志光，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：广西南宁元佳陶瓷有限公司，住所地广西南宁市伊岭工业集中区D-11号，统一社会信用代码9145012205270662X6。 法定代表人：刘远宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦艺英，男，1964年4月25日出生，汉族，住广西武鸣县，该公司员工。 原告吴志光与被告广西南宁元佳陶瓷有限公司（下称元佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志光委托诉讼代理人郭学金、被告元佳公司委托诉讼代理人韦艺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志光向本院提出诉讼请求：请求判令元佳公司偿还吴志光借款120万元及从2019年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月9日，元佳公司因经营需要，向吴志光借款150万元，元佳公司向吴志光出具一份收款收据，双方口头约定借款月利率为2%。同日，吴志光将借款150万元汇入元佳公司指定的公司出纳刘智达的个人账户内，借款后，元佳公司于2017年10月31日偿还借款本金30万元，并按口头约定支付利息至2019年8月9日止，后就不再支付。经吴志光多次催讨，元佳公司对尚欠的借款本金120万元及利息不予偿还。 元佳公司辩称：1、元佳公司确认本案借款的事实，吴志光曾是元佳公司的员工，元佳公司于2015年1月9日向吴志光借款150万元，2017年10月31日偿还吴志光借款本金30万元。在借款期间，元佳公司一直按照双方口头约定的月利率2%支付利息。后由于销售市场不景气，元佳公司出售的产品资金回笼受到影响，双方通过协商，吴志光口头同意元佳公司从2019年5月份开始，不再支付余下的借款本金120万元的利息，从2019年7月份开始，元佳公司所支付的款项都作为偿还借款本金，并约定三年内，不定期偿还余下的120万元借款本金。吴志光诉请主张要求元佳公司再支付利息，与事实不符，并违反了诚实信用原则。根据双方的约定，元佳公司先后于2019年10月31日、11月30日分别转账支付吴志光借款本金各4万元，合计8万元，扣除后，元佳公司实际结欠吴志光借款本金112万元。2、本案中的诉讼费用由吴志光承担。 吴志光提交的证据： 1.企业信用信息公示报告一份，证明元佳公司变更前的公司名称为广西武鸣元佳陶瓷有限公司。 2.收款收据一份、银行转账凭证两份、网银账户明细记录，共同证明元佳公司向吴志光借款150万元，以及口头约定借款月利率为2%。 3.银行流水明细清单一份，证明元佳公司偿还借款本金30万元及按双方口头约定月利率2%实际支付借款利息至2019年8月9日。 4.结婚证，证明110万元的出借款项系由吴志光妻子许秀清银行账户汇出。 经庭审质证，元佳公司对吴志光提交的上述证据发表的质证意见，对证据1、2、3证据的“三性”原则没有异议，但对2019年偿还的两笔合计8万元是偿还借款本金，而不是利息。证据4是复印件，由法庭认定。 元佳公司没有提交证据。 经庭审质证，本院对吴志光提供的证据分析认证如下：证据1、2、3符合证据“三性”原则，元佳公司也不持异议，可以采信。证据4因对本案借款本金150元，其中110万元系许秀清汇付的，双方均无异议，可以采信。 经审理查明：2015年1月9日，元佳公司（原名全称为广西武鸣元佳陶瓷有限公司）因生产缺乏资金需要，向吴志光借款150万元。当日，吴志光通过其个人银行账户和许秀清个人银行账户分别汇给元佳公司指定的银行账户40万元、110万元后，元佳公司向吴志光出具了一份收款收据，口头约定月利率为2%，没有约定借款期限。2017年10月31日，元佳公司偿还借款本金30万元。在借款期间，元佳公司一直按照双方口头约定的月利率2%计算的利息支付至2019年4月30日止。2019年10月31日、11月30日元佳公司又汇还吴志光二笔款项各4万元，汇款附言均注明“元佳归还本金”内容。后经吴志光多次催讨，元佳公司未履行偿还余下的借款本息义务。 本院认为，1、关于借款利息问题，从在案证据可以看出，在元佳公司偿还借款本金30万元后，元佳公司每月均固定通过银行转账支付给吴志光2.4万元，转账附言均注明“元佳利息”，这与吴志光主张的以借款本金120万元为基数按月利率2%计算的利息能相互对应。且元佳公司在向法庭提交的答辩状中也自认本案借款在借款期间，利息也一直按口头约定的月利率2%计付。故吴志光诉请主张本案借款利息按月利率2%计算，证据充分，符合客观事实，可以支持。元佳公司在庭审中，又抗辩称其提交的答辩状只针对本案调解，不针对本案判决，且本案借款经过双方协商后，吴志光也答应从2019年5月份开始不再支付利息，对此，由于吴志光予以否认，元佳公司也未能提供其他证据予以佐证，元佳公司该抗辩依据不足，理由也不充分，故不予支持。2、关于元佳公司2019年10月31日、11月30日汇还的二笔各4万元，是偿还借款本金还是偿还借款利息问题，从吴志光提供的账户明细清单可以看出，元佳公司2019年10月31日、11月30日汇还的二笔各4万元，汇款附言均特别备注“元佳归还本金”内容。吴志光认为该备注的内容系元佳公司单方行为，且在收到此款项后，就针对该备注的汇款附言的内容也曾向元佳公司提出过异议。对此，由于吴志光没有提供其他证据予以佐证，且在庭审中，也自认没有直接证据佐证，故其诉请主张上述二笔汇款合计8万元系偿还借款利息，缺乏依据，理由也不充分，应不予支持。元佳公司抗辩主张该二笔汇款系偿借款本金，符合客观事实，理由也充分，可予以支持。本案借款本金扣除上述已汇还的二笔借款本金合计8万元后，实际结欠借款本金112万元。 合法的借贷关系受法律保护，双方对借贷事实均不持异议，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，借款虽然没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴志光诉请主张要求元佳公司偿还借款本息，符合法律规定，应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴志光主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下： 广西南宁元佳陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还吴志光借款112万元及利息（其中利息从2019年5月1日起至2019年10月31日止以借款本金120万元为基数按月利率2%计算；从2019年11月1日至2019年11月30日止以借款本金116万元为基数按月利率2%计算，从2019年12月1日至还清借款之日止以借款本金112万元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，减半收取计8340元，由吴志光负担500元，广西南宁元佳陶瓷有限公司负担7840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林桂花 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。