山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终179号上诉人(原审原告)：西安佰晟熠建筑工程有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路27号天心大厦第3幢1单元4层10401号。法定代表人：白飞，总经理。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市千缘居装饰装修工程有限公司，住所地山西省长治市城区天晚集北路天晚集小区7号底商。法定代表人：孙添汶，总经理。上诉人西安佰晟熠建筑工程有限公司(以下简称西安佰晟熠公司)因与被上诉人长治市千缘居装饰装修工程有限公司（以下简称长治千缘居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安白晟熠公司的委托代理人陈建峰到庭参加诉讼，被上诉人长治千缘居公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。西安白晟熠公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判被上诉人支付上诉人交通费、食宿费等实际损失206177.56元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认为上诉人证据3证据形式不合法，不是正规支出发票，无法认定损失真实性，属于认定事实不清；2.一审法院认定在仅有当事人陈述的基础上，认定被上诉人在合同缔结过程中存在欺诈，进而认定合同无效存在事实依据。长治千缘居公司未提交书面答辩意见。西安白晟熠公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付违约金300000元及利息（并以300000元为基数，自2019年1月1日起直至付清欠款之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、依法判令被告向原告支付保证金11000元及利息（并以11000元为基数，自2018年9月9日起直至付清欠款之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、依法判令被告向原告支付履约损失206177．56元及利息（并以206177．56元为基数，自2018年9月9日起直至付清欠款之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：被告将位于襄垣县潞安锦绣香江小区装饰装修安装发包给原告。承包方式为包工包料，合同总价600万，工期为2018年9月9日至2018年12月31日。并对付款条件、违约责任进行了明确约定。签订合同当日，原告向被告支付保证金11000元，之后原告立即采购原材料进场施工。但是由于被告违约，导致工程无法进展，给原告造成经济损失206177.56元。按照合同约定，被告应当承担违约责任并承担原告的各项损失。一审法院认定事实：原告的员工通过朋友介绍知晓了被告长治千缘居公司要对襄垣县潞安锦绣香江小区整体室内装修工程进行发包。2018年9月2日，原告与被告签订了施工合同，约定：被告将位于襄垣县潞安锦绣香江小区装饰装修安装工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同总价款600万元人民币，合同保证金10000元，工期为2018年9月9日至2018年12月31日，并对付款条件、违约责任进行了明确约定。原告于合同签订日通过被告的委托人张孝田领取了《进场通知书》，明确2018年9月9日进场施工。同日，原告项目负责人黑海军通过银行转账方式向被告委托人张孝田支付保证金10000元，通过微信向被告委托人张孝田指定的微信账号转账1000元，共计支付保证金11000元。原告陈述在签订施工合同后立即在西安采购原材料准备进场施工，2018年9月8日原告到达襄垣县锦绣香江小区，发现院内道路没有修好，达不到施工条件，随即与被告委托人张孝田联系协商，但无实际进展，原告只得将所购材料拉回西安。后原告多次寻找被告均未果。2019年1月，原告到襄垣县锦绣香江小区进一步了解，才得知该小区各住户住房系自行装修，小区从未与任何公司签订整体装修合同，原告方知被骗，后到襄垣县公安局报案未果。现因联系不上被告，故诉至一审法院。一审法院认为，原告西安佰晟熠公司与被告长治千缘居公司签订的装饰装修工程施工合同，系被告长治千缘居公司虚构与襄垣县潞安锦绣香江小区已签订整体装修合同的前提下达成，该合同系被告以合法形式掩盖非法欺诈目的所签，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，依法应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告在被欺诈的情况下为履行合同向被告交付了保证金11000元，被告应当予以返还，原告的该项诉求合理合法，应予支持。关于原告要求被告支付违约金300000元及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”据此，原告依据合同约定的条款要求被告承担违约责任，于法无据，应予驳回。关于原告诉请被告应支付履约损失206177．56元的问题，因原告用于证明履约损失的证据形式不合法，且系孤证，不能形成证据链条，不足以证明其产生实际损失的合法性、真实性及关联性，对此应承担不利后果。但鉴于原告与被告签约一事，必然产生交通费、食宿费，结合案情，一审法院酌定支持上述费用共计10000元。判决如下：一、被告长治市千缘居装饰装修工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告西安佰晟熠建筑工程有限公司返还保证金人民币11000元，支付交通费、食宿费等实际损失10000元，以上共计人民币21000元；二、驳回原告西安佰晟熠建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4486元，由被告长治市千缘居装饰装修工程有限公司负担179元，由原告西安佰晟熠建筑工程有限公司负担4307元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证人证言作为证据。1.证人惠某的出庭证言，证明上诉人公司的项目负责人庞小军从惠某那里拿了一批软管、水龙头、线管等水暖的货物，共计四十多万元，后全部退回。退回的货物有部分损坏，开的退货单据落款是鑫鑫鑫水暖；2.证人陆某的出庭证言，证明陆某是做板材生意的，2018年上诉人从陆某的门市买了水泥板、龙骨等东西，共计十一万多，最后将上述货物全部退回。陆某给上诉人开了退货单，因货物有损毁，就少退了两万多元；3.证人吴某的出庭证言，证明上诉人大约在2018年9月份让吴某拉了三十多吨的装潢材料送到襄垣，但到了襄垣无法卸货。第二天又把货拉回去了，给了吴某一万三的运费。被上诉人长治千缘居公司对以上证据未提出书面质证意见。本院对以上证据材料认证如下：对证据1惠某的证言，经法庭询问其并非是西安市长安区鑫鑫鑫水暖经销部的员工，并不能证明西安市长安区鑫鑫鑫水暖经销部所开具销售单上载明的货物销售情况，故对于惠某的证言本院不予采信。对证据2陆某的证言，因其经销西安市未央区奇发装饰材料经销部，与其所出具的销货清单可以印证，故对于陆某的证言本院予以采信。对证人吴某的证言，因上诉人在一、二审中未提供给付吴某运费的书面证据，故对本案的交通费酌情予以考虑。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2018年9月5日，上诉人西安佰晟熠公司从西安市未央区奇发装饰材料经销部采购石膏板、龙骨等装饰材料共计115890元。后将上述货物退回给西安市未央区奇发装饰材料经销部，因有部分材料损坏，西安市未央区奇发装饰材料经销部扣款23178元，将退款92712元退给上诉人。本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于上诉人西安佰晟熠公司与被上诉人长治千缘居公司所签订的合同因系以合法形式掩盖非法欺诈的目的，故原审法院认定为无效合同并判决由被上诉人长治千缘居公司返还上诉人西安佰晟熠公司保证金11000元并无不妥。关于上诉人主张应支付其交通费、食宿费等实际损失206177.56元一节，上诉人在二审中提供了陆某等证人的当庭证言作为证据，结合上诉人所提供的西安市未央区奇发装饰材料经销部销货清单等证据，可以认定上诉人西安佰晟熠公司从西安市未央区奇发装饰材料经销部采购石膏板、龙骨等装饰材料，后将上述货物退回的事实，故在原审所酌情认定因签约所产生的交通费、食宿费10000元的基础上，被上诉人还应支付上诉人装饰材料的实际损失23178元，故原审认定部分不妥，应予以更正。综上所述，西安白晟熠建筑工程有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初759号民事判决第二项，即驳回西安佰晟熠建筑工程有限公司的其他诉讼请求；二、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初759号民事判决第一项，即长治市千缘居装饰装修工程有限公司于本判决生效后二十日内向西安佰晟熠建筑工程有限公司返还保证金人民币11000元，支付交通费、食宿费等实际损失10000元，以上共计人民币21000元；三、被上诉人长治市千缘居装饰装修工程有限公司于本判决生效后二十日内向上诉人西安佰晟熠建筑工程有限公司返还保证金人民币11000元，支付交通费、食宿费等实际损失33178元，以上共计人民币44178元。一审案件受理费减半收取4486元，二审案件受理费4393元，共计8879元，由上诉人长治市千缘居装饰装修工程有限公司负担5327元，由被上诉人西安佰晟熠建筑工程有限公司负担3552元。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年四月九日书记员 李一鑫