广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初581号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗文生，男，1980年9月18日出生，公民身份号码:431************638，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省桂阳县*********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶倩虹，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人罗文生犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人罗文生及其指定辩护人叶倩虹到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年2月26日中止审理，于2020年4月8日恢复审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2018年10月23日11时许，被告人罗文生去到东莞市高埗镇保安围村2区****泰和便利店门口，看到徐子锐（2岁）在店外椅子上玩其奶奶汪兰芳的一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币1615元），后徐子锐把手机放在桌子上走回店里，罗文生趁机上前盗走该手机。罗文生在逃离现场时被汪兰芳当场抓获并缴获被盗手机。二、2019年7月23日7时许，被告人罗文生去到东莞市**************美家福便利店时，看到便利店内没人，于是罗文生进入该便利店从收银台处盗走一部红米牌手机（价值约人民币800元）。得手后，罗文生迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了勘验笔录、现场照片，价格认定明细表，行政处罚决定书，接受证据清单、发还清单，证人徐维强的证言及辨认笔录，被害人汪兰芳的陈述及辨认笔录，被害人林德城的陈述，被告人罗文生的供述及指认照片等证据。三、2019年9月16日14时许，被告人罗文生去到东莞市万江区谷涌社区*****巷33号住宅，发现该住宅大门没关而且一楼没人，于是罗文生进入该住宅，从大厅内偷走两部手机（经鉴定，共价值人民币1940元）。得手后，罗文生迅速逃离现场。2019年10月23日11时40分，公安机关在东莞市万江铭丰包装厂东门对出环城路谷涌跨线桥下将罗文生抓获。为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了下列证据：（一）现场勘验、检查笔录1.现场勘查笔录、现场图、现场照片。2．搜查笔录、扣押清单：证实依法搜查被告人罗文生的人身，搜出一部VIVO手机。（二）鉴定意见1.参考价格认定明细表：由东莞市******出具，该VIVO牌手机在2019年9月16日的价格为1940-2294元。2.图像鉴定意见书：经鉴定，送检的涉案监控录像记录，出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人（罗文生）是同一人的人像。（三）书证1.调取证据清单：证实依法从谷涌社区居民委员会处接受监控录像一份。2.接受证据清单：证实依法从张道生处接受监控录像一份。3.手机票据、手机信息单：证实张道生于2019年2月13日购买一部VIVO牌手机。（四）视听资料现场监控视频：证实张道生的手机被盗窃的经过。（五）被害人陈述张道生：陈述2019年9月16日14时18分，其将一部手机放在一楼的茶几上，另外一部手机放在旁边的桌子上充电，然后就上二楼清理垃圾。到15时30分许，其下楼的时候发现其手机不见了。其查看家里的监控发现是14时30分许，有一名男子进来偷走的。被盗的两部手机都是VIVO手机，都是2019年2月13日以1498元购买的，现9成新，约值800元，其共损失1600元。指认视频截图照片：指认出图中的男子就是偷其手机的男子。指认照片：指认其被盗手机的基本信息及购机收据。（六）被告人供述罗文生：否认其实施了该宗盗窃，辩解其身上的VIVO手机是几年前买的。指认照片：指认出其被扣押的手机。据此，公诉机关认为被告人罗文生的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。庭审中，被告人罗文生辩解称自己没有实施第三宗盗窃，案发时间其正在老家补办身份证，但没有向法庭提交相关证据。被告人罗文生的指定辩护人对公诉机关指控的前两宗盗窃犯罪没有异议，提出第三宗盗窃无法证实监控视频中作案的男子就是被告人罗文生的辩护意见。辩护人另提出被告人因本案而被行政拘留的期限应当折抵刑期的辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经过控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人罗文生盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人罗文生因实施第一宗盗窃作案，被东莞市公安局处以行政拘留十日（自2018年10月24日起至2018年11月3日止）；因实施第二宗盗窃作案，被东莞市公安局处以行政拘留五日（自2019年9月24日起至2019年9月29日止）。对于被告人罗文生及其辩护人提出的辩护意见，经查，案发经过有被害人家中监控视频证实，经视频监控图像同一性鉴定，出现于被监控区域的实施盗窃的男子，与被告人罗文生是同一人的人像，证实是罗文生实施了该宗盗窃。罗文生辩称自己在老家办理身份证，但并没有提交相关的证据证实。被告人及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的行政拘留期限应折抵刑期的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。本院认为，被告人罗文生无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第三宗属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗文生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人罗文生判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗文生的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人两次被行政拘留共计十七日应予折抵刑期，即自2019年10月23日起至2020年8月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗文生在本判决生效之日起三日内退赔给被害人林德城人民币800元、被害人张道生人民币1940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈进龙审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈淑意二〇二〇年四月十四日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。