安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终117号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟凡许，男，1972年1月3日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月9日被泗县公安局决定监视居住，2018年5月9日被泗县人民检察院决定监视居住。同年7月18日被泗县人民法院决定取保候审，2019年7月17日被决定监视居住，同年12月31日被该院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，因泗县看守所以不符合入所条件暂不收押，同日被泗县人民法院决定取保候审。 辩护人郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人孟凡许犯抢劫罪一案，于2019年12月31日作出（2018）皖1324刑初390号刑事判决。原审被告人孟凡许不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，向本院提交书面意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，宿州市人民检察院申请延期审理一次，本院同意。本案现已审理终结。 原判认定：2017年11月8日凌晨2时许，被告人孟凡许到泗县，以投毒方式盗窃拴在村民周某1家门前的一条米黄色狼青犬，在孟凡许准备将毒死的狗拖走时被周某1发现。孟凡许为逃离现场、抗拒抓捕，持折叠刀威胁被害人周某1及在场村民周某2等人，后周某1及同村村民将孟凡许控制并报警。经鉴定，孟凡许盗窃的该条肉狗价值520元。 原审判决据以定案的证据有： 一、书证 （一）户籍证明载明被告人孟凡许的个人基本信息。 （二）案发及抓获经过，证明2017年11月8日凌晨2时，孟凡许在泗县黄圩镇卢圩村卢圩街北盗窃肉狗时被村民周某1等人当场抓获。 （三）受案登记表，证明2017年11月8日7时5分，周某1报案称，孟凡许盗窃他家饲养的肉狗并持刀对他威胁等情况。 （四）泗县公安局扣押决定书、扣押物品清单、领条，证明该局于2017年11月8日将从孟凡许身上搜出的一把折叠刀、被孟凡许毒死的四条狗予以扣押，后失主周某1等人领回被毒死的狗。 （五）前科证明载明在2011年间孟凡许因盗窃被处理情况。 二、鉴定意见 泗县价格认证中心泗价认定[2017]161号《价格认定结论书》，认定被盗的四条肉狗重146市斤，在价格认定基准日（2017月11月9日）的市场价格为1460元。 三、照片显示侦查人员从孟凡许身上搜出的一把不锈钢折叠刀形状及被孟凡许毒死的四条肉狗情况。 四、被害人周某1陈述，2017年11月8日深夜，听到他家饲养的狗怪叫，即持电灯前去查看，发现被拴在他家门前的米黄色狼青犬已中毒倒在地上，附近有食物。随后见一名戴着头灯的人赶来抱住此狗向东边大路跑，他边喊抓小偷边追赶。不久偷狗人停下，持刀对他威胁以阻止追赶。见住附近的周某3、周某4闻声先后赶来，偷狗人便跑到大路上欲驾驶摩托车逃走，但被周某3、周某4抱住，偷狗人又对周某3进行恐吓。他捡起木棍插进偷狗人摩托车后轮中，其后偷狗人被周某3等控制，他打电话报警。他家的狗重约60斤，价值3000元。偷狗人当时持一把长约20厘米的刀，后此人将刀、手机、毒狗的药物扔进村北小沟里。 五、证人证言 （一）孙某计证明，2017年11月7日夜11时多，听到拴在他家猪圈旁的狗怪叫，第二天早晨发现此狗丢失，拴狗处有毒狗的食物。他丢失的是一条黑色公狗，黄色蹄子，重40多斤，活狗价值约300元。 （二）苏某章证明，2017年11月7日夜11时多，他妻子听到他家的狗怪叫，但未起床查看，第二天发现他家饲养的一条灰色公狗被盗，当夜是拴在他家猪圈旁的。此狗四五十斤重，价值300多元。 （三）周某2（又名周某3）证明，2017年11月8日凌晨，他听到狗狂叫及周某1喊“招贼了”即起床，随后持他家的门栓（长约50厘米的铁棍）走到张某家门前，发现一盗贼想逃走，他即拦截，这时周某4也赶到，盗贼掏出一把小刀威胁说谁拦就戳死谁，他持门栓向盗贼头部砸一下，随后盗贼被他和周某4一起控制住。周某1打电话报警后，警察赶来将盗贼带走。当时盗贼持一把小刀，因天黑，没看清具体长度。 （四）张某证明，2017年11月8日凌晨，听到吵声她起床来到门口，周某1、周某4等人喊抓小偷，当时小偷手持匕首威胁说谁拦就戳死谁，后小偷被周某3、周某4按倒。报警后，警察赶来处理。 （五）周某4证明，2017年11月8日凌晨，听到有人叫他名字即起床，出门见到周某1，得知其家的狗被毒死，驾驶摩托车偷狗的男子已被拦在他家对面的菜地里。他持木棍跑去，见偷狗男子已从摩托车上下来，在场村民说此人手中有刀，他没敢上前。后见偷狗男子持刀朝他跑来，他即持木棍向其头部击打一下，该男子又跑向别处，后见已被村民围住，偷狗男子不再跑动，他打电话报警。偷狗男子毒死了周某1家的狗，尚未将死狗偷走即被发现。 六、被告人孟凡许供述，2017年11月7日夜11时许，他驾驶自己的红色豪爵125型摩托车到大苏庄西时，发现草垛旁有条狗，乘无人之机，他将毒药包在肉里扔向此狗，10多分钟狗被毒死，他将死狗装进麻袋放在摩托车上带走。到大孙村后，他发现村后部路北第二排西猪圈旁拴一条狗，他又将包有毒药的肉扔向该条狗。此狗死后又被他装进麻袋带走。之后，他采取相同方法在大梁庄中间路上毒死一条白色狗。他驾驶摩托车带3条死狗到卢圩村后，在一家猪圈旁再次毒死一条狼狗，尚未将死狗拖走，发现有持手电的人走来，此人边吵骂边叫人。发现村民追撵，他拿钥匙准备驾驶摩托车逃走，当时有人说他手里有刀，他顺势说“再追，我就戳死你”，这时一名个子不高的黑胖子持约50厘米长的钢管向他头部击打两下，另一年轻人也持木棍打他一下，被打后他感觉头晕就不跑了，之后有人报警。当时他拿的是车钥匙和手机，在场村民误认为是刀。毒狗的药放在摩托车小壶里，他向沟里扔的是手机，未扔刀。 原审法院认为：被告人孟凡许以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被抓捕时当场持刀威胁，其行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决：一、被告人孟凡许犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押在案的作案工具折叠刀一把、摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。 孟凡许上诉提出，原判认定事实错误，其盗窃他人肉狗被发现后，未持刀威胁他人，亦未实施持刀抗拒抓捕行为，不构成抢劫罪。其盗窃的肉狗价值未达到“数额较大”标准，亦不构成盗窃罪。原判适用法律错误，请求二审法院依法改判其无罪。辩护人提出的辩护意见与孟凡许的上诉理由基本相同。 检察机关提交的书面意见：原判认定上诉人孟凡许抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回孟凡许的上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人孟凡许及其辩护人均未提交新证据。本院经全面审查对原判认定的事实及所列证据予以确认。 另查明，上诉人孟凡许被村民交给出警人员后，出警人员从其身上搜出一把14厘米长不锈钢折叠刀，此刀被依法扣押。孟凡许在扣押决定书及扣押物品清单的持有人栏均签名确认，对孟凡许的讯问笔录印证该事实。上述证据已在一审庭审中举证质证。 对上诉人孟凡许及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评述如下： 对孟凡许提出其未持刀威胁他人、未实施抗拒抓捕行为，不构成抢劫罪的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，被害人周某1陈述，为阻止其追赶，偷狗人持一把约20厘米长的刀子对其威胁；证人周某2（周某3）证明，其拦截时，盗贼掏出一把小刀威胁说谁拦就戳死谁。证人张某的证言与之一致；证人周某4证明，当时听在场村民说偷狗男子手中有刀；公安机关的扣押决定书、扣押物品清单、情况说明及所附照片，证明出警人员从孟凡许身上搜出一把长14厘米的不锈钢折叠刀。以上证据足以证明上诉人孟凡许盗窃他人饲养的肉狗被发现后，为抗拒抓捕而当场持刀威胁村民的事实。虽然孟凡许盗窃财物价值未达到“数额较大”标准，但其实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场持刀威胁他人，符合转化型抢劫罪的构成要件。对孟凡许提出的无罪上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人孟凡许以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场持刀对被害人进行威胁，其行为构成抢劫罪。孟凡许的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对检察机关提出的驳回上诉，维持原判意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。