广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初121号 原告黄永雄，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司，所在地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和•自由空间C座1913号。 法定代表人黄永雄，执行董事。 原告黄永雄不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于同年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈陆文，被告南宁市青秀区市场监督管理局委托代理人李俊雄、李晓君到庭参加诉讼。第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告于2016年6月1日作出准予广西南宁雅茗居酒店管理有限公司设立登记的行政行为。 原告黄永雄诉称，2018年3月，原告在网站查询知悉自己名下有一家“广西南宁雅茗居酒店管理有限公司”，感到十分震惊。因为原告一直在广东省工作生活，从未到过南宁市开办企业，也从未委托他人在南宁市××秀区注册公司，显然是他人冒用原告的名义和利用虚假的申请材料在南宁市注册了这家企业。原告为了自己的权益不受损害，2018年3月18日向南宁市公安局新城派出所报案，警方认为尚未发生实际损失故不予立案，仅仅作报案记录。原告认为自己没有设立“广西南宁雅茗居酒店管理有限公司”的意思表示，“广西南宁雅茗居酒店管理有限公司”设立登记所依据的申请材料是虚假的，根据相关法律法规的规定，被告据此作出的核准该公司设立登记错误，依法应予撤销。原告现依法起诉，请求法院依法判决：1.判决撤销被告南宁市××秀区工商行政管理和质量技术监督局2016年6月1日作出设立“广西南宁雅茗居酒店管理有限公司”的设立登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.电脑查询单，证明被告于2016年6月1日作出设立登记“广西南宁雅茗居酒店管理有限公司”的具体行政行为；2.广西南宁雅茗居酒店管理有限公司设立登记审核申请材料，证明广西南宁雅茗居酒店管理有限公司设立登记申请材料中“黄永雄”的签名不是其本人签名，申请材料存在瑕疵。 被告南宁市××秀区市场监督管理局辩称，一、第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司申请工商登记提交的材料符合法律规定。2016年5月31日，第三人的委托代理人何秀霞向被告申请设立广西南宁雅茗居酒店管理有限公司，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.公司章程（全体股东签字）；4.股东决定；5.股东身份证复印件；6.申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；7.房屋租赁合同；8.产权证复印件；9.住所（经营场所）使用承诺书；10.住所（经营场所）登记表；11.《企业名称预先核准通知书》；12.企业名称预先核准申请书；以上登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和《内资企业登记提交材料规范》、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》的规定。广西南宁雅茗居酒店管理有限公司登记材料齐全、符合法定形式，具备设立登记条件，被告应予核准设立。二、被告给予广西南宁雅茗居酒店管理有限公司办理工商登记符合法定程序和规定。被告经对广西南宁雅茗居酒店管理有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法律规定的形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西南宁雅茗居酒店管理有限公司的申请予以受理并登记、颁发营业执照。以上程序符合法定要求。综上所述，被告对广西南宁雅茗居酒店管理有限公司作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。 被告在法定期限内向本院提交了作出该被诉行政行为的依据、证据。证据有：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.广西南宁雅茗居酒店管理有限公司章程；4.广西南宁雅茗居酒店管理有限公司股东决定；5.广西南宁雅茗居酒店管理有限公司股东身份证复印件；6.申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；7.《房屋租赁合同》；8.产权证明复印件；9.住所（经营场所）登记表；10.住所（经营场所）使用承诺书；11.企业名称预先核准通知书；12.企业名称预先核准申请书；以上证据1-12共同证明申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式。13.收到材料凭据；14.企业登记证照颁发及归档记录表；15.登记核准通知书；16.企业名称预先核准审核表；17.设立登记审核表；以上证据13-17共同证明被告作出行政许可的行政行为属于依法行政，不存在可撤销的情形。 依据有：《中华人民共和国公司法》，《中华人民共和国公司登记管理条例》，《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》，《企业住所和经营场所登记操作规范》，《内资企业登记提交材料规范》，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。 第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对涉案2016年5月30日《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司股东决定》、《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司章程》、《申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》上的“黄永雄”签名字迹是否为黄永雄本人所写进行鉴定。2020年4月13日，该鉴定中心作出了广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第124号），鉴定意见为：1.标注日期为2016年5月30日《公司登记（备案）申请书》上“法定代表人签字”处的“黄永雄”签名字迹与送检的黄永雄样本字迹不是同一人所写；2、标注日期为2016年5月30日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“（申请人签字或盖章）”处的“黄永雄”签名字迹与送检的黄永雄样本字迹不是同一人所写；3、标注日期为2016年5月30日《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司章程》上“股东亲笔签字”处的“黄永雄”签名字迹与送检的黄永雄样本字迹不是同一人所写；4、标注日期为2016年5月30日《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司股东决定》上“股东签字”处的“黄永雄”签名字迹与送检的黄永雄样本字迹不是同一人所写；5、标注日期为2016年5月30日《申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》上“申请人签字”、“公司投资人签字”二处的“黄永雄”签名字迹与送检的黄永雄样本字迹均不是同一人所写。 经庭审质证，被告对原告的提交证据1-2的真实性没有异议。 原告对被告提交的证据1-17的真实性、合法性有异议，认为证据1-17中原告签字不是原告本人所签，是他人伪造。 原告和被告均对广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据和《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第124号）均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年5月30日，案外人何秀霞向被告南宁市××秀区市场监督管理局提交了“申请人签字或盖章”栏签名为“黄永雄”的《企业名称预先核准申请书》，申请企业设立名称预先核准。被告南宁市××秀区市场监督管理局于2016年5月30日作出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准企业名称为广西南宁雅茗居酒店管理有限公司。2016年5月31日，案外人何秀霞向被告南宁市××秀区市场监督管理局提交以下材料：1.“法定代表人签字”栏签名为“黄永雄”的《公司登记（备案）申请书》及附件（有黄永雄身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“黄永雄”的《法定代表人信息》，有黄永雄、林荣连身份证复印件的《董事、监事、经理信息》，股东出资情况，财务负责人信息，有黄永雄身份证复印件的《联络员信息》）；2.有申请人“黄永雄”签字的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人为何秀霞；3.有落款日期为2016年5月30日，落款签名为“黄永雄”的《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司章程（2016年5月30日股东决定通过）》；4.有落款日期为2016年5月30日，落款签名为“黄永雄”的《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司股东决定》；5.黄永雄身份证复印件；6.林荣连身份证复印件；7.有落款日期为2016年5月30日，“申请人签字”栏、“公司投资人签字”栏签名为“黄永雄”的《申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》；8.有乙方“广西南宁雅茗居酒店管理有限公司”，“黄永雄”签名的《房屋租赁合同》；9.产权证明复印件；10.有申请人“黄永雄”签字的《住所（经营场所）使用承诺书》、《住所（经营场所）登记表》；11.《企业名称预先核准通知书》；12.有申请人“黄永雄”签字的《企业名称预先核准申请书》等材料向被告南宁市××秀区市场监督管理局申请设立广西南宁雅茗居酒店管理有限公司。被告南宁市××秀区市场监督管理局于2016年6月1日作出准予广西南宁雅茗居酒店管理有限公司设立登记的行政许可。原告认为本人没有向被告南宁市××秀区市场监督管理局提交过公司设立申请，上述设立登记中签字都不是原告本人所签，设立登记申请不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对涉案《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司股东决定》、《广西南宁雅茗居酒店管理有限公司章程》、《申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》签名字迹是否为黄永雄本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2020年4月13日作出了广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第124号），鉴定意见如上所述。 再查明，根据《中共南宁市××秀区委员会南宁市××秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市××秀区工商管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市××秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市××秀区工商管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第四条、第八条的规定，被告南宁市××秀区市场监督管理局作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告南宁市××秀区市场监督管理局作为公司登记机关，对公司登记申请负有形式审查的义务，因第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司提交的设立登记申请材料齐全，被告南宁市××秀区市场监督管理局遂准予设立登记，被告已尽到法定的审慎审查义务。何为“审慎审查”义务，本院认为，因被告并不具备鉴别工商登记申请材料和签名真伪的职权和能力，在被告已谨慎行使形式审查义务，在穷尽工商登记机关现有的条件和设备后仍未发现登记材料存在虚假或伪造，而申请人提交的材料又齐全完备、符合法定形式的情况下，工商登记机关就工商登记申请可以予以登记，在此种情况下，工商登记已履行了其审慎审查的义务。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第124号）可证明本案被诉的公司设立登记申请不是原告的真实意思表示，第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，导致被告作出的准予第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司设立登记缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2016年6月1日作出的准予第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、鉴定费用13080元、公告费用260元，由第三人广西南宁雅茗居酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。