安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1330号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地，统一社会信用代码。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王璐，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安安，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶瑞龙，男，1975年7月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人陶瑞龙保证保险纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险安徽分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判支持平安保险安徽分公司的一审全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用由陶瑞龙承担。事实和理由：平安保险安徽分公司应当归属于中国保监会监管，原判认定平安保险安徽分公司行使贷款担保的职能需要中国银监会批准没有事实和法律依据；案涉《平安个人贷款保证保险保险单》已经中国保监会批准，保险单中明确约定了平安保险安徽分公司理赔后，陶瑞龙需向平安保险安徽分公司归还全部理赔款项和支付保费，且该保单中的通用条款与特别条款分立，起到特别提示作用，陶瑞龙不存在忽视特别约定内容的可能性，原判认定保险单部分有效没有事实基础和法律依据；本案系保证保险合同纠纷，被保险人系银行，保险标的系银行贷款本息债权，平安保险安徽分公司承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》有权向债务人追偿，原判适用法律错误，且按照原判的裁判思路，陶瑞龙贷款120000元，若拒不归还，也只要承担73440元的保费即可，显然与常理不符。陶瑞龙未作答辩。平安保险安徽分公司向一审法院起诉请求1.判令陶瑞龙立即给付平安保险安徽分公司理赔金71431.14元及自2016年7月21日始按月息2分计算违约金至实际付清之日止；2.判令陶瑞龙支付平安保险安徽分公司逾期保费7403.36元；3.判令陶瑞龙支付平安保险安徽分公司律师费1500元。一审法院认定事实：2014年12月2日，陶瑞龙向平安保险安徽分公司投保，要求平安保险安徽分公司为其在光大银行的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安保险安徽分公司接受投保并签发保险单，约定保费缴纳方式为期缴，每月2040元；保险费率为1.7%，期间未明确约定；保险金额为142680元；还约定陶瑞龙拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，平安保险安徽分公司依约对光大银行进行赔偿；从保险人（平安保险安徽分公司）赔偿当日起超过30天，投保人（陶瑞龙）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约；投保人以尚欠款数额为基数，从保险人赔偿当日始按日千分之一计算违约金。同日，陶瑞龙与光大银行签订了一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款120000元，期限36个月，利率执行8.4%。后陶瑞龙收到放款120000元，但无证据证明由谁向其发放此款，陶瑞龙未全部履行义务。2016年7月21日，光大银行向平安保险安徽分公司索赔，平安保险安徽分公司向其赔付71431.14元，平安保险安徽分公司理赔后向陶瑞龙追偿未果。上述事实有平安保险安徽分公司提交的《投保单》复印件与《保险单》原件及平安保险安徽分公司自己打印的还款记录等证据予以证明，但未提交陶瑞龙与光大银行借款的证据；陶瑞龙未向提交证据予以证明。一审法院认为：保险公司系履行保监会赋予的保险职能，应承担保险风险。平安保险安徽分公司、陶瑞龙之间签订的借款保证保险单，是其真实意思表示，部分条款是合法有效的，应受法律保护,但保证保险单中的“特别约定”与中国保监会批准的保险内容相悖，也违背了陶瑞龙贷款还本付息的真实本意，更为陶瑞龙增设了额外义务。其中日千分之一的违约金约定缺少法律依据，且平安保险安徽分公司未提交告知陶瑞龙的证据予以证明。故认定此“特别约定”于陶瑞龙不利部分对其不具有约束力，因此，该保证保险单部分有效。庭审中，对平安保险安徽分公司提出的要求判令陶瑞龙立即给付平安保险安徽分公司理赔金71431.14元及违约金52144.73（以71431.14为基数，自2016年7月21日始按月息2%的标准计算违约金至2019年7月21日止，后续至理赔款实际付清之日止）的诉讼请求不予支持，其理由如下：（一）平安保险安徽分公司混淆了贷款保证保险行为（或合同）与贷款保证行为（或合同）。平安保险安徽分公司提交的证据保证保险单，是双方签订的贷款保证保险合同，而不是贷款保证合同；然其起诉的标的却是追偿关系，追偿关系应当是基于贷款保证（或担保）合同中约定的代偿内容履行后所行使的追偿权利。（二）平安保险安徽分公司的追偿行为无法律依据。因为平安保险安徽分公司并未提交中国银监会批准其行使贷款担保即保证职能的批文证据，所以，应当按保证保险单内容中有效约定即平安保险安徽分公司应当按照保监会批准的保险范围履行其向赔偿职责：在陶瑞龙不还款时，平安保险安徽分公司应当在保额范围内向光大银行理赔。因此，本案中投保单与保险单中注明的保险金额为142680元；保险期限未明确约定，但依照其保险与贷款期限一致，该期限应为36个月；月交保险费为2040元；，陶瑞龙自贷款发放之日即2014年12月2日始至贷款本息全部付清之日止共36个月，应当交纳保费总额为120000×1.7%×36＝2040×36＝73440元，且陶瑞龙已交纳二个月保费即2040×2＝4080元，尚欠平安保险安徽分公司保费73440－4080＝69360元。鉴于平安保险安徽分公司已向光大银行足额赔款，根据相关法律规定，陶瑞龙应当补足此保费73440元，并按照相关法律规定以中国人民银行同期贷款利率承担按期交费分段计算其相应的利息至付清之日止，且此69360元已涵盖了平安保险安徽分公司要求判令陶瑞龙补足保费7403.36元的诉求。庭审中，对平安保险安徽分公司提出的要求判令陶瑞龙给付其律师费1500元的诉讼请求，由于保险单中有此约定，故对此予以支持。综上，一审判决：一、陶瑞龙于本判决生效后十日内一次性给付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险费69360元并按照相关法律规定以中国人民银行同期贷款利率承担按期交费分段计算其相应的逾期利息至付清之日止。二、陶瑞龙于本判决生效后十日内一次性给付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司律师代理费1500元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。二审中，平安保险安徽分公司、陶瑞龙均未向本院提交新证据。本院二审查明，平安保险安徽分公司与陶瑞龙签订的《平安个人借款保证保险条款》已经中国保监会批准；2016年5月2日至平安保险安徽分公司理赔之日的保险费，陶瑞龙除于2016年5月2日两次共计被银行自动扣划8.64元外，剩余款项未支付。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，平安保险安徽分公司经营的该项保证保险业务已经其上级主管机关中国保监会批准，案涉《平安个人借款保证保险保险单》合法有效，平安保险安徽分公司和陶瑞龙应当按照保险单约定履行义务和承担责任。平安保险安徽分公司向中国光大银行股份有限公司芜湖分行理赔后有权依据双方约定向陶瑞龙主张理赔款项及未付保费、违约金等。但本案中，陶瑞龙借款所承担的实际借款利率（保险费率1.7%、借款利率0.7%）合计达月利率2.4%，已经超过相关法律规定，因此，对该部分未收取保费应当以费率合并利率不超过月利率2%为限予以部分支持。即予以支持的月保费率为1.3%（2%-0.7%），每月应付保费为1560元（120000*1.3%），陶瑞龙自2016年5月2日起未足额向平安保险安徽分公司支付后续保险费，至平安保险安徽分公司向中国光大银行股份有限公司芜湖分行理赔时的保险费为5659.36元（1560元*3个月+1560/30*19日-8.64元）。另，案涉《平安个人借款保证保险保险单》中关于违约金条款的约定系双方当事人之间意思自治的体现，应当予以支持。但约定日千分之一的违约金标准过高，应当予以调整。现平安保险安徽分公司自愿调整为年利率24%，属于当事人行使处分权，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，平安保险安徽分公司的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2912号民事判决第二项；一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2912号民事判决第一、三项；三、被上诉人陶瑞龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款71431.14元及保险费5659.36元，合计并支付自2016年7月21日起至实际付清之日的违约金（以77090.5元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担275元，被上诉人陶瑞龙负担1200元；二审案件受理费2950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担250元，被上诉人陶瑞龙负担2700元。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 吴丽群审判员 后 伟二〇二〇年四月三十日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。