wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14774号原告：何永生，男，汉族，1972年9月1日出生，住成都市。被告：重庆丰禄源文化传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号，统一社会信用代码91500116346029193Q。原告何永生与被告重庆丰禄源文化传媒有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永生到庭参加诉讼，被告重庆丰禄源文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何永生向本院提出诉讼请求：依法判决被告变更工商登记，将被告的法定代表人变更。事实与理由：原告于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。被告为全资控股子公司，从工商注册股权关系，两者均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件均由集团统一管理，实际经营地在注册地址。原告任职过程中因公司要求，担任集团旗下子公司即被告的法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作，在被告处不拥有任何股权及股东身份，也与被告无任何关系。原告已于2019年1月25日离职，离职时原告要求被告尽快更换其法定代表人，但被告一直未更换。因被告迟迟不更换法定代表人，侵害了原告的权益。原告遂诉讼来院，请求判如所请。重庆丰禄源文化传媒有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为法人独资企业，住所地与生产经营地为重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号，法定代表人为何永生。2016年9月26日，被告作出股东决议，决定：免去肖洋执行董事职务，重新委派何永生为本公司执行董事……。股东签名或盖章：成都润运文化传播有限公司。2016年10月10日，被告向相关工商登记行政机关提出了公司登记（备案）申请，将法定代表人肖洋变更为何永生。2018年9月27日，被告作出股东决定：北京九山文化有限公司以货币方式出资80万元，占100%……。股东盖章：北京九山文化有限公司。2018年10月9日，被告向相关工商登记行政机关提出了变更申请，原股东成都润运文化传播有限公司申请变更为北京九山文化有限公司。被告公司章程第六条规定：执行董事为公司的法定代表人。原告陈述没有实际参与被告的管理，也没有管理被告的印章。另查明，2018年1月至2019年8月，原告先后以成都润运置业有限公司、深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、成都环球星美影城管理有限公司职工身份参保。原告陈述于2010年9月1日入职后，实际上班地点一直在成都，但因上述公司均为星美国际影院有限公司旗下的子公司，因此该期间内劳动关系办理在上述三个子公司。2019年1月25日，星美国际影院及其成都环球星美影城管理公司各出具《离职证明》一份，证明2010年9月1日至2019年1月25日，原告在该公司就职，原告现已经离职，已办理离职手续，与公司解除了劳动关系。还查明，原告因认为被告实际由集团公司管理，遂于2019年4、5月期间，多次通过公司内部邮箱以及短信形式向集团公司的领导要求变更法定代表人。2020年3月13日，原告向被告的唯一股东北京九山文化有限公司寄函，要求变更被告的法定代表人。以上均未得到任何回应。因原告身份为被告的法定代表人，致使原告多次牵涉至被告的纠纷之中。本院曾因（2019）渝0116执3035号、（2019）渝0116执5843号执行案件，向被告发出《重庆市江津区人民法院限制消费令》：限制你单位及你单位法定代表人何永生不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，对外由法定代表人代表法人从事民事活动，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。对公司法人来讲，其法定代表人应参与到公司的经营管理中来，确实能够对外代表公司行使职权。依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，被告的公司章程规定，法定代表人由执行董事担任。经被告召开股东会决议，原告作为执行董事，担任法定代表人，并在登记机关进行了相关的登记，对外代表公司行使职权。但原告并非被告股东，也与被告并没有劳动关系，同时原告也未能实际履行法定代表人职权参与公司经营管理，原告亦明确提出不再担任被告的法定代表人。因此事实上原告无法代表公司行使法定代表人的职权，亦不能对外代表公司。被告在原告多次要求变更法定代表人的情况下，怠于办理变更法定代表人的相关手续，致使原告牵涉到民事执行案件中，已经给原告的个人信誉、正常生活造成了严重影响。同时因原告并不是被告的股东，无权提起召开股东（大）会，原告实无其他救济途径，故本院判令被告限期办理法定代表人的变更登记手续。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆丰禄源文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记。案件受理费40元，由原告何永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月七日书记员  王 雁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执454号之四申请执行人：潘冬，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：段忠行，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初1791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人段忠行名下有车牌号为皖Ｃ×××××的雅阁牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人段忠行名下车牌号为皖Ｃ×××××的雅阁牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初586号原告：张傲冰，女，1979年8月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：耿斌（张傲冰之夫），住北京市丰台区。被告：谢秀丹，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定县。原告张傲冰与被告谢秀丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张傲冰及其委托诉讼代理人耿斌通过电子诉讼平台参加诉讼。被告谢秀丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张傲冰向本院提出诉讼请求：1.要求谢秀丹返还我借款本金290000元；2.谢秀丹承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与谢秀丹系多年朋友关系，2013年至2016年期间，谢秀丹以做生意周转为由多次向我借款，共计290000元，并出具借据二张。经我多次催要均未还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。谢秀丹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日至2014年11月26日期间，张傲冰通过其支付宝账户向谢秀丹转账13次，共计90000元。2015年4月9日至2015年5月2日期间，张傲冰通过其支付账户向谢秀丹转账4次，共计200000元。2014年12月26日，谢秀丹向张傲冰出具《借据》一张，上载明：今向张傲冰借款人民币90000元。2016年2月1日谢秀丹向张傲冰出具《借据》一张，上载明：本人谢秀丹向张傲冰借款人民币200000元。后，谢秀丹未归还上述欠款，故张傲冰诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢秀丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据张傲冰的陈述及提交的证据，可以认定谢秀丹向张傲冰借款290000元的事实。故对张傲冰要求谢秀丹给付借款本金290000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢秀丹于本判决生效之日起七日内给付张傲冰借款本金290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由谢秀丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由谢秀丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年四月二十一日书记员 赵泽培
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初628号原告：刘洪艺，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************018。被告：陈开聪，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省上杭县********19*，身份证号码：350************417。原告刘洪艺与被告陈开聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘洪艺到庭参加诉讼，被告陈开聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工程材料欠款164281元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是通过龙山镇双赢厂工地马军做台班认识，因被告正是该工程承包方，所以就从2019年4月开始双方建立以由原告供应沙石砖等材料的合作关系，工程款是一拖再拖直至工程完成。300781元的工程款至今尚欠164281元，每次打电话都是说过几天偿还，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。被告陈开聪未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日至2019年10月8日，被告陈开聪因施工需要向原告刘洪艺购买沙石砖等材料，上述货款合计300781元。2020年1月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，欠条记载：刘洪艺供沙石给陈开聪双赢厂工地使用合计货款共300781元，已收到134000元，尚欠货款166781元，欠款人：陈开聪，供应商：刘洪艺。2020年1月9日，陈开聪支付给刘洪艺货款500元，2020年1月23日支付1000元，2020年2月2日支付500元。陈开聪尚欠164281元货款未依约偿还，原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，陈开聪向刘洪艺多次购买沙石砖等材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告将货物交付给了被告，被告应当按照约定及时支付价款。陈开聪未按照约定履行付款义务，构成违约，应当承担给付货款的违约责任。原告要求被告陈开聪支付货款164281元（300781-134000-500-1000-500元），理据充分，本院予以支持。被告陈开聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈开聪于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款164281元给原告刘洪艺。案件受理费3586元，减半收取计1793元，由被告陈开聪负担。原告刘洪艺预交的受理费1793元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年四月二十六日书记员  黄健文附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1199号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈烈森，男，1998年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区容县************，公民身份号码：450************231。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]760号起诉书指控被告人陈烈森犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年月日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈烈森到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月至11月期间，被告人陈烈森在东莞市塘厦镇168工业区沙龙街北十一巷2号301房内，使用QQ号为594592694的QQ及微信号为四方工作室等微信，在QQ群及微信上发布低价销售eBay购物卡、网易礼品卡的信息，待被害人支付购买款后将被害人QQ及微信拉黑，以此种方式诈骗他人财钱。具体犯罪事实如下：（一）2019年5月20日11时许,被告人陈烈森在上述地点使用微信号为Nc8666666的微信添加被害人岑波凯的微信，在微信上谎称低价销售网易严选礼品卡，岑信以为真，便通过支付宝转账380元到陈烈森的银行卡内欲购买上述礼品卡。陈烈森收到钱后将岑波凯的微信拉黑。（二）2019年11月19日4时许，被告人陈烈森在上述地点使用QQ594592694及微信四方工作室，添加被害人郭致远的QQ及微信，在QQ及微信上谎称低价销售eBay购物卡，郭致远信以为真，便通过支付宝扫二维码的方式支付给陈烈森4410元。陈烈森收到钱后将郭致远的QQ及微信拉黑。民警于2019年12月17日将被告人陈烈森抓获归案。经统计，陈烈森诈骗二次，涉案金额4790元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，岑波凯等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人陈烈森的供述等证据，并据此认为被告人陈烈森无视国法，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈烈森对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈烈森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈烈森以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈烈森犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈烈森归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人陈烈森的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈烈森犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18547号原告：北京广来源劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院8号楼12层1204。法定代表人：王宇超，经理。委托诉讼代理人：赵雪娟，女，1983年1月19日出生，回族，北京广来源劳务服务有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。法定代表人：李金林，执行董事。委托诉讼代理人：曹译匀，女，1985年11月9日出生，汉族，深圳市民富沃能新能源汽车有限公司法务经理，住广东省深圳市坪山区。原告北京广来源劳务服务有限公司（以下简称：广来源公司）与被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称：民富沃能公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广来源公司的委托诉讼代理人赵雪娟、被告民富沃能公司的委托诉讼代理人曹译匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广来源公司向本院提出诉讼请求：1.民富沃能公司退还广来源公司支付的《移动充电车租赁合同》押金200000元；2.诉讼费由民富沃能公司负担。事实与理由：2017年5月25日，广来源公司与民富沃能公司签订《移动充电车租赁合同》，协议约定：广来源公司租赁民富沃能公司型号为550KWH移动补电车一台，租赁服务期限为2个月；合同签订之日，广来源公司支付押金200000元，如广来源公司按照合同约定结清相关费用，民富沃能公司需在租赁期满五个工作日内将车辆租赁押金以无息形式返还广来源公司。因民富沃能公司提供的移动补电车技术问题，无法对广来源公司需充电车辆进行正常充电，经协调，民富沃能公司收回移动补电车进行技术调节。直至合同到期，民富沃能公司再未联系广来源公司。广来源公司并未实际使用民富沃能公司的移动补电车，也并未造成实际相关费用。现诉至法院，以维护广来源公司的合法权益。民富沃能公司辩称，民富沃能公司与广来源公司2017年5月25日签订了《移动充电车租赁合同》。合同签订后，民富沃能公司收到广来源公司的押金200000元，按照《移动充电车租赁合同》第4.1条之约定即“乙方会同甲方有关技术人员共同对移动充电车进行技术确认，确认完好后，甲方负责装车运输至乙方指定地点并调试合格，直至设备正常运作”，安排将移动补电车从深圳市运送至桂林市，但是移动补电车送到广来源公司指定地点后，广来源公司却以移动补电车与电动车的型号不匹配为由要求民富沃能公司收回车辆。民富沃能公司是严格按照合同约定的型号及技术规格提供的车辆，并且发车前已跟广来源公司进行了技术确认。民富沃能公司为了实现本次合作，已花费了大量的补电车运输费用，而广来源公司并未按合同约定支付租金，已构成违约，《移动充电车租赁合同》第2.4条约定，“如乙方有违约行为，甲方有权收回车辆，则押金不退还”。综上所述，广来源公司违约在先，导致合同无法履行，民富沃能公司根据合同约定没收押金。因此民富沃能公司不应向广来源公司退还押金，也不应承担本案的诉讼费，请求法院依法驳回广来源公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，民富沃能公司（甲方）与广来源公司（乙方）签订《移动充电车租赁合同》，约定：甲方承接乙方在桂林市充电技术服务，甲方按本合同约定将1辆型号为550KWH的移动充电车租赁给乙方使用，保证服务的移动充电车辆正常充电，租赁服务期限为2个月，自2017年5月26日起至2017年7月26日止，充电服务地点为桂林市；甲乙双方同意，移动充电车租赁费的计算标准为1380元/天/辆；甲乙双方签订合同后，乙方需向甲方支付押金200000元/台，甲方收到押金后，按时发车到乙方充维服务地点，合同到期或双方友好协商提前终止合同，乙方必须一次性向甲方结清充维服务相关费用，如乙方未按时结清甲方相关费用，甲方可在押金中扣除相应款项；如乙方有违约行为，甲方有权收回车辆，则押金不退还；如乙方按照合同约定结清相关费用，甲方需在租赁期满五个工作日内将车辆租赁押金以无息形式返还乙方；乙方会同甲方有关技术人员共同对移动充电车进行技术确认，确认完好后，甲方负责装车运输至乙方指定地点并调试合格，直至设备正常运作。合同签订后，广来源公司于2017年5月25日向民富沃能公司支付押金200000元。民富沃能公司将租赁的移动充电车运至约定地点，因技术原因，该移动充电车无法给广来源公司的车辆进行充电，广来源公司与民富沃能公司签订合同负责人联系，民富沃能公司将上述移动充电车收回。广来源公司主张当时民富沃能公司收回移动充电车进行技术调试，后与民富沃能公司联系，当时签订合同的业务经理表示已经离职，民富沃能公司未将移动充电车调试送回，也未将押金200000元予以返还。民富沃能公司认可当时广来源公司提出因技术原因无法充电，公司将移动充电车收回后未再送回合同约定地点，也未向广来源公司返还押金，并表示当时签订合同的业务经理确于2017年离职，当时与其交接的员工之后也离职，其他情况无法核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。广来源公司与民富沃能公司签订的《移动充电车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依据合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定，民富沃能公司需负责将租赁的移动充电车运至指定地点并调试合格，直至设备正常运作。现民富沃能公司将租赁的移动充电车运至约定地点，因技术原因无法对广来源公司需充电车辆进行正常充电，民富沃能公司将该移动充电车收回，未进行技术调试或更换其他移动充电车返回使用，未完成调试合格，直至设备正常运作的合同约定义务，也未将押金退还给广来源公司，且双方签订的《移动充电车租赁合同》租赁服务期限早已期满，故对广来源公司要求民富沃能公司退还押金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对民富沃能公司关于广来源公司违约在先，导致合同无法履行，民富沃能公司根据合同约定没收押金的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京广来源劳务服务有限公司押金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年四月二十六日书记员  寇晓蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2352号原告：董瑞生，男，1967年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：闫蒙，男，1987年4月15日出生，汉族，北京驰骋张扬科技有限公司销售经理，住北京市西城区。被告：闫术生（闫树生），男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告董瑞生与被告闫蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，董瑞生撤回对闫术生（闫树生）的起诉。原告董瑞生的委托诉讼代理人李春燕、被告闫蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆受损赔偿款3万元；2、判令被告赔偿原告租金损失14.4万元。事实与理由：原告与被告是翁婿关系，原告是被告之岳父。闫术生是闫蒙的父亲。原告名下有京牌小型面包车一辆，车牌号是×××。2013年10月中旬，被告以暂时借用几天为由将原告车辆从丰台区王佐镇下庄村2号开走。经原告多次催促还车，被告以种种理由予以拖延。后原告获悉，被告将自己的上述面包车开走后，用于与闫术生合伙拉废品生意，经营中经常拉铁货和回收的物资等重物杂物等，对于车辆磨损十分严重。因当时有人拟以2000元每月租赁原告名下该车使用，被告拒绝还车的行为使得原告损失进一步扩大。2019年10月23日晚，原告因反复多次催促被告还车未果，遂叫来闫蒙爱人即自己女儿董璇沟通要车事宜，被告在本市丰台区云岗派出所报警。报警后被告认可其从下庄开走了原告车辆持续用于盈利使用达6年之久，但对于损失赔偿事宜被告均拒不支付且态度恶劣，令身患重病的原告十分气愤。原告认为，被告巧立名目欺骗自己将车开走拒不归还、性质恶劣，其行为构成非法占有、给自己造成了每年租金24000元无法取得的直接经济损失；而且被告在实际占有原告车辆期间将该车用于拉铁货承载重物等盈利使用，车辆的磨损较为严重，是造成原告车况大幅下降的直接原因。被告的行为与原告的损失之间具有直接的因果关系，对此被告负有赔偿责任。因双方协商无果（原告也曾经在2019年11月2日下午两点左右找到被告住处双方发生争执后报过警），无奈原告只得依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。闫蒙辩称，一、车辆是原告无偿赠与我使用的，并未约定任何费用。1、2013年10月，我爱人董璇（原告之女）向其父询问可否把其名下闲置的一辆松花江面包车给我们用（车牌号：×××，车辆注册日期是大概是03年左右，当时已经是10年左右的车龄了），原告同意给我们使用，且没说是有偿使用，也没说何时归还。车辆仅做日常代步，并不是原告所说盈利用途。偶尔会拉干活的工人和工具去工地干活。在车辆使用期间（2013年10月-2019年10月23日）原告数次要用该车拉东西，我都及时把车送回去，用完后他又让我开走继续使用，期间并没有提及和我索要费用。2、2018年1月份，由于该车年限过长，导致检验各种不合格，我遂与原告协商，由我出资再购买一辆面包车把原有的这辆松花江报废，原告表示同意，并把身份证给我办理相关事宜。我在花乡旧车市场以12000元购得一辆12年的北汽牌面包车，并继续挂在原告名下，且继续保留原牌照号：×××。换车事宜原告知情且同意办理。二、车辆在原告的索要下归还了，车辆无重大损害，并未非法侵占造成损失。1、2019年10月15日左右（大概这个时间记不清哪天了），原告打电话给我说要取回面包车，说自己在河北开了店，要用，我同原告协商可否晚个几天，等我重新再买辆面包车后就送还，原告表示同意。2、2019年10月19日，我已购得新车，准备送还该车辆，我爱人董璇表示先不给送，她担心其父是要卖此车和牌照以及为何我爱人知道原告是想卖车及为何阻拦原告卖车，这就是原告的家庭纷争了，这里就不阐述了。3、2019年10月23日，原告以家庭谈论为由，将我爱人董璇约至他家，直到当晚11点钟我爱人给我打电话说被其父扣押并表示不把车送去不放人，我当即把北汽牌面包车×××及所有相关手续送还。但原告仍然不放我们离开，以车辆手续有问题为由，我便报了警。经协商后第二日由我把车辆年检好，违章处理完再送还。至此我和我爱人同原告的关系破裂。4、2019年10月26日，我把车辆违章处理完，年检验车后，送还至原告家中。5、2019年11月2日，原告同其后妻跑至我父亲家中，索要该车辆使用费用。我和我爱人不认可，原告妻子遂报警，警察让其诉讼解决。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董瑞生与闫蒙系翁婿关系，董瑞生系闫蒙之岳父。董瑞生于2003年出资约5万元购买松花江牌小型面包车，该车车牌号为×××。2013年10月，董瑞生将其名下的车牌号为×××松花江牌小型面包车交予闫蒙使用，双方就此未签订书面合同，亦未口头约定使用期限、费用、用途等事项。2018年，闫蒙将上述车辆报废，并购买北京牌面包车，车牌号仍为×××。在董瑞生要求返还车辆后，闫蒙于2019年10月将车牌号为×××车辆归还董瑞生。董瑞生因其原有松花江牌车辆受损以及因闫蒙使用造成其租金损失，与闫蒙产生争议，形成本诉。董瑞生提交张自江、王宏雁出具的证明以及董世轩、解秀春出具的证明，拟证明车辆的出借过程，出借时车辆车况良好，现车辆受损严重，故要求闫蒙赔偿其车辆受损赔偿款3万元。闫蒙认可张自江、王宏雁出具的证明的真实性和证明目的，不认可董世轩、解秀春出具的证明的真实性和证明目的。董瑞生提交2019年10月23日董瑞生、董璇、闫蒙、董世轩的录音光盘及文字整理资料、陈绍香出具的证明，拟证明闫蒙长期占用其车辆，造成其每年2.4万元的租金损失。录音中，董瑞生说“我的车带牌子你使着、知道多少钱吗？你给我一分钱了吗？……这车连车带牌子一个月是2000元知道吧……”。陈绍香出具的证明载明：本人在2013年10月中旬，因做服装生意，需要租车，董瑞生协商租用他的松花江×××，谈好租每月2000元，由于对方亲家在用车拉铁，开不回来，因我急用车，只能从别的地方租用。闫蒙认可录音的真实性，不认可其证明目的，不认可陈绍香出具的证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，董瑞生将松花江牌车辆交予闫蒙使用，双方并未就车辆使用的时间、费用等进行约定。另在闫蒙使用车辆期间，经董瑞生同意，闫蒙已将车辆置换，且与原有车辆相比，置换后的车辆车龄较短。因此董瑞生在上述情况下要求闫蒙赔偿其车辆受损费用，显属无理。且董瑞生现有的证据亦不足以证明其原有车辆的受损情况，以及闫蒙需要因此承担责任的依据，故对于董瑞生要求闫蒙赔偿其原有车辆损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于租金损失，董瑞生与闫蒙并未就车辆使用系有偿使用进行约定，且董瑞生与闫蒙系姻亲关系，董瑞生将车辆交予闫蒙无偿使用，亦属合理。因此董瑞生主张在此期间其将车辆另租他人以及存在租金损失，显然不符合常理。故董瑞生现有的证据亦不足以证明其车辆已租赁以及由此造成的损失情况。综上对于董瑞生要求闫蒙赔偿其租金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回董瑞生的全部诉讼请求。案件受理费1890元，由董瑞生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘晔二〇二〇年四月三十日法官助理 史艳书 记 员 袁楠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1032号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨愉佳，女，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省常宁市**********。公民身份号码：430********924*302。羁押时间二〇一九年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕967号指控罪名容留、介绍卖淫罪量刑建议被告人杨愉佳已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人杨愉佳于2019年10月开始，通过微信介绍、容留多名失足妇女在其管理的东莞市长安镇沃多夫小区******进行卖淫活动，并从中获利。此外还介绍多名失足女卖淫并收取100元至400元不等的介绍费。2019年11月20日，公安机关在东莞市长安镇抓获杨愉佳。本院意见被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪，其具有如实供述的从轻情节。判决一、被告人杨愉佳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年四月十三日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初17694号原告：北京赛欧必弗科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵兵，董事长。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。被告：山东泰山汽车文化旅游有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李明湖，总经理。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东敢当律师事务所律师。原告北京赛欧必弗科技股份有限公司（以下简称北京赛欧必弗公司）与被告山东泰山汽车文化旅游有限公司（以下简称山东泰山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告北京赛欧必弗公司诉称，山东泰山公司与北京赛欧必弗公司于2016年8月26日签署《泰山世界古典汽车博物馆VR体验厅项目合同书》，约定由山东泰山公司向北京赛欧必弗公司采购总价值202万元的设备；付款方式为，合同签订当日支付30%即606000元，货物送达现场后支付合同总额的30%即606000元，安装调试验收合格后支付合同总额的35%即707000元，验收合格一年内支付余款5%即101000元。合同签订后，北京赛欧必弗公司积极全面履行了合同义务，于2016年10月20日将所有设备安装调试完毕进入运行状态并交付山东泰山公司使用，截止起诉之日已超过一年期限。然而，山东泰山公司并未按照合同约定期限付款，累计已支付1356000元，尚欠664000元。经北京赛欧必弗公司多次催要，山东泰山公司以各种理由拖延至今。为维护合法权益，故起诉。诉讼请求：1.请求判令山东泰山公司支付北京赛欧必弗公司货款人民币664000元；2.请求判令山东泰山公司支付以本金664000元为基数，按照每日千分之一的标准自2017年10月20日起至实际付清之日止的违约金；3.请求判令诉讼费用由山东泰山公司承担。本院经审查认为，山东泰山公司已就案涉合同争议在山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，且就合同设备提起鉴定，并已结案；北京赛欧必弗公司不服一审判决，提起上诉；后山东省泰安市中级人民法院因鉴定意见认为案件事实未查清，于2019年9月6日作出（2019）鲁09民终2208号民事裁定书，裁定撤销原判，发回山东省泰安市岱岳区人民法院重审，目前仍在审理中。因上述案件与本案当事人互为原被告，诉讼请求基于相同事实、具有因果关系，系相同法律关系，且另案已启动鉴定程序，故由山东省泰安市岱岳区人民法院合并审理便于查清案件事实。综上，本案由山东省泰安市岱岳区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  闫 肃人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 欣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢313号申请执行人：孙洪胜，男，1955年9月18日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：孙涛，男，1984年4月27日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：孙波，男，1987年12月26日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：孙静静，女，1986年4月26日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：伊现振，男，1929年2月20日出生，汉族，肥城市。被执行人：高金刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2009）肥民初16号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3275号申请人：岳彩勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘世谦，男，1986年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：贾慧娟，女，1987年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于本院执行岳彩勇申请执行刘世谦、贾慧娟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2469号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被告刘世谦、贾慧娟于判决生效后十日内偿还原告岳彩勇借款本金100800元及利息。由于被执行人刘世谦、贾慧娟未按生效法律文书确定的义务履行，申请人岳彩勇向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘世谦、贾慧娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人刘世谦、贾慧娟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘世谦、贾慧娟负有继续向申请执行人岳彩勇履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月十五日书记员  谢冰嫣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初235号 原告：马会平，女，1978年8月28日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告马会平与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会平的委托诉讼代理人翟江妹、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币8471.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2016年3月20日入职被告处，担任磨边普工工作，经原，被告商定，原告工资为月薪3600元，支付方式为：每月25日前支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2018年11月、12月至2019年1月、8月期间的工资合计8471.88元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告840元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告马会平在被告处工作，任职磨边普工。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月工资共计8471.88元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资8471.88元。审理过程中，被告已给付原告840元，尚欠原告7631.88元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告马会平工资人民币7631.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员    郑 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1537号之一 申请执行人：东莞市富笙包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南四街6号。 法定代表人：汪文坚。 被执行人：深圳市发得快科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桔塘社区勋立物流科技园B栋一楼、二楼、三楼、C栋一楼。 法定代表人：**。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初18363号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：被执行人深圳市发得快科技有限公司应向申请执行人东莞市富笙包装材料有限公司支付货款25000元及相应利息。 执行情况 一、被执行人深圳市发得快科技有限公司的机器设备已被深圳市龙华区人民法院查封，经与该法院协商，因公司尚在经营，暂不接受债权申报。申请执行人可自行向被执行人住所地法院申请执行或申请破产清算。 二、查封被执行人深圳市发得快科技有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××车辆，查封日期为2019年11月18日，期限为两年，因该车下落不明，暂无法处理。 三、对被执行人发布限制消费令。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈育涛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终294号 上诉人（原审原告）解永升，住莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市水集街道办事处，住所地莱西市蓬莱西路3号。 法定代表人刘京成，主任。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人姜水清，市长。 上诉人解永升因诉被上诉人莱西市水集街道办事处、莱西市人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初80号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告解永升系莱西市水集街道办事处义谭店村村民，原告与其父解熙悦的户籍2003年时在同一户口本上，未分户。原告于2018年12月21日向被告莱西市水集街道办事处提出申请，要求：1、依法为原告承包的位于莱西市××办事处××东至××口粮××、西至××口粮××、××至××、北至振荣玩具厂门前的3.11亩集体土地办理土地使用权确权登记手续；2、依法将阻碍为原告办理集体土地使用权确权登记的相关责任人移交纪检监察机关处理；3、依法将受理情况处理结果书面告知原告。被告莱西市水集街道办事处收到申请后，经过调查于2019年2月22日作出《关于申请对集体土地使用权确权登记的答复》，告知原告：根据调查情况，解永升申请要求确权的土地已经于2003年11月7日经山东省人民政府批准征用（鲁政字【2003】449号），该片土地已于2016年确权给青岛华商银泰置业有限公司（鲁【2016】莱西市不动产权第0000945号）。鉴于上述调查事实，该办事处不能为解永升办理土地确权；不存在阻碍为解永升办理集体土地使用权确权登记的相关责任人员。原告不服，于同年4月25日向被告莱西市人民政府申请复议。被告莱西市人民政府于同日受理，审理期间，因案情复杂，于同年6月20日决定延期审理，同年7月18日作出西政复决字【2019】71号行政复议决定，维持了被告莱西市水集街道办事处就此作出的答复。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案中，原告要求被告莱西市水集街道办事处为其位于义谭店村××南、××东、××、××北（报洼）的集体土地进行确权登记。被告莱西市水集街道办事处在接到申请后经调查认为，涉案土地已经山东省人民政府批准征用，故告知原告，不能为其办理土地确权登记手续。被告莱西市水集街道办事处作出的答复并无不当。被告莱西市水集街道办事处在接到原告的土地确权申请后，经过调查，在合理期限内作出答复并送达原告，作出的行政行为程序合法。被告莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理了原告的行政复议申请，并经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。原告的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告解永升的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告解永升负担。 上诉人解永升不服原审判决，上诉称，一、上诉人系莱西市水集街道义谭店村331号村民，上诉人承包的30年不变的口粮地位于莱西市××办事处义谭店村××南、××东、××、××北（报洼）,就在上述四至范围内，上诉人及家人承包的土地共计3.11亩。二、上诉人合法使用的土地多次遭到抢劫、破坏，之后上诉人向山东省国土资源厅、莱西市国土资源局、莱西市发展改革局发出政府信息公开申请。山东省人民政府作出鲁政字【2003】449号关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复，认定上诉人的土地在该征地批复范围内。三、上诉人经过诉讼得知，上诉人合法承包的土地并没有被征收。上诉人依据法律规定，于2018年12月17日依法向被上诉人莱西市水集街道办事处申请为上诉人办理集体土地使用权确权登记手续。被上诉人莱西市水集街道办事处于2019年2月22日作出答复，上诉人认为该答复明显认定事实错误、适用法律错误、行政程序违法。四、上诉人于2019年4月13日向被上诉人莱西市人民政府申请行政复议，被上诉人莱西市人民政府在没有查明本案基本事实的情况下，直接就维持了上述答复，明显认定事实错误、审判程序违法。综上，请求：1、依法撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初80号行政判决；2、依法撤销被上诉人莱西市水集街道办事处于2019年2月22日作出的《关于申请对集体土地使用权确权登记的答复》；3、依法判令被上诉人莱西市水集街道办事处重新作出答复；4、依法撤销被上诉人莱西市人民政府作出的西政复决字【2019】71号行政复议决定。 被上诉人莱西市水集街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人莱西市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时向法院提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院另查明，本院于2019年6月17日作出（2018）鲁02行初279号行政判决，查明:“1999年10月15日，被告莱西市人民政府以解熙悦为承包方代表颁发了承包经营权证，解永升和其祖母唐桂卿均系承包方家庭成员，证载承包地块名称为‘报洼’，面积是3.11亩。2003年11月7日，山东省人民政府作出鲁政字【2003】449号《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》，同意莱西市将273781平方米农用地转为建设用地，并同意征用，根据山东省高级人民法院（2017）鲁行终1078号行政判决书查明的事实，以解熙悦为承包方代表的名称为‘报洼’的土地在该批次征收范围内”。该行政判决认定:“被告莱西市政府对鲁政字【2003】449号征地批复范围内原告解永升家庭位于‘报洼’的被征收土地已经履行了安置补偿职责……”。山东省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁行终1920号行政判决，维持了该判决。 本院认为，当事人请求行政机关履行法定职责，需属行政机关的权限范围且符合履职法定条件。本案中，上诉人解永升于2018年12月21日向被上诉人莱西市水集街道办事处提出集体土地使用权确权登记申请，要求为其办理位于义谭店村××南、××东、××、××北（报洼）的集体土地确权登记手续，这一履行职责申请需满足上述两条件方能办理。首先，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，办理集体土地使用权确权登记手续的职责并非由街道办事处行使；其次，涉案土地已于2003年11月7日经山东省人民政府作出鲁政字【2003】449号批复批准征收，且经人民法院生效判决确认，莱西市人民政府已对上诉人涉案土地履行补偿义务，故涉案土地已不具备给予上诉人进行确权登记的条件和可能。综上，上诉人向被上诉人莱西市水集街道办事处提出的履职申请不符合办理条件，被上诉人莱西市水集街道办事处经过调查，作出不能为上诉人解永升办理该土地登记手续且不存在阻碍办理确权登记的相关责任人员的答复，并无不当。 被上诉人莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理了上诉人的行政复议申请，经审查后，于法定期限内作出行政复议决定并送达，原审法院确认行政复议程序合法并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人解永升负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理*** 书记员赵洪峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初890号原告：重庆冰鲜制冷设备有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场21-2-13，统一社会信用代码91500116MA5U88EH7N。法定代表人：郑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：李小祥，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆冰鲜制冷设备有限公司与被告李小祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告重庆冰鲜制冷设备有限公司的法定代表人郑强、委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加诉讼，被告李小祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆冰鲜制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15,224元。事实和理由：被告于2018年4月15日在原告处购买冷库设备，同时于2019年5月6日出具欠条一张，欠条载明：本人李小祥由于购买冷库设备材料，于2018年4月15日欠重庆冰鲜制冷设备有限公司人民币15,224元整。经双方协商，欠款人于2019年5月13日前全部付清。欠款人：李小祥，2019年5月6日。原告多次向被告追收此款未果，故诉至法院，望判如所请。被告李小祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告李小祥在原告重庆冰鲜制冷设备有限公司处购买冷库设备，未支付相应货款。2019年5月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人李小祥由于购买冷库设备材料，于2018年4月15日欠重庆冰鲜制冷设备有限公司人民币15,224元整。经双方协商，欠款人于2019年5月13日前全部付清。欠款人：李小祥2019年5月6日”。嗣后，被告未向原告支付货款。本院认为，原告重庆冰鲜制冷设备有限公司与被告李小祥之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告已依约供货义务，且双方已结算，被告应当按照约定的时间和金额支付货款。现约定的付款期限已届至，原告诉请被告支付货款15,224元，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小祥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆冰鲜制冷设备有限公司货款15,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告李小祥负担。此款原告重庆冰鲜制冷设备有限公司已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月一日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2795号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，身统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：杨某1，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某2，不识字，群众，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某3，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马某，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行（2019）宁0122民初5085号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人杨某1、杨某2、杨某3、马某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人杨某1、杨某2偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金25000元，利息568108元，罚息2652.71元，复利114.74元，并支付自2019年8月2日至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利，案件受理费318元，由被执行人杨某1、杨某2、杨某3、马某共同负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行费407元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人马某名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人杨某1、杨某2、杨某3、马某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人杨某1、杨某2、杨某3、马某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了杨某1、杨某2、杨某3、马某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司亦不能向本院提供被执行人杨某1、杨某2、杨某3、马某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十三日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30492号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司财务总监，公民身份号码×××。被告：胡小艳，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，公民身份号码×××。原告北京慧农生物科技有限公司与被告胡小艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京慧农生物科技有限公司之委托诉讼代理人武祖文到庭参加诉讼。被告胡小艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京慧农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22270元及违约金（以22270元为本金，按年利率24%的标准计算，自2019年11月13日（起诉之日）起计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2019年6月9日原、被告双方经对账确认，截至2019年5月31日被告累计欠原告货款40270元，并于当日出具《2019-05销售对账单》。同意每逾期一日按欠货款的千分之一的标准承担逾期付款违约金。事后原告多次向被告追讨，但被告仅支付了18000元的货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡小艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买货物，并于2019年6月9日在《2019-05销售对账单》上签字确认。该《2019-05销售对账单》显示内容有：“现确认截至2019-05-31，本人/本公司尚未支付给贵公司的货款总额共计人民币：肆万零贰佰柒拾圆整，小写（￥40270）。本人/本公司已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结货款应在＿年＿月＿日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。如因本欠款引起法律纠纷，由公司所在地（北京慧农生物科技有限公司）有管辖权的人民法院受理管辖。”就上述货款，被告已给付原告18000元，剩余货款22270元被告至今未给付原告。上述事实，有《2019-05销售对账单》、中国建设银行网上银行电子回执、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告购买货物，并在《2019-05销售对账单》上签字确认，双方存在买卖合同关系。该对账单是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告支付货款的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付货款，故原告要求被告依约支付违约金的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡小艳于本判决生效之日起七日内向原告北京慧农生物科技有限公司支付货款22270元及违约金（以22270元为计算基数，按年利率24%的标准计算，自2019年11月13日起至实际付清之日止）。案件受理费350元、公告费560元（原告北京慧农生物科技有限公司均已预交），由被告胡小艳负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京慧农生物科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 林媛媛审 判 员 杨 娇二〇二〇年四月三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3709号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：黄傲黎，男，1976年3月17日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司与被告黄傲黎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××82（新卡号：40×××84）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日，欠本金81032.06元、利息13877.81元、分期手续费1355.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月18日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄傲黎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月17日的信用卡透支欠款本金81032.06元、利息13877.81元、分期手续费1355.13元以及从2019年4月18日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告黄傲黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4036号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11730号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：何珊，女，1991年10月8日出生，汉族，住四川省成都市。被告：谢海波,男,1986年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何珊、被告谢海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告何珊、被告谢海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何珊、被告谢海波归还原告借款本金58,445.53元，支付原告逾期利息1,416.20元(上述利息暂计算到2020年2月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告何珊、被告谢海波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何珊、被告谢海波向原告贷款238,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E8GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月31日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何珊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何珊、被告谢海波自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何珊、被告谢海波构成违约，截止至2020年2月4日，被告何珊、被告谢海波尚欠原告贷款本金58,445.53元，逾期利息1,416.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告何珊、被告谢海波在签字表中注明的居住地址为四川省成都市武侯区武青南路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告何珊、被告谢海波尚欠原告借款本金58,445.53元、逾期利息2,721.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何珊、被告谢海波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何珊、被告谢海波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何珊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何珊、被告谢海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何珊、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,445.53元，支付至2020年4月10日止的逾期利息2,721.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何珊、被告谢海波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何珊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E8GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何珊、被告谢海波继续清偿。案件受理费1,329.17元，减半收取计664.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1088号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘雅鹏，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人刘栋，福建明鼎律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 被告人刘建委，男，1994年4月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年3月3日被取保候审。 辩护人洪鸿，福建银江律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 被告人刘永恒，男，1988年11月9日生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张颖，福建重宇合众律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉（2019）191号起诉书指控被告人刘雅鹏、刘建委、刘永恒犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽处理办法，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员严洪华出庭支持公诉，被告人刘雅鹏、刘建委、刘永恒及辩护人刘栋、洪鸿、张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月29日凌晨2时20分许，被告人刘雅鹏、刘建委、刘永恒在厦门市集美区与被害人陈某、王某无故发生口角。之后被告人刘雅鹏持木棍同被告人刘建委、刘永恒击打或拳打脚踢被害人陈某、王某。经鉴定，陈某受伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；王某受伤致左额顶部及左颞部创口疤痕累计长度达2.3ｃｍ，损伤程度评定为轻微伤。2019年9月4日，被告人刘雅鹏、刘建委、刘永恒经民警电话通知，到公安机关接受调查。归案后，被告人刘雅鹏、刘建委开始未如实供述，后在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实；被告人刘永恒未如实供述，审查起诉阶段拒不认罪。 上述事实，被告人刘雅鹏、刘建委、刘永恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、本院（2013）集初字第733号刑事附带民事判决书、证人刘某的证言、被害人陈某、王某的陈述、厦公集鉴（2019）227、230、232、298号鉴定书、监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雅鹏、刘建委、刘永恒结伙借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘雅鹏系主犯；被告人刘建委、刘永恒系从犯，依法均可以从轻处罚。被告人刘雅鹏、刘建委到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘永恒在庭审时能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案被害人具有一定过错，可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，理由充分，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘雅鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。） 二、被告人刘建委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。） 三、被告人刘永恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  张显春 人民陪审员  李志莲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1896号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈跃钦，男，1986年3月22日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，河南尚博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：路艳龙，男，1985年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人陈跃钦因与被上诉人路艳龙建设工程合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2019）冀0434民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈跃钦的上诉请求：一、请求撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初2679号民事判决书；二、请求查明事实改判支持陈跃钦一审的全部诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费用由路艳龙承担。主要的事实与理由：首先，一审判决认定事实错误。双方协商增加了工程量，有足够的证据证实，一审判决不认可是错误的。施工过程中，由于业主单位要求指定使用以色列进口大棚膜，经陈跃钦与路艳龙协商，大鹏单价每平方米增加1元，单膜大棚由25.5元／m，变更为29.5元／m，双膜大棚由43元／m，变更为44元／m。单膜大棚实际施工面积为44552平方米，双膜大棚实际施工面积为71779平方米。以上事实有《钢管温室大棚建设协议》、《钢管温室双层大棚建设协议》、现场施工工人陈红震、何献杰、李荣卿、王会岐证人证言、工程量清单等证据证实。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，以上证据足够证实陈跃钦的施工工程量是增加的。且路艳龙在庭审中已承认双层单膜增加了工程量，结合路艳龙已付工程款4228800元，可以倒推出单膜大棚与双膜大棚的工程量都是增加的，路艳龙应提供证据证明已付工程款数额的依据是什么。而一审判决在没有查清这些事实的情况下直接认定工程量没有增加，是明显错误的。其次，一审判决适用法律错误。基于以上事实，陈跃钦已证明其单膜大棚实际施工面积为44552平方米，双膜大棚实际施工面积为71779平方米,单膜大棚由25.5元／m，变更为29.5元／m,双膜大棚由43元／平方米，变更为44元／m，总计价款为4481360元，按照这个施工面积与单价向路艳龙主张工程款合法有据。一审判决直接适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国合同法》第六十条是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十条的规定支持陈跃钦的诉讼请求。综上所述，请求支持其上诉请求。 路艳龙答辩称，陈跃钦不具备施工资质，其起诉已超过了诉讼时效，双方的工程款已经结算完毕，不存在工程量增加的事实，应驳回其上诉请求，维持原判。 陈跃钦向一审法院起诉请求：一、请求判令路艳龙立即支付工程欠款252560元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率罚息利率计算至付清之日止）；二、诉讼费用由路艳龙承担。 路艳龙向一审法院提起反诉请求：一、判令陈跃钦支付违约金6万元，二、诉讼费由陈跃钦负担。 一审法院审理查明的事实：2014年6月7日、7月14日，陈跃钦、路艳龙签订《钢管温室大棚建设协议》、《钢管温室双层大棚建设协议》，约定陈跃钦以包工包料的方式负责建设路艳龙承揽的河北绿农集团钢管标准型单栋单膜大棚、单栋双膜大棚各一栋。单膜大棚单价28.5元每平米，双膜大棚单价43元每平方米。路艳龙向陈跃钦支付工程款共计4228800元。 原审法院认为，陈跃钦、路艳龙签订《钢管温室大棚建设协议》、《钢管温室双层大棚建设协议》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。陈跃钦称后期口头对该两份协议进行了更改，增加了工程量，但路艳龙不予认可，且陈跃钦未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因陈跃钦对自己完成的工程量承担举证责任，其应承担举证不能的法律后果，故应驳回陈跃钦的诉讼请求。路艳龙的要求陈跃钦支付违约金6万元没有证据予以证实，对路艳龙的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回陈跃钦诉讼请求；二、驳回路艳龙的诉讼请求。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由陈跃钦、路艳龙均担，反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由路艳龙负担。 本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈跃钦主张双方对合同约定的施工面积及单价进行了变更，根据以上规定，陈跃钦理应承担相应的举证责任。但陈路钦并未提交有效的证据予以证明，路艳龙对以上事实亦不予认可。故，陈跃钦理应承担举证不能的不利后果。故，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，陈跃钦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5090元，由陈跃钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵宇帆
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2271号原告：重庆春田工程材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区红育坡87号5-2号，统一社会信用代码91500107MA5U4LAN4J。法定代表人：罗元兵，总经理。委托诉讼代理人：黄瀚，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：李玉彬，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆春田工程材料有限公司与被告李玉彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆春田工程材料有限公司委托诉讼代理人黄瀚到庭参加了诉讼。被告李玉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆春田工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告租金、清洁费、上车费111325元；2．被告支付从2019年1月31日起至111325元租金、清洁费、上车费清偿之日止的资金占用损失(以111325元为基数，按人民银行同期贷款利率计算；3．本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告与原告约定被告承租原告所有的450平方米的钢模板，租赁单价为每天0.5元/平方米。同时约定被告须向原告支付承租过程产生的相关费用包括清洁费及上车费。被告于2017年7月13日向原告支付押金5000元，原告按约将450平方米钢模板交付被告。2019年1月14日，被告将钢模板返还给原告，同日签署《钢模板租赁计量单》及《承诺书》，确认扣除押金后被告尚欠111325元，承诺于2019年1月31日前支付，但被告一直履行。被告李玉彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了钢模板租赁计量单、承诺书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2017年，被告李玉彬租赁原告重庆春田工程材料有限公司的钢模板。被告于2018年1月13日在钢模板租赁计量单上签字确认，并于当日出具承诺书，承诺扣除押金后的111325元租赁费、清洁费、上车费于2019年1月31日前付清。本院认为，原、被告之间建立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告李玉彬承诺于2019年1月31日前付清租赁费、清洁费、上车费111325元，被告逾期未付，已构成违约，应当承担继续履行并赔偿资金占用损失的民事责任，故对原告的相应诉讼请求本院予以支持。被告李玉彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉彬于本判决生效后七日内支付原告重庆春田工程材料有限公司租赁费、清洁费、上车费111325元；二、被告李玉彬于本判决生效后七日内支付原告重庆春田工程材料有限公司资金占用损失(以111325元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告重庆春田工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年四月三十日书记员  彭 诗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2527号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：廖虹，女，汉族，1986年11月11日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告廖虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告廖虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月16日的借款本金52156.52元、利息6230.47元及手续费0元、逾期还款违约金4614.73元，以上合计63001.72元；2、支付自2019年12月17日起至还清本金之日止的利息（以未结本金52156.52元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告廖虹向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年12月10日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月16日，被告欠原告信用卡透支本金52156.52元、利息6230.47元及手续费0元、逾期还款违约金4614.73元。被告廖虹透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告廖虹未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）廖虹于2017年12月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告廖虹办理了信用卡，被告廖虹于2017年12月10日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月16日，被告廖虹尚欠原告信用卡透支本金52156.52元、利息6230.47元及手续费0元、逾期还款违约金4614.73元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告廖虹归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告廖虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖虹于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金52156.52元、利息6230.47元、手续费0元； 二、被告廖虹于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金52156.52元为基数，从2019年12月17日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告廖虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2040号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       王玉杰，男，1970年4月1日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园北区。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令王玉杰给付所欠2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费11470.1元；2.诉讼费用由王玉杰承担。                               被告             答辩             意见                                   一、对物业服务不满意，家中电动车丢失两次，安全保障工作不到位；             二、小区公共收益未抵扣物业费；             三、佳园物业未与第三方签订消防维保协议，且经消防大队的鉴定，很多地方消防不合格，请求将消防部分的物业费去掉。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为王玉杰所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。王玉杰房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积149.35㎡。自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费为11470.1元（149.35㎡×1.6元/月×48个月），王玉杰至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向王玉杰提供了物业服务，王玉杰应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求王玉杰支付物业服务费11470.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王玉杰虽抗辩佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，亦未提交相应证据证实其损失，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对王玉杰的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告王玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费11470.1元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取43元，由被告王玉杰负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5603号原告：北京华夏润城工程管理有限公司，住所地北京市通州区恒业八街X号院X号X层X，统一社会信用代码：91110112MA0098TX2A。法定代表人：薛斌，总经理。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：刘雪玲，女，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省临泉县。原告北京华夏润城工程管理有限公司（以下简称华夏润城公司）与被告刘雪玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏润城公司的委托诉讼代理人霍文华，被告刘雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏润城公司向本院提出诉讼请求：1.华夏润城公司与刘雪玲于2018年11月18日至2019年3月31日期间不存在劳动关系；2.华夏润城公司不支付刘雪玲2018年12月18日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27809.52元；3.华夏润城公司不支付刘雪玲解除劳动关系经济补偿金4000元；4.刘雪玲承担本案诉讼费。事实和理由：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年11月25日做出京通劳人仲字[2019]第7021号裁决书，华夏润城公司对该裁决书不服，故诉至法院。刘雪玲辩称：不同意华夏润城公司的诉求，认可仲裁委的裁决事项。本院经审理认定事实如下：刘雪玲于2018年11月18日入职华夏润城公司，岗位为财务，月工资标准8000元，双方于2019年3月31日协商一致解除劳动关系。刘雪玲社保缴至2019年3月，华夏润城公司于2019年4月对刘雪玲的社保进行了减员。双方未签订劳动合同。其后，刘雪玲向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认2018年11月18日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系；2.华夏润城公司支付2018年12月18日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额28000元；3.华夏润城公司支付解除劳动关系经济补偿金4000元。2019年11月25日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第7021号裁决书，裁决如下：1.确认华夏润城公司与刘雪玲于2018年11月18日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.华夏润城公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘雪玲2018年12月18日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27809.52元；3.华夏润城公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘雪玲解除劳动关系经济补偿金4000元；4.驳回刘雪玲其他仲裁请求。华夏润城公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。华夏润城公司主张双方未签订劳动合同系刘雪玲的原因所致，其曾要求与刘雪玲签订劳动合同，但刘雪玲一直拖延未签，且系刘雪玲先行提出解除劳动关系，后双方协商一致解除了劳动关系。刘雪玲对此均不认可。华夏润城公司就上述主张亦未提供证据证明。上述事实，有裁决书、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险参保人员增加表、北京市社会保险参保人员减少表、借记卡账户历史明细清单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：就双方劳动关系一节，双方均认可华夏润城公司与刘雪玲自2018年11月18日至2019年3月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，予以确认。就未签劳动合同双倍工资差额一节，华夏润城公司称未签订劳动合同原因为刘雪玲拒绝签订，刘雪玲对此予以否认，华夏润城公司亦未提供证据证明，故本院就其上述主张不予采信，华夏润城公司应支付刘雪玲未签劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院核算。就经济补偿金一节，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，双方均认可系协商一致解除劳动合同，华夏润城公司应向刘雪玲支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告北京华夏润城工程管理有限公司与被告刘雪玲于2018年11月18日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、原告北京华夏润城工程管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘雪玲2018年12月18日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27678.16元；三、原告北京华夏润城工程管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘雪玲解除劳动关系经济补偿金4000元；四、驳回原告北京华夏润城工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏润城工程管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年四月二十九日书记员 尹博文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1259号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南洋中天消防工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路1号B座二层东北三单元，统一社会信用代码91440604686362654R。 法定代表人：马杰。 被申请人：闪晶晶，女，回族，1986年5月13日出生，住所地河南省开封县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南洋中天消防工程有限公司、闪晶晶金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南洋中天消防工程有限公司、闪晶晶的银行存款617232.36元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南洋中天消防工程有限公司、闪晶晶的银行存款617232.36元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费3606元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  封雅莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3427号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王志明，该行行长。委托诉讼代理人：张晓霞、陈方烨。被告：肖金，男，1978年11月15日生，汉族，住江西省赣州市。被告：王宏，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省赣州市。被告：易元珍，女，1981年10月05日生，汉族，住江西省赣州市。原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年四月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初266号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人李军,上海靖予霖律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月13日，被害人黄某向被告人吴某借款人民币6万元(以下币种同)，并写下12万元的欠条。实际由被告人吴某通过银行转账制造了12万元的流水，黄某实际到手5万元，剩余7万元当日通过转账及取现等方式回流至吴某及其指定的账户。2015年4月,被告人吴某以12万元的欠条向法院提起民事诉讼并获支持，后申请强制执行，被害人黄某尚未归还上述款项。2019年12月2日，被告人吴某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某通过家属对被害人黄某进行了补偿。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录及提供的借条复印件、收条，证人夏某某的证言，公安机关出具的侦破经过及调取的银行卡交易明细、民事判决书、民事调解书、户籍资料，以及被告人吴某的以往供述等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，同时提出被告人吴某主观恶性较小，系初犯、偶犯；本案中系犯罪未遂，未造成危害后果，可以比照既遂从轻或减轻处罚；吴某认罪认罚，案发后已对被害人进行了补偿并自愿撤回对被害人的强制执行申请。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人吴某减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人吴某向被害人放贷的资金人民币5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年四月十五日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行赔初19号 原告张磊，男，汉族，1978年4月11日生，住贵州省。 被告清镇市住房和城乡建设局。 法定代表人朱山，局长。 出庭负责人李国江，该局党委委员、副局长。 委托代理人王剑，男，1974年9月10日生，水族，该局工作人员。 住所地址：贵州省贵阳市。 原告张磊诉被告清镇市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2020年3月5日受理，现原告张磊与被告清镇市住房和城乡建设局达成赔偿调解，张磊向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告张磊的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告张磊撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  凌乾芳 人民陪审员  陈建强 法官助理刘彦 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周 娇