湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初397号 原告：方俭虹，女，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：吴耀紫，湖南权度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤，湖南权度律师事务所实习律师。 被告：欧阳甜，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告方俭虹与被告欧阳甜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俭虹的委托诉讼代理人吴耀紫、黄凤到庭参加诉讼。被告欧阳甜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方俭虹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房地产租赁合同》于2019年11月14日解除；2、被告支付拖欠的空调能耗费12364元，并自拖欠日起每日按照欠付费用的1%支付滞纳金（其中7月费用滞纳金自8月20日起算，8月费用滞纳金自9月20日起算，9月费用滞纳金自10月20日起算）；3、被告支付原告因本案产生的律师费用5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月23日，原告与被告签订了《房地产租赁合同》，被告向原告承租了位于开福区物业，租赁期限为2019年8月1日至2021年7月31日，租金按季结算。原告在2019年7月25日将租赁物业交付被告使用，被告在租赁不到三个月的时间内拖欠支付空调能耗费12364元并断绝了与原告的联系。原告向被告发出了《解除合同通知函》，根据合同的第四条第三款约定解除合同并催告费用缴付，被告于2019年11月14日收到该函件，但未给与答复和履行义务。综上，被告严重违反了双方的合同约定，根据合同的第四条第三款约定，原告有权解除合同，没收押金，并要求被告支付拖欠的费用以及滞纳金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告欧阳甜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告方俭虹（出租方）与被告欧阳甜（承租方）签订《房地产租赁合同》一份，约定出租方将位于长沙市开福区物业出租给承租方用于办公，租赁期限从2019年8月1日至2021年7月31日，出租方应于2019年7月25日前将该房地产交付给承租方使用；2019年8月1日至2020年7月31日租金每月18800元，2020年8月1日至2021年7月31日租金每月19740元，租金按季度结算，承租方应于每次租金到期前10天支付租金给出租方；租赁期间，每月的物业管理费、电话费、煤气费、电视收视费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方支付；承租方应在本合同签订之时向出租方支付人民币2万元整作为押金，出租方应出具收据；合同第四条第（三）款约定，承租方应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分百分之一的滞纳金，如拖欠租金超过7天，或拖欠租金及物业管理费、水电费等杂费累计超过人民币5000元整，出租方有权立即单方解除合同，没收押金并有权向承租方进一步追究责任；租赁期间，承租方若因非出租方的原因提出提前终止合同，需提前一个月书面通知出租方，出租方有权没收押金作为违约金，违约金不足弥补出租方经济损失的，承租方须承担赔偿责任。 上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告亦依约给付原告第一个季度的房屋租金56,400元和租赁押金20,000元。 在租赁期间，涉案房屋产生的空调能耗费分别为2019年7月份2,851.18元、2019年8月份7,792.35元、2019年9月份1,720.59元，涉案房屋的物业管理方大连万象美物业管理有限公司长沙分公司分别于2019年8月5日、2019年9月6日、2019年10月9日出具的空调能耗缴费通知单，通知业主（租户）在当月的20日前缴纳上个月产生的上述空调能耗费，逾期将按照欠费的日3‰收取违约金。 诉讼过程中，原告陈述被告应当在2019年10月20日支付下一季度的租金，但是被告未支付，被告在2019年10月20日前自行搬走，未提前告知原告。涉案房屋的物业管理方出具的证明证实涉案房屋于2019年10月20日至2019年12月20日为空置状态。 原告于2019年10月25日向被告出具解除合同通知函，称被告未按期支付房租，且已欠缴水电费达人民币12,364元，远高于合同约定的5,000元，已经构成严重违约，原告依合同约定行使单方解除权，决定解除与被告签订的房地产租赁合同，并催告被告支付欠缴的相关费用。该通知函通过邮寄方式于2019年11月14日送达给被告。 原告为向被告主张权利，与湖南权度律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师作为其委托代理人代为办理诉讼相关事宜，双方约定的律师代理费为5,000元。原告向本院提交了湖南权度律师事务所向其开具的发票。 以上事实，有原告提交的房地产租赁合同、空调能耗缴费通知单、证明、解除合同通知函、委托代理协议、发票等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，一、原告方俭虹与被告欧阳甜签订的《房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约被告交付了租赁房屋，被告应依约按时支付租金、缴纳相关费用，现没有证据表明被告按照该合同约定的方式及时缴纳其应承担的杂费中的空调能耗费12,364.12元，金额已超过合同约定的限额5,000元，根据该合同第四条第（三）款的约定，原告有权单方解除合同，故原告主张解除上述合同的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该合同自原告主张解除的通知到达被告时即2019年11月14日解除。 二、涉案房屋的物业管理方出具的空调能耗缴费通知单明确了空调能耗费的缴纳金额和期限，被告逾期未能缴纳，应依上述房地产租赁合同的约定向原告支付相应的滞纳金，原告的该项诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 三、原、被告签订的房地产租赁合同中未就实现债权的费用及承担进行约定，且原告提供证据不足以证明其主张的律师代理费已实际支付，故对于原告的该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 四、被告欧阳甜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告方俭虹与被告欧阳甜签订的《房地产租赁合同》于2019年11月14日解除； 二、被告欧阳甜于本判决生效之日起十日内支付原告方俭虹空调能耗费12,364元，并从逾期之日起按每日1%的标准支付滞纳金（其中：2019年7月份空调能耗费2,851.18元的滞纳金自2019年8月21日起算，2019年8月份空调能耗费7,792.35元的滞纳金自2019年9月21日起算，2019年9月份空调能耗费1,720.59元的滞纳金自2019年10月21日起算，计算至前述空调能耗费清偿之日止）； 三、驳回原告方俭虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告欧阳甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。