重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9481号上诉人（原审被告）：重庆钢泽贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路18号7栋17-2号，统一社会信用代码915001046939129415。法定代表人：赵世碧，总经理。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浪宇，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。原审被告：重庆裕沣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区北城一路29号，统一社会信用代码91500105795891061E。法定代表人：黄书亚，经理。原审被告：重庆仁怀汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-46号，统一社会信用代码91500225673378630Q。法定代表人：黄奔，职务不详。原审被告：黄奔，男，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市大足区。原审被告：魏艳萍，女，汉族，1981年7月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：伍建春，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市大足区。上诉人重庆钢泽贸易有限公司（以下简称钢泽公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行），原审被告重庆裕沣融资担保有限公司（以下简称裕沣公司）、重庆仁怀汽车配件有限公司（以下简称仁怀公司）、黄奔、魏艳萍、伍建春金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初31404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钢泽公司上诉请求：撤销原判第一、二项中有关复利的判决，改判驳回重庆银行有关复利的诉讼请求。事实和理由：1.本案中，重庆银行有关利息及罚息的诉讼请求已得到原审法院支持，罚息和复利均有违约责任的性质，在重庆银行关于罚息的请求已得主张的情况下，其损失已经得到了补偿，此时再计算复利则增加了钢泽公司的责任。2.一审既主张罚息又主张复利，显然导致债务人承担的违约金过高。在重庆银行未就其实际损失举证证明的情况下，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，减少违约金。重庆银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。裕沣公司、仁怀公司、黄奔、魏艳萍、伍建春述在二审中未作答辩。重庆银行向一审法院起诉请求：1.判令钢泽公司立即归还借款本金3725402.15元，支付利息315167.06元；2.判令钢泽公司立即支付截止2018年5月7日欠付的罚息334027.29元、复利52461.03元，并自2018年5月8日起至欠款还清之日止，以本金3725402.15元为基数按实际执行贷款月利率5.1458‰上浮50%计算罚息；以及自2018年5月8日起至欠款还清之日止以所欠利息315167.06元为基数按实际执行贷款月利率5.1458‰上浮50%计算复利，利随本清；3.判令裕沣公司、黄奔、魏艳萍、伍建春、仁怀公司对上述债务承担连带保证担保责任。一审法院认定事实：2015年6月25日，重庆银行（甲方/贷款人）与钢泽公司（乙方/借款人）签订编号为（2015）年（重银建北支贷）字第1130号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（以下简称《流动资金贷款合同》）主要约定：本合同项下贷款金额500万元，贷款期限自2015年6月25日起至2016年6月25日止。贷款用途为支付货款。本合同项下人民银行贷款基准利率为5.1%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为6.63%，如遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，本合同利率为固定利率，不随之调整。贷款利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，重庆银行（甲方/债权人）与裕沣公司（乙方/保证人）签订编号为（2015）年（重银建北支保）字第1131号《保证合同》，与黄奔、魏艳萍、伍建春签订编号为（2015）年（重银建北支保）字第1132号《保证合同》，与仁怀公司签订编号为（2015）年（重银建北支保）字第1133号《保证合同》，上述合同均约定：为了保证甲方与钢泽公司所签订的（2015）年（重银建北支贷）字第1130号《流动资金贷款合同》（主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额500万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。上述合同签订后，重庆银行于2015年7月1日向钢泽公司发放贷款500万元。钢泽公司收到借款后，支付了2016年6月21日前的借款利息，并于2016年6月24日支付利息1491.27元。2016年6月22日，重庆银行（甲方/贷款人）与钢泽公司（乙方/借款人）、裕沣公司、黄奔、魏艳萍、伍建春、仁怀公司（丙方/担保人）签订《重庆银行贷款展期合同》约定：鉴于甲方与乙方签订的编号为2015重银建北支贷字第1130号的《流动资金借款合同》项下的贷款乙方不能按期足额偿还，现乙方申请展期，甲方审查后同意对主合同项下的贷款展期，丙方同意继续提供担保。主合同项下原贷款金额为伍佰万元，到期日为2016年6月25日，现展期金额为伍佰万元，展期后最终到期日为2017年6月25日。展期期间贷款月利率按5.1458‰执行，展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%（即月利率7.718%）计收罚息和复利。原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。本贷款展期合同对编号为2015年重银建北支贷字第1130号的主合同及编号为2015年重银建北支保字第1131、1132、1133号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期后，钢泽公司未按约支付贷款利息，重庆银行于2017年6月25日扣划本金0.93元，2017年9月28日裕沣公司代为偿还借款本金1274596.92元。截至2018年5月7日，钢泽公司尚欠借款本金3725402.15元、利息315165.03元、罚息334027.29元、复利52461.03元。一审法院认为，《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《重庆银行贷款展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，重庆银行按约向钢泽公司发放贷款500万元，钢泽公司未按照双方约定还本付息，已构成违约。借款到期后，重庆银行要求钢泽公司归还尚欠的借款本金3725402.15元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对于重庆银行主张钢泽公司支付利息315167.06元的诉讼请求，以钢泽公司实际欠付利息315165.03元予以支持。钢泽公司逾期偿还贷款本息，应按《流动资金贷款合同》约定的计结息方式向重庆银行支付罚息及复利，重庆银行与钢泽公司约定的贷款利率为月利率5.1458‰，罚息及复利利率为贷款执行利率基础上上浮50%（即月利率7.718‰），故重庆银行主张钢泽公司支付截至2018年5月7日的罚息334027.29元、复利52461.03元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。重庆银行主张钢泽公司支付自2018年5月8日起按月利率5.1458‰上浮50%计算的罚息及复利的诉讼请求，因合同约定的罚息及复利利率为月利率7.718‰，故以月利率7.718‰予以支持。裕沣公司、仁怀公司、黄奔、魏艳萍、伍建春自愿在《保证合同》、《重庆银行贷款展期合同》中以保证人身份签字及加盖印章，对钢泽公司全部债务承担连带保证责任，故重庆银行要求裕沣公司、仁怀公司、黄奔、魏艳萍、伍建春对钢泽公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、钢泽公司于判决生效之日起十日内返还重庆银行借款本金3725402.15元，支付利息315165.03元并支付截至2018年5月7日的罚息334027.29元、复利52461.03元；二、钢泽公司于判决生效之日起十日内向重庆银行支付罚息（自2018年5月8日起至付清借款本金3725402.15元之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率7.718‰计算，利随本清）、复利（自2018年5月8日起至付清借款利息315165.03元之日止，以尚欠借款利息为基数，按月利率7.718‰计算）；三、裕沣公司、仁怀公司、黄奔、魏艳萍、伍建春对钢泽公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回重庆银行的其他诉讼请求。一审案件受理费42216.46元，由钢泽公司、裕沣公司、仁怀公司、黄奔、魏艳萍、伍建春负担。二审中，双方当事人没有举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，案涉《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，钢泽公司应当按照合同约定就不能按时支付的利息向重庆银行支付复利。其次，钢泽公司上诉主张合同约定的违约金过分高于重庆银行的实际损失，其应就该主张承担举证证责任。而钢泽公司并未举证证明其主张，故本院对其该项上述理由亦不予支持。综上所述，钢泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111.53元，由重庆钢泽贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年四月十五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦