云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16486号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：何东哲，男，1989年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告何东哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人罗兵华到庭参加诉讼。被告何东哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金人民币156466.7元；2.判令被告向原告支付自2019年7月10日起至2019年9月9日的违约金人民币10187元（以全部购车款为本金，按每天0.1%计算61天）；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；（以上合计：170653.7元）4.判令被告向原告支付自2019年9月10日起至款项支付完毕之日止的违约金；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告鑫钰公司将第1项诉讼请求的金额更正为156487.6元。事实和理由：2018年5月11日，被告与原告签订汽车融资租赁协议，协议约定融资租赁形式为售后回租，即由原告向被告购买其自有车辆（发动机号：133041，车架号：LFV3A23C2C3806879），将车辆回租给被告使用，被告每个月向原告支付租金6802.9元，融资租赁总期限为36个月，并约定了租金的支付日期以及由合同签订地（昆明市五华区招银大厦1808室）法院管辖等内容。原告于2018年5月11日依约全额支付了相应的购车款，但被告未如约支付租金，已构成违约。原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。被告何东哲未作答辩。原告鑫钰公司围绕诉讼请求依法提交了原告身份材料复印件、被告身份材料复印件、汽车融资租赁协议、汽车买卖合同、委托支付函、电子银行业务回单、车辆交接确认书、支付提醒函、律师费发票复印件、支付记录、机动车信息（行驶证复印件、车辆图片打印件）作为证据。被告何东哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告何东哲放弃了举证、质证的诉讼权利。原告鑫钰公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告鑫钰公司（乙方）与被告何东哲（甲方）签订《汽车融资租赁协议》，该协议附件有《汽车买卖合同》、《车辆交接确认书》、《支付提醒函》。《汽车融资租赁协议》约定：本协议项下融资租赁采用售后回租的方式，即租赁汽车由乙方从甲方处购买后，再将租赁汽车出租给甲方使用，甲方依约向乙方支付租金及相关款项；乙方根据甲方的要求，与甲方签订《汽车买卖合同》,购买甲方自有车辆；乙方向甲方或甲方指定的收款人支付购车款之时，租赁汽车的所有权即转移至乙方，甲方应及时向乙方出具《车辆交接确认书》；甲方租赁乙方车辆期间，应按《支付提醒函》列明的支付日期和金额按时、足额支付租金；本协议签署后，甲方应向乙方委托的合作方一次性支付管理服务费6680元，该合作方在协议期间为甲方提供履约提醒及维护服务，甲方委托乙方代为一次性转账支付至该合作方银行账户（账户名湖北佐信科技信息服务有限公司，账号69×××24）；在租赁期间内，非乙方原因，提前终止合同、提前结清的，甲方应一次性支付当期和未到期的全部剩余租金及相关款项；甲方连续二期未支付租金或累计三期逾期支付租金的，乙方有权提前终止合同并收回车辆，甲方应立即付清尾款、全部剩余租金及其他款项；当甲方未付或逾期支付任何一期租金或相关款项时，乙方有权按向甲方支付全部购车款0.1%／天的标准向甲方收取违约金；乙方有权向甲方追索因执行或保护本协议项下乙方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、乙方委托第三方机构催收所发生全部成本等。《汽车买卖合同》约定：乙方以人民币167000元购买甲方车辆（车辆品牌为大众，发动机号为133041），并依据《汽车融资租赁协议》出租给甲方；乙方自支付购车款之时即刻取得该车辆的所有权，甲方继续占有、使用该车辆等行为，不影响乙方已合法取得车辆所有权。《车辆交接确认书》约定：甲方已接收全部购车款人民币167000元；乙方依据《汽车买卖合同》已取得车辆所有权；乙方依据《汽车融资租赁协议》已向甲方交付租赁物。《支付提醒函》载明了租金分三十六期支付、每期租金为6802.9元以及具体支付日的计算标准等内容。同日，被告何东哲向原告鑫钰公司出具《委托支付函》，委托原告鑫钰公司向吴承高（账号62×××38）转账人民币160320元。2018年5月11日，原告鑫钰公司按约支付了167000元（向吴承高转账160320元、向湖北佐信科技信息服务有限公司转账6680元）。被告何东哲自2018年6月10日起至2019年7月1日止共向原告鑫钰公司支付了租金88416.80元，后被告何东哲未再支付租金。另查明，原告鑫钰公司为实现本案债权支出律师代理费4000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，《汽车融资租赁协议》关于融资租赁方式、租赁汽车的购买等内容的约定，与上述法律规定相符，原告鑫钰公司与被告何东哲形成融资租赁合同法律关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告鑫钰公司已按约定从被告何东哲处购买车辆并出租给被告何东哲使用，被告何东哲亦应按约定向原告鑫钰公司支付租金，但被告何东哲未按约定支付租金，已构成违约，故原告鑫钰公司有权根据约定要求被告何东哲支付全部剩余租金及违约金。原告鑫钰公司要求被告何东哲支付剩余租金156487.60元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告鑫钰公司主张的违约金（以全部购车款为本金，按每天0.1%计算），因双方约定的违约金计算标准过高，本院结合本案的实际情况酌情认定违约金为剩余租金156487.60元的10%，即15648.76元。关于原告鑫钰公司为实现本案债权支出的律师代理费4000元，系被告何东哲的违约行为所致，且协议中明确约定由被告何东哲承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何东哲于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金156487.60元及违约金15648.76元；二、被告何东哲于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师代理费4000元；三、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由被告何东哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  郑秀华人民陪审员  丁作敏二〇二〇年四月三日书 记 员  石尚霭