wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢102号 申请执行人单鹏飞，男，1970年1月10日生，汉族，住潍坊滨海经济区。 被执行人张希奎，男，1951年7月19日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法（2012）寒洼民初字第359号民事判决书，法律文书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人同等价值的银行存款。（详见通知书） 二、查封（扣押）被执行人同等价值的相关财产。（详见清单或协助执行通知书） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 郑 清 二〇二〇年四月二十九日 书记员 牟帅帅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初574号原告：聚汇源（天津）生态科技有限公司，住所天津市静海区静海镇徐良路天津市生宝农业科技发展集团有限公司院内。法定代表人：刘建兵，经理。法定代表人：田国胜。被告：北京巨威特科技发展有限公司，住所北京市怀柔区泉河园二区甲一号楼四层。法定代表人：吕法群。原告聚汇源（天津）生态科技有限公司与被告北京巨威特科技发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告聚汇源（天津）生态科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聚汇源（天津）生态科技有限公司撤诉处理。审判员  李德刚二〇二〇年四月三日书记员  曹 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24371号原告：捷装道高（北京）科技发展有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：周海龙，总经理。委托诉讼代理人：吴瑜琨。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞。原告捷装道高（北京）科技发展有限公司（以下简称原告）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序中的小额程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吴瑜琨、被告之委托诉讼代理黄春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2018年5月，原、被告签订《国安社区平台服务协议》，约定原告向被告交纳保证金10000元，作为履行服务协议、消费者权益保障及遵守“国安社区”平台规则的保证，原告退出“国安社区平台”，订单终止、索赔完结、交易的商品质保期届满后，可提出退还保证金的书面申请，自合作终止之日起满90日，将保证金退还商家。2018年5月3日，原告向被告交纳保证金10000元，自此，原告正式入驻“国安社区”。2019年3月31日，服务合同到期，原告即向被告表明不再续约并要求退还经营保证金，但至今被告仍拒不退还保证金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，同意退还保证金，但因经营不善，目前无法足额退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《国安社区平台服务协议》（以下简称涉案合同），约定：甲方为乙方开通店铺服务后，乙方使用“国安社区平台”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方其他用户进行在线交流，订立买卖合同，并向通过“国安社区平台”购买其商品的用户提供售后服务，同时可参与“国安社区平台”相关活动及使用“国安社区平台”同意提供的其他有偿服务。乙方同意向甲方缴纳一定金额的保证金，作为履行服务协议、消费者权益保障义务及遵守“国安社区平台”各项规则的保证。乙方已完成交易的商品质保期届满后，可向甲方提出退还保证金的书面申请，自合作终止之日起满90天，甲方审核通过，扣除依据协议及相关规则应扣除的部分后，将保证金余额退还乙方。2018年5月3日，原告依约向被告交纳保证金10000元。经询，原、被告双方均认可涉案合同已于2019年3月31日履行完毕，双方亦认可原告现已符合退还保证金的条件。本院认为，原、被告双方签订的《国安社区平台服务协议》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。《国安社区平台服务协议》约定，原告交易的商品保证期届满后，可向被告申请退还保证金。现原、被告双方均认可原告符合退还保证金的条件，被告应退还原告保证金，故对于原告要求被告退还原告保证金10000元之诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告捷装道高（北京）科技发展有限公司保证金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担【原告捷装道高（北京）科技发展有限公司已预交，被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告捷装道高（北京）科技发展有限公司】。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二〇年四月二十八日书记员  段超
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1363号申请执行人：杨瑞荣，女，1966年9月5日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地：平度市新河镇南崔家村。法定代表人：陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人杨瑞荣与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第1379号裁决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘栋栋
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区宏兴中路191号。 负责人：胡小光，该支行行长。 被执行人：李志伟，男，1983年4月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司保定徐水支行与李志伟信用卡纠纷一案中，因李志伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志伟的银行存款7,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区宏兴中路141号。 主要负责人：胡小光，该支行行长。 被执行人：赵海东，男，1970年6月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司保定徐水支行与赵海东信用卡纠纷一案中，因赵海东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海东的银行存款25,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执579号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈美玲,女,1990年3月2日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92434号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行后依法向被执行人陈美玲发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈美玲银行存款人民币一万一千八百四十七元二角。二、冻结、划拨被执行人陈美玲应支付的利息、贷后管理费(从2019年7月5日起,以剩余借款本金为基数,按年利率24%计算至本金还清之日止)。三、冻结、划拨被执行人陈美玲应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人陈美玲应负担的申请执行费人民币一百一十二元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈美玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十七日书记员 李子英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5956号原告：刘美，女，1987年8月25日出生，满族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳华弘商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈晓颖，该公司总经理。被告：深圳市东银金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李森，该公司总经理。被告：深圳市广森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。法定代表人：李森，该公司董事长。被告：李森，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告五：钟帆飞，女，1962年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。五被告共同委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。原告刘美与被告深圳华弘商业保理有限公司（以下简称华弘公司）、深圳市东银金融控股有限公司（以下简称东银公司）、深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司）、李森、钟帆飞合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序独任制审理。原告刘美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告华弘公司及被告东银公司偿还本金人民币贰拾捌万元整（￥280000）（以下币种均为人民币）及自2018年10月8日到实际支付之日以本金28万元为基数，以年化收益率18%计算资金占用损失及违约金；2.要求被告广森公司、李森、钟帆飞对上述本金及全部利息、逾期利息承担无限连带责任；3.被告华弘公司、东银公司、广森公司、李森、钟帆飞承担本次诉讼实际支付的相关诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日通过被告方公司员工何健的推荐，与被告华弘公司和东银公司签订华弘启富金融资产收益权产品认购协议与华弘启富金融资产收益权产品保证函。协议约定期限为3个月，收益率为9.3%（年化），兑付方式为按月支付，到期后偿付本金及剩余收益。被告广森公司、李森、钟帆飞对上述投资提供无限连带责任担保。2018年10月7日为到期日，仅收到2018年10月7日前的利息，本金至今没有归还，被告方公司员工何健也从公司离职。原告刘美为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2018年8月2日，深圳市公安局福田分局决定对深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年12月27日，原告刘美与被告广森公司、李森、钟帆飞合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院出具（2018）粤0304民初42417号之二《通知书》，载明：“深圳市公安局福田分局函告我院，认为深圳市东方银座集团的实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团有限公司等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。我院经过审查，认为本案确有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，将本案移送深圳市公安局福田分局查处。”深圳市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）粤03民终20785号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，深圳市公安局福田分局向深圳市福田区人民法院的复函载明，深圳市东方银座集团实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，该局已于2018年8月2日立案侦查。从上诉人刘美陈述的本案事实来看，亦存在被上诉人利用“华弘启富金融资产收益权产品”非法吸收公众存款的嫌疑，故本案是否属于李森非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。因此上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉，将案件移送公安部门处理，并无不当。”结合以前相关部门的认定，本案中，原告刘美于被告处认购华弘启富金融资产收益权产品与，该产品涉嫌非法吸收公众存款，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告刘美的起诉，将有关材料移送深圳市公安局福田分局侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年四月二十日书记员  王 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54469号原告：万利娟，女，1987年4月10日出生，汉族，住址重庆市开州区，委托诉讼代理人：曾绪钟，广东安寅律师事务所律师。被告：程泽勇，男，1986年1月29日出生，汉族，住址重庆市开州区，原告万利娟诉被告程泽勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾绪钟到庭参加诉讼,被告程泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及其利息18000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至被告实际偿还之日止的利息（以借款本金60000元，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年3月14日,被告向原告出具借据,记载：被告向原告借款60000元用于资金周转，借期从2018年3月14日至2018年9月14日为期6个月，到期一次性归还本金。当日原告配偶周小波通过支付宝账户向被告转款60000元。借款到期后，原告通过微信多次催促被告还款，并要求被告支付利息，但双方对利息的支付标准并未达成一致。被告于2019年5月31日通过微信向原告转账10000元，双方确认为利息。之后双方再次就利息问题进行协商，2019年8月22日被告提出“本金还完利息打包算一万八，我再想法一步步给还还要怎样？”，之后原告回复“现在一万八利息可以呀，你认我也认”，并要求被告出具借条。2019年9月2日被告出具欠款，载明：本人程泽勇欠万利娟利息18000元，立字为据。原告陈述被告之后未归还借款本息。判决结果被告拖欠原告借款本金60000元的事实有借据、支付宝转款账单、微信聊天记录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原被告已确认打包算18000元，原告要求被告支付利息18000元的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程泽勇应于本判决生效之日起十日内向原告万利娟偿还借款本金60000元及支付利息18000元；二、驳回原告万利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已由原告预交）,由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张乐艺
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执169号之三 申请执行人：付学会，男，1973年9月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被执行人：李学良，男，1979年11月12日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。 本院在执行付学会与李学良民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初1157号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李学良银行账户内存款20万元。 本裁定立即执行。 审判员  张军海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 政
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3722号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住平度市白沙河街道办事处张戈庄青年路。负责人：王大建，行长。被执行人青岛亚玛迪森装饰材料有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处建设路8号。法定代表人：周丽锋，经理。被执行人周丽锋，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人周荣仁，男，1969年8月24生，汉族，住平度市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被执行人青岛亚玛迪森装饰材料有限公司、周丽锋、周荣仁金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初7492号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十二日书记员  王 涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初441号原告：谭建林，男，1971年8月15日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：黄初阳，涟源市民经法律服务所法律工作者。被告：梁湘清，男，1967年1月9日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人周松柏、黄自睿，湖南星奥律师事务所律师。原告谭建林与被告梁湘清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建林及其委托诉讼代理人黄初阳、被告梁湘清的委托诉讼代理人周松柏、黄自睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建林向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%从2011年6月17日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁湘清的答辩要点，原告曾按约定向被告转账50万元，但该款项不是借款，是原、被告合伙做生意的投资款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年6月13日，原告谭建林、被告梁湘清、案外人肖永祥经协商签订了《关于喀什市疏附县工业园850亩土地合作协议的补充》，协议就相关事项进行了如下约定：“一、前期出资的人民币一百万元土地押金由谭建林，肖永祥全额出资……”。2011年6月17日，案外人肖永祥通过银行向疏附县财政局基本建设的账户上转账支付100万元，其中包括原告谭建林的50万元。2013年6月28日，被告梁湘清（甲方）、案外人肖永祥（乙方）、原告谭建林（丙方）签订了《债务清偿协议书》，就被告梁湘清欠肖永祥、谭建林370万元（本金）的债务问题达成协议，但被告梁湘清未按该协议履行。2018年3月23日，被告梁湘清与原告谭建林经协商，向原告谭建林出具内容为“今借到谭建林人民币伍拾万元整（￥500000），2018年3月份之前的欠条、借条作废，在2019年12月还清不计利息梁湘清2018年3月23日”的《借条》。之后，被告未按约定履行义务。据此，原告为维护自己的合法权益诉至本院。另外，在本院审理的（2015）涟民二初字第315号肖永祥与梁湘清、刘新长民间借贷、追偿权纠纷一案中，对2011年6月13日，原告谭建林、被告梁湘清、案外人肖永祥经协商签订的《关于喀什市疏附县工业园850亩土地合作协议的补充》，认定为肖永祥与梁湘清之间系名为合伙实为借贷关系。因此，可以认定本案原告谭建林与被告梁湘清之间亦系名为合伙实为借贷关系。判决的理由与结果本院认为：一、合法债务应当清偿。在本案中，原告谭建林提供了被告梁湘清出具的《借条》及转款凭证等证据，原告谭建林与被告梁湘清的债权债务关系依法可以确认，故对本院原告谭建林要求被告梁湘清偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告谭建林要求被告梁湘清支付利息的诉讼请求，原、被告在《借条》上约定了借款“在2019年12月还清不计利息”，但未约定逾期未还的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因本案原、被告约定2019年12月还清，本院对该款项支持由被告按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、限被告梁湘清在本判决生效之日起十日内偿还原告谭建林借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告谭建林的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告梁湘清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  易 清二〇二〇年四月十五日法官助理刘益代理书记员  段飞樱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初596号 原告：吴永忠，男，1986年11月14日出生，住四川省荣县。 被告：刘锦彬，男，1983年8月10日出生，住四川省荣县。 原告吴永忠与被告刘锦彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘锦彬无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝 婷 人民陪审员  邓玉容 人民陪审员  王培渝 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘晓霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执570号申请执行人：陆建荣，男，1963年7月1日生，汉族，住海门市。被执行人：朱建卫，男，1970年10月18日生，汉族，住海门市。申请执行人陆建荣与被执行人朱建卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2054号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本息人民币164640元，负担诉讼费用及支付相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2370元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。2020年4月9日，本院前往被执行人住所地调查，据村干部反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月十九日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42978号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李明祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住内蒙古根河市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2014年8月22日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额72500元、期限12个月；三、还款方式：按月等额本息带气球贷还款；12期合计应偿还借款本金72500元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率8.83‰，贴息利率8.83‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌蒙Ｅ×××××小型普通客车（下同），于2014年8月22日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：合同约定贷款72500元由原告支付至案涉车辆的经销商。该经销商同意以其应付原告的融资借款以及上述贴息进行相互抵充。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款72500元、罚息53424.34元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款72500元及罚息（截至2020年3月18日罚息53424.34元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物蒙Ｅ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，而该经销商并与原告存在互负到期债务的情况，因此其相互间抵销同种属性的债务，是避免经销商收款后又向原告再付款的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为72500元。因此，依法应认定被告借款金额为72500元。原告已依约实际发放了贷款72500元。被告借款后未依约按期偿还当期借款，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年3月18日的罚息，并要求自次日起按合同约定，以未付借款为基数计付罚息有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明祥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款72500元及罚息（截至2020年3月18日罚息53424.34元；自次日起至清偿之日止，罚息以72500元为基数，按月利率8.83‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李明祥抵押的蒙Ｅ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告李明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42976号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：麦富春（曾用名麦春雨），男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告麦富春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年6月28日；三、借款金额：147000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤Ｇ×××××小型普通客车（下同），于2017年7月3日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年6月29日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款113152.74元、利息13383.32元、罚息3591.35元、复利1505.07元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款113152.74元、利息13383.32元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息3591.35元、复利1505.07元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物粤Ｇ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费。十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告麦富春2017年6月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告麦富春于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款113152.74元、利息13383.32元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息3591.35元、复利1505.07元；自次日起至清偿之日止，罚息以113152.74元为基数，复利以13383.32元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告麦富春抵押的粤Ｇ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告麦富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执141号申请执行人陈春玲，女，汉族，1976年11月25日出生，住所地江西省德安县，联系被执行人赵春华，男，汉族，1977年5月1日出生，住所地江西省德安县，联系陈春玲申请执行赵春华民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初707号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月8日达成执行和解协议，履行期限过长，本案属长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初707号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年四月十五日（江西书记员  李 尧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3849号刘钊：你与罗海广借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初30338号民事判决书已发生法律效力。权利人罗海广于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇二〇年四月十五日
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执293号申请执行人：海丽萍，女，1990年4月30日生，汉族，住青海省都兰县。被执行人：青岛爱木整体家居有限公司，住所地平度市凤台街道办事处新区大道114号。法定代表人：陈悦雷，总经理。申请执行人海丽萍与被执行人青岛爱木整体家居有限公司确认劳动关系纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9373号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1386号申请执行人张旭光，男，汉族，住平度市。被执行青岛荣坤精密锻造有限公司，驻地：平度市新河镇南崔家村，法定代表人：陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人张旭光与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人申请69652元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案2016第1385号裁决书执行完毕。执行费945元由申请被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年四月二十七日书记员  崔浩南
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0283执3677号申请执行人顾化平，男，汉族，1970年5月1日生，住平度市。被执行人陈福韶，男，汉族，1970年9月21日生，住平度市。本院在执行申请执行人顾化平与被执行人陈福韶运输合同纠纷一案中，申请人申请9000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3895号民事调解书执行完毕。执行费50元由申请被执行人陈福韶负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年四月十日书记员  崔浩南
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1063号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：许文雅，系该行员工。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该行员工。 被告：吴丽烈，女，1973年11月5日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄世炎，男，1969年1月20日出生，汉族，住石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告吴丽烈、黄世炎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许文雅到庭参加诉讼，被告吴丽烈、黄世炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴丽烈、黄世炎立即偿还信用卡本金159730.13元及截至2019年12月28日的利息45959.23元、费用35534.63元，并支付自2019年12月29日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、费用；2、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年3月，被告吴丽烈向原告申请办理信用卡，原告发放给被告吴丽烈额度21000元的信用卡。2017年4月19日，被告吴丽烈向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，审批放款金额22万元，并签署《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》。2017年4月19日，被告黄世炎出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿为被告吴丽烈的债务承担共同还款责任。被告吴丽烈使用信用卡后未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡本金159730.13元。庭审中，原告自认被告自2017年9月14日起拖欠利息、费用。 被告吴丽烈、黄世炎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴丽烈、黄世炎未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告吴丽烈向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴丽烈在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴丽烈应偿还信用卡产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。被告黄世炎出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，故原告提出被告黄世炎应为被告吴丽烈的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告吴丽烈、黄世炎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告吴丽烈、黄世炎应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行信用卡产生的本金159730.13元及自2017年9月14日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴丽烈、黄世炎自2017年9月14日起已支付的利息、费用）。 如果被告吴丽烈、黄世炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4918元减半收取2459元，由被告吴丽烈、黄世炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月十日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111破申8号 申请人：王章斌，男，汉族，1960年9月20日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钱卫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被申请人：南京浦口永丰塑料厂，住所地在南京市浦口区盘城镇盘城新街2-2号（己拆迁，且已被吊销）。 负责人：陈跃前（已故）。 委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1987年8月28日出生，住南京市高新技术开发区，系该塑料厂负责人女儿。 2020年1月16日，申请人王章斌向本院提出对被申请人南京浦口永丰塑料厂（简称永丰塑料厂）进行破产清算的申请，本院依法组成合议庭进行了审理。 申请人王章斌申请称，申请人因借款取得对永丰塑料厂的150万元债权，并于2017年经南京市浦口区人民法院（简称浦口法院）审理达成（2017)苏0111民初933号民事调解书，后因永丰塑料厂未履行，王章斌向浦口法院申请强制执行，并冻结永丰塑料厂在盘城财政所盘城新街2-2号的拆迁款。因当时该地块未拆迁，故浦口法院作出（2017)苏0111执1149号执行裁定书，中止执行，申请人未获任何清偿，现该地块己拆迁，但拆迁款未被执行且被拆迁人非永丰塑料厂，因该地块及厂房系永丰塑料厂唯一财产，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，现向法院提起破产申请，请求裁定被申请人破产清算。 被申请人辩称，永丰塑料厂却与案外人南京金启星贸易有限公司（简称金启星公司）签过资产转让协议，故盘城街道办事处与金启星公司签订拆迁补偿协议，但无论资产转让协议有无效力，永丰塑料厂均无力偿还对王章斌的债务。 本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，申请人主张对被申请人进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人王章斌提出的对被申请人南京浦口永丰塑料厂的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔慧萍 审判员  张海霞 审判员  柳 林 二〇二〇年四月十七日 书记员  戴 蕾
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初94号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张春丽，女，1986年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，非中共党员，户籍所在地河南省原阳县，住新乡市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年12月22日被河南省洛阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月22日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年10月22日被原阳县人民检察院取保候审，2020年4月17日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人张春丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员陈巧丽出庭支持公诉，被告人张春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2014年4月16日，郑州市管城回族区人陈某（已判刑）在郑州一飞汽车租赁有限公司将该公司法人谭某名下的一辆豫Ａ×××××黑色宝马520轿车租走。2014年5月14日，经他人介绍，陈某以借款20万元的名义在新乡市平原示范区桥北乡马井村将租赁的该辆宝马车抵押给被告人张春丽，期限一个月，被告人张春丽在明知该车车主并不是陈某，未对车辆来源进行核实的情况下，未在抵押合同上签字，就向陈某支付19万元。2014年6月14日，陈某未能如期还款，被告人张春丽便决定将该车卖掉，其微信好友河南省焦作市解放区人王某得知该车要卖的信息后，为赚取中介费，就在抵押车微信群内发布卖该辆宝马的信息。焦作市解放区人马某看到王某发布的该辆宝马车信息后，在其微信朋友圈内进行转发，郑州市金水区人俞某看到马某转发的该车信息后，便与马某联系购买该车。2014年7月2日晚上，在新乡市平原示范区农商新天地大门口，被告人张春丽在未与俞某签订任何手续的情况下，将该辆宝马车以23.5万元的价格卖给了俞某。2014年7月16日，俞某驾驶该车途径京港澳高速公路许昌服务区休息时被车主谭某将该车收回。2014年7月26日，俞某在得知该车系陈某抵押给被告人张春丽的车后，便找到陈某，陈某通过其前妻郭晓丽的工商银行账户以转账方式退赔给俞某损失2000元。2018年6月5日，俞某到新乡市公安局平原分局案件侦查大队报警。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局价格鉴定，该车于2014年7月16日市场价格为260530元。2018年10月22日上午，被告人张春丽在新乡市平原示范区韩董庄镇府庄家中被新乡市公安局平原分局案件侦查大队民警抓获。2019年5月27日，被告人张春丽赔偿俞某损失4万元。上述指控事实，被告人张春丽在庭审过程中无异议，且有书证抵押合同、委托书、车辆登记证书、租赁协议、银行庄户交易明细、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、到案经过、户籍证明等；证人陈某、谭某、王某、马某、俞某、崔某的证言，被告人张春丽的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春丽明知是他人犯罪所得的赃物仍以其他方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原阳县人民检察院指控被告人张春丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人张春丽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人张春丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张春丽已赔偿被害人损失40000元，可酌情从轻处罚。被告人张春丽自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。责令退赔被害人193000元。公诉机关关于被告人张春丽有坦白情节，自愿认罪认罚，漏罪，已赔偿被害人损失，建议对被告人张春丽在有期徒刑八个月至一年六个月量刑，并处罚金人民币20000至50000元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，实行数罪并罚，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张春丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；与原判犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人张春丽退赔被害人193000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年四月二十九日书记员  申 林
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢101号申请执行人：许正会，女，汉族，1963年10月2日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周世云，男，汉族，1972年4月15日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第96号调解书，受理许正会与周世云买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2018）黔03执629号。恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。二、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有不动产。三、向被执行人户籍地所在的社区居委会进行了调查了解，未发现有可供执行财产。四、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第96号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十四日法官助理肖敬贤书记员吴枫
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终611号上诉人（原审原告）：杨永梅，女，1981年3月8日出生，汉族，阳曲县村民，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永红，男，1980年2月4日出生，汉族，阳曲县漆包线公司工人，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人杨永梅因与被上诉人赵永红民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨永梅及其委托诉讼代理人闫永平、被上诉人赵永红的委托诉讼代理人白文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永梅上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2015年2月12日向上诉人借款，当天上诉人通过银行转账方式将10万元借款交付被上诉人，双方因是同学关系并未签订书面借款合同，一审中上诉人已提交转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中被上诉人仅提供高健忠、张健书面证人证言、赵永旺出具的债务结清证明，证人及赵永旺并未出庭作证，被上诉人提供的证据不能作为认定事实的依据，应承担举证不能的责任。一审法院却采纳被上诉人提交的证据，由上诉人就借贷关系的成立承担举证责任显然错误。此外，赵永红与赵永旺系兄弟关系，赵永红提出接受该笔借款的银行卡系其弟弟赵永旺保管并实际由赵永旺使用，仅有口头陈述，并无其他证据证明，且赵永旺有自己的银行账户，上诉人与赵永旺借贷关系需要借助赵永红账户进行交付明显不合常理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。赵永红辩称，一、上诉人根据法律规定应当就借贷关系的成立，继续承担举证证明责任来证明借贷关系成立，而上诉人没有出示任何证据证明自己的主张。二、被上诉人坚持认为上诉人的行为是虚假诉讼，被上诉人已经向阳曲县公安局报案，目前在等待审理结果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。杨永梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元,并向原告支付自起诉之日起至全部借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。一审法院认定事实：原告杨永梅与被告赵永红系同学关系。2015年2月12日,原告杨永梅通过招商银行储蓄卡分两笔,每笔50000元,向被告赵永红的银行卡转账100000元。被告赵永红的弟弟赵永旺曾向原告杨永梅借款,原告杨永梅分别于2015年5月14日、2019年5月19日向赵永旺转账50000元、30000元。2019年10月29日,原告杨永梅向赵永旺出具债务关系了结证明一份。起诉前,原告杨永梅曾给被告赵永红打电话告知要起诉。2019年11月6日,原告杨永梅向本院提起对被告赵永红的起诉。被告赵永红陈述从未向原告借过钱,其有一张农业银行储蓄卡,一直都是由其弟弟赵永旺持有并使用,其弟弟赵永旺曾与原告有借款往来,且赵永旺与原告杨永梅的债权债务已结清。赵永旺与被告赵永红所述一致。一审法院认为，民间借贷合同成立并生效需具备两个要件,一是双方之间存在借贷合意;二是款项实际交付。本案中,被告赵永红否认双方存在借贷关系,则原告杨永梅应进一步举证证明双方之间存在借贷合意。原告杨永梅提供的招商银行卡流水,可以证明款项交付的事实,但无法证明双方之问存在借贷合意的事实,该内容仅是原告杨永梅在汇款时的单方意思表示,在原告杨永梅未能提供其他证据予以印证的情况下,尚无法证明双方之间存在借贷合意的主张。另,被告赵永红也陈述当时接受款项的银行卡系其弟弟赵永旺保管并实际由赵永旺使用,该陈述与赵永旺的询问笔录、证人高某和高健的证言、杨永梅向被告的弟弟赵永旺的转账凭证及债务结清证明相印证。综上,原告杨永梅未能就双方存在借贷关系提供进一步的证据证明,应承担举证不能的不利后果。判决如下:驳回原告杨永梅的全部诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告杨永梅负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然上诉人提供了银行流水明细证明其于2015年2月12日向被上诉人分两次转款10万元的事实，但其并没有证明双方之间存在借贷合意情况下的转款事实，属于仅凭银行转账主张借贷法律关系成立的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被上诉人在一审提供了高健忠、张健书面证人证言、对赵永旺的询问笔录、赵永旺的债务结清证明等证据相互印证，可以初步证明上诉人与赵永旺之间存在借贷往来关系和赵永旺使用过赵永红银行卡的情况，说明该笔银行转账可能为上诉人与赵永旺的债权债务关系。如果该笔转账就是上诉双方之间的直接借贷，按照上诉人的说法是被上诉人急用钱，那么上诉人应在急用之后及时向被上诉人主张权利，但上诉人没有证明其在急用款后三年内向被上诉人催要过款的事实。故被上诉人的抗辩使上诉人以该笔转账主张其与被上诉人形成借贷法律关系的事实处于真伪不明。上诉人仍就本案借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，而上诉人杨永梅未能进一步提供证据证明其主张的事实,其应承担举证不能的不利后果。综上所述，杨永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨永梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年四月十一日书记员 寇 凌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保87号申请人：深圳市通汇中投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区新城广场3层2211-B339，统一社会信用代码91440300687563976C。法定代表人：江自高，执行董事。委托诉讼代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：中川国际矿业控股有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村顾家庄（北苑高尔夫俱乐部北院），统一社会信用代码91110000799000748W。法定代表人：孙昔铭。申请人深圳市通汇中投资发展有限公司与被申请人中川国际矿业控股有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月20日，申请人深圳市通汇中投资发展有限公司向本院提出撤回财产保全的申请。本院经审查认为，申请人深圳市通汇中投资发展有限公司的撤回财产保全申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人深圳市通汇中投资发展有限公司撤回仲裁程序中的财产保全申请。案件申请费5000元，退回申请人深圳市通汇中投资发展有限公司。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇二〇年四月二十日书记员  **
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再82号原审原告：何江平，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：王山林，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原审原告何江平诉原审被告王山林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理，双方当事人达成调解协议，本院于2019年3月19日作出（2019）豫1002民初1058号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2019）豫1002民初1058号民事调解书确有错误，应当再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监60号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止本案执行。本院依法另行组成合议庭进行再审。原审原告何江平诉讼请求：1.判令被告归还欠款47844.44元并支付自2018年7月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告王山林因资金周转及家庭生活支出所需，借原告何江平现金88640元，违约金月百分之五。被告王山林自2018年7月2日后未按约定归还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。本案原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王山林自2019年4月1日起至2020年3月31日止，分12期向原告何江平归还借款本金54114.45元。具体支付方式如下：前11期于每月25日前归还4500元，第12期在2020年3月31日前归还4614.45元。如被告王山林未按期归还上述借款，原告何江平有权就剩余借款本金宣告到期向人民法院申请强制执行并自逾期之日起按月利率2%为标准向被告王山林主张逾期利息；二、本案诉讼一次性处理终结，双方就此事别无争执。案件受理费997元，减半收取计499元。由原告何江平负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院再审经审查认为，原审原告何江平诉原审被告王山林民间借贷纠纷一案签订的借款合同以及相关证据材料显示，本案借贷存在以收取畸高违约金、罚息、平台服务费等名义变相虚增借款金额，恶意垒高债务人债务的情形，且何江平在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，何江平系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审确有错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1002民初1058号民事调解书；驳回原审原告何江平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十日书记员  郑 聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11802号原告：陈左立，男，1963年12月26日出生，汉族，丰台区花乡总公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告陈左立与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈左立的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈左立向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日陈左立（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501室。房屋建筑面积为74.39平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民371950元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告陈左立办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈左立将位于北京市丰台区恒富中街4号院2号楼5层3-501号房屋转移登记至原告陈左立名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8545号原告：姜静，女，1973年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：刘凤玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：邵士兰，女，1947年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：骆文翰，男，2001年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告姜静诉被告刘凤玲、邵士兰、骆文翰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜静及其委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼。被告刘凤玲、邵士兰、骆文翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姜静向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤玲偿还原告借款40万元；2、被告邵士兰、骆文翰在案外人骆军遗产继承范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告刘凤玲及其丈夫骆军多次向原告借款，累计金额共计40万元整。2019年骆军因意外去世，两被告得到相应赔偿并继承骆军遗产。两被告取得赔偿后，原告多次与被告沟通偿还借款一事，被告均无理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘凤玲、邵士兰、骆文翰没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜静与被告刘凤玲和案外人骆军系大学同学关系。2018年至2019年1月，被告刘凤玲和案外人骆军多次向原告借款，用于经营。期间刘凤玲和骆军先后归还部分本息。2019年1月30日和1月31日，经原告姜静与被告刘凤玲通过微信对账确认，刘凤玲和骆军尚欠原告本金40万元未还。嗣后，被告没有及时归还借款，经原告催要未果，遂诉至法院。另查明，刘凤玲和骆军系夫妻关系。1998年1月11日登记结婚，2019年5月骆军去世。骆文翰和骆军系父子关系。邵士兰和骆军系母子关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录、银行转账明细等在案佐证。本院认为，原告与被告刘凤玲和案外人骆军之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告刘凤玲和案外人骆军拖欠原告借款没有及时归还，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘凤玲和案外人骆军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因骆军已去世，其应承担的还款责任，应由被告邵士兰、骆文翰在继承遗产范围内承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜静支付借款本金40万元；二、被告邵士兰、骆文翰在继承骆军遗产范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2570元，合计9870元（原告已预交），由被告刘凤玲负担，被告邵士兰、骆文翰在继承遗产范围内承担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 员  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年四月二十三日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终105号 上诉人（原审原告）李少梦，男，1995年2月9出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）郭丽叶，女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托代理人闫海亮、戴晓坤，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡东召里村。 法定代表人杜晓凯，乡长。 被上诉人（原审第三人）邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡西召里村开拓路。 负责人李洪安，村主任。 被上诉人（原审第三人）李现军，男，1964年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人李少梦、郭丽叶与被上诉人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府、邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会、李现军因行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，第三人李现军与原告李少梦系叔侄关系。李少梦父亲李爱民已故。1988年10月17日，李社军、李拥军、李现军、李爱民四人立有分单一份。现李少梦与李现军对分单关于第四地基归属说法不一。2018年8月7日，邯郸市丛台区人民政府发布《关于发布丛台区改造房屋征收决定的公告》，决定征收西召里村市规划、建设部门批准的用地范围。2018年8月9日，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府在被征收人李现军宅基地认定表中乡镇认定意见一栏中加盖印章。该宅基地认定表显示宅基地图号为：Ｃ109＋1,四至范围中北至李少梦，认定面积78.87平方米。2018年8月10日，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府在被征收人李少梦宅基地认定表中乡镇认定意见一栏中加盖印章。该宅基地认定表显示宅基地图号为：Ｃ104,四至范围中南至李现军，认定面积208.58平方米。现原告李少梦、郭丽叶认为被告确认第三人李现军宅基地的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，邯郸市丛台区人民政府于2018年8月7日作出房屋征收公告，该征收公告包括原告被征收房屋及本案涉案土地、房屋。原告李少梦作为被征收人对此应予明知。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府分别于2018年8月9日、2018年8月10日为原告及第三人宅基地认定表乡镇认定意见一栏中加盖公章。对于在征收过程中，被告该认定意见行为，原告作为被征收人且从征收开始就反应涉案宅基地问题的当事人，其对于被告为第三人认定行为应当是明知的。原告至2019年7月19日向本院提起行政诉讼，已经超过6个月法定起诉期限。故对于原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李少梦、郭丽叶的起诉。 上诉人李少梦、郭丽叶不服一审裁定提起上诉。上诉请求:一、请求人民法院依法撤销一审法院裁定并改判。二、本案一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人乡政府以及第三人乡政府行政管理纠纷一案，经河北省邯郸市丛台区人民法院审理并出具了（2019）冀0403行初121号行政裁定书，根据本案事实，上诉人认为一审裁定错误，且适用法律错误，依法应予撤销并改判。1、一审法院认定“上诉人作为被征收人从征收开始就反映涉及宅基地问题的当事人，对于被上诉人为第三人认定的行为应当明知”，没有任何依据。上诉人李少梦之父李爱民与第三人李现军系同胞兄弟，家中共有兄弟四人。农历1988年10月17日，兄弟四人列有分家清单，清单明确约定：第三地基房间五间、带第四院、屋架、门窗等归上诉人李少梦之父李爱民。第四院的屋顶全部木料归第三人李现军。2018年西召里村改造征收宅基地时，上诉人共有两块宅基地，其中一块，即分单中的第三宅基地于2018年8月10日由被上诉人在宅基地认定表中加盖印章，分单中涉及的第四宅基地，即涉案宅基地在上诉人要求被上诉人认定时，被上诉人以存在争议为由告知上诉人不予认定，并告知待查清权属后再行处理。上诉人随后多次向被上诉人以及第三人西召里村村民委员会主张权益，并向被上诉人提交了分单，证明了涉案宅基地的权属情况，但被上诉人仍答复随后处理。上诉人只能通过不断的向被上诉人和第三人西召里村村民委员会反映，一审庭审中，第三人李现军提供的证人证言以及上诉人提供的录音均证明上诉人多次反映、维权导致上诉人与第三人李现军发生纠纷的事实。为维护合法权益，上诉人多次要求被上诉人对其所有的涉案宅基地进行认定，直到2019年5、6月份左右，被上诉人和第三人西召里村村民委员会才知上诉人已经将涉案宅基地认定在第三人李现军名下的情况。上诉人得知权利被侵害后，于2019年7月19日诉至一审法院，根据《行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，很显然上诉人起诉并未超过诉讼时效。同时，上诉人知道被上诉人改在、征收宅基地过程中有认定宅基地权属的行为，并不代表上诉人知道被上诉人实施了将其所有的案涉宅基地认定在第三人李现军名下的具体行政行为，这是两个概念，故一审法院认定“上诉人作为被征收人从征收开始就反应涉案宅基地问题的当事人，对于被上诉人为第三人认定的行为应当明知”，没有任何依据，一审裁定应予撤销并改判。2、一审裁定适用法律错误。（2019）冀0403行初121号行政裁定书显示，一审法院作出该裁定的法律依据是《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，详关该司法解释并未有六十九条规定，很显然一审法院适用法律错误。综上，上诉人认为，一审裁定认定及适用法律错误，依法应当撤销并改判。为此，上诉人提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。本案中，邯郸市丛台区人民政府为原告及第三人宅基地认定表乡镇认定意见一栏中加盖公章，该认定意见行为属于行政行为，其起诉期限应适用一年，一审法院以超过6个月法定起诉期限驳回上诉人起诉属于适用法律不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定：裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院的（2019）冀0403行初121号行政裁定。 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵佑乾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1202号原告：太原市金桥双语中学校，住所地山西省太原市小店区坞城路109号。法定代表人：王嘉扬，董事长。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。被告：罗翠峰，女，1981年11月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告太原市金桥双语中学校与被告罗翠峰劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市金桥双语中学校委托诉讼代理人吕子超，被告罗翠峰及其委托诉讼代理人雷生云、乔佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市金桥双语学校向本院提出诉讼请求：一、判决原告不承担工伤赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工，2016年11月10日，被告在上班途中发生交通事故，经太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初1410号民事判决书判决，肇事车辆及投保公司赔偿被告包括医疗费在内的各项损失合计267564.22元，现赔偿已到位，但被告又以构成工伤为由，将原告诉至小店区劳动人事争议仲裁委员会。该委员会经审理，作出小店人仲裁字【2019】第163号仲裁裁决书，裁定原告承担被告各项损失266716元。原告认为太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会机械适用法律，多项赔偿涉及重复计算，损害了原告合法权益。故诉至法院，要求公正裁决。被告罗翠峰辩称，我方主张的工伤赔偿责任和原民事判决系不同案由，我方主张依法应当被支持。经审理本院认定如下事实：罗翠峰于2016年7月6日与太原市金桥双语中学校签订书面劳动合同，合同约定罗翠峰在原告处任初中英语教师，合同期限从2016年7月6日至2017年7月5日，其中试用期3个月。2016年11月10日8时，罗翠峰在上班途中行驶至东岗路机床厂宿舍前路段时，被轿车刮倒并碾压，经交警部门认定罗翠峰承担事故次要责任。后经120送往中国人民解放军264医院救治，共计住院治疗57天。2017年9月15日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字〔2017〕1226号《认定工伤决定书》，对罗翠峰受到的事故伤害予以认定（或视同）为工伤。太原市金桥双语中学校不服太原市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定书，于2018年3月15日向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，2018年8月8日，该院作出（2018）晋0107行初72号行政判决书，驳回了太原市金桥双语中学校的诉讼请求，太原市金桥双语中学校对该判决不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）晋01行终20号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月9日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴【2017】第A1487号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为罗翠峰伤情构成玖级伤残。罗翠峰不服该鉴定，向山西省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2018年1月30日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴【2018】年057号《劳动能力再次鉴定结论书》，最终鉴定结论为罗翠峰伤情构成九级伤残。2017年11月9日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴【2017】第C0596号《工伤职工停工留薪期确认结论书》，确认罗翠峰停工留薪期限为5.5个月，自2016年11月10日起至2017年4月24日止。罗翠峰自行垫付劳动能力鉴定费950元。停工留薪期满后，罗翠峰未向原告提供过劳动，且合同期满后，双方也未进行续约。罗翠峰就其在案涉交通事故中的人身伤害损失向太原市小店区人民法院提起民事诉讼，太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1410号民事判决书中认定罗翠峰月工资为6404元，判决中国平安保险股份有限公司山西分公司在其承保的保险限额内赔偿罗翠峰包括医疗费在内的各项损失合计267564.22元，中国平安保险股份有限公司山西分公司不服该判决向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后罗翠峰向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月10日作出小店劳人仲裁字〔2019〕第163号仲裁裁决书，裁决：一、太原市金桥双语中学校向罗翠峰支付停工留薪期工资35222元，一次性伤残补助金57636元，一次性工伤医疗补助金115272元，一次性伤残就业补助金57636元，劳动能力鉴定费950元，以上合计266716元；二、驳回罗翠峰的其他仲裁请求。罗翠峰对该仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实有劳动合同书、账户交易明细、中国人民解放军264医院住院病案首页、认定工伤决定书、行政判决书2份、劳动能力初次鉴定结论书、劳动能力再次鉴定结论书、工伤职工停工留薪期确认结论书、鉴定费票据、仲裁裁决书、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，罗翠峰于2016年7月6日入职原告太原市金桥双语中学校处担任初中英语教师，双方签订有书面劳动合同，双方劳动关系自原告用人之日起建立。被告在原告处工作期间受到事故伤害被认定为工伤且经鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。因原告尚未给被告办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《山西省实施办法（2017）》第二十九条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故被告的工伤保险赔偿费用应当由原告承担。本案涉及工伤事故与第三人侵权发生竞合时，相关费用能否重复赔偿的问题。本院认为，因工伤保险给付和第三人损害请求权分属两种不同的请求权，工伤保险请求权实行无过错责任原则，第三人损害赔偿请求权实行过错责任原则，两者归责原则和权力保护范围不一样，并不排斥，应予保护。故原告要求判决其不承担工伤赔偿责任的请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太原市金桥双语中学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告太原市金桥双语中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年四月十四日书记员 梁国梅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保225号申请人钢聚人电商有限公司与被申请人广东御丰创展金属科技有限公司、肖元裕、佛山市裕通金属制品有限公司、佛山市御丰创展不锈钢材料有限公司：关于申请人钢聚人电商有限公司与被申请人广东御丰创展金属科技有限公司、肖元裕、佛山市裕通金属制品有限公司、佛山市御丰创展不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1491号民事裁定书，于2020年4月15日冻结了被申请人银行帐户存款46445273元（网络已冻结合计1852415元），冻结的有效期至2021年4月15日止。于2020年4月20日查封了被申请人佛山市裕通金属制品有限公司位于佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北建业四路1号的不动产（土地面积9032.81平方米、房屋面积5607.12平方米），查封有效期至2023年4月20日止。查封了被申请人佛山市裕通金属制品有限公司所有的意大利高端设备PRIMA,POWER自动折弯中心的生产线一条，查封有效期至2022年4月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22221号原告：刘晓瑜，女，1982年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：董银亮，男，1982年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告刘晓瑜与被告董银亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓瑜到庭参加诉讼。被告董银亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘晓瑜向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款1.61万元；2、支付利息2800元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年因怀孕无业至今，无固定工作，通过微信账户从事服装销售。2018年原告年收入30万元左右，无从业和收入凭证。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2019年1月原告丈夫为帮朋友解决酒驾事宜经朋友介绍认识了被告，被告自称有公安局方面的关系。2019年3月15日大家一起吃饭时，经原告丈夫介绍原、被告认识，当时在座的还有被告介绍的可以解决事情的政府官员。晚饭后，被告以应酬官员为由欲借款3万，称第二天就还。因借期短、而且吃饭当中得知被告还是原告丈夫干爹的远亲，碍于面子，原告丈夫同意出借并让原告操作。饭店门口，原告加了被告微信后当场转款3万至被告微信账户。当天无涉。次日，被告未还款，原告微信催款，被告借故拖延。酒驾事宜也未解决成。在原告多次催讨下被告于2019年3月28日通过ATM机现金存入原告微信提供的账户1.39万元，余款被告称清明节后归还，但之后被告设置了手机致原告一直无法打通被告，去微信也不回，所以原告于2019年8月23日诉至法院。被告董银亮2019年12月12日上午电话辩称，对1.61万元借款余额无异议，利息不同意支付，诉讼费可以承担。联系电话为XXXXXXXXXXX。审理中，原告提供了1、原、被告微信个人信息及聊天、短信截图；2、微信转账截图及账单详情；3、原告建行账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告手机号是XXXXXXXXXXX，捆绑的的微信号是Wp980980。2019年3月5日原、被告互加了微信，当日22：19分原告微信转款被告3万元。次日20：49原告微信被告道“董哥，今天钱可以转吗?”被告23：06分回复“弟妹星期二给你。”2019年3月至5月期间原告陆续微信被告催款。2019年3月28日被告通过ATM机两次现金存入原告建行账户共计1.39万元。2019年8月23日原告以被告余款未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款1.61万元提供了1、双方微信个人信息及聊天截图、原告微信转款账单详情；2、建行账户明细佐证。前述1、证明原告3万元的交付及被告的还款意思表示。前述2证明被告1.39万元的返还。被告对余款1.61万元没有异议亦同意归还，故对双方间尚余的1.69万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息，因双方就还款期限无明确约定，被告回复还款时间称的“星期二”外延亦不明，本院将自被告还款之日的次日起计息，因原告2019年3-5月期间一直有微信催款，8月提起了诉讼，就其债权的主张已积极作为，故对原告逾期利息的主张本院予以支持，利率标准因双方无明确约定，本院将依法处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担1.61万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国借条法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董银亮应于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓瑜借款1.61万元；二、被告董银亮应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘晓瑜上述借款的2019年3月29日起至实际还款之日止的逾期利息，最高不超出2800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告刘晓瑜已预付)，由被告董银亮负担。案件受理费272元(原告刘晓瑜已预付)，由被告董银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王绩云人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国借条法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借条性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1029号   原告：江某，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古浩文律师事务所律师。   被告：王某，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：何某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   原告江某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告江某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告江某撤诉。   案件受理费减半收取计1591元，由原告江某负担。   审判员 李秀兰     二Ｏ二Ｏ年四月七日   书记员 何征超
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初35号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人司某某（曾用名司太），男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月17日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日17时许，被告人司某某酒后驾驶车牌号鲁Ｄ×××××小型轿车沿泗水县泉源大道由东向西行驶至与人民路交叉路口处，与前方顺行汤某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人司某某承担事故的全部责任。经鉴定：从司某某的血液中检出乙醇成分，含量158.7mg/100m1，属醉酒驾驶。被告人司某某到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人汤某损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人司某某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，且取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，受害人汤某的陈述，被告人司某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，血液检验报告等证据证实。被告人司某某的社会调查报告证实被告人对社区影响一般。被告人司某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人司某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、取得谅解之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年四月二十四日书记员  颜丙孝
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0881执169号申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处,统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：陈冈晖，该行行长。委托执行代理人：曾秀兰，系该行客户经理。被执行人周洁，女，1978年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2019）赣0881民初736号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人周洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条的规定裁定如下：评估、拍卖被执行人周洁所有的位于井冈山市的房产（证书号码：茨坪-27015）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇二〇年四月十五日书记员  周冬辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2462号反诉人：沈阳博文出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人：王维，系该公司经理。委托诉讼代理人：程泽，系辽宁法信律师事务所律师。2020年3月6日，本院收到沈阳博文出租汽车有限公司的反诉状。反诉人沈阳博文出租汽车有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被告张彦涛承担违约责任，赔偿原告违约金3000元及其他损失5000元，管理费、租金10800元，2、反诉费由被告承担。事实与理由：被告张彦涛的车辆辽Ａ×××××，原挂靠在沈阳铠龙出租汽车公司的名下，从事出租车运营。2015年10月，铠龙公司与原告签订了《出租车经营权转让协议书》，铠龙公司所属的车辆及经营权整体转让在原告名下。由原告对包括被告的车辆在内的铠龙公司名下的车辆进行管理（铠龙名下的车辆均更名为原告公司）。这一整体转让不影响被告的任何利益，铠龙公司与车主之间的权利义务，原告仍按原合同履行，原、被告双方均受原合同约束，故该转让铠龙公司的车主没有人提出过异议。为此，依照原、被告合同约定，被告没到期限无权终止合同。依照第七条4款：车主提前终止合同应承担违约金3000元。还有，被告没有按合同的约定，上交车辆保险费，脱离原告管理，但仍在原告名义下运营，一旦发生交通事故，原告都要与被告承担连带责任，所以对这一潜在损失，要求被告赔偿5000元。本院经审查认为：根据民事诉讼法及司法解释的规定，反诉应当符合“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的”条件。本案中，本诉原告张彦涛提出的诉讼请求为确认沈阳博文出租汽车有限公司与沈阳铠龙出租汽车有限公司之间签订的《出租车经营权转让协议书》自始无效；确认辽Ａ×××××车辆的所有权归张彦涛所有。本诉原告张彦涛的诉讼请求与反诉人沈阳博文出租汽车有限公司的反诉请求，不是基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求也不是基于相同事实的，故反诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对沈阳博文出租汽车有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  刘青山二〇二〇年四月二十三日书记员  李重一
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初703号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初240号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人余永刚，男，1982年2月14日出生，汉族，中专文化，个体户,户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2019年6月24日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）146号                  指控事实              2019年5月28日20时10分许，被告人余永刚饮酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，当行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口处时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警查获。       经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人余永刚血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为179.98mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                  被告人意见              被告人余永刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人余永刚违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人余永刚归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人余永刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员        谢 文 生             二〇二〇年四月二十八            书 记 员         杨 永 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4024号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：邹大富，男，1983年10月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省余庆县。 被执行人：贵州隆升汽车贸易公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道永盛花园永平楼上，统一社会信用代码：91520302MA6DQU58。 法定代表人：林壮，经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1216号民事判决书，受理的垫富宝投资有限公司申请执行邹大富、贵州隆升汽车贸易公司合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人皱大富立即支付申请执行人垫富宝投资有限公司借款本金66494.98元及违约金（违约金计算：从2017年9月8日起按年利率24%计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、由被执行人贵州隆升汽车贸易公司在保证限额66564元内对上述款项承担连带清偿责任；三、承担案件受理费等2029元、执行费890元。 执行过程中查明，被执行人邹大富、贵州隆升汽车贸易公司现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹大富所有的款项95103.29元或查封、扣押其价值人民币95103.29元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州隆升汽车贸易公司所有的款项66564元或查封、扣押其价值人民币66564元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年四月十日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43075号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘永忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费527元减半收取263.50元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十一日书记员  陈志恒
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3995号申请执行人李可，男，1963年4月5日生，汉族，住平度市。被执行人代玉贵，女，1970年2月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李可与被执行人代玉贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请8550元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5670号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十日书记员  王 涛