河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初614号原告：李建英，女，1975年10月6日生，汉族，住长葛市。系受害人张彦岭之妻。原告：张狗货，男，1946年12月22日生，汉族，住长葛市。系受害人张彦岭之父。原告：张家琪，男，2007年12月14日生，汉族，住长葛市。系受害人张彦岭之子。法定代理人：李建英，系原告张家琪之母。原告：张一葛，女，2000年1月28日生，汉族，住长葛市。系受害人张彦岭之女。四原告委托诉讼代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所律师。被告：张振民，男，1960年9月5日生，汉族，户籍地长葛市，现住长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：王宝乾，男，1965年7月4日生，汉族，住长葛市。第三人：陈永亮，男，1982年4月20日生，汉族，住长葛市。原告李建英、张狗货、张家琪、张一葛与被告张振民、王宝乾及第三人陈永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建英、张狗货、张一葛及四原告委托诉讼代理人孙冰，被告张振民及其委托诉讼代理人张丽君，被告王宝乾到庭参加诉讼；第三人陈永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建英、张狗货、张家琪、张一葛向本院提出诉讼请求：1、被告张振民赔偿原告一次性补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费共计22万元；2、被告王宝乾对上述赔偿费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告李建英丈夫张彦岭在河南瑞丰实业股份有限公司院内给被告张振民厂房维修时，不慎从高处坠落，当场死亡。2019年8月19日，原、被告双方在长葛市长兴办事处的监督下就赔偿问题达成协议，由被告张振民一次性赔偿原告补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等各项费用共计45万元，并由被告王宝乾提供担保。后被告张振民仅向原告支付23万元赔偿金，剩余22万元至今未履行，经原告多次催要后，被告仍未履行。被告张振民辩称，1、2019年8月11日，第三人与我签订了《钢结构工程施工合同》，约定由第三人为我承建钢结构房顶瓦安装工程，合同第12条明确约定在施工过程中造成的一切安全事故由第三人承担全部责任，合同签订后，第三人带领张彦岭等人开始施工。2019年8月14日上午，张彦岭在钢结构房顶安装彩钢瓦时从房顶摔落地面，造成张彦岭死亡。我不认识张彦岭，张彦岭是跟着第三人干活的，根据第三人和我之间的合同约定，应当由第三人对死者家属承担赔偿责任。2、因为原告方不断的上访反映问题，矛头指向了我，由于受长兴办事处各种手段的胁迫，我于2019年8月19日与死者家属签订了赔偿协议，约定我分期给付原告45万元，我按照协议约定支付了死者家属23万元，但该协议显失公平，系无效协议。3、张彦岭在医院抢救时，我还替第三人垫付了1.6万元的停尸费用，我已支付死者家属的23万元中不包含该1.6万元的停尸费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王宝乾辩称，张彦岭死亡后，其家属去长兴办事处闹事，我受长兴办事处委托负责原、被告及第三人之间的调解工作，在调解过程中有法院退休人员秦留海共同处理此事，我与死者、死者家属及第三人均不认识。第三人经济条件不佳，被告经济条件较好。为了促成双方的调解，我领着原、被告及第三人先后三次去长葛市政府矛调中心进行调解，然后又到长兴办事处多次进行调解。在调解过程中时，原告要求第三人先支付1万元，然后再与第三人签订赔偿协议，但是第三人未支付该1万元，原告拒绝与第三人签订赔偿协议。后来原告与被告签订了协议，协议约定被告先付23万元，剩下的22万元实际应当由第三人支付。在被告与原告就赔偿数额达成一致意见后，原告提出为了保证被告按期付款，我必须作为担保人在书面赔偿协议上签字，否则原告不在书面赔偿协议上签字，经长兴办事处领导做工作，为了尽快平息该事件，因为不懂法，当时我也没有多想，我就同意我作为该协议的担保人并在协议上签了字。我作为担保人在协议上签字并不是我的真实意思表示，所以我不应当承担担保责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。第三人陈永亮未作陈述。经审理查明：2019年8月11日，被告张振民与第三人陈永亮签订《钢结构工程施工合同》，约定：第三人陈永亮承包被告张振民的钢结构房顶瓦安装工程，工程地点为107国道与双岳路交叉口东100米路南，承包方式为包工，工程面积为600㎡，包工费为1万元；在施工过程中所造成的一切安全事故，由第三人陈永亮自行承担全部责任，被告张振民不承担任何责任。2019年8月14日上午，张彦岭在钢结构房顶安装瓦时，从钢结构房顶坠落地面，致头胸部外伤死亡。2019年8月16日，被告张振民与第三人陈永亮签订《协议书》，该《协议书》载明：“陈永亮在张振民院内钢结构施工期间，工人张彦岭从钢架跌落身亡。经陈永亮、张振民协商，赔偿张彦岭所有费用贰拾伍万元，张振民和陈永亮各分摊50%，若赔偿金额发生变动，变动后的金额由二人平均分摊。立此为据，双方共同遵守”。2019年8月16日，被告张振民与被告王宝乾及秦留海签订《授权委托书》，该《授权委托书》载明：“授权委托书我叫张振民，因厂房维修中造成农民工张彦岭意外死亡一事，特委托王宝乾、秦留海二人替我处理，所产生的法律后果由我全部承担。权限：特别授权。时间：本月15日至处理完毕”。2019年8月19日，甲方（李建英）与乙方（张振民）签订《协议》，该《协议》载明：“协议甲方：李建英乙方：张振民2019年8月14日上午甲方丈夫张彦岭，在乙方维修房顶时意外从房顶坠落身亡；经双方反复协商，本着扶贫救困的原则，乙方一次性补偿甲方补偿金、丧葬费、精神抚慰金、儿子抚养费、父亲赡养费共计肆拾伍万元作为两清。参照法律规定多出部分系困难补偿，乙方不得追究甲方过失责任。以此为准，别无纠葛。付款方式：2019年8月20日下午两点先付贰拾万，2019年8月23日上午付拾万元，剩余拾叁万元2019年9月19日付清，逾期加罚日万分之六。担保人王宝乾。长兴办事处监督执行。2019年8月19日”。原告李建英在甲方处签字，秦留海、王宝乾在乙方处签字，岳军杰、张三虎、张志军作为见证人在该《协议》上签字。《协议》签订前，被告张振民已给付原告方2万现金。《协议》签订后，被告张振民于2019年8月21日给付原告李建英18万元现金，2019年8月22日给付原告李建英2万元现金，2019年9月10日给付原告李建英1万元现金，原告李建英就上述3笔款向被告张振民均出具了收到条。因被告张振民未按期给付剩余22万元，四原告于2020年1月20日诉至本院。另查明：2019年8月22日，张彦岭家属拉张彦岭尸体时，被告张振民支付了1.6万元停尸费。甲方（李建英）与乙方（张振民）于2019年8月19日签订的《协议》中约定的45万款项中不包括该1.6万元停尸费。本院认为：一、关于2019年8月16日被告张振民与被告王宝乾及秦留海签订的《授权委托书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”被告张振民于2019年8月16日与被告王宝乾及秦留海签订《授权委托书》，约定被告张振民委托被告王宝乾及秦留海二人处理因厂房维修中造成农民工张彦岭意外死亡一事，所产生的法律后果由被告张振民全部承担，权限为特别授权；被告张振民辩称该《授权委托书》中的特别授权没有记明授权内容，应当为一般授权；我国相关法律规定委托他人代为诉讼的授权委托书必须记明委托事项和权限，但上述《授权委托书》并非委托他人代为诉讼的授权委托书，该《授权委托书》符合《中华人民共和国合同法》第三百九十七条的规定，被告张振民与被告王宝乾及秦留海之间的委托合同合法有效，被告王宝乾及秦留海有权以被告张振民的名义处理张彦岭意外死亡一事，包括以被告张振民的名义与张彦岭亲属签订赔偿协议，故本院对被告张振民的该辩解不予采纳。二、关于2019年8月19日原告李建英与被告张振民签订的《协议》的效力问题。张彦岭在为被告张振民安装钢结构房顶瓦时坠落身亡，被告王宝乾及秦留海受被告张振民委托以被告张振民的名义于2019年8月19日与原告李建英签订《协议》，约定被告张振民给付原告45万元为两清，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行义务。被告张振民辩称其是受长兴办事处的胁迫才签订的该《协议》，该《协议》显失公平，系无效协议，因其该辩解无事实根据和法律依据，且其在《协议》签订后已按照约定给付原告了23万元，足以说明其认可该《协议》的效力，故本院对其该辩解不予采纳，其应当按照约定给付原告剩余22万元款项。三、关于被告张振民与第三人陈永亮之间的相关约定对原告有无约束力的问题。被告张振民与第三人陈永亮于2019年8月11日签订的《钢结构工程施工合同》约定在施工过程中所造成的一切安全事故由第三人陈永亮承担全部责任，被告张振民与第三人陈永亮于2019年8月16日签订《协议书》约定赔偿张彦岭所有费用由二人平均分摊，根据合同相对性原则，被告张振民与第三人陈永亮之间的上述约定对原告没有约束力，被告张振民不能依据与第三人陈永亮之间的上述约定免除其对原告的剩余22万元款项的给付责任。四、关于被告王宝乾是否应当承担担保责任的问题。被告王宝乾及秦留海受被告张振民委托以被告张振民的名义于2019年8月19日与原告李建英签订《协议》，约定被告张振民给付原告45万元为两清，该《协议》载明有“担保人王宝乾”的内容，被告王宝乾在该《协议》上签字确认，被告王宝乾与原告之间保证合同关系成立。被告王宝乾辩称其作为担保人在该《协议》上签字并不是其真实意思表示，因被告王宝乾作为完全民事行为能力人应当预见到自己的行为后果，其该辩解无事实根据，故本院不予采纳。因原告与被告王宝乾对保证方式没有约定，故被告王宝乾应当按照连带责任保证承担保证责任；因双方对保证担保的范围没有约定，故被告王宝乾应当对被告张振民就该《协议》产生的全部债务承担保证责任；因双方未约定保证期间，故被告王宝乾的保证期间为主债务履行期届满之日即2019年9月19日起6个月；因原告在保证期间内要求被告王宝乾承担保证责任，故被告王宝乾作为保证人应当对被告张振民的上述债务承担连带清偿责任。被告王宝乾承担保证责任后，有权向被告张振民追偿。五、第三人陈永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告张振民于本判决生效后十日内给付原告李建英、张狗货、张家琪、张一葛22万元。二、被告王宝乾对被告张振民的上述债务承担连带清偿责任。被告王宝乾承担保证责任后，有权向被告张振民追偿。案件受理费2300元，由被告张振民、王宝乾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马军平二〇二〇年四月二十二日书记员  乔 梁