wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初285号原告：无锡华润燃气有限公司，住所地无锡市金石东路393号，（统一社会信用代码：91320200775435747E）。法定代表人：葛彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯陟超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔磊，男，该公司员工。被告：无锡宝驰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山108号，（统一社会信用代码：91320211MA1T7KBU3P）。法定代表人：陆健。原告无锡华润燃气有限公司（以下简称华润公司）与被告无锡宝驰机械有限公司（以下简称宝驰公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华润公司的委托诉讼代理人柯陟超、崔磊到庭参加诉讼。被告宝驰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1.宝驰公司清偿所欠华润公司天然气气费158003.8元；2.宝驰公司按约向华润公司支付违约金（以应付气费人民币158003.8元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，每日按千分之三计算）；3.宝驰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，华润公司与宝驰公司签署了关于瓶装液化天然气供用事宜的《供用气合同》一份，约定由华润公司向宝驰公司供应瓶装液化天然气、宝驰公司每月10日前向华润公司结清上月发生的气费，每年12月31日前结清当年气费、宝驰公司逾期支付气费的，应当向华润公司支付违约金，违约金每日按应付气费的千分之三计算，直至结清气费。合同签订后，华润公司按约向宝驰公司供应瓶装液化天然气，但宝驰公司长期不能按约支付天然气气费。2019年8月23日，双方对账确认：截止2019年7月31日，宝驰公司累计欠付华润公司天然气气费158003.8元。此后，因宝驰公司严重欠付气费，华润公司未再向宝驰公司供气。华润公司多次向宝驰公司催讨欠付气费未果，故起诉至法院。为此，华润公司向本院提交了《供用气合同》、对账询证函、配套客户交易明细表等证据，拟证明宝驰公司拖欠天然气气费的事实。被告宝驰公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。审理中，华润公司陈述，华润公司起诉后，宝驰公司于2020年1月16日向其公司支付天然气气费3000元。该3000元可以在宝驰公司欠费总额中扣除，并且华润公司所主张的违约金重新计算为：以158003.8元为基数，自2019年7月31日起至2020年1月16日止，按每日千分之三计算；以155003.8元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算。经庭审质证，本院认为华润公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对华润公司提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如华润公司所述。本院认为，当事人应当按照约定的时间支付货款。宝驰公司结欠华润公司天然气气费155003.8元，事实清楚，证据确凿。宝驰公司未按约支付天然气气费，已构成违约，应承担相应的违约责任。宝驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对于华润公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡宝驰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡华润燃气有限公司支付天然气气费155003.8元及违约金（以158003.8元为基数，自2019年7月31日起至2020年1月16日止，按每日千分之三计算；以155003.8元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2407.5元、财产保全申请费1720元，二项合计4127.5元（无锡华润燃气有限公司已预交），由无锡宝驰机械有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向无锡华润燃气有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇二〇年四月四日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2527号 申请执行人：石家庄市福瑞纸业有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街298号颐宏大厦2单元1511，统一社会信用代码：911301057302642358。 法定代表人：张向军，董事长。 被执行人：史卫东，男，汉族，1970年6月23日出生，住河北省新乐市。 申请人石家庄市福瑞纸业有限公司与被执行人史卫东合同、无因管理，不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3853号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款等共计15831元，缴纳执行费137元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人史卫东限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3853号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年四月九日 书记员  狄岸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁定书     （2020）陕0103民初2980号     原告：西安鑫旺建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：严西钢，总经理。   被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区轴。   法定代表人：徐凯宏，董事长。   被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：章辉，董事长兼总经理。   本院在审理原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司与被告深圳市博大建设集团有限公司、陕西建工第八建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告负担（此款原告已预交）。   （此页无正文）                   审判员   李新元                                 二○二○年四月十七日     书记员   付晔            1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1495号之一原告：王娜，女，1984年4月13日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告王娜诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11645号原告:徐依雪，女，1976年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:尤征宇，男，1975年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司,住所地无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：柳燕,该公司经理。原告徐依雪与被告尤征宇、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告徐依雪于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐依雪的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐依雪撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由徐依雪负担。审 判 员 倪天石二〇二〇年四月十七日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初675号原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住无锡市凤宾路1-2201。（统一社会信用代码：91320200720565181E）法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。被告：朱雪萍，女，1959年10月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告朱雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年四月十六日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执255号 中国农业银行股份有限公司普宁市支行、黄英武： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人黄英武信用卡纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异90号 异议人（案外人）：杨修宇，男，汉族，1985年10月6日出生，现住东胜区。 申请执行人：贾三忠，男，汉族，1965年10月13日出生，现住东胜区。 被执行人：呼广俊，男，汉族，1966年8月13日出生，现住东胜区。 被执行人：候利琴，女，汉族，1969年1月12日出生，现住址同上。 在本院执行贾三忠与被执行人呼广俊、候利琴民间借贷纠纷一案中，异议人杨修宇对位于东胜区，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨修宇称，2017年10月13日，我院受理贾三忠诉呼广俊、候利琴民间借贷纠纷一案。2010年6月7日，被执行人呼广俊为购买案涉房产，向异议人借款10万元，将案涉房产抵顶给异议人，因借款当时案涉房产无产权证未办理抵押手续。借款后，被执行人未偿还异议人借款本息。经异议人多次催要，2017年9月7日，异议人与候利琴、呼广俊达成以实现案涉房产抵押用以抵顶借款本息的合意。为避免高额交易税款致使异议人增加更大的损失，双方协议以借款本金金额为购房款签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋抵顶给异议人，当日异议人将案涉房屋的契税8491.39元交清，并与候利琴、呼广俊办理了公证手续。后该房产被法院查封。异议人认为法院查封房产之前，该房产已经转让给异议人，由异议人实际占有使用，全部房款亦由异议人债权抵顶；对于未办理过户手续，异议人不存在过错。据此，向本院申请：1、请求终止对（2019）内0602执恢2157号民事裁定书的执行；2、解除对（2017）内0602财保293号民事裁定书裁定的财产的查封。 本院查明，贾三忠与呼广俊、候利琴民间借贷纠纷一案，经本院调解后于2017年12月6日出具（2017）内0602民初5331号民事调解书，该文书生效后贾三忠向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日出具（2017）内0602财保293号民事裁定书，裁定依法查封候利琴所有的位于东胜区（产权证号：11××19），查封期限为三年。 本院认为，本案涉案房屋登记在被执行人候利琴名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”可见，本院对该房产的查封并无不当。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，如异议人杨修宇所述：“为避免高额交易税款致使异议人增加更大的损失”即双方在可以办理过户手续时而消极不行使登记权利，未办理过户手续，属于可归责于买受人的原因。故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回杨修宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 李  娇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初313号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李沁，曾用名李钰煜，女，1998年11月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省仁寿县，因本案于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴小琴、张娣，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习人员。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]60号起诉书指控被告人李沁犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李沁及辩护人吴小琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李沁与被害人张某1系朋友关系。2019年3月份，被告人李沁在本区大石街植村华美国际7座419房，向被害人张某1谎称投资入股四川仓山水厂改扩建项目，骗取被害人张某1给付款项人民币29万元，被害人张某1追问项目进展，被告人李沁于同年6月让人伪造相关合同交付给被害人张某1。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.勘验、辨认笔录；6.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人李沁无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李沁虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李沁自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人李沁在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人李沁认罪认罚。辩护人认为：一、被告人李沁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二、被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；三、被告人年纪轻、受教育程度不高、法律意识淡薄、社会经验不足，被告人家属虽经济不宽裕，但仍积极与被害人沟通，诚恳表达歉意与分期返还款项之意愿，同时被告人也多次表示还款意愿及具体还款计划，被告人社会危害性与人身危害性较低，对其减轻、从轻处罚，既有利于维护被告人合法权益，又有利于保护被害人合法权益。综上所述，建议判处被告人有期徒刑三年，缓期五年执行。经审理查明，被告人李沁与被害人张某2系朋友关系。2019年3月份，被告人李沁在本区大石街植村华美国际7座419房，向被害人张某2谎称投资入股四川仓山水厂改扩建项目，骗取被害人张某2给付款项人民币29万元，被害人张某2追问项目进展，被告人李沁于同年6月让人伪造相关合同交付给被害人张某2。上述事实，被告人李沁在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人张某2的陈述，被告人李沁的供述，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、调取证据清单、李沁微信及支付宝收入支出清单、伪造的工程施工项目合作协议书、微信聊天记录、房屋租赁合同、银行流水、转账交易明细，现场勘验笔录、电子物证检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李沁无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李沁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李沁如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳；被告人诈骗数额远高于数额巨大的起点，且未退赃退赔，辩护人提出对被告人在起点量刑并适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李沁判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李沁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月20日起执行至2024年1月19日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李沁退赔人民币29万元给被害人张某2。三、扣押被告人李沁的手机两台纳入上述罚金、退赔的执行范围（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  张学斌人民陪审员  郭文锋二〇二〇年四月十日书 记 员  李佳欣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执467号申请执行人:上饶银行股份有限公司玉山支行。负责人：方伟健，系该行行长。被执行人:倪美球，男，汉族，江西省万年县人，公务员，家住江西省万年县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1827号民事调解书，向被执行人倪美球发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪美球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪美球银行存款人民币10,4490.00元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月九日书记员  章 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10351号原告：广州波塞冬材料科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座1005。法定代表人：陈凤爱，职务总经理。委托诉讼代理人：刘胜飞，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。被告:深圳市华宇环境科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道深汕路（龙岗段）292号银龙工业城A1栋之一5楼504。法定代表人:邓露。原告广州波塞冬材料科技有限公司与被告深圳市华宇环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州波塞冬材料科技有限公司的委托诉讼代理人林嘉丽到庭参加了诉讼，被告深圳市华宇环境科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州波塞冬材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币45200元及利息(利息从2018年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年7月18日为1556.14元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，被告于2018年7月前往广州市番禺区沙头街禺山西路329号向原告采购不同型号的“热熔胶”共计2000KG，该批货物应收货款为人民币38800元。2018年7月26日、27日，原告依约以物流托运方式向被告指定地点惠州市惠城区马安镇沙新村62号交付了上述所有货物。2018年7月31日，原被告双方就上述货物的型号、数量、单价、货款等以《对账单》的形式进行了确认，被告应当支付该批货物货款人民币38800元。2018年9月12日，被告再次前往广州市番禺区沙头街禺山西路329号向原告采购“热熔胶”产品600KG。随后原告依约以物流方式向被告指定地点惠州市惠城区马安镇沙新村62号交付了上述所有货物。2018年10月7日，原被告双方就上述货物的型号、数量、单价货款等以《对账单》的形式进行了确认，被告应当支付该批货物货款人民币11400元。原告按约定向被告交付了上述全部货物后，被告迟迟未如约向原告支付全部货款共计50200元。经原告多次催促，被告才于2019年3月6日通过银行转账方式向原告支付了货款5000元，剩余45200元货款经原告多次催讨无果，被告至今仍未向原告支付上述剩余货款45200元及利息。综上，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身权利，故根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市华宇环境科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告深圳市华宇环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州波塞冬材料科技有限公司与被告深圳市华宇环境科技有限公司素有经营往来，被告向原告采购热熔胶产品，确认产品规格及数量，原告按被告的要求发货至被告指定地点，原告送货后向被告传真发送《对账单》，被告确认并在《对账单》上加盖公章后回传给原告。2018年7月26日、27日，原告向被告分两批发送了总金额为38800元的热熔胶产品；2018年7月31日，原、被告双方就该两批货物的情况进行对账，被告在《对账单》上盖章确认。后被告再次向原告购买金额为11400元的热熔胶产品，双方于2018年10月7日再次以《对账单》的形式进行了确认。原告向被告交付了上述全部货物后，被告于2019年3月6日通过银行转账方式向原告支付了5000元货款，之后被告未再支付货款。原告催讨货款无果，诉至本院。本院认为：原告广州波塞冬材料科技有限公司与被告深圳市华宇环境科技有限公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告交付了货物，被告理应按时付清货款，现原告主张被告尚欠货款45200元（38800元+11400元-5000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，原告要求被告以所欠货款45200元为基数，自2018年10月7日（即原、被告最后一次签署《对账单》之日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算支付利息。虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但被告违约导致原告的资金占用损失，依法应承担违约责任。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告支付的逾期付款利息为：以所欠货款45200元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2018年10月7日起计算至2019年8月19日止及以所欠货款45200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。被告深圳市华宇环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华宇环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州波塞冬材料科技有限公司支付货款45200元及逾期利息（利息以所欠货款45200元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2018年10月7日起计算至2019年8月19日止及以所欠货款45200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告深圳市华宇环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年四月九日书 记 员  郭子颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36187号原告：李树梅，女，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚军红，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告李树梅诉被告姚军红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李树梅的委托代理人温德民到庭参加了诉讼。被告姚军红下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告聘请我在其经营的制衣厂工作，该制衣厂没有办理工商登记，双方也没有签订书面劳动合同。2019年6月1日，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资。后在劳监部门的调解下，被告签订《协议书》，确认被告拖欠原告工资的事实，同时约定被告应于2019年8月起分十个月向原告支付拖欠的工资，但被告在支付了第一期工资后，未如期支付剩余工资，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告支付劳务报酬9540元；2、判令被告向我支付维权期间的误工费1500元；3、判令被告向我支付维权期间的交通费100元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告（甲方）与原告等合共17名工人（乙方）签订协议书，约定，乙方等人在甲方制衣厂工作，甲方拖欠乙方等人工资共计96426.2元，甲方自2019年8月起每月15日按照附件所载向乙方每人支付欠薪总额的10%，至2020年5月支付完成，若甲方违约，须支付超过还款日期的利息，利率以银行同期利率为准，等。被告在上述协议书甲方处签名捺印，原告及其余员工在乙方处签名捺印。协议书后附《姚军红经营的无证制衣厂拖欠工资情况表》，该表格记载17名工人的姓名、身份证号码、拖欠工资额等信息，其中一栏记载信息为：“李树梅，拖欠工资额10600元……”，原告在该栏后签名确认。该表格下方有手写字体如下：“以上工资欠款本人已确认属实，包括二个没到场签名”，被告在上述表格下方签名捺印。上述协议书签订后，被告向原告支付了第一期工资1060元。原告认为被告尚欠其劳务报酬9540元未支付，同时认为其由此产生误工费1500元、交通费100元，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬9540元，提供了被告签名出具的协议书及其附表予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬9540元有理，本院予以支持。关于误工费和交通费,原告未举证证明其确存在误工损失和交通费损失,该主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚军红于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬9540元给原告李树梅；二、驳回原告李树梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告姚军红负担。被告姚军红于本判决生效之日起7日将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年四月二十八日书记员  詹舒琪吴瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3493号申请执行人罗奇命。被执行人朱新建。申请执行人罗奇命与被执行人朱新建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初11040号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱新建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日向被执行人朱新建发出执行通知书，责令被执行人朱新建支付案款129,001元及利息，但被执行人朱新建未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱新建银行存款130,836.01元（其中含申请执行费1,835.01元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2862号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：武夷山市潘辉茶叶店，住所地福建省武夷山市度假区天游峰路1-1号3楼。经营者：潘辉。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，北京字节跳动科技有限公司员工。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告武夷山市潘辉茶叶店、被告北京字节跳动科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年四月十六日书记员  果 辉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之三十七 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美95×××19账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执675号之四 被执行人：范俊英，女性，1978年04月21日生，住所地：沂南县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人范俊英在财付通支付科技有限公司085e9858e822788135bbf29d3@wx.tenpay.com账户内余额人民币1141.40元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范俊英在财付通支付科技有限公司085e9858e822788135bbf29d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1141.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月三十日 书记员  张海韵
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执329号申请执行人：贾立新，男，1986年11月11日出生，汉族，沈阳铁路局沈阳机务段职工，住丹东市振兴区。被执行人：王浩羽，男，1989年3月22日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区县。本院在执行申请执行人贾立新与被执行人王浩羽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王浩羽在财付通支付科技有限公司的开户账户内有余款417.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王浩羽在财付通支付科技有限公司的开户账户内余款417.02元，期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王东德二〇二〇年四月十四日书记员  李 彦
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2354号之一 被执行人：何荣泉，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 关于被执行人何荣泉犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初788号刑事判决书、（2019）粤04刑终49号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何荣泉在邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区垂杨柳营业所22×××64账户内存款，冻结金额以人民币500000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈梦诗
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初64号原告：呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环路山水小区15号101室。法定代表人：李辉，公司董事长。委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：赵艳萍，女，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：韩美，男，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司（以下简称华能公司）与被告赵艳萍、韩美追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人隆昌青到庭参加了诉讼，被告赵艳萍、韩美经本院公告送达民事诉状及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代其偿还的按揭款贷款逾期本金、逾期利息及罚息合计254837.56元；2.判令二被告支付原告代偿款利息1006.04元（从2019年5月22日算起，暂计算至起诉之日，最终数额以原告代偿额为基数，按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，其编号为20120096号。合同约定：被告以按揭贷款的方式购买原告所开发的“丽晶阁小区”（位于呼和浩特市××区房屋，该房面积85.49平方米，价格为5701.43元/平方米，总价计487415元，付款方式为按揭贷款。被告（借款人）与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（贷款人，以下简称兴业银行）于2013年6月20日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》），原告作为被告的保证人在《借款合同》上盖了章，并由内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处予以公证，出具了（2013）呼蒙正内字第7478号《公证书》。《借款合同》约定：被告贷款金额为人民币340000元，贷款期限为180个月，还款方式为固定日还本付息，应于借款期限起始日在每月的5日前将该期还款金额打入贷款人指定的账户。被告应当按约定的还款金额和日期还款，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，而被告未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷，可直接从被告或保证人（即原告）账户中扣收。同时《借款合同》约定：保证人提供的保证为连带保证责任，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权费用等。被告成功贷款340000元后，因被告多次逾期还款，且债权人及原告多次联系被告，被告一直处于停机状态。2019年5月22日，贷款人依《借款合同》约定单方面宣布提前收贷，并将被告未偿还的逾期本金、逾期利息及罚息合计254837.56元从原告的保证金账户中扣划，后原告要求被告返还扣划的款项，但被告未能返还，原告只得起诉。被告赵艳萍、韩美经本院公告送达民事诉状及开庭传票等未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据。证据（一）《商品房买卖合同》；证据（二）《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》）、《公证书》；证据（三）收据、兴业银行特种转账贷方凭证、兴业银行特种转账借方凭证、划出、退回、补足保证金通知书、兴业银行特种转账凭证。上述证据来源合法，能够证明被告赵艳萍与原告华能公司签订《商品房买卖合同》、购买房屋的位置、面积、总房价、已付购房款金额、被告赵艳萍、韩美与原告华能公司及兴业银行签订《借款合同》并予以公证、贷款金额、违约责任、华能公司为借款连带保证责任人并代被告赵艳萍、韩美已履行还款义务等事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，原告华能公司与被告赵艳萍签订了《商品房买卖合同》，合同约定：赵艳萍以按揭贷款的方式购买原告开发的位于呼和浩特市××区房屋，该房屋面积85.49平方米，价格为每平方米5701.43元，总价计487415元，同日赵艳萍已付147415元，剩余款项340000元付款方式为按揭贷款。2013年6月20日被告赵艳萍、韩美与兴业银行、华能公司签订了《借款合同》，并由内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处予以公证，出具了（2013）呼蒙正内字第7478号《公证书》。《借款合同》约定：二被告贷款金额为人民币340000元，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，贷款期限为180个月，还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月的5日及借款到期日为还款日。同时《借款合同》约定：保证人华能公司提供的保证为连带保证责任，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权费用等。若发生二被告未按合同约定按时偿还借款本息的情况，则兴业银行有权提前收贷，可直接从二被告或原告账户中扣除。二被告贷款后，多次逾期还款。2019年5月22日，兴业银行依据《借款合同》约定，将二被告未偿还的逾期本金、逾期利息及罚息合计254837.56元从原告华能公司的保证金账户中扣划，原告向二被告追偿未果。本院认为，原告华能公司与被告赵艳萍、韩美签订的《商品房买卖合同》及兴业银行与赵艳萍、韩美、华能公司签订的《借款合同》为各方的真实意思表示，合法有效，被告赵艳萍、韩美应当按照合同的约定归还借款本息。因二被告未能依约履行义务，原告华能公司作为借款保证人代替二被告履行了还款义务，承担了保证责任，有权向二被告追偿代为支付的借款本息。双方在合同中关于利息及罚息的约定符合有关规定，对原告要求二被告支付代其偿还的按揭贷款逾期本金、逾期利息及罚息合计254837.56元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求二被告按同期银行贷款利率支付代偿款利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳萍、韩美于本判决生效后三十日内共同偿还原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司欠款254837.56元；二、驳回原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由被告赵艳萍、韩美负担5118元，原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡国梁审 判 员 安 飞人民陪审员 张挨成 二〇二〇年四月十六日书 记 员 张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审272号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：程志华，男，1980年8月16日出生，住湖北省黄冈市红安县*********，公民身份号码：421************710。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月8日对被申请执行人程志华作出的粤珠交罚〔2019〕03246号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10,000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年4月28日，在拱北迎宾路交粤华路红绿灯处，被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车牌号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月15日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03246号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行缴纳罚款的义务。2019年*月19日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01845号《催告书》后，被申请执行人于2019年7月4日向珠海市人民政府申请行政复议。2019年8月27日，珠海市人民政府作出珠府行复〔2019〕537号《行政复议决定书》，维持了申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03246号《行政处罚决定书》，并于2019年11月21日邮寄送达被申请执行人。被申请人至今仍未履行缴纳罚款人民币10,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人程志华作出的粤珠交罚〔2019〕03246号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十五日法官助理  袁明亮书 记 员  官海纯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执171号被执行人：舒伟，女，1976年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。舒伟贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2012）鄂武汉中刑初字第00016号刑事判决已发生法律效力。判决内容如下：被告人舒伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含已收缴的人民币十万元）。因被执行人舒伟有未履行的生效判决，本院刑事审判庭于2020年1月8日移送强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：没收个人全部财产。执行中，本院依法向被执行人舒伟发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人舒伟在监狱服刑，本院依法对被执行人名下银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2012）鄂武汉中刑初字第00016号刑事判决书财产刑部分的执行。被执行人舒伟应继续履行本院（2012）鄂武汉中刑初字第00016号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月十三日书记员  段胜胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3687号原告：植奇镇，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************474。原告：植瑞观，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************430。两原告共同委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被告：苏应准，男，1955年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************818。被告：苏卡多，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************91X。原告植奇镇、植瑞观与被告苏应准、苏卡多房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植奇镇、植瑞观的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告苏应准、苏卡多经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告植奇镇、植瑞观向本院提出诉讼请求：1.判令苏应准、苏卡多退还植奇镇、植瑞观定金50000元，并赔偿植奇镇、植瑞观50000元；2.判令本案诉讼费由苏应准、苏卡多承担。事实和理由：植奇镇、植瑞观与苏应准、苏卡多于2019年6月7日在佛山市承顺房地产中介服务有限公司的居间服务下签订《佛山市存量房屋买卖合同》，苏应准、苏卡多通过中介公司向植奇镇、植瑞观出售位于佛山市顺德区乐从镇******的房屋。为此植奇镇、植瑞观先后通过微信和银行转账向苏应准、苏卡多支付定金合计50000元。植奇镇、植瑞观于2019年7月12日向中国建设银行广州越秀支行办理贷款业务并审批通过了。由于苏应准、苏卡多出售给植奇镇、植瑞观的房屋中途被查封，造成无法过户，植奇镇、植瑞观要求苏应准、苏卡多尽快处理好他自己的诉讼，将讼争房屋过户至植奇镇、植瑞观名下，但苏应准、苏卡多一直无法解决，后来发展至不听电话，不回复微信。苏应准、苏卡多的行为，侵犯了植奇镇、植瑞观的合法权益。据此，植奇镇、植瑞观提起诉讼。被告苏应准、苏卡多未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，由佛山市承顺房地产中介服务有限公司居间促成，植奇镇、植瑞观与苏应准、苏卡多签订一份《佛山市存量房屋买卖合同》，约定苏应准、苏卡多向植奇镇、植瑞观出售坐落于佛山市顺德区乐从镇******的房屋（权属人为苏应准、苏卡多，建筑面积56.72平方米）；转让成交价为640000元，付款方式其中定金50000元在2019年6月7日支付20000元及2019年6月10日支付30000元，在办理权属转移登记当天支付75000元，再由植奇镇、植瑞观向银行申办抵押贷款510000元，银行将该部分房款直接支付给苏应准、苏卡多，在完成交割（即交接）房屋当天支付5000元；买卖双方应于买方出具银行同贷书以及卖方注销抵押5天内共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。上述合同最后由苏应准、苏卡多（甲方）和植奇镇、植瑞观（乙方）分别签名。合同签订当天，植奇镇、植瑞观当即向苏应准、苏卡多支付了定金20000元，再于2019年6月10日支付定金30000元。2019年7月12日，植奇镇已取得中国建设银行同意贷款510000元并预签借款合同。但在随后办理房屋权属转移登记手续时，本案房屋于2019年7月24日被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执11903号案查封，该查封解除后又被佛山市禅城区人民法院于2019年8月14日以（2019）粤0604执保1870号案查封，此后还有其他查封，上述查封一直持续至今，故本案房屋无法办理权属转移登记手续。因双方不能再协商解决，植奇镇、植瑞观于2020年2月11日向本院提起诉讼。本院认为，经审查，植奇镇、植瑞观与苏应准、苏卡多签订的《佛山市存量房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。苏应准、苏卡多拟出售房屋给植奇镇、植瑞观，但在签订合同之后，由于房屋被其他法院查封至今，造成苏应准、苏卡多不能履行合同过户转让房屋给植奇镇、植瑞观，因此，苏应准、苏卡多构成对植奇镇、植瑞观的违约，依法应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，在苏应准、苏卡多已收受植奇镇、植瑞观所支付定金50000元的情况下，植奇镇、植瑞观起诉请求苏应准、苏卡多退还定金50000元及赔偿50000元即双倍返还定金合计100000元，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏应准、苏卡多应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植奇镇、植瑞观双倍返还定金合计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告植奇镇、植瑞观已预交），由被告苏应准、苏卡多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年三月二十三日书记员  劳雪清
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异105号 异议人（案外人）：王慧，女，汉族，1981年10月27日出生，现住东胜区。 申请执行人：郝飞云，男，汉族，1979年5月19日出生，现住东胜区。 被执行人：赵建军，男，汉族，1972年9月29日出生，现住东胜区。 在本院审理郝飞云诉前保全赵建军房产一案中，异议人王慧对赵建军名下的位于东胜区（证号：XXXXX），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王慧称，其与被执行人赵建军于2017年7月18日签订《房屋抵债协议书》，约定被执行人用其位于东胜区以抵顶的方式转让给异议人，用以抵顶被执行人赵建军欠异议人王慧的肆拾万元。协议签订后，异议人一直占有、使用该房屋至今，且有各项缴费材料、缴费证据予以证明；异议人与被执行人签订协议在先，本院作出查封裁定在后。据此，向本院提出异议，请求：中止对（2019）内0602财保618号执行裁定书中查封的被执行人赵建军名下的位于东胜区（证号：XXXX）的执行，并解除对该房屋的查封。 本院查明，案外人郝飞云向本院提出诉前保全申请，本院出具（2019）内0602财保618号民事裁定书，裁定查封登记在赵建军名下的位于东胜区一处（证号：XXXXX）。 本院认为，本案涉案房屋登记在被申请人赵建军名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”可见，本院对该房产的查封并无不当。 另，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，如异议人王慧所述，本案案涉房产系经济适用房，根据政策的规定，该房产无法办理过户，导致房产未能过户的原因系由于对政策限制的忽略，即属于可归责于买受人的原因。故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年四月三日 书 记 员 李  娇
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异17号 异议人（被执行人）：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 异议人：郑涵予，女，2014年12月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 法定代理人：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人：陈志良，男，汉族，1970年12月4日出生，住蛟河市。 在本院执行陈志良与李倩、郑涵予民间借贷纠纷一案中，异议人李倩、郑涵予向本院提出书面异议，本院作出（2019）吉0204执异79号执行裁定书，李倩、郑涵予不服，提起复议，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执复120号执行裁定，裁定撤销本院（2019）吉0204执异79号执行裁定书并将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李倩、郑涵予提出申请：请求终结对异议人李倩、郑涵予的全部执行程序。事实与理由：异议人李倩丈夫、异议人郑涵予父亲郑学才于2016年4月27日过世，遗留的遗产为昌邑区莲花街铁成骊景花园X号楼1X号网点，价值37万元，其中一半属于夫妻共同财产，应归李倩所有。吉林市朝阳鸿翔苑2-X-12XX号房屋，价值42.5万元，其中银行贷款15万元，一半属于夫妻共同财产，郑学才实际占有份额为13.75万元。上述两处房产在郑学才去世时存在银行贷款15万元，故异议人李倩、郑涵予在郑学才处继承遗产总价值为32.25万元。因为郑学才生前于2015年4月6日至2015年8月13日向李淑珍总计借款人民币21万元，异议人李倩于2017年3月17日与李淑珍达成《房屋抵账协议》，以昌邑区莲花街铁成骊景花园X号楼1X号网点作价37万元抵顶给李淑珍，李淑珍向李倩支付12.4万元，过户费3.6万元由李倩承担。于2016年11月1日李倩将位于吉林市朝阳街鸿翔苑2-X-12XX号房屋，以42.5万元的价格出售给刘海涛。因郑学才生前还有部分债务，其他债权人均向法院提起诉讼请求两名异议人承担责任。法院判决均认定两名异议人在继承的遗产范围内承担偿还责任。现两名异议人已经总计偿还46.9万元，已经大大超过异议人所继承遗产范围。综上，依据《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项（1）的规定，应当依法终结关于异议人的全部执行程序。 本院查明：郑学才于2016年4月27日死亡，李倩与郑学才原系夫妻关系，郑涵予系郑学才、李倩之女。陈志良与李倩、郑涵予民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0204民初761号民事判决书，判决内容：一、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内给付陈志良借款本金5万元；二、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内按月利率1%给付陈志良自2015年6月30日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止借款本金5万元的利息；三、驳回陈志良其他诉讼请求。以上判决书生效后，李倩、郑涵予逾期未履行判决书的给付内容，陈志良申请强制执行，本院立执行案号（2017）吉0204执1706号，本院在执行过程中，于2018年7月30日作出执行裁定书，裁定李曙光在保证责任内向陈志良清偿欠款。李倩、郑涵予作为被执行人在本院共涉执行案件5件（截至2019年7月1日，申请执行人分别为刘金龙、冯丽国、朱运权、陈志良、倪善满，其中已结案件：刘金龙执行款5.5万、冯丽国执行款5.3万、朱运权3.5万，陈志良案正在执行，倪善满的案件尚未得到执行），李倩、郑涵予作为被执行人在吉林市昌邑区人民法院涉及已结执行案件一件（申请执行人杨翠江），李倩、郑涵予在执行中还款5万元。以上四件已结案件涉及执行款项共计19.3万元。李倩、郑涵予陈述其继承了郑学才的两处房屋并已出售与他人（吉林市昌邑区莲花街铁成骊景花园X号楼18号网点，出售价格37万元；吉林市朝阳街鸿翔苑2-X-12XX号房屋，出售价格42.5万元），其中吉林市朝阳街鸿翔苑2-2-1201号房屋系贷款方式购买，李倩于2016年11月10日偿还贷款144,500.43元，李倩在出售吉林市昌邑区莲花街铁成骊景花园X号楼1X号网点时，支付了房屋更名税费37,492.04元。综上，李倩、郑涵予已查明的继承财产总价值397,500元（两处房屋价格共计795,000元，李倩作为郑学才的配偶应留出房屋二分之一份额，余一半份额由李倩、郑涵予继承），截至本案执行前，李倩、郑涵予已还款374,992.47元（193,000元+144,500.43元+37,492.04元），本案正在执行中，尚未执行完毕。李倩、郑涵予主张以继承的财产偿还了其他两份个人欠款，因未经过法律途径解决，本院无法确认其真实性，故对其主张不予支持。 本院认为：在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。本案在执行中，因李倩、郑涵予未履行生效法律文书确定的义务，李曙光作为保证人为李倩提供担保，本院冻结了李曙光的银行工资，符合法律规定。关于李倩、郑涵予陈述本院执行案件已超过遗产范围、故所有执行案件应终结的主张，就李倩、郑涵予提供的已继承并出卖的两处房屋（吉林市昌邑区莲花街铁成骊景花园X号楼1X号网点，出卖价格37万元；吉林市朝阳街鸿翔苑2-X-12XX号房屋，出卖价格42.5万元）价值，计算李倩、郑涵予在本案执行前已发生的还款数额及正在履行的案件，尚未超过李倩、郑涵予继承遗产的范围，故本案应继续执行。综上，本院的执行行为符合法律规定，李倩、郑涵予请求终结执行案件的执行程序无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李倩、郑涵予提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  李亚彬 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年四月十六日 书记员  王思莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1938号原告：党林，女，1973年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海泰得食品发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：魏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。原告党林与被告上海泰得食品发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党林，被告上海泰得食品发展有限公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系。事实与理由：原告与被告于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系，现原告不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。被告上海泰得食品发展有限公司辩称，2012年3月10日至2019年3月10日期间双方确实存在劳动关系。但是，劳动关系的确认已经仲裁调解，双方不存在劳动争议。本院经审理认定事实如下：2013年7月至2019年3月期间，被告通过其尾号为“7521”的银行账号向原告转账，备注多为工资。原告曾因解除劳动合同事宜与被告发生争议，双方经上海市闵行区劳动人事争议联合调解中心调解达成一致，于2019年9月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出调解协议仲裁审查申请。同日，该会作出闵劳人仲(2019)办字第6027号调解书，该调解书内容如下：“……经本会审查，认为双方达成的调解协议合法有效，具体内容如下：一、上海泰得食品发展有限公司于2019年10月10日前一次性支付党林人民币20,000元(税后)；二、双方劳动关系于2019年3月10日终结；三、双方就劳动关系存续期间再无争议。本调解书自送达之日起即发生法律效力”。2019年10月23日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月22日作出闵劳人仲(2019)办字第6649号决定书，以原、被告不存在劳动争议为由，决定撤销该案。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁决定书、仲裁调解书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，从原、被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出调解协议仲裁审查申请后由该会出具的调解书的内容来看，该调解书主文未涉及双方劳动关系起始之日。综合调解书的三项主文内容，调解书主文第三项“双方就劳动关系存续期间再无争议”不应作原告要求确认双方存在劳动关系的请求已经仲裁调解的理解。此外，确认存在劳动关系的诉请并不直接指向民事权利，故即使双方在生效的仲裁调解书中约定的是双方再无其他劳动权利义务争议，也不能仅据此即认为双方之间达成的调解内容已涵盖本案诉请。综上，对被告关于劳动关系的确认已经仲裁调解，双方不存在劳动争议的辩称意见，本院不予采纳。被告自2013年7月起即通过银行转账方式向原告支付工资，且被告亦确认原、被告于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告党林与被告上海泰得食品发展有限公司于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海泰得食品发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月一日法官助理 严 敏书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执214号之二 申请执行人黄亚通，男，汉族，1962年10月21日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人唐德兰，女，汉族，1992年12月14日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人唐怣烟，女，汉族，1928年9月5日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人唐德国，男，汉族，1991年7月18日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈亚玉，女，汉族，1960年4月7日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人黄亚通与被执行人唐怣烟、陈亚玉、唐德国、唐德兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月28日作出的(2019)闽0305民初564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄亚通于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人唐怣烟、陈亚玉、唐德国、唐德兰归还借款人民币十九万一千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初564号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐 玲
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执88号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津星乐迪娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初406号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已促成双方当事人达成和解且双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保383号 申请人：朱银中，男，1952年8月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李永强，男，1992年11月19日生，汉族，住郯城县。 申请人朱银中于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李永强驾驶的鲁QC06Q0号小型轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱银中的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李永强驾驶的鲁QC06Q0号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人朱银中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年四月十七日 书记员徐军
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异17号 异议人(被执行人)：罗保健，男。 申请执行人：江松青，男。 本院在执行申请执行人江松青与被执行人罗保健追偿权纠纷一案中，异议人罗保健对申请执行人江松青申请执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人罗保健称，申请执行人江松青与被执行人罗保健追偿权纠纷一案，普宁市人民法院（2017）粤5281民初1675号民事判决书已发生法律效力，异议人罗保健请求法院裁定中止（2020）粤5281执302号案件的执行并依法解除对异议人罗保健在中国工商银行股份有限公司深圳宝安中心区支行账号为40×××53银行账户的冻结措施。事实和理由：2011年8月，异议人罗保健零首付购买一辆丰田汉兰达汽车，由中恒泰投资担保有限公司担保，向深圳市中国银行贷款，每月月供8530元，共还了5期，共还款42650元。因无力偿还，中恒泰投资担保有限公司于2012年2月将丰田汉兰达汽车拖走，后没有联系异议人罗保健如何处理。异议人罗保健没有收到任何书面通知和电话联系。异议人罗保健于2020年3月20日银行账号被冻结才知道有此案。2020年3月24日，异议人罗保健到车管所查询才知道该丰田车2012年6月已过户给黄计参。从拖车至今8年，异议人罗保健对此案一无所知，对此执行裁定有异议，请求普宁市人民法院终止执行措施，并解除其银行账号的冻结。 异议人罗保健提供以下证据： 1.中国银行新线存款历史交易明细清单1份，证明异议人罗保健每月月供8530元，总共还了5期，共还款42650元。 2.深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记表1份，证明中恒泰投资担保有限公司2012年6月把车过户给他人，车管所有过户双方资料可查询。 3.普宁市人民法院（2020）粤5281执302号执行裁定书1份，证明普宁市人民法院冻结异议人罗保健在中国工商银行股份有限公司深圳宝安中心区支行账号为40×××53银行账户的存款。 4.普宁市人民法院（2020）粤5281执302号执行通知书1份，证明普宁市人民法院责令异议人罗保健向申请执行人江松青支付代偿款52448.27元及利息（利息自2017年2月10日起计至全部债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人江松青支付其先垫付的案件受理费1156元；负担本案的执行费。 5.普宁市人民法院（2020）粤5281执302号报告财产令1份，证明普宁市人民法院责令异议人罗保健报告财产。 6.异议人罗保健的居民身份证1份，证明异议人罗保健的主体资格。 申请执行人江松青无提交书面答辩，也未向本院提交证据。 本院查明，申请执行人江松青与被执行人罗保健追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）粤5281民初第1675号民事判决书，该判决确定：异议人罗保健应于本判决生效之日起10日内归还申请执行人江松青代偿款52448.27元及利息（利息自2017年2月10日起计至全部债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；案件受理费1156元（申请执行人江松青已预交），由异议人罗保健负担。上述判决于2018年3月21日生效。申请执行人江松青于2020年3月12日就上述判决向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）粤5281执302号。本院于2020年3月19日作出（2020）粤5281执302号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人罗保健在中国工商银行股份有限公司深圳宝安中心区支行账号为40×××53的存款账户，冻结期限为一年，冻结、划拨金额以55000元为限。2020年4月3日，异议人罗保健向本院提出执行异议，请求本院裁定中止（2020）粤5281执302号案件的执行并依法解除对异议人罗保健在中国工商银行股份有限公司深圳宝安中心区支行账号为40×××53银行账户的冻结措施。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”按照本条规定，本院作出的（2017）粤5281民初第1675号民事判决书已于2017年12月25日生效，异议人罗保健拒绝履行，申请执行人江松青于2020年3月12日就上述判决向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院在执行过程中，于2020年3月19日作出（2020）粤5281执302号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人罗保健在中国工商银行股份有限公司深圳宝安中心区支行账号为40×××53的存款账户，也符合法律规定。异议人罗保健向本院提出上述执行异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人罗保健的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省揭阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  叶梦旎
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初856号之一原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：王加成，男，1975年3月26日出生，汉族，住建湖县。被告：韩云，男，1985年12月20日出生，汉族，住东台市。被告：徐振江，男，1985年2月2日出生，汉族，住兴化市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告王加成、韩云、徐振江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2020年4月29日向本院申请撤回对被告王加成、韩云、徐振江的起诉。本院认为，原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请撤回对被告王加成、韩云、徐振江的起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社撤回对被告王加成、韩云、徐振江的起诉。审 判 员  姚 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1885号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B，统一社会信用代码：91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：李滨，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：冼诗诗，系公司员工。被告：邓振锋，男，汉族，1996年10月19日出生，身份证住址广东省四会市，原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告邓振锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳壹车族商业管理有限公司申请撤回对被告邓振锋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳壹车族商业管理有限公司撤回对被告邓振锋的起诉。本案受理费930.82元，因撤诉减半收取为465.41元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  胡运红人民陪审员  石少玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吴淑香
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢248号申请执行人无锡宝友贸易有限公司，住所地无锡市五星家园258号508室。法定代表人：钱小虎，该公司总经理。被执行人江苏祥润投资管理有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号常州世贸中心B座908号。法定代表人：顾国华，该公司总经理。申请执行人无锡宝友贸易有限公司与被执行人江苏祥润投资管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）苏0213民初11293号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、江苏祥润投资管理有限公司结欠无锡宝友贸易有限公司货款600000元。上述款项江苏祥润投资管理有限公司于2019年2月2日前支付300000元，于2019年3月30日前支付100000元，于2019年4月30日前支付100000元，于2019年5月30日前支付100000元。若江苏祥润投资管理有限公司有一期未按约足额履行，无锡宝友贸易有限公司有权以700000元为标的，就江苏祥润投资管理有限公司剩余未清偿款项申请一并执行；2、案件受理费9800元，减半收取计4900元、保全申请费4370元，两项合计9270元，由江苏祥润投资管理有限公司负担4900元、无锡宝友贸易有限公司负担4370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人无锡宝友贸易有限公司与被执行人江苏祥润投资管理有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人无锡宝友贸易有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11293号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年四月十日书记员  陈英杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执593号之一被执行人：李杰，男，1995年4月19日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。关于李杰罚金一案，本院（2018）苏0612刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，杨洋应缴纳罚金3000元。李杰未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金3000元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月31日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人李杰无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年四月七日书记员  曹 婕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执562号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所实习律师。被执行人：张科军，男，1986年7月17日，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初4338号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人张科军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张科军在银行存款96733.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月三日书记员  张 瑾
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初473号 申请人：刘颖，女，1973年2月23日出生，汉族，住安平县。 被申请人：张建西，男，1964年5月25日出生，汉族，住安平县。 被申请人：李彦尚，女，1967年12月20日出生，汉族，住安平县。 本院在审理申请人刘颖与被申请人张建西、李彦尚民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张建西、李彦尚位于安平县。并已提供保险金额为1470000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人刘颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人张建西、李彦尚位于安平县（房产证号：Ｅ-××-1）。 保全费5000元，由申请人刘颖交纳。 查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2576号原告：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************，公民身份号码为622************123。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：于前防，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省通许县***************，公民身份号码为410************055。原告李华乔与被告于前防民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华乔的委托诉讼代理人余韦到庭参加诉讼，被告于前防经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，以本金100000元为基数，按银行逾期贷款利率计算，自2017年8月15日计至付清款日止，暂计至2019年10月22日为10542.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告明确其诉请的逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。事实和理由：原告经商，经他人介绍认识被告。2017年6月14日被告因家庭生活困难及生意需要向原告借款。原告以银行转账及现金方式向被告出借了100000元，被告于当天出具了两张《借据》。被告至今没有偿还借款，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：借据、个人账户交易明细清单、微信聊天记录。被告未作答辩。本院经审理查明：原告主张被告向其借款100000元。原告为此提交的两份《借据》正文均载明“今借到李华乔人民币伍万元整（小写￥50000.00整）。2017年8月14日前归还，每月利息按%计算，每月13日前支付利息。如果本人未按期支付利息或未按期归还借款的，应按借款本金的%向支付违约金。同时借款利息按每月%计至还清本金之日止……出借人有权向出借人所在地或借款地人民法院起诉”，其中关于利息和违约金的内容均空白。两份《借据》落款的“借款人”处均有“于前防”字样签名及捺印，并载明手机号码135*****777，借款地为“东莞长安”，落款时间为2017年6月14日，但两份《借据》载明的担保人不同。原告主张，借款当天因原告处有50000元现金，因此案涉借款中的50000元系以现金出借，剩余50000元系通过银行转账方式出借。原告提交的个人账户交易明细清单显示，原告于2017年6月14日向被告转账了两笔备注为“借款”、金额分别为25000元的款项。此外，原告提交了其与微信号yu376642414（备注名为“于前防”、备注电话号码为135*****777）的微信聊天记录佐证，主张该微信号由被告使用。原告于2020年3月13日称“10万本金，首先还2万真的不算多……毕竟这个钱欠了2年多了……”，对方回复“假如说今年的话，每个月还1000多行不行？明年再涨到两千、三千都行。”原告主张被告没有偿还过借款本金。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款100000元，提交了有被告作为借款人签名的《借据》、转账凭证等作为证据，在被告没有提出抗辩意见及相反证据的情况下，本院对原告该主张予以采信。被告未按期还款，构成违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，要求被告偿还借款本金100000元及支付逾期利息，逾期利息应自借款期限届满的次日即2017年8月15日起计算。因双方没有对借期内的利率及逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告对逾期利息计算标准的诉请，以及中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消的情况，2017年8月15日至2019年8月19日期间的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且不超过年利率6%的标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%且不超过年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于前防于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华乔偿还借款100000元；二、限被告于前防于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华乔支付逾期利息，逾期利息以借款本金100000元为基数计算，其中2017年8月15日至2019年8月19日期间的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且不超过年利率6%的标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%且不超过年利率6%的标准计算；三、驳回原告李华乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（原告已预交），由被告于前防负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年三月三十一日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初721号 原告：高文成，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈泽，男，1997年1月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈虎（系被告之父），男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告高文成与被告陈泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文成、被告陈泽的委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文成向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈泽给付追补电费、违约电费共计10962元，及厨房卫生间墙面维修费300元，合计11262元；2.诉讼费由陈泽负担。事实和理由：高文成与陈泽经过协商于2017年12月8日达成租房协议（租期一年，后期满于2018年12月8日续租一年），将位于淮北市相山区中城社区2幢XXX房屋租给陈泽居住。陈泽在2019年2月28日打电话说停电了，经了解才知道是因窃电供电公司给停的电。高文成要求陈泽去供电公司处理，陈泽以各种理由推脱，高文成只有自己去供电公司处理，因罚款数额较大，高文成一直在和供电公司协商。协商期间高文成从隔壁邻居家给陈泽接通电，陈泽在2019年8月初在窃电没有处理好的情况下擅自搬离出租房。因供电公司不给供电，又多次催促交罚款，陈泽又自行搬离出租屋（没有解除租房协议），故高文成只能先垫付电费及违约电费。另外，陈泽在居住期间没有经过高文成同意私自在厨房、卫生间打洞穿孔，按租房协议约定，应由其承担维修费用。请法院依法支持高文成的诉讼请求。 陈泽辩称，违约电费和追补电费不愿意承担，因为陈泽没有窃电。高文成说的房屋在装燃气热水器的时候没有与其沟通这是事实，损坏的话肯定会维修，但是高文成也没有让陈泽进行维修，高文成是故意造成陈泽违约的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高文成提交的房屋租赁协议、卫生间墙面照片、厨房墙面照片、收款收据、陈泽手写材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；高文成提交的供电公司罚款单一份、用电检查通知书、银行交费回单、电费清单、应追交电费与违约电费的协议、电费缴纳记录，具有真实性、合法性，但达不到高文成的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，高文成与陈泽签订《房屋租赁协议》，约定甲方高文成将位于淮北市相山区中城社区2幢XXX房屋出租给乙方陈泽居住，房屋租金每月650元，每3个月预交一次，每次应提前30天预付下次租金，乙方需向甲方交纳押金650元，待协议结束时在乙方无违约的情况下押金退还乙方（无息），租期1年，自2018年12月8日至2019年12月7日；协议期满如乙方继续承租，应提前3个月通知甲方，并另行签订租赁协议，否则甲方有权另行出租，在同等条件下，乙方可以优先租赁；协议期间该房屋所产生的水电气卫生等一切费用均由乙方承担；协议期间乙方应安全使用水电气等设施，否则所产生的一切事故均与甲方无关，带来的一切相关损失均由乙方赔偿等内容。协议签订当日，高文成将房屋交付给陈泽使用。淮北供电公司在2019年2月28日进行用电检查时发现，涉案房屋存在违约／窃电行为，并通知高文成交纳追补电费、违约电费事宜等。协商期间陈泽搬出涉案房屋。因与陈泽协商未果，高文成于2019年9月4日向淮北供电公司缴纳2677元（其中追补的电费2740.57元）、违约电费8221.71元。高文成承担上述费用后，多次与陈泽父亲陈虎协商未果，遂诉至本院。另，陈泽租赁期间因安装燃气热水器导致卫生间、厨房墙面有损坏情况，高文成为此支出维修费300元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高文成提交的淮北供电公司低压客户电费清单上显示的结算周期为自2019年9月4日至2019年9月4日，不能证明追交的电费系在陈泽租赁涉案房屋期间产生的，高文成亦无证据证明违约电费的产生系陈泽造成，高文成应当承担不利的法律后果。因此，高文成的上述诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。维修费300元系高文成维修墙面的合理支出，依法应由陈泽承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈泽自本判决生效之日起十五日内向高文成支付维修费300元； 二、驳回高文成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，因适用简易程序减半收取41元，由高文成负担36元，陈泽负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年四月二十四日 汪坤法官助理汪坤 书记员  徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20826号 原告：潘庆贺，男，汉族，籍住：安徽省宿州市砀山县，现住西安市雁塔区。 委托代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。 委托代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。 被告：陈林，男，汉族，籍住：江苏省，现住西安市雁塔区。 原告潘庆贺诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庆贺及委托代理人李腊到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘庆贺诉称：2016年12月23日，被告向原告借款90000元，被告于2017年1月14日出具借条一份予以确认，并承诺于2017年1月18日偿还，但借款期满后，原告向被告多次催要，被告均拒之不理。被告拒不偿还借款的行为已构成严重违约并给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金90000元，并支付自2017年1月19日起至实际偿还之日止的利息，暂计算至2019年10月28日为15180元（以90000元为基数，按照年利率6%计算）。本息暂计为105180元；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 被告陈林既未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明：原告潘庆贺2016年12月23日通过中国建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXX3816、XXXXXXXXXXXXXXX9573）分别取款49900元、5000元、5000元，共59900元。连同现金30100元共计为90000元出借给被告。被告2017年1月14日向原告出具《借条》载明：今借到潘庆贺人民币玖万元整，2017年1月18日归还，借款人：陈林，2017年1月14日。原告曾在2019年5月至9月，通过短信和电话多次催要借款，被告在短信及通话中承认借款并同意偿还，但至今被告仍未还款。原告提供2019年11月15日向本院已交保全费1046元，票据号为法N0.9000070535，流水号为138524以及（2019）陕0113民初20826号民事裁定书。 上述事实，由借条、银行流水以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了银行取款凭证及现金向被告出借款项的来源以及被告向原告出具90000元的借条能够相互吻合，加之在原告同被告的短信及通话录音中被告承认借款并愿偿还，这充分证明原被告双方之间存在借贷关系。被告理应按期偿还原告借款，被告未按期偿还借款的行为已损害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款90000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。由于借据上没有利息的约定并且原告提供的短信及通话录音也未涉及利息的计算支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯，市场利率等因素确定利息”之规定，故对原告要求被告支付自2017年1月19日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告潘庆贺偿还借款人民币90000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘庆贺其余诉讼请求。 本案案件受理费2404元，保全费用1046元，均由被告陈林承担。上述款项因原告已预交，故被告陈林在支付上述款项时将案件受理费2404元，保全费用1046元一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  胡雅薇 人民陪审员  贾根利 二〇二〇年三月三日 书 记 员  万佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终151号 上诉人（原审被告、反诉原告）：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地安徽省界首市天安路西侧、顺河东路南侧，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N（1-1）。 法定代表人：张珠峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：华勇华，男，1974年10月8日出生，汉族,住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖丽侠,女,1973年8月3日出生,汉族,住址同上。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人界首市栖霞汇泉置业有限公司因与被上诉人华勇华、肖丽侠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，华勇华、肖丽侠于2020年4月16日向本院提出撤回起诉的申请；界首市栖霞汇泉置业有限公司于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，华勇华、肖丽侠提出撤回起诉的申请、界首市栖霞汇泉置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3136号民事判决； 二、准许华勇华、肖丽侠撤回起诉； 三、准许界首市栖霞汇泉置业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由华勇华、肖丽侠负担，反诉费91元，减半收取45.5元，由界首市栖霞汇泉置业有限公司负担；二审案件受理费387元，减半收取193.5元，由界首市栖霞汇泉置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审判决。 原审原告在第二审程序中共撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保126号 申请人韩慧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人刘翠萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人韩慧于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘翠萍在中国建设银行的账户。担保人梁秀英提供自己所有的位于房屋一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘翠萍在中国建设银行账户，冻结期限为一年； 二、财产保全期间，查封担保人梁秀英所有的位于房屋一处。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王 磊
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初992号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇通江街中段。法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛**，该公司职工。被告：石宝纲（曾用名石宝刚），男，1969年8月13日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市居民，住胜利农场。被告：宋修梅，女，1971年3月17日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市居民，住胜利农场。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告石宝纲、宋修梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告宋修梅到庭参加诉讼，被告石宝纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告石宝纲清偿原告贷款本金300000元，截至2019年8月5日，贷款利息88260.51元，本息合计388260.51元，判决被告宋修梅承担抵押担保连带责任，借款利息按借据约定给付至借款本息清偿完毕之日；2、判决被告对上述债务承担清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年3月31日，被告石宝纲在我行签订了编号为790191603310006的《最高额个人担保借款合同》。合同约定此笔贷款为三年循环使用贷款，自2016年3月31日始至2019年3月20日期间内，被告可向我行申请不超过300000元的贷款，单笔期限不超过12个月。此笔贷款为被告在合同规定期限内申请的第二次贷款资金，按合同约定我行向被告提供贷款共计300000元，借款期限自2017年2月15日始至2018年2月14日止。2016年3月31日，被告宋修梅在我行签订了编号为790191603310006的《最高额抵押合同》。合同约定自2016年3月31日始至2019年3月20日期间内被告宋修梅自愿为被告石宝纲申请不超过300000元的贷款提供抵押担保。上述合同签订后，我行已于2017年2月15日向被告给付全部贷款300000元，2018年2月14日贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款，我行多次向被告催收贷款，但被告一再拖延，始终未能还清全部贷款本息。截止2019年8月5日，被告仍欠我行贷款本金300000元，贷款利息88260.51元，本息合计388260.51元。为维护自身权益，我行向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》规定，支持我行的全部诉讼请求。庭审前，原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求，请求法院依法判令被告石宝纲偿还贷款本金及利息，原告公司对被告宋修梅的抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权。被告石宝纲未到庭亦未答辩。被告宋修梅辩称，同意将抵押房屋给原告（抵顶被告石宝纲欠原告的300000元本金及利息），也同意调解协商。房屋抵押给原告没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告石宝纲未到庭进行质证，本院进行了证据审查，认定事实如下：被告石宝纲因承包土地和购买农资向原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司申请贷款，2016年3月31日，双方签订《最高额个人担保借款合同》（编号：790191603310006），约定，借款金额为300000元，自2016年3月31日起至2019年3月20日止，借款人可以在300000借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长12个月，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，如逾期，自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%。被告宋修梅用本人房产为上述借款进行最高额抵押担保，同日，双方签订《最高额抵押合同》（编号：790191603310006），约定，抵押人宋修梅将其所有的坐落于胜利农场场直五委0077B栋0107号（房屋所有权证号：）房屋为上述借款在最高额300000元内设定抵押，2016年3月31日办理了抵押登记。2017年2月15日，原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司将300000元汇入被告石宝纲账户中，借款凭证中载明到期日为2018年2月14日，月利率为8.31‰。此款到期后，经原告索要未果，诉讼至法院。从2017年2月15日起计算至2019年8月13日止利息为88260.51元，本息合计388260.51元，此借款本息尚未偿还,原告诉讼至法院。另查，2017年12月29日，中国银监会黑龙江监管局黑银监﹝2017﹞236号文件中第一条规定，同意黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司及黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司分支机构开业；第三条，该行开业的同时，饶河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告石宝纲签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告石宝纲应当按照约定履行义务，故对于原告要求给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋修梅以其房屋为被告石宝纲借款提供最高额抵押，并与原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告有权依抵押合同约定对被告宋修梅坐落于胜利农场场直五委0077B栋0107号（房屋所有权证号：）房屋在最高额300000元内享有优先受偿权。原告主张对被告宋修梅的抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，双方签订的最高额抵押合同中明确约定最高限额为300000元，故超出部分原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司不享有优先受偿权。被告石宝纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告石宝纲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息88260.51元，共计388260.51元；自2019年8月14日起以本金300000元为基数按合同约定利率继续计算利息至本息全部清偿时止。二、原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司对被告宋修梅所抵押房屋，坐落于胜利农场场直五委0077B栋0107号（房屋所有权证号：）对上述第一项支付义务在最高额300000元内享有优先受偿权。三、驳回原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，公告费600元，由被告石宝纲、宋修梅负担5800元，被告石宝纲负担1923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蔡 丽人民陪审员  郭嫦娥人民陪审员  刘 红二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 靖
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初866号之一 申请人高晓飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住行唐县。 被申请人仇喜柱，男，1967年8月26日出生，汉族，住行唐县。 被申请人贾娜，女，1991年1月2日出生，汉族，住行唐县。 原告高晓飞与被告仇喜柱等民间借贷纠纷一案，申请人高晓飞于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇喜柱、贾娜的财产予以查封。申请人高晓飞已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封仇喜柱名下位于行唐县土地使用权的西院土地10267.18平方米，土地证号为行集2004第129号；东院土地10867.21平方米，土地证号为行集2004第128号。查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 博