wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初195号原告:李志慧，女，1991年4月12日出生，汉族，太原市村民，现住太原市。委托诉讼代理人：孟鑫龙，男，1993年2月19日出生，汉族，太原市村民，现住太原市，系原告之丈夫。被告：关芯茹，女，1988年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李海涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住太原市。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，经理。原告李志慧诉被告关心茹、李海涛、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日，公开开庭进行了审理。庭审中，原告李志慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告关心茹、李海涛、华安财保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志慧依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关芯茹、被告李海涛承担连带赔偿责任，赔偿原告汽车修理费13531元。2、依法判令被告华安财保在机动车交通事故强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告关芯茹、李海涛赔偿。3、本案诉讼费由被告关芯茹、李海涛承担。事实与理由：2019年9月8日14时01分，被告关芯茹驾驶被告李海涛所有的×××白色大众小型汽车在山西省太原市晋源区和平南路294号由南向西行驶时与由北向南行驶的孟鑫龙驾驶原告李志慧所有的×××号铂金灰日产小型汽车发生碰撞造成两车受损的交通事故。2019年9月8日山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队《道路交通事故认定书》认定当事人关芯茹承担此次事故的全部责任，孟鑫龙无责任。发生交通事故后，被告关芯茹当时告知孟鑫龙被告车辆只有交强险，孟鑫龙鉴于被告关芯茹的态度和险种问题同意找个修理厂进行维修。到修理厂后被告关芯茹和被告李海涛不同意修理厂的维修报价。孟鑫龙和被告关芯茹、李海涛在沟通无解的情况下，2019年9月10日上午被告李海涛通知孟鑫龙去4S店进行维修。孟鑫龙从住址打车到4S店修理厂后给被告关芯茹、李海涛打电话，被告李海涛告知孟鑫龙无时间处理，一直拖延拒不处理。孟鑫龙在2019年9月11日上午又给被告关芯茹打电话，想与其继续协商如何处理等事宜，但被告关芯茹电话无人接听，孟鑫龙在2019年9月11日9时53分给被告关芯茹以短信通知，之后孟鑫龙经过原告李志慧同意将×××号铂金灰日产小型汽车开往山西省太原市平阳南路88号山西大昌日产汽车销售服务有限公司进行维修，费用为13531元。原告认为，造成原告车辆受损是由于被告违反法律规定而导致的损害后果，且其负事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告李海涛作为车辆所有人应对被告关芯茹造成的损害后果承担连带赔偿责任。被告华安财保作为被告李海涛所有的×××车辆的保险人，其应在机动车交通事故强制责任保险限额范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。被告华安财保未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：一、被告关心茹驾驶的车辆在被告华安财保处投保交强险，事故发生在保险期间内，被保险人为李海涛。二、被告华安财保已于2019年9月9日向被保险人李海涛打款2000元，用以赔付原告李志慧的车辆损失，被告华安财保已经履行完毕赔偿义务。三、被告华安财保不承担本案诉讼费。被告关心茹、李海涛未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据有效证据，结合诉讼各方当庭陈述，本院认定事实如下：原告李志慧与孟鑫龙为夫妻关系，2019年9月8日14时01分，被告关心茹驾驶车牌号为×××的小型汽车，在山西省太原市晋源区和平南路294号由南向西行驶时与由北向南行驶的孟鑫龙所驾驶的原告李志慧所有的×××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源大队于2019年9月8日作出的第140110420198001853号《道路交通事故认定书》认定被告关心茹负全部责任，孟鑫龙无责任。事故发生后，孟鑫龙在原告李志慧的同意下将原告李志慧所有的车辆×××号小型汽车开往山西省太原市平阳南路88号山西大昌日产汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用13531元。另，被告关心茹驾驶被告李海涛所有的车辆×××小型汽车在被告华安财保投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告关心茹负此次事故的全部责任，因此对于原告因交通事故产生的合理损失，事故车辆在被告华安财保处投保交强险，事故发生于保险合同有效期间内，被告关心茹、李海涛、华安财保应承担赔偿责任。综上，对于原告因交通事故产生的车辆损失，应首先由被告华安财保在交强险限额内予以赔付，倘仍有不足，则由被告关心茹、李海涛进行赔付。因被告华安财保已在交强险限额内将赔付款2000元打入被告李海涛账户，故应由被告李海涛向原告返还2000元；剩余汽车维修费用11531元，由被告关心茹承担赔偿责任，依本案现有证据无法证明发生本次交通事故之时，被告关心茹使用被告李海涛所有的×××小型汽车的具体用途，因此被告李海涛需与被告关心茹对原告李志慧剩余的汽车维修费用11531元承担连带赔偿责任。被告关心茹、李海涛未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决生效之日起十日内在赔偿原告李志慧2000元；二、被告关心茹于本判决生效之日起十日内赔付原告李志慧11531元，被告李海涛对该赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告关心茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 齐万喜二〇二〇年四月十五日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11617号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：杨俊，身份信息不详。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告杨俊供用热力合同纠纷一案，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月三日书记员 徐舒扬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1411号申请人：陈重霖，男，汉族，1966年10月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：王懿琴，女，汉族，1966年1月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人陈重霖、王懿琴与被执行人遵义金宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币58000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月一日书记员 李兴云
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖94号 孔社平诉广平县十里铺镇人民政府不服行政侵权赔偿一案，广平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由魏县人民法院管辖。 审判长 ：贺延增 审判员 ：王金良 审判员 ：田熠中 二〇二〇年四月十五日 书记员 ：张紫娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢13号 申请执行人：高美玲，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人：高金萍，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：高彬，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：吴娇峰，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人高美玲、高金萍、高彬与被执行人吴娇峰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人吴娇峰不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）宿中民三终字第00936号民事判决书确定的义务，申请执行人高美玲、高金萍、高彬向本院申请执行，经查被执行人吴娇峰暂无可执行财产。现申请执行人撤销执行申请。 本院认为，申请执行人高美玲、高金萍、高彬撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2015）宿中民三终字第00936号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇二〇年四月一日 书记员  张婷煦
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢205号 申请执行人于兴福。 被执行人枊玉军。 本院在执行申请执行人于兴福与被执行人枊玉军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于兴福与被执行人柳玉军私下达成和解，申请执行人于兴福申请将本案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院〔2014〕承民初字第2721号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐宝生
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初178号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人彭某某，女，1952年5月14日出生于住湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年11月25日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月13日以（2020）鄂9004刑初178号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人彭某某容留卖淫罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  周国华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李小梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37233号原告：广州市朋来商务咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一806房。法定代表人：朱韶慧。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：梁佳丽,女，1989年10月8日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市朋来商务咨询有限责任公司(下简称朋来公司)诉被告梁佳丽服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朋来公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告梁佳丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朋来公司提起诉讼请求：1.判令梁佳丽向朋来公司支付服务费69000元；2.判令梁佳丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，梁佳丽因资金周转需求拟向相关银行申请贷款，而朋来公司拥有合法的咨询信用资金渠道服务平台，经双方友好协商签订了《信息咨询服务合同》。合同签订后通过朋来公司的服务，促成了梁佳丽与银行签订了贷款合同，并获得银行50万元的个人贷款。同时，朋来公司亦根据银行及银行合作机构的贷款要求及梁佳丽请求，为梁佳丽归还上述贷款提供了反担保。根据双方签订的服务合同，梁佳丽应向朋来公司支付服务费，但至今未能全额支付服务费，已构成违约。被告梁佳丽未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年11月21日，朋来公司、梁佳丽签订《信息咨询服务合同》，约定朋来公司为梁佳丽提供解决资金需求方案建议、推荐贷款产品、协助准备资料并指导签订贷款合同等文件，期限自合同签订日至梁佳丽还清贷款日止。信息咨询服务费为贷款到账金额3%(放贷到账当天一次性支付)，账户管理费为到账金额0.46%(合同生效后次月至第37个月，每月9日支付，首次划扣时间2018年1月9日)等条款。2017年11月27日，梁佳丽与东莞银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，约定贷款50万元，借款期限自2017年11月-2020年11月等条款。银行流水明细显示，2017年11月27日银行转付梁佳丽贷款50万元。2017年11月28日扣代理服务费15000元。本院认为：朋来公司、梁佳丽签订的《信息咨询服务合同》明确双方的权利义务关系，据此双方均应依约履行。在上述合同签订后，朋来公司已协助梁佳丽取得贷款50万元，并收取3%信息咨询服务费15000元。对于账户管理费双方已明确约定，综合双方在履约过程中的实际投入及风险，且朋来公司已标注提示，梁佳丽应予按约支付。现朋来公司主张梁佳丽尚欠款项69000元，从上述合同约定的计收标准为自首次扣划日2018年1月9日起计36期，每期按50万元的0.46%即2300元计应付总金额82800元，即梁佳丽已支付13800元，为6期费用至2018年6月9日，自2018年7月起梁佳丽未再支付。截止本案庭审日2019年12月13日共18个月未予支付，计费41400元(2300元×18个月)。由于本案庭审日后的费用交付事实，本案未予庭审核查，故朋来公司在本案中所诉费用应自该日截止，朋来公司所诉作相应调整。梁佳丽经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁佳丽于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市朋来商务咨询有限责任公司款41400元；二、驳回原告广州市朋来商务咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告广州市朋来商务咨询有限责任公司负担520元，被告梁佳丽负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  马晓岚二〇二〇年四月八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初275号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告:邹钟乐，男，1967年9月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码××。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告邹钟乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼。被告邹钟乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的费用共计14564.7元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以14564.7元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为济南某某某某的业主。原告受济南某某公司（开发商）的委托，对该区域进行物业管理。根据《济南某某?某某公寓前期物业管理合同》的相关约定，被告应按期向原告支付物业管理费等相关费用。但被告自2011年1月份起开始欠缴物业管理费、水费、电费及公摊费，截至目前，欠缴金额共计14564.7元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告宏泰物业公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《中华人民共和国物业服务企业资质证书》一份；证据2.被告的户籍登记信息及房屋权属状况信息各一份；证据3.原告与济南某某公司签订的《某某公寓前期物业管理合同》一份，与济南某某公寓业主委员会签的《济南某某公寓物业管理服务合同》四份；证据4.原告与济南市某某中心签订的《济南市环境卫生服务收费协议书》一份，原告与历下区某某所签订的《协议》四份，原告与山东某某公司签订的《电梯保养合同》一份，原告与济南某某公司签订的《电梯/电扶梯保养合约》四份，原告与山东某某公司签订的《安保服务附加协议》一份；证据5.涉案房屋催缴物业费的律师函及邮件单各一份。被告邹钟乐未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏泰物业公司系济南某某公寓的物业服务公司，邹钟乐系济南某某公寓某某业主，房屋建筑面积126.76平方米，房屋用途为住宅。宏泰物业公司与济南某某公司签订前期物业服务合同，委托管理期限自2002年11月1日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止。2005年10月28日，宏泰物业公司与邹钟乐签订了物业管理委托合同，合同期限为三年，自2008年至2016年，宏泰物业公司每两年与邹钟乐签订了物业管理委托合同，最后一份合同期限自2016年11月1日至2018年10月31日。其中2005年10月28日至2014年10月31日期间，该合同约定1-7号楼的住宅的物业管理费为每平方米1.1元/月,2014年11月1日至2018年10月31日期间，该合同约定1-7号楼的住宅的物业管理费为每平方米1.35元/月，每季度缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费的将按欠费金额每日万分之五的标准计算缴纳违约金。2013年12月5日至2018年12月31日，宏泰物业公司先后与历下区某某所、济南市某某中心签订环境卫生服务协议，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的生活垃圾清运等工作。2014年1月1日至2018年1月1日先，宏泰物业公司先后与济南某某公司、山东某某公司签订电梯保养合同，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的电梯维修保养等工作。宏泰物业公司委托山东某某公司负责涉案小区的物业安管保卫工作，并签订安保服务附加协议，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。合同履行过程中，邹钟乐于2011年1月起开始欠缴物业费，宏泰物业公司曾委托山东强将律师事务所邮寄律师函至邹钟乐处催缴物业费，邹钟乐未缴纳上述费用。自2011年1月至2018年10月期间，邹钟乐拖欠物业服务费14564.7元。本院认为，被告邹钟乐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以采信，该协议应当对小区内业主有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”宏泰物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，邹钟乐作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。邹钟乐自2011年1月至2018年10月期间，累计欠物业服务费的计算方式为：1.1元/月/平方米×126.76平方米×46个月+1.35元/月/平方米×126.76平方米×48个月=14628.1元，而原告主张被告支付物业服务费14564.7元，此系原告自愿处分自己的民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告宏泰物业公司要求被告邹钟乐支付利息损失的诉讼请求，结合宏泰物业公司涉及的本小区其他物业纠纷案件的查明情况，本院认为宏泰物业公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，对此，宏泰物业公司也负有一定责任，故对其主张的利息损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹钟乐于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付物业服务费14564.7元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担50元，被告邹钟乐负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年四月一日书记员  刘洪明
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1895号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：魏志强，男，1980年2月9日生，汉族，住平邑县。 被告：刘翠，女，1983年7月10日生，汉族，住平邑县。 被告：王鹏，男，1984年10月23日生，汉族，住平邑县。 被告：郭庆伟，男，1979年月30日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告魏志强、刘翠、王鹏、郭庆伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟，被告魏志强、刘翠、王鹏、郭庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告魏志强立即偿还所借原告款项20万元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告刘翠、王鹏、郭庆伟对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 魏志强、刘翠、王鹏、郭庆伟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，平邑农商银行与魏志强签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向魏志强提供借款200000元，期限为2016年12月25日至2019年12月21日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘翠、王鹏、郭庆伟自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，魏志强、刘翠、王鹏、郭庆伟与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年12月19日向魏志强打款200000元，到期日为2019年12月18日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2020年4月1日，已支付利息22624.67元，下欠借款本金200000元，欠息9540.3元。 2020年3月26日，经平邑农商银行申请，本院依法查封了郭庆伟所有的房产一处（2017平邑县不动产权证明第0006378号），平邑农商银行交纳保全费1820元。 本院认为，平邑农商银行与魏志强、刘翠、王鹏、郭庆伟签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。魏志强借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。刘翠、王鹏、郭庆伟自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、魏志强于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、刘翠、王鹏、郭庆伟对上述给付内容在担保的债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1820元，由魏志强、刘翠、王鹏、郭庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1253号 原告：陈婷婷，女，1994年10月31日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴永安、李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 被告：林美玲，女，1993年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：许渊勇，男，1990年9月4日出生，汉族，住龙海市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 原告陈婷婷与被告林美玲、许渊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷委托诉讼代理人吴永安、被告林美玲、许渊勇共同委托诉讼代理人王小兰到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款210000元及利息（利息以210000元为基数，按照月利率2%，自2018年6月计算至被告实际付清款项之日）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：林美玲、许渊勇系夫妻关系，陈婷婷与许美玲系朋友关系。2017年7月至2018年5月间，林美玲、许渊勇因投资需要，多次向陈婷婷借款，双方约定每次按照每日0.07%至0.1%不等的利率计付利息，期间陈婷婷依约向林美玲账户内转入相应出借款，林美玲也陆续向陈婷婷偿还了部分本金及利息，此后林美玲称其对外投资款无法收回，并以此作为理由对剩余本金21万元及2018年6月之后的利息一直未予偿还。陈婷婷虽多次催讨，至今仍未返还。陈婷婷为此起诉请求判如所请。 林美玲、许渊勇共同辩称，一、原被告之间不存在民间借贷法律关系。二、本案事实是原告主张的21万借款，是原告通过被告作为中间人，将款项借给他人，被告不是讼争借款的借款人。三、基于原告与林美玲之间不存在民间借贷关系，被告许渊勇作为夫妻另一方，也与原告不存在民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林美玲与许渊勇系夫妻关系。 2018年1月28日，陈婷婷向林美玲银行账户转入50000元。同日，林美玲向林慧民银行账户转入50000元。2018年1月29日，陈婷婷向林美玲银行账户转入50000元。同日，林美玲向林慧民银行账户转入50000元。2018年4月21日，陈婷婷向林美玲银行账户转入90000元。同日，林美玲分两次向林慧民银行账户转入款项合计90000元。2018年4月28日，陈婷婷向林美玲银行账户转入20000元。 陈婷婷与林美玲分别向本院提交了二人之间的微信聊天记录。其中，在陈婷婷提交的微信聊天记录中，林美玲表示她、许渊勇以及许渊勇他哥总共30几万，加上陈婷婷的21万被骗，并向陈婷婷表示只能慢慢赚慢慢还。 法庭审理过程中，陈婷婷陈述其并不认识林慧民。林美玲陈述其收到陈婷婷的款项后转给了林慧民，由林慧民支付利息给陈婷婷，林美玲再将陈婷婷的利息支付给陈婷婷。双方共同确认案涉款项利息付至2018年6月11日，已付利息是按月利率3%左右支付的。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于林美玲、许渊勇是否为本案借款人？林美玲、许渊勇抗辩其只是作为中间人将陈婷婷的款项转给林慧民，林慧民才是本案的实际借款人。本院认为，认定借贷关系应从双方有无借贷合意、款项如何支付等情况综合判断。首先，陈婷婷与林慧民互不相识，双方并无明确的借贷合意。其次，陈婷婷是将款项转给林美玲而非林慧民，林慧民支付利息也是直接支付给林美玲，陈婷婷与林慧民之间并无借款本金及利息的款项往来。第三，从陈婷婷与林美玲的微信聊天内容来看，陈婷婷基于对林美玲的信任，将案涉款项转给林美玲，再从林美玲处收取利息，陈婷婷知道林美玲并非自用款项而是将款项给他人使用并收取利息，在这一过程中，双方并未在微信中明确谈及款项是借给林美玲还是通过林美玲转借他人。但是，在林慧民出事之后，林美玲先后两次通过微信向陈婷婷表示只能慢慢赚慢慢还。结合林美玲愿意慢慢还款的意思表示，可认定陈婷婷与林美玲之间成立借贷关系。林美玲抗辩其只是中间人，林慧民才是实际借款人的依据不足，本院不予采信。关于许渊勇的责任问题，许渊勇并未作出任何还款的意思表示，陈婷婷也未提供证据证明案涉款项用于林美玲与许渊勇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈婷婷要求许渊勇承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。关于利息问题，双方共同确认案涉款项已按月利率3%左右支付利息至2018年6月11日，故林美玲应自2018年6月12日起按照月利率2%支付利息至实际还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林美玲应于本判决生效之日起十日内向陈婷婷偿还借款210000元及利息（利息以210000元为基数，按月利率2%，自2018年6月12日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回陈婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5584元，减半收取2792元，由林美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年四月三日 法官助理 马标志 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5893号之一申请人：昆山吉田机械工业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路168号，统一社会信用代码91320583665795039B。法定代表人：罗锦秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜阿明、杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人：昆山蓝锦钇金属制品有限公司，住所地昆山市张浦镇南港同创路139号，统一社会信用代码91320583MA1WJ4C09T。法定代表人：陆青青。本院在审理原告昆山吉田机械工业有限公司与被告昆山蓝锦钇金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山吉田机械工业有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山蓝锦钇金属制品有限公价值500000元人民币的财产。申请人昆山吉田机械工业有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山蓝锦钇金属制品有限公价值500000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年四月三十日书记员  陈 英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执954号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：胡国元，男，汉组，1973年2月9日出生，住四川省阆中市。 关于胡国元与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，现均已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过向银行管理部门证券机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1354号 申请人：枣庄良萌商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区永福北路颐和园19号楼沿街门市房从北向南第5户，统一社会信用代码：91370403MA3N7HXJ3L。 法定代表人：李虎。 被申请人：鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：朱曾玉，女，1975年11月2日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：朱曼，女，1987年7月13日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：何召伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：山东新钰镇能源有限公司，住所地济宁市微山县张楼镇张楼村78号，统一社会信用代码：91370826MA3PFUWB2C。 法定代表人：朱曼。 申请人枣庄良萌商贸有限公司与被申请人鹿先玉、朱曾玉、朱曼、何召伟、山东新钰镇能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹿先玉、朱曾玉、朱曼、何召伟、山东新钰镇能源有限公司的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。担保人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄良萌商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鹿先玉、朱曾玉、朱曼、何召伟、山东新钰镇能源有限公司的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人枣庄良萌商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 娜
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初550号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：赵秋林，男，1970年11月25日出生，汉族，住。被告：李艳，女，1968年7月24日出生，汉族，住。被告：李永志，男，1988年12月3日出生，汉族，住。被告：赵改花，女，1987年6月23日出生，汉族，住。被告：李永强，男，1990年4月20日出生，汉族，住。被告：刘敏，女，1989年1月10日出生，汉族，住。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告赵秋林、李艳、李永志、赵改花、李永强、刘敏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后,依法由审判员李强适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超、被告赵秋林、李永志、李永强到庭参加诉讼。被告李艳、赵改花、刘敏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼诉请求：1、依法判令被告赵秋林、李艳、李永志、赵改花、李永强、刘敏偿还欠原告借款本金30万元，利息37364.47元，利息算至2020年1月8日（以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵秋林、李艳、李永志、赵改花、李永强、刘敏于2017年8月10日在安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定金额30万元，期限两年。被告李永志、赵改花、李永强、刘敏为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2018年8月9日被告赵秋林使用手机银行借款共计30万元，到期日是2019年8月9日，年利率：9.57%，用途购酒。2019年8月9日至2019年9月21日原告按约定系统自动扣划被告赵秋林存款账户金额9928.04元，归还部分借款利息。截止起诉之日，被告赵秋林、李艳、李永志、赵改花、李永强、刘敏欠原告借款本金30万元，利息37364.47元。被告赵秋林、李永志、李永强辩称：准备近期现偿还一部分，剩余借款准备在8月份前还完。被告李艳、赵改花、刘敏均未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、户口本、借款（担保）合同及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告与被告赵秋林、李艳、李永志、赵改花、李永强、刘敏之间签订的“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告赵秋林、李艳发放借款后，被告赵秋林、李艳未按期履行偿还全部借款义务，被告李永志、赵改花、李永强、刘敏亦未按约定履行保证责任，因此六被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告赵秋林、李艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告李永志、赵改花、李永强、刘敏依法应对赵秋林、李艳的上述借款承担连带保证责任。被告李艳、赵改花、刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋林、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息37364.47元（利息计算至2020年1月8日，以后利息按照合同约定计算至还清欠款为止），共计337364.47元；二、被告李永志、赵改花、李永强、刘敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3180元，由被告赵秋林、李艳、李永志、赵改花、李永强、刘敏共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年四月十七日法官助理马泽宇书记员李沂璠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14030号 原告：潘文昌，男，1965年8月5日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德建，广西法顺律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：卢彬，该公司经理。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：袁佳龙，该公司经理。 原告潘文昌与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸公司”）、被告广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告潘文昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺隆农贸公司偿还原告借款本金60000元；二、判令被告顺隆农贸公司向原告支付利息19000元；三、判令被告顺隆农贸公司向原告支付违约金12000元；四、判令被告秀隆资产公司对前述诉请承担连带责任；五、本案的诉讼费、财产保全费等均由二被告连带承担。事实和理由：2013年10月19日，原告与二被告签订《商铺租赁经营合同》，约定被告顺隆农贸公司将顺隆公馆一层A087、450号2个商铺以租金60000元出租给原告5年，再由原告交由顺隆农贸公司统一承包经营管理，每年给予原告固定回报，期满一次性退还本金。秀隆资产公司为担保方。合同签订后，顺隆农贸公司未将商铺交付给原告使用。原告认为，原、被告之间形成的是民间借贷关系，租金60000元实为出借本金，约定的固定回报实为利息，但被告自2017年3月起不再支付任何利息，到期后亦未归还本金。 被告顺隆农贸公司、秀隆资产公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2013年10月19日，原告（承租方）与顺隆农贸公司（出租方）、秀隆资产公司（担保方）签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：1、顺隆农贸公司将顺隆公馆AXXX、XXX号2个商铺租赁给原告，租赁期限自2013年10月19日至2018年10月18日止，租金总额60000元，原告承租商铺后交由顺隆农贸公司经营管理；2、原告在签订合同之日一次性向顺隆农贸公司支付全部租金60000元，期满一次性退还；3、顺隆农贸公司每年按租金总额的20%向原告支付经营承包费；4、如顺隆农贸公司不能按时支付承包费，由秀隆资产公司代顺隆农贸公司代付，每逾期一天支付承包费，顺隆农贸公司按照应付未付金额的万分之五向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告应书面要求秀隆资产公司代顺隆农贸公司支付拖欠的承包费，秀隆资产公司不代为支付的构成违约，对承包费数额和违约承担连带责任。 同日，原告向被告顺隆农贸公司支付60000元。原告自认共收到被告顺隆农贸公司支付的利息41000元。 本院认为，本案《商铺租赁经营合同》不具有租赁铺面的真实内容，顺隆农贸公司通过销售人员、传单、巨幅海报等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，由此形成的本案讼争债权有犯罪嫌疑。为准确甄别讼争债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理。待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回原告潘文昌的起诉； 二、本案移送南宁市公安局西乡塘区分局处理。 案件受理费2075元（原告潘文昌已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年四月三日 书 记 员  韦 械
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈万根，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何侃，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人陈万根因与被申请人何侃合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈万根申请再审称，2014年11月30日签订的《报刊亭经营管理协议》中申请人与被申请人约定对申请人拥有所有权和经营权的沙井街道等42个报刊亭双方合作经营，申请人向被申请人每月支付350元的管理费，该事实不符合正常的交易往来、交易法则。正常经营的报刊亭为何向第三方合作经营每月缴纳350元的费用，该协议系受胁迫签订的，故请求对本案进行再审。本院认为，双方签订合同，应当按照合同约定履行。申请人主张本案存在犯罪嫌疑，涉嫌胁迫，但并未就此提交充分有效证据予以证明，信访举报亦未见后继处理结果，故本院不予支持。综上，陈万根的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈万根的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年四月十五日书记员 黄      诗      雅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初6号原告：李少林，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：龚小伍，安徽曙春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延春，系原告妻子。被告：乐世尧，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。原告李少林与被告乐世尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告李少林于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李少林撤回起诉。案件受理费11675元，减半收取5837.5元，由原告李少林负担。审 判 长 盛 军人民陪审员 张 龙人民陪审员 朱龙霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821民执2315号 申请执行人：承德县人民法院。 被执行人：李宏伟 申请执行人承德县人民法院与被执行人李宏伟罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821刑初65号刑事判决，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计0.7万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐宝生
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执34号 申请执行人林某某，女，2000年11月9日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人林安德，男，1989年1月21日出生，汉族，住揭西县。 林某某与林安德附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222刑初235号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林安德应于判决生效之日起一个月内赔偿申请执行人林某某各项经济损失共计人民币11234.88元。根据申请执行人林某某的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月9日委托广东省惠州监狱向被执行人林安德送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务并报告无财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，均查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人林某某确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人林安德可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林安德有可供执行的财产，申请执行人林某某确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人林安德有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2113号之四申请执行人：徐曰千，男，汉族，住齐河县。被执行人：张从波，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行徐曰千与张从波劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1425民初2465号民事判决书已发生法律效力。我院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人劳动报酬263700元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张从波登记在魏东云名下的位于江苏省淮安市淮阴区淮河东路268号佟洼小区25号楼2单元503室的不动产一处。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年四月二十九日书记员  贾晓彤
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1989号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。             代表人黄清珍，该支行行长。             委托代理人李顺愿，该支行职员。                               被告                       被告赵茂财，男，1987年10月8日出生，汉族，住南安市。             被告黄必权，男，1993年1月7日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告赵茂财立即偿还透支本金24990.37元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年10月22日暂计结欠利息1218.99元、费用111.89元，自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄必权对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告赵茂财、黄必权未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年2月9日，被告赵茂财填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请贷记卡一张，申请额度25000元。被告黄必权于同日出具《个人担保声明书》给原告，为赵茂财因使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务，包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金、追索费用就实现债权所发生的一切费用等提供连带责任保证担保，保证期间为发卡日至因福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务清偿完毕为止。原告经审查，于2017年2月13日授予6228027152420101号信用卡给赵茂财，信用额度25000元。赵茂财以6228027152420101号贷记卡转账交易、预借现金，2019年6月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，尚欠透支款本金24990.37元及透支利息、违约金未还，截至2019年10月22日的利息为1218.99元、违约金为111.89元。                               裁判             理由                       被告赵茂财以其向原告申领的6228027152420101号信用卡转账交易、预借现金，2019年6月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金24990.37元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。被告黄必权应依据《个人担保声明书》约定承担连带清偿责任。黄必权承担保证责任后，有权向赵茂财追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、被告赵茂财应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金24990.37元及透支利息、违约金［透支利息计至2019年10月22日为1218.99元，违约金计至2019年10月22日为111.89元，自2019年10月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算］；             二、被告黄必权对被告赵茂财的上述债务承担连带清偿责任；被告黄必权承担保证责任后，有权向被告赵茂财追偿；                               诉讼             费用                       本案受理费458元，减半收取为229元，由被告赵茂财、黄必权负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2302号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘龙帮，男，汉族，1982年7月4日出生，住湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************815。委托诉讼代理人：陈磊，湖南江之浩律师事务所律师。原审被告:蒋美德，男，1971年9月8日出生，住贵州省绥阳县******雅泉1组37号，驾驶证号码：522************058。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人刘龙帮、原审被告蒋美德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘龙帮向一审法院起诉请求：1.判令平安财险东莞公司、蒋美德支付共计162313.03元，其中医疗费8352.64元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费60396元、护理费1050元、精神损害抚慰金5000元、误工费19200元、交通住宿及处理人员误工费2000元、伤残鉴定费2730元，上述费用按责计算后扣除车方及保险公司垫付费用，一并审理商业险和交强险，精神损害抚慰金优先从交强险范围内受偿；2.判决平安财险东莞公司、蒋美德依法承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付刘龙帮155933.44元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回刘龙帮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3546.26元，由刘龙帮负担139.38元，由平安财险东莞公司负担3406.88元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21587号民事判决书。平安财险东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险东莞公司赔偿刘龙帮13872.64元；2.由刘龙帮承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.刘龙帮本人于2019年4月10日核实左腕关节活动度伤残程度，根据平安财险东莞公司向法院提交的图片中反映的刘龙帮活动受限程度看，刘龙帮左桡骨远端不全骨折，以腕关节计算功能丧失程度，经平安财险东莞公司计算未达10级伤残，故平安财险东莞公司对刘龙帮提交的鉴定结论的真实性、合法性均不予认可。2.根据《法医临床检验规范》关于关节车辆的要求，从案涉鉴定机构出具的报告中所附图片可直观看出鉴定机构的测量方式违反了该检验规范。按照《人体损伤致残程度分级》适用指南，测量关节活动度时，健侧作为计算分母应按实际测量值计算，不能一概而论。3.本案中，是否需要对刘龙帮的伤残等级进行重新鉴定是本案主要争议焦点，平安财险东莞公司一审已经提出重新鉴定申请，并详细发表了意见，但一审法院未发表意见即直接对案涉鉴定结论予以采信，没有依据。鉴定结论的合理性应交由无利害关系的第三方进行评判才能作为定案依据。刘龙帮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。蒋美德未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对平安财险东莞公司的上诉意见，本案二审的争议焦点在于案涉鉴定意见应否予以采信。案涉鉴定机构具有相应的鉴定资质，案涉鉴定亦无违反法定程序的情形，平安财险东莞公司也派员参与案涉鉴定过程，一审中，案涉鉴定机构亦针对平安财险东莞公司就案涉鉴定意见所提出的异议作出明确的回复，现平安财险东莞公司并无充分的依据对其异议予以佐证，在此情况下，一审法院对平安财险东莞公司的重新鉴定申请不予准许，对案涉鉴定意见予以采信，并无不当。平安财险上诉认为案涉鉴定意见应再由第三方进行评判，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。综上，平安财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3141.22元，由平安财险东莞公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保95号申请人彭远锋，男，汉族，1970年9月19日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人于飞，男，汉族，1982年10月20日出生，鹰潭市余江区人，住广州市白云区。被申请人倪雪玲，女，汉族，1989年12月7日出生，鹰潭市余江区人，住广州市白云区。被申请人于伟，男，汉族，1981年6月4日出生，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人陈雪琴，女，汉族，1982年4月7日出生，鹰潭市余江区人，住址：鹰潭市余江区。以上四被申请人共同委托代理人：宋鸣、汤庆斌，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理申请人原告彭远锋诉被申请人于飞、倪雪玲、于伟、陈雪琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人于飞、倪雪玲、于伟、陈雪琴的银行存款人民币1000元整或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人于飞、倪雪玲、于伟、陈雪琴的银行存款1000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 健二〇二〇年四月十三日书记员 吴丽文
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初129号原告：廖家建，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证地址广东省连州市***************。公民身份证号码441************236。被告：周渺涛，男，汉族，1960年4月20日出生，身份证地址广东省连州市*********。公民身份证号码440************338。原告廖家建诉被告周渺涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币71000元和利息85000元，合计156000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告周渺涛以做蔬菜生意资金周转困难从原告廖家建处借走人民币20000元，2014年6月5日被告周渺涛又以资金周转困难再次从原告处借走人民币30000元；2015年1月6日被告周渺涛又再次以资金周转困难拿被告连州镇兴达南1号第二层的房屋所有权证作抵押再次从原告处借走人民币21000元；过后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告周渺涛偿还原告廖家建人民币156000元，以维护原告的合法权益。庭审中，原告请求利息按月利率3%，分别以各借条中的借款本金自借款之日起计算。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件及复印件三份；3、被告房产权证复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告持有被告周渺涛签名并按捺指纹的《借条》三份。《借条》一记载：“借条本人周渺涛，身份证号码：440************338，手机189*****656。现在因资金周转困难，特向廖家建借款人民币（大写）贰万元正（￥20000元整），定于2019年6月29日前还清。为确保诚信，本人及担保人愿意以个人全部财产作为抵押。如逾期不还借款或拖欠费用，同意处理本人的抵押物，并按借款额加收2‰的违约金，有天计天至还清之日止。如到期不能偿还借款的，在原定费用的基础上加1%的手续费，以此类推。以上文本，本人和担保人已阅无异议，并愿意承担法律责任。借款人(签字)周渺涛（手写签名并按捺指纹）2014年4月29日”。《借条》二记载：“借条本人周渺涛，身份证号码：440************338，手机189*****656。现在因资金周转困难，特向廖家建借款人民币（大写）叁万元正（￥30000元整），定于2019年8月5日前还清。为确保诚信，本人及担保人愿意以个人全部财产作为抵押。如逾期不还借款或拖欠费用，同意处理本人的抵押物，并按借款额加收2‰的违约金，有天计天至还清之日止。如到期不能偿还借款的，在原定费用的基础上加1%的手续费，以此类推。以上文本，本人和担保人已阅无异议，并愿意承担法律责任。借款人(签字)周渺涛（手写签名并按捺指纹）2014年6月5日”。《借条》三记载：“借条本人周渺涛，身份证号码：440************338，手机189*****656。现在因资金周转困难，特向廖家建借款人民币（大写）贰万壹元正（￥21000元整），定于2018年12月30日前还清。为确保诚信，本人及担保人愿意以个人全部财产作为抵押。如逾期不还借款或拖欠费用，同意处理本人的抵押物，并按借款额加收2%的违约金，有天计天至还清之日止。如到期不能偿还借款的，在原定费用的基础上加1%的手续费，以此类推。以上文本，本人和担保人已阅无异议，并愿意承担法律责任。借款人(签字)周渺涛（手写签名并按捺指纹）2015年1月6日”。2020年1月15日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为周渺涛的借条三份，借款金额、还款期限明确，被告无提出答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。被告未依约偿还借款，已构成违约而损害原告权益，原告请求被告归还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金71000元（20000元+30000元+21000元）。关于原告请求利息按月利率3%，分别以各借条中的借款本金自借款之日起计算。原、被告无约定借期内利息，故原告请求被告计付借期内利息，于法无据，本院不予支持。被告未按期返还借款，应当向原告支付逾期利息，逾期利息分别以各笔借款逾期本金为基数自各笔借款逾期之日即借款期间届满之次日起计算。原、被告无约定逾期利率，故逾期利率应依国家规定确定，即从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。原告诉讼请求被告支付利息合计85000元，故本院予以支持的逾期利息之和以85000元为限。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周渺涛应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告廖家建借款本金71000元及逾期利息（逾期利息计算：以20000元为本金，从2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以30000元为本金，从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以21000元为本金，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以71000元为本金，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上逾期利息之和以85000元为限）。本案受理费3420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  黄庆芬人民陪审员  唐崇杰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执167号申请执行人袁某，女，1980年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李某，男，1974年7月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人袁某与被执行人李某离婚纠纷一案，（2014）李民初字第162号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某银行存款人民币8450元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 柳 林二〇二〇年四月二十六日书记员 段一沛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7802号 原告（被告）：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。 法定代表人：何兴国，总经理。 委托代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 委托代理人：于阗，安徽同胜律师事务所律师。 被告（原告）：唐德俊，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。 原告（被告）合肥同功工贸有限公司与被告（原告）唐德俊劳动争议一案，本院于2019年11月29日裁定并案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）合肥同功工贸有限公司的委托代理人徐斌，被告（原告）唐德俊及其委托代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥同功工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告未休年休假工资4099元、停工留薪期工资6480元、护理费2110.70元、一次性伤残就业补助金37167.50元；2、判决原告无须为被告补缴2008年10月—2012年6月期间的社会保险费。事实和理由：2013年5月5日，被告在工作中受伤。截至2014年2月，原告共向被告支付基本工资15500元。2014年3月，被告继续工作。劳动争议仲裁机构仅扣除已付的部分停工留薪期工资，未扣除其他部分。 被告唐德俊辩称，参见下文其作为原告提出的诉讼请求与事实和理由。 原告唐德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未休年休假工资17471.30元、经济补偿39900元、停工留薪期工资15200元、护理费2110.70元、一次性伤残就业补助金37167.50元；2、判令被告为原告补缴2008年10月—2012年6月期间的社会保险费。事实和理由：2008年10月，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告既未依法为原告缴纳社会保险费，亦未安排原告享受带薪年休假，且拖延支付2018年7月—2018年10月期间的工资。2013年5月5日，原告发生工伤，劳动功能障碍程度鉴定为九级。2018年10月10日，被告因无法继续经营，遂将原告辞退。 被告合肥同功工贸有限公司辩称，被告并非辞退原告，不同意支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2002年12月18日，合肥同功工贸有限公司经登记成立。2008年10月，唐德俊进入合肥同功工贸有限公司担任驾驶员。2013年4月，唐德俊取得工资3120元（基本工资1500元+方量1840元-社保220元）。2013年5月5日，唐德俊在工作时摔倒受伤。2013年5月11日，唐德俊入合肥市第三人民医院接受住院治疗，诊断为左内踝骨折。2013年5月31日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2013】286号《认定工伤决定书》，确认唐德俊所受伤害为工伤。2013年6月7日，唐德俊出院。2013年7月2日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2013）第1183号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，唐德俊的劳动功能障碍程度鉴定为九级。2013年5月—2014年2月，唐德俊暂停工作接受工伤医疗，按月取得基本工资。2014年3月，唐德俊继续工作，取得工资4110元（基本工资1500元+方量2860元-社保250元）。2018年9月14日，合肥同功工贸有限公司被政府责令永久关停。2018年10月10日，唐德俊离开合肥同功工贸有限公司。2019年4月10日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]300号仲裁裁决书，裁决如下：一、合肥同功工贸有限公司向唐德俊支付未休年休假工资4099元、停工留薪期工资6480元、护理费2110.70元、一次性伤残就业补助金37167.50元。二、合肥同功工贸有限公司为唐德俊补缴2008年10月—2012年6月期间的社会保险费，后者返还前者社保补贴8100元。2019年4月29日，原告合肥同功工贸有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年4月30日，原告唐德俊不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年11月29日，本院裁定并案审理。 以上事实，有合肥同功工贸有限公司提交的营业执照、工资支付记录、仲裁裁决书，唐德俊提交的病历、出院小结、认定工伤决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”该法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，唐德俊在停工留薪期内的工资与平时之所以呈现不同的水平，是因为其平时的工资与其完成的方量挂钩，完成的方量越大，当月的工资越多。合肥同功工贸有限公司在停工留薪期内，根据其生产经营特点和经济效益，按月支付唐德俊基本工资，既不违背劳动法的上述规定，亦不违背《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定。唐德俊以合肥同功工贸有限公司将其辞退为由主张该公司支付经济补偿，该公司否认辞退唐德俊，唐德俊提供的证据亦不足以证明该公司作出过辞退决定，于此情形，唐德俊主张该公司支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。劳动争议仲裁机构确定的其他各项给付数额并无不当，本院不予变更。至于补缴社会保险费与返还社保补贴纠纷，不属于劳动争议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告合肥同功工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐德俊支付未休年休假工资4099元、护理费2110.70元、一次性伤残就业补助金37167.50元，合计43377.20元； 二、驳回原告合肥同功工贸有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告唐德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告合肥同功工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 2、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执32号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：梁敏,女,1975年10月1日生,汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人梁敏追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12165号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初78号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与田芳、潘成冲金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月三十日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2298号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐东，绰号猴子，男，1992年6月17日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市青阳县。2019年7月25日因涉嫌协助组织卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留,2019年8月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人潘倩，江苏登元律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人徐东犯协助组织卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人徐东及其辩护人潘倩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年11月至2019年5月，赵小英、李木球（均另案处理）在昆山市巴城镇幸福人生小区一栋别墅等地开设卖淫会所，以公司化形式运作组成卖淫犯罪集团，组织二十余名卖淫女从事卖淫活动，累计非法获利人民币720余万元。江某（已起诉）作为该卖淫会所店长，负责日常管理，通过客服在微信上推广发布招嫖信息招揽嫖客，以1398元、1698元等价格实施卖淫活动。张某（已起诉）负责招募和管理卖淫女，并负责在外围望风等事项，伍某（已起诉）作为店长助理，负责协管卖淫女、接待嫖客、收银记账等事项，朱某（已起诉）负责打扫卖淫房间和催钟等事项，王某（已起诉）负责接送嫖客。被告人徐东从2018年11月开始负责接送嫖客，2019年3月又招募三名卖淫女至该会所卖淫，并从该三名卖淫女的卖淫所得中分成。2019年5月9日晚，该卖淫犯罪集团在昆山市巴城镇幸福人生小区一栋别墅内，组织卖淫女杨某某、郭某某等21名卖淫女实施卖淫嫖娼活动时，被当场查获。被告人徐东于2019年7月25日至安徽省池州市公安局贵池分局刑警大队投案。公诉机关认为，被告人徐东协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐东起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。提请本院依法分别判处。被告人徐东对被指控的协助组织卖淫犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人徐东的行为构成协助组织卖淫罪无异议。被告人徐东是自首。被告人徐东系从犯。被告人徐东系初犯。被告人徐东当庭自愿认罪。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年5月，赵小英、李木球（均另案处理）在昆山市巴城镇幸福人生小区一栋别墅等地开设卖淫会所，以公司化形式运作组成卖淫犯罪集团，组织二十余名卖淫女从事卖淫活动，累计非法获利人民币720余万元。江某（已起诉）作为该卖淫会所店长，负责日常管理，通过客服在微信上推广发布招嫖信息招揽嫖客，以1398元、1698元等价格实施卖淫活动。张某（已起诉）负责招募和管理卖淫女，并负责在外围望风等事项，伍某（已起诉）作为店长助理，负责协管卖淫女、接待嫖客、收银记账等事项，朱某（已起诉）负责打扫卖淫房间和催钟等事项，王某（已起诉）负责接送嫖客。被告人徐东从2018年11月开始负责接送嫖客，2019年3月又招募三名卖淫女至该会所卖淫，并从该三名卖淫女的卖淫所得中分成。2019年5月9日晚，该卖淫犯罪集团在昆山市巴城镇幸福人生小区一栋别墅内，组织卖淫女杨某某、郭某某等21名卖淫女实施卖淫嫖娼活动时，被当场查获。被告人徐东于2019年7月25日至安徽省池州市公安局贵池分局刑警大队投案。上述事实，被告人徐东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、张某、伍某、朱某、王某、于某、耿某、李某先等人的证言，辨认笔录，银行交易记录，微信聊天记录，行政处罚决定书，搜查笔录，检查笔录，提取笔录、电子证物检查笔录，账单、微信、支付宝二维码，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信账号信息和交易记录，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐东协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。在共同犯罪中，被告人徐东起主要作用，系主犯。被告人徐东当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐东犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人因被告人徐东当庭自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人徐东是自首的辩护意见，经查，被告人徐东系主动投案，但到案后未如实供述自己的罪行，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人徐东是从犯的辩护意见，经查，被告人徐东在协助组织卖淫共同犯罪中，起主要作用，故该辩护意见本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，保障良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2022年1月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  张红军人民陪审员  支 海二〇二〇年四月二十二日书 记 员  薛景伦
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初31号原告：陈运林，男，1974年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍所在地湖南省攸县，现住辰溪县。被告：余文，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告陈运林与被告余文买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运林到庭参加诉讼，被告余文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告瓷砖货款壹万捌仟零陆拾元整（￥18,060.00元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中偿还的货款金额变更为13,060元。事实和理由：被告余文于2017年1月22日在佛山陶瓷批发店（陈运林）拿了18,060元的瓷砖，口头约定于年底前全部付清。但约定到期后被告却不知所踪，联系不上，他自己开的陶瓷店也关门了。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告瓷砖货款壹万捌仟零陆拾元整（￥18,060.00元）。被告余文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈运林系辰溪佛山陶瓷批发店经营者，被告余文在原告所经营的佛山陶瓷批发店多次购买瓷砖。原、被告于2017年1月22日在原告佛山陶瓷批发店进行结算，被告尚欠原告货款共计18,060元，并于当日给原告出具了欠条，欠条载明“今欠陈老板瓷砖货款共计壹万捌仟零陆拾元整（18,060.00）”。2017年春节前被告的合伙人支付给原告5000元货款。后因原告无法联系上被告，余款无法收回，为此，原告诉至法院请求判决被告偿还原告货款13,060元。另查明，被告余文出示的欠条书写于上方印有“佛山陶瓷批发”，下方印有原告地址及手机号码的销售单上，该店自2015年3月至今一直由原告陈运林经营。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告向原告出具了欠条并由原告持有，欠条中虽未写明原告身份，但结合交易习惯及欠条附带信息，可以认定原告陈运林系欠条中的“陈老板”。该欠条证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在庭审中，承认被告已偿还5000元货款，实际欠款为13,060元，故对原告要求被告给付拖欠的货款13,060元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余文给付原告陈运林拖欠的货款13,060元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告余文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王清琳人民陪审员  唐文四人民陪审员  石逢勇二〇二〇年四月二十八日法官助理向昱馨书记员许春萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复25号复议申请人（申请执行人）：刘洪兵，男，汉族，1967年1月6日生，住蒙自市。被执行人：蒙自万联房地产开发有限公司。法定代表人：范琰，职务：总经理。委托代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：郭华昌，男，汉族，1969年7月29日生，住开远市，现下落不明。被执行人：红河州通达建筑安装工程有限公司。法定代表人：何雪松，职务：执行董事。蒙自市人民法院在执行申请执行人刘洪兵与被执行人郭昌华、红河州通达建筑安装工程有限公司、蒙自万联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人刘洪兵对蒙自市人民法院（2020）云2503执异15号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红河州中级人民法院（2018）云25民终964号《民事判决书》发生法律效力后，郭昌华、红河州通达建筑安装工程有限公司、蒙自万联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的偿还义务，刘洪兵申请强制执行。蒙自市人民法院扣划了被执行人蒙自万联房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司蒙自文萃南路支行账号的存款914040元。蒙自市人民法院审查查明，刘洪兵与郭昌华、红河州通达建筑安装工程有限公司、蒙自万联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）云2503民初1524号《民事判决书》，判决：一、由郭昌华于本判决生效后十日内一次性支付刘洪兵工程款890040元。二、红河州通达建筑安装工程有限公司、蒙自万联房地产开发有限公司在本案中不承担责任。因刘洪兵不服一审判决，向红河州中级人民法院提起上诉。红河州中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）云25民终964号《民事判决书》，判决：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1524号民事判决。二、由郭昌华于收到本判决后十日内一次性支付刘洪兵工程款890040元，红河州通达建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、蒙自万联房地产开发有限公司对上述款项在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。因郭昌华、红河州通达建筑安装工程有限公司、蒙自万联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的偿还义务，刘洪兵于2019年2月14日申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2019）云2503执627号《执行裁定书》，扣划被执行人蒙自万联房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司蒙自文萃南路支行账号53×××61的存款914040元。因红河州通达建筑安装工程有限公司不服二审判决提起再审申请，云南省高级人民法院于2020年1月3日作出（2019）云民申2684号《民事裁定书》，裁定：驳回红河州通达建筑安装工程有限公司的再审申请。另查明，红河州通达建筑安装工程有限公司与蒙自万联房地产开发有限公司尚未对涉案工程款进行结算。在执行过程中，双方对工程款结算问题不能达成一致意见。蒙自市人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，在本案中虽经生效法律文书判决被执行人蒙自万联房地产开发有限公司对所欠款项在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款在判决中未予以明确。在执行过程中，被执行人红河州通达建筑安装工程有限公司与蒙自万联房地产开发有限公司就工程款结算问题不能达成一致意见，故对于蒙自万联房地产开发有限公司是否拖欠工程款及欠多少工程款尚不能明确。综上，本院在执行过程中划扣被执行人蒙自万联房地产开发有限公司款项914040元存在错误，异议人提出的异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销（2019）云2503执627号《执行裁定书》中对被执行人蒙自万联房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司蒙自文萃南路支行账号53×××61存款914040元的扣划。复议申请人刘洪兵向本院申请复议称：一、蒙自万联房地产开发有限公司在云南省高级人民法院审理被执行人红河州通达建筑安装工程有限公司对红河州中级人民法院（2018）云25民终964号民事判决申请再审一案中，被申请人蒙自万联房地产开发有限公司提出了两个意见。1、认为刘洪兵不具备诉讼主体资格；2、本案中自审理至执行阶段，法院均未明确万联公司欠付工程款的具体数额，二审法院的判决不具体、不明确。判决生效后，一审法院将万联公司账户内的914040元划走作为执行款项，请求法院重新作出判决，驳回刘洪兵对万联公司的诉讼请求。针对万联公司的意见，云南省高级人民法院在裁定中认定：至今，本案所涉万联茗景一期、二期工程已经交付使用，全部房屋已经出售，本案具备支付结算工程款的法律要件。郭昌华作为合同相对人，其确认所欠刘洪兵的工程款，应向刘洪兵支付。通达公司作为郭昌华的挂靠单位，应对郭昌华挂靠建设施工产生的债务承担连带责任于法有据。万联公司作为建设工程的发包方，其承认与通达公司尚未进行工程款结算，其在欠付通达公司工程款的范围内承担连带责任亦于法有据。二、被申请人蒙自万联房地产开发有限公司与被执行人红河州通达建筑安装工程有限公司至今未对万联茗景一期、二期工程进行工程款结算是两公司怠于履行义务造成的，不利后果应由两公司予以承担。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件；《民诉法解释》第四百六十三条第一款明确规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。在给付内容上已经明确万联公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，通过执行法院多次释明及工作，两公司均不进行审计和结算，也提供不了相关支付凭证，这种怠于履行义务的行为侵犯了申请人刘洪兵的合法权益。请求撤销蒙自市人民法院（2020）云2503执异15号执行裁定，对蒙自市人民法院（2019）云2503执627号《执行裁定书》予以维持。本院查明的事实与蒙自市人民法院异议审查认定的事实一致。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的法律文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案红河州中级人民法院发生法律效力的（2018）云25民终964号民事判决已经明确，蒙自万联房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，而是否欠付或欠付多少，蒙自万联房地产开发有限公司并未提供证据予以证实，蒙自市人民法院依据生效判决执行扣划蒙自万联房地产开发有限公司的款项并无不当。复议申请人的复议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2020）云2503执异15号执行裁定；二、维持蒙自市人民法院（2019）云2503执627号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇二〇年四月十五日书记员 王 琰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10337号 申请执行人：谭红星，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：广州万润物流有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅瑶旧村丽瑶五巷1号101，社会统一信用代码91440101MA5CLAAR3J。 法定代表人：黄永健。 申请执行人谭红星与被执行人广州万润物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案【2019】2422-2424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州万润物流有限公司应向申请执行人谭红星支付12000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄清晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6317号上诉人（原审被告）：赤峰威猛机电物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处三东街路北。法定代表人：倪某，经理。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰维利斯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路东（维利斯商务宾馆二楼）。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。原审第三人：王某，男，1981年11月20日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰威猛机电物资有限公司（以下简称威猛公司）因与被上诉人赤峰维利斯房地产开发有限公司（以下简称维利斯公司）、原审第三人王某执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人威猛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院明知被上诉人和原审第三人在恶意串通，其目的就是阻挠上诉人的正常执行程序，更明知涉案的房屋是被上诉人和原审第三人之间抵顶的房屋，竟然作出如此判决，无法令人接受。二、一审适用法律错误。三、本案在一审中上诉人要求被上诉人提供被上诉人与原审第三人签订的《外墙保温及质感漆工程施工合同》的完整合同和被上诉人付给原审第三人全部工程款的财务账目，一审法官当庭也要求被上诉人出具。被上诉人称三日内提供，但被上诉人至今未提交上述证据，根据法律规定，上述证据与本案有直接关系，被上诉人能提供却故意不提供应由其承担不利后果。被上诉人维利斯公司二审表示服判。维利斯公司向一审法院起诉请求：请求立即对座落于赤峰市××旗解除查封，并停止执行。一审法院认定事实：案涉房屋登记在维利斯公司名下，座落在赤峰市××旗），系维利斯公司待售房屋。另查明，威猛公司与王某因买卖合同纠纷诉至该院，该院于2018年11月2日作出（2018）内0402民初3149号民事判决书，判决王某支付威猛公司货款158903元及违约金。判决生效后，威猛公司向该院申请执行，该院于2019年4月10日作出（2018）内0402执3432号执行裁定书，查封了案涉房屋。维利斯公司向该院提出执行异议，该院于2019年8月1日作出了（2019）内0402执异169号民事裁定书，认为维利斯公司与王某签订了外墙保温及质感漆工程施工合同，约定以在建的楼房抵顶，具体抵顶的房号包括案涉查封房屋，查封并无不当，驳回了维利斯公司的异议请求。一审法院认为：威猛公司提交的不完整的《施工合同》打印件不能证明案涉房屋为维利斯公司向王某抵顶工程款的房屋。案涉房屋登记在维利斯公司名下，根据现有证据，不能证明王某对该房屋享有财产权利，故应予解除查封，中止执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决：停止对位于赤峰市××旗）的执行。二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：汇款存根五枚，意欲证明：我方把王某应得款支付了，依据14号楼分包人提供的工程量确认单我们给拨的款。上诉人对上述证据的质证意见：银行转账是虚假的，不能证实是给王某施工合同的款项，交易时间是2018年11月21日，也和王某提供给我方这份合同不相符，所以证据虚假。付款方式不是被上诉人公司，是个人。本院对上述证据予以综合认证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，案涉房屋登记在被上诉人名下，上诉人仅持一份不完整的合同复印件，主张案涉房屋已抵顶给原审第三人证据不足，一审认定现有证据不能证明原审第三人对该房屋享有财产权利并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○二○年四月十五日书记员 沈志华
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执3457号申请执行人：薛永胜，男,1965年6月10日生，汉族，住济南市槐荫区段北东路21号院人武学校家属院5-2-702。被执行人：葛英杰，女,1975年9月8日生，汉族，住济南市槐荫区新世界阳光花园16-2-1304。申请执行人薛永胜与被执行人葛英杰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初384号原告冯志民，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告冯志成，男，1970年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告冯永生，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告冯永刚，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告王永君，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告刘俊，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告叶树利，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住五常市。原告冯志民、冯志成、冯永生、冯永刚、王永君、刘俊诉被告叶树利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2020年4月6日公开进行审理。原告冯志民、冯志成、冯永生、冯永刚、王永君、刘俊到庭参加诉讼，被告叶树利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，六原告与被告系雇佣关系。2014年被告雇佣六原告为其从事外墙苯板安装工作。工程完工后六原告多次向被告索要工资款，被告以种种理由推拖。后被告于2016年2月23日为六原告出具欠条一张，承认总计拖欠六原告工资费40,000.00元。出具欠条时被告口头承诺一年内还清。后此款又经六原告多次索要，被告至今未付。现六原告请求判令被告立即给付拖欠的工资款40，000.00元，并要求被告给付逾期利息；诉讼费用由被告承担。被告叶树利未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件六份，证明六原告的身份信息；（二）欠条一份，证实被告于2014年雇佣六原告为其从事外墙苯板安装工作，被告于2016年2月23日为六原告出具工资欠条，承认欠六原告工资费40,000.00元。由于六原告出示的证据与其所述相符，具有真实性，应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：2014年被告雇佣六原告为其从事外墙苯板安装工作。工程完工后，共计工资款为40，000.00元，被告没有按约定支付工资。六原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖。后被告于2016年2月23日为六原告出具欠条一张，承认欠六原告工资款40,000.00元。此款又经六原告多次索要，至今仍未付。本院认为，被告雇佣六原告为其承包的苯板安装工程施工，被告理应按约定支付工资，在被告不能按时支付工资的情况下为六原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行付款义务，故应支持原告的诉讼请求；由于欠据中未约定利息，也未约定还款期限，故六原告的利息请求不予支持；被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶树利给付原告冯志民、冯志成、冯永生、冯永刚、王永君、刘俊所欠工资款40,000.00元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二〇年四月十五日书记员  刘多松
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1286号申请执行人：黄桂珍，女，1952年5月14号，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：梁云：男，1972年1月26日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省白云监狱服刑。被执行人：张密林，男，彝族，1963年10月12日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张密林在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX7371账户内存款人民币288840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 黄 征二〇二〇年四月二十四日书记员 令狐健