江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异13号异议人（被保全人）：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，法定代表人：刘兵。委托代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。被申请人（申请保全人）：苏州银行股份有限公司泰州分行，负责人：朱建圣，该行行长。被申请人（被保全人）：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，法定代表人：张振兴。被申请人（被保全人）：张振兴被申请人（被保全人）：封一波，被申请人（被保全人）：张翠玲被申请人（被保全人）：陆鸣被申请人（被保全人）：殷素祥被申请人：江苏众诚电子科技有限公司（被保全人）法定代表人：封涛。在本院审理异议人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司（以下简称新永诚公司）与被申请人苏州银行股份有限公司泰州分行（以下简称苏州银行）与被申请人张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、江苏众诚电子科技有限公司（以下简称众诚公司）、泰兴市永诚车灯塑件有限公司（以下简称永诚公司）金融借款合同纠纷一案过程中，苏州银行向本院提出财产保全申请，要求冻结张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、新永诚公司、众诚公司、永诚公司银行存款19000000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法作出（2019）苏1202民初4418号民事裁定书，冻结张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、新永诚公司、众诚公司、永诚公司银行存款19000000元或查封、扣押其相应价值的财产。新永诚公司对本院查封其对南京依维柯汽车有限公司、庆铃汽车股份有限公司、上汽大通有限公司享有的应收账款的保全行为提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新永诚公司称，法院的保全措施严重违反法律规定，侵害了异议人的合法、规范经营的权益，请求法院裁定解除对异议人上述应收账款的查封。理由如下：1.法院实际保全的财产价值严重超出苏州银行的诉讼请求范围。苏州银行起诉的本金不超过1800万元，而法院实际保全的财产价值超出了3500万元，因为苏州银行根据众诚公司之房产、土地的价值授予3500万元授信额度，故可以明确苏州银行认可上述财产价值至少3500万元。而法院在保全了众诚公司之房产、土地之后继续查封异议人的应收账款，属于严重超额查封；2.法院对异议人应收账款的保全，违反法律规定，且不符合国家关于营造良好营商环境的基本原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第13条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案中，法院在已经超额保全财产且被申请人具有其他可供保全的财产情形下，对异议人多项主要客户的应收账款予以查封，严重影响异议人正常生产经营，系滥用保全措施的行为。本案所采取的保全措施，严重违背依法治国、构建良好营商环境的原则。被申请人苏州银行辩称，1.法院实际保全的财产价值未超出苏州银行的诉讼请求。本案中，苏州银行起诉的本金为17990868.09元，但苏州银行为此支付的费用较高，且借款人及担保人一直未还款，所产生的利息及罚息每天都在不断增加。异议人所称的财产价值是其自身推论，并没有事实依据，抵押财产的价值与授信额度没有直接关联，且对抵押财产，苏州银行并没有申请保全，故保全价值未明显超出诉讼请求；2.法院对异议人应收账款的保全合法合规，符合国家关于营造良好营商环境的基本原则。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。异议人认为对土地、厂房的查封应当优于应收账款，该意见没有法律依据，因为厂房是公司生产经营的主要场所，是公司的立身之本，对土地厂房进行查封、处置，会对公司产生致命影响，不符合国家关于营造良好营商环境的基本原则。且在有应收账款能够清偿的基础上去对房产进行处置会产生评估费、勘验费、清空费等一系列费用及复杂的法律程序，不仅增加了债务人的负担，也造成了司法资源的浪费。本案中，法院保全的应收账款为债权，有利于后续执行，符合国家关于营造良好营商环境的基本原则；3.苏州银行对异议人应收账款的保全行为系维护自身合法权益、维护正常金融秩序的合理、必要举措。综上，法院对异议人作出的保全措施合情合理，请求驳回异议人的申请。其他被申请人未作答辩。本院查明，2019年8月27日，本院受理苏州银行诉张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、新永诚公司、众诚公司、永诚公司金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，苏州银行向本院提出财产保全申请，要求冻结张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、新永诚公司、众诚公司、永诚公司银行存款19000000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年9月9日依法作出（2019）苏1202民初4418号民事裁定，裁定冻结张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、新永诚公司、众诚公司、永诚公司银行存款19000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院通过网络查控系统，冻结了封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥的银行账户，冻结控制金额为19000000元。实际冻结了银行账户12个，冻结总金额8万余元。2019年9月18日，本院向第三人庆铃汽车股份有限公司送达（2019）苏1202民初4418号协助执行通知书，要求其不得对异议人新永诚公司清偿到期债权人民币19000000元，停止支付期限自2019年9月18日至2021年9月17日止。当日，庆铃汽车股份有限公司向本院反映其尚有400万元左右未给付新永诚公司。同年10月22日，本院又分别向第三人南京依维柯汽车有限公司、上汽天通南京汽车销售有限公司送达（2019）苏1202民初4418号之一、之二协助执行通知书，要求其不得对新永诚公司支付到期债权人民币2300000元、237000元，停止支付期限自2019年10月22日至2021年10月21日止。现异议人新永诚公司对本院冻结其对上述第三人享有的债权提出异议。本院认为，执行法院对被执行人在第三人处享有的到期或未到期债权，可以做出冻结债权的裁定和协助执行通知书，第三人应当依法协助履行停止支付到期或未到期债务的义务。本案中，本院依据苏州银行的保全申请，依法冻结申请人新永诚公司对第三人庆铃汽车股份有限公司、南京依维柯汽车有限公司、上汽天通南京汽车销售有限公司享有的债权，符合法律规定，故对新永诚公司的对异议人应收账款的保全，违反法律规定的异议请求本院不予支持。关于新永诚公司提出的本院采取上述保全措施超出了苏州银行的诉讼请求范围的意见，本院认为，虽然本院对封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥的银行账户进行了冻结，但上述账户中的存款余额总额仅八万余元，对应收账款实际冻结的数额也未超过申请保全人请求的范围，且在本案中未对被申请人的房产、土地进行查封，不存在异议人提出的超额保全的情形，故对异议人的该意见不予采纳。关于异议人提出的对应收账款进行保全不符合国家营造良好营商环境原则的意见，本院认为，营造良好营商环境的原则包含多方面的内容，其中一个重要原则是诚实信用原则，现因异议人及张振兴、封一波、张翠玲、陆鸣、殷素祥、众诚公司、永诚公司未按金融借款合同的约定履行还款义务，违背了该原则。而人民法院对债务人的债权采取诉讼保全措施，旨在通过保全使他人停止向债务人支付款项，从而为债权人实现权利提供保障，符合相关法律规定，故对异议人的该意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年四月三日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉