上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75161号原告：端伟，男，1970年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。被告：陈海青，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：祝伟华，女，1982年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告端伟与被告陈海青、祝伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宣志慧、姚彩虹及人民陪审员黄玲组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告端伟及委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。被告陈海青经本院公告传唤，被告祝伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告端伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金176.50万元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告利息473,390元(自借款之日起至2018年10月30日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付原告自2018年10月31日起至实际清偿日止的利息(以176.50万元为基数，按年利率24%暂计至2019年7月30日的利息为31.77万元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至2018年4月多次向被告出借176.50万元。之后，原告多次向被告催促还款未果。2018年4月22日，原告与被告陈海青签订《还款承诺书》，约定被告于2018年10月30日前归还原告本金176.50万元并约定了逾期还款违约金。后被告仍未按《还款承诺书》还款，仅偿还利息4.5万元。两被告系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，且借款用于上海陈诚包装技术有限公司共同经营，该公司股东为被告陈海青父亲，监事为被告陈海青母亲，被告祝伟华为公司财务，2019年该公司清算时被告祝伟华作为清算组成员之一，故上述借款应认定为夫妻共同债务。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院请求判如所请。被告陈海青未具答辩。被告祝伟华书面辩称，两被告已于2017年3月7日协议离婚，原告借给被告陈海青的首笔借款时间为2017年3月10日，被告陈海青向原告的借款其并不知情，也并非用于原告所述的共同经营，所有借款与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款40万元，借款期限为2017年3月10日至2017年6月10日，并约定了利息按银行同期利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款13.50万元，借期3个月。2017年4月25日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款10万元，借期6个月，月利率2%。2017年6月12日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款20万元，借期1个月，月利率2%。2017年7月10日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款20万元，借期4个月，月利率2%。2017年9月8日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款12万元，借期2个月，月利率2%。2017年11月30日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款10万元，于2017年12月12日之前还清，若逾期不归还按月息3%计算。2017年12月4日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款15万，借期1个月，月利率3%。2018年1月6日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款6万元，借期为一星期。2018年2月2日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款8万元，借期1个月，月利率2%。2018年4月10日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款12万元，借期2个月，月利率2%。2018年4月18日，被告陈海青向原告出具《借条》一份，约定向原告借款10万元，借期2个月，月利率2%。上述12笔借款合计1,765,000元。2018年4月22日，被告陈海青向原告出具《还款承诺书》一份，表示其共向原告借款176.50万元并承诺于2018年10月30日前将所有借款176.50万元全部归还原告并约定了逾期还款违约金。2018年6月5日，被告陈海青归还原告2万元；2018年10月31日，被告陈海青归还原告5,000元；2018年11月7日，被告陈海青归还原告2万元。上述款项合计45,000元。另查明，两被告于2006年12月19日登记结婚，于2017年3月7日登记离婚。再查明，上海陈诚包装技术有限公司于2015年2月10日核准登记，股东及执行董事为陈国全，监事为马凤娟，清算组成员为陈国全、马凤娟及祝伟华。该公司于2019年4月8日决议解散。上述事实，由原告陈述及《还款承诺书》、《借条》、银行账户交易明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中被告陈海青向原告借款1,765,000元，事实清楚，证据确凿，被告陈海青理应及时归还原告。鉴于借款发生时两被告已解除婚姻关系且原告未能提供充足确凿的证据证明本案借款系用于两被告共同经营，故原告要求被告祝伟华承担还款责任的主张本院不予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定。被告陈海青在《还款承诺书》中承诺，其于2018年10月30日前归还原告全部借款，若逾期不还，则每日按逾期借款的千分之三支付违约金，现原告主张被告陈海青自2018年10月31日起按年利率24%支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于2018年10月31日前的利息利率，其中，2017年3月10日40万元《借条》中约定的借期内利率为按银行同期利率的四倍计算，该约定符合法律规定，本院予以支持；2017年3月10日13.50万元、2018年1月6日6万元的《借条》均未对利息作出约定，故利率应按银行同期贷款利率标准计算，2017年11月30日10万元《借条》约定的逾期月利率为3%，该标准过高，现原告调整为按年利率24%计算，本院予以准许；除上述四笔借款外，其余借款均按约定的年利率24%计算；关于2018年10月31日前的利息起算日期，2017年3月10日13.50万元、2017年11月30日10万元、2018年1月6日6万元的借款均未约定借期内的利息，故上述三笔借款的利息应自借款期限届满后起算，其余九笔借款的利息均自借款之日起算。被告陈海青已支付原告的4.5万元，本院按先还息后还本计算，确认上述款项为被告陈海青已偿付原告的利息，应予扣除。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海青于本判决生效之日起十日内归还原告端伟借款1,765,000元；二、被告陈海青于本判决生效之日起十日内偿付原告端伟至2018年10月30日止的利息405,379.61元（已扣除支付的20,000元）；三、被告陈海青于本判决生效之日起十日内偿付原告端伟自2018年10月31日起至实际清偿日止以本金1,765,000元为基数按年利率24%计算的利息（需扣除已支付的25,000元）；四、驳回原告端伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,248元(原告端伟已预交)，由被告陈海青负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧审 判 员  姚彩虹人民陪审员  黄 玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。