广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26170号原告：刘伟建，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************579。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：杨超平，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇红江农场三十四队56号，公民身份号码440************113。被告：中山市利晟汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**********海晖园34卡首层，统一社会信用代码91442000MA51966G13。法定代表人：周某1。原告刘伟建诉被告杨超平、中山市利晟汽车贸易有限公司（以下简称利晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告撤回对被告利晟公司的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟建的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加了诉讼。被告杨超平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟建向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨超平之间关于号牌号码为苏A*****的小型轿车的买卖合同；2.判令被告杨超平向原告返还购车款166200元及利息（以166200元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告利晟公司对第二项诉求承担连带责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告杨超平。被告杨超平称其有一辆号牌号码为苏A*****的奔驰小型轿车出售，该车是别人抵押给被告杨超平的，被告称原告购买该车后可以安排车主配合过户，双方后来约定该车的出售价格为166200元。原告于2019年1月18日支付了3000元订金，于2019年1月21日支付了164000元，后被告杨超平退回800元给原告，原告共支付了166200元购车款。被告杨超平把涉案车辆交给原告开回中山。2019年3月12日凌晨，车辆被人开走。原告马上报警，后来经过公安机关称涉案车辆是被原车主开回，公安机关不予立案。被告杨超平在无权处分的情况下将涉案车辆出售给原告，导致合同不能履行。原告多次要求被告杨超平返还购车款，被告杨超平称其是被告利晟公司的员工，上述购车款已经交付给被告利晟公司，现被告利晟公司也不知所踪。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判如所请。诉讼中，原告刘伟建撤回对被告利晟公司的起诉，本院已另作出民事裁定书予以准许。原告刘伟建就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.微信聊天截图；2.转账凭证；3.不予立案通知书；4.廉江市（2019）粤0881民初1592号民事裁定书；5.行驶证（照片）；6.企业机读档案登记资料；7.情况说明。被告杨超平在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，原告刘伟建与被告杨超平经朋友介绍相识，得知被告从事抵押车辆买卖和二手车车辆买卖工作，原告有意购买被告杨超平待出售的号牌号码为苏A*****的奔驰小型轿车，双方没有签订书面买卖合同，并通过微信约定车辆出售价格，经过双方协商，购车价格从原定167000元变更为166200元。原告支付购车款后，被告交付了涉案车辆、行驶证以及车钥匙，但双方未就过户事项进行约定。后因涉案车辆被案外人取走，原告以为车辆被盗窃，到公安机关报警，公安机关作出《不予立案通知书》，并于2019年4月2日出具《情况说明》一份，内容有：关于刘伟建被盗窃小车案不予立案的调查情况说明，我所民警于2019年4月1日来到深圳市龙华区鼎誉融资租赁有限公司调查车牌苏A*****小车的抵押情况，找到该公司姓黎的经理了解，经了解，陈昌健于2017年6月29日以373000元将车牌苏A*****小车抵押给鼎誉融资租赁有限公司南京分公司，陈昌健于2018年4月29日开始逾期不还款，至今共逾期340天，逾期后该公司一直查找苏A*****小车下落，后于2019年3月11日通过GPS查到苏A*****小车停放在中山市板芙镇，鼎誉融资租赁有限公司于是委托第三方将车牌苏A*****的小车拖回深圳市龙华区鼎誉融资租赁有限公司。另查，2019年1月18日，原告通过微信向微信名为“车房贷融资顾问@杨生”转账2500元，回复：“收到奔驰E400的订金一起3000；21号下午提车”；2019年1月21日，原告通过微信向“车房贷融资顾问@杨生”转账2000元、“车房贷融资顾问@杨生”向原告转账800元；后原告通过银行向被告杨超平转账162000元。庭审过程中，原告称，订金3000元中500元现金支付，被告杨超平退回购车款800元，原告支付购车款共计166200元。再查，号牌号码苏A*****的小型轿车于2014年4月28日注册行驶证，所有人为陈昌健。又查，企业机读档案登记资料显示，利晟公司的企业目前状态为注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，注销日期为2019年9月18日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的微信聊天记录、转账记录等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原、被告之间存在买卖合同关系。现因涉案车辆的所有权人并非被告杨超平，车辆亦已被案外人取走，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除与被告杨超平关于买卖涉案车辆的买卖合同并返还购车款166200元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现因被告导致合同目的无法实现而解除合同，应承担相应的违约责任。原告主张自2019年1月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故利息计算方式为：以购车款166200元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于原告要求利晟公司对第二项诉讼承担连带责任的诉求，因利晟公司已于2019年9月18日注销，原告已向本院申请撤回对利晟公司的起诉，本院依法予以准许。被告杨超平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘伟建与被告杨超平买卖苏A*****号奔驰汽车的买卖合同；二、被告杨超平于本判决生效之日起七日内向原告刘伟建返还购车款166200元并支付利息（利息计算方式：以购车款166200元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719.98元（原告已预交），由被告杨超平承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告刘伟建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 余 伟人民陪审员 章 枢人民陪审员 周武笔二〇二〇年四月七日书 记 员 何丽钊梁丽萍