广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特23号申请人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地：珠海市斗门区**********************物业服务中心，统一社会信用代码：914************052。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：张计瑞，系该公司员工。被申请人：刘铭，男，汉族，1959年10月21日出生，住湖北省南漳县***********，公民身份号码：420************610。申请人珠海市中港城物业管理有限公司（以下简称中港城物业）不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称斗门区仲裁委）作出的珠斗劳人仲案字[2019第]477号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人中港城物业不服上述终局裁决，向本院提出申请，请求：1.撤销斗门区仲裁委作出的珠斗劳人仲案字（2019)第477号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由刘铭承担。事实与理由：一、斗门区仲裁委对同一当事人同一类型案件作出完全相反的裁决，属于认定事实不清，适用法律错误。斗门区仲裁委在同时期分别作出了珠斗劳人仲案字[2019]第215号和珠斗劳人仲案字[2019]第477号两份仲裁裁决。在这两起劳动仲裁案件中，中港城物业都是作为当事人参加劳动仲裁，员工当事人都有针对加班费的请求。黄有过与本案刘铭是同事关系，劳动合同、从事的工作、工作时间和内容、发放的工资标准和计算方式等都完全一样，但最后结果却大相径庭。“同案不同判”，严重削弱了法律公正和司法部门的权威。二、珠斗劳人仲案字[2019]第215号仲裁裁决所认定的证据和事实的证明效力高于其他证据和事实，斗门区仲裁委漠视并采纳刘铭伪造的证据违反法律规定。经法院、仲裁机构作出的未经推翻的生效判决、裁决书所认定的证据和事实效力高于其他证据和事实。珠斗劳人仲案字[2019]第215号案当事人黄有过认可中港城物业提供的工资单和最后仲裁结果。因此，该仲裁裁决证明效力显著高于其他证据，仲裁委未有合理解释和有其他更强有力证据的情况下，拒绝采纳该仲裁裁决书所认定的证据和事实，错误采纳刘铭手写的未经中港城物业认可的、单方伪造的工资单作为证据，不符合证据采信规则以及相关法律规定。三、斗门区仲裁委对案件的事实认定有违基本的生活常识，人在12小时的连续工作时间中，不可能只吃一顿饭。根据双方确认，刘铭从事保安员的工作，每天的工作时间为12小时。根据中港城物业庭上陈述，12小时工作时间中，是包括1个小时吃饭休息时间，所以实际工作时间为11个小时。从简单的日常生活经验可知，在12个小时的连续工作时间内，必然会涉及至少两餐的吃饭时间。但在本案中，斗门区仲裁委酌情认定每餐就餐休息时间为半个小时合理，不违反生活经验，然后认定每天工作时间为11.5个小时，严重有违生活常识经验。中港城物业尊重仲裁员对案件有自由裁量的权利，但必须建立在符合基本生活常识和经验基础上。本案认定刘铭在长达12个小时工作时间中只吃一顿饭是明显不符合事实和一般生活经验的。在另案珠斗劳人仲案字[2019]第215号中认定每天工作时间为10.5小时，吃饭休息1.5小时（黄有过骑车回家吃饭，刘铭在公司饭堂吃），认定标准不一。被申请人刘铭答辩称：一、另案黄有过原是刘铭下属，两案的案情不同，他是公司辞退，违反公司的劳动法规，上班睡觉，上班时间外出打麻将，下暴雨时没有尽保安员的职责，没发现下水道阻塞给公司造成损失。刘铭是还没有到退休年龄时，九月公司拖欠工资，刘铭劝导员工反被骂。在接近退休时间，处处给刘铭工作上穿小鞋。国庆节全公司就放刘铭一个人的假，当时去劳动局投诉，劳动局说在法律上属于法定假日可以放假。因为劳动合同是和中港城物业签订的，只能告中港城物业，要求补偿克扣的劳动工资。公司后来出了通告，谁再拿工资条罚款100元。二、2012年12月刘铭到中港城物业工作，2013年因母亲病重辞工回家，2013年12月当时的部门经理和保安负责人要求刘铭回到公司做保安领班。2014年3月或4月重新签订了劳动合同。向公司提出加班工资，但公司一直没有解决。三、对方称刘铭伪造工资单，刘铭没有伪造。10月21日开始刘铭没有上班，但公司提交的照片称刘铭11月27日回去吃饭。公司诬陷刘铭，要求公司赔偿精神损失费5万。刘铭向仲裁委提出仲裁请求：1.中港城物业支付2017年9月至2017年12月工作日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费9351.55元；2.中港城物业支付2018年1月至2018年12月工作日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费14095.4元；3.中港城物业支付2019年1月至2019年9月工作日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费12281.09元。斗门区仲裁委经审理查明：刘铭于2014年1月3日入职中港城物业，任保安班长，双方劳动合同约定刘铭工资由基本工资（珠海市最低工资标准）+加班费构成。刘铭主张月工资中另有岗位补助200元、生活补助360元、工龄60元（2018年起80元）、高温津贴150元（每年6月至10月），庭审中中港城物业确认存在上述项目但对金额不予认可。刘铭每日上班12小时，月休四天。中港城物业主张刘铭日工时中应扣除一小时用餐时间，实际日工时11小时。庭审中中港城物业对保安人员用餐情况陈述，三人一组，轮流用餐，可食堂用餐或回家用餐，食堂供餐时间为11:30至12:30。通过比对刘铭提交的《绿庭物业服务中心值班安排表》、中港城物业提交的考勤表、打卡记录查实刘铭2017年9月至2018年6月法定节假日加班7天，病假4天，2018年7月至2019年9月法定节假日加班10天，病假4天。中港城物业已支付刘铭2017年9月至2019年9月实发工资88523.17元，代扣2017年9月至2019年9月社保费7687.14元，合计应发工资96210.31元。斗门区仲裁委认为：首先，关于日工时问题。根据中港城物业陈述，用餐时间共一小时，三人轮流用餐，平均每人用餐不足一小时，斗门区仲裁委酌情认定刘铭的用餐时间为半小时。扣除用餐时间，刘铭每日工时为11.5小时。其次，关于2017年9月至2019年9月加班费时间。中港城物业提交了《刘铭2017.10-2019.8工资明细表》以证明刘铭工资发放情况。该明细表为打印件，无任何签名，实为中港城物业单方做制作刘铭工资汇总表，并非原始工资发放凭证，刘铭亦对该明细表不予认可。另，比对该明细表与刘铭所提交工资条，二者工资构成存在差异，例如该明细表所列2018年3月出勤、应发工资、实发工资等数据均与工资条一致，但应发项目缺少“餐补”，将工资条中餐补360元完全计入加班费，斗门区仲裁委对该明细表内容的真实性存疑，故斗门区仲裁委对该明细表不予采纳。因中港城物业未对刘铭工资构成及发放情况提交有效证据，斗门区仲裁委采信刘铭对工资构成的主张，核算刘铭2017年9月至2018年6月应发工资为：（1650元+200元+360元）×10个月+150元×3个月+60元×4个月+80元×6个月+1650元÷21.75天÷8小时×（22天×3.5小时×1.5倍×10个月+4天×11.5小时×2倍×10个月+7天×11.5小时×3倍）-1650元÷21.75天×4天×20%=45176.12元，核算刘铭2018年7月至2019年9月应发工资为：（1720元+200元+360元+80元）×15个月+150元×8个月+1720元÷21.75天÷8小时×（22天×3.5小时×1.5倍×15个月+4天×11.5小时×2倍×15个月+10天×11.5小时×3倍）-1720元÷21.75天×4天×20%=70714.33元，两项合计115890.45元。扣除中港城物业已支付的96210.31元，中港城物业还应支付刘铭加班费19680.14元。刘铭请求合理部分，斗门区仲裁委予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，斗门区仲裁委作出终局裁决如下：一、在裁决书生效之日起五日内，中港城物业向刘铭支付2017年9月至2019年9月加班费差额19680.14元；二、驳回刘铭的其他仲裁请求。中港城物业提交：1.珠斗劳人仲案字[2019]第477号仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录；2.珠斗劳人仲案字[2019]第215号仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录；3.银行流水；4.刘铭单方手写工资单。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，中港城物业对斗门区仲裁委结合双方提交的证据及陈述认定的工作时间、加班时间等事实提出的异议，实质是针对斗门区仲裁委对上述事实认定的异议，而对事实方面的异议并不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，即使斗门区仲裁委对上述事实认定错误，也不属于可以撤销仲裁裁决的法定情形，对中港城物业的主张，本院不予采纳。另，中港城物业主张斗门区仲裁委曾审理其与另一劳动者黄有过的纠纷，该案的处理与本案不一致，同案不同判。本院认为，斗门区仲裁委在不同的案件中，依据当事人提交的证据以及当事人的陈述认定各宗案件的事实，并无不当，且不同的劳动者工作时间、加班时间存在不同并不矛盾，中港城物业的主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回珠海市中港城物业管理有限公司申请撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳人仲案字[2019]第477号仲裁裁决的请求。申请费400元，由申请人珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年四月二十七日书记员  郑燕霞