广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初190号原告：珠海中凯信进出口有限公司，住所地珠海市香洲区**************。统一社会信用代码：91440400MA4UJRHJ2E。法定代表人：陈武，总经理。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：萧殿奇，男，1966年11月14日出生，香港特别行政区居民，住广州市天河区************巷2号。港澳居民来往内地通行证号码：H1060501200。原告珠海中凯信进出口有限公司（以下简称中凯信公司）与被告萧殿奇合伙协议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2019年11月7日立案，于2019年12月18日裁定移送本院审理。本院于2020年1月16日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈武及其委托诉讼代理人杨海玲、被告萧殿奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中凯信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还518,453.60元；2、判令被告向原告支付自应返还货款之日起至实际返还全部款项之日止的违约金（其中一笔以259,226.80元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2019年10月16日起暂计至2019年11月1日止的违约金为4,148元；另外一笔以259,226.80元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2019年12月1日起暂计至实际返还全部款项之日止）；3、判令被告向原告支付律师费20,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订《合作经营协议书》，约定原、被告双方在进口木材及制品的项目上展开合作。合作模式为原告提供投资项目所需的资金，被告负责经营中的所有工作。合同签订后，经被告指示，原告于2019年3月30日和2019年4月18日与佛山市创薪贸易有限公司签订两份《购销合同》、于2019年5月20日与中山市大涌镇汇森源木材加工厂签订《购销合同》，并支付了货款518,453.60元。上述三份合同的货物均由被告提货和销售。然而被告提取上述货物后并没有进行销售，经原告多次询问木材销售和收回货款的进展，被告承诺于2019年6月底开始销售木材以收回货款。但2019年6月底后，被告告知原告尚未能收回货款，于是在2019年9月16日签署一份《保证函》，承诺在2019年10月15日前收回一半货款259,226.80元，另一半货款在2019年11月30日前全部收回；如任何一期未能收回，则被告需向原告支付自应付货款之日起以应付货款为基数的每日千分之一的违约金，直至货款全部付清为止；如发生诉讼，被告承担因此产生的诉讼费和律师费。然而，直至起诉之日，被告未能返还货款。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告萧殿奇辩称，被告与原告有合约，是合作关系。合作中，双方均按照合同执行，确实买了原告所述的三批木材，该三批木材现在东莞，有一部分已经加工，大部分未加工。合同约定加工木门和切木皮，由于找不到配套的木材，所以没有进行下去。主要原因是原材料数量不足，签订合同时也说清楚一个月要购买的数量，并发微信给原告。后期购买过程中，因为材料市场购买不顺利，市场供应不足。后来被告再找到供应时，通知原告可以继续购买，原告告知被告决定暂时不采购。由于不继续采购，被告就不能继续做木材的加工。原告买的这些木材，确实是被告提了货，现在货放在加工厂。在被告签保证函前，原、被告之间也经常往来。由于现在找不到材料配套，以至于做不到成套产品销售。对于原告的第一项诉讼请求，被告应对货款518,453.60元负责，待木材做成成品销售出去后，将该货款返还给原告。不接受第二项违约金诉讼请求，虽然在保证函里签了要承担违约金，但对保证函的收回货款时间，被告是不同意的。其实当时被告要求采购木材，但原告不同意，如果存在违约也是原告违约在先。被告不同意支付违约金，即使要支付违约金，被告认为违约金太高，被告要求调低，按照同期的银行利息进行调整。关于律师费，被告同意承担一半。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订一份《合作经营协议书》，约定由被告根据市场的需求，向原告提出具体可行的木材项目的建议，双方同意后开展项目合作；原告负责投资项目的资金，被告负责经营中的所有工作；按原告占65%、被告占35%的比例共同分担利润及责任。原告于2019年3月30日、2019年4月18日与佛山市创薪贸易有限公司分别签订了两份《购销合同》、于2019年5月20日与中山市大涌镇汇森源木材加工厂签订了一份《购销合同》，上述三份《购销合同》合计货款518,453.60元，全部由原告向供货方支付；上述三份合同的货物均由被告提货。被告称该三份合同的货物均由被告委托东莞的加工厂加工，现在存放在东莞的加工厂。2019年9月16日，被告萧殿奇向原告出具一份《保证函》。主要内容为：本人萧殿奇就2019年9月16日与中凯信公司签订《合作经营协议书》的履行事宜，保证在2019年10月15日前收回一半货款259,226.80元，另一半在2019年11月30日前全部收回货款。如任何一期未能收回，则本人自应收回货款之日起以未收到货款为基数按每日千分之一比例向中凯信公司支付违约金，至货款全部回收止。如中凯信公司提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由萧殿奇承担。庭审中，被告萧殿奇称《保证函》中“收回货款”是指将货款交给原告。2019年10月24日，中凯信公司与广东融聚律师事务所（乙方）签订一份《民事委托代理合同》，约定中凯信公司因与萧殿奇合作合同一案，聘请乙方律师为委托代理人，中凯信公司向乙方支付一审律师费20,000元。2019年10月24日，中凯信公司向广东融聚律师事务所转账支付20,000元。广东融聚律师事务所于2019年10月24日向中凯信公司开具了律师费20,000元的发票（No.36626065）。本院认为，本案被告萧殿奇系香港特别行政区居民，本案属涉港合伙协议纠纷案件，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案实体争议的准据法。因原、被告住所地及合同履行地均在我国内地，内地与本案合同有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。原、被告为履行《合作经营协议书》，原告与木材的供方签订了三份《购销合同》并支付了货款518,453.60元；被告提取了该三份《购销合同》的货物并将货物存放在加工厂。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。被告萧殿奇于2019年9月16日向原告出具一份《保证函》，约定了被告向原告支付货款518,453.60元的时间及违约责任。该保证书为原、被告双方意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告没有依照该《保证函》约定的时间向原告返还货款，构成违约，应承担返还货款及支付违约金、律师费的违约责任。故原告中凯信公司诉讼请求被告萧殿奇支付货款518,453.60元、律师费20,000元，理据充分，本院予以支持。被告萧殿奇主张《保证函》约定的违约金过高，要求调整为按同期的银行利息计算违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一半可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，本院认为被告萧殿奇未依照约定的期限返还款项给中凯信公司，造成中凯信公司的损失为利息损失，而双方在《保证函》约定的按每日千分之一计付违约金，明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，故被告萧殿奇以约定的违约金过高为由要求调整，理由充分，本院予以支持，本院酌情将违约金的计算标准调整为按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。故原告中凯信公司诉讼请求被告萧殿奇支付违约金（以259,226.80元为基数，自2019年10月16日计付至2019年11月30日；以518,453.60元为基数，自2019年12月1日计付至款项实际付清之日；按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付），理据充分，本院予以支持；对超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告萧殿奇于本判决生效之日起十日内向原告珠海中凯信进出口有限公司返还款项518,453.60元。二、被告萧殿奇于本判决生效之日起十日内向原告珠海中凯信进出口有限公司支付违约金（以259,226.80元为基数，自2019年10月16日计付至2019年11月30日；以518,453.60元为基数，自2019年12月1日计付至款项实际付清之日；按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）。三、被告萧殿奇于本判决生效之日起十日内向原告珠海中凯信进出口有限公司支付律师费20,000元。四、驳回原告珠海中凯信进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,613元，由被告萧殿奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年四月九日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖