北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24991号原告：佟锡旺，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工，住北京市朝阳区。原告佟锡旺与被告北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟锡旺与被告三快公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟锡旺向本院提出诉讼请求：1.判令三快公司赔偿原告因违约造成的经济损失579090.85元；2.判令三快公司退还原告在合同履行过程当中无理由“罚款”71776元；3.判令三快公司返还原告未经同意向消费者发出的“红包”款283357元；4.本案诉讼费用由三快公司承担。事实和理由：2016年12月29日，安达市锡旺信息技术咨询服务有限公司（以下简称锡旺公司）与三快公司签订了为期二年的黑龙江省富锦市美团外卖代理业务协议（2016年12月29日-2018年12月28日）。协议生效后，锡旺公司投入649055元资金在富锦市建立配送站。运行几个月后市场占有达到30%但未能达到三快公司的指标要求。2018年三快公司以锡旺公司违约为由在未经协商的情况下单方强行终止合同，同时将此项目转让他人，锡旺公司不服，理由有二：其一，三快公司违约在先，其渠道经理未及时将建三江地区划归富锦代理，导致锡旺公司建站时间与建三江秋冬季节的农忙期重合，招人困难，最终难达指标；其二，三快公司利用自身优势与锡旺公司签订的是显失公平的格式合同，表观为其中要求的“六不准”原则、2017年6月份要求执行的“淮海战役”活动计划、罚款与配送地区的强行划分，且三快公司未经协商将项目转让他人，以及2018年1月31日终止协议谈判过程中强行压价的行为侵犯了锡旺公司的合法权益。故诉至法院，望判如所请。三快公司辩称，1.我方积极按照双方签订的《美团外卖合作协议》履行合同义务，不存在任何违约情形。涉案合同签订后，我方按照合同履行义务，包括提供外卖后台系统、技术服务、代收代付服务等，我方也依约向锡旺公司结算了约定的款项。双方合作区域是富锦市，建三江是富锦市的一部分，锡旺公司有权在建三江开展美团外卖平台的运营工作，我方从未对其进行任何干涉。我方了解的是锡旺公司得知建三江有饿了么的两家代理商，故对于建站心存犹豫。2．锡旺公司在履行合同中违反合同约定，存在严重违约行为。我司对其进行9次警告、1次严重警告，锡旺公司对其中3次运力不达标的警告进行了申诉，我方审核申诉后撤销了一次。我方会考虑各种因素审核锡旺公司的不达标行为，我方也会检查申诉原因的合理性，具有合理性会撤销警告，我方收取的违约金等有合同依据，原告要求我方退还罚款和违约金没有依据。3.涉案合同已经解除，合同解除后的相关事宜也进行了妥善处理。根据合同约定，原告严重违约后我方有单方解除合同的权利，双方友好协商后于2018年1月27日签订《美团外卖合作终止协议》，确认涉案合同于2018年1月27日终止。同时，双方对于合同终止后的相关事宜进行了协商，我司退还了保证金，并对于锡旺公司退出后无法带走的设备设施协调新代理商进行了溢价补偿。实际上，原告并不存在任何损失，且商业活动原本就有风险，原告承受其正常商业经营风险与我方无关，原告要求我方赔偿损失没有依据。另，锡旺公司发放的红包并非我方强迫其发放，是锡旺公司为了完成市场占有率而为的经营策略，原告要求我方退还也没有依据。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，三快公司（甲方）与锡旺公司（乙方）签订《美团外卖合作协议》及附件，约定：乙方在甲方授权的区域内进行美团外卖平台的运营工作，双方合作区域为黑龙江省佳木斯市富锦市区域（县级市为全部行政区域，包含下属乡镇）；协议有效期为二年，自本协议签订之日起至2018年12月28日；本协议签署后10日内，乙方基于双方约定的合作范围，向甲方支付保证金人民币70000元；该合同还就其他事项进行了约定。上述协议签订后，双方均按照该协议履行，锡旺公司支付了保证金并投入资金在富锦市建立配送站，三快公司提供外卖后台系统、技术服务、代收代付服务等并向锡旺公司结算约定的款项。庭审中，佟锡旺称，建三江属富锦市所辖地区，但美团的相关人员不让锡旺公司代理配送建三江地区，造成锡旺公司配送范围缩小，达不到三快公司的指标要求，但未提供充分有效证据对此予以证明。三快公司对此予以否认，称双方合作区域是富锦市，建三江是富锦市的一部分，锡旺公司有权在建三江开展美团外卖平台的运营工作，三快公司从未对其进行任何干涉。《美团外卖代理商行为规范》是《美团外卖合作协议》的一部分，根据该行为规范的规定，在双方合同履行过程中，锡旺公司多次违反相关约定，三快公司对锡旺公司进行了9次警告，1次严重警告。对于这些警告，锡旺公司有权进行申诉，锡旺公司确认了其中的6次警告和1次严重警告，对3次运力不达标的警告进行了申诉，三快公司调查后撤销了1次运力不达标警告，保留了2次运力不达标警告，三快公司提交警告函对此予以证明。三快公司根据合同相关约定，对锡旺公司进行了罚款。根据双方合同约定，连续三个月内出现9次警告或3次严重警告，三快公司有权解除合同。在锡旺公司严重违约后，三快公司向锡旺公司提出解除合同，双方协商后于2018年1月27日签订《美团外卖合作终止协议》，确认涉案合同于2018年1月27日终止，双方对于合同终止后的相关事宜进行了协商，三快公司退还了保证金，并对于锡旺公司退出后无法带走的设备设施协调新代理商进行了溢价补偿。2018年1月27日，锡旺公司与新代理商富锦市瑞杰物流有限公司签订《富锦市美团外卖新老代理商交接协议》，约定双方协商确认交接费用30万元，交接时间以2018年2月5日为准。另查，佟锡旺称三快公司未经锡旺公司同意向消费者发出“红包”款283357元，给锡旺公司造成损失，但未提供充分有效证据对此予以证明，三快公司对此予以否认，称该行为系锡旺公司为了提高市场占有率而为的经营策略，并非三快公司强迫其为之。本案审理过程中，安达市锡旺信息技术咨询服务有限公司于2019年6月21日注销，经询问该公司原法定代表人佟锡旺，其表示该公司系其个人独资，注销后的后续事宜由其负责，故申请本案原告由安达市锡旺信息技术咨询服务有限公司变更为佟锡旺。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《美团外卖合作协议》及附件系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行各自义务。上述协议签订后，三快公司按照该协议履行了义务，包括提供外卖后台系统、技术服务、代收代付服务等并向锡旺公司结算约定的款项，不存在任何违约情形。双方合作区域为富锦市，建三江属富锦市所辖地区，锡旺公司有权在建三江开展美团外卖平台的运营工作。佟锡旺称美团的相关人员不让锡旺公司代理配送建三江地区，造成锡旺公司配送范围缩小，达不到三快公司的指标要求，但未提供充分有效证据对此予以证明，三快公司对此予以否认，本院对佟锡旺该项主张不予认可。《美团外卖代理商行为规范》系《美团外卖合作协议》的一部分，是双方真实意思表示，锡旺公司应当遵守相应约定，根据该行为规范的规定，在双方合同履行过程中，锡旺公司多次违反相关约定，三快公司依约对此进行了相应警告。因锡旺公司违约行为，三快公司依约行使合同解除权，双方经协商于2018年1月27日签订《美团外卖合作终止协议》，确认涉案合同于2018年1月27日终止，双方对于合同终止后的相关事宜进行了协商。综上，合同履行过程中，三快公司不存在违约情形，合同解除并非因三快公司违约所致，且三快公司已退还锡旺公司所交保证金并对于锡旺公司退出后无法带走的设备设施协调新代理商进行了溢价补偿，故佟锡旺要求三快公司赔偿因违约造成的经济损失579090.85元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因锡旺公司违约，三快公司根据约定对锡旺公司收取了罚款，该罚款实际系根据合同约定收取的违约金，故佟锡旺要求三快公司退还“罚款”71776元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。佟锡旺称三快公司未经锡旺公司同意向消费者发出“红包”款283357元，给锡旺公司造成损失，但未提供充分有效证据对此予以证明，三快公司对此予以否认，称该行为系锡旺公司为了提高市场占有率而为的经营策略，并非三快公司强迫其为之，故佟锡旺要求三快公司返还向消费者发出的“红包”款283357元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回佟锡旺的全部诉讼请求。案件受理费一万三千一百四十二元，由佟锡旺负担（已交纳六千五百七十一元），剩余六千五百七十一元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年四月九日书 记 员  李 欣