吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初370号 原告：张文荣，女，1967年6月15日生，汉族，现住白城市经济开发区。 委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：白城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军。 地址：白城市中兴西大路42号。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被告：李长海，男，1966年3月17日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：白守仁，男，蒙古族，1961年7月16日生，现住白城市。 原告张文荣诉被告白城农村商业银行股份有限公司（以下简称白城农商行）、李长海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。张文荣委托诉讼代理人李冠男、被告白城农商行委托诉讼代理人朱彦良、被告李长海及其委托诉讼代理人白守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文荣向本院提出诉讼请求：一、请求确认二被告设定于白城市经济开发区保胜路96、98号楼房的抵押权无效；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李长海之间经（2015）白城民再字第2号判决书确认系不动产买卖合同关系。2014年4月9日二被告将白城市经济开发区保胜路96、98号楼房通过贷款形式设定抵押权。该抵押权的设定违背法律禁止性规定，侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院请求确认抵押权无效。 白城农商行辩称，请求驳回原告的诉讼请求。该案是重复立案、重复审理，已经生效的法律文书确认抵押合同有效，本案设定的抵押合法有效，答辩人善意取得抵押权。 李长海辩称，原告的起诉和请求超过法定诉讼时效，2014年至今已经6年，本案是抵押合同纠纷，应当适用民法总则关于诉讼的规定。原告的起诉是重复起诉。双方的纠纷经过协议已经本院451号判决，正在执行。2015年李长海通过微信通知原告腾房，原告一直侵占。原告的起诉与事实不符，争议的房屋自2002年至今一直在抵押，是循环贷款，2014年估价报告证明价值2,862,540元，现在根据市场行情已经达到450万元。本案争议房屋属于农商行，原告提出的复议已经被白城中院的终审裁定驳回。综上，原告的起诉没有事实，违反法律，请求驳回。 张文荣围绕诉讼请求依法提交了(2015)白城民再字第2号民事判决书、（2014）白民三终字第25号民事判决。白城农商行针对其辩解意见提交了《个人担保借款合同》复印件、产籍号为3-412-208241的房屋所有权证复印件及他项权证复印件等证据。李长海针对其辩解意见依法提交了房屋他项权证存根。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中当事人陈述及全案证据，本院认定如下事实： 申请再审人张文荣因与被申请人李长海、李长江房屋买卖合同纠纷一案，白城市中级人民法院于2015年5月25日作出(2015)白城民再字第2号民事判决书。白城中院再审查明，张文荣与王士江（2008年6月10日病故）系夫妻。李长海与李长江系同胞兄弟。2004年5月19日王士江和李长海口头协商，王士江购买李长海所有的位于白城市经济开发区保胜路96、98号楼房（现已打通变成98号楼）。争议楼房于2002年4月29日设定他项权利，他项权利种类为抵押，约定期限为5年，注销日期为2007年4月29日。2014年4月9日，争议楼房再次设定他项权利，他项权利种类为抵押，约定日期为2007年4月8日。当时约定由王士江先给付部分购楼房款，余款用李长海房产证抵押贷款。由于李长海的房产证已经抵押给银行了，于是双方协商用李长江的钱雨浴池的产权证贷款，然后用该笔贷款还李长海门市楼的贷款，取回房产证再继续贷款。后来没有贷成。房子一直由张文荣使用至今。王士江已给付李长海房款9.9万元。王士江给李长江经营的“钱雨浴池”办理房照，先后支付各种费用共计45,601元。2006年9月28日，收款人程筱堾为还款人王士江出具收款证明一份：“今有三合农家大饭庄王士江替李长海偿还用车抵押借款壹拾万元整给鲍伟，现此款已全部付清，特此证明。车与王士江无关。”程筱堾作为收款人和证明人签字，王士江作为还款人签字，没有李长海签字。本院（2008）白民一终字第642号民事案件卷宗第16页（庭审笔录第4页，2008年10月16日，上诉人李长海，被上诉人张文荣，案由为抵押合同纠纷）记载，李长海承认已给付房款19.9万元，其中约9.9万元是订金。2011年，张文荣诉至法院，要求法院确认双方的楼房买卖合同有效，李长海将争议楼房产权证交付给张文荣，并协助张文荣办理过户手续。白城中院再审认为，双方的楼房买卖合同有效。虽然签订买卖合同时，争议楼房已被设定抵押，但李长海作为当事人一方，以此主张合同无效，不应予以支持。关于王士江已给付李长海房款，可以认定为19.9万元。张文荣主张李长海将争议的楼房产权证交付给张文荣、并协助张文荣办理过户手续的请求不予支持。张文荣给付19.9万元房款，只履行了小部分义务，在李长海已将房屋交付给张文荣的情况下，请求李长海交付产权证并协助办理过户手续，系主张李长海履行全部义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，不予支持。白城中院再审判决：“一、张文荣与李长海之间的房屋买卖合同有效；二、驳回张文荣的其他诉讼请求。”该判决现已生效。 另查明，案涉争议房屋登记所有权人为李长海，未发生变更登记。该争议房屋自2004年起由张文荣使用至今。2014年4月9日，李长海与白城农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款180万元，以争议房屋作为抵押担保，在白城市房屋产权管理中心办理了抵押登记，设定了抵押权，约定期限5年。因李长海未依约还款，白城农商行于2017年5月3日诉至法院，审理中经双方协商一致，本院作出（2017）吉0802民初1209号民事调解书，李长海于2017年5月9日偿还白城农商行贷款180万元及利息。因李长海未履行生效民事调解书，白城农商行申请本院强制执行，对抵押财产即案涉争议房屋申请司法拍卖，张文荣依据房屋买卖合同有效要求停止执行，经本院（2019）吉0802执异21号执行裁定驳回张文荣的异议，经白城中院（2019）吉08执复22号执行裁定驳回张文荣的复议申请，维持（2019）吉0802执异21号执行裁定。 本院认为，张文荣以已生效的(2015)白城民再字第2号民事判决第一项“张文荣与李长海之间的房屋买卖合同有效”为由主张白城农商行与李长海之间对争议房屋设定的抵押权无效，无法律依据，本院不予支持。理由分述如下： 一、案涉房屋在办理抵押登记时虽处于诉争状态，但并非所有权不明或者有争议的财产。张文荣与李长海自2011年以来的一审、二审、再审案件均是围绕房屋买卖协议是否有效的确认合同效力纠纷，并非所有权确认纠纷。已生效的(2015)白城民再字第2号民事判决书驳回了张文荣主张李长海“交付产权证并协助办理过户手续”的诉请，并未对争议房屋的所有权归属进行确认。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条所规定的“下列财产不得抵押：…（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；”该条款系告知合同双方当事人，有权属问题的财产不得抵押。根据产权部门的登记信息显示，案涉争议房屋始终登记在李长海名下，白城农商行在办理案涉抵押贷款时，基于不动产登记具有权利推定效力与法定公示效力，与李长海就登记在其名下的房屋签订的借款抵押合同，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，合同合法有效，且依法在产权部门办理了不动产抵押登记，取得他项权证，抵押权设立。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”房屋买卖合同有效不能直接引起物权变动的法律效果，在办理房屋所有权转移登记手续之前，形成事实上的占有和使用并不能取得对诉争房屋的所有权。故张文荣以房屋买卖合同有效主张确认白城农商行与李长海对争议房屋设定的抵押权无效，本院不予支持。 二、本案不构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院依法作出裁判的民事权利义务关系。通过实质性审查，本案争议的事实是白城农商行在案涉房屋设立抵押权是否有效，(2015)白城民再字第2号申请再审人张文荣与被申请人李长海、李长江房屋买卖合同纠纷一案争议的事实是双方房屋买卖合同关系的效力，前诉与后诉在诉讼标的即两案的争议事实与法律关系上不具备同一性，故不构成重复诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条等规定判决如下： 驳回张文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由张文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇二〇年四月二十日 书记员 张莉欣