wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初862号原告：山西良基房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路97号。法定代表人：胡永清，董事长。委托诉讼代理人：王佳伟，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芙蓉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：韩宙展帆，女，1992年4月4日出生，蒙古族，住太原市。原告山西良基房地产开发有限公司与被告韩宙展帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，2019年7月16日作出（2019）晋0105民初3339号民事判决，原告不服该判决提起上诉。太原市中级人民法院将该案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西良基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王佳伟、王芙蓉及被告韩宙展帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西良基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2011年8月17日签订的《购房协议书》，解除原、被告双方于2011年8月19日签订的《购房协议书》；2.判决被告返还位于南内环街62号院宿舍西单元21层2103号房屋，返还位于南内环街62号院宿舍西单元21层2104号房屋；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，原、被告双方签订了《购房协议书》，约定原告将位于太原市南内环街62号院宿舍西单元21层2104号房屋卖给被告，购房款为714400元。2011年8月19日原、被告双方签订了《购房协议书》，约定原告将位于南内环街62号院宿舍西单元21层2103号房屋卖给被告，购房款为555200元。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告也实际占有、居住、使用，但至今被告仍未支付原告购房款。原告多次催促被告交付购房款，被告拒绝交付，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告韩宙展帆辩称，2011年8月17日我和原告签订了位于南内环街62号院宿舍西单元21层2104号房屋购房协议书，因为我给的价格高于市场价500元，市场价格4500元，我给的5000元，原告提出2103号房屋也卖给我，故2011年8月19日我给原告账户打了全款，公司确认收款后给我开具了收据，同时盖了公司的财务章。我本人实际占用房屋8年之久，每年按时缴纳物业费等，该合同已经实际履行8年之久，已经过了诉讼时效。原告胡永清故意隐瞒收到被告购房款的事实，是积极追求对自己有利的裁判结果，其行为已经构成申请虚假诉讼的不法行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西良基房地产开发有限公司与被告韩宙展帆于2011年8月17日签订了位于南内环街62号院宿舍西单元21层2104号房屋的《购房协议书》，2011年8月19日签订了位于南内环街62号院宿舍西单元21层2103号房屋的《购房协议书》，2103号房屋建筑面积111.04㎡，房款总价555200元，2014号房屋建筑面积142.88㎡，房款总价714400元。2011年8月18日，被告韩宙展帆委托案外人宋太明向原告法定代表人胡永清指定的贾瑞亚账户支付购房款1100000元，原告称剩余房款为现金支付。宋太明通过视频方式出具证人证言，证明其代被告向胡永清指定账户支付购房款的事实。2011年8月19日，原告山西良基房地产开发有限公司为被告韩宙展帆出具了两份购房款收款收据并加盖原告公司财务专用章，随后向被告韩宙展帆交付涉案房屋。被告韩宙展帆一直占有使用涉案房屋并按时缴纳物业费等相关费用至今。另原告向被告代收取了契税、维修基金等费用，并向被告出具代（预）收费用明细表，加盖其公章，同时向被告出具了收款收据，加盖财务专用章。确认上述事实的证据有，原告提交的《购房协议书》两份、被告提交的收款收据、代（预）收费用明细表、缴纳物业费的收据、宋太明的视频证言及当事人庭审陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以采信。本院认为，原告山西良基房地产开发有限公司与被告韩宙展帆签订的两份《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向法庭提交了其向原告交付房款和配套费用的相关证据，原告也向其出具了相应收据并已实际履行了房屋交付义务，现被告韩宙展帆实际占有使用涉案房屋已达八年之久，物业费、电梯费、水电费等均按时缴纳，可以认定双方的权利义务早已履行完毕。原告主张宋太明支付的案涉款项非本案购房款的意见，证据不足，本院不予采纳。现原告要求解除原、被告双方的《购房协议书》并要求被告返还涉案房屋的诉求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西良基房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8213元（原告已预交），由原告山西良基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王继萍人民陪审员 周俊林人民陪审员 张桂莲 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 梁国梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1216号 原告：骆丽娴，女，1997年7月6日生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告:苏进凯，男，1973年7月15日生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月17日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费44元由原告负担。 审 判 员 刘慧玲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈俊超 书 记 员 赖 兵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初701号 原告：李东喜，男，1979年10月1日出生，壮族，住所地扶绥县。 被告：韦立强，男，1964年4月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 原告李东喜诉被告韦立强机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。李东喜于2020年4月21日以与韦立强自行达成和解，且韦立强已付清赔偿款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现李东喜申请撤回对韦立强的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李东喜负担。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 何雪梅 书 记 员 马福立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执421号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人：刘民，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。被执行人赵井华，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。被执行人宋文申，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。被执行人郭殿忠，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人刘民、赵井华、宋文申、郭殿忠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年4月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执421号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年四月十三日书记员  邵剑军
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖14号 瞿某串通投标一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕9号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省大英县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省大英县人民法院依照刑事审判第一审程序对瞿某串通投标一案进行审理。 二〇二〇年四月一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初736号 原告：鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：丁某，现住:东胜区罕台镇田园都市。 公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：郝某，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。 原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司委托诉讼代理人白某，被告丁某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2011年10月至2019年9月的物业费7464元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：罕台镇田园都市A、B、C区在2010年10月至2015年9月由鄂尔多斯市虹宇物业服务公司提供物业服务。后虹宇公司于2015年撤出时与居委会签订了《移交说明书》，约定虹宇公司将A、B、C区2010年至2015年业主欠交的物业费债权转让给了居委会，由居委会负责收取A、B、C区业主尚欠的物业费。2015年9月30日，原告与罕台镇田园都市A、B、C区业主委员会签订《物业管理合同》，为该小区提供物业服务，服务期限为2015年10月1日至2019年10月1日。签订合同时，居委会将2010年至2015年业主欠交的物业费债权转让给了原告。现A、B、C区业主在2010年至2015年欠交的物业费由原告收取。被告系该小区A区8号楼105室的业主，该房屋建筑面积103.6平方米，属于布梯楼（低层），物业费为每平方米0.75元。在原告提供物业管理服务期间，被告本应按照《物业管理合同》之约定按时交纳物业费，但被告却以各种理由拖欠或拒交。2011年10月至2019年9月期间共欠物业费7464元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 丁某辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1.物业服务不到位，管理混乱，部分业主占用公共过道，导致给被告的生活带来诸多不便；2.被告的房屋属于经济适用房，以每平方米0.75元的标准收取物业费过高；3.该房在交付被告时政府补贴过2000元的装修费，物业公司直接扣留了；4.原告未向法庭出示物业费收费证，原告收取物业服务费没有事实和法律依据。 经审理查明：罕台镇田园都市小区A、B、C区于2010年至2015年期间由鄂尔多斯市虹宇物业管理有限责任公司服务，2015年2月28日，鄂尔多斯市虹宇物业管理有限责任公司××区居民委员会签订《移交说明书》，约定田园都市住宅小区A、B、C区2010年至2015年期间未收取的物业管理费转由居委会收取。2015年9月30日，原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司与被告所在的罕台镇田园都市A、B、C区业主委员会签订了《物业管理合同》，约定原告给罕台镇田园都市小区A、B、C区提供物业管理服务，合同期限为2015年10月1日至2019年10月1日，物业管理服务费按建筑面积步梯楼为1.5元/平方米/月，电梯楼为2元/平方米/月。因从2009年开始，政府对移民安置小区居民物业费予以补贴，补贴额度为50%，原告最终收取的物业费标准为步梯楼0.75元/平方米/月，电梯楼1元/平方米/月。2018年9月25日，罕台镇田园社区居民委员会及罕台镇田园都市A、B、C区业主委员会出具说明，田园社区居民委员会将案涉小区2010年至2015年期间的物业管理费收取权转让给原告。又查，被告丁某为田园都市A区8号楼三单元105号房屋的业主，该房屋建筑面积为103.6平方米，房屋为步梯楼。以上事实由原告提供的《物业管理合同》、鄂尔多斯市东胜区人民政府﹝2008﹞90号文件、移交说明书、证明、罕台镇田园都市小区物业服务满意度证明、业主居住信息证明等证据在案予以佐证。被告提供的12支照片拟证明被告未及时维修室内的墙皮脱落问题，但根据物业管理合同的约定，原告仅负责建筑本体公用部分的维修与养护，故对该份证据不予采信，被告提供的通话录音，本院对真实性予以认可，但通话录音的内容并不能证明原告所要证明的问题，无法体现与待证事实的关联性，故不予采信。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会于2015年9月30日签订的《物业管理合同》合法有效，双方当事人均应依照合同内容履行各自义务。现原告通过债权让与形式亦取得2011年10月至2015年9月30日期间的物业费收取权，故原告请求被告支付2011年10月至2019年9月期间的物业费符合法律规定，本院予以支持。针对被告提出的物业服务不到位、物业费收取标准过高、物业公司曾私自扣留装修费等抗辩理由，被告未提交任何证据证明，故应承担举证不利的法律后果。关于被告提出的原告未向法庭出示收费许可证的抗辩意见，因2016年1月1日起全国已经取消收费许可证制度，故对其抗辩意见不予支持。综上，被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告称案涉小区存在占用公共过道的服务瑕疵，但该抗辩意见尚不足以构成被告拒付物业费的理由。故被告应向原告支付2011年10月至2019年9月的物业服务费共计7459元（103.6㎡×0.75元/㎡/月×96个月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市田园都市物业服务有限公司××区年10月至2019年9月的物业服务费7459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告丁某负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊利琴 二〇二〇年四月十七日 书记员  嘎毕热
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初887号原告：北京和田合瑞建设集团有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-397，统一社会信用代码：91110117MA00D9PNX4。法定代表人：陈希望，董事长。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京和田合瑞建设集团有限公司法务职员。被告：张隽怿，男，1974年3月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京和田合瑞建设集团有限公司（以下简称和田合瑞公司）与被告张隽怿劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和田合瑞公司的委托诉讼代理人于战飞，张隽怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和田合瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与张隽怿于2019年4月4日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2.我公司无需向张隽怿支付2019年5月4日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额1万元。事实与理由：张隽怿自2019年4月4日至2019年6月30日期间在我公司干活，与我公司存在劳务关系，我公司每月均向其支付劳务报酬。2019年4月，当我公司主管人事的经理欲与张隽怿签订劳动合同时，发现张隽怿正处于与原公司签订的全日制劳动合同履行期间，故要求张隽怿离职或与原公司解除劳动合同。张隽怿同意找原用人单位解除劳动合同。我公司经理告知张隽怿，目前暂时不能与其签订劳动合同，亦不能为其缴纳社会保险，待其与原用人单位解除劳动合同并将社会保险关系转出后，再与其签订劳动合同，目前只能按劳务关系处理。张隽怿不想离职，表示同意，称其与原工作单位解除劳动合同后，会及时通知我公司。我公司如欲给农民工缴纳社会保险，必须有其户籍所在地政府的农民工劳动转移就业登记表作为在社保中心的备案材料，要想取得《北京市农村劳动力转移就业登记表》，又必须要有劳动合同备案材料。而就业登记中心禁止劳动者与两家以上用人单位签订全日制劳动合同。综上所述，张隽怿未能与我公司签订劳动合同，过错不在我公司，是其个人原因导致的，与我公司无关。我公司不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2020]第206号裁决书，故提起诉讼，请求法院依法处理。张隽怿辩称，不同意和田合瑞公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我与和田合瑞公司之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和田合瑞公司围绕诉讼请求依法提交了张隽怿、林来军和汪卫忠的《北京市农村劳动力转移就业登记表（确认）》、京平劳人仲字[2020]第206号裁决书。张隽怿不认可和田合瑞公司提交的其《北京市农村劳动力转移就业登记表（确认）》，称其早已与北京梓亦淡水鱼养殖有限公司（以下简称梓亦养殖公司）解除劳动关系，其入职和田合瑞公司时也向该公司提交了一份《北京市农村劳动力转移就业登记表》；张隽怿认可和田合瑞公司提交的林来军和汪卫忠的《北京市农村劳动力转移就业登记表（确认）》及仲裁裁决书。张隽怿未提交证据。本院经审查后认为，和田合瑞公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张隽怿于2019年4月4日入职和田合瑞公司，岗位为监理，双方未签订书面劳动合同，和田合瑞公司未给其缴纳社会保险。双方约定张隽怿的月工资为5000元，如异地出差，每月另有饭补1000元，如自驾车异地出差，每月另有车补1500元，工资通过银行打卡形式发放。张隽怿于2019年7月1日离职。和田合瑞公司提交的张隽怿《北京市农村劳动力转移就业登记表（确认）》显示：登记前状况为务农，就业单位全称为梓亦养殖公司，劳动合同起止时间为2014年7月10日至2019年7月9日，职业工种为推销员，用工形式为全日制。该登记表加盖了转移就业登记专用章。和田合瑞公司称其公司与张隽怿之间系劳务关系，并非劳动关系，因张隽怿与梓亦养殖公司存在劳动关系，导致其公司无法到张隽怿户口所在地的农民工劳动就业转移登记中心为其办理就业手续，不能依法与其签订劳动合同，亦不能为其缴纳社会保险。张隽怿认可其曾经与梓亦养殖公司存在劳动关系，但早已解除劳动关系，具体解除时间不清楚。经本院与梓亦养殖公司法定代表人赵雪峰电话调查，赵雪峰称，张隽怿于2014年7月10日起在其公司工作半年左右，之后双方解除劳动关系，该公司未给张隽怿缴纳社会保险。2019年11月25日，张隽怿向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2019年4月4日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.和田合瑞公司支付其2019年3月27日至2019年7月30日期间解除劳动合同经济补偿金2500元；3.和田合瑞公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元；4.和田合瑞公司支付其2019年7月份工资5000元。2019年12月30日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第206号裁决书，裁决如下：1.确认和田合瑞公司与张隽怿自2019年4月4日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.和田合瑞公司支付张隽怿2019年5月4日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额1万元；3.驳回张隽怿其他仲裁请求。和田合瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方争议的焦点为和田合瑞公司与张隽怿之间是否存在劳动关系以及双方是否应当签订书面劳动合同。和田合瑞公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，张隽怿具备法律、法规规定的劳动者主体资格，张隽怿提供的劳动系和田合瑞公司的业务组成部分，和田合瑞公司向张隽怿支付劳动报酬，双方之间的用工形式符合劳动关系的特征，存在劳动关系，应订立书面劳动合同。张隽怿是否与梓亦养殖公司存在劳动关系，并不阻碍和田合瑞公司与张隽怿签订书面劳动合同，且根据现有证据，自张隽怿与和田合瑞公司建立劳动关系之日起，其并未同时与梓亦养殖公司存续劳动关系。退一步讲，即使和田合瑞公司认为张隽怿与梓亦养殖公司存在劳动关系，阻碍其公司与张隽怿签订书面劳动合同，亦应通过及时解聘或其他合法方式解决。现双方未签订书面劳动合同，和田合瑞公司应向张隽怿支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决中确定的数额符合法律规定，本院予以确认。双方就张隽怿的入职时间、离职时间、月工资标准所述一致，根据双方当事人陈述，本院认定张隽怿与和田合瑞公司自2019年4月4日至2019年6月30日期间存在劳动关系，张隽怿的月工资为5000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京和田合瑞建设集团有限公司与张隽怿自2019年4月4日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、北京和田合瑞建设集团有限公司于本判决生效后7日内支付张隽怿2019年5月4日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京和田合瑞建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2345号 申请执行人:王艳梅，女，1975年2月23日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:刘霞，女，1980年1月5日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:张继伟，男，1978年5月8日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:贾瑞强，男，1978年9月24日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:赵俊山，男，1955年3月7日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:韩玉文，男，1971年7月15日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人:葛志刚，男，1970年3月17日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人王艳梅与被执行人刘霞、张继伟、贾瑞强、赵俊山、韩玉文、葛志刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。 本案申请执行债权金额为3416390元及利息。被执行人刘霞、张继伟、贾瑞强、赵俊山、韩玉文、葛志刚未履行（2018）内0602民初3668号民事判决书达成的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对本院作出的（2018）内0602民初3668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 浩 二〇二〇年四月三十日 书记员 王腾启
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初812号原告：蔡之良。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告：李伍周。原告蔡之良诉被告李伍周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡之良及其委托诉讼代理人罗卜彦到庭参加了诉讼，被告李伍周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡之良诉称：2017年11月24日，被告李伍周急需资金周转向其借款10000元，被告李伍周向其出具借条一份。后其多次向被告李伍周催要借款无果，请求人民法院依法判令被告李伍周偿还其借款10000元，本案的诉讼费由被告李伍周负担。被告李伍周辩称：其于2017年11月24日向原告蔡之良借款10000元属实，但是其已于2019年12月27日委托覃渊平通过王明银的银行账户向原告蔡之良转账10000元，案涉借款已还清，请求人民法院依法判令驳回原告蔡之良各项诉求。经审理查明：2017年11月24日，被告李伍周向原告蔡之良借款10000元，被告李伍周向原告蔡之良出具借条一份，主要内容为：借条今借到蔡之良现金壹万元整￥：10000.00借款人：李伍周2017.11.24。后原告蔡之良向被告李伍周索要上述借款无果遂于2020年1月20日诉至本院要求依法判令被告李伍周偿还其借款本金10000元，本案的诉讼费由被告李伍周负担。庭审中，被告李伍周向本院提交王明银于2019年12月27日通过尾号为6825的银行账户向原告蔡之良尾号为1458的银行账户转账10000元的银行流水以及覃渊平证明各一份，证明其曾委托覃渊平的岳父王明银向原告蔡之良还款10000元，案涉借款已还清，原告蔡之良对此予以否认。以上事实有原、被告举证的身份证、借条、银行流水、证明以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告李伍周向原告蔡之良借款10000元，被告李伍周向原告蔡之良出具借到10000元现金的借条一份，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效。因原、被告在借条上未约定还款期限，也未举证证明事后双方达成过关于还款期限的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止原告蔡之良于2020年1月20日诉至本院要求被告李伍周偿还其10000元借款时，被告李伍周未举证证明其已向原告蔡之良还清上述借款，故原告蔡之良诉求被告李伍周偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。被告李伍周辩称其于2017年11月24日向原告蔡之良借款10000元属实，但是其已于2019年12月27日委托覃渊平通过王明银的银行账户向原告蔡之良转账10000元，案涉借款已还清，被告李伍周未举证证明王明银向原告蔡之良转款10000元系受其委托偿还本案借款，原告蔡之良予以否认，故被告李伍周辩称本院不予采纳。被告李伍周经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伍周于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡之良借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍还款迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伍周负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年四月二十六日书记员  王林惠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民抗2号 抗诉机关：福建省厦门市人民检察院。 原审原告：陈水停，男，1968年3月28日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。 原审被告：郑龙艺，男，1987年11月25日出生，汉族，住所地厦门市翔安区大嶝镇田墘南里277号。 原审被告：厦门市翔安区郑江西禽畜专业合作社，住所地厦门市翔安区大嶝镇田墘南里277号。 法定代表人：郑江西，总经理。 原审原告陈水停与原审被告郑龙艺、厦门市翔安区郑江西禽畜专业合作社买卖合同纠纷一案，福建省厦门市翔安区人民法院于二○一七年五月二十五日作出（2017）闽0213民初1248号民事调解书。厦门市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以厦检民（行）监[2019]35020000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令福建省厦门市翔安区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李增祥 审判员  黄翠青 审判员  黄宏亮 二〇二〇年四月十日 书记员  欧建平 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1720号申请执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人，陈雪,女,1995年8月19日出生,住四川省成都市青白江区清泉镇太平村五组。因犯贩卖、运输毒品罪正在服刑。被执行人：付涛,男,1970年4月3日出生,住黑龙江省哈尔滨市平房区建安四道街3号3单元6楼2门。因犯贩卖毒品罪正在黑龙江省呼兰监狱服刑。被执行人：马国福,男,1960年6月14日出生,住黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街利平村二组。因犯贩卖毒品罪正在黑龙江省牡丹江监狱服刑。被执行人：黄艳娥,女,1982年6月1日出生,住黑龙江省哈尔滨市平房区平新镇平乐村正黄二屯35号。因犯贩卖毒品罪正在黑龙江省女子监狱服刑。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初192号刑事判决，受理了申请执行陈雪、付涛、马国福、黄艳娥财产刑案件。申请执行标的没收陈雪、付涛个人全部财产、没收马国福个人财产人民币10万元及对黄艳娥罚金人民币2万元。本院立案执行后，依法向被执行人陈雪、付涛、马国福、黄艳娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人陈雪与案外人李义福、李宗秀、李宗会、陈代坤在四川省成都市青白江区清泉镇太平村五组共有一处房屋（建筑面积161.82平方米），本院已对上述房屋进行了查封；被执行人付涛在银行有存款122.43元，马国福在银行有存款122.56元，黄艳娥在银行有存款2950.13元，本院对查询到的被执行人付涛、马国福、黄艳娥的上述存款予以冻结并扣划到我院，现均依法没收，上缴国库。除发现上述财产外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院再次对被执行人陈雪、付涛、马国福、黄艳娥的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因查封的被执行人陈雪所有的房产现由案外人居住，暂不具备处置条件。被执行人付涛、马国福、黄艳娥确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初192号刑事判决中没收陈雪、付涛个人全部财产、没收马国福个人财产人民币10万元及对黄艳娥罚金2万元部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年四月三十日书记员  刘 肖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初301号 原告：彭坚，男，1976年5月29日出生，汉族，崇左市烟草公司员工，住广西壮族自治区崇左市。 被告：马骏，男，1989年1月19日出生，壮族，崇左市烟草公司员工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告彭坚与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告彭坚于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭坚以本案借贷关系中有一笔债务未到偿还日期为由申请撤诉。撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彭坚撤诉。 案件受理费7510元，减半收取计3755元，由原告彭坚负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3237号 申请执行人：王永平，男，1976年6月13日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：杨大虎，男，1974年3月4日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：赵埃玲，女，1973年3月17日出生，汉族，现住址同上。 被执行人：杨二虎，男，1974年3月4日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：孟风琴，女，1973年2月15日出生，汉族，现住址同上。 关于申请执行人王永平与被执行人杨大虎、赵埃玲、杨二虎、孟风琴合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人王永平照本院作出的（2017）内0602民初6362号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杨大虎、赵埃玲、杨二虎、孟风琴无可供执行财产，于2019年11月12日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人杨大虎、赵埃玲、杨二虎、孟风琴尚有借款3843427元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初6362号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  张文佳
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执571号 申请执行人：王增田，男，1964年12月13日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：冯建新，男，1978年10月2日出生，汉族，现住高碑店市。 本院在执行王增田与冯建新买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人冯建新可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月二日 书记员  张天宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3746号原告：谢依娟，女，1955年12月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。被告：上海协同钢结构工程有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：满玉东，执行董事。委托诉讼代理人：汪显干，男。原告谢依娟诉被告上海协同钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢依娟及被告委托诉讼代理人汪显干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢依娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修复所需费用人民币20,000元；2、被告赔偿原告健康损失费2,000元；3、被告赔偿原告由此导致的间接损失(误工费、车辆折旧费、精神损失费等)6,800元；4、被告承担本案全部诉讼费用及由此产生的其他相关费用。事实和理由：原告系江海花园小区住户，2019年7月2日，被告上海协同钢结构工程有限公司在奉贤区体育口心西看台进行钢结构油漆施工时，由于未完全按照相关作业标准作业，导致油漆飘至江海花园小区，严重污染小区的人和物，原告停放在小区内的轿车(车牌号鄂A6XXXX)由于停放地点距离体育中心施工地很近，故污染受损特别严重。事发后，小区内有同样遭受此损失的居民报警，被告承认此次事故是由于他们造成，但仅提供指定地点洗车和一张洗车卡的赔偿方案。原告已咨询4S店，得知洗车无法完全修复车辆，需进行喷漆换件等处理，费用至少为20,000元，并且即便修复仍会影响今后车辆交易。原告根据此次污染事故所波及的范围和严重程度，以及油漆的理化性质及危险特性，合理认为此次事故更对人的生命安全和健康造成长久潜伏期且无法预估的损害，但被告拒绝承担相应费用和赔偿。综上，原告认为，公民的财产权和生命安全健康权应当受到法律保护，现原告为维护其合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告根据评估公司出具的评估报告，将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告车辆修复所需费用合计7,000元；2、被告支付评估费1,000元；3、被告赔偿原告由此导致的间接损失(误工费、车辆折旧费、交通费等)1,000元。被告上海协同钢结构工程有限公司辩称，对原告车辆受到其公司油漆污染的事实无异议，但对原告提出的具体损失有异议，认为：1、对车辆修复费用，事发后已经安排受污染车辆通过洗车、抛光打蜡等方式去除粘结在车辆上的雾状油漆，经处理大部分车主对清洗结果表示满意。本次受油漆污染的车辆总共185辆，目前已经有157辆车的车主按洗车和抛光打蜡的方案与被告签署了调解协议，另有19辆车通过法院调解，以赔偿每辆车3,000元的方案达成调解，对于同意协商处理的车主，被告均再给予一张洗车卡(一年内免费清洗12次并打蜡1次)以作补偿。据此认为，根据被告的处理方案能够有效去除车辆表面的雾状油漆，原告提出的车辆修复费用不切实际，不予认可。2、对车损评估，评估公司在评估时未考虑车辆折旧、车身油漆氧化及车身油漆在折旧费用中所占的比例，且评估时距离事发已经过去了半年，无法证明车身的所有油漆污染均为被告公司施工所致，因此对评估报告不予认可。3、对间接损失，认为油漆污染事件没有导致原告直接的身体伤害，故原告的该项主张没有事实和法律依据，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告在奉贤体育中心西看台进行油漆补漆施工，因突然刮起大风，导致油漆飘至横泾河西侧50米外原告所在的江海花园小区，致原告名下停放在小区内的斯柯达牌轿车(车牌号：鄂A6XXXX，车辆识别代号：LSVUD60Z0JN031189)被飘落的雾状油漆所污染。事发后，经同受损害的其他小区居民报警，被告承认油漆污染系施工时油漆飘落所致，同时提出了洗车并抛光打蜡的处理方案。因原告认为该方案不能完全修复车辆，还需要进行喷漆换件等处理，且即便修复也会对车辆现值造成贬损，致双方自行调解不成。原告为维护其合法权益，遂涉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的修复费用进行评估。该公司于2020年1月3日向本院出具沪达资评报字(2019)第F1609号《委托司法鉴定报告》，评估结论为：经评估鄂A6XXXX车辆修复费用在评估基准日2019年7月2日的评估价值为7,000元，原告垫付了上述报告的评估费1,000元。对该评估报告，原告无异议，被告认为修复费用评估得过高，但无证据证明过高也明确不申请重新鉴定，本院依法予以确认。上述事实，由原告提供的《机动车登记证书》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、上海市奉贤区南桥镇江海第五社区居民委员会出具的《情况说明》原件、原告拍摄的车辆照片打印件、原告的身份证复印件及被告的国家企业信用信息复印件、沪达资评报字(2019)第F1609号《委托司法鉴定报告》、当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产受损的，行为人应当赔偿损失。本案中，被告确认原告车辆受到油漆污染系其对钢结构施工时油漆飘落所致，理应承担相应的侵权责任。双方的争议焦点在于原告的损失范围应当如何确定。原告认为应当按照评估报告的结论进行赔偿，被告则认为评估公司在评估时未考虑车辆折旧、车身油漆氧化及车身油漆在折旧费用中所占的比例，导致评估结论的修复费用过高，不予认可。本院认为，对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。被告虽对评估结论中修复费用提出异议，但对评估的合法性未提出异议，也明确表示不要求重新评估，故应以此评估报告确定原告损失，本院依法确认原告因本次事故造成的车辆损失为7,000元。评估费1,000元系为确定损失范围而产生，为查明事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告主张的车辆贬值损失，在车辆未发生新的交易情况下，无法予以确定，故在本案中不作处理。原告主张的其他费用，包括误工费、交通费等，均不属于财产损失的法定范围，原告亦未能提供相关证据予以证明，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、被告上海协同钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢依娟车辆修复费7,000元；二、驳回原告谢依娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，评估费1,000元，合计诉讼费用1,025元，被告上海协同钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晶，女，1993年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局。住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人：林良友，该局局长。 再审申请人于晶诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城区住建局）行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2018）浙08行初48号行政判决：驳回于晶对柯城区住建局的起诉；确认柯城区政府拆除于晶房屋的行为违法。于晶不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月12日作出（2019）浙行终1518号行政判决：驳回上诉，维持原判。于晶仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于晶请求本院依法撤销一、二审行政判决，启动再审程序，确认被诉强制拆除行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员均不符合法律规定，应认定无效，不能作为证据使用，更不能作为强拆的依据。原审法院认定事实不清，证据不足。2.再审申请人有明确的证据证明被诉强制拆除行为系柯城区政府与柯城区住建局共同实施，原审法院裁定驳回对柯城区住建局的起诉，仅判决柯城区政府对涉案房屋财产未制作清单违法是错误的。3.再审申请人的房屋并非危房，被申请人以“解危”之名行“强拆”之实，严重违反合理行政原则，原审法院没有尊重客观事实，未对被诉行政行为是否合理进行审查。 本院认为：再审申请人于晶在原审中的诉讼请求系要求确认被申请人柯城区政府和柯城区住建局强行拆除其房屋及损害房屋内财物的行为违法。经原审法院查明，涉案房屋已经被鉴定为危房，柯城区政府于2018年2月2日针对涉案房屋作出了解危拆除决定，并于同年2月3日具体实施了强制拆除行为。在案证据显示，现有证据尚不足以证实柯城区住建局参与实施了被诉强制拆除行为，故一审法院裁定驳回再审申请人对柯城区住建局的起诉，符合法律规定。涉案解危拆除决定作为与本案被诉强制拆除行为的关联行为，人民法院主要从证据角度对其进行审查。危房鉴定报告系柯城区住建局、柯城区政府作出督促解危通知书、解危拆除决定书的依据，再审申请人对危房鉴定报告有异议，应另案提起诉讼予以救济，其相关主张不属于本案审查范围。在解危拆除决定未被有权机关撤销的情况下，应认可其效力，故柯城区政府对涉案房屋实施强制拆除具有依据。因柯城区政府在拆除过程中未依法对屋内物品作妥善处理，一审法院据此判决确认强制拆除行为违法，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，于晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于晶的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保43号 申请人杨月峰，男，汉族，1983年3月17日出生，现住。 被申杜飞，男，汉族，1965年8月16日出生，工作单位税务局，现住。 被申杨玉英，女，汉族，1967年2月1日出生，工作单位税务局，现住。 申请人杨月峰因与被申请人杜飞、杨玉英民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的32.1万元。请求1.对被申请人杨玉英的工资账号予以冻结；2、对被申请人杜飞的住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人杨月峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人杨玉英的工资账号予以冻结。 2、对被申请人杜飞的住房公积金账号予以冻结（冻结金额11万元）。 以上冻结事项银行账号冻结期限一年，公积金冻结期限三年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  王乐
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初50号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人胡林源（曾用名胡林波），男，1988年3月1日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住广西全州县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月1日被全州县公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人胡林源犯妨害公务罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉，被告人胡林源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月1日凌晨0时许，全州县公安局城北派出所民警王某带队到全州县城北新区+酒吧门口对从酒吧出来的被告人胡林源进行盘查时，被告人胡林源借酒醉发作，拒不配合民警的盘查，并对民警王某进行谩骂和推搡，将民警王某推倒在地，导致王某全身多处软组织挫伤，公安机关当场将被告人胡林源抓获。经法医鉴定，王某的伤势未构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、情况说明、抓获经过等书证，证人证言，被害人王某的陈述，被告人胡林源的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡林源以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡林源拘役三个月至二年有期徒刑。 被告人胡林源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡林源以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡林源暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处理。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡林源犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月1日起至2020年5月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张龙军 二〇二〇年四月七日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终519号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏芝甫，男，汉族，1987年1月17日出生于云南省巧家县，小学文化，农民，户籍地住址巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨被害人刘某，男，汉族，1971年1月24日出生于云南省巧家县，农民，户籍地住址巧家县。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人夏芝甫犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月5日作出（2019）云0622刑初214号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人夏芝甫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622刑初214号刑事附带民事判决。二、发回云南省巧家县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇二〇年四月十三日书记员  黄佑恒
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终480号上诉人（一审原告）：秦莲花，女，1985年1月18日出生，汉族，住绥德县。被上诉人（一审被告）：师东洋，男，1984年4月20日出生，汉族，住陕西省清涧县。上诉人秦莲花因与被上诉人师东洋离婚纠纷一案，不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2020年3月30日，上诉人秦莲花向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人秦莲花自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦莲花撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人秦莲花承担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年四月二十一日书记员  曹云云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保65号申请人：韩准琴，女，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市江津区。被申请人：何亮，男，汉族，1989年7月1日出生，住重庆市江津区。申请人韩准琴与被申请人何亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日作出(2019)渝0116财保43号民事裁定书，准予申请人韩准琴财产保全的申请。后本院以(2019)渝0116执保942号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初693号民事调解书已发生法律效力，现申请人韩准琴向本院申请解除本案所采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人韩准琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人韩准琴解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年四月二十四日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢553号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳西部支行。住所地：深圳市宝安区新安街道新圳西路海雅缤纷城一、三层部分，统一社会信用代码：91440300070368417A。 负责人：刘梅，行长。 委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。 被执行人：张小慧，女，1982年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市夏日商贸有限公司。住所地：深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋612,统一社会信用代码：914403005856378073。 法定代表人：张小慧。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳西部支行与张小慧、深圳市夏日商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1689号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1158623.9元及利息等，本院已依法立案执行。 在前次执行过程中，经查，本案抵押物即被执行人张小慧名下位于深圳市福田区××东××公寓××房（不动产证号：3000733820）由深圳市罗湖区人民法院首先查封，查封案号为（2015）深罗法民二初字第7818号。经商请移送，该院同意由本院处置上述房产。2018年10月15日，本院以（2017）粤03执3263号依法继续查封了上述房产。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院依法作出（2018）粤03执恢553号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币25200元,总价为人民币1633212元。 2019年10月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为1633212元，但因无人竞买而流拍；2019年12月23日，本院在上述平台对该房产予以第二次网络司法拍卖，起拍价为1306569.6元。竞买人梁松华以人民币1641569.6元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。本院依法作出（2018）粤03执恢553号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人梁松华。本案申请执行人请求划付借款本金人民币1072257.75元、利息(含迟延履行期间债务利息)人民币414285.43元、仲裁费人民币29640元、律师费人民币16610元，保全费人民币5000元，共计人民币1537793.18元，该款项已划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，称在收到款项人民币1537793.18元后，本案债权已得到全部清偿，申请结案。上述拍卖款项在扣除本案执行费人民币18815.7元及司法拍卖辅助费用人民币2000元后，剩余款项人民币82960.72元因收到深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执11652号案件的转交参与分配函及协助执行通知书，已划付至该院账户。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1689号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张小慧持有的深圳市道商汇文化传播有限公司51%的股权的冻结； 二、解除对被执行人张小慧持有的深圳市米捷科技有限公司30%股权的冻结； 三、解除对被执行人张小慧持有的深圳市夏日商贸有限公司51%股权的冻结； 四、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1689号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年四月二十日 书记员  傅 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11494号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务董事长。委托诉讼代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月7日生，住所地湖北省阳新县，系公司员工。委托诉讼代理人：汪玲，女，汉族，1991年7月30日生，住所地贵州省贵阳市南明区，系公司员工。被告：宋超，男，汉族，1975年4月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，在审理过程中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳兴隆物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取240元（原告已预交），由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年四月二十二日书记员 杨千秋
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执31号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，系该行行长。 被执行人：被执行人：河北飞轩电动自行车有限公司，住所：邯郸市曲周县河南疃镇河三村村东。 法定代表人：赵保章。 被执行人：邯郸市恒诺新型建材有限公司，住所：邯郸市曲周县河南疃镇兴河路80号。 法定代表人：银国华。 被执行人：曲周县宏瑞车业有限公司，住所：邯郸市曲周县窑自头开发区001号。 法定代表人：夏建忠，系该公司执行董事。 被执行人：赵保章，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：弓素云，女，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人申海岭，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：程梅芳，女，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：银国华，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：赵梅红，女，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北飞轩电工自行车有限公司、邯郸市恒诺新型建材有限公司、曲周县宏瑞车业有限公司、赵保章、弓素云、申海岭、程梅芳、银国华、赵梅红借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月8日作出的（2018）邯仲裁字第0339号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行，案号为（2020）冀04执31号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0339号裁决书执行一案，由河北省曲周县人民法院指令执行。 河北省曲周县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文斌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2950号上诉人（原审原告）：陈莹，女，汉族，1991年3月12日出生，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人陈莹因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4429号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈莹上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4429号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。陈莹向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还陈莹借款本金15万元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算)，自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为86292元，合计236292元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告陈莹与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告陈莹对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈莹的起诉。本院经审查认为，本案陈莹与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月二十日法官助理蒋志平书记员向薇芳
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执230号之五被执行人：李艳，女性，1968年10月02日生，身份证：52020319681002256X，住所地：同上。关于追偿权纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人李艳在贵州银行62146001800034220080001账户内余额人民币1059.67元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李艳在贵州银62146001800034220080001账户内存款人民币97340.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付昭俊二〇二〇年四月十五日执行员  李卫夺书记员  王 涛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4588号上诉人（原审被告）：马瑞，男，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。上诉人（原审被告）：田晓剑，男，托克托农村商业银行职工，住内蒙古自治区托克托县。共同委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渠吉兰，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。原审被告：潘建广，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。上诉人马瑞、田晓剑因与被上诉人渠吉兰、原审被告潘建广民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马瑞、田晓剑的委托诉讼代理人张琛挚、被上诉人渠吉兰的委托诉讼代理人兰贵云到庭参加诉讼。原审被告潘建广经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞、田晓剑上诉请求：1.依法改判托克托县人民法院(2019)内0122民初388号民事判决,驳回对马瑞、田晓剑的诉讼请求,或发回重审；2.判令本案一审、二审案件受理费由潘建广承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。渠吉兰与潘建广签订的《贷款合同》中约定借款本金打入借款人的帐户，但此笔借款本金未打入原审被告潘建广的银行帐户中，也就是说，此《贷款合同》自始至终未生效。马瑞和田晓剑不需要承担担保责任；2.即使认定《贷款合同》已生效，本案中的主合同已发生变更，且未经担保人（马瑞和田晓剑）书面同意，马瑞和田晓剑不应承担担保责任；3.本案中的担保时效已过；4.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而一审法院判决由潘建广、马瑞、田晓剑承担共同清偿责任。根据上诉法律规定，本案即使认定马瑞和田晓剑承担责任，也应该是连带责任，而不是共同清偿责任。渠吉兰辩称，1.原审法院认定事实是清楚的，打款是通过银行，渠吉兰在潘建广指定之下打入了潘建广的弟弟帐户上，一审法院已查明，打款是受潘建广指定打款，因此借款合同是生效的。2.渠吉兰认为主合同没有发生过变更，借条是在2013年9月6日打的，实际打款时间是2月份，9月6日潘建广向渠吉兰补充借条，同时借条上有马瑞和田晓剑两人做了担保，约定借款金额是40万元，借款利息每月8000元，但是没有具体的还款日期，2017年1月15日，潘建广一直没有向渠吉兰支付过利息，就找到渠吉兰说，因为潘建广经济拮据，利息就固定到20万元，借款本金没有发生过变化，不是主合同的变更，对借款时间及借款金额没有发生过任何变更。3.担保时效，对于借款没有约定还款期限，所以对还款时间是从当时主张权利开始计算，因此是没有超担保时效的。4.依照担保法相关规定，承担一般保证的，没有具体约定的承担连带责任，一审法院判决上诉人承担共同还款责任是正确的。潘建广未到庭，亦未提交书面答辩意见。渠吉兰向一审法院起诉请求：1、判令潘建广、马瑞、田晓剑偿还渠吉兰借款本金400000元及利息20000元(利息结止2017年1月15日),本息合计600000元;2、本案诉讼费用由潘建广、马瑞、田晓剑承担。一审法院认定事实：2013年2月22日,潘建广向渠吉兰借款400000元。2013年9月6日潘建广给渠吉兰出具贷款合同,借款金额400000元,约定每月付8000元利息(即月利率2%),马瑞与田晓剑自愿担保。2017年1月15日潘建广与渠吉兰协商后,约定借款利息为20000元,并出具欠条一张。一审法院认为，自然人之间合法的债权债务关系,应当受到法律的保护。潘建广自愿立据向渠吉兰借款的行为不违反法律强制性规定,合法、有效。渠吉兰已依约交付借款,有相应借条为证,被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定履行偿还借款的义务。被告马瑞、田晓剑自愿为该笔借款提供保证,该约定不违反法律效力性规定,且系当事人真实意思表示,合法、有效。在庭审中渠吉兰自愿放弃利息200000元,一审法院予以准许。据此,依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决：潘建广、马瑞、田晓剑于本判决发生法律效力后三个月内给付渠吉兰借款本金400000元,如果逾期清偿则按月利率1%计算至本息全部清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元,由潘建广、马瑞、田晓剑负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，渠吉兰与潘建广签订《贷款合同》，马瑞与田晓剑在担保人处签字按手印。该合同约定如潘建广到期无法还款将由担保人马瑞、田晓剑代替潘建广向渠吉兰支付全额借款，符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定，故马瑞、田晓剑承担一般保证责任。潘建广与渠吉兰于2017年1月15日就该笔借款进行了协商，并由潘建广出具了欠条，该欠条是对2013年至2017年借款利息的确认，并没有对《贷款合同》进行实质变更，不应因此免除马瑞、田晓剑的保证责任。潘建广出具的欠条与《贷款合同》均未约定还款期限，故至渠吉兰向人民法院起诉时，保证期间未超过。综上所述，马瑞、田晓剑的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更托克托县人民法院（2019）内0122民初388号民事判决为潘建广于本判决发生法律效力后三个月内给付渠吉兰借款本金400000元,如果逾期清偿，则按月利率1%计算至本息全部清偿为止；二、对上述借款在潘建广的财产依法强制执行仍不能履行债务时，马瑞、田晓剑对该债务承担一般保证清偿责任；三、驳回渠吉兰的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元,由潘建广负担4900元，由马瑞、田晓剑负担4900元。二审案件受理费9800元，由潘建广负担4900元，由马瑞、田晓剑负担4900元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇二〇年四月二十日（法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初332号 原告：隆家丰，男，1975年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黎以勇，男，1981年5月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华。 被告：柳州市汇森建筑劳务有限公司，住所地：广西柳州市城中区东环大道256号万达广场5栋19层18号，统一社会信用代码：91450200685183531R。 法定代表人：蔡家泽。 原告隆家丰与被告黎以勇、十一冶建设集团有限责任公司、柳州市汇森建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。原告隆家丰在接到本院缴费通知后未在规定的时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆家丰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告隆家丰负担。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  梁俊星 二〇二〇年四月十日 书记员  黄清钰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执38号 本院在执行申请执行人石兴发与被执行人潘正财一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将潘正财纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十三日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1420号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦文朋，该公司职工。被告：冯冰冰。被告：刘剑。被告：高明芹。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯冰冰、刘剑、高明芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦文朋到庭参加诉讼，被告冯冰冰、刘剑、高明芹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯冰冰、刘剑偿还借款174000元及利息15055.90元（截止2019年7月5日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令高明芹对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告冯冰冰于2017年5月28日签订个人借款合同一份，约定向被告冯冰冰发放贷款174000元，到期日为2018年7月4日，由被告高明芹提供担保，对被告冯冰冰的贷款承担连带责任保证。冯冰冰与刘剑系夫妻，共同向原告申请借款。借款到期后，被告冯冰冰、刘剑作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告冯冰冰、刘剑、高明芹均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告冯冰冰与原告签订个人借款合同一份，金额174000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年5月28日至2020年4月20日，在上述金额、期限内循环使用，随借随还，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高明芹与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告高明芹对被告冯冰冰在2017年5月28日至2020年4月20日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币261000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2018年7月5日，原告向被告冯冰冰发放贷款174000元，期限至2019年7月4日。借款期限届满后，被告冯冰冰未返还本金；截止2019年7月5日结欠利息15055.90元。被告高明芹作为保证人未履行保证责任。另，2018年7月5日，被告冯冰冰与被告刘剑共同向向原告申请借款174000元，并保证按期归还贷款本息，且二被告系夫妻关系，涉案借款发生在被告被告冯冰冰与被告刘剑夫妻关系存续期间。本院认为，原告按约向被告冯冰冰发放了贷款，冯冰冰作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告冯冰冰与刘剑系夫妻关系，涉案借款发生在被告冯冰冰与刘剑夫妻关系存续期间，且被告刘剑与冯冰冰共同向申请贷款，案涉借款应为被告冯冰冰与刘剑的夫妻共同债务，被告冯冰冰与刘剑应当共同偿还。被告高明芹作为保证人应按约定对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯冰冰、刘剑、高明芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冰冰、刘剑于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息15055.90元；自2019年7月6日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告高明芹对本判决第一项在261000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月三十日书记员  王 伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保9号申请人：王志兵，男，现住内蒙古呼和浩特市。被申请人：樊瑞平，女，现住呼和浩特市。申请人王志兵于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人樊瑞平的银行存款42000元。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人王志兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊瑞平的银行存款42000元。查封期限一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费440元，由申请人王志兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭 二○二〇年四月一日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执607号之五 申请执行人：普安县梅子井砂石场有限责任公司，住所地贵州省普安县。 法定代表人：胡基昌，公司经理。 被执行人：贵州群立劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：杨遗群，公司总经理。 被执行人：梁之军，男，1961年06月28日生，苗族，住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行普安县梅子井砂石场有限责任公司与贵州群立劳务有限责任公司、梁之军买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁之军在中国工商银行2610****6035账户内存款人民币208625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十六日 书记员 李家运
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执474号申请执行人：狄林，男,汉族,1979年10月10日出生,住石家庄市新华区。被执行人：李超，男，汉族，1985年10月12日出生，住石家庄市新华区。被执行人：高兴国，男，汉族，1985年5月24日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人狄林与被执行人李超、高兴国合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 郭 健二〇二〇年四月二十七日书记员 董胜丰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4261号 原告：福建展瑞工程建设有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头街道广场北路6号1幢18层B21号。 法定代表人：陈步雄，经理。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福州仕通建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼23层136S室（自贸试验区）。 法定代表人：王吉刚。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地中国福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武。 原告福建展瑞工程建设有限公司与被告福州仕通建筑劳务有限公司、中建海峡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2020年3月20日立案。原告福建展瑞工程建设有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建展瑞工程建设有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建展瑞工程建设有限公司撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取为4400元，由福建展瑞工程建设有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张夏溦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1799号原告：贵阳市南明区锦莲花卉经营部，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街282号阳明花鸟市场16栋19号（油榨社区），统一社会信用代码：92520102MA6EWJ920Q。经营者：罗锦莲，女。委托诉讼代理人：阎泓铮，男，系贵州方才律师事务所律师，执业证号：15201201910154502。代理权限：特别代理。联系电话：177××××0509。被告：贵州科联智慧大健康产业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路89号金利大厦AB幢（A）1单元4层5号，统一社会信用代码：91520198MA6EC6AU1X。法定代表人：黄仕国，男，系该公司执行董事兼总经理。原告贵阳市南明区锦莲花卉经营部（以下称锦莲花卉经营部）诉被告贵州科联智慧大健康产业有限公司（以下称科联智慧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦莲花卉经营部经营者罗锦莲及其委托诉讼代理人阎泓铮，被告科联智慧公司之法定代表人黄仕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦莲花卉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告花卉租赁费35200元；2、判令被告支付原告阳台园林景观工程款10000元；3、判令被告归还原告118盆花卉；4、判令被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原告锦莲花卉经营部系在贵钢花鸟市场从事花卉租摆、园林景观工程经营活动的个体经营户。2018年10月，被告为美化其办公室的环境，要求租赁原告花卉118盆，约定0.7元每盆每天，并同时请求原告为其在办公室阳台制作假山、花园、水幕墙等园林景观工程，双方约定制作费为10000元，所有费用在工程完工当天支付。2018年10月19日，原告如约完成了办公室阳台的假山、花园、水幕墙等景观工程，将118盆花卉全部搬运到被告要求的办公室。被告在验收完毕后，按先前约定，与原告补签了《花卉租摆合同》，约定：租赁花卉118盆，每盆每天0.7元，租期一年，自2018年10月19日至2019年10月18日。但截止原告起诉之日，被告拒不支付相应款项。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。庭审中，由于本案涉及租赁合同与承揽合同两个法律关系，应分别进行诉讼，经本院释明后，原告主张本案仅处理承揽合同法律关系，故其诉请变更为：1、依法判令被告支付原告阳台园林景观工程款10000元；2、依法判令被告支付原告律师费4000元。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《微信聊天记录》《短信聊天记录》共11页，证明原、被告于2018年9月下旬口头约定由原告为被告制作办公室的阳台园林景观（包括假山、水幕墙、花圃等园林景观工程）的事实；2、《花卉租赁与园林制作工程现场照片》6张，证明原告给被告制造阳台园林景观（包括假山、水幕墙花圃等园林景观工程）并完工交付使用的事实。被告科联智慧公司辩称，一、原告与我公司就制作办公室的阳台园林景观（包括假山、水幕墙、花圃等园林景观工程）达成口头协议属实，但因原告施工时漏水进电梯给第三方电道公司造成损失，原告应当予以赔偿；二、原告给我公司制作假山、水幕墙等园林景观工程，制作费用为10000元及该工程已于2018年10月19日完成是事实，但我公司是受第三方电道公司的委托，将该园林景观工程交给原告制作，因此，该费用应由第三方电道公司承担。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告发给电道公司的两次《催款函》及电道公司回复，证明被告和电道公司达成协议后，电道公司给被告回复说原告制作的假山及水幕墙制作的过程中造成强电井被淹，给电道公司造成了损失；2、《现场照片》一张，证明原告制作的水幕墙漏水的事实；3、《情况说明》，证明原告制作的园林景观工程导致第三方受损的事实。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告锦莲花卉经营部系在贵钢花鸟市场从事花卉出租服务、园林景观设计及制作等经营活动的个体经营户。2018年10月，被告为美化其办公室的环境与原告口头达成承揽合同，约定被告将其办公室阳台制作假山、花园、水幕墙等园林景观工程交给原告施工，双方约定制作费为10000元，所有费用在工程完工当天支付。2018年10月19日，原告如约完成了办公室阳台的假山、花园、水幕墙等景观工程并交付给被告，但截止原告起诉之日，被告拒不支付工程款项。被告认为其系受第三方电道公司的委托，该款项不应由其支付，但其从未告知过原告其系受第三方委托这一事实。由于被告未按约定向原告支付工程款，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告达成的口头承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告锦莲花卉经营部按照约定已将阳台园林景观工程（包括假山、水幕墙花圃等园林景观工程）完成并交付给被告使用，被告就应按照约定支付原告工程款，但被告未按约定支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付工程款10000元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的律师费4000元是否应当支持的问题。本院认为，原、被告双方在协议中虽未约定律师费，但本案中由于被告违约，原告聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于被告违约给原告造成的损失，应由被告承担，且原告支付的律师费符合贵阳市律师行业的收费标准，故对原告实际支付的律师费4000元，本院予以支持。审理中，被告科联智慧公司辩称其系受第三方电道公司的委托将案涉景观工程承揽给原告制作，但其并未告知原告其系受第三方电道公司委托的事实，为此，根据合同相对性原则，被告应承担付款义务，故对被告的该辩解主张，本院不予采信。对被告提出的原告在制作园林景观过程中给第三方造成损失的问题，因被告未提交证明其所受损失项目及损失金额等证据予以佐证，故本院对该辩解主张不予支持。被告对该损失可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州科联智慧大健康产业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳市南明区锦莲花卉经营部支付工程款10000元及律师费4000元，共计14000元；二、驳回原告贵阳市南明区锦莲花卉经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元（原告已预交），由原告贵阳市白云区锦莲花卉经营部负担303元，由被告贵州科联智慧大健康产业有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  李政发二〇二〇年四月二十八日法官助理章振玺书记员张弘杰
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初69号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陆华文，男，1989年4月7日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月21日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人陆华文犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人陆华文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年3月21日0时许，被告人陆华文饮酒后驾驶车牌号为闽Ｊ×××××小型客车从屏南县古峰镇七公烤鱼店出发往屏南县古峰镇凤凰城方向行驶，途经屏南县公安局交警大队门口路段时被执勤民警拦停查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人陆华文带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人陆华文被民警口头传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年3月23日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陆华文血样中乙醇含量为110.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陆华文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆华文具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人陆华文判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3500元。公诉机关当庭提交了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第0252号司法鉴定意见书；现场调查记录及照片；监控录像视频；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书；被告人陆华文的供述等证据证实。 被告人陆华文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆华文在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人陆华文醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆华文到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆华文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元（罚款已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张传旭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蓝启材 书记员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终60号 上诉人（原审原告）王志明，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山生态环境局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。 负责人陆晓波，该局局长。 被上诉人（原审被告）无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号。 法定代表人彭红宇，该局局长。 两被上诉人共同委托代理人吴晓宇、朱云红，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 上诉人王志明因与被上诉人无锡市锡山生态环境局行政处罚（以下简称锡山环境局）暨被上诉人无锡市生态环境局（以下简称无锡市环境局）行政复议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，2019年3月26日，中共无锡市委机构编制委员会作出锡委编发[2019]3号《关于印发的通知》,其上载明：根据环保垂管体制改革部署要求，原各市（县）区环保系统相关机构编制统一上收设区市。按照机构设置统一规范的要求，无锡市环境局共设置派出机构8个，分别为无锡市江阴生态环境局、无锡市宜兴生态环境局、无锡市梁溪生态环境局、锡山环境局、无锡市惠山生态环境局、无锡市滨湖生态环境局、无锡市新吴生态环境局和无锡经济开发区生态环境局。2019年3月31日，中共无锡市委办公室、无锡市人民政府办公室作出锡委办发[2019]41号《关于印发的通知》，其上载明：无锡市环境局主要职责：（十二）同意负责生态环境监督执法，指导全市生态环境保护综合执法工作，组织开展全市生态环境保护执法检查活动，查处生态环境违法问题。 原审审理中，原审法院向王志明告知：锡山环罚决[2018]230号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），原系无锡市锡山区环境保护局（以下简称原锡山环保局）作出，但该局的行政处罚职权现由无锡市环境局继续行使，而无锡市环境局行使的对行政处罚的复议职能应由无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅继续行使，故适格的第一被告为无锡市环境局，第二被告为无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅，并要求王志明七日内变更被告并提交变更材料，逾期视为不同意变更，现原告王志明至今未提交变更材料，且表示拒绝变更。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《行政处罚决定书》原系锡山环保局作出，现锡山环保局由于环保垂管体制改革，成为无锡市环境局的派出机构，其行政处罚职能由无锡市环境局继续行使，故无锡市环境局是本案适格的第一被告。而被诉的《行政复议决定书》原系无锡市环境保护局作出，现无锡市环境局对行政处罚的复议职能由无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅继续行使，则无锡市人民政府或者江苏省生态环境厅应为本案适格的第二被告。现经告知，王志明拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回王志明的起诉。 王志明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原锡山环保局于2018年11月16日作出被诉《行政处罚决定书》，该局更名时间发生在2019年4月，其更名前的具体行政行为责任应由更名后的主体锡山环境局承担。2、原无锡市环境保护局于2019年3月15日作出行政复议决定书，而无锡市环境局职能配置通知是2019年3月31日下发的，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅不可能按照以上通知重复作出行政复议决定，故复议决定的责任仍应由无锡市环境局承担。3、无锡市滨湖区人民法院行政裁定书要求变更无锡市人民政府或江苏省生态环境厅为第二被告，会出现该两主体对案件事实不知情的情形，审判实体工作无法开展。依据以上理由，上诉人不同意变更被告，请求本院依法撤销原审裁定并发回重审。 被上诉人锡山环境局答辩称：1、原锡山环保局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2、因环保垂管体制改革，被上诉人成为无锡市环境局的派出机构，被上诉人的职能由无锡市环境局行使，复议职能由无锡市人民政府或江苏省生态环境厅行使，被上诉人不是适格的第一被告，无锡市环境局是本案适格的第一被告，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅是本案适格的第二被告。经原审法院告知，上诉人拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求本院依法维持原审裁定，驳回上诉。 被上诉人无锡市环境局答辩称：1、行政复议认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法。2、因环保垂管体制改革，被上诉人锡山环境局成为无锡市环境局的派出机构，被上诉人锡山环境局的职能由无锡市环境局行使，复议职能由无锡市人民政府或江苏省生态环境厅行使，被上诉人是适格的第一被告，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅是本案适格的第二被告。经原审法院告知，上诉人拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求本院依法维持原审裁定，驳回上诉。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条规定：“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告”。行政机关被撤销或发生职权变更的情形有两种：一是在行政行为作出之后，提起诉讼之前被告撤销或发生职权变更的；二是在诉讼过程中、人民法院作出裁判之前被撤销或发生职权变更的。本案中，原锡山环保局职权变更发生在行政行为作出后、王志明提起诉讼前，属于被告资格转移的情形之一。环保管理体制改革后，原锡山环保局已经不复存在，其行政处罚职能已由无锡市环境局承继，相应的无锡市环境局对该行政处罚行为的复议职能由无锡市人民政府或江苏省生态环境厅承继。故上诉人应以无锡市环境局为本案第一被告，无锡市人民政府或江苏省生态环境厅为第二被告。在原审法院书面释明变更适格被告后，上诉人拒不变更，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定。在本案二审裁定生效后，王志明可以另行依法提起行政诉讼。 综上，上诉人王志明的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  商晶晶 书 记 员  朱自强
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执408号 申请执行人安徽新生力农机股份有限公司，社会统一信用代码91340123584566875L，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路和集贤路交口一号厂房。 法定代表人：方许。 被执行人：杨飞，男1975年12月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人安徽新生力农机股份有限公司与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执484号之五 申请执行人蔡爱仙，公民身份号码×××。 被执行人任志勇，公民身份号码×××，个体户。 本院在执行申请执行人蔡爱仙与被执行人任志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡爱仙依照（2019）内0928民初641号民事调解书生效的法律文书，申请法院执行被执行人任志勇给付申请人蔡爱仙标的款50000元。法院受理执行案件后，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年4月29日向被执人任志勇发出限制消费令与失信决定书，经启动网络总对总查控和传统查控，执行到位4926.57元，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人任志勇下落不明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年四月二十九日 书记员 董  艳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初592号原告：杨治国，男，1970年11月9日生，回族，宁夏回族自治区同心县人，农民，住同心县。被告：徐长柱，男，1972年11月29日生，汉族，安徽省蚌埠市人，农民，住蚌埠市禹会区。原告杨治国与被告徐长柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杨治国于2020年4月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨治国的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨治国撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告杨治国负担。审判员  龚兴君二〇二〇年四月七日书记员  王虎军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4858号原告：杨志强，男，汉族，1998年02月07日出生，重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司万象汇店，统一社会信用代码91500108MA600J6B8E。原告杨志强诉被告重庆市人人乐商业有限公司万象汇店产品责任纠纷一案，本院向原告送达开庭传票后，原告无正当理由到期未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨志强撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨志强负担。（此页无正文）审判员 张 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 张莹莹
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执539号 郎腾、吉拉格拉： 郎腾申请执行吉拉格拉共有纠纷一案，本院根据申请人郎腾的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初2260号民事判决书的内容，于2020年4月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2667号申请人：杨冠宇，女，1984年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人何磊，天津谦厚律师事务所律师。被申请人：张羿，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理申请人杨冠宇与被申请人张羿民间借贷纠纷一案中，申请人杨冠宇于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下的价值113500元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人张羿名下的价值113500元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年四月十七日书记员 杜芳菲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执39号之二 申请执行人：姚钱树，男，1978年7月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪明，男，1963年02月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶乐英，女，1963年7月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3852号民事判决书，向被执行人纪明、饶乐英发出执行通知书，责令被执行人纪明、饶乐英立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人纪明银行存款限额元整， 冻结期限十二个月； 二、冻结被执行人饶乐英银行存款限额元整， 冻结期限十二个月； 三、划拔被执行人纪明银行存款元。 四、划拔被执行人饶乐英银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  阮少霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20607号 申请执行人：胡久慧，男，1982年12月7日出生，13020419821207301Ｘ，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：王军，男，1982年4月21日出生，汉族，现住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人胡久慧与被执行人王军民间借贷纠纷一案中,被执行人王军与申请执行人胡久慧达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执20607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王汝佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更443号 罪犯王亮，男，1994年11月25日出生于黑龙江省鹤岗市绥滨县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院作出（2015）威环刑初字第304号刑事判决书，以被告人王亮犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年5月31日裁定减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王亮减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月19日起至2027年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽