上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初133号原告孙国良(暨第三人孙月琴、孙叙宏之委托代理人)，男，1946年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘美芳(暨第三人孙忆文之委托代理人)，女，1949年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘永标(原告刘美芳弟弟)，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛，男。第三人孙国昌(系原告刘美芳丈夫)，男，1947年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人孙忆文(系原告刘美芳、第三人孙国昌女儿)，女，1976年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人孙月琴(系原告孙国良妻子)，女，1948年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人孙叙宏(系原告孙国良、第三人孙月琴儿子)，男，1978年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙国良、刘美芳不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)责令交出土地决定及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙国昌、孙忆文、孙月琴、孙叙宏与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告孙国良、原告刘美芳及其委托代理人刘永标，被告浦东规自局的委托代理人何晨朦、刘军民，被告浦东新区政府的委托代理人吴涛，以及第三人孙国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规自局于2019年6月28日根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资规[2017]1号)的规定，作出沪浦征地责令[2019]第068号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)：责令孙国昌等(户)自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区高行镇高行村77丘44(以下简称系争房屋)，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室。被告浦东新区政府于2019年11月23日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出浦府复决字(2019)第496号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉责令交地决定。原告孙国良、刘美芳诉称：高行镇旧集镇“城中村改造项目”房屋征收行为不具有合法性，以“公益项目”掩饰其商业目的，把国有土地上的房屋以集体土地房屋征收标准来制定《征地房屋补偿方案》违法。对原告户的补偿不具有公平性，明显带有惩罚性质，严重侵犯了原告的合法补偿权益。浦东新区政府护短，维持了违法的责令交地决定。故请求法院判令撤销被诉责令交地决定和被诉复议决定。被告浦东规自局辩称：被诉责令交地决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。被告浦东新区政府辩称：其作出的被诉复议决定主体适格、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意原告的诉请请求。经审理查明，系争房屋坐落于上海市浦东新区高行镇高行村77丘44，《上海市农村宅基地使用权审核表》记载的土地使用者：严雨南，地址：高行街222弄。根据上海市浦东新区高行镇人民政府出具的《情况说明》，上海市高行镇高行村77丘(44)房屋坐落地址与《上海市农村宅基地使用权审核表》地址高行街222弄为同一地址。该处无在册户籍人口。1992年8月19日，原川沙县人民政府作出川府土征字(92)第403《关于上海华高石化经济开发公司建办石化工业试验厂等三个单位征用土地的批复》，系争房屋所在土地被征用。2016年11月10日，上海市人民政府作出沪府土[2016]685号《关于批准浦东新区2016年第11批次建设项目征收土地的通知》，系争房屋所在的土地被纳入征收范围。2016年12月22日，浦东新区政府发布沪[浦]征地告[2016]第085号《征收土地方案公告》。2018年1月18日，原上海市浦东新区规划和土地管理局发布沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》，该区域土地使用权基价为1,500元/平方米，价格补贴为500元/平方米，安置房均价为3,650元。经浦东新区政府2018年6月12日批准，签约期限为2018年6月15日至7月14日。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司处理征地范围内房屋补偿具体事宜。根据系争房屋的上海市农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、勘丈记录图、面积计算表、户籍摘录表、可申请建房认定基本情况表等，上海市浦东新区高行镇人民政府认定，孙国昌等(户)房屋有证建筑面积为17.70平方米，无在册人口，系“有产无户”。2018年2月13日上海百盛房地产估价有限责任公司以2018年1月18日为价值时点对系争房屋进行了评估，房屋的重置单价为1,233元/平方米,成新率为70%,评估单价为863元/平方米。征收实施部门分别于2018年6月15日、2018年12月17日以留置方式向该户送达了房屋补偿分户报告单和评估鉴定意见征询函，该户未在规定期限内提出鉴定申请。因孙国昌等(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年3月29日向该户送达沪浦房征补(2019)第(015)号《具体补偿方案》和产权调换房屋估价报告单。具体补偿方案的主要内容是：孙国昌等(户)可得房屋货币补偿安置款50,675.10元，提供浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积50.09平方米，一室一厅，房屋安置价为135,243元。根据基地补偿口径及选房情况说明，与孙国昌等(户)进行产权房屋调换后，该户应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款660,946.80元，费用结算将在补偿时进行，浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。2019年3月29日，被告浦东规自局向孙国昌等(户)送达两次征地房屋补偿协调会议通知，孙国昌等(户)人员均未参加定于同年4月1日、4月2日的协调会。同年4月16日、4月18日浦东房屋征收中心向孙国昌等(户)两次送达了实施补偿的通知，但因家中无人未能实施补偿。后孙国昌等(户)向被告浦东规自局提交了上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74038号民事判决书，被告浦东规自局于同年4月28日第三次组织召开征地房屋补偿协调会，原告孙国良、刘美芳以及第三人孙国昌、孙忆文参加了该次协调会但未能达成协议。同年5月28日浦东房屋征收中心再次向孙国昌等(户)送达实施补偿的通知，但孙国昌等(户)未在确定的时间和地点接受补偿。经浦东房屋征收中心申请，被告浦东规自局于同年6月28日作出被诉责令交地决定。原告孙国良、刘美芳及第三人孙国昌不服，遂于2019年8月8日向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于2019年8月13日收到复议申请后，于同年8月16日要求前述三位申请人补正，三位申请人于同年8月22日补正。浦东新区政府于同年8月30日予以受理，并要求浦东规自局进行复议答复。浦东规自局答复后，浦东新区政府于2019年10月24日决定延长复议审理期限。经复议审查，于2019年11月23日作出被诉复议决定，维持了被诉责令交地决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74038号民事判决查明：被继承人严雨楠(别名严雨南，于2004年1月1日报死亡，其父母均先于其死亡)与案外人孙某某(1949年左右死亡)系夫妻，生育三子女即原告孙国群及被告孙国良、孙国昌。被告孙国良与孙月琴系夫妻关系，生育一子即被告孙叙宏，被告孙国昌与刘美芳系夫妻关系，生育一女即被告孙忆文。上海市浦东新区高行镇高行村五队高行街XXX弄XXX号原有占地17平方米平房两间，于1991年登记在沪集宅(川沙)字第098991号上海市农村宅基地使用权证上(地号：东沟乡高行村77丘44)，土地使用人严雨楠，在册人员为严雨楠、被告孙国良、孙月琴、孙叙宏、孙国昌、刘美芳、孙忆文七人。该判决主文一表述如下：上海市浦东新区高行镇高行村五队高行街XXX弄XXX号房屋南面一间归被告孙国良、孙月琴、孙叙宏所有，北面一间归被告孙国昌、刘美芳、孙忆文所有。又查明，原告刘美芳、第三人孙国昌、孙忆文系三口之家，该户另持他处土地使用权凭证，户籍所在地上海市浦东新区高行镇高行村五队高行街XXX弄XXX号。原告孙国良、第三人孙月琴、孙叙宏系三口之家，该户为非农业家庭，户籍均在上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室。以上事实由原、被告提供的责令交地决定书、行政复议决定书及被告浦东规自局提供的征地批复、征地通知、征收土地方案公告、地籍图、房屋现状调查结果公示、可建未建房屋建筑面积认定公示、征地房屋补偿方案公告、征地房屋补偿方案实施告知书、公告照片、见证单、征地房屋补偿委托实施合同、征收集体土地房屋补偿口径、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及公示照片与见证单、评估机构营业执照、资质证书、分户报告及送达回证、估价汇总表、评估鉴定征询函及送达回证、上海市农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图等、原告户户籍资料、选房情况说明、地址情况说明、房屋有证建筑面积的说明与计算、可申请建房认定基本情况说明、房源调拨单、清单、照片、见证单、不动产权证及登记簿、产权调换房屋估价报告单、空房证明、谈话笔录、上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、补偿安置计算说明、会议通知及送达回证、签到及协调会记录、实施具体补偿记录、原告户搬迁交地事宜的情况报告等、责令交地决定书送达回证，被告浦东新区政府提供的行政复议申请书、补正通知书及送达凭证、补正申请、答复通知书及送达凭证、答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达凭证、行政复议决定书送达凭证等证据，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故被告浦东规自局具有作出被诉责令交地决定的职权。因孙国昌等(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成补偿安置协议，被告浦东规自局依据浦东房屋征收中心的申请，在组织了各方协调未果且原告拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交地决定，程序合法。根据查明的事实，系争房屋属于征收范围。根据《暂行规定》第十二条的规定：征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。被诉责令交地决定以孙国昌等(户)作为被征收人，对系争房屋的面积、评估价格、补偿安置标准、产权房屋调换计算等的认定符合相关规定，未侵犯原告户的合法权益。原告对征地公告及补偿方案的异议，不属于本案审查范围。被告浦东规自局作出的被诉责令交地决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东新区政府作为浦东规自局的本级人民政府，具有受理和处理对浦东规自局作出的行政行为提起行政复议的法定职责。浦东新区政府收到原告孙国良、刘美芳以及第三人孙国昌的复议申请后，予以受理，经复议延长，在法定期限内作出维持的被诉复议决定，并依法送达，其执法程序和事实认定，均无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙国良、刘美芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国良、刘美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  高 凌人民陪审员  赵启敏二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。