宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4749号 上诉人（原审原告）：杨占芳，男，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏诺辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，宁夏诺辰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：袁涛，男，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：秦玉焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静、李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐军辉，男，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人杨占芳、袁涛因与被上诉人灵武市建筑工程公司、徐军辉房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5518号民事判决。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨占芳上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人袁涛应返还购房款123000元。根据上诉人提供的银行转账交易明细、银行取现记录以及上诉人持有《顶账放票》原件的事实可以反映出上诉人已经依约向被上诉人袁涛支付了购房款123000元。从案外人邓卡手持被上诉人袁涛交付的《顶账房票》以被上诉人袁涛签字捺印的《购房合同》可见，上诉人杨占芳足以确信邓卡是被上诉人袁涛的代理人。二、一审法院判决灵武市建筑工程公司和徐军辉不承担任何责任明显错误。《建设工程施工合同》、《顶账房票》、《灵武农场房屋认定合同》中均盖有灵武市建筑工程公司的印章，上诉人有理由相信灵武市建筑工程公司系灵武农场灵春花园8#-16#楼的所有人和徐军辉系该公司的授权代表人的事实。《顶账房票》系灵武市建筑工程公司和徐军辉共同作出的对持有人的交房承诺，现房屋已出售且交付给他人，灵武市建筑工程公司具有明显过错，应当承担连带清偿责任。综上，请求二审法院判如所请。 灵武市建筑工程公司辩称，原审法院认定事实无误，法律适用准确，应驳回上诉人杨占芳的上诉请求，维持原判。本案的事实是灵春花园系小产权房，所有权属于灵武市农场，该土地性质为农垦集团拥有使用权的国有土地，徐军辉承包该工程后自己垫资，自建自销，被上诉人灵武市建筑工程公司没有参与过该工程项目，房子建好后徐军辉以灵春花园售楼部的名义出售该房屋，本案中对于杨占芳与袁涛的房屋买卖合同纠纷灵武市建筑工程公司并不知情。一审法院查明，涉案《购房协议》是上诉人与袁涛签订，因此灵武市建筑工程公司并非该协议的相对方，亦未收取上诉人的房款，不具备应当承担连带责任的法律和事实基础。 徐军辉经本院依法传唤未到庭参加询问,提交书面答辩状称，涉案房屋属灵武市建筑公司所有，徐军辉仅系项目部经理，袁涛在未取得涉案房屋所有权亦未取得灵武市建筑公司授权或同意的情况下无权处分涉案房屋。杨占芳和袁涛之间签订的房屋买卖合同应属无效。房票不是房屋所有权证明，也不是双方达成的房屋买卖合同。徐军辉与袁涛从不相识，与袁涛也从未有过房屋买卖的交易，双方之间无任何债权债务关系。根据合同相对性原则，应由袁涛将收取的房款退还杨占芳。请求驳回杨占芳、袁涛的上诉，维持原判。 袁涛经本院依法传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩状。 袁涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨占芳对其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：袁涛与杨占芳之间不存在房屋买卖关系，涉案房屋系杨占芳联系案外人邓卡购买，其二人协商购房款由杨占芳代邓卡向袁涛支付70000元，下剩房款由杨占芳支付给邓卡。因涉案房屋顶账房票在袁涛手中，袁涛为要回邓卡欠其借款，故应杨占芳要求与杨占芳签订《购房协议》，涉案房屋系杨占芳与邓卡之间的买卖关系，袁涛不应向杨占芳返还款项。灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初241号裁定书已经驳回了杨占芳的起诉，杨占芳此次诉讼违反了一事不再理原则。 杨占芳称其答辩意见同其上诉事实和理由一致。 灵武市建筑工程公司述称，袁涛未针对我公司上诉，其不做答辩。 杨占芳向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告杨占芳与被告袁涛的房屋买卖合同，被告袁涛将涉案房款123000元返还给原告杨占芳，并向原告支付利息至款项付清之日，暂计算35670元（按年利率6%计算，2014年11月21日至2019年9月21日），2.被告灵武市建筑工程公司、徐军辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月21日，袁涛与杨占芳签订《购房协议》，协议约定袁涛以123000元的价格将位于灵武市农场灵春花园15号楼1单元502室出售给杨占芳；杨占芳一次性将现金付给袁涛后房屋产权归杨占芳所有。协议还对其他事项进行了约定。同日，袁涛将涉案房屋的顶账房票交付给杨占芳，杨占芳向袁涛账户转账7万元。下剩房款53000元，杨占芳自称其支付给了案外人邓卡。2017年，涉案房屋被出售给他人，袁涛已不能向杨占芳交付涉案房屋。 一审法院认为，杨占芳与袁涛签订的《购房协议》是双方真实、自愿的意思表示，属有效合同。杨占芳将购房款7万元支付给袁涛，袁涛不能将《购房协议》约定的房屋交付给杨占芳，致使合同目的不能实现，故杨占芳主张解除其与袁涛签订的《购房协议》的诉讼请求，该院予以支持。因杨占芳向袁涛支付购房款7万元，故杨占芳主张袁涛返还购房款123000元的诉讼请求，该院以7万元予以支持。杨占芳主张袁涛支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。杨占芳主张建筑公司、徐军辉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，该院不予支持。袁涛辩称其与本案没有关系，不同意解除合同、不返还购房款的辩解理由不成立，该院不予采纳。建筑公司、徐军辉辩称不承担连带清偿责任的辩解理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决：一、解除原告杨占芳与被告袁涛于2014年11月21日签到的《购房协议》；二、被告袁涛于本判决生效后三日内返还原告杨占芳购房款7万元；三、驳回原告杨占芳的其他诉讼请求。案件受理费1737元，由原告杨占芳负担971元，由被告袁涛负担766元。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，杨占芳与原告签订的《购房协议》约定权利义务明确，双方在协议中签字捺印，属有效合同，袁涛认为实际的卖房人为邓卡没有事实依据，本院不予采信。杨占芳认为其向袁涛支付了房款123000元，但是根据其提交的证据，2014年11月21日其向袁涛转账支付70000元，剩余53000元其以现金方式交付给邓卡，现袁涛不予认可，故其向邓卡支付的款项不能认定为是向袁涛支付的房款，其可向邓卡另案主张。因袁涛对涉案房屋是否享有处分权不明确，且涉案房屋在2017年已出售给他人，导致《购房协议》无法实现合同目的，合同无法继续履行。对于造成合同无法实际履行并最终解除的结果，袁涛负有过错，在合同解除后袁涛除返还购房款之外还应承担相应赔偿责任。故一审法院对杨占芳请求返还房款的利息未予支持不妥，袁涛应承担返还已收房款和相应利息的责任。因双方对利息没有约定，本院酌情参照人民银行同期贷款利息4.75%，以70000元为基数，自2014年11月21日起计算。杨占芳还主张灵武市建筑工程公司与徐军辉对返还购房款和利息承担连带清偿责任，但其未提交证据证明其与灵武市建筑工程公司、徐军辉就涉案房屋买卖达成任何合意，其也未将购房款支付给灵武市建筑工程公司、徐军辉，故该请求没有事实和法律依据。 综上，上诉人袁涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人杨占芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5518号民事判决第一项、第二项，即“一、解除原告杨占芳与被告袁涛于2014年11月21日签订的《购房协议》；二、被告袁涛于本判决生效后三日内返还原告杨占芳购房款7万元；”； 二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5518号民事判决第三项，即“三、驳回原告杨占芳的其他诉讼请求。”； 三、袁涛向杨占芳支付自2014年11月21日至本判决确定之日止的购房款利息（计算方式为以7万元为基数，按年利率4.75%计算。） 四、驳回杨占芳一审提出的其他诉讼请求。 五、驳回袁涛的上诉请求。 一审案件受理费1737元，由杨占芳负担900元，由袁涛负担837元；二审案件受理费2675元，由杨占芳负担1125元，由袁涛负担1550元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;; …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。