安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初149号原告：方振龙，男，1972年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。被告：固镇县青少年活动中心，住所地安徽省固镇县实验中学南侧。法定代表人：张跃，该中心主任。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被告：郭韩，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告方振龙与被告固镇县青少年活动中心（以下简称活动中心）、郭韩委托合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）皖0323民初2330号民事判决。活动中心不服提起上诉,安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖03民终1347号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭审理，于2019年2月11日作出（2018）皖0323民初2842号民事判决，活动中心不服再次提起上诉,安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）皖03民终2075号民事裁定，再次发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，原告方振龙及其委托诉讼代理人沈明玥、被告活动中心的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告郭韩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方振龙向本院提出诉讼请求：判令活动中心偿还借款本金200000元、利息37440元（利息自2016年1月29日暂计算至2017年7月29日，利息继续计算至本金全部付清为止），合计237440元。庭前，方振龙变更诉讼请求为：请求判令活动中心和郭韩共同偿还方振龙借款本金200000元、利息37440元（利息按照年利率12%，自2016年1月29日暂计算至2017年7月29日，利息继续计算至本金全部付清为止）。事实和理由：郭韩系活动中心的原法定代表人。2016年1月，为迎接固镇县文明创建检查，活动中心决定对教学楼外墙以及教室重新装修，但却缺少资金。郭韩以活动中心贷款手续繁杂为由，多次请求方振龙帮助。此时，方振龙是活动中心的临时聘用教师，对郭韩是活动中心法定代表人的身份非常清楚。基于对郭韩身份的信任，方振龙便以教师身份从宁波银行贷款200000元。2016年1月29日，方振龙在宁波银行贷款成功，活动中心和郭韩共同向方振龙出具了借条，由法定代表人郭韩签字并加盖了青少年活动中心的公章。借条中活动中心和郭韩共同承诺于2017年1月25日前按宁波银行合同规定偿还本息。方振龙根据郭韩的要求于2016年1月30日和1月31日分别采用转账和提现的方式将200000元贷款交付给了郭韩。2017年1月25日贷款到期，宁波银行催收贷款，迫于高额利息的压力，方振龙通过借款偿还了宁波银行200000元贷款本息。因活动中心法定代表人已发生变更，方振龙多次向活动中心索要，活动中心均以款项未入单位账户为由拒绝偿还。活动中心辩称，1.活动中心和方振龙不存在委托合同关系，郭韩通过视频资料明确说明其向方振龙的借款是个人借款，与固镇县青少年活动中心无关，方振龙将借款转入郭韩个人账户，借款合同的双方当事人为方振龙和郭韩。根据郭韩向方振龙出具借条记载的内容，即“今借到方振龙从宁波银行贷出的信用贷款20万元，本人保证根据宁波银行贷款合同要求按时偿还本息。”按照通常理解，本人即是指郭韩本人。2.借条上活动中心印章形成的原因不明。郭韩明确否认在借条上加盖了活动中心印章。证人王某证实，郭韩向方振龙借款，其均予参与，并证实借条是其交付给方振龙，且在向方振龙交付借条时，借条上并未盖有固镇县青少年活动中心的印章。3.方振龙在明知活动中心经费紧张，以至于连电费都不能按时缴纳的情况下，仍然向活动中心出借200000元，不符合生活经验法则。综上，要求驳回对活动中心的诉讼请求。郭韩未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，方振龙通过宁波银行直销银行投融资平台向刘某借款200000元，融资费率为12%，借款期限363天，即自2016年1月29日至2017年1月25日。同日，宁波银行直销银行将借款本金200000元转入方振龙账户。也在同日，郭韩向方振龙出具了一张借条，载明“今借到方振龙从宁波银行贷出的信用贷款20万元，本人保证根据宁波银行贷款合同要求按时偿还本息。”郭韩在借款人处签名，郭韩签名处加盖了活动中心法人印章，姚杰以担保人名义在借条上签名。借条落款日期为2016年1月29日，落款日期处加盖了活动中心业务专用章。2016年1月30日、31日，方振龙通过转账、提现方式分多次将200000元贷款交付给郭韩。经宁波银行直销银行催要，2017年4月17日，方振龙将上述借款本息合计224196元通过宁波银行直销银行投融资平台进行了偿还。郭韩在视频资料中称该款是其母亲名下的固镇县乐丰蔬果种植专业合作社使用，其本人愿意负责偿还。另查明，借款时，方振龙系活动中心的外聘教师。以上事实有当事人陈述、宁波银行直销银行投融资平台借款协议、借条、方振龙借记卡账户历史明细单、宁波银行客户业务回单、外聘教师聘任协议书、证人证言、视听资料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，郭韩在向方振龙出具借条时具有自然人和活动中心法定代表人双重身份，仅凭其签名尚不足以区别委托借款是郭韩个人行为还是活动中心行为。在借条上加盖印章的行为表明，郭韩不是以其个人名义而是以活动中心的名义委托方振龙借款，应有活动中心承担相应法律后果。即便郭韩在视频资料自认借款为其个人使用属实，因为郭韩作为活动中心的法定代表人可以概括性地代表活动中心从事民事活动。从这个意义上讲，郭韩即便超越权限对外从事行为，也仅是越权代表，而非无权代表。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”该条规定明确了两项规则，一是法定代表人以法人名义订立的合同，原则上对法人发生效力；二是只有法人能够证明相对人乃恶意行事，即相对人知道或应当知道法定代表人超越权限订立合同时，法定代表人的行为才能不归属于法人。活动中心提供的证据显然不能证明方振龙知道或应当知道郭韩系越权代表，委托借款的相应法律效果应由活动中心承担。方振龙作为本案委托合同的受托方，其已按约定将所贷款交付给活动中心法定代表人郭韩，因活动中心未按约定履行还款义务，方振龙于2017年4月17日代其偿还借款本息224196元，方振龙当然有权要求活动中心支付其垫付的借款本息。虽然方振龙主张系活动中心和郭韩共同委托其借款依据不足，但郭韩个人自愿承担还款责任，可以认定为债的加入，郭韩和活动中心应共同向方振龙承担责任。因双方未对方振龙垫付款的利率作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固镇县青少年活动中心、被告郭韩共同偿还原告方振龙垫付的借款本息224196元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告固镇县青少年活动中心、被告郭韩按年利率6%向原告方振龙支付垫付款利息，以224196元为基数，自2017年4月18日起计算至还清垫付款之日止；三、驳回原告方振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由被告固镇县青少年活动中心、被告郭韩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞审 判 员  张 成人民陪审员  张国辉二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈丛逸