北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11980号原告（反诉被告）王保和，男，1950年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）刘翠英，女，1966年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人刘金，北京佳诺律师事务所律师。原告（反诉被告）王保和与被告（反诉原告）刘翠英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王保和及其委托诉讼代理人张海龙，被告（反诉原告）刘翠英及其委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王保和的诉讼请求：1、要求被告给付原告施工费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原被告达成建房施工协议，约定由原告为被告家建二层楼房，协议达成后原告开始组织人员进场施工，在施工中被告增加施工量，增建东西配房等，而且被告不按施工进度付款，致使施工被迫停止，后被告仍不向原告付款，为此原告诉至人民法院。被告（反诉原告）刘翠英辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述事实与实际情况不符。按照合同约定是大包，总面积308平方米，每平方米施工费800元，总计施工费用246400元，现被告已经给付原告160000元，并提供2200元的砖。如果按照正常施工，质量没有问题，则还差原告8万多，但是，原告只完成了二层盖板，其他装修、上下水、点、墙砖等都没有干。主体基本完成，但是也没有达到100%。未完成的项目有：楼房所有门窗、内外墙抹灰、水泥褪光、内外墙贴砖（屋内卫生间和厨房墙砖地砖，所有地面、楼梯贴砖，所有踢脚线，外墙正面瓷砖贴砖）、房顶保温和防水、所有水管及线路、二楼楼顶高峰山、出风口、正楼门口台阶，另外，地面没有打混凝土垫层，还有东西房及围墙，都是找李×干的，共计花费148000元。如果按照约定的付款方式，刘翠英已经将工程款给超了。王保和没有干完的原因就是想要涨钱，刘翠英不同意，王保和就不干了。还阻挠刘翠英找别人施工。王保和的施工存在质量问题，且严重超过竣工时间，还阻挠刘翠英另找人施工，其行为给刘翠英造成了损失，故刘翠英提出反诉：1、要求被反诉人赔偿工程质量不合格损失30000元；2、要求被反诉人赔偿租房损失33000元；3、要求被反诉人赔偿延误工期违约金10000元；4、要求被反诉人赔偿中途停工造成反诉人多支付工程款损失40000元；5、要求被反诉人赔偿因无理阻工造成的经济损失9000元；6、诉讼费有被反诉人承担。针对刘翠英提出的反诉请求，王保和答辩称：不同意刘翠英的各项反诉请求。关于刘翠英第一项诉讼请求，因为双方建房合同是按照一般农房标准和价格所订立的，不适用国家建筑规定的质量体系标准，所以不存在质量不合格的情况，而且，反诉人也没有证据证实房屋质量不合格。关于刘翠英第二项反诉请求，房屋租金不属于直接经济损失范围，而且由于反诉人变更了施工项目增加了东西配房的施工量必然造成建房周期延长和成本增加，反诉人没有及时向原告支付建房的施工款，导致了反诉人入住时间的延长，不属于合同违约，所形成的租房损失应当由反诉人自行承担。关于刘翠英第三项反诉请求，由于反诉人变更了施工项目所以工期双方没有重新商定，因此没有具体的完工时间。所以原告也不存在延误工期。关于刘翠英第四项诉讼请求，反诉人支付的工程款并没有给付原告，反诉人是否存在损失与原告没有关系，原告没有义务返还被告任何款项。关于刘翠英第五项诉讼请求，该诉讼请求没有事实基础，不同意赔偿。经本院审理查明认定本案事实如下：一、双方认可的事实。1、原告为被告施工，尚有部分工程量未完成，依照协议约定，施工完毕后，被告应当给付原告246400元，现被告已经给付原告160000，原告施工中使用了被告2200元的砖。2、被告现已入住。二、双方存在争议的事实。1、原告称给被告建了东、西平房及院墙，东西房主体已完成，共完成了约三分之二，费用为18750元。另进行了地基加高、楼房建大檐，费用为17000元。共计40750元。未完成的工作量有门窗没有安装，安装费不会超过20000元；内外墙抹灰及水泥褪光已经完成；踢脚线没做，如完成大约需要7800元；厨房厕所墙砖、所有地砖及楼房前脸贴砖没有做，完成大约需要2400元；防水没有做，完成大约需要2000元，合同中不包含防水；上下水已经铺设水管头留出来了，继续完成月需要1000元；电线未穿，完成到月需要5000元；高峰山合同没有约定；门口台阶没有做，完成约需要600元；东西房主体已经建完，没有装修，完成三分之二，合款17500元。建围墙花费大约5000元。减去未完成的工程款，被告应给付原告80000元。被告否认原告建了东、西平房及院墙。认为地基加高、建大檐属于协议之内。对于原告未完成的施工量，被告称，除原告所述的内容外，没有完成的工作量还有，楼房内外墙抹灰、水泥褪光、水电没有安装、地面没有打混凝土垫层等。被告否认原告建设了东西房屋及院墙，称是李×所建。2、被告称所建房屋存在质量问题，原告认为没有问题。3、原告称没有建完的原因是被告不能及时支付施工款。被告称是因为原告要求涨施工费。本院认定的事实：2017年5月16日，刘翠英与王保和签订了农村建房《合同书》，约定王保和为刘翠英建设二层楼房。施工方式为包工包料。承包范围包括：主体和装修、水电、防水、保温。合同约定每平方米800元，共计308平方米。合同签订后，王保和进场施工。建设过程中，刘翠英增加工程量，要求王保和为其建设东西房等。在合同内房屋建设主体完工，东西房房墙、楼板完成，后双方发生矛盾，王保和停止为刘翠英建设房屋。至此，刘翠英已经给付王保和工程款160000元。另有刘翠英为建房提供了6000块砖，价格约为2200元。王保和未完工部分包括全部窗户、踢脚线、厨房厕所墙砖、屋内地砖、楼房前脸贴砖、出风口、门前台阶、防水、电线未穿等。后刘翠英找李×完成剩余施工。现该房屋已建成并装修完毕，且已经入住。对于剩余工程款的给付问题，双方协商未果，王保和认为去掉未完工部分，加上增加的施工量，刘翠英仍欠8万元施工款未给付，故诉至法院。刘翠英不认可东西房等是王保和施工建设完成，且认为王保和已完成施工存在楼房不正、整体错位的质量问题。另认为王保和存在施工时间超过竣工时间、阻挠刘翠英另找人施工等问题，给刘翠英造成了损失。因此不同意王保和的诉讼请求且故提出了反诉，要求王保和赔偿损失等。王保和不同意刘翠英的反诉请求。庭审中，经本院释明后，双方均未提出房屋质量及工程量鉴定。另本案审理中，李×出庭作证称，自己自2017年11月5日至2018年8月30日对刘翠英家的主楼进行内外装修、门前台阶、门窗、防水保温、楼顶四平山、东西房主体结构、东西房内外装修、防水、水电、院墙进行施工。东、西房是从地基开始建的，院墙是整个拆了重新建的。庭审后李×为王保和出具了相互矛盾的证据。本院又向李×进行调查，李金平称，其进场施工时东、西房的房墙、楼板都已经有了，也就是主体起来了。东、西房装修等都是李×干的。楼房装修、女儿墙、抹灰、瓷砖、门窗都不是王保和干的。上述事实，有原告提交的建房《合同书》、记工本、现场照片、购买材料的单据，被告提交的合同、收条，原被告的当庭陈述，李金平等的证人证言等证据在案佐证，经庭审质证可以作为认定事实的依据。本院认为，王保和与刘翠英签订的建房《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王保和按照约定完成了部分建房义务，其有权利按照合同向刘翠英主张未给付的工程尾款。对于应给付尾款的数额，因王保和有部分施工未完成，故对该部分应当予以扣除。因该房屋已经入住，故刘翠英所称房屋存在质量问题本院不予支持。刘翠英应当给付王保和的工程款，本院根据施工情况、双方当事人的陈述、现有证据予以酌定。对于刘翠英提出的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘翠英于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）王保和施工尾款6万元；二、驳回被告（反诉原告）刘翠英的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王保和负担500元（已交纳），被告刘翠英负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费2740元，由被告（反诉原告）刘翠英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  连春祥审判员  辛崇增审判员  张明星二〇二〇年四月十六日书记员  王 祎