wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初35号 原告：林剑，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：林圣周，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林剑诉被告林圣周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告林圣周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林剑向本院提出诉讼请求：1.判令林圣周偿还借款20万元（人民币，下同）及相应利息（其中7万元自2015年5月6日起算，4万元自2015年9月15日起算，5万元自2015年12月22日起算，4万元自2016年6月26日起算，以上均按月利率1.8%计至款项清偿之日止，但应扣除偿还利息15120元）；2.本案诉讼费用由林圣周承担。事实与理由：林圣周与林剑系同乡关系，亦是朋友关系。2015年5月5日林圣周以做油轮生意缺乏资金为由向林剑借款7万元，林剑当日指示妻子林秀玉向林圣周转账7万元。2015年9月14日林圣周以做油轮生意需要资金周转为由向林剑借款4万元，林剑在家中向林圣周交付现金4万元。2015年12月21日林圣周以做油轮生意需要资金周转为由向林剑借款5万元，林剑当日指示妻子林秀玉向林圣周转账5万元。2016年6月25日林圣周以做油轮生意需要资金周转为由向林剑借款4万元，林剑在家中向林圣周交付现金4万元。以上四笔借款均约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨，林圣周仅偿还7万元借款一年利息15120元，剩余款项均未偿还，故诉至法院。 林圣周未作答辩，也未向本院提供证据。 林剑围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国工商银行借记账户历史明细，林圣周经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林剑所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：林圣周分别四次向林剑借款：2015年5月5日林圣周向林剑借款7万元并出具借条一份，约定月利息按1.8分计算，当日林剑通过妻子林秀玉中国建设银行账户向林圣周转账7万元；2015年9月14日林圣周向林剑借款4万元并出具借条一份，约定月利息按1.8分计算；2015年12月21日林圣周向林剑借款5万元并出具借条一份，约定月利息按1.8分计算，当日林剑通过妻子林秀玉中国工商银行账户向林圣周转账5万元；2016年6月25日林圣周向林剑借款4万元并出具借条一份，约定月利息按1.8分计算。后林圣周偿还15120元。 本院认为，林剑与林圣周之间的借贷关系有相应的结婚证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国工商银行借记账户历史明细为证，林圣周对此未提异议，本院予以确认，林圣周应承担还款责任。林剑主张借款按月利率1.8%计息，林圣周未提异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林剑自认林圣周已偿还利息15120元，本院予以确认。林圣周经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林圣周应在本判决生效之日起十日内偿还林剑借款20万元及相应利息（其中7万元自2015年5月6日起算，4万元自2015年9月15日起算，5万元自2015年12月22日起算，4万元自2016年6月26日起算，以上均按月利率1.8%计至款项清偿之日止，但应扣除偿还利息15120元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6803元减半计收3401.5元，由林圣周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年四月一日 法官助理林晓春 书记员薛全金
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执740号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（申请执行人）、谢羽、刘妍（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与谢羽、刘妍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55782.56元。经本院立案执行，在执行过程中双方自愿达成和解协议，并已支付申请执行人18000元，据此，本院将对本案以和解终结方式结案，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权恢复对原判决的执行。特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2050号原告：邱淑芸，女，1971年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告邱淑芸与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告邱淑芸送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱淑芸撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4303号原告：曹伦兵，男，1956年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：刘玉莲，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏凤娇，女，1996年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹伦兵与被告刘玉莲、苏凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹伦兵及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告刘玉莲、苏凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伦兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款30000元；2.以30000元为基数，从2017年5月6日起按年利率6%计算逾期利息至还款之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。原告经中间人仁忠银介绍认识二被告。二被告在江津区白沙镇经营“十里香串串香”期间因资金周转困难，于2016年8月5日向原告借款30000元，原告出借后，二被告立即向原告出具借条一张，并约定与2017年5月5日前归还。而今已过还款期限近三年，二被告未按约归还借款的行为损害了原告的合法权益，据此，原告根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘玉莲、苏凤娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，二被告因经营“十里香串串香”资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到曹伦兵人民币30000元（叁万元）整，借款人刘玉莲香串串资金周转。2016年8月5日借款人：刘玉莲、苏凤娇、见证人：仁忠银归还日期：2017年5月5日”。二被告出具借条后未按约归还原告借款。本院认为，被告刘玉莲、苏凤娇向原告借款30000元，并出具借条一张，并约定还款期限，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。现被告到期未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定借款期内利息，但二被告未按约定期限偿还借款的行为构成违约，原告要求被告至逾期之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉莲、苏凤娇在本判决生效之日起十日内返还原告曹伦兵借款30000元；二、被告刘玉莲、苏凤娇在本判决生效之日起十日支付原告曹伦兵逾期利息，以30000元为基数，按年率6%计算从2017年5月6日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由被告刘玉莲、苏凤娇负担，该费用已由原告预交，限被告刘玉莲、苏凤娇在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年四月二十日书记员  童 欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异34号 异议人（被执行人）：罗沛，男，1981年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗家贵，男，1956年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区，系罗沛父亲。 申请人（被执行人）：罗家贵，男，1956年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 在本院执行（2019）川成蜀证执第879号（以下简称案涉债权文书）中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮政银行草堂支行）与罗沛、罗家贵抵押贷款执行证书文书，被执行人罗家贵、罗沛以公证文书错误为由提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗沛、罗家贵称，借款合同和抵押合同是异议人所签，但没有办理公证。四川省成都市蜀都公证书在制作（2019）川成蜀证执字第879号执行公证文书时，并没有通知异议人及其委托代理人到场。根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第二款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十九条规定，本案案涉公证债权文书确有错误。综上，请求中止案涉债权文书的执行。 申请执行人邮政银行草堂支行辩称，公证书在制作上述债权文书按照法定公证程序告知了异议人，异议人也在相关文书及赋强公证书笔录上进行签字，所以案涉公证债权文书是合法有效的。故异议人的请求不能成立。 本院查明，2016年11月24日，邮政银行草堂支行与罗家贵签订《个人额度借款合同》，同日罗沛、罗家贵与邮政银行草堂支行还签订了《个人最高额抵押合同》并经成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。2019年6月13日，邮政银行草堂支行向该公证处申请出具执行证书，成都市蜀都公证处经查实后作出（2019）川成蜀证执字第879号公证书，载明执行标的：1.截至2019年5月13日剩余借款本金人民币230万元，利息（含罚息、复利）共计人民币103763.31元，自2019年5月14日起至债务结清之日止的罚息、复利依合同约定计算；2.执行证公证费人民币1000元。2019年8月2日，邮政银行草堂支行向本院申请执行，案号为（2019）川0107执4756号。执行过程中，本院依法予以查封并冻结罗沛、罗家贵位于成都市武侯区案涉房屋。 另查明，2016年12月24日，罗沛、罗家贵签订《成都市蜀都公证处公证申请表》申请对《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》进行公证，同时在公证债权文书当事人送达地址和送达方式的承诺和确认书上予以了签订并确认了具体送达地址。同日，罗沛、罗家贵在成都市蜀都公证书询问笔录予以签字确认赋予强制执行效力公证文书的法律意义并自愿承担相应法律后果。2016年12月24日，罗沛、罗家贵在四川省蜀都公证处公证告知书上予以了签字确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条：“公证债权文书赋予强制执行效力的范围同时包含主债务和担保债务的，人民法院应当依法予以执行。”本案中，案涉公证债权文书属于赋予强制执行效力的公证文书，且异议人在公证笔录、公证告知书等文书予以了签字确认赋予强制执行文书的法律效力。现异议人以制作案涉公证文书未到场为由提出异议，但并未向本院提交相应证据予以佐证，其次，异议人这一主张应根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定另行起诉，请求不予执行公证债权文书。故异议人罗沛、罗家贵提出的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回罗沛、罗家贵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年四月七日 书记员  袁 宏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3762号申请执行人：高友光，男，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：张世宝，男，1970年11月17日出生，汉族，住黄岛区。申请执行人高友光与被执行人张世宝借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初13号民事判决书，申请执行标的为200000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为200000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初13号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 强
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申6号 申请人：韦杰雄，男，汉族，1963年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆远宏矿产品有限公司，住所地：重庆市江北区下石门618号6幢3-11，统一社会信用代码：500105000061869。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄新政，男，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市北碚区。 申请人韦杰雄以被申请人重庆远宏矿产品有限公司（以下简称远宏矿产品公司）已经吊销营业执照，但未组成清算组进行清算为由,向本院申请对远宏矿产品公司进行强制清算。本院于2020年3月31日组织双方进行听证，韦杰雄的委托诉讼代理人周玲、彭剑春，远宏矿产品公司的委托诉讼代理人黄新政到庭参加听证。 本院查明：远宏矿产品公司成立于2009年7月15日，注册登记机关为重庆市江北区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局江北区分局），注册资本500万元。注册登记地为重庆市江北区下石门618号6幢3-11。现登记股东为周健、周斌。经营范围为：一般经营范围：销售：矿产品（国家有专项规定的除外）、化工产品及原料、建筑材料、装饰材料（以上经营范围不含危险化学品）、五金交电、电子元器件、钢材、电线电缆。【国家法律、行政法规禁止的不得经营；国家法律、行政法规规定取得许可后方可从事经营的，未取得许可前不得经营】。 2014年5月4日，重庆仲裁委员会作出（2013）渝仲字第790号裁决书，裁决远宏矿产品公司归还韦杰雄借款本金250万元及利息（利息从2011年12月1日起至借款本金还清之日止，以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的880000元利息）、律师费80000元。仲裁裁决费45260元及保全费5000元由远宏矿产品公司承担。2014年9月3日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法仲执字第333号执行裁定书。在本次执行中，韦杰雄执行到位本金250万元、仲裁裁决费45260元、保全费5000元、律师费80000元及利息173342元，还欠部分利息未能执行到位。重庆市第一中级人民法院对远宏矿产品公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，终结本次执行程序。 另查明，远宏矿产品公司因开业后自行停业连续六个月以上，被吊销营业执照。营业执照被吊销后，远宏矿产品公司未成立清算组。 本院认为，根据重庆市高级人民法院转发《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的通知，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。韦杰雄对远宏矿产品公司享有到期债权未获全部清偿，是远宏矿产品公司的债权人。远宏矿产品公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。韦杰雄作为远宏矿产品公司的债权人可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理韦杰雄对重庆远宏矿产品有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 谭 学 兰 审 判 员 上官俊峰 二〇二〇年四月一日 法官助理 王 慧 杰 书 记 员 方  圆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1618号原告：李先春，男，1976年1月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐晓宁，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被告：陆多友，男，1976年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告李先春与被告陆多友劳务合同纠纷一案过程中，原告李先春于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先春提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先春撤诉。案件受理费2130元，变更诉讼请求后应为50元，减半收取25元，由原告李先春负担，剩余2105元予以退还。审判员  刘晓东二〇二〇年四月二十日书记员  牛少凡
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4376号原告：张达武，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆润品装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑5号11-6，统一社会信用代码91500105MA5U5WEG84。法定代表人：秦伟国，董事长。被告：秦伟国，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张达武诉被告重庆润品装饰设计工程有限公司、秦伟国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张达武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资90000元。2、判决被告支付原告资金占用利息，从2018年10月29日起以年利率24%计算至付清之日止，暂计起诉之日利息为22000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦伟国在被告重庆润品装饰设计工程有限公司做项目经理，被告秦伟国联系原告做电工，原告于2018年6月1日入职被告装饰公司工作，于同年6月为被告承接的位于江津区珞璜“夜尚海”KTV装修项目做电工工作，被告秦伟国任项目经理；于2018年9月如期完工，被告却未向原告支付工资，被告装饰公司于2018年10月29日向原告出具欠条，欠条载明被告装饰公司欠秦伟国电工工资(即欠原告工资)90000元，并承诺于2018年12月1日前付清，逾期后，原告找到被告，被告再次承诺在2018年12月17日付清，如延期向原告支付逾期利息。现逾期太久，原告多次联系被告，被告以种种理由、借口推脱，搪塞原告。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，双方未对合同履行地点进行约定。本案争议标的为劳务费(即货币)，因此，本案原告住所地为合同履行地。二被告的住所地分别为重庆市江北区和重庆市铜梁区区，同时原告未提供证据证明被告秦伟国的经常居住地在重庆市江津区。因此，本案被告住所地与合同履行地均不在重庆市江津区。依据上述法律及司法解释的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭逢路二〇二〇年四月十六日书记员  张珍桔
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初161号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人廖云南，男，1967年8月5日出生于广东省英德市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省英德市，现住台山市。因犯滥伐林木罪于2014年12月10日被始兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2017年12月26日缓刑考验期满。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被台山市公安局取保候审，2020年3月18日被台山市人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。辩护人邱锦添，系广东群立弘律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人廖云南犯滥伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人廖云南及其辩护人邱锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人廖云南与侯某合伙向汤某购买了位于台山市X1山、X2山等一带的林木，办理林木采伐许可证后，雇佣工人从2019年10月份开始砍伐购买的林木，在砍伐过程中超出林木采伐许可规定的范围砍伐了旁边的一些不属于自己的林木。案发后，被告人廖云南和侯某支付了3.2万元赔偿款并取得谅解。经鉴定，上述被滥伐林木的树种为桉树和湿地松树，蓄积为24.6520立方米。2019年11月28日，民警电话通知被告人廖云南接受调查，被告人廖云南积极配合调查，主动交代了犯罪事实。对上述事实，被告人廖云南及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某、王某、蒲某、舒某、谢某1、叶某、甄某、谢某2、雷某1、汤某、雷某2、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖云南违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。被告人廖云南犯罪后有自首情节，表示认罪认罚，依法决定对其从轻处罚。被告人廖云南有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人廖云南案发后已进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖云南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人廖云南判处拘役三个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人廖云南及其辩护人提请适用缓刑的意见，经查，被告人廖云南曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，2017年12月26日缓刑考验期满后，又犯滥伐林木罪，本案不能排除被告人廖云南有再犯罪的危险，故被告人廖云南不符合缓刑适用条件，对被告人廖云南及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人廖云南及其辩护人所提其他意见，符合事实与法律规定的，本院予以采纳；其余不予采纳。被告人廖云南因本案被先行羁押二十二日，依法应当折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：被告人廖云南犯滥伐林木罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止时间本院另行裁定。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1840号上诉人（原审原告）：东莞市翔辉膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇天鹅湖路下墟路段9号。法定代表人：陈双炎。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：付敬彪，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市丰都县十直镇寨上村4组200号，公民身份号码为512324197910013873。上诉人东莞市翔辉膳食管理服务有限公司（以下简称为翔辉公司）因与被上诉人付敬彪劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翔辉公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．翔辉公司无需支付付敬彪2014年3月28日至2019年7月10日期间的工资12230元；2．翔辉公司无需支付付敬彪解除劳动关系的经济补偿金46750元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市翔辉膳食管理服务有限公司与付敬彪从2014年3月28日起至2019年7月10日存在劳动关系；二、限东莞市翔辉膳食管理服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向付敬彪支付2019年6月1日至7月10日的工资12230元；三、限东莞市翔辉膳食管理服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向付敬彪支付解除劳动合同的经济补偿金46750元；四、驳回东莞市翔辉膳食管理服务有限公司全部诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市翔辉膳食管理服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15442号民事判决。上诉人翔辉公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决。2．判决翔辉公司无需支付付敬彪经济补偿金46750元。事实与理由：一、翔辉公司有为付敬彪购买社保，无需支付经济补偿金。翔辉公司于2018年4月至2018年11月期间依法为付敬彪购买了社保。中途在翔辉公司不知情的情况下，付敬彪自己办理了停保，因付敬彪与翔辉公司人事**关系要好，便私自找到**单方停保。翔辉公司的老板并不知情，现**已离职。付敬彪明知停保，并没有提出任何异议，也没有向社保部门反映情况，已默认事实。2019年7月付敬彪提出要购买社保，翔辉公司马上就去社保局为其恢复了社保缴费。从《参保险种缴费明细》表可以看出，目前，付敬彪在续保状态。付敬彪称翔辉公司一直未为其购买社保，缺乏事实与法律依据。二、2016年9月1日至2019年7月10日，翔辉公司和付敬彪之间不存在劳动关系。1．双方于2016年9月1日签署的《经营项目股权转让协议》中显示付敬彪是股东，双方之间系合作关系，因此不存在劳动关系。2．付敬彪之所以自动离职，是因其在经营期间违反了《经营项目股权转让协议》第五条竞业限制，私自在外在做其他工厂承保，有多位菜市场老板可以作证。三、翔辉公司没有解雇付敬彪，付敬彪旷工超过15天，经多次催告不回公司上班，属自动离职，且付敬彪违反竞业限制在外创业，翔辉公司无需支付经济补偿金。被上诉人付敬彪没有在法定期间内向本院提交答辩状。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对翔辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对翔辉公司的上诉意见，本院分析如下：第一，关于翔辉公司与付敬彪的劳动关系存续期间。付敬彪提交的工作证、《翔辉公司新进人员资料表》、劳动合同，翔辉公司予以确认，能够证明付敬彪于2014年3月28日入职翔辉公司。付敬彪提交的工资条、参保人险种缴费明细表、《关于变更业务员联络人的通知函》等，翔辉公司亦无异议，反映出双方存续劳动关系至2019年7月10日。综上，付敬彪的举证能够充分证明双方于2014年4月28日至2019年7月10日期间存在劳动关系。翔辉公司主张双方在2016年9月1日至2019年7月10日期间不存在劳动关系，并提交一份《经营项目股权转让协议》复印件予以佐证，但该证据并无原件，且根据该协议的内容亦无法证明双方于2016年9月1日解除劳动关系。一审认定双方于2014年4月28日至2019年7月10日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。第二，如上所述，翔辉公司应当在双方劳动关系存续期间依法为付敬彪购买社保，翔辉公司于2018年11月后未为付敬彪购买社保，付敬彪有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定提出解除劳动合同。翔辉公司主张付敬彪在翔辉公司不知情的情况下擅自停保，但没有任何证据证明，本院对翔辉公司的该主张不予采纳。翔辉公司主张付敬彪系自动离职，没有任何证据佐证，付敬彪自双方解除劳动关系后即向东莞市人力资源局常平分局进行投诉，且提出其被迫解除劳动关系的情形，付敬彪请求翔辉公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。一审对经济补偿金计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人翔辉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市翔辉膳食管理服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十三日书记员  黄志维
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执468号申请执行人矫高本，男，1972年9月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人任雪风，女，1973年1月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人任建忠，男，1982年10月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人朱丽，女，1984年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人矫高本、任雪风与被执行人任建忠、朱丽借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初4730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人任建忠、朱丽无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘春生
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1407号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁启珍，女，汉族，1955年10月1日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108刑初180号刑事判决书执行丁启珍罚金一案，申请执行标的20,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人丁启珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院对被执行人丁启珍采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，除轮候冻结被执行人丁启珍名下中国工商银行账户外，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行到位标的20,000.00元。被执行人丁启珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108刑初180号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年四月七日书记员  付 睿
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初321号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人戴勤敢，男，1971年12月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地和住址重庆市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人戴勤敢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人戴勤敢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月25日20时59分许，被告人戴勤敢酒后无有效驾驶证件驾驶普通二轮摩托车被重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队民警查获。经重庆法医验伤所鉴定，被告人戴勤敢被抓获时血液中乙醇含量为115.0mg/100m1。为此，公诉机关认为，被告人戴勤敢在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴勤敢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人戴勤敢到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人戴勤敢判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人戴勤敢在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、当事人血样提取登记表、驾驶人机动车信息查询结果单、发动机号和车架号拓印件、抓获经过等书证；证人戴某的证言；被告人戴勤敢的供述和辩解；乙醇检验被告；辨认笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人戴勤敢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴勤敢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人戴勤敢到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人戴勤敢的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人戴勤敢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 宇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1190号 申请人:冀州市天润房地产开发有限责任公司。住所地衡水市冀州区兴华北大街2号。 法定代表人：张健，经理。 被告：江苏天虹建设有限公司。住所地盐城市盐都区大冈镇新军南路197号。 法定代表人：徐桂兰，总经理。 原告冀州市天润房地产开发有限责任公司与被告江苏天虹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人冀州市天润房地产开发有限责任公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款5000000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款5000000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王凤计 审判员  刘丽爽 审判员  李铁柱 二〇二〇年四月十六日 书记员  李玉珊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1392号原告：梁仙影，女，汉族，1966年8月20日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************544。委托代理人：谢丽红，女，汉族，1988年1月13日出生，住广东省台山市***********。公民身份号码：440**1*********524。（梁仙影的女儿）被告：敖锦明，男，汉族，1990年3月5日出生，住广东省开平市*********************，公民身份号码：440************31X。原告梁仙影与被告敖锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告梁仙影于2020年4月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁仙影撤诉。本案受理费3809元（原告梁仙影已预交3809元），由原告梁仙影负担。审判员  张勇坚二〇二〇年四月二十三日书记员  张玉华
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执235号焦作科力达新材料股份有限公司：你公司与李德明民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫0803民初1120号民事调解书已发生效力。申请执行人李德明于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李德明偿还欠款20000元及利息。二、支付垫付的诉讼费335元。二、负担本案执行费205元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16323号原告：苏州华氏煜淋进出口贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场618室。法定代表人：吴金枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱枫，江苏英特东华律师事务所实习律师。被告：江阴市柏明毛纺有限公司，住所地江阴市新桥镇雷下村。法定代表人：许柏明。原告苏州华氏煜淋进出口贸易有限公司（以下简称华氏煜淋公司）诉被告江阴市柏明毛纺有限公司（以下简称柏明毛纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告华氏煜淋公司的法定代表人吴金枝、委托诉讼代理人蒋萍、钱枫到庭参加了诉讼，被告柏明毛纺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华氏煜淋公司向本院提出诉讼请求：判令柏明毛纺公司支付华氏煜淋公司货款174547.50元及承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年柏明毛纺公司向华氏煜淋公司购买羊毛毛料，至今尚有174547.50元货款未支付给华氏煜淋公司。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。柏明毛纺公司未答辩，也未向本院提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，华氏煜淋公司与柏明毛纺公司签订《产品购销合同》一份，约定柏明毛纺公司向华氏煜淋公司购买羊毛。2016年12月22日，柏明毛纺公司收到华氏煜淋公司价值294547.50元的羊毛，华氏煜淋公司开具了相应的增值税发票。截至2019年3月21日，柏明毛纺公司支付货款12万元，尚余174547.50元未付。2019年11月26日，华氏煜淋公司诉至本院，要求柏明毛纺公司及许柏明共同承担付款义务。2020年4月7日，华氏煜淋公司撤回了对许柏明的起诉，本院依法予以准许并另行制作民事裁定书。以上事实，有《产品购销合同》、磅码单、现金缴款单、增值税发票及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬并承担违约责任。本案中，截至2019年3月21日，柏明毛纺公司结欠华氏煜淋公司货款174547.50元，有《产品购销合同》、磅码单、现金缴款单、增值税发票等证据在卷予以佐证，华氏煜淋公司起诉后，柏明毛纺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，亦未向本院提出反驳意见及证据否定华氏煜淋公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。故本院对柏明毛纺公司结欠华氏煜淋公司货款174547.50元事实予以确认。柏明毛纺公司应支付华氏煜淋公司货款174547.50元。柏明毛纺公司未及时付款是引起诉讼的原因，故对华氏煜淋公司要求以174547.50元为基数自起诉之日起，即2019年11月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市柏明毛纺有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付苏州华氏煜淋进出口贸易有限公司货款174547.50元，并承担该款自2019年11月26日至实际给付之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如江阴市柏明毛纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，保全费1420元，公告费530元，合计5740元（苏州华氏煜淋进出口贸易有限公司已预交），由江阴市柏明毛纺有限公司承担。江阴市柏明毛纺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州华氏煜淋进出口贸易有限公司5740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚理坚人民陪审员  徐惠春人民陪审员  周 虎二〇二〇年四月七日书 记 员  谈敏丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初612号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某煌，男性，1997年10月13日出生，身份证号码441************61X，汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙川县****************。因犯盗窃罪，于2016年6月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月6日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人刘某煌犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人刘某煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被害人凌某丹居住在惠州市惠城区*****办事处马岭村马二小组一自建房六楼房间内。2020年1月30日中午11时许，被告人刘某煌走进被害人凌某丹居住的房间将放在床头柜的现金人民币920元盗走。被害人凌某丹发现现金被盗后，通过视频监控发现居住在附近的被告人刘某煌有进入其楼房，遂找到被告人刘某煌并报警。侦查员到达现场后，将被告人刘某煌抓获，并从被告人刘某煌身上缴获现金750元。破案后，现金750元已全部发还被害人凌某丹。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某煌以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案被告人刘某煌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某煌认罪认罚，适用认罪认罚程序；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某煌对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：被害人凌某丹居住在惠州市惠城区*****办事处马岭村马二小组一自建房六楼房间内。2020年1月30日中午11时许，被告人刘某煌走进被害人凌某丹居住的房间将放在床头柜的现金人民币920元盗走。被害人凌某丹发现现金被盗后，通过视频监控发现居住在附近的被告人刘某煌有进入其楼房，遂找到被告人刘某煌并报警。侦查员到达现场后，将被告人刘某煌抓获，并从被告人刘某煌身上缴获现金750元。破案后，现金750元已全部发还被害人凌某丹。另查明，被告人刘某煌于2020年4月15日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘某煌以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某煌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某煌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年1月30日起至2020年9月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃款人民币170元依法予以追缴并退赔给被害人凌某丹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2273号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英，系该公司员工。 被告：林玉树，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林玉树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审 判 员 方金华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 婕 书 记 员 周偲鹆 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初23169号原告：彭敏锦,男,1977年5月11日出生,汉族,住广西平南县************，公民身份号码:452********5111719。委托诉讼代理人:彭锦文,广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海超,广东百健律师事务所律师。被告：李荣祥,男,1983年12月26日出生,汉族,住湖南省祁东县**********，公民身份号码:430************47X。上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告彭敏锦的委托诉讼代理人彭锦文、陈海超到庭参加诉讼，被告李荣祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付打板桩机租金余款99164元及逾期利息(利息以99164元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从2018年9月3日起算,计算至实际清偿之日,暂计至2019年9月11日为4906.55元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日,原告与被告签订《打板桩机租赁合同》,约定由被告向原告承租“大字420打板桩机”,机械使用地点为南海大沥工地,租期为3个月,从2018年4月23日至2018年7月23日止,租金(不含税)为70000元/月,从进场签单开始计租,被告通知退场并结清所有租金停止计租,每月租金必须在次月5日内全部付清,在租赁期满退场前结清所有租金。另外,打板桩机进场运输费由被告负责支付2500元,如租赁期不满3个月的,被告另补贴打板桩机退场运输费2500元。合同签订当天,原告按合同约定向被告交付了大字420打板桩机。租赁期内,由于被告要求将420打板桩机更换为450打板桩机,原告表示同意,于是420打板桩机在2018年7月13日退场。同时,原告按被告的要求于2018年8月4日将450打板桩机交付给被告使用,后于2018年9月2日退场,并由此产生了进场和退场的拖机费。经原被告双方对账,被告应支付原告打板桩机租金和拖机费合计269164元,被告已支付170000元,未支付租金为99164元。被告李荣祥经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系、合同履行等举示了原被告所签合同、被告在其上记载合同履行的进场退场情况的收据等相应的证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告尚欠原告租金99164元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告彭敏锦诉请被告李荣祥清偿99164元并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾合法有效的向被告主张过债权，故以公平合理考量，原告诉请利息应自本案起诉日即2019年9月17日起，原告诉请不当，超出前述核定的起息时间本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、李荣祥应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿99164元及自2019年9月17日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予彭敏锦；二、驳回彭敏锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2381.41元（彭敏锦已预交），由李荣祥负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予彭敏锦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月十七日书 记 员  罗咏欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1022号申请执行人：胡根安，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南海虹景置业有限公司，住所地河南省新郑市城关乡文化站，统一社会信用代码：914101840689342997。法定代表人：严广海，总经理。被执行人：严广海，男，1961年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。关于胡根安申请执行河南海虹景置业有限公司、严广海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初13001号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人河南海虹景置业有限公司、严广海发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月30日前履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人河南海虹景置业有限公司、严广海银行存款3180237元及利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年四月十五日书记员  林 林
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—9号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初349号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人贺明强，男，1994年10月1日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地贵州省习水县，住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年12月17日变更为取保候审。被告人龚超，男，1989年7月10日出生，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年12月17日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]275号起诉书指控被告人贺明强、龚超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人贺明强、龚超到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月4日12时许，被告人贺明强、龚超在重庆市江津区某小学大门口，见被害人付某停放在此处停车位上的一辆绿源牌电动车未取走车钥匙，被告人龚超提议，被告人贺明强同意后采用直接打火骑走的方式将该车盗走，后二人一起将该车的雨棚和车牌号等取下藏匿，该车由被告人贺明强使用。案发后，被害人付某将该车找回。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2361元。2020年1月9日，被告人贺明强被民警抓获；同日，被告人龚超被民警抓获。二被告人到案后均对盗窃的犯罪事实供认不讳。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人贺明强、龚超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2361元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人贺明强、龚超认罪认罚，可以从宽处理。被告人贺明强、龚超到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处贺明强拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹千元;建议判处龚超拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹千元。上述事实，被告人贺明强、龚超在开庭审理过程中亦无异议。并有电动车、雨棚、车牌等物证照片；受案登记表、户籍信息、电动车购买收据等书证；证人杨某的证言；被害人付某的陈述；被告人贺明强、龚超的供述和辩解；价格认定结论书；辨认现场笔录及照片、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录及现场照片；盗窃过程的监控视频资料。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人贺明强、龚超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺明强、龚超认罪认罚，可以从宽处理。被告人贺明强、龚超到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人贺明强、龚超的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人贺明强犯盗窃罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人龚超犯盗窃罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15552号原告：黎炜，男，1979年12月20出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************。被告：黄荣欢，男，1987年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区************。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。主要负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳佐信，男，1973年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区***********。被告：陈燕君，女，1978年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区*************。亦为欧阳佐信的委托诉讼代理人（夫妻关系）。原告黎炜与被告黄荣欢、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）、欧阳佐信、陈燕君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告黎炜、被告黄荣欢、被告人民保险顺德分公司的委托诉讼代理人卢浩珲、被告暨被告欧阳佐信的委托诉讼代理人陈燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎炜向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告赔偿停运损失17360元。事实和理由：2019年9月5日，黄荣欢驾驶粤E/L838K号车辆行驶至105国道路段时，与黎炜驾驶的粤T/G906H号车辆及李海驾驶的粤H/17273号车辆发生碰撞，致三车损坏。人民保险顺德分公司辩称，我司为被保险人欧阳佐信承保粤E/L838K号车辆的交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔。黎炜主张的停运损失不属于交强险赔付范围，该项损失属于间接损失，根据被保险人签订的投保单及商业险条款第二十六条第一款约定，我司不负责赔偿。黎炜主张的停运损失数额计算标准不明，请求法院依法查明。黄荣欢辩称，我方购买了商业保险，停运损失应由保险公司承担。欧阳佐信、陈燕君辩称，误工费应由保险公司承担，因为我方购买了商业保险，另外商业险条款第26条第1款载明不负责赔偿被保险机动车，现在原告是第三者，不属于被保险机动车，因此属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：粤T/G906H号小型轿车的登记所有人为广东兴盛冠实业有限公司，使用性质为预约出租客车，并取得网络预约出租汽车运输证。黎炜领取了中山市网络预约出租汽车运驾驶员证。2019年9月5日12时25分许，黄荣欢驾驶粤E/L838K号轻型厢式货车沿105国道由小榄往顺德的方向行驶，行驶至肇事路段时，与黎炜驾驶的粤T/G906H号小型轿车及李海驾驶的粤H/17273号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的后果。上述事故经中山市公安局交警支队东凤大队认定，黄荣欢承担此事故的全部责任，黎炜、李海不承担此事故的责任。事故发生后，黎炜将粤T/G906H号小型轿车送至中山中裕丰田汽车服务有限公司进行维修，至2019年10月3日修复完毕，修理时间为28天，维修费由人民保险顺德分公司支付完毕。现黎炜提出诉讼，主张车辆维修期间的停运损失17360元（620元/天×28天），并提交滴滴收入流水、银行流水等证据证明其事故前收入水平。黄荣欢系欧阳佐信雇请的司机，发生事故时在履行职务。粤E/L838K号轻型厢式货车登记所有人为陈燕君，欧阳佐信为该车在人民保险顺德分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。人民保险顺德分公司提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据，主张停运损失商业险免赔。保险条款第二十六以加粗加黑字体载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。欧阳佐信否认投保单、投保人声明上的签名为其本人所签，并否认收到保险条款。人民保险顺德分公司在庭后提交情况说明：投保单上签名并非投保人欧阳佐信本人所签，并未邮寄相关商业保险条款。本院认为，黎炜主张的停运损失系商业险保险条款中所约定的间接损失，但人民保险顺德分公司提交的证据不足以证明其已就该项免责事由向投保人尽到提示和明确说明义务，故商业险免赔的抗辩，理据不足，其仍应当在商业险内承担赔偿责任。对于黎炜主张的停运损失的计算方式，根据案情，以参照广东省2019年度道路运输业在岗职工年平均工资72964元/年计算为宜，计算车辆维修期间28天即5597.24元，由人民保险顺德分公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款5597.24元给原告黎炜；二、驳回原告黎炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由黎炜负担159元，人民保险顺德分公司负担75元（在支付赔偿款时直接支付给黎炜)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年四月十七日书记员  何慧聪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初159号原告：董小梅，女，汉族，1972年6月28日出生，住安徽省泗县。被告：徐敏，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董小梅诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小梅到庭参加了诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50000元及利息(月息2分计算)2017年6月29日-2019年11月29日29个月利息29000元整,并继续按(月息2分计算)至借款实际清偿时止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系,2017年6月29日,被告急需用钱,从原告手里借用50000元整。当时,被告打个借条给原告,并在借条上承诺(月息2分计算),用半年后还清,现在原告急需要用钱,多年来,原告向被告催要借款,被告总是有许多理由一拖再拖拒付,现在连原告电话也不接听,躲起来不见,无奈之下,原告只好向法院起诉，以维护原告合法权益不受侵犯。被告徐敏未提出答辩。经审理查明：被告徐敏通过原告董小梅姑姑许兰芳介绍认识董小梅，并向董小梅借款。2017年6月29日董小梅和徐敏经过结算，徐敏出具借条一张，内容如下：今借到董小梅现金50000元（伍万元），利息2分，用半年，到期本利全付清。借款人：徐敏，2017年6月29日，34222579781002016X，152××××2860。后徐敏付给董小梅利息5000元，经董小梅多次催要欠款无果，为此董小梅诉讼来院。以上事实有原告当庭陈述及提供的借条在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。本案被告向原告借款50000元，有被告出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。双方约定利息2分，不违反法律规定，对原告要求被告按月息2分支付利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐敏于本判决生效后十日内返还原告董小梅借款50000元及利息（自2017年6月29日起利率按月息2分计算至借款履行完毕之日止，已经支付的利息5000元予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李晓云人民陪审员  候 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年四月二十九日书 记 员  戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初304号原告：蔡博信，男，1979年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：潘彦洲，男，1978年9月27日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告蔡博信诉被告潘彦洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡博信的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告潘彦洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡博信向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款233300元及利息损失（其中200000元，自2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计；33300元，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）。2.判令被告付还原告因本案诉讼支付的律师代理费8000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因生意需要，被告于2016年11月28日、12月31日向原告借款共200000元，于2017年1月1日就该二笔借款出具《借条》一份交原告存执，约定借款期限12个月，月利率2%，同年6月31日、年底前各付还本金100000元。同年2月12日，被告又向原告借款50000元，后仅付还部分借款。同年7月15日，被告出具《欠条》交原告存执，约定于2018年4月底前付清，没有约定借款利率。上述借款立据后，被告仅付还6个月的借款利息，至今尚欠原告借款233300元及相应利息。原告多次催讨，均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告潘彦洲在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，除《借记卡账户历史明细清单》外，其余证据可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告在原告提供的内容为借到原告借款200000元、借款期限自2017年1月1日起至12月31日止、按月利率2%计利息、2017年6月、12月31日前各付还本金100000元；如被告逾期未还清借款，原告需提起诉讼的，由被告承担律师费、诉讼费等一切额外费用的格式《借条》签具姓名、填写身份证号码，并捺指印后将《借条》交原告存执。2017年7月15日，被告出具《欠条》交原告存执，确认欠到原告33300元，约定于2018年4月底前还清。期届，除第一笔借款计至2017年6月的借款利息外，被告没有依约付还借款本息。原告遂于2020年2月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。为此，原告支付代理费用8000元。本院认为，原告以被告确认“借到”或“欠到”原告借款的案涉《借条》、《欠条》向被告主张借款本息及其他费用，被告没有就借贷合意及借款交付提出抗辩，应确认原、被告之间的借贷关系成立。除案涉《借条》因约定的借款利率已达规定上限、加上代理费用已超过规定上限应予调整外，《借条》、《欠条》的其余内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告怠于付还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告付还借款本金200000元及自2017年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计的利息、借款本金33300元及自2020年2月27日起至清偿之日止按年利率6%计的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告潘彦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡博信借款200000元及利息（以借款200000元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按月利率2%计）。二、被告潘彦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡博信借款33300元并赔偿利息损失（以借款33300元为基数，自2020年2月27日起至清偿之日止，按年利率6%计）。三、驳回原告蔡博信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2460元，由原告负担60元、被告潘彦洲负担2400元。被告潘彦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费2400元。原告蔡博信可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年四月二十二日书记员  李 婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1097号 原告：福州百达物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟·钱隆大第9#楼14层21办公-2，统一社会信用代码913501115633825914。 法定代表人：黄桂香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲、陈韶威，福建创富律师事务所执业律师。 被告：方宝清，地址福建省福州市台江区。 原告福州百达物业管理有限公司与被告方宝清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。福州百达物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州百达物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州百达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福州百达物业管理有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年四月十五日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3999号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地:深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。被告：宋桂青，女，住山东省齐河县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋桂青保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告宋桂青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋桂青支付理赔款42368.15元；2、依法判令宋桂青支付未付保费2997.42元；3、依法判令宋桂青支付违约金（以45365.57元为基数，按日千分之一，自理赔之日起计算至实际清偿之日止）；4、依法判令宋桂青承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月22日，宋桂青与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向宋桂青提供贷款50000元，贷款期限自2014年1月22日至2017年1月22日。2014年1月22日，中国平安财产保险股份有限公司与宋桂青签订保险合同，约定中国平安财产保险股份有限公司为宋桂青的上述贷款提供保证保险，当宋桂青拖欠任何一期贷款达到80天，则中国平安财产保险股份有限公司依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后宋桂青应向中国平安财产保险股份有限公司归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年1月22日，银行依约向宋桂青发放贷款，宋桂青未按约定还款。2014年12月11日，中国平安财产保险股份有限公司代宋桂青向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，中国平安财产保险股份有限公司为维护自己的合法权益，依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。宋桂青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，宋桂青与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订个人担保借款合同，约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向宋桂青提供贷款50000元，贷款期限自2014年1月22日至2017年1月21日，还款方式为每月还款。2014年1月22日，中国农业银行股份有限公司济南高新支行将贷款50000元转入宋桂青账户。2014年1月22日，中国平安财产保险股份有限公司与宋桂青签订保险合同，约定中国平安财产保险股份有限公司为宋桂青的上述贷款提供保证保险，每月保险费825元，并特别约定“投保人拖欠任何一期贷款80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。宋桂青违反保险合同约定，欠缴2014年9月22日至2014年12月11日的保险费，合计2997.42元。宋桂青未按借款合同约定偿还贷款。2014年12月11日，中国平安财产保险股份有限公司向中国农业银行股份有限公司济南高新支行理赔贷款本息合计42368.15元，履行了保险责任。中国平安财产保险股份有限公司提交个人担保借款合同一份、借款凭证一份、平安个人消费信贷保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，具有客观真实性，且与本案事实有关联性，能够证实其主张。中国平安财产保险股份有限公司与宋桂青订立保证保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同。宋桂青未按借款合同约定偿还贷款，中国平安财产保险股份有限公司按照保证保险合同约定向中国农业银行股份有限公司济南高新支行支付贷款本息，享有向宋桂青追偿的权利。宋桂青同时应按保证保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费。宋桂青违反合同约定，应承担违约责任，中国平安财产保险股份有限公司要求的违约金应按年利率24％计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：宋桂青于本判决生效后七日内一次性支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款42368.15元、保险费2997.42元，合计45365.57元，并支付违约金（违约金以本金45365.57元为基数，自2014年12月11日始至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费260元，合计1194元，由宋桂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李思强人民陪审员  乔荣传人民陪审员  杨孟合二〇二〇年四月十三日法官助理华庆振书记员李敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初456号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周梅芳，女，1979年11月15日出生，公民身份证号码：340************024，汉族，文盲文化，无业，户籍所在地为安徽省铜陵市郊区*******。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被羁押，2019年3月21日被拘留，同年的4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李婷婷，广东品峰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人周梅芳犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人周梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年2月27日清晨，被告人周梅芳窜至东莞市中堂镇江南工业西区中润连锁超市旁边一出租屋201房，进入被害人石某的住处，盗走石的黑色0PP0牌R15手机一台（价值约1700元）、黑色钱包一个（内有现金1000元、身份证等物品），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。二、2019年3月20日凌晨，被告人周梅芳窜至东莞市大朗镇新科炬机械有限公司宿舍楼347房，盗走被害人周某的VIVO牌X21手机一台（价值约800元）、被害人栗某的黑色VIVO牌Y71手机一台（价值约480元）、被害人周某白色小辣椒牌手机一台（价值约700元）、被害人黄某的黑色0PP0牌R11S手机一台（价值约879.96元），后逃离现场。2019年3月20日10时许，公安机关在东莞市汽车总站东门抓获被告人周梅芳，并从周身上起回上述被盗的四台手机。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指正、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片;图像鉴定意见书；受案登记表；侦查报告；接受证据材料清单；监控视频；参考价格认定明细表、搜查笔录、扣押清单及物品照片；到案经过；刑事判决书及释放证明；户籍材料；证人蒋某、周某的证言；被害人石某、周某、栗某、周某、黄某的陈述，被告人周梅芳的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人周梅芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人周梅芳对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、本案涉案金额低，社会影响小，第一宗案件没有证据证明被害人受到经济损失；2、被告人如实供述其犯罪事实，悔罪态度好，可从轻处罚；3、被告人系初犯，主观恶性不大。经审理查明，公诉机关指控被告人周梅芳盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周梅芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人周梅芳予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周梅芳在庭审阶段自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周梅芳的盗窃行为给上述被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。关于指定辩护人提出的第一点辩护意见，经查，本案第一宗案件，被害人发现被盗窃后当即报警，其陈述与本案其他证据相印证，且被告人周梅芳当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，本院对该项辩护意见不予采纳。关于指定辩护人提出被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，因被告人当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑；关于指定辩护人提出被告人系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关因被告人周梅芳开庭时自愿认罪，当庭提出对被告人周梅芳在一年一个月至一年四个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。视被告人周梅芳的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周梅芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人石某经济损失人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月二十五日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执80号之一 申请执行人刘月珍，女，汉族，1974年5月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人钟期,男,1962年9月10日出生,汉族,住址：惠州市惠城区。 被执行人广东百业投资集团有限公司,住惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦5楼A号。 法定代表人钟期。 关于申请执行人刘月珍与被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤1302民初3183号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人刘月珍偿还借款人民币45万元及利息（利息的以45万元为本金基数，按月利率2%从2014年9月11日起计算至借款实际清偿之日止）；案件受理费6830元，由申请执行人负担830元，由被执行人负担6000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在本次执行采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过传统查控，查明： 1、轮候查封被执行人钟期名下的位于惠州××河南岸金山湖5号小区金山龙庭xxxx房（产权证号：Ｃ4××61）； 2、轮候查封被执行人钟期名下的位于惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦xxx号（产权证号：Ｃ4××47）； 3、轮候查封被执行人钟期名下的位于惠州市河南岸××路××大厦××楼××号（产权证号：Ｃ4××48）。 上述轮候查封的房地产权，首封申请执行人至今没有申请执行，抵押权人没有起诉；所以，本案暂不具备处置条件，只能申请参与分配。 四、已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案在本次执行未执行到任何款项。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待被执行人有可供执行财产或财产线索时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)粤1302执80号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理邓贯冠 书记员孙宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初152号原告：黄灶森，男，1999年8月9日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：庄龙曙，男，1996年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：庄龙炯（庄龙曙哥哥），住广东省潮州市潮安区。原告黄灶森与被告庄龙曙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告黄灶森、被告庄龙曙的委托诉讼代理人庄龙炯在线参加诉讼。本案现已审理终结。黄灶森向本院提出诉讼请求：1.判令庄龙曙返还黄灶森货款2662元；2.判令庄龙曙赔偿三倍价款7986元；3.判令庄龙曙承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄灶森于2019年9月22日在淘宝店铺“爱莱尔玻璃用品商行”购买了180个1500毫升醒酒器，实付2662元。其中有一个醒酒器在运输过程中损坏。黄灶森准备使用前，发现醒酒器包装显示：“1600ml/54.0oz”“规格1600ml*12”。庄龙曙在明知其所宣称的醒酒器规格与所出售的醒酒器规格不一致的情况下，仍向黄灶森提供不一致的商品，存在欺诈行为，故起诉至法院。庄龙曙辩称，黄灶森在2019年9月22日向庄龙曙购买了一批醒酒器，数量为180个。2019年10月15号，黄灶森联系庄龙曙称拆开发现有破损，庄龙曙要求其提供图片，但黄灶森没有提供，直接说老板不满意要退货。因距离收货时间太长，产品在此期间的使用情况、是否人为损坏也不清楚，加上庄龙曙的产品都是符合网上销售的款式尺寸，产品详情介绍也有写明，所以庄龙曙不同意退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院确认如下：2019年9月22日，黄灶森在淘××网庄龙曙经营的“爱莱尔玻璃用品商行”购买1500ml斜口醒酒器180个，价款2662元。订单编号为634130337395303483，收货地址为广州市白云区新石路37号帕加尼酒吧。涉案商品有独立外包装，每12个商品再用纸箱封装。纸箱包装标示货号为GB-13，规格为1600ml。涉案商品外包装标示型号为XYGB-13/XYGB-13G。2019年10月15日，黄灶森向店铺客服表示其公司老板检查时，打开其中一箱后发现有几个破碎了，要求其自己处理商品，只能向庄龙曙申请退货。庄龙曙客服表示因距离收货时间太久，无法退货。涉案商品的介绍页面标示了产品的尺寸为高25cm、口径7cm、底径20cm，容量为1500ml，产品实测高约为24.5cm、口径为7cm、20cm。在审理过程中，黄灶森称因生活需要购买涉案商品，购买180个的原因是为了醒酒器破碎后能及时更换，作为储备使用。因为其父亲经商，所以聊天记录所称的“老板”是指其父亲。后来才发现醒酒器的容量不符。收货地填写为酒吧是为了方便收货。庄龙曙称黄灶森为酒吧购买使用，产品实际容量为1500ml。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”黄灶森称因生活需要购买涉案商品，但其购买行为与一般消费消费行为相距较大，又不能提供证据佐证其解释。本案证据显示黄灶森购物过程涉及酒吧、公司和老板等因素，故庄龙曙主张黄灶森为酒吧购买涉案商品具有高度可能性，应认定该事实存在。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”黄灶森并非因生活消费购买涉案商品，其主张惩罚性赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庄龙曙主张涉案商品实际容量为1500ml，但未能提供证据予以证明，应承担不利的后果。涉案商品外包装标示容量为1600ml，与涉案商品介绍页面标示的信息不一致，可以认定庄龙曙未按宣称的规格要求交付商品。涉案商品因庄龙曙的过错导致宣传容量与实际容量不符，且庄龙曙未能为更换涉案商品成1500ml的斜口醒酒器。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”，及《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，黄灶森要求退还货款，本院予以支持。黄灶森应将涉案商品退回庄龙曙，如不能退回的，折抵货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款之规定，判决如下：一、被告庄龙曙在本判决发生法律效力之日起五日内，退回原告黄灶森货款2662元；同时，原告黄灶森应退回被告庄龙曙醒酒器（对应的型号为XYGB-13/XYGB-13G，货号为GB-13）180个。如原告黄灶森不能退回的，按14.79元/个折抵货款。二、驳回原告黄灶森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄灶森负担13元，被告庄龙曙共同负担6元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年四月三日书记员  廖慧敏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初500号原告：陈达岚，男，1993年2月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市**************，现住************。身份证号码：445************733。被告：许启光，男，1989年1月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市***********。身份证号码：445************41X。原告陈达岚与被告许启光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈达岚到庭参加了诉讼，被告许启光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还60000元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告与案外人陈某、蓝某某三人一直有合作做泥头车业务，原告也想与被告合伙做泥头车业务。在原告与被告合伙前，被告向原告借款3500元用作其三人合伙运营的车辆。原告在2018年8月18日向被告指定的蓝某某的账户转账3500元。后原告与被告合伙，约定由被告负责购买车辆以及运营，原告主要负责出资。被告告知原告购车需要多少资金，原告就向被告转账，原告对于被告购买车辆的详细情况不了解。被告告知原告购买车辆至少需要定金20000元，原告于2018年9月3日通过微信向被告转账20000元。此后，原告以为双方的合伙业务已经开展，但实际上，原告并不清楚被告向谁购买车辆以及购买了哪一辆车。被告多次向原告借款用于其与陈某、蓝某某的合伙事务。原告防止被告不认账，通过转账给蓝某某、陈某，再让其二人向被告转账。每次转账，被告都说会对转款负责。除了20000元定金外，原告前后通过转账、现金支付给被告、陈某、蓝某某共40000多元。原告认为被告不断借款用于与陈某、蓝某某的合伙事务，根本没有与原告进行合伙。原告向被告说明不再进行合伙，要求被告返还40000多元，被告同意还款但因没有钱马上归还，遂立下《欠条》给原告收执。原告认为其向被告转账的20000元定金同样是被告用于被告与陈某、蓝某某的合伙事务。现原告多次要求被告偿还该款项无果。为保障原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院作出公正判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证的复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《欠条》，证明被告向原告借款40000元的事实。证据三、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告曾向被告、陈某、蓝某某转账的事实。证据四、支付宝转账电子回单，证明原告曾向陈某转账4500元的事实。证据五、微信支付交易明细证明，证明原告曾向被告、陈某、蓝某某转账的事实。庭审结束后，原告根据庭审的要求提供了其与被告之间的微信通讯记录。被告许启光未提出答辩和质证意见，亦未提供证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签名捺印向原告出具一张《欠条》，载明被告欠原告40000元，定于2019年6月20日还清。2020年2月25日，原告持上述《欠条》诉至本院，要求被告偿还欠款60000元。诉讼中，原告陈述称，被告与陈某、蓝某某合伙经营泥头车业务，后其与被告亦协商合作经营泥头车业务，双方约定由原告出资，被告负责购车及车辆的具体经营事务；双方合作期间，原告出资20000元作为购车定金给被告向他人订购车辆，该20000元在微信转账时备注属于订金；被告在双方合作经营车辆前后多次向其借款用于被告与陈某、蓝某某三人的合伙事务；后原告提出不再合伙经营泥头车，要求被告返还转账出资款，被告于2018年12月22日向原告还款7500元后，经双方结算，被告确认尚欠原告40000元未归还；案涉《欠条》在2019年3月2日晚经双方当面结算后所订立。另查明，2018年8月1日，原告通过支付宝向陈某转账4500元。2018年8月6日，原告向被告转账1000元。2018年8月18日，原告通过微信向蓝某某转账3500元。2018年9月3日，原告通过微信向被告转账款项两笔10000元，合共20000元。2018年9月13日，原告向蓝某某转账5000元。2018年9月25日，原告向蓝某某转账1000元。2018年9月28日，原告从其银行账户取款5000元、2500元。2018年10月1日，原告向蓝某某转账3000元。2018年10月8日，原告通过微信向被告转账500元。2018年10月15日，原告通过微信向被告转账200元、300元。2018年10月28日，原告通过微信向被告转账500元。2018年10月29日，原告向陈某转账2000元。2018年11月6日，原告向陈某转账1000元。上述原告向被告、陈某、蓝某某转款合共50000元。除原告向被告、陈某、蓝某某转款外，被告亦于2018年8月6日向原告转账200元，于2018年12月22日向原告转账7500元，合共7700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款的事实，有原告提供的被告签名捺印出具的《欠条》、相关转账记录及原告庭审中的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。现双方在《欠条》中约定的还款期限已届满，被告未依约清偿全部借款，已构成违约，依法被告应承担逾期还款的违约责任。案涉《欠条》虽未载明落款日期，但原告主张《欠条》在2019年3月2日晚上经双方当面结算转账款项后所订立，结合原告提交的微信聊天记录，双方在2019年3月2日的微信通讯中明确协商见面事宜，故原告的上述主张，本院予以采信，依法认定案涉《欠条》系被告于2019年3月2日出具。现被告出具《欠条》确认尚欠原告40000元，本院依法予以确认。因本案中无证据证实被告立据后有偿还过款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的购车定金20000元，根据原告的陈述，该20000元属于其与被告合伙经营泥头车业务的出资款，因原告未能举证证实被告自愿将该出资款20000元作为借款一并归还给原告，故该20000元产生的基础法律关系（合伙关系）与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，本院在本案中对该20000元不作处理，原告可另循合法途径解决。被告许启光经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许启光于本判决生效之日起十日内向原告陈达岚偿还欠款本金40000元；二、驳回原告陈达岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告陈达岚负担217元，被告许启光负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年四月二十七日书记员  高志枫周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执36号 李灿兴、德庆县合生矿业有限公司： 关于申请执行人李灿兴与被执行人德庆县合生矿业有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤1226民初1078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十六日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1号原告：王玉宝，男，1970年12月6日出生，汉族，现住江苏省泗洪县。被告：宿州市大家置业有限公司，住安徽省宿州市泗县国际装饰城A16幢3楼，统一社会信用代码91341324550186874W。法定代表人：孙明文，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩磊、时莉，该公司员工。被告：汤跃东，男，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇山河路29919幢二单元804室，现住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告王玉宝与被告宿州市大家置业有限公司、汤跃东合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告王玉宝撤回对被告宿州市大家置业有限公司、汤跃东的起诉。案件受理费9150元，减半收取4575元，由王玉宝负担。审判员  丁克武二〇二〇年四月七日书记员  梁巍妹
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行审7号申请执行人朝阳市双塔区应急管理局，住所地朝阳市双塔区珠江路三段100号老年公寓508室。法定代表人刘忠达,局长。委托代理人梁爱军，副局长。委托代理人李怡茹，副局长。被执行人东风朝柴动力有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路三段51号。法定代表人曹晓峰，总经理。申请执行人朝阳市双塔区应急管理局于2020年3月23日向本院申请强制执行（朝双）应急罚[2019]2号行政处罚决定。本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人朝阳市双塔区应急管理局于2019年5月2日对朝阳市双塔区隆鑫装饰“1.7”高处坠落一般死亡事故一案立案调查。其调查认定，东风朝柴动力有限公司未依法履行对施工单位的安全生产工作统一协调和管理责任。将更换机加厂缸盖车间补漆工位离心风机的作业项目发包给朝阳市隆鑫装饰工程有限公司时，未告知施工单位及施工人员踩踏采光天窗存在坠落风险、未要求施工单位采取相应措施、未与施工单位签订安全协议，包而不管，任由施工单位盲目作业。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，已构成违法。上述事实有立案审批表、事故调查询问笔录、东风朝柴动力有限公司营业执照、朝阳市隆鑫装饰工程有限公司营业执照、安全施工和管理协议、身份证复印件、事故现场图片、朝阳市双塔区人民政府关于朝阳市隆鑫装饰工程有限公司“1.7”高处坠落一般死亡事故调查报告有关问题的批复等材料证实。朝阳市双塔区应急管理局于2019年7月24日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对东风朝柴动力有限公司作出了（朝双）应急罚[2019]2号行政处罚决定,处罚如下：决定对东风朝柴动力有限公司给予罚款人民币贰拾万元的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至朝阳市双塔区财政局预算外，账号21×××33建行龙山支行，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定送达后，因东风朝柴动力有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼,故朝阳市双塔区应急管理局于2020年2月25日经催告后,向本院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，朝阳市双塔区应急管理局于2019年7月24日作出（朝双）应急罚[2019]2号行政处罚决定，并于同日送达。2020年2月25日经催告后,于2020年3月23日向本院申请强制执行。根据上述法律规定，申请执行人朝阳市双塔区应急管理局作出的（朝双）应急罚[2019]2号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人东风朝柴动力有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且在申请执行人朝阳市双塔区应急管理局催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市双塔区应急管理局于2019年7月24日作出的（朝双）应急罚[2019]2号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘卓超人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  曹莹莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2048号原告：张云凤，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告张云凤与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告张云凤送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张云凤撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达