wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1269号原告：李进，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。被告：杨春建，男，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。原告李进与被告杨春建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人杨明海，被告杨春建的委托诉讼代理人杨福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳务报酬29292元;以29292元为基数，从2015年12月1日起至付清款项止，按中国人民银行贷款利率，向原告支付资金占用损失;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年11月13日，被告在重庆寰林建筑劳务有限公司承接了位于江津区双福工业园“晋愉.大岭湖商业室内装饰工程”，并签订了《劳务及辅材承包协议》。在工程承建中，原告为被告劳务，共产生劳务费用49292元，支付20000元后，被告未支付原告劳务款29292元(见附件)，现被告拒绝支付。为此，依据合同法及相关司法解释，请求判令如原告之请求为谢。被告杨春建辩称：李进与被告没有任何关系，且被告不认识李进，也没有向李进出具过任何劳务款的欠条，李进的诉求根本不成立，要求法院驳回原告的诉求。经审理认定如下事实：原告举示《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》，载明：一组、人工工资张奎总金额80842元已支80842元未支付工资0元备注一期张奎总金额23959元已支10000元未支付工资13959元备注二期曹建总金额77494元已支67494元未支付工资10000元刘强总金额8675元已支0元未支付工资8675元丁电工总金额87580元已支65000元未支付工资22580元汤电工总金额62304元已支10000元未支付工资52304元佘漆工总金额120176元已支70000元未支付工资50176元张勇总金额35456元已支29000元未支付工资6456元李进总金额49292元已支20000元未支付工资29292元李波总金额98200元已支47000元未支付工资51200元简泥工总金额49351元已支15000元未支付工资34351元李洪田总金额67920元已支0元未支付工资67920元备注一期李洪田总金额115920元已支0元未支付工资115920元备注二期李洪田总金额75000元已支0元未支付工资75000元备注三期……总费用1536522元由李洪田支出费用732400元+121000元合计853400元未付款804122元由杨春建共支李洪田工地用款607260元+121000合计728260元经手人：李洪田（签名）2018年12月25日核对人：杨春建（签名）2018年12月25日。被告认可该证据真实性。原告举示（2019）渝0116民初3327号、10256号庭审笔录、（2019）渝0116民初10256号民事判决书，被告对三性均认可。李洪田在（2019）渝0116民初10256号民事案件中作为原告提出与被告杨春建就案涉项目存在合伙关系，本院以双方不存在合伙关系为由驳回李洪田的诉讼请求，该判决已发生法律效力。审理中，被告杨春建自认就案涉项目雇佣李洪田为管理人员，每月劳务费6000元，工作期限6个月。李洪田陈述《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》中列举的工人均由自己喊来为被告杨春建提供劳务，并共同持有该清单，并证实该清单中的李进与本案原告为同一人。被告未举证证明原告诉讼主体存在问题。上述事实，有《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》、（2019）渝0116民初3327号、10256号庭审笔录、（2019）渝0116民初10256号民事判决书、询问笔录等及当事人的陈述经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，关于原告主体问题。被告杨春建自认就案涉项目雇佣李洪田为管理人员，每月劳务费6000元，工期六个月；结合李洪田陈述《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》中的李进与本案原告为同一人；加之被告未举证证明原告诉讼主体存在问题的事实，被告关于“李进与被告没有任何关系，且被告不认识李进，也没有向李进出具过任何劳务款的欠条”的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。由于李洪田受雇于被告，李洪田陈述《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》中列举的工人均由自己喊来为被告杨春建提供劳务，故原告以共同持有的该费用清单向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用损失起算时间与《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》载明的时间不符，由于该费用清单具有结算性质，原告也未举证证明资金占用损失应从何时起算，故本院依法以该费用清单出具次日起主张资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告杨春建支付原告李进劳务费29292元。二、被告杨春建支付原告李进资金占用损失(以29292元为基数，从2018年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止)。上述一、二项，限被告杨春建在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李进的其他诉讼请求。如果被告杨春建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告杨春建负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年四月三日书记员  蔡媛媛
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执158号 申请执行人：宜黄县工创融资担保有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇世纪大道县政府办公大楼，统一社会信用代码：91361026MA38EA5Q8F。 法定代表人：潘小珍，系该公司总经理。 被执行人：江西玉泰锻造有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚B区，统一社会信用代码：91361026MA35FT2X0E。 法定代表人：候来好，系该公司负责人。 被执行人：王益东，男，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：陆兴，男，1972年6月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：田龙岗，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省宜君县。 申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司与被执行人江西玉泰锻造有限公司、王益东、陆兴、田龙岗追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2019）赣1026民初121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，但被执行人江西玉泰锻造有限公司、王益东、陆兴、田龙岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西玉泰锻造有限公司、王益东、陆兴、田龙岗存款2757800元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执270号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王光，男，1984年9月11日出生，汉族，住址湖南省株洲市芦淞区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7801号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月16日欠款本息、滞纳金及其他费用合计元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7801号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1028号 梁善成： 关于刘爱华、曾环宇、曾子招、康秋芸与你追偿权合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7013号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳诉讼费1063元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了诉讼费1063元，为此，（2020）粤0115执1028号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1187号之一 申请执行人:罗根旺,男,1954年2月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所。 被执行人;罗树安,男,汉族,住深圳市宝安区黄田钟屋工业区金门铁闸有限公司，港澳居民来往大陆通行证号码：HO837306601。 申请执行人罗根旺根据已经发生法律效力的（2019）粤1973民初13552号民事调解书书向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为2794300.26元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现并查封被执行人名下的财产如下： 本院于2020年4月20日向东莞市××镇石涌村村委会送达执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人罗树安名下位于东莞市××镇石涌民营工业区，石涌张坑综合开发区工业用地编号15号（土地面积5859平方米，45米*131米）的土地及地上建筑物总面积的三份之一的产权。本院又依法向出入境管理局要求限制被执行人罗树安出境至2020年10月10日。以上的账户冻结或财产查封，申请执行人如需申请续冻或者续封的，须于冻结或查封期限届满前30天内向本院提交书面续冻或续封申请。逾期未能提交续冻或续封申请所造成的风险及后果将由申请执行人自行承担。 三、本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产线索，未发现有可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1187号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年四月二十九日 书记员  丁学良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1243号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执318号 申请执行人：王翠怡，女，1994年9月10日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：琼中县营根镇南丰第一经济合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，组织机构代码：XXX。 负责人：王大宁，该村村民小组组长。 上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2020年1月17日作出的（2020）琼9030民初84号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，请求：1.强制执行被执行人支付申请执行人征地补偿款20000元的法律义务；2.依据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，将琼中县营根镇南丰第一经济合作社纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中县营根镇南丰第一经济合作社名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨琼中县营根镇南丰第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  王嘉翔 书 记 员  王启阳 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1736号原告：北京美睿装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼9层955。法定代表人：李莲，总经理。被告：道合道拓（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马德伟。原告北京美睿装饰工程有限公司（以下简称美睿公司）与被告道合道拓（北京）装饰设计有限公司（以下简称道合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美睿公司之法定代表人李莲到庭参加了诉讼。被告道合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。美睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令道合公司退还货款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令道合公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年美睿公司和道合公司达成购买宣和钧釉墙漆的购买协议，约定墙漆每吨10000元。美睿公司支付了200000元货款后，道合公司未履行供货义务，经催要未果，现美睿公司诉至法院。道合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：道合公司出具《收据》一张，载明：收到美睿公司首批货款200000元，收款人曹某某，交款人安某某。诉讼中，美睿公司称安某某为美睿公司经理。2017年4月11日，李莲向曹某某银行转账20000元。诉讼中，美睿公司称20万元货款已全部支付给道合公司。2018年5月10日，马德伟出具《还款计划》，载明今欠孟某、安某某165000元，于2018年6月12日前还款50%（82500元），2018年6月底还清全部欠款。此款为宣和钧釉代理费用，此款结清前原条一并收回，第二次还款前收回再孟总处借用的家具，逾期按20%收违约金。诉讼中，美睿公司称孟某是美睿公司股东。诉讼中，美睿公司称道合公司不再作为宣和钧釉墙漆的总代理故无法正常发货，道合公司扣了35000元货款，美睿公司为了让其尽快还款就默认了。本院认为：虽本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据美睿公司提供的《收据》，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据美睿公司提交的《收据》及《还款协议》，可知道合公司尚欠美睿公司货款165000元未退还，美睿公司提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对美睿公司要求道合公司退还165000元货款的诉讼请求予以支持。道合公司未及时支付货款，应当支付货款利息，美睿公司要求道合公司支付利息损失的诉讼请求，计算标准、截止时间符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但计算基数有误，本院予以调整。道合公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，判决如下：一、被告道合道拓（北京）装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京美睿装饰工程有限公司165000元；二、被告道合道拓（北京）装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京美睿装饰工程有限公司利息（以165000元为基数，自2017年6月1日起至至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京美睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元由被告道合道拓（北京）装饰设计有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  单星辰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初559号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月2日被拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人张向东，甘肃太平洋律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）第485号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏支持公诉、被告人刘某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年12月27日凌晨2时许，被告人刘某某在兰州市城关区180号3楼王座娱乐Ｖ08包厢内，酒后因琐事与谈某某发生争执厮打，被告人刘某某持水果刀将被害人谈某某胸部、背部捅伤。经医院诊断：被害人谈某某伤情为：开放性心脏损伤、胸部多处损伤、创伤性胸腔积液。经法医鉴定：被害人谈某某的损伤为重伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，属自首，应依法判处。被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人有过错，犯罪情节轻微，请从轻处罚。经审理查明，2018年12月27日凌晨2时许，被告人刘某某在兰州市城关区180号3楼王座娱乐Ｖ08包厢内，饮酒后因琐事与谈某某发生争执厮打，被告人刘某某持水果刀将被害人谈某某胸部、背部捅伤。经医院诊断：被害人谈某某伤情为：开放性心脏损伤、胸部多处损伤、创伤性胸腔积液。经法医鉴定：被害人谈某某的损伤为重伤二级。案发后，被告人亲属赔偿被害人经济损失146000元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、被害人的报案及陈述、证人蒋某某、李某某、龚某、常某某等人的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、收条、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人属初犯，有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人有过错，犯罪情节轻微，请从轻处罚。经查，被害人与被告人饮酒后发生争执被劝开，被告人又动手打被害人，被害人对案件的发生没有责任，本案造成被害人胸部损伤，不属犯罪情节轻微。被告人主动投案，如实供述犯罪，属自首，依法减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的犯罪情节轻微，被害人有过错的辩护意不予支持，辩护人的其他辩护意见符合案件事实，酌情予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2021年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  魏雪琴二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘佳璐
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终957号 上诉人（原审原告）：杨忠菊，女，1978年10月15日出生，侗族，住贵州省江口县。 被上诉人（原审被告）：方亮，男，1975年3月17日出生，苗族，住贵州省江口县。 上诉人杨忠菊因与被上诉人方亮扶养纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初67号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨忠菊上诉请求：1.判决被上诉人承担上诉人监护及护理责任，并承担相应的瞻养费、抚养费和后期医疗费用；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是合法夫妻关系，育有一子（方鹏）一女（方霞非）。在双方去温州虹桥打工期间，上诉人患精神类疾病，后在遵义市余庆县精神医院治疗长达四年之久。因上诉人生活困难，作为上诉人的父母只有向村委会、镇政府求助，才得到组织给于的帮助，但被上诉人对上诉人确不管不问。2019年农历2月，上诉人病情况好转后回到家中，但被上诉人对上诉人持续虐待和嫌弃，时刻找借口进行辱骂上诉人并驱赶至娘家为生。2019年农历8月15日，被上诉人更是怂恿儿子方鹏给上诉人服毒药，由方鹏把上诉人送到其父家附近便悄然离去。上诉人走到其父家中，因身体难受，告知其吃了敌敌畏，没说几句话就昏了过去，是上诉人之父及时报警并送到岑巩县人民医院抢救，才脱离危险。通过警方告知被上诉人，但其仍不理不踩，不闻不问，致使上诉人的身心受到严重的伤害，违背了夫妻有互相扶养的义务。同时，还应赔偿上诉人法定代理人经济损失、生活损失、误工损失10000元。 方亮未作答辩。 杨忠菊向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令方亮扶养杨忠菊生活及伤病医治，承担监护之责任。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告提出的诉讼请求不具体、不明确。同时原告诉称在双方夫妻关系存续期间，原告患有精神分裂后遗症，这一事实涉到限制行为能力人的认定和监护指定的法律问题，原告父亲杨世然以法定代理人身份向法院提起诉讼。综上所述，原告方起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨忠菊的起诉。原告杨忠菊预缴案件受理费30元，待本裁定生效后予以退还。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审查明：上诉人与被上诉人系夫妻关系，育有一子一女。2019年9月13日至15日，上诉人因有机磷农药中毒（中毒）在岑巩县人民医院进行治疗。2019年11月9日，余庆精神病医院出具疾病证明书，内容为：诊断精神分裂症，该患于2019年9月20日收入院治疗，经过1个多月的住院治疗，精神症状基本可控制，2019年11月5日因躯体疾病转往综合医院治疗。 本院认为，本案争议的焦点为：原告杨忠菊起诉是否具备法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，杨忠菊起诉要求被上诉人方亮承担扶养及伤病医治费用，没有具体请求金额，被上诉人方亮系杨忠菊的法定监护人，杨忠菊上诉要求方亮承担监护责任，诉讼请求不明确，其起诉不符合法院受理条件。故杨忠菊诉讼请求不明确,其起诉不符合法院受理条件。上诉人所持的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上所述，杨忠菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年四月三十日 法官助理陆茜 书记员何蓓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1772号原告:重庆盈龙祥混凝土有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑，统一社会信用代码91500116787470443G。法定代表人:张玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶茂（该公司员工），男，1984年12月3日出生，住重庆市江津区。被告:廖承萍，女，汉族，1965年3月17日出生，住重庆市巴南区。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司与被告廖承萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司的委托诉讼代理人叶茂与被告廖承萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司（以下简称盈龙祥公司）向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款7253.4元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以7253.4元为基数，按中国人民银行同期同贷年利率4.35%，自2019年2月1日起至息随本清。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告支付资金占用损失，以7253.4元为基数，按中国人民银行同期同贷年利率4.35%，自2019年2月1日起至息随本清；以7253.4元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止，自2019年8月20日起计算。事实和理由:被告与案外人钟禄荣系夫妻关系，钟禄荣于2016年12月23日及2017年1月6日，因与被告承包原告处食堂，两次向原告借款共计10000元。2018年被告与钟禄荣退出食堂承包，就借款结算扣除钟禄荣工资2746.6元，尚欠7253.4元。被告于2019年9月26日出具借条。原告多次催促后被告拒绝还款。被告廖承萍辩称:我现在没有这么多钱还原告，原告给我少一点，少一半吧。本院经审理认定事实如下:被告廖承萍与钟禄荣系夫妻关系，钟禄荣为原告盈龙祥公司员工。2016年12月，钟禄荣与被告廖承萍承包经营原告盈龙祥公司的食堂，在钟禄荣于2018年退休前，原告盈龙祥公司每月向其发放工资。被告廖承萍与钟禄荣在承包经营食堂期间，于2016年12月23日、2017年1月6日分别向原告盈龙祥公司借支5000元用于买菜，共计10000元。钟禄荣于2018年死亡。2018年9月26日，原、被告就上述借款和钟禄荣工资进行结算，被告廖承萍于当日向原告出具《借条》一张，载明:“今借到重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司现金7253.4元（大写:人民币柒仟贰佰伍拾叁元肆角），本人于2019年1月30日前归还，特此为据”。另查明，原告盈龙祥公司原名称为“重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司”，其于2018年11月22日变更为重庆盈龙祥混凝土有限公司。案经调解无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖承萍在原告盈龙祥公司处借款，借款已实际支付，有借条等为据，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告盈龙祥公司履行了出借义务，被告廖承萍亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告廖承萍应承担返还借款的民事责任。故原告盈龙祥公司起诉要求被告廖承萍返还借款7253.4元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用利息即逾期利息，因被告廖承萍在约定的日期未归还本金，故应当承担逾期利息。原告主张自2019年2月1日起以7253.4元为基数，按中国人民银行同期同贷年利率4.35%计算至息随本清；自2019年8月20日起以7253.4元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告廖承萍在本判决生效后七日内返还原告重庆盈龙祥混凝土有限公司借款7253.4元；被告廖承萍在本判决生效后七日内给付原告重庆盈龙祥混凝土有限公司逾期利息（以7253.4元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告廖承萍未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖承萍负担。此款原告重庆盈龙祥混凝土有限公司已预缴，经其同意，由被告廖承萍随本案义务标的款向其转付。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十七日书记员  陈茂伟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初391号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告曲龙会，男，汉族，生于1983年11月3日，住唐河县。被告王玉才，男，汉族，生于1965年5月27日，住唐河县。被告代晓佩，女，汉族，生于1986年10月9日，住内乡县。被告曲中华，男，汉族，生于1966年5月26日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告曲龙会、王玉才、代晓佩、曲中华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告曲龙会、王玉才、代晓佩、曲中华经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月27日，被告曲龙会在原告处借款300000元，期限自2017年7月27日起至2019年7月27日止，约定利率为月息9.681‰，被告王玉才、代晓佩、曲中华为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金300000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人曲龙会，担保人王玉才、代晓佩、曲中华）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告曲龙会、王玉才、代晓佩、曲中华未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年7月27日，被告曲龙会在原告处借款300000元，期限自2017年7月27日起至2019年7月27日止，约定利率为月息9.681‰，被告王玉才、代晓佩、曲中华为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告曲龙会未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王玉才、代晓佩、曲中华应对被告曲龙会的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告曲龙会于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告王玉才、代晓佩、曲中华对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曲龙会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月二十五日书记员  谢康军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初527号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：廖恒，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省大英县， 被申请人：成都飞骥物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园15栋1层。 法定代表人：吴让波，该公司执行董事。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人廖恒、被申请人成都飞骥物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人廖恒、被申请人成都飞骥物流有限公司线上账户存款人民币170,508.66元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖恒、被申请人成都飞骥物流有限公司银行账户存款人民币170,508.66元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,373元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初189号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张振斌，男，1963年6月1日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人张振斌犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控并经审理查明，2020年3月27日21时30分许,被告人张振斌醉酒后驾驶蓝色无号牌四轮电动汽车行驶至北京市东城区景泰路与安乐林路交叉口迤南时，与一辆正常行驶的出租车发生事故（事发后已赔偿损失）。经抽血鉴定，被告人张振斌血液中酒精含量为264.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人张振斌判处拘役四个月，并处罚金。被告人张振斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张振斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年四月二十六日书记员  罗也君
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执203号王天水：你因罚金一案，于2020年4月15日交纳的罚金3000元已收到并上缴国库。至此，本院（2019）黑0125刑初72号刑事判决书判处王天水应缴纳罚金人民币3000元部分执行完毕。（2020）黑0125执203号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初39号原告：安蒙，女，1987年2月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告安蒙与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安蒙的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安蒙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼10层1017号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金17923元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xxx层xxx号房，房款979387元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，安蒙（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定安蒙购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.49平方米，房屋总价款979387元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，安蒙向天洋公司支付了全部购房款，安蒙亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月27日向安蒙交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，安蒙与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为安蒙办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。安蒙要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。安蒙要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年5月27日，故2017年5月27日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合安蒙的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告安蒙办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安蒙支付逾期办理不动产权属转移登记违约金15545元；三、驳回原告安蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6887元，由原告安蒙负担16元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担6871元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4418号原告：黄琦，女，汉族，1964年2月出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：鲁东，男，汉族，1960年1月出生，无业，现住加拿大哥伦比亚省列治文市，户籍地北京市西城区。原告黄琦与被告鲁东用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告黄琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于北京市西城区北露园X号楼X门XXX号的房屋归原告居住使用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年4月经北京市西城区人民法院调解离婚。位于北京市西城区北露园X号楼X门XXX号的房屋由原、被告谁来居住使用的问题一直没有解决，现原告认为北京市西城区北露园X号楼X门XXX号房屋应当归原告居住使用，故确认其对该房屋有居住使用的权利。另查，原告系北京市西城区北露园X号楼X门XXX号的承租人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原告黄琦系北京市西城区北露园X号楼X门XXX号房屋的合法承租人，对所承租的房屋依法享有占用和使用的权利。原告作为诉争房屋的承租人，不能确定原告与本案有直接利害关系，故原告起诉不符合立案受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  贾 坡
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执4号 申请执行人：万昌学，男，汉族，生于1958年10月26日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：湛帅，男，汉族，生于1976年4月19日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行万昌学与湛帅劳务合同纠纷一案，在执行的过程中，因申请执行人万昌学与被执行人湛帅达成如下执行和解协议： （1）湛帅于2020年7月30日支付万昌学劳务报酬10000.00元；于2020年12月30日支付20000.00元，万昌学自愿放弃5000.00元。 （2）如果湛帅未在2020年12月30日以前付清以上约定，则以上协议（湛帅于2020年7月30日支付万昌学劳务报酬10000.00元；于2020年12月30日支付20000.00元，万昌学自愿放弃余下5000.00元）作废。并在2021年5月30日之前付清35000.00元。如果逾期未付，则从2021年5月30日起按照月利率千分之五计算利息至偿清之日止。 （3）湛帅于2020年5月28日支付本案执行费470.00元。 执行申请人万昌学于2020年5月14日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2982号上诉人（原审被告）：赵露，女，白族，1986年7月23日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文静，女，白族，1990年11月18日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。上诉人赵露因与被上诉人罗文静民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人赵露在收到预交上诉费通知书后，未按规定交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年四月十六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5946号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨银萍，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨银萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,491.28元，减半收取计1,245.64元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1098号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟文杰，男，1995年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡南县*******岭组，公民身份号码：430************752。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]641号起诉书指控被告人钟文杰犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年4月17日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人钟文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月25日20时许，被告人钟文杰伙同王杰（另案处理）去到东莞市******毛绒玩具厂旁边出租屋楼下附近路段，盗走被害人谢鹏飞停放在该处的北京牌小型汽车一辆（价值28700.2元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人郭某华的证言，被害人谢鹏飞的陈述，被告人钟文杰及同案犯的供述与辩解等证据，并据此认为被告人钟文杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处九个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人钟文杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟文杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人钟文杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年四月十七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28776号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王福，男，1979年6月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的借款本金54702.86元、利息1228.71元、罚息1961.5元，以及自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年12月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90160元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠借款本金54702.86元、利息1228.71元、逾期罚息1961.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月24日的借款本金54702.86元、利息1228.71元、罚息1961.5元，并支付自2019年12月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金54702.86元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王福名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6957号 关于申请执行人何锦坤与被执行人赖健民、詹百万借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初32347号民事调解书】，被执行人赖健民、詹百万已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初431号 原告:言志刚，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊山，河北昌宁律师事务所律师。 被告:王秋君，女，1991年12月7日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：王建恒，男，1994年11月13日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：江椿平、张云俏，福建远见律师事务所律师。 原告言志刚与被告王君秋、王建恒、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告言志刚于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，言志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许言志刚撤诉。 案件受理费6859.5元，减半收取计3429.75元，由言志刚负担。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈悦怡
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执380号 申请人：周某某，男，1965年9月出生。 被执行人：刘某，男，1971年10月出生。 本院在执行申请执行人周某某和被执行人刘某借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初2131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某某于2020年3月31日向本院申请强制执行。本案执行标的8290420元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月20日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人刘某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月21日，对被执行人刘某发布限制高消费令； 3、2020年4月22日查询被执行人刘某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月22日，查询被执行人刘某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年4月22日，查询被执行刘某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年4月22日，查询被执行人刘某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年4月22日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人刘某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年4月22日，向被执行人刘某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人刘某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执380号案件的本次执行程序。 申请执行人周某某如发现被执行人刘某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王晓文
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执207号之五申请执行人：刘果，男，1989年9月22日生，汉族，住四川省成都市金牛区。公民身份号码：。被执行人：覃鹏，男，1988年10月1日生，汉族，公务员，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。申请执行人刘果与被执行人覃鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）黔2731民初273号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告覃鹏自愿分期偿还所欠原告刘果的借款本金人民币二十二万元，并支付交通费人民币五千元：即从2019年2月起至同年5月止，每月28日前偿还五万元，余款二万五千元于2019年6月28日前偿还完毕，以上共计二十二万五千元均汇入原告刘果指定的账户（户名王文洁，开户行农行成都迎宾大道支行，卡号6228480469827596377）；二、如被告覃鹏未按上述时间偿还借款，则被告覃鹏自愿以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付从2019年1月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，原告刘果可就尚欠的借款本金、交通费及利息一并申请强制执行；三、原告刘果同意并自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告覃鹏承担”。因被执行人覃鹏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘果向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人覃鹏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人覃鹏的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月2日，本院组织双方当事人达成长期和解协议：被执行人覃鹏在2020年4月份起，每个季度偿还二万元；2021年开始每个季度偿还三万元，直至偿还清楚为止。申请人刘果同意上述协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年四月二十日书记员  邹易
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1268号原告：刘川，男，1982年2月14日出生，汉族，人义合工程有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯胜花（刘川之母），女，1956年5月10日出生，汉族，北京市通州区永顺镇刘庄村农民，住该镇刘庄新村东区。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村商业门面房3栋3号。法定代表人：刘劲松，主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告刘川（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯胜花、被告的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2012年至2019年的水电补助费9600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年11月19日案外人侯胜花与被告签订《刘庄村购楼合同书》，原告、案外人杨梅娜、刘星语都是该合同中确认的被安置人。合同第二条第4款约定，水电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴。截至起诉之日，被告只向原告给付了2007年至2011年的补贴，其余款项至今未能支付。原告多次催要未果。另查，侯胜花在2019年11月起诉本案被告，要求支付5个安置人员的水电费补贴共计16000元。贵院于2019年12月18日做出判决，以侯胜花主张的五个被安置人的补贴没有提交其他安置人同意其主张的相关证据为由，驳回支付其他四个安置人的水电费补贴请求，只判决要求被告支付侯胜花水电费3200元。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉望判如所请。被告辩称，本案属于村民自治范畴，不属法院受案范围，请求驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月19日，侯胜花（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁（预）购楼房合同书》（以下简称合同书），约定根据通州区永顺镇刘庄村旧村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议，特立购房合同书条款如下：乙方在拆迁范围内应安置人口5人。对乙方所购安置楼免收当年供暖费，第二年后按国家规定标准的一半收取，物业费免收，水、电费自理，村委会按应安置人口每人每年400元的标准补贴。合同书还约定了其他内容。此后，涉案安置房屋已经交付。被告已经发放2007年至2011年的水电补助，之后的补助尚未发放。庭审中，被安置人杨梅娜（原告之妻）、刘星语（原告之女）均称涉案补助费归原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，侯胜花与被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同书约定，被告应按应安置人口每人每年400元的标准发放水电补助，原告系被安置人，被告应向原告发放上述补助。被安置人杨梅娜（原告之妻）、刘星语（原告之女）均称涉案补助费归原告，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会给付原告刘川水电补助费9600元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年四月二十六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7115号原告：银川月美制衣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路密庵街。法定代表人：王月美，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：康瑜，北京悦群律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第68403号《关于第30176073号“塞上月美及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年3月29日本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2020年2月28日被诉决定认定：银川月美制衣有限公司（以下简称月美公司）申请注册的第30176073号“塞上月美及图”商标（以下简称诉争商标）与第1071282号图形商标（以下简称引证商标一）未构成近似商标。诉争商标与第15161842号“塞上美”商标（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。月美公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标二相区分。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标应予初步审定的依据。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二因连续三年不使用被撤销，并已公告。诉争商标与引证商标二未构成相同或类似商品上的近似商标。原告已取得第20513054号“塞上月美”商标等多个类似商标的注册，诉争商标的注册属于前述商标的自然延伸。诉争商标经使用已建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标二共存于市场上不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：月美公司2.申请号：301760733.申请日期：2018年4月11日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：婴儿全套衣、服装等商品。二、引证商标二1.注册人：临河区塞上美农牧产业专业合作社2.注册号：151618423.申请日期：2014年8月15日4.专用期限至：2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：工作服、体操服等商品。三、其他事实在本案庭审过程中，被告明确表示认可引证商标二因连续三年不使用被撤销，并已公告。另查，国家知识产权局于2019年11月20日发布的第1672期商标公告显示，引证商标二在第25类核定使用的全部商品上被撤销。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标二在第25类核定使用的全部商品上被撤销，故其不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更因素，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第68403号关于第30176073号“塞上月美及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对银川月美制衣有限公司就第30176073号“塞上月美及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告银川月美制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告银川月美制衣有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全审 判 员  赵英波二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 哲书 记 员  毕 依
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初554号原告：马志海，男，1960年8月24日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：高帅军，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告马志海与被告高帅军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马志海的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。被告高帅军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马志海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告按照年利率6%的标准向原告支付利息（以10万元为基数，自起诉日至实际偿还日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑业和房屋出租（数百间），被告曾是原告的职工。2013年10月，被告以足疗店资金不足为由，提出借款10万元，声称足疗店正常运转后即还款。原告流动资金较多，本着扶助弱者的心态，原告于2013年10月20日借给被告10万元。2017年春节，被告给原告拜年时，原告问被告生意怎么样，被告搪塞过去。过了几个月，原告去被告店里准备做足疗时，发现店铺已经停业，原告和被告联系，被告说生意不好关张了，并说欠原告的钱他会陆续还清。原告还邀请被告给自己打工还债，被告没有同意。时至今日，被告欠付原告借款分文未还。现原告已无法相信被告还款的诚意，双方无法自行解决。根据以上事实，原告依法起诉，望判如所请。高帅军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，高帅军向马志海出具借条，载明：“今借到马志海现金拾万元整（100000元）”。高帅军在借款人处签名。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高帅军向马志海借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，高帅军向马志海借款，未约定还款期限，故本院以起诉状送达之日为高帅军应还款之日。现马志海主张高帅军偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”马志海主张高帅军支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。高帅军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高帅军偿还马志海借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%自2020年3月15日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回马志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高帅军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由高帅军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0113执896号申请执行人：刘某1,女,2004年9月20日出生,住广东省阳西县。申请执行人：刘某2,女,2006年5月12日出生,住广东省阳西县。法定代理人：薛某，女，1976年12月10生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：刘关福，男,1976年2月27日生，汉族，住东川区。申请执行人刘某1、刘某2抚养费纠纷一案，东川区人民法院于2011年12月10日做出的（2011）东民初字第770号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘关福自2011年11月起，每月给付申请人刘某1、刘某2抚养费2000元，至二申请人年满18周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某1、刘某2向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行判决义务。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人刘关福的存款、房产、土地、车辆、证券等登记信息，查明被执行人有存款2521.13元（已划拨），余无其他财产登记信息。另查明，被执行人刘关福在碧谷镇××小区房××（约350平方米），该房无相关产权登记手续。该案除执行到位案款2521.13元外，被执行人现无可供执行财产。4月22日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查材料、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年四月二十七日书记员  王剑军
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执296号之一 申请执行人：田丽娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住洪洞县城内文庙街027号，公民身份号码：142625197805144824。 被执行人：郑彪，男，1975年4月12日出生，汉族，住洪洞县苏堡镇郭盆村，公民身份号码：141024197504120036。 被执行人：郭勇，男，1974年8月11日出生，汉族，住洪洞县城内银匠巷48号，公民身份号码：372325197408115612。 本院在执行申请人田丽娟与被执行人郑彪、郭勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人本金235050元，执行费3426元，共计238476元。 在执行过程中，申请执行人田丽娟与被执行人郑彪、郭勇借款合同纠纷一案于2020年4月10日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人田丽娟与被执行人郑彪、郭勇借款合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋1024执296号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛德强 审判员  梁太平 审判员  王洪忠 二〇二年四月十三日 书记员  刘丽娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3949号原告：东莞市虎门鑫红机械加工店，经营场所：东莞市虎门镇白沙社区四村新区北路3号8号铺位。经营者：罗远红，男，汉族，1975年12月19日出生，身份证住址：四川省宣汉县。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村大埔工业区5号。法定代表人：韩飞。原告东莞市虎门鑫红机械加工店诉被告东莞市烨伟模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文、李旭芬到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市虎门鑫红机械加工店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款603926元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。截止到2019年5月，被告拖欠原告货款603926元，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告东莞市烨伟模具有限公司没有答辩，没有提供证据。本院经审查认定事实如下：2019年10月26日，原、被告对2016年6月至2019年5月期间的货款及已付款进行对账，确认2019年5月底共欠603926元。2019年11月12日，原、被告双方再次签订《付款协议》，确认截止2019年11月12日被告未付货款603926元。被告的法定代表人等人在对账单及《付款协议》上签名并加盖公章予以确认庭审过程中，原告主张双方口头约定月结30天，对账单中修改的部分在双方协商后进行了确认，修改完被告才盖章确认。本院认为，被告东莞市烨伟模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的对账单、《付款协议》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款603926元，并提供了对账单、《付款协议》为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于利息。原、被告没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。原告诉求从起诉之日即2020年2月20日起计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市烨伟模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市虎门鑫红机械加工店支付货款603926元及利息（以603926元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年2月20日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告东莞市烨伟模具有限公司负担。受理费原告东莞市虎门鑫红机械加工店已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年四月十七日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初1509号之一 原告：江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县白田中路与安宜东路交汇处宝应时代国际-101。 负责人：黄晓海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。 被告：徐继伟，男，汉族，1969年6月21日出生，住宝应县。 被告：张萍，女，汉族，1970年7月3日出生，住宝应县。 被告：徐继祥，男，汉族，1970年6月16日出生，住宝应县。 被告：江苏诗乐系统工程有限公司，住所地江苏省宝应县安宜东路21号。 法定代表人：徐友仁。 被告：张凯，男，汉族，1977年11月1日出生，住扬州市邗江区。 原告江苏银行股份有限公司宝应支行与被告徐继伟、张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐继伟立即给付原告借款本金620万元、利息、罚息、复利及律师费85000元；2.判令被告张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司对被告徐继伟的上述还款义务承担连带清偿责任；3判令被告张凯对被告江苏诗乐系统工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4原告有权就被告徐继伟、张萍抵押的房产享有优先受偿权；5.原告有权就被告徐继祥抵押的房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告徐继伟签订《个人经营贷循环借款合同》一份，约定由原告向徐继伟提供循环借款额度680万元，借款期限自2017年3月29日至2020年3月28日；同日，被告张萍、徐继祥分别向原告出具了《最高额个人连带责任保证书》，自愿为被告徐继伟在上述《个人经营贷循环借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证担保；同日，江苏诗乐系统工程有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为徐继伟在上述《个人经营贷循环借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证担保；同日，被告徐继伟、张萍与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告徐继祥与原告也签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其名下的房产为被告徐继伟在《个人经营贷循环借款合同》项下所形成的债务提供抵押担保并办理了抵押登记；2019年3月21日，徐继伟与原告签订《个人经营贷循环借款支用协议》一份，约定原告向被告发放贷款620万元，借款期限自2019年3月21日至2020年3月20日，合同对借款利率、违约责任等均作了约定。原告于2019年3月22日履行了放款义务，但徐继伟仅支付利息至2019年11月20日之后的利息经催要未能给付。被告江苏诗乐系统工程有限公司系被告张凯的个人独资企业，依据《公司法》的相关规定，张凯对江苏诗乐系统工程有限公司的债务承担连带责任。故原告按照合同约定要求各被告承担相应的违约责任。 被告张凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.2017年3月29日徐继伟与原告签订的《个人经营贷循环借款合同》第十六条第二款约定：“本合同签订地为扬州市文昌西路525号4号楼，合同履行中的争议协商或调解不成的，可向本合同签订地人民法院提起诉讼”。但合同第十八条又约定：“本合同签订于宝应支行……”根据前文服从后文的原则，本案合同争议管辖法院应为宝应县人民法院。2.其他保证合同、抵押合同也均约定相关合同签订于宝应县，本案借款人徐继伟及异议人张凯住所地也均在宝应县，而合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，请求将本案移送至扬州市宝应县人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与徐继伟签订的《个人经营贷循环借款合同》第十六条第二款关于管辖的约定系原告使用条形章所加盖，应视为格式条款。而该合同第十八条所约定的签订地“宝应支行”系用笔书写，在该合同约定两个不同签订地的情形下，应当作出对本案原告不利的解释，即应采用非格式条款的约定，故本案的合同签订地应认定在宝应县。双方对本案由签订地法院管辖的约定合法有效，本案应由江苏省宝应县人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，之规定，裁定如下： 被告张凯对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宝应县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  胡珍玉 书 记 员  任 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83174号原告：翟鹏超，男，1991年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王炎，男，1988年5月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区马市街路南名都广场704号。负责人：谢福全。委托诉讼代理人：李宏宇，男，英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。原告翟鹏超（下称翟鹏超）诉被告王炎、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（下称王炎、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟鹏超、保险公司委托诉讼代理人李宏宇到庭参加了诉讼。王炎经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。翟鹏超向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1234.84元、修车费5200元、交通费200元、误工费1609元、营养费1000元，合计9243.84元。事实和理由：2019年2月2日10时30分左右，我驾驶×××号小汽车由北向南行驶至北京市朝阳区机场货运北路海航运营基地门口，王炎驾驶×××号小汽车追尾我车，造成我车严重受损，我软组织损伤、腰痛，交警认定王炎负全责，我无责。王炎车辆在保险公司投保交强险。保险公司辩称，王炎车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔险，事发在保险期间，我公司未对翟鹏超进行过理赔，对翟鹏超车辆定损金额是4200元。王炎辩称，认可事发情况，二人签署快速处理协议书，保险公司对翟鹏超车辆已定损，同意缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月2日10时30分，在北京市朝阳区机场货运北路，王炎驾驶的×××号车辆与翟鹏超驾驶的×××号车辆发生交通事故，二人签署快速处理协议书，确认王炎负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号车辆登记在江冲弟名下，翟鹏超出具署名为江冲弟的声明，江冲弟认可修车费由翟鹏超支付，追索权由翟鹏超行驶。翟鹏超提交修理费发票5200元及结算单，称费用为现金形式支付。保险公司称定损金额4200元，定损结果已电话告知翟鹏超。翟鹏超称保险公司人员说去修车开发票就行，未告知其定损金额，其实际支付金额为5200元。翟鹏超提交北京中医医院顺义医院诊断证明，证明其事发当日至该医院就诊，诊断为软组织损伤、腰痛。2019年2月17日，翟鹏超至北京地坛医院检查，该医院2019年2月18日出具MR检查报告单，载明检查部位腰椎，临床诊断车祸伤、周围神经炎，检查结论腰椎MRI检查未见明显异常。翟鹏超提交医疗费发票合计金额1234.84元。翟鹏超据伤情及上述情况主张交通费200元、两周的误工费1609元、营养费1000元。保险公司称翟鹏超伤情仅为软组织挫伤，据医嘱误工期为7天，误工费标准每天150元，仅认可就医往返产生的交通费，翟鹏超未供医嘱及证明，不认可其主张的营养费。本院认为：据事故责任及×××号车辆投保情况，翟鹏超因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，此外损失由王炎负担。据核算医疗费票据及在案证据，翟鹏超主张的医疗费1234.84元，本院支持。据×××号车辆受损失事实及翟鹏超所供证据，翟鹏超主张的修车费5200元，本院支持。据翟鹏超就医所需，其主张的交通费200元，本院支持。据翟鹏超伤情，其主张的误工费1609元，本院支持，酌情支持其营养费400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告翟鹏超医疗费1234.84元、修车费2000元、交通费200元、误工费1609元、营养费400元，合计5443.84元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告翟鹏超修车费3200元；三、驳回原告翟鹏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王炎负担（于本判决书生效后七日内给付原告翟鹏超）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十九日书记员  焦 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3904号上诉人（原审被告）：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行，经营场所深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村3800022号107A，统一社会信用代码92440300L40391248K。经营者：刘徐英。上诉人星星精密科技（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人星星精密科技（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人星星精密科技（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人星星精密科技（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月八日书记员 李会英(兼)书记员 郑晨 ( 兼)
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终25号 上诉人（原审原告）：黄志阳，男，1950年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码440************553。 被上诉人（原审第三人）：梁观旭，男，1955年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******。公民身份号码440************412。 原审被告：广东省化州市建筑工程总公司。住所地：广东省化州市***。 法定代表人：李田生，总经理。 上诉人黄志阳因与被上诉人梁观旭、原审被告广东省化州市建筑工程总公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3072号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄志阳提出上诉称，第三人梁观旭对本案管辖权无独立请求权，且是在原审被告答辩期满后开庭前才提出管辖异议，依法应予驳回；原审裁定适用法律错误；化州市人民法院对本案有管辖权，不应将本案移送外地法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，驳回第三人梁观旭的管辖异议申请。 被上诉人梁观旭、原审被告广东省化州市建筑工程总公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为建筑工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审原告黄志阳向被告广东省化州市建筑工程总公司住所地的化州市人民法院提起诉讼符合法律规定。一审诉讼期间，被告广东省化州市建筑工程总公司申请追加梁观旭为本案第三人，化州市人民法院依职权追加梁观旭为本案第三人参加诉讼，梁观旭在本案中是依附于被告广东省化州市建筑工程总公司的无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效》第八十二条有关“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议”以及《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉；二、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议”的规定，梁观旭作为本案无独立请求权第三人，无权对本案管辖权提出异议。一审法院对第三人梁观旭的管辖权异议申请予以审查处理不当，适用法律错误，应予纠正。上诉人黄志阳的上诉理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销化州市人民法院（2018）粤0982民初3072号之一民事裁定； 二、驳回梁观旭的管辖权异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭宇胜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5744号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：缪雪峰，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告缪雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告缪雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币79,719.22元、利息11,790.62元、滞纳金18,104.64元、手续费1,229.98元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计110,844.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告缪雪峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金79,719.22元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告缪雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计79,719.22元；二、被告缪雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.98元，减半收取计896.49元，由被告缪雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初817号原告：石某，女，1990年2月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：石朝芬（石某之母），1955年11月2日出生，汉族，北京市金宝实业有限公司退休职工。被告：吴某1（精神残疾），女，1985年3月22日出生，汉族，无业。法定代理人：吴某2（吴某1之母），1958年10月9日出生，汉族，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。委托诉讼代理人：刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。被告：王某1，男，1980年10月27日出生，汉族，北京市西城区统计局干部。被告：王某2，女，1972年2月29日出生，汉族，无业。被告兼被告王某2委托诉讼代理人：王某3，男，1976年9月3日出生，汉族，无业。被告：王某4，女，1950年5月13日出生，汉族，北京市西城区银岛商厦退休职工。被告王某3、王某4委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。原告石某与被告吴某1、王某1、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按石某撤回起诉处理。审 判 长  杜 宇审 判 员  王连波审 判 员  王丽娟二〇二〇年四月二十日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执恢50号 陈接兴： 陈接兴与高善彪民间借贷纠纷一案，申请执行人陈接兴依据顺昌县人民法院(2018)闽0721民初1409号民事判决向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，被执行人高善彪已于2020年4月17日自动履行完毕，申请执行人陈接兴于2020年4月20日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终103号 上诉人（一审被告）：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市船营区雾凇西路1号中凯红星家具建材港35号酒店0单元20层019号。 法定代表人：马俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：于冬梅，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 一审被告：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 一审被告：北京万信嘉芯科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院一层861号。 法定代表人：李建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 上诉人吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）因与被上诉人王璠、一审被告鞠珊珊、一审被告北京万信嘉芯科技有限公司（以下简称万信嘉芯公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据国投公司的上诉请求和王璠的答辩意见以及鞠珊珊和万信嘉芯公司的陈述，本案二审的争议焦点为如何认定国投公司的责任形式。 根据一审查明事实，对于国投公司为王璠出具函的事实已经认定，本院予以确认，不再赘述。本案债权人王璠主张国投公司承担责任的请求权基础是函的性质为债务加入。国投公司则抗辩函的义务主体为吉林市国金投资管理有限公司（以下简称国金公司）与吉林市国投万信科技有限公司（以下简称国投万信科技公司），国投公司不应承担还款义务。鞠珊珊和万信嘉芯公司与王璠的意见一致。 各方当事人对函的理解存在争议，应根据合同法第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，应先后以文义解释、体系解释以及目的解释等解释方法予以确定当事人的真意。案涉函的原文为：“国投公司承诺国金公司或及万信科技将应结算给鞠珊珊的款项直接偿还鞠珊珊和北京万信嘉芯科技有限公司与王璠签署的2.9亿元《借款合同》形成的全部借款债务，将结算资金直接支付给鞠珊珊的债权人王璠”，简言之国投公司承诺国金公司或国投万信科技公司将应结算给鞠珊珊的款项直接支付给王璠。从函的内容看国投公司并未作出用自己财产履行债务的意思表示，该函所用词句也无“债务加入”或“保证”的字样，且函未对鞠珊珊的到期债务给付与资金结算之间承接关系以及履行顺位进行安排，该函的性质不符合法律规定“保证”或“债务加入”情形。根据文义解释优先规则，在函的承诺内容不存在多义或歧义的情况下，应依其表述进行定性。具体到本案，国金公司为国投公司全资子公司，国金公司与鞠珊珊重组国投万信科技公司，国金公司为国投万信科技公司控股股东，国投公司与各方存在利益关系。在鞠珊珊资金融通过程中，国投公司出具函承诺子公司或控股公司将鞠珊珊结算资金直接支付给王璠，鞠珊珊亦签字同意，函的相对人王璠接受后未提出异议的情况下，该函在各方已形成合意并产生拘束力。根据合同法第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，各方的权利义务应依据函的具体承诺内容进行评判，并根据国金公司或国投万信科技公司与鞠珊珊资金结算履行情况确定各方民事责任形式和责任范围。 综上，王璠主张国投公司债务加入的请求权，缺乏事实依据。一审法院在未查清资金结算情况下，迳行确认国投公司责任范围，属于认定基本事实不清。同时，一审法院仅依据诚实信用原则认定国投公司与债务人共同承担还款责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。本案重审时可向债权人释明变更或者增加诉讼请求，根据对等原则向其他当事人释明提出同时履行抗辩，并尽可能一次性解决纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初374号民事判决； 二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。 上诉人吉林市国有资本投资运营有限公司预交二审案件受理费860271元，予以退回。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 忠 二〇二〇年四月八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶