贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2694号原告：四川正太装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区八里桥路245号附92号，统一社会信用代码9152100007712423317。法定代表人：张瑞斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州名恒律师事务所律师，执业证号15201201510296721，特别授权代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201200920468966，特别授权代理。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201711010032，特别授权代理。原告四川正太装饰工程有限公司（以下简称四川正太公司）与被告贵州宏德置业有限公司（以下简称贵州宏德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川正太公司的委托诉讼代理人蔡吉新，被告贵州宏德公司的委托诉讼代理人林志嵩、骆婧雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川正太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5-1地块61、62、63栋楼工程款160792元；支付3-3地块南区110#-113#楼及3-A地块A、B栋EPS、GRC线条工程款197598元，共计358390元；2、判令被告承担银行同期贷款利息25771.73元，利息以303964元为计算基数、年利率4.75%暂从2018年2月1日起支付至2019年7月31日，并计算至工程款支付完毕时止；3、本案诉讼费用由被告承担。后四川正太公司变更第1、2项诉讼请求为：1、判决被告支付工程款共计345517元；2、判决被告承担银行同期贷款利息29541元（利息以年利率4.75%为标准，从2018年2月1日起支付至2019年7月31日止，并支付至工程款支付完毕时止）。事实和理由：原、被告双方于2015年9月达成口头施工合同，约定由原告给被告装修乐湾国际5-1地块61、62、63栋楼EPS、GRC构建制作安装工程施工，约定工程竣工时间为2016年2月20日，工程完工后被告以各种理由迟延支付工程款，该工程已交付被告并已使用，后双方于2016年11月30日补签施工合同，合同约定总价为144654元。由于被告迟延支付工程款，原告及监理单位于2017年5月就工程价款向被告进行进度确认，被告专业工程师、工程部负责人、造价工程师、技术监督部及工程副总于2018年1月1月对公司进行了确认，审定金额按比例此次应支付106366.00元，仅仅是当时审定应付的，但是被告至今未付，后被告支付了部分工程款，尚欠工程款160792元，该欠款106366.00元由被告财务人员陈林于2019年1月15日签字确认，原告对该款已经开出发票。原被告双方由于2015年10月29日签订乐湾国际3-3地块南区11044-113＃楼及3-A地块A、B栋EPS.GRC线条工程施工合同，合同价款为286045元。由于工程施工过程中存在增加工程量，经原告报请被告同意对增加的工程量予以确认。施工期间，被告于2016年5月30日通过银行转账支付进度款76244元，当时审定的3-3地块南区110#-113＃楼完成产值，按合同约定的80％比例支付，即76244.00元，还有20％未支付。工程完工后，原告多次提交验收申请及结算书，被告以没有经手、不清楚为由予以拒绝支付。被告于2017年1月24日通过银行转账支付工程款152591元，当时审定的3-A地块A、B栋完成产值，按合同约定比例支付，即152591.00元，比例是80%，可以证明被告已经审定了原告的产值，还有20％没有支付，原告对以上支付款项已开具发票。原告承接被告的装修工程已经交付被告使用，被告却违背诚信原则以各种理由拒绝支付工程款侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望贵院判如诉请。被告贵州宏德公司辩称，1、我方已经按照合同约定支付了工程款，原告诉请的两笔款项因为没有向我方提交相应结算资料，5-1地块未办理验收，故未达到付款条件，我方不应支付；2、我方不存在违约情形，3-3地块我方已按照合同约定支付合同价款的80%，是原告没有积极与我方办理相关结算，违约责任我方不应承担。请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，四川正太公司与贵州宏德公司签订《3-3地块南区110#-113#楼及3-A地块A、B栋EPS、GRC线条工程施工合同》（以下简称《施工合同一》），约定贵州宏德公司将乐湾国际3-3地块南区110#-113#楼及3-A地块A、B栋EPS、GRC线条工程施工图纸（含深化设计图）范围内的全部工程发包给四川正太公司施工，施工范围包括EPS、GRC线条的制作、运输、安装、专用粘结砂浆粘结线条（包括线条支撑固定）、接头拼接灰缝处理、收口等成品保护以及设计图、施工规范规定的全部内容，四川正太公司施工造成的建筑垃圾运出场外等。合同还约定，3-3地块南区110#-113#楼合同金额为95306元，3-A地块A、B栋合同金额为190739元，计价方式为EPS、GRC线条综合单价包干（含税），以工程量清单为准，该综合单价不含施工外架或施工吊篮费用，因四川正太公司自身原因拖延工工期或质量问题所产生的外架或吊篮费用由该公司自行承担；综合单价包含人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、水电费、工程验收及检验费、利润及税金；包工期、包质量及保修、包安全、包文明施工、包材料机具、场内外运输、二次搬运以及楼层间运输、包施工中四川正太公司工人安全保护用品和工伤保险、包物价上涨因素、包成品保护、包工人及管理人员临时设施以及由四川正太公司在施工、运输过程中造成的所有损失和第三方损失，并承担法律责任及经济损失，脚手架拆除后的修补修复等完成本工程的全部工作内容。综合单价不因任何原因引起的工料机发生变化而调整。对于工程量的计量方式及支付，双方约定工程量按竣工图以贵州宏德公司认定的现场实际完成量计算；工程无预付款，按地块完成后支付80%，工程竣工验收后，30日内提交结算资料，结算审核完成后付至审定价的97%，余款3%作为保修金，保修期2年期满后30天内付清，保修金不计利息，每次付款前四川正太公司提供合法有效发票，最后一次付款发票须含质保金金额，否则贵州宏德公司有权拒付工程款。对于变更，双方约定，变更的范围与内容为经贵州宏德公司认定的工程设计变更，四川正太公司在收到变更通知后十天内提出变更报价书；变更估价的原则为工程量清单中已有相同项目的，按清单中相同项目的综合单价确定，工程量清单中已有类似项目的（类似项目由贵州宏德公司来审定），参照清单中类似项目的综合单价确定，工程量单中无相同或类似项目的，以贵州宏德公司书面审定的报价书调整价款。工期为3个月，开工日期以贵州宏德公司发出的开工令为准，如双方确认的非四川正太公司原因等其他不可抗拒因素造成工程延误，贵州宏德公司应做出临时延期工程的批准，工期顺延。合同还对工程质量、双方的职责及违约责任等进行了约定。2016年11月30日，四川正太公司与贵州宏德公司补充签订《5-1地块61、62、63栋楼EPS、GRC构建制作安装工程施工合同》（以下简称《施工合同二》），约定贵州宏德公司将乐湾国际5-1地块61、62、63栋楼EPS、GRC构建制作安装工程发包给四川正太公司施工，开工时间为2015年12月20日（具体以贵州宏德公司的开工通知为准），完工时间为2016年2月20日。施工范围为5-1地块61、62、63栋楼。合同还约定承包方式为：全费用固定综合单价包干。综合单价包含人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、水电费、工程验收及检验费、利润及税金；包工期、包质量及保修、包安全、包文明施工、包材料机具、场内外运输、二次搬运以及楼层间运输、包施工中四川正太公司工人安全保护用品和工伤保险、包物价上涨因素、包成品保护、包工人及管理人员临时设施以及由四川正太公司在施工、运输过程中造成的所有损失和第三方损失，并承担法律责任及经济损失，脚手架拆除后的修补修复等。合同金额为144654元，计价方式以施工图纸按实计算。工程无预付款，按地块完成后支付80%，工程竣工验收后，30日内提交结算资料，结算审核完成后付至审定价的95%，余款5%作为保修金，保修期2年期满后30天内付清，保修金不计利息，每次付款前四川正太公司提供合法有效发票，最后一次付款发票须含质保金发票。合同还对工期延误、工程质量、双方的职责及违约责任等进行了约定。履行合同过程中，贵州宏德公司于2016年5月30日针对3-3地块南区110#-113#楼工程，按合同约定金额95306元的80%支付76244元。于2017年1月24日针对3-A地块A、B栋工程按合同约定金额的190739元的80%支付152591元。同时，由于实际施工过程中工程量有所增加，工程完工后，四川正太公司编制了工程造价书，但贵州宏德公司一直未与对四川正太公司对工程量进行验收并办理结算，但工程已交付贵州宏德公司投入使用。2017年5月，原告向被告提交工程进度结算款支付审批表、工程形象进度确认书，确认书中监理单位、建设单位、技术质量监督部等最后一个部门签署验收的时间为2018年2月1日。诉讼过程中，四川正太公司向本院提出司法鉴定申请，要求对乐湾国际5-1地块61、62、63栋楼EPS、GRC工程及乐湾国际3-3地块南区110#-113#楼、3-A地块A、B栋EPS、GRC线条工程工程量及工程造价进行鉴定。经征求双方意见，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司（以下简称贵州皓天公司）对案涉工程进行鉴定。鉴定过程中，贵州皓天公司组织贵州宏德公司、四川正太公司对施工范围进行了确认，在双方委托代理人的共同参与下进行了现场勘验，现场勘验笔录经参与现场勘验人员签字确认，贵州皓天公司以此作为鉴定依据，并根据竣工图及现场勘验记录的工程施工情况计算了工程量。2019年12月30日，贵州皓天公司作出《工程造价鉴定意见书》，确定案涉工程造价为546248元，其中1.3-3地块南区110#-113#楼工程造价为92252.82元；2.5-1地块61、62、63栋楼EPS、GRC工程造价为159959.78元；3.3-A地块A、B栋EPS、GRC线条工程造价为294035.41元。另3-A地块A、B栋EPS、GRC线条工程隐蔽工程造价为28104元，工程造价合计为574352元。2020年1月10日本院组织双方对《工程造价鉴定意见书》发表质证意见，双方对工程量无异议，四川正太公司按照鉴定结论变更第一项诉讼请求为：要求贵州宏德公司支付工程款345517元。本院认为，四川正太公司、贵州宏德公司签订的二份《施工合同》、《施工合同》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，四川正太公司除了按约完成《施工合同》约定的工程量，还完成了贵州宏德公司增加的工程量，但贵州宏德公司仅支付给四川正太公司工程款共计228835元，合同余款及增加的工程量的价款一直未支付给四川正太公司。虽然四川正太公司、贵州宏德公司未就四川正太公司施工的工程进行最终验收，但工程已经交付贵州宏德公司使用，且在使用过程中贵州宏德公司未就工程质量等提出异议，故贵州宏德公司应当向四川正太公司支付工程款。经贵州皓天公司鉴定，包括增加的工程量、隐蔽工程在内，工程总价款为574352元，扣除贵州宏德公司已支付的228835元，贵州宏德公司尚有工程款345517元未支付给四川正太公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，四川正太公司诉请贵州宏德公司支付工程款345517元，本院予以支持。对于四川正太公司诉请贵州宏德公司承担银行同期贷款利息29541元（利息以年利率4.75%为标准，从2018年2月1日起支付至2019年7月31日止，并支付至工程款支付完毕时止）的请求。本案中，原、被告双方对欠付工程款是否需要支付利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，四川正太公司的该项请求，本院应予支持。至于支付利息的起始时间，参照工程形象进度确认书中签署验收的最后时间为2018年2月1日，应视为此时工程已经竣工，故本院以2018年2月2日作为计算利息的起始时间，并支持至欠付工程款支付完毕时止。至于利息支付标准，2019年8月17日，中国人民银行发布公告，从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率为4.25%，故本院参照此利息作为计算标准，计算至工程款345517元清偿完毕时止。对于四川正太公司主张鉴定费用30000元由贵州宏德公司负担的请求。因本案系因贵州宏德公司迟延与四川正太公司办理工程量、价结算所致，属于四川正太公司的合理支出，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告四川正太装饰工程有限公司工程款345517元及利息（利息以345517元为计算基数，按年利率4.25%从2018年2月2日起计算至工程款清偿完毕时止）；二、驳回原告四川正太装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由原告四川正太装饰工程有限公司负担116元，被告贵州宏德置业有限公司负担3415元；鉴定费30000元，由被告贵州宏德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年四月三十日书记员  孙 毅