北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33581号原告：李某1，女，1946年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：梁宏静，北京市长安律师事务所律师。被告：李某2，女，1948年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李某3，男，1950年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李某4，女，1953年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××三被告共同委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人梁宏静,被告李某2、李某3、李某4及其共同委托诉讼代理人韩长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人汤某名下位于北京市海淀区什坊院×号房屋（以下简称“涉案房屋”）归李某1所有；2、判令李某2、李某3、李某4协助李某1办理涉案房屋所有权变更登记手续；3、诉讼费用按比例分担。事实与理由：涉案房屋系被继承人汤某个人所有的房产，房产证登记时间为2004年11月16日。汤某之夫李某5于1997年12月20日去世。汤某和李某5生有三女一子，分别是：长女李某1、次女李某2、儿子李某3、三女李某4。汤某于2018年5月17日去世，汤某去世后留有遗产涉案房屋尚未继承。汤某生前留有遗嘱：汤某去世后，涉案房屋归李某1一人继承。我认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，汤某将属于个人所有的涉案房屋通过遗嘱的方式确定由我一人继承，汤某名下的涉案房屋应归我所有。我为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李某2、李某3、李某4辩称，涉案房屋是房改房，购房时折算了父亲李某5的工龄，我们认为涉案房屋中有父亲的份额，我们主张对使用工龄优惠部分相关权益进行继承。我们对遗嘱认可，另外被继承人汤某名下还有存款，要求法院查明并按法定继承予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李某5与汤某系原配夫妻，二人婚内育有三女一子，即李某1、李某2、李某4、李某3。李某5于1997年12月20日死亡，汤某于2018年5月17日死亡。2003年8月18日，汤某与〇二六单位签订《公有住房买卖合同书》，约定由汤某以成本价购买位于北京市海淀区什坊院×号房屋，建筑面积87.35平方米，购房时使用了汤某工龄32年和李某5工龄39年，房价款为39188.9元。2004年11月16日，汤某取得涉案房屋的所有权证。2015年9月28日，汤某立有自书遗嘱，其中关于房产的处理主要内容为：“兹因在我最困难时，是我大女儿李某1借给我大部分的购房款，我才能买下什坊院×室这套现住房，而且，她一直跟我生活在一起照顾我，对我尽了主要赡养义务，况且，她自己没有住房，户口也一直在我一起，所以，我愿意在我去世以后，将我的现住房由李某1一人继承。其条件是：1、负责偿还我生前的债务（以借据为凭）；2、给弟妹们适当的补偿：给李某228万元、李某428万元、李某336万元。”2017年1月1日，汤某又书《遗嘱的补充说明》，将给弟妹们的适当经济补偿变更为：给李某240万元、给李某350万元、给李某440万元。汤某去世后，李某1、李某2、李某3、李某4于2018年7月至12月期间陆续就汤某的债务、存款及房屋补偿款等进行分配，并形成书面材料，各方签字确认，于2018年12月27日形成《最后一笔余款明细及分配》，于2018年12月28日完成汇款及销户等工作。庭审中，李某1、李某2、李某4、李某3均表示涉案房屋为央产房，仅可在单位内部交易，不能上市交易，就房屋现价值协商确定为每平方米55000元，就购买公房时市值协商确定为每平方米3900元。在确定房屋价值的次日，李某2、李某4、李某3向本院出具《签字无效声明》，认为“购买公房时房屋市值”应指的是购房时的成交价格，而非购房时其他商品房的市场价格，故声明针对“购买公房时市值”确定为每平方米3900元的签字无效。另，李某2、李某3、李某4主张分割汤某名下在华夏银行的17万元存款，李某1称汤某在生前即将该笔存单给了李某1之子，李某2、李某3、李某4均未提出异议。经询，李某2、李某3、李某4表示，李某1在2018年6月23日向其出示遗嘱时，告知三人上述17万元存单在汤某去世前已给了李某1之子，故三人也没计较。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，汤某于生前留有自书遗嘱，由其亲笔书写签名并注明日期，符合法律规定的自书遗嘱形式要件，应属合法有效。李某1、李某2、李某4、李某3对汤某遗嘱均无异议，且已按照遗嘱内容对财产予以分配，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于，汤某在遗嘱中所述李某1应给其他子女的适当经济补偿是否包含折算李某5工龄而获得优惠所对应的财产价值。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。汤某于李某5去世后购买涉案房屋，使用了其与李某5的工龄，因李某5工龄优惠而获得的财产价值属李某5的遗产，应由汤某、李某1、李某2、李某4、李某3继承。汤某在遗嘱中的表述为“在我去世以后，将我的住房由李某1一人继承，其条件是，给弟妹们适当的补偿”，本院认为，首先，遗嘱中并未提到使用李某5工龄优惠对应财产价值的处理方式；次之，对于李某5的遗产部分，汤某无权处分。综上，该补偿指的应是李某2、李某4、李某3未获得房屋所有权而给予的经济补偿，不包括因使用李某5工龄所获的政策性福利。根据房价计算表中公式计算，不使用李某5工龄所得房价与实际购房价格之差即因李某5而获得的工龄优惠福利。经本院计算，李某5工龄所对应的财产价值应为33541.8元。对于购买公房时市值，虽李某2、李某3、李某4声明签字无效，但其理由不能成立，本院不予采信。双方在庭审中已确认的事实不得随意变更，经计算，诉争房屋购买时市值为340665元，现值为4804250元，据此可以计算出汤某、李某1、李某2、李某4、李某3每人应得94605元。汤某应得部分应按其遗嘱办理，由李某1继承所有；李某2、李某4、李某3应得部分由李某1分别向李某2、李某4、李某3给付。对于李某2、李某3、李某4主张分割的17万元，该笔款项在汤某去世前已经处分，依法不属于遗产。另外，李某2、李某3、李某4已知上述款项的存在，但四人在2018年12月27日《最后一笔余款明细及分配》中已确认全部存款已分割完毕，现再要求分割，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：一、汤某名下位于北京市海淀区什坊院×号房屋归李某1继承所有，李某2、李某3、李某4于本判决生效后三十日内协助李某1办理房屋过户手续；二、李某1于本判决生效后七日内给付李某2、李某3、李某4每人各94605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由李某1负担15400元，已交纳；由李某2、李某3、李某4负担15400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  刘松庆人民陪审员  冀国红二〇二〇年四月九日书 记 员  高 岚