广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初138号 原告：易若愚，男，1966年3月5日生，汉族，柳州铁路局职工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 被告：韦袁，男，1991年2月2日生，汉族，居民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄成勇，男，1953年6月23日生，汉族，退休工人，住广西南丹县。 原告易若愚与被告韦袁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易若愚及其委托诉讼代理人黎默默、被告韦袁及其委托诉讼代理人黄成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易若愚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金60000元，利息14750元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：请求判令被告返还原告借款本金60000元，利息13000元。事实和理由：被告韦袁于2016年9月2日向原告借款30000元整，约定月息为750元，2016年9月26日再次向原告借款40000元，约定月息为1000元。被告向原告出具有欠条。被告如约支付2016年11月至2017年5月的利息12250元给原告，但2017年6月开始被告不再履行支付利息的义务，经原告多次催促，被告于2017年11月16日出具了一张欠条，欠条载明：“本人韦袁欠易若愚2017年6月2日到2017年11月2日之间借款利息共计捌仟柒佰伍拾元整（8750元）。预计2018年3月15日前还清。”，但被告并未按照欠条的约定支付上述利息。经双方协商，原告同意对2017年12月至2018年9月期间的70000元借款免息。2018年9月29日被告返还原告10000元，并再次向原告出具借条，借条载明：“韦袁（身份证：）因本人急需资金周转，特向易若愚借款人民币现金陆万元整（60000元）。期限为12个月，即自2018年9月29日至2019年9月29日止。月息计500元。每月5日前结清月息。双方平等自愿，特立字据为凭。被告如约支付了2018年10月至2018年12月的利息1500元，但2019年1月至今的利息，被告分文未付。被告的行为已构成违约，其应向原告支付2017年6月至2017年11月共计6个月利息7000元（按照原约定的2.5%月利率，该期间被告应当支付8750元利息，原告当庭变更其诉讼请求，要求按照2%的月利率计算该期间的利息），同时还应归还60000元借款本金给原告，并支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的利息6000元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院判如所请。 被告韦袁辩称，首先，被告确实借了原告的钱，但是双方约定的利息超过了法律保护的范围；其次，被告属待业人员，被告的朋友向被告提出借款并承诺支付利息，由于被告本人没有资金，故向原告借款。原告在明知被告向其借款是用于放高利贷的情况下，为了高额利息，原告还是同意向被告提供借款，故双方对本案借贷关系的形成均有过错。被告提供借款给朋友后，现仍有30000元不能收回，由于双方对本案借贷关系的形成均有过错，故被告要求原告对目前不能收回的30000元承担一半的责任，待被告起诉其他债务人以后，再进行偿还；再次，被告在得到原告提供的借款后，一共向原告支付了31500元利息，由于双方约定的利率已经超过了法律规定的范畴，故被告要求原告返还已支付的上述利息；最后，被告并没有讲不还钱，只是因为疫情原因，不能外出务工，没有偿还的能力，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据2当中被告与他人的聊天记录以及证据3的关联性有异议，认为上述证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的上述证据虽然能够证明被告与他人存在借贷关系，但该证据并不足以证明被告向他人提供借款无法收回系原告的过错造成或者原告应当承担相应责任，故本院对被告提供的上述证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易若愚与被告韦袁原系邻里关系，原告与被告的父亲系朋友关系。2016年9月2日，被告韦袁向原告出具了一张借条，借条载明：韦袁（身份证：），因本人急需资金周转，特向易若愚借款人民币叁万元整（30000元）。期限为12个月，即自2016年9月2日至2017年9月1日止。月息按2.5%计息，每月应付利息为柒佰伍拾元整（750元）。每月5日前结清月息。经双方平等自愿，特立字据为凭。被告出具借条后，原告预先在本金中扣除了当月利息750元，仅支付给被告29250元。2016年9月26日，被告韦袁又向原告出具了一张借条，借条载明：本人韦袁（身份证：），因急需资金周转，特向易若愚借款人民币肆万元整（40000元）。期限为6个月，即自2016年9月26日至2017年3月25日止。月息按2.5%计息，每月应付利息为柒佰伍拾元整（1000元）。每月5日前结清月息。经双方平等自愿，特立字据为凭。被告出具该份借条后，原告预先在本金中扣除了当月利息1000元，仅支付给被告39000元。2017年5月8日，被告针对2016年9月26日的借款向原告出具了一份借款展期申请，载明：本人韦袁（身份证：），于2016年9月26日与易若愚签署的借款协议，现已到期。因资金周转存在问题，特申请展期。展期期限为6个月（2017年3月26日至2017年9月25日止），展期内请允许中途还款，利息按实际借款额计算，原借款金额人民币肆万元整（40000元），展期后借款金额为人民币肆万元整（40000元）。期间月息按2.5%计息，即月息为1000元，每月5日前结息。该展期申请上还特别注明：此展期申请与原2016年9月26日借条是不可分割的部分。2017年9月2日，被告韦袁又向原告出具了一份借款展期申请，载明：本人韦袁（身份证：），于2016年9月2日与易若愚签署的借款协议，现已到期。因资金周转存在问题，特申请展期。展期期限为6个月（2017年9月2日至2018年3月1日止），展期内请允许中途还款，利息按实际借款额计算，原借款金额人民币叁万元整（30000元），展期后借款金额为人民币叁万元整（30000元）。期间月息按2.5%计息，即月息为750元，每月5日前结息。该展期申请上还特别注明：此展期申请与原2016年9月2日借条是不可分割的部分。2017年9月26日，被告韦袁再一次向原告出具一份借款展期申请，载明：本人韦袁（身份证：），于2017年5月8日与易若愚签署的展期借款协议，现已到期。因资金周转存在问题，特申请展期。展期期限为6个月（2017年9月26日至2018年3月25日止），展期内请允许中途还款，利息按实际借款额计算，原借款金额人民币肆万元整（40000元），展期后借款金额为人民币肆万元整（40000元）。期间月息按2.5%计息，即月息为1000元，每月5日前结息。该展期申请上还特别注明：此展期申请与原2016年9月26日和2017年5月8日签署的借条是不可分割的部分。2017年11月16日，双方通过结算后，被告韦袁向原告出具了一张欠条，欠条载明：本人韦袁欠易若愚2017年6月2日到2017年11月2日之间借款利息共计捌仟柒佰伍拾元整（8750元），预计2018年3月15日前还清。2018年9月29日，被告偿还了10000元给原告，双方经协商后，被告当日出具了一张借条给原告，借条载明：韦袁（身份证：），因本人急需资金周转，特向易若愚借款人民币陆万元整（60000元）。期限为12个月，即自2018年9月29日至2019年9月29日止。月息计500元。每月5日前结清月息。经双方平等自愿，特立字据为凭。庭审过程中，双方均认可该借条是对之前的两笔借贷关系进行清算后达成的债权债务协议，出具该借条后，被告支付了三个月的利息，即1500元，之后分文未付，故原告特向人民法院提起诉讼而引起本案。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告韦袁向原告易若愚借款并出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。被告主张其将所借得款项用于放高利贷，故要求原告对其放高利贷后无法收回的款项承担一半的责任。由于被告并未提供证据证实原告对其无法实现债权存在过错，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。关于借款本金的数额认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在提供给被告两笔借款时均预先在本金中扣除利息，故本院认定原告2016年9月2日提供给被告的借款本金为29250元（30000元-750元），2016年9月26日提供给被告的借款本金为39000元（40000元-1000元）。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定借款利息年利率为30%（2.5%月利率×12个月），但因原告预先在本金中扣除利息，故双方实际执行的年利率为30.77%。双方实际执行的年利率虽然超过了24%，但并未超过36%，故对被告要求原告返还已支付利息的答辩意见，本院不予采信。庭审过程中，原、被告双方均认可被告2018年9月29日出具的借条是双方对前期借贷关系进行结算后重新形成的债权凭证，虽然被告主张其已经支付了31500元给原告，但被告对其主张的事实并未提供任何证据予以佐证，而根据被告2017年11月16日出具的欠条，结合当事人陈述，可以确认被告实际上仅支付了2016年9月至2017年5月的借款利息，并未支付2017年6月至2018年9月期间的借款利息，故虽然双方在借条及借款展期申请上约定按照2.5%月利率计付利息，但按照从借贷关系成立之日起至2018年9月29日清算之日止的时间段计算，被告在上述期间实际支付的利息年利率并未超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……。”之规定，在被告偿还10000元本金后，双方对前期借款进行清算，并重新出具借条，故重新出具的债权凭证载明的60000元可认定为后期借款本金，因此对原告要求被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付13000元利息的诉讼请求，因被告2018年9月29日出具的借条上明确约定了月息是500元，且双方认可被告出具该借条后已经支付了2018年10月至2018年12月的利息1500元，故原告可主张的借款利息应从2019年1月起按照每月500元的标准进行计算。 综上所述，被告韦袁应归还原告易若愚借款本金人民币60000元及利息（利息每月500元，从2019年1月起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦袁于本判决生效之日起十五日内归还原告易若愚借款本金人民币60000元及利息（利息每月500元，从2019年1月起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由被告韦袁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年四月八日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树