河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1355号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北壳牌石油销售有限公司，住所地：石家庄市新华区三庄街256号格澜商务办公楼17层1713室。 法定代表人：许元晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨俊红，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 上诉人河北壳牌石油销售有限公司因与被上诉人杨俊红租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北壳牌石油销售有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判继续履行双方2011年7月4日签订的加油站租赁合同或者发还重审；二、撤销原审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付违约金1050000元，赔偿违约经济损失570292元，合计1620292元。三、一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决涉案合同解除，没有事实和法律依据。上诉人将租金已经支付至2021年9月25日，属于预期付款，上诉人并未违约，被上诉人无权解除合同。在上诉人履行支付租金义务和租赁期限尚未到期的情况下，涉诉加油站的经营状态、相关证照年检状态、双层油罐是否更换、以及加油站出入口土地状况，均不能成为一审判决解决的理由。在正常支付租金后，上诉人依法依约对加油站享有占有和使用的权利，加油站营业系上诉人的权利而非义务。关于加油站证照年检的问题。租赁期限为20年，只有在租赁期限届满时，上诉人才有义务将相关证照变更给被上诉人，所以在租赁期限内在证照是否年检不能成为解除合同的理由。被上诉人作为出入口土地的使用权人为加油站出入提供必要的便利。二、一审判决应当支持上诉人的一审反诉诉请。被上诉人强行关闭加油站造成加油站停业至今，应当承担违约责任，向上诉人支付违约金。三、一审法院应当准许上诉人对于营业利润损失进行鉴定。被上诉人违约关闭加油站给上诉人造成经济损失，上诉人提起鉴定申请，但是一审法院未予准许，程序存在瑕疵。 杨俊红答辩称，河北壳牌石油销售有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨俊红向一审法院起诉请求：一、判令解除双方2011年7月4日签订的《加油站租赁合同》；二、判令被告向原告支付更换加油站双层油罐费用150万元；三、判令被告向原告支付未办理危险化学品经营许可证及成品油零售经营许可证等损失费用合计30万元；四、判令被告向原告支付自2012年7月至2019年7月占用原告出口的土地费用共210万。 河北壳牌石油销售有限公司反诉诉请：一、判令被反诉人继续履行双方2011年7月4日签订的《加油站租赁合同》；二、判令被反诉人向反诉人支付违约金1050000元；三、判令被反诉人向反诉人支付违约经济损失570292元；四、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年7月4日，原告（反诉被告）杨俊红与被告（反诉原告）河北壳牌石油销售有限公司（原唐山壳牌石油有限公司）签订《加油站租赁合同》，合同约定原告将位于乐亭县的加油站土地（面积4.94亩）及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部财产租赁给被告使用，其中合同内容为：租赁期限20年，租赁费总额为1050万元；承租方在租期内有权自行对加油站进行改造及装修，并有权自行更换、添加、调整设备配置、设施，承租方将承担相关费用；鉴于加油站的道路出入口可能占用道路产生的道路开口费用由出租方承担；合同终止后，承租方应将加油站及有关证照和文件返还给出租方，将有关证照办理至出租方名下，协助出租方进行证照变更或其他登记。2012年11月，为了保证加油站出入口进出畅通，原告杨俊红购买涉案加油站外商业土地共计1584.4平方米的使用权限，使用期限到2049年6月21日。2014年4月，唐山壳牌石油有限公司注销，业务并入河北壳牌石油销售有限公司，相关权利义务由河北壳牌石油销售有限公司承担，被告已向原告交付租金至2021年8月。在原、被告双方租赁合同的履行过程中，唐山市水污染防治工作领导小组办公室下发关于加快完成加油站地下油罐防渗改造工作的通知，即唐水领办【2018】42号文件，该通知要求：2018年6月底，加油站地下油罐全部更新为双层油罐或完成防渗池设置，对未按期完成改造任务或防渗设施达不到环保部办公厅印发的环办水体函【2017】323号文件中要求的加油站，由环保部门对其下达不符合要求通知书，并以正式文件通报同级商务部门和安全监管部门，安全监管部门不得为其办理延期手续，商务部门在年度检查中，不予通过年检。2016年至2017年期间，原被告双方因更换双层油罐（或防渗池装置）的费用负担问题、原告2012年购买土地费用负担问题发生争执，双方长期协商未果，导致被告没有及时办理加油站危险化学品经营许可证及成品油零售经营许可证的年检，致使加油站自2017年停业至今。涉案加油站的《成品油零售经营批准证书》2017年度、2018年度、2019年度均未年检，危险化学品经营许可证有效期限至2017年12月20日。庭审中，原告增加诉请要求被告支付违约金105万元，后未按期补交诉讼费用并表示不再增加诉讼请求；被告申请对加油站的营业利润损失进行司法鉴定，但未提供充足证据证实原告阻挠其正常营业的证据。 一审法院认为：双方当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，不得损害他人合法权益，更应当遵循诚实信用原则。原告（反诉被告）杨俊红与被告（反诉原告）河北壳牌石油销售有限公司（原唐山壳牌石油有限公司）于2011年7月4日签订《加油站租赁合同》后，双方本应按照合同条款及交易习惯全面履行各自的义务。但在合同履行过程中，因涉案加油站未按《唐水领办（2018）42号》文件要求更换双层油罐或完成防渗池装置，且自2017年一直停业至今，致使《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》无法正常年检。另原告杨俊红在涉案加油站周边另行购买的土地，包括原涉案加油站与公路交接的出入口，原被告双方无法就该片土地的使用方式及费用达成一致。原、被告双方亦无法对更换双层油罐或完成防渗池装置的费用达成一致。对于合同中未做约定的内容即出现的双方无法预见的新的客观情况，双方存在争议，双方本应本着诚实信用的原则按照合同条款及交易习惯积极平等协商解决分歧，但时至今日，双方长期协商未果，导致加油站停业至今。对于上述情况双方均存在过错，对此各方均应承担相应责任。据此，原被告双方签订的《加油站租赁合同》已无法继续充分和实际履行，亦没有必要继续履行，应予以解除。本案中因该合同解除发生的其他法律关系应另行解决。遂判决如下：一、解除原告杨俊红与被告河北壳牌石油销售有限公司（原唐山壳牌石油有限公司）2011年7月4日签订的《加油站租赁合同》。二、驳回原告杨俊红其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河北壳牌石油销售有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告杨俊红负担；反诉案件受理费19382元，减半收取9691元，由反诉原告河北壳牌石油销售有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，上诉人河北壳牌石油销售有限公司与被上诉人杨俊红均认可上诉人交付租金的截止日期为2021年9月25日。其他查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，关于上诉人河北壳牌石油销售有限公司与被上诉人杨俊红签订的加油站租赁合同应否解除的问题，上诉人河北壳牌石油销售有限公司与被上诉人杨俊红签订的加油站租赁合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定及交易习惯全面履行各自的义务，在合同履行过程中，因涉案加油站未按《唐水领办（2018）42号》文件要求更换双层加油灌或完成防渗池装置，自2017年一直停业至今，致使成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证无法正常年检，上诉人自认不更换双层加油灌及年检未通过会导致加油站无法正常营业，双方对于更换双层加油灌的费用或完成防渗池装置的费用无法协商一致，另被上诉人因乐亭县阎各庄镇总体规划在案涉加油站周边另行购买的土地，包括原涉案加油站与公路的交接的出入口，双方亦无法对该片土地的使用方式及费用达成一致。因加油站租赁合同对于上述情况未作约定，双方至今无法达成一致，导致案涉加油站自2017年停业至今，双方对此均存在过错，案涉加油站租赁合同已经无法实际履行，亦没有履行的必要，应予以解除。上诉人主张对营业利润损失进行鉴定，但其并没有充足证据证明加油站停业系因为被上诉人强行关闭加油站造成，故对该项鉴定不予准许。双方当事人关于案涉租赁合同解除后发生的其他法律关系另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19382元，由上诉人河北壳牌石油销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑 悦 ——