河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终751号 上诉人（一审原告、案外人）:毛丽丽，女，1973年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大鹏，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：王玉兰，女，1942年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：王玉柱（系王玉兰之弟）男，1947年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 第三人（原审第三人、被执行人）：王忠生，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 上诉人毛丽丽因与被上诉人王玉兰、第三人王忠生案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人毛丽丽的委托诉讼代理人崔文云、张大鹏，被上诉人王玉兰的委托诉讼代理人王玉柱，第三人王忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人毛丽丽向本院提出上诉请求：请求撤销张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初841号民事裁定书，发还重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，原裁定书载明:“（2019）冀0709执恢56号执行案件系对（2017）冀0733执206号案件的恢复，2018年12月26日崇礼法院作出的（2017）冀0733执206号执行裁定书裁定终结（2017）冀0733再2号案件的执行。”即在毛丽丽提起案外人执行异议之诉时，（2019）冀0709执恢56号执行案件所恢复的（2017）冀0733执206号案件已经裁定终结执行，故原告的起诉不符合法定条件”。上述驳回理由，明显逻辑不通。（2019）冀0709执恢56号执行裁定书明确裁定“评估、拍卖案外人毛丽丽名下的坐落于张家口市崇礼区房产”。也就是说，其恢复的正是（2017）冀0733执206号案件，所以一审法院以终结为理由驳回起诉是完全错误的，其驳回理由的陈述毫无逻辑可言。如果按照一审法院的理论，既然己经终结执行，又为何要评估、拍卖上诉人名下的房产？是不是上诉人可以不用提案外人执行异议，房子也不会被拍卖了？其次，（20ｌ9）冀0709执恢56号执行裁定书确有错误。（2017）冀0733再2号民事调解书的义务人为本案第三人王忠生，并不是上诉人。而涉案房屋登记在上诉人名下，又不是义务人。一审法院作出（2019）冀0709执恢56号执行裁定书毫无法律依据。根据最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。“执行依据确定的被执行人为夫妻一方的，执行中不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。如果债权人认为系共同债务，应在诉讼阶段将被执行人配偶列为共同被告。”综上，一审法院本应对上诉人的起诉作出实质判决，并支持上诉人的诉讼请求，反而用一个毫无道理的理由驳回了上诉人的诉讼，严重侵犯了上诉人的权利，有损人民群众对于人民法院的信任。故请求二审法院依据相关规定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王玉兰辩称，我与王忠生之间的借贷关系发生在毛丽丽与王忠生夫妻关系存续期间，他们为了躲避债务于2015年离的婚，王忠生的债务是夫妻共同债务应该共同偿还。崇礼法院执行毛丽丽名下的房产是合法的。 第三人王忠生述称，一审人民法院认定事实不清，程序不合法，适用法律不正确，请求二审法院驳回上诉，发还重审或改判。理由如下：1、原裁定书载明:“（2019）冀0709执恢56号执行案件系对（2017）冀0733执206号案件的恢复，2018年12月26日崇礼法院作出的（2017）冀0733执206号执行裁定书裁定终结（2017）冀0733再2号案件的执行。”崇礼法院恢复执行后查封了上诉人毛丽丽坐落在张家口市崇礼区，后该院又裁定评估、拍卖上诉人毛丽丽的该套房。在上诉人毛丽丽提起案外人执行异议之诉后，张家口市崇礼区人民法院作出（2019）冀0709民初841号民事裁定，驳回上诉人毛丽丽的起诉，前后矛盾，即使是该院作出（2017）冀0733执206号的裁定，应该是终结执行原审生效裁判文书，因为执行法院执行的是生效的法律文书所确定的给付行为。裁定终结执行文书是否写明“待被执行人有履行能力时，申请执行人可恢复执行”。所以崇礼法院作出的（2019）冀0709执恢56号裁定书是没有法律依据的。因此一审法院没有查清事实的情况下就作出了（2019）冀0709民初841号的裁定书。2、第三人王忠生与上诉人毛丽丽在婚姻关系存续期间，上诉人毛丽丽父亲独自筹款购置的房屋（坐落在张家口市崇礼区，双方因性格不合，没有共同语言，于2015年8月3日在崇礼法院调解离婚，崇礼法院作出（2015）崇民初字第569号民事调解书。3、第三人王忠生向其姨姨王玉兰借款是王忠生自己的行为，没有用于家庭生活，该借款应由其本人偿还。综上所述，参照既有判例，被执行人为夫妻一方的，执行中不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。如果债权人认为系共同债务，应在诉讼阶段将被执行人配偶列为共同被告。故请求二审法院依据我国法律的相关规定，查清事实撤销张家口市崇礼区（2019）冀0709民初841号的裁定，发还重审或改判。 毛丽丽向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对案外人名下坐落在张家口市崇礼区（房产证号为崇房权证私字地023722号）房产的执行，解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：崇礼法院作出（2019）冀0709执恢56号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖坐落在张家口市崇礼区（房产证号为崇房权证私字地023722号）以及查封期限等。原告认为该查封、评估、拍卖裁定没有事实和法律依据，系对案外人毛丽丽的财产进行查封、评估、拍卖，明显是错误的，应予撤销并解除对其房产的查封、评估、拍卖。毛丽丽与王忠生是有过婚姻关系，但因王忠生好逸恶劳、不履行家庭义务，毛丽丽于2015年8月13日提起离婚诉讼，崇礼法院作出了（2015）崇民初字第569号民事调解书，确定了位于张家口市崇礼区（房产证号为崇房权证私字地023722号）归属于毛丽丽。毛丽丽对王忠生与其婚姻关系存续期间所欠债务根本不知晓，王忠生对家庭概不负责自行放纵，所欠一切债务是自己奢侈浪费造成的，应由自己承担，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 一审法院认定事实：王玉兰诉王忠生民间借贷纠纷一案的执行依据系崇礼法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0733民再2号民事调解书。2017年9月14日崇礼法院立案受理申请人王玉兰、被申请人王忠生（2017）冀0733执206号执行案件，并于2018年12月26日作出（2017）冀0733执206号执行裁定书，裁定“终结（2017）冀0733民再2号案件的执行。”同日送达王玉兰。毛丽丽于2019年6月24日提出执行异议，崇礼法院于2019年6月27日立案受理（2019）冀0709执异3号案件，并于2019年6月28日作出“驳回毛丽丽的异议请求”的执行裁定。毛丽丽于2019年10月23日再次提出执行异议，崇礼法院立案受理（2019）冀0709执异5号执行案件，并于2019年10月26日作出“驳回毛丽丽的异议请求”的执行裁定。毛丽丽对该裁定不服，于2019年11月19日提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，毛丽丽认为其对涉案房屋因离婚协议获得所有权而提出案外人执行异议之诉，系因崇礼法院在执行（2019）冀0709执恢56号案件过程中，毛丽丽以案外人身份对执行标的提出书面异议后，不服崇礼法院作出的（2019）冀0709执异5号执行裁定而提起的。（2019）冀0709执恢56号执行案件系对（2017）冀0733执206号案件的恢复，2018年12月26日崇礼法院作出的（2017）冀0733执206号执行裁定书裁定“终结（2017）冀0733民再2号案件的执行。”即在毛丽丽提起案外人执行异议之诉时，（2019）冀0709执恢56号执行案件所恢复的（2017）冀0733执206号案件已经裁定终结执行，故原告的起诉不符合法定条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定驳回毛丽丽的起诉。 本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。 本院认为，首先，一审裁定认定崇礼法院于2018年12月26日作出的（2017）冀0733执206号执行裁定书，裁定“终结（2017）冀0733民再2号案件的执行”，但一审卷宗内并无2018年12月26日该案号的执行终结裁定书，该次终结执行的标的无从知晓。其次，一审卷宗中亦无崇礼法院2019年6月28日作出的（2019）冀0709执异3号“驳回毛丽丽的异议请求”的执行裁定。且在该裁定中是否赋予毛丽丽诉权不明。最后，一审卷宗中的（2017）冀0733执206号执行裁定书作出的时间是2019年4月10日，内容是查封、冻结案涉房产，而非执行终结裁定，不能得出“毛丽丽提起案外人执行异议之诉时，（2019）冀0709执恢56号执行案件所恢复的（2017）冀0733执206号案件已经裁定终结执行”的结论。故一审裁定认定毛丽丽提起的案外人执行异议之诉不符合起诉条件理据不足，应予纠正，上述问题应予查证认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初841号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市崇礼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  姜 兵 二〇二〇年四月二日 书记员  常晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 / /