陕西省柞水县人民法院民事判决书                                (2019)陕1026民初494号 原告：柞水宗生医院，住所地陕西省柞水县，组织机构代码：088243****。主要陈宗生，负责人：，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。被告：舒平，男，1961年2月14日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：51010XXXX10214241X。被告：胡振环，（被告舒平之妻），1973年8月30日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：65280XXXX308306124。二被告共同委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。原告柞水宗生医院与被告舒平、胡振环合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柞水宗生医院的委托诉讼代理人夏志宝与被告舒平、胡振环的委托诉讼代理人姚贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柞水宗生医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒平、胡振环共同支付原告柞水宗生医院2019年度的托管费400000元、违约金12000元以及逾期支付托管费的利息，利息计算方式为：以托管费及违约金的本金520000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日止；2、依法判令被告舒平、胡振环承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：依法判令二被告舒平、胡振环共同支付向原告柞水宗生医院支付房屋租赁费25000元及利息，利息计算方式为：以25000元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日止。事实与理由：2013年8月31日，原、被告双方签订了《柞水宗生医院托管合同》，双方约定原告将柞水宗生医院的经营管理权、现有医疗设备的使用权及相关经营权托管给被告舒平使用，合同还约定了其他相关违约事项。原告按合同约定将医院的相关证照印章交付给被告舒平保管使用，并由其经营医院。按照合同约定，二被告应当在2019年1月31日前支付原告2019年度的托管费，但二被告未支付，构成违约应当承担违约责任。被告舒平与被告胡振环于2009年8月19日登记结婚，且被告胡振环系被告舒平托管期间的财务负责人，二被告对婚姻存续期间所欠债务应共同承担民事责任。被告舒平、胡振环辩称，1、原、被告双方签订的托管合同因原告违约不履行合同义务导致医院处于停业状态，被告没有义务支付托管费；2、本案是由于被告违约不履行合同义务造成医院将停业，原告不应支付违约金及房屋租赁费，被告还应依法承担违约责任，赔偿原告的相关损失；3、被告胡振环不是托管合同的当事人，没有承担责任的义务；4、根据托管合同约定，被告应退还原告缴纳的20万元保证金。原告柞水宗生医院围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、柞水宗生医院的营业执照及工商登记信息、组织机构代码证、医疗机构执业许可证，商洛市卫生局医疗机构名称核准通知函、被告舒平、胡振环结婚登记信息；2、柞水宗生医院托管合同；3、成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初717号民事判决书、（2018）川0104民申9号民事裁定书、（2017）川0104执恢217号执行完毕通知书；4、居住证明、管辖权异议申请书、2018年宗生医院经营照片；5、宗生医院报税资料信息；6、陕西省农村合作金融机构单位明细账查询；7、其他法院民事判决书。被告舒平、胡振环提交了以下证据：1、舒平与陈宗生微信、短信聊天记录；2、柞水县卫生局现场检查记录及卫生监督意见书；3、陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终484号民事判决书。 本院组织当事人进行了举证、质证，原告对被告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性无异议，对第5、6组证据的真实性提出异议，对第7组证据认为不能作为证据出示；被告对原告提交的第1、2组证据真实性有异议，对第3组证据无异议。本院经审查认为，双方当事人无异议的证据本院予以确认；原告提交的第5、6组证据与被告提交的第1、2组证据的真实性本院予以认可，原告提交的第7组证据与本案没有关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，柞水宗生医院的主要负责人陈宗生（甲方）与被告舒平（乙方）签订《柞水宗生医院托管合同》，约定：甲方将其所有的柞水宗生医院的经营管理权托管给乙方，包括医院现有的医疗设备的使用权及医疗、预防、保健、康复业务的经营权；托管期限为九年，从2014年1月1日至2022年12月31日止；托管费用第一年免除，第二年叁拾万元，第三年至第九年每年肆拾万元整；托管费交纳方式为从托管期限的起始日起至第二年该日的前一天为一个托管年度，每个托管年度开始的30日内乙方向甲方全额支付当年度的托管费用（第一年除外）。托管期内，医院经营的一切费用均由乙方承担；乙方应按期交托管保证金和托管费；乙方在一个托管年度内拖延一个月不交托管费的，视为乙方违约，乙方除应补齐相关费用外，并按当年度托管费用的百分之三十向甲方支付违约金，否则甲方有权单方解除合同；若不再继续托管，甲乙双方按程序移交财产、证照等；乙方结清托管期内所产生的一切费用、债务、罚款、行政收费、赔偿款、工资福利、水电房租等，向甲方交还所有财产和证件、印章、账户，甲方向乙方退还保证金。双方在合同上签字后，陈宗生加盖了柞水宗生医院的公章，并按约定将医院资产、设备、证照等移交给被告舒平，后被告舒平以柞水宗生医院负责人的身份对该医院进行经营。                                2016年2月16日，因舒平未按合同约定交纳保证金20万元、2015至2016年两年托管费70万元、房租18万元，陈宗生与袁某某（柞水宗生医院合伙人）作为原告将舒平诉至成都市锦江区人民法院，要求被告舒平履行上述给付义务，2016年5月23日，锦江区人民法院判决：舒平向陈宗生、袁某某支付托管费70万元（2015年1月1日至2016年12月31日）、保证金20万元、房租15.5万元、违约金2万元，扣除应抵扣款项后，实际支付902126元。2018年12月4日，锦江区人民法院对该判决执行完毕。2018年4月11日，原告柞水宗生医院以被告未支付2017、2018年度托管费将被告舒平、胡振环诉至成都市锦江区人民法院，锦江区人民法院立案后，被告舒平、胡振环提出管辖权异议，锦江区人民法院审查后裁定将案件移送本院处理。原告柞水宗生医院的诉讼请求是：1、依法判令解除原告柞水宗生医院与被告舒平于2013年8月31日签订的《柞水宗生医院托管合同》；2、依法判令被告舒平、胡振环共同支付原告柞水宗生医院托管费80万元，违约金24万元，逾期支付托管费的利息（利息以104万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告舒平向原告柞水宗生医院交付医疗设备器材、固定资产、医院证照印章；4、依法判令被告舒平承担本案诉讼费、律师费等相关费用。2019年5月28日，本院作出(2018)陕1026民初732号民事判决：1、解除原告柞水宗生医院与被告舒平签订的《柞水宗生医院托管合同》；2、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院返还医疗设备器材、固定资产、医院证照印章；3、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院支付承包费80万元，扣减抵扣款项6万元，实际支付74万元；4、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院支付逾期付款违约金12万元；5、驳回原告柞水宗生医院其他诉讼请求。判决后，原、被告双方均提出上诉，2019年11月10日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2019）陕10民终484号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2018年12月24日，柞水宗生医院因医疗机构执业许可证到期后停业。期间双方曾多次联系移交事宜，被告以宗生医院的负责人陈宗生未到场或陈宗生出具的委托手续有问题为由未履行返还义务。2019年12月底，原、被告办理了医院移交手续。再查明，舒平向案外人柞水县自来水公司交纳宗生医院房屋租赁费至2019年7月25日，截止医院移交时，宗生医院拖欠案外人柞水县自来水公司房屋租赁费25000元。本院认为，本案争议焦点是：1、被告是否应按合同约定向原告支付2019年托管费并承担违约责任；2、胡振环是否应承担责任。关于第1个争议焦点。2018年12月24日，宗生医院的医疗机构执业许可证到期，医院已不能经营，在(2018)陕1026民初732号案件2019年1月24日的庭审中，原、被告同意解除双方签订的医院托管合同，后本院判决解除托管合同，该判决已经生效，托管合同约定的权利义务已经终止，故原告要求被告按合同约定支付2019年度托管费用、违约金、利息的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，原告应积极履行接收医院义务，若委托他人办理应向被告出具合法的委托手续；被告亦应积极履行返还义务，不能直接履行时，可依法通过提存或其他方式履行。因双方均未积极履行合同解除后返还标的物义务造成的损失，即本案中原告主张的拖欠案外人的房屋租赁费25000元，双方均应承担责任，结合双方当事人过错情况，原告应自行承担损失10000元，被告承担损失15000元，对原告要求被告支付该房屋租赁费的利息的诉讼请求不予支持。关于第2个争议焦点。本案为合同纠纷，原告柞水宗生医院与被告舒平签订托管合同后将医院交付给被告舒平，被告舒平作为负责人对医院进行了经营管理，故合同当事人为原告柞水宗生医院与被告舒平，依据合同相对性原理，只有合同当事人才享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，且当事人一方只能向对方行使合同权利，要求其履行合同义务，不能请求第三人承担合同义务，虽被告胡振环与被告舒平系夫妻关系，但被告胡振环不是该托管合同的当事人，故胡振环没有向原告移交医院的义务；原告提交的税务登记信息、2015年宗生医院给胡振环转账明细，均不足以证明被告舒平与被告胡振环共同对柞水宗生医院进行了经营，故原告要求被告胡振环承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告舒平于本判决生效之日起十日内向原告柞水宗生医院赔偿损失15000元。二、驳回原告柞水宗生医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，由原告柞水宗生医院负担9224元，被告舒平负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      张兵伟     审    判    员      刘惠春                          人 民 陪 审 员      卢  娥        二〇二〇年三月三十日                            法  官  助  理      程良芳    书    记    员      王洛祺2019102649433088243823196121451010XXXX10214241197383065280XXXX3083061242019723120194000001200052000020191162250002500020201762013831201913120192009819123420123201601047172018010492017010421742018567123201910484123456712356127201383120141120221231302016216202015201670182016523702015112016123120155290212620181242018411201720181201383128024104201711634201952820181026732123806744125201911102019104842018122420191220197252500012019212018122420181026732201912420192500010000150002201515000939992241751