wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初272号 原告：曾会建，男，1985年7月10日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：韩其俊，男，1986年5月17日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 原告曾会建与被告韩其俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾会建及其委托诉讼代理人马莉到庭参加了诉讼，被告韩其俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾会建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金151400元；2、判令被告向原告支付自2019年7月16日起至2019年12月31日约定利息16654元；3、判令被告向原告支付自2020年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%支付资金占用利息；4、判令被告承担律师费11000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年4月7日，被告以公司资金周转为由向原告借款3000元，原告通过微信转账方式向被告出借了3000元，完成了出借义务，之后被告陆续又向原告借款，原告均通过微信转账方式将借款转给被告，截止2019年1月27日止，被告共计向原告借款本金177000元，期间被告也陆续通过微信转账方式向原告还款人民币共计17000元。2019年5月15日，双方经结算后，被告尚欠原告借款160000元，被告于当日向原告补写了“借条”1份，约定被告向原告借款本金160000元，月利率2%，于2019年12月31日到期时归还本息及承担逾期违约责任。后被告于2019年7月7日、7月8日通过微信分别向原告归还本息10000元和5000元，其中借款本金为8600元，支付利息6400元。借款到期后，被告未按约偿还原告剩余借款本息，尚欠原告借款本金151400元及利息未付，此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告韩其俊未答辩。 原告曾会建围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告曾会建当庭出示了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格。2、被告于2019年5月15月向原告出具的“借条”1份，证明被告向原告共计借款160000元，月利率2%，借款到期日为2019年12月31日及逾期违约责任的事实。3、原、被告双方的微信转款交易记录12张，证明原告通过微信转账方式陆续向被告支付了借款，第一笔借款时间是2018年4月17日，最后一笔借款时间是2019年1月27日，共计借款177000元，期间被告通过微信转账向原告还款17000元的事实。4、手机通讯录联系人详情单1份，微信昵称备注信息1份及聊天记录11张，证明原告手机通讯录调取的被告所用的电话号码及昵称为韩俊，被告的微信昵称及备注电话号码与原告手机通讯录中保存的电话号码一致，被告一直以韩俊的微信昵称与原告联系，被告自认韩俊就是韩其俊，及原告催促被告还款，被告以各种理由未还款的事实。5、民事诉讼委托代理合同1份、发票两张，证明原告因本案产生了律师费11000元。被告韩其俊未到庭质证也未向本院提供证据。本院出示“证明”及“调查笔录”各1份，证明被告系内江市东兴区村民，但被告未在其户籍地居住，无法与其取得联系。经审查，本院认为上述证据符合民事证据的“三性”原则，能证明本案被告欠原告借款本金151400元及2019年7月16日至2019年12也31日期间的利息16654元下落不明的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年4月7日，被告以公司资金周转为由向原告借款3000元，原告通过微信转账方式向被告出借了3000元，完成了出借义务，之后被告陆续又向原告借款，原告均通过微信转账方式将借款本金转给被告，截止2019年1月27日止，被告共计向原告借款本金177000元，期间被告也陆续通过微信转账方式向原告还款人民币共计17000元。2019年5月15日，双方经结算后，被告尚欠原告借款160000元，被告于当日向原告补写了“借条”1份，内书：“借款人：韩其俊（身份证号：5110111986××××××××），出借人：曾会建（身份证号：5110111985××××××××），今通过银行转账（微信、支付宝）向曾会建借到现金人民币160000.00元整（大写：壹拾陆万元整），月利率2%，于2019年12月31日到期时归还本息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等均由违约方承担，且债务人同意强制执行）。后被告于2019年7月7日、7月8日通过微信转账方式分别向原告归还本息10000元和5000元，后被告于2019年7月7日、7月8日通过微信分别向原告归还本息10000元和5000元，其中借款本金为8600元，支付利息6400元。借款到期后，被告未按约偿还原告剩余借款本息，尚欠原告借款本金151400元和2019年7月16日至2019年12也31日期间的利息16654元未付，此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本息的义务，但被告偿还部分借款本息后，至今未向原告偿还剩余借款本金和利息，系违约行为，引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任。故原告请求被告偿还原告借款本金151400元，及自2019年7月16日起至2019年12月31日约定利息16654元，并自2020年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%支付资金占用利息的主张于法有据，本院依法予以支持。虽然原、被告双方约定了律师费由违约方即本案被告承担，但是对于双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择一并主张上述费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院依法不予支持，故原告请求被告支付律师费11000元的主张于法无据，本院依法不予支持。被告韩其俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩其俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾会建借款本金151400元； 二、被告韩其俊于本判决生效之日起十五日内向原告曾会建支付自2019年7月16日至2019年12月31日所欠的利息16654元； 三、被告韩其俊向原告曾会建支付自2020年1月1日至本金还清之日以未付借款本金为基数按照月利率2%计付的资金占用利息； 四、驳回原告曾会建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，由被告韩其俊负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黎兆伟 审判员  陈 刚 审判员  郭启军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  余尚蔚
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审386号申请执行人：丰顺县自然资源局,统一社会信用代码11441423MB2C95737D，地址：广东省梅州市丰顺县*************。法定代表人：徐奕禄，职务：局长。委托代理人：叶文俊、陈裕斌，该局工作人员。被执行人：胡庆梅，女，汉族，1964年9月8日出生，公民身份号码441************023，地址：广东省丰顺县*************。申请执行人丰顺县自然资源局于2020年4月17日向本院申请强制执行丰自然资（决）字[2019]第34号自然资源行政处罚决定中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年9月11日，被执行人胡庆梅未经批准，在丰顺县*******黄屋坝非法占用279㎡土地建房，地类为园地279㎡。四至：东至空地，南至道路，西至空地，北至空地。被执行人非法占用土地不符合丰顺县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2019年11月18日对被执行人发出《自然资源行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年11月22日作出丰自然资（决）字[2019]第34号《自然资源行政处罚决定书》，责令被执行人胡庆梅自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定规定被执行人的履行期限为十五日，一并告知被执行人在法定期限内有复议或起诉的权利。处罚决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。该处罚决定发生法律效力后，申请执行人于2020年1月22日向被执行人发出催告，被执行人经催告仍拒绝履行相关义务，申请执行人遂向本院提交证据材料申请强制执行。本院认为：申请执行人丰顺县自然资源局于2019年11月22日作出的丰自然资（决）字[2019]第34号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合丰府函〔2017〕22号《关于丰顺县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人丰顺县自然资源局作出的丰自然资（决）字[2019]第34号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由丰顺县汤坑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年四月二十一日书记员  廖萍萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2598号 原告：高某某，男，汉族，住山东省莒县。 被告：付某某，男，出生年月不详，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月7日，原告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告高某某在本案审理期间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告高某某撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年四月七日 书记员  薛 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民初5711号原告：李辉江，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************513。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区***********************（自编之一），统一社会信用代码914************462。负责人：刘雪军。本院在审理原告李辉江与被告天祥建设集团股份有限公司广州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告李辉江于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李辉江撤回起诉。本案受理费减半收取1861.35元（原告已预交），由原告李辉江负担。审判员  彭晓辉二〇二〇年四月二十日书记员  冯诗琪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执828号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：陈绍东，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省项城。被执行人：陈振，男，汉族，1973年12月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：嵩县辉腾矿业有限公司，住所地：嵩县水源街西二排四号，统一社会信用代码：91410325597623234F。法定代表人：陈振，总经理。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与陈绍东、陈振、嵩县辉腾矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，陈绍东、陈振、嵩县辉腾矿业有限公司应偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25733元。因陈绍东、陈振、嵩县辉腾矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈绍东名下有存款7200元、陈振名下有存款1500元，已经扣划，在执行过程中，被执行人陈绍东、陈振履行案款20000元，上述共计28700元，已经交付申请执行人。对于其他零星存款，申请执行人暂不要求处置。三、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈绍东、陈振、嵩县辉腾矿业有限公司负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年四月十一日书 记 员  付世勋
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：许华辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许华辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金43997.65元、利息5371.96元、分期付款手续费2741.69元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金43997.65元，暂计至2019年6月13日的利息5371.96元，分期付款手续费2741.69元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2741.69元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43997.65元；二、被告许华辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5371.96元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告许华辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2741.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由被告许华辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3659号原告：佛山市力信达沃科技有限公司，住所地佛山市南海区*****华南电光源灯饰城C区7路19号，统一社会信用代码91440605MA4WCW4D8E。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：**，广东捷顺律师事务所律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。本院在审理原告佛山市力信达沃科技有限公司诉被告中山市环保产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市力信达沃科技有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市力信达沃科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告佛山市力信达沃科技有限公司撤回起诉。案件受理费6412元，减半收取3206元（原告已预交），由原告佛山市力信达沃科技有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年四月二十八日书记员  张嘉坪阮嘉琪
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执143号之一 被执行人秦敬宇，男性，身份证，彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院（2020）辽 0922执143号之一裁定书，于2020年04月07日向被执行人秦敬宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦敬宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦敬宇在财付通支付科技有限公司 085e9858e9f2f4c257d247bcb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币9.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王博 二〇二〇年四月七日 书记员  马波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2758号原告金武祥，男，汉族，1971年11月24日出生，户籍地址湖北省。委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。被告深圳市鑫友道科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道宝甘勤路三号三楼A区，统一社会信用代码91440300693976873E。法定代表人**。原告金武祥诉被告深圳市鑫友道科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金武祥及其委托代理人陈广辉，被告深圳市鑫友道科技有限公司法定代表人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、原告入职时间、职务：2019年11月30日，普工。二、合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。三、原告出勤情况：原告于2019年11月30日至2019年12月2日期间共计上班16.5小时（其中30日周六上班8.5小时，2日周一上班8小时）。四、仲裁请求：2019年12月18日申请人（原告）向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年11月30日至2019年12月2日的工资差额288元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同的赔偿金4200元。五、仲裁裁决：2020年1月22日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2019]1109号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、被告支付原告2019年11月30日至2019年12月2日期间的工资差额288元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4200元。（以上二项合计金额4488元）双方有争议事项：一、关于2019年11月30日至2019年12月2日的工资差额：被告于2019年12月2日支付原告2019年11月30日至2019年12月2日期间工资共计315.88元。原告称，入职时双方口头约定试用期工资4200元，转正后月工资4500元，被告实际是按4200元除以26天再乘以上班时间计算工资，但其不认可该计算方式，应按4200元除以21.75天再乘以上班时间。原告提交《招工广告及照片》证明被告发布招聘广告承诺普工试用期按劳动合同（转正工资4500元－5500元）。《招工广告及照片》显示“试用期按劳动合同（转正工资4500－5500）”。被告对《招工广告及照片》真实性认可，但称上面没有标注试用期工资具体金额，不能佐证原告试用期工资4200元的主张。被告称，原告的工资由基本工资2200元及加班工资组成，并提交《录音》证明原告的工资按劳动法计算即月工资2200元。原告确认《录音》中的谈话人系其本人，但称当时聊天的内容是闲聊的话，其不认可里面的有些内容。《录音》显示原告陈述“入职时与杨总约定按劳动法计算工资，加班工资每小时19元，回来后公司按18元计算”。本院认为，《招工广告及照片》中未显示试用期具体工资金额而是约定试用期按劳动合同，但双方未签订书面劳动合同，另“转正工资4500－5500”是试用期满后的工资标准，且该工资标准并未明确具体的工资结构或是标准工时制的工资，仅该份证据不足以佐证原告试用期工资4200元的主张；原告确认《录音》中关于工资的主张是其本人所述，且录音内容与本案工资认定直接关联，本院对该份证据予以采用。原告已在录音中确认双方约定的工资是按劳动法计算（加班工资每小时19元）与被告主张的月工资2200元的标准相符。综上，本院采信被告的主张，认定原告的工资由基本工资2200元及加班工资组成。经核算，被告已足额支付原告2019年11月30日至2019年12月2日期间工资，原告关于工资差额的请求，无事实依据，本院不予支持。二、关于违法解除劳动合同的赔偿金：双方确认劳动关系于2019年12月2日解除。原告提交《离职证明》证明被告违法将其辞退。被告确认《离职证明》，但称，该证明实际出具时间是2019年12月17日，是按原告的要求便于原告领取失业保险而出具的，并提交《录音及文字资料》证明原告要求被告开具离职证明的事实，原告是自愿离职，被告与原告不存在任何劳动纠纷。原告确认《录音及文字资料》中录音谈话人系其本人，但称该证据不是通过合法途径取得应当予以排除，原告是在不得已的情况下承诺与被告无其他纠纷，应属于无效承诺。《离职证明》显示“员工金武祥因试用期不合格，无法达到公司作业岗位要求，给予离职安排，员工为领取之前其它公司缴纳的失业保险金，提出需我司协助出具此证明。离职证明，只作员工领失业保险金用，不作为任何劳务纠纷依据，从该员工离职之日起，与本公司不存在任何劳务纠纷问题，对试用期2天薪资已清算完毕，无任何争议……以上，请核实”，落款处加盖被告印章及原告的签名和捺印。《录音及文字资料》内容显示，原告要求被告出具试用期不合格的离职证明用于办理失业保险，并承诺不会因该份离职证明构成其他的纠纷。本院认为，《录音及文字资料》《离职证明》均显示原告以办理失业保险为目的向被告提出以“试用期不合格”的理由出具《离职证明》，在《离职证明》中明确只用于领失业保险金，不作为任何劳务纠纷依据。原告在录音中亦承诺与被告无其他纠纷，且在清楚离职证明的内容时自愿在落款处签名并在其内容中及签名上加盖指纹。依上述证据，本院予以认定双方劳动关系的解除情形属协商一致，由原告提出解除劳动关系。同时，原告亦在《离职证明》作出了双方不存在任何纠纷的承诺，原告主张被告违法解除劳动关系也已违背诚实信用原则。综上，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金武祥的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告金武祥承担。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇二〇年四月二十七日书记员  文精英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1836号之二十四 申请执行人：符利民，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 被执行人：陈盛伟，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初6242号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈盛伟在广东揭东农村商业银行股份有限公司锡场支行80×××31账户内的存款，以人民币24311.38元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月8日起至2021年4月7日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月八日 书记员  张和涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执724号之一 申请执行人：深圳市金康光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区西乡金海路碧海中心区西乡商会大厦805，统一社会信用代码为91440300689441569R。 法定代表人：袁钢。 委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：广州市欧图米腾智能设备有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路18号302，统一社会信用代码为91440112MA59A59ANT222。 法定代表人：凌代城。 被执行人：凌代城，男，1952年12月06出生，汉族，住南京市栖霞区。 申请执行人深圳市金康光电有限公司与被执行人广州市欧图米腾智能设备有限公司、凌代城买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤19民终8361号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人赔偿2738853元，并承担受理费、保全费33711元。本院已于2020年1月4日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人广州市欧图米腾智能设备有限公司、凌代城的下落。本院依法向两被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院已依法划拨了两被执行人的银行存款19483.65元，并对相应的银行账户予以冻结。上述执行款，在扣除执行费192元后，申请执行人已受偿19291.65元。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿19291.65元，两被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  庄淑敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  李钦杰
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初191号 原告：王应光，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 被告：张仁均，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号，统一社会信用代码91511500738335544N。 负责人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，女，该公司员工。 原告王应光与被告张仁均、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应光的委托诉讼代理人张仁旭，被告张仁均，被告太平洋公司的委托诉讼代理人秦海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王应光向本院提出的具体诉讼请求为：一、要求被告支付各项损失32176元，具体项目如下：1．误工费19656元（52天×11342元／月÷30天／月）；2．护理费2640元（22天×120元／天）；3．住院伙食补助费880元（22天×40元／天）；4．后续医疗费8000元；5．交通费1000元，合计32176元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，张仁均驾驶川Ｑ×××××号小型客车由珙县洛亥镇往罗渡乡方向行驶，19时10分，该车行至，与对向驶来的王应光驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：李忠海）相撞，造成两车损坏，王应光、李忠海受伤的此次道路交通事故。2019年3月12日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，张仁均负此次事故的全部责任，李忠海、王应光不负事故责任。王应光受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗22天，产生的医疗费已由张仁均垫付，出院记录载明“后期再行义齿或固定烤瓷桥，费用约为5000-8000元”，门诊病情证明单载明“出院后建议休息一个月”。川Ｑ×××××号小型客车系张仁均所有，该车在太平洋公司购买了保险。张仁均垫付的医疗费已向太平洋公司理赔完毕。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1．交通事故的基本事实和责任认定；2．川Ｑ×××××号小型客车投保情况。 原、被告双方争议的要素：1．误工费标准及误工时限；2．护理费标准；3．住院伙食补助费标准；4．后续医疗费标准；5．交通费金额。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1．误工时限因病历载明需院外休息1月与住院22天相加，合计确定为52天，误工费标准按其平均工资标准10,773.33元/月计算；2．护理费标准确定为120元/天；3．住院伙食补助费标准确定为30元/天；4．后续医疗费因病历载明需5000-8,000元，故综合确定为7,000元；5．交通费确定为150元。综上，本案的损失有：1．误工费18,673.77元（52天×10,773.33元/月÷30天/月）；2．护理费2,640元（22天×120元/天）；3．住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；4．后续医疗费7,000元；5．交通费150元，合计29,123.77元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王应光29,123.77元； 二、驳回原告王应光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告张仁均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年四月八日 书记员  付益
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2658号原告：张少雄，男，1956年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张飚、柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告张少雄与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少雄的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加了诉讼。被告南方大厦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告履约保证金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月31日与被告签订商铺租赁合同，向其承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦1F106号商铺，签订合同后原告向被告缴纳了履约保证金50000元，被告将商铺交付给原告使用。2014年10月16日，被告向原告出具了保证金收据。租赁期满后，原告再无继续承租涉案商铺，并配合被告签订《续约放弃确认书》并交还涉案商铺。被告至今未退还商铺履约保证金。原告为维护自身合法权益，特具状前来，望判如所请。被告南方大厦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2014年8月31日，张少雄与南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定张少雄租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦1F106商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，张少雄需交纳履约保证金50000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月16日，张少雄支付保证金50000元。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：诉讼双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给张少雄，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金人民币50000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告张少雄退还保证金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担（受理费原告张少雄已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执368号 申请执行人：甄玉娜，女，1986年12月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：国人服饰股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区延安路107号。 法定代表人：邵彬彬，董事长。 关于申请执行人甄玉娜与被执行人国人服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据具有强制执行力的临劳人仲裁字〔2018〕第346-1号仲裁裁决书立案执行，现因被执行人国人服饰股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人国人服饰股份有限公司名下银行存款34309.40元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张秀友
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1658号原告：张梓涵，男，汉族，生于2017年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人：张喜，男，汉族，生于1990年4月12日，籍贯、职业、住址同上。系原告之父。法定代理人：牟会，女，汉族，生于1992年11月7日，籍贯、职业、住址。系原告之母。委托诉讼代理人：龚凯，系云南意衡律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，汉族，生于1995年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：杨显全，系云南滇东北（威信）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明军，男，汉族，生于1969年1月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告之父。原告张梓涵与被告刘冬梅健康权纠纷一案，本院于二〇二〇年四月一日立案后，依法适用简易程序，于同年四月十四日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张喜及委托诉讼代理人龚凯，被告刘冬梅及其委托诉讼代理人杨显全、刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梓涵向本院提出诉讼请求：1.由被告一次性赔偿我各项经济损失共计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日19时许，被告在原告食用的奶瓶里投放味精，导致原告误食后身体出现不适，后被送往医院进行治疗。2018年12月2日，在镇雄县公安局雨河派出所的主持下，原告之父委托张贵书（原告祖父）与被告达成调解协议，由被告一次性补偿原告检查治疗费及张喜误工费等各项费用26000元，被告于当日写下欠条，定于2019年12月30日前给付。履行期限届满后，被告迟迟不履行赔偿义务，故诉至法院，请求依法判处。被告刘冬梅辩称，我对原告主张的我往他奶瓶里投放味精，导致他误食后身体出现不适的事实无异议，但我仅仅是想吓一下原告的父母。我们签订的协议是我在受到原告父亲胁迫的情况下签订的，我只愿意赔偿原告的实际损失。原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件六页、结婚证复印件一页、出生医学证明复印件一页、调解协议书原件一份、欠条原件一份。被告对原告提举的户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件无异议，对原告提举的调解协议书和欠条的真实性无异议，但认为这两份证据是在受到胁迫的情况下签订的，不能作为定案依据。被告围绕辩解主张提交了微信聊天记录截图两页、通话录音三段。原告对被告提举的微信聊天截图的三性均不予认可，对通话录音的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可。本院经审查认为，原告提举的户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经被告质证无异议，本院予以采信；原告提举的调解协议书和欠条的真实性经被告质证无异议，本院予以采信。对被告提举的微信聊天记录，因原告对其三性均不予认可，且截图上的信息多为语音，本院不予采信；对被告提举的三段通话录音，原告对其真实性无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：2018年9月17日19时许，被告刘冬梅因家庭矛盾，在原告张梓涵的奶瓶里投放味精，导致原告误食后身体出现不适，后被送往医院进行治疗。2018年12月2日，原告父亲张喜委托张贵书（原告祖父）与被告在镇雄县公安局雨河派出所的主持下达成调解协议，双方约定由被告刘冬梅一次性补偿原告张梓涵的检查治疗费及张喜的误工费等各项费用26000元，被告于当日写下欠条，定于2019年12月30日前履行完毕。履行期限届满后，被告未按约定履行给付义务，原告遂向本院诉求解决。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告因家庭矛盾对原告父母心怀怨恨，往原告奶瓶里投放味精，导致原告误食后身体出现不适的行为存在过错，侵犯了原告的身体健康权，依法应承担相应的侵权责任。本案发生后，被告与原告父亲就原告的检查治疗费、因护理原告产生的误工费等费用达成调解协议，将侵权之债转化为合同之债，被告本应按照协议约定全面履行补偿义务，其拒不履行约定义务的行为违反了协议约定，应当承担继续履行的义务。被告辩解该协议系受到原告父亲胁迫后签订的，但根据原告提举的通话录音，原告父亲在原告受到伤害后情绪激动、用语不当符合情理，不能据此认定被告受到胁迫，且该协议是在镇雄县公安局雨河派出所主持下签订，故被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘冬梅一次性补偿原告张梓涵检查治疗等费用共计人民币26000元，限本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年四月十四日书记员  游 垚附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1061号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，住辽宁省营口市西市区。原告江苏银行股份有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强、邓惠尹到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计74389.63元（截至2019年12月19日，欠款本金65372元，利息3924.54元，罚息4724.69元，复利368.4元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计73776元，被告自2019年2月15日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为74389.63元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。刘洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、《委托代理协议》、借呗基本费交接清单、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月14日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：10000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月14日。贷款初始利率0.04%。收款账户：中国农业银行尾号6228480578958504271。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月14日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，地址为辽宁省营口市西市区清华街道瑞花园回迁楼14丙1单元X楼栋。之后，被告又陆续与原告签订了几份金额不等，借款期限不同，条款内容几乎相同的《个人消费贷款合同》被告借款后，自2019年2月15日开始逾期，截至2019年12月19日，欠款本金65372元，利息3924.54元，罚息4724.69元，复利368.4元。原告委托江苏联创伟业律师事务所向被告追索债权，支出律师费500元。向被告155××××4865电子送达起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭，本案缺席开庭审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金65372元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年2月15日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取为830元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1660元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十三日书记员  姜正姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3022号原告：李雪，女，汉族，1990年6月29日出生，住广东省东莞市莞城区河唇坊10号，公民身份号码：441************046。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：莫杰良，男，汉族，1990年7月27日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************852。被告：陈贝伶，女，汉族，1990年1月17日出生，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：441************187。原告李雪诉被告莫杰良、陈贝伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李雪撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇二〇年四月十日书记员  李颖怡
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初190号原告：郭娟花，女，1992年1月10日生，汉族，住于都县。委托代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师。委托代理人：邱晓春，江西律嘉律师事务所律师。被告：于都县邓记家禽行。统一社会信用代码：92360731MA3854RN8R。住所地：于都县贡江镇工贸市场。经营者：邓海荣，男，汉族，1970年4月29日生，住于都县。原告郭娟花与被告于都县邓记家禽行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟花的委托代理人郭宇,被告于都县邓记家禽行的经营者邓海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭娟花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失计人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月开始在被告处购买“光鸡”，原告通过微信方式在前一天告知被告自己第二天所需的货物，被告在第二天将原告所需的货物送至原告在于都县喜源隆超市租用的柜台，双方一直合作至2019年8月。2019年7月17日晚，原告按照双方的交易习惯，将自己所需购买的鸡肉通过微信方式告知被告，被告于2019年7月18日将货物送至原告柜台。在出售过程中，于都县市场监督管理局对原告出售的“光鸡”进行抽样送检，2019年8月22日于都县市场监督管理局向于都县喜源隆超市送达检测鉴定结果告知书，告知原告所出售的“光鸡”不合格。2019年9月26日于都县市场监督管理局向于都县喜源隆超市送达行政处罚决定书，对于都县喜源隆超市处以50000元罚款，因被告提供的“光鸡”检验不合格，原告向超市缴纳了25000元罚款。2019年9月30日，原告将罚款25000元交给了超市，超市已交至于都县市场监督管理局。原告缴纳罚款后，多次与被告协商赔偿事宜，被告却一直推脱，双方无法达成一致意见，因此成讼。被告于都县邓记家禽行辩称，被告与原告是有长期的买卖，但原告当日出售的鸡不是来源于被告处。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业公示信息；3.原告与被告微信聊天记录；4.于都县市场监督管理局行政处罚决定书；5.于都县市场监督管理局检测、检验、检疫、鉴定结果告知书；6.东莞市中鼎检测技术有限公司检验报告；7.于都县喜源隆超市出具的书面证明、收条；8.动物检验合格证明。本院经审理认定事实如下：原告在于都喜源隆超市租赁柜台出售生鲜食品，被告系活禽零售的个体工商户，因经营需要，原告长期从被告处购买“光鸡”（鸡肉）。2019年7月18日原告向被告购买一批“光鸡”（鸡肉）。同日，于都县市场监督管理局委托东莞市中鼎检测技术有限公司对于都喜源隆超市2019年7月18日购进的食用农产品“光鸡”（鸡肉）进行抽样检测，报告检测结论显示：氯霉素不符合《农业部公告第235号动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。同年9月26日，于都县市场监督管理局向于都喜源隆超市送达行政处罚决定书，决定书载明：当事人在本局执法人员要求下，在2019年8月22日送达检验报告当日向供货商索取了《动物检疫合格证明》和供货商资质证明文件，而提供的《收款收据》上无供货方，《动物检疫合格证明》上起运地点为江西正邦庆龙农牧科技有限公司，无到达地点。当事人从赣州购进“黄金脆骨丸”5袋（生产日期2018年5月14日，保质期12个月.....）至案发日止，未销售完的“黄金脆骨丸”已经超过保质期。对当事人经营兽药残留超过食品安全标准限量的食品、经营超过保质期的预包装食品的行为处以50000元罚款。于都喜源隆超市缴纳罚款后，要求原告对罚款金额与另一供货商平摊，原告为此缴纳25000元罚款。后原告认为购买的“光鸡”（鸡肉）系从被告处进货，应由被告承担损失，与被告多次协商未果后诉至本院要求处理。本院认为，虽然原告与被告存在长期买卖关系，构成事实买卖合同关系，但于都县市场监督管理局出具的行政处罚决定书中载明原告提供的《收款收据》上并无供货方，原告也未能提供其他充分的证据证明涉案“光鸡”系被告方提供的事实，且罚款50000元的行政处罚并非一种违法行为形成的罚款，无法认定原告被罚款的所占份额，据此，原告无法证明其财产损害与被告的行为存在因果关系，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭娟花要求被告于都县邓记家禽行赔偿原告损失25000元的诉讼请求。本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告郭娟花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇二〇年四月七日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执82号 申请人：郑辉，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李小利，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行郑辉与被告李小利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月27日作出的：(2019)皖1602民初3103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向我院申请执行，要求被执行人黄肖飞依照民事判决履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，其他暂无可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人郑辉与被告李小利尚有104900元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  任 伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执46号之一 申请执行人：张玉军，男，1986年10月27日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘光明，男，1990年8月11日生，汉族，临沂河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张玉军与被执行人刘光明买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执46号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月月十五日 书记员  张秀友
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初554号 原告：沈洪熙，男，汉族，1981年4月4日生，住兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：山东美多包装有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。 法定代表人：王步祥，经理。 原告沈洪熙与被告山东美多包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告沈洪熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈洪熙撤回起诉处理。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年四月七日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1907号之四 申请执行人：黄俭晖，男，汉族，1979年9月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：徐丹丹，女，1989年7月13日出生，户籍地址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初10994号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐丹丹在兴业银行湛江分行营业部39×××82账户内的存款，以人民币10123元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月九日 书记员  张和涛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1267号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：余宇初，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。原告江苏银行股份有限公司与被告余宇初信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告余宇初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告信用卡欠款共计59815.93元（截止2019年10月18日，欠款本金49910.21元，利息1355.85元，费用8549.87元，2019年10月19日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.承担律师费500元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××65,截至2019年10月18日，此卡逾期未还金额为59815.93元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。余宇初未作答辩。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》、《江苏银行信用卡章程》、历史交易明细、催收情况登记表、律师代理合同、律师费发票证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年11月8日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××65的江苏银行信用卡个人卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》。其中《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。银联卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。Visa卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。其中《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项约定：乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条第（三）项约定：甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。第十条第（一）项约定：本合约及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知，短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。2016年11月30日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。《江苏银行信用卡领用合约》第四条第（六）项的内容基本与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项内容相同，仅将滞纳金改为违约金。第九条第（三）项的内容则与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第九条第（三）项的内容完全相同。新的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告于2016年11月8日向原告填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额120000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费600元。2019年6月25日，被告开始逾期未还款，截止2019年10月18日，累计透支欠款本金49910.21元，利息1355.85元，违约金3833.83元，账单分期费用516.04元，分期付款手续费4200元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、分期付款手续费、账单分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余宇初于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还欠款本金49910.21元及相应的利息、分期付款手续费、账单分期手续费（利息、分期付款手续费、账单分期手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2019年6月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告余宇初于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取为648元，由原告负担42元，由被告负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1296元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十四日书记员  姜正姗
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初979号之一 解除保全申请人：浙江广复建设工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道商城西路阳光花园61号，统一社会信用代码：91331024148044659D。 法定代表人：吴光福。 被申请人：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西，统一社会信用代码：91370400MA3EYD436M。 法定代表人：**琦。 枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司诉浙江广复建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0403民初979号民事裁定书，冻结浙江广复建设工程有限公司的银行存款380,000元或查封其他相应价值的财产。现因本院在建设银行仙居支行冻结了上述存款，浙江广复建设工程有限公司于2020年4月17日向本院申请解除对其在中国建设银行、中国工商银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人浙江广复建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对浙江广复建设工程有限公司在中国建设银行（账号：33×××38_1）、中国工商银行（帐号：16×××59）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐 娜
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初293号公诉机关博罗县人民检察院。被告人廖厚军，男，1966年7月8日出生，身份证号码：510************032，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市荣昌县荣隆镇葛桥4组287号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月16日被博罗县公安局取保候审，于2020年4月14日被博罗县人民检察院取保候审，于2020年4月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人廖厚军犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人廖厚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日20时许，被告人廖厚军醉酒（经鉴定，其血液酒精含量为154mg/100mL）、无证驾驶一辆未悬挂号牌的红色两轮男装摩托车由博罗县*********美味香饭店往湖镇镇新作塘方向行驶，行至商业中街富华红绿灯路段处时被博罗县公安局民警现场查获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖厚军的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处二个月拘役，可适用非监禁刑，并处罚金1000元。被告人廖厚军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试仪结果单、驾驶人信息系统查询及情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、证人证言、勘验、检查笔录及辨认笔录、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人廖厚军违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下：被告人廖厚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年四月三十日法官助理 易海艳书 记 员 蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初544号原告：黄代忠，男，1954年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************，公民身份号码：452************719。被告：台山市金津置业有限公司。住所地：台山市***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。原告黄代忠与被告台山市金津置业有限公司（以下简称为金津置业）装饰装修工程纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄代忠、被告金津置业的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄代忠向本院提出诉讼请求：1.要求金津置业支付所欠工程款14862.12元；2.本案诉讼费由黄代忠承担。事实和理由：2012年11月1日，黄代忠与金津置业签订工程合同。工程于2012年11月24日完工。金津置业至今未支付所欠工程款14862.12元给黄代忠。黄代忠遂提起本案诉讼。金津置业辩称，1.黄代忠的诉讼请求已过诉讼时效；2.涉案工程的相应款项已支付完毕，不拖欠任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄代忠提交《工程承包费支付情况汇总明细表》，拟证明金津公司与其结算截止2014年3月金津公司欠其工程款14862.12元。金津公司不予认可。经审查，该明细表上没有金津公司盖章确认，只有经手人陈少梦签名，而该经手人虽于签字时属于金津公司员工，但无法查实是否为金津公司授权结算人员，故对该项黄代忠主张的事实，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，黄代忠与金津置业签订《装修工程施工合同》，承包金津广场6号楼装修工程。2020年2月7日，黄代忠以金津公司拖欠其工程款14862.12元为由，提起本案诉讼，并提供日期为2014年3月19日的工程款结算单为证据。本院认为：本案属装饰装修工程合同纠纷。黄代忠主张金津公司拖欠其工程款14862.12元，但其提供的结算单无金津公司盖章或金津公司授权人员签名确认，证据不足，不予确认。退一步讲，即使存在拖欠工程款的事实，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案中，黄代忠主张的工程款于2014年3月19日结算，在2017年10月1日民法总则施行前于2016年3月19日已满民法通则规定的两年诉讼时效，黄代忠未提供相关证据证明2016年3月19日前其曾向金津公司主张过权利等引起诉讼时效中断的情形，诉讼时效已届满。金津置业抗辩已过诉讼时效，予以采纳。综上，黄代忠要求金津公司偿还工程欠款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄代忠的诉讼请求。案件受理费85.78元（已由原告黄代忠预交），由原告黄代忠负担。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年四月二十七日书记员  周健波
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第887号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，董事长。被执行人杨超，男，1969年3月14日生，汉族，郯城县人民路，居民。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨超等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨超的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人杨超的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年四月一日书记员  于洪涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执429号之一 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：李桂兰，女，汉族，1973年5月14日出生，身份证住址：山西省灵石县。 关于被执行人为李桂兰合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2018）粤04民初5850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂兰在财付通的账户（账号为085e9858e681d21db52e18796@wx.tenpay.com）内的存款，冻结金额以人民币1698.04元为限，冻结期限为一年，从2020年4月1日起至2021年3月31日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年四月一日 书记员  梁伊敏
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执751号 申请执行人冯某某，男，汉族，住四川攀枝花市西区 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）14号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初341号 原告：顾有传，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：沈家骞，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告顾有传诉被告沈家骞民间借贷纠纷一案中，原告顾有传于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告顾有传在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾有传撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾有传负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年四月十三日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1426号 申请执行人：陈江涛，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省舞阳县。 被执行人：珠海百汇通房地产置业有限公司。住所地：珠海市香洲区前山路9号607室之二，统一社会信用代码：91440400MA51GGNG5L。 法定代表人：马健。 关于陈江涛与珠海百汇通房地产置业有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1761号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海百汇通房地产置业有限公司应向陈江涛支付工资10431.22元等。因珠海百汇通房地产置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈江涛向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经申请执行人申请，向第三人珠海幸福家网络科技股份有限公司、深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司发出执行裁定书，得执行款109109元，按照分配方案已将款项支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海百汇通房地产置业有限公司负有继续向申请执行人陈江涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑林瀚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执763号 申请执行人：王怀林，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 关于王怀林与四川瑞祥玉树水务科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）川1304财保78号民事裁定书、（2019）川1304执保489号协助执行通知书冻结了四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款21316元。现本案已进入执行程序，因被执行人未履行给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款17550.26元； 二、解除对被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款3465.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1198号之一申请执行人：刘运新，男，1942年6月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：沈义，男，1973年12月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6200号民事调解书，于2020年04月10日向被执行人沈义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈义在财付通支付科技有限公司085e9858e5d4693e72d52b23f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1900.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年四月十日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：于江联系方式：041183187760
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初629号 原告：王文新，男，汉族，1971年6月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告:王涛，男，汉族，1992年3月8日出生，住四川省盐边县。 被告：王泽兰，女，1994年10月23日出生，住四川省盐边县，现羁押于仁和区看守所。 原告王文新与被告王涛、王泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告王文新于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文新撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王文新负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  兰茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4528号原告：广州市黄埔区森光杰木业经营部，住所地广州市黄埔区广东鱼珠国际木材市场十区*****，统一社会信用代码92440101L73026968G。经营者：戴先杰，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码441************438。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧建新，广东载誉律师事务所律师。被告：吴圣全，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市*****新庄，公民身份号码330************018。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。原告广州市黄埔区森光杰木业经营部（以下简称森光杰经营部）诉被告吴圣全买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森光杰经营部的委托诉讼代理人吴深权及被告吴圣全的委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森光杰经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款105776元及利息（从2018年12月21日起至付清之日止，以货款105776元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月13日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买西非洲花梨16枝，材积共计104.93平方米，单价为3200元每立方米，合计货款335776元，被告应于2018年6月20日前付清货款。合同签订后，被告当天即提走货物。被告购货后未按照约定支付货款。经原告多次追讨，被告于2018年9月18日向原告支付货款80000元，并且于2018年11月14日向原告出具《欠据》，确认拖欠原告货款255776元，被告承诺于2018年12月20日前向原告付清全部欠款。但被告仅支付150000元，其余款项未能兑现。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。原告森光杰经营部对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.原告营业执照；2.销售合同、销售清单、欠据。被告吴圣全辩称，确认拖欠森光杰经营部货款105776元，但双方在欠据及合同中并没有约定逾期付款的违约责任，因此，森光杰经营部请求吴圣全支付利息缺乏依据。被告吴圣全就其辩解，未向法院提供任何证据。经审理查明，2018年5月13日，森光杰经营部与吴圣全签订销售合同，约定：吴圣全向森光杰经营部购买西非花梨16枝，合计货款335776元，吴圣全应于2018年6月20日向森光杰经营部付清货款。同日，森光杰经营部将前述货物交付吴圣全，吴圣全在对应的森光杰木业销售清单落款提货公司经手人处签名确认。2018年11月14日，吴圣全向森光杰经营部出具欠据，载明：兹吴圣全自2018年5月13日向森光杰木业戴先杰购买西非花梨原木16枝104.93立方米，单价3200元每立方米，总货款335776元。2018年9月18日支付80000元，尚欠货款255776元至今尚未支付。因本欠款已超出双方约定付款日期，欠款人吴圣全重新承诺本欠款分两期全部支付，2018年11月20日前支付欠款150000元，2018年12月20日前支付第二期剩余105776元的全部欠款。吴圣全在该欠据落款欠款人处签名。后吴圣全未依约支付前述第二期105776元货款，森光杰经营部遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴圣全拖欠森光杰经营部货款105776元的事实，双方并无争议，本院依法予以确认。吴圣全未依约向森光杰经营部支付货款的行为已构成违约，应承担支付105776元货款及利息的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，吴圣全未按照承诺于2018年12月20日前支付货款105776元，森光杰经营部主张从2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际清偿之日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴圣全于本判决生效之日起七日内向原告广州市黄埔区森光杰木业经营部支付货款105776元及利息（以货款105776元为基数，从2018年12月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取为1241元（原告已预交），由被告吴圣全负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年四月十三日书记员  张嘉坪冯冰冰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初994号原告:刘谢仁，女，1950年8月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:王文，男，1967年4月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：邹佳，女，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘谢仁与被告王文、邹佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘谢仁的委托诉讼代理人吴继宗到庭参加诉讼，被告王文、邹佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘谢仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文偿还借款本金220000元及其利息（利息按月利率2%从2018年10月24日起计算至实际清偿日止）；2.判令被告王文支付原告刘谢仁为实现债权而支付的律师费18000元；3.判令原告刘谢仁对被告王文名下位于长沙市天心区（权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0226192号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告邹佳对上述款项承担连带清偿责任；5本案诉讼费等因实现债权而产生的费用由二被告承担。事实和理由:2018年8月24日，原告刘谢仁与被告王文签订了《借款合同》，合同约定：原告刘谢仁向被告王文提供借款280000元，借款期限2个月，自借款本金实际发放之日开始计算，借款利率为月3%。被告王文以其名下位于长沙市天心区（权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0226192号）为偿还借款本息及原告实现债权等费用提供抵押。同日，被告王文向原告刘谢仁出具《借款借据》，约定原告刘谢仁向被告王文提供借款280000元，月利率3%，按月付息，并在2018年10月23日前利随本清。同时，被告邹佳作为被告王文的配偶，自愿为被告王文的借款向原告刘谢仁承担连带保证责任，并于2018年8月24日向原告刘谢仁出具了《夫妻共同债务声明书》。其后，原、被告双方共同向长沙市国土资源局不动产登记中心申请办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告刘谢仁依约于2018年8月24日向被告王文转账支付了借款人民币280000元，但借款到期后，被告未按约定还款。原告刘谢仁为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王文、邹佳未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘谢仁提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院查明事实与原告刘谢仁所述一致。庭审中，原告刘谢仁认可被告王文已偿还借款本金60000元，尚欠借款本金220000元。另查明，一、被告王文、邹佳于2005年4月20日登记结婚，系夫妻关系。二、原告刘谢仁（甲方、出借人）与被告王文（乙方、借款人）签订的《借款合同》还约定，本合同项下乙方的任何还款，首先用于偿还甲方垫付本合同约定应由乙方承担的各种费用以及甲方实现债权和担保权利的费用，剩余款项按先还息后还本的原则偿还。2019年1月15日，原告刘谢仁为实现债权委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师参加诉讼，并支付律师费18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘谢仁与被告王文签订借款合同，被告王文向原告刘谢仁借款，约定借款利率为月3%，借款期限为2个月，原告刘谢仁于2018年8月24日通过银行转账方式向被告王文给付借款280000元，双方之间成立合法的借贷关系。借款合同签订后，被告王文已付原告刘谢仁借款本金60000元，尚欠借款本金220000元。原告刘谢仁要求被告王文立即偿还本金220000元，并从2018年10月24日起至实际清偿日止按月利率2％标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，出借人因实现合同权利产生的诉讼及保全费、保全担保费、律师费由借款人承担，现原告刘谢仁为实现债权支付律师费18000元，故原告刘谢仁要求被告王文支付律师费18000元，本院予以支持。被告王文以其名下位于长沙市天心区（权证号：20××92）提供抵押并办理了抵押登记手续，现被告王文未按合同约定偿还欠款，原告刘谢仁要求确认对抵押房产在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告邹佳在《夫妻共同债务声明书》中声明作为被告王文的配偶，愿意与被告王文共同清偿上述债务，故原告刘谢仁要求被告邹佳对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王文在本判决生效之日起十日内向原告刘谢仁偿还借款本金220000元及利息（以借款本金220000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年10月24日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告王文在本判决生效后十日内向原告刘谢仁支付律师费18000元；三、原告刘谢仁对被告王文名下位于长沙市天心区（权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0226192号）拍卖变卖所得价款在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权；四、被告邹佳对被告王文在上述第一、二项判决中的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5638元，减半收取计2819元，由被告王文、邹佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年四月十五日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执448号 申请执行人：杭州迈帝隆科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘山路28号，统一社会信用代码：913301095660644259。 法定代表人：陈伟，董事长。 被执行人：临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道香港路78号，统一社会信用代码：91371300087161420D。 法定代表人：包宏斌，董事长。 申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司与被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初2093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行,要求被执行人支付货款4717773.67元及利息371622.96元，支付申请执行人先行垫付的案件受理费90768元，保全费5000元，被执行人依法应承担执行费49578元。 本案执行过程：1、本院于2019年8月6日向被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2018年9月11日依（2018）鲁1392民初2093号民事裁定书查封被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司名下临经国用（2014）第43号、临经国用（2014）第44号土地使用权，已抵押无剩余价值可供执行。3、2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2020年2月10日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。4、2020年3月6日对被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司法定代表人包宏斌作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、于2019年12月16日对被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 审判员  相 松 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年四月八日 书记员  张 祺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5194号 被执行人：东莞市汉创光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心I栋三楼二区，社会统一信用代码为91441900692434706M。 法定代表人：程建新。 关于本院追缴被执行人东莞市汉创光电科技有限公司受理费一案，本院作出的(2016)粤1972民初517号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应承担受理费4896元。被执行人至今未缴纳，本院于2020年2月3日立案强制执行。 在本案的执行过程中，被执行人东莞市汉创光电科技有限公司的住所地已停止经营，经营场所内无财产可供执行。本院多方查找，未能找到被执行人的法定代表人程建新的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年四月十三日 书记员  李钦杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3106号 原告:青岛亿铭时代商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔玉娥。 委托代理人：丁旭光，男，汉族，1993年7月30日出生。该公司员工。 被告：中国移动通信集团山东有限公司岚山分公司，住所地日照市岚山区。 负责人：王洪军。 委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。 委托代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 原告青岛亿铭时代商贸有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司岚山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，后原告明确其不缴纳案件受理费并以原被告双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告拒绝预交案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛亿铭时代商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5629号之二申请执行人郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友。被执行人河南真得劲餐饮管理有限公司，住所地郑州高新区化工路10号。法定代表人：苏彩霞。被执行人河南真得劲土特产有限公司，住所地郑州高新区玉兰街10号2幢1层东侧。法定代表人：王璐。被执行人郑州高新区真得劲生态园饭店，住所地郑州高新区化工路中段路北百炉屯村六组。法定代表人：刘戈。被执行人郑州新时代立体停车管理有限公司，住所地郑州高新区玉兰街10号2幢1层。法定代表人：王湘军。被执行人王湘军，男，1973年7月29日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。被执行人苏彩霞，女，1974年1月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人封科，男，1982年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王伟峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人杨树斌，男，1977年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人白景卿，男，1957年5月1日出生汉族，住郑州市中原区。被执行人王璐，女，1988年4月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人刘戈，男，1969年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人郑州农业担保股份有限公司与被执行人河南真得劲餐饮管理有限公司、河南真得劲土特产有限公司、郑州高新区真得劲生态园饭店、郑州新时代立体停车管理有限公司、王湘军、苏彩霞、封科、王伟峰、杨树斌、白景卿、王璐、刘戈追偿权一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初7312号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人百景卿、苏彩霞、刘戈在郑州住房公积金管理中心处有个人住房公积金收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人白景卿在账户金额1389231.8元。二、提取被执行人苏彩霞在1389231.8元。三、提取被执行人刘戈在金额1389231.8元。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年四月二日书记员  尚琳惠
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执704号 申请执行人彭某某，男，汉族，住址重庆市云阳县。 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 杨晓艳与被攀枝花市西都钒钛科技有限公司的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）16号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4236号申请执行人：丁敬一，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：李秀雨，男，汉族，1961年12月4日出生，住河南省台前县。申请执行人丁敬一与被执行人李秀雨民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人李秀雨名下的银行账户有零星存款。三、经我院调查被执行人李秀雨名下无车辆登记信息。四、经我院查控，被执行人李秀雨名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人李秀雨名下无房产。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年四月二十七日书记员  杨明明
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审177号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：广西容县通旺物流有限公司,住所地:容县******。法定代表人:钟少娟。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03849号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月21日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重61.61吨，轴数是6轴，超限12.61吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03849号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02058号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人广西容县通旺物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03849号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯