wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28559号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：盘家琪，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金156151.74元、利息8696.48元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息1508.74元及催收工本费1014.56元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限48个月，月还款本息6587.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金156151.74元、利息8696.48元、罚息1508.74元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘家琪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金156151.74元、利息8696.48元、罚息1508.74元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告盘家琪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告盘家琪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告盘家琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初733号 原告：杨某某，男，1973年11月11日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会。 法定代表人：冯祥海，居民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩国洪，泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会委员。 原告杨某某与被告泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人冯家旺、被告泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会委托诉讼代理人韩国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告继续履行原告已经签订的房屋拆迁安置补偿协议，给予原告70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 事实和理由：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地于1991年5月由泗水县人民政府确权发证，该宅基地上的房屋于1997年1月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，却以种种理由对原告合法宅基地不予赔偿，原告已与被告签订书面协议，但被告却不予履行各项补偿项目。 被告泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会辩称：原告的房屋在我村集市南十米路拓宽时已经占用部分，并且已经给原告相应补偿。 本院经审理查明：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地于1991年5月由泗水县人民政府确权发证，该宅基地上的房屋于1997年1月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，未对原告合法宅基地予以补偿，亦未履行双方书面协议中约定的各项补偿项目。 上述事实，有以下证据予以证明：《集体土地建设用地使用证》泗集建（1991）字第083107340674号证实原告土地合法；1997年7月10日发放的第432号城镇私房所有权证证实该房屋系原告合法所有；2020年3月27日原告及其子与被告双方签订的《土地征收搬迁补偿安置协议》、土地征收拆迁安置补偿方案（明白纸）均证实被告应履行的各项补偿项目。 本院认为：原告因房屋拆迁一事，在2020年3月28日与被告签署《土地征收搬迁补偿安置协议》，该协议明确了双方当事人的权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应当遵照履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告按照《土地征收搬迁补偿安置协议》，给予原告补偿70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王靖元，男，1987年4月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晨，男，1991年11月19日出生，锡伯族，住沈阳市浑南区。再审申请人王靖元因与被申请人徐晨出兑合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王靖元申请再审称：被申请人、丹东公司均无案涉网点的特许经营权，出兑合同、丹东加盟合同应无效或认定无效；申请人能够经营案涉网点，完全来源于沈阳公司的加盟授权，不能因申请人的实际经营行为推定出兑合同、丹东加盟合同的效力和履行行为；出兑合同和丹东加盟合同无效，相关费用应予返还，另有损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，民事主体从事相关民事活动，应当遵循公平原则，以合理确定各方的权利和义务。本案中，再审申请人王靖元在仅向丹东海航天天快递有限公司支付、而未向沈阳天天快快递有限公司支付加盟授权过户费用的前提下，即取得了案涉网点区域承包经营加盟权并持续经营。基于权利义务一致性考量，原审认定该加盟资格系王靖元与丹东海航天天快递有限公司在原订立的加盟基础之上，与沈阳天天快快递有限公司初步缔结加盟经营合同所获得，并据此做出不支持其请求撤销与被申请人徐晨签订的《天天快递出兑（转让）合同》的结论，保障了多方当事人的合法权益。原审判决认定事实未有错误，适用法律正确，再审申请人王靖元的再审申请理由不能成立。综上，王靖元再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王靖元的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 王佐夫二〇二〇年四月二十九日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13320号原告：李亚欧，男，1979年5月4日出生，汉族，北京市海淀区龙翔路8楼707号。被告：途灵岛（北京）信息技术股份有限公司。法定代表人：李晓晨，经理。第三人：李晓晨，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：杨帆，男，1980年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：韩君芳，女，1970年8月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：易燕，北京德和衡律师事务所。原告李亚欧与被告途灵岛（北京）信息技术股份有限公司、第三人李晓晨、杨帆、韩君芳公司解散纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，适用简易程序审理。原告李亚欧因与李晓晨、杨帆、韩君芳和解，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚欧自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚欧撤诉。审判员  鲁雅清二〇二〇年四月九日书记员  赵伟光
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1127号申请执行人：邢小平，女，1962年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人：苏颖，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被执行人：吴长花，男，1971年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行邢小平与吴长花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邢小平以已收到吴长花支付的赔偿款为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 范 彬二〇二〇年四月二十九日书记员 于正超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3048号上诉人（一审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。委托代理人：杨宇拜，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）：迪史洁（上海）清洗设备有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇谢春路1300弄15号1幢1层。统一社会信用代码：91310114685451137L。法定代表人：郑伟强，总经理。委托代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。原审被告：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村D栋厂房。统一社会信用代码：91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹豪杰。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人迪史洁（上海）清洗设备有限公司（以下简称迪史洁公司）、原审被告东莞诚镓科技有限公司（以下简称诚镓公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迪史洁公司起诉请求：1.判令劲胜公司支付商业承兑汇票票面金额200000元；2.判令劲胜公司向迪史洁公司支付利息（以200000元为基数，从商业承兑汇票到期之日（即2019年5月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本息付清之日止）；3.诚镓公司对上述票据款本金及对应利息偿还承担连带责任；4.诉讼费由迪史洁公司、诚镓公司承担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第（一）项、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向迪史洁（上海）清洗设备有限公司支付票据款200000元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向迪史洁（上海）清洗设备有限公司支付利息（以200000元为本金，自2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、东莞诚镓科技有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回迪史洁（上海）清洗设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2173元，由广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞诚镓科技有限公司共同负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19477号民事判决书。劲胜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回迪史洁公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未查明持票人与其上一手背书人是否有真实交易和其之间是否存在民间贴现的行为。2.一审法院就逾期利息计算有误，利息计算起始应为迪史洁公司向一审法院起诉之日起计算，在本案中迪史洁公司未提交其已向劲胜公司及票据相关背书人追索的相关证据，根据相关法律法规，利息应从迪史洁公司向一审法院起诉之日起算。迪史洁公司未在法定期限内提交书面答辩意见。诚镓公司未在法定期限内提交书面意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：劲胜公司确认案涉票据系其开具，本案迪史洁公司系以票据付款请求权为基础提起本案诉讼，并非以双方其他交易关系为法律基础提起本案诉讼，基于票据行为之无因性，本案无需审查双方在票据行为之外是否存在其他交易关系。同时，劲胜公司作为出票人，其本身就应对票据款项的偿付承担举证责任，但其未提供任何证据证明，故劲胜公司主张应查明真实交易关系及是否存在民间贴现，并无依据，本院不予采信。案涉汇票到期未兑付，自到期之次日起，必然给迪史洁公司带来款项之利息损失，迪史洁公司诉请自案涉汇票到期日次日起的利息损失，合法有据。一审法院对于该利息认定正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月二十九日书记员  陈佩君冯颖欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32408号原告：杨桂涛，男，汉族，1973年3月16日出生，农民，住河北省廊坊市安次区。被告：北京友来利优生活生物科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼一层101-26号。法定代表人：翟政伟。原告杨桂涛与被告北京友来利优生活生物科技有限公司（以下简称友来利优公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂涛到庭参加诉讼，被告友来利优公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂涛向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付货款7566元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月14日，原告出售大米盒2060个给被告，按照每个大米盒6．1元计算，合计货款12566元。被告收货后仅付给原告5000元，尚欠7566元至今未付。原告多次催讨，被告均以各种理由不支付，故起诉。被告友来利优公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告为证明其主张，向法庭提交《送货单》及银行流水为证。《送货单》载明，收货单位为“友来利”，送货日期为2017年11月14日，送货名称为大米盒，数量2060个，单价6．1元，金额12566元；收货单位及经手人处有“刘秀伟136XXXXXXXX”字样，送货单位及经手人处有原告签名。银行流水载明，户名为廊坊市广阳区新华路翔云纸塑制品经销部（以下简称翔云经销部），被告于2018年1月11日向翔云经销部账户汇入5000元。经询问，原告称，其与被告并未签订书面买卖合同，《送货单》上除“刘秀伟136XXXXXXXX”为被告员工刘秀伟所写外，其余内容为其所写；银行流水可证明被告曾向其付款5000元，剩余7566元未付。法庭询问原告为何提交翔云经销部的银行账户流水为证，其主张谁为涉案买卖合同主体。原告称，其主张其本人与被告之间为买卖合同关系，翔云经销部为其经营的个体工商户，其只是以翔云经销部的名义送货。经查，翔云经销部为个体工商户，经营者为杨桂涛。庭审中，法庭为核查本案事实曾拨打手机号136XXXXXXXX但无法拨通。被告友来利优公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《送货单》、银行流水及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其本人与被告之间存在买卖合同关系，则应提交相应证据。现原告仅提交《送货单》、银行流水为证。而《送货单》无被告盖章，并未体现与被告的直接关联，原告所称被告员工刘秀伟的电话又无法接通，无法确认所送货物与被告的关系，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。银行流水为被告向翔云经销部汇款，亦不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，更无从证明被告尚欠原告货款的事实。因此，原告并未提交充分证据证明其主张，本院对其全部诉讼请求不予支持。被告友来利优公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨桂涛的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告杨桂涛负担（已交纳）。公告费260元（原告预交），由原告杨桂涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月二十六日书 记 员  何 晓
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7691号之二申请执行人：李江峰，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被执行人：苏江，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李江峰与被执行人苏江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7136号民事判决书已经生效。申请人李江峰于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人向申请人支付借款本金650000元及利息，诉讼费5200元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人苏江银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地调查联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  方筱音
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1722号原告：后博文，男，1998年8月30日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806号。法定代表人：高卫宇，职务不详。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告后博文与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后博文到庭参加诉讼，被告韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告后博文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除后博文与韦博公司于2018年12月13日签订的《学生入学注册合同》；2.请求判令韦博公司、开发区分公司退还原告未使用课程费用38889元；3.请求判令韦博公司、开发区分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，后博文向韦博公司交纳了53600元的培训费，共计学习120个小时，后博文与韦博公司签订了《学生入学注册合同》。2019年10月8日，韦博公司及开发区分公司通知后博文公司已经倒闭并告知其去公司办理结算手续，在结清剩余课时后，韦博公司及开发区分公司均未退还剩余培训费38889元，经后博文多次催要未果。为维护后博文的合法权益，特诉至法院。被告韦博公司、开发区分公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告后博文围绕诉讼请求依法提交了证据，因韦博公司、开发区分公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：后博文（学员）与韦博公司于2018年12月13日签订了《学生入学注册合同》，约定如下：本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博公司将不再按照本合同规定提供相关课程止教学服务。韦博公司为学员提供英语教学服务。注册课程为华北雅思A5，学费为53600元，学习期限为2018年12月13日至2019年6月13日，学习中心：北京亦庄中心（成人）。注册生效日期为交费日期。注册后，韦博英语学校将向学生提供必要的学习设备及教学人员。上述合同签订后，后博文向韦博公司支付了培训费53600元。后博文称开发区分公司处上课的老师通知其因学校要倒闭无法继续授课，并让后博文办理退款事宜。2019年10月8日，后博文至开发区分公司处协商退费事宜。当日，后博文签署并向韦博公司提交了《退费申请单》。《退费申请单》载明：“学生本人申请退费原因：韦博公司倒闭，原交学费（实际）53600元，购买总课时121小时，已上课时34小时，应退还课时87小时。退费时间提醒：本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。”后博文签署《退学申请单》之后，韦博公司未按照其上载明的时间退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。韦博公司与后博文签订的《学生入学注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。后博文已经按照合同约定向韦博公司支付了全部课程费用，韦博公司应当按照合同约定提供授课服务，且后博文尚有学时未使用，但韦博公司因其自身原因无法经营授课，导致合同目的无法实现，已经达到合同的法定解除条件，故对于后博文要求解除《学生入学注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，后博文主张韦博公司退还其未使用课程的培训费，于法有据，本院予以支持。关于退费的金额，后博文称其共购买了121学时的课程，已使用34学时，未使用87学时，且于2019年10月8日签署了《退学申请单》，虽然该《退学申请单》上未加盖韦博公司的公章，但韦博公司与开发区分公司均未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故本院对《退学申请单》载明的课时予以确认，经核算，韦博公司应退还培训费的数额为38539元，本院予以支持，对于后博文主张的超出该数额的部分，本院不予支持。本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故后博文要求开发发区分公司承担退款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除后博文与北京世纪韦博教育咨询有限公司于2018年12月13日签订的《学生入学注册合同》；二、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还后博文培训费38539元；三、驳回后博文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李运普审判员  肖 爽审判员  陈珊珊二〇二〇年四月二十八日书记员  张瑞瑞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初687号原告：重庆隆旺机电有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116778471639Q。法定代表人：王吉龙，执行董事。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粼，重庆捷讯律师事务所律师。被告：洛阳北方大河三轮摩托车有限公司，住所地偃师市大河工业园区，统一社会信用代码914103817694708024。法定代表人：张建伟，执行董事。本院在审理原告重庆隆旺机电有限责任公司与被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以双方在合同中约定由河南省偃师市法院管辖为由，认为本案应由河南省偃师市法院管辖，请求将本案移送至河南省偃师市法院审理。本院认为，本案系买卖合同关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《配套合同》第六条中约定：合同经双方协商达成，出现异议协商解决，协商解决不了的，向合同签署地人民法院提出诉讼。而合同首页顶部注明，合同签订地点为偃师。故本案应由河南省偃师市法院管辖，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省偃师市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年四月二日书记员 聂宇杉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保8号申请人：于慧敏，女，1981年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京惠万环保技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：鲁道夫．雷蒙（RudolphJohnLehman）。统一社会信用代码911101076000865658申请人于慧敏于2020年4月21日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封或冻结被申请人北京惠万环保技术有限公司名下价值等同于15万元的财产。申请人于慧敏以中国平安财产保险股份有限公司的平安财产保全责任保险保单（保单号：10126003900940210038）提供担保。2020年4月21日北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京惠万环保技术有限公司名下价值等同于15万元的财产。案件申请费1270元，由申请人于慧敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇二〇年四月二十一日书记员  徐天乐
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初43号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王某某，男，1958年11月29日出生，贵州省贵阳市人。汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2019年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）794号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月至4月10日期间，被告人王某某多次容留吸毒人员张某在其位于贵阳市南明区家中以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。2019年4月12日，公安民警在贵阳市南明区附近发现被告人王某某形迹可疑，经盘问被告人王某某主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述与辩解，证人张某的证言，贵阳市公安局白云分局民警孙钶淳、熊灿东出具的抓获经过及办案说明，现场检测报告书，提取笔录，吸毒检测尿液样本采集登记表，吸毒人员信息详情，行政处罚决定书，罪犯病情诊断书，贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，强制隔离戒毒决定书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，被告人王某某与证人张某相互辨认及辨认作案现场的笔录和图片等证据在卷本院认为：被告人王某某利用其住所多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人王某某有自首情节，认罪认罚，建议以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月到一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十八日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10355号原告：沈雪霞，女，1976年12月1日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************623。被告：张秋兰，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省连州市*******************，公民身份号码441************229。委托诉讼代理人：伍小程，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省连州市*******************，公民身份号码441************052，系被告丈夫。原告沈雪霞与被告张秋兰服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪霞及被告张秋兰的委托诉讼代理人伍小程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回美容预付款5960元。2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费2000元。3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告分别在2019年7月及9月去到被告位于清远市清城区*****锦绣清城购物广场2F031035号清远市清城区蓝梦私人定制美容会所交缴费，签订二份美容美体服务与返利卡协议，约定原告交费1980元消费服务20次、交费3980元消费服务10次，并且每次按一定比例返还现金等优惠，原告分二次微信转账方式交费。期间原告去到被告美容会所只消费了一项6次以及另一项3次，突然发现被告清远市清城区蓝梦私人定制美容会所已人去楼空，紧闭大门，无法联系上有关人员。因而原告马上联系被告张秋兰了解详细情况，但至今都无法找到其本人。最后经原告电话与微信找到被告属下员工了解清楚，因为被告张秋兰把所有顾客的预存款带走，导致美容会所无法正常运作而停止营业。原告认为，被告己经违反了订立合同应遵循的原则，严重侵犯了原告的合法权益，存在经营非法集资卷款潜逃的行为。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秋兰书面答辩称，本店一直履行在店消费七天内无条件退款，根据原告陈述，消费卡原价1980元10次项目，因原告第一次到本店消费，同时介绍朋友到本店消费，因此多赠送10次福利项目，根据原告陈述已经使用了14次，已经享受完10次项目，另有4次是赠送的次数，赠送项目只剩6次，本店赠送项目一律不算金额，不退不换。原告于2019年9月11日购买3980元项目10次，已经做了7次，合同有备注，半年内未使用完10次项目，本店有权利取消返利金，原告未履行协议，不享受返利福利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告张秋兰系个体户清远市清城区蓝梦私人定制美容会所的经营者，原告起诉时将该会所列为被告。2019年12月13日，该会所注销登记。2019年7月26日，原告在蓝梦私人定制美容会所支付了1980元购买艾灸理疗套餐，并备注买10次送10次。同年9月11日，原告在该会所支付了3980元购买肩颈返利卡（服务10次）。原告提供的《顾客消费明细表》下方有手写的“1980÷20×14=1386,3980÷10×7=2786，共4172”，被告对该明细表无异议。庭审中，原告明确其已使用3980元套餐3次，但记不清已使用1980元套餐的次数，同时原告申请撤回要求精神损失费2000元的诉讼请求。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告自愿申请撤回要求精神损失费2000元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。清远市清城区蓝梦私人定制美容会所在原告起诉前已经注销登记，丧失诉讼主体资格，相关责任应当由经营者张秋兰负责。原告在被告经营的蓝梦私人定制美容会所内共支付了5960元（1980+3980）购买美容养生服务，其与蓝梦私人定制美容会所之间形成服务合同关系，但蓝梦私人定制美容会所并无按照约定向原告提供完整的服务内容，且该会所现已经注销登记，无法提供服务，故经营者张秋兰应承担向原告退还相应款项的责任。原告无法明确1980元套餐的使用次数，对其主张的使用3次3980元套餐亦无举证证明，但原告自己作为证据提交的《顾客消费明细表》载明了原告消费的次数及金额，且被告对该明细表亦无异议，故可按《顾客消费明细表》计算被告应退还原告的金额为1808元（5960-4172）。对于原告要求被告返还5960元的请求，本院予以部分支持。对于被告认为1980元套餐剩余未使用的都是赠送项目不退不换以及3980元套餐在半年内未使用完不予返利的抗辩意见，与其认可的《顾客消费明细表》矛盾，且被告在原告购买3980元套餐后3个月即已注销登记，故该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告张秋兰于本判决生效之日起7日内向原告沈雪霞退还1808元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年四月二十四日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45899号之一原告：骆倩贇，女，1986年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙中龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。原告骆倩贇与被告孙中龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响,本院于2020年2月3日中止诉讼，后恢复审理。之后，本案经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。原告骆倩贇于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆倩贇撤诉。案件受理费减半收取计1,650元，由原告骆倩贇负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年四月八日法官助理 王禕勇书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初15号 起诉人：松原市宁江区某家庭农场。 经营者：郭丽梅，女，1973年11月15日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。 本院收到起诉人松原市宁江区某家庭农场的起诉状，诉讼请求：一、确认被告松原市宁江区某办公室在2019年3月15日、6月16日拆除原告的住宅、养殖厂房、附属设施违法。二、请求判令被告赔偿原告所有经济损失800万元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告起诉的被告主体不适格。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区某家庭农场的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  张京孝 人民陪审员  闫淑红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘国庆
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初270号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人吴淑梅，女，1992年3月1日出生于广东省江门市，公民身份号码440********301*049，汉族，中专文化，无业，住江门市新会区********上4巷1号。因本案于2020年2月4日、2020年4月13日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕36号起诉书，指控被告人吴淑梅犯危险驾驶罪。鉴于被告人吴淑梅自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人吴淑梅于2020年1月7日3时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车从江门市新会区******往创新中学方向行驶，行驶至会城同德二路怡华园路段碰撞路中心绿化带，造成被告人吴淑梅受伤及车辆损坏的交通事故。后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人吴淑梅血液中的酒精浓度定量检测为215.77mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴淑梅承担本次事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人吴淑梅犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴淑梅酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且其血液中酒精浓度超200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于被告人吴淑梅犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人吴淑梅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初345号 原告：阿拉尔市宝盛农资经销部。 经营者：刘玉梅，女，1985年出生。 被告：文古鲁要，男，1969年出生。 原告阿拉尔市宝盛农资经销部与被告文古鲁要买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市宝盛农资经销部撤诉。 案件受理费32元，由原告阿拉尔市宝盛农资经销部负担。 审判员  罗倩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  鄢浩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初968号原告：张羡明，男，1986年10月26日出生，汉族，住开平市*************，公民身份证号码：440************117。被告：张健彬，男，1995年11月9日出生，汉族，住开平市************，公民身份证号码：440************137。原告张羡明与被告张健彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告张羡明到庭参加诉讼，被告张健彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（20000元利息从2018年11月16日起按年利率15％计算至还清本金，暂计至2020年2月27日的利息共4600元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转问题于2018年11月9日前向原告借取人民币现金1500元。2018年11月9日，被告再次向原告借款人民币18400元整，原告通过微信、支付宝转账给被告，并言明于2018年11月16日归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨。而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。被告张健彬在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、《欠条》原件一份、支付宝转账凭证打印件1页、微信聊天记录打印件1页，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告给原告出具《欠条》，确认被告因生意周转欠原告20000元，于2018年11月16日前归还，欠款期间的利息为年利率15%，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。原告以被告借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：原告主张借款时被告同意扣除了100元作为饮茶钱。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张借款时被告同意扣除了100元作为饮茶钱，构成原告自认，且被告未抗辩，本院予以确认，并按实际借款金额认定借款本金。被告欠原告借款19900元（20000元-100元），有原告的陈述、《欠条》、支付宝转账凭证、微信聊天记录加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故此，被告应给原告归还借款本金19900元；对原告请求的超出上述范围的借款本金，本院不予支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因该利率目前尚未超出年利率15%（原告请求的利率），故此，逾期利息可以所欠本金为基数，从2018年11月17日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如遇银行利率调整，该利率以年利率15%为上限。暂计至2020年2月27日，该利息为1109.93元，对原告请求的超出上述范围的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张健彬应在本判决生效之日起10日内给原告张羡明清偿借款本金19900元并支付利息1109.93元（暂计至2020年2月27日，后续利息以所欠本金为基数，从2020年2月28日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如遇银行利率调整，该利率以年利率15%为上限）；二、驳回原告张羡明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元（已由原告张羡明预交），由原告张羡明30.5元，被告张健彬负担177元。原告张羡明多预交的案件受理费177元，由本院予以退回；被告张健彬应向本院补缴案件受理费177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年四月十七日书记员  李瑞云黄超嫦
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终728号上诉人（原审原告）：汪媛，女，1967年12月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：徐桂香，女，1951年9月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王荣清，男，1948年2月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王振涛，男，1977年3月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区新华路14组501-4号，系二被上诉人儿子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李仲清，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。上诉人汪媛因与被上诉人徐桂香、王荣清房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人汪媛、被上诉人徐桂香、王荣清委托诉讼代理人王振涛、李仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪媛上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初1982号民事判决，发回重审或改判被上诉人支付房屋使用费61250元。二、判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月8日上诉人与被上诉人徐桂香签订了一份《卖楼协议》，上诉人作为出卖人出售楼房价为37万，被上诉人首付6万，余款31万在2014年11月30日结清，如被上诉人违约解除合同，并支付违约金2万，被上诉人在支付首付款6万元后一直拒绝支付余款。上诉人于2015年1月21起诉到辽阳市白塔区法院，辽阳市白塔区法院（2015)辽阳白民一初字第00135号判决被上诉人支付违约金2万元，并解除与上诉人的《卖房协议》，判决生效后被上诉人一直拒绝倒房。直到2019年5月被上诉人才倒出房屋。上诉人2019年7月10起诉至白塔区法院，要求被上诉人支付在辽阳市白塔区法院判决生效后，四年间一直拒绝倒房而产生的房屋使用费，辽阳市白塔区法院（2019)辽1002民初1982号民事裁定以重复起诉裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为此情形不属于重复起诉，上诉人起诉要求的不是与被上诉人购买房屋期间的月租金，而是法院判决生效后被上诉人在判决生效后一直拒绝倒房而产生的房屋使用费，是二个不同的案由，不构成重复起诉。请贵院依法支持上诉人的上诉请求。徐桂香、王荣清辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉意见经过一审法院判定认定，应该驳回上诉人上诉请求。汪媛向一审法院起诉请求：2014年，原告与本案第一被告徐桂香签订协议，约定原告将位于辽阳市白塔区右侧的房屋卖给第一被告。后因第一被告拒绝支付购房款，辽阳市白塔区人民法院于2015年4月16日，作出（2015)辽阳民一初字第00135号民事判决书，判令本案第一被告限期将该处房屋返还给原告。但是，被告全家自房屋买卖协议签订后，即入住该处房屋，在法院作出判决以后，仍占用该处房屋，拒绝返还给原告。直到2019年5月10日，经白塔区人民法院强制执行，才将房屋返还给原告。被告全家持续占用原告房屋的行为，严重侵害原告合法权利，并给原告造成了经济损失。原告的该处房屋在买卖协议签订之前，年租金为15000.00元。因此，被告一方占用该处房屋累计49个月，给原告造成的损失应当按照每月1250.00元计算，总计为61250.00元。原告为维护自身合法权利诉至贵院，请求依法裁判。请求法院判令各被告就其占用原告房屋的行为，按每月1250.00元标准，向原告支付使用费61250.00元（2015年4月至2019年5月）。一审法院认为：原告汪媛与被告徐桂香房屋买卖合同纠纷曾于2015年1月21日向法院提起诉讼，诉讼请求包含请求判令被告赔偿原告经济损失（从2014年7月9日开始至倒房之日止比照每月租金1500.00元计算）。该院已于2015年4月16日作出（2015）辽阳白民一初字第00135号民事判决书,判决解除原告汪媛与被告徐桂香于2014年7月8日签订的《卖楼协议》；被告徐桂香立即倒出位于白塔区右侧（房屋所有权人汪媛、建筑面积83.00平方米）房屋；原告汪媛返还被告徐桂香首付款4万元；驳回原告汪媛的其他诉讼请求。上述判决现已生效。现原告再次因涉案房屋买卖合同的问题，以徐桂香为被告提起诉讼，诉讼请求仍是赔偿租金损失，构成重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定：驳回汪媛的起诉。案件受理费666.00元（已减半收取），退还给汪媛。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人汪媛在与被上诉人因房屋买卖合同纠纷一案中已经主张被上诉人给付上诉人从2014年7月9日至倒房之日止房租经济损失，因证据不足被驳回。现上诉人再次以被上诉人为被告提起诉讼，诉讼请求仍是给付房屋租金损失问题一审法院认为构成重复诉讼，驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  曹丽娜二〇二〇年四月八日法官助理李雪书记员吴迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1829号原告：马齐，男，1974年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京丹童卡洱健康科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座9层909室364号。法定代表人：赵兵，董事长。原告马齐与被告北京丹童卡洱健康科技有限公司（以下简称丹童卡洱公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由法官韩斌独任公开开庭进行了审理。原告马齐及被告丹童卡洱公司的法定代表人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马齐向本院提出诉讼请求：1.请求查阅、复制2017年11月30日至2020年4月15日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅2017年11月30日至2020年4月15日期间的会计账簿和会计凭证；2.本案诉讼费用由丹童卡洱公司承担。事实与理由：丹童卡洱公司成立至今未向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议，致使公司运营缺乏有效监管，规章制度形同虚设，造成领导个人独断专权，致使公司内斗升级，公司人员流失，业绩大幅下滑，公司前途岌岌可危。为查清公司危情症结，马齐多次向丹童卡洱公司主张知情权，但丹童卡洱公司均未答复。马齐于2019年10月15日向董事长赵兵递交了要求查阅、复制公司有关信息的书面申请，丹童卡洱公司置若罔闻，故马齐诉至法院。被告丹童卡洱公司辩称，同意马齐行使股东知情权，查阅、复制公司相关资料，会计账簿只能提供查阅，不同意查阅会计凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人情况1、被告公司概况有限责任公司√；股份有限公司□；公司成立日期：2017年11月16日；2、原告身份1）起诉时是否是股东：是√；否□；2）成为股东日期及持股比例；持股期间：2017年11月30日至今;持股比例：12.52%。二、原告请求查阅、复制的期间及内容1、√查阅、√复制期间（起止时间）：2017年11月30日至2020年4月15日。2、查阅、复制内容：有限责任公司（查阅、复制）公司章程√；股东会会议记录√；董事会会议决议√；监事会会议决议√；财务会计报告√；3、查阅内容：1）公司会计账簿√；2）其他：会计凭证。4、公司章程对股东行使知情权范围有无特殊规定：有□；无√；三、请求查阅会计账簿是否履行了相应程序是否提出了查阅书面申请并说明目的：是□；否√；四、其他事项1、查阅地址能否协商一致：能√；否□；地址：北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦B座一层正方形口腔诊所。2、需要说明的其他事项：无。以上事项中，双方有争议的事项为第二部分第三项第二点，其他事项双方无争议。本院认为，根据《公司法》第三十三条的规定，马齐作为丹童卡洱公司的股东，依法享有股东知情权，对其要求查阅、复制双方无争议的公司相关材料的请求，本院予以支持。虽马齐在本案中未提交证据证明其曾向公司提出过查阅会计账簿的书面请求，但丹童卡洱公司庭审中明确表示同意其查阅，本院对此不持异议。对于双方争议的查阅范围是否包含公司会计凭证，本院认为，会计账簿是根据会计凭证登记的会计资料，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，故查阅会计账簿所依据的原始会计凭证是股东行使股东知情权的主要途径，本院对马齐的该项请求亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京丹童卡洱健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其2017年11月30日至2020年4月15日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告备好于北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦B座一层正方形口腔诊所，供原告马齐查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、被告北京丹童卡洱健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其2017年11月30日至2020年4月15日期间的公司会计账簿、会计凭证备好于北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦B座一层正方形口腔诊所，供原告马齐查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。案件受理费70元，原告马齐已预交，由被告北京丹童卡洱健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 宋宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78425号原告：北京完美微笑技术培训有限公司，住所地北京市海淀区翠微南里8号1幢302房间。法定代表人：路佳，女，1973年3月7日出生，汉族，北京完美微笑技术培训有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：星楚（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢川。原告北京完美微笑技术培训有限公司（以下简称姓名）与被告星楚（北京）信息科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人路佳出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还服务费共计9600元。事实与理由：原告于2018年1月与被告签订公众号业务合同，租赁“小鹅通”公众号平台商城模块一年整。原告于合同签订当日支付被告合同全款，即一年的平台模块租金4800元。之后，原告发现平台中版块内容很多，需要内容相当庞大，原告一直与被告协调着完成，并一直停留在培训和准备的阶段，约定的上线时间3月份到期后，也一直未能上线。直到今年6月原告人员再次前往要求上线，发现被告已经搬空。被告之前的员工说被告已经跑了，他们也联系不到被告。原告向派出所报案后，终于联系到被告的负责人之一曹xx，其表示可以协助解决，但还是要求原告等待，并多次威胁如果催的太紧，其就不管了，钱也不退。在一周的协调之后，她给原告一个其他平台的帐户，登陆后发现，该公众号的功能连合同约定的功能的一半都无法达到，根本无法完成原告的课程内容，原告也未使用该公众号。此后曹xx表示不会给原告退钱。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《星楚科技在线软件租用服务合同》，约定甲方向乙方租用星楚在线软件的小鹅通版本，租用期1年，从2019年3月至2020年3月。本合同签订当日内，甲方向乙方一次性支付软件租用服务费4800元。签订合同当日，原告支付被告租用服务费4800元。原告表示被告以需要培训等借口为由，一直拖延不向原告提供软件，2019年5月，原告电话联系被告，电话无人接听，2019年6月，原告前往被告经营地，发现被告已经搬空，无法与其取得联系。原告称由于被告拒绝履行合同，构成违约，原告要求解除合同并退还服务费；同时，原告从事培训业务，向其学员出售的课程包含线下课程部分及线上课程部分，原计划线上课程通过被告提供的软件开展，但由于被告违约，导致原告无法向其学员提供线上课程，退还了学员部分培训费用，发生损失，故要求被告双倍返还服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《星楚科技在线软件租用服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。原告已按约支付服务费4800元，被告未按约履行合同义务，构成违约。因原告已要求解除合同，被告理应将原告支付的服务费4800元返还原告。原告要求双倍返还服务费的请求，原告称其发生损失，但未就此举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告星楚（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京完美微笑技术培训有限公司服务费四千八百元；二、驳回原告北京完美微笑技术培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告星楚（北京）信息科技有限公司负担[原告北京完美微笑技术培训有限公司已预交，被告星楚（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京完美微笑技术培训有限公司]。案件受理费50元，由被告星楚（北京）信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 马 潇审 判 员 吴 娜二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2585号上诉人（原审原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元，统一社会信用代码：913***********043F。法定代表人：王韬，公司董事长。委托诉讼代理人：张玲娜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张帆，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码：421************796。原审第三人：广东达航电子有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路4号大船科技（东莞）有限公司（厂办大楼）B区，统一社会信用代码：914************791。负责人：刘智鸿。上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）因与被上诉人张帆、原审第三人广东达航电子有限公司东莞分公司（以下简称达航公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前锦公司向一审法院起诉请求：前锦公司不需向张帆支付违法解除劳动合同的赔偿金34074元。一审法院判决结果：一、确认前锦公司与张帆的劳动关系已解除；二、前锦公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张帆支付解除劳动关系赔偿金34074元；三、驳回前锦公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由前锦公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31277号民事判决书。前锦公司上诉请求：1.改判前锦公司不需向张帆支付违法解除劳动合同的赔偿金34074元；2.由张帆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：前锦公司与张帆签订有劳动合同，并约定张帆的用工单位为达航公司东莞分公司，一审判决认定前锦公司与张帆的劳动关系与其用工单位达航公司东莞分公司的经营状况不存在因果关系，属认定事实错误。张帆与前锦公司建立劳动关系之日起，东莞即为实际用工地，因达航公司的注销，会导致东莞唯一用工场所的灭失，该工作地点的变化情况与前锦公司和张帆的劳动关系存在紧密联系，因此，前锦公司作出与张帆解除劳动关系的决定，并非恶意，不应适用罚则。张帆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对前锦公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，前锦公司与张帆存在劳动关系，虽然双方约定张帆被派遣至达航公司工作，在达航公司未再继续使用张帆的情况下，前锦公司理应为张帆另行安排适当的岗位，该情形并不必然导致双方劳动合同关系无法继续履行的后果，但前锦公司却直接与张帆解除劳动合同关系，一审据此认定前锦公司的行为构成违法解雇，判决其支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。综上，前锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由前锦公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13814号原告：李存根,男,汉族,1984年1月21日出生,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。被告：张著文，男，汉族，1985年3月7日出生，住甘肃省民乐县。第三人：赵小琴，女，汉族，1980年5月29日出生，住甘肃省镇原县。原告李存根诉被告张著文、第三人赵小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《二手车买卖合同》；2、判令被告返还原告购买甘Ａ×××××华通牌汽车所支付车款95000元；3、判令被告赔偿原告因合同违约造成的损失33000元；4、判令被告承担违约金2万元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月经朋友介绍原告从被告处购得甘Ａ×××××（车架号：ＬＧＤＣＳＡ1Ｌ8ＧＡ109932）华通牌救援车一台，经原告了解得知该车辆系被告于2016年花费10.6万元从第三人（原车主）赵小琴处购买所得，购买车辆后尚未办理车辆信息变更登记，被告突然因资金周转困难欲将该车辆转卖。被告向原告承诺该车辆购买后第三人赵小琴可配合原告到车管部门办理车辆信息变更登记。2017年1月21日原被告在兰州市城关区嘉威汽车服务有限公司签订《二手车购买合同》，约定被告将车牌甘Ａ×××××的华通牌汽车一辆以101000的价格出卖给原告，车辆交付后双方于2017年3月1日前办理过户，被告配合原告提供过户所需的车辆手续且2017年1月17日前所有关于该车辆违章及经济纠纷由被告承担。原告按被告要求将9.5万购车款支付至被告妻子于晋淼账户中,被告遂向原告交付了车辆。原告日后多次向被告提出过户要求，被告均未答复。由于原告购车后主要在青海地区进行车辆救援拖车服务，在催促被告办理车辆所有权变更登记未果且与被告失去联系后便一心用于车辆经营。之后第三人赵小琴联系到原告声称该车辆系其所有，车辆虽未办理变更登记但是第三人赵小琴已将车辆交付被告，且被告支付了车款，现在该车辆又转卖给原告并且双方已交付车辆支付价款。第三人赵小琴不应该向原告主张车辆所有权，其与被告的买卖纠纷应在二人之间另行解决或向法院提起诉讼。2019年7月29日原告在兰州新区实施车辆救援时被第三人赵小琴车辆扣押并强行开走。原告向当地公安机关报警未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案争议标的物为给付货币，原告提供的《二手车买卖合同》虽然载明该合同的签订地为：嘉威汽车服务有限公司。但并没有协议选择合同签订地所在法院为合同纠纷管辖法院。故双方并没有明确约定合同纠纷管辖法院。由于双方对合同纠纷管辖法院约定不明确，原告作为接受货币一方其住所地为江苏省扬州市江都区.被告住所地甘肃省民乐县。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 苏 红二〇二〇年四月七日书记员 周娟强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1023号 原告：刘红，女，汉族，1978年3月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王齐，男，汉族，1989年5月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市开发区南外环路北侧。 负责人：唐扬彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宁，该公司员工。 原告刘红与被告王齐、中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘红于2020年4月7日申请撤回对被告王齐的起诉。 本院认为，原告刘红自愿申请撤回对被告王齐的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红撤回对被告王齐的起诉。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月七日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终360号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《旧情难了断》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8800号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初387号原告：宁波开源国际物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路300号之一13楼C2、D房。主要负责人：罗永剑，该公司经理。被告：广州实战国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路316号2709房。法定代表人：钟玉宜。原告宁波开源国际物流有限公司广州分公司与被告广州实战国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波开源国际物流有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁波开源国际物流有限公司广州分公司负担。审 判 员 程亮二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙阳书 记 员 郑威
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初790号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某1，男，1988年8月20日生，回族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告人刘2，男，1984年4月16日生，回族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告人李某某，男，1988年12月29日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告人刘某3，男，1993年9月4日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告人蒋某，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市浦东新区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。被告人冯某，男，1998年6月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1143号起诉书指控被告人刘某1、刘2、李某某、刘某3、蒋某、冯某犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于2020年2月24日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人刘某1、刘2、李某某、刘某3、蒋某、冯某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日晚，被告人刘某1、刘2、李某某酒后在本市浦东新区云汉路1288弄附近与被告人刘某3、蒋某、冯某等人因琐事发生争执，遂相互殴打，致被告人刘某1、刘2、李某某、冯某不同程度受伤。经鉴定，被告人刘2遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；被告人冯某遭受外力作用致颈部挫伤面积2平方厘米以上，构成轻微伤；被告人刘某1遭受外力作用致头部外伤，尚不构成轻微伤；被告人李某某遭受外力作用致足背部软组织挫伤等，尚不构成轻微伤。案发当日，六名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，六名被告人表示各自损失各自负担，双方互相谅解。上述事实，被告人刘某1、刘2、李某某、刘某3、蒋某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某、富某某、魏某某、陈某的证言笔录，辨认笔录，监控视频及截图，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，前科劣迹材料，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人刘某1、刘2、李某某、刘某3、蒋某、冯某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、刘2、李某某、刘某3、蒋某、冯某在公共场所聚众随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控六名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。六名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。各方被告人能互相谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。)二、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月3日止。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。)四、被告人刘某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月3日止。)五、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月3日止。)六、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初94号原告李毅峥，男，1980年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李倩，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人徐雪梅，北京市东城区人民政府工作人员。原告李毅峥诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房管理行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告李毅峥自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李毅峥的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李毅峥撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李毅峥负担（已交纳）。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇二〇年四月八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35944号原告：张新国，男，1957年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：罗春龙，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李万龙，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:李鸿泽，男，该公司员工。原告张新国与被告罗春龙、李万龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新国、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。被告罗春龙、李万龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费2000元、精神损失费1880元、误工费1000元、电话费500元、交通费500元、停车费120元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：事故发生在2019年7月8日上午10时左右，地点在方庄桥北，张新国驾驶×××小轿车在由北向南中间直行车道等红绿灯时，被罗春龙驾驶的×××小轿车追尾，造成×××小轿车损坏,后双方至修车厂修车、保险公司定损。在维修过程中，修车厂和平安北京分公司未告知张新国理赔费用如何流转，称费用不用张新国管。车修好后，张新国联系罗春龙支付修车费，罗春龙一直推诿，后未给付张新国。张新国支出修车费2000元。被告罗春龙、李万龙未答辩。被告平安北京分公司辩称，投保人李万龙在我司仅投保交强险，车牌号×××，事故发生在保险期限内，双方协商罗春龙负全责。我司已于2019年7月9日将赔款2000元（交强险财产损失限额）支付给被保险人李万龙平安银行账户。现李万龙未将赔款支付张新国导致诉讼，本案应为张新国与李万龙之间的纠纷，与我司无关，我司已正常赔付，被保险人为第一受益人。该起事故非因我司原因引起，因此不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日上午10时许，张新国驾驶×××小轿车在方庄桥北附近由北向南中间直行车道等红绿灯时，被罗春龙驾驶的×××小轿车追尾，事故造成×××小轿车尾部受损。双方协商罗春龙负全责。随后，张新国将×××小轿车送至汇丰伟业汽车维修服务有限责任公司进行修理，张新国支出车辆维修费2000元。平安北京分公司对×××小轿车定损2000元。另查，罗春龙驾驶的×××小轿车在平安北京分公司投保了交强险，被保险人为李万龙。此次事故发生在保险期限内。庭审中，张新国称其已经退休，未在本次事故中受伤，主张的交通费是指来回送车、取车、日常接送孩子、因交通事故立案和参加诉讼的打车费用，主张的电话费是指数次给被告打电话的费用，主张的停车费是维修厂停车产生的费用，但均未留存证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗春龙、李万龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。罗春龙驾驶车辆与张新国驾驶车辆追尾，造成张新国驾驶车辆受损，罗春龙对本次事故负全部责任。罗春龙驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，平安北京分公司应在交强险限额内承担保险责任，超过保险范围的由罗春龙承担。对于张新国主张的修车费，有据佐证，本院予以支持。平安北京分公司辩称其已将赔款2000元支付给李万龙，故不应再向张新国承担赔偿责任。因我国交强险设立目的是充分保障交通事故第三方受害人能有效的得到赔偿，虽然保险公司既可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，但保险公司向被保险人理赔时应进行相应的审查，确保被保险人已向受害人进行了赔偿，但在本案中，平安北京分公司未能提供证据证明其进行了相应的审查，故平安北京分公司关于赔偿义务已经履行完毕，不再承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。对于张新国主张的精神损失费、误工费、电话费、停车费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，张新国未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿张新国修车费2000元；二、驳回张新国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张新国负担33元（已交纳），被告罗春龙负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告罗春龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二〇年四月八日书记员  李津楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11767号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马明仓，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省晋州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马明仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告马明仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马明仓归还原告保险贷款本金10,496.53元，支付原告逾期利息1,366.29元；延保贷款本金2,664.88元，支付原告逾期利息367.60元，合计本金13,161.41元，逾期利息1,733.89元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告马明仓于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告马明仓向原告申请车辆增值贷款授信额度22,610元。据此，被告马明仓向原告申请贷款11,450.77元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告马明仓向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告马明仓保险产品贷款、延保产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马明仓构成违约，截止至2020年2月4日，被告马明仓尚欠原告贷款本金13,161.41元，逾期利息1,733.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告马明仓在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市晋州市总十庄镇河头村永顺街富全胡同1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告马明仓尚欠原告借款本金13,161.41元、逾期利息2,090.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马明仓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马明仓支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马明仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马明仓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,161.41元，支付至2020年4月12日止的逾期利息2,090.63元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费181.30元，减半收取计90.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初75号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人魏正坤，男，1989年5月13日生，彝族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年3月17日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年4月14日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人魏正坤犯非法制造枪支罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人魏正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2015年6月份，被告人魏正坤在景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）购买了一个射钉器带回家中，2016年7、8月份，被告人魏正坤将射钉器的弹仓卸掉，用自家的电焊机将射钉器焊接，制造了一支疑似射钉枪，并将该枪支私藏于自家园子地中。2019年1月19日，被告人魏正坤主动将该疑似射钉枪交至镇沅县公安局按板派出所。经鉴定，被告人魏正坤非法制造的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了物证（以照片形式呈现）、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人魏正坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人魏正坤具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议判处被告人魏正坤有期徒刑三年，缓刑三年，提请本院依法判处。被告人魏正坤对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。经审理查明，2015年6月份，被告人魏正坤在景谷县购买了一个射钉器带回家中，2016年7、8月份，魏正坤将射钉器的弹仓卸掉，用自家的电焊机将射钉器焊接，制造了一支疑似射钉枪，并将该枪支私藏于自家园子地中。2019年1月19日，被告人魏正坤主动将该疑似射钉枪交至镇沅县公安局按板派出所。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏正坤非法制造的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。另查明，被告人魏正坤此前无违法犯罪记录；被告人魏正坤自动投案，上交射钉枪一支，并如实供述自己的罪行；其非法制造的射钉枪一支和电焊机一台扣押于镇沅县公安局。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人魏正坤采取强制措施的事实。2.被告人魏正坤的户口证明、正侧面照片，证实被告人魏正坤的户口信息及体貌特征与指控一致，被告人魏正坤犯罪时已属完全刑事责任年龄人的事实。3.前科查证情况说明，证实被告人魏正坤无前科记录的事实。4.到案经过，证实2019年1月19日12时30分，家住镇沅县按板镇联盟村委会田房小组居民魏正坤携带其非法制造的一支疑似射钉枪到镇沅县公安局按板派出所投案自首的事实。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、接受案件材料清单、随案移送清单，证实被告人魏正坤上交的射钉枪一支（黑色枪把，枪身全长33厘米）；电焊机（红色方形，表面有“威风”二字，长31厘米、宽13厘米、高22厘米；附一根黑色连接线长200厘米，有一头带着铁夹）该射钉枪及电焊机被扣押于镇沅县公安局的事实。6.物证照片，证实被告人魏正坤用于焊接枪支的电焊机和其非法制造的射钉枪的外形特征的事实。7.鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被告人魏正坤上交的一支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。并将鉴定意见告知了被告人魏正坤的事实。8.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实在见证人的见证下，镇沅县公安局民警于2019年1月19日对被告人魏正坤非法制造枪支的现场进行勘验。现场位于镇沅县按板镇联盟村田房小组魏正坤家，按板镇联盟村村委会通往大湖南小组的公路东侧，房屋坐东朝西，大门朝西开向，主房是一栋混泥土结构两侧楼房，位于场院东侧，场院北侧是一杂物房，南侧是魏正坤家厨房，魏正坤家北侧是两间魏正坤自己家的烤烟房，再往北是通向联盟村委会的公路；东侧由北到南依次是魏啟宏家、空地、魏正乾家；南侧是由按板镇联盟村委会通往大湖南小组的公路，其中有一进入魏正坤家的路口；西侧是村委会通往大湖南小组的公路，紧靠公路有一鸡圈和一牛圈，再往西由北至南依次为田房小组开会房、田房小组烤烟房群、魏正坤家土地、魏华德家等。经勘查，现场周围未见有其他遗留物品和痕迹，现场勘查未提取到其他痕迹和物证。制作现场勘验笔录1份、提取痕迹物证登记表1份、绘制现场图2份,并对现场方位及案发现场进行了拍照固定的事实9.证人魏某的证言，证实在2019年大力宣传缉枪治爆工作，其是田房小组的小组长，要起带头作用，回家后就问其儿子魏正坤是否有枪，他说有，其就叫他赶快拿到派出所上交。后其儿子魏正坤就把射钉枪拿到派出所上交了的事实。10.被告人魏正坤的供述与辩解，证实2015年6月左右，其到景谷县城的建材市场以140多元的价格买了一个射钉器放在其家以前住的小平房里的衣柜上面。2016年7、8月份，为准备打偷吃核桃的老鼠，其就在家里找了根钢筋弄弯做枪托，然后用其家里的电焊机焊接到射钉器上，还把射钉器前面部位的管管用电焊机焊接固定好，焊接好后，其想有枪是违法的，因为其以前听宣传过，就把射钉枪悄悄拿到其家“园子地”里的一个塘子里藏着。后派出所到村上再次宣传收枪事情，其就将枪交给派出所了的事实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人魏正坤违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自用射钉器改制具有杀伤力的射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人魏正坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏正坤主动上交枪支，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人魏正坤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支依法没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁；扣押的电焊机一台依法没收，由扣押机关镇沅县公安局作物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔招道审判员  罗廷强审判员  杨樊西二〇二〇年四月二十九日书记员  雷朝燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13793号 原告：吴珊玲，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：戴侑霖，男，1976年12月22日出生，台湾地区居民，住福建省石狮市。 原告吴珊玲与被告戴侑霖买卖合同纠纷一案中，原告吴珊玲以欲与被告于案外自行和解为由，向本院提出撤回对被告戴侑霖的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴珊玲撤回起诉。 本案受理费人民币50元，因撤诉结案依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  吴振超 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘苗玉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初123号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张喻，男，1995年3月27日出生，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2020年2月20日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月20日被重庆市江津区公安局监视居住，经重庆市江津区人民法院批准，于2020年4月17日由重庆市江津区公安局执行逮捕。指定辩护人代维，重庆鼎山律师事务所律师。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人张喻犯容留他人吸毒罪，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人张喻及其指定辩护人代维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月16日晚，被告人张喻驾驶自有大众轿车搭载吸毒人员曾某、张某1、张某2从重庆市綦江区返回江津区途中，容留上述三名吸毒人员在其车内吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年2月19日晚23时许，被告人张喻及吸毒人员张某2、张某1、曾某被公安机关抓获到案。经检测，被告人张喻及张某2、张某1及曾某四人的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人张喻对上述犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据有：户籍资料、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证;证人张某2、张某1、曾某等的证言;被告人张喻的供述与辩解;现场检测报告书;辨认笔录、扣押笔录、指认车辆、尿液提取等笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关据此认为被告人张喻违反国家对毒品的强制管理规定，为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张喻到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张喻自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张喻有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人张喻及其指定辩护人代维对指控的犯罪事实和证据没有异议，被告人张喻自愿认罪认罚。经审理查明，2020年2月16日晚，被告人张喻驾驶自有大众轿车搭载吸毒人员曾某、张某1、张某2从重庆市綦江区返回江津区途中，容留上述三名吸毒人员在其车内吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年2月19日晚23时许，被告人张喻及吸毒人员张某2、张某1、曾某被公安机关抓获到案。经检测，被告人张喻及张某2、张某1及曾某四人的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人张喻对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.户籍资料、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证;2.证人张某2、张某1、曾某等的证言;3.被告人张喻的供述与辩解;4.现场检测报告书;5.辨认笔录、扣押笔录、指认车辆、尿液提取等笔录。本院认为，公诉机关指控被告人张喻违反国家对毒品的强制管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张喻到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张喻自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张喻的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张喻犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月16日止。上述罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小川人民陪审员  刘建英人民陪审员  宾远芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邹 梦
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初74号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人陈志豪，曾用名陈志新，男，生于1988年11月16日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县。2008年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。因本案于2020年1月14日被澄江县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人陈志豪犯故意杀人罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人陈志豪及辩护人刘绍红到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2013年，被告人陈志豪与被害人樊某某恋爱并同居，未登记结婚，2014年12月育有一女，之后双方产生矛盾，但还有往来，2020年1月14日凌晨，被害人樊某某在手机快手平台上发布与他人亲密视频，与被告人陈志豪发生情感纠纷。被告人陈志豪将被害人樊某某带至其租住的澄江县凤麓街道办事处揽秀园4幢5号三楼的房间，在争执过程中，被告人陈志豪愤怒之下用房内麻将机的电源线勒住樊某某的脖子，并扬言要将其勒死，后看到樊某某痛苦的表情和考虑到孩子需要抚养的情况，松开电源线，放弃了对樊某某的侵害。经鉴定，樊某某损伤为轻微伤。案发后，被告人陈志豪如实供述了自己的罪行，并得到被害人樊某某的谅解。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人陈志豪故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为依法构成故意杀人罪。被告人陈志豪在犯罪过程中自动放弃犯罪，其行为是犯罪中止，应当减轻处罚。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，因其还具有坦白、自愿认罪认罚从轻从宽处罚量刑情节，并取得被害人谅解，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并建议本院判处被告人陈志豪一年以下有期徒刑。被告人陈志豪对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其宽大处罚，判处其缓刑，以便抚养孩子。被告人陈志豪的辩护人辩称：其对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名、情节无异议，但被告人与被害人关系特殊，双方虽然未依法登记结婚，但已经完全具备夫妻之实，且生育有一女，被害人不忠实于夫妻义务，与他人关系暧昧，被告人在被害人的言语刺激之下情绪失控而犯罪，被告人所说的话带有一定的情绪色彩，未必完全是其真实意思表示，被害人对本案的发生具有过错；被害人的伤情大多是前期在酒吧撕扯过程中所导致；被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，且被告人与被害人所生之女尚才六岁，需要被告人抚养。综上情节，请求法庭对被告人宽大处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月。经审理查明：被告人陈志豪与被害人樊某某于2013年恋爱并同居，未依法登记结婚，2014年12月育有一女，之后双方产生矛盾，未在一起共同生活，但还有往来。2020年1月14日凌晨，樊某某在酒吧娱乐期间在手机快手平台上发布与一名男子亲密视频，陈志豪看到视频后遂到酒吧找到樊某某，陈志豪与视频中的男子及樊某某发生冲突，后陈志豪将樊某某带至其租住的澄江县凤麓街道办事处揽秀园4幢5号三楼房间，双方再次发生争执，在争执过程中，陈志豪愤怒之下用房内的麻将机电源线勒樊某某的脖子，并扬言要将其勒死，后看到樊某某痛苦的表情和考虑到孩子需要抚养，遂松开电源线，放弃对樊某某的侵害。经鉴定，樊某某颈部、腰腹部、四肢多处软组织擦挫伤，其损伤为轻微伤。案发后，被害人樊某某出具谅解书对被告人陈志豪表示谅解，请求司法机关免予追究陈志豪的刑事责任。另查明：被告人陈志豪曾于2008年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人陈志豪的供述和辩解，被害人樊某某的陈述，证人李某、周某、赵某1、姚某、陈某1、王某、赵某2、陈某2的证言，辨认现场笔录、照片，搜查证、搜查笔录、搜查视频，提取笔录，提取刀具、手机照片及视频，现场勘验笔录、照片，视听资料制作情况说明，电子物证送检物品清单、电子物证及文书移交清单、电子数据检查笔录，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2020］9号、8号、12号鉴定书（樊某某、姚某、陈志豪），玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］56号鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，本院（2008）澄刑初字第22号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志豪因感情纠纷而用绳索勒他人脖子并扬言要将其勒死，故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯我国刑律，依法构成故意杀人罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈志豪故意杀人犯罪情节较轻，依律应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，但其行为造成被害人受轻微伤的损害后果，应当减轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、取得被害人谅解、被害人具有过错，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对被告人减轻处罚、从宽处理。公诉机关所提“判处被告人陈志豪一年以下有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人所提“请求法庭对其宽大处罚”的辩解意见成立，本院予以采纳；所提“请求判处其缓刑”的辩解意见与其应当承担的罪责不符，本院不予采纳。辩护人所提“被告人与被害人关系特殊，被告人在被害人的言语刺激之下情绪失控而犯罪，被害人对本案的发生具有过错；被害人的伤情大多是前期在酒吧撕扯过程中所导致；被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，且被告人与被害人所生之女尚才六岁，需要被告人抚养；请求法庭对被告人宽大处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳；所提“建议判处被告人有期徒刑六个月”的辩护意见与被告人应当承担的罪责不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈志豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。）二、随案移送作案工具插头线一根及涉案物品菜刀一把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 俊