鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2226号原告：李燕，女，1980年1月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：林寒飞，男，1983年1月23日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：吕光霞，女，1986年9月21日出生，汉族，住河南省淇县。原告李燕与被告林寒飞、吕光霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）豫0611民初3707号民事判决。林寒飞不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫06民终384号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年4月17日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告林寒飞、吕光霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还其借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2014年9月11日起至2018年10月15日止，按月息2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，林寒飞、吕光霞因急需用钱向其借款180000元，约定一年内还清，利息为月息2%，林寒飞向其出具了借条，借款到期后，其多次找林寒飞、吕光霞催要借款未果，故诉至法院。林寒飞辩称，该借款与吕光霞无关。借条系在其受胁迫情况下出具。借条所涉款项不是一次性给付的，是陆续借取后本息累计的结果。其最初借的本金是45000元，自己也不清楚到底借了多少本金。其从2014年到2017年偿还过款项，但到2017年又出具了180000元借条，之后其仍在陆续还款，李燕从其处拿走的现金其无法提供。吕光霞辩称，其与李寒飞于2014年6月11日离婚，对于林寒飞的借款情况其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:李燕提交的证据为2014年9月11日林寒飞出具的180000元借条。林寒飞对该证据提出异议认为，李燕手中不止这一张借条，以前的借条均应当作废。本院认为，李燕提交的上述证据系书证，其来源形式合法，客观真实地证明了林寒飞曾向李燕借款180000元的事实，且经本庭当庭询问，李燕陈述与林寒飞之间仅有此一笔借贷关系，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对林寒飞提交的证据1、案外人李某1向林寒飞出具的收据。载明“今收到林寒飞还欠款现金￥10500元整，大写壹万零伍佰元【注：从2017年5月开始每个月还款3500元】。年底总一次还款账。收款人：李某1，2017年7月13日”；2、微信、支付宝转账记录共18张，证明2017年至2018年其曾转账49210元，用于偿还李燕的借款。并陈述，2016年11月至2017年年底，李燕及其爱人从东方美业老板刘某处领取工资25000元左右用于偿还李燕的借款。2015年5-6月份李燕的爱人李某2到东方名剪前台其亲自支付现金10000元用于偿还李燕的借款，2016年10月在东方名剪前台员工王某又支付给李燕现金6500元左右，用于偿还李燕的借款。3、鹤壁市公安局淇滨区分局案件侦办大队于2019年1月21日出具的《受案回执》。4、鹤壁市淇滨区公安分局案件侦办大队对李某1所作的询问笔录。林寒飞以上述3-4份证据证明其确实偿还过李燕款项。李燕对林寒飞提交的证据发表质证意见为：对李某1笔录的真实性无异议，但认为林寒飞通过微信等转的49210元是清偿的利息，故该180000元本金才未改动。至于林寒飞所说的10500元是2017年到2018年10月15日第一次起诉之前林寒飞通过李某1转的，但该款项包含在49210元内。对该两份证据无异议。本院认为，对林寒飞提交的证据1-2，系李某1书写的收据及林寒飞向李燕及李某1转款情况，且李燕对李某1代自己向林寒飞收取欠款无异议，对该两份证据的证明效力，本院予以确认。对证据3，系公安机关的受案回执，对其证明效力，本院予以确认。证据4，案外人李某1对自己受李燕委托收取林寒飞的款项向公安机关予以说明，李燕对此无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。对吕光霞提交的离婚证，双方均无异议，对其证明效力，本院予以确认。根据双方当事人举证、质证情况及经审查确认的证据,本院认定本案事实如下：2014年9月11日，林寒飞因经营需要向李燕借款180000元，并向李燕出具借条一份，载明“借条，今借到李燕现金￥180000.00元大写壹拾捌万元整，借款时间壹年（12个月）自2014年9月11日—2015年9月10日，特立此据，借款人：林寒飞，身份证号，手机号，2014年9月11日。”2017年4月8日，林寒飞在该借条上注明：“借款到期没还款经与李燕协商重新打借据，此前打的借据做废，以此条为准”。之后，经协商，林寒飞所欠李燕款项由林寒飞按月交由案外人李某1代为偿还。至2018年5月，林寒飞通过微信或支付宝共向李燕转款8210元，向李某1转款41000元，共计49210元。李某1曾于2017年7月13日向林寒飞出具10500元收据，其余款项未出具收据。后多次催要借款未果，李燕于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日作出（2018）豫0611民初3707号民事判决，林寒飞于2019年1月21日向鹤壁市公安局淇滨分局案件侦办大队报案称其被寻衅滋事，鹤壁市公安局淇滨分局案件侦办大队于当日受理该案。林寒飞于2019年1月22日就本院（2018）豫0611民初3707号民事判决提起上诉。鹤壁市中级人民法院将该案发回重审。该案在重审期间，因公安机关受理“林寒飞被寻衅滋事”案，于2019年10月14日中止本案诉讼，后根据本庭核实情况，恢复了本案诉讼。庭审中，经本庭询问，李燕称其与林寒飞之间仅有该180000元借款纠纷，无其他经济纠纷。另查明：吕光霞与林寒飞原系夫妻关系，两人于2014年6月11日在淇县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，林寒飞于2014年9月11日向李燕借款180000元，双方约定借款期限为一年至2015年9月10日。虽双方未书面约定利息，但庭审中林寒飞亦认可双方借贷有利息的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持·····”，故李燕主张的借款期限（自2014年9月11日至2015年9月10日）期间的利息，本院不予支持。对自2015年9月11日借款逾期之日起至2018年10月15日期间的利息请求，因双方对利息计算标准约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该期间的利息，应自2015年9月11日借款逾期之日起至2018年10月15日止，以180000元为基数，按年利率6%计算计33930元。至于林寒飞借款逾期后偿还的49210元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“······当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，该款应从林寒飞应支付的利息中予以扣除，超出部分按其已偿还的本金从180000元中予以扣除，故林寒飞应偿还李燕的借款本息应为180000元-（49210元-33930元）=164720元。庭审中李燕明确要求林寒飞承担给付借款本息责任，且林寒飞与吕光霞于2014年6月11日离婚，该笔债务并未发生在夫妻关系存续期间，故吕光霞不承担还款责任。关于林寒飞辩称:1、该180000元包含部分利息，是本息累计的结果，且其偿还的款项中有现金或是由他人代付的情况，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信；2、李某1出具的10500元收据系收取其现金的陈述，无相应证据予以佐证，且根据其在公安机关的陈述，因其与李某1无经济来往，是其本人提出采取的转账方式，故本院对其陈述的向李某1支付现金的情况不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林寒飞于本判决生效之日起十日内偿还李燕借款本息共计164720元；二、驳回李燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，由林寒飞负担3073元，由李燕负担3561元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  霍璐婷人民陪审员  程梅月二〇二〇年四月三十日书 记 员  马学芳