广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1472号原告：杨振源，女，1953年10月11日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码442************821。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。被告：李海彬，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************814。被告：永安财产保险股份有限公司四会支公司，住所地广东省四会市*******委会观海路翡翠山河17号，统一社会信用代码914**********243XQ。负责人：罗彩琪，经理。委托诉讼代理人：黄悦斌，该公司工作人员。原告杨振源与被告李海彬、永安财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振源的委托诉讼代理人余原源，被告李海彬，被告永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振源向本院提出诉讼请求：1.判令李海彬赔偿杨振源因交通事故所产生的各项损失合共120835.47元（具体项目及数额详见附表）；2.判令永安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由李海彬、永安保险公司承担。事实与理由：2019年4月2日13时35分，李海彬驾驶粤H*****号小型轿车自西向东行至三水区南山镇S118线137KM+550M时，因未按操作规范安全行驶，与自西向北行驶由杨振源驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨振源受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定杨振源、李海彬分别承担同等责任。事发后，杨振源先后在南山镇卫生院及三水区人民医院门诊及住院治疗。2019年8月9日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，杨振源的肋骨骨折6根以上，评为十级伤残。粤H*****号小型轿车在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），永安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。李海彬辩称，对案涉事故的发生经过以及事故责任划分无异议，对杨振源主张的各项损失数额也无异议。李海彬在事故中负同等责任，且粤H*****号小型轿车在永安保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，故杨振源的损失应由永安保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。李海彬在事发后向杨振源共垫付了5451.72元，该费用应在本案中相应扣减。永安保险公司辩称，对交警部门认定杨振源和李海彬分别承担事故同等责任无异议，确认案涉车辆在永安保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险。事发后永安保险公司在交强险赔偿限额内向杨振源垫付了10000元。对杨振源主张的各项损失的答辩意见详见附表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对杨振源起诉主张的案涉事故发生经过以及交警部门认定杨振源和李海彬分别承担事故同等责任的事实予以认定。另查明，杨振源受伤后当即被送到三水区南山镇卫生院治疗，即日转至佛山市三水区人民医院住院治疗，于2019年4月26日出院，共住院24天。出院诊断为重症闭合性胸部损伤（右侧第4-5前肋、左侧第2-8前肋骨骨折等）、闭合性颅脑外伤、左侧足部挫伤、第1-2腰椎横突骨折等。出院医嘱包括住院期间及出院后一个月留陪人一名，全休两个月，加强营养，不适随诊等。2019年6月22日，杨振源自行委托广东德胜法医临床司法鉴定所评定其伤残程度。2019年8月9日，广东德胜法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定杨振源的损伤（肋骨骨折6根以上）为十级伤残。2020年1月7日，佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心评定杨振源的伤残程度。2020年2月3日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定杨振源的双侧多发肋骨骨折达十级伤残。杨振源就上述两次鉴定分别支出鉴定费2500元、1956元。李海彬所有的粤H*****号小型轿车是其于2018年12月向原车辆所有人叶清华购买的二手车，原车辆登记号牌为粤H*****，叶清华作为被保险人为车辆在永安保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，保险期间均自2018年6月14日零时起至2019年6月13日24时止。事发后，李海彬向杨振源共垫付了5451.72元元，永安保险公司在交强险赔偿限额内向杨振源垫付了10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，杨振源因案涉交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。案涉事故发生于机动车与非机动车之间，根据事故责任划分，杨振源应承担40%的责任，李海彬应承担60%的责任。对于杨振源因案涉事故所造成的损失，经本院依法审查认定共计116925.33元（具体认定详见附表）。对于本案赔偿责任的承担，李海彬所驾驶的粤H*****号小型轿车在永安保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于杨振源的损失，永安保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定以及事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由李海彬赔偿。本案认定的损失中，可归于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43156.93元，可归于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计73768.40元。因此，永安保险公司应在交强险内赔偿杨振源83768.40元（10000元+73768.40元），交强险不足赔付部分，由永安保险公司承担60%即19894.16元[（116925.33元-83768.40元）×60%]。因事发后李海彬和永安保险公司分别为杨振源垫付了5451.72元和10000元，且李海彬垫付款项可视为代永安保险公司履行了部分赔偿义务，上述垫付款项可在本案中予以扣减。因此，永安保险公司在本案中应赔偿杨振源88210.84元（83768.40元+19894.16元-5451.72元-10000元）。因杨振源依法可获得的损失可通过保险金的形式，由永安保险公司直接赔付，故李海彬在本案中无需向杨振源承担赔付责任。对于李海彬为杨振源垫付的款项，其可根据保险合同的约定另行与永安保险公司办理理赔手续。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四会支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振源88210.84元；二、驳回原告杨振源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1358元，由原告杨振源负担358元、被告永安财产保险股份有限公司四会支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（永安保险公司）本院认定及理由一医疗费40256.93元40256.93元（含药品费382.41元）应在国家基本医疗保险标准内核定医疗费用的赔偿数额。原告所主张的医疗费有病历、疾病诊断证明书、出院证明、医疗费发票及费用清单等证据相印证，两被告对上述证据亦无异议，本院予以认定。二住院伙食补助费2400元2400元（100元/天×24天）无异议。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。三营养费500元500元无异议。原告经鉴定达十级伤残，且据医嘱，需加强营养，其主张营养费500元，合法有据，本院予以认定。四护理费7200元7200元（150元/天×24天+120元/天×30天）应按150元/天计算住院24天。据医嘱，原告住院期间及出院后一个月均需陪护一人护理，原告主张的护理费，符合相关规定，本院予以认定。五残疾赔偿金58892.40元58892.40元（42066元/年×14年×10%）对伤残等级无异议，应按户籍性质计算。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类查询显示，原告户籍所在地迳口村委会属于城镇，故原告主张按上年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。原告先后两次伤残鉴定的结果相一致，其定残时间应为第一次鉴定结论作出时即2019年8月9日，则至此时原告年满65周岁，残疾赔偿金应计15年，原告主张计算14年属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。因此，原告主张的残疾赔偿金，没有违反法律规定，本院予以支持。六误工费0元22439.99元（2200元/月÷30天×306天）原告已达法定退休年龄，且没有提供劳务合同、银行流水、收入减少证明等证据，如能补充证据也只能按2200元/月的标准从事发日计算至2019年8月8日共129天。事故发生时原告已经达到法定退休年龄，其提供的收入证明及营业执照等并未能充分有效证明其确有劳动收入，原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。七鉴定费1956元4456元不属于赔偿范围。原告第一次鉴定为其自行委托，由此产生的鉴定费2500元应由其自行承担，本院不予支持。第二次鉴定是经调解组织委托，符合双方的共同意愿，由此产生的鉴定费1956元属于原告合法合理的损失，本院予以认定。八交通费720元1000元主张过高，应按500元计算。原告因事故受伤就医必然产生一定交通费用，结合其就医情况，本院酌情支持720元。九精神损害抚慰金5000元10000元主张过高，原告负同等责任，应以3000元为宜。原告因事故受伤致十级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，但同时考虑到原告对损害后果的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。合计116925.33元