江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2308号 原告：何某1，男，1962年8月18日生，汉族，户籍地在安徽省滁州市南谯区。 被告：何某2，男，1966年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：何某3，男，1953年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：何某4，男，1957年11月1日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 第三人：何某5，男，1961年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告何某1与被告何某2、第三人何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2到庭参加诉讼。第三人何某3、何某4、何某5经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某2返还原告××号房子拆迁利益的五分之一（包含安置房和拆迁款）。2、认定拆迁协议材料中的《具结书》系伪造；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人系姐弟亲属关系，原座落于浦口区××号的房屋为其父母所有。在父母去世后，涉案房屋一直未按遗产分割，由被告何某2居住。但产权实际由原告及被告、第三人共同共有。后涉案房屋浦口区××号被政府拆迁，按照法律规定，原告理应享有拆迁利益五分之一的份额。但原告却未享受到任何拆迁利益，经原告多次到政府部门反映情况，后拆迁办给了原告一份留存在拆迁资料中的《具结书》，该《具结书》上显示原告及第三人何某3、何某4、何某5同意该处被征收房屋由被告何某2继承。但原告在这之前从来没有见过该份材料，更没有签过《具结书》。原告及其他兄弟姐妹家庭条件均不好，原告至今没有房屋居住，放弃继承明显不符合常理。经原告仔细查看后，发现《具结书》中原告的手印明显系他人代为捺印。原告多次与拆迁部门联系，后拆迁部门告知原告拆迁协议因有《具结书》,拆迁协议上只有被告何某2一人所签。现据原告了解，第三人何某3、何某4、何某5均已拿到属于他们的拆迁款，但原告却迟迟未拿到属于自己的利益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何某2辩称，答辩人、被答辩人及第三人所签订《具结书》是合法有效的，不存在任何伪造。××号房屋是我父母留下来的，我父亲何某6于1992年6月20日去世，后我跟我母亲共同生活，2003年我母亲陈秀英病逝。母亲病逝前说涉案房屋不能卖，拆迁了拿出8万元给五个姊妹分，如果我能达到这个要求，房子就给我住，当时大家都口头同意了这个提议。2014年年底，我想翻盖房子，本来我不打算翻盖母亲的两间房子，但是老大说两间房子都要倒了，同意我翻盖。后面我就翻盖了，当时其他姊妹没有一个提出异议。原告从1965年去新疆生活，之后随姐夫去广西工作，在翻盖房子后原告还来过，说不要这个房子的钱了。2015年9月拆迁的时候，我跟原告说到拆迁办签字，她来了，还第一个签了字，何某5因为手不方便，所以签字是我签的让他按手印，后来就只有老大没有签字，要考虑一礼拜，一礼拜后还是去签了字。后来拆迁了，原告看我拆迁拿的多，拆迁办说原告只能分35.4平方的拆迁利益，其他的分不了，后来原告就到法院起诉了。具结书是原告本人签的，绝不是伪造的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 一、陈秀英与何某6系夫妻关系，育有五个子女，即原告何某1和被告何某2，第三人何某3、何某4、何某5。何某6于1992年12月21日死亡被注销户籍，陈秀英于2003年12月20日死亡被注销户籍。 二、原告提交向拆迁办调取的《具结书》一份，载明“坐落于浦口区××号的房屋在浦口区火车站周边环境综合整治（一期）项目征收红线范围内，该房屋产权人陈秀英于2003年12月20日死亡注销户籍，其配偶何某6于1992年12月21日死亡注销户籍，该户在册户籍6人，即何某6（故）、陈秀英（故）、何某3、何某5、何某2、何某4，产权人陈秀英无遗嘱，法定继承人总计5人，即何某3、何某5、何某2、何某4、何某1。为积极配合浦口火车站项目征收工作，被征收人陈秀英（已故）的所有法定继承人，于2015年9月5日，在泰山街道中浦社区朱某,4工作人员的见证下，就该处房屋的征收补偿相关事宜具结如下：一、××号房屋除上述继承人外不存在其他继承关系。二、上述继承人同意该处被征收房屋由何某2继承。以上内容属实，如有隐瞒或者存在不实，上述继承人愿意承担全部责任。”该《具结书》上有五人的签名及手印，有见证人朱某,4的签名，日期系2015年9月5日。原告对此不予认可，其认为该《具结书》休伪造的，指纹并非原告所摁，并申请鉴定《具结书》上的手印是否为其所有。经本院释明，原告陈述即使鉴定结果手印系其本人所摁，对于《具结书》的内容，原告仍不予认可。 三、庭审中，被告申请证人苏某,4（邻居）、王某,4（拆迁办保安）出庭作证。苏某,4在庭上陈述“他们去拆迁办签字的时候，我也在拆迁办签字。（何某1）在场，她还是第一个签字的，很干脆，是老大何某3在说我不签，而且何某1当时也在劝老大让他签字。”王某,4陈述“签字当天的情况，除了他家老大，其他人都签了，至于签了什么我没有当场看。是原告本人签的，第一个签的，他们在办公室签，我就站在门口，也就一两米的样子，我能看到人，但是看不到具体签的什么东西。（根据拆迁规则，家里有几个姊妹的），先签订具结书，看谁要谁不要，然后再由要的人签订拆迁协议。” 四、2015年9月18日，被告何某2作为乙方与甲方浦口拆迁管理中心签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，被征收房屋坐落于浦口区××号，为何某2所有，被征收房屋建筑面积35.4平方米，乙方选择产权调换的征收补偿方式，调换房屋位于大新，建筑面积75.58平方米，甲方向乙方实际支付拆迁补偿额为3324266元。 五、庭审中，被告陈述愿意拿出80000元分给五个姊妹，一人分得16000元。原告不同意，当庭予以拒绝。 上述事实有原、被告当庭陈述，常住人口登记表、户籍证明、户籍登记表、拆迁补偿安置协议、具结书证据在卷佐证。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其签订的《具结书》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽不认可该份《具结书》的内容，但未提供证据证明，故本院不予采信。对于原告的鉴定申请，因原告表示不论鉴定结果显示手印是否系其本人所摁，其都不认可《具结书》的真实性，故该鉴定对认定证据的真实性并无影响，本院对此鉴定申请不予准许。本案中，被继承人陈秀英去世后未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。原告、被告及第三人已经在涉案房屋拆迁前，协商处理继承问题，就遗产的分割达成一致意见，由被告何某2继承。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人何某3、何某4、何某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条的规定,判决如下: 驳回原告何某1的全部诉讼请求。 案件受理费10448元，由原告何某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10448元。 审 判 长 徐 馨 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 蔡必兰 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 黄秋彤 书 记 员 王 清