山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2088号上诉人（原审原告）：韦风生，男，1956年12月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张吉生，男，1962年11月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵晓芳、王宏强，山西乾宁律师事务所律师。原审第三人：太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道南街村。法定代表人：张飞，主任。上诉人韦风生因与被上诉人张吉生，原审第三人太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韦风生上诉请求：一、依法撤销太原市晋源区人民法院(2019)晋0106民初2500号民事判决,并改判依法支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理。二、本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系,被上诉人的证据不能证明双方之间发生买卖行为,更不能证明买卖关系。首先双方从来没有就房屋的买卖进行过协商或任何意思表示,上诉人是在2017年11月起诉被上诉人后,被上诉人作为证据向原审法院提交《转让房屋协议》复印件,上诉人才看到。被上诉人始终没有向法院提交过该证据的原件。另被上诉人持有的证明双方买卖关系的《转让房屋协议》没有上诉人签字,也没有代笔人朱璋的签字,同时也没有时间。原审法院庭审时被上诉人已经认可该协议的签字不是上诉人本人的签字。就是这样一份所谓的协议，原审法院却进行认定,显然违背客观事实,故意偏袒被上诉人。2.原审法院故意对所谓的购房款如何交付不进行认真调查,偏听偏信,购房款收据我的爱人从来不知道房屋买卖的事情,怎么能为被上诉人打收据呢?3.被上诉人在2002年左右担任我村治保主任,协议上盖有“太原市晋源区晋源街道南街村人民调解委员会”公章,上诉人认为是被上诉人的个人行为,对公章的真实性持有异议,调解委员会应该成立于2003年之后,因此系被上诉的个人行为。二、原审法院对上诉人在举证期限内提交的鉴定申请不予鉴定程序明显不合法。综上所诉,上诉人认为原审法院认定事实错误,程序不合法,为保护上诉人的合法权益，特依法上诉,望二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张吉生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉状中提及的转让房屋协议、收据以及调解委员会公章等证据，在原来的多次诉讼中进行提交，山西省高级人民法院在裁定书中已经就该部分证据进行认定，被上诉人对被拆迁的房屋有所有权及使用权。上诉人在2017年已经就房屋及宅基地的所有权及使用权提起过诉讼，一审二审已经作出认定，本次诉讼增加所谓第三人，确认合同无效，明显系重复诉讼，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会未到庭，亦未提交书面意见。韦风生向一审法院的起诉请求：1、依法确认被告与第三人2017年9月27日签订的《太原市迎宾路棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效；2、依法判令被告返还已取得的宅基地补偿款241000元，安置房置换货币补偿705000元共计946000元，并由第三人承担连带返还义务；3、确认因拆迁置换获得的100.1平方米住房归原告所有；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：一、原告是位于晋源区晋源街道南街村仓门前3号院五间正房及院落的所有权人和使用权人。1999年1月1日，原告岳父**（又名王藩）与原告订立协议，该协议明确约定**将其位于南街村仓门前包括五间正房在内的老院以14000元的价格抵给原告，且在协议中明确写明了该院落的四至范围及面积，该四至及面积与编号为02-02431的**为户主的《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》的四至及面积吻合。因此原告是本案该宅院的五间正房及所在院落的所有权人及使用权人。二、原告从未与被告签订过任何形式的《转让房屋协议书》，没有委托任何人代笔签订所谓的《转让房屋协议书》代为出具收条，更没有收到卖房款17000元。1、自岳父将仓门前3号院的房屋及院落抵顶给原告后，该院一直空闲。原告与被告系一母同胞，被告曾在南街村申请宅基地一处，后被被告出卖，和父母及三弟韦润生同住一个院，经常因琐事发生争吵，影响家庭和睦，被告向原告提出想使用该宅院的请求，原告及妻子考虑到兄弟之情就同意让其免费居住。2、2017年9月我村进行棚户区改造，被告张吉生与第三人于2017年9月27日签订了《太原市迎宾路棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》获得了砖混东房补偿21360元，砖木房9350元，砖木正房90560元，砖混檐3435元，砖木檐268元，地下室7227元，有线550元，电话150元，搬迁费6501.6元，过渡费6790.56元，宅基地补偿款241000元，安置房置换货币补偿705000元，置换面积100.1平方米。3、被告之所以能签订《太原市迎宾路棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》是因其向第三人出具了所谓的《房屋转让协议书》，而事实上原告从未与被告签订过任何房屋买卖协议书，也从未收到任何购房款，完全是被告伪造证据获得补偿。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告依法起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：1999年1月1日原告韦风生岳父**（又名王藩）与原告立有协议，**将其所有的位于南街村仓门前老院正房五间以14000元的价格抵顶给了原告韦风生，协议中明确写明了该院落的四至和面积，该四至与面积与编号02-02431的**为户主的《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》的四至与面积均吻合，原告韦风生取得该宅基地的五间正房及所在院落的所有权和使用权。2001年被告张吉生占有使用了该宅院，并对该宅院进行了修缮。2017年9月27日被告张吉生与第三人太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会签订了《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，被告张吉生因产权置换取得：砖混东房补偿21360元，砖木房9350元，砖木正房90560元，砖混檐3435元，砖木檐268元，地下室7227元，有线550元，电话150元，搬迁费6501.6元，过渡费6790.56元，宅基地补偿款241000元，奖励费20000元，安置房置换货币705000元，置换面积100.1平方米。2017年11月9日原告韦风生以张吉生为被告诉来本院，请求被告返还涉案宅院拆迁补偿利益。本院于2018年4月11日作出（2017）晋0110民初1572号民事判决，除查明以上主要事实外，还查明原告在南街村另审批有宅基地，其宅基地在2014年进行了拆迁，并获得了相应的拆迁补偿，判决认为“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。对于被告称述的在2002年原告以17000元的价格将本案所涉宅院卖于其一事实，由于被告并未提供有效证据予以证明，故本院对被告辩解享有本案所涉宅院宅基地使用权的意见不予认可。从1999年1月1日原告与**所订立协议中看出**以14000元的价格将本案所涉宅院的五间正房抵给了原告，故本院确认原告有权获得拆迁协议中正房补偿90560元。对于砖混东房补偿20130元，砖木房9350元，砖混檐3435元，砖木檐268元，地下室7227元，有线550元，电话150元，搬迁费6501.6元，过渡费6790.56元，奖励费20000元，因原告未能提交证据证明上述财产与原告的关联性，故本院对原告主张获得上述财产补偿的诉求不予支持。对于宅基地补偿款241000元，安置房置换货币705000元，置换面积100.1平方米，此三项补偿是对于宅基地使用权的补偿，因本案争议的宅基地使用权登记在**名下，且原告在南街村委会另享有宅基地，已于2014年拆迁获得了拆迁补偿，根据‘一户一宅’原则，对原告主张获得该项补偿的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、原告韦风生享有位于太原市晋源区晋源镇南街仓门前3号正房五间的房屋补偿款，被告张吉生在本判决生效后十日内返还原告韦风生房屋拆迁补偿款90560元；二、驳回原告其他诉讼请求”。原告韦风生不服该判决，向太原市中级人民法院提出上诉。太原市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋01民终3080号民事判决，判决认为“1999年1月1日上诉人韦风生与**订立协议以14000元的价格将本案所涉宅院的五间正房抵顶给了上诉人。现已拆迁，上诉人应当获得拆迁协议中五间正房的补偿90560元。根据‘一户一宅’原则，上诉人韦风生名下的宅基地于2014年进行了拆迁，并获得了相应的拆迁补偿，故上诉人韦风生不应享有本案的宅基地使用权，亦无权主张因拆迁而产生的宅基地补偿款、安置房置换货币、置换面积。故上诉人韦风生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。韦风生不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院经再审审查认为“关于2003年10月10日的《收条》，再审申请人韦风生不认可由其妻出具，但并未申请法院鉴定；《转让房屋协议书》虽由朱璋代笔及代为捺印，但太原市晋源街道南街村人民调解委员会作为证人在该《转让房屋协议书》上加盖有公章；同时，结合被申请人张吉生持有韦风生岳父**协议书原件、相关民事判决书（太原市南郊区人民法院（1992）法民初字第131号民事判决书）原件以及实际居住长达十余年并进行了房屋修缮等事实，被申请人张吉生辩称韦风生将诉争宅院转让给其的事实成立。再审申请人韦风生主张其将涉案房屋借给被申请人张吉生居住，没有事实依据，依法不予采信。关于再审申请人韦风生主张‘原判决适用法律错误’的问题。本院认为，根据再审查明的事实，再审申请人韦风生基于其与岳父**签订的协议，再审申请人对本案争议宅基地的五间正房及所在院落均享有所有权及使用权。一审法院认定再审申请人韦风生仅取得了涉案房屋的所有权，认定事实有误。同时，根据再审查明的事实，被申请人张吉生基于其与再审申请人韦风生签订的《转让房屋协议书》、支付相应的对价、修缮涉案房屋、实际使用房屋十余年，且涉案房屋相关手续原件由其掌握等事实，可以认定再审申请人韦风生将涉案房屋的所有权及宅基地使用权处分转让给了被申请人张吉生。该《转让房屋协议书》上亦明确载明了该院落的四至及面积，故可以认定被申请张吉生对争议宅基地的房屋及宅基地享有所有权及使用权。一审法院未对被申请人张吉生提交的证据进行论证作出的相关事实的认定有误。但是，原审法院围绕再审申请人韦风生的上诉请求进行审理认可再审申请人韦风生取得涉案房屋所有权并无不当。此外，再审申请人韦风生对其在太原市晋源区晋源街道南街村另审批有宅基地且获得了安置补偿，不持异议。因此，原审法院基于再审申请人韦风生名下的宅基地获得了安置补偿的事实，支持了再审申请人韦风生取得涉案房屋补偿款90560元的请求，根据‘一户一宅’的原则，对再审申请人韦风生提出‘砖混东房补偿20130元，砖木房9350元，砖混檐3435元，砖木檐268元，地下室7227元，有线550元，电话150元的补偿以及搬迁费6501.6元，过渡费6790.56元，奖励费20000元’的诉讼请求及‘宅基地补偿款、安置房屋置换币、置换面积’的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人韦风生关于‘原审判决适用法律错误’的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韦风生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦风生的再审申请。”山西省高级人民法院（2019）晋民申506号民事裁定已生效。现原告韦风生认为其是涉案宅院的所有权人和使用权人，被告张吉生与第三人针对该院落签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效，所涉宅基地补偿款、安置房置换货币、置换面积应归其所有，诉来本院。以上事实有原告提交的《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》、太原市南郊区人民法院（1992）法民初字第131号民事判决书、1999年1月1日原告韦风生与**订立协议、原告韦风生、被告张吉生转让房屋协议、《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、本院（2017）晋0110民初1572民事判决书、太原市中级人民法院（2018）晋01民终3080号民事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋民申506号民事裁定书及原被告双方的陈述在案佐证。一审法院认为，原告韦风生主张其为太原市晋源区晋源街道南街村仓门前3号院五间正房及院落的所有权人和使用权人，从而享有相应的拆迁利益，请求确认被告张吉生与第三人针对该院落于2017年9月27日签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效，要求被告张吉生返还已取得的宅基地补偿款241000元，安置房置换货币补偿款705000元，第三人承担连带返还义务，并请求确认因拆迁获得的100.1平方米住房归原告所有。原告韦风生在被告张吉生与第三人签订协议后已于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求被告张吉生返还涉案宅院拆迁补偿利益，经本院及太原市中级人民法院审理，原告韦风生不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院经再审审查认为“关于2003年10月10日的《收条》，再审申请人韦风生不认可由其妻出具，但并未申请法院鉴定；《转让房屋协议书》虽由朱璋代笔及代为捺印，但太原市晋源街道南街村人民调解委员会作为证人在该《转让房屋协议书》上加盖有公章；同时，结合被申请人张吉生持有韦风生岳父**协议书原件、相关民事判决书（太原市南郊区人民法院（1992）法民初字第131号民事判决书）原件以及实际居住长达十余年并进行了房屋修缮等事实，被申请人张吉生辩称韦风生将诉争宅院转让给其的事实成立。”因此，就原告韦风生将涉案房屋所有权及宅基地使用权转让给被告张吉生的事实，由山西省高级人民法院生效法律文书予以确认，本院当予采信。被告张吉生依该事实与第三人签订《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》意思表示真实，未违反法律和行政法规强制性规定，该协议合法有效，被告张吉生取得宅基地补偿款、安置房置换货币补偿款、置换面积，合法有据，故原告韦风生提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告韦风生的诉讼请求。案件受理费17814元，减半收取计8907元，由原告韦风生负担。二审期间，双方均未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”山西省高级人民法院（2019）晋民申506号民事裁定书，已经确认韦风生将涉案房屋的所有权及宅基地使用权处分转让给了张吉生，该裁定还明确了原一审法院未对张吉生提交的相关证据进行论证作出的相关事实的认定有误。该裁定书为生效法律文书。故上诉人主张涉案房屋所有权及宅基地使用权属于上诉人的请求于法无据，本院不予支持。关于被上诉人张吉生与原审第三人太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》效力问题，上诉人并无证据证明该协议书存在《中华人民共和国合同法》第五十二条确认合同无效的情形，且该协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17814元，由上诉人韦风生负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日书记员 郭青平