山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4077号上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：姚桂泉，主任。委托诉讼代理人：吕庆鹏，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仁平，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理认:李新生，济南历城花园路法律服务法律工作者。上诉人济南市民委员会（以下简称朱家桥村委会）因与被上诉人李仁平建设工程合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。朱家桥村委会上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2.请求判令本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已向被上诉人支付涉案工程款，双方之间不存在债权债务关系。上诉人同被上诉人之间的建设施工合同，早已结算完毕，根据上诉人处留存的编号为：0146372的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据显示，上诉人已于2011年6月30日支付村委会建设及村委会南部道路建设款项467840.45元。上诉人同被上诉人之间的合同早已履行完毕，不存在债权债务关系，被上诉人起诉上诉人索要工程款的行为，属于重复主张权益。依法不应当被支持。二、被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效。上诉人同被上诉人之间的建设工程施工合同，施工内容简单，2011年5月份左右就已经施工完毕，2011年6月30号上诉人支付了工程款，被上诉人2011年至2019年期间也从未有过异议，也未向上诉人主张过任何权利，在2019年又突然起诉至济南市历城区人民法院，上诉人认为，被上诉人主张权利的内容与事实不符，且八年时间明显已超过诉讼时效，一审法院应当查明事实，依法对被上诉人的诉讼请求予以驳回。三、被上诉人涉嫌串通第三人通过诉讼损害上诉人利益。上诉人同被上诉人之间的涉案工程投入使用并结清工程款后，多年来一直未发生纠纷，但2019年5月份，被上诉人为李道利出具欠条，欠条载明村委会未付人工费等内容，随后2019年8月份，李道利依据欠条将上诉人及被上诉人列为共同被告（案号2019鲁0112民初7799号，以下简称7799号判决），被上诉人在7799号案件审理过程中时做出了有利于李道利的陈述。随后，被上诉人将上诉人诉至济南市历城区人民法院，人民法院依据7799号判决认定的部分事实做出了9913号判决。李道利与被上诉人认识多年，且存在利害关系，上诉人有理由认为，被上诉人及李道利有可能通过诉讼，虚构债务，损害上诉人合法权益，上诉人恳请二审法院依法对此予以审查，还原事实真相，维护上诉人合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，恳请二审法院查明案件事实，依法予以改判。李仁平辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。一、上诉人从未向被上诉人支付涉案工程款，对于上诉人在2011年6月30日支付的467840.45元，支付给谁了与被上诉人无关，被上诉人在一审时要求按照双方于2011年4月8日签订的合同约定支付工程款（清工费），所以上诉人在诉状中的第一条不成立。二、根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定及一审在本案立案后向被上诉人送达的举证通知书的相关规定，上诉人在一审庭审前未按照规定向一审法院提交任何证据及答辩意见，这是对自己的权利进行了放弃，上诉人因此应承担一切属于自己的责任，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持。上诉人在上诉状中称2011年6月30日上诉人支付了工程款，被上诉人自2011年至2019年期间也未有过异议，也未向上诉人主张过任何权利，与上诉人在历城区法院（2019）鲁0112民初7799号民事判决书第二页上诉人的答辩：对于2018年4月26日村委会换届之前的事情不清楚，两者的辩解显然前后矛盾，对于被上诉人在2018年4月26日向村委会催款的情况，上诉人毫不知情，只能说明对2018年4月26日之后的催款事情清楚。根据常理及中国传统年终要账的交易习惯，没有任何一个人在年终不催款的道理，没有谁会直接到法院进行诉讼，都是在催款未果的情况下才进行诉讼，所以被上诉人向上诉人主张的权利并未过诉讼时效。三、被上诉人从未串通第三人通过诉讼的形式损害上诉人的利益，上诉人已知未支付投入使用的涉案工程的工程款即清工费，在第三人李道利和被上诉人起诉之前二人多次到上诉人村委会要此清工费未果的情况下，李道利才向法院进行起诉，当时被上诉人只是实话实说，并没有夸大虚构，并没有损害上诉人的合法权益。综上所述，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李仁平向一审法院起诉请求：1.判令朱家桥村委会立即支付给李仁平劳务费41329元并赔偿经济损失；经济损失，以41329元为基数，自2011年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；2.本案诉讼费朱家桥村委会承担。庭审中，李仁平变更诉讼请求为：1.判令朱家桥村委会立即支付给李仁平劳务费35604元；2.本案诉讼费朱家桥村委会承担。一审法院认定事实：2011年4月8日，朱家桥村委会（甲方，发包方）与李仁平（乙方，承包方）签订了合同一份，合同主要约定：由乙方承包甲方位于朱家桥村委会前老年活动中心广场和村南公路硁硬化铺设工程的清工，工程名称：老年活动中心广场计868㎡，村南公路沙河段计1520㎡；工程性质：包清工；工程单价：老年活动中心每平方米人工费单价13元，村南公路每平方米人工费单价16元；工程量总造价约：老年活动中心11284元，村南公路约24320元，共合计叁万伍仟陆佰零肆元整；工程验收按实际平方结算，共同丈量；乙方按照建设单位施工要求及建设工程施工规范进行施工，必须打到合格标准，未尽事宜甲乙双方协商解决；付款方式：双方协商决定。合同签订后，因工期紧张，李仁平找来李道利对村南公路硁硬化铺设工程进行了施工。朱家桥村委会认可李仁平承包的朱家桥村委会前老年活动中心广场和村南公路硁硬化铺设工程完工后已经投入使用。上述事实，已被一审法院作出的（2019）鲁0112民初7799号民事判决认定。另查明，李仁平未取得涉案工程的劳务施工资质。一审法院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，根据认定的事实，李仁平与朱家桥村委会之间并非劳务合同法律关系，应为建设工程合同法律关系，故本案案由应变更为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，李仁平无涉案工程的劳务施工资质，与朱家桥村委会签订的施工合同，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李仁平作为涉案工程的承包人，涉案工程已施工完毕并交付使用，李仁平要求朱家桥村委会参照合同约定支付工程款35604元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：济南市民委员会于判决生效之日起十日内支付李仁平工程款35604元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由济南市民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱家桥村委会向法庭提交济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，欲证实2011年6月份村委会支出朱安伦和村委会广场和村南东路铺设工程的工程款情况，李仁平质证意见为没有见过此收款收据，只是证实村委会的，此收据看不到款项是打入被上诉人账户，也未有被上诉人的签字，与被上诉人无关。朱家桥村委会申请证人朱安伦出庭作证，证人朱安伦陈述对收据涉及款项是否支付给李仁平不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程由李仁平承包施工并投入使用，李仁平参照合同约定要求朱家桥村委会支付工程款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一审判决朱家桥村委会承担责任并无不当。朱家桥村委会主张已经付清工程款，但提供的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据涉及金额为467840.45元，该收据无李仁平签字，该份收据不能证实与本案具有关联性，朱家桥村委会亦未提交向李仁平支付涉案款项的证据，其应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，朱家桥村委会一审未应诉亦未提交书面答辩意见，未提出诉讼时效的抗辩，现二审提出李仁平的起诉已超出诉讼时效的抗辩，依照上述规定，本院不予支持。综上所述，朱家桥村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月二十八日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖