浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5419号 原告：唐陆，男，1981年12月5日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：钱涛，上海日盈律师事务所律师。 被告：陆得珍，女，1971年11月29日出生，汉族，住嘉善县。 被告：张咏新，男，1970年3月1日出生，汉族，住嘉善县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 原告唐陆与被告陆得珍、张咏新合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐陆的委托诉讼代理人钱涛、被告陆得珍、被告张咏新（第二次庭审到庭）及其共同委托诉讼代理人范建富到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告双方申请庭外和解时间一个月，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告唐陆向本院提出诉请：1.依法判令两被告向原告还款100000元；2.判令两被告向原告返还江铃全顺车辆购买款32800元（变更后）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陆得珍与被告张咏新为夫妻关系。2018年1月22日，原告因与两被告合作做生意向张咏新转账340000元。之后，原告与两被告的生意合作终止，经结算，被告应当向原告还款100000元，2019年6月8日，被告陆得珍就该笔欠款签署《欠条》一份，同时表示“店里所有硬件设施归唐陆（其中有车子、办公设施）”。但至今被告陆得珍、张咏新夫妇尚未还款，也未归还《欠条》所述汽车、办公设施等硬件设施，原告多次催讨，均无果。在第一次庭审时，被告否认“车子”是汽车，但根据原告调查，“车子”是一辆牌号为浙Ｆ×××××江铃全顺汽车，在双方开始合伙经营前，原告提供现金和转账方式购买二手车（购车价6万余元），原告转款给嘉兴市手车市场的时间与车辆转移登记到被告张咏新名下的时间一致。案件起诉到法院后，被告张咏新于2019年12月30日转让给案外人，其转移资产的意图非常明显。为了维护原告自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告陆得珍、张咏新辩称：陆得珍与原告唐陆为干姐弟关系。原告在2017年11月主动向陆得珍的儿子提出合作代理经销海天味业相关产品。因与原告方平时往来甚多，出于对其信任和考虑儿子的发展，因此同意与其合作，由张咏新担任法人代表。原、被告间合伙实际从2018年1月21日开始，双方都进行了投资，期间唐陆没有遵守合作承诺，导致亏损严重。双方合作到当年8月结束后，多次协商、结算，2019年被告出具欠条时认为原告投资340000元，所以被告应该返还原告的100000元，但后来发现原告实际投资是300000元，所以被告方认为只要返还60000元即可。 本院经审理认定事实如下：原告唐陆父母与被告陆得珍父母为干亲，唐陆与陆得珍以姐弟相称。被告陆得珍与张咏新系夫妻关系。2017年底，经原告唐陆提议，被告陆得珍考虑儿子发展前途，萌发了共同投资经营的意向。2018年1月，原、被告间互有转账出资，并口头协商合作经营事宜，成立了嘉兴市秀洲区油车港嘉旺副食品经营部，该批发部经营食品零售，张咏新为登记的个体工商户代表人。在共同经营期间，因经营亏损，各投资人互不信任，逐步产生分歧。2018年8月，唐陆要求退出，曾与陆得珍儿子张宇超进行了盘货，并让其写下借条。2019年6月8日，陆得珍向唐陆出具欠据一份，内容为“欠条今欠唐陆货款100000（壹拾万元整）欠款人：陆得珍2019年6月8日”，同时，陆得珍添加“店里所有硬件设施归唐陆（其中有车子办公设备）”。 另查明，2017年12月28日原告唐陆转款32800元至嘉兴市手车交易市场，同日被告张咏新名下有汽车交易记录，登记号牌FY339Q（原号牌FFP087）。2019年12月30日该车辆转让变更至他人，现被告张咏新名下现存一辆注销的普通摩托车，无其他机动车。 上述事实，有原告提供的欠条、银行转账记录、个人活期明细、嘉善县公安局交通警察大队车辆管理所查询单及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。 本院认为，本案实际系因个人合伙终止清算后形成的债权债务纠纷，原立案案由是合同纠纷，应更正为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方口头订立的合作协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告唐陆与被告陆得珍之间就开设批发部形成合伙法律关系。合伙终止时，合伙人应对合伙财产进行清算处理，盈亏由合伙人按出资比例或协议约定分配和承担。本案中，原、被告之间的合伙关系经双方商议终止后，被告陆得珍向原告出具欠据的行为即可视为个人合伙终止后已协议散伙并对合伙期间盈亏、利润结算完毕，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。唐陆对共同经营的投资，是在陆得珍、张咏新夫妻关系存续期间，接受合伙是基于其夫妻双方的共同意思表示。唐陆与陆得珍、张咏新在合伙终止时，双方经过清算，陆得珍向唐陆出具的欠据，系其自己的真实意思表示，代表的是对陆得珍、张咏新夫妻关系存续期间共同经营时所形成债务的认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故唐陆要求陆得珍、张咏新共同偿还欠款100000元的诉讼主张，合法有据，依法予以支持。对于被告提出原告实际投资为300000元，欠条未减扣40000元的辩解意见，因双方资金往来频繁，被告无证据证明各方实际投资总额，而且自唐陆要求退伙至陆得珍出具欠条有近十个月时间，未经结算即写下欠条不符合客观实际，陆得珍作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果，出具欠条时，双方已形成了债权债务关系，故该项辩解意见不成立，本院不予采纳。 关于原告唐陆变更请求判令两被告向原告返还江铃全顺车辆购买款32800元，理由是陆得珍《欠条》补充承诺“店里所有硬件设施归唐陆（其中有车子办公设备）”，而张咏新却在2019年12月30日将登记号牌FY339Q转让与他人，恶意转移了本属原告的资产。本院认为，陆得珍在2019年6月8日出具《欠条》对“车子”未写明品牌型号，依常理清算时一般不会将价值不大的物品另行约定归属，故“车子”确认为汽车更符合实际。虽然被告抗辩《欠条》上“车子”为几辆手推车，但结合原告2017年12月28日打款记录及当日变更登记情况，被告第二次庭审时认可有一辆全顺汽车登记在张咏新名下用于此后的经营，再根据嘉善县公安局交通警察大队车辆管理所查询单2019年12月30日张咏新转让机动车的事实，形成较为完整的证据锁链，被告两次庭审辩解自相矛盾，本院不予采信，本院由此认定原告唐陆出资32800元用于购买二手车。陆得珍出具《欠条》明确“车子”归唐陆，现车辆已转让，使原告唐陆获取车辆的目的不能实现，由于被告处置车辆价格不能确定，而原告陈述购买二手车价值亦无证据证实，考虑到车辆本身为二手车，且至双方结算时已使用一年半时间，机动车必定产生贬损，原告主张按32800元返还不尽合理，本院酌情确定被告返还车辆折价款20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆得珍、张咏新共同偿还原告唐陆欠款100000元，并支付车辆折价款20000元，两项合计120000元，被告陆得珍、张咏新于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告唐陆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2956元，减半收取1478元（原告已预交），由原告唐陆负担128元，被告陆得珍、张咏新负担1350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇二〇年四月二十日 书记员 曹译丹