河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终710号 上诉人（原审原告）：陈x梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄伟轩房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇西马庄村广财街8号恒大林溪郡小区2号独立商铺203号。 法定代表人：王同欣，经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，员工。 上诉人陈x梅因与被上诉人石家庄伟轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：一、撤销一审错误判决，依法予以改判。二、案件诉讼费用由被告承担。上诉理由：一、一审判决事实认定错误。上诉人在起诉时主张的是被上诉人交付的房屋饮用水不合格，实质上不具备合格房屋交付标准，应视为没有实际交付房屋，到被上诉人“通知”小区内供水系统接入市政管网“水质已经合格，可以放心使用”时，已超过合同双方约定的交房日期155天，被上诉人应按合同约定支付已交付房价款日万分之一违约金。一审法院无视饮用水不合格，导致所交房屋不能正常居住，应视为被上诉人未按时交房事实，在判决中认定上诉人“对该房物品进行了确认并签字验收房屋。故对原告杜标主张被告未达到交房条件，本院不予支持”上诉人不否认与被上诉人办理了交房手续，但在办理交房手续时被上诉人隐瞒了饮用水水质不合格，住房不能正常居住，应视为房屋没有达到正常居住的交付标准的事实。由于饮用水水质不合格，在小区业主多次交涉，政府出面协调下，在2018年12月2日被上诉人以“通知”的形式告知业主小区内自来水已与市政管网联通，水质已经合格，可以放心使用。这表明小区饮水因与市政管网联通才“合格可以放心使用”，在此之前房屋内饮用水是不合格、不能使用的，这样的房屋显然达不到交付标准。一审法院认定，上诉人与被上诉人“合同补充协议五第十一条（应为第十七条）对出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺作出约定，供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2....、被告伟轩公司经鹿泉水务局审批，取得取水许可证在该房屋交付时，该房屋供水达到使用条件。后因水质存在问题...不存在违约行为”。对法院的上述认定，上诉人认为，一、补充协议五第十七条供水、供电在交房时未达到使用条件，处理方式1、中“非出卖人自身原因导致...，出卖人不承担违约责任”，如是出卖人自身原因导致供水、供电在交房时未达到使用条件，出卖人就应承担违约责任。本案中的饮用水系出卖人（被上诉人）自备井所供，双方证据均证明该饮用水不符合我国《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）“在商品房交付后不具备使用条件”，应承担违约责任。二、被上诉人经鹿泉水务局审批，取得取水许可证。是指被上诉人可以在指定地点“取水”，不证明有取水许可证，所取“水”就符合我国《生活饮用水卫生标准》的相关规定。因此，一审法院推导出被上诉人“经鹿泉水务局审批，取得取水许可证，在该房屋交付时，该房屋供水达到使用条件”的结论是错误的。二、一审判决适用法律不当。由于一审法院对事实认定错误，导致适用法律不当。一审判决所适用的《中华人民共和国合同法》第八条与本案风马牛不相及上诉人在履行商品房买卖合同过程中按时依约履行了自己的义务，至今也没有主张变更或解除合同。按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”规定，被上诉人与上诉人补充协议五第十七条就是“另有约定”，一审法院应适用本条款支持上诉人的诉讼请求，却以此驳回了上诉人的诉讼请求显然是错误适用法律。综上所述。上诉人认为一审判决无视一审开庭质证过程中双方都认可小区饮用水水质不符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006），致使房屋不能正常居住应认定为没有按时交房的事实，错误适用法律偏祖被上诉人，致使上诉人合法的诉求得不到保障和支持。上诉人为维护自己的合法权益。依法提起上诉，希望二审法院在依法查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 石家庄伟轩房地产开发有限公司答辩称，一、我方交付的房屋达到了合同约定和法律规定的交房条件，并经上诉人收房确认，不存在逾期交房的情况。二、上诉人的诉请为要求我方承担逾期交房的违约责任。水质问题和是否逾期交房没有任何关联。三、小区交付时因周边无市政管网，水务局批准同意使用自备井作为小区水源，小区供水完全达到了入住条件。四、交房后面对业主遇到的水质问题，我司也积极解决，采取了减免水费、增设直饮水机并免费发放水卡，免费发放恒大冰泉矿泉水，协调消防车每日提供市政水等一系列措施，承担了所有费用，最终出资两百余万元建立小区的市政供水专线，彻底解决了小区水质问题。综上，我方已尽到了房地产企业作为房屋建设单位应做的一切，在此种情况下，个别业主的恶意诉讼让我方企业心寒，我方将保留追究其法律责任的权利。 陈x梅向一审法院起诉请求：一、判令被向原告支付未达到交房条件产生的违约金17902.04元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告陈x梅与被告伟轩公司签订鹿泉市商品房买卖合同，合同编号（2016062019163729137）。合同第十条交付期限中约定，出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人适用，附条件为：该商品房经验收合格。补充协议五对“该商品房经验收合格”补充如下：是指由设计单位、施工单位、监理单利、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《电梯安全检验合格证》2018年5月1日，该房屋经建设、监理、施工、设计单位验收，综合验收结论为：单位工程竣工验收合格。2017年7月，电梯经检验合格。2018年6月21日，石家庄市鹿泉区行政审批局出具石家庄建设工程竣工验收备案证明书。2018年6月20日，被告伟轩公司向原告陈x梅发出收（验）楼通知书，验收时间为2018年6月30日。2018年7月7日，陈x梅对户内物品进行确认并办理了交房手续。2016年10月13日，被告伟轩公司经石家庄市鹿泉区水务局审批，取得取水许可证。2017年12月17日，被告伟轩公司对生活饮用水（并水）送检，检测报告显示依据《生活饮用水卫生标准》检测结果符合标准。2018年6月13日，被告伟轩公司再次对生活饮用水（井水）送检，检测报告显示落解性总固体及总硬度不合格。2018年9月26日，石家庄市鹿泉区疾病预防控制中心对生活饮用水（出厂水）检测，报告结论为，该样品所检项目中确酸盐，锋、总硬度不符合《生活饮用水卫生标准》；对未精水检测，结论为菌落总数、销酸盐、总硬度不符合《生活饮用水卫生标准》被告伟轩公司在小区内安装免费直营水机，免费供业主饮用。通过消防车送水的方式，解决业主生活用水问题。2018年12月2日，恒大林溪郡自来水接入市政管网。 一审法院认为，原告陈x梅与被告伟轩公司签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同全面履行各自义务。根据法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。该合同对房屋交付条件及期限均作出了约定，被告伟轩公司提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》《电梯安全检验合格证》及石家庄建设工程竣工验收备案证明书，符合法定和约定交房条件，并向原告发出收楼通知书，原告陈x梅于2018年7月7日对该房屋物品进行确认并签字验收房屋。故原告陈x梅主张被告未达到交房条件，本院不予支持。关于原告陈x梅诉称因水质不合格导致房屋未达到交房标准的问题。合同补充协议五第十一条对出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺作出约定，供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。3、鉴于该项目系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也将分期建成交付。被告伟轩公司经鹿泉区水务局审批，取得取水许可证，在该房屋交付时，该房屋供水达到使用条件。后因水质存在问题，被告伟轩公司采取安装直9-饮水机、协调政府相关部门解决业主生活用水等措施，直至供水接入市政管网，符合合同约定，不存在违约行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下驳回原告陈x梅的诉讼请求。案件受理费124元（已减半收取），由原告陈x梅负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。上诉人陈x梅于2018年7月7日对涉案房屋物品进行确认并办理了交房手续，该行为视为对涉案房屋的交付。且根据上诉人与被上诉人伟轩公司签订的补充协议五第十一条，未对房屋的交付条件进行特别约定，对于上诉人请求被上诉人支付未按时交房的违约金，不予支持。故一审法院适用法律并无不当。关于上诉人主张因水质不合格导致房屋未达到交房标准，伟轩公司经石家庄市鹿泉区水务局审批，取得取水许可证，在该房屋交付时，该房屋供水达到使用条件。且合同协议补充五第十一条未把水质合格作为房屋交付使用的标准，故一审认定并无不当。如上诉人主张因伟轩公司提供的用水危害其身体健康，可以另行提起侵权之诉。综上所述，上诉人陈x梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人陈x梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月一日 书记员  谈梦雅 ——