广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7366号原告：李学书，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区,委托诉讼代理人：黄希希,广东正诺律师事务所律师。被告：广州市冠拓日用品有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号b5栋厂房第一层之三，统一社会信用代码91440101596190465P。法定代表人：张思。委托诉讼代理人：梁善、周凤鸣,均系广东古谷律师事务所律师。原告李学书诉被告广州市冠拓日用品有限公司（以下简称冠拓公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李学书及其委托诉讼代理人黄希希，被告冠拓公司的委托诉讼代理人梁善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李学书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告309384.8元及利息（自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原被告签订《广州市冠拓日用品有限公司股东入股协议》约定原告出资56万元，占被告11.2%的股份，郑雄成等其他股东共出资19万元，各占3.8%的股份，由原告代持。协议签订后，原告于2018年5月24日向被告公司转入75万元，被告于2018年8月10日完成相应工商登记变更手续。由于被告在经营过程中经营不善导致亏损，原告及郑雄成等股东申请退股。经2/3以上表决权股东召开股东会议，被告公司股东对公司在2018年6月至2018年12月的费用和利润进行确认。2019年1月12日，被告公司股东签订《广州市冠拓日用品有限公司退股协议》约定原告及代持股东承担亏损181410元，退回原告出资款409348.8元，其他股东退回159205.2元，全部款项于2019年3月30日支付至原告账户，原告再支付给其他出资人。后被告向原告支付259205.2元，剩余309384.8元未支付。冠拓公司辩称，1、在原告起诉前，双方已协商一致剩余未付退股款扣除2.4万元，原告未在诉请金额中抵扣；2、原告的诉请包含其他9名股东的权益，根据协议约定原告收到被告支付的退股款后应按比例分配给其他股东，被告已支付159205.2元给原告，但经被告了解，原告并未按比例退还给其他股东；3.本案应追加其他股东为原告或者第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠拓公司系有限责任公司，成立于2012年6月1日，注册资本100万元,原始股东为张海叶（占70%股权）、蔡盛陵（占30%股权），法定代表人为张思。2017年3月23日，冠拓公司增加注册资本至500万元。2018年5月15日，李学书、郑雄飞、朱成龙、罗桂友、何红忠、钟日强、邓海容、肖艳芳、赵海波（乙方）与冠拓公司（甲方）签订《股东入股协议》，根据该协议，蔡盛陵将其15%的股权转让给前述9人，股权占比如下：李学书占11.2%，郑雄飞、朱成龙各占1%，罗桂友、何红忠、赵海波各占0.2%，钟日强、邓海容、肖艳芳各占0.4%，并约定郑雄飞等8名股东的股权由李学书代持，张海叶在该《股东入股协议》中签字。2018年5月24日，李学书向冠拓公司缴纳入股款75万元。2018年8月10日，李学书、蔡盛陵、张海叶签订《股东转让出资合同书》，约定蔡盛陵将对冠拓公司原出资150万元中的75万元转让给李学书。同日，冠拓公司在工商行政管理部门办理了章程备案及股东变更登记，股东变更登记为张海叶、蔡盛陵、李学书，根据变更后的公司章程约定，股权结构调整为张海叶占70%，蔡盛陵、李学书各占15%。因冠拓公司自2018年6月-12月期间持续出现亏损，2019年1月2日，冠拓公司（甲方）、李学书（乙方）签订《广州市冠拓日用品有限公司退股协议》（以下简称《退股协议》），约定：一、经双方协商同意乙方从2018年12月31日起退股；……三、经财务核算截止到2018年6月至2018年12月总净利润亏损1209399.91元，亏损部分由甲乙双方按照投资比例承担，乙方承担亏损15%，亏损金额181410元，甲方承担亏损85%金额1027989.91元；四、入股情况及其他：其中，第1条详细列明了退出股东的出资金额、承担亏损金额；2.……李学书个人部分409384.8元最迟在2019年3月30日退还（1月7日前退5万元、2月28日前退5万元、3月30日前退30.9384万元），应退给其他出资人合计159205.2元，在协议签订后5日内转入李学书账户，由李学书进行分配；3.乙方需无条件配合甲方办理股东变更手续，乙方同意将15%股份转让给甲方指定人。冠拓公司的法定代表人张思代表冠拓公司在协议甲方中签字，股东张海叶及郑雄飞等9名隐名股东均在该协议中签字。2019年1月3日，冠拓公司通过明远春的账户向李学书支付了159205.2元。2019年1月7日、2月28日，冠拓公司通过明远春的账户向李学书支付了合计10万元。2019年6月20日，李学书向冠拓公司出具《承诺书》，内容为如冠拓公司于当天将穗花劳人仲案（2019）945、956号案确定的工资补偿款24000元支付给李学书，李学书同意在上述《退股协议》约定的李学书个人部分退股金中予以扣除。庭审中，李学书确认收到24000元，同意在诉讼请求中扣减。诉讼中，李学书自认收到冠拓公司支付的退股金159205.2元后，已部分支付给其余郑雄飞等9名股东，但未全部支付完毕。诉讼中，郑雄飞、朱成龙、罗桂友、何红忠、钟日强、邓海容、肖艳芳、赵海波分别出具《情况声明》，表示同意由李学书向冠拓公司主张涉案《退股协议》项下的权利。庭审结束后，李学书向本院提交书面代理词，认为涉案《退股协议》名为退股协议，但其本质是股东之间的内部股权转让协议，自该协议签订后，其与其他9名隐名股东均已退出公司，未再参与公司经营管理。诉讼中，本院根据李学书提出的财产保全申请，依法作出（2019）粤0114民初7366号民事裁定，冻结了冠拓公司银行存款309348.8元。本院认为，涉案《退股协议》第四条第3项约定，李学书及其他9名隐名股东同意将15%的股份转让给冠拓公司指定人并无条件配合冠拓公司办理股东变更登记手续。由此可见，李学书及其他9名隐名股东退出后，冠拓公司并不会因此减少注册资本，而是将李学书及其他9名隐名股东原有的股份在剩下的两名股东之间分配，或者由冠拓公司指定的新股东受让。根据我国《公司法》相关规定，公司不能出资受让自己的股份，可见涉案《退股协议》名为退股，实际上是约定由冠拓公司剩下的两名股东张海叶、蔡盛陵受让李学书及其他9名隐名股东的股份。换言之，涉案《退股协议》实为股权转让协议。李学书庭后提交的书面代理词中关于涉案《退股协议》性质为股东之间的内部股权转让协议的主张理据成立，本院予以采纳。但依常理，应由股权的最终受让人向李学书及其他9名隐名股东支付股权转让款项。而涉案《退股协议》第四条第2项约定约定，由冠拓公司向李学书及其他9名隐名股东支付股权转让款项，但冠拓公司为有限责任公司，其财产独立于公司的股东，公司亦不能出资购买自己的股份，自己持有自己的股份，由冠拓公司支付股权转让款有违公司法有关公司财产独立的规定，同时亦存在损害冠拓公司自身及冠拓公司债权人利益的可能性。因此，涉案《退股协议》第四条第2项违反《公司法》关于公司财产独立、公司资本维持的强制性规定，应属无效条款。李学书依据涉案《退股协议》要求冠拓公司继续支付剩余款项，于法无据，本院不予支持。至于冠拓公司已向李学书履行付款义务的部分，冠拓公司可依法另行主张。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李学书的全部诉讼请求。案件受理费5940元、财产保全费2066.74元，均由原告李学书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  朱晓英二〇二〇年四月七日书 记 员  庾健敏黄彩虹附本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。