北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16659号原告（反诉被告）：陈某1，男，1952年12月13日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：**（陈某1之子），男，1975年8月3日出生。被告（反诉原告）：陈某2，男，1982年7月16日出生。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。原告（反诉被告）陈某1与被告（反诉原告）陈某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人李国路、**，被告陈某2的委托诉讼代理人张志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告位于北京市房山区xx街道xx村x号院（以下简称x号院）拆迁补偿款356331.5元；2.确认原告应获x号院拆迁安置133.5平方米，由原告自主选房；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系继父和继子女关系。原告于1994年9月24日与被继承人苏某登记结婚。被告系被继承人与前夫张某婚生子女，随被继承人与原告陈某1一同生活。2015年7月17日，被继承人苏某去世，未留有遗嘱。原、被告就被继承人的遗产继承发生纠纷，诉至法院，经法院判决确认原、被告对x号宅院中苏某的遗产各占50%的份额。判决生效后，原告找到被告协商按照判决给付，遭到拒绝，故诉至法院。陈某2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：根据xx村拆迁估价报告认可房屋重置成新价属于苏某遗产范围，其他款项都不认可。房屋装修款、周转费、搬迁补偿费、综合奖励费、预签合同这些奖励，都不属于继承范围内的事项，属于针对陈某2的个人费用，因此不同意原告全部诉讼请求。回迁安置房屋还没有实际建成，因此也不能分割搬迁补偿面积。此外，被继承人苏某的遗产一部分位于x号院中，一部分位于北京市房山区xx街道xx村x条x号院（以下简称x号院）中。x号院有反诉人的继承份额，现该院落已拆迁，拆迁补偿权益未进行分割，故提出反诉，反诉请求：请求法院判决被反诉人给付反诉人拆迁补助款118837元[其中房屋重置价（19084+19786）/2/2=9717.5元；宅基地补偿款21.96*2*1500/2/2=16470元；装修补偿（34200+周转费60000+搬迁补助费6400+综合奖励费30000+预签合同奖励80000）/2/2=52650元；独生子女费40000元],合计118837元。陈某1针对反诉辩称：不同意陈某2全部的反诉请求。理由：1.反诉书并非本人真实意思，落款无反诉人本人签字，法院应不予受理；2.依据（2017）京0111民初字2592号及二中民终字10615号判决确认，陈某1、苏某在x号院共建西房两间、东房两间。根据x号院拆迁协议，东、西各二间房屋共获拆迁款19686元。陈某1应占9843元，苏某占9843元，陈某1、陈某2各继承50%，被告可获得4922.5元，被反诉人同意支付反诉人4922.5元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏某、张某夫妇育有一子陈某2。苏某与张某于1990年5月经本院判决离婚。1990年10月，陈某1与马某离婚。1991年9月24日，苏某与陈某1登记结婚。陈某2随苏某、陈某1一起生活，与陈某1形成继父子关系。2015年7月，苏某去世，生前未留有遗嘱。苏某的父母均先于苏某去世，苏某遗产的法定继承人为陈某1和陈某2。1990年苏某与张某离婚时，本院判决位于北京市房山区xx街道xx村x号宅院中的北房三间、东房二间、饭棚子一间等归苏某所有。苏某与陈某1婚后曾在x号宅院中居住，期间二人共同在x号院建造西房二间。2017年洪寺村涉及棚户区改造。2017年6月16日，受北京燕房新城投资有限公司委托，北京华信房地产评估有限公司对x号院宅院房地产及附属物的拆迁补偿价格进行评估。其中，实测宅基地面积234.09平方米，区位补偿单价1500元/平方米，房屋总建筑面积113.89平方米（其中，西房2间建筑面积19.5平方米，房屋总价18544元），房屋重置成新价99382元，装修、设备及附属物40203元，补齐标准面积房款40236元。2017年6月7日，北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（甲方）与陈某2（乙方）签订协议书，约定甲方支付乙方拆迁补偿款共计709791元。其中，宅基地区位补偿款351135元、房屋重置成新价99382元、装修及附属物补偿款40203元、房屋周转费60000元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励30000元、预签协议奖励费80000元、电话移机费235元、空调移机费1200元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元，其他40236元，选择定向安置房建筑面积187.27平方米。现125号宅院已被拆迁，陈某2领取拆迁补偿款，回迁安置房屋尚未交付。2016年11月，陈某1以法定继承纠纷为由将陈某2诉至本院，本院于2017年9月作出（2017）京0111民初2592号民事判决书，判决：陈某1和陈某2对x号宅院中苏某的遗产份额各占百分之五十的份额。陈某2不服上诉，二审维持原判。陈某1在北京市房山区xx街道xx村x条x号院有宅院一处，在陈某1与马某离婚时约定38号院内盖板房四间、小东房一间及家庭其他财产归陈某1所有。苏某与陈某1婚后曾在x号院居住，期间二人共同在x号院建造西房两间、东房两间。2016年xx村涉及棚户区改造。2016年3月14日，受北京燕房新城投资有限公司委托，北京房兴土地房地产评估有限公司对x号院房地产及附属物的拆迁补偿价格进行评估。其中，实测宅基地面积184.87平方米，区位补偿单价1500元/平方米，总建筑面积130.1平方米（其中，北房建筑面积86.18平方米，房屋重置成新价89024元；东房建筑面积21.96平方米，重置成新价19084元；西房建筑面积21.96平方米，房屋重置成新价19786元），房屋重置成新价127894元，装修、设备及附属物34200元，补齐标准面积房款29422元。2016年3月15日北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（甲方）与陈某1（乙方）签订协议书，约定甲方支付乙方拆迁补偿款共计709551元。其中，宅基地区位补偿款300000元、房屋重置成新价127894元、装修及附属物补偿款34200元、房屋周转费60000元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励30000元、预签协议奖励费80000元、独生子女奖励费40000元，电话移机费235元、空调移机费400元、有线电视移机费300元、热水器300元、宽带400元，其他（补齐标准面积房款）29422元，选择定向安置房建筑面积160平方米。现38号院已被拆迁，陈某1领取拆迁补偿款，回迁安置房屋尚未交付。2019年4月，陈某1因苏某遗产中涉及x号宅院拆迁利益部分与陈某2产生争议，陈某1诉至本院。诉讼中，陈某2对苏某遗产中涉及x号宅院拆迁利益部分提出反诉。双方均认可x号院与x号院回迁房尚未建设，亦未交付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于x号院，陈某1自述x号院的拆迁补偿款为7033391元，扣除本属于陈某1自己的9272元（西房二间中的一间对应补偿款），剩余部分应属于苏某遗产范围，应由其与陈某2均分。陈某2不予认可，辩称拆迁款项中的房屋装修款、周转费、搬迁补偿费、综合奖励费、预签合同奖励等都不属于继承遗产范围，对于回迁安置房屋因尚未实际建成，不同意分割。关于x号院，陈某2主张房屋一半份额系苏某遗产，故反诉请求房屋拆迁款的四分之一应由陈某2继承。陈某1不予认可，辩称反诉书非陈某2本人书写，x号宅院中仅有西房二间、东房二间的一半为苏某遗产，而非房屋全部份额的一半。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。x号宅院房屋内北房三间、东房两间、饭棚子一间属苏某个人财产，二人婚后共同增建的西房二间应属夫妻共同财产。以往生效判决已判决x号院属于苏某的遗产陈某1、陈某2各占50%份额。x号院扣除西房一间外其余财产属于苏某遗产范围，应由陈某1、陈某2各继承50%。现x号院已因棚户区改造项目拆迁，陈某2已领取x号院拆迁补偿款，现陈某1要求继承属于苏某遗产范围的拆迁补偿款，理由正当，本院应予支持。依据以往生效判决，x号院拆迁评估报告、协议书，结合房地一体原则。x号院西房一间属于陈某1所有，该西房一间对应的房屋重置成新价9272元（西房2间评估价的50%），宅基地区位补偿款30060元（西房建筑面积19.5平方米的50%占房屋总建筑面积113.89平方米比例对应x号院区位补偿款351135元），装修及附属物补偿款3442元（参照区位补偿款计算）共计42774元应属陈某1个人所有，其余房屋重置成新价、宅基地区位补偿款、装修及附属物补偿款总计447946元应属苏某遗产范围。此外，电话移机费、空调移机费、有线电视移机费、热水器、宽带费用补偿款应属陈某1、苏某夫妻共同财产的转化，故其对应费用的一半1218元也应为苏某的遗产范围。据此酌情确定陈某2应给付陈某1上述款项的拆迁补偿款268574元。x号院拆迁补偿于苏某死后发生，拆迁协议书由陈某2作为被拆迁人与洪寺村村委会签订，协议涉及的房屋周转费、拆迁补助费、搬迁综合奖励费、预签协议奖励费、其他费用补偿款与陈某2身份关系有关，并非苏立英遗产范围，陈某1要求分割上述款项，依据不足，本院不予支持。陈某1要求过高部分，本院不予支持。x号院基于棚户区改造项目享有回迁安置面积，但因回迁安置房屋尚未实际建成并交付，不具有现实性，陈某1要求分割回迁安置面积的诉讼请求，本院不予支持。陈某2抗辩理由合理部分，本院予以采信。同理，x号院房屋内盖板房四间、小东房一间及家庭其他财产属陈某1个人财产，陈某1、苏某婚后在x号院共建的西房二间、东房二间应属夫妻共同财产。现苏某已去世，x号院属于苏某遗产范围财产，由陈某1、陈某2各继承50%份额。现x号院因棚户区改造项目拆迁，拆迁补偿款中有属于苏某的财产份额，现陈某2反诉要求继承苏某在x号院的遗产份额，理由正当，本院予以支持。陈某2委托诉讼代理人参加诉讼，提起反诉在授权期限内，陈某1关于反诉不成立的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。结合x号院拆迁评估报告、拆迁协议书，x号院房屋总面积为130.10平方米，西房两间面积为21.96平方米，东房两间面积为21.96平方米，依据评估报告及房地一体原则，该东西房各二间对应的房屋重置成新价38869元（东西房各2间评估价），宅基地区位补偿款101276元（东西房各2间建筑面积43.92平方米的占房屋总建筑面积130.1平方米比例对应x号院区位补偿款300000元），装修及附属物补偿款11545元（参照区位补偿款计算），共计151690元应属苏某、陈某1夫妻共同财产。此外，因电话移机费、空调移机费、有线电视移机费、热水器、宽带费用应属陈某1、苏某夫妻共同财产的转化，故其对应费用1635元亦应为苏某、陈某1夫妻共同财产。陈某2就上述财产份额的四分之一享有继承权。据此，本院酌情确定陈某1应给付陈某2上述款项的拆迁补偿款38331元。x号院拆迁补偿于苏某死后发生，拆迁协议书由陈某1作为被拆迁人与洪寺村村委会签订，协议涉及的房屋周转费、拆迁补助费、搬迁综合奖励费、预签协议奖励费、独生子女奖励费、其他费用补偿款与陈某1身份关系有关，并非苏某遗产范围，陈某2要求分割上述款项，依据不足，本院不予支持。陈某2反诉要求过高部分，本院不予支持。陈某1抗辩理由合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、陈某2于本判决生效后十日内给付陈某1拆迁补偿款268574元；二、陈某1于本判决生效后十日内给付陈某2拆迁补偿款38331元；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。四、驳回陈某2的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，由陈某1负担1645元（已交纳），由陈某2负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费2677元，由陈某2负担1800元（已交纳），由陈某1负担877元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  李小芹二〇二〇年四月二十二日书记员  隗美娜