河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8538号原告（申请执行人）：陶新子，男，1975年6月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（执行案外人）：赵春华，男，1962年11月13日出生，汉族，住固始县。被告（被执行人）：杨坤，男，1963年8月29日出生，汉族，住固始县。原告陶新子与被告赵春华、杨坤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶新子的委托诉讼代理人马建新，被告赵春华到庭参加诉讼。被告杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新子向本院提出诉讼请求：执行被告杨坤固始县蓼北路北关民权一巷36号交通名苑内的三层楼房，被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日原告向固始县人民法院起诉被告杨坤借款合同纠纷一案，在审理过程中双方达成调解协议，固始县人民法院作出（2018）豫1525民初681号调解书，调解书确定被告杨坤所欠借款36.4万元，杨坤于2018年1月31日前偿还18万元，2018年5月1日前偿还18.4万元，如被告杨坤不能在2018年1月31日前偿还18万元，原告可以就全部欠款申请执行。2018年1月31日到期后，被告杨坤未履行生效判决确定的义务，原告于2018年3月8日申请人民法院强制执行，2019年4月15日固始县人民法院作出（2019）豫1525执64号执行裁定，查封了被告杨坤所有的位于固始县蓼北路北关民权一巷36号交通名苑内的三层楼房。2019年4月15日被告赵春华提出异议，固始县人民法院作出（2019）豫1525执异16号裁定，撤销了（2019）豫1525执64号执行裁定。原告认为该撤销是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定起诉至法院，要求依法处理。被告赵春华辩称，本人于2018年12月18日与杨坤签订《房屋买卖合同》，购买杨坤持有的蓼北路北关民权一巷36号交通名苑内的三层楼房（共东西两套，原被查封的是东套），并于当日付清全部购房款。本人占有该房屋系基于《房屋买卖合同》和实际买卖关系，本人2018年12月18日所签《房屋租赁合同》系本人作为出租方将其中的一套房屋出租给杨坤，因为当时杨坤提出孩子在读高三，2019年6月高考结束后立即搬出。关于购房款支付事实与过程的说明，2016年12月杨坤向王红借38万元现金，本人是担保人，后经三方同意，本人替杨坤偿还王红38万元，杨坤将三层房屋作价38万元抵债给本人，2018年7月到2019年7月本人向王红支付了全部应付款。该套房屋虽未登记，但“非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及其他相关法律规定，本人占有该套房屋合法有效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、固始县人民法院（2018）豫1525民初681号民事调解书，原告证明原告与杨坤之间的债权债务关系明确并经过固始县人民法院确认；3、固始县人民法院（2019）豫1525执64号执行裁定书、固始县人民法院（2019）豫1525执异16号执行裁定书，原告证明原告申请执行（2018）豫1525民初681号民事调解书，固始县人民法院将杨坤的蓼北路民权一巷36号的房屋查封，后被告赵春华提出执行异议，固始县人民法院撤销了查封房屋的裁定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月19日执行期间固始县人民法院对被告赵春华的执行笔录两份，证明在执行查封房产的时候赵春华陈述的支付购房款是和杨坤签订房屋买卖合同时现金支付的，并没有说是因担保代偿的问题。被告赵春华认为，对该笔录真实性无异议，本人不懂法律，本人与杨坤签订房屋买卖、租赁合同的时候，王红的现金早就借给杨坤了。本院认为，被告赵春华对该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信；被告赵春华对于支付购房款实际情况的解释涉及案件的处理结果，本院在判决书说理部分予以论述。2、2018年12月18日的房屋买卖合同、租房合同，证明赵春华从杨坤处购买民权一巷36号3楼的东套100平方米、西套70平方米两套房屋，并将东套房屋租赁给杨坤的事实；2016年12月15日38万元的借条及被告赵春华的相关的还款手续，证明被告杨坤曾向王红借款38万元，被告赵春华担保，后来被告赵春华代被告杨坤向王红清偿38万元的情况。原告认为，对房屋买卖合同真实性无异议，证明目的有异议，该房产赵春华没有按照合同约定支付38万元的凭证，该合同最后一条可以看出该合同内容是个抵押担保的性质；房屋租赁合同真实性无异议，证明目的有异议，可以反映出赵春华并没有占有房屋，而且并不是双方的真实意思表示；关于借款的银行转账凭证真实性无异议，借条及证明的原件真实性请法院核实，证明目的有异议，该借款及银行转账凭证只是证明赵春华向王红支付款项，并不能证明赵春华和杨坤在房屋买卖合同签订之后支付购房款，因为合同约定签订之时支付购房款，特别是“2018年7月22日王红写的证明其与杨坤的债权债务关系转移给赵春华（以杨坤借据为准）情况属实，以后与杨坤债权债务条据相同的借据视为作废”，这是一个债权转让，该文书中没有这么债权转让通知到杨坤，也没有对房屋的购房款是一种债务冲抵做出任何约定。本院认为，原告对于被告赵春华提供的该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信，原告对于证明目的的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书说理部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日原告起诉被告杨坤要求给付欠款36.4万元及利息，2018年1月18日本院出具（2018）豫1525民初681号民事调解书：被告杨坤所欠原告陶新子借款36.4万元，杨坤于2018年1月31日11时前偿还18万元，于2018年5月1日11时前偿还18.4万元，其他无纠缠，如被告杨坤不能在2018年1月31日11时前偿还18万元，原告陶新子可以就全部欠款申请执行。2019年4月8日本院作出（2019）豫1525执64号执行裁定书：查封杨坤位于蓼北路民权一巷36号的房屋。后被告赵春华提出执行异议，2019年11月12日本院作出（2019）豫1525执异16号执行裁定书：撤销本院（2019）豫1525执64号执行裁定对位于蓼北路民权一巷36号房屋的查封。被告赵春华为了证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告赵春华提供2018年12月18日甲方杨坤与乙方赵春华签订的《房屋买卖合同》，该合同记载的涉及本案的内容有：二、甲方将位于固始县蓼北路北关民权一巷36号三楼交通名苑内，位于第三层共两套，东边一套100平方米，西边一小套面积70平方米，两套共计面积170平方米，产权人为杨坤的住房以人民币叁拾捌万元整出售给乙方；三、乙方于签订合同之时付清全部房款共计人民币叁拾捌万元整；未尽事宜补充填写，甲方在2021年6月30号前以原款叁拾捌万元整重新买回本合同内房产。被告赵春华提供2018年12月18日出租人赵春华与承租人杨坤签订的《租房合同》，该合同记载的涉及本案的内容有：房屋坐落民权一巷36号三楼东套，租赁期限自2018年12月18日至2019年6月10日，租金500元/月。被告赵春华提供2016年12月15日杨坤出具给王红的借条，该借条载明：“借款今借到王红现金叁拾捌万现金不错。抵押一层、三层，借款人：杨坤，2016.12.15。证明人：赵春华同意担保，2016.12.15”。王红2016年12月20日转账20万元、2016年12月22日转账2万元给杨坤的转账凭证。2018年7月22日王红出具的证明，该证明记载：“证明我与杨坤债权债务关系转移给赵春华（以杨坤借据为准），情况属实，以后与杨坤债权债务条据相同的借据视为作废。王红，2018.7.22”。2018年7月22日王红收赵春华10万元现金的收条，2019年1月29日王红收赵春华10万元现金的收条，2019年7月22日王红收赵春华62000元现金的收条。以及赵春华支付相关款项的凭证。2019年6月19日执行期间对被告赵春华的两份笔录记载：赵春华在与杨坤签订购房合同时房款38万元一次性支付给杨坤。2019年4月16日赵春华起诉杨坤房屋买卖合同纠纷，赵春华诉称：赵春华与杨坤2018年12月18日签订《房屋买卖合同》，合同约定该房屋无抵押情况，若有抵押承担全部责任并赔偿损失，2019年4月14日赵春华发现该处房屋2019年3月19日已被固始县人民法院查封，法官告知该处房屋2015年就抵押给别人，故要求解除双方签订的房屋买卖合同，退还购房款和损失387600元。2019年9月25日本院（2019）豫1525民初3055号民事裁定书裁定驳回赵春华的起诉。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原告陶新子与被告赵春华双方争议的房屋系固始县蓼北路北关民权一巷36号交通名苑内第三层东套房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告申请执行金钱债权，被执行人杨坤的不动产房屋没有进行“登记”，被告赵春华作为“买受人”对没有“登记”在被执行人名下的不动产提出异议，被告赵春华的异议不符合该规定；同时被告赵春华与被告杨坤之间的《房屋买卖合同》是因被告赵春华担保后行使追偿权所致，双方的基础法律关系并不是买卖合同，被告杨坤在《房屋买卖合同》中并且有回赎的意思表示，故该《房屋买卖合同》还具有让与担保的特点，房屋的价款与借款的一致也不能反映买卖合同的特点。故被告赵春华的异议不符合该规定，被告赵春华不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：准许执行固始县人民法院（2019）豫1525执64号执行裁定书查封被告杨坤位于固始县蓼北路民权一巷36号的房屋的执行。案件受理费6760元，由被告赵春华负担3380元，被告杨坤负担3380元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 成审判员 张永革审判员 陈 阳二〇二〇年四月十三日书记员 魏 珂