北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22371号原告：康玺，男，1971年6月1日出生，汉族，河北省张家口市康保县芦家营乡察汗村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京深顺通达塑料制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。原告康玺（以下简称原告）与被告北京深顺通达塑料制品有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人徐颖，被告的委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费2490元、财产损失300元、交通费300元、误工费75000元、营养费12000元、护理费27000元、伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费20389.85元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费9150元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月开始受雇于被告从事货物包装、装车等工作。2016年11月25日晚，被告安排原告将公司的产品遮阳布装上货车，当时货车停在马路上，路上没有任何灯光及其他照明，货车上也未安装护栏等防护措施，货物高于车平面约3米左右。因为没有任何照明及防护措施，原告在装车时不慎从货车上摔至地面，当时便无法动弹，后原告被送往中国人民解放军263医院进行急诊，被诊断为鼻骨骨折、右侧股骨近端骨折、鼻中隔骨折、右侧桡骨远端骨折等，并导致皮肤多处挫伤，需住院治疗。自2016年11月25日至2017年1月13日期间住院治疗，住院期间的治疗费用均由被告支付。2019年3月16日原告进行二次手术，经和被告负责人协商，原告在廊坊市广安医院进行第二次手术，取出右侧股骨内固定装置，住院11天。经鉴定，事故造成原告十级伤残，严重影响了原告劳动能力、正常生活及外在形象，给原告造成精神上的巨大痛苦。原告多次与被告协商此次事故的赔偿等相关事宜，均被拒绝，至今协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告本人对其自身的损伤具有过错，应当承担相应的责任。原告作为长期从事搬运工作的成年人，在事故发生前，应对自己所从事工作的风险具有一定的认识并尽到相应的注意义务，原告自认在工作过程中不慎摔伤，事故发生的根源在于原告的疏忽大意，其本身具有一定的过错责任，应自行承担部分责任。原告所说的光线暗和遮阳布滑不是事实，当时不仅有车灯和叉车灯，还有公司的探照灯，所装货物也不存在表面光滑的情况。因此，原告摔伤是其自身的疏忽大意造成的，原告应当承担相应的责任。二、针对原告主张的各项赔偿的意见。1、伤残赔偿金应以农村居民的标准计算，原告为农业户口，原告自述居住在翟里村，收入来源于翟里村，而且没有长期稳定的收入来源。2、被扶养人生活费应以农村居民的标准计算，原告的父母均为农业户口，且没有证据证明长期居住在城市。3、误工费主张过高。鉴定意见的误工期为300日，已经考虑了二次手术的情形，因此应该以鉴定意见的误工期300日为准进行计算。4、护理费主张过高，鉴定意见的护理期为120天，原告未能提供护理人员的收入证明和扣发工资证明，且原告为十级伤残，应按照每天100-120元标准计算。5、营养费12000元的主张过高，鉴定意见的营养期为90日，应当按照每日50元的标准计算。6、住院伙食补助的9150元主张过高，原告一共住院60天，住院伙食补助应当按照每天50元的标准计算，且被告已经向原告支付了部分餐费。7、精神抚慰金主张过高，原告为十级伤残，经过鉴定，不存在嗅觉丧失的情形。三、被告在原告受伤后，已经支付了141274元费用，对于该部分费用，请求法院在认定原告主张损失金额时予以扣减。1、被告向原告支付了医疗费共计100903.52元。2、被告向原告支付了误工费和护理费共计35120元。3、被告向原告支付了餐费和交通费等。综上，被告认可与原告之间存在劳务关系；对于原告主张的不合理或者没有证据支持的费用，被告不同意支付；原告本人应当为本次事故承担相应的责任，并请求法院在认定原告的损失金额时扣减被告已经向原告支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年10月开始受雇于被告，从事货物包装、货物装卸等工作，双方未签订书面劳动合同，被告通过银行转账方式向原告支付每个月的工资，原告每个月的工资收入在4000元至5000元之间。2016年11月25日下午3时左右开始，原告在被告厂房外的马路上开始将货物装上车，原告站在货车上负责接货和码放整齐，据原告陈述车厢离地面大概有两米多高。大概到了晚上7时左右，原告站在车上连续工作四个多小时后不慎从车上摔下来，导致受伤。庭审中，原告称因当时活比较急，其下班的点是八点，故其为了赶活连续工作中途并未休息，到了晚上由于系在厂外的马路上进行装货，没有路灯，被告也没有提供照明设施，天黑看不清，故原告才不慎从车上摔下来。被告对此不予认可称其提供了探照灯，而且有车灯等用于照明，且被告并没有不让原告休息，系原告自己未下车休息。原告受伤后被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，经诊断原告为鼻骨骨折、右侧股骨近端骨折、鼻中隔骨折、右侧桡骨远端骨折、慢性上颌窦炎、鼻部软组织挫伤，从2016年11月25日至2017年1月13日在医院住院49天，并进行了右侧股骨近端折闭合复位髓内固定术和鼻内镜下鼻骨骨折闭合复位术等手术。2019年3月16日在廊坊广安医院住院治疗，进行了第二次手术，住院至2019年3月27日，共住院11天。在原告住院治疗期间，被告垫付了绝大部分医疗费，被告共计垫付医疗费用（包括住院期间的租床费、购买拐杖等物品的费用、二次手术费）97303.52元，垫付了住院伙食补助费共计3356元，还多次去医院探望慰问原告，并为原告购买了部分生活用品、水果、牛肉、虾等营养品，还专门租车将原告送至廊坊广安医院进行二次手术和治疗。在原告受伤治疗期间及之后，被告多次向原告支付补偿费用，原告认可的有被告通过北京农商银行转账支付补偿款9060元、通过北京农商银行转账支付26060元（另被告支付给原告2016年10月份和11月份两个月的工资，不计入补偿数额内）、通过微信转账支付3600元。在本案审理过程中，原告向本院申请伤残等级及赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院受理了原告的申请，并依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定。经该机构鉴定后出具了鉴定意见书（京晟临鉴字［F2***］号），载明的鉴定意见为：（一）被鉴定人康玺致残程度为十级，致残率（赔偿指数）为10%。（二）建议康玺误工期300日、护理期120日、营养期90日为宜。另查，原告的籍贯是河北省张家口市康保县芦家营乡察汗村，属于农村居民户口。根据其籍贯所在地的察汗村村委会出具的证明，因该村属于河北省较贫困地区，原告自2002年到北京打工至今，一直靠在京务工为生，原告在被告处工作也是从事货物装卸等工作，并非从事农业生产，不是以务农为生。原告的父亲康丙才在原告起诉时年满70周岁，原告的母亲田翠林年满71周岁，原告的父母养育了四个子女，察汗村村委会证明原告的父母无经济来源，由四个子女共同赡养。关于原告康玺的各项损失，经本院核实，合理损失为：关于医疗费，根据费用票据显示共花费医疗费98812.52元,其中被告已垫付了97303.52元，原告自行支付1509元（原告在2019年9月2日去安贞医院所花费的医疗费系进行鼻子嗅觉功能治疗，不计入在内）；住院期间发生了交通费300元（根据住院天数及实际支出依法酌定）；住院伙食补助费4800元（按照80元每天的标准计算，共60天，被告已垫付3356元）；误工费45000元（根据原告受伤前的平均月收入按4500元计算，则按照150元/天的标准计算，误工期300天）；护理费12000元（没有护理费票据，根据受伤的程度及护理的实际需要，按照100元/天的标准计算，护理期120天）；营养费4500元（按照50元每天的标准计算，营养期90天）；根据伤残等级和赔偿指数计算原告康玺残疾赔偿金为135980元（原告虽为农村户口，但长期在北京务工为生，且并非从事农业生产，其受伤时从事的是货物装卸等工作，故应当按照北京地区2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算）、被扶养人生活费20389.85元（根据原告提交的户籍地村委会出具的证明显示其有父母需要扶养，原告的父母一共养育了四个子女）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费用4350元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其应增加生活上的需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告作为接受劳务一方，对于原告在从事劳务活动中遭受的人身损害应当承担相应的赔偿责任。对于原告在从事货物装卸过程中从车上摔下来导致受伤，被告存在较大过错，原告站到车上去干活，站在高处搬运货物，被告理应采取相应防护措施，且根据原告描述其从下午3时左右连续站在车上装货长达4个多小时，一直工作到晚上天黑以后，被告作为监督管理者，理应合理安排人手，适时调换在高处从事搬运作业人员，且应当提供工作的合理条件，应为在厂外马路上搬运货物的员工提供必要的照明条件，而不能一直让原告长时间站在高处进行重体力的劳动，被告没有及时作出人员调整并在工作条件上也存在欠缺，以致于出现原告摔下车受伤的后果，其存在不可推卸的责任，被告的人员管理上存在不当，被告称没有强迫不让原告下车休息，但原告作为劳动者一方只能听从被告的工作安排，被告首先应当尽到监管和保护员工的职责。但本院认为，原告对其自身受到的损害也存在一定的过错，原告作为完全民事行为能力人，站在高处作业时应当主动提出要采取一定的防护措施，且在长时间站在高处工作感到不适后应当主动下车休息，或向被告提出更换站在车上搬货人员，但原告均未提出，而且自己也表示为了尽快赶活好准时下班，存在侥幸心理，原告自己对于损害的发生未采取有效措施予以避免，导致自己受到了损害，原告自身存在过错。值得肯定的是被告在原告受伤后，积极配合为原告进行治疗，为原告垫付了绝大部分医疗费、住院伙食补助费，主动探望原告并购买了生活用品和营养品，还租车将原告送到廊坊进行二次手术治疗（被告为此支付了数百元的交通费），并支付了原告受伤前的工资，还多次主动向原告支付补偿费用。综合上述因素，根据原告与被告各自的过错，本院确定原告对损害承担30%的责任，被告对损害承担70%的责任。对于原告损失的具体数额，根据本院核定，原告合理的损失共计331132元（取整数），被告对此承担70%的责任，即承担231792元（取整数），在扣除被告已经垫付的医疗费97303.52元、住院伙食补助费3356元、被告通过北京农商银行转账支付补偿款9060元、通过北京农商银行转账支付26060元、通过微信转账支付3600元等款项后，被告还应向原告赔偿92412元（四舍五入取整数）。对原告主张的合理损失，本院予以支持，对于超出合理损失之外的其他损失，因原告自身存在过错需承担相应责任，且有的损失主张不合理，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告北京深顺通达塑料制品有限公司赔偿原告康玺各项损失合计92412元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告康玺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告康玺负担876元（已交纳）；由被告北京深顺通达塑料制品有限公司负担2044元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇二〇年四月二十日书记员  杨小萌