wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异21号异议人（被执行人）：邢妮，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：金和让，北京倡信律师事务所律师。申请执行人：潘怡西，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行潘怡西与邢妮民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2961号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执254号]过程中，邢妮向本院提出异议，请求中止（2020）京0109执254号案件的执行程序，并请求暂缓发还已扣划的资金。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人邢妮述称：（2019）京0109民初2961号民事判决书已经发生效力并进入执行程序，我认为该生效判决认定事实错误，侵害了我的合法权益，特提出异议，请求法院中止对该案的执行，并暂缓将已扣划的资金发还申请人。具体事实和理由如下：一、异议人从未向原告借款，原判决认定事实的主要证据是伪造的。异议人向主审法官提出调取证据申请，从法院复印了认定案件事实的主要证据借款协议等资料，经仔细辨认，异议人没有在借款协议等文书上签过字，文书上的签名系他人仿冒本人名字签署，此行为严重侵害了异议人的合法权益，原判决存在事实认定错误。针对此情况，异议人已向原审法院提出再审申请。二、异议人从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案的诉讼进程一无所知。异议人户籍地为贵州省毕节市，但常年居住在广东省深圳市，手机号码也没有修改，原告、法院只要意欲与异议人取得联系，则能通过多种途径获取通讯方式及地址，异议人没有收到法院的诉讼文书及通知，对诉讼程序一无所知，导致错过庭审。三、异议人与潘怡西为代理关系，异议人从未向潘怡西借款，异议人对借款一百万元之事一无所知。异议人与潘怡西系深圳吉粮惠农项目代理商，潘怡西曾通过异议人向代理项目所在公司深圳吉粮商业管理公司法人李xx转交代理费83.1万元，异议人对此款项未曾截留挪用据为己有，后为提高代理权限，潘怡西自己又向李xx直接转账一百余万元。双方曾针对代理费问题多次微信协商沟通，对此存在分歧，但潘怡西未曾电告、函告或者来人索要借款，异议人亦从未收到过潘怡西的催款通知或其他书面文件。综上所述，异议人认为原生效判决存在事实认定错误，异议人与潘怡西不存在借贷关系，特申请法院中止执行程序，暂缓发还已扣划的资金。本院查明，潘怡西与邢妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）京0109民初2961号民事判决书，判决邢妮于判决生效之日起七日内偿还潘怡西本金871000元及利息损失174200元，给付潘怡西违约金174200元。因邢妮未履行上述生效法律文书确定的义务，潘怡西于2020年1月9日向本院申请执行，执行案号为（2020）京0109执254号。审查过程中，邢妮明确表示因对本案执行依据即（2019）京0109民初2961号民事判决书不服，提出执行异议，请求法院中止执行。上述事实，有（2019）京0109民初2961号民事判决书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，邢妮提出本案执行所依据的生效判决书认定事实错误，请求中止执行的主张，系针对本案生效法律文书提出的请求，不属于执行异议的审查范围，对邢妮所提异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回邢妮的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年四月二十六日书记员  马绍敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4133号原告：东莞市千木模具有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********220L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被告：深圳市海丰五金模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区**********东侧，统一社会信用代码为914***********235B。法定代表人：梁某1。原告东莞市千木模具有限公司与被告深圳市海丰五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告东莞市千木模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市千木模具有限公司撤回起诉处理。审判员  庄淑敏二〇二〇年四月九日书记员  黄雪兴
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2853号申请执行人：韩艳玲，女，1957年9月7日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。被执行人：张鸿娟，1989年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人韩艳玲与被执行人张洪娟共有纠纷［（2019）津0110民初781号民事判决书］一案，本案执行标的为房屋折价款、案件受理费等共计568420元及相应利息，案件执行费为8084元。在执行过程中，申请执行人于2020年4月7日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2853号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年四月八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33713号原告邓丽玲，女，汉族，1994年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告利小兵，男，汉族，1986年10月20日出生，住址深圳市龙华区，本院在审理上列原告邓丽玲诉被告利小兵民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未向本院缴纳诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 婷人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85253号原告：江苏宜安建设公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：黄建明，董事长。委托诉讼代理人：虞伟杰，男，江苏宜安建设公司员工。被告：永大宏强电气扬中有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华村。法定代表人：高燕。原告江苏宜安建设公司（以下简称宜安公司）与被告永大宏强电气扬中有限公司（以下简称永大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜安公司之委托诉讼代理人虞伟杰到庭参加了诉讼。被告永大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。宜安公司向本院提出诉讼请求：1、判令永大公司退还货款79098元；2、判令永大公司支付违约金24441元；3、判令永大公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年年底因工程项目需要，宜安公司于2016年11月6日向永大公司采购了一批配电箱，价值20751.01元。后永大公司于2016年12月26日向宜安公司发送了一批配电箱，价值63051.66元。2017年1月22日，永大公司与宜安公司签订《北京清河危改项目电箱采购合同》，宜安公司按照合同约定向永大公司支付了预付款162900元。合同签订后，宜安公司在安装永大公司第二次供货的配电箱时发现该批配电箱的主要元器件不属于合同约定的施耐德品牌。2017年5月2日，宜安公司向永大要求供货，催促进度，但永大公司未能履行供货义务。经催要未果，现宜安公司诉至法院。永大公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，甲方（宜安公司）与乙方（永大公司）签订《北京清河危改项目配电箱采购合同》，约定乙方承担北京清河危改项目工程中的配电箱及附件设备的供货工作，本合同所称货物是指乙方按本合同要求及甲方通知要求，向甲方提供的甲方要求的配电箱（包含箱柜内的元器件、线缆、端子、标牌等）及所有相关技术资料和证明文件；货物数量详见合同附件清单（结算以甲方实际确认采购并到货验收汇总清单为准）；本合同项下货物的质量保证期为工程竣工验收后的2年，质量保证期自项目业主竣工验收合格之日（以业主颁发竣工证书所载日期为准）起计算；本次合同甲方于本合同签订之日后支付合同价款的20%的预付款；乙方逾期交货的（本合同中规定的不可抗力除外），应当每日按逾期交货总价款的千分之五向甲方支付违约金；违约金累计最高不超过百分之三。宜安公司提交于2016年11月6日形成的《发货清单》一张，载明收到配电箱12只，价值20751元，发货清单上有张某某、蒋某的签字。诉讼中，宜安公司称张某某、蒋某为宜安公司员工。宜安公司提交于2017年3月10日形成的《发货清单》一张，载明收到配电箱11台，电缆T接箱4台，总价款56775.72元，收货人处有钱某某、张某某的签字。诉讼中，宜安公司称钱某某、张某某为宜安公司员工。2017年1月25日，宜安公司向永大公司支付112900元，附言清河项目电箱设备款。2016年12月31日，宜安公司向永大公司支付5万元，附言永大宏强配电箱付款。2017年7月18日，账号为宜安采购部xxx@qq.com向账号为永大永强陈某xxx@qq.com的邮箱账号发送电子邮件，附件为《关于处理清河永大宏强解决协议》，具体内容如下：经双方友好协商，决定终止于2017年1月22日签订的由永大宏强电气扬中有限公司针对江苏宜安建设有限公司北京清河危改项目配电箱的供货合同（合同编号JSYA-QHWG-2017005），双方进行友好协商予以结算并处理后续事宜，预付款162900减去已经到货涉及合同金额83802（如果按照合同要求及质量供货是该金额，如果按照目前供货将扣除相关差价），多余款项金额为79098元，供方于双方签字盖章3日内退还至需方指定账户。宜安公司称陈某为永大公司股东。诉讼中，宜安公司自认永大公司尚欠79098元未付。本院认为：宜安公司与永大公司签订《电箱采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，宜安公司已经履行付款义务，永大公司未完全履行供货义务，故宜安公司有权要求永大公司退还宜安公司多支付的款项，对于宜安公司要求永大公司退还货款79098元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于宜安公司要求永大公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。永大公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，判决如下：一、被告永大宏强电气扬中有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告江苏宜安建设公司79098元；二、驳回原告江苏宜安建设公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告江苏宜安建设公司负担593元（已交纳），被告永大宏强电气扬中有限公司负担1777元（于本判决生效后7日内交纳）、公告费260元由被告永大宏强电气扬中有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  单星辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7144号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张培峰，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张培峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告张培峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张培峰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金223029.16元，利息自2017年6月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.张培峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张培峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张培峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。张培峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张培峰与平安银行签订了编号为RL20160629000844《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求张培峰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，张培峰尚欠贷款本金共计223029.16元，构成违约。上述事实，有张培峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张培峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张培峰应当依约按时足额偿还贷款本息。现张培峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张培峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张培峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金223029.16元及自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张培峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645.44元、公告费（以实际发生为准），由被告张培峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保172号 申请人：谢元忠,男,1960年7月9日出生,汉族,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被申请人：谢祖光,男,1964年9月18日出生,汉族,住柳州市柳北区。 申请人谢元忠于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢祖光名下价值26万元的财产进行保全，即冻结被申请人谢祖光（2020）桂0222执451号案在我院的26万元执行款。申请人谢元忠以其与梁某共同所有的位于柳城县大埔镇白阳中路13号的房屋[房屋不动产证：柳房权证柳城字第××号、国有土地使用证：柳城国用（2009）第XX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人谢元忠的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢祖光名下价值26万元的财产，即冻结被申请人谢祖光（2020）桂0222执451号案在我院的26万元执行款； 二、查封申请人谢元忠与梁金梅共同所有的位于柳城县大埔镇白阳中路13号的房屋[房屋不动产证：柳房权证柳城字第××号、国有土地使用证：柳城国用（2009）第XX号]。查封期间申请人谢元忠与梁金梅可以使用被查封的房屋，但应妥善保管，不得损坏，未经本院依法准许，不得买卖、出租该房屋，不得设定其他权利负担。 冻结期限为冻结实施之日起一年。 案件申请费1820元，由申请人谢元忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄晓白 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58864号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码：911101077621928974。法定代表人：李枝春，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：陈欣，女，1973年2月24日出生，汉族。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告陈欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告陈欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首欣物业公司提出如下诉讼请求：1、请求判令陈欣支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费3646.69元，违约金500元；2、请求判令本案的诉讼费由陈欣承担。事实与理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由我公司为陈欣居住的圆明园花园别墅小区业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定。合同到期后，双方续签合同，我公司服务到2016年12月31日止。陈欣为北京市海淀区圆明花园别墅小区×号业主，房屋建筑面积144.71平方米。根据物业服务合同第17条约定，业主应当按季度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日，陈欣没有按约定支付物业服务费。根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。陈欣未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方、委托方）与首欣物业公司（乙方、受托方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方为北京市海淀区圆明园花园别墅小区提供物业服务，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日；物业费标准1.8元（不含电梯）/平方米/月，2.16元（含电梯）/平方米/月，每季度的前十日内按季度向业主收取，收费面积按照房屋建筑面积计算；业主逾期不交纳物业服务费用的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2015年3月14日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会与首欣物业公司签订补充协议，约定：根据圆明园花园别墅小区第三届业主大会第二次会议采取书面征求意见的方式于2014年10月25日至12月4日15：00时投票表决通过，自2015年2月1日起，物业费调整如下：不带电梯2.10元/平方米/月，带电梯2.60元/平方米/月。陈欣于2013年2月26日取得北京市海淀区圆明园花园别墅小区×号房屋的所有权，房屋建筑面积为144.71平方米。首欣物业公司称其以电话、上门催收、张贴催收通知等方式向陈欣催收过物业费，并酌情主张违约金500元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会与首欣物业公司签订的物业管理合同对于该小区业主具有约束力。首欣物业公司提供了物业服务，陈欣作为该小区业主应支付相应的物业费。陈欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院对首欣物业公司要求陈欣支付物业费的诉讼请求予以支持。根据业主委员会与首欣物业公司签订的补充协议约定的物业费标准，陈欣应支付首欣物业公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3646.69元。首欣物业公司主张的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：陈欣于本判决生效后十日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3646.69元、违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由陈欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由陈欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  常晓明审判员  王媛媛审判员  刘宝平二〇二〇年四月二十一日书记员  周乐怡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异144号申请执行人：朱秩成，男，1973年6月17日出生。被执行人：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨明清。第三人：杨明清，男，1952年12月15日出生。本院在执行朱秩成与北京汇永商学科技有限公司（以下简称汇永科技公司）仲裁一案中，朱秩成向本院申请追加杨明清为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱秩成称，请求追加杨明清为（2020）京03执307号案件的被执行人，理由如下：1.杨明清为被执行人前股东北京众筹家投资管理有限公司（以下简称众筹家公司）的股东，众筹家公司未履行出资义务即转让股权，众筹家公司应依法作为本案的被执行人，但该公司未清算已注销，杨明清作为众筹家公司股东应对众筹家公司在汇永科技公司未出资的范围内承担连带责任；2.被执行人汇永科技公司在减资时未通知已知债权人，致使减资前形成的公司债务不能得到清偿，股东众筹家公司应承担连带责任，杨明清作为众筹家公司股东应当承担连带责任；3.杨明清既是汇永集团的股东和实际控制人，也是汇永科技公司的现法定代表人，其滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十四条、《全国民商事审判工作会议纪要》第十、十一、十二条的规定，请求追加杨明清为被执行人。被执行人汇永科技公司、第三人杨明清未发表答辩意见。本院查明，朱秩成依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2813号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月26日裁定终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2813号裁决的本次执行程序。另查，汇永科技公司（原名称：北京汇永商学科技股份有限公司）设立于2018年1月，法定代表人为杨平，注册资金1000万元，其中北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称出国邦公司）认缴出资650万元，众筹家公司认缴出资200万元，杨平认缴出资150万元，认缴期限均为2047年11月30日。2019年1月，汇永科技公司注册资本由1000万元减少至100万元，其中出国邦公司认缴出资65万元，众筹家公司认缴出资20万元，杨平认缴出资15万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年5月30日，杨平、众筹家公司分别将其持有的全部股权转让给顺势而为顺势而为大数据科技（天津）有限公司（以下简称顺势而为公司）。至此，顺势而为公司认缴出资35万元，出国邦公司认缴出资65万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年8月，顺势而为公司将其持有的全部股权转让给出国邦公司，出国邦公司持有汇永科技公司100%股权。2019年12月，汇永科技公司法定代表人变更为杨明清。以上事实，有谈话笔录、汇永科技公司工商登记材料等在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。经审查，杨明清并非汇永科技公司股东，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定申请追加其为被执行人，缺乏事实依据，对该项理由本院不予采信。申请人提出的其他理由，均不属于在执行中追加被执行人的规定情形，本院均不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱秩成申请追加第三人杨明清为(2020)京03执307号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年四月三十日书记员 曲赞竹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4033号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林坡，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57330号原告：北京金檀汇餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青常青园路南高庄北侧通达公司十号院。法定代表人：袁磊，总经理。委托诉讼代理人：朱艳艳，女、北京金檀汇餐饮管理有限公司财务主管,住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：李卫民，男，1969年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金檀汇餐饮管理有限公司（以下简称金檀汇餐饮公司）与被告李卫民劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金檀汇餐饮公司之法定代表人袁磊及其委托诉讼代理人朱艳艳与被告李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金檀汇餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与李卫民2019年3月8日至2019年4月12日期间不存在劳动关系；2、确认我公司无需支付李卫民2019年4月8日至2019年4月12日期间未签劳动合同二倍工资差额1563.22元。事实和理由：李卫民在仲裁庭审中认可在东韩北京美加教育科技发展有限公司（以下简称美加教育公司）和我公司一共工作一个月零四天，在我公司工作只有一周时间。我公司支付给李卫民的劳务费中有部分为代美加教育公司支付的劳务费，我公司与李卫民间未建立劳动关系，不同意仲裁裁决。李卫民辩称，我于2019年3月8日入职金檀汇餐饮公司公司,2019年4月12日离职,我与金檀汇餐饮公司是劳动关系，我同意仲裁裁决结果，不同意金檀汇餐饮公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：李卫民以要求金檀汇餐饮公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、确认存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第11180号裁决书,裁决如下：1、确认李卫民与金檀汇餐饮公司于2019年3月8日至2019年4月12日期间存在劳动关系；2、金檀汇餐饮公司支付李卫民2019年4月8日至2019年4月12日期间未签劳动合同二倍工资差额1563.22元；3、驳回李卫民其他仲裁请求。金檀汇餐饮公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。金檀汇餐饮公司为证明与李卫民间不存在劳动关系向本院提交美加教育公司《情况说明》，记载：“我司于2019年五月聘请李卫民做厨师工作，试用二周期间未能达到试用要求，拟予以辞退。恰金檀汇餐饮公司招收后勤员工，鉴于我司与金檀汇餐饮公司存在业务合作，特遣李卫民至金檀汇餐饮公司，或可酌情录用，试用期间酬劳由金檀汇餐饮公司代付，我司与金檀汇餐饮公司业务结算时一并清算，我司对李为（卫）民核定劳务报酬为人民币二千二百五十元整”。落款时间为2019年9月19日。李卫民对上述《情况说明》真实性及证明目的不予认可。金檀汇公司亦未向本院提交与美加教育公司就专款结算证明。李卫为反驳金檀汇餐饮公司主张，向本院提交:1、加盖金檀汇公司公章的《说明》，内容：“由于工作原因，现结李卫民先生试用期一个月零四天的工资：人民币柒仟壹佰元整。于2019年4月20日支付”。落款时间为2019年4月12日。2、银行转账明细，显示2019年4月20日，金檀汇餐饮公司转账支付李卫民7100元；3、仲裁庭审笔录，双方均认可李卫民在入职后的前20天在远大路上河村工作，之后去美加教育幼儿园，李卫民从事厨师工作。金檀汇餐饮公司对上述证据真实性认可，不认可证明目的。李卫民主张其入职时间为2019年3月8日，月工资标准为6800元，工作至2019年4月12日。本院认为：李卫民出具的《说明》、银行转账明细及仲裁庭审笔录形成完整证据链，足以证明李卫民与金檀汇餐饮公司间存在劳动关系，且《说明》记载情况与李卫民所述入职时间工资标准高度吻合。金檀汇餐饮公司提交的美加教育公司出具《情况说明》，该说明记载的李卫民入职美加教育公司时间为2019年5月，与本案诉争劳动关系存续期间非同一时间，不足以反驳李卫民的主张。综上，本院对金檀汇餐饮公司要求确认与李卫民间不存在劳动关系主张不予采纳，对其公司全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认李卫民与北京金檀汇餐饮管理有限公司于2019年3月8日至2019年4月12日期间存在劳动关系；二、北京金檀汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李卫民支付2019年4月8日至2019年4月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1563.22元。如果北京金檀汇餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京金檀汇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年四月十六日书记员 张会芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审383号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京国同人合医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器24422号）。法定代表人夏伟兰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京国同人合医疗科技有限公司（以下简称国同人合医疗公司）履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]958号《责令限期缴存通知书》（以下简称958号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的958号缴存通知中认定：职工刘晓菲在国同人合医疗公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2018年7月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令国同人合医疗公司自收到通知书之日起7日内为刘晓菲补缴少缴的住房公积金单位部分共计9625元。2019年7月19日，公积金中心将958号缴存通知邮寄送达国同人合医疗公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向国同人合医疗公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的958号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国同人合医疗公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]958号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年四月二十八日书记员  张霖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14607号原告:杜松子酒有限公司，住所地新西兰奥克兰市格雷林麦凯尔维街20号。法定代表人：马克·尼尔，董事兼市场总监。（未到庭）法定代表人：理查德·博尔克，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145614号《关于国际注册第1350298号“SCAPEGRACE”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在32类、第33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标系古老而罕见的英文词汇，意为“逃脱上帝恩惠的人”，在现代英语中使用频率较低，在汉语言环境的中国被认知的程度更为低下。诉争商标本身不具有贬损含义，不会对社会公众等产生消极、负面的影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、原告“SCAPEGRACE”商标在35个国家和地区已经获准注册，说明诉争商标不会对社会公共利益和公共秩序产生负面影响。三、在（2015）京知行初字第5400号生效判决中，北京知识产权法院经审理认为，“Moll”在美国俚语中才有负面含义，对中国消费者来说并不熟知，不会对社会公共利益和公共秩序产生不良影响。该案情况与本案相似，恳请法院予以参考。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1350298。3.申请日期：2017年6月15日。4.标识：“SCAPEGRACE”。5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；无酒精鸡尾酒；苏打水；水（瓶装水）；矿泉水和汽水。指定使用商品（第33类，类似群3301）：含酒精的饮料（啤酒除外）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；茴芹酒（利口酒）；开胃酒；饮料（蒸馏饮料）；苦味酒；白兰地；鸡尾酒；杜松子酒；樱桃酒；利口酒；预混合的含酒精饮料；啤酒除外；朗姆酒；烈酒；伏特加酒；威士忌；苹果酒；葡萄酒。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了牛津高阶英汉双解词典对诉争商标等相关单词的解释截图、语言学教授出具的关于“Scapegrace”使用频率、实际使用和熟悉程度的语言学评估报告等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标“SCAPEGRACE”在中文里具有“无赖”“恶棍”“流氓”等含义，与一般价值观及良好行为规范相抵触，使用在“啤酒；葡萄酒”等商品上易使人产生格调不高的联想，从而对社会秩序和公共利益产生不良影响。故诉争商标构成商标法第十条第一款第(八)项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。原告另主张诉争商标在其他国家和地区已经获准注册，并未因不良影响而被驳回，因此本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有地域性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在其他国家和地区以及类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提交的在先生效判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杜松子酒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杜松子酒有限负担（已交纳）。如不服本判决，原告杜松子酒有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  周 华人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3320号之一 原告：李加全，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李勇、汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，统一社会信用代码：91350100154380552D。 法定代表人：林志松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓英。 被告：尤溪县国有资产投资经营有限公司，住所地福建省尤溪县文苑大厦八层，统一社会信用代码：91350426743820253Y。 法定代表人：吴良斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏飞。 第三人：林国廉，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李加全与被告福建省第二公路工程有限公司、尤溪县国有资产投资经营有限公司、第三人林国廉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李加全于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李加全向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李加全撤诉。 案件受理费25,399元，减半收取12,699.5元，由李加全负担。 审 判 长  李德林 人民陪审员  叶 琳 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  姜 辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0326行审7号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所务川自治县体育馆，统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，局长。委托代理人：杨进波，该局综合行政执法大队案件中队负责人。委托代理人：李亚兰，该局综合行政执法大队执法员。被申请执行人：务川自治县桂乡缘殡葬制品有限公司，住所贵州省务川自治县分水镇过江社区龙泉北路55号，统一社会信用代码91520326MA6H5CP29L。法定代表人：田勇，执行董事。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2020年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的（2019）务综执01字第250号行政处罚决定书。本院于2020年3月5日受理后，在审查过程中，申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2019）务综执01字第250号行政处罚决定还需完善相关程序为由，于2019年4月27日申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局的撤回执行申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项规定，裁定如下：准许申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局撤回对被申请执行人务川自治县桂乡缘殡葬制品有限公司的执行申请。审判长  向志成审判员  李玲玲审判员  穆 进二〇二〇年四月二十九日书记员  刘妮娜
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终36号 上诉人（原审被告）：杨仁亮，男，1955年7月22日出生，汉族，住广东省电白区电城镇西街新北街8号，公民身份号码440************271。 被上诉人（原审原告）：梁旭武，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************03X。 被上诉人（原审原告）：马甜，女，1948年7月16日出生，汉族，住广东省电白区电城镇东街东北环33号，公民身份号码440************261。 被上诉人（原审原告）：梁旭，女，1970年3月24日出生，汉族，住广东省电白区电城镇东街东北环33号，公民身份号码440************307。 被上诉人（原审原告）：梁世柱，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省电白区电城镇东街东北环33号，公民身份号码440************316。 上诉人杨仁亮与被上诉人梁旭武、马甜、梁旭、梁世柱民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5738号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人杨仁亮上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即原告就被告原则。上诉人（被告）住所地是茂名市电白区电城镇。茂南区人民法院不能因四个原告中有一人的户籍在茂南区就有管辖权。如果本案民间借贷成立，履行地也是在电白区电城镇，不在茂南区。请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由茂名市电白区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，应按合同纠纷确定管辖。双方当事人未约定借贷合同履行地，一审原告梁旭武、马甜、梁旭、梁世柱起诉请求被告杨仁亮偿还借款，原告是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，可以确定一审原告梁旭武、马甜、梁旭、梁世柱住所地为借贷合同履行地。四原告之中，梁旭武的住所地在茂名市茂南区，马甜、梁旭、梁世柱三人的住所地在茂名市电白区，故茂名市茂南区和茂名市电白区均属本案借贷合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，茂名市茂南区人民法院和茂名市电白区人民法院对本案均有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，四原告选择向茂名市茂南区人民法院起诉，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕    文    坚 审判员 吕         强 审判员 李         杰 二〇二〇年三月十九日 书记员 谭宇胜附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2805号原告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路10号。法定代表人：王淮，董事长。委托诉讼代理人：李松，男，该公司员工。被告：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，该企业管理人。原告天津市森源建筑有限公司与被告天津卓达艺都投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告天津卓达艺都投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款640000元；2.判令被告支付原告逾期未付工程款利息16936元（以640000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2020年3月23日，应计算至实际给付之日）；3.判令上述款项在被告建设工程中优先受偿；4.诉讼费用、保全费、律师费等费用（以实际发生为准）由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月2日签订《天津溪语花园1-6号楼非经营性公建装修工程施工合同》，合同总工期40天。本工程为配建1二层居委会、配建1三层文化活动室、配建1三层社区卫生服务、配建2层文化活动点、配建1二层三层社区服务点、配建1一层警务室和配建1及配建2一层公厕等非经营性公建的简易装修。工程承包方式为包工包料，固定综合单价包干，技术措施费固定单价包干，组织措施费总价包干。该综合单价包括人工费、材料费、机械费、管理费、规费、利润等为履行本合同产生的所有风险责任等为完成本工程项目的一切费用。原告于2019年5月12日完工，完工后据实结算工程总价款为640000元。原告按合同约定保质保量按时完成此项工程，并且于2019年8月15日验收合格，签署完工程验收报告单。按照合同约定被告需支付工程款的92%，但由于被告经营不善，工程即将达到质保期两年，被告一直未向原告支付任何工程款。现原告要求被告将包含质保金5%和反贿赂保证金3%在内工程款一次性支付原告，共计640000元。原告经多次催要未果，故成讼。本院经审查认为，本院于2020年1月23日作出（2019）津0114破申9号民事裁定，受理案外人天津市武清区建筑工程总公司对被告的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定：“就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。本案系原告提起的要求被告清偿的民事诉讼，原告应当向管理人申报债权，申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉，故此，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回天津市森源建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵琨二〇二〇年四月二十八日书记员  张璇附本裁判文书所引用的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初127号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人姜达波，男，1995年11月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰县。现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，于2020年1月7日由武鸣区人民检察院取保候审，于2020年3月25日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人姜达波犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人姜达波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年5月17日23时30分许，被告人姜达波驾驶渝Ｂ×××××号小型普通客车沿X037县道从南宁方向往武鸣方向行驶，行驶至南宁市武鸣区Ｘ037县m处时，因姜达波驾驶机动车操作不当，造成该车辆碰撞到路边行走的被害人吴某1（血液酒精浓度为204.65mg/100ml），致使吴某1当场死亡及渝Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。 公诉机关认为，被告人姜达波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年，并可适用缓刑。 被告人姜达波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，22018年5月17日23时30分许，被告人姜达波驾驶渝Ｂ×××××号小型普通客车沿X037县道从南宁方向往武鸣方向行驶，行驶至南宁市武鸣区Ｘ037县m处时，因姜达波夜间驾驶机动车未注意安全行驶，造成该车辆碰撞到路边行走的被害人吴某1（血液酒精浓度为204.65mg/100ml），致使吴某1当场死亡及渝Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经交警事故认定，被告人姜达波应负事故全部责任，吴某1不负事故责任。 事故发生后，被告人姜达波已与被害人亲属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人姜达波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证渝Ｂ×××××号小型普通客车；受案登记表、立案决定书，抓获经过、驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询表、户籍证明、民事调解书、交通事故谅解书、收据等书证；证人吴某2的证言；被告人姜达波的供述；司法鉴定意见书、死亡原因鉴定意见书、乙醇定性定量等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜达波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜达波犯交通肇事罪成立。被告人姜达波在案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述，是自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人姜达波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  宁梅芳 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍应执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申416号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽启迪光电科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路康城水云间10幢102号，统一社会信用代码913401005888919238。 法定代表人：高守廷，总经理。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽西智数字技术科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区环湖东路卫庄小区7幢407室，统一社会信用代码91340100095212785R。 法定代表人：马会芳，执行董事。 再审申请人安徽启迪光电科技有限责任公司（简称启迪公司）因与被申请人安徽西智数字技术科技有限公司（简称西智公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 启迪公司申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，两审终审制度是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度。根据该制度，当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。启迪公司对本案一审判决未提出上诉，应视为其对该判决结果的认可。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审结果对各方当事人权利义务的判定，现启迪公司向本院申请再审，属于对申请再审权利的滥用，故对其再审申请本院不予审查。综上，启迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽启迪光电科技有限责任公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 汪洪波 审判员 崔前进 二〇二〇年四月八日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执240号之一 申请执行人：东莞市大森纺织材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇寮厦村。 法定代表人：陈家玲。 被执行人：山东瑞发纺织有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府凤凰工业园经四路1号。 法定代表人：贾留。 被执行人：贾留，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人东莞市大森纺织材料有限公司与被执行人山东瑞发纺织有限公司、贾留买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11739号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人山东瑞发纺织有限公司、贾留应向申请执行人东莞市大森纺织材料有限公司支付款项309156元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人山东瑞发纺织有限公司、贾留银行存款103841.2元，扣除执行费1457.62元，余额102383.58元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人山东瑞发纺织有限公司、贾留列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人山东瑞发纺织有限公司、贾留的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李文超
甘肃省永昌县人民法院   民事判决书   （2020）甘0321民初557号   原告：张掖市金达房地产开发有限责任公司。住所地张掖市金安新村秋爽园5号楼。   法定代表人：权金彪，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：李爱娟，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。   被告：吴斌，男，1982年9月10日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇昌宁苑小区A5栋2口501室。   委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。   原告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称张掖金达房地产公司）与被告吴斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖金达房地产公司委托诉讼代理人李爱娟、刘延昭、被告吴斌及其委托书诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张掖金达房地产公司向本院提出诉讼请求：要求吴斌给付张掖金达房地产公司房屋租金57003.75元、管理服务费6807.50元、违约金12762.25元，以上共计76573.50元。事实和理由：2016年1月4日，张掖金达房地产公司与吴斌签订骊靬文化街商铺租赁合同，合同约定：张掖金达房地产公司将位于骊靬文化街D段D4-1号商铺出租给吴斌使用，租期为三年，自2016年3月1日至2019年2月29日止，月租金为7600.50元，年租金合计为91206元，装修期和第一年免租，第二年收取30%的年租金为27362元，第三年收取70%的年租金为63844元；管理服务费每年10892元；租金支付方式为签订合同时一次性付清；吴斌逾期交付租费超过两个月的，除支付租金总额40%的违约金外，张掖金达房地产公司还有权解除合同。合同到期后，吴斌继续占有使用房屋至2019年10月15日，但未交纳2019年2月29日以后的房屋租金57003.75元、管理费6807.50元。   吴斌辩称，张掖金达房地产公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，2016年1月4日张掖金达房地产公司与吴斌签订商铺租赁合同，约定将张掖金达房地产公司开发的商铺租赁给吴斌使用，自2016年3月1日至2019年2月29日，为改善使用房屋，吴斌给租赁房屋重新加装消防门、装饰木地板等。截止2019年2月29日，吴斌已付清所有租金，合同终结。2019年3月初，吴斌将租赁房屋钥匙交付给张掖金达房地产公司，并要求其退还押金10000元，张掖金达房地产公司不退还。后吴斌在搬走租赁房屋内物品，拆除消防门、装饰木地板时，张掖金达房地产公司进行了阻挠，并将租赁房屋门锁闭。自2019年2月29日之后吴斌与张掖金达房地产公司之间不存在房屋租赁关系，张掖金达房地产公司主张的房屋租金、管理费缺乏事实依据，请求依法驳回其诉请。   张掖金达房地产公司围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。张掖金达房地产公司提供骊靬文化街商铺租赁合同1份，证明双方租赁房屋的事实，合同约定租金以及租赁期限等事项。经质证，吴斌对该证据真实性无异议，该合同约定双方租赁期限为3年，与本案张掖金达房地产公司所主张的租赁费用无关，合同法第十七条，假若双方存在续租的意向，应当在合同届满三个月前签订新的租赁合同，本案在合同届满前没有续租，也没有签订新的合同。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，张掖金达房地产公司与吴斌签订骊靬文化街商铺租赁合同，约定张掖金达房地产公司将位于骊靬文化街D段D4-1号商铺租赁给吴斌使用，租赁期间为三年，自2016年3月1日至2019年2月29日。在吴斌租赁房屋期间，已将原合同约定的房租全部交清，原房屋租赁合同终止，双方再未签订租赁合同，现涉案租赁房屋由张掖金达房地产公司占有管理。   本院认为，双方的争议焦点为商铺租赁合同期间届满后，吴斌是否继续使用该租赁商铺。《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第二百三十六条(?javascript:void(0);?)规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，从上述法律规定可以看出，租赁期间届满，承租人向出租人支付租费是基于承租人继续使用租赁物而产生，也是租赁期间届满，出租人要求承租人向其支付租费的首要条件。本案中，原合同约定的租赁期限为三年，在此期限内双方均全面履行了合同约定的义务，合同期满之后双方并未签订新的租赁合同，现有证据证明，涉案租赁商铺由张掖金达房地产公司占有管理，说明吴斌已向张掖金达房地产公司交付了租赁商铺，双方租赁关系已终止。张掖金达房地产公司主张吴斌商铺租赁合同期间届满后，继续使用该租赁商铺，要求吴斌给付房屋租金、管理费、违约金，但吴斌不认可，现有证据也不能证明商铺租赁合同期间届满后，吴斌继续使用该租赁商铺的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的(?javascript:void(0);?)解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第一款第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。根据上述规定，吴斌与张掖金达房地产公司的陈述已证明了吴斌向张掖金达房地产公司交付租赁物的事实。张掖金达房地产公司应对其主张的商铺租赁合同期间届满后，吴斌继续使用该租赁商铺的事实承担举证证明责任，但张掖金达房地产公司未提交证据予以证实商铺租赁合同期间届满后，吴斌继续使用该租赁商铺的事实，应承担举证不能的法律后果。   综上所述，张掖金达房地产公司要求吴斌给付房屋租金、管理服务费、违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的(?javascript:void(0);?)解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回张掖市金达房地产开发有限责任公司要求吴斌给付房屋租金57003.75元、管理服务费6807.50元、违约金12762.25元的诉讼请求。   案件受理费1714元，减半收取计857元，由张掖市金达房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 张泽喜     二〇二〇年四月二十日   书记员 赵金萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11742号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：尤志鸿，男，1997年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尤志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告尤志鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尤志鸿归还原告借款本金57,784.27元，支付原告利息758.07元、逾期利息747.86元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告尤志鸿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尤志鸿向原告贷款69,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67JS181221)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尤志鸿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尤志鸿自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尤志鸿构成违约，截止至2020年1月5日，被告尤志鸿尚欠原告贷款本金57,784.27元，利息758.07元、逾期利息747.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告尤志鸿在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村石庄(5)港口38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告尤志鸿尚欠原告借款本金57,784.27元、利息1,041.26元、逾期利息1,814.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尤志鸿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告尤志鸿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告尤志鸿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尤志鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤志鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,784.27元，支付至2020年4月7日止的利息1,041.26元、逾期利息1,814.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尤志鸿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尤志鸿协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67JS181221)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尤志鸿继续清偿。案件受理费1,316元，减半收取计658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21227号之一原告沈娜，女，1957年8月14日出生，证件号码R013993(8),香港居民。委托代理人陈博，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人**，广东圣天平律师事务所律师。被告沈婷，女，1964年8月6日出生，证件号码H036257(5),香港居民。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本案于2020年3月17日立案。原告诉称，原告是深圳市福田区莲花路莲花北68栋701房（房产证号30××40）的原实际所有权人，原告与被告是姊妹关系。原告移居到香港后于2004年12月31日将该房屋的产权无偿过户至被告名下，但仍由原告继续居住使用。2019年6月，原告出售该房产，约定买方需支付购房款572万元，其中28万元为定金，216万元进行资金监管，剩余328万元由买方办理完银行按揭贷款后一次性支付。原告以被告的名义签署了二手房买卖合同、资金监管协议、按揭贷款银行承诺书等文件，由房屋中介机构、资金监管银行、按揭贷款银行先后将566万元支付至被告在工商银行上海分行徐泾支行设立的账户。该房产交易所发生的个人所得税46900元、中介服务费6万元等均由原告直接承付。被告收到上述款项后未向原告支付剩余329万元。据此，请求法院判令：1.被告向原告返还房屋转让款329万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，原、被告均为香港居民。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》以及相关规定，本案应由深圳前海合作区人民法院进行审理，本院对本案不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。审判员  刘智枫二〇二〇年四月二十九日书记员  陈洵娴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初36号原告:王贵海，男，1958年4月14日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××被告:北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市石景山区古城南里甲5号2幢2层208室。统一社会信用代码：91110106102268323U法定联系人:袁增光，经理。原告王贵海起诉被告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）动产抵押权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵海到庭参加了诉讼，被告北方群星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王贵海向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理机动车车牌号×××（车架号为xxxx）的解除车辆抵押登记手续；2.请求法院判决由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2003年8月5日，王贵海与北京北方文华汽车贸易有限公司处购买一辆本田雅阁轿车，车号×××，购车款25.98万元，向中国工商银行贷款23.38万元，贷款期限为60个月，由北京北方群星汽车销售有限公司对该贷款进行抵押担保，该贷款于2008年9月全部结清，有银行出具的结清证明。现该贷款已经还清，但由于被告公司无法找到，特此请求法院判决解除原告与被告的抵押权关系，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告北方群星公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王贵海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年8月，王贵海向北京北方文华汽车贸易有限公司购买本田雅阁轿车一辆（车架号为xxxx），车牌号×××，支付购车款259800元。2003年8月5日，王贵海向中国工商银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称工商银行石景山支行）借款233800元用于购买本田牌轿车。北方群星公司为王贵海向工商银行石景山支行的贷款提供保证担保。王贵海将其购买的本田牌轿车（车牌号×××）抵押给北方群星公司。王贵海自2003年8月开始向工商银行石景山支行贷款。2019年6月18日，工商银行石景山支行出具个人贷款结清证明，载明：“兹有借款人王贵海(证件号码:xxx)在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2003年8月5日，贷款金额为人民币233800元(大写:贰拾叁万叁仟捌佰元整)，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2008年8月29日全部结清”。王贵海还清工商银行石景山支行贷款后，北方群星公司至今未配合王贵海解除车辆抵押登记。2003年9月26日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为北方群星公司。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书、行驶证、还款记录、发票及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。根据王贵海提交的贷款结清证明能够证明借款合同项下的全部债务已经清偿完毕，故借款合同权利义务已终止。既然王贵海已还清所购车辆贷款，北方群星公司基于此形成的抵押权归于消灭，王贵海请求北方群星公司协助办理涉案车辆的解除抵押登记手续，本院予以支持。北方群星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京北方群星汽车销售有限公司于本判决生效后七日内协助王贵海注销机动车牌号为×××（车架号为xxxx）的车辆抵押登记。案件受理70元，由北京北方群星汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由北京北方群星汽车销售有限公司负担（起诉公告费260元已由王贵海预交，于本判决生效后七日内径行给付王贵海，判决公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 鸣审 判 员  王 旸审 判 员  孙 莉二〇二〇年四月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执970号申请人：范利甫，男，1973年9月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：郭继光，男，1986年1月1日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人范利甫申请执行郭继光借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5903号民事判决书，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人郭继光当庭交付1200元，下余13800元，被执行人郭继光于2020年4月30日前每月偿还1000元，至付清完毕止。申请人以双方达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5903号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十三日书记员 丁一超
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3892号申请执行人：陈大建，男，汉族，1971年10月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：王元弘，女，汉族，1979年09月10日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人陈大建与被执行人王元弘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初656号民事判决已经发生法律效力。申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37500元并承担本案执行费463元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月3日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王元弘名下与吴朝柱共有的位于荣昌区的房屋一套；王元弘名下五菱牌汽车和吉普牌汽车各一辆，其它无可供执行的银行存款、证券等财产。3、本院于已查封被执行人王元弘名下五菱牌汽车和吉普牌汽车（未实际控制）；2020年1月19日查封吴朝柱、王元弘名下共有的位于荣昌区的房屋两套，该房屋由（2019）渝0153执2096号案件启动司法评估拍卖程序，变现金额为680000元和63000元，本案案件参与分配，分配案款14488.95元。4、本院于2020年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于20120年4月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的37500元及利息，到位标的14488.95元，未执行到位标的23011.05元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3895号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初388号原告：宋美珠，女，1947年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告宋美珠诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年3月7日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2017年11月7日为2101元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年3月7日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年3月7日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宋美珠退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年3月7日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告宋美珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王冰青二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员许丽娟
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2926执108号被执行人马某某，男，东乡族。本院在执行没收被执行人马某某个人财产一案过程中，于2020年3月31日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院通过四查（银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记查询）后未查到可供执行财产，并向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，且被执行人马某某正在服刑，确无财产可供执行。经查，被执行人马某某为低保贫困户，并被国家纳入建档立卡贫困户。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘2926刑初145号刑事判决书内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇二〇年四月二十九日书记员  贾 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1659号原告：中山市小榄镇翔联轮胎批发行,住所地广东省中山市**************卡商铺。经营者：吴宝通，男，1996年1月9日出生，汉族，住广东省吴川市**********。被告：陈建勳，1985年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县********顶组26-1号。原告中山市小榄镇翔联轮胎批发行（以下简称翔联批发行）与被告陈建勳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告翔联批发行的经营者吴宝通到庭参加诉讼，被告陈建勳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔联批发行向本院提出诉讼请求：判令陈建勳向翔联批发行支付货款13750元。事实和理由：陈建勳通过微信联系翔联批发行的经营者吴宝通，向其订购正新真空胎，约定货款月结。后翔联批发行按照陈建勳的要求给其大货车提供轮胎并进行更换，但陈建勳未按约向其支付货款，故翔联批发行起诉至法院。陈建勳未作答辩。本院经审理认定事实如下：翔联批发行为个体工商户，其经营者为吴宝通。翔联批发行主张其为陈建勳供应及更换轮胎，且陈建勳尚欠其货款13750元，为此，翔联批发行提交了收款收据、欠条等证据予以证实。其中，单号为0223357的收款收据载明客户为桂J*****，日期为2019年10月10日，货款金额为10500元，备注未付款；单号为0223358的收款收据载明客户为赣C*****，日期为2019年10月22日，货款金额为3250元，备注未付款。该两张收款收据的收款单位处均有“陈建勳”字样签名及捺印。另，落款为2019年12月1日的欠条载明：今欠到翔联轮胎店装胎钱13750元（壹万叁仟柒佰伍拾元）注：（12月25日前）全部结清。单号：02233570223358452************875车牌：桂J*****车电话：186*****377。欠条人处有“陈建勳”字样签名及捺印。本院认为，翔联批发行与陈建勳之间存在买卖合同关系，陈建勳尚欠翔联批发行货款13750元的事实，有翔联批发行的陈述及提交的收款收据、欠条等证据为凭，陈建勳未提出异议，故本院予以认定。陈建勳拖欠货款未付的行为，已构成违约，应承担违约责任，故翔联批发行诉请陈建勳向其支付货款13750元，于法有据，本院予以支持。陈建勳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈建勳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇翔联轮胎批发行支付货款13750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由被告陈建勳负担（该款原告中山市小榄镇翔联轮胎批发行已预付，被告陈建勳应在本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付72元给原告中山市小榄镇翔联轮胎批发行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年四月七日书记员  梁梓晴
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审42号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：李克峰，男，1967年8月25日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】514号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】514号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人李克峰于2018年未经国土部门批准，擅自占用大辛阁乡姜家屯村集体土地340平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】514号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】514号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】514号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执33号 申请执行人：吴彦球，女，1981年7月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 委托代理人：覃象艺 被执行人：王新春，男，1957年2月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 关于吴彦球与王新春劳务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴彦球已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，王新春的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：已依法扣划2482.89，并已退还申请执行人吴彦球。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为12050元，未执行金额为9567.11元。 本案已依法限制被执行人王新春高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人王新春新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王新春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴彦球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新春新的财产线索，申请执行人吴彦球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邬霓云 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年四月二十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保125号安徽铜峰电子股份有限公司、河南华佳新材料技术有限公司财产保全一案，申请保全标的共计1640000.00元。经本院立案保全，现申请解除保全。至此，安徽铜峰电子股份有限公司（向本院申请保全已解除保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年四月十五日书记员  范胤楚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8819号原告:深圳华盈城市信息股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦裙楼801室。法定代表人林进千，总经理。委托代理人袁彩卉，经理。被告：陈浩，男，汉族，1986年1月13日出生，住所地湖南省安乡县，原告深圳华盈城市信息股份有限公司与被告陈浩名誉权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳华盈城市信息股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳华盈城市信息股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华盈城市信息股份有限公司撤诉。案件受理费人民币750元，由原告深圳华盈城市信息股份有限公司负担。审判员  张雨二〇二〇年四月二十八日书记员  东丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11064号原告：尹某，女，1975年7月13日出生，汉族，北京新明星电子技术开发有限公司销售经理，住北京市大兴区。被告：庞某，男，1970年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告尹某与被告庞某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告尹某与被告庞某离婚；2.依法分割夫妻共同财产，位于北京市大兴区德贤路239号院4号楼1层101房屋归原被告共同所有，待儿子庞文涵满十八岁后归庞文涵所有；3.要求分割车牌号为×××的奥迪牌小汽车；4.要求分割原告尹某持有的存款136万元及被告庞某持有的存款120万元；5.婚生子庞文涵由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；6.案件受理费由双方承担。事实和理由：原告、被告双方于2001年7月6日在许昌县婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后于2010年4月2日生育一（子）庞文涵。我与被告于1999年10月经人介绍相识，于2001年7月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告职业需要长住于外地，被告于2005年离开北京陆续去往成都、沈阳、大连、广州、贵州等地工作，先后10余年处于分居状态。原告于2009年7月怀孕，在原告怀孕10个月期间，被告即使在北京也没有陪过包括去医院产检等所有陪同等（对原告从没有陪同）……孩子于2010年4月出生，孩子在出生后4个月被告再次离京出外工作。在此期间原告曾与被告沟通要求因有孩子后希望不要再去外地工作，对孩子成长不利，但均无结果。原告一直一个人面对生活工作及孩子的各种压力，（中途孩子奶奶也给过一段时间的照顾，也断续的让我姐姐过来帮忙，但都不稳定，需要一月二个月的回去有事）。孩子现在即将10岁，都是原告一人带大。从结婚到现在被告从没有给过原告工资卡和任何工资，都是原告自己带孩子同时努力工作把工资都花在家里，到年底还要得到被告说你挣的钱去哪了!原告在这段长达十几年的婚姻里体会到的只有独自努力，养活自己，陪伴养育孩子，没有婚姻幸福可谈！被告一直工作至2017年8月与原公司解聘回京，因双方陆续长期分居达10多年，双方并于2018年11月20号之后也再无夫妻生活，形成了真正的分居生活，夫妻感情破裂，己无和好可能。在此期间因双方性格不合无法共同生活，夫妻关系名存实亡！现双方就协议离婚一直未果，因孩子需要一个正常的家庭环境，原告提出起诉，希望公正的法官给出一个公平的判决，判决我们离婚！另我们夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约220万元。位于北京大兴区德贤路239号院有一套92平方的二居室楼房，价值约400万，在被告名下，现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由我抚养儿子庞文涵，另夫妻共同的住房一套（因孩子上学需要住房才可以在北京上学）使用。另外双方有一台奥迪Q5轿车，在原告名下，价值28万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请依法判决。被告庞某辩称：不同意离婚，我们已经到这个年龄了，孩子还小，希望给孩子一个完整的家。因为工作原因，我陪她的机会很少，我们的感情基础还是很好的。希望原告为了孩子为了家庭还是不要离婚，如果我有不好的习惯我可以改，我也可以找一个离家近的工作。我可以协调好工作和家庭，房产证也可以加原告的名字。本院经审理认定事实如下：尹某与庞某于1999年秋天经人介绍相识，于2001年7月6日登记结婚，于2010年4月2日生育一子庞文涵。位于北京市大兴区德贤路239号院4号楼1层101号房屋登记的房屋所有权人系庞某，登记日期为2013年4月16日。车牌号为×××的奥迪牌小型普通客车登记的所有权人系尹某，登记日期为2017年1月4日。现尹某以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，庞某称尚有感情，故不同意离婚。本院认为：夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让、共同维系家庭关系。尹某与庞某结婚多年，感情基础较好。现虽双方发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对尹某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告尹某要求离婚的诉讼请求。案件受理费75元，由原告尹某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年四月三十日书记员  贾思雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7133号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：**月，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告**月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告**月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令**月立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金489483.38元，利息自2017年9月4日之日起计算至实际清偿之日止；2.**月承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与**月签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。**月未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：**月与平安银行签订了编号为RL20170704002075《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求**月承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，**月尚欠贷款本金共计489483.38元，构成违约。上述事实，有**月身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与**月之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，**月应当依约按时足额偿还贷款本息。现**月逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求**月偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**月于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金489483.38元及自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告**月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642.25元、公告费（以实际发生为准），由被告**月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初810号原告：曾斌，男，汉族，1993年9月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：李继培，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献忠，重庆索通律师事务所实习律师。原告曾斌与被告李继培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾斌及其委托诉讼代理人李霞，被告李继培的委托诉讼代理人刘洋敏、刘献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100万元；2、被告支付利息（以55万元为基数，从2018年1月6日起；以45万元为基数，从2018年1月10日起；均按照月息2%计算至本清之日止）；3、被告支付律师费6万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：被告以投标工程需要资金周转为由向原告借款100万元，原告分别于2018年1月5日、9日向被告转账55万元、45万元。2018年3月3日，被告重新出具借条，承诺于2018年7月4日归还，如逾期归还，则承担诉讼费、律师费。后被告未还款，经两次展期至2019年12月31日前归还，约定如迟延归还则按照月利率2%从实际借款之日起支付利息。后经原告多次追收，被告至今仍未还款。原告遂诉至本院，提出上述请求。被告李继培辩称，借条、承诺书、转账凭证真实性认可，但承诺书系单方允诺，承诺书并未生效，并不是双方达成的新的债权债务协议，不认可按照月利率2%支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款100万元，借款时间为6个月（2018年1月4日至2018年7月4日）。原告通过重庆农村商业银行于2018年1月5日、9日分别向案外人谭辉俊转账55万元、45万元，共计100万元。2019年3月13日，被告重新向原告出具《借条》，主要载明：今借到曾斌100万元，此款由出借人曾斌于2018年1月5日转账55万元支付到谭辉俊建设银行账户，曾斌于2018年1月9日转账45万元支付到谭辉俊建设银行账户；此款约定于2018年7月4日前归还，如逾期归还，则由借款人承担出借人曾斌因此产生的诉讼费、律师费。后被告未按约还款，于2019年12月12日向原告出具《承诺书》，主要载明：我于2018年1月4日借到你100万元，我曾向你承诺于2019年9月30日前归还全部款项......我再次向你承诺：我借你的100万元于2019年12月31日前归还，如迟延归还，我自愿支付你利息（利息计算方式：以借款100万元为基数，从实际借款之日起，按月利率2%计算至还清借款为止）；同时，你通过诉讼方式解决，则由我承担你因此支出的诉讼费用和律师费。被告至今未还款。另查明，原告申请了本案的财产保全，缴纳保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李继培在原告处借款，有其出具的《借条》为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。借款期限届满，被告至今未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告诉请被告承担返还借款100万元的违约责任，本院予以支持。关于利息的问题，被告向原告出具《承诺书》，承诺逾期还款则从实际借款之日起按照月利率2%支付利息，系其真实意思表示，应遵循其意思自治，且按照月利率2%计算利息并不违反法律的规定。被告辩称理由不成立，本院不予采信。现被告未按约还款，原告请求其按照《承诺书》约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李继培在本判决生效后十日内返还原告曾斌借款100万元；二、被告李继培在本判决生效后十日内支付原告曾斌利息（以55万元为基数，从2018年1月6日起；以45万元为基数，从2018年1月10日起；均按照月利率2%计算至本清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由被告李继培负担。此款原告曾斌均已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年四月一日书记员 聂宇杉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执35号之一 申请执行人：王利，男，汉族，无固定职业。所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电塔头道街13号楼167栋1单元702室。 被执行人：李清生，男，汉族，石棉厂退休职工。所地黑龙江省牡丹江市西安区西六条路第三建筑公司2栋9单元302室。 本院在执行王利与李清生借款合同一案，案件在执行中，本院依法每月提取被执行人李清生工资收入偿还申请人欠款524025.00元。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2020）黑1005执35号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺常青 人民陪审员  陆 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨 岩