广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初69号原告：李科，女，汉族，1982年7月20日出生，住广州市越秀区************。被告：肇庆市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警支队第一大队）。住所地：肇庆市端州区*********。法定代表人：易朝晖。出庭负责人：梁健明，该大队副大队长。委托代理人：麦世立，该大队工作人员。被告：肇庆市公安局（以下简称市公安局）。住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：董信奇。委托代理人：严立文，该局工作人员。委托代理人：胡锦韬，该局工作人员。原告李科诉被告交警支队第一大队、市公安局撤销行政处罚决定及复议决定纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。原告经2020年3月2日补正材料后，本院同月4日立案，于同月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告李科，被告交警支队第一大队的副大队长梁健明、委托代理人麦世立，被告市公安局的委托代理人严立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月29日，被告交警支队第一大队作出编号44120*******74207《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定李科于2019年7月28日21时25分，在肇庆市****实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。原告不服，向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2019年12月30日作出肇公复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定维持上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告李科诉称，一、原告停车地点并非肇庆市****。1.原告停车地点为小区范围的公共场所，并非在城市道路停车。根据《物权法》第73条的规定，作为小区业主，原告有权在不妨碍他人通行的情形下在小区公共场所停车。2.《行政复议决定书》称原告停车位置为砚都大道的一部分，但该条道路上并未设置任何道路标志，路上无任何虚实线，无任何行车导向线，最重要的是，此路直接通向了原告所住小区。3、《行政复议决定书》称设置有禁停标志和违停拖车标识，但该标志并未注明未停于停车泊位即为违停。此外，并无法律法规规定，必须得在划线位置停车，否则即为违停。二、原告车辆停放并未妨碍其他车辆、行人通行。1.原告车辆停放位置背后是大树，大树背后是临时围蔽的存储仓库，不可能有车辆、行人通行。2.原告车辆停放位置的左边是划了线的停车位，而原告车辆停放位置离划线的停车位不过10米左右的距离，也就是说原告停放车辆的位置不可能有车辆通行。3.原告车辆停放位置的右边40米左右是停车场入口。停车位置右侧平时基本没有车辆、行人通行，对面是划线的停车位。三、被告作出行政处罚的程序违法。依据我国《行政处罚法》第三十一条规定，被告未依法履行向原告告知的义务，径行作出案涉行政处罚，属程序违法。而行政处罚决定书是原告申请行政复议，复议机关要求原告提供处罚决定书，经原告要求，被告于2019年9月29日才提供给原告。四、被告处罚金额畸高。根据《行政处罚法》第4条，设定和实施的行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。综上，被告作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，因此诉至法院，提出以下诉讼请求：1.请求撤销被告交警支队第一大队作出的44120*******74207《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.请求撤销被告市公安局作出的肇公复决[2019]39号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告李科提交了以下证据：1.违法停车告知单、交管12123的罚款查询结果。2.原告车辆停放位置照片。3.原告车辆停放位置照片。4.原告车辆停放位置照片。5.原告车辆停放位置照片。6.现场照片。7.处罚决定书。8.顺丰速运邮单。被告交警支队第一大队辩称，一、我大队对原告作出行政处罚程序合法。2019年7月28日21时许，我大队民警在路面巡逻过程中，发现砚都大道侧锦绣莱茵西门前的城市支路路面存在车辆违法停车乱停乱放现象，于是进行拍摄取证，并于21时25分对没停放在停车泊位的粤H*****小型轿车张贴了编号为0132524违法停车告知单。2019年9月29日，原告在处理交通违法时，我大队在充分告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其原告依法享有的权利。随后，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，作出编号44120*******74207《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以原告200元罚款的处罚。原告也在《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名确认。二、我大队对李科作出行政处罚证据充足。原告自称停车地点为小区范围的公共场所，并非砚都大道。根据肇庆市自然资源局端州分局的复函，锦绣莱茵西门与销售中心之间十条规划的城市支路，路名为“锦绣路”，路宽18米，北起砚都大道，南接新园北路，长685米。由于此路未正式贯通，为防止路牌且与砚都大道接壤，故违法地点为砚都大道。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定，锦绣莱茵西门前路段并非封闭小区管理，而是允许社会公共车辆通行，政府相关的职能部门在该路段已施划了公共停车泊位，并设有禁止停车标志和违停拖车标识牌等，属《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路，交警部门有职权进行管理。三、我大队对原告作出行政处罚法律依据准确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第五十六条第二款的规定，我大队民警发现原告所属的小型汽车违反规定停放时，机动车驾驶人并不在现场，故不属临时停放。综上，我大队作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告交警支队第一大队提交了以下证据、依据：1.李科违法停车的行政处罚材料及法律依据。2.《中华人民共和国交通安全法》。3.《中华人民共和国交通安全法实施条例》。4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》。5.《广东省道路交通安全条例》。6.复函。7.违法处理事实的说明。8.光盘。被告市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项的规定，肇庆市端州区****锦绣莱恩名苑小区售楼部前的路段为开放式道路，允许社会机动车通行的。因此，端州区锦绣莱恩名苑小区售楼部前的路段属于砚都大道的一部分，是市政道路，政府相关职能部门在该路段已施划了公共停车泊位，并设置有禁停标志和违停拖车标识等。2019年7月28日21时25分，交警支队第一大队发现原告所属的粤H*****号小型汽车停放在肇庆市端州区****没有施划停车泊位的位置。2019年9月29日，第一大队以原告有机动车违反规定停放的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以原告200元罚款的处罚。原告不服第一大队作出的处罚决定，以邮寄的方式向我局申请行政复议。经审理，我局认为原告的违法行为事实清楚，证据确凿充分，第一大队对原告作出处罚决定，程序合法，适用条文准确，量处适当。2019年12月30日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出肇公复决字〔2019〕39号《行政复议决定书》，维持了第一大队对原告作出行政处罚的决定。二、我局办理的行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。我局于2019年10月2日依法受理了该行政复议申请后，向原告送达了《肇庆市公安局复议申请受理通知书》。11月29日，依法对该案行政复议期限延长30日，向原告送达了《肇庆市公安局行政复议期限延长通知书》。12月30日，我局作出《行政复议决定书》后，依法向原告送达了《行政复议决定书》。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对原告提出的行政复议申请在法定期限内依法受理、延长并作出行政复议决定，我局在办理该行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局提交了以下证据、依据：1.行政复议决定书。2.原告的行政复议申请材料、复议申请受理通知书、行政复议期限延长通知书、送达回证、行政复议答复书、李科实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为的行政处罚档案材料及法律依据（该部分材料由肇庆市公安局交警支队第一大队提供）。3.《中人民共和国行政复议法》。4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。5.《中华人民共和国道路交通安全法》。5.《广东省道路交通安全法》。6.《广东省道路交通安全条例》。7.公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年7月28日21时25分，李科将其自有的粤H*****小型轿车停放于砚都大道侧锦绣莱茵西门前没有施划停车泊位的路段（该路段已施划了公共停车泊位，并设置有禁停标志和违停拖车标识），被正在巡逻的交警大队第一大队的民警发现，进而拍摄取证，并张贴了编号为0132524《违法停车告知单》，告知李科其违法停车的事实，要求其于7日后15日内持行驶证、驾驶证等材料到指定地点接受处理。2019年9月29日，交警支队第一大队作出编号44120*******74207《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定李科于2019年7月28日21时25分，在肇庆市****实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。李科不服，于2019年10月2日向市公安局申请复议。市公安局于同月8日受理了该复议申请，并向交警支队第一大队发出《行政复议提交答复通知书》，交警支队第一大队于同月18日向市公安局作出书面答复。2019年10月18日，肇庆市自然资源局端州分局向交警支队第一大队就关于锦绣莱茵名苑西门与销售中心之间道路查询事宜作出《复函》，答复称锦绣莱茵名苑西门与销售中心之间有一规划城市支路，路名为“锦绣路”。2019年11月29日，市公安局向李科、交警支队第一大队发出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日。2019年12月30日，市公安局作出肇公复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定维持案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“……。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警支队第一大队系负责肇庆市端州区**交通安全管理工作的行政机关，对本辖区内违反道路交通安全管理的违法行为享有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。被告市公安局系交警支队第一大队的上一级行政机关，对交警支队第一大队作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。原告李科于2019年7月28日21时25分将其自有的小型汽车停放于砚都大道侧锦绣莱茵西门前路段，原告也承认旁边有划停车泊位，其停放在没有施划停车泊位的位置，表明其对哪里能停车或者是不能停车有清楚的认识，原告实施的违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九第二十三项的规定，被告交警支队第一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，对原告作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告市公安局受理原告的复议申请后，向被告交警支队第一大队作出《行政复议提交答复通知书》，在被告交警支队第一大队提交行政复议回复后，经审查认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定后，在期限内作出《行政复议期限延长通知书》并向原告李科及被告交警支队第一大队送达，随后又在延长的期限届满前作出《行政复议决定书》并送达给当事人，复议程序合法。关于原告提出的其并非在城市道路停车，被告交警支队第一大队无权对其进行处罚的意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”的规定，砚都大道侧锦绣莱茵西门前路段施划了公共停车泊位，并设有禁止停车标志和违停拖车标识牌，允许社会机动车通行，属于上述《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“道路”，被告交警支队第一大队有权在该区域实行道路交通安全管理工作。因此，对于原告这一意见，本院不予支持。综上所述，被告交警支队第一大队作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当；同理，被告市公安局作出的行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  刘锦元二〇二〇年四月十七日书 记 员  温敏思