四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4839号 原告：潘传先，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告潘传先与被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘传先及其委托诉讼代理人高贵云、被告彭伟及其委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘传先向本院提出诉讼请求：判令彭伟立即支付潘传先货款107,226元，并支付逾期付款损失（以107,226元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清时止）。事实和理由：潘传先与潘传平是兄妹，两兄妹一直合伙做生意，对外业务的洽谈、交接由潘传先负责，资金的准备、给付、合同的履行以潘传平的名义进行。因潘传先与石棉县金瑞化工有限公司（以下简称：金瑞公司）有氧化铁的供应业务关系。2018年3月，潘传先经人介绍认识彭伟后，双方达成协议：彭伟以成都腾亿钢铁有限公司（以下简称：腾亿公司）的名义将氧化铁卖给金瑞公司；彭伟购买氧化铁价格是每吨460元，彭伟与潘传先的结算价格是每吨620元，卖给金瑞公司的价格是每吨950元。2019年1月28日，双方通过结算，彭伟应当支付潘传先货款117,226元，并出具欠条一张。2019年3月29日,彭伟支付货款10,000元，余款107,226元经多次催收未果。为维护合法权益，潘传先诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 彭伟辩称，首先,彭伟未与潘传先建立买卖关系，只是金瑞公司和腾亿公司之间存在氧化铁买卖关系，且双方的买卖已结清完毕；其次，案涉欠条在四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1714号民事裁定书及四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18508号民事裁定书中，由于缺乏基础来源的合理性，被彭伟否认了真实性和合法性，且欠条也没有载明有潘传先或者其他能够达到适格诉讼主体的证明备注或者文字注解，故不能作为本案定案依据。综上所述，潘传先没有证据证明双方存在买卖合同关系以及欠付货款的依据，请求法院依法驳回潘传先的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：潘传先与潘传平是兄妹,潘传先以潘传平的名义在中国农业银行股份有限公司办理了卡号为62×××72的银行卡，该卡一直由潘传先管理使用。腾亿公司的法定代表人汪春华是彭伟的妻子。因潘传先与金瑞公司以前有氧化铁的供应业务关系，而彭伟有途径购买氧化铁。2018年3月，潘传先与彭伟达成协议：由彭伟负责以每吨460元购买氧化铁，潘传先与彭伟以每吨620元进行结算，彭伟以腾亿公司的名义卖出，潘传先以金瑞公司的名义购买（价格为每吨950元,其中包含每吨运费150元），金瑞公司与腾亿公司进行结算，由腾亿公司出具增值税发票。截止2018年12月4日，金瑞公司购买腾亿公司氧化铁221.81吨，总金额221.81吨×950元／吨＝210719.5元，金瑞公司分三次向腾亿公司支付完毕（2018年9月18日支付50000元、2018年11月6日支付100000元、2018年12月4日支付60719.5元）。按照潘传先与彭伟约定的结算价格，潘传先应向彭伟提前支付货款总金额221.81吨×620元／吨＝137516元，潘传先分三次实际支付137658元（2018年9月13日潘传先汇款50000元到汪春华卡6228270461224509677内、2018年9月16日从潘传平卡：62×××72转账30000元到汪春华卡：6228270461224509677内、2018年9月18日从潘传平卡：62×××72转账7658元到汪春华卡：6228270461224509677内）。腾亿公司收到金瑞公司货款后，分两次向潘传平退还货款30000元（2019年1月7日从汪春华卡6228270461224509677转款10000元到潘传平卡号62×××72内、2019年1月8日从**文卡6228480469681968076转款20000元到潘传平卡62×××72内）。2019年1月28日，潘传先与彭伟进行最后结算，彭伟应退还潘传先金额117368.5元【（利润59710.5元（210719.5元-137516元-税费13493元）＋未拿回本钱（87658元-30000元）】。当天，彭伟向潘传平出具欠条一张，载明“今欠到潘传平氧化铁货款117226元，大写（壹拾壹万柒仟贰佰贰拾陆元整），欠款人：彭伟，2019年1月28日”。2019年3月29日,彭伟从吴京萍卡号52×××79向潘传平卡号62×××72支付10000元。因彭伟未支付欠条中的剩余款项，潘传先诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 另查明，2019年4月16日，潘传平以买卖合同纠纷向本院起诉彭伟，要求给付货款，本院（2019）川0180民初1714号民事裁定书以潘传平主体不适格依法裁定驳回潘传平起诉。潘传平不服裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院（2019）01民终18508号民事裁定书作出驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，潘传平明确表示：不认识彭伟，与彭伟没有案涉氧化铁生意往来，潘传平所有的银行卡62×××72一直由潘传先管理使用。 以上事实，有潘传平陈述以及提供的如下证据，第一组：原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件；第二组：2019年1月28日被告出示的欠条原件一张；第三组：1、户名为潘传平的中国农业银行卡交易明细清单3页（账户：62×××72），2、潘传先现金存款凭证，3、四川农信企业网上银行转款凭证3张；第四组：1、简阳市法院（2019）川0180民初1714号民事裁定书，2、成都市中级法院（2019）川01民终18508号民事裁定书。彭伟答辩以及提供的微信聊天记录。本院依法对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。彭伟所举证据不能达到其证明欠条是潘传平强制要求书写，不是其真实意思表示的目的,本院不予确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告之间没有书面买卖合同，但金瑞公司向腾亿公司的转款、原、被告之间的银行转款凭证、彭伟出具的欠条能够形成证据锁链，尽管“欠条”中注明是欠“潘传平”的货款，因潘传平与潘传先是兄妹关系，况且本院生效民事判决已否定了潘传平与彭伟之间存在案涉氧化铁买卖，纵观本案事实证明潘传先与彭伟之间具有买卖氧化铁事实。结合双方在履行买卖过程中的银行转款金额，被告应当支付原告的剩余金额与“欠条”载明的结算金额高度一致。因此，彭伟欠潘传先107,226元事实清楚、证据充分。被告抗辩主张不能成立，本院依法支持原告诉讼请求。原告要求被告以107,226元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清时止支付逾期付款损失的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告彭伟于本判决生效后十日内支付原告潘传先107,226元及其逾期付款损失（以107,226元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,444元，减半收取计1,222元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年四月一日 书记员  白 燕