江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初425号原告：夏某，男，1999年6月18出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱瑾，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏正江（夏某父亲），住址同上。被告：刘伟，男，1969年8月14日生，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告夏某与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人朱瑾、夏正江，被告刘伟、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费：23056.90元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费9055.90元、残疾赔偿金104920.32元、精神损失费5000元、鉴定费2900元、交通费500元、学费2340元，合计151673.12元；2.被告人保财险南京公司在交强险和商业三责险限额内先予赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日1时50分许，被告刘伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型P普通客车沿银龙鑫苑小区内道路由南向北行驶过程中1将迎面行驶的由沈莉莉驾驶的电动自行车（后载其儿子夏某即原告）撞倒后，错将油门当刹车，又继续向前沖撞到路边绿岛和标志杆后才停下，造成车辆损坏，沈莉莉和原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局二大队认定：被告刘伟负全部责任，原告无责。经查，苏Ａ×××××小型轿车属于被告刘伟自己所有，由被告人保财险南京公司承保交强险和商业三贵险。原告经两次手术治疗，现己康复。其伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90曰。综上所述，本起事故致原告身体和精神受损，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。被告刘伟辩称，原告的主张，被告都认可，保险公司应积极处理赔偿事宜。被告人保财险南京公司辩称，第一，对事故真实性无异议，肇事车辆在被告人保财险南京公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担鉴定费用和诉讼费。第二，本案前期进行过部分赔偿，具体为交强险项下医疗费已经赔付10000元，伤残项下赔付476元，财产损失项下赔付1050元，商业三责险已赔付69322.61元。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、保单复印件、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年11月18日1时50分许，被告刘伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型P普通客车沿银龙鑫苑小区内道路由南向北行驶过程中1将迎面行驶的由沈莉莉驾驶的电动自行车（后载其儿子夏某即原告）撞倒后，错将油门当刹车，又继续向前沖撞到路边绿岛和标志杆后才停下，造成车辆损坏，沈莉莉和原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局二大队认定：被告刘伟负全部责任，原告无责。事故发生后当日，原告即被送至中国人民解放军南京军区南京总医院急诊治疗。次日，原告入住该院，入院诊断为：左髋臼粉碎性骨折伴脱位、左股骨头骨折。2016年11月30日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2016年11月30日，原告转至南京市医结合医院治疗，入院诊断为：(左)髋臼骨折(术后)、(左)股骨头骨折(术后)。2016年12月25日，原告出院。2018年7月10日，原告至中国人民解放军南京军区南京总医院，入院诊断：左髋臼骨折内固定术后。2018年7月11日，原告在全身麻醉下行“左髋臼骨折内固定取出术”。2018年7月12日，原告出院。2019年9月2日，原告自行委托对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年8月2日，南京康宁司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人夏某因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折伴左髋关节脱位、左侧股骨头骨折遗留左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人夏某的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。另查明，被告刘伟为苏Ａ×××××的小型普通客车的所有人和使用人，并为该车在被告人保财险南京公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。再查明，2017年，原告曾起诉两被告至本院，要求支付医疗费79068.11元、住院伙食补助费760元、拖车费50元、车辆损失1000元、康复器具费276元，交通费500元。2017年6月27日，三方达成调解协议，内容为：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2017年7月27日前给付原告夏某医疗费、住院费伙食补助费、车辆损失费、交通费、拖车费、康复器具费，共计70848.61元。上述医疗费系2017年6月27日之前发生的医疗费。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保财险南京公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由被告刘伟承担民事赔偿责任。1、医疗费。根据出院记录、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额为23043.9元。被告人保财险南京公司认为，应按照10%扣除非医保用药。本院认为，被告人保财险南京公司要求按照10%扣除非医保用药，但未提供证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，故本院不予采信，故医疗费为23043.9元。2、住院伙食补助费。原告主张1200元（30元/天×40天），被告人保财险南京公司认为之前调解已经对两次住院伙食补助结算完毕。本院认为，原告按照30元/天的标准计算并无不当，之前原告曾起诉被告，双方对于2017年之前发生的伙食补助进行结算，故天数应为2天，故住院伙食补助费为60元。3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），被告人保财险南京公司认可30元/天。本院认为，根据司法鉴定意见书及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，认定原告营养费为2700元（30元/天×90天）。4、护理费。原告主张9055.9元（89天护理费8900元+120元护工+护理用具等35.9元）。被告人保财险南京公司认为，该100天护理费偏高，应按照80元/天计算，被告认可120元，但对于购买35.9元用品与本案无关联性。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为90天。关于护理标准，考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,原告主张按照100元/天的护理标准，并无不当。另35.9元发票无法看出与本案具有关联性，本院不予认可。综上，原告的护理费总额为9020元（8900元+120元）。5、残疾赔偿金。原告主张（23836元+5636元）×1.78年×20年×0.1=104920.32元，被告人保财险南京公司要求法院依法认定。本院认为，残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告于1999年6月18日出生，于2019年经鉴定构成九级残疾时，未满60周岁，故其残疾赔偿金应为104920.32元即（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1。6、精神损失费。原告主张5000元，被告要求法院依法认定。本院认为根据原告的伤残等级以及被告刘伟的过错程度，原告主张5000元，并不不当。7、鉴定费。原告主张2900元，有票据为凭，本院予以确认，由侵权人即被告刘伟负担。8、交通费。原告主张500元，未提供证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。以上损失中，医疗费23043.9元+住院伙食补助费60元+营养费2700元+护理费9020元元+残疾赔偿金104920.32元+精神损失费5000元+交通费500元=145244.22元，由被告人保财险南京公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。原告因事故产生一年休学，被告刘伟应支付学费2340元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某各项损失共计145244.22元。二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付鉴定费2900元、学费2340元。三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取为553元，由被告刘伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年四月七日见习书记员  徐雪涵