广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初175号 原告：**，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：何超友，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住广西梧州市龙圩区。 被告：何瑞林，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，现住广西昭平县。 原告**与被告何超友、何瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽活、被告何超友、何瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何超友归还原告借款3400000元,并从2018年7月1日起，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何超友因投资采矿需要，于2016年7月20日、2016年8月13日、2016年11月17日、2017年1月6日，分别向原告**借款3000000元、900000元、400000元、1100000万元，计共5400000元，由被告何瑞林作担保，约定每月按照2%计付利息。被告何超友借款后，仅归还了2000000借款本金及部分利息,经原告多次追讨，被告都没有归还剩余欠款。 被告何超友辩称：借款5400000元是事实，被告还过部分利息，其中1019250元矿山分红应作为归还原告的借款本金予以扣除,现其实际尚欠原告借款本金424750元,借款没约定有利息,其不承担借款利息支付义务。因两被告均向原告借款5400000元，并互为担保，后原、被告已经协商同意免除两被告对借款的相互担保责任。两被告各自负责归还各自所借款项。 被告何瑞林辩称：被告何超友向原告借款5400000元是事实，其为何超友的借款作担保也是事实。后来已经原、被告协商同意解除了两被告对借款的相互担保责任。两被告已经归还的款项不是两人共同的利息,两被告各自的借款由各自负责归还，对何超友归还的数额，其不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告等人合伙在广西恭城县西岭乡新合村双忠（地名）开采石英矿，因何瑞林、何超友等人缺乏投资资金，遂商定两被告的投资款，由原告作为对两人的借款先予垫支，两被告互相为对方的借款作担保。具体垫支情况如下：1.2016年7月6日、2016年7月13日、2016年7月20日，**分别向何瑞林银行账户转账2000000元、1000000元、7000000元，共计10000000元，其中3500000元作为**的投资款，3000000元作为何瑞林的投资款，3000000元作为何超友的投资款，500000元作为另一合伙人刘某的投资款；2.2016年8月12日，**向何瑞林银行账户转账2200000元，其中400000元作为**的投资款，900000元作为何瑞林的投资款，900000元作为何超友的投资款；3.2016年10月17日、2016年11月17日，**分别向何瑞林银行账户转账500000元、700000元，共计1200000元，其中400000元作为**的投资款，400000元作为何瑞林的投资款，400000元作为何超友的投资款；4.2017年1月4日，**向何瑞林银行账户转账3400000元，其中1200000元作为**的投资款,1100000元作为何瑞林的投资款，1100000元作为何超友的投资款。由此，两被告共计各借到原告5400000元。 两被告还款付息情况： 1.2016年8月20日、2016年8月23日，何瑞林还两被告的借款利息共计120000元（对应月利率为2%及两被告借款总额6000000元，6000000元借款=何瑞林借3000000元+何超友借3000000元）； 2.2016年9月22日，何超友还两被告的借款利息156000元（对应月利率2%及两被告借款总额7800000元，7800000元借款=何瑞林借3000000元+何超友借3000000元+何瑞林借900000元+何超友借900000元）； 3.2016年10月21日，何瑞林还两被告的借款利息156000元（对应月利率2%及两被告借款总额7800000元，7800000元借款构成同上）； 4.2016年11月22日，何超友还两被告的借款利息156000元（对应月利率2%及两被告借款总额7800000元，7800000元借款构成同上）； 5.2016年12月23日，何超友还两被告的借款利息156000元（对应的月利率为2%及两被告借款总额7800000元，7800000元借款构成同上）； 6.2017年1月25日，何瑞林还两被告的借款利息156000元（对应的月利率为2%及两被告借款总额7800000元，7800000元借款构成同上）； 7.2017年2月23日，何超友还两被告的借款利息216000元（对应的月利率为2%及两被告借款总额10800000元，10800000元借款中，何瑞林、何超友各占5400000元）； 8.2017年3月3日，何超友还**借款本金2000000元； 9.2017年4月25日，何超友还两被告的借款利息176000元（对应的月利率2%及两被告借款总额8800000元，8800000元借款已经减除何超友上述归还的2000000元本金=何瑞林借款5400000元+何超友借款3400000元）； 10.2017年5月23日，何超友还两被告的借款利息176000元（对应的月利率为2%及两被告借款总额8800000元,8800000元借款构成同上）； 11.2016年9月20日，何瑞林付两被告利息共计,51800元； 13.2017年9月8日，被告何超友还款100000元，原告认为此款是之前原告垫支的白石矿探矿投资款余额，与本案无关； 14.2018年2月14日何超友付利息共计398250元； 15.2018年6月25日何超友付利息共计351000元； 16.2018年8月16日何超友付利息共计270000元； 原告委托案外人何亮对原告分别借给两被告的5400000元借款本金及利息代为收取并转给原告，两被告向原告所借款项，在2017年5月之前，每月按月利率2%给付利息，由两被告轮流负责归还两被告的借款利息。后经原、被告协商同意，在2017年5月以后，即2017年6月份起，借款利息下调至月利率1.5%。原告**、被告何瑞林、案外人何亮共同签署了关于两被告前期欠息数额、支付办法、后期降息至月利率1.5%的《备忘录》，当时被告何超友未在场签字，但该备忘录的内容是经过原、被告三人共同协商同意的。 以上事实,有原告提供的《收条》4份、《借据》3份、《借条》1份、银行转账记录7张、《备忘录》1份、《**收息记录》1份、《何亮代**收利息记录》1份，被告何瑞林提供的《支付清单》1份、银行转账记录11张、被告何超友提供的银行转账凭据12份、法庭对何亮所作的《询问笔录》2份、原、被告对案件事实所作的陈述为证。 本院认为,被告何瑞林、何超友因投资采矿，各向原告借款5400000，及相应借款利息，两被告互为借款作担保，事实清楚、证据确实充分，两被告依法应予归还，并互为承担担保责任。案外人何亮是整个借款过程以及两被告还款的见证人，其关于借款利息的说法能与两被告自2016年8月20日，至2017年5月23日，每月归还的款项金额、以及《备忘录》等证据，相互印证，所以其对借款利息的收取情况，以及利率的约定的了解是客观的。被告何超友关于两被告前期每次还款均为借款本金、金额与原告主张的同期利息相吻合，纯属巧合的主张，不符合常理，本院不予采信。原告要求被告自2017年5月签署备忘录，下调月利率为1.5%后，仍按照月利率2%给付借款利息没有依据，本院不予支持。两被告对其2018年2月14日、2018年6月25日、2018年8月16日，以各自的矿山分红共计1019250元，应作为本金扣除的主张因无证据证实，本院不予采纳，该款应按照以往支付的惯例先扣除同期应付利息，剩余部分再作借款本金予以扣减。综上，被告何瑞林2016年9月20日，支付的51800元，因原告之前未列入被告的还款数额中，所以应作为其支付的两被告共同的借款利息，与《备忘录》记录的2017年5月以前欠下的75000元利息抵扣，则该部分借款利息尚欠23200元未支付给原告，两被告尚应各自负担11600元。上述被告何瑞林支付的51800元借款利息，被告何超友应向何瑞林返还一半，即25900元（在本院[2020]桂1121民初174号民事判决书已作说明）。被告何瑞林在2016年8月20日，至2017年1月25日归还的两被告的借款利息共计432000元，此款应由被告何超友向何瑞林返还一半，即216000元（在本院[2020]桂1121民初174号民事判决书已作说明）。被告何超友在2016年9月22日，至2017年2月23日归还的两被告的借款利息共计684000元，此款应由被告何瑞林向何超友返还一半，即342000元（在本院[2020]桂1121民初174号民事判决书已作说明）。被告何超友在2017年4月25日，至2017年5月23日归还的两被告的借款利息共计352000元，此款应由被告何瑞林承担216000元，被告何超友负担136000元，何瑞林负担部分应向何超友予以返还（在本院[2020]桂1121民初174号民事判决书已作说明）。2017年3月份利息，两被告的借款利息均没有支付，该部分借款利息是176000元，该部分欠息以及在《备忘录》中作了备注，此款应该由被告何瑞林负担108000元，何超友负担68000元。对2017年6月以后，至2018年8月底前的还款，应根据两被告支付的时间，分阶段扣除当时各自累计尚欠的应付利息后，有剩余的，作为归还原告的借款本金予以扣减。综上，被告何超友尚欠借款本息如下： 1.自2017年3月3日起，被告何超友欠借款本金为3400000元； 2.2017年5月前欠的利息为11600元+3400000×2%×1个月=79600元； 3.至2017年9月欠的利息为：3400000元×1.5%×4个月-100000元+79600=251600元； 4.至2018年2月欠的利息为：3400000元×1.5%×5个月-398250元+251600元=193350元； 5.至2018年6月欠的利息为：3400000元×1.5%×4个月-351000元+193350元=114350元； 6.至2018年8月欠的利息为：3400000元×1.5%×2个月-270000元+114350元=-19650元(至此,被告何超友支付的金额比同期累积利息多出19650元,此款应作为归还的本金予以扣减)。 综合上述1至6项，被告何超友尚欠原告借款本金为3380350元，2018年8月底以前的借款利息已经付清；2018年9月1日起，应以借款本金3380350元为基数，按月利率1.5%计付利息，至借款还清为止。此外，原、被告对借款利息虽然没有书面约定，但在借款后，已经轮流支付借款利息，对被告何超友关于原、被告三方对担保责任的约定只及于借款本金的主张，本院不予采纳。两被告对其关于的原、被告三人已经协商同意解除两被告对债务相互担保的责任的主张，因两被告未能提供证据证实，本院不予采信。故，被告何瑞林对被告何超友的借款本息应依照约定承担连带清偿责任。对被告2017年9月8日向原告支付的100000元，原告主张是白石矿前期投资（即本院[2020]桂1121民初173号案件所涉及的白石矿前期投资）余款，但目前尚无证据足以证明这一主张，原、被告等合伙人应该尽快对本院[2020]桂1121民初173号案件所涉及的白石矿前期投资款的使用情况进行核查，若这100000元确实是该案所指的白石矿前期投资余款，被告何超友应该另行补偿100000元给原告。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告何超友在本判决生效之日起10日内，向原告**归还借款本金3380350元及相应利息（利息计算：自2018年9月1日起，以借款本金3380350为基数，按月利率1.5%计付利息，至借款还清为止）。 二、被告何瑞林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告何超友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗嘉慧