河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终16号 上诉人（原审原告）：邯郸市第一原种场，住所地邯郸市邯山区马头镇木鼻桥北107国道东侧。 法定代表人：倪振刚，场长。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霄霄，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:詹军，男，1962年6月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人:任海勇，河北万强律师事务所律师。 上诉人邯郸市第一原种场因与被上诉人詹军租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邯郸市第一原种场上诉请求：一、依法撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2446号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，请二审依法予以纠正。1、本案所争议的土地是农用地而非建设用地，一审判决认定被上诉人并未私自改变土地用途是明显错误的。一审时，上诉人向法庭提交了邯郸市人民政府给上诉人颁发的邯市国用（2007）第H050029号《中华人民共和国国有土地使用证》，该土地证上明确表明该块土地的性质为“地类（用途）农用地”。而被上诉人在一审时向法庭提交的被上诉人在争议土地内开办的詹军水泥制品厂的营业执照则明确表明其经营范围为：“水泥制品生产经营”，这难道不算是私自改变了土地的用途了吗？也正是鉴于此，邯郸市纪检监察机关在对上诉人进行督查时才明确提出被上诉人私自改变土地用途系明显违法应予解除合同。上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》中虽然有“……按照市政府的总体规划，利用107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将邯郸市农业局第一原种场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊……”的相关内容，但并不表明被上诉人就可以未经有关部门批准，就可以私自改变土地用途。一审法院仅仅根据合同中利用该地块有实现商业目的意图，就认定被上诉人用于工业生产水泥制品并未违反合同约定，进而认定合同有效，实属片面。请二审明察。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四条明确规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，划定土地用途，将土地划分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”《土地管理法实施条例》第六条也明确规定：“依法改变土地所有权、使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。”上述土地管理法及其实施条例的规定从性质上说属于法律的强制性规定，任何单位和个人均不得违背。根据《合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”被上诉人在履行合同中私自改变土地性质的行为明显违反法律的效力性强制性规定，根据《合同法》第94条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（5）法律规定的其他情形。”上诉人依法要求解除合同完全是合法有据的。综上，上诉人依法提出上诉，请二审依法查明事实、正确适用法律，依法撤销一审错误判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求,以切实维护法律的公平正义，维护上诉人的合法权益。 被上诉人詹军辩称，第一,本案所争议的土地为建设用地而非农业用地，上诉人提交的土地使用证为2007年该块土地的性质,但现在该土地已经变更为建设用地，该事实有被上诉人提交的冀南新区国土资源局测绘中心所出具的土地利用总体规划图可以印证，此外，被上诉人在一审举证期限前，一再申请并询问调取该块土地性质，一审由于土地性质档案存放问题而未能调取，如贵院认为该块土地性质疑虑，我方再次申请并请求贵院调取。土地租赁合同明确约定该块土地为工业建材等商业走廊，也就是说双方在约定合同时，都清楚该块土地的用途为商业用地，被上诉人无论从土地性质还是从约定都未改变土地租赁合同的用途。第二，上诉人主张解除合同，解除合同以合同有效为前提，本案中，既不符合解除合同的约定条件，又不符合解除合同的法定条件，并且，解除合同要求的一年除斥期间早已超过，因此，依法应驳回上诉人上诉请求。 邯郸市第一原种场向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2010年1月18日签订的《土地租赁合同》，责令被告立即将其承租原告的位于107国道东侧的10.5亩土地腾清交给原告，并恢复土地原貌；2.本案案件受理费及其他费由被告承担。 一审法院认定事实：原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）曾于2005年12月18日签订了土地租赁合同，双方在合同号中约定：“……二、总则按照市政府的总体规划，开发107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将我场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，面向社会，招商引资，现将甲乙双方协商土地租赁合同如下：……”双方约定土地租赁二十年期限，自2006年10月1日至2026年9月30日止，双方在合同中并约定了甲方责任及乙方责任等事项。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了二十年的土地租赁费共计180000元。后原、被告双方于2010年1月18日又签订了一份土地租赁合同，双方在该合同中约定：“按照市政府的总体规划，利用107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将邯郸市农业局第一原种场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，邯郸市农业局第一原种场决定面向社会，招商引资，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，达成如下协议：“一、租赁土地位置、亩数及期限租赁土地位于107国道东侧，占地10.5亩，其中红线内2.5亩。红外8亩（具体位置及四至建附图）租赁土地北部房屋外排水沟归乙方管理、使用。租赁期限：2010年1月18日至2026年9月30日止。二、土地租赁款红线外8亩土地租赁款，每年每亩1000元，乙方每年应向甲方交纳8000元土地租赁费。红线内2.5亩，乙方每年向甲方1000元，因2005年12月18日，甲、乙双方签订土地租赁合同（期限2006年10月1日至2026年9月本合同不再涉及乙方向甲方交纳土地租赁费的问题。红线内2.5亩土地，经甲乙双方协商，从生态工业城占用红线内土地（或其他方占用）之日起，甲方退还乙方未使用年限租赁费。……八、2005年12月18日，甲乙双方签订合同，自本合同签订后，自行终止。”另，被告詹军于2016年4月19日注册登记了冀南新区马头军砼水泥制品厂，营业执照的经营场所为冀南新区马头镇107国道东侧第一原种场内，并于2017年11月28日在邯郸冀南新区行政审批局进行了登记。现原告以被告私自改变土地用途用于生产水泥制品，严重违反法律规定为由要求解除双方于2010年1月18日签订的《土地租赁合同》，责令被告立即将其承租原告的位于107国道东侧的10.5亩土地腾清交给原告，并恢复土地原貌。 一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方于2010年1月18日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，双方当事人均应当受到该合同的约束，被告已按照合同约定履行了向原告支付租赁费的义务。原告称该土地性质为农业用地，被告系私自改变土地用途用于工业生产水泥制品，严重违反法律规定，要求解除该双方签订的合同并要求被告将租赁土地恢复原貌。本院认为，双方签订的土地租赁合同中明确约定“……按照市政府的总体规划，利用107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将邯郸市农业局第一原种场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，邯郸市农业局第一原种场决定面向社会，招商引资，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，达成如下协议……”，由以上合同内容可以看出，双方签订的土地租赁合同的合同目的为利用该涉案土地实现商业目的，表明被告并未私自改变土地用途，被告并未存在合同违约行为，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的解除合同的法定情形，双方在该涉案合同中也未对解除合同进行约定，因此，原告要求解除双方签订的土地租赁合同并责令被告将租赁土地恢复原貌的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不能支持，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决：驳回原告邯郸市第一原种场的诉讼请求。 二审中被上诉人提交土地利用总体规划图（局部），证明涉案争议土地性质为建设用地而非农业用地，调取时间为2019年10月30日，邯郸冀南新区国土资源局测绘中心出具。 上诉人的质证意见为，1、证据的取得不合法。2、该证据上盖的章是勘测定界专用章，盖章的单位是邯郸冀南新区国土资源局测绘中心，其不具有对涉案地块使用性质界定的资格。3、证据中所说的用地性质为不符合土地利用总体规划，根据我方提供的涉案地块土地证书证明，该地块根据国家总体利用规划界定的该地块使用性质，现在仍是农用地而非建设用地，该证据中注明用地地类：建设用地，应当是现在被上诉人的水泥制品厂用于非农建设，依法属于违法用地。土地的使用性质应当以政府国土部门颁发的土地使用证为准，其他任何部门出具的证明等其效力均低于土地证，且与土地证所载明的不一致的，均以土地证为准。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，邯郸市第一原种场持有的国有土地使用证载明案涉土地的用途为农用地，其与詹军签订的土地租赁合同约定“……按照市政府的总体规划，利用107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将邯郸市农业局第一原种场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，邯郸市农业局第一原种场决定面向社会，招商引资，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，达成如下协议……”，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，故该土地租赁合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，邯郸市第一原种场要求詹军将承租的土地腾清并交还的诉讼请求应予支持；因邯郸市第一原种场提供的证据不能证明案涉土地在签订租赁合同时的样貌，故其要求恢复原貌的诉讼请求本院不予支持。因合同无效产生的其他争议，当事人可另行主张。综上，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2446号民事判决； 二、詹军自本判决生效之日起三十日内将承租邯郸市第一原种场的位于107国道东侧的10.5亩土地腾清并交还邯郸市第一原种场； 三、驳回邯郸市第一原种场的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由邯郸市第一原种场负担50元，詹军负担50元；二审案件受理费100元，由邯郸市第一原种场负担50元，詹军负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 薇