吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初179号 原告：胡俊成，男，1988年2月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：胡启生，男，1967年5月20日出生，满族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 被告：张俊洁，女，1965年2月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告胡俊成与被告张俊洁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡俊成的委托诉讼代理人胡启生、齐艳明，被告张俊洁的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡俊成向本院提出诉讼请求：1．请求解除永吉县人民法院作出的（2017）吉0221执恢67号执行裁定对坐落于永吉县岔路河镇鑫盛综合楼1单元5楼左门房屋的查封；2．确认坐落于永吉县岔路河镇鑫盛综合楼1单元5楼左门房屋为原告所有；3．本案诉讼费由张俊洁承担。事实和理由：一、涉案房屋为胡俊成所有，不应被执行。胡俊成全款从开发商处购买涉案房屋，自购买涉案房屋当年一直居住至今，因开发商原因导致现无法办理房屋权属证书，张俊洁申请执行胡俊成所有的涉案房屋无任何事实、法律依据。永吉县人民法院作出的（2019）吉0221执异76号执行裁定书适用法律错误。因涉案房屋并未登记于被执行人王井辉名下，故《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条不应适用于本案。综上，为维护胡俊成的合法权益，请求人民法院支持胡俊成的诉讼请求。 张俊洁辩称，本案是案外人提出的执行异议之诉，胡俊成是对法院的执行行为提出异议。胡俊成提出的证据理由不能证明其是该房屋的实际权利人，本案的查封及执行正确。胡俊成的诉请没有事实及法律依据，请依法驳回胡俊成的申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡俊成提交的证据1（《住宅楼买卖合同书》），能够证明胡俊成于2016年4月25日与吉林市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）签订《住宅楼买卖合同书》，购买鑫盛综合楼号楼5单元5层2门房屋。该证据与本案具有关联性，予以采信。证据2（电费清单，物业费、供热费、水费单据8张），能够证明胡俊成占有案涉房屋，与本案具有关联性，予以采信。证据3（执行裁定1份），具有真实性、合法性，系已经生效的裁判文书，能够证明胡俊成提起本案的依据，与本案具有关联性，予以采信。但不能证明胡俊成待证问题，对其要证明的待证问题不予采信。证据4【永吉县人民法院（2017）吉0221执恢67号卷宗】，该卷宗中查询范围为银行、证券、互联网银行、车辆，不包括房屋，该证据不能证明胡俊成待证问题，对其要证明的待证问题不予采信。证据5（收据和存款明细），收据能够证明胡俊成购房款50000.00元交付给王井辉，与本案有关联性，予以采信。存款明细因没有对方账户信息，不能证明胡俊成待问题，不予采信。证据6（视频资料1份、涉案房屋照片2张），案涉房屋所在楼房仅有4个单元没有5单元，与本案有关联性，予以采信。证据7（胡俊成陈述），胡俊成陈述，房屋系从王井辉处购买，因房屋登记在华兴公司名下，王井辉带着胡俊成到华兴公司处签订的购房合同，与本案具有关联性，予以采信。 张俊洁提交的证据1【（2015）永民一初字第1108-1号民事裁定书、（2015）永民一初字第1108-2号民事裁定书】，该证据系生效的裁判文书，能够证明本案案涉房屋于2015年被本院查封，与本案具有关联性，予以采信。证据2【（2017）吉民申2472号民事裁定书、（2017）吉02民终250号民事判决书、（2017）吉02民终66号民事判决书】，系其他案件的裁判文书，与本案不具有关联性，不予采信。证据3【（2015）永民一初字第1108号民事判决书及生效证明】，该证据为生效的裁判文书，系张俊洁申请执行王井辉财产的法律依据，与本案具有关联性，予以采信。证据4【（2016）吉0221执244号执行裁定书及执行和解笔录两份、交接清单一份、交接照片十四份】，该份证据系张俊洁与王井辉关于永吉县万昌镇的万盛家园房屋抵顶执行款的事宜，与本案不具有关联性，不予采信。证据5【财产保全异议申请书、杜欣桐身份证复印件、委托书、收据4份、房屋买卖合同、听证笔录10页、（2015）永民一初字第1108-5号民事裁定书】，其中听证笔录及（2015）永民一初字第1108-5号民事裁定书具有真实性、合法性，能够证明案涉房屋所在的永吉县岔路河镇鑫盛综合楼系华兴公司开发，该公司与王井辉之间存在经济关系，该公司将该房屋抵给王井辉，用以偿还欠款，与本案具有关联性，予以采信。其中财产保全异议申请书、杜欣桐身份证复印件、委托书、收据4份、房屋买卖合同。与本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，张俊洁因与王井辉民间借贷纠纷一案，起诉到本院。本院经审理作出（2015）永民一初字第1108号民事判决书，判决内容：王井辉于本判决生效后立即偿还张俊洁借款本金130万元及利息15.5万元。该判决于2016年1月1日生效。在案件审理过程中，张俊洁向本院申请保全包括案涉房屋在内的6套房屋。本院于2015年10月22日作出（2015）永民一初字第1108-1号民事裁定书，对案涉房屋进行查封；2015年10月27日作出（2015）永民一初字第1108-2号民事裁定书，明确案涉房屋为永吉县岔路河镇鑫盛综合楼北楼1单元（东数第1个单元）5楼左门。2016年2月15日，王井辉为胡俊成出具收据，收据内容为“今收到胡俊成购买岔路河鑫盛综合楼北楼一单元五楼西门预留定金伍万元正，总房款为176,000.00元。余款2016年2月30日前付清。如付不清预留款作废。”2016年4月26日，胡俊成通过王井辉与华兴公司签订《住宅楼买卖合同书》。合同约定，“第一条：乙方向甲方购买鑫盛综合楼号楼5单元5层2门，建筑面积为80.07平方米……”。 另查明，一、案涉房屋所在的永吉县岔路河镇鑫盛综合楼系华兴公司开发，该公司与王井辉之间存在经济关系，该公司将案涉房屋抵给王井辉，用以偿还欠款。二、永吉县岔路河镇鑫盛综合楼分为四个单元。三、案涉房屋至今未办理房屋所有权证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为作为案外人的胡俊成是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 关于胡俊成购买的房屋是否系案涉房屋的问题。案涉房屋位于永吉县岔路河镇鑫盛综合楼北楼1单元（东数第1个单元）5楼左门。华兴公司将案涉房屋抵顶给王井辉。胡俊成自王井辉处购买房屋，于2016年2月15日将购房款定金给付王井辉，王井辉为胡俊成出具收据。收据上注明胡俊成购买的系岔路河鑫盛综合楼北楼一单元五楼西门的房屋。2016年4月26日，胡俊成通过王井辉与华兴公司签订《住宅楼买卖合同书》，合同中注明购买鑫盛综合楼号楼5单元5层2门房屋。胡俊成于2016年开始实际占有鑫盛综合楼北楼1单元5楼左门502号房屋。另查明，鑫盛综合楼北楼分为四个单元，没有五单元。根据高度盖然性原则，可以认定胡俊成购买的房屋与案涉房屋系同一房屋。 关于胡俊成是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、本院于2015年10月22日作出（2015）永民一初字第1108-1号民事裁定书查封案涉房屋。胡俊成于2016年购买并占有案涉房屋。胡俊成系在本院查封后签订的购房合同，并于本院查封后占有房屋。二、胡俊成通过王井辉购买案涉房屋，并将购房款交付给王井辉，王井辉为其出具收取购房款的收据。因此，胡俊成对华兴公司将案涉房屋抵顶给王井辉的事实系知情的。案涉房屋至今没有办理房屋权属登记，故胡俊成没有取得案涉房屋的所有权。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡俊成提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，胡俊成提供的证据不足以证明其于查封前合法占有案涉房屋，亦不足以证实其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回胡俊成的诉讼请求。 案件受理费3,300.00元，由胡俊成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 齐  菲 人民陪审员 姚 福 杰 人民陪审员 王 洪 民 二〇二〇年四月二十日 法官 助理张 树 鹏 书 记 员 宋  莹