山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2255号上诉人（原审原告）:金丰德，男，1948年5月30日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张延雷，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人（原审被告）:金成霞，女1980年5月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人：潘贵娥，女，1943年4月23号出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。上诉人金丰德因与上诉人张延雷、金成霞、被上诉人潘贵娥民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金丰德上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持金丰德的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由张延雷一人承担。事实与理由:张延雷在(2017)鲁民1893号判决书中把2014年12月30日借现金32000元少认可2000元，认可30000元，与2015年1月10日交通事故借现金3000元，二次合计成33000元，注(实际应为32000元+3000元，合计35000元)。在(2019)鲁0112，民初1366号判决书中张延雷又改成认可2014年12月9号汇款2000元+2015年1月10号交通事故借现金3000元+2017年1月13号张延雷借现金10000元还第二辆车贷款，以三年三次合并成33000元，以造借款33000元的假象，以上实际借款是32000元+33000元＝65000元。在2017年8月商河县郑路法庭调解离婚案时，双方对借现金32000元，邮政汇款20000元购第一辆车张延雷借金丰德、潘贵娥52000元都认可。张延雷于2014年12月30日下午左右，在金丰德、潘贵娥正房东头卧室靠南墙的方桌上，只有我们四人在场，由金丰德、潘贵娥清点后交给张延雷，清点无误后，由张延雷俩人拿走，包括金丰德、潘贵娥因女儿出嫁收的人情份子款及张延雷送给女方的结婚彩礼款合计现金32000元。于12月31日上午张延雷二人加上12月9日邮政汇款20000元，合计52000元。关于金丰德、潘贵娥为他还信用卡15000元，2016年12月份，张延雷在换第二辆现在运营中的鲁AN8B58的七座东风越野车时，张延雷欺骗金成霞说该车首付45000元注。因金成霞月工资3000元左右，月付房租900多元，无力偿还此刷卡款，是我们俩位70多岁的老人为张延雷还了15000元的刷卡款，通过(2017)民初1983号判决书判决才知道换车是张延雷阴谋。张延雷以卖第一辆车收入30000元，用其中23000元作第二辆车的首付款，从中骗取剩余7000元+骗取金丰德、潘贵娥还信誉卡款15000元和17年13号张延雷一人，从金丰德、潘贵娥家借现金10000元共计32000元，把以金成霞为车主的车通过换新车把户主改在张延雷名下。从以上数字分析可见，张延雷在换现在所用的越野车时一分钱未出，还从中骗取了32000元现金装入自己腰包。张延雷现在所用的越野车应如下计算即:第一辆借金丰德、潘贵娥52000元雪佛兰+2017年1月13日借现金10000元+金丰德、潘贵娥为张延雷偿还信用卡15000元，计＝77000元+78100元96＝98.69％，即张延雷计款78100元的车款张延雷仅占1.49％，7700元+借金丰德、潘贵娥交通事故3000元-8000元。注:(因张延雷是用该车做生意谋利，所以折旧费22000元，应张延雷承担)，其所有权应有金丰德、潘贵娥所有。综上所述，诉求法院以事实为依据，依法律为准绳，为金丰德、潘贵娥追回二笔救命款。10万元借款中8万元用在张延雷一人身上，我女儿没有驾驶证，从来没有开过车，由济南回商河都坐刘集村的出租车，张延雷用借金丰德、潘贵娥的钱买的营利工具赚钱。从2014年12月止2019年的11月份，近5年已运营59个月计款1794天，每天收利润200元＊1794-358800元，可恨的是挣的钱一分钱未给金丰德、潘贵娥，借的本钱一分钱没还金丰德、潘贵娥。还胡说，借金丰德、潘贵娥33000元全部偿还均非事实。在本案中金丰德、潘贵娥及女儿金成霞三人全是被骗受害者，要求法院依法追回张延雷所借的所有借款及5年利息，及应得运营收入，要求判决张延雷一人承担买车所有借款及一审二审诉讼费。张延雷针对金丰德的诉讼请求辩称，对于欠款只承认32000元，且已经归还。借款的事一直都不知道，债务所有问题张延雷全都不知道，打的欠条均非其书写，均不是其所借的，与其无关。金成霞、潘贵娥对金丰德上诉请求无异议。金成霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判所有欠款由张延雷一人归还；2.一审二审所有诉讼费由张延雷一人承担。事实与理由：针对第一项、对此判决不服，金成霞和张延雷在金丰德和潘贵娥所有借款所有欠款应全部由张延雷归还，因本人金成霞和张延雷在金丰德和潘贵娥所有借款，基本都用于张延雷，前后两次购车，并且车辆都未用于两人生活，张延雷用车用在商河济南往返拼车上，其所得款项用在了张延雷父母房屋装修和张延雷婚内出轨导致对方怀孕上，在张延雷在牛厂因个人原因被开除后，就基本没有收入，衣服生活费大部分都是花的金成霞的，更别提还款，其还找人作伪证，请求追究张延雷及作假证人的法律责任。后来张延雷想到用借款购来的车，拼车挣钱后就开始婚内出轨。本人这样理解，若夫妻双方，离婚时若有财产应为无过错方所有，那么过错方应净身出户，以此类推婚内债务就应有过错方全部承担。而且此全部借款都用在了张延雷去消费，所得收入也全被张延雷使用，所以欠款也理应由张延雷一人承担。希望法律给弱者以更公平合理判决。针对第一项、对此判决不服，诉讼费申请重判为一审二审所有诉讼费由张延雷一人承担。因对于所有欠款，基本均由张延雷使用，且张延雷多次恶意不认账，要求法律给以惩戒，以彰显法律之公正严明。在此恳请各位领导，不能枉费法律的公平公正，给这些受害人以可以平冤之处，如果没有事实就不会承认，承认了再反复，混淆打款和现金事实明显游戏法庭，望法官慎重核对证据链，给与此案以更加公平公正判决。张延雷针对金成霞的上诉请求辩称，2014年3月份至2015年5月份其一直在现代牧业上班，后是正常离职。2015年5月至2016年1月在济阳孙耿达立园上班。2016年3月至今在工地上干水电暖安装。金成霞所述不实，张延雷一直有工作有生活来源，而且与金成霞的共同收入一起还金成霞信用卡的债务，借款与张延雷无关。张延雷没有婚内出轨。金丰德、潘贵娥对金成霞上诉请求无异议。张延雷上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回金丰德、潘贵娥的诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院违反审理程序。金丰德、潘贵娥在原审庭审中提交了6组证据，原审法院却并未交由其质证，只是简单询问对其中几笔借款是否认可，民诉法及相关司法解释明确规定，未经质证的证据不能作为定案根据。（二）一审法院认定事实不正确。张延雷在以前几次庭审中，只认可借款33000元，并已经偿还，由在场证人王某可以证实，原审法院不采信证言不正确。金丰德、潘贵娥提交的2015年1月11日与2016年2月1日邮政汇款交易证明中客户名称为“王茜茜”，与金丰德、潘贵娥在以前庭审中陈述汇到金成霞账户相矛盾。在以前庭审中，金成霞未出示借条，却在本案原审庭审中出示了六份借条，来迎合其父母针对其的起诉，伪造证据十分明显，却被原审法院作为认定事实的依据。综上所述，原审判决错误，请二审法院依法再审，支持上诉请求。金丰德、潘贵娥、金成霞针对张延雷的上诉请求辩称，一审法院未违反审理程序，张延雷在一审时对每份证据均发表了质证意见，证据可作为定案依据。张延雷认可借款3万元是错误的，张延雷共借我方10万元，并未偿还。一审时王斌出庭作证时，王斌对借款数额不清楚。对张延雷具体还款数额也不清楚。款项是否交给金丰德和潘贵娥也未亲眼所见。一审法院不采用张延雷的证人证言并无错误。汇款交易明细中张茜茜是银行工作人员。张延雷向金丰德借款是真实的，请求法院驳回其上诉请求。金丰德、潘贵娥向一审法院提出诉讼请求：1.金成霞、张延雷偿还金丰德、潘贵娥借款10万元；2.金成霞、张延雷承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：金丰德、潘贵娥系夫妻关系，金成霞系金丰德、潘贵娥之女。金成霞、张延雷原系夫妻关系，于2014年12月1日结婚，于2018年4月18日调解离婚。2014年12月9日金成霞向潘贵娥、金丰德借款2万元，通过邮政银行汇款的方式汇给金成霞，张延雷主张借款属实，但该款已还；2014年12月30日金成霞向潘贵娥、金丰德借款3.2万元用于购车，通过现金方式履行，张延雷对该笔借款不认可；2015年1月11日金成霞向潘贵娥、金丰德借款1万元，通过邮政银行汇款的方式汇给金成霞，张延雷对该笔借款不认可，称此款用于偿还金成霞婚前欠的信用卡；2016年2月1日金成霞向潘贵娥、金丰德借款1万元，借条上写用于交房租，通过邮政银行汇款的方式汇给金成霞，张延雷对该笔借款知情，称此款用于偿还金成霞婚前欠的信用卡；2017年1月13日金成霞向潘贵娥、金丰德借款1万元，借条上写用于支付第二辆车的还款，张延雷对该笔借款认可，称此款偿还完金成霞婚前所欠信用卡后的剩余部分金成霞和张延雷共同使用；2017年1月27日金成霞向潘贵娥、金丰德借款1.5万元，潘贵娥、金丰德称现金支付，借条上写用于还银行借款，张延雷对该笔借款不认可；2016年张延雷曾发生过交通事故，因事故向潘贵娥、金丰德借款3000元，张延雷对此认可，但称已经偿还，并申请证人王某出庭作证，王某称看见张延雷拿着一两万现金到潘贵娥、金丰德家去了。以上借款均发生于夫妻关系存续期间。金丰德称其工作为供销社退休职工，每月3000元工资，潘贵娥为农民，靠种地收入。一审法院认为，金丰德、潘贵娥与金成霞、张延雷之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，金成霞、张延雷未及时清偿借款构成违约。张延雷认可2014年12月9日借款2万元、2017年1月13日借款1万元和2016年交通事故借款3000元，但未能提供证据证实该款已偿还，王某的证词无法证明张延雷确已偿还该借款，故一审法院认定张延雷于2014年12月4日、2017年1月13日和2016年因交通事故借款共计3.3万元。2015年1月11日的借款1万元和2016年2月1日的借款1万元，均通过汇款方式汇至金成霞账户，并有金成霞出具的借条相佐证，张延雷未能提供证据证实该款已偿还，故一审法院认定2015年1月11日和2016年2月1日借款共计2万元。2014年12月30日的借款3.2万元和2017年1月27日的借款1.5万元金丰德、潘贵娥称通过现金方式给付，仅有金成霞的借条证明，张延雷对该两笔借款均不认可，一审法院认为，金成霞系金丰德、潘贵娥的女儿，仅凭金成霞出具的借条不足以证明借款的实际发生，一审法院不予认定。借款发生于夫妻关系存续期间，故金成霞、张延雷应共同承担清偿借款本金5.3万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金成霞、张延雷于判决生效之日起十日内偿还原告金丰德、潘贵娥借款本金5.3万元。二、驳回金丰德、潘贵娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由金丰德、潘贵娥负担1081元，金成霞、张延雷负担1219元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金丰德提交证据：借款用途明细表，拟证明每一笔借款的时间及用途。提交邮政储蓄银行链家营业所出具的金丰德的交易明细，证明金丰德每月都有2000到3000不等的收入，证明出借资金的来源。金成霞、潘贵娥经质证，对上述证据均无异议。张延雷经质证，对证据真实性有异议，结婚前金成霞已经有信用卡欠款，那是她的个人债务，金丰德、潘贵娥承诺由他们还这部分钱，与张延雷无关。本院认为，本案争议焦点为：张延雷、金成霞对金丰德、潘贵娥借款的具体金额。关于2014年12月9日借款2万元、2017年1月13日借款1万元和2016年交通事故借款3000元，张延雷均予认可并称已经归还。对此，本院认为借款关系存在，但张延雷提供的证据并不能证明该借款已经归还，在金成霞亦出具借条的情形下，上述借款应作为夫妻债务共同偿还。关于2014年12月30日的借款3.2万元和2017年1月27日的借款1.5万元，金丰德、潘贵娥并未提交证据证明借款出借方式，仅有金成霞的借条证明，张延雷对该两笔款项不予认可。本院认为，金成霞与金丰德、潘贵娥系父母子女关系，仅凭金成霞出具的借条不足以证明该笔借款实际发生。关于2015年1月11日的借款1万元和2016年2月1日的借款1万元，两笔借款均通过银行转账至金成霞账户，并有金成霞提供的欠条相佐证，应视为双方的家庭支出，张延雷、金成霞未能对该两笔借款已偿还提供证据，故仍应继续承担偿还的义务。综上，一审判决认定张延雷、金成霞对金丰德、潘贵娥的借款金额共计5.3万元，并判令共同予以偿还，并无不当。综上所述，上诉人张延雷、金成霞和金丰德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张延雷、金成霞和金丰德负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年四月七日书记员  丁 爽