wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初253号原告：黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘波，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中宴律师事务所律师。被告：高源辰，男，1974年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司与被告高源辰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司诉称，请求依法判令被告向原告支付泰鑫高尚小区23号楼剩余购房款1032660.00元及利息；案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月15日与被告签订《内部认购协议》一份。协议约定，被告认购原告承建的高尚小区A区7号楼（房产证登记23号楼）房屋，建筑面积约为275.58平方米，认购价格1267660.00元。被告于2014年11月14日缴纳定金200000.00元整。在原告取得正式销售条件后，被告在原告通知签订《商品房买卖合同》的五日内，须到原告的售楼处办理正式购房手续，签订《商品房买卖合同》并付清余款。“原告”分别于2012年5月25日支付30000.00元、2013年5月8日支付5000.00元、2013年11月14日200000.00元，三次共支付235000.00元。2015年原告将房屋交付给被告，被告进行了装修。2018年12月，原告具备正式销售条件后，多次电话、微信通知被告交付剩余房款1032660.00元并签署《商品房买卖合同》，被告均以在外地繁忙为由一再拖延。之后，原告于2019年12月份给被告邮寄送达《通知函》，要求被告到售楼处签署《商品房买卖合同》并支付剩余房款1032660.00元。该《通知函》由于联系不到被告本人，至今无法送达。高源辰未进行应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告为自然人，案件法律关系是争议标的为货币的合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告已于2019年2月3日由黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区延军路五区4号楼11号迁移至陕西省西安市未央区，且原告也未提供被告经常居住地在本院辖区的证据。同时，原告提供的其与被告签订的《内部认购协议》未约定履行地点，且本案争议标的为货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司住所地的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 秦 哲二〇二〇年四月二十日书记员 张玉娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初463号 原告：李某。 被告：郭某。 原告李某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费2150元，由李某负担。 审判员  白睿娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 伟
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初15号 原告黄嫩妹，女，汉族，1965年7月4日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告黄嫩妹诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告黄嫩妹以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄嫩妹撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄嫩妹负担。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  林玉芳 书 记 员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初116号原告:大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码证号：91230603569864217。法定代表人程相文，董事长。委托诉讼代理人王一辰，男，1991年3月31日出生，汉族，该公司法制科科员，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告:李晓峰，男，1987年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告:何晓楠，女，1989年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，第三人:中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路2号，统一社会信用代码证号：912306038294117251。负责人冯宇，行长。本院在审理原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司与被告李晓峰、何晓楠、第三人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨跃龙二〇二〇年四月十六日书记员  马莎莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑竹林，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人郑竹林诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月20日作出（2017）浙07行初780号行政判决：确认金华市政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会于2017年9月26日对郑竹林作出的《政府信息公开申请答复书》违法。郑竹林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙行终840号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑竹林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑竹林向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政判决，并依法将此案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人公开的部分信息中只有5000元的入户评估奖，并未公开其他案涉费用。2.使用情况未公开。3.诉讼过程中的两次答复户数无法对应，银行流水只有319户，远少于389户的补偿户数。一、二审法院认定被申请人已经尽到相应的政府信息公开职责，认定事实不清、证据不足。 本院认为：本案的焦点问题是一审法院判决确认金华山旅游经济区管理委员会（以下简称金华山管委会）的答复书违法后，但未予撤销是否适当。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。从一审查明的事实看，金华山管委会系金华市政府批准设立的派出机构，故一审法院认为金华山管委会不具有独立承担法律责任的能力并无不当。 其次，当时实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。故一审法院认定金华山管委会具有公开所有相关信息的义务并无不当。 再次，从一、二审法院的审理情况看，虽然金华山管委会告知的信息不全面，但其在一、二审阶段已经积极采取补救措施，依照郑竹林的申请公开了相应的信息，郑竹林在二审中亦明确表示对公开的信息已经没有异议，其知情权已经得到了保障。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，可以仅确认违法而不再判决继续履行，故一审法院确认金华山管委会的答复书违法后未责令其重新答复并无不当。 综上，郑竹林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑竹林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执93号之二 被执行人：焦玉芳，女，住大同市。 本院在执行焦玉芳涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初350号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦玉芳缴纳罚金人民币100000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦玉芳中国建设银行账户内存款1237.54元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  孟 超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初156号原告：张俊兵，男，1970年4月10日出生，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县。系太谷县俊达制鞋厂户主张美艳之夫。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为参加庭审，代收法律文书，代为申请强制执行等。委托诉讼代理人：张旭，女，1992年2月4日出生，汉族，山西省太谷县人，现住江苏省南京，系原告张俊兵之女，代理权限为：代为立案，代为出庭质证、辩论、调解，代收法律文书。被告：肖小平，男，1970年1月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告张俊兵与被告肖小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊兵的委托诉讼代理人梅梅到庭参加了诉讼。被告肖小平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖小平立即偿还货款25,000元；2.本案诉讼费由被告肖小平承担。事实与理由：被告肖小平因经营门店批发部，从原告张俊兵处进货，现尚欠货款25,000元未付。2016年11月25日，被告肖小平向原告张俊兵出具欠条一份，并承诺近期将货款付清，但至今未付。原告张俊兵多次找被告肖小平催要货款未果，遂具状起诉，请求法院依法支持原告张俊兵前述所有诉讼请求。被告肖小平未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：原告张俊兵提交的证据一、证据二、证据三均符合真实性、合法性、关联性，故对前述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖小平因经营门店批发部，从原告张俊兵处进货销售。2016年11月25日，经双方结算，被告肖小平尚欠原告张俊兵货款25,000元未付，被告肖小平于当日向原告张俊兵出具欠条一份，该欠条载明：“欠贰万伍仟元”。此后，原告张俊兵多次找被告肖小平催要货款未果，以致成讼。另查明，原告张俊兵之妻张美艳于2014年8月12日经工商部门登记成立太谷县俊达制鞋厂，类型为个体工商户，由其夫妻共同经营。被告肖小平在太原市家晟物流广场从事诚信百货日杂批发部，被告肖小平自2010年至2016年期间向原告张俊兵赊购晋谷王牌布鞋，其中2016年期间赊购布鞋货款25,000元至今未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原、被告结算后，被告肖小平未能及时结清货款，向原告张俊兵出具欠条。被告肖小平未按约及时支付货款，其行为已然构成违约，应承担相应的民事责任。原告张俊兵要求被告肖小平给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖小平于本判决生效后三日内支付原告张俊兵货款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告肖小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  岳主魁二〇二〇年四月二十一日书 记 员  熊 曾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更202号 罪犯颜永刚，男，1981年10月24日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因颜永刚犯贩卖毒品罪以（2015）潍刑一初字第64号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯颜永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯颜永刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯颜永刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯颜永刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜永刚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月15日起至2028年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2612号原告：池建春，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东。原告池建春与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告池建春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池建春撤回起诉处理。审判员  张国栋二〇二〇年四月三十日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民特8号申请人：李其江，女，苗族，1999年12月12日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人李其江要求宣告被申请人李陶死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李其江以被申请人李陶于2015年2月25日从居住地贵阳市白云区龚北路出走后失去联系，下落不明至今长达四年之久为由，请求宣告被申请人李陶死亡。经查，李陶，男，汉族，1966年6月29日生，原户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，原居住地贵阳市白云区，与申请人李其江系父女关系。李陶于2015年2月25日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2019年3月27日，李其江向本院提出申请，要求宣告李陶死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，分别于2019年4月15日在法制生活报、于2019年4月20日在环球时报上发出寻找李陶的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李陶仍下落不明。本院认为，被申请人李陶自2015年2月25日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李其江请求宣告被申请人李陶死亡的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：宣告李陶死亡。本判决为终审判决。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十三日书记员 王杉杉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初16号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人王某，男，1977年7月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]582号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：1.2019年9月5日12时许，被告人王某去到宾阳县宾州镇“尚城国际小区”三角花园路口处的城建销售中心门前，将被害人蒙某停放在此处的一辆紫红色两轮电动车盗走。后王某将该车变卖，获利200元。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值为1710元。 2.2019年9月7日10时许，被告人王某去到宾阳县尚城国际路口旁的一家名为“索某衣柜店”门前，将被害人廖某停放在此处的一辆浅蓝色两轮电动车盗走。后王某将该车变卖，获利300元。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值为1952元。 综上，被告人王某共计盗窃数额3662元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人蒙某、廖某的笔录，被告人王某的笔录、价格认定、鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片等予以证实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明：1.2019年9月5日12时许，被告人王某去到宾阳县宾州镇“尚城国际小区”三角花园路口处的城建销售中心门前，将被害人蒙某停放在此处的一辆紫红色两轮电动车盗走。后王某将该车变卖，获利200元。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值为1710元。 2.2019年9月7日10时许，被告人王某去到宾阳县尚城国际路口旁的一家名为“索某衣柜店”门前，将被害人廖某停放在此处的一辆浅蓝色两轮电动车盗走。后王某将该车变卖，获利300元。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值为1952元。 综上，被告人王某共计盗窃数额3662元。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源、经过以及立案情况。 2.抓获经过，证实：2019年9月9日11时许，被告人王某涉嫌盗窃、吸毒在广西宾阳县宾州镇临浦街路段被公安机关抓获。 3.户籍证明，证实：被告人王某的基本身份情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。 4.行政处罚决定书，证实：被告人王某因吸食毒品海洛因于2019年9月9日被宾阳县公安局处以行政拘留十五日，期限自2019年9月9日起至2019年9月24日。 5.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实：2019年9月5日被盗“玛骏达”牌两轮电动车价值1710元，2019年9月7日被盗“新的”牌两轮电动车价值1952元。该结论已依法告知。 6.现场方位示意图、指认照片，证实：案发现场的方位情况以及王某对作案现场的指认。 7.监控视频截图，证实：经被告人王某辨认，2019年9月5日、9月7日监控视频中盗窃电动车的人就是其本人。 8.电动车信息查询结果，证实：涉案电动车的权属、车牌号、车架号等信息。 9.被害人蒙某的供述，证实：2019年9月5日9时许，其将一辆电动车停放在宾阳县宾州镇尚城国际停车场入口旁边停车位，没有锁车且钥匙挂在车上。12时许，其同事看见一名身材瘦小的男子偷其电动车并追过去但没有追到，于是其便来报案了。其被盗电动车是一辆红色“玛骏达”牌二轮电动车，该车于2016年12月份以3000元购买。 10.被害人廖某的供述，证实：2019年9月7日8时40分许，其将一辆电动车停放在宾阳县宾州镇思远路137号“索某”衣柜店门口旁，当时车钥匙未拔。至10时许，其想起车钥匙未拔，出来到停车处发现电动车不见了。其被盗电动车是一辆淡蓝色“新的”牌二轮电动车，该车于2017年以3500元购买。 11.被告人王某的讯问笔录，证实：2019年9月5日中午，其在广西宾阳县宾州镇尚城国际小区三角花园路口处的城建销售中心门前停车位看到一辆紫红色的两轮电动车还插着车钥匙，于是趁四下无人将车偷开走了。同年9月7日8时许，其因犯毒瘾，就步行在宾阳县城寻找盗窃目标，到9时许，其步行到宾阳县尚城国际路口一家名叫“索某”的衣柜店时，看见店门前停有一辆浅蓝色电动车电门锁上还插着钥匙，其看店里面没有人，便将电车骑走往尚城国际路口方向逃离了。其偷得的电动车都是在宾州镇临浦街潘村一旅社路口附近以2、300元的价格卖给一名吸毒人员。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王某退赔被害人蒙某1710元，被害人廖某1952元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月一日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1337号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：李某明，男，汉族，1956年7月30日出生，住广西陆川县大桥镇。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告李某明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初5049号原告:范国玉，女，1964年8月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告:王翠平，女，1965年5月14日生，汉族，住尚志市。被告:郭富军，男，1958年3月7日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告:张建华，男，1955年9月22日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院于2019年12月30日立案受理了原告范国玉与被告王翠平、郭富军、张建华执行异议之诉一案中，原告范国玉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王翠平、郭富军、张建华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告范国玉撤回对被告王翠平、郭富军、张建华的起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告范国玉负担。审判长  宋世田审判员  朱文才审判员  王丽娟二0二0年四月二十七日书记员李子涵
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3610号 钟世明： 申请执行人汪小平与被执行人钟世明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民初19881号民事判决书。经本院立案执行，钟世明自行缴纳案款4575元，其中本院收取执行费50元和诉讼费25元，向申请执行人发放执行款4500元。至此，（2020）闽0203执3610号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初2402号 原告：思南汉信混凝土有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇工业园区。 法定代表人：赵荣杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：张双红，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号。 法定代表人：曾顺华，公司总经理。 被告：重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段逸豪峰D幢2单元12层5号。 负责人：韩汶，分公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。 被告：思南金城房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道城北街。 法定代表人：张羽鹏，公司总经理。 被告：舒邦海，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾地区泸县。 本院在审理思南汉信混凝土有限公司与重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司贵州分公司、思南金城房地产开发有限公司、舒邦海买卖合同纠纷一案中，原告思南汉信混凝土有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告思南汉信混凝土有限公司在案件审理过程中，以已与被告达成和解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告思南汉信混凝土有限公司撤回起诉。 原审案件受理费已减半收取1,100.00元，由原告思南汉信混凝土有限公司负担。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  赵国勇 人民陪审员  田旭燕 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张 帜
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更106号罪犯李万福，男，1969年3月31日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑初字第00202号刑事判决，认定被告人李万福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；对其限制减刑。本院于2012年3月1日作出（2012）渝高法刑复字第28号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2012年3月1日起至2014年2月28日止。本院于2014年6月25日作出（2014）渝高法刑执字第00406号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李万福在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李万福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李万福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯李万福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90677号原告：张某某，男，1947年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：张峰(系原告张某某之子)，住上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张莉(系原告张莉之女)，住上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：胡某某，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、原告张某某的法定代理人张峰、张莉及原告张某某的委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告均系再婚，于2002年自行相识恋爱，2003年1月4日登记结婚，婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后来，原告身体不适，被告疏于照顾原告，致夫妻关系失和并分居。原告曾于2017年9月12日第一次起诉离婚，2018年2月1日上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)判决原告为限制民事行为能力人，原告之子张峰、原告之女张莉及原告协商一致由张峰在离婚诉讼中担任原告的法定监护人。2018年3月19日浦东法院判决不准离婚。2018年10月26日原告第二次起诉离婚，浦东法院于2019年2月28日再次判决不准离婚。2019年7月24日，被告胡某某起诉至浦东法院申请作为原告的监护人，被浦东法院驳回，浦东法院判决指定张峰、张莉为原告的监护人。第二次判决不准许离婚之后，夫妻继续分居，没有任何联系，夫妻关系未好转。原、被告感情确已破裂，且分居时间已经超过两年，故第三次提起诉讼，要求与被告离婚。被告胡某某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2002年自行相识恋爱，2003年1月4日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。近些年来，原告患XXX疾病，原告自2017年8月4日起由其子女照顾，原、被告自此分居至今。原告曾于2017年9月12日第一次起诉离婚。本院于2017年11月22日立案受理(2017)沪0115民特506号案件，2018年2月1日判决原告为限制民事行为能力人。本院于2018年3月19日作出(2017)沪0115民初73797号民事判决：张某某要求与胡某某离婚的诉讼请求不予支持。原告于2018年10月26日第二次起诉离婚，本院于2019年2月28日作出(2018)沪0115民初79719号民事判决，再次对张某某要求与胡某某离婚的诉讼请求不予支持。之后，原、被告继续分居至今，夫妻之间无任何联系、沟通。原告现以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。2019年8月16日，本院作出(2019)沪0115民特438号民事判决，指定张峰、张莉为张某某的监护人。以上事实，有原告提供的《结婚登记申请书》复印件、审查处理结果表复印件、婚姻状况证明复印件、(2017)沪0115民特506号民事判决书、(2017)沪0115民初73797号民事判决书、(2018)沪0115民初79719号民事判决书、(2019)沪0115民特438号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但近年来，原告患病，由其子女照顾生活，夫妻感情失和，分居至今。经法院第二次判决不予支持张某某要求与胡某某离婚的诉讼请求后，原、被告无联系和沟通，夫妻关系未能得到改善。原告已第三次向我院起诉要求与被告离婚，可见原告离婚态度之坚决，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，于法有据，本院依法予以准许。被告胡某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某某与被告胡某某离婚。案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。公告费人民币560元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 周 阳审判员 储刘明审判员 周一江二〇二〇年四月二十九日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4919号 原告：朱洪亮，男，1966年7月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人:赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：王金堆，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告朱洪亮与被告王金堆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱洪亮委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告王金堆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱洪亮向本院提出诉讼请求：1.王金堆立即偿还朱洪亮借款200000元，并按月利率2%支付自2017年6月15日起至实际还款之日止的利息，利息暂计104000元；2.本案的全部诉讼费用由王金堆承担。事实与理由：王金堆因需向朱洪亮借款200000元，并由王金堆亲笔出具《借条》一份交朱洪亮收持，确认借款的事实。后王金堆经朱洪亮多次催讨拒不偿还，为维护朱洪亮的合法权益，请求法院判如所请。 王金堆未作答辩。 朱洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据。根据朱洪亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金堆因需于2015年6月27日向朱洪亮借款200000元，双方未书面约定借款期限和借款月利率，后双方又于2017年6月15日重新出具《借条》，该《借条》载明2015年6月27日的《借条》作废，朱洪亮以现金交付借款200000元给王金堆，双方约定应于2017年12月1日还清，如到期不还，以2017年6月15日每月罚金4000元给予朱洪亮，直至还清为止。借款期限届满后，王金堆从未支付过任何款项，经朱洪亮向王金堆催讨未果，朱洪亮于2019年8月9日诉至本院。 本院认为，朱洪亮与王金堆之间的借贷关系，有《借条》（2015年6月27日、2017年6月15日）为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王金堆向朱洪亮借款200000元的事实。借款期限届满后，王金堆经朱洪亮起诉催讨，未能足额履行还款义务，朱洪亮主张王金堆偿还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。朱洪亮与王金堆虽未约定借期内的利率和逾期利率，但明确逾期偿还借款应当每月支付罚金4000元，即按月利率2%计付，该罚金的性质属于惩罚性违约金，同时朱洪亮还可以主张按年利率6%计付逾期利息损失，两项之和已超过年利率24%，但朱洪亮主张按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，朱洪亮的诉讼请求，本院依法予以支持。王金堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王金堆应于本判决生效后十日内偿还朱洪亮借款本金200000元及支付利息（自2017年6月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，截止至2019年8月15日的利息为104000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由王金堆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执704号申请执行人：王国杰，男，1963年8月4日出生，汉族。被执行人：张惠民，男，1965年12月10日出生，汉族。申请执行人王国杰依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6832号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张惠民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张惠民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张惠民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张惠民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十二日书记员 刘丽丽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1090号原告：邵海俊，男，汉族，1970年11月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告：**娟，女，汉族，1989年4月26日出生，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。原告邵海俊与被告**娟民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚鹏、被告及其委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1105000元。并自起诉之日起按照年利率6%承担利息直至付清为止。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，被告因资金周转提出向原告借款1700000元。原告即通过银行向其转支借款1700000元。2018年8月11日，被告又向原告借款100000元。共计借款1800000元。后被告归还原告借款695000元，尚欠1105000元未归还。后经原告催要未果。故提起诉讼。原告邵海俊对其主张举出以下证据予以支持1、《定西农村商业银行股份有限公司进账单（回单）》3份。以证明2017年4月19日原告从本人银行账户向被告银行账户转入910000元和400000元的事实。同时证明原告从妻子祁永红银行账户向被告银行账户转入390000元的事实。2、《甘肃银行客户回单》1份。以证明原告从妻子祁永红银行账户向被告转入100000元的事实。3、《微信聊天记录》3张。以证明被告确实向原告借款的事实。同时证明被告以各种理由拒不偿还的事实。4、《结婚证》及《身份证》各1份。以证明祁永红与原告系夫妻的事实。5、原告与被告父亲李刚的通话录音及录音整理材料各1份。以证明原告的诉称属实的事实。同时证明被告未偿还原告欠款的事实。被告**娟辩解，1、被告从原告处收到原告诉称的钱数额属实，但该款不是借款。2015年至2016年期间，被告父亲李刚、本案原告及李栋三人协商共同出资设立定西市永安殡葬服务有限公司，注册资本为50000000元。按照协议，本案原告出资5%，即2500000元。而本案原告实际出资1800000元。公司成立后，由于运营不好，本案原告提出退股。被告即陆续退回本案原告股金695000元。后由于双方认知错误，本案原告多次以借款的形式向被告催要，被告也以借款的形式来应对和答复。2、在1800000元的数额中有祁永红的390000元，如果原告以民间借贷来主张权利，祁永红不具备原告的主体资格。3、本案原告将款项打给被告个人。但当时原告在甘肃晶迎路桥工程有限公司担任法定代表人，而本案被告在该公司担任高管人员。本案的涉案款项是通过被告转入该公司的，这点原告也是清楚的，原告通过微信方式向甘肃晶迎路桥工程有限公司催要，所以说如果本案是民间借贷的话，被告主体不适格。4、如果本案是民间借贷的话，原告对利息的主张没有事实和法律依据。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告**娟对其辩解举出以下证据予以支持1、《定西市永安殡葬服务有限公司章程》和《营业执照》各1份。以证明原告作为定西市永安殡葬服务有限公司股东应出资2500000元的事实。2、《甘肃晶迎路桥工程有限公司任职证明》2份、《营业执照》1份、《甘肃晶迎路桥工程有限公司章程》1份。以证明当时原告任公司法定代表人的事实。同时证明被告**娟任公司高管的事实。3、《甘肃银行网银打款凭证》2份。以证明当时李栋出资2000000的事实。4、《网上银行电子回单》12份。以证明都是被告以个人名义打款给原告的事实。同时证明款项用途一是报销费用、二是工资的事实。经审理查明，2017年4月19日，原告及妻子祁永红通过其开户行定西农村商业银行股份有限公司向被告开户行中国农业银行股份有限公司转支1700000元。其中，原告转支910000元和400000元，祁永红转支390000元。2018年8月11日，祁永红通过其开户行甘肃银行股份有限公司向被告转支100000元。共计转支1800000元。2020年3月，原告以被告未归还其剩余借款1105000元为由提起诉讼。原告为证明其主张举出银行进账单、客户回单及微信聊天记录等证据予以支持。进账单和客户回单仅显示了单方资金流向，并未显示款项的性质和用途。同时，亦无借款凭据予以印证。微信聊天记录在无原件佐证之情况下，其反应的内容又与原告的陈述相互矛盾。通话录音系传来证据不能证明本案的主要事实。且被告对原告举出的证据在提出异议的同时又对涉案款项之性质和用途作出相反之抗辩。故本院不能确认双方之借贷事实确已发生。本院对原告举出的证据不作为定案的依据予以确认。对被告举出的证据本案不在作综合考量和确认。本院认为，原告举出的证据不足以证明自己的主张，应承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵海俊的诉讼请求。案件受理费14745元，因适用简易程序减半收取7372.50元。由原告邵海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年四月二十一日书记员  王文霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2666号之一申请执行人：马雪爱，女，汉族，1949年9月23日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：朱春珍，女，汉族，1972年1月4日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈显会，男，汉族，1951年12月28日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：张云保，女，汉族，1958年7月20日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初215号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人陈显会、张云保发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈显会、张云保的银行存款及在其他单位的收入23385元（利息以10000元为基数，按年利率6%从2001年6月15日计算至2020年4月27日止，并含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年四月二十七日书记员  方 震
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1960号原告：陈涛，男，1981年6月23日生，汉族，住上海市金山区。原告：闫冰冰，女，1990年12月4日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：王振南(系原告闫冰冰单位推荐)，男，1983年5月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。两原告共同委托诉讼代理人：王建家(系原告闫冰冰单位推荐)，男，1958年5月1日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海舒仁房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张涛。被告：上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周叶婷。原告陈涛、闫冰冰诉被告上海舒仁房地产咨询有限公司、上海祥源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。现原告陈涛、闫冰冰向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈涛、闫冰冰撤诉。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………（五）准许或者不准许撤诉；………………………………
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29552号 本院申请执行戴启军罚金一案，被执行人戴启军已按照（2019）粤1971刑初2768号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初462号 原告：班进楼，男，1982年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：钟立捷，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西马山县。 原告班进楼与被告钟立捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告班进楼、被告钟立捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班进楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金84000元；2、判令被告支付42000元利息（利息计算：3000元×14个月=42000元）及逾期利息19331元（以84000元为基数，从2019年1月1日至2019年12月16日，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年11月7日向原告借款人民币84000元，用于百东小学工地项目的投资资金，并写下借款借据约定于2018年9月1日一次性还清，自愿用自己的一切财产作为还款保证，承诺若到期不能偿还，由债权人依法拍卖财产来还清借款，同时自愿支付本金的30%作为违约金，并自愿承担由此引起的一切费用。之后又以资金周转困难为由，于2018年12月17日向原告承诺2019年1月1日之前还清借款，如再违约自愿承担每天5%的违约金。上述借款到期后，经过原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 原告班进楼为证实其主张，向本院提交借款借据原件一份佐证。 被告钟立捷辩称，我没有向原告借款，原告也没有支付借款给我。我和曾令叶合伙投资做工程，我欠了曾令叶的钱，因曾令叶向原告借钱没能还上，曾令叶叫原告找我要，我就写了借条给原告，实际没有接到原告的钱。 经审理查明：被告钟立捷与案外人曾令叶合伙投资工程而欠曾令叶款项，曾令叶因向原告班进楼借款未能偿还，遂让原告向被告主张债权，经原告主张，被告出具借条给原告，借条载明“本人于2017年11月向班进楼（身份证号：）借到（现金、转账）人民币捌万肆仟圆整（¥84000元整）。此款用于百东小学工地投资。借款期限从2017年11月7日至2018年9月1日，到期一次性还清。本人确认捌万肆仟整的借款本人已经取得、每月支付3000元利息。同时本人自愿用自己的一切财产作为还款保证、如到期不能还清，本人承诺支付本金百分之三十的违约金，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费用等）”。被告在借条上签名、按手印，借条无日期落款。庭审中，原告认可被告的辩解意见，对上述借贷未实际发生、原、被告之间不存在借贷关系没有异议。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间成立借贷关系，须有借贷的合意和借款交付的行为。本案中，被告出具借据给原告，但双方并没有借贷的合意，原告实际亦并未交付借款给被告，故原、被告之间不成立借贷关系，原告对此没有异议。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告班进楼的诉讼请求。 案件受理费1410元，由原告班进楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年四月十日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4559号 原告：姚海卫，男，汉族，1971年10月31日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：曾德杰，男，汉族，1975年8月21日出生，住所地山东省德州市德城区。 原告姚海卫诉被告曾德杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚海卫及其委托诉讼代理人曾季红到庭参加诉讼。被告曾德杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚海卫诉称，原被告系朋友，因被告向原告借钱逾期未还，原告于2019年1月16日向北海市海城区人民法院起诉被告还款，立案后，原被告庭外协商解决，2019年3月10日双方进行结算，被告在偿还部分借款后向原告出具借据，承认尚欠原告87000元，并口头承诺一个月后归还。原告于2019年3月11日申请撤诉，北海市海城区人民法院于2019年3月12日作出民事裁定书，准许原告撤诉。但是被告一直拒绝还款，为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金87000元及支付利息（利息计算：以87000元为基数，按年利率6%，自2019年10月18日起计至借款还清为止）。 被告曾德杰未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾德杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月10日，被告曾德杰向原告姚海卫出具《借据》，载明“今借姚海卫（）人民币捌万柒仟圆整（87000）”。 本院认为，被告曾德杰向原告姚海卫出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告曾德杰未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告姚海卫请求被告曾德杰偿还借款本金87000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告姚海卫请求被告曾德杰按年利率6%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：以87000元为基数，按年利率6%，自2019年10月18日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾德杰偿还给原告姚海卫借款本金87000元及支付利息（利息计算：以87000元为基数，按年利率6%，自2019年10月18日起计至清偿之日止）。 案件受理费1974元，公告费260元，合计2234元，由被告曾德杰承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1974元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终295号 上诉人（原审原告）陈清铀，男，1948年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人陈奕怀，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系上诉人之子。 委托代理人王运磊，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人陈清铀因诉龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）房屋产权性质认定一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案的争议焦点是本案被诉的房屋产权认定意见表是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”在国有土地上房屋征收过程中，有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，是征收补偿过程中的阶段性过程行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。联系本案而言，被告新罗区政府已对原告陈清铀被征收房屋作出《房屋征收补偿决定书》，原告亦针对该补偿决定书向法院提起行政撤销之诉，在房屋征收补偿决定一案中，本案被诉的产权认定意见表作为证据向法院提交，法院已对该认定表的合法性及其与征收补偿决定书的关联性予以了详细的阐述，该产权认定意见表对原告的征收补偿法律关系不产生终局性影响，属于过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，根据上述规定，对原告的起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈清铀的起诉。 陈清铀不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。其主要理由为：一、本案属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。被征收人对征收部门作出的产权认定意见表不服，有权依法提起行政诉讼，且人民法院应当进行实体审理，以保障被征收人的合法权益。二、案涉产权认定意见表是被上诉人在实行房屋征收补偿中对房屋面积及归属的确认，属于行政确认行为。房屋产权认定意见表虽然可以作为征收过程中做出评估及补偿决定的依据，但不能据此否认其作为行政确认行为而独立存在的客观性，其并非过程性行政行为。被上诉人做出的案涉产权认定意见表与征收补偿决定属于两个不同的行政行为，根据一行为一诉的原则，原审法院应当依法进行实体审理。本案与征收补偿决定案件分开审理不仅符合行政诉讼法的规定，而且有利于人民法院有序开展诉讼活动，促进行政案件的公正性。 新罗区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，被上诉人在国有土地上房屋征收过程中，依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，作出的《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》，是行政机关为了作出房屋征收补偿决定实施的过程性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，其法律效果体现于最终的安置补偿协议或者行政机关作出的补偿决定，因此，产权认定行为系过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且上诉人已针对被上诉人作出的房屋补偿决定提起了行政撤销诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，也将一并对《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》合法性进行审查。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，陈清铀的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执997号之二 被执行人：罗某某，男性，身份证：522121xx，住所地：遵义市播州区龙坑街道。 本院在执行罚金一案中，已向被执行人罗某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人罗某某在贵州省农村信用社联合社 81000000001xx账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵航
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民申1号再审申请人（原审被告）：田莉。委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春旺，贵州哲伦律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘玉珍。再审申请人田莉与被申请人刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1236号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：申请人对江口县人民法院作出的（2019）黔0621民初第1236号民事调解书存在重大误解，违背了法律的强制性规定，且申请人有证据能够证明该事实。该调解要求申请人按期偿还被申请人借款426,500元，本案不是简单的民间借贷纠纷，申请人对本案的调解产生了重大误解。申请人因为偿还信用卡，资金周转困难，迫不得已向多人借款，多数没有借条，而且转账是多个银行混乱，金额也不定，借款次数很多，时间较长，因此申请人在后期已经记不清楚自己真实的借款数额，在这样的情况下，申请人与被申请人达成了本案的调解协议。协议签订后，申请人向被申请人又支付了80,000元，由于大量债权人起诉申请人，为了查明事实，申请人才将自己所有转账记录包括微信、支付宝转账记录全部进行统计，并委托会计进行结算。此时申请人才知道，不仅未欠被申请人的借款，反而偿还金额已经超过欠款。根据真实转账记录统计，被申请人应当偿还申请人20,000元。为此，申请人在调解本案时的确属于重大误解，并且有银行及金融机构的转账记录作为新的证据予以证实，特根据《民法总则》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向法院依法申请再审。本院经审查认为，原告刘玉珍与被告田莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，组织双方于2019年9月24日进行调解，在调解过程中，被告对原告主张的借款以及尚欠借款金额426,500元的事实均予以认可，双方自愿达成“被告田莉对尚欠原告刘玉珍借款426,500元进行分期偿还，偿还方式为：在2019年10月21日前偿还80,000元；在2019年11月21日前偿还80,000元；在2019年12月21日前偿还80,000元；在2020年1月21日前偿还80,000元；在2020年2月21日前偿还106,500元”的调解协议，并签字捺印，本院依法向双方送达了民事调解书，该调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人针对调解书申请再审的，只有在出现以下两种情形符合再审：（1）有证据证明调解违反自愿原则的；（2）有证据证明调解协议的内容违反法律规定的，再审申请人提交的证据不能证明本院在处理该案时违反了上述两项之一的情形，本院依法向其释明后，再审申请人仍未提交符合再审条件的证据予以证明，应当承担其举证不能的后果，且再审申请人以重大误解为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定应当再审的情形。该案中，再审申请人作为完全民事行为能力人，对其民事权利的处理结果应当具有风险预见性，理应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田莉的再审申请。审判长 严 红审判员 陈兴无审判员 张英献二〇二〇年四月十三日法官助理方芊书记员张千
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执713号 本院申请执行徐作军罚金一案，被执行人徐作军已按照（2019）粤1971刑初3097号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4473号原告：郑三平，男，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201200210584476，特别代理。委托诉讼代理人：杨迎迎，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201921146344，特别代理。被告：穆贵平，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：付值棉，女，1997年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告郑三平与被告穆贵平、付值棉民间借贷纠纷一案中，依法于2020年4月16日向原告郑三平送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告郑三平至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑三平撤诉处理。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十六日书记员 杨玉茹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执164号之三 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 被执行人：吴慧芳，女，1976年1月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人廖威余、吴慧芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804民初1661号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在执行过程中，经调解，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执164号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄子鹏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执506号申请执行人：杨银霞，女，1979年1月9日出生，汉族。被执行人：牟广蔚，男，1980年4月26日出生，汉族。申请执行人杨银霞依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7164号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牟广蔚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人牟广蔚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牟广蔚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牟广蔚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十四日书记员 刘丽丽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执322号申请执行人：宋才盛，男，1967年6月3日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北万星面业股份有限公司。地址：武穴市。法定代表人：孙焕青，男，公司经理。被执行人：孙焕青，男，1965年3月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭志刚，女，1967年5月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人宋才盛与被执行人湖北万星面业股份有限公司、孙焕青、郭志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙焕青所有的号牌为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｊ×××××的机动车，查封期限为两年；二、查封被执行人郭志刚所有的号牌为鄂Ａ×××××的机动车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋 励
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监20号 申请执行人：来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：金盛利安（北京）科技发展有限公司，住所地:北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1676A号。 法定代表人：高东东，该公司董事长。 被执行人：金沛世纪投资集团有限公司，住所地:北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦1501室。 法定代表人：高金亮，该公司董事长。 被执行人：王海明，男，1962年10月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 申请执行人来郁芳与被执行人金盛利安（北京）科技发展有限公司、金沛世纪投资集团有限公司、王海明民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年5月5日作出（2014）邯市民一初字第00080号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市中级人民法院申请执行，于2016年6月29日立案执行，案号为（2016）冀04执196号，后2018年2月7日恢复执行，案号为（2018）冀04执恢13号，后又于2018年3月20日指令河北省成安县人民法院执行，案号为（2018）冀0424执205号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2016年5月5日作出（2014）邯市民一初字第00080号民事判决书执行一案，指令河北省磁县人民法院执行。 河北省磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴雪凝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初981号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：庞红杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王敏，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：汪伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：庞涛，男，1949年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：尚玉兰，女，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 担保人：张统庆，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇石大营行政村张营88号。公民身份号码：342126197605085694。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司(以下简称药都银行)与被告庞红杰、王敏、汪伟、庞涛、尚玉兰、张统庆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞红杰、王敏偿还借款要求被告庞红杰、王敏偿还借款本金1109766.89元，利息及逾期利息19135.14元，合计1128902.03元。2020年1月16日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告汪伟对上述还款义务承担连带保证责任。3、被告庞涛、尚玉兰在抵押物价值范围内对上述还款义务承担连带清偿责任。4、对该笔抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。5、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2017年5月22日，原告药都银行与被告庞红杰、王敏、汪伟、庞涛、尚玉兰签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度115万元，借款额度有效期间为2017年5月22日至2019年5月22日。被告庞红杰于2018年11月16日从药都银行新兴支行借款115万元，合同约定年利率8.613%，到期日2019年5月22日，结算方式按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息。2019年5月21日，原告与被告庞红杰、王敏、汪伟、庞涛、尚玉兰又签订《借款展期合同》（以下简称展期合同），合同约定该笔借款展期至2019年11月22日，展期期间借款利率为年利率9.405%；如果展期到期后，借款人仍不能足额偿还借款本息，则按逾期贷款处理，即2019年11月22日以后的利息应按年利率14.1075%计付；担保人保证期限为展期合同最后还款期限届满后两年。被告王敏是共同借款人。借款时，被告庞涛用其单独所有的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201303238号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2013年5月至2019年5月，抵押金额160万元。被告尚玉兰是共同抵押人。被告汪伟是担保人，承诺为庞红杰、王敏借款提供连带责任保证。截至2020年1月16日，被告尚欠借款本金1109766.89元，利息及逾期利息19135.14元。诉讼期间，案外人张统庆自愿作为担保人为庞红杰、王敏的本案贷款承担连带责任保证。亳州药都农村商业银行股份有限公司新兴支行是亳州药都农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告庞红杰、王敏于2020年11月30日前偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元,2021年6月30日前偿还借款本金40万元,2021年12月30日之前偿还原告借款本金309766.89元，利息及逾期利息19135.14元。2020年1月16日以后的利息按年利率14.1075%另行计算至还清借款本息之日止。如果被告庞红杰、王敏不能按上述约定的任何一期时间偿还借款，即视为借款全部到期，亳州药都农村商业银行股份有限公司即可申请法院强制执行全部借款本金及利息。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告庞涛单独所有的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201303238号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告庞涛、尚玉兰在上述抵押物价值范围内承担连带清偿责任。 三、被告汪伟对被告庞涛上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。汪伟承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 四、担保人张统庆对上述还款事项承担连带保证责任直至偿还清贷款本息之日止。担保人张统庆承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费14960元，减半收取计7480元，由被告庞红杰、王敏、汪伟、庞涛、尚玉兰，担保人张统庆负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  颜景雷 二〇二〇年四月三日 书记员  孙玲俐
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初619号 原告：章智美，男，1964年10月12日出生，汉族，住永泰县。 被告：周大洛，男，1980年11月11日出生，汉族，住永泰县。 原告章智美与被告周大洛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章智美到庭参加诉讼，被告周大洛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章智美向本院提出诉讼请求：1.请求判令周大洛向章智美支付工资款4523元；2.本案诉讼费用由周大洛承担。事实与理由：2018年2月至2018年6月间，章智美在周大洛承包的惠安瑞丰雪梨工地从事电梯口瓷砖作业。2019年2月3日，经结算，周大洛向章智美出具欠条1张，确认尚欠章智美工资款4523元，并承诺于2019年12月31日前付清。期限届满后，经章智美多次催讨，周大洛分文未付。为维护章智美的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 周大洛未作答辩。 经审理查明：2018年2月至6月间，章智美受雇于周大洛在惠安瑞丰房地产开发有限公司雪梨工地从事电梯口瓷砖作业。2019年2月3日，经双方结算，周大洛欠章智美工资款4523元，并于当日向章智美出具欠条1张予以确认，约定于2019年12月31日前付清。付款期限届满后，经章智美多次催讨，周大洛未付款。上述案件事实有章智美提供的周大洛出具的欠条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。周大洛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合章智美的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年3月间，章智美诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。周大洛结欠章智美工资款4523元，有其出具给章智美的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。周大洛未按约支付工资款，应承担相应的民事责任，现章智美诉请周大洛支付工资款4523元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 周大洛应于本判决生效之日起十日内支付章智美工资款4523元。 周大洛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由周大洛负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年四月二十日 书记员 林艳华
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初1号原告熊志亮，男，汉族，1941年6月21日出生，住武汉市汉阳区。委托代理人熊媛萍，原告熊志亮之女，自述湖北广播电视台新闻广播部工作人员，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人易雄才，该局局长。被告武汉市汉阳区人民政府江汉二桥街办事处，住所地武汉市汉阳区琴台大道529号。法定代表人杨锐，该办事处主任。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，该区区长。熊志亮诉武汉市汉阳区城市管理执法局、武汉市汉阳区人民政府江汉二桥街办事处及武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区城管局、二桥街办事处及汉阳区政府）撤销行政行为及行政复议一案，经湖北省武汉市中级人民法院受理后移送本院管辖。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊志亮对汉阳区城管局于2019年5月9日送达的“关于熊女士事项的行政程序处理决定”（以下简称被诉处理决定）及2019年3月12日发生的房屋拆除行为不服，向汉阳区政府申请行政复议。汉阳区政府在行政复议中追加二桥街办事处为另一被申请人并进行了审查，认为被诉处理决定不属于行政复议受案范围、汉阳区城管局强制拆除原告搭建的违法建筑程序违法、但不能改变该建筑物系违法建设的客观事实、原告其他损失缺乏证据，作出阳复决字（2019）11号行政复议决定书（以下简称涉案行政复议决定）决定：一、确认被申请人汉阳区城管局拆除“汉阳区二桥西区F区84栋4单元1层2室搭建的违法建筑”的行政行为违法；二、驳回申请人要求恢复房屋原貌及赔偿的复议请求；三、驳回申请人要求撤销被诉处理决定以及要求对被申请人追责问责的复议申请。涉案行政复议决定告知了就该决定提起行政诉讼的期限。熊志亮不服，向湖北省武汉市中级人民法院起诉汉阳区政府。该院受理后，经释明，熊志亮仅申请追加二桥街办事处为被告，该院同意该申请并另行依职权追加汉阳区城管局为被告，后裁定移送本院。熊志亮提起如下诉讼请求：1、撤销汉阳区政府涉案行政复议决定中的第二条和第三条的决定；2、撤销汉阳区城管局被诉处理决定；3、请求给予房屋所有权人进行赔偿（恢复原状、赔偿房屋、家用电器、家私家具等财物损失赔偿费及医药、人身伤害等精神补偿费）；4、裁定这次行政违法的行政主体单位及责任人的认定；5、根据涉案行政复议决定“中第一项对原告房屋违拆行为认定为行政违法的前提依据”，再依据相关法律法规的相关细则条例，“是要对滥用公权、渎职失职、违拆实施及执行此次主体行政违法直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分的”。事实与理由：原告建造房屋已有10年左右，属于历史遗留问题，不在违建行政处罚的追诉时效期内，被诉处理决定的内容与事实严重不符，适用法律条款错误，在该房屋已被非法强拆2个多月后，明显程序违法；原告的合法财产在房屋强拆中受到严重侵害，有权要求赔偿；二桥街办事处是强拆房屋的主体责任单位，掌控了行政处罚的决定权。原告认为汉阳区政府作出了错误的决定，驳回了原告申请赔偿及对相关责任人问责追责的请求，严重损害了原告的合法权益及利益，特提起行政诉讼。起诉状列明赔偿项合计50.2万元。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合包括具有明确的被告及具体的诉讼请求在内的各项法定起诉条件。根据行政复议申请书与涉案行政复议决定，复议机关汉阳区政府确实一并审查了被告汉阳区城管局作出的被诉处理决定书与2019年3月12日的拆除行为，复议机关与原告均认为是该局实施了拆除行为，且行政复议各方均对被诉处理决定由该局作出一事无争议。又因原告认可涉案行政复议决定第一项，且在本案中未继续向汉阳区城管局要求赔偿。故，汉阳区城管局2019年3月12日实施的拆除行为并非本案审理范围，且前述两项行政行为的作出机关均已确定；原告要求法院“裁定这次行政违法的行政主体单位”的诉请表述不清、指代不明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款关于“具体的诉讼请求”的要求。此外，原告所谓认定责任人和行政处分等请求既不明确具体，也不属于人民法院职责，超出了行政诉讼受案范围。因此，上述诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条关于提起行政诉讼条件的规定，依法应当裁定驳回起诉。本案的被诉行政行为是被告汉阳区城管局作出的被诉处理决定。该局在该决定中虽就前述拆除行为进行了说明，但既未改变原行为也未作出新决定；该决定本身对原告的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。又因原告未在本案中继续向被告汉阳区城管局要求赔偿，涉案行政复议决定第二、三项驳回原告的相关复议申请，对原告的权利义务也不产生实际影响。故，一并驳回原告对相关复议决定的起诉。综上，本院已依法要求原告明确诉讼请求，因原告坚持现有诉讼请求，故依法对原告全部请求一并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回熊志亮的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇二〇年四月十四日书 记 员  漆诚臣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5470号之一 申请执行人：佛山市禅城区卫生健康局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院，统一社会信用代码11440604557311930B。 法定代表人：都红。被执行人：曾树菊，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行佛山市禅城区卫生健康局与曾树菊行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审147号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行申请执行人作出的20000元及滞纳金20000元的行政处罚，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案，本案执行费500元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人曾树菊名下财付通及账户余额1762.72元，该款扣缴执行费500元后，余款1262.72元退付申请执行人。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单两年。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5470号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初969号原告褚雅萍，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海申通地铁集团有限公司，住所地上海市。法定代表人俞光耀。委托代理人雷士国，上海市金钟律师事务所律师。委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。被告上海市徐汇区市政建设所，住所地上海市。法定代表人陆非。委托代理人严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。委托代理人章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。原告褚雅萍诉被告上海申通地铁集团有限公司(下称申通公司)、上海市徐汇区市政建设所(下称徐汇市政所)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告褚雅萍诉称，2003年4月29日，被告与原告户就系争房屋拆迁相关事宜签订沪存车场(2003)拆协字第1113号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》及补充协议(下称系争协议)。原告户本可以选择房屋安置，但是被告告知原告户《桂林新苑》是商品房性质，不是原告所在拆迁地块的配套安置房源，导致原告放弃了桂林新苑。原告当时想《桂林新苑》当时是5000元/平米，还未建成，被告也不给我们过渡费，还不如拿钱去外面买一套商品房，从而选择拿着拆迁补偿的款项去别处购买了一套面积较小的商品房。原告认为，拆迁过程中，被告未将《桂林新苑》作为上海市重大工程配套商品房进行公示，使原告丧失了产权房屋调换的机会，造成原告至今未得到房屋安置。被告存在欺诈，现诉至法院，请求依法判决1、确认系争协议无效；2、诉讼费由两被告承担。被告申通公司辩称辩称，不同意原告诉讼请求。原告户所在的拆迁地块安置方案公告了被拆迁户可以选择货币补偿的方式和房屋安置的方式以及配套安置房源。原告所指的《桂林新苑》是重大工程配套商品房，并非该基地配套安置房源。原告户选择了货币补偿方式，并在补充协议里明确原告户享受到回购补贴，从而放弃桂林大楼，即现在叫桂林新苑的房源。相关的判决书中已经明确认定桂林新苑系重大工程配套商品房，但并非该拆迁基地配套安置房。系争协议已经履行完毕。被告徐汇市政所辩称，不同意原告诉讼请求。意见与申通公司意见一致。《桂林新苑》针对该基地被拆迁居民有优惠，所以要求每户只能选购一套。经审理查明，原告户房屋坐落在上海市长春村褚家湾宅XXX号(以下简称系争房屋)，土地使用者记载是褚雅萍。2003年3月10日，该房屋纳入拆迁范围时，该房屋处有在册户籍5人。2003年4月29日，原告与被告签订了沪存车场(2003)拆协字第1113号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》及三份补充协议，即系争协议。协议约定，建筑面积140.94平方米，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价人民币2200元(以下涉及金额均以人民币计)。被告支付原告户房屋货币补偿款400488.3元；装修、倒回购款、优惠面积奖、搬迁奖励、配合评估、搬家补助、电话移装、热水器移装、空调移装、补面积款、一次性补助等计452423.03元。该协议已经履行完毕。另查明，补充协议(一)载明：“……该户享受倒回购67500元，故不享受桂林大楼的房源。”又查明，《桂林大楼》即是现在的《桂林新苑》；(2017)沪01民终11970号民事判决、(2018)沪民申904号民事裁定认定，《桂林新苑》房屋属市重大工程配套商品房，但并非原告户被拆迁房屋拆迁时补偿安置方案公告公布的配套安置房源。以上事实，由拆迁许可证、《上海县农村(居民)宅基地使用权审核表》、《土地使用证附图》、沪存车场(2003)拆协字第1113号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》及三份补充协议、补偿收据、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》、《明珠线存车场建设基地居住房屋拆迁补偿安置宣传提纲》、(2017)沪01民终11970号民事判决书、(2018)沪民申904号民事裁定书以及当事人陈述等予以证明。本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，原告作为系争房屋土地使用权人与作为拆迁人的被告签订系争协议，签约主体适格。系争协议约定的有关系争房屋情况、单价、补偿款项及金额等事项是协议双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，亦未违反拆迁相关法律、法规及系争房屋所在拆迁地块安置补偿政策等规定。根据拆迁相关规定，原告户可以选择货币补偿或者同等价值产权房屋调换，无论哪种方式均为拆迁补偿安置的方式。从原告陈述及庭审查明的事实来看，原告提出的《桂林新苑》房屋并非系争房屋所在地块拆迁配套安置房屋，原告户亦放弃了《桂林新苑》房屋的选购而选择自行购买别处商品房。因此，原告提出被告存在欺诈情形，并无事实依据，系争协议应属有效。因此，原告之诉请，并无法律和事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告褚雅萍的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告褚雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年四月三十日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执35号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师 委托代理人：范军，男，汉族，1966年4月14日生，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：丹东晟宇钻井勘探有限公司，住所地丹东市振兴区三经街17-3号。 法定代表人：孙国珠，该公司总经理。 被执行人：孙国珠，女，1963年5月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人丹东晟宇钻井勘探有限公司、孙国珠借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振兴区三经街17-3号房屋（不动产证号2010012203411）属被执行人孙国珠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙国珠所有的坐落于丹东市振兴区三经街17-3号房屋（不动产证号2010012203411），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  林中华 执行员  赵晓日 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3471号原告：崔龙飞，男，1991年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李华军，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告崔龙飞与被告李华军劳务合同纠纷一案中，依法于2020年3月27日向原告崔龙飞送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告崔龙飞至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔龙飞撤诉处理。审判员 葛 坚二〇二〇年四月十日书记员 杨玉茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市东一路19号。 法定代表人：胡华良，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地：浙江省诸暨市环城北路368号。 法定代表人：叶纯青，该街道办事处主任。 再审申请人蔡初平诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）、浙江省诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称陶朱街道办事处）房屋行政强制及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）浙06行初63号行政裁定：驳回蔡初平的起诉。蔡初平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）浙行终1173号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蔡初平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡初平向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法指令本案由一审法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、其房屋被强拆是发生在诸暨市政府对集体土地征收过程中，是在诸暨市××××一部署下实施的，诸暨市政府应当对强拆行为承担法律责任。二、陶朱街道办事处提交的将征收区域内的房屋拆除交由诸暨汇龙市政园林工程有限公司具体负责的证据，系事后伪造的，目的是为让诸暨市政府逃避法律责任。三、其提交的证据足以达到推定房屋是由诸暨市政府拆除的证明目的。四、房屋被强拆至今其未获得任何补偿安置，一、二审裁判不利于化解拆迁矛盾，违背行政诉讼法的立法目的。 本院认为：本案争议焦点为诸暨市政府是否为本案的适格被告。蔡初平一审诉讼请求是判决确认诸暨市政府及陶朱街道办事处强制拆除其房屋行为违法，并给予相应行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，根据原审查明的事实，案涉房屋由陶朱街道办事处发包给诸暨汇龙市政园林工程有限公司实施拆除，陶朱街道办事处具有独立的行政主体资格、作为委托实施拆除行为的行政机关，是本案的适格被告。诸暨市政府作为县级以上人民政府虽然负责本区域内的土地房屋征收工作，但现有证据尚不足以证明诸暨市政府具体组织实施或者委托民事主体实施了案涉拆除行为，并非强拆责任主体。在诸暨市政府并非适格被告的情况下，本案不属于中级人民法院的管辖范围。经一审法院释明应变更被告，蔡初平拒绝撤回对诸暨市政府的起诉，故依法应当驳回起诉。且在拆除行为未被确认违法的情况下，蔡初平一并提起的行政赔偿，亦缺乏予以支持的前提条件。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，蔡初平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡初平的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
(2020)内0523执725号之二十六 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张连森与王海峰、何志艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人王海峰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币100.74元，现因为双方当事人已达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄志诚
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终320号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路1288号。 法定代表人：凤国保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈家明，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人安徽威龙再制造科技股份有限公司（以下简称威龙公司）因与被上诉人沈家明劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。威龙公司委托代理人殷禹及沈家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威龙公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.威龙公司与沈家明劳动合同于2016年6月30日到期后未续订劳动合同，劳动关系终止，之后双方属于业务合作关系；2016年7月1日至2017年5月31日期间，双方无建立劳动关系的合意，也不符合劳动关系的从属性特征，沈家明亦未提供在此期间双方存在劳动关系的基础证据，故一审法院认定事实错误。2.沈家明主张经济补偿金无事实和法律依据，且已过申请仲裁时效。因沈家明向一审法院提起诉讼，故对威龙公司一裁终局裁决并未生效，一审法院以此为由驳回威龙公司诉请缺乏事实和法律依据。 沈家明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维护劳动者合法权益，依法驳回威龙公司上诉，维持原判。 威龙公司向一审法院诉讼请求：判决威龙公司不支付沈家明经济补偿金16162.16元及工资20779.92元。 沈家明向一审法院提出反诉请求：1.判令威龙公司支付2014年9月、2015年6月、7月、8月及2016年3月拖欠工资11540元及经济补偿金16162.16元。2.判令威龙公司支付2016年7月至2017年5月双倍劳动工资共计50795.36元。3.判令威龙公司支付2017年5月31日后的业务提成共计12000元。 一审法院认定事实：沈家明于2010年7月1日入职威龙公司，双方签订了劳动合同。2013年6月30日，双方续签了劳动合同，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同到期后，双方未续签合同，但沈家明继续在威龙公司工作。威龙公司自2016年9月份开始一直未发放沈家明工资，沈家明月平均工资2308.88元。2017年5月31日，威龙公司与沈家明签订《介绍业务协议书》，约定双方无劳动隶属关系。双方因协商劳动待遇未果，沈家明向雨山区劳动仲裁委提起仲裁，雨山区劳动仲裁委于2019年7月19日分别作出马雨劳人仲案字（2019）第81-1号、81-2号仲裁裁决书，裁决威龙公司支付沈家明经济补偿金16162.16元，威龙公司支付沈家明2016年9月至2017年5月工资20779.92元。 一审法院认为，第一，关于经济补偿金的问题。马雨劳人仲案字（2019）第81-1号裁决威龙公司支付沈家明经济补偿金16162.16元，该裁决系终局裁决，威龙公司亦未能通过马鞍山市中级人民法院撤销该裁决，该裁决已经发生法律效力，威龙公司请求不支付经济补偿金于法无据，不予支持。第二，关于2016年9月-2017年5月工资的问题。从查明的事实来看，威龙公司举证不足以证明其支付了2016年9月至2017年5月工资，沈家明请求威龙公司支付该期间工资20779.92元于法有据，超出部分于法无据，不予支持。第三，关于2016年7月至2017年5月双倍工资问题。沈家明未在仲裁中提起，未经仲裁前置，不予支持。第四，关于业务提成问题。从查明的事实来看，2017年5月31日后双方之间已不存在劳动关系，沈家明请求的2017年5月31日后的业务提成非劳动争议案件的审理范围，双方可以协商处理，协商不成，沈家明可以另行起诉。 二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审一致。 本案二审争议焦点为：一、威龙公司与沈家明自2016年7月1日至2017年5月31日期间是否存在劳动关系；二、威龙公司是否应当支付沈家明经济补偿金。 本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。第一，关于威龙公司与沈家明的劳动关系问题。2016年6月30日，沈家明与威龙公司劳动合同到期后未续订书面劳动合同，这是客观事实。双方于2017年5月31日签订的《介绍业务协议书》中，先后在两处着重表述双方此后无劳动关系，仅是沈家明单纯做业务拿提成。该份协议完全能够证明双方对是否存在劳动关系十分谨慎，也没有否认双方在协议签订之前存在事实劳动关系。在本案审理过程中，沈家明提供了部分合同证明其在2016年7月至2017年5月为威龙公司做业务的事实，原审认定双方在该期间为事实劳动关系并判决支付工资20779.92元，并无不当。第二，关于经济补偿金问题。马雨劳人仲案字（2019）第81-1号裁决威龙公司支付沈家明经济补偿金16162.16元，该裁决系终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，威龙公司如不服裁决结果，可以在法定期间内向本院申请撤销该裁决，但威龙公司未申请撤销，该裁决已发生法律效力。威龙公司通过直接向原审法院提起诉讼请求不支付经济补偿金没有法律依据。 综上，威龙公司上述请求依法不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由威龙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 费长城 审判员 郝静静 二〇二〇年四月十五日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1027号 申请执行人白巧娥，女性，1980年12月22出生，汉族。 被执行人思伟，男性，1988年09月29出生，汉族。 本院在执行白巧娥与思伟借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)内0626民初2252号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金20000元及利息1000元，案件受理费150元。申请执行人白巧娥已向本院申请执行。我院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；我院对被执行人名下的房产、土地、车辆、股权、银行存款进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信人员名单；已向申请执行人送达终结本次执行告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年四月十五日 书记员 蒋 海 耀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初937号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：吕少林，男，1961年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年2月26日 经查明，被告吕少林于2017年5月2日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须要有明确的被告，而本案被告吕少林已于起诉前死亡，故原告的起诉不符合受理的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，因立案后才发现不符合起诉条件的应驳回起诉，故本案应驳回原告对被告吕少林的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行对被告吕少林的起诉。 案件受理费686元，本院退回给原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗欧阳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。