wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初658号 原告:姚莉莉,女，1977年2月10日出生，安徽省人桐城市人,现住贵州省都匀市。 被告:陈光辉，男，1955年3月17日出生,汉族,贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市,现住都匀市。 原告姚莉莉与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莉莉到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚莉莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金70万元及截止2020年1月30日的利息67.4万元，利息按月利率2%计付至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因项目需资金周转向原告借款370万元（实借100万元），被告向原告出具借条，约定两年内不计息，月付资金占用费3万元，未约定还款期限，原告通过银行向被告交付了借款100万元；此后，因原告催促被告还款无果，双方经结算后，被告于2018年10月4日向原告出具《还款计划书》，承诺于2019年1月30日前归还本金70万元及利息52万元，如到期不还，按月支付2%的利息；现已过还款期限，被告仅支付1.4万元，故诉讼。 被告陈光辉未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经审理，本院如下认定事实：被告陈光辉于2016年6月1日向原告姚莉莉出具《借条》一份，载明：“今借到姚莉莉人民币叁佰柒拾万元整（￥3700000.00元）用于都匀北部新城项目周转资金。两年内不计息，每月支付叁万元整（￥30000.00元）给姚莉莉资金占用费。归还借款时一并扣除。（到期实际还298万元）。”，2016年6月1日、6月2日、6月11日、7月6日、7月7日，原告通过银行分六次向被告转款共计100万元；2018年10月4日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“因本人在2016年6月1日做建筑工程缺少周转资金，特向姚莉莉借到人民币柒拾万元（小写700000.00元）。后因建筑工程尚未完工。至今尚未归还借款。经双方结算，至2019年元月30日利息为伍拾贰万元整（小写：520000.00元）。为此，本人承诺于2019年元月30日前归还姚莉莉归还本金及利息，共计：壹佰壹拾贰万元（小写：1120000.00）。如到期不能还完，按月付2%的利息。”；2020年2月18日，原告诉讼来院，要求支持前述诉请，并自认诉前收到被告归还的款项1.4万元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、转款凭据及电子回单、《还款协议书》复印件等证据材料在卷为证，上述证据来源合法、与本案有关联性，并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告陈光辉向原告姚莉莉借款，原告向被告提供借款，同时提供打款凭据佐证，且被告向原告出具了由其签名捺印的借条及还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，故原、被告之间的借贷关系成立。 原告主张被告尚欠借款本金70万元，有转款凭据和被告出具的还款协议印证，并经双方对账确认，本院予以采信，被告未举证证明该借款不属实或已归还，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案尚欠借款本金为70万元；借款利息，原告主张截至2020年1月30日止尚欠利息67.4万元，并要求按年利率24%计算利息至借款还清止，结合本案情况，双方经结算，确认至2019年1月30日止，被告尚欠原告利息为52万元，并约定逾期利息按月利率2%计算，加上2019年2月1日至2020年1月30日的借款利息16.8万元，共计68.8万元，扣除原告自认被告已支付的1.4万元，故截至2020年1月30日止，被告尚欠原告借款利息67.4万元，原告主张借款本息计算准确，且不违反法律规定，本院予以确认，自2020年2月1日后的借款利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。 被告陈光辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光辉于本判决生效后十日内偿还原告姚莉莉借款本金70万元及截至2020年1月30日止的借款利息67.4万元，2020年2月1日之后的借款利息，以70万元本金为基数、按年利率24%计算至全部借款还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17166元、因适用简易程序减半收取8583元，由被告陈光辉负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  文松华 二〇二〇年四月十三日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初399号原告：中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县城厢镇寿梅路37号。负责人：赵东，系该行行长。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟博，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王成文，男，1971年2月16日生，汉族，住全南县。原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告王成文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告归还欠款本金97196.46元，利息51049.3元及违约金5376.04元，合计153621.8元（利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月12日，并且计算至欠款还清本息日止）。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡尾号为5080。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截止2020年2月12日，累计欠款本金97196.46元，利息51049.3元及违约金5376.04元，合计153621.8元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，涉案标的本金在50000元以上，原告在起诉时，未依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定提交对本案被告透支行为性质认定的相关材料，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司全南支行的起诉。案件受理费1686元（原告已交纳），退回给原告中国工商银行股份有限公司全南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖春文二〇二〇年四月二十八日书记员  刘东升
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民终731号上诉人（原审原告）：上饶国控能源发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道570号（奥林至尊）15栋2-1401，统一社会信用代码91361100MA38844690。法定代表人：巫保平，该公司总经理兼执行董事。上诉人（原审原告）：上饶市金顺汽车服务中心，住所地江西省上饶市信州区解放路179号，统一社会信用代码91361102161463268M。法定代表人：张运恺。上诉人（原审原告）：上饶国控投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道570号（奥林至尊）15栋2-1301，统一社会信用代码91361100MA37PNMJ3X。法定代表人：王小平，该公司董事长兼总经理。三上诉人共同诉讼委托代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：上饶市中油投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道667号7-1，统一社会信用代码91361100MA36AK488M。法定代表人：李亚刚，该公司董事长。上诉人上饶国控能源发展有限公司、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司因与被上诉人上饶市中油投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3821号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上饶国控能源发展有限公司、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司上诉请求：1、依法撤销信州区法院（2019）赣1102民初3821号之一民事裁定书，指令信州区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案系因合同显示公平而诉请撤销合同的案件，只能通过另行起诉的方式主张权利，三上诉人向信州区人民法院提起诉讼不是重复起诉，一审裁定适用法律错误，依法应当予以纠正。1、根据《全国民商事审判工作会议纪要》第42条规定：“撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民法院不应当依职权撤销合同。”上诉人在上饶市中级人民法院开庭审理前已经在信州区人民法院提起诉讼，并已经向上饶中院申请中止审理，等待信州区人民法院的判决后再予以审理。2、根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定……三上诉人在信州区人民法院另行起诉的诉请与被上诉人在上饶中院的案件诉请不同，并且上饶中院也未作出判决，因此本案不符合《最高人民法院关于适用》第二百四十七条第三项之规定，不属于重复起诉。3、根据《最高人民法院关于适用》第三十九条第一款之规定……提起反诉不能违反级别管辖、专属管辖的规定。故，上诉人只能通过向信州区人民法院另行起诉的方式主张权利。被上诉人上饶市中油投资发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。上饶国控能源发展有限公司、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1．请求撤销原金顺公司与中油公司2018年3月27日签订的《合作协议》和2018年4月13日签订的《补充协议》；2．确认原金顺公司与中油公司签订的《合作协议》及《补充协议》无效；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案当事人与上饶市中级人民法院已受理的案件当事人一致，诉争标的一致，诉讼请求相对。合同是否有效、是否存有可撤销情形均系先案需审查核实之内容，本案若审理则需要对该案进行重复审理，违反不得重复审理之原则。同时，由两不同级法院对同一事实作出审理有碍司法公正，且本案原告在明知被告已在上饶市中级人民先行诉讼的情况下再行向本院诉讼，有浪费司法资源之嫌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告上饶国控能源发展有限公司、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司的起诉。本院认为，被上诉人上饶市中油投资发展有限公司起诉上诉人合同纠纷一案，本院已于2019年5月6日立案审理，并于2019年12月31日结案。该案中上饶市中油投资发展有限公司请求判决本案上诉人全面履行《合作协议》及《补充协议》，并请求判决支付相应的合作回报款及违约金，故该案已对案涉《合作协议》及《补充协议》的法律效力进行了实质性审查，且该案起诉在先。本案诉讼与先案诉讼的当事人相同、诉讼标的相同，且上诉人在上饶市信州区人民法院起诉的诉讼请求是在实质上否定被上诉人在本院先案中的诉讼主张，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，上诉人的诉讼属于重复起诉，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人上饶国控能源发展有限公司、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 毛丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理何梦君书记员叶华生
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3998号之三申请执行人：哈尔滨市道外区华莲纸业，住所地哈尔滨市道外区团结镇百菜村。经营者：周惠莲，女，1974年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区先锋路218号福达蓝山4号楼1单元1303。被执行人：姚乃仁，男，1973年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市滨州镇二龙山村新发屯。被执行人：邱艳丽，女，1973年9月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县宾州镇文化街一委一组，现住哈尔滨市宾县宾州镇新发村。本院依据（2019）黑0104民初689号民事调解书执行哈尔滨市道外区华莲纸业与姚乃仁、邱艳丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的14150.50元。本院立案执行后，依法向被执行人姚乃仁、邱艳丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姚乃仁、邱艳丽的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将姚乃仁、邱艳丽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姚乃仁、邱艳丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区华莲纸业，申请执行人哈尔滨市道外区华莲纸业不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初689号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年四月二日书记员  王彦春
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3751号 申请执行人：陈涛，男，1989年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高苗苗，女，1987年3月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人高苗苗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高苗苗名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人高苗苗名下所有的鲁Ｇ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵志军 二〇二〇年四月七日 书记员  张 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初543号 原告：上海览昌机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：王群，职务执行董事。 委托诉讼代理人：黄明明，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽敏，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。 被告：新奥能源服务（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：王子峥，职务董事长。 原告上海览昌机电设备有限公司诉被告新奥能源服务（上海）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海览昌机电设备有限公司的起诉。 案件受理费4138元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  段玉川
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申327号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘斌,男，1979年1月26日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何伟华（系刘斌之妻），女，1979年9月8日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:江西富盈置业有限公司。住所地：江西省遂川县泉江镇工农兵大道38号。法定代表人：厉建庆，该公司经理。再审申请人刘斌、何伟华因与被申请人江西富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘斌、何伟华申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。富盈公司少交了房屋面积11.18㎡，富盈公司理应依据合同约定的单价退回该部分少交面积的购房款。《商品房买卖合同》中约定办理产权证的面积只能是指“商铺25号”部分的面积。本案中有两份合同，这两份合同的约定明确，根本不存在理解错误，两份合同约定的面积不同、价格不同、位置也不同。两份合同明确约定刘斌、何伟华购买富盈公司的25号商铺和附属商铺，第一份合同是购买的25号商铺，合同约定商铺面积为58.26㎡，单价15210元/㎡，房屋总价为886136元；第二份合同是25号的附属商铺，附属商铺的后半段有地下室，刘斌、何伟华购买附属商铺面积为20.36㎡，单价只要6000元/㎡，总价款为122160元。刘斌、何伟华已经全部付清房款。双方签订的合同没有约定附属商铺浇筑第二层，没有约定附属商铺面积计入商铺面积，也没有约定富盈公司为刘斌、何伟华浇筑二层，附属商铺的层高不计入合同中，其他购房户怎么浇筑与刘斌、何伟华无关，富盈公司卖房时处于市场低迷期间才会便宜销售，富盈公司交付给刘斌、何伟华的商铺面积比约定面积少。二、二审判决适用法律错误。刘斌、何伟华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是《商品房买卖合同》中约定的店铺面积是否包括房产证上所标示的前后段面积。本案中，刘斌、何伟华与富盈公司于2016年3月5日签订两份《房屋订购／缴款确认单》，约定刘斌、何伟华购买富盈公司开发的位于万安县.02元／㎡）和地下附属商铺（面积约20.36㎡、单价6000元／㎡）各一间。刘斌、何伟华与富盈公司于2016年2月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定刘斌、何伟华购买富盈公司开发的商铺25号，面积约58.26㎡，单价12358.39元／㎡，总价款720000元。该合同同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以房地产管理局登记发证部门实测面积为依据据实结算房款，多退少补。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按合同约定履行各自的义务。涉案房屋的产权证上登记的建筑面积为67.84㎡，其中前段面积为46.01㎡，后段面积为21.83㎡。虽然涉案房屋的产权证将涉案房屋分为前段和后段，但是该区分并不是对涉案房屋所有权的区分，产权人对该产权证登记的建筑面积67.84㎡均享有所有权，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定以房地产管理局登记发证部门实测面积为依据结算房款，故刘斌、何伟华理应按该面积计算房屋总价款。由于富盈公司在交付涉案房屋前未对后段部分浇筑中间隔层以区分上下两层，也没有提供证据证明其在刘斌、何伟华购买涉案房屋时对该后段分上下两层即中间有隔层部分进行了说明，导致双方对部分面积存在争议，其具有过错。双方均认可地下附属部分无需办理产权登记，而产权登记证上包含了后段面积，刘斌、何伟华取得所有权的房屋面积为67.84㎡，而不仅仅是房屋前段46.01㎡的所有权，其享有了权利理应支付相应的对价。因此，刘斌、何伟华要求富盈公司按前段房屋的面积与合同约定的房屋面积差退还购房款的主张，缺乏事实和法律依据。产权证上后段房屋部分的购房款为269783.65元（21.83㎡×12358.39元／㎡），该部分应由富盈公司根据其过错及刘斌与何伟华根据其享有的权利，由双方按一定的比例各担。二审根据案件的实际情况以及刘斌、何伟华自行浇筑后段隔层需要花费一定费用的情形，酌定富盈公司承担该部分购房款的80%，刘斌、何伟华承担该部分购房款的20%，二审判决已充分保护了刘斌、何伟华的合法权利。综上，刘斌、何伟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌、何伟华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异47号异议人（被执行人）：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，统一社会信用代码913201151356051623，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，该公司员工。申请执行人：王正财，男，1981年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。本院在执行王正财申请执行南京市江宁区汤山建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人南京市江宁区汤山建筑工程总公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月14日，异议人南京市江宁区汤山建筑工程总公司申请撤回异议。本院认为，异议人南京市江宁区汤山建筑工程总公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人南京市江宁区汤山建筑工程总公司撤回异议申请。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月十四日书记员  朱欣欣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初34号原告：潘新可，男，1967年2月9日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师.被告：韶关市武江区龙归镇人民政府，住所地：韶关市武江区龙归镇。法定代表人：刘武，镇长。本院在审理原告潘新可与被告韶关市武江区龙归镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告潘新可撤回起诉。案件受理费减半收取1047.5元，由原告潘新可负担。审判员 李 劲二〇二〇年四月九日书记员 苏露诗
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1744号申请执行人：马明哲，男，1992年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被执行人：吕欣，男，1984年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。马明哲与吕欣民间借贷纠纷一案，马明哲依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2962号民事判决书于2019年11月06日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十一日书记员  李和清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2823号上诉人（原审原告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区***(宜兴埠)。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉景福，男，1991年3月8日出生，土家族，住重庆市秀山县溶溪镇柳水村晒坝组61号，公民身份号码：500************110。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************698。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称华方公司）与被上诉人冉景福、邓勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华方公司向原审法院提出诉讼请求：1.华方公司无须与邓勇连带支付冉景福2018年6月至2018年12月的工资40995元；2.案件诉讼费由邓勇、冉景福承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司与邓勇应于判决发生法律效力之日起五日内连带向冉景福支付2018年6月至2018年12月的工资40995元；二、驳回天津市华方幕墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31182号民事判决书。华方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判华方公司无须与邓勇连带支付冉景福2018年6月至2018年12月的工资40995元；二、本案一审、二审诉讼费用由邓勇、冉景福承担。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误，华方公司与邓勇、冉景福之间不存在劳动关系，不是劳动争议仲裁案件的适格主体。华方公司与邓勇只存建设工程施工合同关系。冉景福与邓勇存在何种关系，幕墙公司并不知情。由于邓勇作为自然人，不可能具备用人单位资格，故冉景福与邓勇之间不可能存在劳动关系。鉴于华方公司将相关工程分包给邓勇，邓勇雇请的冉景福，但不能因此认定冉景福与华方公司之间存在劳动合同关系。人力资源设备保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复（人社建字【2018】122号）认为：“违反发包、转包或分包的企业与农民工不存在劳动关系。”广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要（粤高法发【2012】284号）第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”由于华方公司、冉景福、邓勇之间均不存在劳动关系，因此该案不应作为劳动争议案件，华方公司、冉景福、邓勇均不是劳动争议案件的适格主体。二、原审法院事实认定不清，华方公司不存在拖欠邓勇工程款的情形。华方公司与邓勇的协议中虽然约定了工程款为270万元，华方公司实际支付270万元。但邓勇实际上的施工量小于协议的约定，华方公司不存在拖欠工程款的行为。双方建设工程案件现正在审理过程中，华方公司是否拖欠工程款、拖欠或超额支付工程款的金额尚在审核过程中，在商无定论的情况下，不应将华方公司作为劳务报酬的连带承担主体。三、原审适用法律错误，华方公司无需承担清偿劳务报酬的连带责任。1.冉景福不能证明拖欠的劳务报酬数额。2.华方公司无需与邓勇承担连带清偿责任。四、华方公司认为，本案应中止审理，待相关判决对工程造价审定完成后。因华方公司作为原告与邓勇作为被告，双方之间涉及的建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院已受理，现正处于审理过程中，案号：（2020）粤1917民初29781号，且案件已于2019年12月10日开庭审理，截至上诉之日尚未作出一审判决，邓勇是否拖欠工程款以拖欠工程款金额尚未能确定，需要于建设工程施工合同纠纷案件中予以最终认定。根据相关法律规定及立法原则，华方公司“只在欠付的工程价款范围内对实施工人承担责任”，本案必须以（2019）粤1971民初29781号案件的审理结果作为最终确定华方公司是否应当支付施工报酬。综上，一审判决认定事实不清，一审原告提供证据证明力存在明显缺陷证据不足，依据现有案件事实，不足以支持冉景福要求支付工资的仲裁请求，华方公司诉讼主张应当得到支持。邓勇、冉景福未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。冉景福及邓勇均未对原审法院判决邓勇应向冉景福支付工资提出上诉，本院对此予以确认。围绕上诉人华方公司的陈述，本案二审的争议焦点在于华方公司是否应对邓勇欠付的工资承担连带责任。针对上述争议焦点，本院认为华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任。理由如下：首先《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《广东省工资支付条例》第三十六条规定，“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”因此，原审法院判决华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任符合前述规定。华方公司主张其非本案适格主体不成立，本院不予采纳。其次，原审庭审期间，邓勇对拖欠的工资数额予以确认。华方公司对工资数额提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。再次，前述法律规定并未以华方公司拖欠邓勇工程款作为其应对欠付工资承担责任的前提条件。因此，对于华方公司申请本案中止审理及以此作为其无需承担责任的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，原审法院根据当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人华方公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人华方公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十六日书记员  温 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1839号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王红卫，性别：男，1979年6月20日出生，汉族，住：云南省曲靖市陆良县。被告：叶丽红，性别：女，1981年10月8日出生，汉族，住：云南省曲靖市富源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王红卫、叶丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计694.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保12号申请人：曹海涛，男，汉族，1977年10月17日出生，住南阳市宛城区。被申请人：姬星星，女，汉族，1981年10月5日出生，住南阳市卧龙区。申请人曹海涛与被申请人姬星星民间借贷纠纷一案，申请人以因杨春波病故，防止被申请人逃避履行还款义务，保证案件判决后顺利执行为由，于2020年4月20日向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人姬星星的丈夫杨春波名下位于南阳市卧龙区翰林华府1号楼1单元2107室价值30万元的房产；并以曹海涛位于南阳市高新区和庄村烧酒坊88号（宛市房权第7112118号）的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封杨春波名下位于南阳市卧龙区翰林华府1号楼1单元2107室（房产证号：16××57，原权证号16886958）的房产。二、查封曹海涛位于南阳市高新区和庄村烧酒坊88号（宛市房权第7112118号）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年四月二十日书记员  宋子杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2472号   原告：宁夏谊达商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山南路西侧博大购物中心东南角。   法定代表人：刘某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：任某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。   原告宁夏谊达商业经营管理有限公司（以下简称谊达管理公司）与被告任某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊达管理公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谊达管理公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的博大购物中心二楼北边拐角10.2平方米柜组租赁费12000元，并参照民间借贷最高利率，即按照年利率24%支付违约金至租金支付之日，暂计算自2018年12月16日至2019年8月5日止的违约金1856元（12000元×24%÷360天×232天）；2.由被告支付拖欠电费21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谊达管理公司与被告任某经协商于2018年9月20日签订《博大购物中心租赁经营合同书》，合同约定原告将博大购物中心二楼北边拐角10.2平方米柜组从2018年9月20日租赁给被告至2019年9月19日，年租金及物业管理费16000元，合同签订时支付5000元，2018年12月15日前支付11000元。逾期支付租金，按欠付金额的5%每天支付违约金。合同签订后，被告支付4000元，尚欠12000元。另欠电费21元未支付。上述欠款经原告多次催要，被告以无钱支付为由推诿。原告认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应全面履行，被告拖延支付租金，应当承担违约责任。由于双方约定的违约金计算方法计算违约金过高，原告自愿调整违约金计算方法，按照民间借贷最高利率计算。   被告任某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谊达管理公司提交的博大购物中心柜组租赁合同书一份，被告任某未质证，经查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告双方于2018年9月20日签订博大商户租赁经营合同，原告将位于吴忠市红寺堡区博大购物中心第二层北边拐角10.2平方米柜台出租给被告用于经营饰品，租期一年，租赁费为16000元，本院予以确认并在卷佐证；博大购物中心商户任某费用明细一份，被告任霞未质证，因该份证据系原告单方面制作，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月20日，原告谊达管理公司（甲方）与被告任某（乙方）签订《博大商户租赁经营合同》，约定将位于吴忠市红寺堡区博大购物中心第二层北边拐角，实际面积6.7平方米，建筑面积10.2平方米的柜组租赁给被告用于经营珍珠、饰品；租期共12个月，自2018年9月20日起至2019年9月19日止；年租金16000元，在协议签订日缴纳5000元，余款11000元在2018年12月15日前缴纳（注：该商户费用可分三次付清）；乙方交纳各项费用逾期七日以内的，按金额的百分之五每天向甲方支付违约金。2018年9月11日，被告向原告交纳4000元租金。合同期满后，被告搬离所租赁柜组。   本院认为，原告谊达管理公司与被告任某自愿协商，签订《博大商户租赁经营合同》，原告将位于吴忠市红寺堡区博大购物中心第二层北边拐角处柜组租赁给被告使用，双方形成租赁合同纠纷。关于原告要求被告支付柜组租赁费12000元的诉讼请求，2018年9月20日签订合同时约定租期一年，年租金为16000元，合同签订之日即支付5000元，被告于2018年9月11日已交纳4000元，《博大商户租赁经营合同》系生效合同，对于被告已交纳租金数额应认定为5000元，故对原告的该项诉讼请求仅支持11000元，超出部分不予支持；对原告要求按照年利率24%计算，支付2018年12月16日至2019年8月5日违约金1856元，违约金支付至租金支付之日的诉讼请求，合同中约定“租金在协议签订日缴纳5000元，余款11000元在2018年12月15日前交纳。注：该商户费用可分三次分清”，因对于余款付款时间2018年12月15日有明显改动，改动后未捺印，且对于分三次付清未作出明确约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付拖欠电费21元的诉讼请求，对于欠付的电费原告未提交有效证据证明，不予支持。被告任某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告任某于本判决生效后十日内支付原告宁夏谊达商业经营管理有限公司租赁费11000元；   二、驳回原告宁夏谊达商业经营管理有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费146元，原告宁夏谊达商业经营管理有限公司负担71元，被告任某负担75元；公告费560元，由被告任某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   审判员王鹏   人民陪审员白宝玉  二〇二〇年四月十三日   书记员李静   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康印第，男，1963年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：康印马，男，1945年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系康印第之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人康印第因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终776号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 康印第申请再审称，因1998年北二环道路未央路立交桥建设，南康村耕地被征用并整村拆迁。该项目由西安市政府投资，并成立拆迁安置指挥部。1993年6月29日西安市政府市政发〔1993〕107号文件规定：“西安市统一征地管理办公室主管全市行政区域内的统一征地工作，各区、县统一征地机构主管本行政区域内的统一征地工作。……”关于统征工作市、区、县是分不开的，应该共同承担对被拆迁人的补偿安置工作责任。虽然根据《西安市二环路工程拆迁安置实施方案》的规定，西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称市干道办）是案涉项目的拆迁人，但相关规定完全可以认定西安市政府、西安市未央区人民政府共同负责南康村的拆迁和安置工作；即使其起诉被告不适格，法院也应当依法告知其变更被告，如其不同意再予以驳回。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终776号行政裁定和西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初99号行政裁定，依法对本案提起再审。 本院认为，康印第以西安市政府为被申请人向陕西省政府提出行政复议申请，请求由西安市政府向其履行补偿安置法定职责。陕西省政府作出陕政复驳字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号复议决定），以无法认定西安市政府为康印第所述房屋的拆迁人，康印第要求西安市政府履行拆迁安置法定职责无请求权基础为由，驳回该行政复议申请。现康印第起诉请求撤销陕西省政府作出的1号复议决定，并要求西安市政府履行法定职责。本案的核心争议是西安市政府是否具有康印第要求履行的法定职责。 当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人必须依照该条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置。原审法院经审理认定，康印第案涉房屋位于未央区南康村，属于西安市二环路工程拆迁范围，《西安市二环路工程拆迁安置实施方案》第三条明确：“二环路工程拆迁人是依法取得《房屋拆迁许可证》的市干道办。……”；第四条规定：“拆迁人必须按照本办法规定对被拆迁人给予安置、补偿。……”本案中，康印第向陕西省政府提出行政复议申请，请求责令西安市政府履行补偿安置法定职责。陕西省政府经审查认定所述项目取得《房屋拆迁许可证》的单位为拆迁人，应要求拆迁人履行拆迁安置义务，故对康印第要求西安市政府履行上述法定职责不予支持。康印第要求西安市政府履行补偿安置法定职责，缺乏事实根据和法律依据。从康印第向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，康印第的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康印第的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5086号 原告：孟涌泉，女，1991年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告孟涌泉与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄坤鹏，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路177号的【青房注字（胶南14）003号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告在2017年12月22日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2017年12月29日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”1栋1单元2层202户房屋，房屋总价为721705.60元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了721705.60元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2017年12月22日向被告郭梅转账80000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价721705.60元购买位于黄岛区原广州路177号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款721705.60元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为721705.60元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟涌泉定金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3117号之一申请执行人：大连金和砼制品有限公司。法定代表人：范广臣，董事长。被执行人：郭汝宸。被执行人：郭砺。被执行人：大连中盛集团有限公司。法定代表人：陈禹安，总经理。被执行人：大连中盛建筑工程有限公司。法定代表人：石传远，执行董事。申请执行人大连金和砼制品有限公司与被执行人郭汝宸、郭砺、大连中盛集团有限公司、大连中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请的标的5066960元，本案于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币5066960元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月十日书记员  张伟玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2435号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：龚厚敏，女，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告龚厚敏融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告龚厚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚厚敏支付全部未付租金共计146666.68元；2、判令龚厚敏支付截至2020年1月14日的逾期利息4722.22元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以146666.68元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令龚厚敏以计息本金160000元为基数，按照15%的标准支付违约金24000元；4、判令龚厚敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，一汽公司与龚厚敏签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定龚厚敏将其购买的车架号为LFV3A23C5J3161948的大众车辆以200200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，龚厚敏以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，龚厚敏未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告龚厚敏未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月29日，一汽公司作为出租人、抵押权人与龚厚敏作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200200元，初始租金40200元，计息本金160000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月5日，一汽公司向经销商转账139763.55元，摘要载明龚厚敏。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额20236.45元。另，一汽公司提交了龚厚敏购买涉案车辆的销售明细单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称龚厚敏自2019年2月5日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与龚厚敏签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龚厚敏逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求龚厚敏支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的24000元为限，对于超出部分，本院不予支持。龚厚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚厚敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金146666.68元；二、被告龚厚敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4722.22元，并以146666.68元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告龚厚敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以160000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出24000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告龚厚敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5839号原告：王家仲，男，1958年6月19日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：聂兴奎，男，1963年7月1日出生，汉族，住肥城市。原告王家仲与被告聂兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家仲的委托诉讼代理人郑秀春到庭参加诉讼，被告聂兴奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家仲向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金3000元及利息，在诉讼过程中，原告明确利息为自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：2011年5月26日，被告以其女儿有病急需用款为由向原告借款3000元。被告收到款项后，向原告出具了欠据，并约定了利息。此后，经多次催要，被告未还款。被告聂兴奎未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、被告户籍信息一份、欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家仲与被告聂兴奎通过做生意认识。2011年5月26日，被告聂兴奎以其女儿生病急需用款为由向原告王家仲借款3000元，并出具欠条一份：“欠条今欠现金叁仟元正（￥3000.00）元2011年5月26日聂兴奎”，借款以现金形式于原告家中交付于被告。此后，被告聂兴奎一直未归还原告借款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王家仲主张其出借给被告聂兴奎本金3000元，结合被告出具的欠条、借款时间及数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故对该借款本金数额本院予以确认。因原、被告双方未约定利息，原告王家仲要求被告自逾期还款日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告要求被告归还本金3000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自2019年10月24日起至实际给付之日止，以本金3000元为基数，按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂兴奎于本判决生效之日起十日内，偿还原告王家仲借款本金3000元；二、被告聂兴奎于本判决生效之日起十日内，支付原告王家仲资金占用期间的利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以本金3000元为基数，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张春梅人民陪审员  许 静二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张欣冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1910号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李艳春，性别：男，1979年5月20日出生，汉族，住：黑龙江省绥滨县。被告：杨金玲，性别：女，1980年10月20日出生，汉族，住：黑龙江省绥滨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李艳春、杨金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计831.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执439号 申请执行人钟卫梅，女，汉族，1980年6月18日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。 法定代表人：王李越 委托代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师 本院在执行钟卫梅与广东新时代陶瓷有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人广东新时代陶瓷有限公司内的机械设备由本院（2020）粤1204执264号案首先查封和处置中，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓文婷
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执362号 被执行人李春梅，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执362号之四裁定书，于2020年04月08日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人李春梅在中国邮政储蓄银行6xxxx48账户内存款人民币13041.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月八日 书记员 沈国纬
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1795号申请执行人：钟香连，女，1983年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：谢惟锋，1988年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。钟香连与谢惟锋民间借贷纠纷一案，钟香连依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2291号民事判决书于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十二日书记员  李和清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1984号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：夏飞云，性别：男，1984年2月23日出生，汉族，住：江西省赣州市龙南县。被告：王牡丹，性别：女，1981年6月3日出生，汉族，住：湖南省新邵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏飞云、王牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计285.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9478号之一 原告：南京首席物资有限公司，住所地在南京市浦口区盘城新街工业集中区9号。 法定代表人：郑玉兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：滁州市昊宇建设工程有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐大道717号。 法定代表人：**俊，系该公司总经理。 本院在审理原告南京首席物资有限公司与被告滁州市昊宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京首席物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京首席物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7447元减免收取447元，保全费5000元，合计5447元，由原告南京首席物资有限公司负担。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 柳 林 审 判 员 张海霞 二〇二〇年四月八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执944号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地：阳谷县谷山路145号。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。被执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。被执行人：吴玉焕，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：袁现考，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住址同上，系吴玉焕之夫。被执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住址同上，系吴玉焕之夫。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与阳谷县合胜电器有限公司、山东天马新型建材有限公司、吴玉焕、袁现考、李书云、刘广忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2830号民事判决已发生法律效力，齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行于2020年4月24日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广忠在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币2325400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年四月三十日书记员  马德彪
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0608财保24号 申请人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2，统一社会信用代码914********854978X。 法定代表人：唐建中，总经理。 委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：广东省惠州市*******水云居办公楼1层、4-6层，统一社会信用代码91441300X178338933。 负责人：钟国栋，总经理。 委托诉讼代理人：赖毛毛，该司职员。 被申请人：罗少龙，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************956。 申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司于2020年3月9日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人罗少龙的价值186362.77元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已提供担保。2020年4月24日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗少龙银行存款186362.77元，或查封、扣押其相应价值的财产（清单另附）。 案件申请费1452元，由申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈顺昌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周之淋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终259号上诉人（原审被告）：丁春，女，1981年3月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：汪斌、陆丹（实习），贵州印鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州金富皇投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区次南路瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1栋13层1号。统一社会信用代码：915200000657954651。法定代表人：韩明材，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文江、**（实习），贵州茂辰律师事务所律师。原审被告：朱治国，男，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。原审被告：熊宗良，男，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人丁春因与被上诉人贵州金富皇投资有限公司及原审被告朱治国、熊宗良房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初298号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初298号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人丁春预交的二审案件受理费5522元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年四月二十三日书记员 邱诗韵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1106号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周建，男，1987年1月3日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，住开州区长沙镇分水村三组89号。公民身份号码：500************53X。曾因犯抢劫罪于2008年6月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1042号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周建于2019年11月期间，多次驾驶一辆电动三轮车，窜到东莞市虎门镇博涌社区*****，盗走被害人放在店铺门口的布料后转卖销赃。具体事实如下：一、11月16日12时许，周建窜到博涌社区博美国际布料市场2B303店铺门口，盗走被害人邵艳星的6条布料（约价值9350元）。二、11月17日12时30分许，周建窜到博涌社区博美宏发布料市场D02店铺门口，盗走被害人钟菊芳的9条布料（约价值8277元）。三、11月23日12时30分许，周建窜到博涌社区客天下布料市场C1-1001店铺门口，盗走被害人林烨飞的13条布料（约价值13149元）。公安机关经侦查于同年12月4日11时在虎门镇人民北路313号路段抓获被告人周建。破案后，上述布料无法起回，后由周建的家属分别赔偿给被害人邵艳星9500元、钟菊芳9000元、林烨飞18000元，各被害人均对周建表示谅解。以上事实，被告人周建在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周建有故意犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，且其家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周建一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周建签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初683号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎耀大，男，1974年3月4日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************758，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县*****************，2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]746号起诉书指控被告人黎耀大犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黎耀大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日19时40分许，被告人黎耀大去到佛山市南海区里水镇甘蕉好又多超市对面一卖衣服档铺，趁被害人杨彩玲挑选衣服之机，将杨彩玲上衣右口袋里的一部紫色OPPO牌手机（价值人民币1012元）偷走，后逃离现场。同日22时许，黎耀大将盗得的手机以人民币450元卖给韦立锦。2019年12月25日，公安机关将被告人黎耀大抓获。同月27日，公安机关接受韦立锦交来的一台紫色OPPO牌手机。破案后，该手机已发还被害人杨彩玲。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎耀大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黎耀大认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎耀大六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人黎耀大在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎耀大盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎耀大以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黎耀大当庭自愿认罪，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎耀大犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢98号申请执行人：济南市济阳区人民政府，住所地济南市济阳区开元大街129号。法定代表人：孙战宇，区长。被执行人：济南同镒兴业材料有限公司，住所地济南市济阳区强劲街8号。法定代表人：张博钦，经理。本院在执行申请执行人济南市济阳区人民政府与被执行人济南同镒兴业材料有限公司借款合同纠纷一案中，济南市济阳区人民政府与被执行人济南同镒兴业材料有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执恢98号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 启 峰审判员 刘 美 鹏审判员 于 昌 洋二〇二〇年四月二十三日书记员 :范光辉合议庭评议笔录时间：2020年4月23日地点：303办公室合议庭成员：审判长黄启峰审判员刘美鹏审判员于昌洋书记员：范光辉合议(2020)鲁0115执恢98号申请执行人济南市济阳区人民政府与被执行人济南同镒兴业材料有限公司借款合同纠纷一案，记录如下：于昌洋：本案恢复执行后，申请执行人济南市济阳区人民政府与被执行人济南同镒兴业材料有限公司私下达成和解协议（内容略）。我认为，该和解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当予以认定。本案双方达成和解协议，可终结执行。提供合议庭合议是否同意承办人的意见？黄启峰：同意。刘美鹏：同意。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初843号原告：张灵芝，女，1958年6月3日生，汉族，住偃师市。被告：张秦生，男，1953年9月9日出生，汉族，住偃师市。原告张灵芝诉被告张秦生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张灵芝于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灵芝申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张灵芝撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告张灵芝负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十七日书记员  耿子惠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4748号申请执行人：重庆高田实业集团有限公司，统一社会信用代码91500112671006665J。被执行人：重庆市众力生物工程股份有限公司，统一社会信用代码915001057093326271。本院在执行申请执行人重庆高田实业集团有限公司与被执行人重庆市众力生物工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4748号的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年四月二十七日书记员  余荣兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2421号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李爱甜，女，1964年5月26日出生，汉族，住河南省登封市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告李爱甜融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告李爱甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令李爱甜支付全部未付租金共计61322.1元；2、判令李爱甜支付截至2020年1月14日的逾期利息1190.67元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以61322.1元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令李爱甜以计息本金66385元为基数，按照15%的标准支付违约金9957.75元；4、判令李爱甜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日，一汽公司与李爱甜签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定李爱甜将其购买的车架号为LFPL3APC1J6R16324的大众车辆以78100元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，李爱甜以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，李爱甜未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告李爱甜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月2日，一汽公司作为出租人、抵押权人与李爱甜作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额78100元，初始租金11715元，计息本金66385元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月7日，一汽公司向经销商转账63385元，摘要载明李爱甜。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了李爱甜购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称李爱甜自2019年5月7日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与李爱甜签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李爱甜逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求李爱甜支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的9957.75元为限，对于超出部分，本院不予支持。李爱甜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱甜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金61322.1元；二、被告李爱甜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1190.67元，并以61322.1元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告李爱甜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以66385元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出9957.75元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告李爱甜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初12号 原告：张辉，男，1990年3月23日出生，汉族，住张家口市康保县。 被告：王嘉新，男，1964年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张辉与被告王嘉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告交付房屋；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月14日签订《房屋租赁合同》，双方约定租期自2017年12月14日至2020年12月13日，签订合同后原告付租金19，500元。然而被告不守信用，概不履行合同约定，又不说明理由。为维护原告权益，提起诉讼，请求法院判令被告依法履行合同。 被告王嘉新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料。 本院经审查认为，庭审中，原告自认其与被告王嘉新之间系民间借贷法律关系，借款金额为19，500元，并就本案中的房屋租赁合同作如下陈述“我与被告签订房屋租赁合同是在2017年12月14日晚上，被告说要跟我借5万元还大额信用卡，说是用几天就还给我了，我当时没有那么多钱，我卡里只有19，500元，都转给被告王嘉新了，我怕被告王嘉新还不了我这19,500元，所以就跟被告签订了房屋租赁合同，目的是给自己一个保障，被告还不了钱，我就把这个房子租上，过了两个月，我去被告家里找他，碰到好几个人都去找他要钱，同样都是王嘉新把房子租给了那几个人，家里的家居都已经清理干净了，其他没有了”。本案中，房屋租赁合同实质上是原、被告之间民间借贷关系的担保，原告张辉与被告王嘉新之间并不存在事实上的房屋租赁关系，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，应驳回原告张辉的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张辉的起诉。 本诉案件受理费288元，退还原告张辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王爱军 二〇二〇年四月九日 书记员  秦泰春 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执950号申请执行人：李官心，男，1998年11月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄万芬，女，1970年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3029号民事判决书，依法受理李官心申请执行黄万芬婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄万芬给付申请执行人李官心子女抚养费人民币4,800元（从2019年11月至2020年4月），并承担执行申请费50元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志建银行存款人民币4,850元。其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十五日法官助理王鹏书记员贺永阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15018号原告：陈春华，男，1996年3月1日生，蒙古族。被告：丁力，男，1992年4月3日生，汉族。被告：赵秀娟，女，1994年5月22日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：陈树，公司员工。原告陈春华与被告丁力、赵秀娟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼。被告丁力、赵秀娟、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华诉称：2019年6月7日，被告丁力未取得机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的宁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致其车损。事发后丁力驾车逃逸。交警部门认定丁力负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告赵秀娟所有，在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失7875元（其中车损7500元、公估费375元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：事发后其司未收到报案信息，无法查勘车辆，无法确定原告陈春华的车损。苏Ａ×××××号小型轿车仅在其司投保了交强险。驾驶员事发后逃逸，其司无法赔偿损失。被告丁力、赵秀娟未应诉。经审理查明：2019年6月7日21时58分许，被告丁力未取得机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区兴宁路由南往北行驶至骆村新寓路段向左变道过程中，与同向左侧直行原告陈春华驾驶的宁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后丁力驾车逃逸。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定丁力负全部责任，陈春华无责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告赵秀娟所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2019年6月14日作出公估报告一份，结论为：宁Ａ×××××号小型客车的损失金额为7500元。陈春华为此支付公估费375元。审理中，本院根据原告陈春华提供的地址和联系方式未能向被告丁力、赵秀娟送达，遂依法公告送达，但丁力、赵秀娟未应诉。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、公估报告、公估费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告丁力未取得机动车驾驶证驾驶机动车且事发后逃逸，交警部门认定其负事故全部责任，并无不当，本院依法予以认定。被告赵秀娟作为车辆所有人，对车辆驾驶人的驾驶资格应负有审查义务，其在丁力未取得机动车驾驶证的情况下仍将该车交由丁力驾驶，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告陈春华因交通事故造成的合理损失，依法应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告丁力承担70%的赔偿责任，由被告赵秀娟承担30%的赔偿责任。综上，陈春华因本次交通事故造成车损7500元，由保险公司赔偿2000元，由丁力赔偿3850元，由赵秀娟赔偿1650元。被告丁力、赵秀娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈春华损失2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告丁力赔偿原告陈春华损失3850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告赵秀娟赔偿原告陈春华损失1650元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁力负担427元，被告赵秀娟负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  陈家正人民陪审员  朱文燕二〇二〇年四月二十六日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初95号 原告：李运柱，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：张婷婷，女，1985年7月15日出生，汉族，住山东德州市齐河县。 原告李运柱与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李运柱到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，因无法送达被告，本案转为普通程序。本案现已审理终结。 原告李运柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告张婷婷偿还借款本金25000元并支付利息400元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张婷婷2019年11月26日向原告借款现金25000元，约定借款期限为2019年11月26日至2019年12月26日，利息为400元。被告至今未还借款本金及利息，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院公正判决。 被告张婷婷未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的原、被告身份证、借条、光盘符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月26日，被告向原告借款25000元，原告以现金方式向被告支付，被告出具借条一份给原告。借条载明：被告向原告借款25000元，借款周期30天，月息400元，利息按月支付等。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。原告向被告支付借款后，被告未按约定偿还本金及利息，现原告要求被告偿还借款25000元并支付利息400元有事实依据并符合《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张婷婷向原告李运柱偿还借款本金25000元及利息400元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费436元（原告李运柱已预交），由被告张婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费436元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  刘达开 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林万琦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执662号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路9号，组织机构代码66985338X。 被执行人：易伟玲，女，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人易伟玲信用卡纠纷一案，（2018）粤1202民初3970号民事判决已发生法律效力。因被执行人易伟玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，被执行人名下暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梓维
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7298号原告：高某某，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：泰安市某某投资有限公司，住所地肥城市某某城孙家小庄。法定代表人：高春，总经理。被告：山东某某置业有限公司，住所地肥城市某某城街道办事处孙家小庄。系被告某某公司股东。法定代表人：陶某某，执行董事。被告：泰安市某某投资有限公司，住所地肥城市泰西大街041号公建2幢1-3层5号房。系被告某某公司股东。法定代表人：方某某，执行董事。被告：韩某某，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区中和路阳光绿苑。被告：吴某某，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园。被告：陶某某，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。系被告某某公司股东。被告：高某，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。系被告某某公司股东。被告：曹某，男，1980年12月12日生出生，汉族，住上海市宝山区。系被告某某公司股东。原告高某某与被告泰安市某某投资有限公司（以下简称某某公司）、山东某某置业有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告高某某申请追加泰安市某某投资有限公司（以下简称某某公司）、韩某某、吴某某、陶某某、高某、曹某为被告，本院准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告某某公司、某某公司、某某公司、韩某某、吴某某、陶某某、高某、曹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.返还保证金50万元。2.按6%的年利率支付计算2016年2月9日至保证金还清之日期间的利息。3.诉讼费由被告负担。高某某在庭审举证时要求被告某某公司股东即被告韩某某、吴某某、某某公司、某某公司和被告某某公司股东即被告陶某某、高某、曹某在抽逃出资范围内对该两公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：被告某某公司、某某公司系关联公司。2015年9月中旬，被告某某公司与泰安润恒置业有限公司（以下简称润恒公司）合作开发满庄镇“润恒沿街商务金融中心”项目，2015年9月24日被告某某公司与我签订劳务工程分包给我施工。合同第四条约定：保证金为100万元，合同签订后三日内由原告汇至被告某某公司指定账户，被告某某公司在2016年春节前将保证金返还给原告。2015年9月25日，原告将100万元保证金汇至被告某某公司指定的被告某某公司账户，某某公司为原告出具收据。2018年8月份，被告某某公司退出“润恒沿街商务金融中心”项目，仅返还我保证金50万元，下欠50万元经多次索要至今未付。被告某某公司、某某公司、某某公司、陶某某、高某、曹某、韩某某、吴某某均未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据和经审查确认的事实，本院认定如下：2015年9月24日，原告高某某与被告某某公司签订劳务承包协议书，约定被告某某公司将位于泰安市商务金融中心B1-12地块的建筑工程劳务承包给原告施工。合同四条约定，保证金为100万元，原告须在合同签订后三日内将保证金交至被告某某公司指定账户，被告某某公司在2016年春节前将该款项返还给原告。高某某在合同落款处签字，某某公司合同落款处盖章。合同签订后，原告于2015年9月25日将100万元保证金汇至被告某某公司指定的被告某某公司账户，被告某某公司于当日分别为原告出具加盖其公司财务专用章印章的65万元收据一份，35万元收据一份。2017年12月31日，被告某某公司通过靖江市申港建设有限公司账户（15×××96）返还原告50万元保证金。剩余50万元至今仍未返还。另原告提交被告某某公司截至2020年4月7日的企业信用信息公示报告，报告显示被告韩某某、吴某某、某某公司、某某公司系某某公司的股东。被告韩某某认缴出资100万元，被告吴某某认缴出资100万元，被告某某公司认缴出资100万元，被告某某公司认缴出资300万元，认缴出资时间均为2025年9月14日。原告提交泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2757号民事裁定书，本院（2019）鲁0911民初3562号民事判决书，用于证明被告陶某某、高某、曹某作为被告某某公司的股东，有抽逃出资的行为，依法应当对被告某某公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院认为，原告高某某与被告某某公司签订劳务承包协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，该协议对双方均有约束力。合同签订后，原告按约将保证金100万元汇入被告某某公司指定的被告某某公司账户，并由某某公司出具收据。合同约定退还保证金期限届满后，被告某某公司仅退还保证金50万元，剩余50万元至判决时仍未退还，其已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告返还50万元保证金，本院予以支持。原告主张被告某某公司赔付按照年利率6%计付逾期退还保证金的利息，因合同未约定逾期退还的违约责任，但被告逾期退还保证金已给原告造成实际损失，被告应予赔付，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年2月9日至实际付清之日止。原告要求被告某某公司返还保证金并赔付利息，本院经审查认为，被告某某公司没有合法收取原告保证金的充分理由，对被告某某公司不能返还保证金部分应承担连带清偿责任。被告韩某某、吴某某、某某公司系被告某某公司股东，其认缴出资时间未届期，原告要求其承担赔偿责任，证据不充分，对此本院不予支持。被告陶某某、高某、曹某系被告某某公司股东，原告主张其出资不到位，未提交确实充分的证据，原告要求被告某某公司的股东对上述债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。各被告均未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉权，并应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安市某某投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高某某保证金50万元，并赔付原告以50万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2016年2月9日起至实际付清之日止的利息损失；二、被告山东某某置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告泰安市某某投资有限公司、山东某某置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  彭 霄
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1202号之一 被执行人：李强，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 本院在执行李强罚金一案中，经查，本院作出的（2014）桓刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对李强处罚金20000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李强的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 娟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执616号 被执行人卢宇，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执616号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人卢宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢宇在中国邮政储蓄银行6xxxx7账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月九日 书记员 沈国纬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2457号 申请人：古天，女，汉族，1986年3月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。 被申请人：深圳尚武骑射体育文化传播有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EC5L1X2。 法定代表人：邱健。 本院受理申请人古天诉被申请人深圳尚武骑射体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案后，申请人古天向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳尚武骑射体育文化传播有限公司名下价值人民币96824元的财产，申请人古天以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人古天的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳尚武骑射体育文化传播有限公司名下的财产，以价值人民币96824元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张珂 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王紫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1870号原告梁某，男，1978年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人姜娜，河南省公义律师事务所律师。被告彭某，女，1980年3月18日出生，汉族，住汝南县。委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。本院在审理原告梁某诉被告彭某离婚纠纷一案中，被告彭某提出管辖权异议，认为被告的户籍地和经常居住地均在河南省汝南县梁祝镇，因此，驻马店市驿城区人民法院对该案不具有管辖权。经审查，本院认为,原告梁某和被告彭某的户籍地均位于××××梁祝镇，原告亦不能提供证据证明被告的经常居住地与驻马店市驿城区有关，因此，本案应当由被告户籍所在地河南省汝南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河南省汝南县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年四月二十八日书记员  张兴华