wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初39号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人王建平，男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住全州县。因犯盗窃罪，2014年3月19日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月19日被灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2016年12月28日被灵川县公安局取保候审。2019年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉,被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月25日20时20分许，被告人王建平撬开灵川县八里街城北菜市南楼三单元7-2室李某1家的防盗窗爬进其家中实施盗窃，对每个房间进行翻找，未找到有价值的物品。王建平在撬开防盗窗爬进去时被住在该小区的居民陈某发现，陈某打电话叫来李某3、李某2等人抓被告人王建平。王建平在李某1家翻找东西后，听到门外有人说要报警，其害怕7-2室的家人回来便将该住户家的外门反锁，其从窗户爬出7-2室，在逃离过程中不慎坠落摔下，后被送往灵川县中医院。2016年12月28日灵川县公安局对王建平取保候审。被告人王建平在取保候审期间，公安机关多次传讯其到案，被告人王建平未到案。2017年12月28日灵川县公安局对其解除取保候审。2019年11月1日，灵川县公安局在灵川县一公交站台将王建平抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王建平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2016年12月25日20时20分许，被告人王建平来到灵川县八里街城北菜市南楼三单元7-2室，将被害人李某1家的防盗窗撬坏进室内实施盗窃。被住在该小区的居民陈某发现，即打电话叫来李某3、李某2等人抓被告人王建平。王建平听到门外有人说要报警，便将该住户家的外门反锁，便从窗户爬出7-2室，在逃离过程中不慎坠落摔下，后被送往灵川县中医院。2016年12月28日灵川县公安局对王建平取保候审。被告人王建平在取保候审期间，公安机关多次传讯其到案，被告人王建平均未到案。2019年11月1日，灵川县公安局在灵川县一公交站台将王建平抓获。 上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表，证实2016年12月25日、2019年10月28日、2019年10月27日分别有人报警称其家里物品被盗。 2、取保候审决定书一份，证实2016年12月28日因王建平患有严重疾病、生活不能自理，灵川县公安局对其进行取保候审。 3、抓获经过，证实2016年12月25日王建平在城北菜市南楼三单元7-2室李某1家中实施盗窃，于2016年12月27日在灵川县医院将犯罪嫌疑人抓获，后对其进行取保候审，犯罪嫌疑人王建平在取保候审期间，在公安机关传讯其到案进行讯问时，王建平未能到案并逃离。2019年11月1日，其因涉嫌盗窃在灵川县公交站台被灵川县公安局抓获。 4、户籍证明，证实王建平出生于1988年1月17日，作案时已达刑事责任年龄。 5、刑事判决书及刑满释放证明书，证实王建平因犯盗窃罪，2014年3月I9日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月19日被灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月18日刑满释放。 6、传唤证，证实在取保候审期间，公安机关经过五次传唤王建平都没有到案。 7、解除取保候审决定书，证实灵川县公安局于2017年12月28日解除对王建平取保候审。 8、办案说明，证实公安机关在对王建平取保候审期间多次传讯王建平，因王建平不使用电话，联系不上王建平，保证人王光元也无法联系上王建平，因此办案民警无法传讯王建平到案接受讯问。 9、被害人李某1陈述，证实公安机关联系她，问她家中是否被盗，其就回到八里街城北菜市楼南楼三单元7-2室家中查看，发现门被反锁了，用钥匙打不开了，后来叫开锁的师傅打开的。因家里不是常有人住，家中有灰尘，看到有很多脚印，对着大门的餐厅防盗窗被剪断了一根，窗台和餐桌上都有脚印，其住的房间的衣柜被打开了，里面的衣服翻乱了，有个装被套的盒子有翻动过被扯烂了，两个儿子的衣柜也被打开了，衣柜内被翻乱了，书房内有两个手电筒，其中有个手电筒不见了。 10、证人陈某的证言，证实其在2016年12月25日晚上看到城北菜市居民楼对面南楼楼顶有人往上爬。爬到七楼，那人就用工具撬开这户人家的防盗窗，撬开以后就进去了。其看到他进入这户人家后就打电话叫人过来一起抓小偷。 11、证人李某2、唐某、农某、蒋某、李某3的证言，证实其接到电话后到城北菜市楼顶处抓小偷的事实。 12、现场勘验、检查笔录，证实2016年12月26日灵川县公安局刑侦大队对八里街城北菜市南楼3单元702室李某1家被盗现场进行勘验、检查的情况。 13、被告人王建平的供述。 本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建平在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且又系同种犯罪的累犯，可以酌情从重处罚。王建平犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年6月1日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  李荣芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  杨玲艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅娣，女，1951年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾利红，女，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地:浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人：傅贵荣，该区人民政府市长。 再审申请人陈梅娣、顾利红诉被申请人浙江省宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）浙02行初244号行政判决：驳回陈梅娣、顾利红的诉讼请求。陈梅娣、顾利红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙行终493号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈梅娣、顾利红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈梅娣、顾利红向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：一、涉案房屋征收决定违法，据以作出的补偿决定因欠缺合法前提，也必然违法。1.涉案房屋征收项目名为旧城区改建，实为商业开发高档住宅小区，不符合公共利益需要。2.征收决定欠缺作出的法定前提条件。3.涉案房屋征收项目实际并未取得90%以上被征收人同意，公证书内容不实。4.涉案补偿方案作出程序及内容违反法律规定。5.对存在重大社会稳定风险的涉案项目，未有有效化解或未落实可行性化解措施。二、补偿决定在欠缺合法有效房地产评估结果报告的情况下作出，其中确定的货币补偿价格欠缺合法计算依据，不能作为此次补偿依据。1.投票选定评估机构流于形式，评估机构选定程序违法。2.房屋比准价格不能代替评估结果报告，报告内容并非针对此次征收。选取的交易实例不符合技术规定，比准价格与补偿方案确定的价格几乎一致，违反公平合理补偿原则。3.评估结果单不能代替估价结果。评估分户报告形式不符合规范，未实地勘察，且评估结果与涉案房屋市场价值相差甚远。4.评估分户报告程序违法，未公示分户初评结果，未安排估价师现场说明，未有效送达评估报告，侵犯其对评估报告提出异议的权利。三、产权调换房屋，不符合旧城区改造原址或就近安置的法定要求。 本院认为：本案争议焦点在于江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。 关于涉案征收决定及附件补偿方案能否作为被诉补偿决定的依据。根据原审法院查明的事实，案涉项目系旧城区改建房屋征收，征询被征收人改建意愿达到90%以上，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第五项的规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第八条规定比例要求。补偿方案经过论证公布，征求公众意见，公布征求意见的情况及修改情况等程序，符合《征补条例》第十条和第十一条第一款规定。经原审法院审查，涉案征收决定不存在明显重大违法情形，陈梅娣、顾利红主张该征收决定不能作为补偿决定的依据，缺乏证据支持，不应予采纳。 关于评估机构选定程序是否合法。《浙江省条例》第十八条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后10日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。因涉案项目被征收人未在规定期限内协商选定涉案项目的征收评估机构，房屋征收部门采取投票的方式，根据多数被征收人投票确定的宁波信德房地产土地评估有限公司作为涉案项目评估机构，评估机构选定程序符合前述规定。 关于评估分户报告能否作为被诉补偿决定的依据。《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。涉案被征收房屋评估报告系由依法确定的具有相应资质的评估机构作出，陈梅娣、顾利红在收到评估报告后未申请复核、鉴定，视为认可涉案评估报告，且无证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当，故涉案评估报告可以作为被诉补偿决定的依据。 关于被诉补偿决定确定安置房屋是否合法。《征补条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《浙江省条例》第三十三条第二款规定，因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，江北区政府经征求被征收人意见，制定了案涉项目房屋征收补偿方案，确定提供就近地段房屋作为安置房源。被诉补偿决定根据征收补偿方案，结合安置房源及陈梅娣、顾利红被征收房屋的具体情况，进行产权调换房屋安排，并不违反法律规定。陈梅娣、顾利红对产权调换的安置房提出的异议，不能成立。 综上，陈梅娣、顾利红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈梅娣、顾利红的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1257号上诉人（一审原告）：刘虎，男，汉族，1988年3月16日出生，住贵州省纳雍县。上诉人（一审原告）张江艳，女，穿青人，1989年5月19日出生，住贵州省纳雍县。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人刘虎、张江艳因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告刘虎、张江艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘虎、张江艳负担。上诉人刘虎、张江艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12401号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人刘虎、张江艳电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人刘虎、张江艳的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人刘虎、张江艳负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人刘虎、张江艳负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更408号 罪犯刘峰，男，1993年12月24日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院因刘峰犯抢劫罪以（2016）鲁0782刑初第380号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月14日起至2027年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执872号之一 申请执行人：徐琴云,女,1982年3月13日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：王美昌，男，1984年11月27日出生呢，汉族，住江西省瑞金市。 原告徐琴云与被告王美昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11823号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王美昌应在法律文书发生法律效力之日起向原告徐琴云支付货款人民币240349元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4294.53元。因义务人王美昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐琴云向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王美昌名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人王美昌在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人王美昌名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车三辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂无法作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余292713.33元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王美昌负有继续向申请执行人徐琴云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张思颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执69号之一 申请执行人:汇某，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：孟某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人汇某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019656号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人孟某向申请执行人汇某偿还借款本金35466.28元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月7日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、仲裁费1865.2元，向本院交纳执行费432元。以上共计37763.48元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月7日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院向银行、车管所、工商局等部门查询。被执行人孟某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十日 书记员 焦敬财 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1312号原告：夏贰宁，男，1957年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************83X。被告：陈永康，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************557。原告夏贰宁与被告陈永康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请的，按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东省非税收入缴款通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按夏贰宁撤回起诉处理。审判员  邹志刚二〇二〇年四月二十三日书记员  梁施琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4180号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初21号原告：李中民男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住方正县。被告：梁万财男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住方正县。原告李中民与被告梁万财劳务合同纠纷一案，原告李中民于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李中民到庭参加诉讼。被告梁万财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李中民诉称：2019年9月19日，被告梁万财雇佣原告李中民为其建间壁墙、锅台等瓦工活，共计4300元工时费，被告向原告出具了欠据，被告至今仍未给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的施工费4300元整。被告梁万财未作答辩。在本院开庭审理过程中，李中民为证明其诉讼主张的事实成立举示了欠据一份，拟证明：梁万财拖欠李中民建房款4300元的事实。被告梁万财未举示证据。本院确认：梁万财未到庭应诉，应视为对李中民举示的证据放弃质证的权利。李中民举示的证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2019年9月19日，李中民为梁万财修建间壁墙、锅台，双方约定工时费4300元。同日，梁万财为李中民出具欠据一枚，欠据载明：“建房款4300元，欠款人梁万财（签名）”，双方未约定还款期限。后经李中民多次催要，梁万财至今未支付所欠款项。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告李中民提供劳务、被告梁万财支付劳务报酬，李中民与梁万财之间形成的劳务合同关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。李中民已按约定履行完提供劳务的义务，梁万财应履行支付相应劳务报酬的义务。综上所述，李中民请求梁万财支付建房款4300元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁万财于本判决生效之日起三日内向原告李中民支付建房款人民币4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁万财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李想人民陪审员  任冰人民陪审员  周丹二〇二〇年四月十四日书 记 员  梁木
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1575号申请人：遵义新四发商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇代河沟F幢1层3号，统一社会信用代码：91520390MA6DNLKQ2P。法定代表人：饶方礼。被执行人：贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑4、5号H座16层B号，统一社会信用代码：91520303314238062P。法定代表人：吴兴权。申请人遵义新四发商贸有限公司与被执行人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司银行存款人民币334000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十日书记员 李兴云
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2737号起诉人：王丹，汉族，1982年4月10出生，住所沈阳市沈河区。委托代理人：许乐、陈敏，上海国创律师事务所律师。2020年4月26日，本院收到起诉人于庆德提起的民事诉状。其诉称，2019年2月20日，原告和案外人晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议），由原告出资六十万元购买晨新公司发行的“瑞安（贵）定向投资工具一号产品”（以下简称投资产品），该投资产品在被告处进行了备案，备案编号为【B181024006】。晨新公司为产品发行人、受托管理人，实际融资人为前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司。认购协议第一条第十款约定产品投资期限为12个月，第一条第十二款约定产品年化预期收益率为9.5%/年，另有晨新公司补息声明，按年化10%兑付投资者收益；第一条第十九款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议第五条第二款第三项规定，晨新公司承诺投资产品已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议第五条第二款第五项规定，晨新公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。认购协议第五条第三款第二项约定，晨新公司承诺已全面履行尽职调查义务，其出具的尽调报告中已全面提现了发行人/融资人、担保方及底层资产的情况。2019年5月20日原告收到投资产品利息收益14630.13元，此后晨新公司未向原告兑付投资产品的任何收益。原告多次要求晨新公司予以兑付，并公布晨新公司在原告处备案的底层资产情况，但晨新公司均不回应。原告随即要求被告披露晨新公司在被告处备案的投资产品的底层资产信息，但被告拒绝披露相应信息。原告也再三要求被告确认是否有投资产品的底层资产的备案信息，被告不置可否。原告认为根据贵州省交易场所管理办法（试行）》第二十九条规定，被告应当为所有市场参与者提供平等、透明的交易环境，做好向各市场参与者的信息披露和风险提示工作，不得侵害投资者利益。在案外人晨新公司拒绝回应原告要求信息披露的请求后，原告要求被告披露案外人在被告处备案的投资产品底层资产的情况，但被告却拒绝原告的合理请求，被告的行为严重的侵犯了原告的知情权。请求：判令被告向原告披露案外人前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司和晨新资产管理有限公司在被告处备案的“瑞安（贵）定向投资工具一号”投资产品底层资产的情况。本院经审查认为，双方当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，原告据以起诉的《瑞安（贵）定向投资工具一号》（合同编号：GJS-DT-RA[2019]-076）第十二条第二款约定：因本协议发生争议的，由北京仲裁委员会仲裁解决，因此本案不属于人民法院主管。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对原告王丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十六日法官助理张艳书记员白竹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执60号申请执行人：郝晓锋，男，1991年12月20日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县村民，住北京市通州区，身份号码×××。被执行人：北京添翼沁声科技有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼3单元306号，统一社会信用代码×××。法定代表人：戚志伟，职务不详。申请执行人郝晓锋与被执行人北京添翼沁声科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初22247号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币118805.46元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22247号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1405号 申请执行人：钟建新，男，1961年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街62号院北楼。 法定代表人：刘丙稳，该公司经理。 申请执行人钟建新与被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟建新于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司履行（2018）冀0403民初622号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月21日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年6月21日、2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司房产情况，查询到被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人邯郸市调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人钟建新，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人钟建新释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5935号申请执行人：科左中旗万峰种子经销处，住所地蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：鲍代兄。被执行人：赵连江，男,1970年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1153号民事判决书，受理了科左中旗万峰种子经销处申请执行赵连江关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：24755.10元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵连江限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵连江有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗万峰种子经销处约谈，其未能提供被执行人赵连江有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5935号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十七日书记员 沈 彦 鹏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初364号原告:陈业旭，男，1975年9月24日生，汉族，农民，住尚志市。被告：黑龙江吉盈生物科技有限公司，住所地：尚志市。法定代表人：郝雨薇，职务：不祥。被告:郝雨薇，女，出生日期不祥，汉族，企业主，住牡丹江市东安区。被告:刘厚见，男，1987年3月13日生，汉族，职业不祥，住尚志市。原告陈业旭与被告黑龙江吉盈生物科技有限公司、郝雨薇、刘厚见民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈业旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈业旭撤回起诉处理。审判员  辛宝臣二〇二〇年四月十日书记员  王金龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复45号 复议申请人（异议人、被执行人）：何海清，男，汉族，1978年12月1日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 复议申请人（异议人、被执行人）：赵左梅，女，汉族，1980年9月9日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。 法定代表人：李桂梅，系公司总经理。 被执行人：曹万胜，男，汉族，1975年10月8日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：何引弟，女，汉族，1976年2月16日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 复议申请人何海清、赵左梅不服准格尔旗人民法院（2019）内0622执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 准格尔旗人民法院查明，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司与被执行人何海清、赵左梅、曹万胜、何引弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）准民初字第604号民事判决，已发生法律效力，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司于2015年9月9日申请本院执行,本院执行立案后，采取公告送达方式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，而被执行人未履行法定义务，法院对被执行人的存款情况、车辆情况、股权和房产均进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2017年11月4日作出（2015）准法执字第1259号执行裁定，终结（2014）准民初字第604号民事判决书本次执行程序。 准格尔旗人民法院认为，异议人主张的申请执行人主体资格不适格，冠龙公司准格尔旗分公司的营业执照和机构代码证系伪造，本院执行程序违法的问题，对此，本案原告为鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司是申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司的分公司，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司作为法人可以设立分支机构及分公司，分公司不具有法人资格，但可以以自己名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，分公司的债权可以由公司主张，因此，本案鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司可以以申请执行人的申请执行分公司准格尔旗销售分公司生效判决所确定的债权。2014年9月24日作出的（2014）准民初字第604号生效民事判决已认定冠龙汽车销售分公司准格尔旗分公司有正规合法的工商登记手续，具备诉讼主体资格，因此异议人认为，分公司营业执照等系伪造无事实依据。综上所述，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司作为本案申请执行人申请执行生效判决文书，本院执行立案和执行程序合法，异议人作为被执行人未履行生效判决书及执行通知书所确定的义务，人民法院可以对其采取执行措施，异议人的理由及请求不能成立本院，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定驳回异议人何海清、赵左梅的异议请求。 复议申请人何海清、赵左梅称：一、鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司并不是本案的当事人，不具备申请强制执行的权利，本案中申请执行的主体不合法。二、本案一审期间，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司向原审法院递交的营业执照和组织机构代码证系伪造的，并不存在鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司这一公司。因此，请求撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622执异27号执行裁定，依法停止并撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第604号民事判决一案的执行。 经审查查明，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 另查明，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司诉被执行人何海清、赵左梅、曹万胜、何引弟买卖合同纠纷一案，执行法院于2014年9月24日作出（2014）准民初字第604号民事判决，判决书主要内容：一、被告何海清、赵左梅于本判决生效后十五日内偿还原告鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司购车款290000元；二、被告曹万胜、何引弟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司的其他诉讼请求。 本院认为，本案执行依据是准格尔旗人民法院（2014）准民初字第604号生效民事判决，该判决原告为鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司，该公司系本案申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司的分公司。根据公司法相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案中鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司有权申请执行准格尔旗人民法院（2014）准民初字第604号生效民事判决。关于复议申请人何海清、赵左梅称，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司并不是本案的当事人，不具备申请强制执行的权利，本案中申请执行的主体不合法的理由不能成立；准格尔旗人民法院（2014）准民初字第604号生效民事判决已认定鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司具备诉讼主体资格，因此，复议申请人何海清、赵左梅称，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司营业执照和组织机构代码证系伪造的，并不存在鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司这一公司的理由无事实依据。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何海清、赵左梅的复议申请，维持准格尔旗人民法院（2019）内0622执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王蒙  书记员杨婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执432号被执行人：孙虔，男，1980年11月28日出生，汉族。关于被执行人孙虔犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1256号刑事判决书，依法向被执行人孙虔发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人孙虔自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十四日书记员  刘明昆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民再89号 本院于2019年12月4日申诉人江苏中厦集团有限公司因与被申诉人山东宇丰房地产开发有限公司及被申诉人李国友租赁合同纠纷一案作出的（2019）冀09民再89号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，裁定如下： （2019）冀09民再89号民事裁定第一项补正为“一、撤销本院（2013）沧民终字第514号民事判决以及献县人民法院（2012）献民初字第2242号民事判决。 审判长  郑灿志 审判员  刘海玉 审判员  冷树青 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晓晴
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1406号之五申请人：贵州魄力体育用品有限公司，国家高新技术产业。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。关于经司法确认的调解协议一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人贵州三星建设有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州三星建设有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币104724.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年四月十七日书记员  周科发
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执260号申请执行人：张文英，女，1990年12月5日生，汉族，户籍地址长沙市。被执行人：郑华堂，男，1972年8月14日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。申请执行人张文英与被执行人郑华堂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文英向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑华堂在金融机构的存款或提取在其他部门的收入142573元【欠款11万元、利息29333元（暂计算至2020年4月10日）、案件受理费1250元、执行费1990元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年四月二十一日书记员  周海燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执550号 广西钦州万家兴物业管理有限责任公司、杨和禄： 申请执行人广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被执行人杨和禄物业服务合同纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人韦海凤已经按本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初3186号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15888号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜。委托诉讼代理人：江琛。被申请人：松原市城市开发建设有限责任公司，住所地吉林省松原市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人松原市城市开发建设有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人松原市城市开发建设有限责任公司的银行存款人民币7,645,706.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人松原市城市开发建设有限责任公司的银行存款人民币7,645,706.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年四月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异123号 异议人（申请执行人）:雷二白，女，汉族，1952年4月15日出生，现住东胜区。 被执行人：张家辉，男，汉族，1972年7月7日出生，现住东胜区。 被执行人：李家欣，女，汉族，1978年2月4日出生，现住址同上。 本院在执行申请执行人雷二白与被执行人张家辉、李家欣民间借贷纠纷一案中，异议人雷二白对本院通知其缴款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人雷二白称，异议人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，被执行人未履行调解书确定的义务，异议人在（2018）内0602执3908号执行裁定书中对被执行人名下的位于东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼-5014号房产一处（合同编号：XXXXX）以二次拍卖保留价546759.9元抵偿本案部分债务。因被执行人主张执行唯一住房需要给其保留抚养共同居住家属最低居住条件的租房费用，我院于2019年12月18日向异议人通知，要求异议人支付保障被执行人抚养共同居住家属所需费用捌万元，但是异议人认为被执行人在2019年11月21日执行谈话笔录中承认其在东胜区居住，并没有在案涉房屋中居住，故认为被执行人有其他可居住房屋，案涉房屋并不是被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。据此，向本院提出异议，请求：撤回我院2019年12月18日作出的东胜区人民法院执行局通知书以及缴费通知书，并以东胜区天骄路4号街坊恒国际广场4号楼-5014号房产（合同编号：XXXXX）抵偿异议人与被执行人之间的部分债务，且异议人无需向被执行人支付任何费用。 本院查明，雷二白与张家辉、李家欣民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2018年6月20日出具（2018）内0602民初3512号民事调解书，雷二白在该文书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李家欣所有的位于东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼1单元5014室房产（合同编号：XXXXX）。因该房产无人竞拍，异议人雷二白于2019年10月8日向本院提出以物抵债申请书，本院于2019年11月5日出具（2018）内0602执3908号执行裁定书，裁定将上述房产以二次拍卖保留价546759.9元交付异议人雷二白抵偿被执行人所欠其相应债务。 另查明，本院于2019年12月18日向异议人雷二白出具通知书以及（2018）内0602执3908号缴款通知书。 本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十条的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议人，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”本案中，已经本院查明被执行人张家辉、李家欣名下并无其他房产，案涉房屋系其唯一住房，异议人既已申请“以物抵债”，那么就应该按照上述规定向被执行人支付租金，本院的执行行为并无不当，对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回雷二白的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 李   娇
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终380号上诉人（一审原告）胡正群，女，布依族。委托代理人杨再云，女,布依族，系胡正群之母。被上诉人(一审被告）贵州省人民政府。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人胡正群因与被上诉人贵州省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初661号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2019年6月6日，胡正群向贵州省人民政府提交《政府信息公开申请表》，“请求依申请公开贵府行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。贵州省人民政府于2019年6月18日根据贵州省人民政府办公室出具《行政复议复函》作出《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函〔2019〕97号，以下简称97号答复书），答复胡正群：《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷土地，都匀市人民政府分别以都匀市2018年第六批次、第八批次城镇建设用地申报办理部分建设用地审批手续。其中，都匀市2018年第六批次城镇建设用地，贵州省人民政府已于2018年11月以《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函［2018］666号）批准土地征收，现将该批复文件复印件提供；都匀市2018年第八批次城镇建设用地正在审查报批过程中，尚未取得省人民政府批复，该批复信息无法提供。2019年6月21日，贵州省人民政府将上述答复书邮寄送达胡正群。2019年6月25日，胡正群向贵州省人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销贵州省人民政府作出的97号答复书，并要求责令其重作。2019年7月2日，贵州省人民政府受理前述行政复议申请，并将案件受理情况通知当事人。2019年8月2日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2019〕79号，以下简称79号决定书）,认为97号答复书认定事实清楚、内容得当、程序合法，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持贵州省人民政府作出的97号答复书，并邮寄送达胡正群。胡正群不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省答复书的具体行政行为，责令贵州省人民政府重新作出具体行政行为；二、撤销贵州省人民政府作出的79号决定书。一审法院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”之规定，贵州省人民政府是被诉原行政行为的法定行政复议机关，系本案适格被告。本案中，胡正群诉请撤销贵州省人民政府作出的97号答复书与79号决定书，系认为贵州省人民政府答复的内容不是其申请获取的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；......”。贵州省人民政府收到胡正群的《政府信息公开申请表》后，立即向贵州省自然资源厅进行调查，对有关情况进行核实，得知《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷土地，都匀市人民政府分别以都匀市2018年第六批次、第八批次城镇建设用地申报办理部分建设用地审批手续。其中，都匀市2018年第六批次城镇建设用地，贵州省人民政府已于2018年11月以《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2018]666号）批准土地征收，并将该批复文件复印件予以提供给胡正群；但因都匀市2018年第八批次城镇建设用地正在审查报批过程中，尚未取得省人民政府批复，故而该批复信息无法提供。贵州省人民政府于法定期限内作出97号答复书将上述信息答复胡正群，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。同时贵州省人民政府在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等法律法规的规定，作出并送达维持贵州省人民政府原行政行为的79号决定书，亦无不当。综上，胡正群诉请撤销本案被诉行政行为无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，一审法院不予采信，对其诉讼请求依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”之规定，判决：驳回胡正群的诉讼请求。案件受理费50元由胡正群负担。一审宣判后，胡正群不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。主要事实及理由为：《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按法定程序实施征地、供地、用地，由国务院批准转为建设用地，自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”，并由被上诉人依申请公开其政府信息。且被上诉人公开的《省人民政府关于都匀市2018年度第六批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2018]666号）并非其要求公开的政府信息。故，被上诉人作出的97号答复书及79号决定书认定事实不清、于法无据。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为97号答复书及79号决定书的合法性问题。本案中，第一，针对胡正群要求公开行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷的政府信息，贵州省人民政府经过信息查询后通过书面答复，向胡正群公开了案涉政府信息的具体批复文号和审批情况，并依法进行了送达，故一审法院认定贵州省人民政府作出的97号答复书答复内容事实清楚，程序合法，并无不当。第二，由于案涉政府信息公开答复书的内容认定事实清楚，程序合法，并无明显不当，且胡正群未能举证证明其申请公开的案涉信息公开内容还存在其他证明文件未能公开，故贵州省人民政府作出案涉行政复议决定维持案涉政府信息公开答复具有事实及法律依据，且案涉复议决定程序亦无明显不当，故一审法院认为贵州省人民政府作出的79号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当。第三，胡正群上诉称涉案土地征收合法性问题并非本案信息公开案件审理的内容，如其认为其合法权益受到侵害，可通过其他法定渠道寻求救济。一审判决并无明显不当，本院予以维持。综上，胡正群的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡正群负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年四月十三日法官助理宋媛玉书记员许星月
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3125号 原告：张磊，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：宋佑锦，女，1982年8月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 共同委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律服务工作者。 被告:张恒，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告:郑见茹，女，1991年5月17日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告张磊、宋佑锦与被告张恒、郑见茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张磊、宋佑锦于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张磊、宋佑锦申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张磊、宋佑锦撤诉。 案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告张磊、宋佑锦负担。 审判员  闫正堂 二〇二〇年四月一日 书记员  李东振
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7750号原告：黎建文，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邢国威，北京市京师律师事务所律师。被告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平，董事长。委托诉讼代理人：张正清，男，该公司员工。原告黎建文与被告中国建筑土木建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黎建文于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎建文自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎建文撤诉。审判员 王 静二〇二〇年四月一日书记员 张晶晶
(2020)内0523执329号之六 申请执行人：于丽梅，女，1973年11月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：林国学，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院(2019)内0523民初6153号民事调解书已生效，被执行人林国学至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林国学在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币51381.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 淼
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3282号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：邓云祥，男，1988年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第56239号裁决向天津市第一中级人民法院申请执行，要求被执行人邓云祥给付借款本金及利息、其他费用共计7275.56元并承担案件执行费。天津市第一中级人民法院指定本院立案执行，本院于2019年11月5日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人去向不明且名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年四月三十日法官助理郝学明书记员王一杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民辖终16号 上诉人（原审被告）：雄县硕鑫塑胶制品有限公司。 法定代表人：董建宾。 被上诉人（原审原告）：河南开宇建筑有限公司兴和分公司。 法定代表人：尚怀顺。 上诉人雄县硕鑫塑胶制品有限公司与被上诉人河南开宇建筑有限公司兴和分公司因买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。 雄县硕鑫塑胶制品有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，双方没有实际履行，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第三款，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据双方合同第七条约定，如争议达不成一致，由合同签约地法院裁决，合同签约地不在被上诉人处。综上，被上诉人住所地无管辖权，故请求依法将本案移送至雄县人民法院审理。 被上诉人河南开宇建筑有限公司兴和分公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《管材采购合同》引起的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方当事人虽在合同第七条第二款约定“未尽事宜，双方友好协商解决；如双方争议达不成一致，向合同签约地人民法院申请裁决”，但双方当事人未在合同中明确合同签订地，故约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被上诉人河南开宇建筑有限公司兴和分公司已经向上诉人给付定金，不属于双方没有实际履行的情形。双方当事人在合同中约定“交货地点为内蒙古乌兰察布市××县永诚二期工地”，合同履行地为兴和县，兴和县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王文琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初260号原告：陈恒娇，女，1989年8月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时。原告陈恒娇与被告贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月23日，原告陈恒娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈恒娇撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈恒娇负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十三日书记员 杨玉茹
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执506-1号被执行人：唐斌，男，1990年4月13日出生，汉族，住商州区。关于被执行人唐斌犯开设赌场罪一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002刑初80号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人唐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐斌在陕西省农村信用社联合社账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年四月三十日书记员  林 娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2866号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人段中领，男，汉族，1979年2月9日出生，住址安徽省凤台县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD004451号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人段中领存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD004451号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执757号 贵州福兴实业有限公司： 申请执行人福泉市汇艺丰广告装饰有限责任公司于2020年04月22日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十二日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1401号原告：李军，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：刘堂龙，男，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李军与被告刘堂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李军及其委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告刘堂龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并从起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行贷款利率支付资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告与被告双方签订《合伙协议》，约定各自出资100000元开办汽车配件生产加工厂，共同出资的200000元由原告向银行贷款，贷款利息由原、被告各自承担。后来，原告退出合伙，原告的出资作为被告的借款，被告向原告出具借条一张。原告多次找被告协商还款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决如请求事项。被告刘堂龙辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与被告双方签订《合伙协议》，约定各自出资100000元，共同创办汽车配件生产加工厂，共同出资的200000元由原告向银行贷款，贷款利息由原、被告各自承担。2018年12月1日，由于原、被告双方企业经营理念不同，经过双方自愿平等协商后，原告退出共同合伙，原告在合伙企业的出资作为被告向原告的借款，被告向原告出具借条一张，该条载明：“借条，今借到李军现金100000.00元(拾万元整)。借款人：刘堂龙。2018年12月1日。身份证：xxxx”。上述事实，有原告的陈述、《合伙协议》、《借条》等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方经协商后签订《合伙协议》，共同创办汽车配件生产加工厂，由于原、被告对创办企业经营理念的差异，后经过双方协议原告退出合伙企业，其投资企业的资金作为被告向原告的借款，被告并向原告出具借条一张，原、被告双方由此建立了民间借贷法律关系。由于借条没有约定还款时间和利息，依照法律规定，原告可以随时主张归还借款权利，被告也可以随时履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘堂龙在本判决生效后立即偿还原告李军借款100000元，并以借款本金100000元为基数，从2020年3月13日起至付清借款之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告刘堂龙负担，原告预交的案件受理费在本判决生效后，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 张元海二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执2008号 杨有山、贺勇、沈虹、刘二庆： 关于申请执行人杨有山与被执行人贺勇、沈虹、刘二庆民间借贷纠纷一案，经准格尔旗人民法院强制执行案款232968元（内含案件款230000元，诉讼费2968元），申请人杨有山出具书面证明自愿放弃其他未付利息和本金。至此，杨有山向我院申请执行的（2017）内0622民初4596民事调解书已全部执行完毕。 特此结案。 二〇二〇年四月二十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4239号原告：杨培忠，男，1964年10月6日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，驾驶员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，云南腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：耿正海，男，1967年10月5日生，彝族，云南省南华县人，住云南省南华县。被告：云南南华宏强建工（集团）有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙山路77号，统一社会信用代码：91532324731238506K。法定代表人：张毅强，职务：执行董事兼总经理。原告杨培忠与被告耿正海、云南南华宏强建工（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨培忠及其委托诉讼代理人龙映何到庭参加诉讼，被告耿正海、被告云南南华宏强建工（集团）有限公司（以下简称：南华宏强公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告耿正海支付原告运费、材料费41556元及资金占用利息1191元【41556元×4.35％÷12个月×20个月＝3012.8元（2018年2月6日至2019年10月6日）】，以上合计44568.8元利息按银行同期贷款利率支付至款项付清之日止；二、判令被告南华宏强公司对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：2014年被告南华宏强公司中标楚雄市天生坝小（二）型水库及坡脚坝除险加固工程。被告南华宏强公司中标后又将工程承包给被告耿正海施工，被告耿正海雇请原告运输施工材料。但被告并没有按时支付原告运费及材料费。事后原告多次找被告协商支付款项事宜，被告每次都以没有拨到工程款为由，并口头承诺，待工程完工后一次性付清所欠运费和材料费。工程完工后被告并未支付所欠款项。2018年2月6日原告再次找到被告耿正海讨要运费和材料费，双方结算后被告才出示条子一份，被告支付120000元，剩余的71556元被告于2018年2月6日支付了30000元，还有41556元被告就不再支付。被告耿正海、被告南华宏强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。原告杨培忠针对起诉，向本院提交了以下证据：一、欠条，欲证明被告耿正海差欠原告运费及材料费的事实；二、证明（两份），欲证明原告为被告公司工地运输材料的事实；三、被告的身份证复印件、企业基本信息，欲证明二被告的身份情况；四、施工合同，欲证明被告公司承包了楚雄市天生坝小（二）型水库出险加固工程，而后该公司又将该工程转包给被告耿正海施工的事实；五、楚雄市小（二）型水库除险加固工程建设领导小组办公室出具的情况说明一份，欲证明水库的工程款还没有拨付完给被告云南南华宏强建工（集团）有限公司；六、楚雄市人民法院（2019）云2301民初4440、4441号民事判决书，欲证明被告云南南华宏强建工（集团）有限公司承建的坡脚坝和天生坝工程中将转包的被告耿正海施工，被告耿正海又雇请相关人员为其运输材料，并差欠材料费和运费的事实。本院认为，原告提交的证据除了能够证实原、被告身份信息外，亦能够证实被告南华宏强公司在楚雄市天生坝小（二）型水库出险加固工程招标中标后将该工程转包给被告耿正海施工的事实，以及经结算支付，被告耿正海至今仍欠原告杨培忠运费、材料费41556元的事实。根据原告杨培忠提交的证据以及庭审调查确认的事实本院综合认定本案的法律事实如下：2014年，被告南华宏强公司通过招投标中标楚雄市长坝、二海坝、天生坝、莫苴旧坝除险加固工程。被告南华宏强公司中标后又将工程承包给被告耿正海施工。在楚雄市坡脚坝工程施工中，被告耿正海雇请原告杨培忠运输施工材料。2018年2月6日原告向被告耿正海催要拖欠的运费和材料费，经双方结算，被告耿正海支付原告杨培忠30000元后并出具欠条一份，载明“下欠41556元”未付。上述欠款经多次催要未果后，原告杨培忠遂于2019年9月30日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告杨培忠提交的证据能够证明被告耿正海拖欠其砂石料的材料费、运费41556元的事实，被告耿正海应履行付款的义务。原告杨培忠要求被告耿正海支付资金占用费的诉求，因其提交的欠条无资金占用费的约定，故此诉请，本院不予支持。被告南华宏强公司将自己中标的工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的被告耿正海施工，应与其承担连带付款责任。被告耿正海、被告南华宏强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告耿正海于判决生效后十日内支付原告杨培忠砂石料款和运费41556元（款交本院）；二、被告云南南华宏强建工（集团）有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告杨培忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，公告费500元，由被告耿正海、云南南华宏强建工（集团）有限公司负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  夏朝正人民陪审员  周丽华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 宇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终154号 上诉人（原审原告）王开金，男，汉族，1952年5月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。 委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府工作人员。 上诉人王开金因诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）不予受理行政复议决定一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初173号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法利益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议的受案范围。经审查，2019年9月6日，莆田市荔城区人民法院依法作出（2019）闽0304行审41号《行政裁定书》，裁定准予强制执行原莆田市国土资源局2018年10月25日作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2018]1025号），由莆田市荔城区人民政府（下称荔城区政府）组织实施。2019年10月8日，荔城区政府作出《执行通知书》（荔执(2019)3号），责令王开金腾空其名下位于荔城区拱辰街道陡门村编号E-124-1、E-124-2号的房屋及所在宗地的土地交付给莆田市自然资源局。该行为系依法实行“裁执分离”的非诉执行案件中，行政机关依据人民法院的准予执行裁定组织实施的行为，不是行政行为，依法不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。因此，被告在法定期限内依法作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不[2019]14号），符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实质上是允许当事人通过行政复议的方式将不具备诉的利益的事项纳入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，不服提起诉讼，人民法院可以迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告王开金的起诉。 上诉人王开金不服，向本院提起上诉称，荔城区政府荔执[2019]3号执行通知书没有事实和法律依据，原审认定没有事实根据和法律依据。请求撤销（2019）闽09行初173号行政裁定，指令宁德中院受理，撤销莆政行复不[2019]14号不予受理行政复议申请决定书。 被上诉人莆田市政府辩称，答辩人依法作出莆政行复不[2019]14号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。本案中，上诉人因不服荔城区政府荔执[2019]3号执行通知书，向莆田市政府申请行政复议。经查，2019年9月6日莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304行审41号行政裁定，裁定准予强制执行莆田市国土资源局2018年10月25日作出的莆国土资决[2018]1025号《责令交出土地决定书》，由荔城区政府组织实施，荔城区政府继而作出荔执[2019]3号执行通知书。由此可见，荔城区政府荔执[2019]3号执行通知书系依照人民法院已经生效的行政裁定作出的执行行为，而非行政机关基于行政管理实施的行政行为，该执行行为明显不属于行政复议受理范围，亦明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请，于法有据。因上诉人申请行政复议的行为明显不属于行政复议受理范围以及人民法院行政诉讼受案范围，被上诉人决定不予受理其行政复议申请对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1722号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人俞建国诉浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）土地行政管理及行政赔偿一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙04行初27号行政裁定：对俞建国的起诉，不予立案。俞建国不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙行终306号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。俞建国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞建国向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，由最高人民法院对本案国家赔偿实体问题直接审理；2.支持其在一审中提出的五项实体请求。其申请再审的主要事实和理由：2003年其所在的海宁市硖石街道群利社区蔬菜村全村土地经浙江省人民政府浙土字B[2003]10343号征地批复征收，征地款1908万元。根据海宁市政府《关于印发海宁市城市规划区内村（居）民自建房拆迁补偿安置若干规定的通知》（海政发[2003]19号）及嘉兴市作为土地征收全国试点精神，被征地农民每人有10万元政府补贴，享有优厚的私房拆迁赔偿（奖励），能取得单幢自建房宅基地自建住宅。前述一户一宅的住宅权、规划区内农民拆迁补偿权、征地补偿安置养老保险金权益及全国征地试点补贴权益，被公权力侵犯、侵吞，海宁市政府应当承担行政赔偿责任。其依法申请国家赔偿，海宁市政府作出的违法答复，应视为不予赔偿。其继而起诉，一审法院却将其的国家赔偿之诉歪曲为对土地征收补偿标准不服，并违法认定其起诉不符合立案条件。二审法院枉顾事实，违法加以包庇。 本院认为，本案争议焦点在于俞建国提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，俞建国的原审诉讼请求实质为确认海宁市政府对案涉征地补偿安置方案的批复行为违法,同时判令给予相应的行政赔偿。因被征地农民对征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（行政复议），而非直接向法院提起行政诉讼。俞建国直接向法院起诉请求确认海宁市政府作出的土地征收补偿安置批复违法，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。在补偿安置方案批复未被确认违法的情况下，其提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。此外，其要求问责行政机关工作人员、追查征地款去向的诉请亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，俞建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞建国的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 书记员 甫 明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初634号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：吴林春，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省电白县。 被告：唐春花，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告吴林春、唐春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费2096元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 唐建蕗
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更424号 罪犯宁开强，男，1977年6月9日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市经济开发区人民法院因宁开强犯抢劫罪以（2010）烟开刑初字第234号刑事判决书判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1753号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1943号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年7月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宁开强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宁开强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯宁开强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宁开强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宁开强减去剩余刑期（刑期自2010年4月29日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢128号 申请执行人王宏飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨和平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人孟克巴音，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人伊拉图，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 王宏飞与杨和平、孟克巴音、满德呼、伊拉图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已执行到位170000.00元。至此，申请执行人王宏飞向本院申请执行的（2013）乌民初字第1188号民事调解（于2016年12月30日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 执行员 哈斯达来
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执186号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：黄桂林。深圳融信保非融资性担保有限公司与黄桂林民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32687号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。本院受理后查明：深圳融信保非融资性担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年四月十三日书记员  黄彪元
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23494号上诉人（原审原告）:黄春银，女，瑶族，1987年3月19日出生，身份证住址广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：陈锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市今日电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第73号第2栋第一层，统一社会信用代码914403007787868926。法定代表人：覃杰。委托诉讼代理人：邹睿，广东宝城律师事务所律师。上诉人黄春银因与被上诉人深圳市今日电器有限公司（以下简称今日公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人黄春银一审起诉请求：今日公司支付黄春银2018年1月1日至2018年3月31日的业绩提成20134元。原审判决：驳回黄春银的全部诉讼请求。上诉人黄春银上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9468号民事判决，改判今日公司向黄春银支付2018年1月1日至2018年3月31日的业绩提成20134元。2、本案一审、二审诉讼费由今日公司承担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，黄春银认可真实性的《工资结算单》显示：黄春银签名确认其本人在职期间工资已结算清楚无异议。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。本案存在的争议焦点是：今日公司是否应支付黄春银2018年1月1日至2018年3月31日的业绩提成。本院认为，黄春银在《工资结算单》签名确认其本人在职期间工资已结算清楚无异议。黄春银亦未能提交证据有效证明其应得提成工资。根据举证责任的归责原则，应承担举证不能的不利法律后果。因此，黄春银上诉请求今日公司应支付其2018年1月1日至2018年3月31日的业绩提成工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人黄春银的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄春银承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月十七日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初154号 原告：迪庆州某某某国际旅行社有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市池慈卡街X号。 法定代表人：和某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明某某旅行社有限公司，住所：云南省昆明市官渡区银海领域小区X幢X单元X层X室。 法定代表人：陶某某。 原告迪庆州某某某国际旅行社有限公司（以下简称：某某某旅行社）诉被告昆明某某旅行社有限公司（以下简称：某某旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某某旅行社的委托诉讼代理人童海玲到庭参加诉讼，被告某某旅行社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告某某某旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令某某旅行社支付接待服务费人民币26,960.00元；2.请求人民法院依法判令本案案件受理费由某某旅行社承担。事实和理由：2017年9月开始，某某某旅行社与某某旅行社约定，由某某某旅行社向某某旅行社组织的旅游者提供接待服务，某某旅行社应当为某某某旅行社做好接待服务工作履行必要的通知、协助、保密等辅助义务并支付相应的接待服务费（即团费）。双方协商一致后，某某某旅行社按照约定向某某旅行社组织的旅游者提供了接待服务，但某某旅行社却没有按约定向某某某旅行社支付接待服务费，时至今日还剩26,960.00元未支付。以上事实有合同、应收款情况说明、对账单等证据证实。庭审中，某某某旅行社提出因某某旅行社已经支付了26,000.00元，故将诉讼请求变更为要求某某旅行社支付接待服务费人民币960.00元。 被告某某旅行社未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告某某某旅行社向本院提交如下证据： 1、营业执照（副本）、旅行社业务经营许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明某某某旅行社及其法定代表人的信息。 2、营业执照（副本）、旅行社业务经营许可证复印件，证明某某旅行社的信息。 3.《境内组团社与地接社合同》、应收款情况说明、对账单，证明某某某旅行社与某某旅行社之间已签订真实有效的合同以及某某旅行社尚欠某某某旅行社接待服务费960.00元的事实。 被告某某旅行社未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为某某某旅行社提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，某某某旅行社与某某旅行社签订《境内组团社与地接社合同》。2018年1月31日，双方确认截止2018年1月31日，某某旅行社应付给某某某旅行社接待服务费26,000.00元，此款已付清。经双方确认，某某旅行社在2018年2月1日至2日产生服务接待费960.00元，某某旅行社至今未向某某某旅行社支付上述款项。 本院认为：首先，某某某旅行社与某某旅行社自愿签订《境内组团社与地接社合同》，某某某旅行社向某某旅行社组织的旅游者提供接待服务后，某某旅行社应当按约定向某某某旅行社支付相应的接待服务费。结合本案事实，截止开庭之日止，某某旅行社尚欠某某某旅行社接待服务费960.00元，故本院依法支持某某某旅行社要求某某旅行社支付接待服务费960.00元的诉讼请求。其次，某某旅行社经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆明某某旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告迪庆州某某某国际旅行社有限公司支付剩余接待服务费人民币960.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币474.00元，依法减半应征收人民币237.00元，由原告迪庆州某某某国际旅行社有限公司负担人民币212.00元；由被告昆明某某旅行社有限公司负担人民币25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 斯那曲宗 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈  峰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3519号 原告：路绍军，男，1986提6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：刘兴民，男，1972年6月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：范红艳，女，1974年5月5日生，汉族，云南省昆明市官渡区，系刘兴民配偶。 被告：赫章县可乐乡可乐福购物广场，住所地，赫章县可乐乡大田村新田组，统一社会信用代码，92520527MA6FA2GU9M。 经营者：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告路绍军与被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、赫章县可乐乡可乐福购物广场（以下简称可乐福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路绍军到庭，被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路绍军请求本院判令：1.由四被告连带支付原告货款4698.00元和诉讼产生的误工费2000元、差旅费600.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日和2017年3月28日，原告分二次拖货给被告可乐福购物广场。被告范红艳在销货清单上以刘桂峰的名义签字予以确认。两次货款合计4698.00元。后经原告查明，被告范红艳与刘兴民系夫妻关系，被告刘兴民系可乐福购物广场主要负责人，被告刘桂峰系可乐福购物广场法定代表人。原告多次到可乐福购物广场索要欠款，四被告以各种理由推脱，拒不给付。 被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。四被告未到庭参加质证。四被告均未提交证据。原告提交的销货清单，品名、规格、数量、单价清楚，有刘兴民、范红艳以“刘桂峰”名义的签字予以确认，与原告陈述一致，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：可乐福购物广场为个体工商户，注册经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。刘兴民与范红艳为配偶关系。原告和被告可乐福购物广场有多年的合作关系。2019年1月23日，原告供应可乐福购物广场海飞丝、飘柔、清扬、舒蕾等日化用品，被告刘兴民收货后在销货清单上以刘桂峰的名义签字予以确认。货款合计4698.00元。四被告一直未付款。 另查明，刘兴民和范红艳原户籍地为湖南省邵阳县，2012年9月5日注销，2014年12月15日迁入现户籍地址。经本院委托，湖南省邵阳县人民法院和云南省昆明市官渡区人民法院直接送达未果，本院于2019年12月24日通过公告送达几被告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人,买受人支付价款的合同。被告可乐福购物广场与原告路绍军订立了买卖合同。双方的买卖合同成立。原告路绍军向原告出卖货物，有原告路绍军持有的刘兴民以刘桂峰名义签字的销货清单为凭。原告路绍军依约交付了货物，被告可乐福购物广场收到货物后未及时履行货款给付义务，已构成违约，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担”。据此可知,个体工商户本身并无独立的财产、没有分离的独立人格,其权利能力原则上仍属于自然人的权利能力范畴。个体工商户属于个人投资经营的,经营者在民事交往中产生的权利义务,应由经营者承受,因经营产生的债务应由其个人承担。依据法律规定个体工商户虽具有诉讼主体资格,但并非对外承担民事权利义务的民事责任主体。本案中,被告可乐福购物广场为个体工商户，登记的经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。可乐福购物广场系刘兴民和范红艳家庭经营，应以家庭财产承担债务；刘桂峰为登记经营者，同样要承担债务清偿责任。因此，本案中差欠的货款应由可乐福购物广场的注册经营者和实际经营者共同清偿，被告可乐福购物广场不承担责任。原告要求被告支付诉讼产生的误工费、差旅费没有证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘兴民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告路绍军货款4698.00元； 二、被告范红艳、刘桂峰对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告路绍军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费51.00元，由被告刘兴民、范红艳、刘桂峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  熊英寿 人民陪审员  杨登友 人民陪审员  李占军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王华 书记员林麒
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执365号申请执行人：李必芳，女，生于1969年12月8日，汉族，住枝江市，被执行人：湖北星鑫包装有限公司，住所地：枝江市仙女工业园仙女北路以南，统一社会信用代码：91420583685646970F。法定代表人：胡志雄，董事长。申请执行人李必芳与被执行人湖北星鑫包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲调字（2019）267号仲裁调解书，于2020年4月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5250元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年四月二十七日书记员 董灵芝
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初115号原告：丁某，男，1968年9月27日，汉族，农民。住会宁县。被告：巩某，男，1985年10月1日，汉族，农民。住会宁县。原告丁某与被告巩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告巩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000，并承担自2019年1月24日后违约所产生的利息12000；2、判令被告承担所有诉讼费用1000元。事实理由：2018年1月24日，被告巩某以扩大经营范围为由向原告丁某借款50000元，并出具借条一张，约定2019年1月24日归还，还款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故原告依法提起诉讼。被告巩某辩称：原告丁某所说扩大生意经营范围事实不实。2016年元月，被告因包工程向原告丁某借款85000元；2017年元月，被告向原告丁某还款15000；2018年元月，被告向原告还款15000元；2018年3月31日，被告通过微信转账向原告还款10000元；2018年5月7日左右，被告到原告家现金还款30000元，当时在场只有原、被告两人；2018年5月9日，被告通过微信转账向原告还款10000元。2018年3月，被告向原告出具了50000元的借条，当时被告母亲身体不好，原告三番五次催要还款，原告逼迫被告写的欠条。原告提交的证据有：1、身份证复印1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告借款事实。被告对原告提交的证据无异议。被告提交的证据有：1、2018年3月31日微信转账记录复印件1份，用以证明向原告还款10000元的事实；2、2018年5月9日向原告转账的微信记录复印件1份，用以证明还款10000元的事实。原告认为被告提供的微信转账记录属实，但是两笔转账属于其他经济来往。经本院审查，对原告提交的证据身份证复印件和借条原件，对被告提交的微信转账记录，以上证据具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院均予以认定。本院审理认定的事实如下：2018年1月24日，原告丁某向被告巩某借现金50000元。被告出具借条内容如下“借条，今借到丁某人民币50000.00元，大写伍万元整，期限为一年。借款人：巩某。借款日期2018年1月24日。备注付款日期2019年1月24日。”2018年3月31日和5月9日，被告巩某通过微信向原告丁某转账共计20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告巩某向原告丁某借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持，但还款数额应扣除被告已经偿还的20000元，由被告再给付原告借款本金30000元。另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原，被告之间的利息约定不明确，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。原告要求偿还本金50000元的请求证据不足，被告答辩剩余借款5000元的意见也没有相应证据支持，故对原告和被告的以上请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告巩某偿还原告丁某借款本金30000元，于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告巩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇二〇年四月七日书记员 何 荣
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1402执455号 陈宇明： 申请人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人陈宇明缴纳案件受理费一案，依据本院作出的（2019）粤1402民初2067号民事判决书，被执行人需支付1300元案件受理费，现被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，申请人同意结案。据此，(2020)粤1402执455案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日