河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初327号 原告：张勤，女，汉族，1965年10月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。 原告：马军领，男，汉族，1966年5月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。 二原告委托代理人：王悦民，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：杨微，该公司法律顾问。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 委托代理人：蔡英东，该公司职员。 原告张勤、马军领与涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产）、被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤与马军领之共同委托代理人王悦民、被告联合房地产之委托代理人杨微、被告东方鼎石之委托代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤、马军领共同向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房屋买卖协议（0193号）无效；判令第一被告返还原告支付的购房款470756元及赔偿原告自买房之日起至起诉之日止的利息63552元；判令第二被告返还已付的洽商中介服务费40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告经销售人员介绍到被告处购买住宅用楼房，与被告售楼人员商谈买房事宜。售楼人员说2017年5月份可以办理网签和贷款手续，2018年12月即可交房入住，并办理产权证。双方达成买房卖房一致意见，于2016年12月16日双方在被告处签订了房屋买卖协议（0193号），约定原告购买被告金域中央（古城家园）4号楼2单元1001号房屋一套，约定一次性付清首付房款470756元及中介服务费40000元。合同签订当天原告交清了上述两笔款项。后经原告走访相关部门，得知被告方根本没有商品房预售许可证，其他手续也不齐全。现原告诉至法院，望判如所请。 第一被告联合房地产辩称，请法庭依法核实原告马军领的主体资格，我方认为诉状中马军领一方的签字与本案合同不一致，确认原告适格后我方同意退还首付款本金，不支付利息。原告自身存在过错，主张利息缺乏事实与法律依据。 第二被告东方鼎石辩称，本案为商品房预售合同纠纷，我方的法律地位为居间方，与本案不属于同一法律关系。如原告想追回居间服务费，应当另案起诉，请求法院依法审查我方的诉讼资格。我方为此已经支付了人员、金钱的义务，实际提供了居间服务，按照法律规定，我方依法可以收取居间服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、二原告的身份证；证2、与被告联合房地产签订的《商品房买卖协议》（编号0193）；证3、与被告东方鼎石签订的团购优惠告知书；证4、收据两张。被告联合房地产质证意见：对身份证复印件、房屋买卖协议及首付款收据的真实性没有异议；我方认为如起诉过程中诉状及其他文书存在代签的情况，原告方应另行出具相关的委托手续或身份关系证明。被告东方鼎石质证意见：中介费收据真实性认可，对证明目的不认可，交款人签字处与优惠告知书不一致，请原告提交其他资料证明。其他针对原告签字的问题，我方与被告联合房地产质证意见一致。被告联合房地产、被告东方鼎石无书面证据向本院提供。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将结合审理查明的事实予以认定。 本院经审理查明：2016年12月16日，二原告与第二被告东方鼎石签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定二原告参加被告东方鼎石组织的金域中央项目团购优惠活动，二原告向被告东方鼎石交纳40000元洽商中介服务费，购买金域中央4-2-1001室房屋，总房款优惠8万元。同日，二原告向被告东方鼎石交纳了40000元洽商中介服务费，被告东方鼎石为二原告出具了相应收据。2016年12月16日，二原告与第一被告联合房地产签订《商品房买卖协议》（协议编号：0193），约定原告购买第一被告开发的金域中央4幢2单元1001号房屋一套，首付470756元，剩余109万元房款申请按揭贷款。原告于同日向被告联合房地产支付房屋首付款470756元，被告联合房地产为原告出具了相应的收据。 本院认为，截至庭审结束，被告联合房地产仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原被告间签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0193）应被认定为无效合同。合同无效，因该合同而取得的价款，应当予以返还。被告联合房地产应向原告张勤、马军领返还已付购房款470756元。被告联合房地产未取得商品房预售许可证明即与二原告签订《商品房买卖协议》，且未能证明其在销售房屋过程中向二原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿因此给二原告造成的损失。二原告要求被告联合房地产支付购房首付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；结合二原告的诉讼请求，本院认为被告联合房地产应当以470756元为基数，自2016年12月16日（购房之日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至2020年1月13日（起诉之日），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向二原告支付购房首付款资金占用期间的利息。因二原告与被告联合房地产签订的《商品房买卖协议》系无效合同，无效合同自合同订立之始无效，是以原告实际上并未享受到被告东方鼎石提供的团购优惠活动，被告东方鼎石应当返还收取原告的洽商中介服务费40000元。庭审中，二被告均辩称涉案起诉状、购房协议、团购优惠告知书、收据上的“马军领”笔迹不一致，但是二被告均未向本院明确提出鉴定的申请，故本院对二被告的辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告张勤、马军领与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年12月16日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0193）无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张勤、马军领返还已付购房首付款470756元并支付利息（以470756元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月13日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张勤、马军领返还已付洽商中介服务费40000元。 四、驳回原告张勤、马军领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担4440元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年四月十七日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）