河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终569号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司，住所地河南省上蔡县城东关外。负责人：王德友，该公司经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩博，男，1993年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王卫国（系王浩博父亲），住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市交通路西段。负责人：胡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工。上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司因与被上诉人王浩博及原审被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被上诉人王浩博的委托诉讼代理人王卫国、王辉，原审被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担赔偿责任20000元，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人王浩博所患××为汗腺癌，属于皮肤癌的一种，根据双方签订的保险合同约定，××，保险公司应当按照合同基本保险金额的20%给付特定××保险金，即20000元，而不是一审判决的100000元。第二，本案保险合同签订时，投保人在阅读并理解条款内容后，才签字确认的，××中的恶性肿瘤进行了详细的解释，需要注意的部分均用加黑加粗的字体进行书写，故上诉人已经完全履行了明确说明告知义务。第三，被上诉人在投保时隐瞒其曾在上蔡县人民医院手术的事实，而其所隐瞒的病情，是导致本次保险事故发生的主要原因。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王浩博辩称，第一，被上诉人所患汗腺癌，属于恶性肿瘤，××，按照合同约定，上诉人应当向被上诉人赔付保险金100000元。第二，被上诉人在投保时只知道该保险保多种××，××的种类名称，××按照基本保险金额20%赔付的约定，该约定对被上诉人依法没有约束力。第三，被上诉人于2017年7月在上蔡县人民医院只是进行门诊手术，并没有任何不适，××，××。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司述称，第一，双方签订的保险合同真实有效，被上诉人所患汗腺癌属于皮肤癌，××，按照保险合同约定，上诉人依法应当向被上诉人支付保险金为20000元。第二，被上诉人在一审中提交的投保单和保险条款等材料，保险条款也经投保人签名确认，应当视为被上诉人理解了保险条款保险责任等。王浩博向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告××保险金100000元及自申请理赔之日起同期银行贷款利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月7日，原告王浩博的父亲王卫国为原告在被告中国人寿保险股份有××保险、××保险（尊享版），保险金额100000元。××保险利益条款》第五条规定：××，××、××状态或手术，共计五十种，××，××。××的名称及定义如下：一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。××不在保障范围内：1.原位癌；2.××；3.××；4.皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）5.TNM分期为T1N0M0期或更轻分期的前列腺癌；6.××期间所患恶性肿瘤……”被保险人王浩博在保险合同被保险人签名处签名。2019年5月8日，原告王浩博经中国医学科学院肿瘤医院初步诊断为汗腺癌，于2019年5月21日住院治疗，于2019年5月23日进行右肩颈部病变扩大切除，右斜方肌肌皮瓣移位术。2019年7月15日原告申请理赔，被告拒绝给付保险金，为此形成本案诉讼。一审法院认为，原告王浩博与被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司于2016年10月7日签订的保险合同符合法律规定，应属有效，合同内容对双方均有约束力。中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司作为保险人在保险事由发生后，除有合法的免责理由外，应当依约支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人对合同中的免责条款负有提示和说明义务，条款内容涉及专业术语时，说明义务的履行应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、含义及法律后果的程度。××，作为普通人来说都不难理解，但合同又作出了关于对“皮肤癌”等6种××不在保障范围内的条款，属于免除保险人责任，加重被保险人责任的条款，依照保险法的规定，保险人应当在签订合同时就该条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司并无证据证明其对皮肤癌不在保障范围的条款履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。综上，被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的辩解意见不能成立，对原告的诉讼请求，应予支持。原告请求被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司支付保险金，证据不足，不予支持。原告请求被告支付利息的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第三款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司于本判决生效后10日内向原告王浩博支付保险金100000元。二、驳回原告王浩博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司负担（此款原告已预交，限被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。本院二审期间，上诉人提交销售人员报告书及电子投保确认单各一份，欲证明上诉人公司销售人员在销售过程中已经向投保人明确告知保险条款内容和投保的投保责任、免责条款等。被上诉人质证认为，第一，上诉人提交的销售人员报告单载明的销售人员并不是上诉人投保时的销售人员，且销售人员与保险公司有利害关系，也未出庭作证，报告书的真实性、客观性无法确认。第二，上诉人提交的电子保险确认单不能证明保险公司已经对免责条款尽到提示说明义务。原审被告同意上诉人的意见。因上诉人提交的证据不能证明其欲证明的待证事项，故对其提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是中国人寿保险股份有××对王浩博进行赔付。中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司上诉称王浩博所患××”，认为王浩博所患××经中国医学科学院肿瘤医院确诊为“汗腺癌”，属“皮肤癌”的一种，根据保险合同的约定,××的排除情形。但是，××系医学专业词汇,超出普通人所掌握的社会标准和知识水平,并且中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司在投保人投保时,没有对该医学专业知识的含义及相关内容向投保人进行充分的解释和说明,从而使投保人对该项内容有全面的了解。原审法院依据我国保险法的相关规定,作出不利于保险公司的解释，判决中国人寿保险股份有××”，向王浩博支付100000元保险金，并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月二十八日书记员  贾瑞敏