江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初165号 原告:姚党小，女，1948年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：陈阿扣，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：陈鸭红，女，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 三原告共同委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 被告：王殿龙，男，1970年10月29日出生，住山东省临沂市河东区。 被告：临沂市顺生运输有限公司，统一社会信用代码91371302082993199P，住所地山东省临沂市兰山区半程镇小郝埠村。 法定代表人：朱洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王殿龙，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，统一社会信用代码91371300694428713M，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 原告姚党小、陈阿扣、陈鸭红与被告王殿龙、临沂市顺生运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告请求人民法院判令被告赔偿其亲属因交通事故死亡产生的医疗费116932.45元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费43295元、交通费500元、家属处理交通事故的误工费2000元、车辆损失500元，超出交强险限额部分按80%主张，被告承担本案的诉讼费。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈阿扣及三原告共同委托诉讼代理人袁建荣、被告王殿龙、被告运输公司委托诉讼代理人王殿龙、被告保险公司委托诉讼代理人王西子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2019年10月17日3时50分许，王殿龙驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车由北向南行驶至阜扬线××××省道）134KM＋400M（启扬高速北入口）处，与前方同向行驶的陈某驾驶的三轮车发生事故，致陈某受伤后经抢救无效于10月30日死亡，双方车辆受损。2019年11月26日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王殿龙驾驶机件不符合技术标准的机动车行经路口时未减速通过，行驶过程中对前方车辆动态疏于观察，未能确保安全，陈某驾驶三轮车在道路上行驶时，未靠边行驶。王殿龙负事故主要责任，陈某负事故的次要责任。 二、事故发生后，受害人被送往泰州市中医院治疗至10月27日，花费医疗费用116991.45元。后于同月30日死亡。 三、泰州市姜堰区公安局接受泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，于2019年11月8日作出了泰姜公物鉴（病理）字[2019]126号鉴定书，鉴定书中对受害人陈某的死亡原因进行了论证：尸表检验见左额顶、右额颞顶部头皮见多处手术缝合痕，右额颞顶部及右侧面部散在皮肤缺损，枕顶部头皮挫伤及缺损，右眉外上方皮肤见缝合痕。鉴定意见为：陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 四、受害人陈某出生于1944年10月27日，原告姚党小系受害人之妻，其与受害人陈某生有一子一女，即本案原告陈阿扣、陈鸭红。 五、被告王殿龙所驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内；事故发生后，被告保险公司为受害人陈某垫付医疗费10000元。 六、受害人陈某住院抢救期间，被告王殿龙垫付医疗费32000元，其要求在本案中一并处理。 以上事实，有交通事故责任认定书、泰州市中医院住院医疗费收费收据、住院费用清单；身份证、泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会出具的证明；机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单；当事人陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿的项目及赔偿标准是否符合法律规定。2、原告要求被告运输公司承担赔偿责任是否应当支持。3、被告保险公司以被告王殿龙所装货物超载为由要求扣除10%的绝对免赔率是否应当支持。 关于争议焦点1，本院认为：原告请求赔偿的部分项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当予以确定。 （1）受害人陈某因交通事故在医院抢救产生的医疗费116991.45元（含被告垫付费用）、丧葬费43295元，庭审中，原、被告均认可，本院予以确认。 （2）关于住院伙食补助费，三原告主张200元，被告保险公司认为，受害人陈某就医后一直在重症监护室抢救，并不能产生额外的伙食，故不予认可该费用。本院认为，我国法律规定住院伙食补助费这一赔偿项目的目的是补偿受害人因住院所额外支出的伙食费用，前提是伙食费用已经产生或者应当产生。本案受害人陈某住院后一直在ICU病房内抢救，其一般只能通过鼻饲的方式被动进食，故本院对被告保险公司的该项辩称意见予以采信。 （3）关于护理费，三原告主张1000元，被告保险公司认为，受害人陈某就医后一直在重症监护室抢救，并不需产生相应的护理，故不认可该费用。本院认为，护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的住院病人，需要他人护理而支出的费用。受害人陈某在ICU病房内住院治疗期间，其家属虽然无法直接接触受害人的生活护理，但不可避免地需要参与到治疗的辅助工作中，如缴费、交材料、签署手术文件等，如出现危急情况，医院会直接找家属，因此家属的陪护是必须的，故本院对原告的该项诉讼请求予以采信。 （4）关于死亡赔偿金。三原告主张死亡赔偿金为262300.8元，被告保险公司仅认可按农村标准计算三年。本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，75周岁以上的，按5年计算。鉴于本省已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，且受害人的年龄在75周岁以上，故原告主张死亡赔偿金的计算公式为：（23836元+5636元）×1.78×5年＝262300.8元。 （5）关于精神损害抚慰金。三原告主张80000元，被告保险公司认为被告王殿龙可能会负刑事责任，且已对原告进行过赔偿，故三原告不应当重复主张。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，无论被告王殿龙是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。故被告保险公司的该辩称理由不能成立，本院不予采信；但三原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，鉴于受害人在事故中承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。 （6）关于交通费、处理事故人员误工费、车损。三原告主张交通费500元、家属处理交通事故的误工费2000元、车辆损失500元。被告保险公司认为因原告未提交票据，交通费不予认可；处理事故人员误工费无依据，且应当包含在丧葬费中，故不予认可；车损未定损，不予认可。本院认为：原告主张的处理事故人员误工费，因该赔偿项目不属于侵权责任法规定的赔偿项目，本院不予支持；结合受害人住院抢救天数，本院酌定交通费为200元；鉴于受害人的车辆在事故中受损，本院酌定车损为400元。 综上，三原告的总损失合计为494187.25元（包含被告支付的医疗费）。 关于争议焦点2，被告运输公司向本院提交答辩状称，我公司并非涉案车辆的实际车主，我公司已于2017年10月26日与案外人王广明签订了汽车买卖合同，并已将车辆实际交付给案外人王广明，交付时车辆均在年检有效期限内，且在事故发生时，车款尚未付清，故请求驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，鉴于被告运输公司已将该车辆出售给案外人王广明，且已实际交付，故本院对被告运输公司的辩称之说予以采信。 关于争议焦点3，被告保险公司辩称在事故发生后，经现场查勘发现被告王殿龙车辆超载，故依据保险合同相关条款的约定，我司认为应当扣除绝对免赔10%。本院认为，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中载明：被告王殿龙驾驶机件不符合技术标准的机动车行经路口时未减速通过，行驶过程中对前方车辆动态疏于观察，未能确保安全，并认定被告王殿龙负事故的主要责任。该事故认定书中并未认定被告王殿龙驾驶的车辆超载为事故发生的原因，鉴于被告保险公司未能提供证据证明被告王殿龙驾驶的车辆超载，故本院对被告保险公司该辩称之说亦不予采信。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告王殿龙驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的机动车在行驶过程中与受害人陈某驾驶的电动三轮车发生事故，致受害人陈某受伤后经医院抢救无效后死亡，车辆受损，被告王殿龙负事故的主要责任，受害人陈某负事故的次要责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额范围内赔付10000元，故被告保险公司应在交强险死亡赔偿限额、财产损失限额内分别赔偿三原告110000元、400元。超出交强险限额部分373787.25元，综合各方当事人在事故中的过错程度，本院酌定受害人陈某自身承担20%的责任，被告王殿龙承担80%的侵权责任，即为299029.8元（373787.25×80%），由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿给三原告。关于被告王殿龙垫付的医疗费32000元，由被告保险公司从三原告应得的理赔款中予以扣减。综上，被告保险公司应在交强险死亡赔偿、财产损失限额范围内和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失合计377429.8元，返还被告王殿龙垫付款32000元。 被告保险公司辩称受害人的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险限额内赔偿三原告各项损失378661.8元（377429.8元＋1232元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内返还被告王殿龙垫付款30768元（32000元－1232元）。 三、驳回三原告的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告王殿龙负担元（原告同意其预交的案件受理费，由被告王殿龙向其直接支付，本院不再退还，已在判决主文中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2464元。 审 判 员 姚铁林 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 孙佳乐 书 记 员 钱 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。