wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83182号原告：李明志，男，1988年2月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：弭广山，男，1994年5月5日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：弭复成（弭广山之兄），男，1991年8月15日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：北京中运翔物流有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村（北京快乐假日大酒店1号楼3211室）。法定代表人：蔡晓东，男，1981年1月7日出生，汉族，北京中运翔物流有限公司经理，住北京市朝阳区。原告李明志（以下简称原告）与被告弭广山（以下简称姓名）、北京中运翔物流有限公司（以下简称中运翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张旭君，弭广山及其委托诉讼代理人弭复成，中运翔公司之法定代表人蔡晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求弭广山、中运翔公司共同赔偿原告医疗费148.55元、误工费30000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费500元、财产损失800元，以上共计43448.55元。事实与理由：2019年2月18日14时32分，在北京市朝阳区后现代城百子湾南一路，弭广山驾驶的电动三轮车（以下简称事故车辆）由西向东逆行时，与驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交管部门认定弭广山负此次事故的全部责任，原告无责任。弭广山系中运翔公司员工，其在执行工作任务时发生交通事故，故原告因此次事故产生的相关损失，应由弭广山、中运翔公司共同赔偿。弭广山辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是中运翔公司快递员，事故发生时正在派送快递，应当由中运翔公司承担赔偿责任。原告主张的护理费不认可，标准过高；误工费不认可，标准过高；认可医疗费、营养费、交通费和财产损失。中运翔公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。我公司系事故车辆登记所有权人，弭广山系我公司员工，认可职务行为。原告主张的护理费不认可，标准过高；误工费不认可，标准过高；认可医疗费、营养费、交通费和财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日14时32分，在北京市朝阳区后现代城百子湾南一路，弭广山驾驶事故车辆由西向东逆行，与由东向西驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年2月18日作出交通事故认定书，认定弭广山负此次事故的全部责任，原告无责任。弭广山系中运翔公司快递员，事故发生时其在执行工作任务。事故发生当日，原告至***医院治疗，经诊断为右侧髌骨骨折。原告提交医疗费发票若干张，金额共计148.55元。误工费，原告按照每月10000元计算3个月，其提交***有限公司出具的《误工证明》、银行流水单佐证。护理费，原告按照每日150元计算60天的家属护理费用。营养费，原告按照每日50元计算60天。交通费、财产损失均系原告估算，其提交电动二轮车受损图片佐证。弭广山垫付原告医疗费3000元，原告对此表示认可，确认诉讼请求中未包含上述款项。本院认为，弭广山驾驶事故车辆与驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定弭广山负此次事故的全部责任，原告无责任。弭广山系中运翔公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由中运翔公司承担侵权责任。医疗费，有发票为证，本院支持。误工费，原告提交的证据可以证明其每月平均工资约为6500元，本院根据原告伤情支持误工期90天，其中2019年2月的误工损失以原告实际减少的工资为准，剩余80天本院按照原告月平均工资标准计算。护理费、营养费、交通费、财产损失，原告主张合理，本院支持。弭广山垫付原告医疗费3000元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京中运翔物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李明志护理费9000元、交通费500元、误工费17588.82元、医疗费148.55元、营养费3000元、财产损失800元，以上共计31037.37元；二、驳回原告李明志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告李明志负担310元（已交纳），由被告北京中运翔物流有限公司负担576元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十日书记员  刘 媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执503号之五申请执行人：马士灿，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行马士灿与周莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人周莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周莉在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币105968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十八日书记员  鉏玲龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1626号原告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：傅政军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314299号《关于第33499225号“欢乐直播及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年2月6日开庭审理时间：2020年4月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11279055号“欢乐园hly．com”商标（简称引证商标一）、第16264392号“欢乐电玩城”商标（简称引证商标二）不构成相同或类似服务上的近似商标；二、经查询，在第42类相同或类似服务上，大量包含“欢乐”二字的商标已经注册，与引证商标长期共存，根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标一、二也应认定为不近似；三、诉争商标已经投入实际使用，通过大量的宣传使用，在行业内具有较高的知名度，与原告建立了唯一对应关系，与引证商标一、二共存不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告2．申请号：334992253．申请日期：2018年9月13日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件更新等二、引证商标一1．注册人：厦门网氏网络科技有限公司2．注册号：112790553．申请日期：2012年7月30日4．注册公告日期：2013年12月21日5．专用权有效期至：2023年12月20日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4216-4218；4220）：托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；计算机软件设计等三、引证商标二1．注册人：上海波克城市网络科技股份有限公司2．注册号：162643923．申请日期：2015年1月29日4．注册公告日期：2016年4月21日5．专用权有效期至：2026年4月20日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4218；4220）：计算机软件设计；计算机软件更新等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先判决、含有“欢乐”的商标注册证等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标由汉字“欢乐直播”及图形组成，根据中国相关公众的对图文组合商标的认读习惯，主要通过文字部分的呼叫和文字构成来识别。考虑到“欢乐直播”中“直播”使用在指定服务上，显著性较弱，因而“欢乐”是诉争商标的显著识别文字部分。引证商标一、二“欢乐园”和“欢乐电玩城”，显著识别文字亦包含“欢乐”。诉争商标与引证商标一、二均包含“欢乐”，且三商标在文字构成和呼叫、整体外观近似。虽然存在设计差异，但不足以使相关公众在施以一般注意力的情况下将其区别开来。共同使用于相同或类似服务上，容易使相关公众认为使用这些商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认，诉争商标与二引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经使用具有较高知名度，在实际使用中不会与引证商标相混淆的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天格科技（杭州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天格科技（杭州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1535号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，营业场所：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：刘辉，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省隆回县********委会７组21号，公民身份号码430************753。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  朱广毅二〇二〇年四月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初697号原告：宁夏瑞德建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：秦君鸽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张谭，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：银川滨河恒意技术纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：司守国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈涵，女，该公司员工。原告宁夏瑞德建设工程有限公司与被告银川滨河恒意技术纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依原告诉前财产保全申请，本院于2019年12月12日作出（2019）宁0104财保522号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值3917241.48元财产。后于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瑞德建设工程有限公司的委托诉讼代理人张谭、被告银川滨河恒意技术纺织有限公司的委托诉讼代理人陈涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏瑞德建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款3795700元，并承担逾期付款利息121541.48元（按年利率4.35%，自2019年3月12日计算至2019年12月2日）、利息继续主张至实际付清之日；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原、被告签订《工程施工委托协议书》，约定由原告实施被告银川滨河恒天如意科技产业城污水处理及管网配套工程中的土方倒运、打堆及场地平整部分，工程总造价为550万元，工程完工后付至合同额的85%，竣工结算后支付至审定总额的100%。工程完工后，2019年3月12日经被告委托宁夏易合工程咨询有限公司出具涉案工程结算审核报告，该工程造价为529.57万元。审定报告出具后，被告仅支付了150万元，下欠的工程款至今未付。银川滨河恒意技术纺织有限公司对原告诉请事实、付款金额及欠付数额无异议，称现无能力付款。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订《工程施工委托协议书》，约定由被告委托原告对银川滨河恒天如意科技产业城污水处理及管网配套工程中的土方倒运、打堆及场地平整部分进行施工，计划开工日期2017年10月25日、竣工日期2017年11月25日，工程总造价为550万元，工程完工后付至合同额的85%，办完竣工结算并经审计后支付至工程审定总金额的100%。2017年12月被告对涉案工程进行了验收，并确认了工程量。2019年3月12日经被告委托宁夏易合工程咨询有限公司出具涉案工程结算审核报告，该工程造价为5295703.24元。被告仅支付了150万元，下欠的工程款至今未付。本院认为，原、被告签订的《工程施工委托协议书》有效，原告对涉案工程进行了施工，并经验收结算，被告应支付原告相应的工程款。根据协议约定，竣工结算审计后被告付清全部工程款，2019年3月12日工程造价经审核确定总额，故被告应支付下欠工程款3795703.24元（5295703.24元-1500000元），原告现主张3795700元本院予以支持。对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持3795700元自2019年3月13日至2019年8月19日的利息为72378.30元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告银川滨河恒意技术纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏瑞德建设工程有限公司工程款3795700元、利息72378.30元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付3795700元自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息。如果被告银川滨河恒意技术纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38138元，减半收取计19069元，诉前财产保全申请费5000元，由被告银川滨河恒意技术纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高晓青 二〇二〇年四月二十日法官助理 杨 媛书记员 顾秀英附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1862号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王琴，女，1981年9月5日生，苗族，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告王琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6382.8元，违约金12197.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告王琴已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积118.23平方米，每月应缴纳物业管理费。从2015年6月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计6382.8元，共产生违约金12197.53元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告王琴系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用6382.8元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币6382.8元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半，原告已预交），被告王琴负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2013号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何厚礼，男，1968年10月20日出生，汉族，住陕西省安康市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告何厚礼融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告何厚礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令何厚礼支付全部未付租金共计86250元；2、判令何厚礼支付截至2020年1月9日的逾期利息5184.38元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以86250元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令何厚礼以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令何厚礼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，一汽公司与何厚礼签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定何厚礼将其购买的车架号为LFV3A23C9J3165081的大众车辆以199200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，何厚礼以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，何厚礼未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告何厚礼未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月5日，一汽公司作为出租人、抵押权人与何厚礼作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额199200元，初始租金109200元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月10日，一汽公司向经销商转账82084.3元，摘要载明何厚礼。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7915.7元。另，一汽公司提交了何厚礼购买涉案车辆的车辆购置清单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称何厚礼自2018年12月10日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与何厚礼签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何厚礼逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求何厚礼支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。何厚礼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何厚礼于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金86250元；二、被告何厚礼于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5184.38元，并以86250元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告何厚礼于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告何厚礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终122号 上诉人（原审被告）：石明珠，男，1978年1月30日出生，个体工商户，户籍地黑龙江省虎林市虎林镇 被上诉人（原审原告）：王洪燕，女，1974年7月20日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 上诉人石明珠因与被上诉人王洪燕房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人石明珠、被上诉人王洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石明珠上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初1061号民事判决书第二项，即“被告石明珠于本判决生效之日起十日内给付原告王洪燕购房款100000元、违约金30000元，共计130000元”的判决。事实和理由：石明珠不构成事实上的根本违约。一审判决认定“被告出售的涉案房屋现处于法院查封状态，即便涉案房屋符合办理产权证照及过户手续的条件，原告也无法实现其购买目的，被告因其他债权纠纷致使涉案房屋不能正常交易的行为已构成违约”，该认定只做单方面的违约假设，有失偏颇。石明珠只有在可以办理产权证照后，没有及时解除查封，真正影响到了房屋过户程序才构成违约事实。 王洪燕辩称，石明珠将案涉房屋一房多卖，该房屋已经被查封，石明珠不能履行合同，不可能将房屋产权过户到我的名下，要求驳回上诉，维持原判。 王洪燕向一审法院起诉请求：1.解除王洪燕、石明珠签订的房屋买卖合同；2.判令石明珠立即返还购房款100000元、违约金100000元、装修费25000元，合计225000元；3.本案诉讼费及相关费用均由石明珠承担。庭审中，王洪燕明确诉请解除的房屋买卖合同系王洪燕、石明珠于2019年1月19日签订的居间合同。 一审法院认定事实：2012年10月16日，石明珠与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买牡丹江市阳明区xxx小区第x幢x单元xxxxxx号房、产籍号为xxx-xxx-x/x-x-xxxxxx（现xxx小区编号为xx号楼x单元xxx室）。石明珠以贷款方式购买该商品房，首付款为102366元、贷款80000元，房屋总金额282366元。2019年1月19日，王洪燕、石明珠及案外公司牡丹江市东安区xx房产信息咨询中心签订居间合同，主要约定：1.石明珠自愿将上述房屋出售给王洪燕，房屋总金额267000元；2.足额付款和交易终止后，王洪燕有权要求石明珠按约交付房产，否则王洪燕有权要求石明珠承担违约责任；3.交易房产手续如系收据或发票，在法律法规禁止或不能办理收据或发票更名，同时也不能办理产权的情况下，三方无违约责任，本合同自然解除；4.王洪燕先支付石明珠100000元购房款，房屋产权证办理完毕后，王洪燕结清购房尾款167000元；5.石明珠保证该房屋无任何产权纠纷，如因石明珠原因导致该房屋不能正常交易，石明珠双倍赔偿100000元购房款给王洪燕。2019年1月23日，王洪燕给付石明珠购房款100000元，石明珠将该房屋交付王洪燕使用，王洪燕未经石明珠同意对房屋进行了装修。另查，石明珠尚未办理涉案房屋产权证照。石明珠因其他债权债务纠纷致使涉案房屋现处于法院查封状态。一审法院认为，王洪燕、石明珠签订的居间合同系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。石明珠出售的涉案房屋现处于法院查封状态，即便涉案房屋符合办理产权证照及过户手续的条件，王洪燕也无法实现其购买目的，石明珠因其他债权债务纠纷致使涉案房屋不能正常交易的行为已构成违约，故王洪燕诉请解除居间合同及返回购房款100000元，且石明珠没有异议，予以支持。王洪燕提出按合同约定双倍赔偿购房款，因双方约定的违约金过分高于造成的损失，故确定石明珠给付王洪燕违约金30000元（100000元×30%）。王洪燕在未给付石明珠全款且未经石明珠同意的情况下对涉案房屋进行装修，且石明珠不同意接收王洪燕装修后无法拆除的物品，故王洪燕应自行承担其装修费用，其诉请石明珠给付装修费，不予支持。判决：一、解除王洪燕与石明珠于2019年1月19日签订的居间合同；二、石明珠于本判决生效之日起十日内给付王洪燕购房款100000元、违约金30000元，共计130000元；三、驳回王洪燕其他诉讼请求。案件受理费5305元，减半收取计2652.50元，由王洪燕负担1361.50元，由石明珠负担1291元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因石明珠与他人之间债务纠纷，案涉xxx小区xx号楼x单元xxx室房屋已被人民法院查封，由此导致王洪燕不能实现合同目的，石明珠对解除案涉房屋买卖合同亦无异议，故该合同应予解除。案涉房屋不能办理产权变更登记的原因在于该房屋因石明珠欠他人债务而被查封，非双方在房屋买卖合同第5条中约定的违约责任免除情形，一审判决认定石明珠应承担不超过已付购房款30%的违约责任并无不当。石明珠主张其不构成违约，本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，石明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人石明珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜云虎 审判员  贾海波 审判员  杨大奎 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4953号上诉人（原审被告）：宋国生，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任芳辉，女，1979年9月22日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：张海涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人宋国生因与被上诉人任芳辉、原审被告张海涛买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人宋国生及其委托诉讼代理人王小保到庭参加诉讼，被上诉人任芳辉、原审被告张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国生上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回任芳辉对宋国生的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定张海涛、宋国生开设水洗石粉厂与事实不符，任芳辉称水洗石粉厂系张海涛、宋国生开设，但并未提交相关证明予以认证，宋国生与张海涛不是合伙关系，其系张海涛雇佣，过称、出具过称单均是在履行工作职责。2、一审法院认定宋国生应举证其与张海涛的雇佣关系举证责任分配错误，任芳辉一审中提交的录音资料仅能显示宋国生同意拿处理机器得的款给任芳辉，但绝对没有承担付款义务的意思。任芳辉在录音中也承认是张海涛欠的钱，但是他跑了。任芳辉、张海涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。任芳辉向一审法院起诉请求：1、判令张海涛、宋国生立即支付任芳辉石粉款145783元，并支付利息（利息从2019年7月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算。）2、案件受理费由张海涛、宋国生负担。一审法院认定事实：张海涛、宋国生在辉县市北云门镇××村附近开设一家水洗石粉厂（无营业执照），任芳辉自2018年8月11日开始至2018年9月28日给张海涛、宋国生厂里送石粉，宋国生为任芳辉出具收货凭证，张海涛、宋国生下欠137724元石粉款未支付。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，任芳辉为张海涛、宋国生送石粉，双方之间形成了买卖合同关系，张海涛、宋国生下欠任芳辉石粉款137724元未支付，故对任芳辉要求张海涛、宋国生支付石粉款137724元的诉讼请求予以支持。宋国生辩称其系张海涛雇佣，未提供证据加以证明，且自认其应支付任芳辉石粉款，故对宋国生的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海涛、宋国生于本判决生效后十日内支付任芳辉石粉款137724元，并支付以137724元为基数从2019年7月29日起至清偿完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回任芳辉的其他诉讼请求。案件受理费1608元，由任芳辉负担108元，张海涛、宋国生负担1500元。在本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案系因货款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，上诉人宋国生对其收到任芳辉运送的石粉和其向任芳辉出具收据(石粉的重量及价值金额)等事实并无异议，但在上诉中主张其系张海涛雇员、应由张海涛承担支付任芳辉石粉款的责任。本案中，宋国生收到任芳辉供应的石粉并向任芳辉出具收据，双方关于石粉买卖的合同关系成立并生效，宋国生应按照约定向任芳辉支付石粉下余款项。虽然宋国生在诉讼中主张其系张海涛的雇员及其向任芳辉出具收据系履行职务行为，但案涉收据仅有宋国生签字，并无张海涛签字或水洗石粉厂印章，张海涛亦未到庭参加诉讼或向法院出具书面材料表明其认可宋国生系其雇员的事实,宋国生亦未提交其它有效证据证明该主张，且任芳辉对该主张又不予认可，故宋国生该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判令宋国生、张海涛支付任芳辉石粉款137724元及利息并无不当。综上所述，宋国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由宋国生负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十日书记员  徐 坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初5309号原告：芮某某，女，1986年9月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：杭某某，男，1986年10月12日出生，住甘省庆阳市西峰区。原告芮某某与被告杭某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告芮某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮某某以双方准备协商处理为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告芮某某负担，退付原告芮某某400元。审判长 常喜娥人民陪审员王永明人民陪审员脱敏二〇二〇年四月二十二日书记员 张         雯         雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10922号上诉人（原审被告）：广东华邦云计算股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民强社区优城北区AB座1412。统一社会信用代码：91440300699093887K。法定代表人：温挺捷，总经理。委托诉讼代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋铭，广东信达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。统一社会信用代码：9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。上诉人广东华邦云计算股份有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，广东华邦云计算股份有限公司与北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年3月23日达成和解，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5342号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费435元，减半收取217.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费780元，减半收取390元，由广东华邦云计算股份有限公司负担，广东华邦云计算股份有限公司多预交的390元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年四月一日书记员 刘惠惠（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14476号原告:上海一芯智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园中路55号1幢4楼。法定代表人：王莉萍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瀚宸，北京知果律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232404号《关于第30748753号“ESiMInternetofThings及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已经被撤销且公告，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30748753。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0735；0742）：工业机器人；自动操作机（机械手）；精加工机器；冲床（工业用机器）。二、引证商标1.注册人：湖北鄂信钻石科技股份有限公司。2.注册号：9149617。3.申请日期：2011年2月25日。4.专用权期限至：2022年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0935-0736；0742）：刀具（机器零件）；钻头（机器部零件）；磨石（机器部件）等。三、其他事实经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W041005号《关于第9149617号第7类“ESIN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2019年12月20日第1676期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，在本诉决定作出之前，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第232404号《关于第30748753号“ESiMInternetofThings及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告上海一芯智能科技有限公司针对第30748753号“ESiMInternetofThings及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海一芯智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1611号原告：陕西般若宏道健康管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区新城科技产业园1幢1单元10904-1室。法定代表人：刘占吉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314364号《关于第35857875号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年2月5日开庭审理时间：2020年4月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标设计理念来源于原告企业精神，具备积极的含义，使用在指定商品上不会产生不良社会影响；二、原告已将诉争商标投入实际的商业使用，具有一定的知名度，起到了区分商品来源的作用，在日常生活中使用并未造成任何不良影响；三、原告的第28460836号商标已核准注册，根据审查一致原则，诉争商标理应核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：358578753.申请日期：2019年1月10日4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：大麦啤酒；啤酒；矿泉水（饮料）；果汁等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了产品图片等证据材料，以证明诉争商标经原告宣传使用，未造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标为图形商标，图形中心部分与佛教的莲花座相近似，将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众与佛教或特定宗教人物产生联想，世俗化的使用会对包含特定宗教信仰人士在内的相关公众产生不良影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。因本案所涉商标法第十条系关于商标的禁用条款，原告提供的基于对诉争商标宣传使用的相关证据非本案裁判需要考虑的范畴，本院不予支持综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西般若宏道健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西般若宏道健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执93号 申请执行人：罗荣坤，男，1978年4月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：黎桂成，男，1981年12月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：黄河华，女，1980年12月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人罗荣坤与被执行人黎桂成、黄河华买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初1708号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年4月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执93号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  许 硕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执524号 申请执行人：郭玲，女，1972年3月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东鑫邦市政工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇西马村，统一社会信用代码9137032178348942X0。 法定代表人：张兵，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初189号民事判决书，向被执行人山东鑫邦市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鑫邦市政工程有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东鑫邦市政工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东鑫邦市政工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东鑫邦市政工程有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月八日 书记员  李硕楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初722号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曹尔杰，男，布依族，1984年01月16日出生，住址：贵州省安龙县**************，公民身份号码522************715。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告曹尔杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、曹尔杰支付卡号为622**********138的信用卡拖欠透支本金49998.41元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金49998.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为34473.99元）；二、曹尔杰支付滞纳金1088.78元、分期付款手续费80.88元、单项增值服务费21.00元；三、本案的诉讼费由曹尔杰承担。事实与理由：曹尔杰于2010年12月10日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中曹尔杰在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋标准卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。曹尔杰的申请经交通银行审核批准后，交通银行为曹尔杰办理了一张卡号为622**********138的太平洋双币信用卡。曹尔杰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，曹尔杰累计透支本金49998.41元，暂计利息34473.99元、滞纳金1088.78元、分期付款手续费80.88元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为85663.06元。曹尔杰迟延还款已构成违约，交通银行向曹尔杰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹尔杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********138）透支本金49998.41元、暂计至2019年11月20日止的利息34473.99元及滞纳金1088.78元、分期付款手续费80.88元、单项增值服务费21元；二、被告曹尔杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********138）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金49998.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1941.58元，由被告曹尔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李书萍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  梁凤巧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10800号原告：李卓宸，男，1988年9月25日出生，汉族，北京和能人居装饰工程有限公司员工，户籍地河南省新乡市红旗区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：吴晓婷，总经理。李卓宸与北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。李卓宸向本院提出诉讼请求：1.请求世纪恒远公司返还李卓宸房屋租赁押金2200元及利息（自2019年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由世纪恒远公司承担。2020年4月24日，李卓宸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨薇二〇二〇年四月二十六日书记员  贾茜
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保138号 李俊芳、娄底市水利水电工程建设有限责任公司： 申请保全人李俊芳申请执行被保全人娄底市水利水电工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人娄底市水利水电工程建设有限责任公司金融账户存款2300000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款已被足额冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初16063号原告：华璟碳资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任望东。被告：丁莹，女，1976年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。原告华璟碳资产管理（北京）有限公司（以下简称华璟碳公司）与被告丁莹损害公司利益责任纠纷一案，原告华璟碳公司于2020年2月17日经本院（2018）京0108民初60418号民事判决书判令解散，该案判决书生效后华璟碳公司未依法组成清算组进行清算。本院依据法律规定传票传唤华璟碳公司，但华璟碳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告华璟碳资产管理（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋宇婷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异105号案外人：闫志发，男，汉族，1969年01月27日生，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人闫志发对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫志发称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第15幢一层15-1-18预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2017年9月26日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告已将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人闫志发于2017年9月26日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第15幢1层18号房，总房价为158282元，闫志发已经支付了全部价款。同日，汇锦公司与闫志发签订《委托经营管理协议》：闫志发为甲方，长葛市汇锦置业有限公司为乙方，约定甲方委托乙方独立经营，甲方收取年固定收益，委托经营期限为3年。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人闫志发对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人闫志发提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第15幢1层18号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1432号上诉人（原审被告）：金润置业（郯城）有限公司，住所地郯城县城区人民路9号。法定代表人：高维君，经理。委托诉讼代理人：郑鲁鲁，金润置业（郯城）有限公司职工。被上诉人（原审原告）：黄继增，男，1994年8月10日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：雷蒙，女，1995年11月21日出生，汉族，住郯城县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。上诉人金润置业（郯城）有限公司因与被上诉人黄继增、雷蒙商品房预售合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金润置业（郯城）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金润置业（郯城）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人金润置业（郯城）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年四月二十九日书记员  李璐彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4459号原告：杨田，女，1985年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：甘龙，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。原告杨田与被告甘龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨田到庭参加诉讼，甘龙经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。杨田向本院提出诉讼请求：判令甘龙偿还借款本金3.5万元并支付自2018年10月22日按年利率6%的标准计算至实际给付之日的利息。事实和理由：我与甘龙系多年朋友，甘龙因工作项目资金周转需要于2018年10月22日向我借款4.5万元，口头承诺一周内还款。借款后，甘龙仅在2018年10月31日还款1万元，后经多次催要，甘龙至今未归还剩余借款本金。甘龙未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，杨田通过交通银行账户向甘龙建设银行账户转账4.5万元，附言“10.22借款45000元”。庭审中，杨田提交与甘龙的微信聊天记录，证明催促偿还借款的情况。微信记录载明：2018年10月22日12时15分，杨田发转账记录的截图，甘龙回复“好的谢谢了下周三给你”，此后的微信记录显示杨田多次催要甘龙还款。杨田认可甘龙于2018年10月31日还款1万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据杨田提交的证据，可以认定甘龙向杨田借款4.5万元且借款期限已届满的事实，现杨田认可甘龙已经偿还1万元，甘龙未提交证据证明已偿还全部借款，故本院对杨田要求甘龙返还剩余借款3.5万元的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，双方并未约定借期内利息，故杨田主张期间内利息没有法律依据，本院不予支持。杨田主张逾期利息的基数、标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、甘龙于本判决生效之日起7日内偿还杨田借款3.5万元并支付自2018年11月1日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回杨田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由甘龙负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由甘龙负担（杨田已交纳，甘龙于本判决生效后7日内支付杨田）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 淼
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初156号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人张某，出生于河北省张家口市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地河北省张家口市，现住河北省张家口市。2017年10月20日因殴打他人，被河北省张家口市公安局桥东分局行政拘留十五日，并处罚款500元。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年4月29日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员高某、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年4月27日15时许，被告人张某在巴彦淖尔市临河区双河镇湿地公园南侧小油路，因琐事持石头将被害人刘某头部殴打致伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，张某赔偿刘某损失共计36500元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人张某无异议，自愿认罪认罚并签字具结，且有被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、证人证言、电话记录、电话询问笔录、巴彦淖尔市中医医院病情证明、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、提取笔录及照片、行政处罚决定书、谅解书、收条、视频资料及文字说明、被告人的供述、户籍证明、归案情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘广林二〇二〇年四月二十九日书记员  杨庭旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1154号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈洪涛，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省瓮安县******白沙组，公民身份号码：522************931。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]719号起诉书指控被告人陈洪涛犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月份，被告人陈洪涛开始在东莞市樟木头镇樟罗社区***租用旧房子容留李评芳、贺艳梅及微信昵称为“简单爱”、“学不会伪装”、“千金难买我乐意”的卖淫人员卖淫。卖淫人员每次性交易价格为100元至150元不等，陈洪涛每次提成30元。容留卖淫期间，陈洪涛共收取上述卖淫人员提成3060元。部分犯罪事实如下：2019年11月15日23时许，被告人陈洪涛容留卖淫人员李评芳在东莞市**********与嫖娼人员李维纪进行性交易，李评芳收取嫖资120元，李评芳于当日被抓获。2019年11月28日至29日，被告人陈洪涛容留卖淫人员贺艳梅在东莞市************多次与嫖客进行性交易，贺艳梅共收取嫖资600元，后通过微信转账给陈洪涛180元。2019年11月29日，公安机关在樟木头镇刘屋村将被告人陈洪涛等人抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，李某芳等证人的证言，被告人陈洪涛的供述和辩解等证据，并据此认为被告人陈洪涛无视国法，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈洪涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案的情况，建议对被告人陈洪涛判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈洪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈洪涛犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈洪涛为牟取非法利益，容留多人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈洪涛犯容留卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人陈洪涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈洪涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年5月28日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保44号解除保全申请人：北京市恒源律师事务所，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼15层1516/1517。负责人：王智国，主任。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。被申请人：北京永诚红良商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号5幢6层604。法定代表人：陈莲云。解除保全申请人北京市恒源律师事务所与被申请人北京永诚红良商贸有限公司仲裁财产保全一案，本院于2019年6月18日作出（2019）京02财保67号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人北京永诚红良商贸有限公司名下的财产，限额人民币1129793．01元。本院于2019年6月26日冻结被申请人北京永诚红良商贸有限公司在北京农村商业银行股份有限公司王佐支行0207030103000007271账户内的存款人民币1129793．01元（已冻结人民币70841．99元，未冻结人民币1058951．02元）。现解除保全申请人北京市恒源律师事务所以北京永诚红良商贸有限公司已履行（2019）京仲裁字第3431号裁决所确定的义务为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京市恒源律师事务所解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京永诚红良商贸有限公司在北京农村商业银行股份有限公司王佐支行0207030103000007271账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月三十日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执35号之一申请执行人曾家华，男，1954年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人邓国平，执业证号15201200310133709，贵州丰玺律师事务所律师。委托代理人吴大艳，执业证号15201201711118955，贵州丰玺律师事务所律师。被执行人杨金荣，男，1971年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人曾家华与被执行人杨金荣借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人曾家华与被执行人杨金荣于2020年4月28日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年四月二十八日书记员  李国濬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执1452号申请执行人：重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区乌龙池123号，统一社会信用代码11500101008631405N。被执行人：重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司，统一社会信用代码9150010176885138XU。本院在执行申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局与被执行人重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）渝0101行审377号行政裁定书已经生效。申请人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司向申请人支付违法收入8506.63万元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人住址联系，也没有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27075号原告：伦博（上海）贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。统一社会信用代码：91310000569561304Q。法定代表人：HenrikEsmannLindberg，执行董事。委托诉讼代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆楠，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。被告：北京琛视科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处学园北街11号教育实习楼四层80417。统一社会信用代码：91110111348378856A。法定代表人：霍俊男，职务不详。被告：霍俊男，男，1994年11月18日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告伦博（上海）贸易有限公司（以下简称伦博公司）与被告北京琛视科技有限公司(以下简称琛视公司)、霍俊男买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伦博公司的委托诉讼代理人穆楠在线参加了诉讼，被告北京琛视科技有限公司、霍俊男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦博公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付逾期货款150877.92元；2、二被告向原告赔偿自2018年12月30日起至实际支付之日止的相应利率损失，利率参照中国银行同期贷款年利率4.35%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，为销售原告的高端眼镜产品，被告一接受并同意了原告的LINDBERG-合作条款（以下简称合作条款），成为原告的授权经销商。根据合作条款第五条约定，“买方应当自原告从上海发货后的60天内付清订单款项。若付款截止日或其他事前合意的付款日期已过，买方仍未完成付款义务，则应每月收取利息，直到付款为止”。自合作条款生效以来，原告已履行了合作条款及相关订单项下的所有义务。被告一却无正当理由拒不履行付款义务。截至2019年9月4日，被告一拖欠货款部计155877.92元，原告起诉后被告偿还了5000元。因被告一为一人有限责任公司，被告二为其唯一股东，且与被告一公司财产存在混同。故被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。琛视公司、霍俊男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，琛视公司作为客户接受并同意了原告的合作条款，成为原告的授权经销商。合作条款第五条约定，“LINDBERG有权在任何时候要求买方在下单时或交付前付款，且无需提供任何理由或事先通知。付款必须按照LINDBERG指定的方式进行。买方应当自LINDBERG从上海发货后的60天内付清订单款项。若付款截止日或其他事前合意的付款日期已过，买方仍未完成付款义务，则应每月收取利息，直到付款为止……”。自合作条款生效后，原告分批次向琛视公司提供金额为126011.96元、127848.24元、5728.08元的货物。琛视公司支付部分货款后，余155877.92元未付。另查明，原告起诉后，琛视公司曾向原告付款5000元。再查明，琛视公司为一人有限责任公司，霍俊男为其唯一股东。以上事实，有伦博公司提交的合作条款、形式发票、对账单等证据在案佐案，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方均应依约履行己方义务。在伦博公司公司依约完成合作条款约定的义务后，琛视公司理应依约履行支付相应货款的义务。伦博公司要求琛视公司支付货款诉讼请求，本院予以支持。伦博公司公司要求琛视公司支付利率损失的诉讼请求，合理部分本院予支持。伦博公司要求霍俊男对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。琛视公司及霍俊男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京琛视科技有限公司于判决生效之日起十日内给付伦博（上海）贸易有限公司货款150877.92元；二、被告北京琛视科技有限公司于判决生效之日起十日内给付伦博（上海）贸易有限公司利率损失（以150877.92元为基数，自2019年12月30日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、霍俊男对上述债务承担连带责任；四、驳回伦博（上海）贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，保全费1299元，由被告北京琛视科技有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年四月二十八日书记员  王竹萌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1411号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许照聘，男，1999年9月25日出生。现因涉嫌盗窃，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1409号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月24日凌晨3时许，被告人许照聘在宝安区沙井街道南环路路X酒吧大堂的按摩椅上捡到了被害人黄某的一加手机（价值人民币2160元）。随后，许照聘通过京东账户盗走黄某绑定的银行卡内现金人民币4695元，并与他人合作套现黄某京东白条合计人民币7804.34元。2019年8月25日20时许，公安机关在宝安区沙井街道美X酒吧二楼办公室抓获许照聘，并在许照聘的住处缴获黄某的一加手机（已发还），赃款未缴回。                  本院意见              被告人许照聘的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、未退赃情节。                  判    决              一、被告人许照聘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具VIVO手机一部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年四月二十九日                    书记员   王    丹    霞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4190号原告：秦鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈茂祥，男，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告秦鹏与被告陈茂祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告秦鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦鹏撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年四月十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5932号上诉人（一审原告）：苟武，男，1979年6月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（一审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码914400001710718666。法定代表人：魏庆国。上诉人苟武因与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苟武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6437号原告：达尔为机电设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冀雪峰，董事长。委托诉讼代理人：李春艳，北京市安博律师事务所律师。被告：李伟立，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省河间市。原告达尔为机电设备（北京）有限公司（以下简称达尔为公司）与被告李伟立劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达尔为公司之委托诉讼代理人李春艳，李伟立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。达尔为公司向本院提出诉讼请求，不支付李伟立：1.经济补偿金13000元；2.报销费用（项目补助）30440元。事实与理由：李伟立2018年7月16日入职达尔为公司担任技术工程师岗位，双方签订了三年期的劳动合同。2019年3月9日，李伟立擅自离开施工现场造成项目施工搁置且再未出勤。达尔为公司认为当时经济确实困难，拖欠了李伟立的工资，后经双方沟通，在达尔为公司付清工资后，李伟立同意到现场工作。但达尔为公司支付了李伟立所有的工资后，李伟立并没有到现场工作，系因个人原因离职，达尔为公司无需支付经济补偿金。2019年4月17日，达尔为公司支付了李伟立全部奖金，三月份工资和部分补助款。项目补助款需要项目完成后支付，因项目没有完成，所以后续补偿款达尔为公司一直没有支付。李伟立辩称，不同意达尔为公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。李伟立就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18447号裁决书，裁决：一、达尔为公司支付李伟立二〇一八年九月十六日至二〇一九年一月二日、二〇一九年一月八日至二〇一九年一月二十九日、二〇一九年二月十四日至二〇一九年三月八日项目补助差额三万零四百四十元；二、达尔为公司支付李伟立违法解除劳动关系经济补偿一万三千元；三、驳回李伟立的其他仲裁请求。达尔为公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李伟立于2018年7月16日入职达尔为公司，其2018年9月16日至2019年1月2日、2019年1月8日至同年1月29日、2019年2月14日至同年3月8日期间共计152天于外地出差，每日出差补助220元。双方劳动关系已解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于项目补助。达尔为公司主张其已支付李伟立补助款13000元，其余未支付是因为双方约定补助款需要项目完成后支付，因项目没有完成，所以后续补助款未支付。李伟立对达尔为公司的主张不予认可，称双方没有相关约定，且达尔文公司仅支付其补助款3000元，存在30440元未支付。2019年4月17日支付的三笔款项分别为2019年3月工资13000元、奖金45000元，奖金10000元，并未支付补助款。李伟立就其主张提交了中国工商银行网上银行电子回单打印件三张。其中，电子回单号码0024-7412-88XX-XXXX显示摘要货款，用途货款，备注为3月份工资；电子回单号码0024-7413-13XX-XXXX显示摘要奖金，用途奖金，备注为用途奖金；电子回单号码0024-7413-21XX-XXXX显示摘要奖金，用途奖金，备注为用途奖金。达尔为公司在法定时限内未对上述证据发表质证意见。达尔为公司未就其主张提交证据予以证明。二、关于解除。李伟立称达尔为公司于2019年3月9日以其不去现场为由解除双方劳动关系，其不认可解除理由，认为是违法解除。李伟立针对其主张提交了《录音》等为证。显示：对话方为达尔为公司法定代表人冀雪峰，内容为“冀：那3月20号之后的工资我就不再给你了，然后这样呢回头这样，咱们算自行离职，行吗？钱的话我还一分不少的给你，然后到3月底4月初我把所有钱我都给你，好吧？如果是这样的话，我连你补助钱、奖金，3个月工资还有补助钱，我给你定到3月30号，工资一起给你，因为双方一旦失去信任，这个合作起来其实挺困难的，对你来讲也挺困难的，对吧。李：不是信任不信任，你当时说给，但还是一直没有给……冀：还有补助钱，每天220元是220吗？对吗？李：是220元”。达尔为公司在法定时限内未对上述证据发表质证意见。达尔为公司称2019年3月9日后李伟立便未再出勤，系个人原因离职。达尔为公司未就其主张提交证据予以证明。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。达尔为公司未就其支付李伟立出差补助费的情况提交证据予以证明，故本院对于达尔为公司的主张不予采信，对李伟立关于达尔为公司未支付项目补助差额30440元的主张予以采信。综上，达尔为公司要求无需支付李伟立报销费用（项目补助差额）30440元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。就解除问题。依据《录音》内容，达尔为公司确曾要求李伟立“自行离职”，李伟立未提出异议，故达尔为公司应支付李伟立解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告达尔为机电设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伟立二〇一八年九月十六日至二〇一九年一月二日、二〇一九年一月八日至二〇一九年一月二十九日、二〇一九年二月十四日至二〇一九年三月八日项目补助差额30440元；二、原告达尔为机电设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伟立解除劳动关系经济补偿13000元；三、驳回原告达尔为机电设备（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告达尔为机电设备（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年四月十五日书记员  刘洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1602号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王帅，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王帅融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王帅支付全部未付租金共计57500元；2、判令王帅支付截至2020年1月9日的逾期利息3391.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以57500元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王帅以计息本金60000元为基数，按照15%的标准支付违约金9000元；4、判令王帅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与王帅签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王帅将其购买的车架号为LFV2A21KXJ4222663的大众车辆以131800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王帅以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王帅未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王帅未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王帅作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额131800元，初始租金71800元，计息本金60000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月26日，一汽公司向经销商转账54722.87元，摘要载明王帅。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5277.13元。庭审中，一汽公司称王帅自2018年12月14日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王帅签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王帅逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王帅支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的9000元为限，对于超出部分，本院不予支持。王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金57500元；二、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3391.25元，并以57500元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出9000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告王帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初159号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人尹昆，男，1989年12月6日生，云南省蒙自市人，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年12月31日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人尹昆犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人尹昆到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年10月16日，未取得机动车驾驶资格的被告人尹昆驾驶贵Ｅ×××××号小型轿普通客车，沿蒙自市学府路由红河大道往观音桥市场方向行驶，15时30分行驶至学府路打铁寨路段时，其车头右侧与被害人冯某1驾驶的三轮电动车尾部左侧相撞，造成冯某1及其乘车人李某受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经鉴定，李某伤情为重伤二级，冯某1的伤情为轻伤一级。经蒙自市交通警察大队认定，尹昆承担此次道路交通事故的全部责任。被告人尹昆对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人尹昆未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，造成至一人重伤，一人轻伤的道路交通事故，并负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹昆在公安机关对其进行交通事故调查询问时主动供述了自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人尹昆判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。经审理查明：2019年10月16日，未取得机动车驾驶资格的被告人尹昆驾驶贵Ｅ×××××号小型轿普通客车，沿蒙自市学府路由红河大道往观音桥市场方向行驶，15时30分行驶至学府路打铁寨路段时，其车头右侧与被害人冯某1驾驶的三轮电动车尾部左侧相撞，造成冯某1及其乘车人李某受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经鉴定，李某伤情为重伤二级，冯某1的伤情为轻伤一级。经蒙自市交通警察大队认定，尹昆承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，肇事车辆贵Ｅ×××××号小型普通客车（车辆识别代号：ＬＶＨＲＥ486985011188，发动机号：2011182）的所有人系徐解放。上述事实，被告人尹昆在庭审过程中均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、合同书、收款收据、合格证、云南红河明诚司法鉴定书司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人李某、冯某1的陈述、证人冯某2的证言、被告人尹昆的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人尹昆提交的微信转账记录没有提交其余证据与之佐证，无法证实收款方是被害人及其对被害人进行赔偿的情况，本院不予采纳。本院认为，被告人尹昆无视国法，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人尹昆在公安机关对其进行交通事故调查询问时，主动供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人尹昆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的小型普通客车（车牌号：贵Ｅ×××××号，车辆识别代号：ＬＶＨＲＥ486985011188，发动机号：2011182）一辆、行驶证一本，发还车辆所有人徐解放。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  白 文人民陪审员  吴慕莲二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 韬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1863号原告：上海融狮广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董明豪，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋。原告上海融狮广告有限公司与被告远誉广告(中国)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告于4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王怡二〇二〇年四月二十九日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5374号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：马越鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：哈密龙之缘丝路文化传媒有限公司，住所地新疆哈密市伊州区迎宾大道玉龙湾小区10号楼3单元。法定代表人：尹贵龙，执行董事兼总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告哈密龙之缘丝路文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年四月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
榆林市横山区人民法院民事裁定书（2020）陕0803民初278号原告：朗某某。被告：崔某。本院于2020年1月16日立案受理原告朗某某与被告崔某劳务合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，因被告崔某无法找到，故原告朗某某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朗某某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朗某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员  王 兴 旺   二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 小 云 1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保24号申请人：北京大爱大成健康管理有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室——624（商务区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00H1D72G。法定代表人：陈威翰，执行董事。委托诉讼代理人：杨海涨，北京滳慧律师事务所律师。被申请人：北京市正飞达物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇王辛庄村南路5号。统一社会信用代码911101137899792780。法定代表人：王正，总经理。被申请人：杨思远，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。公民身份号码×××。申请人北京大爱大成健康管理有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市正飞达物流有限公司名下的于中国工商银行股份有限公司北京天竺支行开立的账户（账号：×××）及被申请人杨思远名下的于中国农业银行股份有限公司北京空港支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币805504．90元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：xxx）为申请人北京大爱大成健康管理有限公司提供担保。本院经审查认为，北京大爱大成健康管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市正飞达物流有限公司名下的于中国工商银行股份有限公司北京天竺支行开立的账户（账号：×××）及被申请人杨思远名下的于中国农业银行股份有限公司北京空港支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币八十万零五千五百零四元九角。案件申请费四千五百四十八元，由北京大爱大成健康管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏连宝二〇二〇年四月十四日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1126号原告：廖国惠，女，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐昌洪（廖国惠之丈夫），一般代理。被告：吕祖能，男，汉族，1944年4月15日出生，住重庆市江津区。原告廖国惠与被告吕祖能房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国惠的委托诉讼代理人张廷春、徐昌洪，被告吕祖能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖国惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行房产过户的合同约定;2、判令被告承担违约金100000元。事实和理由：原被告双方于2015年3月18日签订房屋购买合同一份，约定被告位于双福镇三界的还建房(面积为90平方米)出售给乙方。乙方支付购房款21万元整。合同签订之后，原告于2015年3月22日支付了全部购房款21万，被告出具了收条一份。合同还约定被告必须配合原告抓阄分房和变更房产证手续。交房时间以政府分配时间为准。直到2019年下半年，我们得知被告已进行抓阄，并分配了还建房，但是被告并没有履行和原告的合同约定。没有配合过户，也没有交房。被告严重违约。因此，原告只好起诉至法院。请求判令被告履行合同义务，并承担违约责任。被告吕祖能辩称：我认为房屋买卖合同不受法律保护，原告买房子是与我女儿联系的，我什么都不知道，手续是不是我出的，我没有印象。但我没有收过钱，钱是交给我女儿的，应该找我女儿要钱。房款都不是我收的，原告不应主张违约金。请求依法判决。经审理认定如下事实：2015年3月18日，原、被告签订《房屋购买合同》，载明：出卖方(甲方)：吕祖能购买方(乙方):廖国惠1、甲方将位于重庆市江津区双福镇三界的还建房(面积为90平方米，具体门牌号以还建房分房时抽签为准)以总价人民币贰拾壹万元整出售给乙方。2、土地使用期限以房产证约定为准。3、甲、乙双方同意于2015年3月18日前支付人民币贰拾壹万元，甲方配合乙方抓阄分房并完善房产证相关手续。4、甲乙双方交房时以政府分配时间为准。5、如甲方不配合乙方抓阄和变更房产证相关手续，如甲方因其它原因违约，除返还乙方已支付的房款金额外，另行支付违约金人民币×万元整违约金。违约金十万6、《房产执照》详列之面积与出售面积有差距的，正负差距由乙方负责承担互相返补。7、本合同生效后，乙方对该还建房拥有相应的权利和义务，并以此享受和承担相应的规定和责任。本合同生效后，乙方在接受该商品房及房产证办理过程中，须承担该商品房的一切风险及负责支付该商品房的一切税费等。10、本协议自签字之日起正式生效。11、本合同及协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，公证机关一份。各份均具同等效力。甲方：吕祖能（签名捺印）乙方：廖国惠（签名捺印）。2015年3月22日，被告出具收款条一张给原告，载明：今收到廖国惠交来预购三界村还房一套90平方米现金贰拾壹万元正（210000.00）。此据经收人吕祖伦（签名捺印）。被告对上述证据真实性表示认可。审理中，被告陈述是应其女儿的要求才签字，购房款也是其女儿收取。原、被告均认可双福镇三界村案涉还房已由被告方选择调换为双福镇黑林村的还房，原双福镇三界村的还房已不存在。被告陈述双福镇黑林村的还房已由其女儿另行出卖他人，相关签字手续均由本人办理。原告在本案中只向被告主张权利。本院于2020年4月9日开庭审理本案时，原告当庭将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《房屋购买合同》；2、被告返还购房款210000元并承担违约金（以210000元为基数，从2015年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。被告明确不需要重新确定举证期限。另查明：2015年3月12日，被告与原重庆市江津区国土资源和房屋管理局签订《江津双福新区帅乡酒业收边项目房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告原房屋被拆迁后，安置位于双福镇三界村的还房。上述事实，有《房屋购买合同》、收款条、《江津双福新区帅乡酒业收边项目房屋拆迁补偿安置协议书》及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，根据原告举示的《房屋购买合同》明确载明合同相对人为原、被告，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告并未举证证明合同不受法律保护的事实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。由于被告将案涉房屋调换为其他还房，案涉房屋消灭，导致原告签订合同的目的不能实现，原告解除合同的理由成立。原告在本院2020年4月9日开庭审理时提出解除合同，其解除合同的意思表示当庭到达被告，故双方签订的《房屋购买合同》于2020年4月9日解除。被告在明知其女儿收取购房款的情况下，仍与原告签订《房屋购买合同》、出具相应购房款收条，表明认可其女儿的行为并愿意承担《房屋购买合同》项下的权利义务，故本案责任应由被告承当。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告廖国惠与被告吕祖能于2015年3月18日签订的《房屋购买合同》于2020年4月9日解除。被告吕祖能返还原告廖国惠购房款210000元。被告吕祖能支付原告廖国惠违约金（以210000元为基数，从2015年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，至付清之日止）。上述二、三项，限被告吕祖能在本判决生效后十日内履行。如果被告吕祖能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吕祖能负担。此款原告已预交本院，被告在履行上述义务时，一并支付原告，原告预交的案件受理费，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年四月二十一日书记员  蔡媛媛