wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执恢14号张叶、张拉成：申请执行人张叶与被执行人张拉成抚养费纠纷一案，太白县人民法院作出的(2012)太民初字第00032号民事调解书已发生法律效力。张叶在法律文书生效后于2014年申请执行了一次，被执行人张拉成逾期未全部履行该调解书确定的义务，本院2019年5月强制扣划了被执行人部分存款。2020年4月1日申请执行人张叶向本院申请恢复执行，请求被执行人支付张叶下余应付抚养费31819元，本院依法受理。在本案的执行过程中，申请执行人的法定代理人赵小宁与张拉成通过电话沟通，扣除案件执行费377元后，余款全部用于支付张叶的抚养费。随后张拉成向本院冻结其工资账户中存入了32259元。2020年4月23日本院依法扣划了其账户中的存款32259元，其中377元转账缴纳了案件执行费，抚养费31882元由张叶的法定代理人赵小宁全部领取。按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执恢14号执行案件执行完毕，于2020年04月27日结案。二〇二〇年四月二十七日
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1102执3098号 黄治天、黄圣强、张永谦、陈凤兰： 申请执行人黄治天、黄圣强与被执行人张永谦、陈凤兰婚约财产纠纷一案，申请执行标的26998元。经申请执行人黄治天、黄圣强申请后，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄治天、黄圣强与被执行人张永谦、陈凤兰达成一致和解协议，并且通过双方当事人自动履行，申请执行人黄治天、黄圣强已收到执行标的共计28148元（包含执行标的26998元、案件受理费1150元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）甘1102执3098号所依据的（2019）甘11民终1130号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终482号 上诉人（原审原告）：徐爱玲，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：范建宇，男，1950年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：任秀芳，女，1950年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿佳佳，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人徐爱玲因与被上诉人范建宇、任秀芳、耿佳佳确认合同效力纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3600号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 徐爱玲上诉请求：撤销原裁定，改判由原审法院对本案继续审理，判决支持其诉讼请求;一、二审诉讼费用由范建宇、任秀芳、耿佳佳负担。事实与理由：徐爱玲一审诉讼请求为判令徐爱玲与范建宇、任秀芳签订的购房协议有效，徐爱玲享有案涉房屋所有权；判令范建宇与耿佳佳签订的房屋买卖协议无效，耿佳佳返还徐爱玲房屋拆迁款557811元。确认合同效力属于法院民事诉讼受案范围，原审法院以本案涉及土地房屋的征收拆迁等行政行为为由驳回起诉，认定事实、适用法律均有错误。 范建宇、任秀芳辩称：原裁定正确,要求维持原裁定。 耿佳佳未答辩。 徐爱玲向原审法院起诉请求：1、判令徐爱玲与范建宇、任秀芳2008年6月6日签订的购房协议有效，徐爱玲依法享有位于临泉县户的房屋所有权；2、判令范建宇与耿佳佳2016年6月26日签订的房屋买卖协议无效，耿佳佳返还徐爱玲房屋拆迁款项共计557811元；3、本案诉讼等相关费用由范建宇、任秀芳、耿佳佳承担。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐爱玲的起诉直接涉及土地、房屋的征收、拆迁等行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回徐爱玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐爱玲的起诉。徐爱玲预缴的案件受理费4689元，予以退还。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为：徐爱玲一审诉讼请求为判令徐爱玲与范建宇、任秀芳2008年6月6日签订的购房协议有效，徐爱玲依法享有位于临泉县户的房屋所有权；判令范建宇与耿佳佳2016年6月26日签订的房屋买卖协议无效，耿佳佳返还徐爱玲房屋拆迁款项共计557811元。徐爱玲主张的是确认其与范建宇、任秀芳购房协议效力以及范建宇与耿佳佳签订的房屋买卖协议效力，而不是要求确认当事人与相关行政机关签订的拆迁协议的效力。本案属于人民法院民事案件受理范围，原审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3600号民事裁定; 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
(2020)内0523执725号之十八 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张连森与王海峰、何志艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人何志艳在包商银行账户内余额人民币248.06元，现因为双方当事人已达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人何志艳在包商银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄志诚
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执506-2号被执行人：唐斌，男，1990年4月13日出生，汉族，住商州区。关于被执行人唐斌犯开设赌场罪一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002刑初80号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人唐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐斌在中国建设银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年四月三十日书记员  林 娇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初119号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人闻旭东，男。委托代理人周晓峰，男。原告陈啸蝶诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称：上海规划资源局)不履行法定职责一案，本院经审查于2020年3月3日立案受理，并于法定期限内向被告上海规划资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2019年12月15日，原告陈啸蝶向上海规划资源局提出申请，要求被告履行以下职责：1、确定在其处的2004年南行村的航拍图系市测绘院提供给最高法院的航拍图(提供原件以供比对确定)；2、确定市测绘院未向其户提供过2004年的南行村航拍图；3、确认2005年南行村的航拍图不存在；4、对高行镇政府虚构(伪造)2005年南行村的航拍图的行为进行处罚；5、责令浦东新区政府、高行镇政府消除因虚构(伪造)2005年南行村的航拍图所产生的影响。2019年12月30日，被告上海规划资源局函复原告陈啸蝶，称：最高人民法院第三巡回法庭曾为案件审理需要，请上海市测绘院提供过有关材料，但该行为并非行政管理行为，原告提出的诉求，被告并无相关职责。原告陈啸蝶诉称，被告上海规划资源局是上海市负责测绘工作的行政部门，负责测绘地理信息和基础测绘管理工作，监督管理地理信息安全和市场秩序，负责地理信息公共服务管理，对原告提出的事项具有相应职责，现被告拒绝履职，故提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月30日所作出的函复，并责令被告履行其申请的一至四项职责。被告上海规划资源局辩称，其没有处理原告所申请事项的法定职责，故作函复，不存在行政不作为的情形，原告起诉不符合条件，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2019年12月15日，原告陈啸蝶向上海规划资源局提出申请，要求被告确定在其处的2004年南行村的航拍图系上海市测绘院提供给最高法院的航拍图等五项请求。2019年12月30日，被告上海规划资源局以该局并无相关职责函复原告陈啸蝶。原告陈啸蝶不服该函复遂诉至本院。上述事实由履行职责申请书、函复等证据予以确认。本院认为，其一，原告申请被告确定在其处的2004年南行村的航拍图系上海市测绘院提供给最高法院的航拍图、确定上海市测绘院未向其户提供过2004年的南行村航拍图、确认2005年南行村的航拍图不存在，该部分请求是咨询，即使要求行政机关对相关事实予以调查并回复，实质上也是属于信访。当事人单独就咨询或者信访不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其二，原告申请所涉及的高行镇政府的行为和说法，以及上海市测绘院提供航拍图等，系发生在有关案件的复议及诉讼过程中，被告亦无职责予以调查处理。据此，可以认为原告的起诉不符合条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 **龙审 判 员 李 峰二〇二〇年四月二十二日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执198号之一申请执行人：吴家明，男，1972年5月27日，汉族，住赤壁市。被执行人：张谦，男，1957年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：王爱祥，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：卢金波，男，1962年10月8日生，汉族，住赤壁市。被执行人：赤壁市神山采石厂，住所地：赤壁市神山镇油岭村，统一社会信用代码：9142128157987227XC。申请执行人吴家明与被执行人张谦、王爱祥、卢金波、赤壁市神山采石厂有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鄂1281民初1546号民事判决书已发生法律效力，被执行人张谦、王爱祥、卢金波、赤壁市神山采石厂应偿还申请人吴家明执行款200000元及利息，受理费4300元，执行费2900元，但被执行人张谦、王爱祥、卢金波、赤壁市神山采石厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年4月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张谦、王爱祥、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张谦、王爱祥、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人吴家明未向本院提供被执行人张谦、卢金波王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张谦、王爱祥、卢金波、赤壁市神山采石厂有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人吴家明的涉案债权暂未能实现。申请人吴家明未实现债权金额为200000元及利息。2020年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人吴家明与被执行人张谦、王爱祥、卢金波、赤壁市神山采石厂有限公司买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张谦、王爱祥、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执198号案件的本次执行程序。申请人吴家明发现被执行人张谦、王爱祥、卢金波、赤壁市神山采石厂有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张谦、王爱祥、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司负有继续向申请执行人吴家明履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  彭 祥
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执439号之一申请人肖杰，男，1974年10月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人覃德康，男，1975年4月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初2175号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人覃德康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃德康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃德康在贵州银行账户尾号0001账户内存款人民币20356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年四月十三日书记员  田桂华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1047号申请执行人：李磊，男被执行人：扆张鹏，男，关于申请执行人李磊与被执行人扆张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1220号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扆张鹏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月二十二日书记员  李 珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4167号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6525号申请执行人宋胜贤，男,1963年9月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人关文全，男,1986年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人曹乌云格日乐，女,1989年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2180号民事判决书，受理了宋胜贤申请执行关文全、曹乌云格日乐借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20362.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行关文全、曹乌云格日乐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关文全、曹乌云格日乐有可供执行的财产。经对申请执行人宋胜贤约谈，其未能提供被执行人关文全、曹乌云格日乐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6525号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年四月二十八日书记员  白邦柱
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初361号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴际冬，男，1970年2月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人吴际冬犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人吴际冬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月10日22时10分许，被告人吴际冬饮酒后驾驶小型轿车从重庆市江津区德感街道德感正街望江街路口“兄弟夜啤酒”地摊旁路边出发，经德感正街、德感工业园园区大道，往江津区O九四医院行驶，行驶至O九四医院门口路段时被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴际冬静脉血中乙醇含量为168.6mg/100m1。被告人吴际冬到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人吴际冬的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴际冬归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴际冬拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人吴际冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴际冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴际冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年四月二十九日书记员  梁晶
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执179号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 委托代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：谢冬冬，男，1992年12月8日出生，汉族，住乐安县。 创格融资租赁有限公司与谢冬冬融资租赁合同纠纷一案，乐安县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）赣1025民初876号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢冬冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创格融资租赁有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，2020年4月14日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢冬冬银行存款96863.89元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡乐辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2413号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被上诉人（原审被告）：杨文广，男，1975年10月21日出生，住石家庄市栾城县。 被上诉人（原审被告）：石家庄市盛宝电脑科技有限公司，住所地石家庄市新华区石清路62号金水湾8号楼1单元1202号。 法定代表人：杨文广。 被上诉人（原审被告）：夏洪玉，女，1981年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：刘小彬，男，1978年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：石家庄韵保圣交通设施贸易有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-1214。 法定代表人：刘小彬。 被上诉人（原审被告）：周中生，男，1963年8月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄大通运怡商贸有限公司，住所地石家庄桥西区南小街6号南花园商业步行街C-1-1412。 法定代表人：周中生。 被上诉人（原审被告）：王新彬，男，1972年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄飞百商贸有限公司，住所地石家庄桥西区胜利南大街161-1号。 法定代表人：王新彬。 上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）因与被上诉人刘小彬、石家庄韵保圣交通设施贸易有限公司、夏洪玉、周中生、石家庄大通运怡商贸有限公司、杨文广、石家庄市盛宝电脑科技有限公司、王新彬、石家庄飞百商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 民生银行石家庄分行上诉请求，撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认为本案中不能提供被告的联系地址和方式，对被告身份无法进行核实，属于被告不明确，起诉不符合法律规定。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供了被上诉人的法定地址（个人身份证住所地、法人的住所地）以及被上诉人在合同留下的地址及被上诉人的联系电话等等，据此，一审认为被告不明确错误。根据民事诉讼法第九十二条规定，在直接送达或者邮件等方式无法送达时，可以公告送达。本案原审法院没有充分利用法律赋予的送达手段进行送达即确认属于被告不明确，没有法律依据。 民生银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被告杨文广、石家庄盛宝电脑科技有限公司、夏洪玉偿还原告借款2259855.02元、截止至2018年10月26日拖欠的利息41874.59元、罚息1143210.95元，以上共计3444940.56元，并支付自2018年10月27日起计算至实际清偿之日产生的利息、罚息34360元（按合同约定计算）；2、判令被告周中生、石家庄大通运怡商贸有限公司、刘小彬、石家庄韵保圣交通设施贸易有限公司、王新彬、石家庄飞百商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案全部诉讼费、保全费及其他诉讼费用由上述被告承担。 一审法院认为，起诉必须要有明确的被告，本案中原告不能提供刘小彬等九被告的联系地址和方式，对被告身份无法进行核实，属被告不明确。原告起诉不符合法律规定，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回民生银行石家庄分行的起诉。 本院认为，民生银行石家庄分行提起本案诉讼，其在一审中提交了自然人被告身份证复印件、企业法人营业执照和组织机构代码证复印件、联保体授权合同、借款支用申请书等证据，上述证据足以确定自然人被告姓名、出生年月等身份基本信息和法人名称、住所地及其电话联系方式。据此，可认定本案被告与他人相区别，则被告能够被识别的，即可认定本案有明确的被告。因此，一审法院认为，对被告身份无法进行核实，属被告不明确，裁定：驳回民生银行石家庄分行起诉，认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2765号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年四月十日 书记员  秦林艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2521号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王兴亮，男，1983年6月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭斯斯，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娇，重庆太合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娇，重庆太合律师事务所实习律师。一审第三人：高鹏程，男，1992年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人王兴亮、彭斯斯因与被申请人王鹏、胡杰以及一审第三人高鹏程合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴亮、彭斯斯申请再审称，1.本案应为个人合伙纠纷，二审判决依据合同法作出判决，法律适用错误。2.王兴亮、彭斯斯不应当承担向王鹏、胡杰返还投资款的责任。3.二审判决认定王兴亮、彭斯斯存在私自将合作资金用于与学府店经营无关的事项等危及学府店正常经营管理的违约行为没有事实依据。4.在本案反诉中，王兴亮、彭斯斯提供的证据足以证明其为合伙事务垫付资金的事实，应按照合伙协议的约定由王鹏、胡杰承担经营风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王兴亮、彭斯斯是否存在违约行为及是否应当返还投资款的问题。经查，2016年12月29日，王兴亮、彭斯斯（甲方），王鹏、胡杰（乙方），高鹏程（丙方），三方签订《莱美健（学府店）合作协议书》，约定三方投资开设学府店，甲方投资165万元、投资比例为55%，乙方投资75万元、投资比例为25%，丙方投资60万元、投资比例为20%，三方按此比例就学府店的经营承担风险、并且按月分配利润等。其后，王兴亮、彭斯斯（甲方），王鹏、胡杰（乙方），高鹏程（丙方），三方签订《莱美健（学府店）合作协议书》，约定三方投资开设学府店，拟在重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号廊桥街2-1/2-2开设，甲方投资165万元、投资比例为55%，乙方投资105万元、投资比例为35%，丙方投资30万元、投资比例为10%，三方按此比例就学府店的经营承担风险、并且按月分配利润；投资款转入三方共管账户，银行卡由甲方持有，密码由乙方设定，动用资金需符合本协议约定的用途，并且经三方书面确认同意，共管账户户名彭斯斯、卡号62262011XXXX0600；……若任一方在合作过程中私自将合作资金用于与学府店经营无关的事项等危及学府店正常经营管理的行为，应向其他各方分别支付违约金10万元，且守约方有权单方解除本协议，要求立即全额退还投资；除以上两项违约责任外，守约方还有权要求违约方赔偿损失（包括但不限于已购买设备的折旧、实现权利的费用、律师代理费等一切费用）。备注：三方同意将之前丙方第一次投资款中的10%的8万元退还给丙方，此10%股本由乙方补上。王鹏、胡杰主张，王兴亮、彭斯斯在莱美健（学府店）的经营场地私自注册重庆爵迹体育产业有限公司对外经营，将共管账户的资金向彭斯斯个人账户转出418888.63元，取消共管账户短信通知业务等行为，均已构成违约。对此，本院认为，第一、2017年3月31日至2017年12月27日期间，共管账户向彭斯斯转出418888.63元。王兴亮、彭斯斯认为该款项系彭斯斯为合伙事务对外支出的款项，但其并未举示相应的财务支出凭证予以证明，本院不予支持。第二、经原审法院查明，2017年7月12日，王兴亮以重庆爵迹体育产业有限公司（筹备中）的名义与王辰宇、王倩、张红文签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋为重庆市南岸区海棠街道学府大道69号廊桥街非住宅2层1-2号，租赁期限为12个月。2017年7月20日，王兴亮、彭斯斯投资设立重庆爵迹体育产业有限公司，出资比例分别为60%、40%，公司注册地址为重庆市南岸区海棠街道学府大道69号廊桥街非住宅2层1-2号，法定代表人为王兴亮。2018年1月31日，重庆爵迹体育产业有限公司更名为重庆爵迹体育文化传播有限公司。故，王兴亮、彭斯斯在成立新公司后仍然使用的是莱美健(学府店)的器材设备及租赁房屋。第三、王兴亮、彭斯斯在合伙经营过程中存在擅自取消了共管账户的短信通知业务的行为，而根据《莱美健（学府店）合作协议书》约定，投资款转入三方共管账户，银行卡由王兴亮、彭斯斯持有，密码由王鹏、胡杰设定，动用资金需符合协议约定的用途，王兴亮、彭斯斯的该行为导致王鹏、胡杰对合伙支出失去监管措施。综上，原判认定王兴亮、彭斯斯在合作过程中私自将合作资金用于与学府店经营无关的事项等危及学府店正常经营管理的违约行为，并无不当。故，根据案涉合作协议约定，原审法院适用《中华人民共和国合同法》的规定，判决王兴亮、彭斯斯返还王鹏、胡杰投资款正确。（二）王鹏、胡杰是否应当承担王兴亮、彭斯斯反诉主张的合伙事务亏损的问题。王兴亮、彭斯斯提起反诉主张，其为合伙事务垫付款项30余万元，要求王鹏、胡杰承担合伙事务亏损。但是，王兴亮、彭斯斯举示的自制的垫款表及转账记录等证据，无证据印证上述款项系彭斯斯为执行合伙事务而垫付，尚未达到高度可能性的民事诉讼证明标准，应当由王兴亮、彭斯斯承担举证不能的法律后果。故，原审法院对王兴亮、彭斯斯的反诉请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴亮、彭斯斯的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年四月一日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2914号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人黎炎庆，男，汉族，1963年2月12日出生，住址广东省新兴县新城镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012850号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黎炎庆存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012850号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2725号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人界首市聚贤运输有限公司，住所地界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧肖寨段，统一社会信用代码913412820680601222。 法定代表人张永振。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026890号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人界首市聚贤运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026890号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1230号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人马占林，男，汉族1954年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于马占林非法吸收公众存款罪一案，我院依据发生法律效力的（2018）内0621刑初134号刑事判决书，处被执行人马占林缴纳罚金80000元，追缴被执行人马占林违法所得，并退赔集资参与人。现因被执行人马占林所查封财产暂不符合处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月三十日 书记员 田 宏 伟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云执复36号复议申请人(第三人)：昆明捷思牧业投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇。法定代表人：李析锦，系该公司董事长。复议申请人(第三人)：昆明捷思牧业发展有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇。法定代表人：陈增产，系该公司董事长。两复议申请人的共同委托代理人：和福，建纬(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：云南城投众和建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博、王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明盘龙神州天宇置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线。法定代表人：陈益民，系该公司董事长。被执行人：北京神州天宇投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区双榆小区。法定代表人：袁永忠，系该公司董事长。复议申请人昆明捷思牧业投资有限公司(以下简称捷思投资公司)、昆明捷思牧业发展有限公司(以下简称捷思发展公司)不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院中院)(2019)云01执异1321号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年7月3日，本院将（2018）云民初271号《民事调解书》指定昆明中院执行。执行过程中，2019年9月25日，云南城投众和建设集团有限公司(以下简称城投众和公司)向昆明中院提交《追加被执行人申请书》，申请追加捷思投资公司和捷思发展公司为被执行人。城投众和公司申请追加捷思投资公司和捷思发展公司为被执行人的理由是：2019年6月6日，其与被执行人昆明盘龙神州天宇置业有限公司(以下简称昆明神州公司)、被执行人北京神州天宇投资集团有限公司(以下简称北京神州公司)及捷思投资公司和捷思发展公司共同签订《执行和解协议》约定，2019年6月30日前昆明神州公司向城投众和公司返还第一笔1400万元履约订金，2019年12月30日前返还第二笔3500万元履约订金、资金占用费及诉讼费。如昆明神州公司未按和解协议约定的期限足额支付，捷思投资公司、捷思发展公司自愿在(2018)云民初271号《民事调解书》确定的昆明神州公司应付未付部分范围内承担还款责任（含履约订金、利息等费用）。因被执行人昆明神州公司、北京神州公司均未履行《民事调解书》及《执行和解协议》确定的付款义务，申请追加捷思投资公司、捷思发展公司为被执行人。昆明中院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人城投众和公司与被执行人昆明神州公司及被申请人捷思投资公司、捷思发展公司共同签订的《执行和解协议》，系各方当事人的真实意思表示，捷思投资公司、捷思发展公司自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务不违背法律强制性规定，城投众和公司的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，予以支持。据此，昆明中院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，作出(2019)云01执异1321号《执行裁定书》，裁定追加捷思投资公司、捷思发展公司为昆明中院（2019）云01执1278号案的被执行人。捷思投资公司、捷思发展公司均不服，向本院申请复议，请求撤销(2019)云01执异1321号《执行裁定书》，驳回城投众和公司追加捷思投资公司及捷思发展公司为(2019)云01执1278号案被执行人的申请。捷思投资公司、捷思发展公司申请复议的主要理由是：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人城投众和公司与被执行人昆明神州公司及被申请人捷思投资公司、捷思发展公司共同签订《执行和解协议》的时间是2019年6月6日，城投众和公司申请强制执行的时间是2019年7月5日，该协议不是当事人在执行程序中达成的执行和解协议，亦不是复议申请人向人民法院作出的执行担保，不符合司法解释规定的条件。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理异议、复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”追加复议申请人为被执行人，将导致其承担巨额债务并将被采取各种强制执行措施，昆明中院未听证听取其意见，严重损害捷思投资公司及捷思发展公司的诉讼权益，程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”追加自愿代为履行生效法律文书确定债务的第三人为被执行人的条件是，该第三人在执行程序中向执行法院书面承诺代为履行。本案中，捷思投资公司、捷思发展公司与申请执行人城投众和公司及被执行人昆明神州公司在执行立案前自行协商签订的《执行和解协议》，虽有第三人代为履行生效法律文书确定债务的意思表示，但该《执行和解协议》系当事人在立案执行签订的代为履行协议，不是捷思投资公司、捷思发展公司向执行法院作出的书面承诺，并不表明第三人自愿接受人民法院强制执行，依据该《执行和解协议》追加该第三人为被执行人不符合法律规定。综上所述，昆明中院(2019)云01执异1321号《执行裁定书》认定实事不清，适用法律错误，应予撤销。捷思投资公司、捷思发展公司的复议理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院(2019)云01执异1321号执行裁定；二、驳回云南城投众和建设集团有限公司追加昆明捷思牧业投资有限公司、昆明捷思牧业发展有限公司为昆明市中级人民法院（2019）云01执1278号案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年四月十七日书记员 戚祥蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保279号申请保全人杨某。被保全人王某、武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人杨某某与被保全人王某、武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北某某木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人王某、武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇二〇年四月二十七日书记员  胡琼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4181号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1507号之一申请执行人：朱某某，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京南方建雅装饰有限公司，住所地北京市通州区工业区开发区云杉南路224号。法定代表人：张晓敏，经理。申请执行人朱某某与被执行人北京南方建雅装饰有限公司买卖纠纷一案的（2019）京0112民初333号民事判决书已发生法律效力。朱某某向本院申请执行，要求北京南方建雅装饰有限公司依照生效文书给付0．671万元，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3314号原告：费新娣，女，1951年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王莺，女，1985年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告费新娣与被告王莺相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30公开开庭进行了审理。原告费新娣、被告王莺到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意一个月庭外和解的期限不计入本案审限。本案现已审理终结。原告费新娣向本院提出诉讼请求：1.被告拆除上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称301室)外部公共走道上的防盗门；2.被告拆除301室房屋南侧搭建的阳台及附属设施。事实和理由：原告系上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)权利人之一，被告系301室权利人。2016年7月，被告在房屋外部公共走道上安装了封闭式防盗门，将原告的卫生间的窗户包含在内。被告的行为导致原告的卫生间的采光、通风受到严重影响。被告的房屋本身的设计没有阳台，2016年7月，被告改变房屋原有的结构，私自搭建外阳台，将阳台的支撑点搁建在原告的阳台墙壁里，给原告的房屋造成巨大的安全隐患。被告在其搭建的阳台上，安装了水斗、雨棚等设施，造成原告家中多处漏水、霉变。原告多次要求被告整改，被告置若罔闻，态度恶劣，故原告诉至法院。被告王莺辩称，被告购买301室房屋时，外部公共走道内已经安装了镂空的防盗铁门。2016年7月，被告将房屋重新装修时将防盗铁门改为了防盗门。当初原告提出过异议，经原、被告协商后，被告将防盗门设为内开，安装的位置比原先防盗铁门的位置往里了约一块瓷砖的长度。另应原告的要求，被告还为原告的卫生间安装了通风系统，在原告的卫生间外面接了根管子，将原告的卫生间的废气排至外面。被告的阳台底座原本就有，2016年7月，被告在阳台上安装了顶棚，并在阳台上安装了水斗、铺设了水管。装修时阳台上用了防水材料，物业人员也进行过查看，不会对原告房屋有霉变和漏水的隐患，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系302室权利人之一，被告系301室权利人，原、被告系左右相邻关系。2016年7月，被告将房屋重新装修，将原先外部公共走道上安装的镂空防盗铁门变为封闭式防盗门，将原告房屋的卫生间窗户封入该防盗门内侧的公共走道。被告房屋原先没有阳台，2016年7月，被告在房屋南侧自行搭建了阳台。审理中，本院于2020年4月9日实地勘察了原、被告的房屋。经勘察，被告房屋在3楼东西向公共走道的东侧顶端，原告房屋在公共走道的中间部位，被告的防盗门为全封闭结构，将外部公共走道的东侧部分整体封入自己房屋，包括原告的卫生间的窗户也一并封入，封入的公共走道长度约为2.40米。原告的阳台东侧现为一面墙。被告房屋南侧有自行搭建的南北宽约1.20米、东西宽约3米的阳台一间，该阳台的西侧即为原告的阳台东侧的外立面。被告的阳台顶部装有雨棚，雨棚边缘处的不锈钢材质嵌入原告东侧阳台墙体2至3厘米。被告的阳台底座一侧与原告的阳台底部相连。被告的阳台西侧安装了水龙头及水斗，铺设了水管。原告的阳台东侧上部安装有柜子，柜子内侧有明显霉变的痕迹，附近无水源，隔墙为被告阳台安装的雨棚。上述事实，由原、被告的陈述、照片一组、不动产登记簿及现场勘验笔录等证据所证实。本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。对于公共区域部分，一方不得私自占用，妨害相邻方利益。相邻方作出行为前应当力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。被告占用公用走道确为事实，其安装进户防盗门，并将大面积的公共走道及原告卫生间窗户封入自己房屋，该行为已经损害了其他业主对公共部位的使用权利，且由于防盗门为全封闭结构，对原告卫生间的通风、采光确有影响，故被告的上述行为对原告构成了妨害。原告要求被告拆除防盗门的诉请于法有据，本院予以支持。被告搭建的雨棚边缘的不锈钢材质嵌入原告阳台的墙体，隔墙的原告的阳台橱柜产生霉变，考虑到原告的阳台橱柜处并无水源，故本院有充分理由相信被告搭建的雨棚对原告房屋的正常使用显然已造成一定的影响，已构成相邻妨碍。被告擅自更改房屋的原始结构，未经批准在房屋南侧搭建阳台，阳台底座与原告阳台外墙面相连，被告阳台底部一侧的受力点即为原告阳台墙体，对原告房屋有重大的安全隐患，构成对原告的妨害。因此，原告要求被告拆除擅自搭建的阳台及附属设施，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告王莺于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室外部公共走道上的防盗门；二、被告王莺于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室南侧的阳台及其附属设施。案件受理费80元，减半收取计40元(原告费新娣已预交)，由被告王莺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年四月十三日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2412号之一申请执行人:杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宋某，男，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人杨某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特289号民事裁定书于2019年10月17日申请立案执行，申请执行标的25500元，申请执行人已受偿6331.91元，执行费283元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月八日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初851号原告：王宗祥，男，1990年3月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：刘刚，男，1986年11月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告王宗祥诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗祥到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘刚偿还原告借款3000元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告向原告借款3000元，约定次日还款，原告依约履行了交付义务，而被告未履行还款义务。原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。被告刘刚未做答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：原告与被告相识后，被告于2019年10月25日向原告借3000元，约定次日还款。原告于当日将3000元转账至被告指定账户。被告借款后未按照约定时间还款，被告于2019年11月30日为原告后补了欠条。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告在原告催要借款后未偿还全部借款，致成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求本院予以准许。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗祥借款本金3000元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年四月九日代书记员  李帅帅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终398号 上诉人（原审原告方）吴丽君，女，1968年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系原审原告吴少峰（已去世）之妻。 上诉人（原审原告方）吴星杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系原审原告吴少峰（已去世）之子。 委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托代理人樊祥超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 原审第三人菏泽市滨海房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区皇镇街道办事处皇镇集玉皇街01号。 法定代表人郜锋，经理。 吴少峰因诉菏泽市牡丹区人民政府、原审第三人菏泽市滨海房地产开发有限公司确认搬迁通告违法一案，不服菏泽市中级人民法院2020年3月6日作出的（2019）鲁17行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月29日，菏泽市牡丹区人民政府为加快牡丹区皇镇定胡路北延建设步伐，推动城乡交通网络建设顺利进行，作出（2017）48号《关于定胡路北延房屋搬迁通告》，对规划在定胡路范围内的房屋进行搬迁。2018年10月20日，菏泽市牡丹区人民政府为妥善安置定胡路北延项目被搬迁户，改善地方居民居住环境和生活条件，作出（2018）61号《关于定胡路北延安置区建设项目房屋搬迁通告》，对黄镇社区八里墩自然村的房屋进行搬迁。原告吴少峰在调查中称，其房屋位于（2018）61号《关于定胡路北延安置区建设项目房屋搬迁通告》范围内，提交的诉状中诉讼请求部分可能书写错误，但事实与理由部分正确。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求判决被告作出的（2017）48号《关于定胡路北延房屋搬迁通告》违法，但又称其房屋位于（2018）61号《关于定胡路北延安置区建设项目房屋搬迁通告》中所划定搬迁范围内，而非在（2017）48号搬迁通告规定范围内，因此，原告的房屋搬迁与被告作出的（2017）48号搬迁通告并无关系，其对该通告不具有诉的利益，无权就该通告提起诉讼。原告在起诉状副本送达被告并答辩后，声称诉讼请求书写错误，但其实质是变更新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，在无正当理由的情形下，对其书写错误的主张不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第七十条之规定，裁定驳回原告吴少峰的起诉。 吴少峰在原审期间去世，其妻吴丽君、其子吴星杰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序，吴少峰作为非法律人士，其书写诉状时存在笔误，法院以此驳回其起诉，实属不当。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，吴少峰的书写笔误勘正请求已经获得准许，只是因为遗漏了“安置区建设项目”几个字，被驳回起诉，属于适用法律错误。 被上诉人在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，只有与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人的房屋位于（2018）61号《关于定胡路北延安置区建设项目房屋搬迁通告》中所划定搬迁范围内，而非在（2017）48号《关于定胡路北延房屋搬迁通告》规定范围内。上诉人提起本案诉讼，请求确认（2017）48号《关于定胡路北延房屋搬迁通告》违法，因其房屋不在该通告划定范围内，其与该通告并无直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。原审期间，在起诉状副本送达被上诉人并答辩后，上诉人声称诉讼请求书写错误，但其实质是变更了原诉讼请求，提出了新的诉讼请求。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，对其主张不予准许，亦无不当。 上诉人如认为（2018）61号《关于定胡路北延安置区建设项目房屋搬迁通告》侵犯了其合法权益，可另行提起诉讼。本案审理期间不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 倩
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初743号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：李某。被告：崔某，住甘肃省平凉市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告崔某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：?准许原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行撤诉。案件受理费25元（已减半)，由原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担（已预交）。审 判 员 王爱君 二〇二〇年四月二十日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0621刑初32号公诉机关山阴县人民检察院。被告人王兴，男，XX年X月XX日出生于山阴县，汉族，乡人大代表，高中文化，户籍所在地山阴县，个体经营户，现住山阴县。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月6日被山阴县公安局监视居住。山阴县人民检察院以山检刑刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王兴犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣、王丽华出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年9月份至11月份期间，被告人王兴在自己经营的超市中贩卖毒品安纳咖2袋，从中获利100元左右。2019年11月23日，山阴县公安局工作人员在王兴经营的小卖部当场查获安纳咖（白色瓜子状）40颗重10.944克。经山西省大同市公安局毒品检验报告检验，从查获的毒品疑似物中检出咖啡因成分。被告人王兴之行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王兴认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月。经审理查明：2019年9月至11月期间，被告人王兴在山阴县XX村自己经营的超市，从一陌生男子（主体情况不详）手中以每袋250元价格购买毒品安纳咖2袋（每袋约重7两），后又将其分成每袋20颗的小包，以5元一小包的价格卖于去超市购买烟酒的零散顾客，从中获利100多元。2019年11月23日，山阴县公安局工作人员在王兴经营的小卖部当场查获安纳咖（白色瓜子状）40颗重10.944克。经山西省大同市公安局毒品检验报告检验，从查获的毒品疑似物中检出咖啡因成分。在审理过程中，被告人王兴退缴非法所得100元。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人抓获经过及归案情况说明，被告人王兴的供述，辨认笔录、扣押清单、照片、称重情况说明及照片、移交清单、入库回执单、随案移送清单、吸毒现场检查报告、大同市公安局毒品检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关在审查起诉期间被告人认罪认罚，公诉机关建议判处拘役缓刑，本院建议进行调整，不适用缓刑。公诉机关调整量刑建议判处拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人王兴明知安钠咖是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。山阴县人民检察院指控被告人王兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王兴当庭自愿认罪、认罪认罚，主动退缴非法所得，可以从轻处罚；山阴县人民检察院对王兴建议判处拘役一个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年11月23日至同年12月6日被先行羁押14日，应予折抵刑期。刑期起止时间在交付执行时予以说明；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）扣押的老年机移动电话一部予以没收，作为证物留存；被告人王兴退缴的非法所得100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年四月十四日书 记 员  韩晋春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3308号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人东莞市三君商贸有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审1037号行政裁定书】，被执行人东莞市三君商贸有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初244号原告：李如良，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：聂玉立，女，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914，特别代理。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。被告：向明松，男，1979年1月3日出生，苗族，住贵州省台江县。原告李如良、聂玉立与被告贵州建工集团有限公司、向明松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李如良、聂玉立于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如良、聂玉立撤诉。案件受理费14021元（已减半收取），由原告李如良、聂玉立负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十三日书记员 杨玉茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添漫沟村乌拉素社。 法定代表人：祁磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：邬美英，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市吉舒街。 法定代表人：杨士录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西。 负责人：吴林，该公司总经理。 再审申请人鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司（以下简称巴音孟克公司）因与被申请人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰公司）、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴音孟克公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院没有查清舒兰公司在建设工程施工合同纠纷案中要求巴音孟克公司提前以现金方式偿还相关款项是否尽到合理注意义务。2.原审法院认定舒兰公司申请保全不存在故意或重大过失错误。舒兰公司在建设工程施工合同纠纷案中的诉讼请求严重违反《煤炭抹账协议》和《煤炭买卖合同》的约定，缺乏合理性判断甚至是故意进行恶意诉讼。舒兰公司无证据证明判决有难以执行的情形。舒兰公司具有合理的预见能力，明知其保全案涉采矿权的价值远远大于其诉讼请求金额。巴音孟克公司多次提出异议并申请置换查封的案涉采矿权，舒兰公司均拒绝同意解封。二审法院以是否进行恶意诉讼为标准判断是否存在故意或重大过失错误。3.原审法院认定巴音孟克公司主张的损失与舒兰公司的保全申请行为之间不存在因果关系错误。巴音孟克公司正在与银行办理贷款转办手续过程中，因抵押物案涉采矿权被舒兰公司保全，导致贷款转办无法正常进行。舒兰公司的保全行为给巴音孟克公司造成的损失包括贷款利息差额损失、高利借款损失以及律师费、诉讼费等。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院未采信巴音孟克公司提交的证据存在错误。巴音孟克公司提交的三组证据可以证明舒兰公司在申请保全上存在故意或重大过失、巴音孟克公司存在损失、巴音孟克公司的损失与舒兰公司和平安公司的保全行为具有因果关系。2.原审法院认定舒兰公司申请保全不存在错误属适用法律错误。3.原审法院认定舒兰公司的申请保全行为与巴音孟克公司的损失之间不存在因果关系属适用法律错误。（三）因建设工程施工合同纠纷案已由最高人民法院提审，巴音孟克公司向二审法院申请中止对本案的审理，二审法院未予以准许错误。巴音孟克公司对二审合议庭提出回避申请，二审法院未予以准许亦错误。巴音孟克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定向本院申请再审。 舒兰公司提交意见称，原审判决认定事实、适用法律正确。舒兰公司申请保全正确，不存在主观恶意及重大过失，与巴音孟克公司承担逾期利息和罚息没有因果关系。巴音孟克公司主张的损失并不存在，也不合理。二审程序合法，审判组织合法，没有应回避人员。巴音孟克公司的申请再审理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：1.舒兰公司申请保全是否存在过错；2.巴音孟克公司主张的损失与舒兰公司申请保全的行为是否存在因果关系；3.二审法院未中止审理本案是否恰当。 一、关于舒兰公司申请保全是否存在过错的问题 本案属于诉讼财产保全损害责任纠纷，属于一般侵权责任范畴，应适用侵权责任的过错责任原则。舒兰公司申请保全是否存在过错，主要考察以下方面：首先，舒兰公司是否存在恶意诉讼。舒兰公司、巴音孟克公司对《煤炭抹账协议》的真实性均予以认可，只是对履行方式存在争议。因此，舒兰公司依据双方签订的协议向法院提起诉讼，系正当行使诉讼权利，不能认定其为恶意诉讼。其次，舒兰公司是否存在超标的保全。巴音孟克公司称案涉采矿权价值30余亿元，并提供了2012年、2014年的评估报告，但上述评估报告不能证明案涉采矿权2016年被保全时的价值。且根据巴音孟克公司提供的其与多家金融机构进行抵押借款的相关证据，案涉采矿权上存在多重抵押。因此，案涉采矿权在保全时的实际价值不能确定，采矿权本身亦不可分割，故舒兰公司不存在超标的保全情形。最后，舒兰公司不同意巴音孟克公司置换保全财产是否存在过错。鄂尔多斯市中级人民法院于2016年5月30日作出了保全裁定，裁定书中告知可在送达之日起五日内申请复议。巴音孟克公司未在法定期间内申请复议，直至2016年8月才书面与舒兰公司协商并向法院提出置换保全财产，但未提交充分证据证明置换财产的实际价值。因此，舒兰公司不同意置换保全财产并不存在过错。如上所述，舒兰公司为维护其权益向法院提起诉讼，并申请诉中财产保全，系正当行使诉讼权利，主观上不存在过错。 二、关于巴音孟克公司主张的损失与舒兰公司申请保全的行为是否存在因果关系的问题 巴音孟克公司主张的损失包括贷款利息差额损失、高利借款损失以及律师费、诉讼费等。关于贷款利息差额损失。巴音孟克公司认为因案涉采矿权被舒兰公司保全，无法办理贷款转办事宜，导致其贷款利率提高。根据原审查明的事实，巴音孟克公司与金融机构的转贷协议是在法院查封案涉采矿权之后签订的，说明并不是因为舒兰公司申请保全的行为导致巴音孟克公司不能签订转贷协议。关于高利借款、律师费、诉讼费等损失。因舒兰公司申请保全不存在错误，巴音孟克公司主张上述损失于法无据，本院不予支持。故，巴音孟克公司主张的损失与舒兰公司申请保全的行为不存在因果关系。 三、关于二审法院未中止审理本案是否恰当的问题 巴音孟克公司认为建设工程施工合同纠纷案已由最高人民法院提审，本案应当中止审理。本院认为，建设工程施工合同纠纷案与本案并非同一法律关系，且该案的裁判结果不影响本案舒兰公司应否承担侵权责任的认定，故二审法院认为本案不符合中止审理的条件，并无不当。 综上，巴音孟克公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市巴音孟克纳汇煤炭有限责任公司的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年四月三日                                                   法官助理  刘亚男                                                   书记员  魏然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保62号申请人：邓永记，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被申请人：付金贵，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，公民身份号码×××。本院在受理申请人邓永记与被申请人付金贵诉前财产保全一案中，申请人邓永记向本院提出诉前财产保全申请，要求对付金贵实际所有的×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车予以查封、扣押（上述车辆登记所有人分别为王宝忠、付金贵），并提供了担保。本院认为，邓永记的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初405号原告：邵俊山，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告邵俊山与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊山的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵俊山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的4.61亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告邵俊山一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，邵俊山多出4.61亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，邵俊山一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将邵俊山通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告邵俊山向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邵俊山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终5号上诉人（原审原告）**志，男，汉族，1957年11月14日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告纳雍县自然资源局。法定代表人肖斌，该局负责人。委托代理人简忠贵，该局工作人员。上诉人**志因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初9号行政赔偿判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明：原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在纳雍县县城总体规划范围内修建房屋，面积为63.96平方米。2017年12月19日,纳雍县原城乡规划局对原告所建前述房屋强制予以拆除。原告不服,向原审法院提起行政诉讼。原审于2018年12月19日作出(2018)黔0502行初83号行政判决，认定原告之房屋无建房手续，属违法建筑；确认纳雍县原城乡规划局于2017年12月19日强制拆除原告房屋的行为违法。之后，原告于2019年3月6日向被告提出赔偿申请申请书,并于2019年3月12日将赔偿申请书通过快递方式寄给被告。因被告对原告的申请未予答复，原告遂向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告按照纳雍县人民政府下发的纳府发【2016】6号文件对强制拆除原告62个平方的房屋及附属设施予以赔偿人民币158,930.00元。另查明，**志房屋为砖混结构，面积为63.96平方米，房屋内经现场勘验核实有床一间、垫子被子2床、木桌子2张、塑料凳4张、电磁炉1个、锅4个、胶桶2个、学步车1个。对原告房屋及屋内物品纳雍县居仁街道办事处已给予人民币27，075.00元的补偿，并就其屋内物资通知其到存放点领取。原审法院认为：原审法院于2018年12月19日作出(2018)黔0502行初83号行政判决，认定原告修建的房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被原审法院(2018)黔0502行初83号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，本案中,原告认为其修建的房屋系合法建筑,要求按照合法建筑赔偿房屋损失的请求,没有事实依据和法律依据，且纳雍县居仁街道办事处已对其被拆除房屋及屋内物品给予相应的补偿。因此，对原告的赔偿请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告**志的赔偿请求。宣判后，上诉人**志不服向本院提起上诉称：一审法院未查清案件事实，适用法律错误。上诉人修建的房屋虽为违章建筑，但于2017年12月19日被被上诉人强制拆除，这一事实有七星关区生效的《判决书》佐证。因被上诉人强制拆除上诉人的房屋，导致上诉人屋内的物品及生活用品等一并被销毁，给上诉人造成了较大的损失，一审法院认定上诉人的房屋面积为63.96平方米，房屋内经现场勘验核实有床一间、垫子被子2床、木桌子2张、塑料凳4张、电磁炉1个、锅4个、胶桶2个、学步车1个。虽上诉人被拆房屋为违章建筑，但修建该建筑的建材及上诉人屋内的物品并非违章物品，上诉人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，要求被上诉人赔偿上诉人的建筑建材成本及屋内物品。另，一审判决认定被上诉人已经赔偿了上诉人27075.00元，上诉人认可收到该笔赔偿款，但该赔偿款系赔偿上诉人被拆除的苗木损失，并非系对上诉人的建筑建材成本及屋内物品的赔偿。请求判决撤销七星关区人民法院作出的（2019）黔0502行赔初9号行政赔偿判决，将本案发回重审，或将本案依法改判支持上诉人的诉讼请求。纳雍县自然资源局答辩称:1、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。被答辩人在未取得建设工程规划许可证的情况下,在纳雍县县城总体规划范围内修建房屋,面积为63.96平方米；2、2017年12月19日,纳雍县原城乡规划局对被答辩人所建前述房屋强制予以拆除；七星关区人民法院于2018年12月19日作出(2018)黔0502行初83号《行政判决书》判决确认被答辩人房屋无建房手续,属违法建筑。2、一审法院适用法律正确。虽然答辩人的具体行政行为被确认违法，但也只有在被答辩人的案涉房屋属于合法建筑的情况下，被答辩人才可能对其房屋享有合法权益，才有权利主张赔偿。本案中，不仅已有确实、充分的证据予以证明被答辩人对案涉房屋的修建确系没有取得合法手续，属于违法建筑，被答辩人在一审庭审中也明确予以认可其修建的房屋属于违法建筑。故一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿费第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定判决驳回被答辩人的诉讼请求并无任何不当。3、被答辩人的上诉请求不能成立。本案被答辩人上诉的理由主要是认为其房屋系被违法强制拆除，但如上所述，只有合法的权益受到侵害才可能得到国家赔偿。被答辩人在其上诉状中也承认其房屋系违章建筑，其对该房屋并不享有合法权益，但其又未找出任何法律依据规定其对非法建筑可以获得赔偿。因此，其上诉理由不能成立。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。原审法院依职权调取的证据已随案移送至本院。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，应撤销原判决，发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行赔初9号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人**志交纳的二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人**志。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月十七日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3667号原告：吴奎霖，男，1981年04月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住贵阳市观山湖区金阳大道北段1号，法定代表人：梁光时。原告吴奎霖与贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴奎霖撤回起诉处理。审判员  张德才二〇二〇年四月十三日书记员  钟 桦
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1436号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1436号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局林地股股长。被执行人：詹春施，女，1963年2月3日出生，汉族，文昌市人。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼9005行审47号行政裁定书受理申请执行人文昌市林业局与被执行人詹春施行政非诉执行一案，申请执行人文昌市林业局于2020年4月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执1436号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年四月三十日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1500号 原告：陈静，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：焦永华，男，1992年2月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告陈静与被告焦永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈静委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼，被告焦永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：判令1.焦永华支付货款140000元及该款项自2019年11月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计至起诉之日利息约为10500元)；2.焦永华支付陈静为本案支出的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由焦永华承担。 事实和理由：焦永华因经营需要向陈静购买活鱼，双方于2019年1月17日进行对账核对，焦永华确认共结欠货款140000元，双方约定月利率按1.5%计算，同时约定由此产生的律师费、诉讼费均由欠款人承担，以上事实有焦永华亲笔签名捺印的《欠条》一份交陈静收执为据。结欠后，焦永华仅支付利息至2019年10月份，至今尚欠货款140000元及相应利息。 焦永华未作答辩。 陈静围绕诉讼请求依法提交了证据，焦永华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈静提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与陈静诉称的事实一致。 本院认为，焦永华因经营需要向陈静购买活鱼，双方之间的买卖合同关系，有欠条为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，焦永华应偿还本案欠款。双方虽未明确约定履行期限，但焦永华在陈静起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现陈静要求焦永华立即偿还货款34381元及相应的利息损失，并支付为主张债权支出的律师费，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、焦永华应于本判决生效后立即支付陈静货款140000元及自2019年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、焦永华应承担陈静为实现本案债权而支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由焦永华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王情娟 书 记 员 陈 莉 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1094号申请执行人周行，男，1985年9月8日生，汉族，住四川省渠县。被执行人张春芳，女，1983年11月26日生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人龙建新，男，1958年12月28日生，苗族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9679号民事调解书，依法立案受理周行申请强制执行张春芳、龙建新民间借贷纠纷一案。被执行人张春芳、龙建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨张春芳、龙建新所有的银行存款人民币280.5582万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月二十三日书记员 张建强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2952号上诉人（原审原告）：赵治宇，男，白族，1958年5月26日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人赵治宇因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4418号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵治宇上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4418号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。赵治宇向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还赵治宇借款本金5万元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.7%计算)，自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为28900元，合计78900元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告赵治宇与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告赵治宇对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵治宇的起诉。本院经审查认为，本案赵治宇与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月二十日法官助理蒋志平书记员向薇芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2079号上诉人(原审被告)：苏雨叶，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。原审被告：赵跃明，男，1960年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：赵跃勇，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆市江津区铁唯商贸有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园主车间，统一社会信用代码91500116051729782R。法定代表人：赵跃勇，总经理。上诉人苏雨叶因与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司、原审被告赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初11007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人苏雨叶送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人苏雨叶在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏雨叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初621号 原告：路正翠，女，1982年1月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：刘明胜，男，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省靖远县石门乡韦安村村民，住景泰县。 原告路正翠与被告刘明胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路正翠、被告刘明胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路正翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘明胜偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告路正翠主张的事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年被告因结婚急需用钱，向原告借款30000元，并约定结婚后向原告偿还。但到期后，被告未予偿还，并于2013年4月22日向原告出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告一直推诿，在协商未果的情况下，现起诉法院，请求判如所请。 被告刘明胜承认原告路正翠在本案中所主张的事实，但认为，原告将其妹妹介绍与被告结婚，因被告没有能力支付彩礼，才 向原告借款，被告将该借款作为彩礼送给了原告母亲。现被告与原告的妹妹已经离婚。被告认为，原告与其娘家合伙骗婚骗钱，且被告并未实际使用该借款，双方也未约定还款期限与利息，故被告不同意偿还借款及利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有被告向原告出具的借条证实，故对于原告主张的事实予以确认。被告因结婚需要向原告借款30000元用于支付彩礼，应依法向原告承担偿还借款的民事责任，由于双方未约定还款期限与利息，故原告请求被告偿还借款利息，本院不予支持；被告如果认为原告妹妹与母亲有骗婚的嫌疑，可报案处理或者另行主张返还彩礼，故对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告刘明胜偿还原告路正翠借款30000元，于本判决生效后十日内履行清； 二、驳回原告路正翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘明胜负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更173号 罪犯陶辉，男，1988年6月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院因陶辉犯抢劫罪、盗窃罪以（2013）莱阳刑初字第302号刑事判决书判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币12000.00元。刑期自2013年4月19日起至2028年1月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陶辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陶辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陶辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2026年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执452号 广西建凯物业服务有限公司、韦国艺： 本院执行申请执行人广西建凯物业服务有限公司与被执行人韦国艺物业服务合同纠纷一案，依据（2019）桂1402民初1347号民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应当偿还申请执行人物业费用等3406.98元、案件受理费25元，缴纳申请执行费50元。本院在执行中，经被执行人自动履行（给付申请执行人），执行金额4425.36元，申请执行人已认可其债权已全部清偿。被执行人已缴纳申请执行费50元。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初575号原告:岷县农商银行股份有限责任公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。地址：岷县岷州西路北侧。委托诉讼代理人:虎啸岗，系岷县农商银行风险管理部经理。被告:后俊峰，男，1976年2月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告:包有梅，女，1978年3月10日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系后俊峰之妻。被告:王奇红，男，1990年4月10日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县农商银行诉被告后俊峰、包有梅、王奇红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人虎啸岗、被告后俊峰到庭参加诉讼，被告包有梅、王奇红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行股份有限责任公司诉称，被告后俊峰、包有梅于2017年8月23日到岷县农商银行股份有限责任公司寺沟支行申请借款，后签订了《个人借款、保证担保合同》，贷款金额160000元，期限24个月，利率8.55%,被告王奇红自愿提供保证担保并承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还逾期贷款本金160000元及其利息32754.89元（截止2019年12月4日）及2019年12月5日起至借款还清之日的利息（按照年利率11.97%计算），由被告王奇红承担连带责任。诉讼费、保全费由被告负担。被告后俊峰辩称2017年其贷款后用于做生意，但是后期亏损，现在只能每个月分期支付，本金和利息都未偿还。被告包有梅、王奇红缺席未答辩。经审理查明，2017年8月23日岷县农商银行股份有限责任公司与被告后俊峰、包有梅、王奇红签订了保证担保借款合同，约定后俊峰、包有梅向岷县农商银行股份有限责任公司贷款160000元，期限24个月，自2018年8月24日至2019年8月23日止，年利率是8.55%，被告王奇红为上述款项提供担保。自贷款发放之后，被告后俊峰、包有梅一直未偿还本金及利息，原告于2019年11月5日向法院申请诉前财产保全，法院于同日裁定予以保全。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告农商银行股份有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人虎啸岗身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份适格。2、岷县农商银行股份有限责任公司《保证担保借款合同》、借款申请书、贷款担保承诺书、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知书复印件各一份，证明被告后俊峰、包有梅和原告岷县农商银行达成借款合意且原告提供贷款160000元，由被告王其红为该笔贷款提供担保的事实。3、（2019）甘1126财保198号民事裁定书复印件一份，证明法院裁定对被告财产予以保全的事实。4、岷县农商银行提供的截止2019年12月4日结欠贷款本息清单复印件一份，证明结欠贷款本金及利息的事实。上述证据，经庭审举证、质证，被告后俊峰无异议，被告包有梅、王奇红缺席，视为放弃质证、视为对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告王奇红未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告后俊峰、包有梅在本判决生效后30日内偿还原告岷县农商银行股份有限责任公司逾期贷款本金160000元及利息32754.89元及2019年12月5日起至借款还清之日的利息（按照年利率11.97%计算）。二、被告王奇红承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费536元及保全费1320元，由被告曹爱平、朱国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年四月十四日书记员  徐慧莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保177号 申请人朝勒门，女，蒙古族，1982年5月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人巴图吉日嘎拉，内蒙古律师事务所律师。 被申请人杨海平，男，汉族，1979年8月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人朝勒门于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨海平在中国农业银行账户。申请人朝勒门提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨海平在中国农业银行账户，冻结期限为一年； 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王 磊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申37号 再审申请人（一审被告）：沧州市红运汽车运输有限责任公司，住所地沧州市新华区小赵庄徐官屯村。 法定代表人：戴广前，经理。 委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：东营市鑫宇物流有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇工业园区。 法定代表人：尚凡鹏，总经理。 再审申请人沧州市红运汽车运输有限责任公司因与被申请人东营市鑫宇物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，沧州市红运汽车运输有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭抒欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执307号之一申请人吴红，男，苗族，1975年10月20日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：贵州川江建设工程有限公司务川分公司。住所地：务川自治县本院在执行劳动争议一案中，于2020年04月29日向被执行人贵州川江建设工程有限公司务川分公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州川江建设工程有限公司务川分公司在贵州银行账户尾号0001内存款人民币40987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年四月二十九日书记员  田桂华