北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2718号原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号。法定代表人：宋作军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张霞，济南新未来慧农电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：贾松岩，济南新未来慧农电子商务有限公司员工。被告：企答答网络科技（北京）有限公司（曾用名：云易版网络科技（北京）股份有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈秀善，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李宜超，企答答网络科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市观远律师事务所律师。原告济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称新未来公司）与被告企答答网络科技（北京）有限公司（以下简称企答答公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新未来公司的委托诉讼代理人张霞、贾松岩，被告企答答公司的委托诉讼代理人李宜超、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新未来公司向本院提出诉讼请求：1.判令企答答公司向新未来公司偿还355350元；2.判令企答答公司承担本案诉讼费。事实与理由：新未来公司与企答答公司于2017年4月签订《委托代理收购股权合同》（以下简称《委托合同》），约定了新未来公司委托企答答公司代办对汇银（北京）金融信息服务有限公司（以下简称汇银公司）的收购事宜，新未来公司于合同签订后，向企答答公司支付了第一笔服务费355350元，因汇银公司不符合新未来公司收购目的，致收购失败。新未来公司与企答答公司于2017年9月签订《补充协议》（以下简称《补充协议》），对服务事项进行了变更，新未来公司委托企答答公司代为办理新注册一个金融信息服务有限公司，委托期限截止2017年10月15日。因企答答公司未在上述委托期限内完成委托事项，根据《补充协议》，新未来公司于2017年12月5日向企答答公司发出了《合同终止通知函》，要求企答答公司在收到《合同终止通知函》1日内根据《补充协议》约定向新未来公司退还服务费355350元。截止于起诉日，新未来公司多次催促企答答公司履行退还服务费义务，企答答公司均未予退还。企答答公司辩称：不同意新未来公司的全部诉讼请求。事实理由：只认可新未来公司支付了第一笔服务费355350元，其他事实不认可。1.根据企答答公司与新未来公司签署的《补充协议》第4条约定，企答答公司需为新未来公司办理具体事宜，现已经完成第一项及第二项中的工商核名。依据政策规定，注册金融类企业需要履行前置程序，就是在金融办审核企业名称，然后到工商申请营业执照，合同履行中，企答答公司已经完成了本次合同中最困难的部分。2.在企答答公司与新未来公司签署合同的时候，新未来公司知道办理新注册的金融服务公司比较困难，企答答公司也是提供公司注册的服务公司，为了完成此事项，企答答公司找到一个第三人刘国存，完成新注册金融服务公司，已向刘国存支付服务费36.2万元，超过新未来公司向企答答公司支付的服务费，超出了6650元，给企答答公司造成了经济损失，新未来公司请求退还全部服务费对企答答公司不公平。3.企答答公司不是本案过错方，申请追加刘国存为本案第三人，第三人可以把钱退给新未来公司。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月，新未来公司与企答答公司签订《委托合同》，合同约定：甲方（委托人）:新未来公司；乙方（受托人）：企答答公司。甲方委托乙方办理公司股权收购手续，经甲乙双方友好协商，达成如下条款。一、委托事项：办理汇银公司（标的公司）100%股权收购手续。二、服务费：1.基于本合同服务事项，甲方共应向乙方支付服务费（含股权转让款）710700元（乙方向甲方提供普通发票）。2.付款：签署本合同次日甲方支付第一笔服务费355350元……3.另议付款方式：甲方付清第一笔款项后，乙方提供标的公司在工商所的所有档案、银行征信、国税和地税的发票清单、无欠税问题的情况、银行对账单、资产状况、经营信息、财务信息、债权债务情况、对外担保情况、组织机构及劳动人事、分子公司信息等尽调所需要的资料，甲方需要在一周内确认是否收购，如果确认不收购，乙方在收到确认后一个工作日内退还所有已交款项；工商受理之后所有款项不再退还。2017年4月25日，新未来公司向企答答公司转账支付355350元。因汇银公司不符合新未来公司的收购目的，收购失败。新未来公司与企答答公司签订《补充协议》，约定：甲方：新未来公司；乙方：企答答公司。因甲乙双方之前签订有委托合同，约定了甲方委托乙方收购汇银公司，因标的公司不符合甲方收购目的，现对原合同作出变更和补充：1.取消对标的公司的收购，变更为甲方委托乙方新注册一个金融信息服务有限公司。4.乙方负责如下注册流程：A.办理并取得北京市平谷区金融工作办公室审批的“同意核名及注册通知单”；B.通过工商注册并取得营业执照正、副本；C.完成公司刻章并取得印鉴卡；D.完成银行开户，国地税报到由甲方负责，乙方协助。所有资料由乙方保管;E.交接：上述事项办理完毕后，乙方应向甲方交接公司备案、注册过程中的所有资料，并由甲方工作人员签字确认交接完成后，甲方向乙方支付尾款；F.主体公司出来，甲方网站做好后，金融局备案由甲方去做，乙方应协助办理。5.乙方办理上述注册事宜的期限：乙方应于2017年10月15日前办结上述注册事宜并与甲方完成交接。如乙方未于2017年10月15日前完成上述注册事宜或乙方注册的公司不符合甲方全部注册要求，甲方有权立即通知乙方终止本协议而不承担任何责任，乙方应退还甲方已支付的全部费用。甲方通知乙方终止后，乙方应在1日内向甲方退还已支付全部费用，否则乙方应向甲方承担相应赔偿责任。6.费用：甲方应支付的总费用与原合同一致。2017年6月28日，北京市平谷区金融办公室向平谷工商分局出具了《金融核名及注册通知单》。2017年7月18日，北京市工商行政管理局平谷分局出具《企业名称预先核准通知书》，通知书载明：企业名称为普惠农金（北京）金融信息服务有限公司。诉讼中，新未来公司述称，申请核名的企业名称中有一个字错误，“惠”应为“慧”。企答答公司对此予以认可，但辩称错误原因是案外第三人刘国存的过错，其委托刘国存办理涉案合同事宜。2017年12月5日，新未来公司向企答答公司发送《合同终止通知函》，主要内容为：因《委托合同》和《补充协议》的履行期限届满而贵司未完成我方委托事项，我方特向贵司通知如下：1.本通知函送达贵司后《委托合同》和《补充协议》立即终止；3.合同终止后1日内贵司应向我方退回已支付全部款项，共计355350元。诉讼中，企答答公司述称，其在收到合同终止通知函后，没有提出异议，因为业务经理不懂法律知识。合同未在规定时间内履行完毕是因为新未来公司、第三人的过错和政策收紧的不可抗力造成的，其没有过错。关于过错原因，其一系因新未来公司在核名业务办理中向其提供了错误信息，耽误了一个月时间，错误信息包括公章盖错位置和法定代表人身份证复印模糊；其二系因企答答公司委托案外第三人刘国存办理涉案合同的核名手续，刘国存称工商局写错了。企答答公司就上述辩解均未向法庭提交证据予以证明，新未来公司对上述辩解亦不予认可。经查，企答答公司为新未来公司办理注册金融信息服务有限公司的流程，在核名后没有其他进展，涉案合同未履行完毕。本院认为，本案争议的焦点为：企答答公司是否存在违约行为及是否应退还服务费。首先，涉案补充协议约定：企答答公司应于2017年10月15日前办结金融信息服务有限公司注册事宜并与新未来公司完成交接。如企答答公司未于2017年10月15日前完成上述注册事宜或其注册的公司不符合甲方全部注册要求，新未来公司有权立即通知企答答公司终止协议而不承担任何责任，企答答公司应退还新未来公司已支付的全部费用。本案中，企答答公司在合同约定期限内未完成注册事宜，只完成了注册流程中的第一项内容，即办理并取得北京市平谷区金融工作办公室审批的“同意核名及注册通知单”，依照双方合同约定，新未来公司有权要求企答答公司退还全部费用。其次，企答答公司辩称，工商核名有误的原因系第三人刘国存的过错，但其未向法庭提交证据证明且其与第三人之间的合同并不能对抗本案新未来公司的主张。再次，企答答公司辩称，其未在约定期限内完成合同义务，系因新未来公司提供的核名材料有错误，耽误了一个月的时间，亦未向法庭提交证据证明，新未来公司对此亦不认可。综上，本院认为，受托人企答答公司未在合同约定期限内完成委托事项，已属违约，对于其辩称委托事项未完成系因新未来公司原因，因企答答公司未提交证据予以证明，本院不予支持。对企答答公司所辩应由案外人刘国存将服务费退还新未来公司，本院认为，企答答公司认为案外人给其造成的损失，应依照其与案外人签署的合同另案处理，其主张由案外人赔偿损失的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于服务费，涉案协议约定，受托人未在规定期限内完成委托事项，应退还已支付的全部费用，因此，对于新未来公司主张退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新未来公司与企答答公司签订的《委托合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。具体到本案，《补充协议》约定：企答答公司应于2017年10月15日前办结上述注册事宜并与新未来公司完成交接。如企答答公司未于2017年10月15日前完成上述注册事宜或其注册的公司不符合新未来公司全部注册要求，新未来公司有权立即通知企答答公司终止本协议而不承担任何责任，企答答公司应退还新未来公司已支付的全部费用。新未来公司通知企答答公司终止后，企答答公司应在1日内向新未来公司退还已支付全部费用，否则企答答公司应向新未来公司承担相应赔偿责任。新未来公司已于2017年12月5日向企答答公司发送《合同终止通知函》，企答答公司应依约退还本案服务费，故对新未来公司要求企答答公司退还已支付服务费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于企答答公司所辩未完成委托事项的原因是新未来公司及政策原因，因其未提交证据证明，于法无据，本院不予支持。企答答公司与案外人的纠纷应另案处理，不应作为本案的抗辩事由，故对企答答公司所辩应由案外人退还涉案款项的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七款、第一百零七条、第三百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：企答答网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南新未来慧农电子商务有限公司服务费355350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元（济南新未来慧农电子商务有限公司已预交3315元），由企答答网络科技（北京）有限公司负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  王叔洁人民陪审员  董福利二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 烁书 记 员  李 铎