上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1693号原告：吕建伟，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：滕彩凤，男。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：李春，女。原告吕建伟与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石公司)、上海建工集团股份有限公司(以下简称建工公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建伟的委托诉讼代理人卞学甫、被告建工公司的委托诉讼代理人徐伟臣、李春到庭参加诉讼，被告杨石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕建伟向本院提出诉讼请求：判令杨石公司、建工公司支付吕建伟劳务工资人民币32,000元。审理中，吕建伟变更诉讼请求为：1.杨石公司支付吕建伟劳务工资32,000元；2.建工公司对上述杨石公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨石公司承包了建工公司莘庄地铁上盖项目的2-3区群房及T16塔楼钢砼结构工程(以下简称涉案工程)的劳务工作，并安排吕建伟在上述项目上从事木工的工作。吕建伟完成了工作，但杨石公司一直未支付工资。2019年1月，经杨石公司确认尚欠吕建伟劳务工资32,000元，后吕建伟多次向杨石公司、建工公司索要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告上海杨石建筑劳务工程有限公司书面辩称，吕建伟系杨石公司法定代表人的父亲潘某某招聘的木工，是农民工。吕建伟分别于2013年、2015年、2016年在杨石公司的工地上提供劳务，2017年在杨石公司莘庄地铁南广场项目提供劳务。2017年8月前劳务工资还是正常支付的，2017年9月后就没有正常支付了。吕建伟的劳务工资大部分是现金支付的，有部分是杨石公司转账支付的。被告上海建工集团股份有限公司辩称，建工公司非适格被告。建工公司系涉案工程的总包方，其将涉案工程转包给杨石公司。吕建伟与杨石公司存在劳务关系，吕建伟与建工公司无关，吕建伟不能突破合同相对性要求建工公司承担责任。吕建伟应提供证据证明其在涉案工程上提供了劳务及其工资标准。建工公司虽与杨石公司间有部分尾款未支付，但就涉案工程有关判决要求建工公司在欠款范围内履行义务，此些判决正在执行过程中。一旦支付完毕，建工公司与杨石公司的工程款结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吕建伟提供工资欠条一份，证明杨石公司确认结欠吕建伟工资32,000元，落款时间存在笔误，应系2019年1月25日，当时建工公司的两个法务均在场。出具欠条的潘某某是杨石公司法定代表人的父亲。建工公司认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，2019年1月25日杨石公司出具欠条时建工公司员工在场，但仅作为见证人，欠条的具体内容建工公司不清楚，也不负责。潘某某确系杨石公司法定代表人的父亲，出具欠条时并无签字和盖章。本院认为，经核实原件，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就莘庄地铁站上盖综合开发项目2-3区地上裙房及T16结构，建工集团作为发包方，杨石公司作为承包方。涉案工程审定价(含税)17,144,233.71元，建工公司已经向杨石公司支付15,600,000元，尚欠部分工程款未支付。2019年1月25日，案外人潘某某代表杨石公司向吕建伟出具工资欠条一份，欠条载明：“兹有吕建伟(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2017年9月1日至2017年12月31日在莘庄地铁上盖项目从事木工工作，每月工资8,000元，尚未发放工资。合计欠付工资共计人民币32,000元。”欠款人处署名潘某某并盖有杨石公司公章。当日，建工公司工作人员亦在现场。本院依职权调取(2019)沪0118民初15856号生效民事判决书，该判决书查明杨石公司与建工公司于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》。案外人潘某某系杨石公司派驻涉案工程现场的项目管理人员。审理中，建工公司表示(2020)沪01民终93号案件已进入执行阶段，执行款980,000元已被法院冻结，但尚未支付给该案债权人。(2019)沪0112民初22767号虽在上诉，但上述两案执行完毕后，建工公司与杨石公司的工程款结算完毕。另建工公司已向七个案外人支付杨石公司应支付的工资已达108,500元，还有其余很多执行案件需要建工公司协助执行。至今，一直处于动态扣款中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据吕建伟提供的证据及吕建伟、杨石公司的陈述，足以认定吕建伟与杨石公司之间存在劳务合同关系。建工公司辩称无法确认吕建伟与杨石公司的劳务合同关系及工资标准，本院认为建工公司于杨石公司出具欠条时派驻工作人员在场且其作为发包方并未提出异议，直至本案诉讼，建工公司对吕建伟与杨石公司之间的劳务工资支付标准及工资欠条的真实性提出异议，不符合常理，故本院对建工公司的抗辩意见不予采信。根据欠条，杨石公司确认结欠吕建伟劳务工资32,000元，故对吕建伟要求杨石公司支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于吕建伟主张的建工公司承担责任的诉讼请求，本院认为建工公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠杨石公司部分工程款，依法应在未付的工程款范围内对杨石公司对吕建伟的劳务工资债务承担连带清偿责任。杨石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕建伟劳务工资32,000元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年四月十四日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。