wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初13384号 原告：大连市沙河口区大旅旅游汽车服务中心，住所地辽宁省大连市太原街143号1-1-2，统一社会信用代码92210204MA0W1C4U52。 经营者：乔皓然。 委托诉讼代理人：刘羽,辽宁丰源律师事务所律师。 被告：大连俱进汽贸运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路441号，统一社会信用代码91210200716908081J。 法定代表人：于波，该公司董事长 委托诉讼代理人：于鹏，该公司员工。 原告大连市沙河口区大旅旅游汽车服务中心与被告大连俱进汽贸运输有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者乔皓然及委托诉讼代理人刘羽、被告的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连市沙河口区大旅旅游汽车服务中心向本院提出诉讼请求：被告大连俱进汽贸运输有限公司立即向原告给付运输服务费人民币62,600元，并自2019年2月27日起至运输服务费付清时止按人民银行同期贷款年利率6%支付利息。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方签订客运服务合同，约定：原告为被告大连倶进汽贸运输有限公司提供班车服务；合同期限自2016年9月1日起至被告或第三方业务终止；原告提供的班车运输服务费为每天700元；结算方式为原告每个月10日前将上月发票交给被告，被告于收到发票后的3个月后审核无误后付支票或电汇；如一方中途要求解除合同，必须提前一个月通知对方。合同签订后，原告自2016年9月1日起至2018年11月13日期间，一直为被告提供班车服务。2018年11月13日后，被告大连俱进汽贸运输有限公司单方解除了客运服务合同。原告己经按照合同的约定履行了义务，但被告至今仍拖欠四个多月的运输服务费用共计人民币62，600元未予支付，其行为违反了双方的合同约定并严重损害了原告的合法财产权益。根据相关法律规定，被告应立即向原告给付拖欠的运输服务费用人民币62，600元及欠付的利息。 被告大连俱进汽贸运输有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告与原告不存在相关业务，不欠原告钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间曾存在业务关系，原告根据被告指示派车运输，被告向原告付款，被告曾于2018年1月至7月期间，陆续向原告支付了业务款项。 原告的经营者乔皓然与被告的客服人员张磊曾就核实原告出车天数在微信中有如下聊天记录： 2018年10月20日21:02，原告说：“8月份21天发票忘开了”； 2018年10月22日8:35，张磊说：“9月份多少天”，原告说：“9月份21天”； 2018年10月30日9:20，张磊说：“乔师傅，中车这个月的结算天数给我一下”，原告于当日13:44说：“18天”； 2018年11月30日8:03，张磊说：“十一月份，你的车，在中车出车多少天”，原告说：“8天”。 2019年5月20日，原告的经营者乔皓然与被告的商务总监王法俊有如下对话： “乔：你那个，我们那四个半月的班车费什么时候能给我们结一下？ …… 王：我之前规则不是给你讲得很清楚了吗？ …… 王：你要这么说啊你钱就不用拿了啊，你就在这等着，你能挺你就在这挺着，你这个车是我家车啊？ …… 王：你给我后续的事你都不给我弄完，我能给你结账啊？ …… 王：我不管，你是不是大旅，那是不是你老乔？我管你今儿干了这个活那个活啊？我扣的是你大旅的钱，我扣的是你博格华纳的钱吗？反正你在我家有些钱在我那放着，你要想拿钱你就把那个事赶紧给我们处理完，你要处理完马上就付款。 ……” 另外，原告在本案中主张其提供的运输服务费为每天700元。 上述事实，有原告提供的银行流水记录、微信记录、录音资料、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，从原告提供的银行流水以及录音资料来看，原告与被告之间实际上确实存在运输合同关系、且被告尚欠原告部分运输费未予支付。 原告所提供的客运服务合同为复印件，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。原告虽向本院提供了增值税普通发票以证明被告所欠的运输服务费，但原告并无证据证明被告已接收上述发票，故对原告主张的证明事项，本院不予采纳。 从原告提供的微信聊天记录能够确认，原告自2018年8月-11月向被告提供了共计68天运输服务，故本院认定被告未给付运输费的天数为68天；原告主张费用标准为每天700元，在原、被告确实存在运输合同关系、且被告认可其确实欠原告运输费的前提下，被告并未举证证明费用标准，则本院采信原告的主张，即按每天700元计算费用；综上，根据原告的证据，本院认定被告尚欠原告运输服务费47,600（68×700）元，原告所主张的其他运输服务费，因无证据证明，故本院不予支持。 关于原告主张的利息，因原告并未举证证明其与被告之间关于运输费用给付时间的约定，则根据合同法第六十二条第（四）项规定，原告可以随时向被告主张付款，原告主张之日即应视为被告的付款期限。根据原告在本案中提供的证据，能够认定原告于2019年5月20日向被告主张付款，被告至今未付，已构成违约，应承担违约责任，原告有权向被告自2019年5月21日起主张利息；原告按年利率6%计算利息，对此本院认为，对于利息的计算，从2019年5月21日至2019年8月19日，宜按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项实际付清之日，宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；综上，被告应向原告支付利息（以47,600元为计算基数，自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 关于被告在案涉录音中提到的原告可能存在其他违约行为进而导致其停止向原告付款的主张，本院认为，因在本案中被告并未提供证据证明原告存在违约行为足以导致被告停止付款，故被告仍应向原告付款。如确因原告存在违约行为给被告造成损失，被告可另行主张。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连俱进汽贸运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连市沙河口区大旅旅游汽车服务中心支付运输服务费47,600元及利息（以47,600元为计算基数，自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告大连市沙河口区大旅旅游汽车服务中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,408元（原告已预付），由被告大连俱进汽贸运输有限公司负担1,084元，由原告大连市沙河口区大旅旅游汽车服务中心负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王洋 人民陪审员  冯莉 人民陪审员  王丽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  曲娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6717号 原告：叶树亚，男，汉族，1974年6月6日生，住南通市崇川区。 被告：周晓程，男，汉族，1983年12月1日生，住太仓市。 原告叶树亚与被告周晓程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶树亚到庭参加诉讼，被告周晓程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶树亚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150000元并支付逾期利息（从2016年11月21日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借款15万元，借款时，被告出具借条一张，言明借款期限自2016年7月20日起至2016年11月20日止。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告寻找各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告周晓程未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月20日，被告周晓程向原告叶树亚出具《借条》一份，载明“本人周晓程，因财务紧张，缺乏资金，向叶树亚借人民币（大写）壹拾伍万元整，即人民币（小写）150000元整，（现金叁万元，转账壹拾贰万元整），借款期限肆个月，即2016年7月20日至2016年11月20日还清，不计利息”。该借条落款处还有“见证人”胡某某签字，“担保人”胡某某、李某某签字。同日，原告通过农业银行向胡某某转账120000元。原告陈述30000元系应被告要求现金交付，胡某某与被告系夫妻关系，李某某系被告奶奶。 因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细以及本院制作的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，予以证实。 本院认为：自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。自然人之间的合法借贷关系，依法受到保护。 对于原告主张的借款本金，被告向原告借款120000元的事实，由被告出具的借条以及原告提供的转账记录佐证，本院予以确认；对于原告主张的另有30000元系现金交付的事实，因其未能提供其他证据佐证，本院对此不予采信。本院确认被告向原告借款的实际本金为120000元。 对于原告主张的逾期还款利息，因双方并未就上述借款约定利息，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。双方约定借款期限至2016年11月20日，故原告主张从2016年11月21日起计算至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。 现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周晓程于本判决生效之日起7日内归还原告叶树亚借款120000元并支付逾期还款利息（以120000元为基数，按年利率6%，自2016年11月21日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由原告叶树亚负担772元，由被告周晓程负担3088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王颖瑛 人民陪审员  施 静 人民陪审员  王佳婷 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王小婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初888号原告：徐渊。被告：胡冬梅。原告徐渊与被告胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，由本院审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐渊，被告胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐渊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币10万元整；2、被告赔偿原告利息暂计1.5万元。事实与理由：2018年10月25日，被告胡冬梅向原告徐渊借走人民币10万元整，并为原告写下借条一份。然而借款一年后，原告多次催讨要求被告还钱，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，据知被告名下有别墅一栋，位于G142门，然而她却始终不还钱，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告胡冬梅辩称，在2019年5月已经偿还原告本金4万元，利息从开始借款是每个月4000元，已经还了10个月。原告围绕诉讼请求提交了借条、欠条、转账记录，被告向本院提交了银行转账明细、微信转账记录，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告胡冬梅向原告徐渊出具借条一份，载明被告于2018年10月25日向原告借款10万元整。借条未载明借款利息、借款期限。同日，原告通过银行转账方式将10万元借款出借给被告。庭审中，被告自认双方口头约定利息为4分，未约定借期。被告自2018年11月起，按月向原告支付款项，具体为2018年12月共计转款10200元；2019年1月共计转款1100元；2019年3月共计转款4000元；2019年4月共计转款4000元；2019年5月共计转款4000元；2019年6月共计转款28200元；2019年7月共计转款21525.5元；2019年9月共计转款1000元；2019年10月共计转款10800元；2019年11月共计转款10000元。2019年5月13日，被告通过银行向原告转账4.1万元。2019年7月25日，被告向原告出具欠条一份，载明被告之前还4万元整，还欠原告2.5万元，还有10万元整欠条，共计欠12.5万元，如果卖房子第一时间还清，如果卖房子没有还清将两倍偿还，偿还25万元整，还款最迟日期到2020年1月30日。另查明，在双方发生民间借贷关系外，原告通过被告购买比特币，交易金额为6.5万元。2019年11月14日，被告通过银行向原告转账25350元，该笔款项系原告委托被告出卖部分比特币的兑现。庭审中，原告陈述被告的还款都是其投资比特币的收益，但又同时表示投资后除了出卖部分比特币外没有收到其他收益。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告徐渊提交的借条、转款明细及欠条，可以认定原告与被告胡冬梅之间存在民间借贷法律关系，借款系双方当事人真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于被告的还款是支付借款利息还是投资比特币的收益款问题。原告主张与被告存在10万元的借款关系并未约定利息，被告对借款事实予以认可但抗辩双方口头约定按月4%支付利息，被告以银行转款凭证、微信转账记录来证明其按月给付原告利息，从证据来看，被告按月向原告支付款项，有时多于4000元，有时少于4000元，也有正好是4000元的转账记录。原告认可收到被告支付的款项，但主张该款项为其与被告的其他资金往来，与借款无关，对此，在被告作出对其不利的主张并提供证据予以证明的情况下，原告负有对其收取被告支付的款项系与被告存在其他资金往来关系的举证责任，本案中，原告仅是口头抗辩收取的款项系其投资比特币的收益，未提供证据证明双方关于收益的约定，原告的收益是否应通过被告收取及收益的具体计算方法，且原告在投资比特币上是否收到了收益存在前后矛盾的陈述，故本院对原告的主张不予采信，被告支付原告的款项应为借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告口头约定利息为月4%，超过上述法律规定的上限标准，超过的部分自动转化为偿还本金。具体到本案，2018年10月25日，被告向原告借款10万元整，借款利息不得超过每月3000元（100000元×3%），至2018年12月，被告应付利息6000元，被告实际还款10200元，超过应还利息部分应从借款本金中扣除，此时本金为95800元（100000元-4200元）。2019年1月起，被告尚欠借款本金95800元，此时借款利息改为每月2874元（95800元×3%），2019年1月至6月，被告应付利息17244元，被告实际还款42300元，还款超过应付利息25056元，此时本金为70744元（95800元-25056元）。2019年7月起，被告尚欠借款本金70744元，借款利息改为每月2122.32元（70744元×3%），被告当月还款21525.5元，还款超过应付利息19403.18元，此时本金为51340.82元（70744元-19403.18元）。2019年8月起，被告尚欠借款本金51340.82元，借款利息改为每月1540.22元（51340.82元×3%），2019年8月至10月，被告应付利息4620.67元，被告实际还款11800元，还款超过应付利息7179.33元，此时本金为44161.49元（51340.82元-7179.33元）。2019年11月起，被告尚欠借款本金44161.49元，借款利息改为每月1324.84元（44161.49元×3%），被告当月还款10000元，还款超过应付利息8675.16元。2019年12月起，被告尚欠借款本金35486.33元（44161.49元-8675.16元）。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，经过查明，原、被告对借期内的利息进行了头口约定，但高于法律规定，被告自愿支付利息至2019年11月，其后不再支付，故自2019年12月起，本院调整双方之间的利息为月2%，因双方约定借期至2020年1月30日，故在借款期限内，被告应给付原告利息1419.45元（35486.33元×2%×2个月）。对于逾期利息，原、被告并未明确约定，本院按上述法律规定的标准予以支持，因原、被告已约定了最后还款日期，故本院以此时间作为逾期利息的起算时间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡冬梅于本判决生效后15日内给付原告徐渊借款本金35486.33元及利息1419.45元；二、被告胡冬梅于本判决生效后15日内给付原告徐渊借款逾期利息（以35486.33元为基数,按月2%利率为标准，自2020年1月31日起计算至借款本息实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告胡冬梅负担834元，由原告徐渊负担1766元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年四月三日书记员  宿美娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执741号之一 申请执行人：安徽美林凯迪木业有限公司，住安徽省安庆市迎江区迎江工业园。 法定代表人：余小豪，总经理。 被执行人：安徽天木消防工程有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖世纪城。 法定代表人：周利，总经理。 被执行人：安徽天木消防工程有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。 法定代表人：奚之贵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初840号民事调解书，于2020年4月8日向被执行人安徽天木消防工程有限公司、安徽天木消防工程有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽天木消防工程有限公司、安徽天木消防工程有限公司芜湖分公司的财产在196759元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之五 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠霞名下中国民生银行股份有限公司珠海人民路支行50×××92账户内的存款，冻结金额以人民币250000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈秋桦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之十 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美62×××44账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执232号申请执行人：武×，孝义市青义村，现住孝义市。被执行人：霍×，孝义市新义街道办事处迎宾路22号2单元1户，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）晋1181民初877号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人霍×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人武×借款10万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人霍×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月十七日书记员 梁志宏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1705号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨秀勇，男，苗族，1992年2月27日出生，地址：贵州省望谟县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1922号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨秀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨秀勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1705号案件终结本次执行程序。 被执行人杨秀勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保152号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被申请人：郭晓阳，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓阳的财产在价值270000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值270000元范围内查封被申请人郭晓阳名下位于四川省泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴羽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢350号申请执行人冯跟亚，女，1969年9月3日出生，汉族，无业，住陕西省潼关县。申请执行人李骏，男，1990年9月14日出生，汉族，无业，住陕西省潼关县。申请执行人李果，女，1988年12月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被执行人江新全，男，1957年8月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人王富改，女，1958年5月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人江毅，女，1982年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行冯跟亚、李骏、李果与江新全、王富改、江毅变更公司登记纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行,本院已依法立案。本案在执行中，当事人双方自愿协商达成和解，约定‘被执行人江新全、王富改、江毅于本协议签订后3日内，向申请执行人支付和解款剩余本金650万元；本协议签订后二个月内，被执行人向申请执行人支付和解款本金和利息共计人民币168万元整，申请执行人放弃主张剩余利息的权利’。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执恢350号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年四月二十六日书记员  刘辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异7号 案外人：胡月，女，汉族，1995年4月1日出生，住四川省金堂县。 案外人：胡湘，男，汉族，2000年12月19日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：张培浩，男，汉族，1983年4月9日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：胡贤国，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省金堂县。 被执行人：胡渊，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省金堂县。 被执行人：唐玉虹，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省金堂县。 被执行人：滕兰，女，汉族，1976年5月9日出生，住四川省金堂县。 被执行人：孙平原，男，汉族，1958年9月1日出生，住四川省金堂县。 被执行人：吴胜鹏，男，汉族，1970年11月8日出生，住四川省金堂县。 被执行人：金堂德仁康复医院，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金乐路24号招商楼1—6层。 投资人：胡渊。 在本院执行申请执行人张培浩与被执行人胡渊、唐玉虹、滕兰、孙平原、吴胜鹏、胡贤国、金堂德仁康复医院追偿权纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1034号，案外人胡月、胡湘对本院查封、拍卖位于金堂县房屋（以下简称案涉房屋）不服，于2020年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡月、胡湘称，2010年胡贤国与应显艳在婚姻存续期间共同出资购买了案涉房屋。2016年5月17日，胡贤国与应显艳离婚，离婚协议中明确案涉房屋归双方共同子女胡月、胡湘所有。因离婚时胡湘未满18岁无法过户，致使案涉房屋登记所有权人仍为胡贤国与应显艳，截至目前胡月与胡湘一直居住在案涉房屋中。因（2017）川0108民初7766号民事判决确认胡贤国因提供担保而承担连带清偿责任，法院在执行中对案涉房屋进行查封，但案涉房屋实际所有权人已于2016年5月变更为胡月与胡湘。请求：解除（2019）川0108执1034号案件对案涉房屋的查封、拍卖等执行措施。 本院查明，因张培浩与胡渊、唐玉虹、滕兰、孙平原、吴胜鹏、胡贤国、金堂德仁康复医院追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2017）川0108民初7766号民事判决，查明：2017年1月16日，胡渊与张培浩、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）、唐玉虹、滕兰、孙平原、吴胜鹏、胡贤国、金堂德仁康复医院签订《代偿协议》，约定：胡渊于2017年1月16日在冠群公司居间服务下与出借人达成借款合同，并已足额收到借款，因胡渊资金紧张，由张培浩代胡渊偿还借款合同项下相应款项，唐玉虹、滕兰、孙平原、吴胜鹏、胡贤国、金堂德仁康复医院就该协议项下的义务和责任向张培浩、冠群公司承担连带保证责任。判决：一、胡渊偿还张培浩为其代偿的款项1251000元；二、胡渊向张培浩支付资金占用利息；三、唐玉虹、滕兰、孙平原、吴胜鹏、胡贤国、金堂德仁康复医院对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回张培浩其他诉讼请求。张培浩于2019年3月20日申请强制执行该判决，本院以（2019）川0108执1034号案件予以受理。本院在执行过程中查封了案涉房屋，并于2019年12月3日作出（2019）川0108执1034号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。案外人提出异议。 另查明，案涉房屋登记在胡贤国与应显艳名下，规划用途为住宅，所有方式为按份共有，取得时间为2015年2月4日。胡贤国与应显艳于2011年9月2日结婚，于2016年5月17日离婚，胡月、胡湘为胡贤国、应显艳子女。胡贤国、应显艳的离婚协议中约定：胡月、胡湘由女方抚养；按揭房一套，位于××号，110.57平方米，归孩子所有，女方可长期居住。 本院认为，胡月、胡湘以胡贤国与应显艳在《离婚协议书》中约定案涉房屋归其所有为由，提出本案执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，因胡贤国与应显艳离婚时已通过离婚协议对案涉房屋的权属进行了处分，约定归二案外人所有，此应属于赠与性质，二案外人于协议当日即取得对案涉房屋的物权期待权。而本案执行依据（2017）川0108民初7766号民事判决中明确胡贤国的担保之债发生时间在胡贤国与应显艳离婚之后，因二案外人对案涉房屋的物权期待权形成时间早于申请执行人取得对胡贤国的保证之债时间，故胡月、胡湘对案涉房屋的物权期待权能够对抗申请执行人的一般金钱债权，其权利可以排除执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  寇茜玥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2599号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：熊本刚，男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人熊本刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8925号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人熊本刚名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车，查封期限为二年，自年月日起至年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁意玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初613号 原告:胡坤，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：牛恒熠，男，1985年5月15日出生，回族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：米寿鹏，男，1993年1月29日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。 原告胡坤与被告牛恒熠、米寿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤到庭参加诉讼，被告牛恒熠、米寿鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛恒熠偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月1日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；二、判令被告米寿鹏对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告牛恒熠因经营啤酒批发生意周转需要向原告借款50,000元，用期3个月，被告米寿鹏自愿担保。借款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请依法裁判。 被告牛恒熠、米寿鹏均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的银行交易查询回单显示：2019年4月1日原告向被告牛恒熠转款5万元；原告提交的借条中记载有被告牛恒熠向原告借款5万元用于啤酒批发生意周转、用期3个月、如到期不还自愿赔付违约金、被告米寿鹏自愿担保5万元借款等相关内容。因二被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告牛恒熠、米寿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款及担保事实，对原告要求被告牛恒熠偿还该借款5万元的诉请，本院予以支持；已在案的证据对于上述借款的利率并无相关约定，原告主张的利息显然缺乏事实依据，但借条中被告牛恒熠约定了还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告应得利息，本院按年利率6%的标准，以5万元为基数，从2019年7月2日起计算至实际还清之日。由于借条中明确了被告米寿鹏仅对5万元借款提供担保而并未涉及利息，故被告米寿鹏对被告牛恒熠应付利息不承担担保责任。由于被告米寿鹏的担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定本案保证方式为连带保证，被告米寿鹏应承担连带担保责任，其承担代偿责任后，有权向被告牛恒熠追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛恒熠偿还原告胡坤借款5万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告米寿鹏对上述第一项判决确定的给付款项承担连带清偿责任，其承担代偿责任后，有权向被告牛恒熠追偿; 三、被告牛恒熠偿还原告胡坤利息（以5万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月2日起计算至实际还清之日），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告胡坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告牛恒熠负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年四月二日 书记员  杨静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初305号 原告：关寿铨，男，1977年10月17日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被告：黎文柱，男，1993年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年2月28日 开庭日期：2020年3月30日 关寿铨诉讼请求：1.判令黎文柱归还借款本金370000元及逾期利息（以370000元为基数，按日万分之六计付，自2019年2月14日起计至实际清偿完毕之日）；2.关寿铨对黎文柱名下座落于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角崇左碧桂园一期第61栋103房拍卖或变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月14日，黎文柱因经营需要资金，向关寿铨提出借款370000元请求，当天，双方就借款的还款期限、还款方式、还款担保等问题协商一致后签订了《个人借款合同》。合同约定：黎文柱向关寿铨借款本金370000元；用途为超市周转；借款期限自2019年1月14日起至2020年1月14日止；还款方式为每月归还本金10000元，到期归还剩余本金；黎文柱抵押其所有的座落于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角崇左碧桂园一期第61栋103房给关寿铨作为还款担保，并于2019年1月14日签订了《个人不动产抵押合同》，且在不动产登记部门做了抵押登记；如不按期偿还借款的，应按日利率万分之六支付逾期利息。2019年1月23日，关寿铨以银行转账借款240000元以及现金支付130000元的方式向黎文柱提供借款370000元。黎文柱仅归还22000元后，逾期未履行还款义务，侵害了关寿铨的合法权益。请求法院支持关寿铨的诉讼请求。 黎文柱不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实：2019年1月14日，黎文柱与关寿铨双方签订《个人借款合同》。合同约定：1.黎文柱向关寿铨借款金额370000元；2.用途为超市周转；3.借款期限自2019年1月14日起至2020年1月14日止；4.还款方式为每月归还本金10000元，到期归还剩余本金；5.黎文柱用其自有的座落于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角崇左碧桂园一期第61栋103房（不动产证号：桂（2018）崇左市不动产权第0007151号）做抵押，到期不能如数归还贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期归还贷款本息的，抵押权消灭；6.借款方不按期偿还借款，每逾期一天，按照本金的万分之六计付逾期利息；7.合同附件：借据、收据。当天，双方还签订了《个人不动产抵押合同》，合同编号：201901141-2。合同约定：1.黎文柱以座落于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角崇左碧桂园一期第61栋103房（面积173.12㎡，抵押物价值1480000元，权利价值37000元，抵押物证号45002018216）；2.抵押期限自2019年1月14日至2020年1月14日止等内容。2019年1月17日，双方对抵押房产进行不动产登记（桂（2019）崇左市不动产证明第0000443号）。2019年1月23日，黎文柱出具收据确认收到借款370000元（其中2019年1月10日银行转款50000元，2019年1月23日银行转款190000元,及2019年1月23日现金支付130000元）。借贷双方没有约定利息。关寿铨认可黎文柱已归还借款本金22000元。 本院意见：2019年1月14日，关寿铨与黎文柱经协商签订了《个人借款合同》、《个人不动产抵押合同》就借贷达成借款合意，关寿铨向黎文柱提供借款370000元。2019年1月23日，黎文柱出具收据确认收到借款370000元。双方存在真实、有效的民间借贷法律关系，债权债务关系明确。黎文柱归还借款本金22000元后，不再按约履行还款义务，属于违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。黎文柱2019年1月23日出具收据确认收到借款370000元，当天借款合同生效。黎文柱不按约归还借款，按双方约定逾期还款的，黎文柱每逾期一天，按照本金的万分之六计付逾期利息。双方约定的逾期利息不超过年利率24%，应予支持；关寿铨主张自2019年2月14日起计付逾期利息，但从双方约定黎文柱每逾期一天，按照本金的万分之六计付逾期利息中的“本金的”表述，其的真实意思是指黎文柱至2020年1月14日止未完全履行归还借款本金370000元的情形，才是逾期归还，为此，应当自2020年1月15日起计付逾期利息。2019年1月14日签订《个人不动产抵押合同》，并于2019年1月17日对抵押房产进行不动产登记，《个人不动产抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立有效，抵押权自登记时设立。关寿铨请求对黎文柱座落于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角崇左碧桂园一期第61栋103房折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。黎文柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理作出判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行判决。 判决主文：一、黎文柱应于本案生效判决书送达之日起十五日内归还关寿铨借款本金348000元及逾期利息（以348000元为基数，按日万分之六计付，自2020年1月15日起算至实际清偿完毕之日止）；二、关寿铨有权就黎文柱座落于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角崇左碧桂园一期第61栋103房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费6850元，因适用简易程序减半收取计3425元，由关寿铨负担25元，由黎文柱负担3400元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年四月十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执886号之一 申请执行人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人张某与被执行人杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第419号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人杨某向申请执行人张某返还购房款194000元、仲裁费6706元，向本院交纳执行费2933元，以上共计203639元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院向银行、不动产、车管所等部门查询。被执行人杨某名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2020年4月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 焦敬财 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：胥万红，女，1977年7月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初4944号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人胥万红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胥万红在银行存款55455.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月三日书记员  张 瑾
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初454号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，男，该社职员。 被告：程培富，男，1972年11月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：程炳河，男，1963年3月10日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告程培富、程炳河借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告程培富到庭参加诉讼，被告程炳河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款36000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2010年3月4日由程炳河提供担保程培富在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款36000元，借款期限自2010年3月4日至2011年3月3日，借款用途倒约换据，执行月利率9.735‰。借款到期后经催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金36000元及利息(利息按合同约定计算)并承担实现债权的一切费用。 被告程培富辨称，原告所诉属实。 被告程炳河未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、还款协议两份；5、贷款催收通知书两份；6、二被告的身份证复印件各一份；被告程培富、程炳河未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对于本案证据认定如下，原告提交的证据，被告程培富无异议，以上证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社景和信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2010年3月4日，河间市农村信用合作联社景和信用社与被告程培富、程炳河签订保证担保借款合同一份，主要内容：被告程培富由被告程炳河提供担保向河间市农村信用合作联社景和信用社借款36000元，借款期限自2010年3月4日至2011年3月3日，借款用途倒约换据，借款利率为月利率9.735‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按约定偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金36000元及利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告程培富作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告程培富应承担偿还原告借款本金36000元及利息的民事责任，被告程炳河对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人程培富追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程培富偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金36000元及利息（利息按合同约定计算，自2010年3月4日起至清偿之日止），被告程炳河对以上款项承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告程炳河承担保证责任后，可向被告程培富追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告程培富负担，被告程炳河负连带责任。 审判员 高 燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡玲玉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执183号 被执行人四川开天科技有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人陈戈，经理。 本院在执行被执行人四川开天科技有限公司罚金纠纷一案中，经查，被执行人四川开天科技有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初94号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川开天科技有限公司银行存款333899.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二日 书记员  刘洪生
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初45号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某，男。因吸食毒品于2015年3月27日被黄石经济技术开发区公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2016年12月14日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留五日，后被责令社区戒毒。因吸食毒品、容留他人吸毒于2019年11月20日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月27日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       石文婷，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕27号                               指控事实                       2019年11月，被告人吕某在其居住的四棵村上林冯过渡房1-85号内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，并提供吸毒工具，具体犯罪事实如下：             1、2019年11月5日19时许，程正令（已行政处罚）电话联系吕某，委托其购买毒品一同吸食，吕某遂联系柯友华（已行政处罚）帮忙购买，柯友华购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及少许甲基苯丙胺（冰毒）后到吕某家，由吕某提供吸毒工具并伙同程正令、柯友华共同吸食。             2、2019年11月7日左右的一天19时许，程正令购得3颗甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺后到吕某家，由吕某提供吸毒工具并伙同程正令共同吸食。             3、2019年11月10日19时许，程正令购得3颗甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺后到吕某家，由吕某提供吸毒工具并伙同程正令共同吸食。             2019年11月19日19时许，民警在吕某家将吕某及程正令、柯友华抓获。经检测，吕某吗啡试剂和甲基安非他明试剂呈阳性；程正令、柯友华甲基安非他明试剂呈阳性。                               指控罪名                       容留他人吸毒                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出吕某具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对吕某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。吕某到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。吕某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十九日至二〇二〇年五月十八日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 蔡 剑                                                             二〇二〇年四月二十九日             法官助理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之三十 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美15×××15账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑8110民初246号起诉人：刘艳臣，男，1973年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。2020年4月10日，本院收到起诉人刘艳臣的起诉状。起诉人刘艳臣向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江省查哈阳农场对齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司给付起诉人刘艳臣工程款2757480.00元承担连带责任。2.本案受理费由黑龙江省查哈阳农场承担。事实与理由：起诉人刘艳臣挂靠安达市联众建筑工程有限公司承建黑龙江省查哈阳农场与齐齐哈尔正信嘉祥国际住宅小区B区B1、B２号楼，工程竣工后，正信嘉祥房地产开发有限公司没有支付工程款，于是起诉人起诉至齐齐哈尔农垦法院，经法院调解出具（2017）黑8107民初238号民事调解书，约定2017年4年26日前一次性支付给起诉人工程款2757480.00元。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司没有支付工程款，起诉人申请执行，执行过程中发现该工程是齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司与查哈阳农场合作开发的，并且该楼的建设单位为查哈阳农场。查哈阳农场作为齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的另一主体并且作为工程的实际产权人，应当对欠付工程款承担给付责任。本院经审查认为，起诉人刘艳臣就该案涉及的工程款给付问题，已于2017年4月5日将齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司起诉，经黑龙江省齐齐哈尔农垦法院调解，双方达成调解协议，黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2017年4月24日作出（2017）黑8107民初238号民事调解书。现起诉人刘艳臣又以查哈阳农场为被告要求对（2017）黑8107民初238号民事调解书做出的给付内容承担连带责任，本院认为起诉人刘艳臣本次主张的权力，应是就同一案件事实与理由向查哈阳农场再次主张权利，应是为对已发生法律效力的调解书内容进行改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，起诉人刘艳臣应对已发生法律效力的（2017）黑8107民初238号民事调解书申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：对刘艳臣的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  姜校锋审判员  王 磊审判员  王君章二〇二〇年四月十日书记员  姜 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3821号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：青红兵，男，汉族，1991年3月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告青红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,367.86元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告归还原告贷款本金29,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利8,503.83元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为100,000元和29,000元，贷款期限分别为自2016年9月13日至2017年9月13日和自2016年10月10日至2017年10月10日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月13日和2016年10月10日，原告按合同约定向被告青红兵分别发放贷款人民币100，000元和29,000元。截至2020年1月13日，被告青红兵累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为130，367.86元和37，503.83元。被告未按照合同约定还本付息的行为己构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与青红兵签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款100,000元和29,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉 案件受理费3,658元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12171号原告：张利民，男，1983年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸哲，广东纬国律师事务所实习人员。被告：杜铭安，男，1988年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张利民与被告杜铭安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利民的委托诉讼代理人马梓淋到庭参加诉讼，被告杜铭安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金47500元及利息（以47500元为本金，按月利率2%，自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费1万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是业务合作关系，被告因工程资金需要，于2018年12月6日向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账支付47500元给被告，双方签订书面《个人借款协议》，约定利息为每月按2%利率计，在2019年3月5日前还清，律师费、诉讼费等由被告承担等约定。但是，到了双方约定的时间，被告不按约定还款，原告多次催促，但是被告都以各种理由推诿，一直不还款。被告不还款的行为已损害原告的合法权益。被告杜铭安无答辩。本院经审理认定如下：甲方（出借人）与乙方（借款人）杜铭安于2018年12月6日签订个人借款协议书，约定甲方出借给乙方5万元，借款期限自2018年12月6日至2019年3月5日，月息2分，乙方如不能按期归还借款，自愿支付违约金10%给甲方并承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。张利民于签订借款协议当日向杜铭安转账支付47500元，其陈述当中预先扣除了1000元的利息及手续费。现张利民向本院提起诉讼，主张杜铭安借款后从未还款，现要求杜铭安偿还借款本金47500元并支付利息。另张利民主张因本案诉讼支付律师费1万元，其提交民事委托代理合同一份，但确认尚未交纳律师费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜铭安向张利民借款，有双方签订的个人借款协议书及张利民提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。就涉案借款，张利民实际向杜铭安交付的款项金额为47500元，故本院认定涉案借款本金为47500元。现借款期限已届满，张利民要求杜铭安偿还借款本金47500元，本院予以支持。双方约定月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认。张利民要求杜铭安支付以47500元为本金，按月利率2%，自2018年12月7日起计算的利息，本院予以支持。张利民未提交证据证实其确实支出了律师费，其要求杜铭安负担律师费1万元，本院不予支持。被告杜铭安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜铭安应于本判决生效之日起五日内向原告张利民偿还借款本金47500元并支付利息（以47500元为本金，按月利率2%，自2018年12月7日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张利民其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告张利民负担215元，被告杜铭安负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孟婉莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：宋慧莹，女，汉族，1989年6月16日出生，住河北省涿州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告宋慧莹信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告宋慧莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年7月3日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××93。被告于2016年7月3日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27183.63元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金20080.05元、违约金3323.34元，零售利息3780.24元，总计27183.63元（截至2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告宋慧莹在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年7月3日被告宋慧莹向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××93。被告宋慧莹在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告宋慧莹发放了信用卡，被告宋慧莹于2016年7月3日开卡后至2019年1月3日已拖欠贷款本金20080.05元、违约金3323.34元，零售利息3780.24元，总计27183.63元。 以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告宋慧莹向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告宋慧莹办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告宋慧莹在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告宋慧莹开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告宋慧莹支付贷款本金20080.05元、违约金3323.34元，零售利息3780.24元，总计27183.63元（截至2019年1月3日）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋慧莹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宋慧莹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金20080.05元、违约金3323.34元，零售利息3780.24元，总计27183.63元（截至2019年1月3日）；自2019年1月3日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告宋慧莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初123号 原告：王俊青，男，1952年11月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：沂水县道托镇王官庄村村民委员会，住所地山东省沂水县道托镇王官庄村。 法定代表人：王俊献，该村村主任。 委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。 原告王俊青诉被告沂水县道托镇王官庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告王俊青、被告沂水县道托镇王官庄村村民委员会委托诉讼代理人高金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊青向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿还原告178450.41元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年至2000年担任本村支部书记，1995、1996年间，因本村缴纳“三提五统”缺钱，村委会向原告借款70000余元，截止至2002年12月31日，双方根据当时约定的利息（约定月利率为1.5%，结算时镇委要求按照月利率1%计算）以及这期间双方其他经济往来抵账结算共欠原告58700.81元，从2003年1月1日至今2019年12月31日，共结欠利息（按照月利率1%计算）应该为119749.6元。原告自从2003年以后，每年都向被告要求偿还，至今本息共计178450.41元，至今未得到清偿。原告为了维护自己的合法权利，现依法提起诉讼。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县道托镇王官庄村村民委员会辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告所诉均是担任村支部书记和主任期间，这期间账务混乱，胡乱下账，甚至出现原告诉讼后经相关部门进行初步审计，再次发现较多问题，甚至存在将账目故意下反，故意侵占集体财产的现象，经相关部门的初步核查，原告应该拖欠集体账务未还清，而不是被告欠原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告王俊青提交的经管站明细照片一份，从照片信息无法看出出借人和借款人，故对原告王俊青的证明事项不予认可；2.证明两份，该份证据系证人证言，证人没有出庭，不符合证人证言的证据规则，故本院不予认可。3.关于沂水县道托镇经管站王俊青账务的说明因无经办人的签名，本院不予认可；4.记账凭证，该份证据记录模糊不清楚，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王俊青于1990年至2000年担任本村支部书记，该期间的村里账务都是本村会计记录无监管，账目记录不够规范客观，账本管理不够完善。沂水县道托镇经管站自2013年7月份起按照上级要求才对各村的账务进行登记记录及监管，对于道托镇大官庄村以前的账务无法证实其真实性。原告王俊青主张被告因“三提五统”向其借款，但未能提交充分证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分的证据证明借款的事实以及利息的约定，因此原告的诉讼请求于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 驳回原告王俊青的诉讼请求。 案件受理费3869元，由原告王俊青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋文萍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 牛 静 书 记 员 陈建超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之三十五 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美62×××65账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执171号西安塞纳河商贸有限公司、西安市莲湖区苏格缪酒吧、祁军、成都苏格缪斯企业管理有限公司：申请执行人西安塞纳河商贸有限公司与被执行人西安市莲湖区苏格缪酒吧、祁军、成都苏格缪斯企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初7642号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市莲湖区苏格缪酒吧、祁军、成都苏格缪斯企业管理有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安塞纳河商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人西安市莲湖区苏格缪酒吧、祁军、成都苏格缪斯企业管理有限公司支付货款242260元及利息，案件诉讼费8000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人西安市莲湖区苏格缪酒吧、祁军、成都苏格缪斯企业管理有限公司发放《执行通知书》《报告财产令》，被执行人西安市莲湖区苏格缪酒吧、祁军、成都苏格缪斯企业管理有限公司未自觉履行义务，本院依法扣划被执行人祁军银行账户存款300000元，扣除本案执行费4751元，剩余款项295249元转给申请执行人西安塞纳河商贸有限公司，申请人西安塞纳河商贸有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执171号执行案件现执行完毕，于2020年4月10日结案。二〇二〇年四月十日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审221号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司,住所地:广西博白县*********。法定代表人:熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03839号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月23日，在金台站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重51.92吨，轴数是6轴，超限2.92吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03839号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01928号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03839号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初108号 原告：孙宏林，山西省汾阳市冀村镇仁岩村居民。 委托诉讼代理人：王艳霞，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：赵继兵，山西省太原市万柏林区居民。 被告：常玉强，山西省汾阳市冀村镇仁岩村居民。 原告孙宏林与被告常玉强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王艳霞，被告常玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏林向本院提出诉讼请求，1.判令被告依法给付原告共同债权所得18950元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，因经济往来拥有共同债权若干。2019年7月4日，原、被告就共同债权共计8万余元达成协议，约定被告将收到的债权按照50%给付原告，协议签订时，被告答应将实际收到的其中的曹海军债权37900元给付原告，但之后并未如约履行，而是找各种理由推诿。现提起诉讼，要求判如所请。 被告辩称，原告所述不是事实，原、被告之间签过协议，原告诉求的债权被告也已经实际收回，但是不仅仅这笔债权，这个协议中所涉及到的所有债权被告在收回后已经按照协议的约定通过中间人将原告应得的部分给付了原告。 原告为证明其诉讼请求提交了原、被告于2019年7月4日签订的协议一支、曹海军向原告出具的借据两支、曹海军向原告出具的欠据一支，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日原、被告就其共同享有的债权（债务人为：王天春、李振耀、常大磊、韩亚正、曹海军）达成协议，约定债权共计84000元整，由原告将债权凭证交给被告，由被告负责向各债务人催收债权，并将催收所得款项的一半通过中间人交付给原告，时间截止到2019年腊月三十。庭审中，被告认可对曹海军享有的37900的债权，曹海军已经履行了给付义务，由被告取得。 本院认为，本案的争议焦点为本案诉争的款项被告是否已经给付原告。 原、被告自愿就双方享有的债权签订协议，该协议不违反法律的规定，合法有效，原、被告在签订协议后应按照协议的约定履行相应的义务。现原告已经按照协议的约定将债权凭证交付被告，被告在实现债权后亦应按照协议约定给付原告所取债权的50%，被告未给付原告，已构成违约，所得利益属不当得利，故对原告要求被告将已实现的曹海军的37900元的债权按照50%即18950元给付原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，其已经按照协议的约定履行了全部义务，协议中约定履行时间系截止2019年腊月三十，到原告起诉时已经过了协议中约定的时间，应由原告承担被告未给付其款项的举证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在实现债权后未履行给付义务，被告称已经履行了给付义务，因该给付行为的义务方为被告，故应由被告承担已经履行了给付义务的举证责任，被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告常玉强于本判决生效后十五日内给付原告18950元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告常玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  边 鑫 人民陪审员  任志强 人民陪审员  魏学军 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 鑫
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2634民初321号原告：黔东南州晴天微笑广告传媒有限公司，地址：贵州省凯里市二龙路433号。法定代表人：欧阳一鸣，男，苗族，1986年12月25日生，住贵州省凯里市国道东路69号。被告：贵旅集团雷山文化旅游产业开发有限责任公司，地址：贵州省雷山县丹江镇行政中心办公楼。法定代表人：程勇。委托诉讼代理人：陆兰钫，女，侗族，1986年11月11日生，住贵州省凯里市鸭塘镇（开发区）红岩区三组97号，代理权限为特别授权。原告黔东南州晴天微笑广告传媒有限公司与被告贵旅集团雷山文化旅游产业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告一次性支付原告工程款380142元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：被告贵旅集团雷山文化旅游产业发展有限责任公司分八期支付原告黔东南州晴天微笑广告传媒有限公司工程款共计：380142.00元，其中：于2020年4月20日前支付50000.00元；于2020年5月20日前支付50000.00元；于2020年6月20日前支付50000元；于2020年7月20日前支付50000元；于2020年8月20日前支付50000元；于2020年9月20日前支付50000元；于2020年10月20日前支付50000元；于2020年11月20日前支付30142元。若被告贵旅集团雷山文化旅游发展有限责任公司未按时支付上述任何一期款项，原告黔东南州晴天微笑广告传媒有限公司则可以就全部款项向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3501元，系减半收取，原告黔东南州晴天微笑广告传媒有限公司自愿承担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年四月十四日书记员 张坤露
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保41号 申请人：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区化工路。 法定代表人：张传冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市飞马汽车服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇综合市场28号。 法定代表人：李捷，该公总司经理。 申请人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司与被申请人马鞍山市飞马汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，申请人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市飞马汽车服务有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市天马汽车运输集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市飞马汽车服务有限公司的银行存款27万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1870元，由马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月三日 书记员  韩 冬
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初561号 原告：陈宝春（曾用名陈保春），男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：陈志累（曾用名陈志磊），男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 原告陈宝春与被告陈志累农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)皖0323民初1408号民事判决，陈志累不服提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）皖03民终2212号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，本案双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝春向本院提出诉讼请求：1.判令陈志累给付建房款10.5万元及利息（以10.5万元为基数，自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际付清建房款之日止，暂计算至2019年2月1日利息为20475元）；2.由陈志累承担本案诉讼费用及其他相关费用。庭审中，陈宝春变更诉讼请求为：1.请求确认陈宝春与陈志累签订的建房协议无效；2.请求判令陈志累返还购买陈宝春所建的房屋；3.陈志累承担本案诉讼费用。事实和理由：陈宝春原从事建筑工程承包施工，2011年10月，陈宝春与陈志累达成口头协议，约定由陈宝春出资在陈志累和陈春的土地上建连体房，房屋建成后给陈志累一套，陈志累另给付建房款8万元。房屋建成后，陈宝春于2015年10月按约定将其中一套房屋实际交付给陈志累。陈宝春还应陈志累要求在协议约定的义务范围外为陈志累的一套房屋建造了厨房和院墙，共花费2.5万元。陈志累接收房屋后已实际居住使用，但至今还欠原告建房款10.5万元至今未付。陈志累提供土地，陈宝春出资建房，双方之间存在委托建房关系，案涉房屋建设没有取得规划许可，双方之间的协议应为无效，陈志累因合同取得的财产应当返还给陈宝春。 陈志累辩称，1.陈宝春与陈志累不是委托建房关系，双方从未签订过协议书，也没有任何的房屋买卖和委托建房的手续，陈宝春没有任何证据证明卖房给陈志累。2、陈志累不欠陈宝春房款，陈志累的房屋是陈春交付的，与陈宝春无关。3.案涉房屋陈志累已经入住使用，不同意返还房屋。如判决返还房屋，不要求陈宝春补偿占地费用。 本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，陈宝春与另案当事人陈春签订《协议书》一份，载明“兹有陈保春、陈春、陈学兵集资在规划区建连体房，为防止以后发生不必要的纠纷，特协议如下：1.使用陈春土地，房屋建成后，给两层两套，位置在最后一排二三两套。不包括装修。陈志磊土地包括在内。2.陈春另付我们建房款人民币陆万元。3.房屋建成后，陈春付陈保春人民币拾万元。（该条有改动，改动前内容为房屋建成后，陈保春付陈春人民币拾万元）。此协议是在双方共同自愿的原则下签署，如有违约，负全部法律责任。（注陈春、陈志磊土地共1.52亩）”。陈宝春在协议甲方处签名，陈春在协议乙方处签名。庭审中，陈志累自认陈春与陈宝春准备签订上述协议时其开始并不同意，后来陈春又通过陈学兵出面做工作，陈学兵自愿用自己的地跟陈志累调换被陈宝春建房占用的土地，陈志累才同意陈春与陈宝春签订协议。亦自认在2015年或2016年时，陈志累、陈春、陈学兵、陈安顺四人一起找陈宝春为自己要了一套包括两间两层楼房、两间小房及院墙的房屋。 另查明，陈宝春建造房屋占用了陈志累和陈春约1.52亩土地，陈宝春建造案涉房屋没有取得乡村建设规划许可证。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，《协议书》，固镇县公安局王庄派出所出具的《重复户口注销说明》，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据陈志累的自认，陈春与陈宝春于2011年10月14日签订协议书时的身份，不仅仅代表陈春本人，同时也是陈志累的代理人，陈志累应认定为上述协议的当事人之一。陈宝春也已履行合同约定义务，即按照协议约定将房屋交付给陈志累使用。上述协议是一份包含村集体土地非法买卖及房屋买卖的混合合同，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》关于非农业建设禁止占用耕地以及在乡、村庄规划区内进行建设不得占用农用地，并需申请核发乡村规划许可证的强制性规定。损害了国家对于土地及规划方面的管理秩序，造成国家税费流失，损害国家和集体利益，应属无效。合同无效首要的法律后果即是返还因该合同取得的财产；不能返还或者没有必要返还的，才考虑折价补偿。有损失的，合同双方按照过错分担损失。因此，陈宝春返还房屋的诉讼请求有法律依据，可以支持。经本院释明，陈志累仍不要求陈宝春赔偿土地占用损失，对该部分损失，陈春可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第三十六条第二款，第四十三条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，判决如下： 一、原告陈宝春与被告陈春、陈志累于2011年10月14日签订的协议无效； 二、被告陈志累返还原告陈宝春建造的位于王庄镇陈渡村的包括两间两层楼房、两间小房及院墙的房屋一套，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4117元，原告陈宝春负担2882元，被告陈志累负担1235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  靳 飞 审 判 员  陈海燕 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈丛逸
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2093号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该行行长。被执行人郑天赐，男，1983年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑桂花，女，1987年6月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人吴秀珍，女，1977年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄仁贵，男，1976年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄国清，男，1987年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2020年4月27日立案执行中国民生银行股份有限公司大连分行与郑天赐、郑桂花、吴秀珍、黄仁贵、黄国清金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2017）辽0202民初1327号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人郑天赐、郑桂花、吴秀珍、黄仁贵、黄国清发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人郑天赐、郑桂花、吴秀珍、黄仁贵、黄国清至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑天赐、郑桂花、吴秀珍、黄仁贵、黄国清1508492.22元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月二十八日书记员  闫 蕊
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执129号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津好乐迪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初447号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已促成双方当事人达成和解且双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1386号原告：诸彦博，男，1983年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张烨祺，男，1984年3月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告诸彦博与被告张烨祺股权转让合同纠纷一案期间，原告诸彦博于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告诸彦博的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许诸彦博撤回起诉。案件受理费80元，诸彦博实际交纳74.4元，减半收取37.2元，由诸彦博负担。审判员  梁建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  叶倬鸣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1838号原告：朱南云，男，1967年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：乐春发，男，1958年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，现关押在江西省洪城监狱。本院于2020年4月8日立案受理原告朱南云与被告乐春发合伙协议纠纷一案中，审查后发现，原告朱南云提供的被告乐春发送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱南云的起诉。原告朱南云预缴的案件受理费6550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 徐双桂二〇二〇年四月十日代书记员 张潇瑾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1712号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周明华，男，汉族，1972年4月28日出生，地址：四川省南充市营山县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1926号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周明华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周明华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1712号案件终结本次执行程序。 被执行人周明华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3527号之四 申请执行人：李成海，男，汉族，1974年5月3日出生，住山东省胶州市。 委托代理人：练德隆，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被执行人：珠海金力金属材料有限公司，统一社会信用代码914404005863358430，住所珠海市斗门区白蕉镇城东连桥路438号商贸城A14栋112号铺。 法定代表人：黄伟东。 本院在执行申请执行人李成海与被执行人珠海金力金属材料有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤04民终2822号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李成海与被执行人珠海金力金属材料有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执3527号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  劳慧敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1523号 申请人：吉安市宏瑞兴科技有限公司，住所吉安市吉州区工业园发展大道29号，统一社会信用代码91360802051603274B。 法定代表人：叶志，职务董事长，联系。 被申请人：信丰柏成电子科技有限公司，住所江西省赣州市信丰县工业园诚信大道，统一社会信用代码91360722584043548G。 法定代表人：王悦，职务：总经理。 被申请人：王悦，女，1970年11月19出生，汉族，现住江西省赣州市信丰县工业园诚信大道。 被申请人：宋伟威，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县工业园诚信大道。 申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司与被申请人信丰柏成电子科技有限公司、王悦、宋伟威买卖合同纠纷一案，申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人信丰柏成电子科技有限公司、王悦、宋伟威银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其公司所有坐落于吉州区地块［不动产权证号：吉州区国用（2015）第1-005号］提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人信丰柏成电子科技有限公司、王悦、宋伟威的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖少辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  凌赟赟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执213号申请执行人：叶友超，男，1968年6月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北联阳房地产开发有限公司，住所英山县温泉镇北汤河村茶叶广场E栋201-203室，统一社会信用代码91421124060669259Q。法定代表人：石则义。本院在执行叶友超与湖北联阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人湖北联阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令湖北联阳房地产开发有限公司向叶友超支付工程款833159.46元及利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件诉讼费10000元及案件执行费10732元。本院查明，被执行人湖北联阳房地产开发有限公司在湖北新凯房地产开发英山有限公司处有10%的股权（股份）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条》、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北联阳房地产开发有限公司在湖北新凯房地产开发英山有限公司10%的股权，金额200万元，冻结期限为三年。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年四月二十六日书记员  段 锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14727号原告：朱财发，男，1953年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广东康慈脑退化病医院有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号。法定代表人：连锦。被告：广东康慈医疗管理有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号、24号。法定代表人：丁茜。原告朱财发与被告广东康慈脑退化病医院有限公司（以下简称康慈医院公司）、广东康慈医疗管理有限公司（以下简称康慈管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱财发的委托诉讼代理人关敏玲、陈伟贤到庭参加了诉讼，被告康慈医院公司、康慈管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱财发向本院提出诉讼请求：1.被告康慈医院公司向原告支付拖欠2019年8月1日至2019年10月24日工资共计人民币31064.52元；2.被告康慈管理公司对请求1承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是康慈医院公司职工，任后勤总厨，康慈医院公司拖欠原告2019年8月1日至2019年10月24日的工资。康慈医院公司为康慈管理公司的法人独资企业，康慈管理公司应对康慈医院公司拖欠原告的工资承担连带责任。被告康慈医院公司、康慈管理公司无答辩。经审理查明：康慈医院公司于2019年4月30日注册登记成立，为有限责任公司（法人独资），股东为康慈管理公司。原告于2019年11月13日因要求被告支付拖欠工资向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]1343号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定对该案不予受理。原告遂诉至本院。原告主张其于2019年7月17日入职被告康慈医院公司，工作至2019年10月24日后就没有上班，其提交与该司签订的劳动合同一份。该份合同记载合同期限为2019年7月17日至2022年7月16日，工作岗位为后勤部门，从事食堂工作。原告主张其工资标准为每月固定工资13000元，已领取7月份工资以及8月份的部分工资，尚有8月份至10月份工资合计31064.52元未发放。为此原告提交工资表（2019年8月1日至10月24日）一份，其中记载8月工资8000元、9月工资13000元、10月工资10064.52元，合计31064.52元，制表人为连锦，原告在该表格签名确认，被告康慈医院公司亦加盖公章。另查明，马加成等107人因与康慈医院公司、康慈管理公司产生劳动争议于2019年11月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会经审理后于2019年12月16日作出穗番劳人仲案[2019]5851-5957号仲裁裁决书，其中认定康慈医院公司、康慈管理公司是相关联的公司，在经济往来、财产管理上存在混同现象，特别是在发放员工工资问题上，存在交叉发放情况，并且康慈管理公司没有充分证据证明康慈医院公司财产独立于康慈管理公司的财产。该裁决已生效。本院认为，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，朱财发于1953年8月19日出生，至2013年8月19日达到法定退休年龄，此后朱财发的主体身份已不符合劳动者主体资格，朱财发于2019年7月17日入职康慈医院公司处工作，双方建立劳务关系。关于朱财发主张康慈医院公司拖欠其2019年8月1日至2019年10月24日期间的工资31064.52元，有其提交的由康慈医院公司法定代表人制作并加盖该司公章确认的工资表为证，康慈医院公司未到庭进行抗辩，故对朱财发的陈述，本院予以采信。康慈医院公司应向朱财发支付工资31064.52元。康慈医院公司为法人独资公司，作为该司的唯一股东康慈管理公司未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对康慈医院公司上述债务承担连带清偿责任。故朱财发要求康慈管理公司对康慈医院公司拖欠的工资承担连带清偿责任，本院予以支持。被告康慈医院公司、康慈管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、被告广东康慈脑退化病医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱财发支付工资31064.52元；二、被告广东康慈医疗管理有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告广东康慈脑退化病医院有限公司、广东康慈医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年四月二十日书 记 员  孟婉莹
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0103行初173号 原告中国国际钢铁制品有限公司，住所地福州经济技术开发区建设路9号，组织机构代码61130002-9。 诉讼代表人福建众益律师事务所，管理人。 委托代理人吴林鹰、黄伟清，福建众益律师事务所律师。 被告福州市马尾区地方税务局，住所地福州市马尾区江滨东大道101号，统一社会信用代码11350000003628063F。 法定代表人谢少辉，局长。 委托代理人陆健仁，该局工作人员。 委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。 本院在审理原告中国国际钢铁制品有限公司诉被告福州市马尾区地方税务局保险费滞纳金征收一案中，原告中国国际钢铁制品有限公司以与被告福州市马尾区地方税务局需要庭外和解为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国国际钢铁制品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国国际钢铁制品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国国际钢铁制品有限公司负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘兮锐 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。