北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初63496号原告：北京容联易通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街72号院2号楼四层北侧A5号。法定代表人：孙昌勋，董事长。委托诉讼代理人：刘南薇，女，北京容联易通信息技术有限公司法务经理。委托诉讼代理人：李小敏，女，北京容联易通信息技术有限公司法务助理。被告：深圳和达天下移动互联网科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路2020号太阳岛度假酒店大厦14层F室。法定代表人：徐宗林，总经理、执行董事。原告北京容联易通信息技术有限公司（以下简称容联公司）诉被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司（以下简称和达公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容联公司委托诉讼代理人刘南薇、李小敏到庭参加诉讼。被告和达公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告容联公司向本院提出诉讼请求：1、判令和达公司返还容联公司未消费的预付款合计153278.82元；2、判令和达公司支付从2017年9月19日至金额退还之日止以153278.82元为基数按银行同期贷款利息支付容联公司利息损失；3、判令和达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2016年9月19日签署了《流量业务合作协议》（全国电信），约定容联公司向和达公司采购流量包，采用容联公司提前支付预付款的结算方式，和达公司按提供的流量包数量结算费用。合同签订后，容联公司按照双方约定于2016年9月22日到9月30日期间向和达公司支付了45万元预存款，9月份消费总额为213828.8元，期末余额为236171.2元。容联公司于2016年10月11日到14日间向和达公司支付110万元预存款，10月份消费总额为1168247.61元，期末余额为168085.59元。12月份消费总额为14806.77元，期末余额为153278.82元。容联公司之后未再支付预付款项，也未继续使用和达公司流量。根据双方确认的《对账单》显示，截至2016年12月31日止，容联公司的预存款期末余额为153278.82元。双方协议已于2017年9月18日到期终止。容联公司仍有余额未消费完毕。后双方多次联系，要求退还剩余未消费预付款153278.82元，和达公司均拒绝返还，之后联系人也无法取得联系。综上，容联公司认为，双方达成了流量业务的合作协议，且容联公司已经按照合同约定交付相应的预存款项，在合同终止后，和达公司并未将合同预付款余额返还，和达公司的行为已经严重侵犯容联公司的合法权益。被告和达公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，容联公司（甲方）与和达公司（乙方）签订《流量业务合作协议》，该协议载明乙方地址为广东省东莞市南城区华凯广场B座1111室，协议第1.1条约定，甲方与乙方基于流量包开展运营合作，乙方向甲方提供流量包，并为甲方提供流量包消耗记录查询服务；第2条约定，本协议有效期为1年，自2016年9月19日至2017年9月18日；第4.2.1条约定，甲方需在合同签署后5个工作日内按首次合作金额的100%预付给乙方作为预存款，乙方按流量包费用不同规格流量包的单价计算应交付给甲方的流量包数量；第4.2.2条约定，首次合作费用使用完毕后，甲方可根据自身需要继续开展合作，预存相应金额的费用至乙方以下账户，乙方按预存金额交付相应数量流量包给甲方。2016年9月22日，容联公司向和达公司汇款5万元。2016年9月27日，容联公司向和达公司汇款10万元。2016年9月28日，容联公司向和达公司汇款10万元。2016年9月30日，容联公司向和达公司汇款20万元。2016年10月11日，容联公司向和达公司汇款10万元。2016年10月12日，容联公司向和达公司汇款20万元。2016年10月13日，容联公司向和达公司汇款50万元。2016年10月14日，容联公司向和达公司汇款30万元。2016年10月14日，容联公司与和达公司对账，双方共同盖章确认的期末余额为236171.2元。之后，双方对2016年10月及2016年12月期间的期末余额进行对账，其中截止2016年12月31日，容联公司期末余额为153278.82元。诉讼中，容联公司称因为和达公司线路问题，没有继续使用。容联公司称与和达公司联系过退款事宜，但和达公司称要继续提供服务，容联公司不想继续合作，要求和达公司退款，但和达公司称没钱，没有退款。诉讼中，本院于2019年10月16日向和达公司注册地邮寄本案诉讼材料，显示2019年10月18日前台签收。本案于2019年12月18日向双方协议中和达公司载明的地址邮寄本案诉讼材料，显示原址查无此人，邮件被退回。以上事实，有原告容联公司提交的《流量业务合作协议》、汇款单、对账单以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，容联公司与和达公司签订的《流量业务合作协议》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，依据容联公司提交的对账单可知，截止2016年12月31日容联公司在和达公司处尚有153278.82元未使用。依容联公司所述，其系因和达公司线路问题未能继续使用。现和达公司已无法联系。而容联公司在和达公司预存款尚未消费完，双方协议虽未对合同期满后预存款处理问题做出约定，但依容联公司所称系和达公司原因造成无法继续使用，在和达公司未能出庭对容联公司进行抗辩或提交书面答辩意见的情况下，基于公平原则，本院认定，和达公司应当退还容联公司预存款。关于容联公司主张利息损失一节，因双方协议中并未约定退款时间，且容联公司亦未能提交证据证明在本案起诉前曾要求和达公司还款，故本院酌定和达公司注册地签收时间为和达公司知悉容联公司主张款项的时间，合理的履行期间为7日。据此，和达公司应于2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向容联公司支付利息损失，对于容联公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。和达公司对容联公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京容联易通信息技术有限公司预付款153278.82元及利息损失（以153278.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年10月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京容联易通信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，原告北京容联易通信息技术有限公司已预交，由被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告北京容联易通信息技术有限公司已预交，由被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 吴 健人民陪审员 施燕涛二〇二〇年四月二十一日书 记 员 肖 红