wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初1075号起诉人：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，经营场所：赣州经济技术开发区金丰路21号，统一社会信用代码：92360703L34500073C。经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，住址：福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。本院收到起诉人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2018年8月23日签订的《钢管扣件租赁合同》；2．判令二被告共同支付截止2020年2月29日前所欠原告租金2069556.84元，并自2020年3月1日起以所欠租金2069556.84元为基数按2%／月支付原告违约金至款清之日止（合同约定1‰/天计算，原告酌情主张按2%/月计算）;3．判令二被告共同支付原告截止2020年2月29日前逾期支付租金违约金286634.03元；4．判令二被告共同按出租规格立即归还原告钢管140669.3米、扣件63173只、工字钢925米、顶托1164根、套筒2593个。如未在判决自动履行期内归还则按钢管16元／米赔偿2250708.8元、扣件6元／只赔偿379038元、工字钢80元／米赔偿74000元、顶托15元／条赔偿17460元、套筒3元／个赔偿7797元；5．判令二被告共同支付自2020年3月1日起至还清租赁物或付清赔偿金之日占用租赁物期间原告租金损失【以未还租赁物钢管140669.3米、扣件63173只、工字钢925米、顶托1164根、套筒2593个为基数，按钢管0.0128元／天／米、扣件0.01元／天／只、套筒0.01元／天/只、顶托0.05元／天／条、工字钢0.1元／天／米计算】；6.案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由二被告共同承担。截止2020年2月29日诉前截止日以上诉请金额暂计5085194.67元。事实和理由：2018年8月23日，被告江西国龙建筑工程有限公司（下称国龙公司）、陈小发因共同合作承建赣州佳和龙城项目工程，需使用钢管扣件等租赁物，遂从原告处租赁，并于同日与原告签订一份《钢管扣件租赁合同》，约定了合同期限、租金支付、逾期支付租金违约金、租赁物缺失赔偿约定等内容。被告国龙公司及陈小发分别在租赁合同的乙方（承租方）处加盖“江西国龙建筑工程有限公司”公章和签字。2019年4月1日，因两被告需增加租赁数量，各方遂于当日又签订一份《补充协议》，被告国龙公司及陈小发分别在补充协议中盖章和签字。租赁合同及补充协议签订后，原告均如约提供相应钢管、扣件等租赁物，但二被告却未完全按合同履行。一方面，租赁合同己到期，二被告未来解约，仍在使用租赁物。另一方面，2020年1月8日，被告国龙公司书面通知原告，称其公司承建工程已完成且具备拆除外架条件，其单方要求双方签订的租赁合同及相关补充协议的租赁期限截至2019年12月14日止……原告收悉后，立即于当日书面回复，要求被告国龙公司在工程完工并具备拆除外架条件的情况加立即按原规格还清全部租赁物，并结清全部租金；若未完全还清之前仍应当按合同约定支付租金及相关费用至全部还清之日止。同时，对被告国龙公司来函单方要求租赁期限截止2019年12月14日并主张在此日后未再使用等相关主张不能认可。后被告国龙公司又于2020年1月10日对原告出具的回复函进行答复，并否认相关事实。迫于无奈，原告遂于2019年1月15日委托律师致函，要求其全面履行支付租金及违约金等合同义务，但被告方签收后律师函后仍未完全履约。截至2020年2月29日诉前截止日，二被告应向原告承担支付租金、逾期支付违约金、返还租赁物或支付租赁物缺失赔偿金等义务（详见附件欠款清单）。且因二被告仍在使用租赁物，因此在二被告未完全归还全部租赁物或付清缺失租赁物赔偿金之前，二被告仍应按合同约定租金单价支付自2020年3月1日起至实际归还或支付赔偿金之日的占用租赁物期间租金损失。综上，被告国龙公司及陈小发作为租赁合同的共同缔约主体，是租赁合同的共同承租人，均应负有支付租金及返还或赔偿租赁物等义务。为减少双方损失，防止损失扩大，现原告依租赁合同关于发生纠纷由甲方所在地赣州经济技术开发区人民法院管辖的约定，并依我国《民事诉讼法》第119条等规定，诉诸贵院，请支持原告诉求！本院经审查认为，赣州市公安局章贡分局沙河派出所出具情况说明一份，载明：2019年6月2日，江西国龙建筑工程有限公司赣州区域总负责人李江来所报案，称其公司承建的江西赣州佳和龙城项目中在赣州开发区兴蒲钢管租赁中心公司提供的数量相差近拾伍万米，价值人民币壹佰陆拾余万元，怀疑公司被诈骗。该案已于2019年6月2日被赣州市公安局章贡分局立案侦查。本案，同一当事人因相同事实涉嫌刑事犯罪，在公安机关侦查完毕前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对赣州开发区兴蒲钢管租赁中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  邓文科二〇二〇年四月十三日代理书记员  查亭亭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初764号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初710号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行（医保）的账户62×××62存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执392号申请执行人孙高华，男，汉族，1960年4月25日出生，住浙江省嵊州市。被执行人马正伟，男，回族，1971年3月31日出生，住河南省荥阳市。申请执行人孙高华与被执行人马正伟机动车交通事故责任一案，本院于2020年3月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初709号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人马正伟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，马红霞名下、被执行人马正伟与其夫妻共有的，位于荥阳市工业路南段房屋一套。该房屋购买时间系婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、查封马红霞名下，被执行人马正伟与其夫妻共有的，位于荥阳市工业路南段房屋一套。二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年四月二十七日书记员  韩留宝
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执682号李洪彪、李林：你与罗志良、罗颜岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月19日向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2020）豫1625民初270号民事判决书所确定的义务；（2）承担案件执行费；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知二〇二〇年四月十九日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××87执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终9号上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地山西省太原市杏花岭区金刚堰路2号。负责人李军，该局党组书记。行政机关出庭负责人荆庆年，该局副局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）马捷，男，汉族，1975年12月18日出生，住山西省太原市。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。被上诉人张红霞（原审原告），女，汉族，1981年12月19日出生，住山西省太原市。委托代理人李海娜，山西达道律师事务所律师。上诉人太原市规划和自然资源局、马捷与被上诉人张红霞房屋登记行政撤销一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年11月19日作出（2019）晋0107行初378号行政判决。太原市规划和自然资源局、马捷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2014年3月20日原告张红霞与第三人马捷在万柏林区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“共同所有的位于太原市万柏林区西华苑小区23#-6-601房产一套所有权归女儿马忆楠所有”，2019年5月20日第三人马捷就涉案房产向被告提交了不动产登记申请表，5月27日被告为第三人马捷颁发了晋（2019）太原市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。原审法院认为，经太原市人民政府批准，自2016年9月30日起太原市城区范围内国有土地上的不动产登记工作统一由被告市规划资源局具体承办，被告市规划资源局承接行使太原市房产管理局的不动产登记职能。本案中第三人马捷向被告市规划资源局申请办理涉案房屋不动产登记手续时，故意隐瞒了离婚协议中对涉案房屋进行分割所达成的具有法律约束力的协议内容，导致被告的登记行为有误，应当予以撤销，原告的该项诉讼请求予以支持。原告张红霞与第三人马捷就涉案房屋的权利归属问题，可以另行提起民事确权诉讼，待权利归属明确后，权利人可以持生效法律文书申请不动产登记部门依法办理不动产物权登记，不宜在基础民事争议尚未解决的情况下直接责令行政机关予以登记。判决如下：一、撤销被告太原市规划和自然资源局2019年5月27日为第三人马捷颁发的晋太原市不动产权第0053182号《不动产权证书》；二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张红霞负担。上诉人太原市规划和自然资源局上诉称，1、请求撤销一审判决；2、请求驳回被上诉人的起诉；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律不正确。一审把履行离婚协议书义务与依据《商品房买卖合同》办理产权登记行为混淆，办理产权登记到马捷名下，是履行离婚协议书将房屋赠与其女儿的前提条件，不是有离婚协议的约定，就不需要将房屋先登记到马捷名下了，依据《商品房买卖合同》将产权登记到马捷名下，不存在隐瞒事实的情况，也不存在登记错误。无论马捷是否隐瞒离婚协议将房屋赠与其女儿的事实，均不影响本案将房产登记到第三人马捷名下的行政行为合法性。2、如此判例将具有广泛的示范效应，错误引导当事人采取错误的方式解决纠纷，导致不动产登记行政行为公信力尽失，且导致国家税费流失。3、此类案件可直接提起民事诉讼解决，应当纠正先撤证之后，才可提起民事诉讼的错误认识。上诉人马捷上诉称，1、请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、案涉房屋系上诉人马捷婚前单独个人所有的房产，其依法有权向一审被告太原市规划和自然资源局申办不动产权属登记证书。2、被上诉人张红霞并非案涉房屋共有人。案涉房屋系上诉人单独所有，并非共同财产。针对离婚协议中表述的案涉房屋系上诉人与被上诉人共有，上诉人主张任意撤销权。被上诉人张红霞辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马捷隐瞒了离婚协议中将涉案房产约定为共同共有的事实，导致上诉人太原市规划和自然资源局错误登记为马捷单独所有，可能使婚生女马忆楠在成年后无法取得房屋所有权。事实上，在被上诉人与上诉人马捷民事诉讼过程中，马捷已经将房屋私自出售给了第三人刘凯星，严重侵犯了女儿对房屋的所有权。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定了申请房屋所有权转移登记的，应当提供的材料第四项为分割、合并协议，在被上诉人与马捷于2014年离婚，并在离婚协议中对涉案房产进行财产分割的情况下，双方的财产分割协议是进行转移登记必要的材料，但上诉人市规自局未要求马捷提供该协议，该行政行为主要证据不足，同时根据《婚姻法》第十九条、第三十九条以及婚姻法解释（二）第八条第一款规定，上诉人市规自局颁发不动产证书的行政行为应当撤销。2、涉案房屋并非上诉人马捷的婚前个人财产，而依其离婚协议约定是马捷与被上诉人共同所有的，上诉人马捷无权将该房屋登记为其单独所有。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人太原市规划和自然资源局为上诉人马捷颁发的晋（2019）太原市不动产权第XXXX号不动产权证是否合法。《中华人民共和国物权法》第十二条规定，“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定，当事人向不动产登记机构申请不动产登记时，“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”我国法律、行政法规规定行政机关对行政登记有合理审慎的审查义务，审查应当以登记机关的法定职责和专业能力为标准。本案中，涉案房屋系经济适用房，太原市经济适用房发展中心拥有房屋坐落于西华苑小区西区23号楼的房屋所有权证书。2018年3月29日，太原市经济适用房发展中心作为出卖人，上诉人马捷作为买受人签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖于上诉人马捷。2019月5月20日，权利人马捷与义务人太原市经济适用房发展中心共同作为登记申请人提交《不动产登记申请表》，办理涉案房屋的不动产转移登记事宜。本案中上诉人马捷依照法律规定提交了办理登记的申请材料，上诉人太原市规划和自然资源局依法尽到了合理审查义务，其颁发涉案房屋不动产权证的行为并未违反法律规定。其次，上诉人马捷与被上诉人张红霞的《离婚协议书》中约定，“双方共同所有的位于太原市万柏林区西华苑小区23#-6-601房产一套所有权归女儿马忆楠所有，该房产产权证变更事宜在女儿马忆楠成年之日男方配合变更。”因此，对于上诉人马捷对涉案房屋的权属先行办理不动产权证被上诉人张红霞是明知的。双方女儿可以在涉案房屋具备变更登记条件时要求上诉人马捷配合办理变更登记事宜。关于上诉人马捷与被上诉人张红霞对案涉房屋的权利归属问题，不属于本案审理范围，当事人应通过民事诉讼解决。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初378号行政判决；二、驳回张红霞的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计一百五十元，由被上诉人张红霞负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O二O年四月三十日书记员 李世扬
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执56号申请执行人李涛，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省西昌市。被执行人宋先强，男，汉族，1983年1月23日出生，住四川省南部县建兴镇。李涛申请执行宋先强附带民事赔偿一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初447号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初447号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十二日书记员 王维林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4487号 上诉人（原审被告）：苗某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：时某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人苗某与被上诉人时某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 苗某向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8260号民事判决，改判驳回时某的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由时某承担。事实与理由：审判决违法一事不再理的法律原则,认定事实、证据错误,应当予以纠正。《民事诉讼法》第124条第五项规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审”。本案时某于2017年7月1日就已向金凤区人民法院提起诉讼,诉讼请求为“判令被告支付货款38400元,并支付延迟付款的利息(4608)元”,事实理由中陈述“2014年4月至6月被告四次向其购买白酒,未支付货款合计金额为38400元整”,该案经金凤区人民法院及银川市中级人民法院二级法院审理,根据时某提交的苗某签字认可的出库单,能够证明苗某未支付货款总计19200元,不存在苗某未支付货款38400元的情形。银川市中级法院维持金凤区法院一审判决“苗某向时某支付货款19200元”。该判决在时某本次起诉前已执行完毕。2019年时某又以同一当事人、同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求再次向金凤区人民法院提起诉讼。 时某辩称，原审判决事实认定无误，适用法律准确，应予以维持。1、时某在2017年向金凤区人民法院起诉的（2017）宁0106民初3658号案件，时某在庭审时明确诉讼请求为：1、被告支付原告货款19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2014年6月2日，被告向原告购买白酒，未支付货款为19200元。并非是苗某上诉理由中描述的支付货款38400元等〔详见（2017）宁0106民初3658号民事判决书〕，时某已经在该案开庭时对诉讼请求和事实与理由作了变更，这符合法律规定。因此，该案与本案诉求和事实依据不相同，不属于同一事实，同一诉求。2、本案中时某的诉求是支付货款18800元，依据的事实是苗某在2014年4月2日、4月13日、6月29日从时某处购买白酒的费用共19200元，虽然都是酒款，数额也是19200元（本案扣除了答应要给的优惠），但（2017）宁0106民初3658号案件是发生在2014年6月2日当天的一笔交易，货款数额为19200元，而本案是2014年4月2日、4月13日、6月29日的三笔交易，三笔货款总共是19200元。所以，本案与（2017）宁0106民初3658号案诉求和事实依据不相同，不属于同一事实，同一诉求。 时某向一审法院提出诉讼请求：1．判令苗某支付下剩白酒酒款(38000元-19200元)18800元整，利息每年按6%计算为5640元，18800×6%×5=5640元，合计为24440元(18800元+5640元=24440元)；2．诉讼费由苗某承担。 一审法院认定事实如下：苗某在时某处购买白酒。2017年7月1日，因苗某未支付货款，时某诉至金凤区人民法院，经审理查明，苗某于2016年6月2日在时某处购买赖茅牌白酒共计19200元。本案中，时某主张苗某分别于2014年4月2日、4月13日、6月29日从时某处购买赖茅牌白酒1200元、15600元、2400元，共计19200元。时某于2016年12月28日向苗某发送短信，短信内容：“你好苗：酒款的事该给付啦吧，实在不好意思给你打电话催你，可是也没有办法，敢快给想办法解决啦吧，三万捌仟肆佰，给三万捌就行了，又是一年，谢谢!”。苗某回复：“好”。时某认为苗某未支付上述货款19200元，故时某诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，时某提供的证据能够证实时某、苗某之间存在买卖合同关系，且苗某欠付时某货款的事实。故时某主张苗某支付货款18800元的诉请，予以支持。时某按年利率6%主张利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持，但应自2016年12月28日计算至2019年6月30日，经核算为2825元（18800元×6%÷365日×914日）。苗某的抗辩意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决：苗某于判决生效之日起十日内向时某支付货款18800元，利息2825元，合计21625元。案件受理费206元，由苗某负担。 二审期间时某为证明其抗辩提交如下证据： 民事判决书原件一份，证明：本案不是一事二理。 苗某对该证据的证明目的不认可。 经审查，时某提交的上述证据能够证实本案与宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3658号民事判决依据事实的并非同一事实，本院予以采信。 二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的；同一案件事实，指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉一致；同一诉讼标的则指原告前后两次起诉基于一致的请求权基础。从查明的事实看，（2017）宁0106民初3658号案件依据的事实是：2016年6月2日苗某在时某处共提取19200元的白酒。本案依据的事实是：苗某分别于2014年4月2日、4月13日、6月29日从时某处购买赖茅牌白酒1200元、15600元、2400元，共计19200元。故两案依据的并非同一事实、同一标的，一审法院未违反一事不再理原则，一审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元，由上诉人苗某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3592号 申请执行人：蒲廷喜，男，汉族，1970年8月19日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄明生，男，汉族，1968年12月22日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0302民初5714号民事判决书，受理蒲廷喜申请执行黄明生民间借贷纠纷一案，执行内容为：黄明生偿还蒲廷喜借款本金101200元；并承担自2019年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息。被执行人承担案件受理费1160元，保全费1170元，案件执行费1510元。 在诉讼过程中，依据申请人的诉讼保全申请，本院以（2019）黔0302民初5714号民事裁定书（保全案号为（2019）黔0302执保607号）冻结了被执行人黄明生在遵义富海建设工程有限公司的工程款130000元。蒲廷喜诉黄明生民间借贷纠纷一案的法律文书发生法律效力后，黄明生未履行义务。现蒲廷喜已向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）黔0302民初5714号民事裁定书（保全案号为（2019）黔0302执保607号）对黄明生在遵义富海建设工程有限公司工程款130000元的冻结。 二、冻结、扣划、提取被执行人黄明生在金融机构的或其他单位的款项108819元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月八日 书记员  黄 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6959号原告：黄海良，男，1945年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨和珍，女，1954年9月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。第三人：江苏福稷健康管理有限公司，统一社会信用代码913202140941351759，住所地无锡市梁溪区新天地休闲广场1-403。法定代表人：丁民贤，该公司总经理。第三人：江苏企联电子商务有限公司，统一社会信用代码913202056744439404，住所地无锡市锡山开发区春晖路155号。法定代表人：邵海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。原告黄海良与被告杨和珍、第三人苏福稷健康管理有限公司、江苏企联电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案审理，黄海良于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海良自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄海良撤回起诉。案件受理费减半收取3287元，由黄海良负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  陈德坤人民陪审员  石栋一二〇二〇年四月二十八日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢33号 苏日明、叶伟焕： 关于申请执行人苏日明与被执行人叶伟焕债务纠纷一案，本院作出的（2000）端民初字第606号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人叶伟焕应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还申请执行人苏日明借款人民币二万元并从1999年3月6日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给申请执行人苏日明。因被执行人叶伟焕逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人苏日明向本院申请执行。本院立案执行，编立案号为（2000）肇端执字第206号，后因被执行人暂无偿还能力，又无财产可供执行，故依法中止执行。执行中止后，申请执行人苏日明向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行，编立案号为（2000）肇端执字第206号恢字1号，申请执行人苏日明获得部分受偿款。后因被执行人暂无偿还能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。后申请执行人苏日明又向本院申请恢复执行。本院于2020年1月17日立案恢复执行，编立案号为（2020）粤1202执恢33号。 在恢复执行过程中，被执行人叶伟焕主动履行本金及利息共25000元给申请执行人苏日明。申请执行人苏日明确认被执行人叶伟焕已完全履行本院作出的（2000）端民初字第606号民事判决所确定的法律义务，并缴纳本案申请执行费184元，并确认本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人叶伟焕已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢116号之一 申请执行人：晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司，住所地晋州市朝阳小区，统一社会信用代码911301830509556657。 法定代表人：张根波，该公司董事长。 被执行人：龚文利，男，1970年9月26日出生，汉族，住藁城市。 被执行人：晋州市曼诺服饰有限公司，住所地晋州市新世纪商城，统一社会信用代码667735654。 法定代表人：刘寸巧，该公司经理。 被执行人：彭立，男，1973年5月3日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘寸巧，女，1976年1月28日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：高玉芝，女，1969年10月26日出生，汉族，住藁城市。 被执行人：藁城市康达奶牛厂，住所地：河北省藁城市南董镇南董村。 经营者：高玉芝，女，1969年10月26日出生，汉族，住藁城市。 本院在执行晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司与龚文利、晋州市曼诺服饰有限公司、藁城市康达奶牛厂、高玉芝、彭立、刘寸巧借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人龚文利、晋州市曼诺服饰有限公司、藁城市康达奶牛厂、高玉芝、彭立、刘寸巧名下相当于900万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月十七日 书记员  孟鹏硕
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民特3号申请人：洛阳峰诚建筑工程有限公司，经营场所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区张庄社区门面房。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张彦，男，汉族，1977年6月15日出生，住址：四川省南部县。委托诉讼代理人：常启孝，男，汉族，1962年6月25日出生，住址：四川省仪陇县。被申请人：章友平，男，汉族，1982年10月27日出生，住址：四川省仪陇县。申请人洛阳峰诚建筑工程有限公司（以下简称峰诚公司）与被申请人章友平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人峰诚公司向本院请求：撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月10日作出的云区劳人仲案终字[2019]226号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规及计算方式错误。在仲裁中峰诚公司已提交了结算书及工资支付证明，合同约定工资6000元/月，包住不包食。仲裁庭参照云浮市2018年度职工月平均工资标准6044元/月认定章友平的月工资，应扣除章友平2019年5月20日至2019年10月26日的生活费3900元（5月×750元/月＋6天×25元/天），因此，仲裁庭计算错误。综上，峰诚公司认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案终字[2019]226号仲裁裁决，依法应予撤销。申请人峰诚公司为支持其主张，提交了以下证据：证据一、工人结算单，拟证明峰诚公司与章友平的工资已结算完毕；证据二、转账凭证，拟证明峰诚公司与章友平的工资已结算完毕，并支付清了工资。被申请人章友平答辩称：2019年5月16日，我到峰诚公司云浮工地工作之前，是与常启孝电话联系，口头约定每个月工资7000-8000元，且约定包吃包住，我主要是负责工地的电工工作。工资在2019年7月3日和7月15日分两次转账给我。我从2019年5月20日至2019年10月31日止在峰诚公司工作，但在该期间没有签订任何形式的劳动合同。因此，我不同意峰诚公司的申请。仲裁委员会没有采纳我提交的工资表明细中的工资标准，也没有采纳峰诚公司提出的6000元一个月的工资标准，而是采纳了云浮市2018年度职工月平均工资标准，希望法院给我一个公正合理的审判。章友平对峰诚公司提交的证据，发表如下质证意见：对于工人结算单，没有经过我签名，不予认可；对于转账凭证，是我在仲裁时提供的，我认可转账金额。经审查查明：2020年1月10日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字[2019]226号仲裁裁决：自裁决书生效之日起三日内洛阳峰诚建筑工程有限公司应一次性支付章友平2019年5月20日至2019年10月26日期间的工资差额人民币肆仟叁佰陆拾捌元叁角肆分（￥4368.34元）。云区劳人仲案终字[2019]226号仲裁裁决根据庭审笔录、当事人陈述及相关书证，认定如下事实：章友平于2019年5月20日受峰诚公司聘请，到云浮市****旁边的“筠城南山春天项目大坝与排水渠工程”工地从事电工工作，章友平于2019年10月26日向峰诚公司提交辞职信。本院认为，本案属于申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。峰诚公司认为仲裁裁决应撤销的理由是仲裁庭计算章友平的工资时没有扣减章友平的生活费，计算错误。峰诚公司对仲裁委员会参照云浮市2018年度职工月平均工资标准6044元/月认定章友平的月工资并没有意见，按此计算章友平2019年5月20日至2019年10月26日期间的工资差额为4368.31元[6044元/月×5月＋（6044元÷21.75天×6天）-27519元]，峰诚公司仍拖欠章友平工资。峰诚公司认为应扣除章友平2019年5月20日至2019年10月26日的生活费3900元（750元/月×5月＋25元/天×6天），因峰诚公司向章友平支付工资属于法定义务，峰诚公司支付工资与章友平交纳生活费是两个不同的法律关系，且章友平抗辩认为是由峰诚公司提供包吃包住的，不同意在工资中扣减，故峰诚公司主张章友平的工资应扣减生活费缺乏依据。综上所述，申请人峰诚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回洛阳峰诚建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳峰诚建筑工程有限公司负担。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年四月三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初152号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李登朝，男，1963年1月3日出生于云南省勐海县，汉族，小学文化，户籍所在地云南省勐海县，现住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月15日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人李登朝犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人李登朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日下午17时45分许，被告人李登朝醉酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶，在行驶至勐巴拉××加油站附近与右侧行驶的电瓶车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日18时00分，勐海县公安局交通警察大队民警接到报案后到达事故现场将被告人李登朝查获。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人李登朝承担此次交通事故的全部责任，经西双版纳明信司法鉴定中心检验，李登朝的血液中检出乙醇成分，含量为179.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李登朝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李登朝判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李登朝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李登朝醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李登朝到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李登朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张梅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终449号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗业锋，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省高要区金利镇金洲村委会宅江村2队113号。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。2020年3月18日已释放。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人罗业锋犯合同诈骗罪一案，于2020年3月17日作出（2020）粤0605刑初443号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人罗业锋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人罗业锋以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，罗业锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗业锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗业锋撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年四月二十六日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26572号之一申请执行人陈光，男，1977年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人姚宾，男，1977年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。关于陈光诉姚宾民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终20006号民事调解书已发生法律效力。姚宾未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈光于2019年12月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚宾名下银行存款3177860.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月十二日书记员 杨振宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1337号之一原告：广东合和建筑五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********（F5-F9）、（F11-F13），统一社会信用代码914**********783XT。法定代表人：谢少颜，总经理。委托诉讼代理人：陈曙光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游杰，男，该公司员工。被告：天津诚安达建筑劳务有限公司，住所地天津市和平区*******交口东南侧吉利花园8-1-302，统一社会信用代码911***********194U。法定代表人：李某1。原告广东合和建筑五金制品有限公司与被告天津诚安达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告广东合和建筑五金制品有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东合和建筑五金制品有限公司以与被告天津诚安达建筑劳务有限公司达成和解为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合和建筑五金制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取即2048元，保全费1399元，合计3477元（原告已预交），由原告广东合和建筑五金制品有限公司负担。审判员 黄 灿二〇二〇年四月二十一日书记员 曾健强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初17449号原告：中山市民众镇高尚丰电子商行，住所地广东省中山市******（商业街B11）。主要负责人：关应彬。被告：袁海华，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市民众镇高尚丰电子商行与被告袁海华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中山市民众镇高尚丰电子商行于2020年4月10日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市民众镇高尚丰电子商行提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市民众镇高尚丰电子商行撤诉。受理费25元，由原告中山市民众镇高尚丰电子商行负担。审判员  黄俊慧二〇二〇年四月十日书记员  张思颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在招商银行珠海分行拱北支行的账户62×××49_20001存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执432号 申请执行人：展玉凤，女，1972年11月29日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵玉杰，女，1971年11月18日出生，汉族，退休职工，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人展玉凤与被执行人赵玉杰委托合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8420号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵玉杰的银行存款409605.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇二〇年四月九日 书记员 景东晖
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初236号原告:河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳艳军，董事长。被告：焦作力合节能装备股份有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。法定代表人：武川，总经理。原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司与被告焦作力合节能装备股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南鑫诚耐火材料股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张小涛二〇二〇年四月二十三日代书记员 马宇哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执638号 申请执行人刘静，女，汉族，1995年4月25日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人通辽市米欧健身有限公司，住所通辽市科尔沁区。 法定代表人李萌，职务经理。 申请执行人陈丽娜与被执行人通辽市米欧健身有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的（通科劳人仲调字（2019）第340号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市米欧健身有限公司的银行存款2067元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  景东晖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初1271号原告：郭琼辉，男，1950年3月3日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：卢启芳，男，1962年4月10日生，汉族，住六枝特区，系六枝特区银壶社区补林居委会推荐法律志愿者。被告：郭桂金，男，1972年8月22日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所执业律师。执业证号：15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，系贵州勤维律师事务所实习律师。实习证号：23081905110308。本院在审理郭琼辉与郭桂金返还原物纠纷一案中，原告郭琼辉于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭琼辉撤回起诉。案件受理费30元，本院依法决定免交。审判员  陶鑫二〇二〇年四月三十日书记员  陈超
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初348号原告：成雄志，男，1977年1月8日出生，汉族，广东省清远市人，户籍地清远市清城区****************，现住连州市*********，身份证号码：441************63X。被告：曾申强，男，1994年12月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************，身份证号码：441************219。原告成雄志诉被告曾申强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成雄志、被告曾申强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成雄志向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其名下传祺GS8小汽车（车牌号：粤R*****、发动机号D273712）过户给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日，被告因生意需要资金周转将其名下传祺GS8小汽车（车牌号：粤R*****、发动机号D273712）卖给原告，并在当日签订买卖合同，被告承诺将该车过户给原告，原告在合同签订时支付购买车款100000元整给被告，被告至今没有将车过户给原告。原告每次去找被告过户，被告都以各种理由、借口推脱。为保护原告合法权益，特诉至贵院。为支持其诉讼请求，原告成雄志提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告行驶证复印件；4、过户证明；5、旧机动车买卖协议。被告曾申强辩称，被告系在原告处借款10万元，将车押在原告处，并与原告签订机动车买卖协议，但原告实际只给了96700元，扣除了利息。买卖协议上的名字是被告签订，但日期不是被告写的。《过户证明》是8月份第一次押车时签订的，《过户证明》上的字是本人写的，但日期被改过。被告曾申强在举证期限内无提交证据。经审理查明，2019年11月25日，被告曾申强作为卖车方，与买车方原告成雄志签订《旧机动车买卖协议》，该协议主要内容为：“一、厂牌型号：传祺；二、初次登记日期：2019年8月9日；三、车牌号码：粤R*****；四、发动机号：D273712；五、车架号：LMGJU1G83K1002861；六、车辆成交价：大写：拾万元正（小写：￥100000.00），该款项须于本协议签订之时一次付清，卖车方应在本协议签订之时将上述车辆交付给买车方；七、卖车方应保证对出卖车辆享有所有权或处置权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续；八、卖方保证向买方提供的相关文件真实有效及其对车辆的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分；九、第三人对车辆主张权力并有确实证据的，卖方应承担由此给买方造成的一切损失；十、卖车方必须在交付车辆给买车方时向买车方提供全部随车手续（包括税费证、行车证等）并及时协助买车方将车辆过户，买车方须于车辆交付日起十日内包办妥过户手续，并承担全部过户费用，否则车辆交付后卖车方应负的一切法律后果由买车方承担。十一、卖车人在本协议签订时收到买车人上述全部卖车辆成交价的卖车款人民币现金确认签名（卖车方）：曾申强。十二、本协议第十一条、第十四条之签名代替买车方收车收据及卖车人收到全部车款之安全各自履行本协议之行为。十三、买车方在本协议第十四条处签名的行为即确认买车方对整部车辆质量之认可验收，本协议双方签名履行后，买车方不得就车辆之质量问题提出异议，若有任何质量问题与卖车方无关。十四、本协议签订时车辆交付买车方由买车方验收车辆、审验全部随车证件和收车时间2019年11月25日16时10分确认签名（买车方）：成雄志。十五、本交易车辆交付买方前所欠车船税、养路费等国家规定征收的税费由卖车方全部负责缴清，交付给买车方后，前述全部费用由买车方承担。本协议双方各执一份，此协议为未尽事宜双方可友好协商，协商未果，任何一方均可向对方所在地人民法院寻求保护，签字后即生效。卖车方：曾申强；买车方：成雄志，协议签订日期：2019年11月25日。”该协议有原、被告双方签字确认，并捺有指纹。原告提供的《过户证明》载明“本人曾申强，身份证441************219，车牌号码粤R*****，本人自愿该车交易，过户，一切法律责任后果由本人承担，特此证明。日期：2019年11月25日。”，日期上有修改的痕迹。庭审中，原告称过户证明的日期是其修改的，因为被告第一次过来卖车是8月，后来后悔了又把车拿回去。2019年11月25日被告第二次过来卖车，当时就直接修改了日期。协议签订后，原告支付100000元给被告。被告将传祺GS8小汽车（车牌号：粤R*****、发动机号D273712）交付原告使用。原告要求被告将涉案车辆过户至原告名下，被告不配合原告办理过户手续，原告遂于2020年3月16日向本院提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告成雄志与被告曾申强于2019年11月25日签订《旧机动车买卖协议》，该合同是双方真实意思表示，该协议内容并无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的强制性规定，合同合法有效。原告成雄志已履行合同义务交付购车款100000元给被告，被告曾申强拒办理机动车过户手续，其行为已构成违约。关于《过户证明》上日期被修改的问题，原、被告均承认该证明是第一次交易时签的，后来就没有重新签过，原告称其日期是其在被告于2019年11月25日第二次过来卖车后直接修改了日期，综合本案查明的事实，本院予以采信。被告辩称其是向原告借款后将车押在原告处，但截止至庭审辩论终结之日，其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且庭审中被告自认买卖协议上的名字及《过户证明》上的字均是他本人签的，被告作为一个完全民事行为能力人，理应知道签订《旧机动车买卖协议》、《过户证明》后应承担的法律后果，在没有其他证据辅证其陈述的情况下，其证言证明力不足，本院对被告辩解不予采信。据此，原告诉请被告协助原告办理车辆过户手续于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告曾申强于本判决发生法律效力之日起十日协助原告成雄志办理过户手续，将被告曾申强名下的传祺GS8小汽车（车牌号：粤R*****、发动机号D273712）过户至原告成雄志名下。本案受理费1150元，由被告曾申强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年四月二十一日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初264号原告金年喜，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。本院在审理原告金年喜诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，2020年4月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金年喜撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告金年喜负担。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 童娅琼二〇二〇年四月二十八日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2343号 上诉人（原审被告）：李玉娥，女，1967年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴香女，女，1964年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人李玉娥因与被上诉人吴香女机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉娥上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院开庭时，向法院提交的道路交通事故认定书是错误的，首先，该责任认定书中认定事故地点与双方发生碰撞的地点明显不符，一审法院在被上诉人未交其他证据予以佐证的情况下认定为笔误系认定事实错误，其次，上诉人与被上诉人是双方骑电动车并在北八里铺村中韩保青房后相撞，不是发生在《道路交通安全法》规定的道路上，不应按道路交通事故处理，责任认定书认定上诉人负事故全部责任也是不正确的。一审法院不应采信道路交通事故认定书认定的责任划分，应认定双方负同等责任。二、被上诉人住院是在双方碰撞之后间隔一段时间，病例显示系第二天住院。被上诉人在与上诉人发生碰撞后，又与他人发生了争执，并有肢体接触。被上诉人的伤不排除系在与他人发生争执的过程中被他人所致。一审法院直接认定系此事故造成，属于认定事不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 吴香女答辩称，是在正道上碰撞的，不是在房后碰撞的，事故发生后我打了110，然后就当天去住院了。 吴香女向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，交通费等损失计30000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日20时30分，被告李玉娥骑电动自行车，在北八里铺村由东向西行驶至韩保青家房后左转弯时，与由南向北吴香女骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告吴香女受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李玉娥负此事故的全部责任，原告吴香女无责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗26天。原告吴香女因本次事故造成的损失为：1.医疗费12247.93元；2.住院伙食补助费，计50*26=1300元；3.营养费，计50*26=1300元；4.误工费，原告住院26天，出院后休养6周，按农林牧渔业年平均工资23461元计算，计(23461÷365)*68=4352元；5.护理费，住院期间需一人护理，按在岗职工年平均工资71633元计算，计(71633÷365)*26=5096元；6.交通费800元。共计25095.93元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方发生交通事故，被告李玉娥负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应由被告李玉娥承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李玉娥赔偿原告吴香女医疗费等损失共计25095.93元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告吴香女负担45元，由被告李玉娥负担230元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉道路交通事故认定书系河间市公安交通警察大队经相关程序作出，上诉人并无相反证据予以推翻，一审法院确认其证明力，并无不妥。上诉人主张被上诉人的伤情不排除他人所致，但未提供证据予以证明，案涉交通事故发生时间为2019年6月18日20时30分，被上诉人于2019年6月19日1时26分住院治疗，且道路交通事故认定书记载了被上诉人受伤的情形，故一审法院判令上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费427元，由上诉人李玉娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市兰埔营业所的账户62×××69存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执470号之一 申请执行人：肇庆市肇泉装饰材料城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧126区肇泉装饰材料城内A区第三层第10卡，统一社会信用代码9144120055726859X1。 被执行人：肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧126区肇泉装饰材料城第A区三楼第11-16卡，统一社会信用代码91441202334845433E。 关于申请执行人肇庆市肇泉装饰材料城有限公司与被执行人肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)粤1202民初2814号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司应支付租金19921.98元及违约金给申请执行人肇庆市肇泉装饰材料城有限公司；被执行人肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司应支付设备设施使用费41838元基违约金给申请执行人肇庆市肇泉装饰材料城有限公司；被执行人肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司应支付物业管理费、维修费4528.02元及违约金给申请执行人肇庆市肇泉装饰材料城有限公司，并承担本案案件受理费7183元。因被执行人肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市肇泉装饰材料城有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人肇庆市旺嘉旺电子商务有限公司名下的粤Ｈ×××××号牌车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡志安
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初926号 原告：张钟，男，汉族，生于1979年11月26日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。 被告：伍锐进，男，汉族，生于1986年3月31日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告张钟与被告伍锐进合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及特别授权委托诉讼代理人雍正成，被告特别授权委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款100万元，并按年息6%计算自2015年5月20日至付清款项时期间资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，会理县瑞景园有限责任公司原系原告个人独资控股公司，原告并持有瑞景园山庄60%股份。2015年4月10日，原、被告签订《股份转让协议》，原告将持有的会理县瑞景园林有限责任公司100%股份和瑞景园山庄60%股份转让给被告（包括三元村国道旁40亩园林基地设施，瑞景园林公司，以及三级绿化资质），股份转让总价1000000元，协议签订后，原告按协议约定履行了义务，将股份变更给了被告，可被告却不诚信，一拖再拖，至今未将股份转让款支付给被告。 被告伍锐进答辩称：原告所诉不属实，原告要求被告支付的股权转让款实际上双方是用来抵扣此前被告投入原告公司的100万元。被告不应当另行支付该款项。本案时效已过，原告主张不应得到支持。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年原、被告签订《股份转让协议》，原告将所持有的会理县瑞景园林有限公司100%股权，瑞景园山庄60%的股权转让给被告，合同约定转让价款100万元，指定转付股权转让款的账号为原告的中国银行账户，付款期限为本合同签署之日起2015年5月20日前一次性支付，双方确定签字之日起10日内为交割期，依据本合同及相关法规的规定办理股份过户手续。2015年5月18日原告按约将转让给被告的会理县瑞景园林有限责任公司法人变更为被告伍锐进，但被告未按约定履行支付股权转让款的义务。现原告诉讼来院，要求被告支付原告股权转让款100万元，并按年息6%计算自2015年5月20日至付清款项时期间资金利息。 上述事实有双方当事人的陈述，原告提交《股权转让协议》、工商登记信息打印件、针对诉讼时效的录音光碟。被告提交的借条（二份）、曹茂蓉银行交易明细、对公结算业务回单在案作证，经庭审质证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案被告受让了原告转让的股权，并办理了工商变更登记，被告应当按约支付股权转让的价款。庭审中被告举证证明2013年9月6日会理县瑞景园林有限责任公司向曹茂蓉借款100万元用于抵扣原告的股权转让款，但未向本院提交原、被告与出借人之间抵扣股权转让款的书面证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原、被告签订《股权转让协议》后，原告按约定办理了工商变更登记，被告未按约定履行支付转让款的义务，已构成违约，被告承诺办理贷款后支付转让款，仅向原告承诺了付款条件，未向原告承诺付款的期限，因此，本案诉讼时效应从原告向本院主张权利时重新起算，因此，被告的抗辩理由不能成立，故原告要求被告给付股权转让款及支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告伍锐进在本判决生效之日起30日内给付原告张钟股权转让款100万元； 二、被告伍锐进以100万元为基数，按年利率6%计算支付原告张钟资金占用利息，自2015年5月20日起至清偿之日止。 案件受理费6900元，由被告伍锐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴雅红
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初279号原告:朱林炎，男，1964年2月15日出生，汉族，住五华县********塘，公民身份号码：441************390。被告:刘永达，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省项城市********院，公民身份号码：412************757。现住揭阳市榕城区3街玉浦新区B19栋104号。原告朱林炎诉被告刘永达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林炎到庭参加了诉讼，被告刘永达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林炎在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元及利息（自2017年9月29日起至还清所有款项之日止，按照年利率6%计算利息，暂计至2019年10月29日共25个月暂计利息10625元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月28日至29日向原告借款如下，27日下午微信转账20000元，28日工商银行跨行汇款50000元，29日工商银行银联转账50000元，一共合计借款120000元。2017年10月3日前还款20000元，2018年2月13日用微信转账还款10000元，（2018年6月17日微信转账还款2000元，2018年9月25日手机转账3000元）刘永达合计四笔共还款35000元。被告未还款85000元。借款期限自2017年9月29日至2019年10月29日，按年利率6%计算。期限届满，被告未能全部还款。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、银行转账记录清单，证明原告交付100000元给被告；3、微信转账记录，证明原告交付20000元给被告；4、借记卡历史明细清单，证明被告偿还了35000元的事实。被告刘永达未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告刘永达分三次共向原告借款120000元，原告交付借款具体如下：2017年9月27日原告向被告微信转账20000元，2017年9月28日原告向被告刘永达银行账户转账50000元、9月29日又向被告刘永达银行账户转账50000元。上述借款，原、被告没有书写借条等书面凭证。借款后，被告于2017年10月3日通过银行转账偿还20000元给原告；于2018年2月13日微信转账偿还10000元；于2018年6月17日微信转账偿还2000元；于2018年9月25日手机银行转账偿还了3000元，共偿还35000元。原告遂于2020年1月13日向本院提起诉讼要求被告偿还仍欠85000元及利息。诉讼中，原告确认曾欠有被告的运费27000元，并愿意在本案中予以抵减。另查，原告曾多次通过微信向被告催款，其中：2018年11月10日被告微信发送给原告：“在项目部追款！不要一直打！少不了你一分钱的”；2019年1月31日，原告发微信给被告：“刘老板，今天收到钱没有，你说今天打钱给我，今天什么时间打给我，我都要给人家。人家在追我。”被告回复：“一直都有短信提醒的！现在还没到款！项目部都没到款。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告向其借款的事实，提交了银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实。原被告双方虽没有书写相关的书面凭证，但在原告交付款项给被告后，被告陆续偿还了部分借款，且被告发送微信给原告确认借款并承诺还款，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。本案借款未约定借款期限，亦未约定利息，应视为不定期无息借款。诉讼中，原告确认曾欠有被告的运费27000元，并愿意在本案中予以抵减，对此本院予以认定，被告未提供有其他偿还借款的证据，据此，本院确认被告仍欠原告58000元（85000-27000）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还仍欠借款本金58000元，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从2017年9月29日起开始计付利息不能支持，可要求被告从起诉之日（2020年1月13日）起按年利率6%计付利息，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永达应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金58000元及利息（从2020年1月13日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告朱林炎；二、驳回原告朱林炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190.64元，减半收取计1095.32元，由原告朱林炎负担430.97元，由被告刘永达负担664.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇二〇年四月二十四日书记员  孔剑文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4791号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市********柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码914***********649K。法定代表人：袁某1。被告：詹洁，女，1986年2月10日出生，汉族，住吉江西省抚州市乐安县***********，公民身份号码411************686。被告：袁志强，男，1979年9月27日出生，汉族，住吉江西省抚州市乐安县******炉家坪组，公民身份号码362************038。原告中山市云堆物业管理有限公司与被告詹洁、詹志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已支付本案拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年四月二十六日书记员  梁晓林
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1951号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月24日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人吴敬德，该公司职员。                               被告                       被告黄岁罕，女，汉族，1984年12月14日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告于2017年11月8日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告黄岁罕立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息1687.02元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄岁罕未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年11月8日，原告（贷款人）与借款人黄岁罕签订《最高额借款合同》，约定：自2017年11月8日起至2020年11月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年11月7日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.15‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。黄岁罕于2017年11月8日通过手机银行支用2000元，于2018年2月11日通过手机银行支用28000元，于2018年2月23日通过手机银行支用5000元，于2018年2月25日通过手机银行支用5000元，于2018年3月19日通过手机银行支用5000元，于2018年3月31日通过手机银行支用2000元，于2018年6月24日通过手机银行支用3000元。上述借款逾期，黄岁罕未能按时支付利息，截至2019年11月20日，结欠本金50000元及利息、罚息1687.02元。                               裁判             理由                       原告与黄岁罕签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给黄岁罕。黄岁罕未能按时支付利息，尚欠借款本金50000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求黄岁罕偿还尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄岁罕于2017年11月8日签订的《最高额借款合同》；             二、被告黄岁罕应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年11月20日为1687.02元，自2019年11月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1092元，减半收取为546元，由被告黄岁罕负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                         二〇二〇年四月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初15860号 原告：王亚娟，女，1969年7月28日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市科尔沁天山镇前进区。委托诉讼代理人：程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：吴昌杰，男，1986年5月23日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。第三人：西安爱尚佳房地产中介有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：袁杰，该公司经理。原告王亚娟与被告吴昌杰、第三人西安爱尚佳房地产中介有限公司（以下简称爱尚佳房屋中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟之委托诉讼代理人程昭，被告吴昌杰、第三人爱尚佳房屋中介经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告、被告签订的《西安市存量房买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还定金1万元；3、请求判令被告向原告支付违约金8万元；4、请求判令被告向原告赔偿律师费用损失8000元；5、请求判令被告向原告赔偿居间报酬损失5525元；6、请求判决被告承担本案所有诉讼费用、公告费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费；事实和理由：2017年11月11日，原、被告及第三人签订《西安市存量房买卖合同》，就购买被告拥有的西安市碑林区XX城XX路XX号XX幢XX号房屋达成合同，房屋交易价格为33.5万元，定金1万元。原告按照合同约定向被告支付定金1万元，但被告却未按照合同约定履行撤押手续及后续交易程序。期间被告多次表示涨价、拒绝出售房屋。经第三人居间方、原告多次催告，被告扔拒绝履行合同。被告违背诚实信用原则，严重违反合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴昌杰未到庭答辩。第三人爱尚佳房屋中介未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原、被告及第三人签订《存量房买卖居间合同》，内容为：甲方吴昌杰、乙方王亚娟、丙方爱尚佳房屋中介，丙方受甲、乙双方共同委托，就西安市碑林区XX城XX路XX环城XX路XX幢XX单元XX号房屋买卖事宜签订本合同，房屋成交价格为33.5万元，乙方向丙方支付居间服务费5025元，甲乙双方在接到丙方通知之日五个工作日配合提供相关资料、出面签署相关文件。同日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买上述房屋，支付定金10000元，违约责任任一方不按合同履行，违约方需赔偿8万元违约金，并承担守约方的损失，包括但不限于聘请律师代理费、诉讼费、交通费、通讯费等。合同签订当日，原告向爱尚佳房屋中介交纳佣金5525月，爱尚佳房屋中介出具收据；原告当天向被告支付定金5000元，2017年11月14日支付定金5000元，被告出具定金收条。后因被告未还清涉案房屋的抵押贷款，未办理涉案房屋的注销抵押登记手续，导致合同无法继续履行。2019年8月22日，原告与北京大成（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，2019年8月27日支付律师费8000元。上述事实，有原告在法庭上的陈述、存量房买卖居间合同、定金收条、转款凭证及庭审笔录等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及第三人签订《存量房买卖居间合同》系三方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法应为有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按约履行了交付定金的义务，被告亦应按约及时办理解押手续，以便原告支付房款及办理房屋过户手续能够顺利进行。由于被告未办理解押手续，导致合同无法继续履行。现原告要求解除《西安市存量房买卖合同》并返还定金与法不悖，本院予以支持。因被告违约行为导致合同目的无法实现，被告应按约定支付原告违约金、律师费、居间报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、2017年11月11日原、被告签订《存量房买卖合同》予以解除。二、被告吴昌杰于本判决生效后十日内向原告退还定金10000元。三、被告吴昌杰于本判决生效后十日内向原告支付违约金80000元。四、被告吴昌杰于本判决生效后十日内向原告支付律师费8000元。五、被告吴昌杰于本判决生效后十日内向原告支付居间报酬5525元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（其中公告费690元），由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      蒲  晖人民陪审员      李红云人民陪审员      孙  萌二Ο二〇年三月三十一日      书  记  员       王梦圆
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初561号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告高常友，男，1973年2月11日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告于庆海，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告刘春玲，女，1968年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告高常友、于庆海、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告高常友、于庆海、刘春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，被告高常友在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9450.00元、农技一号二遍追肥9450.00元、农机一号口肥王2970.00元，上述化肥核款21870.00元，被告于庆海、刘春玲对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告高常友给付拖欠货款本金21870.00元，给付逾期利息19245.60元（利息自2016年4月14日计算至2019年12月14日共计44个月21870×2%×44个月），合计41115.60元，被告于庆海、刘春玲对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告高常友、于庆海、刘春玲未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告高常友于2016年4月14日在被告于庆海、刘春玲的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9450.00元、农技一号二遍追肥9450.00元、农机一号口肥王2970.00元；由被告高常友及被告于庆海、刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告高常友已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告高常友、于庆海、刘春玲未提供证据。经审理查明，被告高常友于2016年4月14日在被告于庆海、刘春玲的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9450.00元、农技一号二遍追肥9450.00元、农机一号口肥王2970.00元，共计核款21870.00元，由被告高常友及被告于庆海、刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，担保形式为连带责任担保，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告高常友。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告高常友经被告于庆海、刘春玲担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间、担保形式及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告高常友间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告于庆海、刘春玲应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即44个月利息为（21870.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×44个月=4535.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高常友给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币21870.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高常友给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4535.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年4月14日至2019年12月14日，共44个月），于判决书生效后立即给付；三、被告于庆海、刘春玲对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.00元减半收取414.00元，由被告高常友负担，原告已经预交，被告高常友于判决书生效后立即给付原告，被告于庆海、刘春玲负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初625号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告姜洪海，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告姜洪海、刘海、朱立生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告姜洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告姜洪海在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款10500.00元、农技一号口肥王核款2380.00元，上述化肥核款12880.00元，被告刘海、朱立生对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告姜洪海给付拖欠货款本金12880.00元，给付逾期利息15713.60元（利息自2015年2月13日计算至2020年3月13日共计61个月12880×2%×61个月），合计28593.60元，被告刘海、朱立生对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告朱立生、刘海的起诉。被告姜洪海未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告姜洪海于2015年2月13日在被告刘海、朱立生的担保下，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款10500.00元、农技一号口肥王核款2380.00元，由被告姜洪海及刘海、朱立生分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告姜洪海未提供证据。经审理查明，被告姜洪海于2015年2月13日在被告刘海、朱立生的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款10500.00元、农技一号口肥王核款2380.00元，共计核款12880.00元，由被告姜洪海及刘海、朱立生分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。另查明，后此款经原告向被告索要，被告于2020年4月17日给付赊欠货款本金5000.00元，余款未付，现原告诉至本院。本院认为，被告姜洪海经其他被告担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据），约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告姜洪海间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；被告已经给付的化肥款本金应予扣除。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即61个月利息为（12880.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×61个月=3702.50元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜洪海给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币7880.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告姜洪海给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3702.50.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2015年2月13日至2020年3月13日，共61个月），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.00元减半收取257.00元，由被告姜洪海负担，原告已经预交，被告姜洪海于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  张春敏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执663号申请执行人：程侃，男，1948年5月13日出生，汉族。被执行人：姚云，女，1968年12月21日出生，汉族。被执行人：李兴周，男，1961年3月13日出生，汉族。申请执行人程侃依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初371号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚云、李兴周的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姚云、李兴周应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚云、李兴周应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚云、李兴周的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月二十一日书记员  李婷婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初390号 原告：福州帆锐服装有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道西二环南路107号福机生活区一区3#楼308单元，统一社会信用代码913501035532183171。 法定代表人：范丽琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被告：天津胜琦隆电子科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园民丰道6号，统一社会信用代码91120222583259494X。 法定代表人：魏新炳，经理。 原告福州帆锐服装有限公司与被告天津胜琦隆电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告福州帆锐服装有限公司于2020年4月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州帆锐服装有限公司撤诉。 案件受理费533元，减半收取计266.50元，由福州帆锐服装有限公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  郑昧旦 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  高慧琳
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初1877号 原告：西安福华出租汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区的士广场七层。法定代表人：黄敏纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕青，男，1983年4月7日出生，汉族，西安福华出租汽车有限责任公司员工，住陕西省商洛市商州区。被告：西安市出租汽车总公司第一公司，住所地：西安市。负责人：李昌全，该公司经理。被告：尚远利，男，1982年7月18日出生，汉族，西安市出租汽车总公司第一公司员工，住陕西省礼泉县。本院在审理原告西安福华出租汽车有限责任公司与被告西安市出租汽车总公司第一公司、尚远利机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方和解，原告西安福华出租汽车有限责任公司于2020年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告西安福华出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安福华出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告西安福华出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。    审  判  员      蒲   晖  二〇二〇年四月二日        书  记  员       王梦圆   1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3878号 申请执行人：吴昌均，男，1983年8月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张泽云，男，1969年4月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人吴昌均依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1477号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人张泽云立即偿还申请执行人货款114074元；二、被执行人承担本案案件受理费2710元、公告费200元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。其无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1477号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜