wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13号原告何成梅，女，1990年5月20日生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城一期1号楼102号。法定代表人黄喜庆。原告何成梅诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告何成梅到庭参加诉讼，被告云南庆玲餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于官渡区商铺租赁给原告使用，租赁期限为两个租约年（自2018年5月1日至2020年4月30日止），租金按4500元／月的标准计算，原告于该合同签订之日一次性付清一个租约年（自2018年5月1日至2019年4月30日止）的租金54000元，原告应于2018年1月30日向被告支付第二个租约年（自2019年5月1日至2020年4月30日止）。合同第三条约定原告于合同签订之日向被告支付履约保证金10000元。原告依据约定于2018年3月21日一次性付清一个租约年（自2018年5月1日至2019年4月30日止）的租金54000元，并且交付了保证金。2018年11月7日，被告与房东李天水因房屋租赁发生争议，原房东李天水于2018年12月30日向原告等租户发出通告，称其将于2019年1月10日收回商铺。2019年4月30日，原告等租户被原房东李天水强制搬出租赁的商铺。原告认为，被告与原房东李天水因房屋租金发生争议，致使原告与被告签订的《租赁合同》无法继续履行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告多次找到被告，要求被告退还原告保证金10000元，但被告均找各种借口和理由拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1.解除2018年3月21日原告与被告签订的《租赁合同》；2.被告依据原告与被告于2018年3月21日签订的《租赁合同》第三条的约定退还原告保证金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.公告三份，欲证明被告与房东存在纠纷，房东即商铺业主粘贴公告告知原告不要向被告交纳租金，而被告通知原告交纳租金。2.通知书，欲证明业主发通知要求原告在2019年4月30日前搬离。3.房屋租赁合同四份，欲证明案涉商铺系李天水出租给被告，原告属于次承租人。4.收据八张，欲证明原告向被告支付房租及保证金的情况。5.协议书，欲证明原、被告签订合同的情况。6.补充协议，欲证明原告向被告支付销售提成。7.租赁合同，欲证明原、被告双方签订了两年的租赁合同，双方约定如被告违约则向原告退还保证金，原告违约则保证金不退还。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月21日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于昆明市官渡区商铺，其商铺使用面积约为8.1平方米，具体位置见合同附件，经营业态罐罐菜、酸辣米线、炸土豆，品牌名称无，原告经营品牌及业态未经被告同意，原告不得更改，否则被告有权单方面提前解除合同，且被告不退回原告缴纳的保证金。原告经营范围不能超过被告为原告划定的界限。租赁期限为2个租约年，自2018年5月1日至2020年4月30日止。本合同一旦签订，则视为该商铺已交付给原告。合同期限内（含装修免租期）租金标准：每月4500元，原告应于本合同签订之日一次性向被告支付第一个租约年12个月（即2018年5月1日至2019年4月30日止）的租金54000元，原告应于2018年1月30日向被告支付第二个租约年12个月（即2019年5月1日至2020年4月30日止）的租金54000元，同时，原告应于本合同签订之日，一次性支付被告履约保证金10000元，保证金不具有定金性质，不适用定金罚则。如被告提前终止合同，被告全额退还原告缴纳的保证金；如原告提前终止合同，被告不退还原告缴纳的保证金。合同签订后，原告向被告缴纳保证金10000元、商铺增加的租金27000元、商铺清洗费7200元、预交水电费800元、商铺租金54000元、综合服务费3600元。后被告与房东因房屋租赁发生争议，致使原告与被告签订的《租赁合同》无法继续履行，原告多次要求被告退还保证金10000元未果，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告当庭陈述：因房东强行拆除了租赁商铺，其已于2019年4月25日搬离案涉租赁商铺。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因被告的违约行为，原告已于合同期限届满前搬离案涉租赁商铺，致使不能实现合同目的，对原告要求解除案涉《租赁合同》的诉请，本院予以支持。本案系基于被告的原因致使合同提前解除，被告应按双方约定退还原告缴纳的保证金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何成梅与被告云南庆玲餐饮管理有限公司于2018年3月21日签订的《租赁合同》；二、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何成梅保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年四月二十日书记员  袁映娟
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保65号申请人：张飞，男，1985年6月21日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：殷发能，男，1994年12月26日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：曾志富，男，1994年4月22日生，汉族，云南省马关县人。申请人张飞与被申请人殷发能、曾志富追偿权纠纷一案，申请人张飞于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷发能、曾志富名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人张飞的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人殷发能、曾志富名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇二〇年四月十三日书记员  陈思洁
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审435号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：黄雅权，男，1994年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*****，公民身份号码:440************034。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月28日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕04729号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定，2019年4月28日，在虎跳门水道广珠铁路桥上游左岸约700米处，被申请执行人实施违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施行为。申请执行人认定被申请执行人的行为违反《中华人民共和国港口法》第十四条、《港口规划管理规定》第四十条第一款的规定，依据《港口规划管理规定》第五十条的规定，决定对被申请执行人处以人民币25,000元罚款的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年7月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04729号《行政处罚决定书》，被申请执行在法定期限内没有提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2019年8月9日向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02191号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人黄雅权作出的粤珠交罚〔2019〕04729号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
(2020)内0523执376号之十六 申请执行人：王岩，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王新蕊，女，1990年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周树玲，女，1978年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海波，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王岩与王新蕊、周树玲、王海波婚约财产纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人王海波在中国农业银行账户内存款人民币7.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王海波在中国农业银行账户内存款人民币73568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执502号申请执行人：麦较云。申请执行人：邝建国。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人麦较云、邝建国与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3134号民事判决书确定的向申请执行人麦较云、邝建国支付逾期交房违约金37082.17元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款538985元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款538985元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1396号 原告：合肥达奥斯环保科技有限公司,住所:肥东经济开发区三十埠社居委程小郢组,统一社会信用代码:91340122069117549N（1-1）。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 法定代表人:段贵银,执行董事兼总经理。 被告:施露利,男,汉族,1970年2月16日出生,住安徽省肥西县。 原告合肥达奥斯环保科技有限公司（以下简称达奥斯公司）诉被告施露利委托合同纠纷一案，本院经审查认为，《合同书》第12条约定“发生争议，协商不成时，提交甲方所在地人民法院解决”，而甲方就是达奥斯公司，注册地在肥东县，故本案应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 梅 乐 喜 二〇二〇年四月二十八日 书记员（兼 职）朱东润
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢91号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：张海燕，女，1977年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人张海燕支付令一案，本院作出的（2019）冀0403民督30号支付令已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人张海燕履行（2019）冀0403民督30号支付令确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人张海燕送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张海燕名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人张海燕名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张海燕不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人张海燕房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人张海燕公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人张海燕收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人张海燕户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人张海燕纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人张海燕确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢203号之一申请执行人:刘某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被执行人:常某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:胡某，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院恢复执行申请执行人刘某与被执行人常某、胡某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）宁0502民初433号民事判决书、（2016）宁0502执864号之一执行裁定书于2019年6月27日申请立案恢复执行，申请执行标的137.0174万元，申请执行人已受偿0元，执行费16102元未缴纳。经查，被执行人常某、胡某涉案较多。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有房产多套，均设有抵押且在另案中被查封，本案已轮候查封被执行人胡某名下位于中卫市沙坡头区XXX房屋各1套；被执行人常某名下登记有土地，已轮候查封其中位于中卫市××区饲料加工厂的国有土地使用权（国有土地使用证号:XXX，面积：4343.6㎡）、原中卫县西园乡的面积为398亩的国有林地使用权（证号:国林证字第12号）；被执行人胡某名下登记有×××车辆，在另案中被查封。此外被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1328号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：吴永根，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0206民督40号支付令，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行吴永根缴纳诉讼费548元，并依法承担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人吴永根送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，吴永根未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询吴永根名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划款到吴永根名下存款218元，未发现吴永根有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对吴永根适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月14日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人吴永根名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月十四日 书记员 王沧津
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初372号原告：孙成进被告：龚子荣原告孙成进诉被告龚子荣机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年四月三日书记员  石秋月
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异64号 异议人：马伟芳，女，1975年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路100号。 负责人：孔祥玉，行长。 被执行人：李宗全，男，汉族，1966年1月21日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：邵长美，女，汉族，1963年12月7日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：吴承恩，男，汉族，1963年1月22日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人李宗全、邵长美、吴成恩借款合同纠纷一案中，异议人马伟芳提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人马伟芳向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。 经审查，本院认为，异议人马伟芳向本院提出撤回执行异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人马伟芳撤回执行异议的申请。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐艺新
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执72号申请执行人:周小文，女性，汉族，1974年3月16日出生,住湖北省黄梅县,被执行人:陶星富，男性，汉族，1951年12月26日出生,住武汉市武昌区,被执行人:苏兰珍，女性，汉族，1955年1月29日出生,住武汉市武昌区,本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5643号民事判决书，依法向被执行人陶星富、苏兰珍送达执行通知书，责令被执行人陶星富、苏兰珍配合申请执行人周小文办理被执行人陶星富名下位于武汉市武昌区起义街67#1-3-4房产的过户登记手续，承担案件受理费、公告费760元，执行费500元，但被执行人陶星富、苏兰珍至今未履行上述义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人陶星富名下位于武汉市武昌区起义街67#1-3-4房产过户至申请执行人周小文名下。申请执行人周小文可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇二〇年四月二十三日书记员 张国政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1515号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：金祚明，男，1968年3月28日出生，汉族，住所福建省福安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告金祚明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金36584.05元、利息20996.80元、其他费用1045.81元、违约金1237.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告金祚明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金36584.05元、利息20996.80元、其他费用1045.81元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担31元，被告金祚明负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执515号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人龙定菊，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人龙定菊借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8436号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付216818.45元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执519号 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社，地址：武安市中兴东路402号， 负责人：李红霞，该社主任。 被执行人：武安市杜庄市场大同云山副食门市，地址：武安市杜庄市场， 经营者：程云山。 被执行人：朱银林，女，1966年10月1日出生，汉族，住武安市。 本院在执行申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社与被执行人朱银林借款合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1425号民事判决书一案中，申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社向本院提交书面撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1425号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 飞
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初535号 原告：福建联泰建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县，社会统一信用代码：91350823746379811D。 法定代表人：黄龙坤，系该公司总经理。 委托代理人：郑闯，系该公司驻宜章弘源化工项目部成员。 委托代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。 被告：周小红，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托代理人：欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。 原告福建联泰建设工程有限公司（以下简称福建联泰公司）与被告周小红劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建联泰公司的委托代理人郑闯、黄亚青，被告周小红及其委托代理人欧阳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建联泰公司的诉讼请求：依法判决原告不承担被告周小红在宜章弘源化工有限公司项目部工地受伤的用工主体责任。 被告周小红答辩要点：原告福建联泰公司与被告周小红存在劳动关系，应承担被告周小红的用工主体责任，原告福建联泰公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 审理查明的事实 经审理查明：原告福建联泰公司承建了宜章弘源化工有限公司（弘源化工公司）工程项目，刘伟奇为原告福建联泰公司在宜章弘源化工有限公司工程项目部的项目经理。廖泽利是原告福建联泰公司其中一个电焊班带班人。廖泽利所在电焊班有廖泽利、陈品西、肖小龙和被告周小红四人。每天由廖泽利写好申请做事项目、时间、地点及工作内容通过微信发给刘伟奇，再由刘伟奇发给弘源化工公司的工作人员，弘源化工公司的工作人员审核后签字，再由廖泽利、陈品西、肖小龙和被告周小红进行施工。廖泽利、陈品西、肖小龙和被告周小红的工作由廖泽利负责记工，按出勤天数计算工资，报给刘伟奇审核，审核工作量后，再确定工资，由原告福建联泰公司将工资支付给廖泽利，廖泽利再把工资发给所在电焊班成员。被告周小红与案外人廖泽利及原告福建联泰公司均未签订劳动合同，原告福建联泰公司也未为被告投保工伤保险。2019年4月15日16时许，被告周小红在工作中受伤。被告周小红于2019年11月向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原告福建联泰公司承担用工主体责任。宜章县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2019年12月4日作出宜劳人仲字（2019）034号裁决书，裁决原告福建联泰公司对被告周小红承担用工主体责任。原告福建联泰公司不服宜劳人仲字（2019）034号裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。原告福建联泰公司主张承建的弘源化工公司工程的部分工程项目分包给了廖泽利，但未提供证据证实。 判决的理由与结果 本院认为：建立劳动关系或劳务关系，应当依法签订劳动合同或劳务合同。本案中，被告周小红由案外人廖泽利介绍到原告福建联泰公司做工，原告福建联泰公司应当与劳动者签订劳动合同，并为劳动者投保工伤保险。原告福建联泰公司主张承建的弘源化工公司工程的部分工程项目分包给了廖泽利，但未提供证据证实，廖泽利只是原告福建联泰公司项目经理刘伟奇指定的电焊班带班人，显然不具备用工主体资格。原告福建联泰公司主张不是被告的用工主体的证据不足，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告福建联泰建设工程有限公司系被告周小红的用工单位，应承担用工主体责任。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  **伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  彭李苗 附：相关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4244号 关于申请执行人刘晓红与被执行人东莞市圣炬塑胶有限公司(魏立国)劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终13446】，被执行人东莞市圣炬塑胶有限公司(魏立国)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12100号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：韩红艳，女，1992年5月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告韩红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告韩红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18333.28元，并支付截至2020年7月6日的罚息836.36元；2.判令被告支付原告自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18333.28元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂EKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，韩红艳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韩红艳向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韩红艳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，韩红艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韩红艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月25日，汽车金融公司与韩红艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：韩红艳向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月27日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月27日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂EKXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年7月6日作为借款提前到期日，截止2020年7月6日，韩红艳拖欠汽车金融公司借款本金18333.28元、罚息836.36元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩红艳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求韩红艳承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年7月6日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年7月6日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于韩红艳，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求韩红艳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求韩红艳对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。韩红艳为履行本案债务，以车牌号为鄂EKXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩红艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18333.28元，支付截至2020年7月6日的罚息836.36元；二、被告韩红艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月7日起至2020年9月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年9月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告韩红艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩红艳提供的车牌号为鄂EKXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136.7元，由被告韩红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年四月二十日书记员  贾欢
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7390号原告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203007705473010，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：黄厚玲。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：沈建明，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地靖江市。原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告沈建明为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖群文到庭参加诉讼，被告沈建明经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已垫付的交通事故赔偿款115938.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日20时55分左右，被告沈建明驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿229省道由北向南行驶时，追尾撞击张某驾驶的苏Mxxxx号电动自行车，造成两车受损、两人受伤的交通事故。同年12月1日，经靖江市公安局交通巡逻警察大队查明，作出靖公交认字（2014）第xx号交通事故认定书，认定被告沈建明系饮酒后（醉酒状态）驾驶，承担事故的主要责任，张某承担次要责任。后张某提起诉讼，靖江市人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏1282民初xx号民事判决书，判决认定本案原告在交强险限额范围内赔偿张某115938.60元，扣除本案原告已垫付的10000元，还需赔偿张某损失105938.60元。同年12月5日，原告付清该赔款。本案中，因被告沈建明系醉酒驾驶发生交通事故，根据相关法律规定，原告在交强险限额内承担垫付责任后，依法享有追偿权。被告沈建明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月16日20时55分左右，被告沈建明驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿229省道由北向南行驶至163KM+720M处时，追尾撞击张某驾驶的苏Mxxx号电动自行车，造成两车受损、两人受伤的交通事故。同年12月1日，经靖江市公安局交通巡逻警察大队查明，作出靖公交认字（2014）第xx号交通事故认定书，认定被告沈建明系饮酒后（醉酒状态）驾驶，承担事故的主要责任，张某承担次要责任。后张某于2016年4月28日提起诉讼，靖江市人民法院于同年11月16日作出（2016）苏1282民初xx号民事判决书，判决认定本案原告在交强险限额范围内赔偿张某115938.60元，扣除本案原告已垫付的10000元，还需赔偿张某损失105938.60元。同年12月5日，原告付清该赔款。本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，驾驶人醉酒后发生交通事故的，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中被告沈建明醉酒驾驶发生交通事故，原告根据法院生效判决书向第三人履行赔偿义务后，向被告追偿垫付的赔偿款115938.60元，具有事实和法律依据，其有权向被告沈建明追偿。被告沈建明未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建明于判决生效后10日内给付原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款115938.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告负担（此款原告已预交，于本判决生效后15日内退还，被告在履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2618元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 尤 莉人民陪审员 陈 丹人民陪审员 顾海珠二〇二〇年四月二十日书 记 员 吴 燕附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终707号上诉人（原审被告）：李祎婧，女，汉族，1992年8月22日生，住所：郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行，营业场所：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：张炳丽，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甄冰，系公司员工，代理权限为特别授权。原审被告：兰考县包公农作物种植专业合作社，住所：兰考县东坝头乡长胜村，统一社会信用代码：93410225054738473B。法定代表人：李功民。原审被告：兰考大象现代农业有限公司，住所：兰考县东坝头乡张庄村，统一社会信用代码：91410225326774399T。法定代表人：李祎婧。原审被告：开封信河膨胀节钢结构有限公司，住所：开封市鼓楼工业园区1号路，统一社会信用代码：91410200789184803Q。法定代表人：郭明伟。原审被告：李功民，男，汉族，1964年5月16日生，住所：河南省开封市鼓楼区。原审被告：郝玲玉，女，汉族，1963年12月5日生，住所：河南省开封市鼓楼区。原审被告：张显亮，男，汉族，1968年6月20日生，住所：河南省开封市经济技术开发区。原审被告：毛爱军，男，汉族，1973年9月29日生，住所：河南省开封县。原审被告：宋海峰，男，汉族，1967年5月14日生，住所：河南省开封县。原审被告：张玉玲，女，汉族，1972年11月2日生，住所：河南省开封市经济技术开发区。原审被告：张伟荣，女，汉族，1974年4月29日生，住所：河南省开封县。原审被告：叶梅，女，汉族，1969年7月14日生，住所：河南省开封市金明区。上诉人李祎婧因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行，原审被告兰考县包公农作物种植专业合作社、兰考大象现代农业有限公司、开封信河膨胀节钢结构有限公司、李功民、郝玲玉、张显亮、毛爱军、宋海峰、张玉玲、张伟荣、叶梅金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李祎婧于2020年4月1日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，李祎婧提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李祎婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费373元，减半收取187元，由李祎婧负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年四月二日书记员  单长志
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1338号 原告：胡茂宏,男,汉族,1958年10月25日出生,住安徽省肥西县。 被告：张大荣,男,汉族,1968年10月7日出生,住安徽省肥西县。 原告胡茂宏诉被告张大荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂宏、被告张大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年农历正月二十(公历:2014年2月19日),被告因需求资金主动向原告借款30000.00元人名币,并约定还款日期为2015年正月二十,出具借一张。还款日期到期后,被告未及时归还借款,仅偿还一年利息3600.00元。2015年春节后至2017年1月,原告多次向被告催讨借款,被告起先以手头没有钱为由拒绝立即偿还借款,原告多次催讨,被告态度一次比一次恶劣,甚至恶言相对,之后,被告不接电话,即便接通也匆匆挂掉。原告于2017年1月4日向肥西县人民法院起诉,2017年1月10日安徽省肥西县人民法院受理此案,(2017)皖0123民初169号。由于被告被起诉后,主动找到原告要求和解,并承诺只要原告撤诉立即偿还借款,经多方协调,原告撤销了该民事诉讼。但被告并未遵守约定,仅于2017年正月偿还5000元借款利息,其后曾多次承诺偿还期限,但约定期满均未偿还并故意拖延,直至电话无法拨通,处于关机状态。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定,特提起诉讼,请求判令：一、被告张大荣偿还借款本金叁万元整和至诉讼时到期未归还借款利息捌仟捌佰元整。(2014年2月19日至2019年11年19日共计应支付利息17400.00元,共计已偿还利息8600.00元)；二、诉讼费用由被告张大荣承担。 被告辩称，月利息一分，第一次是2014年底给了3600，2016年三月份给了5000、还有一次于2019年2月给他女儿5000一共13600。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、借条一张，证明被告欠原告三万元的事实。 被告未提交证据，被告对原告所举证据无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年1月20日，张大荣出具借条一张，载明“今借到胡茂宏30000元正，借款人张大荣”。2017年正月2号，张大荣再次出具借条一张，载明“今借到胡茂宏30000元。付过一年”。双方口头约定月利率1分。另，张大荣分别在2015年5月、2019年2月各偿还5000元，合计10000元。 本院认为，被告认可借款30000元，本院予以确认。被告辩称已偿还13600元，但原告仅认可10000元，被告对已偿还3600元未举证证明，本院确认被告已偿还10000元。原告主张月利率1.5分，被告不予认可，对此原告未举证证实，本院确认月利率为1分。双方未约定还款期限，则原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张大荣于本判决生效之日起五日内偿还原告胡茂宏借款本金30000元及自2014年1月20日按月利率1分计至款清之日止的利息（具体计算时应扣除已还利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告张大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年四月二十八日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37660号之一原告曾维国，男，汉族，1983年4月27日出生，住址湖南省武冈市，委托代理人杨峰，男，汉族，1971年8月15日出生，住址江西省萍乡市上栗县。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人裘孟青。被告广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人杨伟志。被告深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人裘孟青。本院在审理原告曾维国与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾维国撤诉处理。案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告负担。审 判 长  王进媛人民陪审员  张远香人民陪审员  邱秀萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  相惠铃
结案报告 （2020）冀0629执147号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2019）冀0629民初1112号民事调解书。 二、当事人基本情况 申请执行人：罗志飞，男，1985年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：朱越，男，1992年6月14日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：张永，男，1991年12月8日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年4月8日立案执行，于2020年4月20日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年四月二十日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0238民初122号原告：曹发权，男，1974年4月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。被告：巫溪县古路供水站，位于重庆市巫溪县古路镇兴农村151号，统一社会信用代码91500238MA5U4J808G。投资人：王崇明，系该单位副站长。委托诉讼代理人（特别授权）：冉林远，男，系该单位工作人员。原告曹发权与被告巫溪县古路供水站用人单位责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹发权及其诉讼代理人田成双、被告巫溪县古路供水站的诉讼代理人冉林远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹发权向本院提出诉讼请求：被告补偿原告支付的赔偿款203994元。事实和理由：原告系被告的职工。原告所有的轻型普通货车供被告在使用。2019年3月27日下午，被告安排原告去古路镇白家村维修管道，原告遂驾驶车辆前往，在返回途径巫溪县古路镇白家村村级公路1Km+300m处，原告驾驶车辆将横过道路的行人吕昊阳撞到，造成吕昊阳死亡。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故中，原告承担全部责任，吕昊阳不承担责任。2019年3月28日，经被告单位领导从场，原告家属与受害者家属达成《赔偿协议》，主要内容为：乙方（原告）一次性赔偿甲方（吕昊阳家属）丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计50万元。后原告按协议向吕昊阳家属支付50万元赔偿款（其中车辆投保的安诚财产保险股份有限公司承担了296006元，其余203994元由原告进行了赔付）。因原告系被告的工作人员，在执行工作任务中造成案外人损害，应由被告承担侵权责任。现在原告进行赔偿后，要求被告支付给原告203994元。被告巫溪县古路供水站承认原告曹发权提出的全部诉讼请求。被告对于原告诉称的事实和理由均认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告主张被告向其支付203994元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告巫溪县古路供水站于本判决生效后十日内向原告曹发权支付203994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359.9元，减半收取计2179.95元，由被告巫溪县古路供水站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二〇年四月二十日书记员  司厚康
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初443号原告：涂茸茸，女，1986年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏加学，男，1974年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告涂茸茸与被告魏加学民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告涂茸茸到庭参与诉讼，被告魏加学经本院于2020年1月9日在《贵州民族报》第A3版公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金30000元，并自2017年8月11日起以30000元为基数按照月利息2%计算至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款，经双方协商一致，原告出借30000元给被告，被告便在当日写下借条口头承诺每月按2%的利息支付给原告，并当时有周胜敏在场作为证人，但在借款给被告后，被告并未按承诺履行每月支付利息给原告也未归还过原告任何一分钱，期间原告曾多次催要，但被告每次都找理由拒绝，无奈之下原告只能向人民法院提起诉讼。被告魏加学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：借条原件一份，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告魏加学向原告涂茸茸借款30000元，并写下《借条》一张，未载明借款期限，口头约定利息为月利率3％，原告在扣除了三个月的利息2700元后将27300元支付给被告。但被告至今未归还借款本息且不知去向，原告遂诉至本院。本院认为，涂茸茸借款给魏加学不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。涂茸茸如约履行了借款义务，魏加学应当履行归还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案借款的本金为27300元。原告请求按月利率2％支持利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见及证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、限魏加学于本判决生效之日起十日内偿还涂茸茸借款27300元，并以此为基数按月利率2％支付利息从2017年8月11日起至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回涂茸茸的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（案件受理费550元，公告费600元），由魏加学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  武娅妃
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初360号 原告：胡志强，男，1976年2月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。 被告：常德市恒兴工贸有限公司，住所地常德市临澧县新安镇高兴村1组，统一社会信用代码9143072469621097XL。 法定代表人：胡爱平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。 原告胡志强与被告常德市恒兴工贸有限公司(以下简称“恒兴公司”)劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志强及其委托诉讼代理人曾建国，被告恒兴公司的委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志强向本院提出诉讼请求：请求确认原告胡志强和被告恒兴公司存在劳动关系。事实与理由：被告恒兴公司承包石门电厂炉渣转运业务，被告恒兴公司聘用赵厚清负责炉渣转运工作，工作一段时间后，赵厚清认为工作了太大，便向恒兴公司汇报，要求还要加一个人，被告同意了还加一个人，便委托赵厚清负责寻找合适人选，后赵厚清找到胡志强，到现场后经过被告面试同意，并给原告发了工作安全帽。2018年11月10日，原告胡志强正式到被告处上班，由被告负责现场管理的周常恒管理、监督、安排工作，打卡考勤，2018年11月工资是原告签字领取的，2018年12月、2019年1月工资是赵厚清签字代原告领取。综上所述，原告胡志强在被告恒兴公司工作对原告胡志强进行了管理、监督、安排、打考勤、发工资，原告胡志强与被告之间构成事实上的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》和相关司法解释，特向贵院具状起诉，望判如所请。 恒兴公司辩称，1.原告起诉的事实不属实，原告与被告之间不属于事实劳动关系。案外人赵厚清聘请原告帮工，与答辩人没有关系。答辩人从来没有给原告发过工资，更没有管理过原告。原、被告之间没有管理与被管理的关系。原告从事的劳务是案外人包干的组成部分，与被告没有直接因果关系；2.答辩人与案外人赵厚清自愿签订《炉渣转运承包协议》，约定的主要内容有：1、甲方（被告）现有炉渣转运工程委托乙方劳务包干；2、双方实行年包制，每年支付乙方赵厚清人民币125000元；3、承包期限2018年6月30日至2019年7月1日；4、甲方答辩人提供铲车、大小汽车等设备，不负责技术人员配置和安全监管义务；5、乙方赵厚清自行配置专业操作人员，自行落实安保措施。事后，答辩人按照承包协议分期给赵厚清支付了125000元，全部履行了承包协议。3.原告受伤应当自负全部责任。原告明知自己没有驾驶证，却不听赵厚清的劝告，强行驾驶汽车，导致汽车侧翻发生交通事故受伤，应该自负全部责任。综上所述，原告与被告之间没有事实上的劳动关系，据此答辩，请求人民法院支持。 经审理查明：恒兴公司从石门电厂承揽了炉渣相关业务，恒兴公司把该项业务的有关工作交由周常恒和赵厚清负责。因为工作量过大，赵厚清找到胡志强一起转运炉渣，恒兴公司没有与胡志强签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。2018年11月10日，胡志强开始到电厂与赵厚清一起从事炉渣转运工作，赵厚清和胡志强约定工作时间为每次24小时（累的时候可以休息一到两小时），工作量大的时候二人一起上班，工作量小的时候，一个人上班，上一天班休息一天。根据胡志强的自述，胡志强在从事该工作期间，第一个月工资是在恒兴公司领取的，第二个月的报酬系从其他单位领取，第三个月的报酬是由赵厚清支付给他的。恒兴公司的工资表中没有将胡志强的名字列入，上面也没有胡志强的签名。2019年2月17日，胡志强在转运炉渣的过程中因驾驶车辆侧翻导致腰部受伤后住院治疗。2020年3月3日，石门县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）石劳人仲字第2号仲裁裁决书驳回了胡志强申请确认其与恒兴公司从2018年11月10日起至仲裁之日存在劳动关系的仲裁请求，后胡志强对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的石门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提交的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告的诉讼请求是要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，即在双方没有签订书面劳动合同的情况下要求确认存在事实劳动关系。本案的原告胡志强是完全民事行为能力人，被告恒兴公司属于法律规定的用人单位，双方均符合法律、法规规定的主体资格。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律法规的规定的主体资格，用人单位依法制定各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动就构成事实上的劳动关系。从原告胡志强的当庭陈述来看，胡志强在电厂转运炉渣的工作安排是原告胡志强与赵厚清之间互相安排，被告恒兴公司没有对原告胡志强的工作进行具体安排，也就是说原告与被告之间没有形成管理与被管理、支配与被支配的关系。从工资表上来看，也看不出被告恒兴公司向原告胡志强支付了劳动报酬，而且在原告胡志强在电厂从事转运炉渣工作的三个月中，根据原告胡志强的当庭陈述，其第二个月（2018年12月）的工资不是在恒兴公司领取的。因此，原告胡志强在本案中提交的证据不能证明其与被告恒兴公司之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。综上所述，原告所主张的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡志强的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5元，由原告胡志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  喻自力 二〇二〇年四月二十三日 法官助理杨涛 书记员陈娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执79号 郑渊智、王静： 申请执行人郑渊智与被执行人王静民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2347号民事判决书。经本院立案执行，王静缴纳案款7585元，其中本院收取执行费50元和诉讼费45元，向申请执行人发放执行款7490元。至此，（2020）闽0203执3325号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初620号原告:尚志市黑龙宫镇永久村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇永久村。法定代表人：汪国杰，村委会主任。被告：郑庆和，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会与被告郑庆和农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会于2020年3月31日向本院提出撤回对被告郑庆和的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会撤回对被告郑庆和的起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月二日书记员  赵建美
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1187号 本院执行的申请执行人秦文曦与被执行人娄山借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2020)黔0322民初1484号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人秦文曦依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1187号执行案件已结案，同时解除娄山的高消费限制。 二〇二〇年四月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢150号之一申请执行人：汪得峻，男1974年11月21日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司，统一社会信用代码012722VWH，住所地芜湖市镜湖区文化路32号润翔商务中心301室。法定代表人：杨宣进。被执行人：杨宣进，男1957年03月27日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人汪得峻与安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司、杨宣进返还财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民一初字第01501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年四月十七日书记员  罗荣荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18571号之一申请人：中国光大银行股份有限公司上海大华支行，营业场所上海市宝山区。被申请人：上海力池机械有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：邓鸿雁，女，1968年11月29日生，汉族。申请人中国光大银行股份有限公司上海大华支行与被申请人上海力池机械有限公司、邓鸿雁保证合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司上海大华支行向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人上海力池机械有限公司、邓鸿雁银行存款人民币4,973,773.58元或等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海力池机械有限公司、邓鸿雁银行4,973,773.58元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  张玉英二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1971执恢1568号 申请执行人李发林,男,1966年10月17日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人薛桂忠,男,1980年2月28日出生,汉族,住河南省项城市。 关于申请执行人李发林与被执行人薛桂忠交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2010）东一法民三初字第1844号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人薛桂忠应向申请执行人李发林赔偿29475.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案恢复执行。 本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 在本案执行过程中：依法扣划被执行人薛桂忠在中国农业银行股份有限公司上海昆冈支行62××72的存款5374.85元；依法扣划被执行人薛桂忠在河南项城农村商业银行股份有限公司南顿支行62××01内存款978.42元。上述扣划款项合计6353.27元，扣除执行费50元，本院已将上述执行到位款项6303.27元划付给申请执行人李发林。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信名单。 本院于2020年3月17日向申请执行人李发林告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冼俊安
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初22号原告李某润,男,1958年2月20日出生,汉族,住兴国县。委托代理人李某权，男，1981年7月25日出生，汉族，住兴国县，系原告之子，一般代理。被告兴国县良村镇人民政府。法定代表人彭涛，镇长。委托代理人吴佑官,江西国兴律师事务所律师,特别授权。委托代理人谢达禄,江西国兴律师事务所律师,特别授权。原告李某润诉被告兴国县良村镇人民政府（以下简称良村镇政府）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1992年在兴国县建有房屋一栋，自1996年始一直在此房居住。该房屋系土木结构房，内外均装修粉刷，无安全隐患。原告育有三儿、二女，2011年分家拆祖屋建二房，分家立户，房也较小，加上家庭原因原告夫妻和女儿李月明母子俩（李月明因离婚2017年迁户回娘家）住在上述房屋。依照《良村镇农村存量“空心房”下期整治通知书》，原告所有的上述房屋明显不符合长期废弃、闲置的情形。但在2019年9月4日良村镇政府下达一张《良村镇农村存量空心房限期整治通知书》叫原告签字，因该房屋不符合通知的范围，原告遂拒绝签字。同年9月6日上午8时许，良村镇镇长彭涛带着数十个人再次到原告住处说要拆原告上述房屋，原告反映该房屋不属于农村“空心房”整治范围。然后就说原告是老人住老房，原告反映和女儿外孙一起住，不属于老人住老房。因此事双方争执不下，同日12时许，原告妻子何林秀因受刺激心脏病发作。下午4时许，原告在县人民医院陪妻子何林秀治病，镇长彭涛又带队开了挖机到原告住处，并把原告上述房屋的瓦全部拆除。9月7日原告到镇政府找到彭涛讨要说法，彭涛表示到原告住所查看房屋造成多少损失，向领导汇报后听领导安排，该赔就赔，该拆就拆。9月8日上午8时许，镇政府又带领数十人在原告无人在家的情况下，没有任何通知，无视原告悬挂“光荣烈属”牌，对原告的房屋强行拆除完毕，造成“光荣烈属”牌也无法找到。根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》、《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发的通知》、《中共中央国务院关于加强耕地保护和改进占补平衡的意见》，农村“空心房”整治对象和内容：（1）是长期无人居住或无人监管或无合法继承人的空房、杂屋以及废弃的民房、生产性用房等“闲置房”，原告上述被拆除房屋不属于“闲置房”；（2）是危及人民生命财产安全的残垣断壁和破烂不堪的“危旧房”，原告上述被拆除房屋内外粉刷修装较好，无安全隐患，且在强拆前未收到任何第三方危旧房屋鉴定报告，可见也不符合这一条；（3）是乱搭乱建的“违章房”，原告有合法的报建审批手续，不属于“违章房”。（4）是零星分布、简易建设的农业生产管理房以及分散居住且本人自愿拆除的“零散房”等，从原告房屋图片可知原告属于大家庭民居，不符合“零散房”的认定。2019年8月30日良村镇党委书记袁仕峰来到原告住处了解实际情况，其认为不符合“空心房”范围，并当场答应可高标准维修，其他装修都很好，盖上琉璃瓦即可。故原告的房屋不符合强拆的对象。综上所述，请求法院依法处理：判令被告强行拆除正在居住的民房是违法行为并追责；请求判令被告赔偿强行拆除的一切损失费835288.00元。原告向本院提交了《良村镇人民政府办理李某润信访事项答复意见书》及光盘一张，欲证明被告良村镇政府实施了拆除行为，是本案适格被告。被告辩称，一、原告在诉状中陈述我机关系空心房拆除的主体与事实不符，其房屋拆除系兴国县民委员会组织实施。被告的工作人员属于现场督导、协调，被告不是适格被告。根据《关于进一步推进全市农村“空心房”整治工作的通知》（赣市农攻字【2017】5号）要求，县、乡政府要采用行之有效的方式，大力宣传“空心房”整治的目的意义，充分调动农户积极性，鼓励和引导成立农民理事会、乡贤互助会等，发挥村、组农民集体和农民的主体作用，引导农户热心参与“空心房”整治。本案中，前村村民委员会为“空心房”整治的主体，镇政府在“空心房”整治中只是起协调、指导作用，该行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2019年9月，前村村民委员会根据前期摸排调查，集中力量进行“空心房”整治扫尾攻坚工作，对包括李某润在内的多位农户组织拆除“空心房”。期间，镇政府相关责任人到现场指导拆除工作程序和方式方法，确保拆除工作规范有序、合理推进，及时防范、发现、化解负面影响并进行经验总结。据此，依照相关法律的规定应当驳回原告的起诉。二、原告房屋属于农村“空心房”整治范围，对其进行拆除符合农村人居环境整治的条件。按照《赣州市委、市政府关于开展空心房整治的相关要求和赣州市农村“空心房”整治实施方案》（赣市农攻字【2016】5号）、《关于进一步加强全市农村“空心房”整治的紧急通知》（赣市农攻字【2018】7号）及《兴国县农村“空心房”整治实施方案》（兴府办字【2016】46号）、《兴国县农村“空心房”整治扫尾攻坚行动方案》文件要求，良村镇自2016年以来开展“空心房”整治工作，拆除了大量无人居住的“空心房”和危旧土坯房，消除了大量安全隐患、卫生死角、残墙断壁，人居环境得到极大改善。原告有两个儿子，且每个儿子都建有三层砖混结构房屋，其不符合关于农村集体土地上“一户一宅”建房的规定，老宅处于长期闲置状态无人居住且存在安全隐患。故原告上述案涉房屋属于农村“空心房”整治范围。三、兴国县民委员会组织实施拆除被答辩人房屋前，事先进行了政策宣传、摸底调查等，是为治理村内脏乱差、消除村内安全隐患、改善人居环境而实施的行为。综上所述，被告在原告的“空心房”拆除过程中只是起协调、指导作用，该行为系行政指导行为，不属于法律规定的具体行政行为，答辩人不是本案的适格被告，本案更不是法律规定的行政诉讼受案范围。因此，原告要求确认违法和赔偿的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了《赣州市委、市政府关于开展空心房整治的相关要求和赣州市农村“空心房”整治实施方案》（赣市农攻字【2016】5号）、《兴国县农村“空心房”整治实施方案》（兴府办字【2016】46号）、《兴国县农村“空心房”整治扫尾攻坚行动方案》。经过庭审，查明以下事实：前村村委会于2019年9月4日向原告李某润送达《良村镇农村存量“空心房”限期整治通知书》，该通知书要求原告在2019年9月6日前自行拆除案涉房屋，拒绝履行或借故拖延的，该村将按照有关规定对所涉存量“空心房”进行强制拆除。同年9月8日，原告所有的案涉房屋被拆除。根据原告庭审自述另查明，2017年时任前村村支部书记何祖生通过做原告工作，取得原告同意，顺利拆除了原告另一栋房屋，且原告认可该房屋属于空心房。本院认为，根据赣州市委、市政府和兴国县政府有关“空心房”整治的相关文件规定，乡镇人民政府在农村“空心房”整治过程中不具有强制拆除的主体资格，乡镇人民政府在该整治过程中负责宣传、鼓励、引导。对于被诉的行政行为是否存在以及该行政行为由被告实施等基本事实，应当由原告负举证责任。原告提交的证据不足以证实被告实施了被诉具体行政行为，且被告对原告所诉具体行政行为予以否认。综上，良村镇人民政府非本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某润的起诉。案件受理费50元，退回原告李某润。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘金英人民陪审员  段蕙蕙二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘圣明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执152号申请执行人于桂敏，女，住德惠市。被执行人李德贵，男，住德惠市。被执行人张志荣，女，住德惠市。于桂敏与李德贵、张志荣借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初4018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执530号申请执行人：李晓明。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人李晓明与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3068号民事判决书确定的向申请执行人李晓明支付逾期交房违约金37497.58元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款545023元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款545023元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢74号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务董事长。 被执行人：丁德宏，男，1972年7月7日出生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第03322号民事判决书，于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁德宏在财付通支付科技有限公司085e9858e176b3970afd200b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币15023.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  温艳阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1529号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。法定代表人：龙厚浪。被执行人：汇川区万柒柒酒吧，住所贵州省遵义市汇川区澳门路与上海路交汇处瑞港家具广场一层。统一社会信用代码：92520303MA6HDL5DX2。经营者：冉龙芳。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人汇川区万柒柒酒吧行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区万柒柒酒吧银行存款人民币55624元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月七日书记员 李兴云
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1808号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与钱万俊、钱万荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1211.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初8215号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执130号 申请执行人王科名，男，汉族，1958年12月11日出生，住所地广平县。 被执行人靳宏雪，男，汉族，1990年6月25日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初424号民事判决书，于2020年4月9日立案执行，但被执行人靳宏雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人靳宏雪相当8036.6元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人靳宏雪负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张宏斌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1399号原告：李增林，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：宋伟江，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告李增林与被告宋伟江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增林到庭参加诉讼、被告宋伟江经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月在山西省忻州神池承包工程，后应被告要求，原告将该工程给了被告，被告为此欠下原告工程款10000元。被告于2019年4月14日给原告出具了欠条一张，证明欠原告10000元工程款。后原告多次要求被告给付欠款，被告总是一再推诿，为维护原告合法权益特诉至贵院，望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告宋伟江向原告李增林写下：今欠李增林神池工地工程款10000元。庭审中原告认可曾借被告1100元，并表示愿从被告欠10000元款中予以抵消。上述事实由被告的欠条、庭审笔录予以证实。本院认为，被告欠原告工程款10000元，在扣除原告借款1100元后，被告欠原告余款8900元应由被告宋伟江给付。原告请求被告给付8900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋伟江在本判决生效后十日内给付原告李增林工程款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李增林负担5元，由被告宋伟江负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年四月十五日书记员  路 洋
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初829号 申请人:祁海燕，女，1977年12月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：祁子刚，男，1952年2月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：何玉珍，女，1960年1月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 申请人祁海燕与被申请人祁子刚、何玉珍所有权确认纠纷一案中，申请人于二〇二〇年四月十四日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人祁子刚、何玉珍二人名下香国用（2015）第0079号土地使用权证所对应土地及廊房权证香Ａ字第××号房产证所对应房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人祁子刚、何玉珍二人名下香国用（2015）第0079号土地使用权证所对应土地及廊房权证香Ａ字第××号房产证所对应房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 晶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执437号申请执行人：谭焕萍。申请执行人：李德金。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人谭焕萍、李德金与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3198号民事判决书确定的向申请执行人谭焕萍、李德金支付逾期交房违约金40355.33元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款586560元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款586560元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8261号原告：深圳市天利物业管理有限公司南山分公司。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：林腾宇，广东敦明律师事务所律师。被告:深圳市南电能源投资有限公司。法定代表人：屈睿航。本院受理原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司诉被告深圳市南电能源投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日向原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司送达《诉讼费缴纳通知书》，原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司撤诉处理。审判员 钟 雯二〇二〇年四月三十日书记员 聂丹凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1535号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1969年5月12日出生，汉族，住所广东省开平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月13日，欠本金38208.42元、利息24452.78元、其他费用819.20元、违约金5546.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金38208.42元、利息24452.78元、其他费用819.20元，以及从2019年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担139元，被告张玉霞负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行初11号 原告诸城市洋晨机械制造有限公司，住所地：住诸城市昌城镇西行寺村。 法定代表人于盛洋，该公司董事长。 委托代理人赵萌，女，1988年3月11日生，汉族，住诸城市，系诸城市洋晨机械制造有限公司职工。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，局长。 委托代理人郭金辉，该局工作人员。 委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 第三人孟祥春，男，1965年12月6日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托代理人杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 本院在审理原告诸城市洋晨机械制造有限公司诉被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案中，原告以所诉事项已与第三人协商解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告诸城市洋晨机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  翟金凤
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保14号 申请人：刘恩厂，男，1973年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：枣庄环青建材有限公司，住所地枣庄市峄城区阴平镇罗庄村北首。 法定代表人：尤忠诚 申请人刘恩厂与被申请人枣庄环青建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘恩厂于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的存放于公司院内的价值500万元的毛石15万吨（价格约33元每吨）予以保全。被申请人刘恩厂以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人枣庄环青建材有限公司所有的位于峄城区阴平镇罗庄村北首公司院内的毛石15万吨。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 鹏
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初589号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：程迪，系召公信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族。 被告：党某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某、党某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，于同年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程迪、马海平到庭参加了诉讼，被告王某某、党某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、第二被告签订的陕农信扶10借字[2018]第474号借款合同；2、判令第一、第二被告归还原告借款70000元及2020年3月8日前下欠利息2778.16元，本息合计72778.16元，2020年3月8日至2020年10月9日的利息按月利率7.26‰计算，2020年10月9日后利息按月利率7.26‰上浮40%计算至还清之日止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月30日，被告王某某、党某某向原告申请借款人民币100000元，2018年10月10日，原告与被告王某某签订《借款合同》，授权金额为人民币70000元，借款期限为两年，即2018年10月10日至2020年10月9日止，借款利率为月利率7.26‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还全部借款本息，借款逾期利率上浮40%；合同签订后，被告王某某于2018年10月11日借款70000元，到期日期为2019年10月10日，被告于2019年9月26日结清；2019年9月26日再次借款70000元，到期日期为2020年10月9日，但未按时支付利息，截止2020年3月8日，下欠本金70000元，下欠利息2778.16元，本息合计72778.16元。 被告王某某未到庭亦未答辩。 被告党某某未到庭亦未答辩。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请复印件一份、夫妻共同承担借款承诺书复印件一份，证明被告王某某、党某某共同向原告提出借款请求；2、《借款合同》复印件一份，证明被告王某某、党某某向原告借款70000元；3、借款借据复印件一份，证明原告于2019年9月26日依合同约定向被告王某某、党某某发放借款70000元；4、面签影像资料；5、利息清单一份，证明至2020年3月8日被告尚欠原告借款本金70000元，利息2778.16元。 被告王某某、党某某未向本院提供证据。 对上述原告提供的证据，因被告王某某、党某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述， 本院认定事实如下：2018年9月30日，被告王某某、党某某向扶风县信用社申请借款100000元，2018年10月10日，原告与被告王某某签订陕农信扶10借字［2018］第474号《借款合同》，该合同第一条约定借款金额为70000元；第三条约定借款期限自2018年10月10日起至2020年10月9日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，借款月利率为7.26‰，按季结息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2018年10月11日，原告扶风县信用社依约向被告王某某、党某某发放借款70000元，借款期限一年，2019年9月26日被告归还70000元借款本息；2019年9月26日，被告再次借款70000元，借款期限至2020年10月9日止，但未按时支付利息，截止2020年3月8日下欠利息2778.16元，合计本息72778.16元。 本院认为，扶风县信用社与王某某签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王某某未按合同约定期限按季清偿利息，显属违约，原告有权解除合同，提前收回借款本息，党某某作为共同借款人，应与王某某承担共同偿还责任。对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告扶风县农村信用合作联社与被告王某某签订的陕农信扶10借字[2018]第474号《借款合同》； 二、被告王某某、党某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款70000元，并支付2020年3月8日前下欠的利息2778.16元；2020年3月8日至2020年10月9日的利息按月利率7.26‰计算，2020年10月9日后的利息按月利率7.26‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告王某某、党某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王宏利 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋宁娟 -1-
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执331号申请执行人:宋启柱,男性,住德惠市被执行人:吉林省金塔实业（集团）股份有限公司,住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号宋启柱与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1101号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1822号原告：刘继娟，女，1978年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市中大产学研孵化基地有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴四道1号中山大学深圳产学研大楼14楼，统一社会信用代码91440300674843477N。法定代表人：黄亮。委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静演，广东济诚律师事务所实习律师。原告刘继娟与被告深圳市中大产学研孵化基地有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继娟，被告委托诉讼代理人张明忠、黄静演到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告确认仍持有被告的出纳工作、网银转账工具等财务资料和公司印章，但主张因其与公司还有其他纠纷在诉讼中，故现在不用向被告交接上述材料。因原告与被告的劳动关系已终止，原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告与被告之间的其他纠纷可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘继娟应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市中大产学研孵化基地有限公司交接出纳工作、网银转账工具等财务资料和公司印章；二、驳回原告刘继娟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年四月二十八日书记员 吴亚非
结案报告 （2020）冀0629执恢31号 一、执行依据 河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初933号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：周浩，男，1986年9月16日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：田朋，男，1985年8月25日出生，汉族，住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年4月24日恢复执行，经工作于2020年4月30日强制执行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年四月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2785号 关于申请执行人东莞理工学院城市学院与被执行人林树贵合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初4386号民事判决书】，被执行人林树贵已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初2号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人李刚，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月30日被行唐县公安局刑事拘留，2019年10月23日经行唐县人民检察院批准，同日由行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 辩护人刘勇，河北雄奕律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2019〕346号起诉书、行检公诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，指控被告人李刚犯非法采矿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员盖英才、潘晓光出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，自2019年正月初二至正月初七，被告人李刚在未取得任何合法手续的情况下，在安香乡笔尾村东北处自家农用地非法开采建筑用砂。经查被告人李刚非法采砂5000立方米，非法销售收入25万元。案发后被告人李刚自行对沙坑进行了回填，2019年12月24日被告人李刚上交违法所得2万元。 认定上述事实的证据有1、受案登记表、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、换地协议、农村土地承包经营权证明、被告人农业银行账号流水等书证；2、证人卢某等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李刚违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自在自己承包农用地内采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可从轻处罚；被告人自行对沙坑进行了回填，缴纳违法所得2万元，可从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人李刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李刚的犯罪事实及认定的罪名没有异议，但其具有以下从轻、减轻情节：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人系在自己土地上采砂，且已回填，恢复地貌，积极复耕；3、被告人积极退赃，认罪认罚，主观恶性较小。综上，被告人犯罪情节轻微，社会危害不大，依法应从轻处罚。 经审理查明，自2019年正月初二至正月初七，被告人李刚在未取得任何合法手续的情况下，在行唐县处自家农用地内非法开采建筑用砂。经查被告人李刚非法采砂5000立方米，非法销售收入25万元，2019年12月24日被告人李刚缴纳违法所得二万元。案发后被告人李刚自行对沙坑进行了回填。2019年9月29日，被告人经行唐县公安局传唤到案，2019年9月30日被刑事拘留。 上述事实，有经庭审质证、确认的1、受案登记表、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、换地协议、农村土地承包经营权证明、被告人农业银行账号流水等书证；2、证人卢某、甄某、陈某、李某1、李某2、杜某的证言；3、被告人李刚的供述与辩解；4、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人李刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人自行对沙坑进行了回填，缴纳违法所得二万元，可从轻处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，可以从宽处理。辩护人对被告人李刚从轻情节的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年11月28日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收被告人李刚已缴纳的违法所得人民币二万元，上缴国库；追缴被告人李刚的违法所得人民币二十三万元。（违法所得于本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  温 欣 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王会娟 ——
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初240号原告：冯鹏举，男，1982年9月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区宝龙照明灯饰经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路189号(光辉灯具市场30幢1-2号)。经营者：陈孝川，男，1965年12月21日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告冯鹏举与被告钟楼区邹区宝龙照明灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。审理中，原告冯鹏举于2020年3月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告冯鹏举自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯鹏举撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯鹏举负担。审 判 长  王小丰人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱建明二〇二〇年四月二日书 记 员  陆雯婷