江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3572号原告：彭某，男，1958年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈某，宜春市某法律服务所法律工作者。被告：云浮市某石材工艺有限公司，住所地：广东省云浮市云城区安塘镇白村工业开发区，注册号：445300000004975。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：柴某，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。原告彭某（以下简称原告）与被告云浮市某石材工艺有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员廖某、人民陪审员单某、敖某组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈某、被告的委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。后因工作事务调整，本案由审判员郭某、人民陪审员单某、敖某组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈某、被告的委托诉讼代理人柴某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿开裂大理石返工材料费、人工费40000元；2、判令被告返还因重复计算和错误计算的价款102844元。事实与理由：原告承包了宜春高铁站旁万民广场的“宜春高铁某酒店”的装修工程。2017年9月10日，原告与被告签订了《江西宜春火车站某酒店项目石材采购、施工合同》，合同签订后，原告就该酒店进行了整体装修，被告也将部分石材分期分批送往宜春工地，并开始施工，现已基本安装完毕，安装后部分大理石开裂，经计算需返工材料加人工费约40,000元，但被告拒绝返工和支付返工价款。2019年5月，双方进行丈量结算时，被告不严格按照合同规定结算，丈量面积时多项都用重复、覆盖的方法丈量，造成原告无法与发包方结算和验收。经原告计算已多付102,844元，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：1、原告诉请我方赔偿开裂大理石材料费、人工费40，000元纯属无中生有，我方不存在石材供应、安装的质量问题。原告诉请要求我方返还因重复计算和错误计算所涉及货款102，844元无事实依据。我方依据合同已按时、按质、按量全部供应、安装完成，原告方已验收合格并实际投入使用一年多了，该期间，原告从未以任何形式提出过任何工程质量问题；2、石材费和施工费由双方依据图纸在合同中暂定为1,705,850元，我方技术人员现场实地测量多遍后的金额为1,770,273元，我方交付给原告的石材现场认定数额为1,294,380元（原告已签字确认），以及施工费467,475元，两项合计1,761,855元。工程完毕后，原告仅支付施工费和部分石材款合计1,378,080元。现场决算单和催款函均表明，原告欠我方货款，且此工程项目已实际投入使用半年多了。针对原告所欠货款事宜，我方已在异地进行了诉讼，此次不再反诉；3、依据合同约定，工程5%尾款需在原告所定产品全部到齐、安装完毕后6个月内向我方支付，据此，可认定工程保质期为6个月。依据原告已签字的工程结算单可知，工程的完工时间为2018年10月30日，原告于2019年5月30日提起诉讼时，工程已过保质期；4、关于工程的晶面处理工序，双方本已约定由我方施工，但原告违反合同擅自找他人进行了此项工艺的操作，导致石材出现裂缝等现象，故我方不承担鉴定费。请求法院查明事实，维护我方权益。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年9月10日，原告作为甲方（买方）与被告作为乙方（卖方）签订了《“江西宜春火车站某酒店”项目石材采购、施工合同》约定：……3、原告依据“江西宜春火车站某酒店”项目的具体需求，以签订项目订单方式向被告采购货物；石材名称、规格、型号、价格、暂定数量详见附件清单，石材品相似石材样板为准；4、双方签订本合同并下达订单后，被告必须按时、按质、按量将货物送至甲方指定地点（该指定地点应在原告的项目施工范围车辆可到达的位置，到货物存放指定地点搬运水平距离50米以内不增加费用）；……8、本合同暂定总金额为人民币1,238,375元（仅为双方暂定金额，不作为双方结算依据）；预付款为总金额的30%，经双方协商原告在签订合同后立即支付被告预付款100,000元，剩下的预付款在原告通知入场时间30天支付；石材到达指定地点后，原告凭双方共同确认的送货单支付本批送货单总额的65%，所定产品全部供货完毕时，支付至货款总额的95%，原告指定产品全部到期、安装完毕后原告6个月内向被告支5%的尾款。施工费金额暂定467,475元；……9.原告未按合同约定期限支付合同价款，每延迟支付3天，违约金按暂定合同总额的1%计算（双方约定合同总额暂定为1,705,850元，该合同总额仅为双方暂定金额，不作为双方结算依据），如延迟超过7天，乙方可解除本合同，原告应向被告支付合同暂定总额40%的违约金。原告延期支付预付款超过7日，被告有权顺延交货期；……如被告未按合同约定的时间交付合同货物并安装完毕的，原告可依据合同条款从结算货款中直接扣除违约金。货物每延迟交付3天，违约金按暂定合同总额的1%计算（双方约定合同总额暂定为1,705,850元，该合同总额仅为双方暂定金额，不作为结算依据），如延迟超过7天，原告可解除本合同并（或）要求被告支付暂定合同总额40%的违约金。合同签订后，被告即向原告供应、安装石材。原告共向被告支付了以下款项：（1）2017年9月10日支付了100,000元定金；（2）2018年1月4日，原告通过其建设银行账户转给被告10,830元，该款用于样板间石材；（3）3月17日支付了153,250元；（4）4月11日支付了134,000元；（5）5月3日支付了300,000元；（6）7月7日支付了200,000元；（7）8月8日支付了100,000元；（8）8月24日支付了100,000元；（9）8月29日支付了100,000元；（10）9月6日支付了100,000元；（11）10月29日支付了50,000元；（12）11月7日支付了50,000元。合计1,398,080元；以上12项除第（1）项有被告方出具的收条以外，其余11项均有原告向被告转账的银行流水详单予以证明，故本院予以确认。2019年4月2日，被告向原告出具了《关于宜春高铁站某酒店欠款事宜函》，告知其尚欠被告工程尾款386,633元；且依据合同第九条，原告需向被告支付违约金705,885元。2019年5月20日，原告与被告进行了部分项目的结算：茶水柜、外窗台等12项合计费用为304,903元。2019年6月27日，原告接到了某酒店的开发商——宜春市万民置业有限公司的入伙通知书，通知其于2019年6月27日收房。因原、被告双方一直就工程款项未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿开裂大理石返工材料费、人工费40,000元并返还因重复计算和错误计算的价款102,844元。在本案审理过程中，应原告申请，经本院委托，江西万隆中审工程咨询有限公司于2019年12月5日做出赣隆审价鉴字（2019）第014号司法鉴定报告书，鉴定结论载明：宜春高铁某酒店安装的大理石材料价格、安装费的工程造价鉴定值总计为1，503，434.35元，其中明确部分鉴定值为1，431，678.25元；争议部分的鉴定值为71，756元。经被告申请鉴定人员出庭质证，江西万隆中审工程咨询有限公司于2020年3月10日做出《关于对“赣隆审价鉴字（2019）第014号”造价鉴定意见书的补充调整意见说明》，调整后的鉴定结论意见为：宜春高铁某酒店安装的大理石材料价格、安装费的工程造价鉴定值总计为1，552，722.34元，其中明确部分鉴定值为1，455，062.19元，争议部分的鉴定值为97，660.15元。原告垫付了鉴定费30，000元。原告于2019年9月10日申请对“宜春高铁某酒店”的部分开裂大理石的质量进行检测，并评估大理石返工材料费、人工费。被告于2019年9月16日提出异议，认为涉案工程已经完工近一年，原告在使用的半年多时间内未提出质量问题，保修期已过，不同意将此项事宜列入鉴定的范围。后本案未对该项大理石返工材料费、人工费事宜进行鉴定。2019年6月28日，被告向云浮市云城区人民法院对原告和宜春市欣欣酒店管理有限公司提起诉讼，请求判令原告和宜春市欣欣酒店管理有限公司支付其石材款392，193元及逾期利息，以及违约金495，350元。该案尚在审理中。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，合法有效的合同对合同双方均具有约束力，合同双方均应按约定履行合同义务。本案原告与被告签订的《江西宜春火车站某酒店项目石材采购、施工合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法、有效的合同，原告与被告之间的承揽合同关系成立，依法有效。合同当事人应当诚实守信，依约履行义务。关于原告的第一项诉请：判令被告赔偿其开裂大理石返工材料费、人工费40，000元；原告提交的相片可以证明其酒店的电梯口等处的大理石地面确实存在开裂的客观现象，但原告未提供相应证据证明造成该项损失的原因及具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告是否超额向被告支付工程款。原告方还向本院提交了若干收条、收据证明其垫付了各项托运费等费用：2017年3月25日，原告垫付托运费6，900元；2017年8月20日，原告垫付大理石搬运工资合计6，400元；2018年6月12日，原告垫付大理石运费合计9，800元；2018年7月21日，原告垫付叉车卸货转运费4，500元。被告方对以上代付款的三性均不认可；本院认为，原告方提供的均不是正式发票，故对被告方的异议予以采信。关于鉴定意见中的争议部分鉴定值97，660.15元。原、被告双方对鉴定结论均有异议；本院认为，该鉴定结论系经本院依照合法程序对外委托具备鉴定资质的鉴定机构做出，故本院对该鉴定结论予以采信，并作为认定本案事实的依据。原、被告对其中的黄锈石、埃及米黄、走水石切角等石材的品牌、尺寸及安装等事宜均无异议，仅对以上石材的二次加工所产生的费用82，420.9元，以及客房部分现场实际与供货单相差值15，239.25元合计97，660.15元有异议；本院认为，依据原、被告双方签订的《江西宜春火车站某酒店项目石材采购、施工合同》第3条、第4条、第9条的约定，被告应按原告的具体要求向原告供应石材，运送到酒店现场并负责将石材安装到位，其因安装所产生的二次加工费用应包含在购买石材的费用中，而不应再次重复计算二次加工的相关费用；该合同还约定石材品相似石材样板为准，被告应按照石材样板向原告提供其所需石材，故争议部分的窗台、门槛石等供货与客房现场差值亦应由被告承担。关于质保金。依据《“江西宜春火车站某酒店”项目石材采购、施工合同》第8条第4款的约定，原告应于其所定产品全部到齐、安装完毕后6个月内向被告支付5%的尾款；根据原告方提交的证据：原、被告双方于2019年5月20日确认的结算明细表和《宜春市万民置业有限公司的入伙通知书》通知其于2019年6月27日收房，可知涉案工程实际于2019年5—6月左右完工。原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，故涉案工程尚在质保期内，质保金72，753.1元（1，455，062.19元×5%）应在被告修复及赔偿原告方因大理石开裂造成的损失后由原告支付给被告，故在原告的应付款中应对质保金进行核减。依据赣隆审价鉴字（2019）第014号司法鉴定结论：宜春高铁某酒店安装的大理石材料价格、安装费的工程造价明确部分鉴定值为1，455，062.19元。由此，原告尚应支付被告工程价款1，382，309.09元（1，455，062.19元-质保金72，753.1元）。综上，原告已经超额支付给被告15，770.91元（1，398，080元－1，382，309.09元），被告应当将超额部分返还给原告。鉴定费30，000元由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告云浮市某石材工艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭某工程款15，770.91元、鉴定费30，000元，合计45，770.91元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，157元，由被告云浮市某石材工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 郭 佳人民陪审员 单 某人民陪审员 敖 某二〇二〇年四月十四日代书 记员 吴洪丽