安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终19号 上诉人（原审原告）：郝颍昌，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：吴贵琴，女，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县404线北侧颍上供电大楼，统一社会信用代码:91341226MA2MROHU1B（1-1）。 负责人:汤永久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雨，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。 原审原告：杜其法，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人郝颍昌、吴贵琴因与被上诉人国网安徽省电力公司颍上县供电公司（以下简称颍上供电公司）、原审原告杜其法买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郝颍昌、吴贵琴提起上诉称：一、杜其法系为吴贵琴打工，案涉买卖材料均系吴贵琴提供，欠条虽载明系杜其法，实际系欠吴贵琴款项；二、案涉《安徽光明司法鉴定所司法会计鉴定意见书》和《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》均不能作为定案依据，一审判决未认定郝颍昌垫付51439.3元错误。综上，请求撤销原判，改判颍上供电公司偿还吴贵琴材料款147096.54元、偿还郝颍昌垫付款51439.3元，并由颍上供电公司负担一、二审诉讼费用。 颍上供电公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；郝颍昌、吴贵琴的上诉理由不能成立，应予驳回。 杜其法述称：同意郝颍昌、吴贵琴的上诉意见。 杜其法、郝颍昌、吴贵琴向一审法院提出诉讼，请求判令：1、颍上供电公司偿还杜其法垫付款147096.54元（庭审时主张该款的债权人系吴贵琴）；2、颍上供电公司偿还郝颍昌垫付款51439.3元；3、案件诉讼费全部由供电公司承担。 一审法院查明：赵鑫系颍上县供电局新集电力管理站会计。赵鑫为杜其法出具欠条一张，欠条载明“新集农电站欠杜其法材料款总计人民币壹拾肆万柒仟零玖拾陆元伍角肆分整（147096.54元）/此据/赵鑫/99年7月31日”。欠条上加盖了“颍上县供电局新集电力管理站发票专用章”。赵鑫为郝颍昌出具欠条一张，欠条载明“新集农电站欠郝颍昌材料款人民币伍万壹仟肆佰叁拾玖元叁角整（51439.3元）/此据/赵鑫/2000年2月28日”。欠条上加盖了“颍上县供电局新集电力管理站发票专用章”。后双方因拖欠电料款发生纠纷，杜其法、郝颍昌于2010年3月22日向一审法院提起诉讼。该案审理中一审法院通知颍上供电公司提交由其保管的颍上县供电局新集电力管理站的账册，颍上供电公司拒绝提供。据此，一审法院于2010年8月2日作出（2010）颍民一初字第973号民事判决，判决颍上供电公司于判决生效后七日内偿还杜其法147096.54元，偿还郝颍昌51439.3元。颍上供电公司不服该判决，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。因安徽省人民检察院做出皖检民（行）监（2015）34000000208号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2016年5月3日作出（2016）皖民抗16号民事裁定，指令安徽省阜阳市中级人民法院再审该案。安徽省阜阳市中级人民法院再审撤销该案一、二审民事判决，将该案发回一审法院重审。重审时，颍上供电公司提交了安徽光明司法鉴定所光明司法（2015）会鉴字第3号司法鉴定意见书（以下简称光明司法鉴定书）和广东南天司法鉴定所粤南（2014）文鉴字第956号司法鉴定意见书（以下简称南天司法鉴定书）。光明司法鉴定书第7页第13-26行载明“颍上县人民法院（2004）颍民一初字第1196号民事卷宗55页颍上县供电局农电总站内审部门出具的《关于对新集农电站债务审计的报告》反映，新集农电站1995年至1998年对农网高低压整改总投资760149.54元，其中供电局拨材料196718.80元，农民集资63446元，应付外购材料499984.74元，共整改配电台区20个，整改到户1680户。审计依据的财务资料反映的以上投资额仅是农电站1997年至1999年的账面支出，不包括1995年至1996年网投资额，该审计结论未际全面反映农电站的真实网改投资及债务状况。同时与颍上县人民法院（2004）颍民一初字第1196号民事卷宗49-50页（实际是60-61页）颍上县供电局上报阜阳电业局《关于新集镇、江店镇农村电力管理站自筹资金整改台区进行验收的报告》中反映的‘1、新集:新建（改建）10KV线路6.22KM，380V线路2KM，220KV线路9.5KM，10KV新蒋线两改三”8.53KM，整改台区18台共500KVA1750户用户，总投资66.40万元’的数字内容不一致。”第9页第11-23行载明“2010年8月2日颍上县人民法院（2010）颍民一初字第973号判决被告颍上供电公司偿还原告杜其法（又名杜其发）材料款147096.54元、郝颍昌材料款51439.30元。提交法院的证据:1、欠条，新集电力管理站欠杜其发材料款147096.54元，此据经手赵鑫，1999年7月31号，盖‘颍上县供电局新集电力管理站发票专用章’；2、欠条，新集电力管理站欠郝颍材料款51439.30元，此据经手赵鑫，2000年2月28号，盖‘颍上县供电局新集电力管理站发票专用章’。3、财务账页其他应付款-杜其发户1999.1.1上年结转欠200529.98元，1.31-10＃欠材料款56483.70元，2.28-6＃98年9月7＃证县局拨变压器入误调整冲减5400元，2.28-9＃欠材料款26289.56元，2.28-10＃欠材料款21308.50元，2.24-17＃付材料款82000元，5.30-4＃欠材料款9884.80元，7.31-3＃付材料款80000元，1999年7月31号欠款余额147096.54元，赵鑫出具的欠条与账面逻辑性存在异常。”南天司法鉴定书鉴定意见：郝颍昌持有的欠条手写体字迹不是其标称时间“2000年2月28日”书写形成，而应形成于2008年12月前后时间段。杜其法、郝颍昌、吴贵琴对上述两鉴定书持有异议，但未申请重新鉴定。一审法院依据光明司法鉴定书第7页采用的“颍上县供电局农电总站内审部门出具的《关于对新集农电站债务审计的报告》”，从一审法院（2004）颍民一初字第1196号民事卷宗调取了该报告。该报告系复印件，且不是一个完整的报告，“应付账款明细表”项下显示“杜启发电料门市部---147096.54元”。 一审法院另查明：吴贵琴、郝颍昌系夫妻关系。 一审法院再查明：2015年2月26日杜其法接受公安机关询问时，其陈述称没有见过这张欠条，新集农电站不欠其钱。 一审法院又查明：2001年6月，颍上县供电局新集电力管理站合并到颍上供电公司。 一审法院认为：杜其法持有的欠条，虽然显示是欠杜其法材料款，但是杜其法本人否认其是债权人；《关于对新集农电站债务审计的报告》虽然显示颍上县供电局新集电力管理站有该笔应付款，但是该报告系复印件，且不是完整的报告；杜其法、吴贵琴提供的账册与欠条存在逻辑上的错误；上述证据无法形成证据链，无法证明吴贵琴与颍上供电公司之间存在债权债务关系。郝颍昌持有的欠条，经鉴定该欠条手写体字迹不是其标称时间“2000年2月28日”书写形成，而应形成于2008年12月前后时间段。对该欠条的证明力，一审法院不予认定。综上，杜其法、吴贵琴、郝颍昌请求颍上供电公司偿还垫付款，证据不足。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回杜其法（曾用名杜其发）、郝颍昌（曾用名郝颍）、吴贵琴的诉讼请求。案件受理费4200元，由杜其法（曾用名杜其发）、郝颍昌（曾用名郝颍）、吴贵琴负担。 本案二审期间，郝颍昌、吴贵琴和杜其法均未提交新的证据，颍上供电公司提交其公司负责人变更手续，证明其公司现负责人为汤永久。 郝颍昌、吴贵琴和杜其法均对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。 综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，郝颍昌、吴贵琴和杜其法一审时起诉颍上供电公司，要求该公司偿还杜其法垫付款147096.54元、偿还郝颍昌垫付款51439.3元，后被一审法院判决驳回诉讼请求，杜其法未提起上诉，郝颍昌和吴贵琴提起上诉请求二审法院改判颍上供电公司偿还吴贵琴材料款147096.54元、偿还郝颍昌垫付款51439.3元，系在二审时增加了新的诉求，颍上供电公司不同意本院进行调解和一并审理，故对郝颍昌和吴贵琴二审时要求颍上供电公司偿还吴贵琴材料款147096.54元的上诉主张，本院不予支持，郝颍昌和吴贵琴可依照上述法律规定，另行起诉。郝颍昌和吴贵琴虽然对案涉《安徽光明司法鉴定所司法会计鉴定意见书》和《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》持有异议，但是其二人未在一审时申请重新鉴定，其二人对上述二鉴定意见的上诉意见，本院亦不予支持。郝颍昌和吴贵琴以载明51439.3元材料款的欠条要求颍上供电公司偿还垫付款，因经鉴定该欠条手写体字迹不是其标称时间“2000年2月28日”书写形成，而应形成于2008年12月前后时间段。对该欠条的证明力，一审法院不予认定，并无不当，本院不予变更。综上所述，郝颍昌和吴贵琴的上诉理由不能成立，对其二人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4271元，由上诉人郝颍昌、吴贵琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。