wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张会仙，女，1955年11月16日出生，回族，住贵州省普安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）**斌，男，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省普安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠琼，女，1931年4月1日出生，汉族，住贵州省普安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙永宁，男，1933年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙远广，男，1985年4月6日生，汉族，住贵州省普安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）普安县自然资源局。住所地：贵州省普安县盘水街道营盘商贸区。法定代表人杨雄，局长。一审第三人：普安县楼下镇供销合作社。住所地：贵州省普安县楼下镇。法定代表人张合荣，主任。再审申请人孙会仙、孙远广、李忠琼、孙永宁、孙建斌因与被申请人普安县自然资源局、一审第三人普安县楼下供销合作社（以下简称楼下供销社）房屋行政登记一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙会仙、孙远广、李忠琼、孙永宁、孙建斌申请再审称：（一）普房权证字（2000）第0××号是对1997年颁发的楼下字第0××号房产证的更换，但不能推定房产证颁发的时间为1997年，应以普房权证字（2000）第0××号房产证颁发的时间即2000年作为计算诉讼时效的起点。（二）二审裁定遗留诉讼请求，在明知一审判决适用法律错误的情形下，以申请人不具备诉讼主体资格为由维持原判决错误。申请人于2019年起诉，没有超过诉讼时效。（三）申请人与所诉普房权证字（2000）第0××号房产证具有利害关系，具有诉讼主体资格。申请人相信第三人办证存在重大违法行为，故办证之后，隐瞒办证事实。故依法应予撤销。据此，张明国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、六项规定申请再审。经原审法院查明，楼下供销社泥堡分销社于1997年9月10日获得涉案的坐落于泥堡，建筑面积为660.36平方米的房屋登记及办理了楼下字第0××号《房屋所有权证》。2000年5月，经一审第三人楼下供销社申请，并填写《普安县房屋所有权登记申报表》，经原普安县房地产管理局审批同意，并在《普安县房屋所有权验证审批表》上调查报告一栏写明“属老证验换新证”的基础上，于同年5月11日向一审第三人换发了普房权证字（2000）第0××号《房屋所有权证》。故原判决认定2000年5月11日，更换普房权证字（2000）第0××号《房屋所有权证》的行为系换证行为，而换证行为与五申请人并没有利害关系并无不当。而前颁证时间（即楼下字第0××号《房屋所有权证》）已经超过20年诉讼时效。原审法院裁定驳回孙会仙、孙远广、李忠琼、孙永宁、孙建斌的起诉具有法律依据。综上，再审申请人孙会仙、孙远广、李忠琼、孙永宁、孙建斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回孙会仙、孙远广、李忠琼、孙永宁、孙建斌的再审申请。审判长  冉飞审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1578号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐亮亮，男，1984年5月25日出生，满族，住黑龙江省七台河市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告徐亮亮融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告徐亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐亮亮支付全部未付租金共计105000元；2、判令徐亮亮支付截至2020年1月9日的逾期利息6291.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以105000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令徐亮亮以计息本金105000元为基数，按照15%的标准支付违约金15750元；4、判令徐亮亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，一汽公司与徐亮亮签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定徐亮亮将其购买的车架号为LFV3A23C1J3163986的大众车辆以216200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，徐亮亮以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，徐亮亮未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告徐亮亮未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月27日，一汽公司作为出租人、抵押权人与徐亮亮作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额216200元，初始租金111200元，计息本金105000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账95765.01元，摘要载明徐亮亮。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额9234.99元。庭审中，一汽公司称徐亮亮自2018年12月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与徐亮亮签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐亮亮逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求徐亮亮支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15750元为限，对于超出部分，本院不予支持。徐亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金105000元；二、被告徐亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6291.25元，并以105000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告徐亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以105000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15750元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告徐亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15764号上诉人（原审被告）：东莞大添体育文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城区南城街道雅园社区*湖大酒店嘉时体育俱乐部北侧一楼第1层小楼。统一社会信用代码为91441900MA4UKFGX3W。法定代表人：黎柏权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂芬，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯世杰，系广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市双英体育文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市************森林湖运动会所。统一社会信用代码为914**********665XX。法定代表人：廖卓鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凤飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史华元，该公司副总经理。上诉人东莞大添体育文化传播有限公司（以下简称大添公司）因与被上诉人东莞市双英体育文化传播有限公司（以下简称双英公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双英公司向一审法院提出诉讼请求：1.大添公司立即返还合同保证金200000元，违约赔偿金100000元，6个月期间应当分得的利润分成实际未分得的139785.6元，以上三项共计439785.6元；2.大添公司支付资金占用期间的利息，从2019年2月17日按本金439785.6元，年利息6%计算至实际清偿日止，资金占用的利息暂计2019年2月17日至2019年6月12日为8429.6元；3.本案诉讼费用由大添公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决：一、限东莞大添体育文化传播有限公司在判决生效之日起三日内向东莞市双英体育文化传播有限公司返还保证金170833元；二、限东莞大添体育文化传播有限公司在判决生效之日起三日内向东莞市双英体育文化传播有限公司支付违约金100000元；三、驳回东莞市双英体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4011.61元（东莞市双英体育文化传播有限公司预交），由东莞市双英体育文化传播有限公司负担1587.61元，东莞大添体育文化传播有限公司负担2424元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20532号民事判决。大添公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判大添公司无需返还保证金170833元、无需支付违约金100000元。事实和理由：从大添公司提交的《现金表》及《催费通知单》可以证明，案涉游泳池收入不足以应付支出，在此情况下，需要双英公司按协议约定支付相关费用，以维持案涉游泳池的正常运营。双英公司不按约定支付费用，已构成根本违约，大添公司有权解除合同。此外，双英公司也没有按协议约定对案涉游泳池做好管理工作。双英公司辩称，大添公司构成根本违约。大添公司不移交经营权和管理权，也未办理设施设备等相关物品财产交接手续。此外，大添公司在财务上独断专行，通过虚构开支等方式侵占营业款，而双英公司尽到了合理义务，尽职尽责。二审期间，大添公司、双英公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人大添公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：大添公司是否违约。双英公司主张大添公司未将经营权等移交并单方解除合同构成违约。大添公司否认存在违约行为，主张双英公司没有交齐保证金构成违约。本院认为大添公司构成根本违约，理由如下：首先，《大添游泳馆托管协议》第一条约定，大添公司委托双英公司全权管理游泳馆经营事宜，双英公司自主经营管理、大添公司全权监督。二审庭审中，大添公司确认实际上案涉游泳馆系双方共同管理，财务由大添公司管理、相关人员工资由大添公司发放、产品定价由大添公司决定，且根据大添公司提交了现金表，部分大添公司的接待费也是从营业款中支出。从上述管理模式上看，人事任免权和财务管理收支权均由大添公司管理，故双英公司主张大添公司未依据约定将经营管理权移交双英公司，本院予以采信。其次，双方约定将大添公司2018年10月10应缴的300000元保证金缴纳方式变更为，以2018年7、8、9月盈利冲抵，大添公司2018年11月15日再次通过微信强调了这一约定，故大添公司主张双英公司未缴纳上述保证金构成违约，不能成立。案涉游泳馆的出纳、会计由大添公司委派，财务收支管理权由其独自行使，且根据其提交的现金表，经营款项有被大添公司挪作他用（如为法定代表人黎伯权购买社保、还2018年7月贷款等）、用途不明（如餐费、快递费、礼品费、车费等）的情况，上述数额合计已超过300000元，故大添公司以2018年7、8、9月无盈利为由，主张双英公司没有按时交纳保证金，不能成立。再次，《大添游泳馆托管协议》第三条第二项第16点明确约定水电费由营业款支付，现金表中亦列支了水电费的支付明细，故其主张双英公司未支付水电费，不能成立。最后，大添公司于2019年2月份告知双英公司补齐相关费用再过来，而二审庭审中，大添公司明确表述“相关费用”为保证金、托管费及水电费，如果双英公司不支付就解除合同。《大添游泳馆托管协议》第五条第一点约定，托管费用由营业款中支出，如某一季度入不敷出由上一季度利润中支出。本案无证据显示双方曾因托管费用发生过争议，大添公司主张双英公司未缴纳托管费构成违约，本院不予采纳。结合上述对保证金及水电费的论述，一审判决认定大添公司于2019年2月份单方解除合同构成违约并无不当。本院予以维持。综上，大添公司未将经营管理权移交双英公司，单方面解除合同已构成根本违约，一审依据《大添游泳馆托管协议》约定及具体托管时间，判决大添公司退回保证金170833元及支付违约金100000元并无不当，大添公司主张违约金过高但未举证证明，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5362.49元，由上诉人东莞大添体育文化传播有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年四月八日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初146号原告：肖利顺，男，1968年6月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈利三，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所工作者，执业证号：32401181100407。代理权限：特别代理。被告：高阳，男，1974年1月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告肖利顺诉被告高阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李政发采用独任制方式公开开庭进行了审理。原告肖利顺的委托诉讼代理人陈利三到庭参加了诉讼，被告高阳经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖利顺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付鸡肉款15360元及资金占用期间的利息（利息以15360元为基数，从2018年12月27日起，按照年利率6%的标准计算至鸡肉款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告肖利顺与被告高阳口头达成鸡肉购销协议后，原告从2016年开始向被告高阳提供鸡肉直至2018年底。2018年12月27日，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明被告尚欠原告的鸡肉款为15360元，并定于2019年元月15日一次性还清。如未按期归还则按银行同等利息计算资金占用期间的利息等内容。期限届满后，原告要求被告支付货款，被告以各种理由推诿，甚至于无法联系，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、《欠条》一张，证明被告尚欠原告鸡肉款15360元，并约定于2019年元月15日一次性还清。如未按期归还则按银行同等利息计算资金占用期间的利息等事实。被告高阳未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告肖利顺所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告高阳向原告肖利顺购买鸡肉时，双方虽未签订书面的《买卖合同》，但原告提供了《欠条》对买卖事实予以证明。为此，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。原告按照约定向被告提供了鸡肉，被告就应当按照约定向原告支付货款。被告未及时付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付鸡肉款15360元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息问题。本院认为，被告虽在《欠条》中明确了付款期限和逾期付款违约金的计算方式，但该约定的计算方式并不明确，应视为未约定，为此，原告可以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定对资金占用期间的利息进行主张，但原告仅以鸡肉款15360元为基数，按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息，该主张符合法律的相关规定，本院予以支持。被告高阳经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告高阳于本判决生效之日起十五日内向原告肖利顺支付货款15360元，并以货款15360元为基数，按照年利率6%的标准从2019年元月16日起支付资金占用期间的利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预付），由被告高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年四月二十一日法官助理章振玺书记员魏琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28996号原告：于蓉，女，1982年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告于蓉与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蓉的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还代办产权登记相关费用共计35814元；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金20558元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋，房款1123394元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，后原告依约自办产权并与被告达成退款协议，但经原告多次催促被告不予退款。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意退还原告35814元。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，于蓉（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定于蓉购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.49平方米，房屋总价款1118293元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，于蓉向天洋公司支付了全部购房款1123394元，于蓉亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费共计35814元。天洋公司于2017年4月28日向于蓉交付了房屋，涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕。2019年10月8日，于蓉（乙方）与天洋公司（甲方）签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》，约定：一、甲方同意乙方自行办理蜂巢科技广场1号楼817号房的不动产权证；二、甲方为乙方提供《北京市商品房预售合同》原件、《房产分户平面图》原件、《房屋登记表》原件、《面积确认及房款结算协议》原件、《授权委托书》原件各一份；三、由乙方自行至相关部门缴纳该房屋的契税、印花税、工本费等办理不动产权证全部费用；四、本协议生效日为甲方向乙方赔付因甲方延期为乙方取得该不动产权证违约金的截止日；五、甲方于本协议生效后90个工作日内，向乙方退还已代收的契税、印花税、登记费、产权代办费合计35814元；……七、本协议仅适用于一次性付款，或已结清银行按揭的业主，按揭业主需向甲方提供按揭银行出具的结清证明原件；……九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具备同等效力，乙方符合本协议第七条适用条件且自双方签字盖章之日起生效。当日，于蓉将35814元的收据原件返还天洋公司，天洋公司至今未退还于蓉该款项。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，于蓉与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同及《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。在委托办证期间，天洋公司未在合同约定期间为于蓉办理不动产权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。于蓉要求天洋公司支付委托办证期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。由于《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》约定该协议的生效日为天洋公司向于蓉赔付逾期办理不动产权证违约金的截止日，故天洋公司向于蓉支付逾期办理不动产权属转移登记违约金的截止日应为2019年10月8日。鉴于此，对于于蓉主张的2019年10月8日之后的逾期办理不动产权属转移登记违约金，本院不予支持。于蓉要求天洋公司退还35814元的请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于蓉退还契税、印花税、登记费、产权代办费合计35814元；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于蓉支付逾期办理不动产权属转移登记违约金18087元；三、驳回原告于蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告于蓉负担27元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担578元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初578号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初658号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人董水芳，女，1991年4月25日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************724，汉族，初中文化，务工人员，住攸县****办事处邱家垅村南云场组南云场008号，因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]705号起诉书指控被告人董水芳犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，董水芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，从2018年10月开始，被告人董水芳在其经营的佛山市南海区丹灶镇茂芯电器有限公司105号铺董建全百货店内，以接受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，至2019年12月12日被查获。期间合共接受赌客投注123期，平均每期收受投注额约1000元。至抓获时止，合共接受非法投注款总共人民币123000元。接受投注后，董水芳将投注情况及投注金额转交上家，从中收取10%提成，合共收取提成人民币12300元，用于个人使费。2019年12月12日21时许，董水芳在接受了10多人的非法投注后被公安机关查获，当场起获作案使用的手机1台，赌资人民币663元，登记投注号码的磅码单11张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人董水芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；董水芳认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处董水芳九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人董水芳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董水芳开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董水芳以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。董水芳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人董水芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月12日起至2020年10月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2569号之一申请执行人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。负责人韩迪，职务董事长。被申请人李小芳，女，1982年11月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的贵州省衡律公证处作出的（2018）黔贵阳衡律证经字第14274号执行证书，依法受理执行贵阳乌当农村商业银行股份有限公司申请执行李小芳民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人李小芳达成和解协议且履行期较长。申请人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2569号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十二日书记员 申 泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2429号原告：中山市博瑞清洗剂有限公司，住所地广东省中山市************第4卡。统一社会信用代码91442000MA4UMWTU9H。法定代表人：林玉婵，财务。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市********之一的首层、二层，统一社会信用代码914***********500D。法定代表人：王健，副总经理。委托诉讼代理人：刘诚，该司员工。原告中山市博瑞清洗剂有限公司（以下简称博瑞公司）与被告中山市和正讯电子有限公司(以下简称和正讯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司法定代表人林玉婵，被告和正讯公司委托诉讼代理人刘诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款23395元及利息（以23395元为基数，从2019年11月1日起按银行贷款利息支付至付清之日止）。事实和理由：被告自2019年开始拖欠原告2019年4月25日货款9745元、5月11日货款3900元、5月22日货款9750元，双方约定月结60天，但被告未依约付款，原告多次向被告催收货款未果，为维护自身权益遂诉至法院。被告和正讯公司辩称，对货款金额不确认，实际尚欠货款为23385元。本院经审理认定事实如下：和正讯公司与博瑞公司素有生意往来，博瑞公司收到订单后，依约送货并出具送货单，送货单金额合计23400元。博瑞公司主张与和正讯公司就2019年4月及5月的货款进行过对账，并提交了上述对账明细，金额合计23390元，对账单均有和正讯公司加盖合同专用章。2019年5月17日、6月9日，博瑞公司向和正讯公司开具金额合计为23385元的增值税专用发票。2020年1月17日，博瑞公司以和正讯公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。博瑞公司主张和正讯公司拖欠其货款，有送货单、订单、对账明细、增值税发票为证，且博瑞公司与和正讯公司在庭审中均确认未付金额为23385元，本院予以认定。和正讯公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，博瑞公司主张的利息应从起诉之日即2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告中山市和正讯电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市博瑞清洗剂有限公司清偿货款23385元及利息（以23385元为基数，从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取为192元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员 谭 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 林婉婷马倩
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初171号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人董头仔，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省抚州市乐安县人，小学文化，无业，住江西省乐安县**************。2012年7月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月3日刑满释放；2017年10月17日因犯盗窃罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年1月23日被羁押，2020年1月24日被刑事拘留，2020年2月1日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]140号起诉书指控被告人董头仔犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人董头仔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人董头仔于2020年1月22日上午10时许，在潮州市湘桥区**********雅丽购物超市门口，将被害人蔡某莲停放在该处的摩托车皮座下的钱包盗走。钱包内有苹果手机8P(256G)手机一部和现金人民币1400元。赃物手机价值人民币3485.39元，连同现金共计人民币4885.39元。作案后，被告人董头仔将所盗手机存放在董某口位于潮州市湘桥区****民楼的出租屋处。归案后，赃物手机、赃款人民币205元被追回并发还被害人蔡某莲。上述事实，被告人董头仔在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、破案经过、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人董头仔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董头仔前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人董头仔到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董头仔判处有期徒刑七个月至九个月之间，并处罚金人民币一千元至二千元的刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董头仔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟民二〇二〇年四月十三日书记员  林 塨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初750号原告：金东传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范明兰，经理。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：邢德义，男，1984年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。原告金东传媒（北京）有限公司（以下简称金东公司）与被告邢德义劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金东公司之委托诉讼代理人关鑫，邢德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东公司向本院提出诉讼请求：1.不支付邢德义2019年5月1日至2019年5月11日期间工资2790元；2.不支付邢德义违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：邢德义于2018年5月2日入职金东公司工作，任策划导演一职，工作期间，邢德义持续旷工的行为严重违反了公司规章制度，2019年5月12日，金东公司与邢德义解除劳动关系。金东公司与邢德义解除劳动关系的原因是邢德义在3月份、4月份上班期间多次迟到、旷工，严重违反了用人单位的规章制度。邢德义辩称，不同意金东公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。邢德义就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19162号裁决书，裁决：一、金东公司支付邢德义二〇一九年五月一日至二〇一九年五月十一日期间的工资二千七百九十元；二、金东公司支付邢德义违法解除劳动关系赔偿金一万元；三、驳回邢德义的其他仲裁请求。金东公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：邢德义于2018年5月2日入职金东公司，任策划导演一职，试用期两个月，试用期月工资为8000元，转正后月工资10940元。邢德义正常出勤至2019年5月11日，金东公司支付其工资至2019年4月30日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除问题。金东公司主张邢德义因在2019年3月6日、3月12日、4月5日、4月16日、4月30日的旷工行为已经违反了公司规章制度，其公司据此解除了双方的劳动关系，解除时间为2019年5月12日。金东公司针对其主张提交了2019年3月、4月、5月的考勤记录等为证。邢德义认可上述考勤记录的真实性，称打卡空白处其实际正常工作了，而且还加了班，3月11日至3月15日期间其在准备一档晚会，导致通宵加班，所以没有打卡；4月16日其在公司做方案，4月30日也在工作，绝不存在旷工。邢德义认可金东公司主张的劳动关系解除时间，但不认可原因，具体原因公司没有向其明示而直接让办理离职手续。金东公司未就其已告知邢德义解除理由提交证据予以证明。本院认为，按时发放工资是用人单位应尽的法定义务，不应无故进行拖欠或抵扣。双方均认可金东公司支付邢德义工资至2019年4月30日，邢德义正常工作至2019年5月11日，故金东公司要求不支付邢德义2019年5月1日至2019年5月11日期间工资2790元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。关于解除问题。金东公司未就其已告知邢德义解除理由提交证据予以证明，金东公司仅提交考勤记录不足以证明其主张的邢德义存在旷工行为，且邢德义不认可其存在旷工，故金东公司主张与邢德义合法解除劳动关系缺乏事实依据。综上，金东公司要求不支付邢德义违法解除劳动关系赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告金东传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告邢德义二〇一九年五月一日至二〇一九年五月十一日期间工资2790元；二、原告金东传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告邢德义违法解除劳动关系赔偿金10000元；三、驳回原告金东传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告金东传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年四月十五日书记员  刘洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17200号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李兴亚，男，1984年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李兴亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李兴亚经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李兴亚归还余欠贷款本金人民币31,479.55元(以下均为人民币币种)；2.被告李兴亚支付计算至2020年2月25日的利息613.94元；3.被告李兴亚支付计算至2020年2月25日的逾期利息2,559.46元；4.被告李兴亚依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告李兴亚负担。事实和理由：2016年10月，原告福特公司与被告李兴亚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李兴亚为购得车辆向原告福特公司借款99,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李兴亚自2019年1月起未依约归还贷款本息。被告李兴亚未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李兴亚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期。原告福特公司要求被告李兴亚归还余欠贷款本金31,479.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司与被告李兴亚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李兴亚确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李兴亚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李兴亚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金31,479.55元；二、被告李兴亚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息613.94元、逾期利息2,559.46元；三、被告李兴亚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年2月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,479.55元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李兴亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初105号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，住上海市静安区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)86号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月25日0时23分许，被告人宋某某饮酒后驾驶牌号为赣L6XXXX的小型轿车行驶至本市徐汇区龙吴路进石龙路北约80米处时，被民警当场查获。后经抽取宋某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.05mg/mL。被告人宋某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人宋某某判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人宋某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人宋某某系坦白，自愿认罪认罚，且在防疫抗击战中有积极表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、执法记录仪录像及司法鉴定意见书；机动车驾驶证、驾驶人详细信息及机动车详细信息；受案登记表、查获经过、工作情况、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及上海市公安局松江分局公安交通管理行政处罚决定书；相关情况说明、证明及被告人宋某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人宋某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人宋某某系坦白，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  徐建美人民陪审员  邵孟平二〇二〇年四月十四日法官 助理  连文静书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1224号原告：王金，男，1965年6月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：刘瑞祥，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：苗振梅（刘瑞祥之妻），住北京市延庆区。原告王金与被告刘瑞祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王金于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王金自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王金撤诉。审判员  章志祥二〇二〇年四月二十九日书记员  潘 敏书记员  李 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54580号原告：岳进，男，1976年1月30日，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：姜海龙，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市平谷区。被告：孙俊琪，女，1989年6月23日，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告岳进与被告姜海龙、孙俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳进到庭参加诉讼，被告姜海龙、孙俊琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岳进向本院提出诉讼请求：1、被告姜海龙、孙俊琪偿还借款80万元及利息；2、被告姜海龙、孙俊琪承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月6日，由孙俊琪作为担保人，姜海龙向岳进借款80万元，约定于2019年3月6日归还，还款期限届满后，姜海龙、孙俊琪均失联，且未归还任何款项。被告姜海龙、孙俊琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告岳进围绕诉讼请求依法提交了投资协议、借款合同、收条、转账记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：岳进与姜海龙、孙俊琪于2018年3月份相识。2018年9月6日，岳进（甲方）与姜海龙（乙方）、孙俊琪（担保人）签署《个人借款合同》，主要约定：甲方借给乙方80万元，用于资金周转，借款期限6个月，即自2018年9月6日起至2019年3月6日止。三方均在合同上签名并按手印。姜海龙于签订合同当日出具收款条一张，确认收到岳进借款80万元。岳进提交的银行卡交易明细显示，2018年9月3日至9月25日间，岳进共向姜海龙有银行账户转款77万元，岳进自述向姜海龙交付现金3万元。姜海龙于2018年9月22日向岳进转款15000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过原告岳进提交的证据，可以确认岳进与姜海龙、孙俊琪之间存在借贷合同关系和保证合同关系，上述合同系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告岳进提交的银行卡交易明细显示被告姜海龙于2019年9月22日曾向原告岳进转款15000元，在岳进未提交证据证明系用于偿还其他款项的情况下，该笔款项应当视为对岳进的还款，予以扣除，故现姜海龙尚欠岳进借款金额确定为785000元。因双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但姜海龙逾期未还，应当支付逾期利息，利息标准为年息6%。岳进要求姜海龙自2018年9月6日起按年息24%支付利息，无合同和法律依据，本院不予支持。孙俊琪未履行保证义务，亦属违约，应承担相应的法律责任。姜海龙、孙俊琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告岳进借款本金785000元及逾期利息（以785000元为基数，自2019年3月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）;二、被告孙俊琪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费260元(原告岳进已预交)，均由被告姜海龙、孙俊琪负担，于本判决生效之日起七日内给付原告岳进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  杨桂华人民陪审员  晏 艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘珈彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2977号原告：王朝彦，男，1980年7月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘寒华，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告王朝彦与被告刘寒华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝彦通过电子诉讼平台参加诉讼，被告刘寒华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22500元；2.判令被告支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年1月1日起至实际履行之日止；以2500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日起至实际履行之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，被告以交通事故需要赔偿他人为由向原告借款20000元，原告从交通银行账户向被告中国农业银行账户转账20000元；2018年5月28日晚，被告以小孩看病在医院交押金为由，向原告借款2000元，原告通过中国银联从招商银行账户向其中国农业银行账户转账l500元；2018年10月29日，被告以在医院看病没带钱为由，向原告借款1000元，原告通过微信向其微信转账1000元，以上借款共计22500元。2017年12月24日，被告承诺年底还款，但言而无信，经原告多次催促，其至今未还，且无法联系，故诉至法院。被告刘寒华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的银行转账记录、微信支付明细、微信聊天记录，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月27日，王朝彦通过银行向刘寒华转账20000元；2018年5月28日，王朝彦通过银行向刘寒华转账1500元；2018年10月29日，王朝彦通过微信向刘寒华转账1000元。王朝彦提供的微信聊天记录显示：2017年12月24日，刘寒华说：“再过几天要把你的钱给你。”，王朝彦答：“处理了就好。”……刘寒华说：“我着急，马上过年了”“不给你怎么办”，王朝彦答：“不着急”“没事”；2019年1月28日，王朝彦说：“最近能把那个钱还了吗，家里要用”，刘寒华答：“要等年终奖下来，大概是2月3号。就给你。”，王朝彦回复：“嗯，最近给我就行哈”；2019年2月14日，王朝彦又向刘寒华催要，刘寒华说：“再有十几天就可以给你用了，我下边在25号发年终奖。”，王朝彦回复：“哦”；2019年4月1日，王朝彦再次向刘寒华催要，刘寒华说：“我出差一个半月，放假的时候回去就给你转过去。”，王朝彦回复：“哦哦”。另，王朝彦称借款后刘寒华一直未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘寒华经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。通过王朝彦提交的微信聊天记录以及转账记录，可以认定二人之成立民间借贷法律关系。该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王朝彦履行了出借义务，刘寒华应履行还款义务。对王朝彦要求刘寒华偿还借款本金22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，双方微信聊天记录显示，刘寒华多次承诺还款，王朝彦相应认可刘寒华对还款期限的承诺，双方一直未明确具体还款时间，应视为双方对还款期限约定不明确。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故逾期利息应自王朝彦起诉之日起算为宜。关于逾期利率，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对王朝彦主张的利率标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘寒华于本判决生效后七日内偿还王朝彦借款本金22500元；二、刘寒华于本判决生效后七日内向王朝彦支付利息（以22500元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一九年九月三十日起至实际还清之日止）；三、驳回王朝彦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费560元，由刘寒华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月二十日书记员  阚爽
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执115号申请执行人：陈惠艳，女，汉族，1970年6月19日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市巨力包装材料有限公司。住所地：开封市鼓楼区金杞路18号。法定代表人：国斌，男，总经理。本院在执行陈惠艳与开封市巨力包装材料有限公司劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）第0676号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被申请人河南巨力玻璃有限公司承诺于2019年11月25日前按每月叁仟伍佰元于每月25日前支付申请人陈惠艳。二、申请人陈慧艳垫缴金额为30523.96元，被申请人河南巨力玻璃有限公司已支付1500元，剩余金额为29023.96元，申请人陈惠艳2018年7-9月养老金按发票全部由被申请人河南巨力玻璃有限公司支付。三、被申请人河南巨力玻璃有限公司如有一期未按期履行，申请人陈慧艳有权向人民法院申请强制执行。四、被申请人开封市巨力包装材料有限公司承诺2019年12月31日前将申请人陈慧艳（2018年10月-2019年8月31日）的社会保险费予以缴纳，包括个人部分。如不能缴纳，申请人陈慧艳有权向人民法院申请执行。被执行人开封市巨力包装材料有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈惠艳于2020年4月8日向本院申请执行，执行费120元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人开封市巨力包装材料有限公司在2020年5月18日之前将（2019）第0676号仲裁调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市巨力包装材料有限公司的银行存款及其他经济收入14647.99元及利息、执行费120元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月二十八日书记员 霍文彪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初945号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：何培初，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************61X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告何培初因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金41515.33元、利息含罚息3189.82元、复利133.45元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月18日，自2019年10月19日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月1日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款90000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2018年3月1日，何培初与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向何培初提供90000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果何培初不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求何培初立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由何培初负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2018年3月1日向何培初发放贷款90000元。但何培初仅还部分款项，其中至2019年10月18日，何培初欠全部贷款本金41515.33元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于何培初未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求何培初清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月18日，被告欠全部贷款本金41515.33元，利息含罚息3189.82元、复利133.45元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月19日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因何培初违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月19日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由何培初负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定何培初应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何培初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金41515.33元及利息、罚息、复利（计至2019年10月18日，利息含罚息3189.82元、复利133.45元；之后利息、罚息、复利的总额应以41515.33元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告何培初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.49元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担53.49元，由被告何培初负担507元（被告何培初应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初506号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人彭广新，女，1973年8月1日出生，壮族，初中文化，南宁市季四心美音乐餐厅执行董事，住址：南宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年4月17日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]188号起诉书指控被告人彭广新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人彭广新到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年4月23日23时30分许，被告人彭广新饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市青秀区金浦路酒吧街出发，行驶至南宁市青秀区路口时被执勤民警查获。经检验，案发时被告人彭广新的静脉血液乙醇浓度为146.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人彭广新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人彭广新在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，到案经过，案件照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人彭广新的供述及辩解，检查笔录，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭广新在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达146.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人彭广新犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人彭广新归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人彭广新的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭广新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1395号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1990年9月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告人夏某某，男，1975年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]846号起诉书指控被告人陈某2、夏某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年4月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某2、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月13日23时许，被告人夏某某在上海市浦东新区高行镇俱进路XXX号“环球国际”KTV楼梯口，因琐事与被害人漆某某发生口角，后被告人陈某2、夏某某与被害人漆某某、张某某以拳打脚踢的方式进行互殴。在互殴的过程中致被害人漆某某头部挫伤，面部挫伤等；致被害人张某某右肘软组织损伤等；致劝架的工作人员被害人陈某1腰部软组织损伤等。经法医学鉴定，被害人漆某某的伤势构成轻微伤，被害人张某某、陈某1的伤势尚不构成轻微伤。次日，被告人陈某2、夏某某分别自动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书，有关的司法鉴定意见书、刑事判决书、假释证明、案发经过表格、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人陈某2、夏某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人夏某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人陈某2、夏某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院分别依法判处。被告人陈某2、夏某某对公诉机关的上述指控均无异议。经审理查明，2019年12月13日23时许，被告人夏某某在上海市浦东新区高行镇俱进路XXX号“环球国际”KTV楼梯口，因琐事与被害人漆某某发生口角，后被告人陈某2、夏某某与被害人漆某某、张某某以拳打脚踢的方式进行互殴。在互殴的过程中致被害人漆某某头部挫伤，面部挫伤等；致被害人张某某右肘软组织损伤等；致劝架的工作人员被害人陈某1腰部软组织损伤等。经法医学鉴定，被害人漆某某的伤势构成轻微伤，被害人张某某、陈某1的伤势尚不构成轻微伤。次日，被告人陈某2、夏某某分别自动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被害人漆某某、张某某、陈某1的陈述及有关辨认笔录、辨认照片证实，被告人陈某2、夏某某寻衅滋事的经过。2、证人马某、邱某某、王某的证言及有关辨认笔录、辨认照片证实，被告人陈某2、夏某某寻衅滋事的经过。3、公安机关出具的验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被害人漆某某、张某某、陈某1的伤势情况。4、有关的刑事判决书、假释证明证实，被告人陈某2、夏某某的前科劣迹及被告人夏某某系累犯的情况。5、公安机关出具的案发经过表格证实，本案的案发及被告人陈某2、夏某某到案的情况。6、有关的常住人口基本信息证实，被告人陈某2、夏某某的身份情况。7、被告人陈某2、夏某某的供述证实，其两人对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某2、夏某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某2、夏某某系自首，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。)二、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美玲审判员  倪建军审判员  张 奕二〇二〇年四月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终810号上诉人（原审原告）：杨新，男，1965年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：冯艳芹，女，1976年9月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。上诉人杨新因与被上诉人冯艳芹民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下称原审法院）作出的（2019）豫0724民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨新委托代理人杨大学、被上诉人冯艳芹委托代理人何春红到庭参加诉讼。杨新上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人归还借款109500元，给付损失4965元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借款事实清楚，法律关系明确，证据充分。该笔借款是经上诉人介绍由程爱荣借给被上诉人冯艳芹，并以程爱荣的名义直接转账给冯艳芹，由于转账时冯艳芹不在场，程爱荣才让上诉人打了借条。借款到期后经多次催要，冯艳芹陆续归还部分借款，尚欠109500元未还，后程爱荣起诉上诉人要求偿还，虽然上诉人提出了不是实际借款人的抗辩，但一、二审及再审均认定由上诉人承担清偿义务，上诉人只有作为债权人向冯艳芹主张。冯艳芹也认可收到该笔款项，但其辩称不是借款而是归还之前欠款并未有充分证据证明。二、原审判决认定本案债权超过诉讼时效是错误的，诉讼时效的起算点是指权利人知道或应当知道权利被侵害之日起开始计算，在程爱荣起诉上诉人民间借贷一案一审、二审、再审裁决前，上诉人始终认为该笔借款是程爱荣和冯艳芹之间的借贷关系，直至再审裁决后上诉人才知道自己应向冯艳芹主张该借款债权，因此诉讼时效应自再审裁定作出之日起算，并非一审认定的2015年冬开始计算诉讼时效。被上诉人冯艳芹答辩称：一、杨新未对程爱荣履行还款义务，因此追偿权是不存在的。上诉人与程爱荣之间的债权债务纠纷与被上诉人无关，上诉人与被上诉人之间存在较多资金往来，是否为民间借贷关系不能仅根据银行流水来证明，更无法确定数额。二、杨新起诉超过诉讼时效，上诉人在2015年冬天已经知道自己权利受到侵犯，却未积极诉讼，致使超过诉讼时效，一审对诉讼时效的抗辩并不意味着对事实的认可。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。杨新向原审法院起诉请求：要求冯艳芹归还借款109500元，赔偿损失4965元，并承担本案诉讼费。原审法院查明：杨新与冯艳芹之间存在经济往来。2014年10月10日杨新向程爱荣借款20万元，预付6000元利息后，杨新通过银行以汇款人程爱荣的名义转给冯艳芹19.4万元。之后，程爱荣称杨新归还了部分款项，并诉至法院，要求杨新归还剩余借款10.95万元，法院一审、二审均支持了程爱荣的诉讼请求。2019年6月6日杨新以该借款系帮冯艳芹所借，以追偿权为由诉至原审法院，要求冯艳芹归还借款10.95万元，并承担程爱荣案件的诉费4965元。庭审中，冯艳芹对杨新所诉事实不予认可，并称杨新与程爱荣之间的借贷纠纷与冯艳芹无关。本案在原审审理过程中，针对冯艳芹答辩，杨新变更案由，主张杨新与冯艳芹之间形成民间借贷关系，要求冯艳芹归还借款并赔偿损失。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨新要求冯艳芹归还借款10.95万元及损失4965元，提供的主要证据系一张以程爱荣名义向冯艳芹转款19.4万元的转款凭条，冯艳芹否认杨新主张的事实，称杨新系担保公司的业务员，双方有大量转账或现金往来，并提供了冯艳芹向杨新的银行转账记录，针对冯艳芹的该答辩意见，杨新亦向原审院提供了杨新向冯艳芹转款的银行记录，并称冯艳芹向杨新的转款是归还杨新之前的借款，针对双方的诉辩意见，原审法院认为，第一、根据双方的陈述及提供的银行流水，可以认定双方存在较多的资金往来，双方是否民间借贷关系，杨新仅根据银行流水，不足以证明；第二、杨新提供了向冯艳芹转款19.4万元的转款凭条，冯艳芹提供了两笔向杨新的转款予以抗辩，随之，杨新又提供了向冯艳芹转款的六笔银行记录，该事实可以证明双方之间资金往来较多，且杨新自认冯艳芹两次以现金形式归还程爱荣借款的事实，说明冯艳芹存在现金交易的习惯，原审法院庭审仅根据双方的银行流水不足以计算出双方的借贷数额。综上，双方之间经济往来较多，杨新仅凭若干转款中的一笔转账，要求原审法院确认其与冯艳芹之间民间借贷的数额，原审法院认为证据不足，无法支持。另，对于冯艳芹答辩的杨新起诉已超诉讼时效的意见，原审法院认为，诉讼时效制度是对权利人的督促，也是对义务人的保护，权利人怠于行使权利的事实持续存在，则致使诉讼时效期间届满，权利人的胜诉权消灭。杨新自称2014年10月10日借给冯艳芹19.4万元，借期一个月，杨新自认最后一次联系冯艳芹系2015年冬天，之后与冯艳芹失去联系，2019年6月6日诉至法院。根据法律规定，本案的诉讼时效为三年（因杨新未准确陈述2015年最后一次向冯艳芹追要借款的时间，故诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》的规定），因杨新向冯艳芹提出催款请求，诉讼时效重新起算，本案诉讼时效自2015年冬天起算，至杨新起诉之日2019年6月6日已超过了三年的诉讼时效，对于冯艳芹的抗辩意见应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨新的诉讼请求。案件受理费2588元，由杨新承担。本院经审查认为：关于本案案由，在原审审理过程中，杨新根据冯艳芹的答辩意见，变更双方法律关系的性质，主张与冯艳芹之间形成民间借贷关系，要求冯艳芹归还借款并赔偿损失，原审法院亦按此请求进行审理，但仍将案由认定为追偿权纠纷错误。关于杨新与冯艳芹之间的债权债务关系，除本案诉争的19.4万元款项外，杨新与冯艳芹还存在其他资金往来，原审中双方各提供了三份银行转款凭证，其转款时间和金额基本相对应，但对双方全部往来资金的数额、性质以及与案涉争议款项之间的关系均未调查审理，在此情况下，原审判决即认定双方经济往来较多，仅凭其中一笔转账无法确认借贷数额，属于认定基本事实不清。关于诉讼时效问题，就案涉争议款项，杨新在本案起诉前一直在另案应诉，并主张该款应由冯艳芹偿还，经一审、二审判决及再审申请被驳回后，基于该款争议的借款关系被生效判决确认，杨新据此才向冯艳芹主张权利，在此期间，杨新并未怠于行使权利，故原审以杨新最后一次向冯艳芹催要欠款的时间起计算本案诉讼时效错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1190号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。上诉人杨新预交的二审案件受理费2589元予以退还。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年四月二十日书记员  王 薇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异54号案外人：贾毓楷，男，1948年9月6日出生，汉族。案外人兼贾毓楷委托代理人（贾毓楷之妻）：王松华，女，1951年4月5日出生，回族。申请执行人：赵梓圻，男，1988年1月18日出生，汉族。委托代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被执行人：贾伟，男，1979年12月24日出生，汉族。被执行人：魏海虹，女，1981年7月4日出生，汉族。本院在执行赵梓圻与贾伟、魏海虹仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1259号]过程中，案外人贾毓楷、王松华对执行位于北京市东城区景泰西里西区×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾毓楷、王松华称，案外人贾毓楷、王松华系夫妻关系，被执行人贾伟、魏海虹分别是案外人的儿子、儿媳。涉案房屋实际是案外人的房产，只是登记在贾伟名下，案外人长期在涉案房屋居住，是贾伟从家中将房屋产权证偷走后去办理抵押登记的，案外人也是受害者。涉案房屋的购房款全部由案外人出资，2003年购买涉案房屋全款为40余万元，首付15万元中的12万元系由案外人贾毓楷用工龄买断款进行的支付，由于当时王松华也已退休，只好用贾伟的名义办理贷款和签订合同，当时贾伟刚上班，每月收入只有1000余元，贷款也是由案外人进行偿还。案外人自2005年10月18日起一直在涉案房屋居住。因此,涉案房屋实际上的所有权应归案外人享有，且案外人长期居住于此，故请求中止对涉案房屋的执行并解除查封。申请执行人赵梓圻称，不同意案外人的异议请求。理由如下：第一，不动产权属应以登记为准，涉案房屋所有权登记在贾伟名下，应属于被执行人贾伟的财产。第二，对案外人所述事实不予认可，在2003年贾伟1000余元的收入并不算低，并且即使如案外人所述，案外人支付购房款并偿还贷款，也只能视为案外人对贾伟的赠与或成立双方之间的债权债务关系，不影响本案的执行。因此，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，赵梓圻与贾伟、魏海虹仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年9月2日作出（2019）京仲裁字1994号裁决书，裁决：（一）被申请人一（贾伟，下同）、被申请人二（魏海虹，下同）向申请人（赵梓圻，下同）支付借款本金4655000元；（二）被申请人一、被申请人二向申请人支付计算至2019年4月10日的欠款利息721933.33元；并以4655000元为基数，按照月利率2%的标准向申请人支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；（三）被申请人一、被申请人二向申请人支付申请人为本案支出的律师费25000元；（四）本案仲裁费66581.6元（已由申请人全额预交），由申请人承担10%即6658.16元，由被申请人承担90%即59923.44元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费59923.44元。上述仲裁裁决生效后，赵梓圻向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1259号立案执行。执行过程中，本院于2019年10月31日查封涉案房屋。另查明，涉案房屋“京房权证崇私字第XXXX号”房屋产权证载明，房屋所有权人为贾伟。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人贾毓楷、王松华以涉案房屋为其实际出资购买并实际居住为由，对涉案房屋主张所有权，但涉案房屋先登记在被执行人贾伟名下，故案外人对涉案房屋并不享有足以排除执行的实体权利，案外人所提异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人贾毓楷、王松华所提执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特742号申请人：祝景雄，男，1987年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：顾淑兰，女，1959年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住一家人家敬老院。代理人：戴月莲(系被申请人之母)，女，1929年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。申请人祝景雄申请宣告顾淑兰限制民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人祝景雄称，母亲顾淑兰患有偏执型精神分裂症，生活需要人照顾，现为了处理顾淑兰的生活事务，故申请宣告顾淑兰为限制民事行为能力人。外祖母戴月莲对指定祝景雄为顾淑兰的监护人亦无异议。被申请人代理人戴月莲称，同意申请人祝景雄的申请请求。经审理查明：被申请人顾淑兰，女，1959年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。被申请人于2010年1月5日与前夫祝振华离异，祝景雄系两人独子。被申请人的父亲顾玉才于2007年3月26日报死亡，母亲戴月莲年事已高。被申请人顾淑兰现为偏执型精神分裂症，生活需要照顾。2020年4月16日，申请人祝景雄诉至本院，作如上诉请。本院认为，顾淑兰患有偏执型精神分裂症，此节事实有上海市虹口区精神卫生中心的诊疗意见书为证，故申请人祝景雄要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。顾淑兰的母亲戴月莲因年事已高，亦同意由顾淑兰独子祝景雄担任顾淑兰的监护人，根据法律相关规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告顾淑兰为限制民事行为能力人；二、指定祝景雄为顾淑兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年四月二十八日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1068号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人王德臣：本院依据（2018）黑0125民初4028号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人王德臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金600.00元及利息、案件受理费25.00元。本院在执行过程中，被执行人王德臣自动履行了625.00元的给付义务。申请执行人宾县久丰种子商店自愿放弃全部利息及迟延履行期间的利息。本院已将此款于2020年4月24日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店申请执行结案，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1261号上诉人（原审被告）：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路7号。法定代表人：吴华主，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马鸿强，男，1962年2月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。上诉人江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕公司）因与被上诉人马鸿强返还财产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通裕公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审判决证据不足且马鸿强的起诉己超过法定诉讼时效期间。1、马鸿强在一审期间提交两份《收据》，但该两份《收据》并不能证明其向通裕公司交纳过2万元，马鸿强应继续提供向通裕公司交纳过2万元的凭证。2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”同时根据该法第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”马鸿强认为其于2007年5月11日向通裕公司交纳5000元，于2008年3月13日向通裕公司交纳15000元；《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，马鸿强既然认为通裕公司的行为违反劳动法等相关法律侵害其权益，马鸿强在向通裕公司交纳风险金时就应当知道其权益受到侵犯，自2008年至今己达11年之久，因此马鸿强的起诉已超过诉讼时效。马鸿强辩称，1、通裕公司以“销售风险金”名义收取押金无法律依据。马鸿强自1980年10月起与通裕公司建立劳动关系，双方于2017年7月解除劳动关系。在职期间，通裕公司分别于2007年5月，2008年3月以“销售风险金”名义收取5000元、15000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。通裕公司收取押金，违反前述规定，应当退还，并且支付利息。2、通裕公司关于诉讼时效抗辩无法律依据。马鸿强于2018年5月向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月向法院起诉。马鸿强在离职后一年内提起劳动仲裁，在收到仲裁结果当月提起诉讼，符合法律规定，通裕公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。马鸿强向一审法院起诉请求：判令通裕公司退还马鸿强风险金2万元及利息（自仲裁申请之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。对于双方无争议的事实，一审法院认定如下：马鸿强自1980年10月起与通裕公司建立劳动关系，马鸿强在该公司从事销售工作。2017年7月，马鸿强与通裕公司协商一致解除劳动关系。2018年5月21日，马鸿强向扬州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请并向通裕公司提出退还押金主张，该委于2018年5月23日决定对马鸿强的申请不予受理，马鸿强于2018年5月25日向法院提起诉讼。对于双方有争议的事实，马鸿强提供两份《收据》证明其向通裕公司交付2万元风险金的事实，通裕公司对收据真实性予以认可，对收据上签章的“**”身份确认为该公司原财务出纳。一审法院认定如下：该两份《收据》内容真实，形式合法，据此可以认定通裕公司分别于2007年5月11日、2008年3月13日以“销售风险金”名义向马鸿强收取5000元、15000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，用人单位通裕公司以“销售风险金”为名向马鸿强收取2万元款项违反上述法律规定，应当退还。马鸿强主张资金占用的利息损失应以年息6%标准计算，由于通裕公司收取款项目的并非投资经营，故应以银行同期存款利率计算利息。通裕公司以马鸿强起诉超过诉讼时效为由进行抗辩无法律依据，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，马鸿强的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江苏通裕纺织集团有限公司于判决生效之日起十日内退还马鸿强2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏通裕纺织集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：马鸿强要求通裕公司返还风险金2万元并承担利息损失是否应予支持？本院认为：马鸿强要求通裕公司返还风险金2万元并承担利息损失应予支持。理由：首先，马鸿强提供的《收据》能够证明通裕公司分别于2007年5月11日、2008年3月13日以“销售风险金”名义收取马鸿强5000元、15000元，合计2万元。其次，通裕公司向马鸿强收取风险金并不符合法律规定，且双方已于2017年7月协商一致解除劳动关系，故通裕公司理应向马鸿强返还收取的“销售风险金”；再次，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案马鸿强起诉主张通裕公司返还风险金的诉讼时效应当自2017年7月解除劳动关系之次日起算，故马鸿强的起诉并不超过诉讼时效。综上，马鸿强要求通裕公司返还风险金2万元及利息损失符合法律规定，依法应予支持。综上所述，上诉人通裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由通裕公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年四月十五日书记员  李菲菲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初200号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王晗，女，1989年8月13日出生，汉族，大专文化，农民，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。2008年5月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被羁押,同年12月12日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人王晗犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、被告人王晗于2019年9月30日、11月6日，先后两次在北京市房山区城关街道南关大街安踏二店内，盗窃安踏牌运动卫衣3件。案发后王晗家属已退赔。二、被告人王晗于2019年10月的一天，在北京市房山区城关街道美廉美超市一层红豆居家专卖店内，盗窃红豆牌内衣1件。案发后店方表示不要求赔偿。三、被告人王晗于2019年10月至11月22日，先后三次在北京市房山区城关街道南大街名创优品店内，盗窃波酸深度补水面膜。案发后王晗家属已退赔。公诉机关认为被告人王晗具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人王晗六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王晗对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王晗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王晗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郑春节
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4317号原告：刘佳利，男，1990年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵博辰，男，1988年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘佳利与被告赵博辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳利到庭参加了诉讼，被告赵博辰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘佳利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告支付利息（以2万元为基数，自2019年8月28日起至一审判决生效之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：刘佳利与赵博辰原系同事关系。2019年7月29日，赵博辰向刘佳利借款2万元，刘佳利通过微信转账交付赵博辰，赵博辰于同日向原告出具了借条，内容为：本人赵博辰向刘佳利借款人民币2万元，借款日期1个月，于2019年8月28日前归还，借款以转账型式转收。借款到期后，赵博辰未能偿还，故刘佳利诉至法院。被告赵博辰既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据。本院向财付通支付科技有限公司调取了微信实名认证信息。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。被告未能按期偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但本院将利息起算时间调整为约定还款期限届满的次日。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告赵博辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告赵博辰于本判决生效后十日内偿还原告刘佳利借款本金20000元；二、被告赵博辰于本判决生效后十日内支付原告刘佳利逾期利息（以20000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告赵博辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年四月二十六日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2740号申请执行人：季某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司，统一社会信用代码9164012231783066XT。法定代表人：余某1。被执行人：余某2，宁夏回族自治区平罗县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人季某与被执行人余某2、宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2018）宁0122民初6761号民事调解书，确定由被执行人余某2、宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司支付申请执行人季某欠款345000元，承担案件受理费3238元。申请执行人季某于2019年11月5日向本院申请强制执行，执行费5124元，执行标的共计353362元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司现已歇业，被执行人余某2现住址不详，后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人余某2、宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司有可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人季某并听取其意见，申请执行人季某也不能向本院提供被执行人余某2、宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十六日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1698号原告：宋妍艳，女，1982年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪振湾，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：陈詹康，男，1981年12月21日出生，汉族。原告宋妍艳与被告陈詹康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行审理。宋妍艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款本金144000元，按照144000元月利率2%从2020年1月1日支付利息至实际付款日止。事实与理由：2019年1月28日陈詹康向原告出具书面借条，确认被告欠原告2000000元，每月还款12000元，至今被告没有任何还款行为，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告户籍所在地为河南省遂平县公安局家属院，原告未向我院提供其经常居住地情况等证据材料。原告称不清楚被告的居住地，亦未提供被告户籍登记信息等证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回宋妍艳的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 王普宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5785号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周永乐，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周永乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周永乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,980.20元、利息12,234.90元、违约金3,823.12元、手续费6,931.32元、年费2,800元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计135,769.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周永乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,980.20元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费、年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周永乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计109,980.20元；二、被告周永乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.60元，减半收取计1,249.80元，由被告周永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。