广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初223号原告：黄静山，男，1969年8月5日出生，汉族，公民身份号码452**********5*257，住广西北流市*************。委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：毛廷禄，男，1986年10月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县*********，公民身份号码452************231。委托诉讼代理人：聂秀凤，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市******板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区**************厂房B区1、2、3楼，统一社会信用代码914************064。法定代表人：蒋芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：聂秀凤，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。原告黄静山诉被告毛廷禄、珠海市******板有限公司（以下简称：恒天伟业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静山的委托诉讼代理人崔炜、黄立宪，被告毛廷禄、恒天伟业公司的共同委托诉讼代理人聂秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静山向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告毛廷禄向原告黄静山支付股权转让款1，600，000元。2.请求判令被告毛廷禄向原告黄静山支付自2019年9月1日起至股权转让款付清之日止的利息损失（以1，600，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月3日的利息损失为22，871.11元）。3.请求判令被告恒天伟业公司与被告毛廷禄承担本案的连带责任。4.本案诉讼费由被告毛廷禄、恒天伟业公司承担。事实和理由：原告黄静山与被告毛廷禄及其他股东共同投资经营被告恒天伟业公司。原告黄静山持有被告恒天伟业公司30%的股份。由于各股东合作关系无法理顺，经营理念差异过大，因此原告黄静山与被告毛廷禄及其他股东协商一致，由被告毛廷禄受让原告黄静山的股权，并于2018年12月28日与被告恒天伟业公司的其他股东签订了《珠海市******板有限公司股东会决议》（下称《股东会决议》）。《股东会决议》就各股东的股权转让事项作出决议，其中，该决议第一条第2项约定：本公司（即被告恒天伟业公司）股东原告黄静山愿意出让其持有被告恒天伟业公司1,600,000元的资本额，即占被告恒天伟业公司实际股本8,000,000元的20%股权出让给被告毛廷禄；《股东会决议》第四条约定：原告黄静山退股金为1,600,000元，该退股金的支付方式以被告恒天伟业公司取得订单款后对原告黄静山进行支付。《股东会决议》签订后，原告黄静山依约办理了工商变更登记，将原告黄静山持有的股份变更至被告毛廷禄名下。但原告黄静山多次请求被告毛廷禄支付股权转让款，被告毛廷禄均以协议约定该款项由被告恒天伟业公司支付为由，拒绝向原告黄静山支付股权转让款，致使原告黄静山遭受重大损失。原告黄静山认为，《股东会决议》实际上约定了原告黄静山与被告毛廷禄之间的股权转让的比例、金额等内容，其本质是股权转让协议。原告黄静山与被告毛廷禄达成的股权转让约定系双方的真实意思表示，涉案股权转让款应由被告毛廷禄支付，支付方式为被告恒天伟业公司代为履行。原告黄静山为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告黄静山对其诉称提供证据如下：1.《珠海市******板有限公司股东会决议》一份，拟证明原告黄静山与被告毛廷禄达成股权转让协议，并约定股权转让款的支付由被告恒天伟业公司代为履行。2.《珠海市******板有限公司股东会决议》一份；3.《珠海市******板有限公司股权转让协议》一份；证据2、3拟证明在股东会决议后，原告黄静山依约转让其持有的被告恒天伟业公司20%的股权至被告毛廷禄名下。4.《珠海市******板有限公司章程》（2018年12月20日）一份，拟证明原告黄静山已经完成被告恒天伟业公司2，100，000元的实缴出资。5.《珠海市******板有限公司章程》（2019年1月3日）一份，与证据1至3拟共同证明原告黄静山依约将其持有的恒天伟业20%的股权转让给被告毛廷禄。6.《核准变更登记通知书》（2019年1月8日）一份，拟证明股权转让事宜依法办理核准变更登记。被告毛廷禄辩称，被告毛廷禄与原告黄静山之间并不存在实际的股权转让关系，被告毛廷禄接收原告黄静山在本案所指向的股权系事出有因。据原告黄静山提供的2018年12月28日《股东会决议》第四条“退股金返还：黄静山退股金160万元……，为支持公司发展，前期均以订单方式抵款……，但公司需给到合理的价位，不得有意抬高单价或者拖延交期……，公司可以适当给付部分现金……”及被告毛廷禄提供的2019年9月12日的《股权转让协议书》文尾确定的“另，2018年12月28日所签退股协议，退股金额为人民币160万元，按当时股东会决议执行”等内容可显示，被告毛廷禄与原告黄静山之间并不存在实际的、正常意义上的股权转让关系。原告黄静山所持有的股权最终登记至被告毛廷禄的名下，实质上属于原告黄静山退出对被告恒天伟业公司的投资，系退股行为，由于被告毛廷禄当时是被告恒天伟业公司的法定代表人，故才以被告毛廷禄的名义接收，双方并无存在实质上的股权转让关系。原告黄静山未提供任何证据证明被告毛廷禄应向其支付股权转让款160万元。原告黄静山与被告毛廷禄于2019年9月12日签订的《股权转让协议书》，已经明确约定应向原告黄静山支付转让款（或退股金）160万元的主体系被告恒天伟业公司，并非毛廷禄个人，原告黄静山的诉请无任何事实与法律依据。退一步分析，被告毛廷禄即便接收了原告黄静山所持有的被告恒天伟业公司的股权，但原告黄静山也仅提供了证据3《股权转让协议》作为证明被告毛廷禄应向其支付股权转让款的证据，该股权转让协议显示被告毛廷禄应向原告黄静山支付的款项也应当为1元。综上，原告黄静山要求被告毛廷禄支付1，600，000元股权转让款的诉请无事实与法律依据，请法庭予以驳回。被告恒天伟业公司辩称，被告恒天伟业公司的法定代表人已变更为蒋芙蓉。原告黄静山未提供任何证据证明被告恒天伟业公司应对1，600，000元股权转让款承担连带责任。首先，纵观本案的证据，无任何内容显示被告恒天伟业公司应当对原告黄静山所称的1，600，000元股权转让款承担连带责任。原告黄静山所称的1，600，000元实质上并非股权转让款，而系原告黄静山退出公司投资所索要的对价，系退股金。该1，600，000元退股金数额与原告黄静山初始对公司投资的投资额系一致的。本案所涉的纠纷实质上并非股权转让纠纷，而系原告黄静山退出投资所引发的纠纷。从2018年12月28日的《股东会决议》内容可显示出原告黄静山将股权变更登记在被告毛廷禄名下的缘由，也约定该1，600，000元的性质为退股金，支付的主体系被告恒天伟业公司，并非被告毛廷禄，故原告黄静山与被告毛廷禄之间并无实质的股权转让关系，从而证明本案并非真正的股权转让纠纷。原告黄静山的诉请违反了《公司法》、《合同法》等法律法规的强制性规定，应当被认定为无效约定。如前述所分析，2018年12月28日的《股东会决议》及2019年9月12日的《股权转让协议书》、2019年9月17日的《股东会决议》等内容，已经非常明确的指向三方之间的并非股权转让纠纷，而系拟以股权转方式掩盖非法的退股及抽逃公司资本，从而达到其退出已经处于严重亏损的恒天伟业公司且减少自身投资损失的目的。而根据《公司法》第36条“公司成立后，股东不得抽逃出资”等相关强制性规定，本案所涉的《股东会决议》、《股权转让协议》等，依法应被认定为无效协议及约定。综上，原告黄静山就本案提起的诉请无事实与法律依据，依法均不应得到支持，请法院予以驳回。被告毛廷禄、恒天伟业公司对其辩称共同提交证据如下：1.股东会决议及股权转让协议（2019年1月3日）一组，拟证明本案的真正纠纷并非股权转让纠纷，而是原告黄静山退出被告恒天伟业公司股本所引发的争议；2.股权转让协议（2019年9月12日）一份，拟证明原告黄静山在2019年9月12日因与其他股东发生分歧，又退出其在被告恒天伟业公司剩余的10%股权；3.股东会决议及股权转让协议（2019年9月17日）一组，拟证明原告黄静山与被告毛廷禄之间并不具备真正的股权转让关系，双方并未约定任何股权转让款的内容。原告黄静山、被告毛廷禄、恒天伟业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告黄静山、被告毛廷禄、恒天伟业公司的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告恒天伟业公司召开股东会议，形成股东会议决议，该股东会议应出席的股东成员为罗雪峰、何辉、易恒伟、黄乐、黄静山、肖云华、毛廷禄、伏仕凤，实际出席议股东，分别为注册股东的各方代表黄静山、毛廷禄、易恒伟、肖云华、伏仕凤，共代表100%表决权。会议就股权转让有关事宜一致通过如下决议：“1.公司注册资本为700万元，实际股本为800万元（注册后又增资了100万元）。……2.公司原股东黄静山愿意出让其持有本公司160万元的资本额，即占本公司注册资本800万元的20%股权出让给新股东毛廷禄。……4、股权变更后，在公司注册股东里体现的股东结构为：毛廷禄75%，易恒伟15%，黄静山10%。……四、退股金返还：黄静山退股金160万元、罗雪峰退股金136万元，为支持公司发展，前期均以订单方式抵款，每月按实际下单额的30%抵退股金，70%需支付公司，但公司需给到合理的价位，不得有意抬高单价或拖延交期。到2019年8月，如仍未付完退股金，原股东手上订单又不多的，公司可以适当给付部分现金，黄静山每月最低退还10万元，罗雪峰每月最低退还10万元（指订单折算不足时）。罗雪峰以深圳恒天伟业下单为准，黄静山以珠海浩东下单为准。……六、股权变更后，公司实际经营权由肖云华和毛廷禄负责，其他股东不再参与公司的经营管理和决策。……”在珠海市斗门区**监督管理局存档的于2019年1月3日形成的被告恒天伟业的股东会决议记载：原股东成员：罗雪峰、张碧云、黄静山；出席会议股东：罗雪峰、张碧云、黄静山，共代表100%表决权；新股东成员：黄静山、易恒伟、毛廷禄；出席会议股东：黄静山、易恒伟、毛廷禄，共代表100%表决权。会议一致通过如下决议：“……3.公司原股东黄静山愿意出让其持有本公司140万元的资本额，即占本公司注册资本700万元的20%股权出让给新股东毛廷禄，获股东会接纳，转让的具体内容由毛廷禄、黄静山双方当事人签订股权转让协议执行。……股权转让后，公司新股东会由毛廷禄、易恒伟、黄静山组成。……”在珠海市斗门区**监督管理局存档的于2019年1月3日由原告黄静山（甲方）与被告毛廷禄（乙方）签订的被告恒天伟业公司股权转让协议记载：“甲方同意将持有的20%股权（即注册资本700万元中甲方140万元的认缴出资部分）转让给乙方，……甲方同意将所持有的珠海市******板有限公司20%的股权转让给乙方，乙方同意以1元的价格购买甲方的上述股权。……”2019年1月8日，被告恒天伟业公司办理了变更登记，股东由张碧云、罗雪峰、黄静山，变更为黄静山、易恒伟、毛廷禄。2019年9月12日，原告黄静山作为转让人，被告毛廷禄和肖云华作为担保人，签订股权转让协议，约定被告恒天伟业公司欠原告黄静山退股金40万元（欠款原因：截至2019年9月12日，原告黄静山在被告恒天伟业公司占股10%，按投入资本800万元计算，折合80万元，经协商，按股本的50%退还，即40万元，因公司资金紧张，同意欠到2019年9月30日前支付）。同时，黄静山在公司所持股份转到被告毛廷禄名下。肖云华、被告毛廷禄为上述40万元转让金提供个人担保，如在2019年9月30日前被告恒天伟业公司未能支付的，担保人承担付款责任。另2018年12月28日所签退股协议，退股金为160万元，按当时股东会议决议执行。2019年9月17日，由原告黄静山（甲方）与被告毛廷禄（乙方）签订的被告恒天伟业公司股权转让协议记载：“甲方同意将持有的10%股权（即注册资本700万元中甲方70万元的认缴出资部分）转让给乙方，……甲方同意将所持有的珠海市******板有限公司10%的股权转让给乙方，乙方同意以1元的价格购买甲方的上述股权。……”于同日形成的被告恒天伟业公司的股东会决议记载“……4.公司原股东黄静山愿意出让其持有本公司70万元的资本额，即占本公司注册资本700万元的10%股权出让给新股东毛廷禄，获股东会接纳，转让的具体内容由毛廷禄、黄静山双方当事人签订股权转让协议执行。……”本院认为：关于原告黄静山与被告毛廷禄之间股权转让的股东会决议和协议，分别有2018年12月28日形成的股东会决议和2019年1月3日形成的股东会决议和股权转让协议。经庭审查明，2019年1月3日形成的股东会决议和股权转让协议是被告恒天伟业公司为变更企业登记而制作的，实际履行的应为于2018年12月28日形成的股东会决议。2018年12月28日形成的股东会议决议确认被告恒天伟业公司总股本为800万元，并通过原告黄静山将其在被告恒天伟业公司的20%股份，即持有的1，600，000元的资本额转让给被告毛廷禄的决议。同时，该股东会决议又通过被告恒天伟业公司向退原告黄静山退股金1，600，000元的决议，并确定由被告恒天伟业公司以公司订单的方式退还股金。本院认为，原告黄静山与被告毛廷禄之间并没有签订转让涉案股权的协议，没有对股权转让的价款及支付方式和期限进行约定。根据上述股东会决议，原告黄静山的股本实由被告恒天伟业公司退还原告黄静山。原告黄静山作为股东缴纳的资金已经形成被告恒天伟业公司的资产，被告恒天伟业公司未经法定程序将其资产向原告黄静山退还股本有违资本维持原则，也会损害公司债权人利益，股东会决议由被告恒天伟业公司向原告黄静山退还股金的事项无效。原告黄静山的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄静山的诉讼请求。本案受理费19，200元（原告黄静山已预交），由原告黄静山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  李小平人民陪审员  邝连凤二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。