福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽06行终46号 上诉人（原审被告）漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城世纪金源19区。 法定代表人魏国华，镇长。 委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托代理人李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）洪建国，男，汉族，1972年1月17日出生，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）黄北梅，女，汉族，1971年10月4日出生，住福建省漳浦县。 上诉人漳浦县古雷镇人民政府（以下简称古雷镇政府）因与被上诉人洪建国、黄北梅房屋行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原审法院于2018年5月10日作出（2018）闽0602行初25号行政判决，撤销原漳浦县国土资源局2017年6月30日作出的［2017］浦国土资（交）决字009号《责令交出土地决定书》，该判决已生效。2017年7月21日，古雷镇政府对洪建国、黄北梅位于漳浦县房屋实施强制拆除。洪建国、黄北梅不服，于2018年9月10日向泉州市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除洪建国、黄北梅位于古雷镇××套房屋的行政行为违法。2019年4月16日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05行初19号《行政裁定书》，以本案适格被告为古雷镇政府为由，裁定将本案移送原审法院处理。洪建国、黄北梅在庭审中确认，其起诉被强拆的2套房屋指的是测绘编号为Ｂ3-071、Ｂ3-017Ａ相同位置的房屋，但对测绘的面积有异议。 原审另查明，洪建发、洪建龙、洪建华向原审法院出具《情况说明》，表示其三人对测绘编号为B3-071、B3-017A的两套房屋不主张相关权益，放弃参加相关诉讼。由于洪建发、洪建华已经签署征地拆迁补偿安置协议，洪建龙另行对自己的房屋遭到强拆提起诉讼。因此，测绘编号为B3-071、B3-017A的房屋后续产生的赔偿款，均为洪建国所有。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原漳浦县国土资源局作出的［2017］浦国土资（交）决字009号《责令交出土地决定书》已被撤销，古雷镇政府在未提交原漳浦县国土资源局有重新作出《责令交出土地决定书》及依法向人民法院申请并由人民法院裁定准予强制执行等证据材料的情况下，即对案涉房屋进行拆除，属程序重大违法，依法应予撤销。鉴于该拆除行为已实施完毕，不具有可撤销的内容，应判决确认被诉强制拆除行为违法。综上，洪建国、黄北梅诉请确认本案强拆行为违法于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认古雷镇政府对洪建国、黄北梅位于漳浦县房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由古雷镇政府负担。 古雷镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初111号行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：上诉人作为征收实施单位并负责扫尾工作，由于被上诉人拒不配合征迁工作，在确保安全及依法对被上诉人进行合理安置情形下，组织房屋拆除部门于2017年7月21日进行拆除。被上诉人直到2018年9月10日才向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，且该诉讼被告为漳浦县人民政府而非上诉人古雷镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，上诉人认为被上诉人提起诉讼时已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 被上诉人洪建国、黄北梅答辩称：被上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，上诉人作出具体行政行为时未告知被上诉人诉权和起诉期限，因此，上诉人适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定明显错误。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，有关证据、依据在一审庭审中已经当事人举证、质证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。 对于一审判决查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。此外，双方当事人确认一审判决查明的“原告不服，于2018年9月10日向泉州市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于古雷镇××套房屋的行政行为违法”中的“被告”是指漳浦县人民政府和漳州市人民政府。 本院认为，行政机关在法律、法规授予的职权范围内作出行政行为，是合法的行政行为不可缺少的要件之一。本案被诉行政行为系上诉人古雷镇政府于2017年7月21日对被上诉人洪建国、黄北梅位于漳浦县房屋实施的行政强制拆除行为，但上诉人未能提供其对案涉2套房屋实施强制拆除的职权依据，属超越职权。上诉人古雷镇政府主张，案涉房屋于2017年7月21日被拆除，但被上诉人直到2018年9月10日才向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，且以漳浦县人民政府和漳州市人民政府为被告，其起诉已超过诉讼时效。经审查，根据本案被诉强制拆除行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，被上诉人至迟应于2019年2月8日前起诉，而本案被上诉人已于2018年9月10日就案涉房屋强制拆除行为，以漳浦县人民政府和漳州市人民政府为被告向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，且经泉州市中级人民法院释明后，将上诉人古雷镇政府变更为本案适格被告并由泉州市中级人民法院裁定移送至原审法院审理，故其起诉并未超过起诉期限。因此，上诉人关于被上诉人提起本案行政诉讼已超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。一审判决以古雷镇政府对案涉房屋进行拆除属程序重大违法，理由不妥，但判决结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人漳浦县古雷镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖华丽 审 判 员 蔡月新 审 判 员 陈妙红 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王杰河 书 记 员 陈雪贞 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。