安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初796号 原告:夏灯文,男,1967年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告:吴军,男,1988年3月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:胡宝桂,女,1985年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 原告夏灯文与被告吴军、胡宝桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告夏灯文及其委托诉讼代理人吴志军、被告吴军、被告胡宝桂及其委托诉讼代理人韩振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏灯文向本院提出诉讼请求：1.吴军偿还夏灯文借款人民币247264元;2.吴军从2019年9月22日起按照月利率1.5%的标准支付利息至款清为止;3.胡宝桂对吴军的债务承担连带清偿责任;4.吴军、胡宝桂连带承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年11月份,夏灯文与吴军及其他两人合伙共同经营石料厂,经营期间购买了石子加工设备及原材料等。因吴军无力支付相关资金,由夏灯文代为支付相关购置设备的款项。后经营不善导致亏损,各方均同意不再经营,并对外处置了设备等。因吴军无力偿还之前夏灯文代为支付的款项,经原吴军协商,吴军同意将之前夏灯文代付的款项转为吴军向夏灯文的借款,吴军2018年1月1日遂向夏灯文出具借条,注明了借款利率及偿还期限。胡宝桂作为担保人签字确认。2018年7月5日吴军偿还借款58800元。2019年9月20日、21日分别偿还借款4万元。余款247264元至今未还。夏灯文数次催促吴军、胡宝桂偿还借款,但吴军、胡宝桂均以种种理由予以推诿,至今未履行清偿义务。为维护夏灯文的合法权益,故依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼,请求依法判如所请。 吴军辩称：帐目没有计算，夏灯文要求还钱，第一我没有借夏灯文钱，第二帐目没有结算。 胡宝桂辩称：被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，该起民间借贷并没有生效，被答辩人并没有实际转款给吴军。被答辩人也没有证据证明向吴军支付了30万元借款，答辩人在签字时仅对民间借贷进行担保，但根据被答辩人的事实和理由所述是由合伙经营转换的借款，并非真正的借款，答辩人并不知情，也不应当承担保证责任。合伙经营转换的借款违背了担保人的真实意思表示，借款合同应当认定为无效。二、本案答辩人的保证责任已经免除，本案中被答辩人并未提供任何证据证明在保证期限内向保证人主张过相关权利。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案原告要求答辩人承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长；根据上述法律规定答辩人的保证责任已免除。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，吴军出具《借条》，借条载明“今借到夏灯文叁拾万元整”，落款日期下方注明“利息1.5分”、“还款日期2019.1.1”，胡宝桂签字并注明“同意担保”。《借条》中还注明“2018年7月5日，已付伍万捌仟捌佰元（注卖大夹石机款）”。见证人童某签名,落款时间为2018年8月26日。 2019年9月20日，吴军向夏灯文转账40000元；2019年9月21日，吴军向夏灯文转账40000元。 以上事实有借条、转账交易明细及当事人陈述等予以证实。 本院认为:本案中夏灯文主张因其与吴军以及案外人合伙经营石料厂购买相关加工设备及原材料，夏灯文为吴军垫付投资款30万元，后因吴军无力偿还，而由吴军出具借条，将夏灯文垫付的款项转变为案涉借款。吴军辩称夏灯文并未实际借给其30万元，另外双方之间的合伙的账目也没有结算。根据夏灯文提供的借条，结合双方当事人的陈述，本院确认夏灯文与吴军之间形成了民间借贷法律关系，主要理由在于：1.吴军出具了案涉借条，明确借款金额为30万元，且夏灯文对本案借款的由来作出了合理说明。虽然本案借贷合同中夏灯文未直接向吴军出借款项，但夏灯文就借款由来作出了合理说明，即夏灯文与吴军以及案外人合伙，夏灯文为吴军代付投资款30万元，后吴军无力偿还，而由吴军出具借条将夏灯文代付的款项转化为借款。2.吴军认可其在与夏灯文及案外人的合伙中持有20%的股份，夏灯文在庭审中也陈述四人一起合伙总账150万元吴军分摊20%即是30万元，而吴军称夏灯文没有实际借款，其没有实际投入获得股份的原因是只有吴军懂技术从事过相关行业，此种解释不符合常理，反而与夏灯文所陈述的借款入股可以相互印证。3.借条出具时间为2018年1月1日，吴军称借条出具后夏灯文没有借款，但时隔数月后，在2018年8月24日吴军仍让胡宝桂作为担保人在借条中签字，在借条出具后数月没有收到借款情况下借款人仍让他人提供担保的行为也不符合常理，且吴军也没有做出合理解释。综上，本院对夏灯文的主张予以采信，案涉借款系来源于夏灯文、吴军及案外人合伙经营过程中夏灯文为吴军代付入股的30万元款项，后双方合意将代付的款项转化为借款，并由吴军出具了借条予以确认，本院确认夏灯文与吴军间存在民间借贷法律关系，吴军向夏灯文借款30万元。 关于吴军尚欠借款本息。夏灯文自认吴军于2018年7月5日偿还58800元、2019年9月20日偿还40000元、2019年9月21日偿还40000元，借条中约定月利率1.5%，本院按照约定利率结合吴军的还款情况予以核算，确认截至2019年9月22日吴军尚欠借款247264元，之后按照月利率1.5%顺延计算利息至本金清偿完毕之日止。 关于胡宝桂是否应当承担连带保证责任。胡宝桂虽然在借条中以担保人身份签名确认，但借条并未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，现夏文灯未提交证据证明其在保证期间向胡宝桂主张要求承担保证责任，依照法律规定胡宝桂不再承担保证责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告夏灯文借款本金247264元并支付利息（利息以借款本金247264元为基数按照月利率1.5%自2019年9月22日起顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告夏灯文对被告胡宝桂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2584元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。