wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初51号公诉机关罗定市人民检察院。被告人彭志章，男，1974年8月21日出生，公民身份号码：441************733，广东省罗定市人，汉族，初中文化，户籍住址：广东省罗定市*************号。因本案于2019年10月31日被罗定市公安局刑事拘留，同年11月**日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人彭志章犯容留他人吸毒罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人彭志章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人彭志章分别于2019年5月7日上午、5月8日上午、6月2日下午，三次容留吸毒人员黄峰在位于罗定市**********前幢604房的家中吸食毒品海洛因。公安机关于2019年6月6日将吸毒人员黄峰查获，经对黄峰的尿液检测，结果吗啡呈阳性。被告人彭志章因吸食毒品行为于2019年9月24日被抓获，次日被处以行政拘留十五日。公安民警在其住处扣押二支注射器。上述事实，被告人彭志章在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人黄峰、陈梅芬的证言；户籍资料；抓获经过；扣押清单；行政处罚决定书；毒品尿液取样清单、尿检照片、现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录、照片；指认笔录及照片；搜查证、搜查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。被告人彭志章对起诉指控的事实及定性均无异议，当庭认罪，希望能从轻处罚。本院认为，被告人彭志章多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭志章犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭志章归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人彭志章被扣押的二支注射器予以没收，由公安机关依法处理。根据被告人彭志章犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭志章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年6月29日止。)二、被告人彭志章被扣押的二支注射器，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  黄仕杰二〇二〇年四月十日书 记 员  陈嘉彬附本案引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初2113号之一 原告：杨善芳，女，1963年1月25日生，汉族，住南通市开发区。 被告：吴建军，男，1970年8月16日生，汉族，住南通市开发区。 原告杨善芳与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告杨善芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，四年前，被告以经营急需为由，陆续向原告借款70000元，并于2019年2月3日重新出具借条，承诺还款，但截止到目前分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴建军辩称：原告存在当扣利息。实际到手为68600元，利息一直按期给付到我资金链断了为止。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易清单，被告提交了借款协议等证据。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告吴建军自述其原在富新园小区里开了一家聚缘中介，从事房屋买卖、房屋租赁、放贷等业务，其从2010年起向包括原告杨善芳在内的二十多人以2分或2.5分的月息借款，再以3分或3.5分的月息转贷给张红、朱裕松等多人，从中谋取高额差利。被告吴建军的放贷行为涉嫌“非法吸收公众存款”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告杨善芳可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告杨善芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 施永华 审 判 员 陈 婷 审 判 员 陆 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宋 艳 书 记 员 刘 蓉
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审423号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:贺州市广运汽车运输服务有限公司，住所地：广西壮族自治区******车管所往市区方向100米。法定代表人：秦德明。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日对被申请执行人贺州市广运汽车运输服务有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03722号《行政处罚决定书》中的人民币6500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂J*****货车于2017年9月23日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月13日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03000号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月29日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03722号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币6500元的处罚，并于2019年5月31日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02001号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币6500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03722号《行政处罚决定书》中的人民币6500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4374号原告北京鼎晟亨通钢铁贸易有限公司与被告四川领域装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京鼎晟亨通钢铁贸易有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年四月二十八日书记员  吕兰宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1063号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卢远东，男，汉族，1979年8月21日生，住贵州省瓮安县。原告江苏银行股份有限公司与被告卢远东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告卢远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.判令被告立即给付原告欠款共计31409.08元（截至2019年12月19日，欠款本金22621.88元、利息2507.87元、罚息6011.79元、复利267.54元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计140000元，被告自2019年4月14日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为31409.08元，其中本金22621.88元、利息2507.87元、罚息6011.79元、复利267.54元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。卢远东未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。此后，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”多次与原告签订《个人消费贷款合同》，其中2018年12月30日申请借款金额20000元，期限自2018年12月30日至2019年7月13日；2019年1月1日申请金额8000元。借款期限自2019年1月1日至2019年4月13日；2019年1月13日申请金额2000元。期限自2019年1月13日至2019年7月13日；2019年2月18日申请金额100000元。期限自2019年2月18日至2019年8月13日；2019年3月3日申请金额10000元，期限自2019年3月3日至2019年9月9月13日。其中第一笔、第二笔、第四笔、第五笔款项发放至被告名下中国农业银行62×××70的卡号，第三笔发放至被告名下中国邮政储蓄银行62×××62卡号。以上贷款初始日利率均为0.038%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月13日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告借款后，自2019年4月14日开始逾期，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢远东于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金22621.88元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告卢远东于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告卢远东负担。本判决为终审判决。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年四月一日见习书记员  桑亚萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执813号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：季茹倩，女，1986年10月20日出生，汉族，住武夷山市。 本院于2020年3月12日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人季茹倩代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应支付申请人代为偿还借款本息22627.27元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执813号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初577号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该支行职工。被告：杨金辉，男，1988年8月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干县支行（以下简称建设银行新干支行）与被告杨金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行新干支行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼,被告杨金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金辉偿还借款本金2637.9元，违约金447.98元，利息619.75元，合计3705.63元（利息暂算至2020年2月23日，此后利息按照信用卡领用协议约定，继续计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨金辉未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告在原告处申请办理中国建设银行信用卡一张，卡号为：62×××89，授信额度为5000元。2015年4月30日，被告开始通过该卡进行消费，并在2019年2月15日出现违约情况。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》开始计收被告方违约金。经计算，截止至2020年2月23日，被告拖欠原告信用卡借款本金2637.9元，违约金447.98元，利息619.75元，合计3705.63元。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告在使用信用卡时，未能遵守章程和领用合约，存在违约情形，应承担违约责任。经本院核算，截止至2020年2月23日，被告拖欠原告信用卡借款本金2637.9元，违约金447.98元，利息619.75元，合计3705.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金辉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行借款本金2637.9元，违约金447.98元，利息619.75元，合计3705.63元。（已算至2020年2月23日，此后被告仍应按照信用卡领用约定，计付利息至还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年四月十五日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1207号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人路洪义，男，1990年1月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河北省南宫市************，公民身份号码：132*******0****435。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被羁押并被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]788号起诉书指控被告人路洪义犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人路洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）被告人路洪义于2019年7月23日在深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园北区****楼302房盗走被害人王行现金400元，2019年7月24日在以上宿舍楼202房盗走被害人李叔权现金90元，后路洪义被深圳市公安局行政拘留十五日。（二）被告人路洪义于2019年12月30日20时30分许在东莞市******富港电子有限公司4407宿舍趁同宿舍的被害人李军外出时，在李军放在床上的背包内盗窃李军的一对索爱牌蓝牙耳机（价值79.2元）。案发后，被盗财物已起获。（三）被告人路洪义于2019年12月31日4时许在东莞市******富港电子有限公司4407宿舍趁被害人刘春红睡觉之际，在刘春红床头位置盗窃刘春红的一部金色苹果6S手机（价值330元）。案发后，被盗财物已起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人路洪义的供述等证据，并据此认为被告人路洪义无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。路洪义自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人路洪义判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人路洪义对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人路洪义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人路洪义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人路洪义定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人路洪义归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人路洪义的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人路洪义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的15天，即自2019年12月31日起至2020年7月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1905号之一申请执行人:某某投资有限公司。住所地:天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号x幢xx。法定代表人:耿某某，系该公司总经理。被执行人:西咸新区某某工贸有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城北上召中集汽车产业园二排xx。法定代表人:董某某，系该公司执行董事。被执行人:董某某，女。被执行人:陕西某某汽车服务有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城汽车北站隔壁咸阳吉美汽修特种油有限公司门面房。法定代表人:时某某，系该公司执行董事。被执行人:时某某，男。某某投资有限公司申请执行西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1262号民事判决书，责令:1.被执行人西咸新区某某工贸有限公司向申请人某某投资有限公司偿还借款68000元、利息2890元及违约金和迟延履行违约金(违约金和迟延履行违约金以68000元为基数，按年利率24%自2018年9月6日始算至全部还清之日止)；2.被执行人董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某对上述借款承担连带清偿责任；3.被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某共同承担案件受理费1760元，案件执行费1255元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某投资有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王天怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执726号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈汉章，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 本院于2020年3月10日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈汉章代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人赔偿保险金损失49289.94元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执726号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1498号 原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街226号恒大城5号商业办公楼四、五层，统一社会信用代码：911301006992095528。 法定代表人：杨健峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，该公司员工。 被告：路秀霞，女，1970年5月20日出生，汉族，工作不详，住河北省石家庄市长安区。 被告：王文彬，男，1971年2月2日出生，汉族，工作不详，住河北省石家庄市长安区。 原告金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧物业公司）与被告路秀霞、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人徐丽群到庭参加诉讼。被告路秀霞、王文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45238元整；2、判令被告支付原告逾期还款违约金暂计26735.66元（按照违约金日千分之一标准计算，暂计算至2019年12月17日，应计算至实际给付日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告路秀霞、王文彬与原告签订《借款协议》，共同向原告借款119558元，用于购买石家庄·恒大御景半岛花园1号公寓707房；同时被告路秀霞、王文彬出具《付款委托书》，委托原告直接将款项支付给石家庄地益嘉房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2018年5月5日归还45238元，每逾期一天，按1‰标准支付违约金。现借款早已到期，原告多次索要未果。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告路秀霞、王文彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告金碧物业公司与被告路秀霞、王文彬签订《借款协议》，约定路秀霞、王文彬向金碧物业公司无息借款119558元，用于购买石家庄·恒大御景半岛花园1号公寓707房；借款分四期偿还，每逾期一天，路秀霞、王文彬按每期未偿还总额的1‰标准向金碧物业公司支付违约金。同日，路秀霞、王文彬出具《付款委托书》，委托金碧物业公司直接将款项支付给石家庄地益嘉房地产开发有限公司。同日，路秀霞、王文彬向金碧物业公司出具相应借据。路秀霞、王文彬已经偿还前三期借款，第四期借款45238元未依约偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、付款委托书、银行转账凭证、借款明细表、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，路秀霞、王文彬向金碧物业公司借款，其应依约偿还，路秀霞、王文彬未依约偿还第四期借款45238元，已构成违约。对金碧物业公司主张路秀霞、王文彬偿还借款45238元的请求，本院予以支持。金碧物业公司主张路秀霞、王文彬按照协议约定的日1‰标准向其支付违约金，超过年利率24%上限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。违约金应自路秀霞、王文彬逾期之日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路秀霞、王文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司借款本金45238元并支付利息（自2018年5月6日起至付清之日止，以欠款本金45238元为基数按年利率24%计算）。 如被告路秀霞、王文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告路秀霞、王文彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年四月八日 书记员 吕梦园
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初2114号之一 原告：朱维兴，男，1970年3月25日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1970年8月16日生，汉族，住南通市开发区。 原告朱维兴与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告朱维兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2017年8月3日，被告以经营急需为由，向原告借款50000元，借款期限届满后，截止到目前被告分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴建军辩称：原告存在当扣利息。虽然还有50000元本金未还，但利息一直按期给付到我资金链断了为止。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易清单，被告提交了借款协议等证据。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告吴建军自述其原在富新园小区里开了一家聚缘中介，从事房屋买卖、房屋租赁、放贷等业务，其从2010年起向包括原告朱维兴在内的二十多人以2分或2.5分的月息借款，再以3分或3.5分的月息转贷给张红、朱裕松等多人，从中谋取高额差利。被告吴建军的放贷行为涉嫌“非法吸收公众存款”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告朱维兴可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告朱维兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 施永华 审 判 员 陈 婷 审 判 员 陆 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宋 艳 书 记 员 刘 蓉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，营业场所：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：李少玲，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************122。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。法信超链：国家法律1篇裁判1117639篇×
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执790号 申请执行人：程亮，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄可佳，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行程亮与黄可佳民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄可佳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄可佳银行存款人民币187835.45元[其中借款本金172000元，逾期利息8694.45元（以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月13日暂计算至2020年4月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2491元、公告费750元、案件受理费3900元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年四月八日 书记员  许建
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终878号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地广东省四会市**********。法定代表人：梁雪霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗建洲，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************202。被上诉人（原审原告）：罗梓良，男，1996年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************202。被上诉人（原审被告）：四会市骏业房地产有限公司，住所地广东省四会市东城区******。法定代表人：陈国波，该公司董事长。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人罗建洲、罗梓良、四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。四会市紫金广场商业经营管理有限公司已预交受理费1125元，本院退还562.5元给四会市紫金广场商业经营管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年四月二十七日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14516号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000223739号关于第33873279号“LUSIR放映室”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第33873279号“LUSIR放映室”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第14486532号“LUSIRLU”商标(简称引证商标)未投入市场使用，不会造成相关公众混淆误认。二、引证商标目前权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1687期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000223739号关于第33873279号“LUSIR放映室”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第33873279号“LUSIR放映室”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执211号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区. 负责人：胡珣，职务行长。 被执行人：张洪林，女，汉族，1967年10月12日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨显欧，女，汉族，1976年6月22日出生，住雅安市名山区。 被执行人：万启东，男，汉族，1974年10月21日出生，住雅安市名山区。 被执行人：魏正洪，男，汉族，1965年1月12日出生，住雅安市芦山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与张洪林、杨显欧、万启东、魏正洪小额借款合同纠纷一案中，向四名被执行人发出执行通知书，责令四名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但四名被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨显欧在中国建设银行名山支行6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5134.64元； 二、划拨被执行人杨显欧在中国建设银行名山支行6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币12234.00元； 三、划拨被执行人杨显欧在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2961.33元 四、划拨被执行人万启东在中国建设银行名山支行6227XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6750.00元; 五、划拨被执行人魏正洪在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币8090.12元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄微
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3352号之一 申请执行人吴绍兴，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人方彦荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于被执行人方彦荣犯非法吸收公众存款罪一案，南平市中级人民法院作出的（2016）闽07刑终279号刑事判决书、本院作出的（2015）延刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴绍兴于2019年12月2日申请立案执行，申请被执行人退赔非法所得。 本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第七条第一款规定，本案属于刑事涉财产部分执行案件，已由本院刑庭移送执行，原执行案号为（2018）闽0702执1615号，现执行案号为（2020）闽0702执恢228号。吴绍兴执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回吴绍兴的执行申请。 本裁定送达后立即生效，如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内书面向南平市中级人民法院申请复议。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年四月二十六日 书记员  范丹 本裁定所引用的法律条文 1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 第七条由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。 移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容： （一）被执行人、被害人的基本信息； （二）已查明的财产状况或者财产线索； （三）随案移送的财产和已经处置财产的情况； （四）查封、扣押、冻结财产的情况； （五）移送执行的时间； （六）其他需要说明的情况。 人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20716号原告：东莞市精亿五金有限公司，住所地广东省东莞市*****************A，统一社会信用代码为914***********875L。法定代表人：程涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码为91330101MA27X8T11B。法定代表人：周某1。原告东莞市精亿五金有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年12月4日作出（2019）粤1972民初20716号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本案依法公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115670.67元及逾期付款利息（利息以115670.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来。在2018年12月至2019年4月期间，原告根据被告的要求，向被告供应了五金件金属制品，货款累计115670.67元，并向被告提供了等额的增值税发票。但被告收货后，未依约付款。原告多次催要无果，故诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告拖欠其货款的事实，向本院提交以下证据：1.送货单，显示原告向被告送货，被告人员收货后签名确认，部分送货单加盖了被告的印章。但2019年1月的送货单中有一张没有原件，且复印件模糊，无法辨认，2019年3月17日的送货单亦没有原件，原告主张原件已丢失。2.增值税专用发票，显示2018年12月至2019年4月的交易金额分别为21298.06元、37480.3元、17433.64元、24737.58元、14721.09元，共计115670.67元。其中2019年4月的发票中有一笔货物规格型号与送货单不符，原告解释称系发票书写错误。3.对账邮件，显示原告的工作人员与被告的工作人员桑元龙每月进行对账，互发对账单，对账金额与上述发票金额相一致，对账单约定付款方式为月结60天。现无证据证明被告已向原告清偿了上述货款，亦无证据证明双方约定了逾期付款的违约金或计算违约金的方法。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠原告2018年12月至2019年4月的货款共计115670.67元未付，有送货单、增值税专用发票及对账邮件为证，虽然有两张送货单没有原件，增值税专用发票有一笔货物规格型号与送货单不符，但结合对账邮件及原告的解释，还是能形成证据链证明被告拖欠原告货款的事实，故本院予以采信。对账邮件中的对账单约定付款方式为月结60天，现付款期限均已届满，故原告要求被告立即付清货款115670.67元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。因无证据证明双方约定了逾期付款的违约金或计算违约金的方法，故原告依法有权要求被告按逾期罚息利率支付利息。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在上述范围内，本院予以支持。原告要求从起诉之日即2019年10月25日起算，因晚于应付款期限，故本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案利息应按同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杭州贝赢通信科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精亿五金有限公司支付货款115670.67元；二、限被告杭州贝赢通信科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精亿五金有限公司支付上述货款的逾期付款利息：以115670.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）从2019年10月25日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613.41元，原告东莞市精亿五金有限公司已预交，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁美华人民陪审员  罗晓童人民陪审员  黄俊华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0103民初3887号 原告：王玫，女，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所执业律师。 被告：赵若辉，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：江涛，女，1970年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层，统一社会信用代码9135010074907882XA。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：刘学铨，福建创富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，福建创富律师事务所实习律师。 原告王玫与被告赵若辉、江涛、福州正祥物业管理有限公司（以下简称“正祥物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。王玫向本院提出诉讼请求：1.判令赵若辉、江涛、正祥物业公司修复公共排水管道，确保不再溢水或漏水；2.判令赵若辉、江涛、正祥物业公司共同向王玫赔偿损失（暂定为139585.75元，以法院委托评估鉴定的金额为准）；3.本案诉讼费用由赵若辉、江涛、正祥物业公司承担。事实和理由：王玫及其丈夫廖志远系位于台江区的住户。2019年6月22日晚上七时左右，廖志远发现801单元房屋阳台公共排水管道顶部溢水，地板全部浸泡在水中，随即将上述情况通知正祥物业公司工作人员江主任，并要求江主任本人尽快过来处理。当晚，江主任、物业水电工及保安至801单元房屋查看情况，并协助王玫清理积水。同时，王玫从正祥物业公司处了解到，当天801单元楼顶露台水槽的积水外溢，正祥物业公司物业管理人员曾对露台水槽的积水进行疏通；该露台存在大量的违章搭建工程，包括铺设地砖，建造花圃、洗衣池、储藏间（两个）及假山景观工程等，均为902单元住户即赵若辉、江涛单独使用；赵若辉、江涛于露台上种植花草，私接排水管道至露台水槽，并将种植花草的泥沙排入公共排水管道。正是由于赵若辉、江涛长期不当使用露台，私自改变规划，造成公共排水管道淤堵，正祥物业公司不当疏通露台水槽的积水，致使积水未能从公共排水管道及时排出，而从王玫房屋阳台公共排水管道顶部大量溢出。王玫曾多次与赵若辉、正祥物业公司协商相关损失（包括房屋内木地板全部变形、木门和部分衣橱柜浸水变形及墙纸脱落等）的赔偿事宜。但赵若辉、正祥物业公司仅认可致损事实，就损失金额未能与王玫协商一致。赵若辉、正祥物业公司均明确表示希望通过法律途径解决纠纷。2019年7月24日，因正祥物业公司工作人员江主任拔除用于堵塞露台水槽地漏的毛巾，上述同样的溢水情况再次发生。幸好王玫在家及时发现，立刻通知江主任尽快堵住露台水槽地漏，避免了损失的扩大。鉴于赵若辉、江涛、正祥物业公司至今未消除该溢水危险并赔偿王玫的损失，王玫依法有权要求赵若辉、江涛、正祥物业公司消除危险、赔偿损失。为此，王玫诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、赵若辉、江涛应于2020年5月31日前向王玫赔偿经济损失5万元。 二、福州正祥物业管理有限公司应于2020年5月31日前向王玫赔偿经济损失3万元。 三、本案纠纷就此了结，各方不再就本案事由主张权利。 四、案件受理费3091元，减半收取计1546元，由王玫负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  陈建珠 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审437号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月27日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04651号《行政处罚决定书》中的人民币5,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年1月3日，在华发商都，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年7月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕04651号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02093号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04651号《行政处罚决定书》中罚款人民币5,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执392号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县济河办光明路018号。被执行人：济宁厚泽置业有限公司，统一社会信用代码：913708315704785247，住所地：山东省泗水县济河办泉源大道西段；电话：0537-4228228。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人济宁厚泽置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁厚泽置业有限公司在济宁高新村镇银行61×××05账户内存款人民币686057.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年四月二十日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初745号 原告：翟玉燕，女，1983年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏京仕，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：卞国立，男，1993年5月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告翟玉燕与被告卞国立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟玉燕及委托诉讼代理人陈永庆律师、卞国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翟玉燕向本院提出的诉讼请求：1.判决卞国立立即偿还翟玉燕借款200000元；2.判决卞国立支付翟玉燕利息50533元（按年利率24%自2018年10月8日始暂计至2019年，本案诉讼费卞国立负担。事实与理由：2018年10月8日，卞国立因工程资金周转需要，向翟玉燕借款200000元。翟玉燕通过银行转帐方式支付给卞国立，卞国立出具借条一张，双方对借款期限、借款的利息等均做了约定。借期内卞国立未支付利息，借款到期后，翟玉燕向卞国立催讨，但卞国立至今未还借款本金及利息。为维护合法权益，翟玉燕诉至法院。 卞国立当庭辩称：1.借款转到我银行卡200000元属实，但是此款取出后我交给翟玉燕老公了，绰号叫赵小四；2.这200000元以赌博高利贷形式放给绰号叫魏四宝了；3.这200000元借条是在翟玉燕的威胁下出具的。2019年腊月29日，翟玉燕找魏四宝要钱未果，就算到我头上，让我出具借条，不让我走，还到我家闹；4.借条上200000元，实际上没有200000元，10000元是翟玉燕老公拿去了掼蛋了，10000元以高利贷的形式放给翟玉燕朋友了，后期我转给翟玉燕两个5000元，一个3000元，合计13000元。 经审理本院认定事实如下：2018年10月8日，卞国立向翟玉燕借款200000元。并出具借条一张，载明的主要内容为：借款人于2018年10月8日向出借人翟玉燕借款人民币贰拾万元整，本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年10月8日至2019年6月8日止，经上借款用与工程周转，月利率2.5%，利息每月支付一次。案涉借款200000元，翟玉燕通过银行转账至卞国立账户。后经催要，卞国立没有还款，翟玉燕诉至法院。 以上事实有翟玉燕提交的居民身份证、借条、汇款凭证等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，卞国立向翟玉燕借款200000元，经催要未还，翟玉燕主张卞国立偿还借款200000元，予以支持。双方在借条上明确借款月利率2.5%。翟玉燕按年利率24%主张借款期间的利息，不违反法律规定，予以支持。利息确定为：以200000元为基数自2018年10月9日始按年利率24%计算至款清日止。 至于卞国立辩称借款非其本人所用，借条是在被威胁的情况下出具的，借款用于赌博，其不应该承担还款责任等辩解意见，本院认为，卞国立所举证据，不足以证明其所述事实，且借条上明确“用于工程周转”。故对卞国立的上述辩解意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告卞国立于本判决生效后十日内偿还所欠原告翟玉燕借款200000元及利息（自以200000元为基数自2018年10月9日始按年利率24%计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5058元，减半收取为2529元，由被告卞国立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年四月八日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执756号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄淑云，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院于2020年3月10日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄淑云代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人赔偿保险金损失37342.53元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执756号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执354号申请执行人：孙俊。被执行人：尹思琪。本院执行的孙俊与尹思琪婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执354号执行案件已经执行完毕。审判员  吴学华二〇二〇年四月二十一日书记员  郝 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执182号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陆则忠，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陆则忠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年2月18日作出的(2018)闽0102民初4680号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1792.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执182号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 凡
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初189号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：董观杰，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地山东省惠民县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告董观杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告董观杰经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金14583.35元及借款利息、罚息等（以未还本金14583.35元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：海尔金融与董观杰签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向董观杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计25000.00元，但董观杰至今未还清全部借款本息。董观杰未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证、营业执照各1份；2.诚信信息识别服务协议、董观杰身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同1份；4.数字签名验证意见书；5.跨行快付批量业务回单1份及履约说明。董观杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，董观杰与海尔金融以数据电文形式签订了《个人借款合同》，约定：海尔金融向董观杰提供借款25000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，共计12期；借款年利率28.8%；一次性手续费率3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为董观杰，开户行为招商银行，开户账号为62×××32；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定山东省淄博市张店区华光路潘庄生活区19号楼1单元602户室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年9月28日，海尔金融依约向董观杰发放贷款25000.00元，董观杰未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年3月29日，董观杰尚欠借款本金14583.35元。本院认为，海尔金融与董观杰订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，董观杰应按约偿还借款本息（费），董观杰未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求董观杰偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董观杰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金14583.35元及利息（费）、罚息(以14583.35元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由董观杰负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 黄筱涵
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初2116号之一 原告：徐文汉，男，1941年9月9日生，汉族，住南通市开发区。 被告：吴建军，男，1970年8月16日生，汉族，住南通市开发区。 原告徐文汉与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告徐文汉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的邻居及朋友关系，2018年11月4日，被告以经营急需为由，向原告借款35000元，截止到目前被告分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴建军辩称：原告存在当扣利息。虽然还有35000元本金未还，但利息一直按期给付到我资金链断了为止。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易清单，被告提交了借款协议等证据。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告吴建军自述其原在富新园小区里开了一家聚缘中介，从事房屋买卖、房屋租赁、放贷等业务，其从2010年起向包括原告徐文汉在内的二十多人以2分或2.5分的月息借款，再以3分或3.5分的月息转贷给张红、朱裕松等多人，从中谋取高额差利。被告吴建军的放贷行为涉嫌“非法吸收公众存款”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告徐文汉可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告徐文汉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 施永华 审 判 员 陈 婷 审 判 员 陆 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宋 艳 书 记 员 刘 蓉
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初95号原告李小祥，男，1955年9月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系陈小桃丈夫。原告李胜，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系陈小桃大子。原告李电，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系陈小桃二子。原告李三，男，1986年11月16日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系陈小桃三子。原告陈梅魁，男，1942年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系陈小桃父亲。五原告共同委托代理人陈聪，湖南天朋律师事务所律师。被告岳阳市城南清扫保洁管理所，住所地湖南省岳阳市金鹗中路环卫大厦，统一社会信用代码12430600565926054N。法定代表人葛焕庭，该管理所所长。第三人岳阳市市容环境卫生中心，住所地湖南省岳阳市求索东路350号，统一社会信用代码12430600446158881M。系被告岳阳市城南清扫保洁管理所的举办单位。法定代表人刘其汉，该中心主任。被告与第三人共同委托代理人李超，湖南祈安律师事务所律师。原告李小祥、李胜、李电、李三、陈梅魁与被告岳阳市城南清扫保洁管理所、第三人岳阳市市容环境卫生中心工伤保险待遇纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月22日立案受理后，报请湖南省岳阳市中级人民法院指定管辖，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）湘06民辖186号民事裁定，指定本院审理本案。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小祥、李胜、李电、李三及其五原告的共同委托代理人陈聪，被告岳阳市城南清扫保洁管理所、第三人岳阳市市容环境卫生中心的共同委托代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向五原告支付丧葬补助金24504元；2.判令被告向五原告支付一次性工亡补助金672320元；3.判令被告向五原告补发供养亲属抚恤金12150元，并自2019年11月起按月支付抚恤金405元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亲属陈小桃于2015年5月到被告岳阳市城南清扫保洁管理所工作。主要负责德胜南路路段的清扫工作。2017年3月30日5点左右，因感到头痛，身体不适，陈小桃向队长张红民请假回家，刚到家门口，陈小桃突然昏倒在地，后被送往岳阳市一人民医院抢救。2017年4月1日约10点，陈小桃抢救无效死亡。陈小桃死亡后，原告到岳阳市人力资源和社会保障局工伤科请求进行工伤认定，但办事人员告知原告必须要单位进行申报，后原告多次联系被告，被告以陈小桃超过法定退休年龄为由拒绝为陈小桃申请工伤认定，仅以困难救助的名义支付了30000元补偿款。2019年9月26日五原告得知第三人岳阳市市容环境卫生中心为陈小桃购买了工伤保险，参保缴费时间为2015年5月至2018年9月。综上，陈小桃在工作时间因头痛请假，说明其在工作时间就已发病，其从发病到抢救无效死亡在48小时内，陈小桃的死亡符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，可以视同为工伤，应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，作为用人单位的被告岳阳市城南清扫保洁管理所应当在陈小桃发生事故后30天内提出工伤认定申请，这是用人单位的法定义务，而被告未履行该项义务，导致原告无法享受工伤保险待遇，被告理应承担全部责任，即应当由被告对陈小桃的死亡按照相关法律规定进行赔偿。被告岳阳市城南清扫保洁管理所辩称，1.依据相关程序法规定，五原告近亲属陈小桃没有进行工伤认定，五原告提出工伤保险待遇纠纷的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；2.五原告近亲属陈小桃是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款视为工伤的条件，目前并不明确，是否构成工伤有待劳动行政部门认定；3.五原告以被告没有提出工伤认定申请为由，要求被告赔偿工伤保险待遇损失没有法律依据，双方的争议已得到解决，即使陈小桃构成工亡，其工伤保险待遇也应当由工伤保险基金支付。第三人岳阳市市容环境卫生中心辩称，1.第三人不是本案适格的诉讼主体，第三人岳阳市市容环境卫生中心是被告岳阳市城南清扫保洁管理所的上级主管部门，本案被告是独立的法人单位，即使其在本案中应当承担责任，也与其上级主管部门第三人岳阳市市容环境卫生中心无关；2.其他意见同被告岳阳市城南清扫保洁管理所一致。本院经审查认为，劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门。根据《工伤保险条例》第十七条、第五十五条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险部门提出工伤认定申请；对工伤认定申请不予受理的决定不服或者对工伤认定结论不服的，工伤职工或者其近亲属、所在单位可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。从上述规定内容可知，原告近亲属陈小桃死亡是否系工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，现原告近亲属陈小桃未经工伤认定即提起工伤保险待遇纠纷，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。五原告可先向用人单位所在地统筹地区社会保险部门申请工伤认定后再行向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小祥、李胜、李电、李三、陈梅魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐 秧审 判 员  王文君人民陪审员  卢胜杰二〇二〇年四月九日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执401号西部XX集团建设工程（西安）有限公司：你单位与杨XX劳动争议一案，本院(2019)陕0404民初4506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨XX于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付年休假期间的3793.1元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年四月十日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1075号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：马辉，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告江苏银行股份有限公司与被告马辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61206.04元，截至2019年12月19日，欠款本金48716.17元，利息851.12元，罚息11445.57元，复利193.18元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计50000元，被告自2019年2月23日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为61206.04元，其中本金48716.17元、利息851.12元、罚息11445.57元、复利193.18元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。马辉未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借流程公证等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。此后，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，2019年1月22日申请借款金额50000元，期限自2019年1月22日至2019年4月22日，贷款初始日利率为0.058%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月22日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告借款后自2019年2月23日开始逾期，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金48716.17元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告马辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年四月十日见习书记员  桑亚萍
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初1026号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。 负责人：夏平。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：刘欢，女，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告江苏银行股份有限公司与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计113101.52元(截至2019年4月15日，欠款本金99612.29元，利息2749.86元，罚息10739.37元，2019年4月16日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日起，被告通过支付宝借呗平台向被告借款后，自2018年8月10日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为113101.52元，其中欠款本金99612.29元、利息2749.86元、罚息10739.37元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。 被告刘欢未作答辩，未提供证据证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年4月9日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：100000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2018年10月9日。贷款初始利率0.035%。收款账户：中国建设银行尾号621XXX4571。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月9号。合同履行地：贷款人住所地。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。之后，2018年6月9日，被告以同样的方式与原告签订《个人消费贷款合同》，贷款金额16000元，贷款期限至2018年12月9日；2018年6月9日贷款16000元，贷款期限至2018年12月9日；2018年7月11日贷款22000元，贷款期限至2019年11月9日。上述借款合同还款方式均为等额本息，单份合同约定的利息、罚息均一致。被告借款后，自2018年8月9日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为113101.52元，其中欠款本金99612.29元、利息2749.86元、罚息10739.37元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金99612.29元及利息、罚息、复利（截至2019年4月15日的利息2749.86元、罚息10739.37元，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人消费借款合同》的约定计付）。 二、被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1281元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱英 二〇二〇年四月三日 见习书记员  洪飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执811号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：吴贤军，男，1989年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 本院于2020年3月12日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴贤军代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应支付申请人代为偿还借款本息23961.25元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执811号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初334号 原告：秦永法，男，1962年7月26日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被告：冯完姣，女，1974年11月9日生，山西省运城市人，居民，住山西省运城市。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲帅到庭参加诉讼，被告冯完姣经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苗木欠款125600元及利息（自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系相识多年的朋友。2015年春被告因承接运城市盐湖环湖路绿化工程需要，从原告多次处购买苗木，后经原告多次索款，被告于2018年1月31日向原告出具欠条，共欠原告苗木款125600元，被告承诺2018年年底付清。后原告索款，被告以各种理由拖延未付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告冯完姣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖苗木的业务往来。2018年1月31日，被告向原告出具两张欠据，分别载明：“今欠秦永法苗木款壹拾壹万伍仟陆佰元整（115600元），2018年底付清，冯完姣，2018.1.31日”，“今欠秦永法苗木款壹万元整，欠款人冯完姣，2018.1.31”。后原告向被告索要上述款项未果，现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、欠据、短信记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过原告方的陈述以及原告提供的证据，本院依法确认原、被告之间存在合法的买卖苗木的合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据被告出具的欠据以及与原告的手机短信息记录，本院对原告陈述货款数额为125600元予以确认，被告未及时履行付款义务构成违约，原告主张被告支付所欠货款125600元及依法支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯完姣经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯完姣于本判决生效之日起十日内支付原告秦永法苗木款125600元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告冯完姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2912元。 审判员  张继林 二〇二〇年四月三日 书记员  詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执348号申请执行人：葛庆同，男，1987年6月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：朱晓伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。葛庆同与朱晓伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初9612号民事判决书已发生法律效力，判决确认：朱晓伟偿还葛庆同欠款187000.00元及利息等。因朱晓伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院于2020年4月1日查封朱晓伟名下鲁Ｌ×××××车辆，2020年4月2日查封朱晓伟名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人朱晓伟高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年四月二十六日书记员 刘瀚林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15618号原告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，统一社会信用代码911101086705692556。负责人:朱延华，经理。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:重庆家全居饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街132-2-1号，统一社会信用代码915001077935001832Y。法定代表人：颜志洪，总经理。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）与被告重庆家全居饮食文化有限公司（以下简称家全居公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华农财险北京分公司委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加诉讼，被告家全居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华农财险北京分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付保险理赔款102500元；2.被告向原告支付逾期付款损失(以102500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年12月27日起算至实际付款之日止)。事实和理由：2018年8月27日，被告就其借款合同向原告投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，被保险人以武汉众邦银行股份有限公司提供的投资人明细单为准，保险期限自2018年8月27日至2019年1月1日，保险金额为102500元，之后，被告在其借款合同项下的借款出现逾期，原告依约履行了保险义务，向被保险人支付保险理赔款102500元。因被告未能按时还款的行为造成保险事故发生，原告依据保险合同向被保险人履行保险义务后，依法有权向被告追偿保险理赔款，请求判如所请。被告家全居公司未答辩。原告华农财险北京分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《投融资协议》、投保单、保险单、保险条款、索赔申请书及理赔凭证、银行转账回单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告（融资人）家全居公司与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《直销银行“众邦融”产品投融资协议》，由被告家全居公司向众邦银行融资10万元，融资天数120天，投资利率6%，起息日为2018年8月27日，到期日为2018年12月25日，还款保障方式为融资人向华农保险股份有限公司购买履约保证保险。2018年8月26日，被告家全居公司按照其与众邦银行的借款协议的约定向原告投保企业小额贷款履约保证保险，原告华农财险北京分公司向被告家全居公司出具保险单载明：贷款金额10万元，贷款利息2500元，保险金额102500元，保险费410元，保险期间2018年8月27日0时起至2019年1月1日24时，保险责任为保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的且载明于保险单的贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠任何一期应付款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息，按照保险合同的约定负责赔偿。追偿权双方约定为：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人等有关责任方请求赔偿的权利，发生保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应向保险人提供必要的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效；由于被保险人故意或者因重大过失导致保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。上述保险条款已加黑加粗。之后，众邦银行向通过“众邦筹”投融资平台的投资人为被告筹集投资金额100000元，产生利息2000元，共计102000元。2018年12月25日，因被告家全居公司在还款当日拒绝履行还款义务，导致众邦银行投资人应收本金及利息102000元出现逾期，众邦银行向原告华农财险北京分公司提出索赔申请。2018年12月26日，原告支付众邦银行本案涉案保险赔偿金102500元。众邦银行向原告（保险人）华农财险北京分公司出具《权益转让书》：保险人依据《保证保险合同》向被保险人支付赔偿款102500元。在保险人向被保险人支付赔偿款后，被保险人将投保人的追偿权转移给原告，并协助保险人共同向投保人追偿。庭审中，华农财险北京分公司举示《武汉众邦银行直销银行投融资平台服务协议》复印件，拟证明武汉众邦银行直销银行有权依据该协议向家全居公司收取平台服务费500元。本院认为，原、被告双方之前签订的《企业小额贷款履约保证保险条款》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行。原告华农财险北京分公司要求被告家全居公司归还保险理赔款102000元，符合法律规定，本院予以支持。但对于华农财险北京分公司举示的《武汉众邦银行直销银行投融资平台服务协议》中约定的平台服务费500元，不属于保险合同约定的保险责任，华农财险北京分公司不能依据保险人代位求偿权向家全居公司主张，故对华农财险北京分公司诉讼请求中该部分本院不予支持。原告华农财险北京分公司要求被告家全居公司支付逾期付款损失，本院认为，被告家全居公司逾期支付众邦银行贷款及利息，原告华农财险北京分公司按照双方保险合同的约定为被告家全居公司垫付了上述的款项，被告家全居公司应当及时归还垫付的款项，被告家全居公司未按约定及时偿还垫付款项，给原告华农财险北京分公司造成了资金占用的损失是原告华农财险北京分公司的实际损失，本院予以支持，原告华农财险北京分公司要求从2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，鉴于中国人民银行已经逐步取消贷款基准利率的适用，华农财险北京分公司此主张缺乏参照依据，对此暂按照中国人民银行最后一次公布的一年期贷款基准利率4.35%确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆家全居饮食文化有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司102000元并支付资金占用损失（以102000元为基数，从2018年12月27日起按照年利率4.35%计算至付清时止）。本案案件受理费2412元，由被告重庆家全居饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  邱 颖二〇二〇年四月十七日法官助理  陈姿含书 记 员  王 筱