福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3094号 原告:任瑞华，女，1951年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被告：叶德福，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：叶德禧，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：叶青青，女，1992年12月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：桂兰香，女，1934年6月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村，统一社会信用代码：91350121793772774D。 法定代表人：林策丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈海光、林熙庭（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：丁键烽，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林明星、施艺龙（实习），福建海山律师事务所律师。 原告任瑞华与被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香、福州吉成建材有限公司、丁键烽侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序审理，后于2018年2月27日裁定驳回任瑞华的起诉；福州市中级人民法院于2018年5月11日指令本院审理；本院于2018年7月16日重新立案，依法适用普通程序，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告任瑞华委托诉讼代理人黄晓强到庭参加诉讼，被告福州吉成建材有限公司委托诉讼代理人陈海光到庭参加诉讼，被告丁键烽委托诉讼代理人林明星参加诉讼，被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任瑞华向本院提出如下诉讼请求：一、被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香共同赔偿原告经济损失暂计人民币100000元（闽Ｊ×××××车辆具体损失以司法鉴定结论为准）；二、被告福州吉成建材有限公司对上述第一项赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。鉴定后，任瑞华将诉讼请求变更为：一、请求判令被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香在遗产继承范围内共同赔偿任瑞华经济损失428214元；二、福州吉成建材有限公司、丁键烽对上述债务承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。经本院告知，任瑞华至今未补缴诉讼费用。 事实和理由：2015年4月29日9时45分许，叶祖兴驾驶原告所有的闽Ｊ×××××重型载货专项作业车沿115县道由白沙方向往罗桥方向行驶，途径115县道74ＫＭ＋870Ｍ路段时翻车，造成叶祖兴死亡，车辆严重损坏的交通事故。2015年5月13日，闽侯县公安局交通管理大队认定叶祖兴负本次事故的全部责任。被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香是叶祖兴的法定继承人，一起继承了其相关财产，应当赔偿原告的经济损失。 闽Ｊ×××××重型载货专项作业车为非运营车辆，未经相关部门备案，被告福州吉成建材有限公司作为运输作业车的发包方，对车辆的营运资质未尽到谨慎的审查义务，让该车辆为其公司运输混凝土，福州吉成建材有限公司主观上存在极大过错，依法应当承担连带赔偿责任。丁键烽是肇事死者的雇主，且雇员叶祖兴对涉案交通事故的发生具有重大过错，即根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应当承担连带赔偿责任。 本次道路交通事故对原告造成了巨大经济损失，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香需承担赔偿责任，福州吉成建材有限公司、丁键烽需承担连带赔偿责任，但各被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，请求法院判令各被告赔偿原告的经济损失。 被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香辩称（通过邮寄方式），一、本案已过诉讼时效。本案事故发生在2015年4月29日，而原告起诉时间为2017年5月4日，原告立案时已经超过两年诉讼时效，已经丧失胜诉权。 二、答辩人的诉讼主体资格不适格，无需对本案债务承担赔偿责任。1、原告应当以丁键烽为被告提起诉讼。现贵院生效判决（2016）闽0121民初1655号民事判决书中已确定叶祖兴与丁键烽是雇佣关系。2015年4月29日，叶祖兴系受丁键烽的指派，驾驶闽Ｊ×××××号重型载货专项作业车运输混凝土，在运输过程中发生了交通事故。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条的规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”，因此，本案原告应当以雇主丁键烽为被告。2、叶祖兴才是驾驶涉案车辆的人员，答辩人虽是叶祖兴的法定继承人，但叶祖兴并未留下任何遗产，答辩人也未继承任何遗产，无需对叶祖兴的债务承担赔偿责任。先不论叶祖兴是否对本案车辆损坏承担赔偿责任，叶祖兴死亡时，因其配偶2012年因患癌症过世，治疗期间花费了大量医药费，还欠亲戚朋友巨额债务。所以叶祖兴并未留下任何遗产，反而还留下巨额债务。因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”答辩人并未继承叶祖兴的任何遗产，也就无需承担本案债务。因此答辩人并非本案适格被告，无需对车辆损失承担赔偿责任。 三、虽然生效判决确定丁键烽、福州吉成建材有限公司应当向答辩人支付赔偿金，但该赔偿金的权利人是答辩人，并非死者叶祖兴，不应认定为叶祖兴的遗产。一方面，（2016）闽0121民初1655号所确定的赔偿金权利人是答辩人，而非死者。根据《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》的规定可以看出，上述赔偿金是属于答辩人的财产；另一方面，所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，而贵院的生效判决确定的赔偿金是叶祖兴死亡后才发生的，因此，上述赔偿金不能成为本案答辩人承担赔偿责任的理由。 四、原告诉请的经济损失没有合法根据，不应予以支持。本案原告对车辆是否因此损失、以及损失情况均未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。虽然原告向贵院提起车辆损坏的司法鉴定，一方面车辆发生事故后，并未经相关司法机关封存，依然在任瑞华的掌控之下，所以该车辆经过长达两年时间，是否经过修复及使用是无法确定的，已经丧失了经过司法鉴定的资格与条件。 综上，原告提起的被告诉讼主体错误，诉讼请求没有事实与法律依据，请贵院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。 福州吉成建材有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效，事故发生时在2015年4月29日，起诉时为2017年5月4日。对于闽侯县交通管理大队，认定叶祖兴对事故负全部责任，我方不是本起事故侵权人，我方不应当承担赔偿责任；2、答辩人与原告之间没有任何合同关系或者其他任何关系，答辩人不应当承担本案任何赔偿责任。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 丁键烽辩称，1、本案的赔偿责任主体应当是叶德福等四人，被告丁键烽、福州吉成建材公司，虽然在另案（2016）闽0121民初1655号、二审（2017）闽01民终4719号生效判决已经查明死者叶祖兴是受丁键烽的雇请，在从事雇佣活动中造成死亡及车辆损坏的交通事故，但是该案的事故认定书已经认定叶祖兴需对本案事故承担全部责任。根据人身损害第九条的规定，雇员在从事雇佣活动的过程中，因故意或重大过失造成他人损害的，应当对事故承担连带赔偿责任。此外，该案件中也查明认定福州吉成建材有限公司将运输业务发包给未具备营运资质的丁键烽，未尽到审慎审查义务，因此福州吉成建材有限公司应对本案人身损害承担赔偿责任，因此福州吉成建材有限公司对本案财产损失也应当承担赔偿责任。2、被告叶德福等人并未举证证明叶祖兴没有遗留下财产，至少从程序上不能免除叶德福等四人应当在遗产继承范围内承担本案车辆损失的赔偿责任。3、本案交通事故发生后，车辆一直存放在闽侯县，完全具备鉴定条件，我方请求以司法鉴定作为定案依据。 另，任瑞华补充称，1、在起诉之前原告一直向被告主张相应车辆赔偿，且一审（2016）闽0121民初1655号于2017年4月5日作出判决，也是在这份判决中确定丁键烽，福州吉成建材有限公司需负连带赔偿责任，且二审（2017）闽01民终4719号于2017年作出终审判决，原告认为原告相应诉请未超过诉讼时效。2、根据闽侯县交通管理大队明确说到闽Ｊ×××××车辆严重损坏且截至目前闽Ｊ×××××在闽侯县管理之下，所以其没有丧失进行司法鉴定的条件。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日9时45分许，叶祖兴驾驶闽Ｊ×××××重型载货专项作业车沿115县道由白沙方向往罗桥方向行驶，途径115县道74ＫＭ＋870Ｍ路段时翻车，造成叶祖兴死亡、车辆严重损坏的交通事故。2015年5月13日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字［2015］第00072号《道路交通事故认定书》，认定“当事人叶祖兴应负本事故全部责任”。 事故后，闽Ｊ×××××重型载货专项作业车被拖至闽侯县公安局交通管理大队指定停车场。经任瑞华申请，本院摇号后于2019年3月20日委托福建立信司法鉴定所对案涉2015年4月29日交通事故给闽Ｊ×××××重型载货专项作业车造成的车辆损失及停运期间的月租金损失进行评估。福建立信价格鉴定评估有限公司于2019年8月8日作出闽立价评字［2019］ＰＧ第1099号价格评估意见书，评定闽Ｊ×××××海诺牌ＨＮＪ5260ＧＪＢ重型载货专项作业车的车辆损失为55095元；同日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出闽立价评字［2019］ＰＧ第2106号价格评估意见书，评定上述车辆因事故损坏停运期间的月租金损失为10000元。 另查明，案涉闽Ｊ×××××重型载货专项作业车登记在任瑞华名下，任瑞华自称事故发生时上述车辆正租赁给丁键烽使用。事故发生时丁键烽正雇佣叶祖兴驾驶上述车辆为福州吉成建材有限公司进行运输。叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香系叶祖兴的遗产继承人。业已生效的（2017）闽01民终4719号民事判决认定，福州吉成建材有限公司与丁键烽成立事实上的运输合同关系。 关于本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，本案事故发生于2015年4月29日，任瑞华于该日就已经知道或应当知道案涉闽Ｊ×××××重型载货专项作业车受损的事实,故诉讼时效应从事故发生时起算,且本案应适用2009年8月27日实施的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效的规定，即本案于2017年4月29日诉讼时效届满。任瑞华主张本案诉讼时效从《道路交通事故认定书》作出的时间起算没有法律依据；任瑞华陈述其在事故发生后曾向被告方主张赔偿损失，但其没有充分的证据证明，本院不予认定；任瑞华主张法院判决确定福州吉成建材有限公司因本案交通事故需要对叶祖兴的死亡承担连带赔偿责任的时间为2017年10月30日，故本案没有超过诉讼时效，本院认为，叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香起诉请求赔偿叶祖兴因本案交通事故死亡给叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香造成的各项损失与任瑞华主张本案财产损失没有关联，同时本案财产损失并不是必须得先行确定因本案交通事故福州吉成建材有限公司是否需要对叶祖兴的死亡承担连带赔偿责任才能确定赔偿主体，故任瑞华的该项主张不能成为诉讼时效中断的事由。综上，因本案于2017年4月29日诉讼时效届满，任瑞华起诉时间为2017年5月4日，其无法举证证实存在诉讼时效中止或中断事由，因此，本院对叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香、福州吉成建材有限公司提出的本案已过诉讼时效的主张予以支持。被告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回任瑞华的全部诉讼请求。 本案受理费2300元，由任瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  陈 莺 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。