广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1829号原告：邹燕媚，女，1987年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州顺悦餐饮管理服务有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路128-1号3层自编301房。法定代表人：廖秋萍。被告：廖秋萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。原告邹燕媚与被告广州顺悦餐饮管理服务有限公司（以下简称顺悦餐饮公司）、廖秋萍合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹燕媚，被告顺悦餐饮公司、廖秋萍的共同委托诉讼代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹燕媚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告订立《合作经营协议书》；2.判令两被告退回原告合伙投资款56000元、备用金2000元及违约利息（以58000元为基数，从第一个季度即2019年10月11日起算，以同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月1日，在被告廖秋萍诱导下双方签订合伙协议，原告将出资款项56000元以及备用金2000元汇入被告廖秋萍个人账户。自经营以来，被告廖秋萍作为大股东以及店铺经营主要决策者，强势管理店铺经营运作。被告廖秋萍作为负责该店铺的成本与营业数据的统计，自经营以来从未向原告公开账目，甚至在原告多次催促下仍不公开，有意隐瞒，且原告发现收款入账到被告廖秋萍私人账户，有转移共有财产嫌疑。并且，在原告不知情的情况下，2019年11月被告廖秋萍滥用大股东权利单方同意新合伙人入股并欺瞒新合伙人身份诱导原告同意，严重违反协议约定并损害原告股东利益。原告承担了协议出资义务而从未享受协议权利，经多次沟通无果，故提起诉讼维护原告合法权益。被告顺悦餐饮公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.按法律规定，法律关系的设立必须有法律行为，本案只有一个合同，合同本身是一个法律关系，虽然该合同没有盖公章，可能出现原告所说的当时被告顺悦餐饮公司的法定代表人，法律规定对之前的合同可以追认。按照法律规定，并不是说只是看签名，而是看这个合同的内容确认，合同上明确约定是公司行为，是公司与个人之间的合作。被告顺悦餐饮公司认为合作纠纷，双方之间应该根据合同等约定，来确定双方之间的权利义务。2.至于款项均是被告顺悦餐饮公司收取，即使是被告廖秋萍收取，也是用于被告顺悦餐饮公司的运作。原告要求从2019年10月11日开始计算违约利息，即原告承认2019年7月至10月之间的合作。被告顺悦餐饮公司认为本案的处理如合作不愉快，那么作为公司法律上是一个主体，那么被告顺悦餐饮公司也同意原告解除双方之间的合同。3.按照合同约定，双方应该交由会计师事务所进行鉴定，对会计账户进行鉴定。如果被告顺悦餐饮公司没有给原告分成的，那么被告顺悦餐饮公司也愿意承担责任。但是如果原告对于被告顺悦餐饮公司的亏损，原告也应该按照合同第四条的约定，承担补偿这个亏损的义务，原告占案涉店铺20%股份的。综上，原告要求退回投资款、备用金是没有法律依据。因为双方的法律行为已经履行合同，在履行之后，再要求拿回投资款，这个显然是没有道理。被告廖秋萍辩称，本案的合作方是原告与被告顺悦餐饮公司，被告廖秋萍不应承担责任，应由原告与被告顺悦餐饮公司进行结算。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《合作经营协议书》、转账记录、微信聊天记录、谈话录音、聊天录音、商事登记信息、《解除合同通知书》及邮件查询单、单品成本、毛利率表格、美团营业数据、堂食单品销售统计表、电子邮件等，被告顺悦餐饮公司提交了店铺装修费用支出、美团外卖推广收入、美团外卖推广支出、员工工资、糖食费用明细、糖食利润表、营业汇总表、公司日营业额流水账、员工工资表、微信支付工资记录、糖食甜品利润表、《股东会会议决议》、工商登记信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告顺悦餐饮公司成立于2017年5月11日，经营范围为餐饮；其法定代表人于2020年1月10日由案外人于永厚变更为被告廖秋萍，其股东于当日由案外人于永厚、韩晓飞变更为被告廖秋萍、案外人顾影婵。2019年7月1日，原告邹燕媚（乙方）与被告顺悦餐饮公司（甲方）的代表被告廖秋萍签订《合作经营协议书》，约定：乙方以投入现金形式入股被告顺悦餐饮公司旗下的糖食甜品天河分店（店铺地址为广州市天河区天河南二路19-21号宏发大厦西门28A，以下简称该店铺）；乙方以现金形式出资56000元，持有该店铺20%股份，需在本协议签订后10个工作日内向甲方支付全款；利润计算方式为季度结算，从乙方支付出资款后的下一个季度开始计算，甲乙双方每季度按照股份比例（甲方80%、乙方20%）分配一次纯利润，当季计算上一季的收益及亏损，利润在结算日（当月10日）后的七个工作日内分成，如甲方未如期结算，每逾期一日，应向乙方支付利润总额的1‰作为补偿，逾期三十日，视为毁约；该店铺备用金限额10000元；该店铺开业前三天，甲方双方应按照所持股份比例缴纳备用金，甲方8000元，乙方2000元；备用金由甲方负责管理，并对该店铺负责，如备用金低于5000元时，甲乙双方应按照所持股份比例补足备用金；该店铺所产生的亏损或债务应由甲乙双方所持股份比例来承担；甲方应每月定期向乙方公布一次财务账目，乙方有权查验该店铺账户余额（包括备用金使用情况）；自协议书签订之日起，甲方担任该店铺主理人，负责整个店铺的运营与资本运作，甲方负责全权主理该店铺所有日常运作与管理，包括该店铺的成本与营业数据的统计，与业主、物管处等单位的对外联系工作，产品材料的采购等，乙方负责人员的招聘、培训，店铺的宣传活动等；如果一方违反本协议的任何条款，另一方有权无条件终止本协议的执行，并依法要求违约方赔偿其损害；本协议有效期为该店铺租约期满（日期为2021年4月3日）等。上述协议签订后，原告于同日通过扫描上述店铺的“收钱吧”二维码的方式向被告顺悦餐饮公司支付4笔款项（5698元、6938元、5473元、6895元），共计25004元。后原告又于2019年7月4日通过扫描该店铺的“收钱吧”二维码的方式向被告顺悦餐饮公司支付6笔款项（5627元、6514元、5472元、5824元、6587元、2957元），共计32981元。2019年8月26日，原告通过微信聊天的方式向被告廖秋萍提出退股，但被告廖秋萍并未同意。后原告通过微信聊天的方式陆续在2019年9月3日起至2020年1月4日期间向被告廖秋萍要求公布案涉店铺的财务账目。因被告廖秋萍未每月定期公布财务账目以及对被告顺悦餐饮公司的利润已逾期超过90天未结算等原因，故原告于2020年1月19日向被告廖秋萍邮寄送达《解除合同通知书》，该邮件于当日被签收。该通知书载明：解除《合作经营协议书》，在此《解除合同通知书》送达之日起10天内退还投资款56000元、备用金2000元及违约金、滞纳金等。2020年1月25日，被告廖秋萍通过其505×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向原告的615×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，附件2个xlsx表（名称为“糖食费用明细”“糖食利润表”）。“糖食费用明细”xlsx表的内容为2019年7月份至12月份的费用明细，“糖食利润表”xlsx表的内容为2019年7月份至11月份的利润表和2019年7月份至12月份的工资表等。庭审中，原告邹燕媚陈述称其与被告顺悦餐饮公司签订案涉协议书，由被告廖秋萍作为公司代表签订该协议，其不清楚为何没有加盖被告顺悦餐饮公司的公章；案涉店铺系被告顺悦餐饮公司名下的；其另于2019年7月4日在案涉店铺以现金的形式向店铺的客户支付了15元，该客户扫描店铺的“收钱吧”二维码支付了15元，即其共向被告顺悦餐饮公司支付了58000元（投资款56000元和备用金2000元）；其支付的上述款项系通过其名下的六张银行卡以透支的形式支付的，故每笔支付金额均非整数；案涉店铺由被告廖秋萍经营，其于2019年7月至8月曾参与经营该店铺；其未享受过案涉店铺任何福利，没有得到分红、利益等。被告顺悦餐饮公司抗辩称，案涉店铺是其名下；其确认收到原告支付的投资款56000元和备用金2000元；对于被告廖秋萍代表其签订的案涉协议书行为予以认可且追认该代理行为；其委托被告廖秋萍于2020年1月份通过电子邮件的形式向原告邹燕媚发送了店铺费用支出表、收支表、工资表和利润表；因公司经营比较紧张，为节省费用和人手不足而未及时结算和迟延发送报表给原告邹燕媚，该店铺一致处于亏损状态等。被告廖秋萍抗辩称，案涉店铺并非其名下，由被告顺悦餐饮公司所有；在案涉协议书签订时，其已获得被告顺悦餐饮公司的控制权，但并未办理变更登记，其实际负责案涉店铺的运作；其是代表被告顺悦餐饮公司签订案涉协议书的，并确认被告顺悦餐饮公司收到原告邹燕媚支付的投资款56000元和备用金2000元；其代表被告顺悦餐饮公司向原告邹燕媚通过电子邮件的形式于2020年1月25日发送了店铺费用支出表、收支表、工资表和利润表；其收到原告邹燕媚邮寄的《解除合同通知书》，并向被告顺悦餐饮公司进行了反映等。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告廖秋萍、顺悦餐饮公司均确认案涉《合作经营协议书》由原告与被告顺悦餐饮公司所签订。因此案涉《合作经营协议书》系原告与被告顺悦餐饮公司双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现该协议尚处于有效期内，原告主张被告顺悦餐饮公司未依约进行季度结算和每月定期向其公布财务账目构成违约，要求解除上述协议；而被告顺悦餐饮公司对此亦表示同意。故原告要求解除其与被告顺悦餐饮公司于2019年7月1日签订的《合作经营协议书》，符合双方约定，本院予以确认。关于退还投资款、备用金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉《合作经营协议书》中约定被告顺悦餐饮公司应每月定期向原告公布财务账目，而在原告多次催促下，被告顺悦餐饮公司委托被告廖秋萍仅于2020年1月份向原告公布财务账目；故被告顺悦餐饮公司迟延向原告公布财务账目违反双方约定，构成违约；原告依照双方合同约定解除该合同，故原告要求被告顺悦餐饮公司退还投资款56000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。而对于备用金，因该备用金用于案涉店铺的开业和运营，而案涉店铺自2019年7月起至12月已开业并经营，且原告陈述其曾于2019年7月至8月期间参与该店铺的经营，故原告要求被告顺悦餐饮公司退还备用金2000元，与事实不符，本院不予支持。对于利息，因原告于2020年1月19日向被告顺悦餐饮公司的法定代表人被告廖秋萍邮寄《解除合同通知书》，要求在送达之日后10天被告顺悦餐饮公司未能退还投资款，则按照同期贷款利率收取滞纳金。被告廖秋萍在诉讼中确认其于2020年1月19日收到该通知书，并告知被告顺悦餐饮公司；而被告顺悦餐饮公司在知悉该通知书后未能在2020年1月29日前依约退还投资款，故原告要求被告顺悦餐饮公司支付利息（以56000元为基数，自2019年10月11日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），该起算点与事实不符，本院依法调整为利息（以56000元为基数，自2020年1月30日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。对于原告多主张部分，本院不予支持。关于被告廖秋萍的责任问题。被告廖秋萍、顺悦餐饮公司均认为被告廖秋萍系代表被告顺悦餐饮公司来与原告签订案涉协议，而原告在诉讼中亦陈述其与被告顺悦餐饮公司签订案涉协议，被告廖秋萍仅为被告顺悦餐饮公司的代表。尽管被告廖秋萍在案涉协议签订时并非被告顺悦餐饮公司的股东，但被告顺悦餐饮公司事后对此进行追认。同时，案涉协议的标的为转让案涉店铺的股份，而该店铺为被告顺悦餐饮公司所有。因此，被告廖秋萍在本案中仅代表被告顺悦餐饮公司与原告进行商事行为。故原告要求被告廖秋萍共同向其退还投资款及利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。另，对于被告顺悦餐饮公司抗辩称原告应对案涉店铺运营过程中产生的亏损和备用金不足等承担清偿和补偿责任，不属本案审理范围，其可寻其他法律途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告邹燕媚与被告广州顺悦餐饮管理服务有限公司于2019年7月1日签订的《合作经营协议书》。二、被告广州顺悦餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹燕媚退还投资款56000元。三、被告广州顺悦餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹燕媚支付利息（利息以56000元为基数，自2020年1月30日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。四、驳回原告邹燕媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告邹燕媚负担25元、被告广州顺悦餐饮管理服务有限公司负担600元（受理费原告邹燕媚已预交，由被告广州顺悦餐饮管理服务有限公司迳付原告邹燕媚，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年四月二十九日书记员 梁又千区颖斯