山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初413号 原告李庆柱，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人赵长娥（系原告之妻），女，1979年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人李鸿鹤，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道王舍人庄59号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李庆柱与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，原告于2019年10月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告李庆柱及委托代理人赵长娥、李鸿鹤，被告王舍人街道办的委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆柱诉称，原告拥有济南市历城区大辛南路112号宅基地，并建有房屋，办理了土地使用证。被告于2019年2月2日强制拆除了上述房屋。本院2019年5月15日作出（2019）鲁0112行初65号行政判决书（以下简称65号判决），确认被告强拆原告房屋的行为违法，经2019年8月6日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终699号行政判决书（以下简称699号判决）维持。原告于2019年8月19日向被告邮寄《国家（行政）赔偿申请书》，被告至今未作答复。现原告依据相关法律规定，提出国家赔偿。诉讼请求，要求被告赔偿下列损失：1、直接损失：房屋灭失赔偿金762291.60元、物品损失159430元、租赁损失202500元、律师代理费10万元、律师差旅费2000元、精神损害抚慰金10万元，共计1326221.60元；2、房屋补偿权益：临时安置费499.04平方米×30元×6个月=89827.20元、搬迁费14971.20元、搬迁奖励3万元、恢复原状且办理相关建设手续或按国有土地上房屋征收补偿标准补偿货币13199608元、利息损失230993.14元（暂按1年计）；3、保障房90平方米；4、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、赔偿请求计算过程；2、损坏物品清单一览表；3、律师代理费发票及车票；4、65号判决；5、699号判决；6、国家赔偿申请书、快递回执；7、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》实施细则、济更政字[2017]25号文件、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款、《最高人民法院行政审判庭（2005）行他字5号关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（后2份未提交书面材料）；8、户口本；9、济南市房屋登记信息查询结果证明2份（庭后提交）。 被告王舍人街道办辩称，原告的房屋属于大辛庄旧村改造房，应当按照大辛庄旧村改造拆迁办法执行。根据该办法第九条规定，原告属非集体组织成员，不能享受集体经济组织成员的待遇，原告可享受90平方米的安置房屋，超出90平方米房屋的面积，按照鲁价费发[2008]178号文件发放货币补偿。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、济村改字（2009）1号文件；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见；3、济发改投资[2011]523、524号文件；4、中华人民共和国建设用地规划许可证；5、《大辛庄村旧村改造、安置、保障和拆迁办法》（以下简称《旧村改造办法》）；6、委托书；7、补偿费用统计表；8、房屋测绘平面示意图；9、房屋面积一览表；10、《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》（以下简称《拆迁安置办法》）；11、情况说明（庭后提交）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7与原告提出的赔偿请求没有关联性，证据1-4属于行政审批行为，且证据1-3属内部行政规范性文件，不能否认强制拆除行为已经被人民法院生效裁判文书确认为违法的事实；对证据8、9的真实性、合法性、关联性认可，对证据10的合法性不认可，没有合法征收的批准文件，不能作为安置原告的依据。 被告对原告提交的证据1-2系原告单方制作，对真实性、合法性、关联性均不认可，证据1涉案房屋坐落于大辛庄旧村村址内，该土地属于集体所有，并非国有土地，应当按照鲁价费发[2008]178号文件规定赔偿，原告的赔偿标准没有依据，证据2没有被告及村委会人员签字认可；证据3的律师代理费、差旅费，没有法律依据；对证据4-6、8真实性无异议，但被告是2019年8月20日收到的国家赔偿申请书；证据7，只看到2份证据，没有最高法的2份文件，且不适用于本案，证据9以房管部门的登记为准。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2系原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村大辛南路112号，有集体土地使用证，证号为历城集用（2005）第2434号，土地使用权人为原告，地类（用途）为住宅，使用权面积197.9平方米。涉案房屋2015年10月经第三方济南泰源企业管理咨询有限公司测算面积为499.04平方米。该房屋位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村旧村改造范围内，2019年2月2日被告以接受大辛庄村委会的委托为由将其拆除，但被告并未清理拆除现场。原告为此向本院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法，本院于2019年5月15日作出65号判决，确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法；被告上诉于济南市中级人民法院，该院于2019年8月6日作出699号判决维持。原告又于2019年8月19日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告签收后未做回复。 2、2018年5月，王舍人街道办事处工程建设指挥部制定《拆迁安置办法》，按照每人47平方米的安置标准，选择货币安置的，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算确定为16000元/平方米，并按原告房屋面积每人40平方米进行抵扣。 3、2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。2017年5月26日，济南市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费的发放标准按照济更政字[2017]25号文件执行。 4、原告并非大辛庄村集体经济组织成员，家庭共计3人，即原告李庆柱、其妻赵长娥、儿子李贵石。原告家庭户籍2010年1月15日由纬一路95号1号楼1单元502号迁至历城区大辛南路112号。原告庭后向本院提交其与妻子名下无房改房的济南市房屋登记信息查询结果证明。 5、被告庭后提交情况说明一份，认为根据《旧村改造办法》及《拆迁安置办法》的规定，原告家庭3人不是村集体经济组织成员，不享受保障房待遇。 本院认为，1、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。涉案房屋在大辛庄村旧村改造范围内，被告制定的《拆迁安置办法》符合有关集体土地征收政策。依照公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用鲁国土资字[2017]383号文件。 2、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在大辛庄村旧村改造范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状且办理相关建设手续或按国有土地上房屋征收补偿标准补偿货币及要求保障房90平方米的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。如原告选择住宅安置，参照《拆迁安置办法》规定，被征地拆迁村民安置补偿选择房屋安置补偿的，按照高层47平方米的安置标准进行安置，并按原房屋面积每人40平方米进行抵扣，超出部分面积，按鲁国土资字[2017]383号文件规定的相应补偿标准予以补偿。选择货币安置补偿的，按照每人安置面积47平方米的安置标准给予货币补偿，补偿价格参照同地段安置房市场评估价核算确定为16000元/平方米，并按原房屋面积每人40平方米进行抵扣，超出部分按上述规定给予补偿。故依照该规定，如原告选择房屋安置，原告家庭则可以在安置区内选择141平方米（47平方米×3人）房屋；如原告选择货币赔偿，参照《拆迁安置办法》确定的补偿安置面积和大辛庄周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。原告应得的赔偿价值为2256000元（141平方米×16000元/平方米）。 3、关于被拆除房屋超出141平方米部分（499.04平方米-120平方米，为379.04平方米）的赔偿。理由同前，被告应当根据《拆迁安置办法》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，原告应得涉案房屋赔偿金为397082元（375.40平方米×1050元/平方米+3.64平方米×800元/平方米）。 4、关于附属设施的赔偿问题。原告附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施补偿费为3373.90元。 5、关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。参照《拆迁安置办法》第六条规定，安置房拆迁过渡期限为30个月。2017年12月18日鲁国土资字[2017]383号文件颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。因此，2019年2月2日至2020年4月共计15个月的过渡安置费应当按照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为63450元（141平方米×30元/平方米×15个月）。搬家费为4230元（141平方米×30元/平方米）。 6、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在的物品及其价值，结合原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况及逻辑推理、生活经验、生活常识，本院酌情确定被告赔偿该部分的损失为2万元。 7、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为49904元(100元/平方米×499.04平方米）。 8、关于律师代理费及差旅费、房屋租赁、利息损失的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的上述费用并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的上述请求，本院不予支持。 9、关于精神损害的赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处在大辛庄旧城村拆迁改造安置区内为原告李庆柱安置141平方米楼房或者赔偿原告赔偿金2256000元，具体赔偿方案由原告李庆柱选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 二、限被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告李庆柱附属设施赔偿金3373.90元，过渡费63450元、搬迁费4230元，室内财产损失2万元、拆迁奖励49904元，共计140957.90元； 三、驳回原告李庆柱的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  高凤芹 人民陪审员  张光亮 二〇二〇年四月七日 书 记 员  于文凤