wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1185号原告：杨飞，男，1993年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：苏州市成标废旧物资回收有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道双浜工业小区通达路199号。法定代表人：朱成标。原告杨飞与被告苏州市成标废旧物资回收有限公司（以下成标公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人方厚亚到庭参加诉讼，被告成标公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出的诉讼请求：1.被告支付租金70000元、违约金10000元、律师费8000元，以上共计88000元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回被告支付违约金10000元的诉讼请求。事实和理由：2019年8月中旬，其与被告签订租赁合同，其承租被告位于吴中区米华兴石材旁的场地及房屋，年租金7万元，租期一年。其按约支付被告租金7万元。进入场地半个月后，当地村委会告知其该场地列入拆迁，要求其尽快搬离场地。为此其与被告达成租赁合同解除协议，协商解除双方租赁关系，被告承诺2019年12月15日前退还租金7万元，否则承担违约责任。后被告未按约退还，故诉至法院。被告成标公司未作辩称。本院经审理认定如下事实：2019年9月18日，原（乙方，承租方）、被告（甲方，出租方）签订《场地租赁合同》，乙方承租甲方场地、房屋，用于杂物堆放，年租金7万元，签订合同后一次性支付，租期自2019年9月18日起至2020年9月18日止。双方就其他事项进行了约定。合同落款甲方由被告法定代表人签名，加盖甲方公司公章，乙方由原告签名。2019年11月23日，甲乙双方达成了《场地租赁合同解除协议》，双方一致同意解除双方于2019年9月18日签订的《场地租赁合同》，甲方于2019年12月15日前退还乙方租金7万元，另行向乙方支付7万元作为乙方补偿费用。本协议签订15日内，乙方可自行拆除、取走自有物品。如甲方未按本解除协议约定向乙方支付款项，为此乙方诉至法院的，甲方因承担乙方为此诉讼所支付的相关一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费，同时甲方还应向乙方支付违约金1万元。落款甲方加盖公司公章及法定代表人签名，乙方由原告签名。审理中，原告表示，其承租涉案场地后，按约缴纳了7万元租金，用了不到半个月，通知其涉案地块需要拆迁，故与被告达成了解除协议，协议签订后，被告至今未支付任何款项。关于违约金不再主张。原告为主张本案债权委托安徽郢都律师事务所律师代理诉讼，支出律师费8000元。以上事实，有场地租赁合同、解除协议、委托代理合同、律师费发票及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，双方终止租赁关系自愿达成的结算条款不违反法律规定，被告应按约退还原告租金款项7万元。原告主张被告支付律师费符合双方约定，至于律师费的数额，根据案件标的额、律师费收费标准及案件具体情况，本院酌情确定为人民币6500元。原告申请撤回关于违约金主张，本院遵其自愿。综上，被告应退还原告租金7万元、支付律师费6500元，合计76500元。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市成标废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞人民币76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1000元，原告杨飞负担130元，被告苏州市成标废旧物资回收有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年四月十七日书记员  单 文
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执42号之二申请执行人：张冬平，男，1981年10月4日出生，汉族，住崇仁县。被执行人：顔军，男，1988年10月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初658号民事判决书，已向被执行人顔军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顔军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人顔军在中国银行196238485506CNY0账户内存款人民币1183.57元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年四月八日书记员  邵辰曦
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初27号原告：苍南升阳控股有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇沪山路。统一社会信用代码：91330327MA285NH9X5。法定代表人：温建新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司总经理。原告苍南升阳控股有限公司（以下简称“升阳公司”）与被告江西省盛丰农业科技有限公司（以下简称“盛丰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍南升阳控股有限公司的委托诉讼代理人吴正葛到庭参加诉讼，被告江西省盛丰农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付大米包装袋款133479元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年7月间，被告因产品需要包装，多次向原告购买不同规格的“莲花”牌大米包装袋。截止2018年8月21日，双方进行货款核对，被告尚欠大米包装袋款133479元，由被告财务部门在对账单上盖章确认，后经原告多次催要无而至今无果。故此，特向法院提起诉讼。盛丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年7月间，被告多次向原告购买不同规格的大米包装袋。截止2018年8月21日，双方进行货款核对，被告在对账单上盖章确认尚欠原告大米包装袋款133479元。以上事实有江西省盛丰农业科技有限公司对账单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告的买卖行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告江西省盛丰农业科技有限公司向原告升阳公司购买了大米包装袋，就应及时支付相应货款给原告升阳公司，现被告尚欠原告大米包装袋款133479元，原告要求被告支付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省盛丰农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苍南升阳控股有限公司支付大米包装袋款133479元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费2970元，减半收取1485元，由被告江西省盛丰农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  杨小芳二〇二〇年四月二十四日书记员  李 昕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保258号之一申请人：高国强被申请人：杨建福被申请人:潍坊市永辉市政园林工程有限公司法定代表人：罗子程被申请人:潍坊市潍城区环境卫生中心法定代表人：夏学军被申请人：李志阳申请人高国强与被申请人杨建福、潍坊市永辉市政园林工程有限公司、潍坊市潍城区环境卫生中心、李志阳分包合同纠纷一案中，申请人于2020年04月24日向本院申请追加李志阳为被申请人,请求依法冻结被申请人李志阳名下银行存款人民币1600000元或查封、扣押同等价值的财产,本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志阳名下银行存款人民币1600000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十八日代书记员 张 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1607号上诉人（原审被告）：东莞市中锦精密金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为91441900MA4UXT1A9K。法定代表人：李新光，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市四维金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为914************164。法定代表人：何通海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市中锦精密金属科技有限公司（以下简称中锦公司）因与被上诉人东莞市四维金属材料有限公司（以下简称四维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。四维公司向一审法院起诉请求：1.中锦公司支付四维公司货款725022元；2.中锦公司向四维公司支付违约金（以725022元为基数，按月利率2%自2019年1月15日起计至付清之日止）；3.中锦公司支付四维公司财产保全担保费4699元；4.中锦公司支付四维公司律师费22000元；5.本案诉讼费由中锦公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中锦公司于判决生效之日起五日内向四维公司支付货款725022元及违约金（按月利率2%自2019年1月16日起计至付清之日，且以欠款725022元为限）；二、限中锦公司于判决生效之日起五日内向四维公司赔偿担保费损失4699元、律师费损失22000元；三、驳回四维公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6014元、保全费4435元，均由中锦公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10251号民事判决书。中锦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判中锦公司无需向四维公司赔偿担保费损失4699元、律师费损失22000元；3.一、二审诉讼费用由四维公司承担。事实和理由：一审判决以中锦公司提起管辖权异议不当为由判决中锦公司需承担四维公司所支出的律师费和担保费，没有依据。一、中锦公司依法提起管辖权异议是对诉讼权利的合法行使，并无不当。二、双方《合作协议》中已就违约责任的计算方式进行了约定，并无约定律师费及财产保全担保法的承担问题，一审该项判决没有法律及合同依据。三、律师费及财产保全担保费并非诉讼过程中必须发生的费用，且该两项费用发生在前，并非因中锦公司提起管辖权异议而额外产生或增加，且根据四维公司提交的民事委托代理合同显示，该律师费包含一审、二审及执行（含破产程序）的费用，一审判决中锦公司承担二审及执行（含破产程序）的费用不当。四维公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对中锦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：中锦公司是否应向四维公司赔偿担保费损失4699元、律师费损失22000元。对此，本院二审分析如下：首先，双方在案涉纠纷发生前未就律师费以及财产保全担保费的承担问题进行约定，案涉纠纷发生后，亦未能就此达成一致意见。其次，中锦公司于2019年5月29日提出管辖权异议，四维公司为本案诉讼分别于2019年4月29日、2019年4月30日支出律师费22000元、担保费4699元，均发生在中锦公司提出管辖权异议之前，且中锦公司提起管辖权异议并未使该两项费用增加，且律师费以及财产保全担保费亦非诉讼必须的费用。因此，四维公司诉请该两项费用无事实及法律依据，一审法院对此判决不当，本院予以纠正。综上所述，中锦公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10251号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10251号民事判决第二项、第三项；三、驳回东莞市四维金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6014元、保全费4435元，共计10449元（东莞市四维金属材料有限公司均已预交），由东莞市四维金属材料有限公司负担343元，东莞市中锦精密金属科技有限公司负担10449元。二审案件受理费467.48元（东莞市中锦精密金属科技有限公司已预交），由东莞市四维金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月三十日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审121号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波顺博金属材料有限公司（统一社会信用代码为91330212698210017N），住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇林牧场。 法定代表人俞丹丹，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕70号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年7月30日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕70号行政处罚决定，认定被执行人宁波顺博金属材料有限公司未经批准，于2008年3月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇林牧场土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为4686平方米。根据2007年土地利用现状图，占用前的该地块涉及水田4686平方米；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地4686平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，属非法占用基本农田行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号3对应的裁量标准，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4686平方米土地；2.对非法占用的4686平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币93720元。宁波市自然资源和规划局于2019年7月30日向被执行人宁波顺博金属材料有限公司送达甬鄞自然资规罚〔2019〕70号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年1月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕70号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年7月30日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕70号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  王立钒 3
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1625号之一 申请执行人：崔亚峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王建斌，男，1991年1月8日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。 崔亚峰与王建斌买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款61846元及利息，案件受理费1346元，被执行人依法应承担执行费847.88元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王建斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的61846元及利息、案件受理费1346元未能执行。 3、本院干警通过委托被执行人户籍所在地法院了解被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇二〇年四月七日 书记员  郭皓月
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执902号 申请执行人：张俊娥，女，1958年12月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：孙智勇，男，1963年4月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：赵秀芹，女，1960年6月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：郭小妮，女，1987年5月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区广安街美东国际B座608室。 被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际B座608室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款669036元或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐靖宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初216号 原告：刘滨娜，女，1977年8月12日出生，汉族，住北戴河区。 被告：潘剑，男,1979年2月14日出生，汉族，住北戴河区。 刘滨娜与潘剑同居关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘滨娜于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘滨娜撤诉。 案件受理费减半收取710元。 审判员  杨国利 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李文景
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1586号之一 申请执行人：邯郸市永年区诚信汽车修理有限公司。 法定代表人：未光微，该公司经理。 被执行人：韩艳强，男，生于1983年6月19日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：雪永军，男，生于1980年5月13日，汉族，住邯郸市。 邯郸市永年区诚信汽车修理有限公司与韩艳强、雪永军修理合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人修理费、垫付路产损失、施救费共146000元，案件受理费3220元，保全费1270元，被执行人依法应承担执行费2157.35元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人韩艳强、雪永军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人韩艳强有现代牌轿车一辆，已经查封车户，但因车辆下落不明，无法控制及处置。未发现被执行人银行存款，房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的150490元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人韩艳强、雪永军违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  郭皓月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保240号申请人：张海波被申请人:绿诺科技有限公司法定代表人:李经涛申请人张海波与被申请人绿诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币96666.67元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820200000048）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币96666.67元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费987元，由申请人张海波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十三日代书记员 张 敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6873号 原告张薇，女，1987年6月14日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。 被告赵玉珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区（未到庭）。 原告张薇与被告赵玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加诉讼。被告赵玉珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张薇诉称，2016年5月25日，其与被告赵玉珍签订《房屋租赁协议》（房屋地址：沈阳市东陵区朗日街21-18号1-12-1），约定租赁期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止，月租金1,300.00元，年租金14,000.00元。2018年5月31日租期届满，因为原告张薇准备卖房，其与被告赵玉珍没有续签租赁合同。2018年6月9日，原告张薇通知被告赵玉珍搬出，赵玉珍答应尽快搬出。2018年6月26日，被告赵玉珍以暂时未能找到房子为由，主动提出继续租用原告张薇的房屋，直至张薇房屋卖出，双方在微信中达成协议，赵玉珍继续租用张薇房屋，并且在搬走时补齐房屋租金。2018年10月9日，原告张薇因为卖房需要再次通知被告赵玉珍尽快搬出，赵玉珍答应开始找房搬出。2018年12月6日，被告赵玉珍告诉原告张薇仍在租用房屋，但是已经找到房子准备搬走。2018年12月22日，原告张薇询问被告赵玉珍是否搬走，赵玉珍回复已经搬走。被告赵玉珍搬走后，没有主动向原告张薇支付2018年6月至2018年12月继续租用房屋期间的租金，张薇通过微信和电话多次向赵玉珍催要房租，赵玉珍不接电话，也不回复微信，拖欠房屋租金至今。提请法院判令被告支付房屋租金8,300.00元（暂计至2019年12月，共7个月）；由被告承担案件受理费用。 原告张薇提供如下证据： 1、沈阳市房屋登记中心颁发的《房屋所有权证》（房屋所有权人张薇，单独所有，登记时间2016年1月27日）、原告张薇与被告赵玉珍于2016年5月25日签订的《房屋租赁协议》各1份，用以证明张薇与赵玉珍签订租赁合同，由张薇将名下位于沈阳市东陵区.85平方米房屋出租给赵玉珍，租赁期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止，每月租金1,300.00元，每年租金14,000.00元； 2、中国建设银行电子回单信息截屏影印件1张，用以证明被告赵玉珍曾于2017年11月25日向原告张薇支付房屋租金14,000.00元； 3、原告张薇与被告赵玉珍的手机微信聊天记录截屏影印件3页、微信聊天音频录音（含聊天记录）光盘1张，用以证明赵玉珍于2018年6月1日之后继续租用张薇的房屋，至2018年12月22日搬出，期间共计租用房屋205天，应当给付张薇房屋租金8,761.64元。 被告赵玉珍没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2016年5月25日，原告张薇与被告赵玉珍签订《房屋租赁协议》1份，约定由赵玉珍承租张薇名下位于沈阳市东陵区.85平方米房屋，租赁期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止，每月租金1,300.00元，每年租金14,000.00元。合同签订当日，被告赵玉珍向原告张薇支付半年租金7,000.00元、房屋押金1,000.00元，张薇将案涉房屋交付赵玉珍使用，之后赵玉珍按照约定支付租赁期间内的全部租金。2018年5月31日租期届满，被告赵玉珍提出继续租用案涉房屋，因为原告张薇准备卖房，双方约定赵玉珍可以租用至张薇房屋卖出为止，赵玉珍搬走时一并结算租金。2018年12月初，被告赵玉珍搬离案涉房屋，但是没有向原告张薇结算2018年6月1日至2018年11月30日期间的房屋租金。原告张薇催要欠款未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张薇与被告赵玉珍签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。2018年5月31日租赁期限届满，承租人赵玉珍提出继续租用案涉房屋，出租人张薇没有提出异议，原《房屋租赁协议》继续有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告赵玉珍于2018年12月初搬离承租房屋，没有按照约定向原告张薇支付2018年6月1日至2018年11月30日期间的6个月（半年）租金，致使双方发生纠纷，应当承担本案全部民事责任。原告张薇向被告赵玉珍主张房屋租金8,300.00元，而赵玉珍于2018年12月初搬离案涉房屋的具体时间无法确定，本院酌情按照赵玉珍于2018年6月1日至2018年11月30日期间租用案涉房屋计算应付租赁费用，即赵玉珍欠付半年租金7,000.00元，由于张薇收取赵玉珍押金1,000.00元没有退还，因此应当由赵玉珍向张薇支付拖欠的房屋租金6,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告赵玉珍于本判决生效后10内给付原告张薇房屋租金6,000.00元； 二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。 如果被告赵玉珍未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告赵玉珍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审240号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:北流市联德汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区********环地磅斜对面。法定代表人：杨德全。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人北流市联德汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03156号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年3月24日在广东西部沿海高速公路珠港站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月8日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02618号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月7日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03156号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年5月11日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01977号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03156号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初483号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋家吉，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省临武县********，公民身份证号码：432************230。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月23日被羁押并刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人莫文森、钟艳清，广东硕源律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人蒋家吉犯故意伤害罪并建议适用简易程序审理，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，本院于同月29日依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人蒋家吉及其辩护人钟艳清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年6月22日9时许，被告人蒋家吉的妻子胡四青与被害人赵正辉在东莞市******群港包装厂内收废品时产生矛盾并发生争吵，蒋家吉见状上前将赵正辉推倒在地，致赵正辉右肱骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人赵正辉所受损伤为轻伤一级。公诉机关提供了现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，证人胡某青、曾某兴的证言,被害人赵正辉的陈述，被告人蒋家吉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋家吉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。法庭上，被告人蒋家吉对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋家吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人赔偿被害人经济损失人民币48000元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人蒋家吉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蒋家吉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋家吉案归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋家吉积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护人意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人蒋家吉犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋家吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  李奇志审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初194号原告：梁德圣，男，2011年10月5日出生，汉族，住徐闻县********，公民身份号码440************255。法定代理人：梁毅培，男，1969年5月2日出生，汉族，本科文化，住徐闻县********，公民身份号码440************97X。被告：中国人寿保险股份有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区******，统一社会信用代码914************464。负责人：陈庆操。委托诉讼代理人：龙智韬，男，汉族，1987年5月16日出生，汉族，本科文化，住湛江市市辖区************5*****，公民身份号码440************431，公司理赔部主管。委托诉讼代理人：黄绮彦，女，1991年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码440************921，公司合规管理岗职员。原告梁德圣诉被告中国人寿保险股份有限公司湛江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁德圣以已与被告中国人寿保险股份有限公司湛江分公司在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁德圣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁德圣负担。审 判 长  柯文巨人民陪审员  陈像光人民陪审员  秦卫国二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初632号 原告：玉田县通达塑料包装有限公司，住所地玉田县开发区。 法定代表人：张建华，系该公司经理。 被告：李玉美，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 原告玉田县通达塑料包装有限公司与被告李玉美劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县通达塑料包装有限公司的法定代表人张建华、被告李玉美的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县通达塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告仅就被告工伤待遇中的一次性伤残就业补助和停工留薪期工资合计85510.64元承担工伤给付义务，不承担其他项目的给付义务。事实和理由：被告是原告职工，原告为其缴纳了工伤保险。2017年10月23日，被告在上班途中发生交通事故受伤，经认定工伤后鉴定为8级伤残，停工留新期为10个月。为此，被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了［2019］150号裁决书，裁决由原告给付被告全部项目工伤待遇合计249526.44元。原告对该裁决不服，因根据《工伤保险条例》和《社会保险法》的规定一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、生活护理费等待遇从社会保险基金中支付，不应由原告直接承担，上述仲裁有误。现依法起诉，请求判准所求。 被告李玉美辩称，被告方认可仲裁裁决，双方之所以产生本次劳动争议是因为双方没有就原告方应当负担的工伤待遇问题协议一致，所以双方不能办理工伤待遇索赔，所以被告方才向仲裁申请仲裁，请求工伤待遇理赔，请求仲裁公正裁决。本案双方争议的起因就是双方没有签订解除劳动关系的协议，用人单位没有按有关规定赔偿我方一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。另我方请求法院驳回原告方诉请。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：被告李玉美系原告玉田县通达塑料包装有限公司职工，每月工资4200元。原告为被告缴纳工伤保险至2020年1月。2017年6月22日，被告李玉美在上班途中发生交通事故受伤。被告伤后在玉田县医院两次住院88天，由家人护理，本院以（2018）冀0229民初977号民事判决书判决由保险公司、肇事方和李玉美各负担相应部分治疗费。被告李玉美之伤被唐山市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字［2017］1302290682号认定工伤决定书认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会以唐山市劳鉴2019年000946号初次鉴定结论书鉴定为捌级伤残，停工留薪期符合S82.1拾个月，李玉美开支鉴定费600元。被告李玉美曾向玉田县人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原、被告间劳动关系并由原告支付被告工伤赔偿待遇293775元。玉田县人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字[2019]150号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人李玉美和被申请人玉田县通达塑料包装有限公司自李玉美停工留薪期满解除劳动关系。二、被申请人玉田县通达塑料包装有限公司在本裁决书生效后十日内给付申请人李玉美一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金108776.6元、一次性伤残就业补助金43510.64元、停工留薪期工资42000元、治疗期间护理费6679.2元、住院伙食补助费1760元、鉴定费600元，合计249526.44元。三、被申请人玉田县通达塑料包装有限公司在履行本裁决第二项给付义务后，工伤保险经办机构给付的李玉美工伤保险待遇由被申请人按规定领取。”。2020年1月7日原告收到上述裁决后不服，于同年1月20日向本院提起诉讼。 关于被告因伤所受各项损失的数额：被告2017年6月22日受伤后，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残、停工留薪期拾个月。被告停工留薪期满日为2018年4月22日。原告月平均工资为4200元，被告其他赔偿项目可按照2017年度河北省职工月平均工资5438.83元（65266元/12个月）计算。被告一次性伤残就业补助金43510.64元（5438.83元/月×8个月）、停工留薪期工资42000元（4200元/月×10个月），以上合计85510.64元。被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付。 本院认为，被告在原告处工作期间受伤，该伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残、停工留薪期拾个月。现原、被告劳动关系已无法履行，应予解除，故双方自被告停工留薪期满之日起解除劳动关系。原告为被告缴纳了工伤保险，被告李玉美的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，应通过工伤保险基金部门予以解决。被告因工伤的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资85510.64元，原告应予赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告玉田县通达塑料包装有限公司与被告李玉美自2018年4月22日起解除劳动关系； 二、原告玉田县通达塑料包装有限公司赔偿被告李玉美一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计85510.64元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李玉美负担，被告李玉美于本判决生效之日起三日内向本院交纳10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨雅惠 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保260号之一申请人：张永建被申请人：冯长会被申请人：刘志芹本院于2020年04月15日作出（2020）鲁0702财保260号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年04月29日向本院提出解除对被申请人名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人冯长会、刘志芹名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月三十日代书记员 张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3981号原告：武慧芳，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，公民身份号码×××。被告：北京优思体智教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科园甲1号3层03号，统一社会信用代码91110108339813879R。委托诉讼代理人：李宁，职务不详。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室，统一社会信用代码91110113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，职务不详。本院在审理原告武慧芳与被告北京优思体智教育科技有限公司、北京优思动量文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告武慧芳向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告武慧芳的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武慧芳撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月三十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2709号上诉人（原审被告）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张宗成，男，汉族，住山东省商河县。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人张宗成商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月一日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初482号原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1967年6月22日出生，汉族，住佛冈县****************。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告黄海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费292元,由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年四月七日书记员  钟思洁
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初305号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人王某莹，女，1991年2月9日出生于广东省汕头市，公民身份号码440********209*064，汉族，文化程度初中，天汇博投资咨询管理有限公司经营者，户籍登记地址：广东省汕头市龙湖区***********。2019年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人辩护人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。辩护人黄耀腾，广东东方大卫律师事务所实习律师。公诉机关指控情况被告人王某莹无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王某莹犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)182号指控事实被告人王某莹是江门市蓬江区天汇博投资咨询管理有限公司的经营者。2018年7月，被告人王某莹以扩大业务投资需要资金周转，向陈某、周某才、王某信、王某娟、郭某枫、聂某光等人借款。后因无力偿还，被告人王某莹在广东省佛山市以每本人民币三、四百元的价格购买了房屋地址分别为江门市蓬江区*****珠江帝景湾凯豪庭B2402、台山市**********、汕头市龙湖区********************的房屋产权证，并向上述借款人出示用于延期还款。经相关部门查验，上述证件均为假证。指控罪名买卖国家机关证件罪量刑建议十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人的意见被告人王某莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某莹买卖国家机关证件三本，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人王某莹的罪名成立，量刑建议恰当。被告人王某莹的辩护人辩称王某莹如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人王某莹犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王某莹犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年四月二十九日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1820号上诉人（原审被告）：石亮，男，1991年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*********第九村民组，公民身份号码为430************818。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市******德威大厦12层02号，统一社会信用代码为914***********821C。负责人：谷新建。被上诉人（原审原告）：戴开成，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码为430************271。被上诉人（原告被告）：罗江宁，女，1998年1月20日出生，汉族，住湖南省汩罗市新市镇团山村九组，公民身份号码为430************42X。上诉人石亮、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人戴开成、罗江宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15624号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人石亮、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交的二审案件受理费分别为615.58元和50元，本院予以退回。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月一日书记员 黎燕尧刘敏超
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执758号 王玉珍、临泉县泽嘉房产经纪有限公司： 申请执行人王玉珍与被执行人临泉县泽嘉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币23188元。经本院立案执行，本院已将21880元打入王玉珍银行账户，剩余1308元债权王玉珍自愿放弃。至此，王玉珍向本院申请执行的(2019)皖1221民初8638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江灿辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜平，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何其灿，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭敏平，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：苏小芬，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人江灿辉因与被申请人姜平、何其灿、郭敏平及一审被告苏小芬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 江灿辉申请再审称：1、一、二审法院对本案民间借贷中的相关证据材料未尽到全面审查义务，认定借款人主体错误，何其灿、郭敏平应属本案的共同借款人。首先，在原一、二审中，江灿辉对讼争借款的形成过程均做了详细的陈述，事情起因是江灿辉有一笔招行120万元贷款债务即将到期，与此同时，何其灿也有一笔120万元的农行贷款债务到期，因此，二人协商决定共同向姜平借款，用于二人各自的还贷。在此背景下，二人找到了姜平，在向姜平借款120万元的过程中，因为何其灿的原因，让江灿辉作为名义借款人，何其灿与郭敏平为借款提供担保，这才产生了《借款合同》、《房屋抵押担保合同书》中的书面内容。其次，在姜平放贷过程中，江灿辉应何其灿要求，出借款项一到位就先汇给何其灿，让其先行偿还银行贷款。江灿辉在收到出借款项的第一时间内，分多次共汇给何其灿88万元款项。事实上，姜平出借的款项绝大部分被何其灿收入囊中，何其灿的收款行为就是其作为借款人应有的行为，何其灿的所作所为完全符合借款人的行为特征。第三，江灿辉在原一、二审中均提供了与何其灿的微信聊天记录及银行转账的流水往来，从微信聊天记录可以看出何其灿在与江灿辉关于涉案120万元的借款过程中，处于一种主导的地位，不断催江灿辉让姜平尽早将出借款项支付到位，也毫不客气让江灿辉将收到的款项第一时间就汇入其账户。任何一个单纯的担保人，不可能与所涉借款有如此密切牵连，这种密切牵连行为已经是一个借款人自发的行为，何其灿从来不觉得自己是一个担保人，其就是一个实际的借款人，仅仅是用了江灿辉的名义进行名义上的借款活动而已。何其灿在收到88万元后并未如约将借款交付给江灿辉用于还贷，此举直接导致江灿辉的银行贷款逾期未还，给江灿辉造成重大损失，由于何其灿的违约行为，导致江灿辉信用受损，写字楼和店面已经被低价拍卖，直接损失超过百万。经江灿辉多方催讨，何其灿在拖了4个月后才在2018年4月18日第一次支付给江灿辉20万元用于归还所欠姜平债务。最后，基于江灿辉的举证行为，一、二审法院并未对江灿辉的证据材料结合案件事实进行全面审查，江灿辉提供的证据在证明力方面已经可以串联成完整的证据链，证明何其灿就是共同借款人。一、二审法院仅是书面审查姜平所提供的《借款合同》、《房屋抵押担保合同书》，并未对于何其灿实际使用借款的情况下进行全面审查认定，作出的判决是片面性的，不符合客观事实。2、一、二审法院均未传唤何其灿、郭敏平等人亲自到庭说明情况，属于程序有误。本案属复杂案件，涉案金额达上百万元，数额巨大，争议明显，借贷主体牵涉到何其灿及郭敏平。基于案件复杂程度，应当依法传唤何其灿等人到庭亲自说明情况，而不是让其任由诉讼代理人基于技巧性的答辩推卸责任。3、江灿辉有新的证据可与一、二审中提供的证据材料相印证，证明何其灿是本案的共同借款人。江灿辉在原审判决中曾提供过其与何其灿的微信聊天记录及银行转账流水，证明何其灿在本案借款发生前便与江灿辉进行协商，就共同向姜平借款达成合意。因客观原因，江灿辉至今才搜集到何其灿与姜平的微信聊天记录，何其灿积极地与姜平协商还款事宜，何其灿对其所欠姜平的借款，多次提及并表达了明确的还款意愿。姜平在该微信聊天记录里，实际上也是认可何其灿是借款人之一，双方是基于借款人与出借人的身份进行协商还款事宜。何其灿作为实际借款人之一，其收到了大部分的借款，也通过江灿辉向姜平偿还过部分借款，在本案纠纷产生时，更积极与姜平联系，协商还款事宜，可以认定何其灿是借款人，应当与江灿辉共同承担还款责任。据此，请求撤销一、二审判决，改判何其平、郭敏平与江灿辉作为共同借款人向姜平承担共同还款责任。 江灿辉再审中提交了何其灿与姜平的微信聊天记录，拟证明何其灿就是讼争借款的共同借款人。 本院经审查认为，姜平与江灿辉、苏小芬签订《借款合同》，讼争借款亦是汇入合同约定的江灿辉收款账户，即江灿辉、苏小芬是讼争《借款合同》约定的借款人。何其灿、郭敏平是作为抵押人与姜平签订《房屋抵押担保合同书》。至于江灿辉与何其灿如何协商及使用讼争借款是其二人之间的法律关系，不能据此对抗出借人姜平，亦不能改变讼争《借款合同》关于借款主体的认定。江灿辉提供其与何其灿及何其灿与姜平之间的微信聊天记录，不足以证明出借人姜平已经明确同意何其灿、郭敏平为讼争借款的共同借款人。江灿辉关于何其灿、郭敏平是讼争借款的共同借款人并应当承担共同还款责任的再审理由因缺乏证据支持而不能成立，应予驳回。何其灿、郭敏平已经委托诉讼代理人参加一、二审诉讼，何其灿、郭敏平本人未到庭参加调查，并未违反法定程序。综上，江灿辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江灿辉的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵宇宏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1325号之二申请执行人：张在超，男，1982年8月31日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：蔡万强，男，1984年7月5日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行张在超与蔡万强为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡万强在大连市公积金管理中心，11×××86账号内的（人民币）411150.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月二十六日书记员 ：朱韶丰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执819号 被执行人：孔志成，男，1986年10月27日出生，身份证住址宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在执行被执行人孔志成罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1430号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2020年1月3日移送强制执行，追缴罚金人民币6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现被执行人孔志成已主动履行了其义务，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1430号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1430号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年四月十四日 书记员  李思敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初247号原告：广东攀达针织科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4UM8YU7X。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。。被告：何照顺，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县***************。公民身份号码为441************014。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案2020年1月3日立案，适用简易诉讼程序审判，于2020年3月23日公开开庭进行审理，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告支付原告租赁物租金4400元（从2019年9月20日计算至归还租赁物之日，以每月4400元计算；2019年9月20日-2019年10月20日为4400元）；3.被告支付原告拖欠租金的违约金（从2019年9月20日计算至付清之日，按每日万分之五计算）；3.被告返还原告四台攀达C型全电脑横机单系统52寸12针睿能系统（如无法返还，应赔偿原告经济损失53200元,每台13300元）；4.被告承担原告支出的律师费4000元；5.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确以上第3项诉请为：被告赔偿原告经济损失53200元。认定与分析评述经查明，2019年8月13日，原、被告签订《租赁合同》、《补充协议》约定：1.租赁物：原告向被告出租攀达C型全电脑横机单系统52寸12针睿能系统（以下简称：电脑横机）四套；2.租赁时间：2019年8月20日至2020年8月19日；3.租金：每月每台租金1100元，共4400元/月；4.租赁物的设置场所：东莞市*************；5.违约责任：（1）被告未能按照合同约定支付租金的，被告应就迟延支付部分支付违约金，按所拖欠租金的日万分之五计算；（2）被告不按期支付任何一期租金的，超过一个月未支付或严重违反合同其他条款时，原告有权单方面解除合同并收回租赁物。解除本合同所造成的损失，由被告承担；（3）任何一方违反合同的约定导致另一方发生的一切费用（包括诉讼费、律师费）均由违约方承担；6.展期约定：租赁物满十二期后，处置价格为2300元/台，共9200元。被告如不愿意一次性补足余款，要求继续租赁的，按《租金支付表》继续支付租金，但每期额外缴纳200元的手续费（不可抵扣购机款），原告提供最长十二期的展期服务。另查明，原告提供的发票显示，案涉租赁物购买价格为19300元，购进时间为2017年11月。原告陈述：1.被告仅支付了一个月的租金4400元，此后开始拖欠租金；2.原告到租赁物设置场所未发现租赁物，租赁物已灭失，因此，诉请被告赔偿租赁物的经济损失。另外，被告签收民事起诉状、举证通知书的日期为2020年2月15日。本院认为，被告拖欠原告租金已超一个月以上，原告依据《租赁合同》的约定，主张解除双方之间的租赁合同关系，合法有据，本院予以支持，解除合同的时间本院确定为2020年2月15日。2019年9月20日至2020年1月20日，被告应支付的租金为4400元/月×5个月=22000元，2020年1月21日至2月15日的租金为4400元÷30天/月×26天=3813.33元，以上共计25813.33元。关于租金的违约金。原告主张按日万分之五计算，合法有据，本院予以支持。2019年9月20日应支付的租金，以4400元为本金，从2019年9月21日起计算至清偿之日；2019年10月20日应支付的租金，从2019年10月21日起计算至清偿之日；2019年11月20日应支付的租金，从2019年11月21日起计算至清偿之日；2019年12月20日应支付的租金，从2019年12月21日起计算至清偿之日；2020年1月20日应支付的租金，从2020年1月21日起计算至清偿之日；2020年1月21日至2月15日的租金，从2020年2月21日起计算至清偿之日起。关于经济损失。根据补充协议约定，2020年8月19日租赁期限届满后，案涉租赁物的处置价格为2300元。结合租赁物的购置价格、处置价格及以上支持的租金金额等，原告诉请每台电脑横机的经济损失为13300元缺乏相应依据。本院酌情认定原告的经济损失为31786元（9200元+5个月租金22000元+4天的租金586元）。根据《租赁合同》约定，原告诉请支出的律师费4000元被告承担合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、确认原告广东攀达针织科技有限公司与被告何照顺签订的租赁合同于2020年2月15日解除；二、限被告何照顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东攀达针织科技有限公司支付租金25813.33元及违约金（按日万分之五计算，以4400元为本金，从2019年9月21日起计算至清偿之日；以4400元为本金，从2019年10月21日起计算至清偿之日；以4400元为本金，从2019年11月21日起计算至清偿之日；以4400元为本金，从2019年12月21日起计算至清偿之日；以4400元为本金，2020年1月21日起计算至清偿之日；以3813.33元为本金，从2020年2月21起计算至清偿之日）；三、限被告何照顺于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广东攀达针织科技有限公司经济损失31786元；四、限被告何照顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东攀达针织科技有限公司支付律师费4000元；五、驳回原告广东攀达针织科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费670元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年四月二十七日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初216号原告：王文兴，男，1957年9月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王铁祥，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：任洪伟，男，1975年6月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告王文兴与被告任洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文兴及其委托诉讼代理人王铁祥到庭参加诉讼，被告任洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款80,000.00元及利息（利息自2019年2月5日起按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个体经营五金电料。2016年被告承建大洼区荣兴棚户区改造工程，向原告购买电料。原告陆续送货，被告陆续结算，至2016年被告尚欠材料款100，000.00元。2018年8月24日，经双方协商，被告承诺于2019年春节前给付货款80,000.00元，被告出具欠条予以确认。双方约定还款日期到期后，原告多次催要欠款，被告以种种理由推迟还款。为此，原告提起本诉讼。被告任洪伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任洪伟于2016年多次向原告购买电料，共拖欠原告货款80,000.00元。2018年8月24日，被告为原告出具30,000.00元及50,000.00元欠条各一份，分别约定于2018年春节前结清和2019年春节前付清。因被告未向原告支付上述款项，原告提起本诉讼。另查明，2018年春节为2018年2月16日，2019年春节为2019年2月5日。证明以上事实的证据有原告提交的被告任洪伟出具的欠条两份、欠据4份、被告任洪伟签字的清单3份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。对于原告提交的经手人为王远征签字的欠据和清单，因不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告向原告购买电料，在原告将货品交付给被告后，被告有依约向原告支付价款的义务。被告以出具欠条的形式承认欠付原告货款80,000.00元并约定支付期限，但一直未支付。故对于原告要求被告支付货款80,000.00元的请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告自2019年2月5日起按年利率6%支付利息主张，因不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告任洪伟于本判决生效后十日给付原告王文兴货款80,000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息2019年2月5日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告王文兴已预交），减半收取900元，由被告任洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年四月十日书记员  乔国香附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该行行长。被执行人：刘斯风，男，1955年5月5日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第813号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘斯风未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年四月二十六日书记员  吴秋馨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初869号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是江城区联新街22号，代收人潘沛，联系人联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：杨玉晓，女，1996年6月25日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区******************，经常居住地阳江市阳东区东平镇五谷围五谷小区******，公民身份号码441************62X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告杨玉晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告杨玉晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********795）透支款本金5893.19元、利息106.44元、违约金119.41元、手续费103.78元，合计6222.82元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告杨玉晓于2019年1月3日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********795，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年1月3日持卡消费及取现至2019年11月17日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金5893.19元、利息106.44元、违约金119.41元、手续费103.78元，合计6222.82元。经原告多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告杨玉晓未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年1月3日，被告杨玉晓向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告杨玉晓申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********795）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金5893.19元，利息106.44元，违约金119.41元，手续费103.78元，共计6222.82元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告杨玉晓向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********795），原告与被告杨玉晓之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告杨玉晓已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********795）透支款本金5893.19元、利息106.44元、违约金119.41元、手续费103.78元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********795）透支款本金5893.19元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为106.44元，违约金为119.41元，手续费为103.78元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告杨玉晓经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨玉晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********795）透支款本金5893.19元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为106.44元，违约金为119.41元，手续费为103.78元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告杨玉晓负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十六日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7268号原告：李轶，男，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市汉台区*********，公民身份号码612************152。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司，住所地中山市东区****************，统一社会信用代码91442000MA4UUDWC2R。代表人：陆明欢。本院在审理原告李轶诉被告浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告李轶于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李轶自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告李轶撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李轶负担。审判员  向良平二〇二〇年四月十四日书记员  刘嘉淳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢77号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人;解忠良 被执行人：李善生，男性，1973年05月10日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人李善生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人李善生在中国农业银行 62×××60账户内存款人民币1636.48元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初825号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张开倩，女，1974年5月29日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区***********，经常居住地阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************064。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市阳东区******，联系电话1892632852。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告张开倩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告张开倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********897）透支款本金71233.39元、利息201.28元、违约金276.02元、手续费640元，合计72350.69元（上述款项计至2019年12月12日止，从2019年12月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告张开倩于2019年5月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：622**********897，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2019年5月8日持卡消费及取现至2019年10月10日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金71233.39元，利息201.28元、违约金276.02元、手续费640元，合计72350.69元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张开倩未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年5月7日，被告张开倩向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告张开倩申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为622**********897）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月12日止，其尚欠信用卡透支款本金71233.39元，利息201.28元、违约金276.02元、手续费640元，共计72350.69元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告张开倩向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号622**********897），原告与被告张开倩之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告张开倩已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年12月12日止，尚欠信用卡（卡号：622**********897）透支款本金71233.39元、利息201.28元、手续费640元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********897）透支款本金71233.39元及利息、违约金、手续费（截至2019年12月12日，利息为201.28元、违约金为276.02元、手续费为640元，从2019年12月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告张开倩经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张开倩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********897）透支款本金71233.39元及利息、违约金、手续费（截至2019年12月12日，利息为201.28元、违约金276.02元、手续费为640元，从2019年12月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元（原告已预缴），由被告张开倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终78号 上诉人（原审被告）：李诗英，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：福建安捷脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋2#楼1406单元。 法定代表人：王有存，总经理。 原审被告：李诗雄，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人李诗英因与被上诉人福建安捷脚手架租赁有限公司(以下简称“安捷公司”)及原审被告李诗雄建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。 李诗英上诉称，本案是建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住福建省福州市长乐区，因此应由福州市长乐区人民法院管辖。请求：撤销（2019）闽0111民初3695号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷引起的管辖权争议。安捷公司（甲方）、李诗雄（乙方）、李诗英（丙方）签订的《脚手架租赁合同》第八条约定“本合同未尽事宜，如发生争议双方协商解决，协商不成时由甲方住所地人民法院依法裁决。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该协议管辖合法有效。原审法院作为双方当事人协议选择的甲方住所地即原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，李诗英的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年四月八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初569号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人向道国,男，1984年10月12日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市沅陵县************，公民身份号码：431************016。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月26日被羁押，并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈锦洲，广东经致律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人向道国犯抢劫罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月8日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告向道国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月25日23时30分许，被告人向道国到东莞市***********天众公馆外面路段时，发现天众公馆里面只有被害人李芙蓉在收银台上班。向道国进入天众公馆收银台叫李芙蓉将收银台的钱拿出来，李说没有钱，向拿出小刀进入收银台里面将小刀架在李的胸前，并继续叫李将钱拿出来，李坚持说没有钱，然后向将收银台抽屉拉开，并拿走抽屉内的现金650元，向准备逃走的时候李过去拦，向用小刀划伤李的左手指（经鉴定，李芙蓉损伤为轻微伤）后逃离。案发后，公安人员起获556.5元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人向道国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人向道国自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人向道国判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人向道国对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出其系无意中划伤被害人的辩解意见。其辩护人提出向道国系初犯、偶犯、认罪态度好、犯罪情节较轻、涉案金额较小等辩护意见。经审理查明，2019年10月25日23时30分许，被告人向道国到东莞市***********天众公馆外面路段时，发现天众公馆里面只有被害人李芙蓉在收银台上班。向道国进入天众公馆收银台叫李芙蓉将收银台的钱拿出来，李说没有钱，向拿出小刀进入收银台里面将小刀架在李的胸前，并继续叫李将钱拿出来，李坚持说没有钱，然后向将收银台抽屉拉开，并拿走抽屉内的现金650元，向准备逃走的时候李过去拦，被向所持的小刀划伤左手指（经鉴定，李芙蓉损伤为轻微伤）后逃离。案发后，公安人员起获556.5元并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，监控录像等视听资料，被告人向道国的供述等证据足以证实，足以认定。本院认为，被告人向道国无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向道国犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人向道国归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人向道国及其辩护人所提意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人向道国的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人向道国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2023年4月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年四月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8742号 原告：路俊侗，男，1970年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。 被告：邓振，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告路俊侗与被告邓振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路俊侗及其委托诉讼代理人石亚男到庭参加诉讼，被告邓振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路俊侗向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令邓振向路俊侗归还借款本金200000元；二、本案诉讼费由邓振负担。事实和理由:2013年5月25日，邓振向路俊侗借款200000元，并向路俊侗出具欠条一份。后经路俊侗多次催要借款，邓振至今未归还。 邓振缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，邓振向路俊侗借款，并于当日出具欠条一份，该欠条载明:今借到路俊侗现金贰拾万元整（200000元），借期三个月（2013.5.25-2013.8.25），借款到期一次还清；借款人处由邓振签字并捺印。 庭审中，路俊侗向本院提交欠条一份及申请了证人孙玉富出庭就出具款项系现金交付进行作证，予以证实邓振向路俊侗借款的事实。 经庭审质证认证，本院对路俊侗提交的欠条以及当庭孙玉富的证人证言予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。路俊侗提供的证据能够证明与邓振之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。邓振在收到借款后应如期归还借款，其逾期不还的行为构成违约。路俊侗只要求邓振归还200000元借款本金的请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，路俊侗要求邓振归还借款本金200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限邓振于本判决生效之日起十日内向路俊侗归还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由邓振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  于长春 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王汝瑶
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执8号之三申请执行人：黄中保，男，汉族，1963年9月17日生，住崇仁县。被执行人：陈连友，男，汉族，1965年3月20日生，住崇仁县。本院在执行黄中保与陈连友欠款纠纷一案中，于2020年01月02日向被执行人陈连友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈连友在江西省农村信用社联合社19×××36账户内存款人民币769.69元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年四月十七日书记员  吴秋馨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2751号 原告：彭华桂，男，1969年11月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：徐安平，男，1969年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 彭华桂与徐安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭华桂到庭参加诉讼；徐安平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭华桂向本院提出诉讼请求：判令徐安平立即偿还借款200000元，承担借款利息60000元（按月利率2%计算，暂从2018年5月18日计算至2019年8月17日止为15个月，此后利息仍需承担至债务清偿之日止）。事实和理由：2018年4月17日，徐安平向彭华桂借款200000元，作为将口镇横塘村新农村建设使用，利息6分，扣除当月利息12000元，借款期2个月。当时徐安平担任将口镇横塘村村主任，并出具借条一份，彭华桂通过银行实际向徐安平支付188000元。借期期限届满后，徐安平未向彭华桂支付借款本金及利息。 徐安平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。彭华桂向本院提供以下证据：《借款》以及中国工商银行出具的《借记卡账户历史明细清单》各一份，以此证明：2018年4月17日，徐安平向彭华桂借款200000元，约定借款期限2个月，月利率6分，每月12000元，次日，彭华桂转账支付出借款188000元。本院认为，徐安平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。彭华桂提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，徐安平向彭华桂借款200000元，约定月利率6%，并向彭华桂出具主要内容为“今借到彭华桂人民币200000元整，借款期2个月即2018年4月17日至2018年6月16日止，到期还本付息，利率六分，每月共计利息12000元”的《借条》交彭华桂收执。次日，彭华桂转账支付徐安平出借款188000元，另12000元作为当月利息予以扣抵。之后，徐安平未向彭华桂支付本息分文。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。彭华桂与徐安平的借贷关系，有徐安平出具的《借条》在案为凭，意思表示真实，该借款徐安平应予以清偿。徐安平虽约定向彭华桂借款200000元，但彭华桂预先在本金中扣除当月利息12000元，实际支付徐安平出借款188000元，故彭华桂要求徐安平偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持188000元，超出部分，不予支持。彭华桂与徐安平虽在《借条》中约定月利率为6%，但彭华桂诉求徐安平按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。徐安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐安平应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭华桂借款本金188000元及利息（该利息自2018年4月19日起按月利率2%计算至判决确定偿还之日止）。 二、驳回原告彭华桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5200元，原告彭华桂负担340元，被告徐安平负担4860元；公告费600元，由被告徐安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  黄继云 二〇二〇年四月九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1536号上诉人(原审被告)：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：深圳市铭力模具制品有限公司,住所地:广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区***********,统一社会信用代码为914********538491A。法定代表人:苏美山,该公司总经理。委托诉讼代理人：张精洛,广东大洲律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）因与被上诉人深圳市铭力模具制品有限公司（以下简称“铭力公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限劲胜公司于判决生效之日起十日内向铭力公司支付货款459019.75元、赔偿逾期付款损失（以货款459019.75元为基数，从2019年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为7680元，由铭力公司负担3587元，劲胜公司负担4093元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18973号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.判令铭力公司承担本案受理费、保全费。事实与理由：原审法院违背“不告不理”原则，判决超出铭力公司的诉讼主张。铭力公司主张“违约金”，并未主张“逾期损失”，而原审判决支持“逾期损失”，显然违背铭力公司意愿和诉讼主张，擅自处理了当事人诉求，不符合民事审判原则。铭力公司未发表答辩意见。二审期间，劲胜公司与铭力公司均未提供新的证据。经过法庭调查与阅卷，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对劲胜公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原审判决是否超出铭力公司诉讼请求。对此，本院分析如下：铭力公司向原审法院起诉要求劲胜公司支付逾期付款违约金，具体标准是从2019年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。由于劲胜公司与铭力公司并未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，劲胜公司逾期付款已构成违约，应当向铭力公司承担逾期付款的违约责任。本案中，原审判决的“逾期付款损失”与铭力公司诉请的“逾期付款违约金”仅在表述上存在不同，但两者在责任范围及计算方法上是一致的，而且原审判决的金额及计算标准亦未超过铭力公司的诉讼主张。因此，对劲胜公司主张原审判决超出铭力公司诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8185.3元（广东劲胜智能集团股份有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十三日书记员  赵志鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1457号之一申请执行人：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。委托代理人：梁梅，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：李珍，女，1984年5月20日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7207号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李珍名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计11679.11元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新