江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初271号原告：广州畅虎运输代理有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村莘丰路广州市天智物流中心B区自编档口B7栋56-60号，统一社会信用代码91440104671817310C。法定代表人陈记中，该公司总经理。委托诉讼代理人叶茂青、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：王某，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：边焕芝，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：彪腾，男，1995年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：彪某，男，2006年5月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。法定代理人王某，系被告彪某的母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。负责人韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。原告广州畅虎运输代理有限公司（以下简称“畅虎运输公司”）诉被告王某、彪树昌、边焕芝、彪腾、彪某、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查彪树昌已死亡，依法未将其列为被告。原告的委托诉讼代理人叶茂青，被告平安保定公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告王某、边焕芝、彪腾、彪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅虎运输公司诉称：2019年8月16日23时38分许，驾驶人彪占朋驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型普通半挂车沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至588ＫＭ＋193Ｍ处时，车辆撞上高速公路中央护栏并穿越至对向车道内，撞上在慢车道上行驶的由原告司机王硕驾驶的粤Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂货车，造成两车不同程度孙哈和彪占朋死亡的道路交通事故。同年9月16日，交警部门认定彪占朋承担主要责任，王硕承担次要责任，同时交警部门将扣押的粤Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂货车返还给原告。原告所有的粤Ａ×××××号半挂牵引车系进口的斯堪尼亚牌货车，原告将该车送到斯堪尼亚的广州指定维修店进行维修，于2019年11月12日提车。随后，原告安排粤Ａ×××××号车到江西鹰潭将赣Ｆ×××××号车拖往温州永嘉修理，并于2019年11月20日提车。原告为处理本次交通事故支付了车辆施救费7400元、货物搬运费5600元、赣Ｆ×××××号挂车修理费17200元、车辆过路费及油费7199元和车上货物损失10821元。原告的车辆因损坏而停运，停运期间的损失为229045元。被告平安保险公司已支付了原告粤Ａ×××××号车的车辆维修费。赣Ｆ×××××号挂车的登记所有权人虽为抚州大达物流有限公司，但实际所有人为原告。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型普通挂号车在被告平安保定中心支公司处承保了交强险、商业三者险等。根据《侵权责任法》等相关法律法规的规定，鉴于被告平安保定中心支公司承保了冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型普通挂号车的交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告王某、彪树昌、边焕芝、彪腾、彪某在继承彪占朋遗产范围内承担补充赔偿责任。事故发生后，原告损失未得到全部赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告平安保险公司在交强险内赔偿原告损失2000元；2、被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告损失192685.5元【其中修理费17200元、施救费7400元、货物搬运费5600元、过路费和油费7199元、车上货物损失10821元、车辆停运损失229045元，按照事故责任划分（277265-2000）×70%为192685.5元】，庭审前变更诉讼请求为：157972.5元【车辆停运损失变更为179455元，按照事故责任划分（227675-2000）×70%为157972.5元】）；3、被告王某、彪树昌、边焕芝、彪腾、彪某在继承彪占朋遗产范围内对被告平安保险公司不予赔偿的原告损失承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人证明书；被告王某、彪树昌、边焕芝、彪腾的身份证；被告彪某等人户口本；被告王某、彪占朋的结婚证；被告平安保险公司的企业基本信息，证明原告、被告具有诉讼主体资格；被告王某、彪树昌、边焕芝、彪腾、彪某与彪占朋之间的近亲属关系。2、道路交通事故认定书，证明2019年8月16日，彪占朋驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号中型普通半挂货车与原告的司机王硕驾驶的粤Ａ×××××／赣Ｆ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏和彪占朋死亡的交通事故；2019年9月16日，交警部门认定彪占朋负事故的主要责任；王硕负事故的次要责任，交警部门同时将扣押的粤Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂货车返还给原告。3、货物进口证明书、行驶证、车辆所有权证明书、营业执照、法定代表人证明书，证明粤Ａ×××××号半挂牵引车进口的斯坦尼亚牌货车；赣Ｆ×××××号挂车属于广州畅虎运输代理有限公司实际所有，登记在抚州大达物流有限公司名下运营。抚州大达物流有限公司授权原告广州畅虎运输代理有限公司索赔修复及施救等全部费用。4、施救费发票、货物搬运费收款收据；赣Ｆ×××××号挂车修理费发票、车辆过路费发票、燃油费发票、货损清单、货损证明，（待证）证明原告支付了车辆施救费7400元、货物搬运费5600元、赣Ｆ×××××号挂车修理费17200元、车辆过路费及油费7199元和车上货物损失10821元。5、诉前财产保全报告书、营运证、粤Ａ×××××号牵引车营运收入明细单光盘（1个）及明细表3页，证明交警部门于2019年9月16日通知原告领取被扣押的粤Ａ×××××号牵引车和赣Ｆ×××××号挂号车货车，该车辆属于营运货车；粤Ａ×××××号车在2018年11月至2019年6月的日营运收入为2411元。6、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车行驶证；冀Ｆ×××××号车保险单、彪占朋驾驶证，（待证）证明冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车属于彪占朋所有，彪占朋具有Ａ2型机动车驾驶资格。被告平安保险公司承保了冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车的交强险和商业三者险。7、工商银行电子回单，证明原告支付驾驶员2018年10月-2019年5月期间的工资明细，原告驾驶员工资每日支出为522元。被告王某、边焕芝、彪腾、彪某虽未到庭应诉，但于庭前提交了一份书面的答辩状，其答辩意见为：1、答辩人对事故经过及责任划分无异议，同意按照事故责任比例承担相应的责任。2、该事故车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号中型普通半挂货车在平安保定公司投有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。3、各答辩人作为本案受害人家属，已承受丧失亲人的巨大痛苦，承受着痛苦的精神压力。被答辩人无证据证实答辩人继承了死者彪占朋的遗产，所以不应承担死者所产生的债务。4、答辩人所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。其中车辆修理费应提供维修清单或有评估资质的鉴定机构出具的评估报告；货物搬运费及车辆送修的过路费和油费属于二次产生的费用，与本案无关；货物损失也应当提供有评估资质的鉴定机构出具的评估报告证明其损失情况；施救费、停运损失应当有保险公司承担，且对原告提供的营运收入情况不予认可，所有明细表均系原告单方制作的。综上所述，本案被答辩人的损失并未超出保险金额应当由保险公司承担赔偿责任，且被答辩人所主张的部分损失缺乏事实和法律依据，应予以剔除。请求法院查明事实依法予以公正判决。被告王某、边焕芝、彪腾、彪某提交了一份蠡县辛兴镇贺家营村民委员会出具的证明，证明彪占朋的父亲于2019年10月15因病死亡，并于10月19日进行了安葬。被告平安保定公司辩解称：1、原告诉请的货物搬运费、车辆送修的过路费及汽油费、车辆停运损失均属于间接损失，不应支持；2、修理费还应当提供维修清单明细或者车辆损失的评估报告，仅凭一张维修发票无法证明；3、货物损失也应提供损失的评估报告，货损并非是全损，还应有残值。被告平安保定公司未提供任何证据材料。经庭审质证，被告平安保定公司对原告提交第1、2、3、6组证据无异议，但需要说明的是事故认定书无法证实原告领取车辆的时间；对第4组证据中的施救费发票无异议，对其余证据的三性均有异议，原告应提交维修清单及评估报告用以证明其损失情况；对第5组证据的三性均有异议，原告提供的营运收入表格系其单方手工填写的，无法核实其真实性；对第7组证据的三性均有异议，无法证明这些收款人是原告公司的员工，也无法证明司法货运工资情况。经审理查明，2019年8月16日23时38分，驾驶人彪占朋驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型普通半挂车沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至588ＫＭ＋193Ｍ处时，车辆撞上高速公路中央护栏并穿越至对向车道内，撞上在慢车道上行驶的由王硕驾驶的粤Ａ×××××／赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车，造成一起冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车驾驶人彪占朋当场死亡、两车、两车车上货物及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第五大队认定，彪占朋承担事故的主要责任，王硕承担事故的次要责任。原告因本次事故花去高速修理费900元、车辆施救费6500元。事故发生后，赣Ｆ×××××号车在永嘉县广富车厢厂进行修理，花去修理费17200元。原告因本次事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院。另查明，王硕驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人是原告畅虎运输公司，其驾驶的赣Ｆ×××××号车虽然登记的所有权人是抚州大达物流有限公司，但该挂车的实际所有权人系原告。彪占朋驾驶的冀Ｆ×××××重型普通半挂车在被告平安保定公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险（含不计免赔）等险种，事故发生在保险期间内。再查明，在本院审理的（2019）赣0602民初2854号案件中，王某作为彪占朋的妻子、彪树昌、边焕芝作为彪占朋的父母，彪腾、彪某作为彪占朋的儿子，向本院提起了诉讼，即王某、彪树昌、边焕芝、彪腾、彪某系彪占鹏的继承人。彪占鹏系彪树昌、边焕芝的养子，彪树昌、边焕芝未生育其他子女。彪占朋的父亲彪树昌于2019年10月15日已因病死亡。本院作出的（2019）赣0602民初2854号民事判决书已生效。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警作出的交通事故认定书均无异议，故对该事故认定书本院予以采纳，死者彪占鹏负本次事故的主要责任，王硕负本次事故的次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告平安保定公司作为事故车辆冀Ｆ×××××的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。原告畅虎运输公司因本次交通事故遭受的经济损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告畅虎运输公司因本次交通事故造成的损失为：1、车辆维修费，根据维修费发票为17200元；2、施救费、高速修理费，根据施救费及高速修理费发票为7400元；3、货物搬运费，原告提供的收款收据不符合证据形式，故对该项诉请，本院不予支持；4、交通费，原告畅虎运输公司住所地在广州市白云区，而事故发生在鹰潭市管辖范围内的沪昆高速公路上，其必须派工作人员到鹰潭来处理该起交通事故，故该费用为必然产生的费用。原告提供的两张油费的发票，无法证明其所加油量全部用于处理此次交通事故，但本院会酌情考虑。结合原告提供的其余票据，本院酌定为3000元；5、货物损失，原告提供的货物证明、采购订单、卡图鞋业有限公司出具的三份表格，再结合事故认定书认定的车上货物遭受损失，可以证明其货物损失为10821元，其中裁纸刀损失4件，价值1149元，皮鞋损失324双（27件，每件12双），价值9672元；6、车辆停运损失，原告的车辆虽系营运车辆，但其提供的账簿明细均系其单方制作，无法核实其真实性，不足以证明其因本次事故导致营运收入实际减损的具体情况，故对该诉请本院不予支持，以上6项合计38421元。事故车辆冀Ｆ×××××在被告平安保定公司投保了交强险、100万元的商业三者险，故被告平安保定公司在保险范围内承担27494.7元【（38421-2000）×70%＋2000】。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费，故诉讼费应由驾驶员彪占朋承担，但彪占朋已在事故中死亡，被告王某、边焕芝、彪腾、彪某作为其继承人应在继承的遗产范围内对诉讼费承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额的范围内赔偿原告广州畅虎运输代理有限公司因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币27494.7元，该款于本判决生效后七日内支付至原告确认的账户内（户名：广州畅虎运输代理有限公司，开户行：中国工商银行广州石井支行，账号：36×××23）；二、驳回原告广州畅虎运输代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取为1749.5元，由原告广州畅虎运输代理有限公司承担1449.5元，由被告王某、边焕芝、彪腾、彪某在其继承遗产的范围内承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳