安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初653号 原告：朱传东，男,1987年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙诚，安徽震一律师事务所律师。 被告：朱传同，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。 原告朱传东诉被告朱传同民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传东及其委托诉讼代理人陆飞、孙诚，被告朱传同的委托诉讼代理人余凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元、利息96500元，合计196500元(之后的利息以100000为本金，按照月息3.5%计算至被告付清为止)；2、判令被告承担原告聘请律师的律师费8000元（以上总计204500元）；3、诉讼费用由被告承担； 事实理由：2014年7月10日被告朱传同向原告借款10万元，并约定还款期限为2014年9月9日，利息为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍（实际以月息3.5%计算），如预期未付同时自愿承担出借人一切催款费用（诉讼费、保全费、律师费调查费用），并出具借条-张。原告通过其妻账号出借100000元，2015年4月10日之前利息己付清，2018年2月份左右又付利息110000元，之后被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，依法提起民事诉讼，请求判如所请。 被告朱传同辩称：一、原告是职业放贷。原告提交的借条是格式化借条，表明原告经常实施放贷业务。原告已在法院多次起诉其他借款人，都是主张高额利息。本案中借条上记载要借款人“承担一切催款费用”、“逾期3天将按一个月利息计算”等情况，均显示其是职业放贷。二、被告早已还清欠款本金并支付了利息，早已不欠原告款项。被告除偿还借款本金外，还偿还了高额利息，被告累计转账给原告283500元，早已不欠原告款项。原告隐匿被告累计还款证据，持已全部还清的借条来起诉。三、原告违法放贷，借条上关于高额利息、催款费用由被告承担等约定均无效。答辩人对于已偿还的高额利息将另行要求原告返还。四、借条上写“现金”与事实不符，原告诉状中也讲是从他妻子账户中转账给被告的。五、原告的主张在法律上早已超过诉讼时效。本案借条约定的还款时间为2014年9月10日，至起诉时已5年多。六、原告主张实际利息按月息3分5与事实不符，借条上有利息记载的约定。综上所述，原告是职业放贷，关于利息的约定无效。答辩人已偿还了原告全部本金，并支付了大量利息，早已不欠原告款项，原告再起诉应予驳回。 原告朱传东针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。被告质证，真实性没有异议，被告的主体是否适格有待核实。3、借条一张（原件），证明借款时间为2014年7月10日，借款的金额是10万元，借款利息约定是银行利率的四倍；约定原告实现债权的费用由被告承担，该约定合法有效。约定了管辖法院及借款担保人，借款本金并没有偿还完毕。被告质证，对该证据的“三性”均有异议，原告是职业放贷，借条上关于利息、借款人承担一切催款费用、逾期三天按照一个月计算等约定是无效的。被告已经偿还了借款的本金及利息，不欠原告款项。对于被告偿还的高额利息，被告另行主张原告返还。该借条上写的“现金”与事实不符，原告诉状中称是通过其妻子的账户出借的款。4、打款记录、结婚证复印件各一份，证明原告通过其妻子的账户向被告支付借款。被告质证，对结婚证的真实性无异议，对5万元转账记录没有异议，转账发生在借条书写后的次日，相关款项在出借金额内。5、还款记录一份，证明2018年2月24日被告向原告还款10万元，本案没有超过诉讼时效。被告质证，对该证据的“三性”均有异议，原告没有提交被告全部的付款记录，被告还款不止这一笔，被告将另行举证。6、委托合同及律师费发票各一份，证明原告聘请律师花费的金额，原被告之间关于此费用的约定没有违法法律规定。被告质证，有异议。原告违法放高利贷，借条上关于一切催款费用由被告承担的约定无效。被告已经还清了全部的借款，原告是恶意诉讼，该费用不应当由被告承担。原告主张的利息早已经超过法定的最高标准，在主张其他费用也不应得到支持。7、申请证人张某出庭作证，证明借款是约定的利率是月息3.5分。证人张某陈述：其与本案的原、被告均是朋友.2014年7月被告让其帮助借款，其找到本案的原告借款。被告当时借款10万元，约定的月息是3分5，其是本案借款的担保人。借款时实际给付是96500元，扣除了3500元的利息。被告质证，对证人的证言以及证明观点均有异议。证人是原告的朋友，作为担保人出现给原告作证，但是原告又没有起诉担保人，这不符合常理。证人没有证实借款的付款方式，证人对借款约定利息约定的陈述是不真实的。8、淮河农村商业银行交易记录两份，证明被告提交的转账记录中2015年10月26日的3万元和2018年8月9日的3万元与本案没有关系。被告质证，原告提交的证据不能证明原告的观点。 被告朱传同就其抗辩提交如下证据：1、被告向原告付款情况一览表、被告在建设银行的个人活期明细信息表，证明被告累计转付给原告28.35万元，早已不欠原告的款项。原告质证，真实性没有异议，对证明观点有异议。被告偿还的只有三笔，一笔10万元、一笔1万元、一笔3500元，其中3500元归还的是借款利息，其余的转款与本案没有关联性。2015年2月10日归还的3500元可以证实双方约定的利息是月息3分5,；2018年2月被告偿还的借款可以证实本案没有超过诉讼时效。2、打印于中国裁判文书网的（2018）皖0406民初1931号朱传东诉平兆柱、陶婷婷民间借贷纠纷一案的一审民事判决书、（2017）皖0406民初94号朱传东诉徐伟、宋哲民间借贷纠纷一案一审民事判决书，证明朱传东多次到法院起诉他人民间借贷纠纷且称有高额利息，案件的被告不到庭，显示其为职业放贷人。原告质证，真实性没有异议，对证明观点有异议。被告说多次起诉，但被告只提供两份判决书佐证，被告仅以两份判决书就断定原告是职业放贷人缺乏事实和法律依据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、4，被告没有异议，本院予以确认。证据3，能够证明被告在2014年7月10日向原告借款10万元，对其真实性本院予以确认。证据5，该证据与被告提供的证据均证实，被告在2018年2月24日向原告还款10万元，对该证据的真实性，本院予以确认。证据6，原告委托律师代理参加诉讼且其聘请的律师已到庭参加诉讼，对该证据的真实性，本院予以确认。证据7，证人的证言与书面证据借条上所记载的关于利息的约定内容不一致，且书面证据的证明效力要高于证人证言的证明效力，故对证人的证言，本院不予采信。证据8，该证据不能证明原告的观点，对该这证据的关联性，本院不予确认。（二）被告所举证据1，能够证明被告自2015年2月10日至2018年8月9日，共计向原告转款283500元。原告虽否认其中的部分转款与本案借款没有关联，但没有举证证明。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日被告朱传同向原告朱传东借款10万元，该笔借款由张某提供担保。被告朱传同给原告朱传东出具一张借条，借条的主要内容为：“今借到朱传东现金人民币壹拾万元整，小写￥100000元，本人承诺于2014年9月10日前偿还，期间每个月利息按借款总金额，依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付不得有误。如逾期未付自愿承担出借人的一切催款费用（诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借人所在地人民法院诉讼解决（逾期3天将按一月利息计算）。借款人：朱传同，借款日期2014年7月10日。担保人：张某。”被告朱传同收到该笔借款后，自2015年2月10日至2018年8月9日通过银行转账汇款给朱传东合计283500元，其中2015年2月10日还款3500元；同年6月15日还款10000元、同年8月10日还款50000元、同年10月26日还款30000元、2016年2月3日还款40000元、同年2月6日还款20000元、2018年2月24日还款100000元、同年8月9日还款30000元。原告朱传东只认可其中2015年2月10日的3500元、2015年6月5日的10000元、2018年2月24日的10万元是偿还本案的借款。虽否认其余款项与本案有关，但没有提交证据。 另查明，借款发生时，人民银行同期贷款基准利率六个月以内为5.60%元，六个月至一年为6.00%元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱传同提交的证据显示其自借款之日2014年7月10日至2018年8月9日已偿还给原告朱传东283500元。而按照原、被告在借条上的约定，自2014年7月10日至2018年8月9日，计49个月，被告朱传同应向原告朱传东偿还的借款利息为98000元【10万元×49个月×(年率6%×4倍）】，本息合计应为198000元。而被告朱传同偿还给原告朱传东的借款本息已远远超出该笔借款的本息。原告朱传东只承认其中的三笔还款与本案有关，认为其余汇款与本案无关，但没有举证证明，原告朱传东对此应当承担举证不能的法律后果。据此本院认定被告朱传同就涉案的该笔借款本息已全部偿还完毕。综上所述，原告朱传东的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱传东的诉讼请求。 案件受理费4368元，减半收取2184元，由朱传东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡彬 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。