吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初617号 原告：满淑贤，女，1959年12月18日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林省广信公路建设有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街58-1号。 法定代表人：吴文涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：冷冰冰，男，1980年10月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林市交通投资建设有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：苑玉江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卓，男，1979年12月18日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。 被告：王云彬，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告满淑贤与被告吉林省广信公路建设有限公司（以下简称广信公司）、吉林市交通投资建设有限责任公司（以下简称交通投资公司）、王云彬公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满淑贤及其委托诉讼代理人李晶、吴春玲、被告广信公司的委托诉讼代理人冷冰冰、赵静岩、被告交通投资公司的委托诉讼代理人张倩、马卓及被告王云彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 满淑贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三名被告赔偿原告医疗费20,280.70元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费12,144.75元、误工费6,472.84元、残疾赔偿金27,496.00元、精神抚慰金5,000.00元、营养费2,250.00元、鉴定费1,300.00元、交通费200.00元，合计76,544.29元，减去保险公司赔偿款5,000.00元，即71,544.29元；2、上述损失由第一、第二被告共同承担80%，即57,235.43元；第三被告承担20%，即14,308.85元。事实和理由：2019年2月20日18时0分，王云彬驾驶吉BNZ267小型轿车沿302新路（国道珲乌公路G302）由西向东行驶至大绥河处，与该路面上堆放的土堆相撞，造成车内乘客满淑贤受伤，车辆损坏。事故发生后，该路段过往车辆司机发现后拨打报警电话，船营交警大队出警并作出《道路交通事故认定书》，认定王云彬承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往吉林市中心医院住院治疗14天，所有费用均由原告自行支付。2019年8月12日原告伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、护理期自伤后75日；误工期自伤后105日；营养期自伤后75日。经查事发国道珲乌公路G302的建设单位系第二被告，施工单位为第一被告，与王云彬驾驶车辆相撞的土堆系第一被告堆放。该土堆高一米多，宽三米多。事故发生时该土堆四周未设置明显的警示标志，夜间也未设置灯光信号更没有采取任何安全防护措施，因此，直接导致在正常行驶状态下王云彬驾驶的车辆与其相撞，造成原告受伤。即第一被告堆放的土堆是造成本次事故发生的主要原因，第一被告应承担80%的责任。同时基于第二被告负责建设，第一被告系施工单位，故两名被告应共同承担80%的赔偿责任。另，原告在中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司投保了意外险，保险金额为5,000.00元，事故发生保险公司赔偿原告医疗费5,000.00元。本次诉讼主张赔偿款数额已经将保险公司赔偿款扣除。综上，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所诉。 广信公司辩称，一、广信公司不应是本案的被告，原告应向事故的责任人王云彬主张全部责任。首先，事故发生的路段为封闭路段，一切行人和车辆都是禁止通行的，擅自通行后果自负。其次，在封闭路段有明显的警示标牌，在土堆前亦有明显的警示标牌，王云彬擅自通行与土堆相撞，造成的后果应由王云彬承担责任。再次，船营交警大队对该事故已经作出《道路交通事故认定书》，认定王云彬承担事故的全部责任。这也恰恰印证了王云彬擅自闯入封闭路段，发生事故应承担全部责任的事实。 二、原告主张广信公司与第二被告共同承担80%责任，无法律依据，广信公司不应承担赔偿任何责任。封闭路段早在2017年10月30日施工结束，2017年12月28日质量监督部门已经出具质量验收合格报告，12月31日广信公司已经 提交交工验收申请，此后该路段已不归广信公司管理。而且该路段封闭方式也是按照建设单位吉林市交通投资建设有限责任公司要求进行的，即交通警示标志配合土堆封闭。事故发生时路面日常养护管理都早已不是广信公司，广信公司虽是施工单位，但该路已经交工，只要不是路本身有质量有问题，均不应承担责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 交通投资公司辩称，一、关于涉案道路的基本情况如下。答辩人系涉案道路的建设单位，吉林省广信公路建设有限公司（以下简称“广信公司”）系涉案道路的施工单位。本案交通事故发生之时，涉案道路尚未交工验收，广信公司也未将涉案道路交付答辩人实际使用。 二、答辩人并非本案适格的被告，不应当对本次交通事故对原告所产生的损失承担赔偿责任。吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队作出的道路交通事故认定书，王云彬在驾驶车辆的过程中因违反了《道路交通安全法》之规定，应当负事故的全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队出具的《情况说明》中明确涉案路段为封闭施工路段，且有车辆禁止进入的标志。此外王云彬是涉案道路附近的居民，其对于涉案道路正在封闭修建是明知的。据此本次交通事故是王云彬在明知道路封闭的情况下，忽视安全强行进入施工封闭路段，采取措施不当的过错导致，与答辩人无关，答辩人不应当对本次交通事故所产生的损失承担赔偿责任。 三、涉案道路已经设立警示标识，负有相关职责的单位已经履行了应尽的义务。1、根据《道路交通安全法》第七十七条之规定，事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况作出的，据此可以认定若涉案道路诚如原告所称未设立警示标识，才导致王云彬进入涉案道路与土堆相撞，那么本次交通事故的事故处理员在进行现场勘验之后，会在事故认定书上写明有关单位或者个人在公路上堆放的土堆是造成的本次交通事故的原因。既然事故责任认定书中未认定土堆系造成交通事故的原因之一，恰恰能够证明涉案道路是封闭道路且已经设立警示标识，堆放土堆的行为本身与交通事故的发生没有因果关系，交通事故发生的原因是王云彬在明知道路封闭且设立警示标识的情况下仍然驶入涉案道路与土堆相撞的行为导致的，因此答辩人不应当对本次交通事故对原告所产生的损失承担赔偿责任。2、答辩人能够提供的其他相关证据，也足以证明答辩人为了国道珲乌公路吉林至饮马河段工程的交通安全，防止出现安全事故，已经在涉案路段设立了警示标识提示经过涉案路段的驾驶人，交警部门也在多处位置设立了警示、警告、限速（40km/h)及绕行标识，该路段已经封闭，经过此处的车辆应当绕行驾驶。根据《道路交通安全法》第一百零五条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标识、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置，致使通行人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”等相关法律规定，答辩人作为涉案道路的建设单位，在涉案道路的管理义务仍未转移的情况下，不仅督促施工单位设立警示标识提示过往车辆，而且另行委托吉林省德一建设工程有限公司在涉案道路设立钢护栏、标志、标线、爆闪灯、防撞桶等足以使经过涉案道路的车辆知道需要绕行的全部标识，因此答辩人作为建设单位已经尽到其应当履行的全部义务。3、原告所称未设置警示标识、夜间信号灯等事实与实际不符，且原告也未提供相关的证据证明其所陈述的事实，故原告应当承担其举证不能的不利后果，让导致交通事故发生的实际赔偿义务人承担赔偿责任。四、即便贵院认定涉案道路堆放的土堆也是本次事故发生的原因，责任也应当由被告广信公司承担，与答辩人无关。原告诉请答辩人与广信公路建设有限公司承担本次交通事故所产生的损失没有法律及事实依据。首先承担共同侵权责任的基础是有明确的法律规定或者当事人之间的约定，然而答辩人与广信公司既没有共同对原告实施任何侵权行为，也没有与广信公司约定在涉案道路施工期间产生的侵权损害赔偿与其承担连带责任。其次因涉案道路在事故发生时尚未进行交工验收，也未交付答辩人实际使用，涉案道路的管理义务一直由广信公司承担，那么在此期间所产生的一切损失与答辩人无关。答辩人在本项目管理上多次下发安全管理文件，对封闭用的土堆安全管理做出明确要求。综上，即便贵院认定涉案道路堆放的土堆也是本次事故发生的原因，责任也应当由广信公司承担，而非答辩人与其共同承担侵权责任。 王云彬辩称，本案不应由我承担赔偿责任，理由如下：客观的说本案我也是受害者，我驾驶车辆正常行驶，没有任何超速等情形，事发路段的公路入口没有任何警示标示也没任何不允许车辆通行的字样及拦截物，且有车辆正常出入通行，被告将土堆堆放在正常通行的公路上，周围没冇任何安全警示标志，夜间也未设置灯光信号更没有采取任何安全防护措施，导致我车辆直接与其相撞，给我身体造成巨大伤害，经济上造成极大的损失。事发路段的土地是第一被告，对方是被告未尽到安全提示义务，因此，我不应该承担责任。补充一点，我在从长春回来经过果树场302国道路口时候发现停车检查字样，但是并没有专业人员在执行和维护，并且有车辆出入，所以我认为此路段是允许通行的。当我从路口进入300米左右时候，发现前方隐隐约约有障碍物，但是没有看清是什么东西，当我在不足20米时候刹车，由于头一天天气下雪，事发当天雪化了结冰，因此踩刹车没有踩住，因为道路太滑了，交通认定时候没有我开车超速字样，所以，客观的说本案我也是受害者，我驾驶车辆正常行使，没有任何超速，事发路段没有任何警示标志和禁止通行字样，而且有车辆行驶。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日18时0分，王云彬驾驶吉BNZ267小型轿车沿302新路（国道珲乌公路G302）由西向东行驶至大绥河处，与该路面上堆放的土堆相撞，造成王云彬车内乘客满淑贤受伤，车辆损坏。事故发生后，吉林市公安局交通管理支队船营大队出警并作出《道路交通事故认定书》，认定王云彬承担事故全部责任，原告无责任。满淑贤于2019年2月20日在吉林市中心医院住院治疗14天，支付医疗费19,768.70元，急救费260.00元。诊断为：腰椎骨折，腰部损伤、胸壁损伤，头部损伤、右额部皮下血肿、腹部损伤、右眼睑皮下淤血、右眼挫伤。满淑贤于2019年8月12日委托吉林鸣正司法鉴定中心对其护理期、误工期、营养期进行鉴定，吉鸣正司鉴中心（2019）法临鉴字第226号司法鉴定意见书载明：被鉴定人满淑贤右侧耻骨上、下支、坐骨支骨折、左侧耻骨上支坐骨支骨折、双侧髋臼骨折、骶骨左侧骨折经非手术治疗，评定为拾级伤残、护理期评定为自受伤之日起柒拾伍日，营养期评定为自受伤之日起柒拾伍日。满淑贤支付鉴定费用1,300.00元。事故发生后，中国人寿保险股份有限公司赔付满淑贤5,000.00元。另查明，事发国道珲乌公路G302的建设单位系交通投资公司，施工单位为广信公司，王云彬驾驶车辆相撞的土堆系广信公司堆放。事故发生时该路段已验收交付交通投资公司。 本院认为，公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人应当承担侵权责任。本案是满淑贤以交通投资公司的施工行为对公路通行造成了妨碍，导致人身及财产损失，符合公共道路妨碍通行损害责任的要件。交警部门对该起损害事故所作出的道路交通事故认定书，认定王云彬在该起事故中承担全部责任，这是按照交通安全法相关规定所作出的认定书，在本案中只是证据的一种，交通投资公司不能以认定书作为自己免责的依据。在公共道路妨碍通行损害责任中，堆放、倾倒、遗撒人承担侵权责任的归责原则为无过错责任原则。只要具有在公共道路上设置妨碍通行的物品造成损害的事实，并且设置行为与损害事实之间具有因果关系，就可以认定堆放、倾倒、遗撒人未尽到应当尽到的注意义务，无需被侵权人证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标识、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置，致使通行人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十条关于“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，根据满淑贤提供的事故发生后的现场录像显示（经庭后与船营交警大队民警刘晓凯核实），广信公司在道路上施工，在改道处堆放土堆，交通投资公司验收后，没有设立警示标识，王云彬驾驶汽车经过该路段时发生交通事故，对原告所受损害交通投资公司应承担主要责任，即70%责任。交通投资公司的免责理由不能成立，本院不予支持。王云彬忽视安全，采取措施不当，与土堆相撞，应承担次要责任，即30%责任。满淑贤主张广信公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，因该道路已交工验收，没有证据证明广信公司是本案的适格主体，故对满淑贤的该项请求本院不予支持。关于交通投资公司对满淑贤提供的吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期间内未向本院提供重新鉴定申请，亦未提供证据予以否定，本院对该鉴定予以采信。关于满淑贤主张赔偿医疗费：经本院审核，确定吉林市中心医院医疗费19,768.70元（医疗费16,666.29元、门诊检查费3,102.41元），属于合理支出，本院予以支持，对满淑贤请求赔偿吉林市石氏正骨医院购药支付购药费252.00元，因被告提出异议，且无病志佐证，真实性无法确认，故本院不予支持。关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准计算为每天161.93元，鉴定护理期自伤后75天，应为12,144.75元；关于住院伙食补助费：满淑贤住院14天，每天100.00元，应为1,400.00元；关于误工费：满淑贤系农民，参照吉林省2018年度国民经济各行业职工平均工资中的“农、林、牧、渔业”147.11元/天标准计算，住院14天，出院医嘱休息1个月，计44天，误工费应为6,472.84元；关于残疾赔偿金：满淑贤系农民，其残疾赔偿金参照2018年度吉林省农村居民人均纯收入13,748.00元标准计算，参照吉林鸣正司法鉴定中心吉鸣正司鉴中心（2019）法临鉴字第224号司法鉴定意见书的鉴定意见，满淑贤损伤致拾级伤残，其残疾赔偿金赔偿年限为20年，故满淑贤的残疾赔偿金应为27,496.00元（13,748.00元*20年*10%）；关于精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，综合考虑满淑贤构成拾级伤残，的实际情况，结合本地区经济状况，本院酌定支持精神损害抚慰金3,000.00元；关于营养费：鉴定营养期自伤后75天，酌情按每天30元支持，应为2,250.00元；关于鉴定费1,300.00元，属于合理支出予以支持；关于交通费：满淑贤主张200.00元，虽其提供的票据不能予以证明，但考虑到交通费用确已实际发生，本院酌情予以支持100.00元。关于满淑贤主张从赔偿总额中扣减保险公司赔偿款5,000.00元，系当事人对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、吉林市交通投资建设有限责任公司、王云彬自本判决生效之日起三日内共同赔偿满淑贤医疗费19,768.70元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费12,144.75元、误工费6,472.84元、残疾赔偿金27,496.00元；精神损害抚慰金3,000.00元；营养费2,250.00元、鉴定费1,300.00元、交通费100.00元，以上合计73,932.29元，扣减5,000.00元即68,932.29元，其中吉林市交通投资建设有限责任公司承担70%即48,252.60元，王云彬负担30%即20,679.69元。 二、驳回满淑贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794.00元，由满淑贤负担32.00元（已交纳），吉林市交通投资建设有限责任公司负担533.00元，王云彬负担229.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 乐