北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28181号原告：何洪林，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，北京京东世纪信息技术有限公司法务。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：许晶晶，女，江苏京东信息技术有限公司法务。原告何洪林与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称北京京东公司）、被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪林，被告北京京东公司的委托诉讼代理人苏谢晋、被告江苏京东公司的委托诉讼代理人许晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪林向本院提出诉讼请求：1.北京京东公司和江苏京东公司向何洪林归还劳动合同、工伤认定申请表；2.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林向工伤保险科申请变更受伤部位并办理相应手续；3.确认何洪林的停工留薪期的具体时间并提供相应法律依据；4.确认何洪林的医疗期的具体时间并提供相应法律依据；5.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林补足2017年和2018年的住房公积金差额；6.北京京东公司和江苏京东公司在与何洪林终止劳动合同后为何洪林办理社会保险费和住房公积金的后续手续；7.北京京东公司和江苏京东公司在与何洪林终止劳动合同后向何洪林归还档案；8.确认北京京东公司和江苏京东公司未按照《工伤保险条例》为何洪林的受伤部位申请工伤认定，隐藏事实，不办理工伤待遇、不按规定申请劳动能力鉴定等各项业务的行为违法，北京京东公司和江苏京东公司向何洪林支付相应补偿；9.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林办理工伤后生活护理费用等级鉴定，并向何洪林支付相应的补偿；10.北京京东公司和江苏京东公司向何洪林赔偿各项违法行为造成的损失360000元。事实和理由：何洪林在2017年6月1日发生工伤后，北京京东公司和江苏京东公司隐藏事实，不为何洪林申请待遇，拒不履行法律规定的义务，侵害了何洪林的合法权益。何洪林不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲不字[2019]第68号不予受理通知书的不予受理决定。北京京东公司辩称，如北京京东公司经核实保管有何洪林的劳动合同，北京京东公司同意返还；北京京东公司已经依法为何洪林的受伤部位申请了工伤认定变更，工伤认定部门已经作出相应的变更认定；北京京东公司已经为何洪林安排了累计5个月的停工留薪期；医疗期的认定与本案无关；何洪林已经依法享受了各种工伤待遇，何洪林的其他诉讼请求或不属于劳动争议案件受案范围，或没有事实和法律依据。江苏京东公司辩称，江苏京东公司同意北京京东公司的意见。本院经审理认定事实如下：何洪林于2015年10月16日入职江苏京东公司，任司机，双方于该日签订了起止期限为2015年10月16日至2018年12月31日的劳动合同。何洪林的工作地点在北京京东公司，社会保险费的缴纳单位亦为北京京东公司，但何洪林的工资由江苏京东公司发放。2017年6月1日，何洪林发生工伤；后北京京东公司为何洪林申请了工伤认定，工伤认定行政部门于2017年7月24日认定何洪林构成工伤，工伤部位为“腰部扭伤”。2017年8月31日，何洪林向工伤认定行政部门申请变更工伤部位；当日，工伤认定行政部门决定将何洪林的工伤部位变更为“腰部扭伤腰椎间盘突出”。从何洪林受工伤之日起，江苏京东公司连续为何洪林安排了5个月的停工留薪期。2018年2月2日，北京京东公司为何洪林申请劳动能力鉴定；2018年2月7日，劳动能力鉴定部门对何洪林作出鉴定结论，确认何洪林已达到职工工伤与职业病致残等级拾级。2018年11月28日，江苏京东公司通知何洪林劳动合同到期后不再与何洪林续签劳动合同。2019年2月12日，北京京东公司为何洪林向劳动能力鉴定部门申请劳动能力复查鉴定申请；2019年2月27日，劳动能力鉴定部门对何洪林作出复查鉴定结论，确认何洪林已达到职工工伤与职业病致残等级玖级。2019年10月14日，何洪林到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.北京京东公司和江苏京东公司向何洪林归还劳动合同书、工伤认定申请表、工伤认定决定书、变更受伤部位决定书；2.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林向工伤保险科申请变更受伤部位并办理相应手续；3.确认何洪林的停工留薪期的具体时间并提供相应法律依据；4.确认何洪林的医疗期的具体时间并提供相应法律依据；5.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林补足2017年和2018年的住房公积金差额；6.北京京东公司和江苏京东公司在与何洪林终止劳动合同后为何洪林办理社会保险费和住房公积金的后续手续；7.北京京东公司和江苏京东公司在与何洪林终止劳动合同后向何洪林归还档案；8.确认北京京东公司和江苏京东公司未按照《工伤保险条例》为何洪林的受伤部位申请工伤认定，隐藏事实，不办理工伤待遇、不按规定申请劳动能力鉴定等各项业务的行为违法，北京京东公司和江苏京东公司向何洪林支付相应补偿；9.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林办理工伤后生活护理费用等级鉴定，并向何洪林支付相应的补偿；10.北京京东公司和江苏京东公司为何洪林办理工伤报销部分费用并将该费用转入何洪林的账户。同日，京开劳人仲委作出京开劳人不字[2019]第68号不予受理通知书，决定对何洪林的上述申请请求不予受理。2019年12月25日，何洪林再次到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：北京京东公司和江苏京东公司向何洪林支付精神损失费360000元。同日，京开劳人仲委作出京开劳人不字[2020]第7号不予受理通知书，决定对何洪林的上述申请请求不予受理。何洪林不服京开劳人仲委作出的上述两个的不予受理决定，诉至本院。另查，何洪林还与北京京东公司和江苏京东公司因住院护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通食宿费、年终奖、装车费用、医疗费等事宜，与江苏京东公司因继续履行劳动合同事宜发生劳动仲裁和诉讼，相应纠纷正在诉讼审理过程中。何洪林、北京京东公司和江苏京东公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。根据已查明的事实，江苏京东公司曾于2015年10月16日与何洪林签订了起止期限为2015年10月16日至2018年12月31日的劳动合同，何洪林的工作地点在北京京东公司。何洪林在本案中要求北京京东公司和江苏京东公司返还劳动合同。北京京东公司和江苏京东公司均表示需核实是否保管有何洪林的劳动合同，如确实保管有何洪林的劳动合同，则同意返还给何洪林。然而，北京京东公司和江苏京东公司在本院释明不利后果后，未向本院反馈相应信息或举证，故相应不利后果应由北京京东公司和江苏京东公司承担。据此，对何洪林关于要求北京京东公司和江苏京东公司返还其与江苏京东公司签订的劳动合同原件的诉讼请求，本院予以支持。按照有关规定，工伤认定申请表由社会保险行政部门和申请人各留存一份。北京京东公司为何洪林最初申请工伤认定的申请人，故北京京东公司有权持有相应的工伤认定申请表。由此，何洪林关于要求北京京东公司和江苏京东公司向其交付工伤认定申请表的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。办理工伤手续及劳动能力护理等级鉴定手续，分别属于工伤认定行政部门劳动能力鉴定部门的职权范围，相关手续的申请、变更等环节及其合法性问题，均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。何洪林不能明确其所提出的有关补偿请求，且该请求与前述问题密切相关，在前述问题未明确解决的情况下，本案对何洪林所请求的补偿问题不予处理。综上，对何洪林的第二项、第八项和第九项诉讼请求，本案不予处理。何洪林要求确认其停工留薪期和医疗期的具体时间，此类争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，且何洪林与北京京东公司和江苏京东公司就工伤停工留薪期待遇发生的纠纷正在审理过程中，如何洪林的停工留薪期和医疗期的具体时间确需确认，亦可作为另案的争议事实进行审查。据此，本案对何洪林的第三项和第四项诉讼请求不予处理。劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对何洪林提出的关于要求北京京东公司和江苏京东公司补足2017年和2018年的住房公积金差额的第五项诉讼请求，本院不予处理。何洪林要求北京京东公司和江苏京东公司在与其终止劳动合同后为其办理社会保险费和住房公积金的后续手续，应分别通过社会保险和住房公积金经办部门解决，故对何洪林就此提出的第六项诉讼请求，本院不予处理。何洪林未举证证明其曾将个人档案转入过北京京东公司和江苏京东公司，且何洪林要求北京京东公司和江苏京东公司将劳动管理过程中形成的有关其个人的信息资料交付给其本人亦缺乏依据。由此，对何洪林提出的关于要求北京京东公司和江苏京东公司归还其档案的第七项诉讼请求，本院不予支持。何洪林提出的关于要求北京京东公司和江苏京东公司向其赔偿各项违法行为造成的损失360000元的诉讼请求，与其在劳动仲裁阶段提出的精神损失费的申请请求相对应，相应请求没有法律依据，故对何洪林就此提出的第十项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，判决如下：一、北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向何洪林返还江苏京东信息技术有限公司于2015年10月16日与何洪林签订的劳动合同原件，江苏京东信息技术有限公司承担连带责任；二、驳回何洪林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇二〇年四月十四日法官助理 易晶晶书 记 员 付云梅