安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初112号 原告:程扶华,男,1965年7月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 原告:程跃全,男,1989年9月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 原告:吴红桥,女,1993年11月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 原告:程某,女,2016年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 法定代理人:程跃全（系程某父亲），住安徽省铜陵市义安区。 原告:程耀国,男,1990年10月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被告:铜陵市义安区五松镇城东村民委员会,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东新村,统一社会信用代码54340706ME201364X3。 法定代表人:章权国,该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐生荣，该村民委员会工作人员。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 原告程扶华、程跃全、吴红桥、程某、程耀国与被告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程扶华及五原告共同委托诉讼代理人唐甜、被告城东村委会委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程扶华、程跃全、吴红桥、程某、程耀国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地资金分配款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程扶华自1998年落户于义安区五松镇城东村蔬菜村民组（以下简称城东村蔬菜组）,属于挂靠户。长子程跃全、长媳吴红桥、孙女程某、次子程耀国随程扶华均落户于该村,户籍地址为。2007年,原告户籍地房屋被拆迁,原址回迁一套安置房,坐落于水木清华园3栋1904室。2016年,程某出生。2017年3月14日,程跃全到五松镇派出所为程某办理入户手续。派出所工作人员未考虑原址回迁并不改变原来户籍关系,而误将户籍地址登记为现住回迁房屋,即水木清华园3栋1904室。因社区管理需要,相应地登记为“惠泉社区”。五原告对于上述“误办”行为并不清楚,也不知晓其导致何种利害结果。依然按照之前惯例履行村民义务,购买农村医疗保险。直到2019年10月13日,城东村村民代表大会通过了《城东村58亩征地资金分配方案》【以下简称《分配方案》】:按照享有100%分配权为16000元的标准分配。按照该《分配方案》,五原告属于挂户人员,享有50%分配权,每人应当分得8000元,合计40000元。但被告以“未在系统中查询到户籍”为由,认为五原告没有分配权。原告认为,之所以未查询到户籍,是由于五松镇派出所的“误办”行为,现派出所已更正了自身错误的行政行为,恢复了五原告原有的户籍信息。而被告坚持要原告为上述行为“买单”,拒绝分配,实在冤屈。况且,上述行为并不改变原告户籍性质,更没有排除原告属于城东村蔬菜组成员的资格,前后两个户籍地址的地理坐标也完全一致。被告拒绝向原告分配征地补偿资金的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院,望判如所请。 城东村委会辩称，1.被告制作的《分配方案》程序合法，内容不违反法律规定。2.依据《分配方案》第二条规定，分配资金的方式为：由各村民组按照本方案第三条所确定分配原则的规定，经村民组民主议定后，制作分配对象及标准报村委会，由村委会审核后发放。被告的分配首先是依据村民组上报的分配对象为基础确定，村委会不直接确定分配对象，只是对上报的对象及标准进行审核，本案原告在村民组民主议定时已确定不享有分配权，因而上报的名单中不包括原告。3.原告不享有城东村集体经济组织成员资格。（1）分配方案确定时，原告的户籍不在被告处，此时，原告不属于城东村村民，不应享有任何分配权。（2）依据《铜陵市农村集体经济组织成员认定办法》第五条规定，办理农村集体经济组织成员身份认定按下列程序进行：（一）申请人须持相关证明材料到入户地乡镇人民政府（办事处）领取《铜陵市农村集体经济组织成员身份证明申请表》。（二）村民小组（居民小组）、村民委员会（社区）、乡镇人民政府（办事处）、县（区）农业行政主管部门对申请人填写的《铜陵市农村集体经济组织成员身份证明申请表》逐级进行审核确认并签章。（三）对材料齐全符合办理条件的，乡镇人民政府（办事处）以下各级审核机构在各自审核意见栏注明“同意添加农村集体经济组织成员”并签字盖章。在铜陵市区域内，农村集体经济组织成员身份的确认，应经过申请、审批等程序确定，从原告提交的户口簿可以看出，原告不属于被告集体经济组织成员。（3）依据法院有关征地补偿费审理的意见，原告同样不享有分配权。《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，在处理土地补偿、安置费用的支付和分配及与土地承包相关的案件中，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。本案原告原籍属于农村户口，在户籍迁移至被告处以后，其在原籍仍享有土地承包权，在被告处也不享有土地承包权，足以证明，原告不是依靠被告的土地作为基本生活保障。且本次资金分配，户籍截止日为2019年10月31日，而此时原告的户籍并不在被告处，故原告不属于城东村蔬菜组的集体经济组织成员。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告程扶华户自1998年落户于城东村蔬菜组，当时户籍信息显示：户主程扶华、长子程跃全、次子程耀国，属于挂靠户。2016年3月3日，长媳吴红桥户籍亦由无为县农村迁至城东村蔬菜组。2016年8月13日，孙女程某出生。2017年3月14日，五原告的户籍迁出城东村蔬菜组。2017年4月21日，程扶华与安徽新宏置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定程扶华购买的房屋位于铜陵市义安区，合同第四条计价方式与价款第4项备注：该房为回迁房，原协议回迁面积为109.2平米，超面积17.12平米按优惠价5318元／平米，计91044元，协议约定应收房款11545元，支付超期过渡费23307元，合计79282元。2019年6月6日，义安区五松镇人民政府（以下简称五松镇政府）与义安区五松镇城东村（以下简称五松镇城东村）签订《征地协议》。2019年10月13日，城东村召开了村民代表会议，通过了案涉《分配方案》。《分配方案》规定：1、分配资金的性质及金额。本次分配的资金系城东村58亩征地资金。按照享有100％分配权为16000元的标准分配。2、分配资金的方式。由各村民组按照本方案第三条所确定分配原则的规定，经村民组民主议定后，制作分配对象及标准名册报村委会，由村委会审核后直接以存单形式发放。如村民组不如实上报，所造成的一切后果由该村民组自行承担。3、分配对象及标准。（1）同意本《分配方案》的人员；（2）参加分配人口截止日期为2019年10月31日；（3）享有100％分配权的人员……。5、享有50％分配权的人员。原村部分享受分配并与城东村村委会签订协议的挂户人员，继续参照2010年、2017年、2019年度《城东村部分土地补偿费积累资金分配方案》执行，本次并以家庭户的方式重新签订协议，2010年和2017年、2019年度没有与村签订协议的挂户人员本次不享有分配权。6、不享有分配权的人员：户籍在本村，但不在本村生产、生活，与所在村民组无任何关联的人员，包括户籍在本村，也在本村生产、生活，但不符合城东村入户条件入户的人员一律不得享有分配权。再婚入户的人员，如村民组不享受分配的，村同样不享受分配权（可参照上年度各村民组分配表为依据）。当年户口迁出的人员不享受分配。上述《分配方案》经村民代表会议通过后，由五松镇城东村上报五松镇党委政府审核，2019年10月21日，经五松镇政府党委会研究，同意按《分配方案》执行。至2019年10月31日户籍截止之日，五原告的姓名未被列入《城东村58亩征地资金分配表》名单中，因此，五原告未能参与对该征地资金的分配。2019年11月4日，五原告的户籍又重新迁回城东村蔬菜组。 另查明，程扶华、程跃全、程耀国原户籍地为义安区，后由于其他原因落户于城东村蔬菜组。程扶华户曾于本次征地资金分配前与城东村委会签订过《协议书》，双方约定程扶华户属于享有50％分配权的人员，但在本次案涉征地资金分配的时间节点内并未与城东村委会签订类似《协议》。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告户口复印件、被告统一社会信用代码证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《协议书》复印件、《征地协议》复印件、《城东村58亩征地资金分配方案》复印件、村民代表会议记录复印件、会议签到表复印件、城东村工作请求签复印件、证明复印件、《城东村58亩征地资金分配表》复印件等证据佐证，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案中，程扶华、程跃全、吴红桥、程某、程耀国户籍已于2017年3月14日迁出城东村蔬菜组，后又于2019年11月4日重新迁回城东村蔬菜组。而案涉《分配方案》于2019年10月13日经村民代表大会通过，且村民资格认定的截止时间为2019年10月31日，在此期间，五原告的户籍并不在城东村蔬菜组，因此，不应享有本次案涉征地资金的分配权。原告称其户籍之所以迁出城东村蔬菜组，是由于其原居住地房屋被拆迁，派出所在户籍登记时错误登记行为造成的，原告的该诉称缺乏证据证实，且原告提供的“说明”没有相关单位负责人或工作人员的签名，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。原告要求被告立即向其支付征地资金分配款40000元及利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告程扶华、程跃全、吴红桥、程某、程耀国的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程扶华、程跃全、吴红桥、程某、程耀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 秀 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……