江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4175号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师。被告：钟瑞彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：廖泽方，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师。被告：杨平，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：胡瑞明，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。第三人：瑞金市永兴家俱有限责任公司，住所地瑞金市台商创业园红井路南侧，统一社会信用代码：913607810634618752。法定代表人：刘冲，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保公司）与被告钟瑞彬、杨平、胡瑞明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依被告钟瑞彬的申请，追加瑞金市永兴家俱有限责任公司（以下简称永兴家俱公司）作为本案第三人参与诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人赖斌，被告钟瑞彬及其委托诉讼代理人廖泽方、王毅，被告胡瑞明、杨平到庭参加诉讼，第三人永兴家俱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告已经垫付的保险赔款共计1656607元，自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，利随款清；2.案件受理费由被告负担。诉讼中增加诉讼请求：判令三被告承担事故评估鉴定费用55376.97元。事实和理由：永兴家俱公司2号厂房屋面排水槽需要翻修，遂请被告来维修。2018年7月10日15时许，被告三名维修工钟瑞彬、杨平、胡瑞明到原告处进行维修工作。维修过程中造成火灾。经瑞金市公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为三被告违规使用电焊焊接厂房西北处屋面水槽，火花掉到厂房内存放的家俱及包装物上引起燃烧蔓延成灾。永兴家俱公司在原告处投保了财产基本险，此次事故发生在保险责任期限内。2018年7月23日，民太安财产保险公估股份有限公司对受损标的予以检验、估损及理算。原告在财产基本险范围内向被保险人先行垫付赔偿款1656607元。钟瑞彬辩称：一、三被告是由第三人雇请来从事维修水槽的雇佣工作，根据人身损害司法解释第9条规定，雇员在从事雇佣活动中导致人损害的由雇主承担赔偿责任，故本案中原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。二、第三人存在重大过错，理由如下：三被告没有电焊的上岗证，故第三人应承担选任不当的赔偿责任；作为易燃物品家具生产企业属于消防安全重点单位，本案所涉厂房及仓库并未经过消防验收便投入使用，且第三人未按消防法及相关规定的要求履行消防安全重点单位应履行的相关职责；三、被告钟瑞彬无需承担本案的赔偿责任。原告提供的评估报告不能作为本案审理的依据，该报告并没有被告参与或者认可。根据消防部门的认定，可以反映起火的直接原因并非是被告钟瑞彬操作而造成的，应当由直接操作人胡瑞明承担本案赔偿责任。杨平、胡瑞明辩称：是第三人家俱厂雇请三被告做事。三被告没有电焊上岗证，并且是点工结算工资，发生意外造成损失，应由第三人承担。第三人消防设施水很小，不然完全可以把火扑灭。第三人永兴家俱公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院依法向第三人永兴家俱公司的实际负责人刘建林进行了调查询问，其陈述该公司未进行消防备案及验收，未查验被告的上岗证，发生火灾时消防栓的水抽不上来。原、被告双方对刘建林上述陈述无异议。对本案事实，本院认定如下：第三人永兴家俱公司向原告人民财保公司投保财产基本险，保险期限自2017年10月14日至2018年10月13日，保险标的为厂房、房屋建筑、机器设备、存货等，保险金额3500000元。永兴家俱公司因其2号厂房屋面排水槽需要翻修，遂找到被告钟瑞彬来维修。钟瑞彬又邀集杨平、胡瑞明一起共同维修。2018年7月10日15时许，胡瑞明将电焊枪放在铁楼梯架上，铁楼梯与钢棚接触位置着火产生火星喷出，火花掉在厂房内存放的家具及包装物上引起燃烧。三被告及第三人工作人员虽进行了扑救，但因火势较大、厂区内消防栓水压低等原因，大火最终蔓延成灾，后被瑞金市公安消防大队扑灭。事故造成厂房大面积过火倒塌，大量存货烧毁。瑞金市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因系钟瑞彬、杨平、胡瑞明违规使用电焊焊接所致。2018年7月23日，民太安财产保险公估股份有限公司对永兴家俱公司火灾所受损失进行了估损、理算，房屋建筑、机器设备、存货核损金额为2404687.81元，理算金额为1579877元，车间厂房核损金额为359873.3元，理算金额为76730元，理算金额共计1656607元。原告人民财保公司于2018年11月2日向公估公司支付了评估鉴定费用55376.97元，于2018年11月12日、11月16日向第三人永兴家俱公司支付了理赔款共计1656607元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告钟瑞彬、杨平、胡瑞明违规使用电焊焊接引起火灾，导致保险标的损害，原告人民财保公司有权向被告钟瑞彬、杨平、胡瑞明行使代位求偿权。第三人永兴家俱公司发生火灾的直接原因系三被告违规操作所致，但第三人亦存在选任无电焊资质的被告施工、安全消防设施维护不到位致使火灾损失扩大的过错，故应当减轻三被告的赔偿责任，本院酌定三被告承担责任的比例为50%。关于人民财保公司要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险人主张的权利“在赔偿金额范围内”，且代位求偿的范围在判决生效前尚未确定，故被告未履行给付义务，不构成迟延履行，本院对人民财保公司的利息主张不予支持。对于原告人民财保公司主张的鉴定费55376.97元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人民财保公司委托公估公司确定损失，该损失依法应当由其自行承担。关于被告钟瑞彬提出三被告与第三人是雇佣关系，损失应由第三人承担的问题。本院认为，第三人与三被告之间不存在控制支配关系，被告以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，双方的目的是被告将维修好的屋顶交付给第三人，第三人接受被告工作成果后支付维修费用，双方形成的是承揽关系而非雇佣关系，故对被告钟瑞彬该意见，本院不予支持。关于被告钟瑞彬提出的保险赔偿金额计算错误，应重新鉴定问题。本院认为，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系，人民法院应当仅就造成保险事故的侵权人与被保险人之间的法律关系进行审理，同时，被告亦未提交充分证据证明该评估鉴定程序及鉴定结论存在不当情形，故本院对被告钟瑞彬该意见亦不予支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟瑞彬、杨平、胡瑞明于本判决生效之日后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司保险赔偿款人民币828303.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19710元，保全费5000元，合计24710元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担10000元，被告钟瑞彬、杨平、胡瑞明负担14710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  陈泽令人民陪审员  刘丽萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 鹏