上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7139号原告(反诉被告)：博莱特(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘宇镝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告(反诉原告)：青岛新鸿德空压机设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：代杰，该公司总经理。原告(反诉被告)博莱特(上海)贸易有限公司(以下简称博莱特公司)与被告(反诉原告)青岛新鸿德空压机设备有限公司(以下简称新鸿德公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博莱特公司委托诉讼代理人王云、新鸿德公司法定代表人代杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博莱特公司向本院提出诉讼请求：新鸿德公司支付货款190,239元并支付利息，自2017年8月28日起至实际付款日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年8月8日利息为11,414.34元。事实及理由：2017年3月1日，博莱特公司与新鸿德公司签订设备销售协议一份，约定由新鸿德公司销售博莱特公司提供的样机。博莱特公司已向新鸿德公司提供了样机，但新鸿德公司却未按约支付货款，尚欠货款190,239元。另外，博莱特公司与新鸿德公司于2018年7月13日签订了空压机备件采购合同一份，约定由博莱特公司向新鸿德公司提供配件。该份合同项下的货款40,425元，新鸿德公司已经付清，故不在本案中提出主张。新鸿德公司拖欠设备销售协议项下的货款至今未付，博莱特公司多次催讨未果，故涉讼。新鸿德公司提起反诉并辩称，双方发生设备及备件买卖关系属实。新鸿德公司尚欠设备销售合同项下的货款金额为149,814元，并非博莱特公司所述的190,239元。新鸿德公司并未与博莱特公司签订空压机备件采购合同，但备件确实已经收到，价款为40,425元。新鸿德公司所付款项均系为了支付设备销售合同项下的货款，并未向博莱特公司支付备件款。博莱特公司销售的一台型号为BLT-120AVFC/8的设备存在质量问题。新鸿德公司的客户多次反映该台设备质量问题，新鸿德公司已通知博莱特公司，但博莱特公司未予解决。扣除该台设备价款106,000元后的剩余货款43,814元同意按照博莱特公司主张的逾期利息计算方式计算。另外，新鸿德公司采购的备件系为了管道安装工程使用。双方约定由新鸿德公司向博莱特公司采购备件，博莱特公司为新鸿德公司负责管道安装工程，但博莱特公司并未按约完成，且有一部分备件无法使用。现新鸿德公司已另行委托他人负责该管道安装工程。现新鸿德公司提起反诉：要求博莱特公司维修型号为BLT-120AVFC/8的设备一台，该台设备实际使用方为青岛宜美木业有限公司，现在山东省青岛市平度市南村镇海峡两岸农业合作区。博莱特公司针对新鸿德公司的本诉抗辩意见及反诉请求，发表答辩意见如下：新鸿德公司并无证据证明博莱特公司提供的设备存在质量问题，也无证据证明新鸿德公司因此受到商业信誉损害，故新鸿德公司无权要求博莱特公司进行设备维修并赔偿相应损失。另外，关于双方货款金额的问题，新鸿德公司向博莱特公司购买的40,425元备件，新鸿德公司已于2017年8月16日、20日收到，根据双方口头约定应款到发货，故新鸿德公司应在收到备件后立即支付价款。新鸿德公司在付款过程中并未备注所付款项系针对哪一笔业务，故博莱特公司按照先到期的债务优先支付的原则，新鸿德公司已经支付了备件价款，故博莱特公司尚欠样机价款190,239元。博莱特公司为证明其本诉诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、样机销售协议及空压机备件采购合同各一份，证明博莱特公司与新鸿德公司间存在设备及备件买卖合同关系；2、运输/装箱单九份、发货单一份、装箱单一份，证明博莱特公司已按约向新鸿德公司提供了设备及备件；3、发票一份，证明博莱特公司已就备件款向新鸿德公司开具了金额为40,425元的发票；4、询证函一份，证明双方已就发生业务金额进行对账，新鸿德公司对价款予以确认；5、财务明细二页，系博莱特公司自行制作，证明新鸿德公司付款的情况，双方间关于备件价款均是款到发货的。新鸿德公司对博莱特公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1设备销售合同真实性无异议，但对空压机备件采购合同真实性不予确认，双方并未签订该份合同，但业务确实发生过；证据2真实性无异议，设备及备件均已收到，但博莱特公司提供的一台设备存在质量问题，且有一部分备件无法使用，博莱特公司也未按约完成管道工程；对证据3真实性无异议，但未收到；对证据4真实性无异议；对证据5真实性不予确认，新鸿德公司并未支付备件款。新鸿德公司为证明其本诉辩称意见及反诉请求，向本院提供如下证据材料：1、机器故障图片三份，证明博莱特公司提供的一台设备存在质量问题；2、2017年9月4日博莱特公司派驻青岛的工作人员王见明发给博莱特公司的工作人员范海强的电子邮件及相应邮件附件一份，证明2017年9月4日，新鸿德公司向博莱特公司人员反映设备及备件存在质量问题；3、2017年9月4日新鸿德公司法定代表人代杰发给博莱特公司派驻青岛的工作人员王见明的电子邮件，证明新鸿德公司向博莱特公司提出型号为BLT-120AVFC/8的设备存在质量问题。博莱特公司对新鸿德公司提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性不予确认，无法证明设备存在质量问题；对证据2真实性无法确认，范海强确系博莱特公司的员工，但已离职，无法与其核实真实性。即使电子邮件是真实的，根据邮件内容也仅能证明新鸿德公司曾向博莱特公司反映过设备问题，并不能证明设备本身存在质量问题；对证据3真实性无法确认。针对新鸿德公司提出的反诉请求，博莱特公司向本院提交2017年11月9日的声明书一份，证明博莱特公司已向新鸿德公司说明型号为BLT-120AVFC/8的设备发生的报警等问题系由于最终客户私自更改机器的配置所造成，并非设备本身的原因。新鸿德公司对博莱特公司提供的上述证据真实性无异议，但博莱特公司在声明说中提到的设备问题与新鸿德公司反映的质量问题不是同一个问题。本院经审理认定事实如下：博莱特公司与新鸿德公司素有业务往来，由新鸿德公司向博莱特公司购买空压机设备及备件等。2017年3月1日，博莱特公司与新鸿德公司签订样机销售协议一份，约定由新鸿德公司向博莱特公司购买各种型号的设备样机，合同总价为353,360元。其中一台型号为BLT-120AVFC/8的样机价款为106,000元。自协议签订之日起3日内，新鸿德公司支付8万元。样机到货后6个月内，不管是否达成销售，新鸿德公司均需在2017年8月27日前结清余下货款。在此期间，新鸿德公司若将样机出售，需在三日内将所售样机全款付清。2017年3月至4月期间，博莱特公司陆续向新鸿德公司提供了上述样机设备，其中型号为BLT-120AVFC/8的样机新鸿德公司于2017年3月3日收到。嗣后，新鸿德公司陆续向博莱特公司支付款项。但新鸿德公司未能结清全部设备价款，故博莱特公司向本院提起诉讼。另查明，博莱特公司为核查2017年的业务情况，向新鸿德公司发送询证函一份，载明：博莱特公司与新鸿德公司的往来款项列示如下，截止时间2017年12月31日、欠款金额304,439元、备注信息为：样机261,360元、备件2,655元、节能管道40,424元。新鸿德公司在该询证函结论处盖章确认数据证明无误。本次对账后，新鸿德公司又陆续支付了部分价款，但未结清价款。另查明，博莱特公司与新鸿德公司间除了空压机设备买卖业务外，博莱特公司与新鸿德公司另行发生备件买卖业务。2017年8月，新鸿德公司收到了博莱特公司价值40,425元的备件。博莱特公司于2018年4月17日向新鸿德公司开具了相应金额的发票。本院认为，博莱特公司与新鸿德公司签订的样机销售合同合法有效，本院予以确认。博莱特公司已依约向新鸿德公司交付了货物，故新鸿德公司应按照约定向博莱特公司支付相应价款。至于新鸿德公司拖欠价款的金额，针对新鸿德公司所付价款系样机销售合同项下的货款还是双方另行形成的备件采购合同关系项下的备件款问题，本院认为，双方在业务往来过程中，新鸿德公司在支付款项时并未注明所付款项系哪一份合同项下的货款。博莱特公司主张备件价款系口头约定款到发货，但并无证据佐证，且新鸿德公司予以否认。双方当事人对付款期限未约定的，按照相关法律规定，博莱特公司可随时主张，但现博莱特公司并未提供证据证明其已向新鸿德公司提出过该项主张，故无法认定备件价款早于博莱特公司所主张的设备价款到期。另外，根据博莱特公司提供的询证函，在针对2017年业务进行对账时新鸿德公司所欠的304,439元价款中包含了节能管道40,424元，而该笔款项即博莱特公司提供的财务明细中摘要“XXXXXXXX开票-售后”的价款40,424元。故原告主张新鸿德公司所付款项中已支付备件价款的意见，本院无法采信。综上，新鸿德公司应向博莱特公司支付价款149,815元并支付相应利息损失。至于新鸿德公司提出博莱特公司所售的一台型号为BLT-120AVFC/8的设备存在质量问题的意见，本院认为，新鸿德公司并未就此提供充分的证据。鉴于双方并未就设备的质保期或质量异议期作出约定，如确有质量问题的，新鸿德公司也应在合理期限内提出。但新鸿德公司自2017年3月3日收到设备后至本案诉讼前，以及在2017年底的对账中，均并未向博莱特公司明确提出质量异议。故对新鸿德公司提出的质量异议，本院不予采信，故对于新鸿德公司要求博莱特公司维修设备的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)青岛新鸿德空压机设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)博莱特(上海)贸易有限公司价款149,815元；二、被告(反诉原告)青岛新鸿德空压机设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)博莱特(上海)贸易有限公司利息损失(以价款149,815元为基数、自2017年8月28日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告(反诉被告)博莱特(上海)贸易有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)青岛新鸿德空压机设备有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,296元，反诉受理费40元，合计诉讼费3,336元，由原告(反诉被告)博莱特(上海)贸易有限公司负担700元(已缴付本院)，被告(反诉原告)青岛新鸿德空压机设备有限公司负担2,636元(青岛新鸿德空压机设备有限公司负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王晓君二〇二〇年四月二十九日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。