吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初483号原告：刘玉刚，男，1983年1月17日出生，汉族，住长春市南关区。被告：孙兴玖，男，1986年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司。法定代表人：王洋。委托诉讼代理人：程龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：马兴国。委托诉讼代理人：王蕴锋，系吉林东泰律师事务所律师。原告刘玉刚与被告孙兴玖、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称都邦财险公主岭支公司）、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉刚、被告平安财险四平支公司的委托诉讼代理人王蕴锋到庭参加诉讼，被告孙兴玖、都邦财险公主岭支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费29163.16元，住院伙食费补助费1700元，交通费2000元；2.误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续治疗费待鉴定后明确；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼中其变更诉讼请求，要求赔偿原告医疗费50000元、残疾赔偿金193100.8元、被扶养人生活费31054.24元、误工费48000元、护理费9877.8元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元、交通费232元、住宿费180元，上述款项由被告按次要30％责任承担赔偿。事实与理由：2019年7月18日17时30分许，刘玉刚乘坐孙兴玖驾驶的×××号小型轿车在长郑公路上由西向东行驶，行至长郑公路21KM+950M处与道路南侧驶入的逃逸车辆发生刮蹭，刮蹭后致×××号小型轿车翻入道路南侧沟内，刘玉刚受伤，公主岭市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，逃逸车辆负主要责任，孙兴玖承担次要责任，刘玉刚无责任。孙兴玖向本院提交答辩意见，该案为机动车交通事故责任纠纷案件，我未收取其他人车费，不是客运关系，我应承担10％-20％责任，且原告应优先主张逃逸方的12万交强险责任，保险公司替我承担每人5万元的保险责任，逃逸方涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不同意赔偿。都邦财险公主岭支公司向本院提交答辩意见，我公司承保的是孙兴玖车辆的交强险，原告非第三者，不在我公司赔偿范围内。平安财险四平支公司辩称，根据保险法第52条规定，孙兴玖投保车辆明确使用性质为非营业，是家庭用车，而本案证据能够证明孙兴玖用该车进行非法营运，投保风险险数增加，我公司有权依法拒绝赔偿。其中误工费足月按月计算，本案属于刑事案件，精神抚慰金不应赔偿，原告没有提交被扶养人丧失劳动能力及无收入来源证明，被扶养人生活费不予赔偿。交通费过高，在200元以内进行赔偿。残疾赔偿金计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月18日17时30分许，孙兴玖驾驶的×××号小型轿车在长郑公路上由西向东行驶，行至长郑公里21KM+950M处与道路南侧驶入的逃逸车辆发生刮蹭，刮蹭后致×××号小型轿车翻入道路南侧沟内，致×××号小型轿车的司机孙兴玖受伤，×××号小型轿车乘坐者岳明月、于红香、刘玉刚、王红先受伤，王红先经医院抢救无效死亡。公主岭市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，逃逸车辆驾驶人承担此次事故主要责任，孙兴玖承担次要责任，岳明月、于红香、刘玉刚、王红先无责任。孙兴玖驾驶的×××号车在都邦财险公主岭支公司投保了交强险，在平安财险四平支公司投保了商业险（包含车上人员责任险，乘客每座5万元），事故发生在保险期限内。刘玉刚在肇源县中医院住院治疗17天，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，刘玉刚构成一个八级伤残、一个十级伤残，护理期60日，误工期180日，营养期100日，鉴定无需后续治疗费。同车伤者于红香、逝者王红先的继承人已在另案中审理完毕。本院认为，公主岭交警部门关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次交通事故属于多人伤亡事故，承担主要责任的逃逸车辆驾驶人身份不明，目前无证据证明逃逸车辆购买交强险，但交强险是国家实施的强制保险制度，目的在于确保受害人能获得及时有效的赔偿，即使逃逸车辆方未投保交强险，当事人亦可主张其在交强险责任限额范围内承担侵权赔偿责任，故刘玉刚遭受的人身损害应先由逃逸车辆方在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财险四平支公司在被保险人侵权责任范围内承担保险责任，仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担相应的责任。孙兴玖承担此次事故次要责任，应承担30％的赔偿责任。刘玉刚为×××号车乘坐者，不是×××号车交强险保险对象，故都邦财险公主岭支公司不承担交强险保险责任。孙兴玖与平安财险四平支公司签订机动车保险合同，双方成立保险合同关系，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，投保人在发生保险标的危险程度显著增加情形时向保险公司尽通知义务的前提是按照合同约定；依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，平安财险四平支公司主张孙兴玖驾车非法营运，保险公司不负赔偿责任，应是已对保险合同约定条款向投保人孙兴玖尽到了明确说明及提示义务，从其提供的投保单看，孙兴玖通过网上投保，在网上签名，只是在程序形式上进行了确认。关于免责，保险公司除在保险合同中显著提示，还应尽善意充分告知义务，真正让投保人详细知道约定条款内容，从其提供的保险合同看，仅以多处边框分割，字体也没有显著提示，投保人声明存在多处空白，孙兴玖的签名也是在程序形式上的确认。投保人孙兴玖未告知平安财险四平支公司，只是违反了保险合同中双方约定的义务，不能因投保人没有及时通知就免除保险人的赔偿责任，平安财险四平支公司仍应提供充分有效的证据证明其已对免除条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，平安财险四平支公司未提供充分有效证据证明其已对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明且投保人已详细知道约定条款内容，应承担本案不利后果。商业险目的是为了保障事故受害人的合法权益得到补偿，事故发生意味着约定的赔偿条件成就，保险公司应履行赔偿义务，平安财险四平支公司仅根据询问笔录，主张孙兴玖非法营运，但孙兴玖及部分乘坐人予以否认，平安财险四平支公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对平安财险四平支公司的免赔主张不予采纳。刘玉刚各项经济损失如下：1、医疗费经本院核算金额为29163.16元，有住院费发票、门诊发票、病历及费用清单为凭，本院予以支持。小票及凭证等非正式票据本院不予采纳；2、住院伙食费补助费为1700元（100元/日×17日）；3、营养费为3000元（30元/日×100日）；4、关于误工费，刘玉刚仅提供一张无公司财务章的工资条，不足以证明其主张的工资标准及实际损失，本院对其主张的标准不予采纳，结合事故发生地及刘玉刚年龄等因素，按居民服务业和其他服务业职工标准计算，其误工费为20843.01元（42265元/年÷365日×180日）；5、护理费为9715.8元（161.93元/日×60日）；6、关于伤残赔偿金，刘玉刚构成一个八级伤残，一个十级伤残，伤残赔偿系数酌定为31％，刘玉刚未提供证据证明其在城镇长期居住，伤残赔偿金为85237.6元（13748元/年×20年×31％）；7、刘玉刚主张被扶养人生活费，但未向本院提交被扶养人既无劳动能力又无其他收入来源的证明，本院不予支持；8、鉴定费项目下后续治理费被鉴定为无需后续治疗，本院酌情保护鉴定费3500元；9、交通费应为刘玉刚本人就医或转院治疗发生的费用，本院酌情保护200元；10、刘玉刚主张的住宿费无法律依据，本院不予保护。另外关于精神损害抚慰金，依据刑事类法律规范所做的司法解释或者批复只适用于刑事被告，免赔对象仅是作为犯罪主体存在的赔偿义务人，其他赔偿义务主体不能因此免除对受害人的精神损害赔偿，本案逃逸方涉嫌刑事犯罪，只确定孙兴玖应承担的精神损害赔偿责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，孙兴玖承担次要责任，本院酌定孙兴玖赔偿刘玉刚精神损害抚慰金3000元。上述1至10项损失，刘玉刚在交强险医疗费赔偿限额项下合理经济损失为33863.16元（医疗费29163.16元、住院伙食费补助费1700元、营养费3000元），交强险死亡伤残赔偿限额项下合理经济损失为115996.41元（误工费20843.01元、护理费9715.8元、伤残赔偿金85237.6元、交通费200元），其他合理经济损失为3500元（鉴定费3500元），共计153359.57元，对刘玉刚超出此部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故属于多人伤亡事故，刘玉刚应按比例从逃逸方的交强险责任中获得赔偿。1、于红香因交通事故受伤在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生赔偿金额共234827.14元，在交强险医疗费赔偿限额项下产生赔偿金额共104594.89元；2、王红先因交通事故死亡在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生赔偿金额共428312.5元，在交强险医疗费赔偿限额项下产生赔偿金额共4584.04元。经计算，逃逸方在在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿刘玉刚2367元[33863.16÷（33863.16+4584.04+104594.89）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘玉刚16377元[115996.41÷（115996.41+234827.14+428312.5）×110000元]；逃逸方在承担交强险责任后，刘玉刚合理经济损失尚余134615.57元（153359.57元-16377元-2367元）。孙兴玖承担次要责任按30％比例赔偿40384.67元，赔偿精神损害抚慰金3000元，共计43384.67元，此款由平安财险四平支公司在保险责任限额内代孙兴玖赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第五条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿刘玉刚43384.67元。二、驳回刘玉刚其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担493元，由刘玉刚负担717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二〇年四月二十日书记员 **晨