安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初170号 原告：聂德宏，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王满仓,上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 被告：合肥建工集团有限公司工程总承包分公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦4层，统一社会信用代码91340100740896762Y。 负责人：黄玉，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 原告聂德宏诉被告合肥建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、被告合肥建工集团有限公司工程总承包分公司（以下简称建工集团工程总承包分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂德宏及其委托诉讼代理人王满仓、被告建工集团公司及建工集团工程总承包分公司的共同委托诉讼代理人凡继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂德宏向本院提出诉讼请求：1、判令建工集团公司、建工集团工程总承包分公司立即支付拖欠的基本工资32200元、绩效工资(奖金)200000元；2、判令建工集团公司、建工集团工程总承包分公司返还原告垫付款1490224.58元及利息(从提起仲裁之日起,以1490224.58元为基数,按月利率2%计付利息至全部实际清楚之日止）。事实与理由：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决，原被告之间权利义务明确,并确认双方建立劳动关系。但仅支持基本工资32200元的仲裁请求，而没有支持绩效工资、垫付款及利息，实属适用法律错误。第一、关于绩效工资(奖金)这部分劳动报酬问题。裁决书认为申请人未对绩效工资的存在、计算方式等尽到举证责任,故不予支持该项请求。该部分裁决逻辑自相矛盾,既然双方劳动合同中明确约定了绩效工资（奖金）条款，被告就应当支付向原告支付该劳动报酬。原告初步完成双方之间存在绩效工资(奖金)约定的举证责任后，举证责任应依法转移至被告，仲裁委认为原告没有尽到举证责任，实属适用法律错误。第二,关于垫付款及其利息问题。原告在履行管理工作岗位的过程中,为被告做了处理协调相关矛盾及垫付相关款项等大量工作,仲裁委在庭审也查明了案涉垫付款项真实存在，但径直采纳被告意见,裁决不属于受案范围，不予处理，属于适用法律错误，有违公正，增加当事人诉累。原告为维护合法权益，特起诉至法院。 建工集团公司、建工集团工程总承包分公司共同辩称：一、根据《劳动合同书》的约定，应当认定合同的主体为建工集团公司和聂德宏，与建工集团工程总承包分公司没有任何关系，所以应当由建工集团公司承担支付工资的义务，且建工集团公司也愿意承担该义务。二、关于绩效工资，由于双方未明确支付标准，聂德宏也未提交证据加以佐证，且聂德宏因个人原因主动终止劳动合同，所以应当驳回聂德宏的请求。三、我方认为聂德宏请求被告返还垫付款的诉求是不合理的。理由如下：1、该请求不属于劳动争议处理的范围；2、建工集团公司、建工集团工程总承包分公司支付给聂德宏的款项总额已大于原告请求，所以聂德宏的诉讼请求是不合理的。 本院经审理认定事实如下：2017年，建工集团公司（甲方）与聂德宏（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定，聂德宏入职建工集团公司，从事管理岗位工作；乙方在试用期工资为2300元/月，试用期满后，乙方工资标准为2300元/月，绩效工资(奖金)等按照甲方的工资分配制度和乙方的实际劳动贡献确定；合同期限自2017年10月1日起，至亳州恒大林溪郡项目工作(任务)完成时终止。2018年11月3日，建工集团公司向合肥市人力资源和社会保障局出具《劳动合同终止（解除）证明书》，证明建工集团公司与聂德宏解除劳动合同关系。聂德宏在职期间，建工集团公司未向聂德宏支付工资，但为聂德宏缴纳社会保险至2018年11月。后，聂德宏以建工集团公司及建工集团工程总承包分公司为被申请人，向安徽省劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：两被申请人向申请人支付拖欠的基本工资32200元、绩效工资（奖金）20万元、垫付款1490224.58元及利息（垫付款项利息自提起仲裁之日起，以1490224.58元为基数，按月利率2%计付利息至全部款项使实际清偿之日为止）。后该仲裁委员会于2019年9月18日作出【2019】皖劳仲裁字314号仲裁裁决书，裁决：一、建工集团公司自裁决书生效之日起十五日内支付聂德宏工资32200元；二、驳回聂德宏的其他仲裁请求。收到裁决后，聂德宏不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件、被告工商公示信息、仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、合肥市社会保险个人参保证明、劳动合同终止(解除)证明书、亳州恒大林溪郡首期主体及配套建设工程施工合同、六安经开区碧桂园一标段总承包工程补充协议、银行存款账户回单及暂借款收据、刘治锋居民死亡医学证明(推断)书、银行交易明细清单、工亡赔偿协议及声明书与承诺书、完税证明、建设施工项目工伤保险参保证明、建筑企业按项目造价参加工伤保险缴费计划单、房屋租赁合同、合作协议及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：（一）关于聂德宏主张的工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方在《劳动合同书》中的约定，聂德宏工资标准为2300元/月，而在职期间，建工集团公司未向聂德宏支付工资，故建工集团公司应支付聂德宏2017年10月至2018年11月份工资32200元（2300元/月×14个月）。 （二）关于聂德宏主张的工资（奖金）问题。聂德宏虽然证明双方在《劳动合同书》中约定“绩效工资(奖金)等按照甲方的工资分配制度和乙方的实际劳动贡献确定”，但未进一步证明该绩效工资(奖金)的存在、绩效工资（奖金）是否进行了考核、如果计算等，未完成举证责任，达不到其证明目的，故聂德宏主张工资（奖金）200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于聂德宏主张的垫付款及利息问题。聂德宏主张其在职期间为公司工程项目需要在外筹款，垫付款项达1490224.58元，据此主张返还垫付款并支付利息，但从垫付款项发生的经过描述，该款性质应当不属于劳动争议法律关系调整范围，与本案不属同一法律关系，聂德宏可按照实际法律关系另行诉讼，本案依法不予处理。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告聂德宏工资32200元； 二、驳回原告聂德宏的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告聂德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。