广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15218号原告：惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会，住所地：广东省惠州市惠城区芦洲镇香园村。法定代表人：马铁夫。委托代理人：邓耀文、阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司，住所地：惠州凯宾斯基帝景国际商务中心19楼。法定代表人：孙振华。破产管理人：广东宝晟律师事务所。委托代理人：黄淋、何蓉儿（实习），广东宝晟律师事务所律师。原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会诉被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会诉称：原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会系惠州市（2013-2015年）扶贫开发“规划到户、责任到人”市级重点帮扶村。根据市、区相关部门组织部署，2015年2月3日，原告与被告签订《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》，合同约定原告将市级帮扶重点村发展集体经济项目专项资金442000元以入股金形式拨付给被告，被告在2015年2月1日至2017年1月31日期间，每年应支付给原告不少于50000元的分红款，合同期满，被告必须在15天内一次性将原告入股的资金归还原告，由惠城区财政部门代收代管。《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》签订后，被告仅向原告支付过2015年2月1日至2016年1月31日期间的分红款50000元，直至今日，被告未再向原告支付过任何分红款，且未向原告返还入股资金442000元。原告认为，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。1.判令被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司向原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会一次性返还合作股金442000元，并从2017年2月16日起至付清全部合作股金之日止，按拖欠合作股金442000元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（暂计至2019年8月15日，利息共计53129.01元）。2.判令被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司向原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会一次性支付2016年2月1日至2017年1月31日期间的分红款50000元，并从2017年2月1日起至付清全部分红款之日止，按拖欠分红款50000元为基数，根据日利率3‰计付违约金（暂计至2019年8月15日，违约金共计138900元）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司辩称：一、管理人目前尚未接管到答辩人的公章、财务账册等资料，对于涉案合同的真实性无法核实。管理人接受指定后立即制定了接管方案，通过邮寄向答辩人送达接管通知书，并派人前往答辩人工商注册地查访。经查，法定代表人孙振华下落不明，答辩人无经营场地，截至目前为止，管理人尚未能接管到答辩人的公章、财务报表、会计账册以及记账凭证等资料。因此，管理人对涉案《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》真实性无法确认，请求法院依职权予以查明。二、如果涉案合同为真实，管理人认为双方之间是“名为合作，实为借贷”的关系，该合同应视为无效合同。从《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》内容来看，被答辩人既不参加经营，也不承担经营风险（如合同第五条第4点“合作期间，乙方如遇经济纠纷或自身经营不善导致企业经营终止等情况，除了优先偿还工人工资福利、国家税收等政策规定款项之外，甲方享有第一追偿权……”)，可见，无论乙方盈亏甲方均按期收取固定分红，不符合投资合作中“共享利润、共担风险”的原则。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款、第二款的规定，答辩人与被答辩人之间是“名为合作，实为借贷”的法律关系，恰恰符合法院所立案由“借款合同纠纷”。非金融机构之间的借贷行为违反了国家有关金融法规，该合同属于无效合同，双方基于无效合同所取得的财产应予返还。答辩人在2015年10月30日向被答辩人支付的50000元，应视为答辩人向被答辩人返还部分财产，剩余392000元应无息返还。三、退一万步讲，即使《村企合作合同》真实合法有效，被答辩人主张的利息及违约金缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，被答辩人同时主张利息及违约金，远已超过年利率24%，超出部分依法不应予以支持。此外，答辩人在2015年10月30日向被答辩人支付的50000元，视为答辩人向被答辩人支付的利息，应当相应予以扣除。综上，管理人认为，如《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》为真实，应视为无效合同，答辩人已支付的50000元款项应相应从中予以扣除。请求法院结合本案事实与相关法律依据，依法做出公正判决为盼。查明的案件事实经审理查明：2015年2月，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》，约定：一、合作资金，甲方投入乙方资金是市级帮扶重点村发展集体经济项目专项资金，金额为44.2万元；二、合作期限为两年，自2015年2月1日起至2017年1月31日止，合作期满，经区政府同意，在同等条件下，乙方有优先继续合作的权利；三、管理办法，由甲方的村干部、村民代表、市直帮扶单位和乙方组成经营管理监督小组，对合作项目进行监督管理；四、分红办法，合作期间，甲方每年获得分红款不少于5万元；五、双方的权利、义务和责任。2、合作期间，乙方必须按时足额支付甲方的分红款，逾期每日按年分红款总额的3‰向甲方支付违约金，如逾期二个月不能支付，甲方有权提交仲裁机构处理全额追偿分红款及违约金；3、合作期间，乙方如遇经济纠纷或自身经营不善导致企业经营终止等情况，除了优先支付工人工资福利、国家税收等政策规定款项之外，乙方必须优先偿还甲方入股的资金，或优先以企业资产抵偿……；8、合同期满，乙方必须在15天内一次性将甲方入股的资金归还甲方，由区财政部门代收代管……。原告、被告在合同上签名盖章，惠州市人民政府金融工作局、惠州市惠城区农业局、惠州市惠城区芦洲镇人民政府作为见证方在合同上签名盖章。2015年2月13日，惠州市惠城区芦洲镇财政管理所向被告账户转账442000元。2015年10月30日，被告向原告支付第一年分红款50000元。原告称被告再未向其支付过任何分红款，且未返还合作股金442000元。原告于2017年8月份就此事向惠城区政府及区扶贫办请示报告。2019年12月27日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破申43号《民事裁定书》，裁定如下：受理黑龙江田雨绿色农业工程有限公司对惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司的破产清算申请。同日，惠州市中级法院作出（2019）粤13破申43号《决定书》，指定广东宝晟律师事务所为惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司的管理人，黄伟粦担任负责人。2020年4月9日，惠州市惠城区芦洲镇人民政府向本院出具惠城芦府函（2020）19号《关于请求协助追回扶贫专项资金的函》：2013-2015年，我镇有6个村被市认定为市级重点帮扶村，市级财政给予每个村44.2万元扶贫专项资金，用于发展村集体经济。2015年初，经各村自行选择并报我区政府同意，6个市级重点帮扶村都选择了村企合作入股分红，合作期为两年（2015年2月1日-2017年1月31日），其中我镇香园村选择了与惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司合作。2015年9月该公司兑现了第一年分红款5万元。按双方约定，第二年分红款需在2016年2月兑现，期间香园村多次向该公司催讨仍未兑现，且有意逃避、拒不执行双方合同约定的嫌疑。2017年9月企业负责人孙振华失联，企业关闭。2019年10月我镇香园村向惠城区人民法院起诉惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司，请求贵院支持协助我镇香园村向惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司追回支付的本金44.2万元、分红款5万元及合同违约金。为切实落实中央、省、市的扶贫工作要求，认真贯彻党中央十九大精神，打赢新时期脱贫攻坚战，决胜全面建成小康社会，确保扶贫专项资金安全高效，恳请贵院支持协助我镇香园村向惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司追回被该公司占用的扶贫专项资金44.2万元、分红款5万元及合同违约金，巩固我镇脱贫成果。2020年4月8日，惠州市惠城区农业农村和水利局向本院出具惠城农水函（2020)58号《关于请求协助追回扶贫专项资金的函》。载明：2013-2015年，我区有18个村被市认定为市级重点帮扶村，市级财政给予每个村44.2万元扶贫专项资金，用于发展村集体经济。2015年初，经各村自行选择并报我区政府同意，18个市级重点帮扶村都选择了村企合作入股分红，合作期为两年（2015年2月1日-2017年1月31日），其中我区的芦洲镇香园村选择了与惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司。第一年分红款5万元如期兑现，按双方约定，第二年分红款需在2016年2月兑现，但至今未兑现。期间香园村多次向该公司催讨仍未兑现，有意逃避、拒不执行双方合同约定的嫌疑，且企业负责人失联，企业停工，公司工作人员撤离。芦洲镇香园村于2019年8月向惠城区人民法院提起诉讼，据悉惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司已进入破产程序。为切实落实中央、省、市的扶贫工作要求，认真贯彻党中央十九大精神，打赢新时期脱贫攻坚战，决胜全面建成小康社会，确保扶贫专项资金安全高效，恳请贵院支持协助我区芦洲镇香园村向惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司追回被该公司占用的扶贫专项资金44.2万元、分红款5万元及合同违约金，巩固我区脱贫成果。以上事实有当事人主体资格信息、惠城区市级重点帮扶村村企合作合同、记账凭证、对账单、小额汇兑业务凭证、求助报告、函、民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为：原告与被告所签订的《惠城区市级重点帮扶村村企合作合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且经过惠州市人民政府金融工作局、惠州市惠城区农业局、惠州市惠城区芦洲镇人民政府进行见证，应认定该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已履行支付合作股金442000元的义务，被告未依照合同约定履行及时向原告支付分红款，及在合同到期后返还合作股金的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告请求被告支付分红款50000元及合作股金442000元，依法有据，予以支持。对于逾期支付分红款的违约责任，原告请求按照日利率3‰计算利息，该标准过高，予以调整为月利率2%。对于逾期支付合作股金的违约责任，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，予以支持。利息均从逾期付款之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会返还合作股金442000元及利息（利息，以442000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。二、被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会支付分红款50000元及利息（利息，以50000元为基数，按月利率2%，自2017年2月1日起计算至清偿之日止）。三、驳回原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费10640元（原告已预交5320元），由原告惠州市惠城区芦洲镇香园村民委员会负担1678元，被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司负担8962元。被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇二〇年四月二十日法官助理郑慧书记员张莉茱