山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2044号上诉人（原审原告）：太原市亚派伟业家居设施有限公司，住所地太原市小店区昌盛街2号2幢11层1120号。法定代表人：张建瑜，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1989年11月5日出生，汉族，太原市亚派伟业家居设施有限公司法务，住太原市新原乡东营村31号。委托诉讼代理人：赵华，男，1980年11月29日出生，汉族，太原市亚派伟业家居设施有限公司销售部经理，住太原市万柏林区玉河街北巷19号。被上诉人（原审被告）：山西诚诚装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路278号蓝汐广场9号楼9004号。法定代表人：张志刚，总经理。上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司因与被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司的法定代表人张建瑜及其委托诉讼代理人李杰、赵华到庭参加诉讼，被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。太原市亚派伟业家居设施有限公司上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5410号民事判决,将本案发回重审或依法改判;2、支持上诉人在一审的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院庭审程序存在错误。上诉人提交有通话录音作为证据,以证明《对账明细》中签字人边小琴为被上诉人公司的财务人员,但原审法院在案件开庭时上诉人举证阶段并未让上诉人出示该通话录音,该通话录音对认定本案案件事实能够起到至关重要的作用,因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定,原审法院违反法律规定的庭审程序。二、原审法院认为“原告主张101962.64元欠款证据不足”是错误的。原审法院仅仅因上诉人提供的《对账明细》没有被上诉人的签章就草率地认为上诉人证据不足驳回诉讼请求,而忽略了上诉人提交的《订货合同》、出库单、现场照片、付款凭证、通话录音等证据的证明效力,明显不当。上诉人认为,上诉人所提供的证据已经形成证据链条,已经能够证明被上诉人拖欠上诉人101962.64元货款的事实。综上所述,原审法院在对本案庭审程序与认定存在错误的基础上所作的判决,显然违背了案件基本事实和客观公正，违背了公平正义,严重侵害了上诉人的合法权益。山西诚诚装饰工程有限公司未到庭也未发表辩解意见。太原市亚派伟业家居设施有限公司向一审法院起诉请求:1、被告立即支付原告欠款101962.24元,并支付直至付清上述欠款之日止的利息(暂计算至2019年5月31日为17556.62元)。2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告太原市亚派伟业家居设施有限公司与被告山西诚诚装饰工程有限公司签订了《订货合同》,该合同约定:被告向原告订做府东天地内小学教学楼地下室及一至四层图书区书架,合同预算总额为人民币296832元。并约定付款方式为:甲方于订货之日起3日内支付乙方全部货款20%(即59366.4元)作为预付款;安装前,甲方向乙方支付全部款项20%(即59366.4元);剩余款项甲方于2016年12月31日前向乙方付清。被告于2016年8月23日、10月19日向原告分别支付8万元、3万元,共计11万元。《山西诚诚装饰工程有限公司》对账明细只有原告的签章,被告公司没有签章只有边小琴的签字。一审法院认为，原告与被告签订了《订货合同》,该合同系双方当事人真实意思表示,内容未违反有关法律法规的强制规定,属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,原告提供的证明工程总价款的证据为《山西诚诚装饰工程有限公司》对账明细,该证据均是原告出具的,被告方只有边小琴的签字没有被告的签章确认,该证据无证明力,不能单独作为认定原被告之间确认欠款总金额的证据,故原审院对原告主张101962.24元欠款证据不足,不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定,缺席判决如下:驳回原告太原市亚派伟业家居设施有限公司的诉讼请求。案件受理费1345元由原告太原市亚派伟业家居设施有限公司负担。本院二审期间，上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司围绕上诉请求提交了七组证据，证据一、（2019）晋0107民初2871号民事调解书。证明：该调解书中赵卿琪是被上诉人的委托代理人，其在出库单上进行了签字，证明被上诉人公司的员工。证据二、参加太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明。证明：赵卿琪、王智源为山西诚诚装饰工程有限公司的职工，边小琴是山西双明房地产开发有限公司的职工。证据三、被上诉人与山西双明房地产开发有限公司的宣传资料（15份）。证明：被上诉人、山西新晋凯物业管理公司是属于山西双明房地产开发有限公司的子公司。证据四、被上诉人与山西双明房地产开发有限公司、山西新晋凯物业管理有限公司工商档案及股东信息。证明：被上诉人的法定代表人与的股东有交叉的情况并且是山西双明房地产开发有限公司的子公司。证据五、商标注册信息（3份）。证明：被上诉人注册商标为“双明诚诚”，进一步佐证证据三的证明内容。证据六、出库单（13份）。证明：新建路小学双明分校其他供货商的供货单，进一步证明赵卿琪、王智源均是被上诉人的员工。证据七、（2019）晋0106民初5410号民事裁定书及人民法院诉讼收费专用票据（预收）。证明：一审期间财产保全情况以及上诉人预交保全费1118元。被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司未出庭也未提交新的证据。结合原审法院认定的证据以及上诉人二审提交的证据，本院查明事实如下：被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司系案外人山西双明房地产开发有限公司的关联公司。赵卿琪、王智源为山西诚诚装饰工程有限公司的职工，边小琴是山西双明房地产开发有限公司的职工。由上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司完成合同实际总价款为211962.24元，且有王智源核实数量,赵卿棋核实价格后签字确认。边小琴代表被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司在《山西诚诚装饰工程有限公司》对账明细签字确认，余款为101926.24元。原审期间，原审法院依上诉人申请对被上诉人相应财产进行了保全，上诉人预交保全费1118元。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。上诉人向被上诉人提供货物后,被上诉人应依约履行付款义务。（2019）晋0107民初2871号民事调解书、参加太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明等证据可以证实赵卿琪、王智源为山西诚诚装饰工程有限公司的员工，由赵卿琪、王智源签字确认《太原市亚派伟业家居设施有限公司出库单》可以证实上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司完成合同实际总价款为211962.24元。《国内支付业务收款回单》证明被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司分别于2016年8月23日、2016年10月19日共向原告支付货款11万元。上诉人提供的通话录音记录内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹，结合《山西诚诚装饰工程有限公司》对账明细以及边小琴的身份证明和被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司与案外人山西双明房地产开发有限公司的关系和本案查实的还款情况可以得出边小琴代表被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司在《山西诚诚装饰工程有限公司》对账明细签字确认，余款为101926.24元。一审法院认定事实不清，应予纠正。被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，太原市亚派伟业家居设施有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5410号民事判决；二、被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司于判决书生效后十日内向上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司支付余款为101926.24元。三、被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司于判决书生效后十日内向上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司支付以101926.24元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1345元，二审案件受理费1345元，案件保全费1118元（三项费用均由上诉人太原市亚派伟业家居设施有限公司预交）由被上诉人山西诚诚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年四月十七日书记员 段薇薇