wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初321号原告：赵霞，户籍地四川省南充市顺庆区，暂住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吕青松,江苏朗华律师事务所律师。被告：南通荣少建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320621MA1X1Q2P2Y，住所地海安市城东镇施秦村五组。法定代表人：朱少荣。被告：朱少荣，住南通市海安县。原告赵霞与被告南通荣少建筑装饰有限公司（以下简称荣少公司）、朱少荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼。被告荣少公司、朱少荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣少公司支付原告货款194199元及利息（以194199元为基数，自2019年8月1日计算至实际支付之日止，按年利率18%计算）；2.被告朱少荣对以上款项承担共同还款责任；3.两被告赔偿原告律师费8000元；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月原告与被告荣少公司签订《（黄沙、石子、水泥）供应合同》两份，约定由原告向被告荣少公司提供黄沙、石子、水泥等材料。现原告已依照合同履行完毕，被告荣少公司尚欠货款194199元，被告荣少公司已构成违约。后经原告多次向被告荣少公司催款未果，被告朱少荣自愿承担还款责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告荣少公司、朱少荣均未答辩。原告赵霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，2019年5月5日《（黄沙、石子、水泥）供应合同》两份，证明：原告赵霞所经营的南京市雨花台区泓品建材经营部与被告荣少公司之间的存在买卖合同关系。合同第五条约定：实际结算数量按甲方（被告）签字确认的材料进场验收单（送货单）的数量为准。第九条约定：付款方式是供应货物每满5万元结清全部货款，若未按期支付货款，则违约方还应当赔偿利息损失，利息损失的计算方法为：应付未付款项的总额乘以逾期天数乘以利率（天利率为年利率18%÷360天）。第十一条约定：任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，包括守约方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等。证据2，水泥黄沙供货清单（对账单）三份，证明：原告与被告荣少公司对于货物数量及货款进行了确认。对账总金额244199元，其中六合龙湖棠城项目货款为165435元、无锡市锡山区兖矿信达大厦项目货款为78764元。证据3，送货单二十九份，证明：六合龙湖棠城项目工地（18份）的货物与对账单一致、无锡市锡山区兖矿信达大厦项目工地（11份）的货物与对账单一致。证据4，2019年11月11日被告朱少荣出具的欠条，证明：被告朱少荣自愿承担被告荣少公司欠原告的水泥沙石款194199元。证据5，律师费发票及律师费转账记录、委托代理协议，证明：原告为实现债权支付律师费8000元。对上述证据两被告未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市雨花台区泓品建材经营部于2016年4月19日注册成立，系个体经营，经营者为冯某，2019年9月11日经营者变更为赵霞。2019年5月5日，南京市雨花台区泓品建材经营部与被告荣少公司签订两份《（黄沙、石子、水泥）供应合同》，约定由南京市雨花台区泓品建材经营部向被告荣少公司供应黄沙、石子、水泥等，以送货单作为实际数量的结算依据，供应货物每满五万元结清全部货款，若未按期支付货款，则以应付未付款项的总额为基数，按年利率18%支付守约方利息损失，同时向守约方支付为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，南京市雨花台区泓品建材经营部向被告荣少公司提供黄沙、石子、水泥等，总货款为244199元，被告荣少公司于2019年6月2日支付货款50000元，最后一次供货为2019年7月14日，按照合同的约定，供应货物每满五万元结清全部货款，至2019年7月14日止，被告荣少公司尚欠南京市雨花台区泓品建材经营部货款194199元。2019年11月11日，被告朱少荣向原告出具欠条一份，载明：欠水泥、沙石款194199元，欠冯某货款。落款有朱少荣签名及身份证号码并捺印。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告向被告荣少公司提供黄沙、石子、水泥等，双方形成买卖合同关系。经双方确认，被告荣少公司欠原告货款194199元，根据合同约定，供应货物每满五万元结清全部货款，被告荣少公司未收到货物未支付货款，已属违约，原告要求被告荣少公司承担付款义务并承担利息及为实现债权而支付的律师费损失，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱少荣向原告出具欠条，属债务加入，被告朱少荣对被告荣少公司欠原告货款194199元承担共同还款责任。被告荣少公司、朱少荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通荣少建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵霞支付货款194199元及利息（以194199元为基数，自2019年8月1日计算至实际支付之日止，按年利率18%计算）。二、被告南通荣少建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵霞支付律师费8000元。三、被告朱少荣对被告南通荣少建筑装饰有限公司欠付原告赵霞的货款194199元承担共同还款责任。四、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，减半收取2167元，由被告南通荣少建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年四月二十日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初159号 原告：林秀云，女，1956年11月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：赵约翰、赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：金建淼，男，1986年6月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴文鹏，男，1989年6月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。 代表人：李江。 委托诉讼代理人：邱元凯、**，系该公司员工。 原告林秀云与被告金建淼、吴文鹏、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金建淼、吴文鹏共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计103082.17元；2.被告人寿财产保险公司在强制险保险责任限额范围内对上述款项先行赔付，并在商业三者险责任限额范围内承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。 本院适用简易程序立案受理后，依法于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告林秀云及其委托诉讼代理人赵约翰，被告金建淼、吴文鹏，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人邱元凯、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告林秀云将第一项诉讼请求变更为：判令被告金建淼、吴文鹏共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计144316.77元。 经审理查明，2019年7月5日凌晨，被告金建淼未取得机动车驾驶证驾驶被告吴文鹏所有的浙Ｃ×××××号小型轿车，3时20分许，行经瑞安市塘下镇广场西路北大桥上前地段时，车头右侧碰撞前方正常行使由胡某驾驶的人力货运三轮车（后载原告林秀云），造成胡某、原告林秀云受伤及车辆受损的道路交通事故，事故后被告金建淼弃车离开现场。瑞安市公安局交警大队认定，被告金建淼未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成事故，事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，胡某、原告林秀云不承担事故责任。原告林秀云受伤后到瑞安市人民医院住院治疗8天，诊断为左侧膈疝、左侧肋骨骨折等。2019年10月21日，温州东海司法鉴定所作出鉴定意见，原告林秀云受伤后的伤残程度构成十级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为75天。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告吴文鹏名下，在被告人寿财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案事故发生时被告吴文鹏在国外，事故发生后，被告金建淼为原告林秀云垫付医疗费用等400元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病历、出院记录、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、保险单、被告吴文鹏护照等证据予以证实。 本院认为，被告金建淼因过错侵害原告林秀云的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任；被告吴文鹏自称其出国期间将涉案的浙Ｃ×××××号小型轿车交由被告金建淼保管，但其没有对未取得机动车驾驶证的管理人即被告金建淼提出不能驾驶该机动车的要求，以致被告金建淼无证驾驶涉案车辆发生事故，对其车辆的管理上存在过错，负有相应的过错责任。根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定被告金建淼、吴文鹏的过错责任比例为8比2为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费140元，确认为19128.57元；2.住院伙食补助费，按100元／天的标准，计算住院8天，为800元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定2250元；4.护理费，住院期间的护理费参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资标准66432元／年计算8天，计1456.04元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元／年计算52天，为6234.16元，故护理费合计7690.20元；5.误工损失，原告林秀云已年满60周岁，其提供胡某的银行账户交易明细及温州汇达汽车销售服务有限公司的工作证明等，结合证人胡某的陈述和被告金建淼对原告存在误工损失的认可，酌情认定原告的误工损失为80元／天，计9600元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元／年的标准计算，结合定残时原告的年龄计算18年，并乘以伤残系数10%，为89818.20元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及过错程度，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；9.鉴定费1900元，根据票据予以支持。 综上原告林秀云的合理损失为136486.97元（医疗分项项下22178.57元、伤残分项项下112408.40元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。被告金建淼未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成事故，原告林秀云请求被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围赔付其损失应予以支持；超出交强险责任限额范围的损失由被告金建淼、吴文鹏赔偿。原告林秀云的合理损失136486.97元先由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告医疗分项1万元+伤残分项11万元=12万元（其中包括精神损害抚慰金5000元）；超出交强险责任限额范围的损失（包括鉴定费），由被告金建淼、吴文鹏按过错责任分别承担13189.58元、3297.39元，减去被告金建淼已向原告林秀云支付的400元，故被告金建淼还应向原告林秀云赔偿12789.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内直接支付原告林秀云12×××××元，款交本院转付； 二、被告金建淼、吴文鹏于本判决生效后十日内分别向原告林秀云赔偿12789.58元、3297.39元； 三、驳回原告林秀云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3186元，减半收取1593元，由原告林秀云负担82元，被告金建淼负担1209元，被告吴文鹏负担302元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年四月二十六日 （代）书记员  宋一静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢240号 申请执行人：董凤赏，男，住荣成市。 被执行人：于显军，男，住荣成市。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2013)荣人民初字第262号民事判决书，确定：向申请人支付8624.00元。 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2013)荣人民初字第262号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 松
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7556号原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司，住所地大连市西岗区花园街36号1-1。法定代表人薛振宇。委托代理人艾国春、张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。被告李文才，男，1964年9月20日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告大连昕原实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号9层。法定代表人李文才。被告辽宁中航汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二西路32甲号（7门）。法定代表人李文才。被告翁晓清，女，1971年9月13日生，汉族，住沙河口区。被告李丹，男，1989年11月25日生，汉族，住大连市中山区。原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司与被告李文才、大连昕原实业发展有限公司、辽宁中航汽车销售服务有限公司、翁晓清、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾国春、张鹏娇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告诉称，2017年4月24日，原告与被告一李文才签订了借款合同（合同编号：ZHHX2017044），合同约定原告向被告一李文才提供借款300万元，借款期限为一年（自2017年4月25日至2018年4月24日止），并按月利率20‰计付利息，于当日被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订了《保证合同》，约定其对此300万元的债务承担连带保证责任。原告于2017年4月25日向被告一转账50万元、2017年5月9日转账100万元、2017年5月24日转账100万元，2017年9月22日转账50万元，以上借款原告均通过银行转账的方式向被告一李文才交付了借款，总计300万元。债务到期后被告一未还款。后经原告多次向被告主张债权，被告一仅向原告还款利息。现原告诉至法院，一、请求人民法院依法判决被告一向原告偿还借款本金3000000元以及至借款实际还之日止的利息，利息计算方式如下：1、以50万元为基数，自2017年4月25日起按月利率20‰计取，暂计至2019年10月25日止为300164.4元；2、以100万元为基数，自2017年5月9日起按月利率20‰计取，暂计至2019年10月25日止为591123.3元；3、以100万元为基数，自2017年5月24日起按月利率20‰计取，暂计至2019年10月25日止为581260.3元；4、以50万元为基数，自2017年9月22日起按月利率20‰计取，暂计至2019年10月25日止为250849.3元，在此期间被告一向原告还款214667元，以上本金及利息暂合计4508730.3元；二、由被告承担原告通过诉讼主张债权而负担的律师费331611元；三、被告二、被告三、被告四、被告五就上述债务承担连带清偿责任；四、由上述五位被告承担本案诉讼费用保全费。被告李文才、大连昕原实业发展有限公司、辽宁中航汽车销售服务有限公司、翁晓清、李丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月24日，原告与被告李文才签订了合同编号为ZHHX2017044的借款合同，合同约定原告向被告李文才提供借款300万元，借款期限为一年，自2017年4月25日至2018年4月24日止，并按月利率20‰计付利息，于当日被告大连昕原实业发展有限公司、被告辽宁中航汽车销售服务有限公司、被告翁晓清、被告李丹与原告签订了《保证合同》，约定其对此300万元的债务承担连带保证责任。原告于2017年4月25日向被告李文才转账50万元、2017年5月9日转账100万元、2017年5月24日转账100万元，2017年9月22日转账50万元，以上借款原告均通过银行转账的方式向被告李文才交付了借款，总计300万元，在此期间被告李文才曾向原告还款214667元。借款合同、保证合同均约定借款人应当承担贷款人因为其违约实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另查，原告为本案产生律师费331611元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、付款电子回单、委托律师代理合同、律师费发票及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原被告间系民间借贷法律关系，双方签订的借款及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。原告出借了款项，被告应当按照约定偿还借款及利息，现被告拖欠不付系违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李文才于本判决生效之日起十日内偿还原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司借款人民币3000000元及利息（以50万元为基数，自2017年4月25日起按月利率2%计取，暂计至2019年10月25日止为300000元；以100万元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计取，暂计至2019年10月25日止为590666.67元；以100万元为基数，自2017年5月24日起按月利率2%计取，暂计至2019年10月25日止为580666.67元；以50万元为基数，自2017年9月22日起按月利率2%计取，暂计至2019年10月25日止为251000元；在此期间被告李文才向原告还款214667元，以上本金及利息暂合计4507666.34元；自2019年10月26日起以3000000元为基数按照月利率2%计算至款项付清时止）；二、被告李文才于本判决生效之日起十日内给付原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司律师费331611元；三、被告大连昕原实业发展有限公司、辽宁中航汽车销售服务有限公司、翁晓清、李丹对上述款项承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45523元、保全费5000元，公告费690元，合计51213元（原告已预交），由被告李文才、大连昕原实业发展有限公司、辽宁中航汽车销售服务有限公司、翁晓清、李丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 员  宁 波人民陪审员  张连英人民陪审员  赵嘉勇二〇二〇年四月十日书 记 员  于文文
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执恢33号之一营口市环境保护局、营口钢铁有限公司(田喜库)：营口市环境保护局与营口钢铁有限公司(田喜库)行政非诉执行一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802行审32号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 民书记员 吴泽宇二〇二〇年四月二十七日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执437号申请执行人：曹建伟，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省柘城县。申请执行人：杨赛赛，男，汉族，1991年7月18日出生，住河南省柘城县。申请执行人：曹云领，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省柘城县。申请执行人：刘老庄，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省柘城县。申请执行人：曹瑞伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住河南省柘城县。申请执行人：刘朋垒，男，汉族，1989年1月1日出生，住河南省柘城县。申请执行人：曹现金，男，汉族，1974年11月11日出生，住河南省柘城县。被执行人：沈保全，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省商丘市。关于曹云领、刘老庄、曹建伟、曹瑞伟、刘朋垒、曹现金、杨赛赛申请执行劳务合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人沈保全已按照（2019）豫1424民初273号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执437号执行案件现已执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月一日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审306号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：袁文才，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县*************，公民身份号码:360************514。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人袁文才作出的No.GK0000017《责令改正决定书》中拆除珠海市淇澳大桥上游右岸约3100米处岸线水域趸船式临时装卸点一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定，被申请执行人在珠海市淇澳大桥上游右岸约3.1公里处岸线水域(22°23.167N113°35.549E)设置有港口设施,具体为趸船式临时装卸点。该行为违反《中华人民共和国港口法》第十四条的规定，依据《中华人民共和国港口法》第四十五条的规定，决定责令被申请执行人于15日内拆除违法建设的港口设施。申请执行人于2019年6月3日向被申请执行人直接送达No.GK0000017《责令改正决定书》，被申请执行人在法定期限内没有提起行政复议和行政诉讼。申请执行人于2019年6月25日向被申请执行人直接送达No.GK0000062《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行拆除违法建设的码头设施的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其责令改正决定具有事实和法律依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人袁文才作出的No.GK0000017《责令改正决定书》中拆除珠海市淇澳大桥上游右岸约3100米处岸线水域趸船式临时装卸点的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1638号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：万进，男，汉族，1985年5月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人万进商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告万进支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金的计算方式为：以原告已付购房款389,301.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日起计算至2019年5月1日止；二、驳回原告万进的其他诉讼请求。案件受理费998.00元，由原告万进负担323.00元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担675.00元。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉房屋已交付被上诉人，上诉人积极协调办理房屋产权初始登记，被上诉人经多次通知，迟延提交材料和领证；二、被上诉人于2013年5月31日收房，案涉房屋不动产权证办好后经通知未领证，于2019年5月1日起诉已超诉讼时效；三、上诉人已完全履行义务，被上诉人无任何损失；四、2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审按照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，适用法律错误。被上诉人万进二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，因不动产物权变动在我国采取登记生效主义，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，上诉人作为本案商品房出卖人一方，负有协助被上诉人办理商品房产权转移登记、取得房屋权属证书的主要合同义务；根据《不动产登记暂行条例》第十五条之规定，不动产登记可由当事人或者其代理人申请办理。依据《商品房买卖合同》第二十二条第二款“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”结合上诉人代为收取相关税费的事实，可知双方达成了由上诉人限期为被上诉人办理完毕商品房权属登记的一致意思表示。上诉人逾期未能完成约定事项，应当承担相应的违约责任，该违约责任的承担不以被上诉人存在损失为前提。上诉人主张系被上诉人迟延提交办证资料所致，但未能举证证明，应当承担举证不力的不利后果。关于本案诉讼时效，一审论述翔实，本院予以确认，不再赘述。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金计算标准的情形进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行办证义务的合同目的一致，旨在敦促出卖人及时履行合同义务。在本案双方未约定逾期办证违约责任的情形下，一审法院依照前述规定，按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但该利率发布单位的变更，并不影响上述司法解释的适用。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决表述不当，本院予以更正。综上，上诉人毕节市房地产公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12734号民事判决第二项，即“二、驳回原告万进的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12734号民事判决第一项，即“一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告万进支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金的计算方式为：以原告已付购房款389,301.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日起计算至2019年5月1日止”中的违约金计算方式为“以被上诉人万进已付购房款389,301.00元为基数、按中国人民银行同期同类银行贷款基本利率的1.3倍自2016年10月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类贷款利率的1.3倍自2019年8月20日计算至2019年5月1日止”；三、驳回上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司的上诉请求。一审案件受理费998元，由被上诉人万进负担323元，上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担675元；二审案件受理费1966元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执538号之二 申请执行人:聂国庆，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王振超，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3989号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王振超名下的鲁Ｑ×××××号飞度牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月一日 书记员  王凤菊
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢504号之五候树勇、白汝刚、田玉珍、张宗平、赵荣奎、王玉国、陈志强：本院于2018年8月7日立案恢复执行的（2018）鲁1425执恢504号候树勇申请执行白汝刚、田玉珍、张宗平、赵荣奎、王玉国、陈志强借款合同纠纷一案，依据本院（2012）齐商初字第838号民事判决书。因被执行人白汝刚已交1万元、田玉珍已交5157.3元、王玉国已交4000元、张宗平已交924.28元、赵荣奎已交7000元，共计27081.58元。申请人同意结案。故被执行人白汝刚、田玉珍、张宗平、赵荣奎、王玉国、陈志强已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月十四日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执264号之三申请执行人：王某某，男性，1949年07月01出生，汉族，住喀左县。被执行人：杨某某，男性，1963年07月08出生，汉族，住喀左县。本院在执行王某某与杨某某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人杨某某发出执行通知书、责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在辽宁省农村信用社联合社56×××**账户内存款4850.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年四月二十二日书记员  王 硕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2148号申请执行人：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西，统一社会信用代码：91411426565137573N。法定代表人：王振民。被执行人：许恒，男，1984年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行夏邑县长江运输有限公司与许恒追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人许恒有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇二〇年四月二十四日书记员  潘甜雨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1761号申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司。被执行人聂樱。被执行人黄毅。申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司申请执行被执行人聂樱、黄毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂樱、黄毅存款人民币1392180元，或扣留、提取被执行人聂樱、黄毅存款人民币1392180元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月十五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审98号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人陶改，男，汉族，1962年1月24日生，云南省普洱澜沧拉祜族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人陶改不履行景农（渔业）罚〔2019〕0193号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0193号《行政处罚决定书》查明：陶改于2016年5月至今，在糯扎渡库区景谷县，设置有5口网箱，规格是12＊12米1口；6＊6米4口，共计288平方米，设置网箱投入2.2万元。养殖品种花鲢、罗非鱼、投入鱼苗款0.5万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，陶改的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，申请执行人于2019年6月13日向被执行人陶改送达景农（渔业）罚〔2019〕0193号《行政处罚决定书》。陶改在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向陶改送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因陶改在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。经审查，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0193号《行政处罚决定书》查明涉嫌违法行为人为陶改，但该决定书处罚事项为：责令当事人张国平自收到本决定书之日起十日内拆除网箱及其他养殖设施。本院认为，景农（渔业）罚〔2019〕0193号《行政处罚决定书》所确定的履行义务人为张国平，并非本案被申请执行人陶改，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局向本院申请强制执行的事项明显缺乏事实根据，依法不应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0193号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向云南省普洱市中级人民法院申请复议。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月十五日书记员 叶子清
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执147号 申请执行人：潘彩霞,女,汉族1971年8月21日出生,住安徽省芜湖市南陵县； 被执行人：全椒县三安塑业有限公司,住安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：梁华庆，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人潘彩霞与被执行人全椒县三安塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27434号原告：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河东路155号（骏源大厦内）。法定代表人：陈大灿，职务总经理。委托代理人：马红波，该公司员工。被告：符德，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地广州市白云区，委托代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。原告中国邮政集团公司广州市分公司诉被告符德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马红波，被告符德及其委托代理人刘文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2015年10月29日签订了《广州市房屋租赁合同》，约定原告坐落在海珠区××大道××号首层的房地产出租给被告做商业用途使用，建筑面积246.74平方米，租赁期限至2018年12月14日，2015年12月15日至2016年12月14日租金30842.50元/月，保证金102011.55元。合同签订后，原告按合同约定提供房屋，被告未实际履行合同，未支付保证金，未交租金，被告不诚信的行为造成原告损失。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿2015年12月15至2016年3月14日期间租金损失92527.5元及滞纳金（滞纳金按同期银行贷款利息计算，从2016年3月6日起算至被告全部清还所欠租金之日止）;2、被告向原告立即支付保证金102011.55元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告签订租赁合同之后并没有将案涉商铺交给被告使用，被告也计划有变，双方通过电话沟通，实际解除了租赁合同，所以被告没有缴纳租赁保证金，原告也没有再催促被告支付保证金。二、即便被告存在实际使用商铺，但是原告提起的诉讼请求追讨的是2015年12月15至2016年3月14日的租金，根据民法通则136条规定，原告追讨租金已经过了诉讼时效。三、保证金是为了保证合同的履行，现原告与被告之间的租赁合同已经解除，已经没有了支付的合同基础。并且在租赁合同里面明确约定，如果合同解除，保证金要退还给被告。四、按照常理如果被告延付一两个月的租金或者保证金，原告应该在被告延付一两个月就提出，不应该等到三四年后才起诉，原告主张与常理不符。五、根据租赁合同的交易习惯，正常来说，保证金应该在签订合同之后或者交付房屋之前支付，由此可以证明原告没有交付商铺，所以被告没有支付保证金。经审理查明：2015年10月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区××大道××号首层的房地产（房地产权证号码：穗房地证字第××号）出租给乙方作商业用途使用，建筑（或使用）面积246.74平方米；房屋租赁期自2015年11月15日至2018年12月14日；2015年11月15日至2015年12月14日为免租期，2015年12月15日至2016年12月14日月租金额为30842.5元，租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按银行转账或支票付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳102011.55元保证金，甲方应在租赁期满或合同解除之日将保证金退回乙方；甲方应依照合同约定将房屋及设备交付乙方使用，未按约定提供房屋的，每逾期一日，须按月租金额的0.3%向乙方支付违约金；乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.3%向甲方支付违约金；本合同自双方签字之日起生效；等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充合同》，约定：乙方逾期1个月不交纳租金或其他相关费用或擅自更改用途的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本契约、进场清场、收回出租房屋，没收保证金，造成的损失由乙方负责，乙方必须如数补交租金及相关费用，并向甲方支付违约金，如因此造成甲方的经济损失，乙方还应负责赔偿；租赁期内乙方未征得甲方同意而单方解除契约的，保证金归甲方所有；等。2016年3月31日，原告向被告邮寄《关于解除租赁合同的函》，主要内容为：目前你已欠我司2015年12月15日至2016年3月31日期间的房屋租金109441.13元，保证金102011.55元，违约金20678.4元，前期我司已于2016年1月12日、2月15日和3月8日分别向你发出3份《催租函》，现我司根据合同，决定自2016年3月31日起与你解除合同，你须于2016年4月5日前将该房屋所欠租金缴交我司，逾期未缴，我司将追究你有关法律责任。该邮件未妥投。2017年2月7日，原告向被告邮寄《2017年符德第一次催租函》，主要内容为：现贵司已欠交2015年12月15日至2017年1月31日的租金420253.93元，保证金102011.55元，违约金238230.1元，请于2月15号前缴清以上费用，并请以后按合同条款准时交租金。该催租函加盖的印章为“广东信源物业管理有限公司骏源服务中心”。原告表示其是委托广东信源物业管理有限公司发函。其中，寄往广州市越秀区大新路192号的邮件网上查询记录显示于2017年2月8日签收。被告表示其未签收过上述邮件，具体是谁签收不清楚。诉讼中，原告表示：签订合同后，其委托广东信源物业管理有限公司将合同交给被告，因起租日（2015年11月15日）未到，所以当时未作交接，在起租日前的一两天其通知被告可以入场，但被告没有过来办理交接，被告称找了其他地方不过来了，案涉商铺一直空置，至2016年7月1日后才重新投入使用。被告表示：其在起租日后打过电话给原告，原告说合同还没有盖好章，还要走流程，原告未将盖章的合同给其，也未交付商铺，原告大概拖延了一两个月，其就不要商铺了。双方确认：1、签订合同时案涉商铺已具备交付条件，但未交付；2、被告未实际使用商铺，未支付租金及保证金。原告于2019年9月5日提起本案诉讼。原告表示因被告违约导致其6个月的实际损失，故要求被告给付三个月的租金及保证金以弥补损失。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方当事人均应切实履行。现双方当事人均确认合同签订后未实际履行。关于未履行的原因，原告表示被告拒绝接收商铺，被告则表示原告拖延交付商铺。对此，本院认为，原告作为出租人，有交付房屋的义务，现原告没有证据证明其履行了通知被告接收房屋的义务而被告拒绝接收房屋，故原告主张被告违约，要求被告支付租金、滞纳金及保证金的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司广州市分公司的全部诉讼请求。本案受理费4191元，由原告中国邮政集团公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  钟能华人民陪审员  刘志文二〇二〇年四月三日书 记 员  余胜男幸妙倩
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初4429号之一 原告：凯乐玛(上海)科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-2。 法定代表人：刘子轩，执行董事。 委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。 被告：鹤山市燕锋贸易有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：章燕琴，负责人。 原告凯乐玛(上海)科技有限公司与被告鹤山市燕锋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告凯乐玛(上海)科技有限公司诉称，请求判令：1.被告支付原告货款577,400元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以577,400元为基数，自2020年1月20日起至实际支付之日止，按照日万分之六的利率标准计算)。事实与理由：原、被告于2019年11月8日签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买染料产品，被告收到货物后60天内向原告付清货款，合同在2019年12月31日前完成，争议管辖法院为原告所在地人民法院。原告于2019年11月9日、2019年11月12日两次向被告发货，累计金额577,400元，被告收货后至今未支付货款，原告经催讨未果，故起诉至法院。 被告鹤山市燕锋贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至鹤山市人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《买卖合同》中载明：“协商解决不成向乙方所在地人民法院提起诉讼”，即双方当事人协议选择由原告住所地法院管辖。本案原告住所地为上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-2，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权，被告鹤山市燕锋贸易有限公司对本案管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告鹤山市燕锋贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告鹤山市燕锋贸易有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张红军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 顾春兰 书 记 员 顾春兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执483号之五 申请执行人：杨志伟，男，1984年2月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 被执行人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人沂南县百姓超市的银行存款2342元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执294号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：潘正高，男，1979年3月17日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人潘正高信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1055号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年7月16日的信用卡透支本金193840.89元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年7月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费2446元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于高邮市××路××号丰泽名居6-101的不动产，本院已委托高邮市人民法院代为查封，申请执行人暂不要求处置；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的不动产申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月十六日见习书记员  李倩雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执361号申请执行人：刘政安，男，1969年7月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：白海东,男,回族,住阜阳市颍州区。被执行人：陈颍,女,回族,住阜阳市颍泉区。本院在执行刘政安与白海东、陈颍民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月26日作出的（2019）皖1202民初4236号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年01月19日立案执行，于2020年03月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人白海东、陈颍共有下位于颍州区文峰路9号纺织厂38＃楼103室房产及轮候查封白海东名下位于颍泉区××街道办事处××室房产，因财产不宜处置，我院于2019年04月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年四月二十四日书记员  司 韦
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4583号原告：范培岭，男，1944年7月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：邹平市魏桥镇范家村村民委员会，住所地邹平市魏桥镇范家村。法定代表人：范廷玉，村委会主任。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨红卫，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住邹平市。原告范培岭与被告邹平市魏桥镇范家村村民委员会（以下简称范家村村委会）、杨红卫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2019年11月20日中止诉讼。中止诉讼原因消除后，本案恢复诉讼，本院组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告范培岭、被告范家村村委会的委托诉讼代理人张国强、被告杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范培岭向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的滨州市农村集体土地承包合同(编号1616070302118)为无效合同;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨红卫系原告上门女婿，其户口迁至被告范家村村委会处。按照范家村每人应分1.41亩承包地，被告杨红卫应补两口人承包地2.82亩。2008年6月6日两被告签订滨州市农村集体土地承包合同(编号1616070302118)作为新增人口应分承包地。但是两被告实际所签订合同记载的窑东地块0.92亩和小范地块1.06亩包含在原告在2001年4月1日与被告村委会所签订《邹平县农村集体土地承包合同书》中记载的地亩数中，仅由滨州市承包合同(编号1616070302118)中**后地块0.95亩和窑湾地块0.462亩系被告杨红卫应分得新增两口人承包地。原告认为，两被告签订的土地承包合同侵犯了原告的土地承包经营权，认为双方签订的合同系无效合同，故向人民法院诉讼，请求确认两被告之间签订的合同为无效合同。范家村村委会辩称，原告所述与事实不符，2008年6月6日签订的合同并不是新增人口应分承包地的合同，而是对之前承包地进行确认后由邹平市政府要求对该村土地进行确权完善合同，合同完善后，村民再确认承包地然后到村里签订合同。2008年村委会按范培岭的要求将范培岭及妻子名下的土地分到其三个女婿名下，村里没有再与范培岭签订农村土地承包合同。2008年范培岭未提出异议，在合同履行了11年之久后再要求确认合同无效，其诉求于法于理无据，应当驳回其诉求。杨红卫辩称，合同一直未收到，对合同签订的亩数均不清楚。范培岭围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.范家村第三生产小组现在实际分地地亩册证明复印件一张，要证明范家村村委会是以小组为生产单位，村委会无权调配土地。证据2.范作文（第三小组会计）书写的证明复印件（与原件核对无异）一份，要证明原告所述的小范家村建造房屋的土地是分到范培岭名下。证据3.范培岭家户口簿人口登记卡索引表复印件（与原件核对无异）一份，要证明杨红卫是上门女婿，都是住的范培岭的房子，家里财产都在范培岭名下。证据4.合同书复印件（与原件核对无异）一份，要证明小范家村地块是范培岭的。证据5.收据复印件（与原件核对无异）一份，要证明房子是范培岭盖的。证据6.换地契约复印件（与原件核对无异）一份，要证明范培岭盖房时是征得村委会同意的。证据7.范家村村委会的诉状一组，要证明范家村村委会要求撤销合同。范家村村委会质证意见如下：对证据1有异议，系复印件且无原件核实，不予认可。对证据2范培岭承认涉案土地已经建造了房屋无异议，对其他部分提出异议称根据合同涉案土地在被告杨红卫的名下。对证据3无异议。对证据4有异议，称该合同书的签订时间为2001年4月1日，因为2008年县里统一部署，村里完善农村土地承包合同，所有的土地承包合同应当以2008年签订的为准，2008年之前签订的合同全部作废。对证据5真实性有异议，与本案无关。对证据6有异议，称该证据只能证明第二组和第三组有换地行为，并且所换地是耕地，在2008年前涉案土地承包给了范培岭，2008年重新承包土地时，将涉案土地分到了秦法仁、杨红卫、高春青三人名下，并且涉案土地上全部建造了房屋。对证据7真实性无异议，但称其是要求解除合同，解除合同的原因是杨红卫违反了合同第四条第二项第一、二款规定，其认为该合同签订时是有效的，只是因为杨红卫违约解除，在解除时恢复合同之前的状态，本案原告范培岭主张确认合同无效，范培岭认为是自始无效与村委会的主张完全不同，该诉状不能够证明原告的主张。杨红卫对范培岭提交的证据均无异议。关于范培岭提交的证据，本院审查后认为，证据1因无法核实证据来源及真实性存疑，本院不予采信；证据2系范作文个人出具的证明，因范作文未到庭接受质询，因无法核实真实性，本院不予采信；证据3、4客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据5、6、7因未能体现与本案的关联性，本院不予采信。范家村村委会提交以下证据材料：证据1.2008年6月6日签订的编号1616070302118农村集体土地承包合同复印件（与原件核对无异）一份，要证明2008年之前的农村土地承包合同全部作废，以该合同为准，乙方处的签字和按手印都是杨红卫自己认可合同后签的，合同真实有效。范培岭质证意见如下：对证据1有异议，称合同记载的亩数比实际地亩数多，范培岭没有找村委会让和女婿签合同，合同只有村委会才有，对合同一直不知情。杨红卫质证意见如下：对证据1有异议，称亩数不对，合同一直未收到也不知情。关于范家村村委会提交的证据，本院审查后认为，杨红卫提出合同一直未收到也不知情，与事实不符，该合同与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。杨红卫未提交证据材料。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杨红卫系原告范培岭的女婿，范培岭、杨红卫均系范家村村民，杨红卫落户至范培岭户下。2001年4月1日，被告范家村村委会与原告范培岭签订《邹平县农村土地承包合同书》，范培岭分得承包地共计9.38亩，并实际耕种或占用至今。2008年6月6日，被告范家村村委会与被告杨红卫签订《滨州市农村集体土地承包合同》(编号1616070302118)，合同记载杨红卫承包地总面积3.39亩，承包地总块数4块。2019年10月21日，原告范培岭以两被告于2008年6月6日所签订合同记载的窑东地块0.92亩、小范地块1.06亩包含在原告在2001年4月1日与被告范家村村委会所签订合同记载的地亩数中，请求确认两被告之间签订的合同为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中，原告范培岭与被告杨红卫均属同一家庭，2008年6月6日被告范家村村委会与被告杨红卫签订的《滨州市农村集体土地承包合同》(编号1616070302118)，并未改变范培岭、杨红卫以家庭为单位取得范家村承包地的事实，且原告范培岭实际耕种或占用承包地至今，其权益并未受到侵害，该合同系对原土地承包合同的延续和完善，范培岭主张该合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：驳回原告范培岭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告范培岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范立斌人民陪审员  李凤禹人民陪审员  刘 凯二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王炎炎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17399号 原告：西安市未央区康越琪建材经销部。经营场所：未央区。注册号  XXXXXXXXXXX2443。经营者：颜永康，男。委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：索世杰，男。原告西安市未央区康越琪建材经销部与被告索世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安市未央区康越琪建材经销部的营者颜永康及委托诉讼代理人程亚倩到庭参加诉讼。被告索世杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市未央区康越琪建材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款62610元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息1028元（利息自2019年4月1日暂计算至2019年8月15日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告在其经营的经销部购买了洁具58套，单价1545元，总价89610元。被告支付了2.7万元，剩余货款62610元未支付。2019年1月25日被告向原告出具了欠条，承诺在2019年3月31日前付清货款，但未如期支付且多次催要无果，故诉至法院。被告索世杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份、销货清单39张、颜永康与索世杰及索世杰员工董某的微信截图22张、颜永康中国工商银行账户历史明细清单。被告索世杰未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。现结合当事人陈述本院认定如下事实： 原告系主营洁具、五金的个体工商户，被告自2018年11月至2019年1月8日间在原告处陆续购买洁具。2019年1月25日，被告向原告经营者颜永康出具欠条，载明“今欠到颜永康洁具货款陆万贰仟陆佰壹拾元整（¥62610），在2019年3月31日前付清，欠款人：索世杰”。现原告持该欠条要求被告偿还下欠货款62610元。   本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告持被告索世杰出具的欠条主张货款62610元。被告索世杰未提供反证证明欠条非其出具，亦未举证证明已清偿欠条所载货款，应当承担举证不能的后果，故原告请求被告索世杰支付货款62610元，本院予以支持。因欠条上有明确的付款期限即2019年3月31日前，所以原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年4月1日至8月15日期间的利息1028元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  被告索世杰于本判决生效后十日内向原告西安市未央区康越琪建材经销部支付货款62610元，并支付2019年4月1日至8月15日期间的利息1028元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1390元（原告已预交），现由被告负担。公告费600元（原告已预交），现由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  长     李  涛审  判  员     崔小梅审  判  员     杨  宁   二〇二〇年三月三十日 法官  助理     张  喆书  记  员     尚拥郃   1
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执230号 申请执行人：程峰，男，户籍地黄山市歙县，现住徽州区。 被执行人：庄昌敏，男，住黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初1098号民事调解书,责令被执行人庄昌敏履行法律义务，但被执行人庄昌敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庄昌敏银行存款620000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1146号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：肖倩云，女，1992年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖倩云信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初11343号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人肖倩云向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金200000元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年3月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费2468元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年03月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下支付宝账户存款3046.84元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的支付宝账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月九日见习书记员  李倩雯
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执362号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。 法定代表人：于先军，行长。 被执行人：张风玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人张风玉信用卡纠纷一案中，经查被执行人张风玉在银行有存款账户。因被执行人张风玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张风玉在山东招远农村商业银行股份有限公司玲珑支行的存款12261元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年四月十三日 书记员  高靖鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保740号 申请人：李春东，男，1963年5月22日生，住荣成市。 被申请人：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地乳山市青山路57号。 本院在审理李春东与山东阿甘融资担保股份有限公司无因管理纠纷一案中，经查，李春东在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初6945号民事裁定书，裁定冻结山东阿甘融资担保股份有限公司银行账户存款共计60000元。2020年4月27日，李春东向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东阿甘融资担保股份有限公司的银行存款共计60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 帅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初389号原告：毛红雨，男，汉族，1976年7月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、李成俊，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：李军义，男，汉族，1979年1月20日生，住河南省通许县。原告毛红雨诉被告李军义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告毛红雨委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼、被告李军义经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛红雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费13,120元，归还配重18块、钢丝绳5根、磨光机一台、安全绳3根并承担诉讼费。事实和理由：被告在通许县竖岗小区承建外墙保温工程，2015年10月17日与原告签订租赁协议，承租吊篮6台，每台40元，租赁期限60天，租赁费共计21,120元，后被告支付8,000元，下余13,120元未支付，配重18块、钢丝绳5根、磨光机一台、安全绳3根未归还，请求法院依法判决。被告李军义未答辩。经审理查明：2015年10月17日被告李军义与原告毛红雨签订租赁协议，协议约定：1、李军义租赁毛红雨吊篮6台，租赁时间2015年10月17日起，工期60天，施工地点竖岗小区，租赁单价40元一日一台。2、单台设备30天起租，吊篮押金3,000元结算时可冲租金。3、…，4…，5…。甲方毛红雨、乙方李军义。后被告李军义共支付租金8,000元，下余13,120元未支付。上述事实有当事人陈述、租赁协议、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告李军义与原告毛红雨签订租赁协议的事实，有租赁协议证明，予以认定。对原告毛红雨要求被告李军义支付租赁费13,120元的诉求，予以支持，原告毛红雨要求被告李军义归还配重18块、钢丝绳5根、磨光机一台、安全绳3根的诉求，因原告未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军义于本判决生效之日起五日内支付原告毛红雨租赁费13,120元；二、驳回原告毛红雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，公告费600元，由被告李军义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李军博
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执735号关于申请执行人季林与被执行人蒋玉峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的9044元（不含执行费及利息）。立案后，被执行人自觉履行9094元，扣除执行费50元，余款9044元已发还申请执行人，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初4211号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执248号申请执行人：吴连敏，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行吴连敏与丁国友劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8018号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年四月二十一日书记员  李晓佳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1057号之二申请执行人：曹赛花，女，汉族，1979年5月12日生，住南通市崇川区。被执行人：陆浩，男，汉族，1988年10月26日生，住南通市通州区。曹赛花与陆浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0612民初3549号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆浩结欠申请执行人借款本金200000元及违约金20000元。因陆浩未能自觉履行生效法律文书确定的义务，曹赛花向本院申请执行,因原执行案件中申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，又因被执行人仅履行部分执行款后又未按照和解协议自觉履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为给付74000元。本院于2019年11月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月13日、3月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息等财产情况进行了调查，除扣划被执行名下1125.06元银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将1075.06元退付给申请执行人，并收取50元执行费。3.本院于2019年12月23日查封了被执行人名下车牌号为户C26CC2汽车一辆（查封时间自2019年12月23日起至2021年12月22日止），上述汽车未实际扣押，故无法处置，申请执行人应于查封手续期限届满的一个月前向本院申请继续查封手续，未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封手续效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人下落及可供执行的财产情况，该村委会未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月10日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金1075.06元并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 通书 记 员 周晓泉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初683号之一原告：王代中，男，汉族，1945年10月16日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邱枭然（特别授权），四川黎明律师事务所律师。被告：邹亮，男，汉族，1987年7月16日出生，住四川省大竹县。被告：程菲，女，汉族，1987年10月6日出生，住四川省大竹县。原告王代中与被告邹亮、程菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：原告王代中与被告邹亮、程菲民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  曾德兴人民陪审员  张浩谰人民陪审员  彭明纯二〇二〇年四月二日书 记 员  庞钦心
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2212号申请执行人：孙九胜，男，1955年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：孙新明，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行孙九胜与孙新明健康权纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）豫1426民初1898号民事判决书，内容为：被执行人孙新明于判决生效之日起十日内赔偿原告孙九胜医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计7456元，案件受理费121元，由被执行人孙新明负担70元。申请执行人孙九胜于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年11月08日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人孙新明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人孙新明未按时申报财产，也未履行生效的法律文书，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年11月08日、11月28日、12月18日、2020年02月28日、4月09日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结划拨了被执行人孙新明银行存款6017元，该款已由申请人领取，虽然被执行人名下有轿车一辆，但涉案标的余额仅剩1000余元，与车辆价值相差较大，不宜查封、拍卖处置。通过查询结果反馈，被执行人孙新明名下无证券等其他财产。2019年11月4日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人孙新明名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人孙九胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年四月三十日书记员  王鹏鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初819号 原告：黄某，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：丁荣,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码9141000016995634XA。 法定代表人：周某。 原告黄某与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告黄某于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告黄某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告黄某负担。 审判员  吴志强 二〇二〇年四月十三日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保308号申请保全人田兆法与被申请人王国徽、吴海元买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年3月31日作出（2020）鲁0983民初1323号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款12200元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年4月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日冻结被申请人王国徽、吴海元在工商银行、农业银行农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保308号予以结案。二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初60号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陆芝芬，男，1949年9月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被监视居住，2020年1月10日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］23号起诉书指控被告人陆芝芬犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陆芝芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月30日13时许，被告人陆芝芬酒后驾驶小型电动汽车由平南县六陈镇黄花村黄花圩往良罢屯方向行驶，途经平南县时，由于没有注意观察路面动态，与对向驶来由陆某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后又与对向驶来由刘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陆某1、刘某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，陆芝芬血样中检测出乙醇含量为93.25mg/100ml。 经平南县交警大队认定，陆芝芬在事故中负全部责任。 另查明，事故发生后被告人陆芝芬在现场等候交警处理，到案后如实供述上述事实，并与被害人陆某1达成了赔偿协议，赔偿了对方部分经济损失。 上述事实，被告人陆芝芬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、收据、驾驶证、机动车信息查询结果单，被害人陆某1、刘某的陈述，司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人陆芝芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆芝芬犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，被告人陆芝芬在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陆芝芬与被害人达成赔偿协议并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陆芝芬有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人陆芝芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陆芝芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  吕琼梅 人民陪审员  覃思健 二〇二〇年四月三日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执58号之一 申请执行人：张明,男性,1979年7月6日出生,210381197907065511,汉族,住辽宁省海城市； 被执行人：杨占武,男性,1973年8月3日出生,211021197308037613,汉族,住鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年6月5日生效的（2019）辽0311民初664号判决，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款4725元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年四月十四日 （） 书记员  孟 迪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初112号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江花园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹，经理。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 被告：杨先荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省高县。 被告：陈义昌，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居公司）与被告杨先荣、陈义昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人廖强兵、被告杨先荣到庭参加诉讼，被告陈义昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付从2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、垃圾处理费共计4628.23元；2.判令二被告支付上述费用利息1342元（暂计算至2019年12月，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年1月起至今，原告系被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与二被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但被告却未按约向原告支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费用及其他费用。原告认为，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据法律规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告杨先荣辩称：物业没有尽到其义务1.原告不是由凤凰小区全体业主共同决定选聘的，根据相关法律规定，该《物业管理合同》系无效合同；2.第五届业主委员会的选举不符合法律规定，所签订的《物业管理合同》未在本小区公示及公布，违反了相关法律规定，本人不予认可；3.小区绿化没有修整小区垃圾清理不到位。综上，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、物业服务合同、房屋所有权证存根、商品房购销合同、房屋专项维修资金使用备案审核表等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，物业服务内容约定为对房屋建筑本体共用部位、公用设施等的维修、养护和管理，约定了相应的物业服务标准和内容。服务期限自2011年9月19日至2014年9月17日。2015年1月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元/户/月；本物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 原告乐宜居公司在为凤凰小区提供物业服务时，存在绿化清理不到位、垃圾清理不完善等情况。 宜宾市叙州区南岸南广路331号凤凰小区芳3幢2单元3层5号房屋系多层建筑，建筑面积167.13平方米，从2010年8月4日起登记在二被告名下。二被告自2016年1月1日起至今未缴纳物业服务等费，故原告诉来本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾凤凰小区业主委员会与乐宜居公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。物业服务费合同约定2015年1月18日起至2020年1月17日期间多层建筑的物业服务费为0.55元/平方米。原告请求被告缴纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、垃圾费，被告对缴费年限不持异议。从被告的答辩及提供的证据得知，原告在提供物业服务时不尽完善，存在一些问题，但被告并未提供证据证明原告服务的小区长期、连续存在服务不到位的严重违约行为，故被告拒交物业服务费的抗辩不能成立。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务实际情况及双方出示的证据，经本院计算，酌情认定被告杨先荣、陈义昌应缴纳的物业服务费3971元（2016年1月1日-2019年12月31日：0.55元/平方米/月×167.13平方米×48月×90%）;因垃圾处理费系原告代收，与物业服务没有关系，故垃圾处理费计算216元(48个月×4.5元/户/月）。 原告诉请的违约金过高，且原告在提供物业服务时存在一定的问题，但被告也存在长期未缴纳物业费的情形，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金酌情支持为未缴纳物业服务费的10%，违约金计算为397.1元（3971元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨先荣、陈义昌于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付截止2019年12月31日止的物业服务费3971元、垃圾处理费216元、违约金397.1元，共计4584.1元； 如被告杨先荣、陈义昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨先荣、陈义昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇二〇年四月三日 书记员 罗诗语
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1184号 原告：陈德贵，女，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥浴雪清清洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路115号上城国际新城榆景苑3幢508。 法定代表人：郭兴芳，该公司总经理。 原告陈德贵与被告合肥浴雪清清洁服务有限公司（以下简称浴雪清公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈德贵及委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，浴雪清公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德贵向本院提出诉讼请求：1.判令浴雪清公司支付陈德贵工资2800元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由浴雪清公司承担。事实与理由：2018年11月5日，浴雪清公司与合肥博风物业管理有限公司就北环阳光小区保洁服务项目签订合作协议，安排陈德贵在该小区负责保洁员的管理工作,工资按月结算。但浴雪清公司始终未支付陈德贵2019年2月份工资。多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 浴雪清公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明，2018年11月5日，浴雪清公司与合肥博风物业管理有限公司签订保洁服务合同一份，约定由浴雪清公司为合肥博风物业管理有限公司在北环阳光物业项目提供保洁服务。期限为一年，自2018年11月6日至2019年11月5日。陈德贵受浴雪清公司指派，在北环阳光小区从事保洁工作，月工资2800元，2019年2月份出勤28天。浴雪清公司于2019年3月25日书面承诺欠付陈德贵等人1、2月份工资于2019年3月31日前发放；2019年3月31日书面承诺，欠付1月份工资于2019年4月1日上午11时前发放，2月份工资于2019年4月2日上午11时前发放；2019年5月5日，承诺所欠保洁工资于2019年5月10日发放。 上述事实有陈德贵提供的保洁服务合同、工资表、考勤表、承诺书、收条以及当事人称述存卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陈德贵与浴雪清公司间成立劳务合同关系，陈德贵按约定提供了劳务，浴雪清公司应当按照约定的金额、时间支付劳动报酬。故陈德贵要求浴雪清公司支付劳务报酬2800元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈德贵主张的利息，浴雪清公司至今未支付劳动报酬，显属违约，应当支付逾期利息，但陈德贵主张的标准过高，本院核减为以欠付劳务报酬为基数，自起诉之日即2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。浴雪清公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥浴雪清清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈德贵劳务报酬2800元及逾期利息（以欠付劳务报酬为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回陈德贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费50元，由合肥浴雪清清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  郭行妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执771号之四申请执行人：冯勇，住山东省禹城市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在中国工商银行账户内余额人民币84162.03元，现因为案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在中国工商银行账户内存款人民币708300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年四月二十九日书记员  程燕
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初292号 原告：朱至发，男，1969年7月27日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：谌贻刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住奉新县。 原告朱至发与被告谌贻刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱至发及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼,被告谌贻刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱至发向本院提出诉讼请求：1、责成被告立即向我清偿10000元猪肉款及逾期利息（原告于庭审过程中明确逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是做猪肉批发生意的，被告在开发区华春纺织厂旁边开了一家销售菜品的店。2014年5月-6月开始，被告陆续到我店里批发猪肉。2015年1月23日，双方进行结算，被告尚欠我猪肉款共计11000多元。因双方系相熟的朋友，就让被告写了一张金额为10000元的欠条。欠条出具后，我多次向被告催索该笔欠款，被告一直说过几天归还，但分文未还。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告谌贻刚既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。原告朱至发从事猪肉批发业务，自2015年5-6月开始，被告谌贻刚因经营需要，陆续从原告朱至发处购买猪肉。2015年1月23日，经双方结算，被告谌贻刚出具10000元欠条一份。欠条出具后，原告朱至发多次向被告谌贻刚催索未果，故向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。 本院认为，原告朱至发按照被告谌贻刚的要求提供猪肉，被告谌贻刚以出具欠条的形式确认尚欠的款项，双方的买卖合同关系依法成立并生效。为人当有信，被告谌贻刚应及时向原告朱至发支付所欠猪肉款，然被告谌贻刚未遵循诚实信用原则，拒不支付所欠款项，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付所欠猪肉款10000元的诉讼请求予以支持。被告因拒不履行支付猪肉款义务，给原告造成了经济损失，应当支付逾期利息以弥补原告之损失，利息应自原告主张权利之日即2020年1月8日起按年利率6%计算至还清款时止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌贻刚应于本判决生效之日起十日内向原告朱至发支付猪肉款10000元并自2020年1月8日起按年利率6%向原告朱至发支付逾期利息至付清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告谌贻刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 刘海淋
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执793号之九申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢美9001051607166694,0101,0账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年四月二十日书记员  袁 亮
南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初315号 原告：陈梅花，女，1973年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张卫强，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北经济技术开发区。 原告陈梅花与被告张卫强民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日立案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈梅花到庭参加了诉讼，被告张卫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是原告丈夫的同事，被告在2018年3月至4月向原告提出借钱，声称有个南昌正华通用设备有限公司需要资金周转，借期大约8个月—1年，被告向原告承诺，会陆续向原告支付不低于民间借贷的利息给原告。2018年3至4月份，原告陆续向被告通过支付宝、微信及银行转账的方式，向被告交付了450000元钱。这450000元钱中，有50000是原告哥哥的钱，只出具了400000元的借钱。除支付相当利息外，经原告多次催讨，被告以资金紧张为由至今未归还本金。2020年1月9日，原告诉至本院，要求被告张卫强偿还借款本金450000元；本案诉讼费用由被告张卫强承担。 被告张卫强未进行答辩。 经审理查明：被告系原告丈夫的朋友，被告于2018年3至4月向原告提出借钱。2018年3至4月份，原告陆续向被告通过支付宝、微信及银行转账的方式，向被告共计交付450000元钱。2018年3月1日，原告通过中国建设银行账户（户名：陈梅花，账号：62×××68）向被告张卫强两次转账10000元、10000元；2018年3月21日，五次转账：10000元、10000元、10000元、10000元、10000元；2018年3月23日，两次转账：10000元、10000元；2018年3月24日，跨行转出50000元；2018年4月23日，手机银行转账10000元；2018年4月29日，跨行转出300000元。2018年4月29日，被告向原告书写借条一张，内容如下：“借条今借到陈梅花人民币肆拾万元整（400000）借款人：张卫强借款时间：2018.4.29身份证号：3601111978××××××××”。被告借款后至今未归还全部本金。原告见被告久拖不还，遂于2020年1月9日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金450000元；本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告自认被告于2018年6、7、8、9、10月共计向原告还款15万元。原告自认归还借款后遂变更诉讼请求，要求被告归还本金300000元；本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，被告张卫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告向原告借款有原告提供的被告书写的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告借原告款后理应及时归还，现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫强于本判决生效后10日内归还原告陈梅花借款人民币300000元。 本案案件受理费8050元，由原告承担2683元，被告张卫强负担5367元。上述款项原告已向本院预交，被告承担的部分于上述付款时间内一并付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  万常进 人民陪审员  石立强 二〇二〇年四月一日 法官 助理  马传浩 书 记 员  凌水凤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执821号申请执行人:王月武，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南金驹实业股份有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：914101817156067860。法定代表人：马元献，该公司经理。被执行人：河南金驹碳素实业有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：9141018174743080XX。法定代表人：马元献，该公司经理。被执行人：河南金驹彩铝有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：914101815724782299。法定代表人：马元献，该公司经理。本院在执行王月武与河南金驹实业股份有限公司、河南金驹碳素实业有限公司、河南金驹彩铝有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人河南金驹实业股份有限公司、河南金驹碳素实业有限公司、河南金驹彩铝有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南金驹实业股份有限公司、河南金驹碳素实业有限公司、河南金驹彩铝有限公司在巩义市××河镇财政所有拆迁补偿款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人河南金驹实业股份有限公司、河南金驹碳素实业有限公司、河南金驹彩铝有限公司在巩义市米河镇财政所的拆迁补偿款收入13700000元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月二十八日书记员  林永生
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初162号 申请人：交通银行股份有限公司成都青白江支行，营业场所：成都市青白江区凤凰西六路28号（瀚城国际35号楼1、2层）。 负责人：周波，行长。 被申请人：魏仕禹，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 交通银行股份有限公司成都青白江支行诉魏仕禹金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司成都青白江支行于2020年4月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人魏仕禹价值168,018.22元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司成都青白江支行以其信用提供担保（担保金额168,018.22元）。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人魏仕禹价值168,018.22元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘春晓 二〇二〇年四月十日 书记员  庄文静
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初79号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人肖存晶，男，1984年4月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被取保候审，本院于2020年3月13日决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2020]913号起诉书指控被告人肖存晶犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人肖存晶及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月13日13时18分许，被告人肖存晶饮酒后驾驶赣Ｍ×××××号小型汽车沿新建区长堎镇长征路由东向西方向行驶时在“长征路603号”路段被执勤民警当场查获，现场对被告人肖存晶进行呼气式酒精测试，测试的结果为85ｍｇ／100ｍＬ,随后，民警将被告人肖存晶带至新建区人民医院采集血样并委托江西神州司法鉴定中心依法鉴定，经鉴定被告人肖存晶的血样中检出乙醇成份，含量为133.36ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人肖存晶醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为133.36ｍｇ／100ｍｌ，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖存晶拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元，并提交了证人肖某的证言，受案登记表，呼气式酒精检查结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，司法鉴定乙醇含量检测意见书，归案经过、户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人肖存晶对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人肖存晶归案后，如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节，要求判处缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人肖存晶醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为133.36mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖存晶归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，对被告人肖存晶的辩护人提出的被告人肖存晶具有坦白情节的辩护观点予以采纳。被告人肖存晶在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人肖存晶判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖存晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  万齐涛 人民陪审员  艾水平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李宜 书 记 员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初631号 原告：赵雷雷，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：徐继钊，男，1988年4月22日出生，汉族，住山东省枣庄高新区。 原告赵雷雷与被告徐继钊健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵雷雷撤回起诉。 案件受理费3,091元，减半收取1,545.5元，由原告赵雷雷负担。 审判员  王雷 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨静