山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初1239号原告：金卫国，女，1958年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：黄温暄，男，1950年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市，系金卫国之丈夫。委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：威海顺安进出口贸易有限公司（原名为山东慧缘融资性担保有限公司），住所地山东省威海市环翠区塔山中路-1-6号。法定代表人姓名：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。原告金卫国诉被告威海顺安进出口贸易有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金卫国的委托诉讼代理人黄温暄、黄忠洁，被告威海顺安进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人李熙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金卫国向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行对金卫国购买的位于浙江省玉环市玉城街道渔中路89-1号301室房屋（价值人民币694200元），并解除对上述房屋的查封；2、本案的案件受理费由威海顺安进出口贸易有限公司承担。事实与理由：威海顺安进出口贸易有限公司与全德银、刘阿娥因追偿权纠纷一案于2017年由环翠区法院立案审理，在审理过程中法院于2017年7月31日作出了查封本案涉案房屋的裁定（案号为（2017）鲁1002民初3400号），2017年12月11日，环翠区法院作出了（2017）鲁1002民初3400号民事判决书，判令海育公司偿还威海顺安进出口贸易有限公司代偿款9881572.28元；海育公司支付威海顺安进出口贸易有限公司代偿违约金1976314.46元；海育公司支付威海顺安进出口贸易有限公司律师费358800元；全德松、全玉琴、万通公司、宏鑫公司、海洋公司、全灵胜、李水叶、金成才、林立珠、全德银、刘阿娥、金仙龙对海育公司的上述付款义务承担连带保证责任；因上述付款义务人及担保人未按期履行上述义务，为此，经威海顺安进出口贸易有限公司申请，2019年9月23日，环翠区法院作出了（2018）鲁1002执1232号公告，载明拟对涉案房屋进行拍卖。2019年9月29日，金卫国据此提起书面异议，环翠区法院于2020年2月19日作出了（2020）鲁1002执异9号执行裁定，驳回金卫国的异议请求。现金卫国对该裁定不服，为此特提起诉讼，理由如下：上述房产原产权人确系刘阿娥、全德银夫妻所有，但因其兄弟全灵胜于2012年至13年期间共向金卫国借款600000元，双方约定月息为1.5%，该借款由全德银提供担保。但在事后全灵胜及全德银均无力承担还款之义务，为此，经三方协商，刘阿娥、全德银夫妻自愿将其上述房产（当时全德银买时才230000元）用于抵债，当时作价系694200元，金卫国当时也在无奈之下才答应，2015年3月20日签定了《房屋抵债协议书》，涉案房产于2015年4月9日正式交付给金卫国，因涉案房屋属于“小产权房”，根据规定在五年内不能办理过户手续，因此，涉案房屋一直仍就登记在刘阿娥、全德银名下，而据金卫国所了解的是本案全德胜、刘阿娥为他人所提供的担保时间、应履行还款之义务及贵院的查封均在其实际占有上述房产之后，金卫国取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且金卫国在本案中并无过错，人民法院不得查封、扣押冻结该财产，请依法支持金卫国的诉讼请求。威海顺安进出口贸易有限公司辩称，1.金卫国的主张不符合法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”；2.金卫国的主张不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”，综上，请驳回金卫国的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，山东海育时代海洋科技发展有限公司（借款人）与交行威海分行（贷款人）签订额度使用申请书，向该行申请使用贷款额度950万元，用于采购参苗。2015年3月27日，山东海育时代海洋科技发展有限公司与山东慧缘融资性担保有限公司签订委托担保合同，委托山东慧缘融资性担保有限公司为其上述贷款向银行提供保证担保。同日，山东慧缘融资性担保有限公司与交行威海分行签订保证合同。同日，山东慧缘融资性担保有限公司与全德松、全玉琴、荣成市万通渔粉饲料有限公司、荣成市宏鑫鱼粉有限公司、威海市海洋时代生物科技有限公司、全灵胜、李水叶、金成才、林立珠、全德银、刘阿娥、金仙龙各签订《反担保保证合同》，主要内容均为：以上当事人为山东海育时代海洋科技发展有限公司的上述借款向山东慧缘融资性担保有限公司提供反担保，反担保保证方式为连带保证责任，反担保保证范围包括山东慧缘融资性担保有限公司代为履行的全部债务（包括借款本金、利息等）及违约金、赔偿金及实现追偿权的费用等。2017年7月12日，山东慧缘融资性担保有限公司以追偿权纠纷为由将山东海育时代海洋科技发展有限公司、全德松、全玉琴、荣成市万通渔粉饲料有限公司、荣成市宏鑫鱼粉有限公司、威海市海洋时代生物科技有限公司、全灵胜、李水叶、金成才、林立珠、全德银、刘阿娥、金仙龙诉至威海市环翠区人民法院。2017年7月31日，本院作出（2017）鲁1002民初3400号之一民事裁定书，并据此于2017年8月2日查封了涉案房屋。2017年12月11日，本院作出（2017）鲁1002民初3400号民事判决书，判令：一、山东海育时代海洋科技发展有限公司偿还山东慧缘融资性担保有限公司代偿款9881572.28元；二、山东海育时代海洋科技发展有限公司支付山东慧缘融资性担保有限公司代偿款违约金1976314.46元（按代偿款9881572.28元的20%计算）；三、山东海育时代海洋科技发展有限公司支付山东慧缘融资性担保有限公司律师代理费358800元；四、被告全德松、全玉琴、荣成市万通渔粉饲料有限公司、荣成市宏鑫鱼粉有限公司、威海市海洋时代生物科技有限公司、全灵胜、李水叶、金成才、林立珠、全德银、刘阿娥、金仙龙对山东海育时代海洋科技发展有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向山东海育时代海洋科技发展有限公司追偿或向其他保证人追索其应承担的份额。因上述付款义务人未按期履行生效判决确定的义务，山东慧缘融资性担保有限公司向本院申请执行。2019年9月23日，本院作出（2018）鲁1002执1232号公告，载明拟对涉案房屋进行拍卖，与上述房产相关的权利关系人向本院书面申报权利。后金卫国向本院提出异议，本院于2020年2月19日出具（2020）鲁1002执异9号执行裁定书，裁定驳回金卫国的异议请求。金卫国遂提起本案诉讼。另查明，山东慧缘融资性担保有限公司于2019年12月16日变更公司名称为威海顺安进出口贸易有限公司。庭审中，金卫国为证实诉讼请求向本院提交如下证据：1、全灵胜、全德银于2013年5月4日向金卫国出具的借条1份，载明“今向金卫国借到人民币陆拾万元整，月利率1.5%，转入合作社全灵胜，账号62×××52，借款人全灵胜，保证人全德银，本担保期间自主债务到期之日起叁年”。2、金卫国与全德银、刘阿娥于2015年3月20日签订的房屋抵债协议书1份，载明借款人全灵胜（系全德银、刘阿娥兄弟）因所需于2013年5月4日向金卫国借款60万元，月利率1.5%，上述借款由全德银提供担保，嗣后，利息支付至2014年5月4日止。全灵胜尚欠金卫国本金60万元，利息94200元（利息计算至2015年3月18日止），现金卫国主张权利时，全德银、刘阿娥表示还款有困难，愿以坐落在玉环县玉城街道渔岙村渔中路95号三楼301室及楼下的储藏室抵顶全德银为全灵胜所担保的60万元借款及利息。因上述房产现尚在办理产权手续之中，目前还不能过户给金卫国，等今后在法律或政策的许可下可过户的，金卫国如要办理过户手续的，全德银、刘阿娥应无条件的予以配合。刘阿娥、全德银在2015年4月9日前应将上述房屋移交给金卫国所有。3、契证1份，载明承受方为刘阿娥、全德银，出让方为玉环县国有资产管理办公室，房屋（土地）座落：玉城街道渔中路89-1（由95更改为89-1）号301室。4、税收缴款书1份，载明纳名称：刘阿娥、全德银，填发时间：2015年3月23日，地址：玉城街道渔中路89-1（由95更改为89-1）号301储藏室，税种为契税，品目名称：房屋买卖。另外，金卫国还提交房屋产权证、供电方案通知书、电户基本信息、浙江电力公司发送的手机短信、卫生费收据、淘宝送货截图等证据，拟证实其实际占有涉案房屋。金卫国还提交中共玉环县委文件复印件，证实涉案房屋系小产权房屋，所以没有办理过户手续。本院认为，本案争议焦点为：能否依据金卫国与全德银、刘阿娥签订的房屋抵债协议书等证据直接认定浙江省玉环市玉城街道渔中路89-1号301室房屋归金卫国所有。对此本院分析如下：首先，依据法律规定，物权的取得分为原始取得和继受取得两种方式。全德银、刘阿娥欲以涉案房屋抵顶应支付给金卫国的借款，金卫国拟采取以房抵债方式取得房屋所有权，应属继受取得。因涉案房屋属于应当登记的不动产，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，在办理房屋登记之前，继受取得的法定公示要件尚未达成，因而涉案房屋的物权并未发生变动。其次，从房屋抵债协议书内容看，该协议系为清偿借款签订，本案中，涉案房屋未转移物权，则债务未消灭，抵债的目的未达成，全德银、刘阿娥仍可另行选择偿还债务的方式。因而，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。最后，金卫国提交的契税发票的纳税人系全德银、刘阿娥，供电方案通知书户名为刘阿娥，无法体现涉案房屋已经完成交付，而电力公司发送的手机短信截图、卫生费收据、淘宝送货截图等证据均不足以证实房屋抵债协议书的履行情况，故本案不能认定金卫国在本院查封前已经合法占有涉案房屋。综上所述，金卫国既无所有权，又无物权期待权，对金卫国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回金卫国的诉讼请求。案件受理费100元，由金卫国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 李   林人民陪审员 张 恩 远人民陪审员 毕 庶 杰书 记 员 王斌（代）