河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14972号原告：史杰，女，汉族，1979年7月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨猛、张中华，河南言理律师事务所律师。被告：万俞辰，女，汉族，1980年9月28日出生，住广西凭祥市。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：冯利华，女，汉族，1978年3月14日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王东、张凯琦（实习），河南郑声律师事务所律师律师。原告史杰与被告万俞辰、第三人冯利华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史杰的委托诉讼代理人杨猛，被告万俞辰的委托诉讼代理人高睿明，第三人冯利华的委托诉讼代理人王东、张凯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金196200元及利息（利息从起诉之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告史杰和其丈夫张铭召在郑州经营白酒生意，后经朋友介绍与被告万俞辰相识，被告万俞辰声称可以向原告提供可靠货源，原告相信后向被告购买白酒，于2019年2月20日由原告丈夫张铭召向被告指定代收人冯利华账户汇款285000元用于购买茅台王子酒。原告收到货物后发现其购买的茅台王子酒系假冒伪劣产品，发现状况后及时与对方沟通，后被告同意退还货款。被告万俞辰于2019年2月25返还原告货款85800元，对于剩余货款被告承诺及时返还，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告通过微信转账向原告仅支付了3000元欠款，剩余196200元欠款，被告多次以各种理由推诿。现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为，尚欠本金171200元。被告万俞辰辩称：一、被告与原告之间不存在借贷关系，亦不存在其他债权债务关系，对本案不应承担任何责任。1.被告仅是原告与冯利华的介绍，冯利华与原告之间存在买卖合同关系，争议主体也是原告与冯利华，被告仅为其二人提供信息传递，同时也并未在其二人的交易中获取任何利益，因此不应对本案承担任何责任。从被告提交的证据中第1页与第76页对应可知，史杰提出有采购需求，被告向冯利华了解到其可向原告提供其需求的货物，冯利华报价95元/瓶，被告向原告转达了该价格信息。由此可知，被告在原告与冯利华的交易中仅充当信息传递的作用，并且未在其二人的交易中获取任何利益。从被告提交的证据中6/9/13/14/16/18页（被告与冯利华的聊天记录）及77/83/84（被告与原告的聊天记录）页可知，被告在原告与冯利华的交易中，仅代原告向冯利华了解货物相关信息，并且如实向原告转达，同时款项的来往，均在原告与冯利华之间产生，并且冯利华在本案交易中受有利益，万俞辰仅是处于情谊考虑帮助双方传递交易信息，故，被告在本案中仅为双方传递信息，并不是实际参与交易的主体，因此对本案不应承担任何责任。从被告提交的证据29-42/47页（被告与冯利华的聊天记录）及87-102页（被告与原告的聊天记录）可知，案涉货物均为由冯利华安排发货至原告处，货物的条形码、发货单均由冯利华提供，案涉货物从未经过被告，被告也从未取得过货物的所有权，因此原告与被告之间也不可能存在买卖合同关系。综上，被告仅为本案涉及的买卖合同的介绍人，不属于交易的参与人，也不存在与原告之间的借贷关系，故不存在原告向被告所主张权利的基础，原告所主张的返还款项缺乏请求权的基础，因此贵院依法不应予以支持，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。2.本案并非民间借贷纠纷，本案原告主张的案由错误，应当依法驳回其起诉。从原告主张的事实可知，本案实为其与冯利华之间的买卖合同关系，并非民间借贷关系，买卖合同关系与民间借贷关系属不同的法律关系，并且应以不同的案由进行审理，但现原告主张的案由为民间借贷纠纷，明显与本案事实不符。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。3.被告并非本案适格的主体，不应对本案承担任何责任，因此请贵院依法追加冯利华为第三人，并驳回原告对被告主张的诉讼请求。结合被告提交的证据可以看出，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的主体为原告与冯利华，被告并非该买卖合同的主体，并不是《民事诉讼法》规定的适格的被告，原告的权利也是基于该买卖合同而产生，因此被告没有承担该买卖合同责任的义务，故，请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求。二、被告所出具的欠条系在原告的逼迫下出具，并非被告真实意思表示，不应产生法律效力。该欠条的形成原因系被告与原告协商的过程中，原告胁迫被告写下的，因该借条出具时被告只身来到郑州协助处理此事，原告称若被告不出具此欠条，则不能离开原告处，基于此被告无奈出具此欠条。因此，该欠条并不属于被告的真实意思表示，依法不应对被告产生效力。三、为处理案涉纠纷，被告已陆续代冯利华向原告支付了部分款项。出于妥善处理此次纠纷的考虑，在原告的追要下，被告陆续代冯利华向原告支付了部分款项，请贵院依法查明。具体如下：1.2019年9月14日，被告通过兴业银行向原告转账20000元；2.2019年8月25日，被告通过微信向原告丈夫张铭召转账5000元；3.2019年3月27日，被告通过微信向原告丈夫张铭召转账3000元。综上，案涉争议实质是原告与冯利华之间的买卖合同纠纷，与被告不具有任何法律关系，被告在其二人的交易中仅为介绍人，且并未从中获取任何经济利益，因此不应对本案承担任何责任。冯利华为本案交易主体，且其与本案有法律上的利害关系，为查明本案事实，请求贵院依法追加冯利华为本案第三人。四、原告在起诉中也明确自认被告万俞辰仅是向原告提供货源，其可证明原告明知被告属于买卖合同的介绍人，并非买卖合同的当事人，因此被告不应承担本案任何责任。第三人冯利华陈述：一、案外人陈坤进是本案买卖合同的实际供货人，被告万俞辰也知道该事实，应当由陈坤进承担还款责任。2019年2月，被告万俞辰与答辩人联系，想要购买一批茅台王子酒。答辩人本身不做酒类批发的生意，没有存货，遂向万俞辰说明案外人陈坤进处有存货并联系陈坤进。2019年2月20日，应被告万俞辰的要求，答辩人向其提供自己的银行卡信息，原告将货款转至答辩人卡内。2月20日，答辩人随即将货款转给案外人陈坤进，应被告万俞辰的要求，陈坤进将涉案的白酒以万俞辰为收货人将涉案白酒交给运输人，运输人与被告人万俞辰进行联系，将白酒运至河南郑州本案中，最终收取货款并提供涉案白酒的是案外人陈坤进，陈坤进是本案合同真实的当事人，应当由其承担返还货款的责任。二、答辩人在2019年3月11日已就陈坤进销售假酒一事向仁怀市公安机关报案，陈坤进已经被公安机关采取刑事强制措施，该案现正在审理当中。2019年3月11日，发现涉案的白酒为假冒伪劣产品后，答辩人立即向仁怀市公安局进行控告报案。仁怀市公安局杨柳湾派出所已经立案，以陈坤进涉嫌销售假冒注册商标的商品罪将其刑事拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、十二条的规定，本案应当等待陈坤进涉嫌销售假冒注册商标的商品罪的审理结果，在该案认定的事实的基础上，进行审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2019年3月16日，被告万俞辰向原告出具欠条一份，载明：兹有万俞辰尚差史杰茅台王子酒货款199200元整。2、原告称，原告通过朋友认识被告万俞辰，在得知被告万俞辰能提供茅台王子酒可靠货源时，原告向被告购买白酒，双方通过沟通后，2019年2月20日，由原告丈夫张铭召向被告万俞辰提供的冯利华账户汇款285000元。3、被告冯利华称，其在陈坤进处找到了货源，并将收到的原告汇款的279000元汇给了陈坤进，陈坤进将涉案白酒发至被告万俞辰处，被告万俞辰又将该白酒发至原告处。被告冯利华又称，因陈坤进发给原告的白酒系假酒，其已到仁怀市公安局报案，仁怀市公安局于2019年3月11日出具受案回执，载明：冯利华于2019年3月11日报称的仁怀市陈坤进涉嫌销售假冒注册商标一案已受理。原告称，其收到的涉案白酒已移交至贵州警方。4、2019年2月25日，被告万俞辰向原告退还货款85800元，被告万俞辰称该款项系被告冯利华转给他的，冯利华也予以认可；后被告万俞辰又向原告退还货款28000元。5、在案件审理过程中，被告万俞辰申请追加冯利华为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案中，原告通过被告万俞辰向第三人冯利华购买白酒，因该白酒涉嫌销售假冒注册商标一案已被公安机关扣押，原告已向第三人冯利华支付了货款，而第三人冯利华无法向原告支付货品的情况下，第三人冯利华应将其收到的货款予以返还，而被告与第三人仅向原告返还了部分货款，故剩余货款171200元应由第三人冯利华予以返还。因向原告已返还货款中的28000元系被告个人返还，且被告又向原告出具欠条，本院认定被告构成与第三人冯利华共同向原告返还货款的意思表示，故被告应对尚未返还的货款171200元承担共同还款责任。关于原告主张的利息问题，本院予以支持以171200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年6月18日计算至实际清偿完毕之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告万俞辰、第三人冯利华于判决生效之日起十日内向原告史杰退还货款171200元并支付利息（以171200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年6月18日计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由被告万俞辰、第三人冯利华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙园园人民陪审员  刘文秀人民陪审员  马振英二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 瑶