wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初232号原告厉阳，男，1989年8月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。委托代理人钱春。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽。委托代理人朱晓舫。原告厉阳诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)政府信息公开一案，本院立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告虹口房管局于2019年8月9日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称被诉告知)，告知原告厉阳：被告于2019年7月12日收到原告提出的要求获取“2015年3月25日虹口区住房保障事务中心出具的《上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告》(以下简称《核查报告》)第2页，即受理编号XXXXXXXXXXXXXXX”的申请。经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。便民告知不存在原由为原告申请的《核查报告》(受理编号XXXXXXXXXXXXXXX)共1页，第2页因打印设置问题产生，为空白页，被告未保存。2019年10月25日，被告虹口区政府作出虹府复字(2019)第82号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告厉阳诉称，原告申请的《核查报告》(受理编号为XXXXXXXXXXXXXXX)第1页是孙丽英、袁良士、孙安霞、吴玮、厉阳五人的不动产自然状况，第2页是孙丽英、袁良士、孙安霞、吴玮、厉阳五人的不动产共有情形信息。被告虹口房管局告知原告“经检索,没有您所申请公开的信息,该政府信息不存在”是在欺骗和隐瞒事实真相。且被告作出被诉告知超过20个工作日，违反法律规定。两被告涉嫌违法犯罪，现诉至法院，请求判决1、撤销被诉告知；2、撤销被诉复议决定，并责令重新作出复议决定。被告虹口房管局辩称，原告申请的《核查报告》(受理编号为XXXXXXXXXXXXXXX)共1页，第2页因打印设置问题产生，为空白页。经检索，原告申请公开的信息不存在。被诉告知事实清楚、符合法律程序、适用法律正确，不同意原告诉讼请求。被告虹口区政府辩称，被诉复议决定程序合法，内容恰当，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年7月11日向被告虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年3月25日虹口区住房保障事务中心出具的《核查报告》第2页，即受理编号XXXXXXXXXXXXXXX”。经虹口房管局检索，未检索到，且经查，《核查报告》共1页，第2页非《核查报告》的组成部分，因打印设置问题产生，为空白页，遂于2019年8月9日作出被诉告知。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口政府于2019年10月25日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。另查明，《核查报告》共1页，在该页的最后一部分载明：“本核查结果表信息限于本市公房租用信息系统数据，核查时间节点为2015年3月25日。特此报告”以及落款时间、虹口区住房保障事务中心盖章等内容。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请获取《核查报告》第2页。根据本院查明事实，《核查报告》共1页，并能够在该页完整反映原告要求获取的信息内容，因此被告提出《核查报告》出现顺序上的第2页系因打印设置问题产生，该页为空白页，并无内容记载的说法比较符合实际。被告已以便民的方式告知原告《核查报告》产生空白页的原因，原告在之前也已获取在被告处的《核查报告》全部内容，被诉告知对原告合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告厉阳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告厉阳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕审 判 员  马慧芳二〇二〇年四月三十日法官助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初131号原告：赵某。被告：闫某，现住乌兰察布市商都县。本院在审理原告赵某诉被告闫某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告赵某因客观原因向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵某承担。审 判 长 同嘎拉嘎审 判 员 春  艳人民陪审员 伊 拉 娜二〇二〇年四月十三日书 记 员 乌勒木吉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初54号原告：孙素杰，女，1985年12月2日出生，汉族，同江鑫博购物广场有限公司职工，住同江市。被告：王宝夺，男，1980年6月15日出生，汉族，同江市华强汽车销售服务有限公司职工，住同江市。原告孙素杰与被告王宝夺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素杰、被告王宝夺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙素杰向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计46200元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年01月06日，被告在孙素杰处借款本金30000元整，约定月利率为1.5％，利息共计5400元整，约定2020年1月5日还款，并为原告出具借据一份，同日被告在孙素杰处借款本金10800元整，约定2020年1月5日还款，并为原告出具借据一份。原告多次找被告索要借款，被告始终以种种理由推脱，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告王宝夺承认原告孙素杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告王宝夺于本判决生效之日偿还原告孙素杰借款本金及利息共计46200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告王宝夺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年四月二十日法官助理谢广平书记员王海强
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初198号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人沈坤，男，1968年11月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年4月20日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人沈坤犯滥伐林木罪，沈坤认罪认罚。建议判处被告人沈坤有期徒刑十个月至一年。 辩护意见被告人沈坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月初的一天，被告人沈坤伙同沈某某、谢某某（均另案处理）购买了严武贞、严其伟、沈忠杰等人位于博白县凤山镇石榕村4林班102.1、102.2小班的巨尾桉树林木一片。在未办理林木采伐许可证情况下，便雇请民工砍伐上述林木。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积32立方米，出材量27立方米。 2019年12月3日，被告人沈坤主动向博白县凤山镇林业站投案，并如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人沈坤伙同他人违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人沈坤犯滥伐林木罪的罪名成立。沈坤伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。沈坤主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。沈坤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。检察院量刑建议适当，予以采纳。沈坤有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人沈坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 阙 烺
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2806号 原告:唐林洁,女,1978年3月13日出生,汉族,住广西全州县。 委托诉讼代理人：程富艳，广西悦康律师事务所律师。 被告:邱林飞,男,1976年11月28日出生,汉族,住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘国生，广西星宇律师事务所律师。 原告唐林洁诉被告邱林飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐林洁的委托诉讼代理人程富艳,被告邱林飞的委托诉讼代理人刘国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金63万元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，从2015年起被告因生意资金周转困难，遂向原告借款，后于2016年5月29日被告向原告出具借条一张。逾期后被告拒不归还。现要求被告归还借款本金及利息。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条,证明被告在2016年5月29日向原告出具借款63万元整的借条（并载明之前所有借条、金额作废）。2、借条3张,证明证据1中借款事实客观存在，被告多次向原告借款，证据1中的借款金额是累计得来的。3、借款明细表、转帐凭证及银行交易明细，证明证据1中借款事实客观存在以及原告有借款能力。4、离婚证及离婚协议，证明原、被告双方于2015年11月13日登记结婚，于2016年5月30日登记离婚，婚姻关系存续时间短，存续期间无共同财产、无共同债权债务。 被告辩称：原、被告非朋友关系，系夫妻关系，2016年5月30日离婚，借条是被告所写，但没有发生借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、结婚证、离婚证，证明借据是婚姻存续期间所写。2、银行转帐凭证，证明被告在婚姻存续期间，被告多次向原告转款，双方有资金来往的事实。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1至4有异议，认为证据1的借据是被告写的，但钱没有实际交付给被告，证据2也没有真实交钱，证据3不能证实把钱交给被告的事实，证据4没有约定有63万借款的事实。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为借条的时间是婚姻存续期间，但借的钱并不是共同财产，离婚协议没有共同财产，证据2有异议，认为转帐的时间都是在被告写借条之前，与63万元的借条没有关联性。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1至4能证实被告向原告借款累计63万元和原告有借款能力的事实，从各借条的内容上以及原告银行转帐和取款上看，也能相互印证被告向原告借款累计63万元，原告提供证据1至4具有客观性、真实性和关联性，本院对其证据的证明内容予以确认。被告提供的证据1不具有客观性，借据有婚前所写，也有婚后所写，对其证据的证明内容不予确认，被告提供的证据2，原、被告的资金往来是在被告写给原告63万元的借款之前，与本案原告诉请的63万元无关联性，对其证据的证明内容不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告是从事电器经销行业。原、被告于2015年11月13日登记结婚，婚前是朋友关系。2016年5月30日，原、被告达成离婚协议，“1、子女抚养：无。2、共同财产：无。3、债权、债务：各自名下的债权、债务由各自享有和承担。4、男女双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”同日，原、被告办理离婚登记。2016年5月29日，被告向原告书写借条，“今向唐林洁借人民币现金陆拾叁万元整,借期二年”。被告并在借条上注明“之前所有借条、金额作废”。原告在婚前和婚后，分别转帐和支付现金的方法借款给被告累计63万元。被告于2015年8月15日、2015年10月12日、2015年12月13日向原告出据了借条。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，受法律保护。在本案，原告提供了被告借款63万元的借据，并有借给被告63万元的其它证据材料佐证，原告亦具有借款能力，原告要求被告归还借款本金63万的诉讼请求理由充分，予以支持，原告要求从借款之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求,因借款未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,给予从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息支持,逾期还款日为2018年5月30日。被告以借款未实际交付抗辩理由无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告邱林飞归还原告唐林洁借款本金63万元及利息（利息计算：从2018年5月30日起按照年利率6%计算到借款本金付清日止）。 案件受理费10100元，由被告邱林飞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈际伟 人民陪审员  唐金凤 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年四月十日 书 记 员  蒋晶华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15490号原告：秦荣新，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾梦云，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾霆，北京霆盛律师事务所律师。被告：秦芳，女，1957年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：王匡，男，1983年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告秦荣新（以下称原告）与被告秦芳（以下称被告）、第三人王匡（以下称姓名）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾梦云、贾霆，被告及王匡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还卖房款335万元，并以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年9月25日至实际还款之日止的利息；以122万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息支付2016年11月11日至实际还款之日止的利息；以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年12月21日至实际还款之日止的利息；以173万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年12月12日至实际还款之日止的利息。事实和理由：我和被告是同胞姐弟。2016年9月5日，我与王匡签订房屋买卖合同，约定我将北京市朝阳区慈云寺北里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给王匡，房款总价435万元。因我和被告都通过链家出售慈云寺的房子，我没有银行卡，被告说我卖房来回跑太折腾，可以把售房款打到她的账户，等手续都办完以后再把售房款一并打给我。出于对被告的信任，我就同意了，但此后被告拒不归还房款，经我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我们家原有一处三居室的房屋，是我父母的。我大弟弟秦xx赌博把这套房子抵押出去，2005年2月法院来收房子，我母亲无处居住，是我出钱把房子赎回来的。后来这个房子拆迁安置了三套房产，全部购房款60多万元都是我出的。因为拆迁政策不允许一个人名下有两套房，所以三套房分别登记在我、我的孩子和原告名下。涉案房屋实际上是我借原告的名字买的，实际所有权是我的，售房款也应该是我的。原告一直没有工作，他和他的孩子都靠我养，我到现在还在给他们生活费，他们还住在我孩子名下的房屋内，根本没有能力购买涉案房屋，故不同意原告的诉讼请求。王匡述称，我通过链家购买了涉案房屋，成交价为435万元。签合同的时候原告和被告都在，我按照合同约定的时间付款，过户的时候原告、被告和链家公司一起去办了手续。据我了解涉案房屋房产证上的名字是原告，房款也都付给了原告，房屋具体是谁的我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为同胞姐弟。涉案房屋原登记在原告名下。2016年9月5日，原告与王匡在链家公司居间下签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告将涉案房屋出售给王匡，房屋成交价为435万元。签订合同当日，王匡向原告支付定金10万元，2016年9月12日支付10万元，2016年11月11日支付122万元，2016年12月8日获得贷款273万元，2016年12月20日支付房屋尾款20万元。被告作为原告的代理人全程参与了此次买卖过程，王匡将每一笔款项打入原告账户后，相应金额随即转入被告账户。经询，原告称其收款银行卡由被告保管，由被告直接操作转款，被告对此表示认可。另查，涉案房屋系原告与被告之母名下房屋拆迁而来，但就当时拆迁的具体情况，双方均无法说明。拆迁时共安置三套房屋，分别登记在原告、被告及被告之女樊x名下。三套房屋共交纳房款508160.21元。庭审中，被告主张三套安置房屋的房款均由其交纳，并提供了三套房屋的现金存款凭条原件，原告对此不予认可，称房款为兄弟姐妹共同交纳，但就此未提供证据证明。经询，原告与被告均称家庭成员之间未就拆迁利益进行过分家析产，被告认为被拆迁房屋系其赎回，安置房屋由其购买，故安置房屋均应归其所有。再查，原告无工作无生活来源，一直从被告处取得生活费。被告提供的银行账户明细显示，自2010年起，被告不定期向原告及其子秦x账户打款，数额数千至数万元不等。经询，原告称其生活来源就是被告给钱，表示涉案房屋在出售之前一直空置，被告就应该给钱，卖房之后被告也应当将卖房款全部支付给自己；2016年卖房后，被告陆续向其支付了一百万元，共同意将该100万元自总房款中扣除。被告提供女儿樊x与同胞兄长秦xx的证言，二人均称被告每月向原告支付生活费，物业费、取暖费、社会保险、医疗费等等也都是被告出资。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。我国法律中并未将不当得利作实体法上的类型区分，理论上将不当得利分为给付型和非给付型不当得利。给付型不当得利是因给付人的给付行为而产生的不当得利。“给付”指有意识地、基于一定目的而增加他人的财产，而非给付型不当得利乃是基于给付人给付行为以外事由而产生的不当得利。依据上述的分类，本案应属于非给付型不当得利。原告主张因涉案房屋登记在其名下，故售房款应当归其所有，被告占有售房款属于不当得利。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋系拆迁安置而来，购置时需要支付一定数额的购房款。原告长达数十年没有经济来源，靠被告接济生活，加上被告持有交纳购房款的全部票据原件，可以认定被告对涉案房屋有出资。同时，双方均陈述家庭成员就房屋安置利益并未进行析产，故此，涉案房屋虽登记在原告名下，但不排除涉及被告利益的情形，被告占有涉案房屋售房款不属于不当得利，原告以不当得利主张返还售房款缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告秦荣新的全部诉讼请求。案件受理费16800元，由原告秦荣新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 曹春静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初319号原告：沈桑桑，女，1970年12月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：刘立波，女，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告沈桑桑与被告刘立波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈桑桑撤回起诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由沈桑桑负担。审判员  刘静二〇二〇年四月十四日法官助理臧雨萌书记员吴静波
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3084号申请执行人：赵斌，男，1970年9月23日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北鑫兴威矿业有限责任公司，住所地：湖北省大冶市金湖街办铜录山矿冶路70号。法定代表人：陈敬森，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵斌与被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2020年4月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3084号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月十四日书 记 员  柯汉荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初506号 原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：陈某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：王某2。 公民身份号码:×××。 原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人温某、王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付下欠原告的物业费2032元（141.13×1.2×12）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月因多种原因滨河佳苑小区无物业公司服务,当时的业委会又一致表示无法解决小区的问题要求辞职。故东胜区纺织街道办事处南湖社区依据相关法律与原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司签订了《物业管理服务合同》。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在2016年8月15日至2017年8月15日期间为鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑小区提供物业服务，被告系该小区的住户,原告服务期间被告欠缴物业费至今,为维护原告合法权益,故诉至法院。 王某2辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1.原告进驻小区没有经过业主大会选举和业委会同意的法定程序；2.原告没有物业服务企业资质；3.原告进驻小区后，停水停电梯，与小区居民多次发生争执；4.2016年8月经业委会选聘金洋物业公司为小区提供物业服务，后因原告阻扰，致使金洋物业公司无法进驻小区开展工作；5.原告物业服务不合格，不修理单元门，给电梯上门禁卡，用此方式逼迫居民缴纳物业费；6.小区无人管理化粪池，污水进入地下室；7.原告强占电梯及公共用房，损害业主合法权益。 经审理查明：2016年8月，被告所属的东胜区滨河佳苑小区原物业公司停止服务，前物业交接存在矛盾，导致案涉小区欠缴电费而致电业局停止向小区供电。时任业主委员会也无法解决该问题，小区居民遂通过各种方式进行上访，滨河佳苑小区所属东胜区纺织街道办事处南湖社区，时任社区书记柴茂通过与东胜区房管局物业监察大队协商，引进鑫康物业管理服务有限公司东胜分公司进驻小区为小区提供物业服务。后鑫康物业管理服务有限公司东胜分公司办理注销，由原告承继所有债权债务。2016年11月15日，东胜区纺织街道办事处南湖社区以委托人的身份与原告签订《滨河佳苑小区物业管理服务委托合同》，约定由原告为滨河佳苑小区包括被告在内的业主提供物业服务，服务期限从2016年8月15日起至2017年8月15日，约定收费标准为住宅电梯楼每平方米1.2元/月。被告王某2为滨河佳苑小区3号楼2单元1601号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.13平方米。2017年3月27日，被告王某2在《物业服务住户满意度调查表》中签字，对原告的物业服务作出满意的评定，并提出尽快解决消防、停车位问题等建议。 又查明，2016年11月8日，鄂尔多斯市亿福物业管理服务有限责任公司更名为内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，原告的经营范围包括物业管理，其在履行合同期间取得物业服务企业资质证书。 以上事实有原告所举营业执照、资质证明、物业管理服务委托合同、情况说明等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，小区业主委员会是代表小区居民行使权利和履行义务的代表性组织，为了居民的利益业委会应积极行使权力，滨河佳苑小区的业委会因怠于行使权利，导致小区无物业服务，引发居民上访，而物业服务又属于公共服务，涉及居民的切身民生问题，在此情况下，基层组织有权代表居民行使权利，故东胜区纺织街道办事处南湖社区有权代表业委会与原告签订物业服务合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效。原告实际为被告提供了物业服务，被告针对原告的物业服务亦作出过满意的服务评定，故被告应按照合同约定缴纳相应物业费。针对被告的辩称意见，被告并未提供证据证明，原告在当时滨河佳苑小区物业瘫痪、情况紧急的特殊情况下为案涉小区提供了服务，既体现了人道主义，又救济于现实，保障了该小区的正常运转及日常维修，可以认定原告已基本履行了物业管理委托合同约定的义务。虽原告所提供的物业服务存在一定瑕疵，但尚不足以构成被告拒付物业服务费的理由。故本院对于被告的辩称理由不予采纳。对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限公司位于××区房屋2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费2032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某2负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊利琴 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏 荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2458号 原告：厦门市房屋事务中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。 法定代表人：涂振德，该单位主任。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建均融律师事务所律师。 被告：肖建钟，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市房屋事务中心与被告肖建钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告厦门市房屋事务中心于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市房屋事务中心向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市房屋事务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市房屋事务中心负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15888号之二解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪。被申请人：松原市城市开发建设有限责任公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：孙永举。申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人松原市城市开发建设有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日出具了(2020)沪0115民初15888号财产保全的裁定。现平安国际融资租赁有限公司于2020年4月30日向本院申请解除对被申请人松原市城市开发建设有限责任公司银行账户的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人松原市城市开发建设有限责任公司(2020)沪0115民初15888号裁定项下银行账户的财产保全措施。审判员  楚倩二〇二〇年四月三十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12929号原告：张开勇，男，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市江津区。原告张开勇与被告刘丽运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张开勇及其委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费150610元；2.被告支付原告资金占用损失（以150610元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。事实和理由：原告在2014年至2016年期间为被告运输石灰，产生运费172960元，被告仅支付了部分运费，尚欠150610元至今未支付。被告刘丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原告多次为被告运输石灰，运费共计172960元。后被告已支付部分运费。2017年1月4日，双方进行对账，确认被告尚欠原告运费150610元。后被告未履行付款义务，原告催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面运输合同，但原告为被告运输石灰，双方已形成事实上的运输合同关系，该合同依法成立且合法有效。原告已履行其运输义务，被告未及时支付运费的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付尚欠运费150610元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，因被告未及时付款，必然给原告造成一定的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿资金占用损失（以150610元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起五日内支付原告张开勇运费150610元；二、被告刘丽于本判决生效之日起五日内赔偿原告张开勇资金占用损失（以150610元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。如果被告刘丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告刘丽负担，该款原告张开勇已预交，由被告刘丽在履行前述判决义务时一并支付原告张开勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  谭光学二〇二〇年四月三十日书 记 员  夏 雪
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执473号之七申请执行人：何涣，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省赤水市廉租房Ｂ区。被执行人：张克强，男，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在何涣申请张克强执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张克强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张克强在贵州省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 默二〇二〇年四月二十三日书记员 斯虹瑜
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执143号 申请执行人：林峰，男，1966年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘贵平，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 林峰依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3988号调解书于2020年1月14日向本院申请执行。同日向被执行人刘贵平发出执行通知书，被执行人刘贵平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的2000元及利息、案件受理费。截至2020年4月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 辛 樱 审判员 范国军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执891号 申请执行人：刘树红，女，1990年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街62号院北楼。 法定代表人：刘丙稳，该公司经理。 申请执行人刘树红与被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘树红于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司履行（2018）冀0403民初3324号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月29日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年4月29日、2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司房产情况，查询到被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人邯郸市调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人刘树红，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘树红释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11350号 原告:韦兴权，男，1986年1月22日生，布依族，贵州省兴仁市人，初中文化，无业，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:王波，男，1986年11月5日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。 原告韦兴权与被告王波民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、李忠华组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告韦兴权及委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼。被告王波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦兴权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元，并以10000元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起计算利息至还清之日止（利息暂算至2019年7月17日为1600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，原告考虑系朋友关系，就通过微信转款10000元借给被告。由被告书写借款合同一份给原告，借款合同中载明借款金额10000元及借款方式为微信转账，约定月利率为3%，未书面约定还款期限。当时被告口头称借款周转期间为3个月，被告约定的期限到后没有履行偿还义务，原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求判如所诉。 王波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年11月18日，王波以需要资金周转为由向韦兴权借款，并签有借款合同一份，合同载明借款金额为10000元，月利率为3%，未约定还款期限，王波在借款合同上亲自签名捺印，后韦兴权通过微信转款10000元借给王波。后韦兴权通过微信等形式多次向王波索要，王波在微信聊天中也认可借款事实，但未履行其还款义务，故韦兴权于2019年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，韦兴权持有双方签订的借款合同一份及微信聊天记录为凭。王波并在其借款合同上亲自签名捺印，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。故王波应履行偿还借款本金10000元及相应利息的义务。 关于韦兴权请求以10000元为基数按月利率2%从2018年11月18日起计算利息至还清之日止的问题。本案中，双方书面约定月利率为3%，未约定还款期限，韦兴权主张按月利率2%从借款之日（2018年11月18日）起计算利息至还清之日符合法律规定，本院予以支持。 王波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由王波于本判决生效之日起十日内偿还韦兴权借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数按月利率2%从2018年8月18日起算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费690元（其中案件受理费90元，公告费600元），由王波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  安明川 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  朱银宝
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初240号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，该行行长。 委托诉讼代理人：黄炳健，该行职工。 被告：吴秀萍，女，1959年7月8日出生，瑶族，农民，住乐业县。 被告：黄光胜，男，1988年6月28日出生，壮族，乐业县旅游投资开发有限公司职工，住乐业县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告吴秀萍、黄光胜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以二被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行负担。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年四月十日 书记员  唐云波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3305号原告：沈阳建林装饰工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘羽强，总经理。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被告：上海朋享实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭琪。原告沈阳建林装饰工程有限公司与被告上海朋享实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳建林装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张俊东、被告上海朋享实业有限公司的法定代表人谭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、和解协议情况：2019年6月20日，双方签订和解协议，载有：原告为被告施工的所有装修工程(包括大拇指广场咖啡厅项目)已竣工完毕，被告未及时、足额支付工程款，现经诉前调解及双方协商，约定如下：1.原告调整起诉金额为19万元，作为最终结算金额。2.被告于2019年8月30日前一次性支付剩余款项19万元，每逾期一日，按剩余款项(19万元)的千分之五支付违约金。3.本案实际工程地点在浦东新区，若因本协议履行发生争议，继续由浦东新区人民法院管辖等。该协议签订后，被告未支付上述19万元。二、当事人诉辩：原告沈阳建林装饰工程有限公司请求判令被告支付装修尾款19万元及违约金(以19万元为基数，按日千分之五，自2019年9月1日起计算至实际给付之日)。上海朋享实业有限公司辩称，同意支付尾款19万元和违约金5,000元；约定的违约金标准过高，请求予以调低本院认为，双方签订的和解协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现被告未按约履行，原告要求支付装修尾款19万元及违约金的请求，符合双方约定，本院均予支持。双方约定的违约金标准明显过高，应被告申请，本院结合双方过错、违约程度及给原告造成损失情况等，酌情将标准调整为日万分之五。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告上海朋享实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳建林装饰工程有限公司装修尾款19万元及违约金(以19万元为基数，按日万分之五，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半计2,050元(原告已预交)，由被告上海朋享实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二〇年四月二十七日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终200号上诉人（原审原告）：黄顺庚，男，1960年10月24日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新余市宝利彩印包装有限公司，住所地新余市高新开发区孵化基地光明路888号。法定代表人：黄剑云，该公司总经理。上诉人黄顺庚与上诉人新余市宝利彩印包装有限公司劳动争议一案，江西省新余市渝水区人民法院已作出（2019）赣0502民初4033号民事判决，黄顺庚与宝利公司均不服该判决，均向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄顺庚于2020年4月23日向本院提出撤回上诉申请；上诉人新余市宝利彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人黄顺庚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。上诉人新余市宝利彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许黄顺庚撤回上诉；二、新余市宝利彩印包装有限公司的上诉按其撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由黄顺庚负担5元，新余市宝利彩印包装有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  赵素萍审判员  简永辉审判员  熊 剑二〇二〇年四月二十三日书记员  彭 英
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1596号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：董秀菊，女，1983年7月14日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被告：朱玉乐，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告朱玉乐追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员 凌 飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 米俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16726号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心A区3排86号商铺。 经营者：王国妹。 委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务实习律师。 被执行人：谭林波，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：毕金湖，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省京山市。 佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部与谭林波、毕金湖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭林波应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部支付货款人民币350559元及逾期付款的利息（利息的计算方法：自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告谭林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部赔偿律师费损失30000元；三、被告毕金湖对上述第一、二项被告谭林波所负债务承担连带清偿责任。因谭林波、毕金湖未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人谭林波的银行存款1180.46元，并已支付给申请执行人； 2.查明被执行人谭林波有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车（凯迪拉克牌），本案已轮候查封，该车已抵押给中国农业银行佛山石湾支行，应由抵押权案件或首查封案件进行处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已对被执行人毕金湖采取司法拘留十五日的措施。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、申请执行人和被执行人谭林波于2020年1月9日达成执行和解协议，约定由于2020年1月9日、3月9日分别向申请执行人支付50000元；于2020年4月9日、5月9日分别向申请执行人支付100000元，余款100613元于2020年6月9日付清。 本院认为，双方当事人达成分期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执16726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 马慧璇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21791号 申请执行人：董立新，男，1966年9月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：唐山盛澳陶瓷有限公司，统一社会信用代码91130204065726902C，住所地唐山市古冶区王辇庄乡四街村西。 法定代表人：吴会生，职务，董事长。 本院在执行申请执行人董立新与被执行人唐山盛澳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人唐山盛澳陶瓷有限公司与申请执行人董立新达成分期履行和解协议，被执行人唐山盛澳陶瓷有限公司承担本案执行费2955.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执21791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年四月十六日 书记员  王汝佳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1055号上诉人（原审起诉人）：王俊华，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人王俊华因虚假登记损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王俊华上诉称：1.原审认定事实不清，本案自2013年至2019年数次向原审法院提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉，后又提起民事诉讼，原审法院却以属于行政诉讼为由再次裁定不予受理；2.本案系侵权之诉，侵权行为地和被告住所地均在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理或指定其他法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因工商登记行为引起的纠纷，非不动产登记产生的纠纷，不符合虚假登记损害责任纠纷的构成要件，不属于物权纠纷调整范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，上诉人王俊华的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 王俊卿审判员 黄 明二〇二〇年四月二十九日法官助理时青云书记员李承霖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初695号之一 原告：李凯顺，男，汉族，1975年10月28日生，住所地：唐山市丰南区。 被告：董跃辉，男，汉族，1982年1月8日生，住所地唐山市丰南区。 原告李凯顺与被告董跃辉、毕国华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李凯顺于2020年4月16日向本院申请撤回对董跃辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凯顺撤回对董跃辉的起诉。 审判员  李怀刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  董焕彬
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初80号原告张国付，男，汉族，1941年11月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张艳梅，女，汉族，1970年1月20日，住河南省驻马店市驿城区。被告驿城区人民政府。地址：驿城区解放路中段。法定代表人毕启民，区长。原告张国付诉被告驿城区人民政府不履行房屋征收行政补偿法定职责一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院在审理该案中，原告张国付申请撤回起诉。本院认为，原告张国付申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国付撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张国付负担。审判长  孟玲华审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年四月八日书记员  李雯璨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执556号申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：周某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人朱某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3253号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款10025元，承担执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人周某银行存款10075元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年四月八日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4169号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执63号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区咖秀纯唱歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初347号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已将应执行标的额执行到位并已发还申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3493号原告：郭丽敏，女，1978年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张红权（郭丽敏之夫），男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司工作人员。原告郭丽敏与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽敏委托诉讼代理人张红权、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额2412元；3.判令诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：郭丽敏于2018年7月26日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费2412元，协议有效期自开卡24个月，办卡时间为2018年7月26日，卡号：503355。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月18日重新开始营业。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，秀国润公司与郭丽敏签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人双年卡，会员卡号为503355，起始日期为2018年9月1日，会费为2412元，服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球等项目；备注赠送一个月运动时间。当日，郭丽敏支付了会费2412元。庭审中，秀国润公司对其与郭丽敏之间存在服务关系的事实予以认可。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现郭丽敏主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达了起诉材料。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、收据、停业通知和声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：郭丽敏与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但不再提供游泳服务项目，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故郭丽敏要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认郭丽敏与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。对于郭丽敏要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认郭丽敏解除与北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还郭丽敏会费1155.75元；三、驳回郭丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  丁海成
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执163号之十二 申请执行人:陈少妍,女,汉族,1965年8月24日出生,住惠州市大亚湾区。 被执行人：杨水清，男，汉族，1972年2月16日出生，户籍所在地：广东省龙川县。 关于申请执行人陈少妍与被执行人杨水清刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤13刑初45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。上述判决附带民事赔偿部分确定:被告人杨水清应在判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈少妍物质损失人民币4062.1元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨水清发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人杨水清名下银行存款人民币2213.37元,已支付给申请执行人陈少妍。本院依法查封了被执行人杨水清名下车牌号为粤Ｌ×××××号的雅阁牌车辆一部，属轮候查封，未能实际控制，暂无法处置。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人杨水清发出限制消费令。 本院已于2020年4月1日通过电话及惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执163号案终结本次执行程序。 被执行人杨水清负有继续向申请执行人陈少妍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理关小婷 书记员张静
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初41号公诉机关武宁县人民检察院。被告人刘礼山，男，1990年12月30日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。因犯盗窃罪于2009年11月26日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年10月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年7月2日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年3月14日被本院判处有期徒刑十个月，2018年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月18日被本院判处拘役五个月，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被武宁县公安局刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人刘礼山犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人刘礼山到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年9月至2019年11月1日期间，被告人刘礼山在武宁县宋溪镇、罗坪镇、罗溪乡、石渡乡等地入户实施盗窃十三次，盗窃财物共计79245元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、辨认笔录、现场指认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘礼山以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘礼山有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币二万元至三万元。提请本院依法判处。被告人刘礼山对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1．2019年9月份的一天上午，被告人刘礼山乘坐班车来到武宁县，通过攀爬的方式进入方某家中实施盗窃，盗得人民币800元。2．2019年9月21日上午，被告人刘礼山骑踏板摩托车来到武宁县柯某家，利用楼梯爬进柯某家中实施盗窃，盗得人民币1800元、金项链1条、金戒指1个。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币9000元。3．2019年9月27日上午，被告人刘礼山乘坐出租车来到武宁县，通过攀爬的方式进入徐某家中实施盗窃，盗得人民币1600元、金项链1条、金戒指1个。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币6800元。4．2019年9月底的一天下午，被告人刘礼山乘坐班车来到武宁县石渡乡丰年村，通过攀爬的方式进入吴某家中实施盗窃，未盗得财物。5．2019年9月29日上午，被告人刘礼山乘坐出租车来到武宁县，利用楼梯爬进唐某家中实施盗窃，盗得人民币2400元、保险柜1个、金项链1条、金手链1条、金戒指1个、金耳环1对。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币13873元。6．2019年10月5日上午，被告人刘礼山乘坐出租车来到武宁县，通过攀爬的方式进入叶某1家中实施盗窃，盗得人民币1460元、保险柜1个、金手镯1个、金戒指1个。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币10580元。7．2019年10月5日上午，被告人刘礼山在叶某1家实施盗窃后来到叶某2家，通过爬的方式进入叶某2家中实施盗窃，盗得人民币800元。8．2019年10月14日上午，被告人刘礼山骑踏板摩托车来到武宁县石渡乡，通过攀爬的方式进入周某1家中实施盗窃，盗得人民币28000元。9．2019年10月28日上午，被告人刘礼山骑踏板摩托车来到武宁县，通过攀爬的方式进入罗某家中实施盗窃，盗得人民币700元、金戒指1个。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币752元。10．2019年10月28日上午，被告人刘礼山在罗某家实施盗窃后又来到万某家，通过攀爬的方式进入万某家中实施盗窃，盗得人民币200元、吉品金圣香烟1条。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币240元。11．2019年10月28日上午，被告人在万某家实施盗窃后又来到邱某家，利用撬棍撬开后门进入邱某家中实施盗窃，盗得吉品金圣香烟1条。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值为人民币240元。12．2019年10月31日上午，被告人刘礼山骑踏板摩托车来到武宁县，利用锄头撬开房门进入李某1家中实施盗窃，未盗得财物。13．2019年11月1日下午，被告人刘礼山骑踏板摩托车来到武宁县，通过楼梯爬进宋某家中实施盗窃，盗得人民币300元和4美元。后随即被发现，所盗财物当场退还给被害人。综上所述，被告人刘礼山共计盗窃13次，盗得财物共计79,245元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、江西省武宁县人民法院刑事判决书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人周某2、余某、甘某、李某2的证言、被害人方某、柯某、徐某、吴某、唐某、叶某1、叶某2、周某1、罗某、万某、邱某、李某1、宋某的陈述、被告人刘礼山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘礼山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘礼山归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人多次入户实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘礼山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘礼山的刑期自2019年11月6日起至2023年11月5日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘礼山退赔被害人方某经济损失人民币800元，退赔被害人柯某经济损失人民币10800元，退赔被害人徐某经济损失8400元，退赔被害人唐某经济损失16273元，退赔被害人叶某1经济损失12040元，退赔被害人叶某2经济损失800元，退赔被害人周某1经济损失28000元，退赔被害人罗某经济损失1452元，退赔被害人万某经济损失440元，退赔被害人邱某经济损失240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年四月二十九日书记员  柯梦瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5315号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：江明珍，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告江明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币4,399.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币306.96元、逾期利息人民币292.14元(计算至2020年3月27日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币4,399.21元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币4,770元，合同的贷款利率固定为年化利率5%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告江明珍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告江明珍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币4,770元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定年化利率5%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月3日发放贷款人民币4,770元，贷款年化利率为5%，借款到期日为2020年9月3日，还款方式为等额还款。自2018年1月21日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币4,399.21元、利息人民币306.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币4,399.21元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江明珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币4,399.21元；二、被告江明珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币306.96元、逾期利息人民币292.14元；三、被告江明珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币4,399.21元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年四月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执340号之一被执行人朱某某，男性，安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执340号之一裁定书，已向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币96133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初497号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530625217102112R。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人高荣，永善县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人代浪辉（特别授权），永善县农村信用合作联社青胜信用社信贷员。被告杨灿伟，男，1987年3月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈国玖，男，1958年1月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社与被告杨灿伟、陈国玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。2020年4月20日，本院公开开庭进行了审理。原告永善县农村信用合作联社的委托诉讼代理人代浪辉和被告杨灿伟、陈国玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：⒈判决被告杨灿伟、陈国玖偿还借款本金50,000.00元及相应利息；2．案件受理费由被告杨灿伟、陈国玖负担。事实和理由：2016年7月7日，被告杨灿伟向永善县农村信用合作联社申请借款50,000.00元用于建房。借款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止，月利率为7.9167‰，按季付息，到期还本。被告陈国玖为借款担保人。该笔借款于2019年7月7日到期，被告杨灿伟、陈国玖未履行按季付息及到期还本义务。尔后，经永善县农村信用合作联社催收，二被告至今未履行还款义务。被告杨灿伟辩称：原告永善县农村信用合作联社诉称属实，但要求与担保人陈国玖共同承担还款责任。同时，陈国玖是他人所请作为借款担保人，借款也是属他人使用。被告陈国玖辩称：原告永善县农村信用合作联社诉称属实，借款不是其使用，现年老无经济偿付能力，愿意承担相应的法律责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告陈国玖对涉案借款本金及相应利息是否应当承担连带清偿责任。针对以上争议，原告永善县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1.借款申请书及被告杨灿伟身份证复印件、常住人口登记卡、未婚证明。欲证明2016年7月6日,杨灿伟向永善县农村信用合作联社申请借款50,000.00元用于建房。⒉《个人借款合同》、《保证合同》及被告陈国玖的保证承诺书、扣款委托书、身份证复印件、常住人口登记卡、证明各一份。欲证明陈国玖对杨灿伟50,000.00元建房借款提供担保，《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证。⒊借款借据。欲证明2016年7月7日,永善县农村信用合作联社向杨灿伟发放借款50,000.00元。⒋催款通知书、督促履行担保责任通知书。欲证明合同期限届满后,杨灿伟未偿还借款，经永善县农村信用合作联社催收并督促陈国玖履行担保责任。经质证，被告杨灿伟、陈国玖对原告永善县农村信用合作联社提供的证据无异议。被告杨灿伟、陈国玖对其答辩理由，未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告永善县农村信用合作联社提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且被告杨灿伟、陈国玖无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的根据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月6日，被告杨灿伟向永善县农村信用合作联社申请借款50,000.00元用于建房。2016年7月7日，杨灿伟与永善县农村信用合作联社签订了借款金额为50,000.00元的《个人借款合同》。该《合同》约定:借款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按季还本付息，利随本清。当日，被告陈国玖与永善县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为杨灿伟的建房借款50,000.00元提供担保。《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证。永善县农村信用合作联社于同日向杨灿伟发放了借款50,000.00元。在合同期限内，杨灿伟未履行还款义务，陈国玖也未履行连带清偿义务。合同期限届满后，经永善县农村信用合作联社催收，杨灿伟至今未偿还借款本金50,000.00元及相应利息。本院认为，原告永善县农村信用合作联社与被告杨灿伟签订的《个人借款合同》以及与被告陈国玖签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同依法成立并生效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告永善县农村信用合作联社向被告杨灿伟提供借款至今，被告杨灿伟未履行合同义务，未偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及相应利息，违反了诚实信用原则,该行为已经构成违约，应当依法承担偿还借款本金50,000.00元及相应利息的违约责任。原告永善县农村信用合作联社要求被告杨灿伟偿还借款本金50,000.00元及相应利息，该请求合法，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》上均表明被告陈国玖为该笔借款的担保人。同时，《保证合同》上明确约定：被告陈国玖承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。本案中，被告杨灿伟提出要求被告陈国玖承担共同偿还责任，该请求不合法，其主张不成立，本院不予支持。但是被告陈国玖承担的保证责任仍在保证期限范围内，应当对涉案借款本金及相应利息依约承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告杨灿伟偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及相应利息，限本判决书生效之日履行；二、由被告陈国玖承担连带责任。案件受理费减半收取525.00元，由被告杨灿伟负担。如被告杨灿伟、陈国玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杨灿伟、陈国玖不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘旭二〇二〇年四月二十六日法官助理杨胜强书记员许世伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢234号申请人蒋娟娟，女，1984年8月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区（原小河区）王武村。被执行人谢小兴，男，1982年1月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2019年10月17日依法受理申请人蒋娟娟与被执行人谢小兴借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人与被执行人在执行过程中达成执行和解，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初960号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆文军二〇二〇年四月三十日书记员  罗砺锋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1153号上诉人（一审原告）凯里市榕筑房地产开发有限公司。法定代表人郑江浩，执行监事。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人欧明华，凯里市司法局公职律师。委托代理人顾业平，凯里市司法局公职律师。被上诉人（一审被告）凯里市自然资源局（原为凯里市国土资源和规划管理局）。法定代表人李福海，局长。上诉人凯里市榕筑房地产开发有限公司（以下简称榕筑房开公司）因其诉被上诉人凯里市人民政府、凯里市自然资源局行政协议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审理查明，2007年8月9日，原凯里市国土资源局与榕筑房开公司签订合同编号为凯里市20070013《国有土地使用权出让合同》，向榕筑房开公司出让草坪寨390.623亩、少年宫14.8亩两宗地，成交地价款共计贰亿零贰拾万元整（小写20020万元）。2019年1月2日，凯里市自然资源局就涉案合同向凯里市人民法院提起民事诉讼，请求确认合同无效，凯里市人民法院已立案受理。2019年4月12日，榕筑房开公司以凯里市人民政府及原凯里市国土资源和规划管理局为共同被告提起行政诉讼，请求凯里市人民政府、原凯里市国土资源和规划管理局继续履行向榕筑房开公司交付草坪寨390.623亩出让用地的义务。经一审法院释明，榕筑房开公司将凯里市人民政府列为共同被告不适格，应予变更，但榕筑房开公司拒绝变更。另查明，原凯里市国土资源局于2016年11月18日更名为原凯里市国土资源和规划管理局，2019年1月20日因机构改革更名为凯里市自然资源局。一审法院认为：榕筑房开公司与凯里市自然资源局于2007年8月9日签订《国有土地使用权出让合同》，该合同发生在2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，按照当时的法律规定，《国有土地使用权出让合同》纠纷属民事诉讼受案范围，且凯里市人民法院已立案受理。另外，签订《国有土地使用权出让合同》的一方为榕筑房开公司，另一方为凯里市自然资源局，根据合同相对性原则，应以凯里市自然资源局为被告，榕筑房开公司将凯里市人民政府列为共同被告系错列被告。经本院释明，榕筑房开公司仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回榕筑房开公司的起诉。案件受理费50元，退还给榕筑房开公司。上诉人榕筑房开公司上诉请求：撤销一审裁定，指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。事实和理由：1.案涉《国有土地使用权出让合同》属于行政协议，应适用行政诉讼程序。一审裁定认定上述合同适用当时的法律规定，系适用法律错误。2.由于凯里市人民政府擅自变更土地规划、强行进场施工引发本案诉讼，凯里市人民政府与本案有直接利害关系，一审裁定全案驳回起诉没有法律依据。被上诉人凯里市人民政府答辩称：1.被上诉人主体不适格，依法应当驳回对其的起诉。2.凯里市人民法院正在审理案涉合同无效一案，一审裁定认定事实清楚。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，原凯里市国土资源和规划管理局向凯里市人民法院提起民事诉讼，请求确认其与榕筑房开公司签订的凯里市20070013《国有土地使用权出让合同》及《国有土地出让合同补充协议》无效一案，凯里市人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔2601民初61号民事判决，确认《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让补充协议》中4号宗地的合同、协议部分无效；驳回了原凯里市国土资源和规划管理局的其余诉讼请求。榕筑房开公司不服，提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2020年3月2日作出（2019）黔26民终2944号民事判决，认定上述出让合同中存在恶意串通、损害国家利益情形，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决已生效。本院又查明，上述《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让补充协议》中4号宗地与本案诉请履行交付的草坪寨390.623亩出让用地属于同一宗地。本院认为，首先，根据合同相对性原则，本案适格被告应为凯里市自然资源局，凯里市并非本案适格被告，一审法院认定榕筑房开公司错列被告并无不当。其次，榕筑房开公司诉请交付草坪寨390.623亩出让用地义务依据的《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让补充协议》中4号宗地的合同部分已被生效判决确认无效，本案诉请缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，应当驳回榕筑房开公司的起诉。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回起诉并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年四月八日法官助理宋媛玉书记员许星月
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初167号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人闫艳菊，女，1972年2月4日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人闫艳菊犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人闫艳菊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年8月份至10月份期间，被告人闫艳菊多次来至天津市静海区双塘镇，盗窃他人放置于店门口的盆栽共11盆。经鉴定，被盗部分盆栽价值人民币1202元。被盗后，部分失主拨打电话报警。同年10月16日，被告人闫艳菊被传唤至公安机关。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过、价格认定结论书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人闫艳菊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫艳菊到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人闫艳菊对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月至10月期间，被告人闫艳菊多次驾车来到天津市静海区双塘镇，盗窃他人放置于店铺门前的花卉盆栽共11盆，具体犯罪事实如下：1、2019年8月份，闫艳菊来到个门脸前，将冉某的昙花一盆盗走。2、2019年8月份，闫艳菊来到哆来咪童装店门口，将郝某的两盆马拉巴栗（发财树）盗走。3、2019年9月12日凌晨，闫艳菊来到萃格蛋糕店门前，将高某的两盆柠檬树盗走。另将开门红饭店门前王某的两盆龙血树盗走。4、2019年9月25日凌晨，闫艳菊再次来到开门红饭店门前，将王某的一盆非洲茉莉盗走。5、2019年10月14日凌晨，闫艳菊来到恋尚美妆美容半永久化妆品店门前，将燕某的两盆绿萝及一盆无名花盗走。案发后，被害人高某、王某、燕某拨打电话报警。经鉴定，被盗花卉中非洲茉莉一株、龙血树2株、马拉巴栗2株及柠檬2株共认定金额为人民币1202元。2019年10月16日，被告人闫艳菊被民警抓获。另，上述被盗花卉均已被扣押，并发还被害人。上述事实，有被害人高某、王某、燕某、郝某、冉某的陈述，被告人闫艳菊的供述及案件来源、抓获经过、证据保全清单、发还清单、机动车信息查询、驾驶人员信息查询、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、监控录像、辨认笔录、常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人闫艳菊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫艳菊到案后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫艳菊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年四月二十一日书记员  刘蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2062号原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人:白雪莉。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李祖正，男，1988年7月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告李祖正融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李祖正的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司撤回对被告李祖正的起诉。案件受理费4886元（原告已预交），已减半收取，由原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十四日书记员 刘俊毅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢135号 申请执行人：张胤祥，男，1935年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省桐梓县光华化肥有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：翁光培，女，1951年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理张胤祥申请执行贵州省桐梓县光华化肥有限公司、翁光培合同纠纷一案中，经查，被执行人翁光培名下有不动产登记信息。为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翁光培所有的位于桐梓县（产权证号：XXXX，建筑面积：52.93㎡），查封期限为三年； 二、查封被执行人翁光培所有的位于桐梓县，建筑面积：32.52㎡，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年四月十三日 书记员  李雨辰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1622号原告：魏立新，男，汉族，1973年4月8日出生，公民身份证号码×××，个体户，甘肃省兰州市人，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。被告：贺占东，男，汉族，1973年1月23日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告魏立新与被告贺占东劳务合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资30350元及迟延支付期间的利息308元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2020年1月1日计算至2020年3月18日，即77天），两项共计30658元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2020年3月19日至上述工资付清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告贺占东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：自2018年8月起，原告为被告提供劳务在新疆库尔勒地区高速公路ETC改造项目工地进行施工，2018年12月原告离开工地。因当时被告自称资金紧张，未向原告支付工资。后被告于2019年10月29日向原告出具欠条一张，载明欠付劳务工资30350元的事实。现原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告提供了劳务服务，被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资30350元的诉请，本院依法予以支持。同时，被告未支付劳务工资的行为确给原告带来损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2020年1月1日计算至2020年3月18日，利息为308元符合法律规定，本院依法予以支持。被告还应当以30350元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，向原告支付自2020年3月19日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告贺占东向原告魏立新支付劳务工资30350元，支付利息损失308元，共计30658元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贺占东以30350元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，向原告魏立新支付自2020年3月19日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告贺占东如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取），由被告贺占东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年四月二十九日书记员 崔黎明附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0527执异11号案外人王磊，男。申请执行人陕西众兴建筑劳务有限公司。法定代表人任康友，系该公司总经理。被执行人陕西天海实业有限公司。法定代表人宋玉庆，系该公司董事长。被执行人陕西海润天成地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西众兴建筑劳务有限公司与被执行人陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案。案外人王磊对本查封的被执行人陕西海润天成地产开发有限公司开发的白水县居苑华城二期7号楼2单元501房产，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经本院审查查明，陕西众兴建筑劳务有限公司与陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）陕0527民初257号民事调解书，该调解书生效后，陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司未按调解协议履行清偿义务，陕西众兴建筑劳务有限公司申请法院执行，在执行过程中，本院于2018年10月31日作出（2018）陕0527执303-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西海润天成地产开发有限公司所开发的居苑华城二期未销售的所有房产，查封期限为3年，并于2019年10月30日发出对具体查封的房产的公告。另查明，案外人王磊2015年8月5日与陕西海润天成地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定陕西海润天成地产开发有限公司以每平米2000元的价格将居苑华城二期7号楼2单元501房出售给案外人王磊，该房面积为101.52平方米，总价款为203040元，2018年3月5日陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司的收款收据载明，收到王磊交来7号楼2单元501房款203040元，备案费100元，现案外人已装修并入住该房，但至今尚未办理备案登记及房产手续。本院认为，案外人对本院查封的居苑华城二期7号楼2单元501房产提出异议，经查案外人王磊与陕西海润天成地产开发有限公司于本院查封之前签订商品房买卖合同，且有陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司为案外人出具的收到房款203040元的收款收据，现案外人已装修并入住该房，故案外人提出的执行异议成立，本院应中止对白水县居苑华城二期7号楼2单元501房产的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人王磊提出的执行异议成立。中止对白水县居苑华城二期7号楼2单元501房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年四月二十七日书记员  张治军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢424号 申请人祁梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人何义平，男，汉族，1970年10月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人段玉娥，女，汉族，1971年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人祁梅与被执行人何义平、段玉娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初5888号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执异9号 案外人：吴辉煌，女，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇。 申请执行人：鹤岗市三兴建筑有限公司，住所地，鹤岗市五道岗工业园区。 法定代表人：张兴伟，该公司董事长。 被执行人：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地，鹤岗市东山区16委。 法定代表人：杜莹莹，该公司总经理。 在本院执行鹤岗市三兴建筑有限公司与黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，案外人吴辉煌于2020年4月15日对执行黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司位于鹤岗市南山区40委锦华公馆居住组团B2号楼C1、C2号楼000XXX室[产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产权第002XXXX号，面积928.26平方米]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴辉煌称，2013年9月27日，其与瑞达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买坐落于鹤岗市南山区40委锦华公馆居住组团C1、C2号楼000XXX室。同年9月30日一次性付清房款11，695，440.00元，并有收据为证。2014年1月1日，瑞达公司将房屋交付给其使用。同年11月21日，其与瑞达公司到鹤岗市房产管理局申请登记备案。2018年12月5日，瑞达公司取得房屋产权证，在房屋产权证附记页标注已售吴辉煌。上述事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求人民法院依法撤销对该房屋的查封。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利人能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被查封房屋产权所有人系被执行人瑞达公司，吴辉煌未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记，故不能排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回吴辉煌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  司尚迅 审判员  禹胜虎 审判员  杨晓辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  牛 旭