辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3912号 原告：车秀萍，女，1971年1月16日出生，汉族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：张洲（系车秀萍儿媳），女，1994年5月14日出生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：陈瑞峰，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。 被告：郑玉环，男，1953年12月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，住辽宁省开原市。 被告：郑宏，男，1979年4月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告郑玉环、郑宏共同委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。 原告车秀萍与被告郑玉环、郑宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告车秀萍及其委托诉讼代理人张洲、陈瑞峰，被告郑玉环、郑宏及其共同委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款20万元及利息28600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日被告郑玉环从原告处借款20万元，借期12个月，约定月利息1.3分，2018年12月8日偿还。郑宏系被告郑玉环之子，系本案担保人。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付诉至法院。在庭审中原告的委托诉讼代理人补充借款事实：1.借款20万元起因。2015年10月8日，被告郑玉环胞妹郑玉珍为其掌管开原顺源粮食饲料加工厂财务期间，由郑玉珍经手在原告处借款现金20万元，借款时郑玉珍向原告说明20万元是为其哥哥郑玉环经营粮油饲料工厂借款。借款时，郑玉珍和郑玉环同时在为原告出具的借据上签字，约定月息是1.3%。因为是家族企业，每月由郑玉珍代郑玉环给付2600元利息至2017年10月份；2.借据变更情况。2017年10月，郑玉珍生病加重，向原告表示还钱一事让原告找郑玉环协商处理，原告两次找郑玉环，郑玉环于2017年12月8日重新为原告出具20万元借据，并且把第一份借条收回，把郑玉珍摘出去了，郑宏作为担保人，郑宏接替郑玉珍给利息至2018年11月；3.原告的资金来源情况。原告已向法院提交证据予以证明；4.借款20万元实际使用人是郑玉环。郑玉环多年从事商业经营，郑玉环不能随意出具借条，让郑宏接替担保还钱，也不会按月偿还2600元利息。综上，原告的委托诉讼代理人认为借据是真实的。 二被告辩称，1.原告承认是张洲在借款，而不是原告本人；2.张洲在法院已经提起另一起民间借贷诉讼，被告系本案郑玉环，原告向法院提交的证据重叠；3.原告提供的证据短信上，明确二被告不知借款金额，只是郑宏帮郑玉珍汇款，所有证据链条都可证明二被告不是实际债务人，二被告没向原告借过任何款项。本案是民间借贷纠纷，法庭应根据借款金额和实际情况综合判断借贷事实是否发生，借款合同是实践合同，只有双方发生真实借款，并交付钱款，借款合同才生效，二被告虽然出具借据，但没有发生实际借款，请法庭查明情况，依法作出公正判决。 原告向本院提交如下证据： 1.借据1张，证明二被告在借据上签字已达成借款协议。 2.中国农业银行银行卡明细清单28张，证明二被告收到借款后于2016年6月8日至2018年11月27日期间给原告支付利息。郑玉环是中固粮库的老板，郑玉珍是郑玉环的会计，银行流水1-10是郑玉珍，11-22是借款担保人郑宏向原告每月偿还利息2600元（本金20万元）。 3.证人肖某出庭作证证言，证明我和原告没有关系，和原告的委托代理人张洲是同事，我们都在中固粮库上班。我于2016年在粮库上班任出纳，郑玉珍（粮库会计）让我打钱（银行转账）给张洲，打的是郑玉珍欠张洲的利息钱。郑玉珍和郑玉环系兄妹。我在粮库工作时间是2014年至2016年2月份。 4.中国邮政储蓄开原市中固营业所取款明细2页（户名分别车秀萍、尹春富，取款时间为2015年10月8日，分两次取款，1次取款5万元，1次取款6万元，合计11万元）、农业银行取款明细1页（2015年10月8日取款2万元），证明借款款项资金来源即2015年10月8日，原告取款13万元，加原告卖猪款及原告丈夫、儿子工资合计款项20万元。 5.微信截图（系郑宏与张洲之间微信聊天记录）2页，证明被告郑玉环对借款的认可，郑宏愿意偿还本金及利息。 6.郑宏与张洲微信截图2页（时间为2017年11月19日至2018年2月14日），证明该借款通过原告儿媳张洲借出，由张洲通过微信与郑宏联系索要借款。 被告向本院提交如下证据： 1.营业执照复印件2份，证明开原市顺源粮食饲料加工厂，投资人是郑玉环；开原市华荣粮油贸易商行，投资人是郑玉珍，该证据证明郑玉环与其妹妹郑玉珍互相独立经营企业，财产不混同。 对原、被告提交的证据进行质证。对原告提交的证据1，经本院审查，系原、被告之间的借贷、担保合意，对该证据本院予以采信。对原告提交的其他证据，不能充分证明款项交付情况，本院结合其他证据予以综合认定；对被告提交的证据，与本案有关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑玉环与被告郑宏系父子关系，郑玉珍系郑玉环的妹妹，已于2018年8月死亡。原告提供借据一张约定，2017年12月8日，郑玉环向原告借款20万元。借款期限12个月，按月支付利息，每月2600元，郑玉环在2018年12月8日前一次性将借款本息偿还给原告，如到期，郑玉环不能偿还借款，由担保人郑宏承担连带责任，借款人郑玉环、担保人郑宏。原告在第一次庭审中陈述其委托儿媳张洲即本案原告的委托诉讼代理人处理其借款一事，其款项来源系原告及尹春富（原告的公公）的存款，卖猪所得款，其丈夫、儿子的工资合计现金20万元于2018年10月8日交付给张洲。原告在第二次庭审中陈述，（张洲在场）原告将借款交给被告郑玉环。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年6月8日至2018年11月27日期间）载明收取上述借款利息银行账户名张洲，支付利息银行卡账户名为郑玉珍和郑宏。二被告以原告与郑玉珍之间存在借款事实，被告给原告出具借据是事实，但实际上被告没有收到借款为由，否认与原告之间存在借款及担保事实的存在，拒绝偿还借款及利息。 另查，张洲诉被告郑玉环民间借贷纠纷一案，张洲要求郑玉环偿还借款30万元及利息，现在本院审理中。在庭审中，原告自认向本院提交的证据亦作为张洲诉被告郑玉环民间借贷纠纷一案的证据。 再查，郑玉环系开原市顺源粮食饲料加工厂投资人；郑玉珍系开原市华荣粮油贸易商行投资人。 本案争议焦点：原、被告之间借贷及担保关系是否生效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效）规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告主张与被告之间存在借贷法律关系，应当提供借款款项资金来源、交付借款款项的事实及与之有关的证据予以证明。原告所提供的借据能证明原、被告之间存在借贷合意及款项来源，但其对借款款项交付的情况陈述不一致，与证人证言等证据不能相互印证，且原告向本案提交的证据证明张洲诉郑玉环民间借贷纠纷一案的借款事实，亦作为同一证据即证明本案借款事实。在现有的证据下，无法查明待证借款事实是否存在及担保事实真伪，原告在诉讼中没有完成举证证明责任，应承担不利后果，即不能认定原告与被告之间存在借贷、担保关系，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告车秀萍的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告车秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  杨大鹏 人民陪审员  王琬鹭 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 琪