广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初2960号原告：黎检成，男，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路89号707室。统一社会信用代码91440111080361470X。法定代表人：高健，经理。委托诉讼代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族，该司员工。原告黎检成诉被告广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎检成的委托诉讼代理人刘兰芳，被告广州良捷运输有限公司的委托诉讼代理人陈国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎检成诉称：2017年10月16日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》、《车辆委托服务协议》约定原告出资购买福田车辆一台，以被告的名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码为粤Ａ×××××,原告为该车辆权属人、实际使用人，原告向被告缴纳该车综合服务费4558元每年，合同约定如国家有关税费调整，原告须承担调整之日起增加或减少的费用。合同签订后，原告一直依约缴纳各项费用及购买保险。但2018年12月，在国家颁发新规定，二级维护（1300元/年）、营运服务费（960元/年）不再作为强制备案项目，不用统一缴费强制检测，但被告要求原告缴纳的费用依然继续收取，并强制原告必须在其合作的保险公司加购保险保额等恶意变相盘剥。另外，被告营业地址也进行变更，但未告知原告，且被告从挂靠至今从未进行安全培训（120元/年）。原告认为货运车辆挂靠经营是现行行政管理政策下出现的一种特殊的经营模式，通常表现为挂靠方将其出资购买的货运车辆，以被挂靠单位名义先到交通管理部门进行登记、领取牌照、再到道路运输管理部门办理营运证，然后将车辆交由挂靠方负责经营，被挂靠单位向挂靠方收取一定管理费。原告为车辆权属人，与被告属于委托代理关系，被告处于强势地位，挂而不管，对于挂靠车辆只收费不服务，疏于管理，甚至连地址变更都不进行通知，单方面不按国家规定收费，创设收费标准，不进行安全培训。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第九十四条第（四）款，委托人可以随时解除合同，且因被告有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告无需承担任何赔偿责任。2018年12月25日，《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货物经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆运营证”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，原告无需再挂靠被告取得运营许可证，涉案合同签订目的已经不存在，继续履行合同对原告明显不公平。为此诉至法院，诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆挂靠合同》、《车辆委托服务协议》。2.判令车牌号为粤Ａ×××××福田货车为原告所有。3.判令被告协助原告将粤Ａ×××××福田货车过户至原告名下，过户费由原告承担。4.判令被告退回押金1000元。5.判令被告退回2019年挂靠费2380元。6.本案诉讼费由被告承担。被告广州良捷运输有限公司辩称:不同意原告各项诉讼请求，双方自愿平等签署协议，协议在2017年10月16日签署，合同期为五年，我方认为原告应当继续履行合同义务。原告应当继续履行合同，现在没有任何证据证明我方存在任何违约行为，所以请法院驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定：原告将自己出资购买的车辆（车牌号：粤Ａ×××××,限载1.425吨，限座3人，发动机号H005491,车架号LVBV3JBB9HE013932）挂靠到被告名下，原告系挂靠车辆所有权人及实际支配人，被告仅为该车登记车主。原告车辆挂靠被告期间，原告向被告缴纳办公服务费每年4558元，如因国家政策和检测站费用有变动，则年审和季审等其他费用依据当年最新价格标准而变动，直至原告车辆迁出为止。服务费于每年1月30日前由原告向被告一次性交清当年办公服务费，逾期由被告向原告每日收取2%的滞纳金。挂靠期间，原告向被告交纳风险保证金1000元，该风险保证金在合同签订之日，由原告一次性付清，合同期满，若原告完全履行合同，由被告凭原告风险保证金收据及合同原件无息退还原告风险保证金；合同期间，如原告将该车迁出或内部转让，风险保证金不予退还；合同期满后15个工作日若原告未按期将该车迁出，风险保证金不予退还。涉及挂靠车辆的相关税费由被告代缴，被告有权向原告收取因代交或垫付而产生的的人工、车旅、资金利息等费用。原告于当年1月30日前将被告代交的相关税费全额交给被告，逾期由被告向原告每日收取2%的滞纳金并承担相关法律责任。原告车辆挂靠被告公司，期限为五年，从双方签订合同之日起算，合同期满后双方未续约，原告必须在合同期满后15日内安排将该车迁出，迁出所需费用由原告承担。被告权利义务，有权按国家法律、政策及本公司规定，对原告挂靠车辆进行管理；有权对挂靠的车主和驾驶员进行法律法规的宣传教育，对违法乱纪行为予以制止；有权按本协议约定向原告收取各种费用；挂靠期间被告有权要求原告人和车必须同时回来协助办理相关业务；若原告拖欠被告费用或有其他违约行为，被告有权对挂靠车辆进行扣押、变卖或作其他处理；为原告代买保险，保险费由原告于当年保险到期前20天将当年度保险费付给被告，若原告拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，被告有权先予购买，后向原告追偿。原告逾期缴纳保险费的，被告向原告每日收取2%滞纳金。若因原告未按时交清保费而未购买保险造成事故的损失由原告承担。因该车辆挂靠车队时车队让利给客户16000元，如果挂靠期间合同期未满的情况下行驶证过户迁出，原告必须向被告支付违约金16000元，由被告协助办理过户或迁出手续，并由被告收回原告营运资格（即营运证）。所属权归被告。甲乙双方所签的补充协议、安全责任书、营运车辆代收费用表、作为合同的组成部分，具有相同法律效力。2017年10月16日,双方另行签订了《车辆委托服务协议》，协议确认双方不存在劳动用工关系，协议包含有偿服务费及代收代付费的约定，约定原告在委托服务期间每年应当向被告交纳有偿服务费，费用未具明；代收代付费用约定原告应当年12月前缴交次年的该车所需一切费用，费用包括年审费、排气检测费、定级过线费、拆肽保养费、营运证费、会员费、安全学习费（上述费用未具明），保险、年票、车船税等按实缴的发票代原告购买。如遇国家税费调整，原告必须承担调整之日起增加或者减少的费用，原告应及时交付被告代为办理，并先交后办理，过期缴交及办理，所产生的滞纳金及罚款由原告负责等等。原告为证实其主张，提交车牌号粤Ａ×××××轻型箱式货车机动车行驶证，显示登记所有人为被告，总质量4320千克，检验有效期至2020年9月。原告提交被告出具的押金收款收据1张（押金金额1000元）及2019年保险费收据一张（金额4688元）；，主张已经向被告支付了押金及2019年度保险费。被告对押金收款收据及保险费单据三性无异议。原告提交微信转账截图显示，原告于2018年12月29日向被告转账4458元，提交收费明细，主张被告通过微信向原告发送收费明细，明细表显示合计金额4558元，包括服务费600元、挂靠费2200元、营业税1200元、年审520元、车船税38元。原告主张因当时被告告诉其在2019年1月1日前缴费可以减少100元，所以缴费少交了100元，认为被告私自变更了2019年的收费明细，并提交被告向其他挂靠人员张仙锋出具的收款收据【2018年费用（外检100+学习120+档案费100+管理费600+营运服务费960+二级维护1300+过线340+年审550+车船税288）】以证明被告存在私自变更2019年收费明细的行为。被告对明细表予以确认，辩称合同中未约定具体金额，金额由双方商讨约定，车队收费没有统一的价格,同时被告抗辩原告支付的4458元为2018年度的费用，2019年未交费。2018年12月25日后，因交通部门发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，双方确认不再需要支付营运服务费960元及二级维护费1300元。以上事实，有《车辆挂靠合同》、《车辆委托服务协议》、行驶证、收款收据、收费明细、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。合同明确约定车辆所有权人为原告，双方对车辆权属并无异议，故原告要求确认车牌号为粤Ａ×××××的福田货车为其所有，本院依法予以确认。至于原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》及《车辆委托服务协议》能否支持的问题。原告认为依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条及第九十四条规定,其享有法定解除权，同时认为《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》已颁发，原告无需挂靠被告处取得运营许可证，涉案合同目的已经不存在，继续履行合同对原告明显不公平。本院认为，原告将车辆挂靠至被告名下进行经营，双方之间不属于委托合同关系，原告主张享有法定解除权属于适用法律错误。至于原告认为其车辆无需挂靠经营，合同目的已不存在，履行合同对原告明显不公。本院认为，涉案合同除约定挂靠经营外，还约定被告为原告提供代缴税费、年审、管理车辆及对车主及驾驶员进行法律法规宣传教育等服务，交通部门出台以上规定并不等于否定此前签订的合同，即使根据现行规定无需挂靠经营，但其他服务仍合法须双方遵行，原告以情势变更为由要求解除合同依据不足，本院不予支持。合同是双方真实意思表示，仍需继续履行，原告请求判令将车辆过户至原告名下及退回押金的主张无事实基础和法律依据，本院亦不予支持。按《车辆挂靠合同》第二条第1点、第4点规定，原告需在每年1月30日前向被告缴纳相应办公服务费4558元及代缴的税费。按《车辆委托服务协议》第3条规定，原告应当在当年12月份前缴交次年该车所需一切费用。原告提交2018年12月29日的微信转账记录主张支付的4458元的费用属于2019年度的费用，陈述是被告方告知如在2019年1月1日前缴费可以减少100元，所以缴费少交了100元。上述缴费时间与合同约定相吻合，结合被告也已为原告办理相关年审的事实，本院对原告已经交纳2019年费用的主张予以采信，被告抗辩原告2019年费用未交，但未进一步举证，应付举证不能责任。双方在《车辆委托服务协议》中约定原告缴交的费用包括年审费、排气检测费、定级过线费、拆肽保养费、营运证年审费、会员费、安全学习费，保险、年票、车船税等按实缴的发票代原告购买。如遇国家税费调整，原告必须承担调整之日起增加或者减少的费用。《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》颁布后，按合同约定，原告不需要再缴纳减少的费用。但被告在通知原告缴交2019年费用时已经向原告发送缴费明细，原告也已经支付，可见双方就缴费费用的构成达成新的约定，原告按被告发送的缴费明细交付费用，缴费明细中未显示被告收取原告营运服务费960元、二级维护1300元，原告主张被告退回上述费用依据不足，本院依法予以驳回。原告提交其他挂靠车辆的收费票据主张原告支付的费用中包含120元学习费，认为被告未提供学习培训要求退回该费用，本院认为，被告的费用明细中并未包含学习费，也未明确约定学习费的具体标准，原告未能举证费用中包含120元学习费，仅提交其他挂靠车辆费用收据不能证实被告收取了其120元学习费，至此，原告要求被告退回学习费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号粤Ａ×××××福田货车(发动机号H005491,车架号LVBV3JBB9HE013932)为原告黎检成所有；二、驳回原告黎检成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由原告黎检成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年四月十五日书记员  李 丹