wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6843号 原告：程宏军，男，1969年8月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：白洁，新疆第二师中心法律服务所法律工作者。被告：李会鹏，男，1978年5月29日出生，汉族，河南省内黄县人，个体，住河南省内黄县。被告：尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司（以下简称开司巴郎公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县塔里木乡。法定代表人：周虹，该公司董事长。原告程宏军诉被告李会鹏、开司巴郎公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宏军及委托代理人白洁、被告李会鹏、被告开司巴郎的法定代表人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程宏军向本院提出诉讼请求：1、解除合同，退还房屋门面一套（XX）；2、判令被告支付租金20000元；3、判令被告支付违约金48680元（含35000元+13680元(3800元/日×30‰×120天)）；4、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订了《房地产租赁契约》，原告将位于库尔勒市唐明商厦XX商铺出租给李会鹏，同时又签订了《补充协议》，约定合同期为2015年9月30日至2020年10月30日止，先交钱，后租用。每4个月交15000元，每一年租金为45000元，截止目前被告已拖欠20000元，原告多次索要无果，故诉至法院。李会鹏辩称，合同是答辩人与原告签的，实际租赁是开司巴郎公司，合同约定两被告交房租，原告开具发票，但被告履行了支付义务，但原告至今只开具了9000多元的发票。同意原告第一项诉请，但实际欠付租金为5000元，违约金不应当由被告承担。开司巴郎公司辩称，双方签订合同后，被告一直在向原告索要发票，但是原告只开具了9000多元的发票，原告称不交房就关门，被告同意解除合同，如果原告将2015年的发票开给被告，被告同意支付违约金。被告在2019年10月底已经从该房屋搬离，认为双方之间的合同已经解除。本院经审理认定如下事实：2015年9月30日，原告与被告李会鹏签订了一份《房地产租赁契约》，约定原告将位于库尔勒市唐明商厦XX商铺出租给被告李会鹏，合同期为2015年9月30日至2020年10月30日止，年租金为45000元，租金按4个月结算，由被告在每月（季）的前5日内以现金方式交付。还约定租赁期内所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担，合同后双方附件协议约定了违约责任及转租内容。合同签订后，被告开司巴郎公司实际使用该涉案房屋，房租是由被告公司以现金及微信等方式支付。双方合同履行至2019年9月30日时，被告尚欠原告租金5000元，现原告以被告违约诉至法院。以上事实有租赁合同、附加协议、转账凭证、收条及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。关于原告主张解除合同及退还房屋的请求，两被告当庭表示同意解除合同，故本院对此予以支持。关于原告主张2019年9月30日至2020年1月30日期间租金20000元的请求，通过庭审查明截止2019年9月30日被告尚欠租金5000元，原告于11月20日起诉至本院，10月1日至11月20日产生房屋租金为6164元（45000元÷365×50天），截止起诉之日被告尚欠租金共计11164元。其余租金因合同解除，根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告的该主张不符合法律规定，本院对此不予支持。关于原告主张违约金48680元的请求，通过法庭调查确认被告未按约定期限支付租金，明显违反了合同约定，应当承担违约责任，但根据《合同法》第一百一十四条规定，原告主张的违约金明显高于实际损失，故本院认为违约金应计算为167.46元（11164元×6%/年÷12个月×3个月=167.46元）。关于原告主张被告开司巴郎公司承担连带责任的请求，通过法庭调查确认实际使用人是被告公司，且两被告当庭均对欠付租金的事实予以认可，因此本院认为两被告应当共同承担支付责任。两被告当庭均反驳因原告未出具发票才未付租金，但合同并未约定原告要向被告开具发票及原告先履行开票义务等内容，因此本院认为被告的该反驳意见不成立，对此不予采信。被告当庭还陈述已于2019年10月31日已经搬离该房屋，但未向法庭出示双方进行交接的证据，因此本院认为被告的该意见不成立，对此不予采信。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告程宏军与被告李会鹏于2015年9月30日签订的《房地产租赁契约》，被告立即返还租赁的唐明商厦7-B-5号房屋给原告程宏军；二、被告李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程宏军尚欠的租金11164元；三、被告李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程宏军违约金167.46元；四、驳回原告程宏军的其他诉讼请求。案件受理费758.50元，由被告李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司负担125.14元，原告程宏军负担633.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   刘      蓓
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终198号 上诉人（原审原告）方钢民，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）赵兰英，女，1952年6月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人戴炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。 上诉人方钢民、赵兰英因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中福州市晋安区新店镇人民政府主张涉案房屋因4－5层违法建筑被拆除后存在危险性，经鉴定属于危房，并认可系其因安全方面考虑对涉案房屋1－3层实施了拆除行为，且方钢民、赵兰英提交的证据不能证明晋安区政府实际参与了对涉案房屋的强制拆除行为。方钢民、赵兰英起诉晋安区政府实施了强制拆除其房屋的行为，缺乏事实根据，故晋安区政府不是本案适格被告。经庭审释明，方钢民、赵兰英不同意撤回对晋安区政府的起诉，故应驳回方钢民、赵兰英对晋安区政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定驳回方钢民、赵兰英对晋安区政府的起诉。 上诉人方钢民、赵兰英不服，向本院提起上诉称，上诉人全家拥有3栋房屋，其中XX号房屋有合法的使用权证，征迁之前从未有人对房屋的合法性提出质疑。2019年9月11日上午8点左右，晋安区新店镇副镇长带领人员将涉案房屋4-5层部分拆毁。10月18日，晋安区新店镇人民政府又强拆了涉案房屋1-3层。上诉人通过报警及向供电公司查询得知，9月11日的强拆是晋安区政府直接领导、安排实施的。没有9月11日的强拆，就没有危房认定，也没有10月18日的第二次强拆。即使上诉人的房屋真成为危房，也是晋安区政府指挥领导其下级机关的违法行为造成的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，确认晋安区政府强拆方钢民、赵兰英房屋的具体行政行为违法。 被上诉人晋安区政府辩称，其没有实施涉案房屋的拆除行为，非本案适格主体。本案系晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室实施执法行为而引发的行政争议。晋安区政府并非对涉案房屋进行执法的主体，被诉强制拆除行为不属于晋安区政府职权范围，上诉人也未提供任何证据证明晋安区政府实施了被诉强制拆除行为。上诉人对强制拆除行为不服却对晋安区政府提起诉讼，系错列被告，请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人自述涉案房屋系由福州市晋安区新店镇人民政府强制拆除。福州市晋安区新店镇人民政府亦自认其因安全管理需要实施了被诉行政强制行为。上诉人方钢民、赵兰英及晋安区政府、福州市晋安区新店镇人民政府在原审期间提交的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室《危房拆除通知书》，可以证明强制拆除涉案房屋决定的作出主体和实施主体均为福州市晋安区新店镇人民政府，亦与各方当事人的陈述相互印证。上诉人主张被上诉人晋安区政府系本案适格被告，但其提交的证据并不足以证明晋安区政府具体实施了被诉行政强制行为，原审据此认定晋安区政府不是本案适格被告，于法有据。在经原审法院释明后，上诉人仍坚持起诉晋安区政府，原审依法裁定驳回上诉人对晋安区政府的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西藏自治区昂仁县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0226民初58号   原告林川，男，29岁，1990年7月6日，户籍所在地重庆市合川区，汉族，经商,现住昂仁县。   被告旦增晋美，男，藏族，公务员，现住西藏昂仁县。   原告林川与被告旦增晋美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林川于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林川自愿放弃诉讼权利的行为，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林川撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林川负担。   审 判 员 尼玛桑珠      二○二○年四月二十六日   书 记 员 尼玛扎西
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更407号 罪犯葛童，男，1967年2月13日出生于山东省青岛市市北区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院因葛童犯非法持有毒品罪以（2017）鲁0203刑初第804号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯葛童在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯葛童自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛童的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛童确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛童减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月18日起至2025年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初174号 原告：韩某，女，1993年10月27日出生，汉族，住海口市。 被告：周某1，女，1991年3月19日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：周某2，海南外经律师事务所律师。 原告韩某与被告周某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元；2.判令被告向原告支付借款期间的债务利息（自2019年3月18日起至2020年3月1日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告向原告支付借款逾期利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告以资金周转为由从原告处借走25000元暂时周转，并当场写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，原告在本案中要求被告偿还借款本金25000元，并提供了借条及微信转账记录为证。但本案的借款已由原告于2019年向本院起诉黄山、周某1民间借贷纠纷一案中作为借款225000元的一部分予以起诉，25000元的微信转账记录亦作为证据在该案中提交。根据本院于2019年10月12日作出的（2019）琼0106民初11750号民事判决，该判决已经对本案的25000元借款作出实体处理。原告就已经提起的诉讼事项在判决生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告韩某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年四月十四日 书记员 王英伶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初41号原告：王学武，男，1966年7月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街37号。统一社会信用代码：X。法定代表人：谷天利，董事长。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告王学武与被告北京鑫实路桥建设有限公司（以下简称：鑫实路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王学武及其委托诉讼代理人郑建业、杨涛，鑫实路桥公司的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学武向本院提出诉讼请求如下：1.判令鑫实路桥公司支付暂扣我工程款457万元；2.判令鑫实路桥公司自2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；3.本案诉讼费由鑫实路桥公司负担。事实及理由：2008年3月，我与鑫实路桥公司口头约定，鑫实路桥公司将其施工的京承高速公路（三期）8号标段部分施工工程（即密云区X镇X峪段）交由我的土方机械作业队施工。2009年11月施工完毕，双方就工程款支付问题进行会谈，鑫实路桥公司以该路段亏损为由暂扣我工程款457万元，2013年1月14日，双方作出《京承三期八标结算协议》，该协议内容为：在京承三期八标结算过程中，由于该项目发生严重亏损，经双方友好协商，乙方同意做一定让利（约300万元左右）。甲方承诺在以后的工程项目施工中，对乙方队伍予以优先考虑。该协议签订后，我多次向鑫实路桥公司索要工程项目以弥补经济损失，但时至今日鑫实路桥公司未兑现其承诺，为此诉于法院。诉讼过程中，王学武变更诉讼请求第一项，要求鑫实路桥公司支付暂扣其工程款300万元，另外157万元另案解决。鑫实路桥公司辩称：根据双方签订的《京承三期八标结算协议》的约定，双方对工程款已经进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第18条及《最高人民法院关于中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第3条的规定，本案已过诉讼时效，故不同意王学武的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2008年3月，鑫实路桥公司将其施工的京城高速公路（三期）8号标段部分施工工程（即密云区X镇X峪段）交由王学武土方机械路基队施工。2009年11月施工完毕。王学武称：双方于2012年1月、10月、11月就工程款支付问题进行过会谈，鑫实路桥公司以该路段亏损为由暂扣其工程款457万元。2013年1月14日，双方作出《京承三期八标结算协议》，该协议内容为：甲方：鑫实路桥公司，乙方：王学武土方机械作业队。在京承三期八标结算过程中，由于该项目发生严重亏损，经双方友好协商，乙方同意做一定让利（约300万元左右）。甲方承诺在以后的工程项目施工中，对乙方队伍予以优先考虑。该协议签订后，王学武称其先后多次向鑫实路桥公司索要工程项目以弥补经济损失，并于2014年4月18日及2018年4月先后两次向鑫实路桥公司邮寄律师函索要工程项目或所欠工程款，因鑫实路桥公司至今未兑现其承诺，为此诉于本院。王学武为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据1、会议纪要一份，主要内容：双方就京承三期八标结算问题先后于2012年1月6日、10月26日、11月19日进行过三次会谈，王学武上报的鑫实路桥公司所欠其工程款457万元，鑫实路桥公司要求王学武路基队替公司承担457万元，鑫实路桥公司承诺在今后新的施工项目中给予补偿等内容。落款有王学武及其施工队人员胡X签字；证据2、京承三期八标结算协议（内容略）；证据3、律师函（未提交函件回执）。经质证：鑫实路桥公司对会议纪要的真实性不予认可，认为该纪要只有王学武施工方签字，没有鑫实路桥公司领导签字或加盖公章确认；对京承三期八标结算协议真实性认可，但认为系王学武主动让利300万元，且已经过诉讼时效；对律师函的真实性同意本院对鑫实路桥公司负责人进行核实，不需再进行质证。就王学武是否向鑫实路桥公司发过律师函索要工程款或催要过施工项目或及所欠工程款数额等问题，本院向鑫实路桥公司法定代表人谷天利进行电话询问，并作出电话笔录，谷天利承认曾收到过王学武发送的催要工程款或施工项目的律师函，就鑫实路桥公司欠付王学武的工程款数额，谷天利表示涉案工程于2009年完工，双方在结算之前估算欠付工程款数额为457万元，最终结算协议确定欠付工程款数额即王学武让利金额为300万元，鑫实路桥公司承诺给王学武新的施工项目予以补偿。王学武经常给其打电话催要工程项目，但因公司改制未能给王学武找到施工项目。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。鑫实路桥公司将涉案工程发包给王学武，王学武施工完毕后，双方签署了结算协议，该结算协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。协议约定王学武同意做一定让利，鑫实路桥公司承诺在以后的工程项目中，对王学武施工队予以优先考虑，结合鑫实路桥公司法人认可其公司承诺给王学武新的施工项目予以补偿，本院认为王学武同意作出300万元让利的前提条件是鑫实路桥公司发包给其新的施工项目作为补偿，现自双方签订结算协议至今，鑫实路桥公司未向王学武发包新的施工项目，而王学武仍承担此300万元让利，有失公允，故对王学武要求鑫实路桥公司支付300万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。王学武主张的利息损失，于法有据，本院予以支持，双方均表示涉案工程于2009年完工，但因双方均无法提供涉案工程的具体完工时间，故本院以2010年1月1日作为鑫实路桥公司支付利息的起算点。关于鑫实路桥公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因鑫实路桥公司法人认可其公司收到过王学武邮寄的律师函，且王学武自签订结算协议至今经常给其打电话催要工程项目，现无证据证明王学武怠于行使权利，故对鑫实路桥公司的该项辩解意见，本院不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告北京鑫实路桥建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王学武工程款三百万元，并以该数额为基数，自二〇一〇年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千四百元（原告王学武已预交），由被告北京鑫实路桥建设有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执133号 申请执行人：派瑞科技有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街6号和中船路5号，统一社会信用代码：91130400573874776E。 法定代表人：郭建增，职务：董事长。 被执行人：张洪龙，男，汉族，现住：辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：柳巍，女，满族，现住：辽宁省宁省庄河市。 被执行人：张业嵩，男，满族，现住：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被执行人：抚顺鑫沅新材料科技有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇大四平村，统一社会信用代码：912102425760792095。 法定代表人：张业嵩，职务：执行董事。 被执行人：辽宁天赐钙业股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇大四平村，统一社会信用代码：91210422761836160T。 法定代表人：张业嵩，职务：经理。 申请执行人派瑞科技有限公司与被执行人张洪龙、柳巍、张业嵩、抚顺鑫沅新材料科技有限公司、辽宁天赐钙业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀04民初404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人派瑞科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人张洪龙、柳巍、张业嵩、抚顺鑫沅新材料科技有限公司、辽宁天赐钙业股份有限公司银行存款人民币2880.66644万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马菲娅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终123号 上诉人（原审被告）：北京清大建设发展有限公司，住所地：北京市密云区育才路9号谭营乡政府办公楼215室-717。 法定代表人：张会杰，经理。 被上诉人（原审原告）：常州乐赛体育设施有限公司，住所地：常州市新北去奔牛镇南观村。 法定代表人：张晓霞，总经理。 原审被告：金峻韬，男，1988年5月27日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人北京清大建设发展有限公司因与被上诉人常州乐赛体育设施有限公司、原审被告金峻韬建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初3615号民事裁定，向本院提起上诉。 北京清大建设发展有限公司上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷，不能适用不动产纠纷专属管辖规定。本案纠纷应由上诉人所在地人民法院即北京市密云区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案即使按照上诉人主张的承揽合同纠纷确定案件管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一的金峻韬，住所地为昌邑市围子街道北××号，山东省昌邑市人民法院亦依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  彭国伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1637号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，系。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系。 被告：陈贵阳，男，1981年10月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李玉华，女，1983年1月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）与被告陈贵阳、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿、陈贵阳到庭参加诉讼，李玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商行漳浦支行诉向本院提出诉讼请求：判令陈贵阳、李玉华归还原告借款本金99980.89元及利息9673.72元、违约金1724.52元（截至2019年6月10日），并支付从2019年6月11日起至清偿日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用。事实和理由：2016年3月16日，陈贵阳、向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度100000元，李玉华作为共同借款人。经原告审批后，给予陈贵阳额度100000元，期限3年消费透支年利率13.5%，开户日期2016年3月30日，卡号为62×××04。该笔贷款于2019年3月29日到期，经原告多次催讨未果。 陈贵阳对本案借款事实无异议。 李玉华均未作答辩。 漳州农商行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡账户余额查询、普惠金融卡交易明细表、普惠金融卡用卡声明书及其在法庭上的陈述为据。陈贵阳对上述证据无异议，李玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年3月16日，陈贵阳向漳州农商行漳浦支行申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定，扣款方式为最低还款额；支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方（陈贵阳）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目中载明违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。经漳州农商行漳浦支行审批，向陈贵阳发放福万通普惠金融卡一张，户名：陈贵阳，卡号为62×××04，授信额度100000元，期限2016年3月30日至2019年3月29日止，约定消费透支年利率13.5%。截至2019年6月10日，陈贵阳尚欠透支本金、利息、违约金共计111379.13元，经漳州农商行漳浦支行多次催讨，陈贵阳拒不履行还款义务。 另查明，本案贷款发生在李玉华与洪金峰婚姻关系存续期间，且陈贵阳办理福万通普惠金融卡业务时，李玉华到场提供身份证、户口本复印件，并在普惠金融卡用卡声明书上签名确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈贵阳在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，漳州农商行漳浦支行根据其申请审批并发放福万通普惠金融卡，双方达成合意，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈贵阳使用福万通普惠金融卡消费，未及时还款的行为已构成违约，漳州农商行漳浦支行有权按福万通普惠金融卡申请表的约定要求陈贵阳归还透支的本金，并按约定利率主张逾期利息、违约金。本案借款发生在李玉华与陈贵阳夫妻关系存续期间，且李玉华到场签字确认，应共同承担偿还责任。李玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈贵阳、李玉华应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金99980.89元及利息9673.72元、违约金1724.52元（计至2019年6月10日），并从2019年6月11日起至还清借款之日止以借款本金99980.89元为基数按年利率13.5%计付利息及按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取计1264元，由陈贵阳、李玉华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  林宇平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执637号 关于被执行人陈国荣罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3613号刑事判决书】，被执行人陈国荣已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6385号原告：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女。被告：赵法四，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司与被告赵法四工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司委托诉讼代理人张丽、被告赵法四的委托诉讼代理人杜柳到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，未达成和解。本案现已审理终结。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告一次性伤残补助金32,067元。事实和理由：被告系原告车间工人，被告因工伤赔付等事宜于2019年10月16日向上海市浦东新区劳动争议委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会受理后做出浦劳人仲(2019)办字第10819号裁决书，现原告对仲裁书中的裁决事项不服。原告依法为被告缴纳了社保，在收到被告提交给原告的工伤材料后，原告也向浦东新区社保局提交了该材料，浦东新区社保局收取审查之后，回复被告的工伤材料不符合办理条件。原告已经履行了应尽义务，一次性伤残补助金未能办理，非原告所致。原告对于仲裁裁决的一次性伤残补助金32,067元金额无异议，但不应由原告支付；对于一次性伤残就业补助金无异议，但尚未支付给被告。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告赵法四辩称，不同意原告的诉讼请求。被告实际入职时间为2017年4月，原告为被告缴纳社保时间为2017年5月，导致一次性伤残补助金无法理赔的原因在于原告未能及时为被告缴纳2017年4月的社保。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司员工。2017年5月25日，被告在工作中受伤。2017年7月31日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年8月6日，原告由原企业名称上海清美绿色食品有限公司变更为上海清美绿色食品(集团)有限公司。2019年4月24日，被告经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2019年5月16日被告办理离职手续。2019年10月11日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年10月16日立案受理，被告仲裁请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金47,331元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金52,590元。上述仲裁委员会于2019年11月13日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告一次性伤残补助金32,067元、一次性伤残就业补助金52,590元。原告对此不服，遂提起本案诉讼。审理中，本院于2020年4月10日至上海市社会保险事业管理中心浦东分中心惠南分部审核二科调查被告无法获得一次性伤残补助金的情况。该中心工作人员答复，原告在劳动行政部门备案的原、被告签订劳动合同起始时间为2017年4月13日，但原告为被告参保时间为2017年5月25日，原告用工和参保时间超过30天，原告在申领一次性伤残补助金的时候未为被告补缴2017年4月的社保，直到2019年8月才补缴2017年4月的社保，原告存在应缴未缴的情形。根据工伤保险实施办法的相关规定，工伤保险基金只支付社保补缴完成以后新发生的费用。原告来社保中心申领一次性伤残补助金是产生在社保补缴完成之前的费用，故社保部门以原告申请的业务不符合办理条件为由退回受理材料。原、被告对上述法院调查的内容确认无异议。本院认为，根据相关法律规定，劳动者因工致残的，享受社会保险待遇。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照该法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告被鉴定为因工致残程度九级，应当享受相应的工伤保险待遇。审理中，原、被告一致确认由于原告未及时依法为被告缴纳社会保险费，导致社保部门不予理赔一次性伤残补助金，故相应的一次性伤残补助金应由原告公司承担。因原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金32,067元数额无异议，本院予以确认，故原告应支付被告一次性伤残补助金32,067元。原告要求不支付被告一次性伤残补助金32,067元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告双方对于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金52,590元均未提出起诉，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金52,590元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，判决如下：一、原告上海清美绿色食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵法四一次性伤残补助金32,067元；二、原告上海清美绿色食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵法四一次性伤残就业补助金52,590元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年四月二十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2020)内0523执725号之十四 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张连森与王海峰、何志艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人王海峰在中国工商银行账户内余额人民币89.21元，现因为双方当事人已经达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海峰在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄志诚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3010号 原告：骆振懂，男，1982年10月16日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：钟永凤，女，1971年6月18日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告骆振懂与被告钟永凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告钟永凤无法直接送达，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆振懂的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告钟永凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆振懂向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金32000元及利息3066元（利息以32000元为基数，按年利率6％自2018年3月14日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2019年10月9日）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款3.2万元，被告在收到3.2万元现金借款后，出具《借条》，并约定还款期限为3个月即被告承诺在2018年3月14日还清原告借款。但直至还款期限届满，被告均以资金紧张等借口拒绝还款。 被告钟永凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告作为借款人向原告出具了一份《借条》，载明：“今向骆振懂借人民币叁万贰仟元整，小写32000元整，期限为3个月，于2018年3月14日一次性还清。特立此据为证”。借款期限届满后，因被告未按约还款，原告于2019年10月17日就本案向本院提起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借32000元，有被告出具的《借条》为凭，本院对该借款事实予以确认。双方约定的借款期限届满后，被告未按约还款已构成违约，现原告请求被告归还借款本金32000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告按照年利率6％自逾期之日即2018年3月14日起支付资金占用期间利息至生效判决确定的履行期限最后一日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟永凤在本判决生效之日起十日内向原告骆振懂偿还借款本金32000元并支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以32000元为基数，按照年利率6％的标准自2018年3月14日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费676.65元、公告费260元，两项合计936.65元（原告骆振懂已预交），由被告钟永凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费676.65元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  梁 滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初1441号 原告：盛亮亮，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：樊茶丽，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：李峰，男，1992年3月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 第三人：河北企信融资性担保有限公司，住所地河北省赞皇县东环路88号，统一社会信用代码91130129561980432D。 法定代表人：翟昌伟，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告盛亮亮、樊茶丽诉被告李峰、第三人河北企信融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告盛亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款合同》，两原告归还被告借款本金215600元并支付利息25872元（按月利率2%计算至2019年2月25日止）；2、请求判令撤销第三人设立的抵押权（皖2018芜湖县不动产证明第0010737号）。事实和理由：两原告因资金周转需要，于2018年7月23日向被告借款250000元，借款期限6个月，借款月利率2%。双方在芜湖市签订了书面的《借款合同》。被告向原告提供250000元借款同时扣除了34400元服务费及利息。另原告盛亮亮以其所有的房地产权证为芜县字第××号房屋为第三人设定抵押权。借款期限届满后，两原告多次向被告清偿借款，但被告不知所踪，原告无奈于2019年2月25日向辖区派出所报警。现原告欲出售房屋，但因设定的抵押权未撤销无法出售。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：被告李峰（贷款人、甲方）与原告盛亮亮、樊茶丽（借款人、乙方）于2018年7月23日签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方价款250000元，借款期限6个月，借款月利率2%，还款方式为先息后本，本金偿还日为2019年1月23日等。根据案涉合同约定及原告陈述，被告已履行出借义务，现原告系作为借款人即应当履行还款义务的一方，诉请要求法院判令其向贷款人履行还款义务。原告并不是案涉民间借贷法律关系的权利方，其向法院起诉不符合法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛亮亮、樊茶丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1422执393号 戴金亮、戴金娘、戴汉娘、广西壮族自治区国营宁明华侨农场： 本院2019年11月11日立案执行的（2019)桂1422执393号申请执行人戴金亮、戴金娘、戴汉娘与被执行人广西壮族自治区国营宁明华侨农场追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，被执行人广西壮族自治区国营宁明华侨农场应当履行的债务已经执行到位。其中债务38291.88元，债务利息26103.1元，诉讼费2571元，执行费474.38元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初728号原告：郭书生，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李国良，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘玉霞，女，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告郭书生与被告李国良、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书生到庭参加诉讼，被告李国良、刘玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。郭书生向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金50，000元、利息7，500元，并支付逾期利息，自2019年1月1日起按借款本金50，000元，年利率6％计算利息至借款全部给付之日止。事实与理由：二被告（系夫妻关系）于2018年1月21日向原告借款本金50，000元，利息7，500元（按年利率15％计算），本息合计57，500元，给原告出具借据一张，约定2018年12月31日还款，借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。李国良、刘玉霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借据一张，欲以证明被告李国良、刘玉霞于2018年1月21日向原告借款50，000元，至2018年12月31日一年的利息7，500元，按年利率15％计算，还款时间为2018年12月31日的客观事实。李国良、刘玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日被告李国良、刘玉霞向原告借款本金50，000元，还款日期为2018年12月31日，双方约定2018年12月31日之前的利息7，500元，按年利率15％计息，二被告给原告出具57，500元借据一份，此款到期后，被告李国良、刘玉霞均未履行还款付息义务。本院认为，被告李国良、刘玉霞在原告处借款，并给原告出具了借据，二被告分别在借据中欠款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告李国良、刘玉霞返还借款本金50，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告李国良、刘玉霞支付2018年12月31日之前的利息及逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告李国良、刘玉霞经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李国良、刘玉霞于本判决生效后五日内返还原告郭书生借款本金50，000元；并支付利息，2018年12月31日以前的利息7，500元，2019年1月1日起至借款本金全部付清之日止的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，237.5元（已预收618.75元），减半收取618.75元，由被告李国良、刘玉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇二〇年四月二十四日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊荣，男，汉族，1975年7月27日出生，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀玲，女，汉族，1976年3月20日出生，住福建省厦门市思明区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州钰龙轧辊铸造有限公司，住所地福建省福州市连江县经济开发区琯头工业园区。 法定代表人：张学仲，总经理。 原审第三人：傅锐，男，1964年10月10出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：黄立芳，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人李俊荣、李秀玲因与被申请人福州钰龙轧辊铸造有限公司，原审第三人傅锐、黄立芳案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊荣、李秀玲申请再审称，一、李秀玲与黄立芳签订的《房产预约买卖协议书》合法有效。本案查封时间是2015年3月30日，而合同签订时间是2013年10月21日。 二、再审申请人已经支付了全部价款，原审判决错误理解本案房款。退一步讲，再审申请人也已经根据合同的约定支付了大部分房款。本案购房款包含首付款和银行按揭贷款，根据协议约定，2013年11月后的按揭款由再审申请人支付。再审申请人提交的证据也证实从2013年11月后，房款是由李秀玲支付到黄立芳账户上，而不是原审判决认定的分期支付对价。再审申请人已经根据协议书的约定支付了全部款项，只是部分款项转化成再审申请人对银行的债务。再审申请人与黄立芳之间的付款方式没有违反相关规定，最终这笔债务也是由再审申请人承担，故应当视为再审申请人支付了全部价款。且根据上述规定，人民法院也可以要求再审申请人支付剩余的按揭款。 三、再审申请人已经在人民法院查封之前合法占有该财产。2014年1月26日房屋交房交接单是再审申请人去签字办理，相关物业费也由其缴交。原审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定为据，认定再审申请人有过错，不符合客观事实。首先该条规定属于管理性而非效力性的强制性规定；其次涉案房产还未办理一手产权就已经被查封了，再审申请人未办理过户登记手续不存在任何过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，一方面，根据原审查明的事实，涉案房屋已由第三人黄立芳办理房屋产权预告登记，并向银行办理按揭贷款。李秀玲与第三人签订《房产预约买卖协议书》后，未及时办理预告登记变更，且未提交证据证明未办理变更登记系不可归责于自身的原因导致。另一方面，在涉案房屋已设有银行贷款抵押的情况下，李秀玲未经抵押权人同意，亦在银行抵押权未消除的情况下进行购买。李秀玲与黄立芳协议约定，涉案房产涉及银行按揭贷款剩余部分由李秀玲负担，之后李秀玲亦逐月向黄立芳账户转账用于偿还按揭贷款。可见，再审申请人主观意愿系延用黄立芳的名义偿还贷款。而若房屋抵押权未涤除，则无法办理房屋产权过户。再审申请人积极追求抵押权存续的行为，表明其主观上缺乏促进涉案房屋过户登记的意愿，客观上也妨碍了过户登记。因此，涉案房屋未办理过户登记除了开发商手续不完善外，再审申请人也具有过错。本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，再审申请人对涉案房屋不享有足以排除执行的权益，原审法院对其诉请不予支持，并无不当。 综上，李俊荣、李秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊荣、李秀玲的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执963号 申请执行人肥西县人民医院，社会统一信用代码123401234851101437，住所地肥西县上派镇中街6号。 法定代表人：高展。 被执行人：柯祥芝，女1935年4月03日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人肥西县人民医院与被执行人柯祥芝其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执184号之十三申请执行人：朱翠菊，女，1958年10月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。系田水清妻子。申请执行人：田胜坚，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。系田水清长子。申请执行人：田胜强，男，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。系田水清次子。被执行人:郭望喜，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人朱翠菊、田胜坚、田胜强与被执行人郭望喜生命权纠纷一案中，于2020年01月15日冻结了被执行人扈国庆在中国工商银行18×××13账户内余额人民币80.61元，现因当事人履行完毕生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人扈国庆在中国工商银行18×××13账户内存款人民币20987.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 励
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢8号 申请人贺金龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王志明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人牛美香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行贺金龙与王志明、牛美香民间借贷纠纷一案中，申请人贺金龙依照（2011）东法民初字第3999号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款本金600000元及利息、案件受理费4900元、执行费8449元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人已履行342569.52元及执行费8449元。现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  呼 楷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保15号申请人：江凤坤，男，1936年2月18日出生，汉族，住峄城区，系死者汪永金之父。申请人：李玉平，女，1940年10月22日出生，汉族，住峄城区，系死者汪永金之母。申请人：薄现侠，女，1970年3月26日出生，汉族，住峄城区，系死者汪永金之妻。申请人：汪琪，女，汉族，1994年1月25日出生，住峄城区，系死者汪永金之女。申请人：汪某。法定代理人：薄现侠，女，汉族，1970年3月26日出生，系汪某之母。被申请人：枣庄市鸿润物流有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处王楼居5号。法定代表人：王朋，经理。被申请人：李勇，男，1984年7月16日出生，汉族，住峄城区。申请人江凤坤、李玉平、薄现侠、汪琪、汪某与被申请人枣庄市鸿润物流有限公司、李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人枣庄市鸿润物流有限公司的鲁Ｄ×××××、鲁DJM61挂重型自卸半挂车辆，该车辆现停放在平邑交警队停车场，该车保全价值60万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人枣庄市鸿润物流有限公司名下的鲁Ｄ×××××、鲁DJM61挂重型自卸半挂车辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年四月二十三日书记员  李 鹏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执61号申请执行人:陈立军,男性,汉族,1978年11月03日出生,住府谷县。被执行人:张军峰,男性,汉族,1982年08月26日出生,住府谷县。申请执行人陈立军与被执行人张军峰建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00701号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人支付申请人借款本金70000元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费775元、执行费950元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张军峰送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月20日、2020年2月10日、2020年3月23日、2020年4月26日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张军峰名下的相关财产信息，发现被执行人张军峰名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人张军峰无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院经向府谷县住房公积金管理中心查询被执行人张军峰的公积金账户，被执行人张军峰无公积金登记信息。5.本院经向府谷县公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人张军峰名下无车辆登记信息,未发现可供执行财产。6.本院在执行过程中委托神木市人民法院实地调查被执行人张军峰户籍所在地的财产状况，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人张军峰采取限制消费措施和于2020年4月26日将被执行人张军峰纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈立军，并要求其提供财产线索，申请执行人陈立军认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人陈立军释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年四月二十九日书记员  岳志强
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2735号起诉人：王弘知，汉族，1975年8月19出生，住所陕西省西安市莲湖区。委托代理人：许乐、陈敏，上海国创律师事务所律师。2020年4月26日，本院收到起诉人于庆德提起的民事诉状。其诉称，2018年5月9日，原告和案外人晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议），由原告出资八十万元购买晨新公司发行的“瑞盈（贵）定向投资工具一号”（以下简称投资产品），该投资产品在被告处进行了备案，备案编号为【B180420000】。晨新公司为产品发行人、受托管理人。认购协议第一条第九款约定产品投资期限为12个月，第一条第十款约定产品年化预期收益率为9.5%/年；第一条第十八款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议第五条第一款第五项规定，晨新公司承诺投资产品已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议第五条第一款第九项规定，晨新公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。2019年5月投资产品到期后，晨新公司未向原告兑付投资产品的本金和收益。原告多次要求晨新公司予以兑付，并公布晨新公司在原告处备案的底层资产情况，但晨新公司均不回应。原告随即要求被告披露晨新公司在被告处备案的投资产品的底层资产信息，但被告拒绝披露相应信息。原告也再三要求被告确认是否有投资产品的底层资产的备案信息，被告不置可否。原告认为根据贵州省交易场所管理办法（试行）》第二十九条规定，被告应当为所有市场参与者提供平等、透明的交易环境，做好向各市场参与者的信息披露和风险提示工作，不得侵害投资者利益。在案外人晨新公司拒绝回应原告要求信息披露的请求后，原告要求被告披露案外人在被告处备案的投资产品底层资产的情况，但被告却拒绝原告的合理请求，被告的行为严重的侵犯了原告的知情权。请求：判令被告向原告披露案外人晨新资产管理有限公司在被告处备案的“瑞盈（贵）定向投资工具一号”投资产品底层资产的情况。本院经审查认为，双方当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，原告据以起诉的《瑞盈（贵）定向投资工具一号》（合同编号：GJS-DT-RY[2018]-015）第十一条第二款约定：因本协议发生争议的，由北京仲裁委员会仲裁解决，因此本案不属于人民法院主管。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对原告王弘知的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十六日法官助理张艳书记员白竹
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审41号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县鑫双宏石料厂，住所地：山西省泽州县金村镇司家掌村村东北3000米处。投资人：王志红。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县鑫双宏石料厂非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年3月29日作出的泽自然资罚字〔2019〕02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上修建的建筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初123号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人吴秀凤，女，1965年1月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年12月27日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人吴秀凤犯过失致人重伤罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人吴秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月18日6时许，被告人吴秀凤驾驶ＦＤ077368号二轮超标电动车从福鼎市山前街道永福小区开往铁塘里工业区，行经铁塘小区2-19号门前路段左转弯时，与被害人张某1驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴秀凤、张某1受伤及两车损坏的交通事故。经福鼎市公安局交警大队认定，被告人吴秀凤负本起事故的主要责任，被害人张某1负本起事故的次要责任。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定被害人张某1左颞叶脑挫伤伴血肿，左额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨析，损伤程度属重伤二级。 2019年12月25日，经福鼎市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人吴秀凤与被害人张某1达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失338000元，取得谅解。同月27日被告人吴秀凤经福鼎市公安局电话通知后主动到案接受调查。2020年4月7日至4月13日经福鼎市司法局调查评估，被告人吴秀凤适用社区矫正。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人张某2、黄某证言，福鼎市公安局制作的道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故照片，辨认笔录，指认现场照片，视听资料，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴〔2019〕438号鉴定书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，福鼎市医院疾病证明书，福鼎市公安局交警大队情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，道路交通事故多元调处中心调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，破案经过，到案经过，福鼎市司法局调查评估意见书，户籍证明，及被告人吴秀凤的供述等证据证实，足以认定。被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人吴秀凤过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪,公诉机关指控罪名成立。被告人吴秀凤在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。被告人吴秀凤系初犯,具有较深的悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构出具的同意接受其进行社区矫正的意见，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人吴秀凤犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执471号 申请执行人：梁某，女，1966年2月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：吴某，女，1983年10月28日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：曹某，男，1989年2月18日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：陈某，男，1986年7月22日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院执行的（2020）甘0725执471号申请执行人梁某与被执行人吴某、曹某、陈某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴某、曹某、陈某给付申请执行人梁某案款50500元，已经给付10324元；二、下剩案款40176元被执行人吴某、曹某、陈某于2020年5月15日前履行5000元，从2020年6月15日开始，每月履行4000元，在2020年9月30日前将案款全部履行完毕；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行，案件受理费、申请执行费已经司法扣划。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李晓龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保135号 申请人张占云，男，汉族，1964年3月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人郝贵梅、李洋，律师。 被申请人张美树（又名张丑），男，汉族，1960年9月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人张占云于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张美树所有的位于东胜区房屋一处。申请人提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张美树（又名张丑）所有的位于东胜区房屋一处，查封期限为三年； 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王 磊
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初71号 原告吴月英，女，1945年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 原告吴月英诉被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月20日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴月英撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告吴月英负担。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林丽明 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  雷发功
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1586号 关于黄海生申请执行宽城满族自治县源成灰石加工厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2020年4月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二〇年四月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初820号原告：姜秀存，男，1964年8月9日生，住宿迁市宿城区。被告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。法定代表人：周瀛，该行行长。委托诉讼代理人：蔡自清、高阳，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告姜秀存与被告中国银行股份有限公司宿迁分行（下述简称中行宿迁分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告姜秀存、被告中行宿迁分行委托诉讼代理人蔡自清、高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀存向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收房屋按揭贷款利息44690.81元，并支付多收按揭贷款利息44690.81的利息26110.04元，合计70800.85元；2、判令被告给付违约金10444.02元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年2月1日，原告购买江苏城宇房地产开发公司开发的西某公寓商铺，总房款3580000元，付款方式为按揭贷款。2010年2月1日，原被告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款本金1789000元，贷款期限自2010年4月2日至2020年4月12日，还款方式为等额本息。按合同约定，至2010年4月12日还第一期（10天）贷款利息为2902.16元，但被告实收利息3247.04元，被告多收344.88元。被告自2010年4月12日至2020年2月12日，每月均多收利息。至2020年1月12日，被告多收利息44690.81元。另根据合同第九条违约责任第一项第1款约定，被告多收贷款利息系违约，应承担违约责任，即在原利息基础上加收40%的罚息10444.02元。原告多次索款未果，现诉至贵院请求支持诉请。被告中行宿迁分行辩称：原告的诉求无事实及法律依据。贷款合同原被告各有一份，被告保管的合同是按10年期贷款利率上浮计算等额本息。原告保管的合同上载明的利息系书写错误，写成了1年期贷款利率上浮。涉案房屋贷款期限为10年，按10年期计算利息符合市场交易习惯。合同签订的同时双方还签订了借款借据，上面约定的均是按10年期利息计算。原告不是第一次贷款，对贷款事项应该有一定的了解。我方工作人员对原告就笔误问题进行过解释，原告对此笔误也是知晓的。本案诉讼时效为两年，现在已经超出了。经审理查明：2009年12月7日，原告与江苏城宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买西湖公寓101、102、201室房屋，付款方式为按揭贷款。2010年2月1日，原告与被告签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》。合同约定原告因购买房屋向被告贷款1789000元，贷款期限为10年，从2010年1月26日起至2020年1月26日止，还款方式为等额本息。该合同一式多份，原被告各持有一份。原告持有的合同第三条约定借款利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定“一”年期基准利率为基础上浮10%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的“一”年期法定贷款利率上述10%确定所有贷款下一年利率。被告持有的合同第三条约定为按“十”年期基准利率为基础上浮。两份合同内容仅“一”、“十”两字不同，该两字均是手写在合同内。该合同在宿迁市宿豫区公证处公证的文本合同第三条手写部分系空白。2010年，原告就涉案贷款另向被告填写《中国银行个人贷款申请表》，申请表内载明每月还款金额20395元。2010年4月2日，被告放款时，原告向被告填写《零售贷款借款借据》，借据显示贷款月利率5.445‰。原告现已归还贷款完毕，原告认为应按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为基数计算利息，因而成讼。另查明：2008年12月23日，中国人民银行公布六个月至一年期贷款基准利率为5.31%，五年以上贷款基准利率为5.94%。至2010年10月20日，中国人民银行才再次公布贷款基准利率。以上事实有商品房买卖合同、中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同、中国银行个人贷款申请表、零售贷款借款借据、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。涉案贷款合同不违反法律法规的禁止性规定应属合法有效。对于两份合同约定贷款利息计算依据不同，被告辩称系笔误。本院认为，涉案两份合同原件仅“一”、“十”两个手写字不同，其余均一致。原告持有的合同虽约定以一年期贷款基准利率为基础上浮10%计算利息。但涉案《中国银行个人贷款申请表》内约定每月还款额为20395元。按2008年12月23日人民银行公布的十年期基准利率上浮10%计算，原告应每月还款20344.7元，按2008年12月23日人民银行公布的一年期基准利率上浮10%计算，原告应每月还款19718元。相比之下，该20395元仅与20344.7元相差50元，应系按十年期基准利率计算。另外，涉案《零售贷款借款借据》约定月利率5.445‰，折合年利率为6.534%，该数字为五年以上贷款基准利率5.94%的1.1倍。因此，本院认定，原被告持有的贷款合同不一致系笔误，并非双方约定按一年期贷款利率为基础上浮10%计算利息。即使双方合同约定按一年期贷款利率为基础上浮10%计算利息，原被告后签订的《零售贷款借款借据》亦变更了合同约定。故对原告主张被告多收利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜秀存的诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告姜秀存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年四月二十九日书记员  张琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执451号 申请执行人达拉特旗林业和草原局。 住所地达拉特旗树林召镇。 被执行人刘五厚，男，汉族，1970年8月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗林业与草原局与刘五厚非诉行政执行一案，本院作出的（2020）内0621行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款57330元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执451号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张 熙 程
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1226刑初46号公诉机关德庆县人民检察院。被告人严炫华，男，1989年11月9日出生，公民身份号码：441************118，汉族，户籍住址：广东省德庆县**********，2019年7月24日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局决定取保候审。指定辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人严炫华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人严炫华到庭参加诉讼。指定辩护人林锦永在开庭前会见了被告人严炫华，并向法庭提交了会见笔录和辩护词，现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2018年5月27日5时许，被告人严炫华驾驶粤H*****号小型轿车搭载龙某文从德庆县**镇往播植方向行驶至S265省道89公里470米处时与对向行驶由陈某绍驾驶的粤H*****二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈某绍受伤送院救治并于2018年8月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人严炫华拨打电话报警。经鉴定，被害人陈某绍符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人严炫华承担此事故的主要责任，案发后被告人严炫华已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人严炫华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生了致一人死亡的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人严炫华主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，量刑时应予以考虑。被告人严炫华认罪认罚，可以从宽处罚。同时出具了德检量建[2020]30号量刑建议书，建议对被告人严炫华判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。诉请法院依法判决。被告人严炫华对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无意见。被告人严炫华的指定辩护人的辩护意见是：1.对被告人严炫华涉嫌交通肇事罪的定性无异议。2.被告人严炫华有自首情节，依法从轻或者减轻处罚。3.被告人严炫华已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。4.被告人严炫华自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。5.被告人严炫华是初犯、偶犯，且归案后认罪态度良好，能如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现。综上，建议对被告人严炫华判处有期徒刑十个月并适用缓刑。经审理查明：2018年5月27日5时许，被告人严炫华驾驶粤H*****号小型轿车搭载龙某文从德庆县**镇往播植方向行驶至S265省道89公里470米处时与对向行驶由陈某绍驾驶的粤H*****二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈某绍受伤送医院抢救，后于2018年8月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人严炫华主动打电话报警。经德庆县公安局交通警察大队现场勘查和调查后认定：被告人严炫华承担此事故的主要责任，陈某绍承担此事故的次要责任。经广东省德庆县********鉴定，被害人陈某绍符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，被告人严炫华已赔偿被害人陈某绍家属的经济损失，并取得了被害人家属谅解。上述事实有以下证据证实：德庆县公安局交警大队出具的受案登记表，被告人严炫华的供述，证人龙某文的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验报告，抓获经过，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，户籍材料，收条，谅解书及其他相关材料证据等。本院认为，被告人严炫华无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但鉴于被告人严炫华在事故发生后，能主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。且被告人严炫华已赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解，依法可以适用缓刑。公诉机关指控被告人严炫华的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，其对被告人严炫华的量刑建议，本院予以采纳。被告人严炫华的指定辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人严炫华的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人严炫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆飞二〇二〇年四月二十日书记员  李枳泽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1265号被执行人：薛钧之，男，1991年8月9日出生，汉族，住海南省海口市。关于被执行人薛钧之罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初92刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人薛钧之于2020年4月28日主动向本院缴纳了全部罚金10000.00元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1265号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2953号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱代红(公司员工)，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余章彬，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告余章彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲永、朱代红到庭参加了诉讼。被告余章彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1155.73元、电梯费897.6元、垃圾处置费165元、公共能耗费202元、水费128.5元，共计2548.83元。2、依法判令被告支付违约金(以每月所欠物业费的基数从2018年3月26日起，按每日万分之三计算至付清物业服务费之日止)。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与重庆市江津区祥和房地产开发(集团)有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高.东江美景前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江津区滨江大道鼎山所391号东江美景小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.9元/月/平方米（不含电梯运行费）；其中高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每人每月增加0.3元。物业服务费按月交纳，时间为当月25日前交纳，逾期交纳的违约金为每日万分之三。被告系东江美景小区业主，被告拖欠原告2018年3月至2019年12月的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共计2548.83元。原告与多次与被告交涉无果，经书面催收，被告仍拒绝交纳。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告余章彬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系江津区鼎山街道滨江大道118号东江美景房屋的产权人。2013年7月19日，原告与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高.东江美景前期物业服务合同》，约定原告为本案小区提供物业服务，合同约定如下（摘录），第四章第六条：高层住宅：0.9元/月.平方米（不含电梯运行费）；多层住宅：0.70元/月.平方米；商业物业：1.50元/月.平方米。高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每人每月增加0.3元。合同第八条物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。第二十二条本合同期限为叁年，自2013年7月19日至2016年7月18日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十九条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按万分之三的标准向乙方支付违约金。2016年1月27日，东江美景小区业主代表与原告召开协调会，双方商定从2016年2月1日起本小区的物业服务费下调为：一、小区电梯楼物业服务费为0.65元/月/平方米。二、小区步行房物业服务费为0.5元/月/平方米。三、一次性预交一年物业服务费的送一个月物业服务费。从2018年3月至2019年12月，被告拖欠原告物业服务费1155.73元、电梯费897.6元、垃圾处置费165元、公共能耗费202元、水费128.5元，共计2548.83元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告催收后，被告仍未交纳。另查明：原告为本案小区提供了基本的物业管理服务义务。上述事实，有业主基本情况登记表、房屋档案查询记录，中标通知书、前期物业服务合同及备案证明，关于东江美景小区下调物业费的通知，东江美景生活小区物业管理服务撤场公告、费用调价补充协议，保安交接班记录、保安每日巡逻签到表、来人来访登记表、车辆出入登记表、每日防火巡查记录、消防控制室值班记录、工程维修情况登记表、保洁服务图片、绿化工作图片，证明原告按照合同约定提供了物业服务，催费照片、催费通知、律师函、快递单，欠费计算明细表及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。原告物业公司与开发商签订的《德高.东江美景前期物业服务合同》，对双方具有法律约束力，双方应按合同履行自己的义务。经审查原告提交的各项物业服务记录，表明原告已履行了基本的物业服务义务，被告理应按时交纳物业服务费。原告主张从2018年3月至2019年12月，被告拖欠原告物业服务费1155.73元、电梯费897.6元、垃圾处置费165元、公共能耗费202元、水费128.5元，共计2548.83元。经审查，原告主张的上述费用，其计算标准符合同约定，代收代交的费用有相应依据，计算金额正确，本院予以确认。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综合考虑本案情况，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告余章彬于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司2018年3月至2019年12月期间的物业服务费1155.73元、电梯费897.6元、垃圾处置费165元、公共能耗费202元、水费128.5元，共计2548.83元。二、驳回原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告余章彬未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余章彬负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告余章彬在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十三日书记员  张珍桔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1092号申请执行人：邓含棋，男，汉族，1971年01月22日出生，重庆市綦江区（原万盛区）万。被执行人：张其全，男，汉族，1967年11月29日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行邓含棋申请执行张其全合伙协议纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）渝0110民初8932号民事判决书已发生法律效力。被执行人张其全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓含棋于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院于2018年12月6日依法保全冻结被执行人张其全在重庆源冶矿业有限公司的全部股权，冻结期限为三年，因该公司经营现状不明，本案申请执行人表示暂不对上述股权进行处置，本院经合议庭合议后决定，暂不对上述已冻结股份进行强制执行；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人张其全的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人张其全户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人张其全的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人张其全的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人张其全违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的910920元及利息，已受偿28000元，执行费11400元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人张其全有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执恢1092号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢1092号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初158号 原告：丁再可，男，汉族，1980年5月26日出生，无固定职业，住北屯市海川一八八团新城区。 委托诉讼代理人：周晓峰，新疆北屯律师事务所律师。 被告：孙新安，男，汉族，1964年9月16日出生，无固定职业，住北屯市。 原告丁再可与被告孙新安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁再可的委托诉讼代理人周晓峰、被告孙新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁再可向本院提出诉讼请求：被告孙新安支付车款120000元、利息38340元。事实与理由，2014年4月，被告孙新安从原告丁再可处购买徐工牌十二吨吊车一辆，口头约定车款120000元，被告有钱就支付。2019年1月19日，经原告索要车款，被告向原告出具“今欠丁再可现金120000元，于2019年5月付清。”的欠条一张。被告至今未支付上述车款。原告认为被告应承担该款从2016年6月1日起至2020年6月1日止按年利率7.1%计算的利息38340元。 被告孙新安辩称，对从原告丁再可处购买徐工牌十二吨吊车一辆、应向原告支付车款120000元的事实认可，提出双方未约定利息，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁再可提供的证据，1、欠条一张，用于证明被告孙新安欠原告车款120000元；2、新疆生产建设兵团非税收入专用收据复印件、本院（2020）兵1001财保8号民事裁定书复印件各一份，用于证明原告为实现涉案权利，诉前保全被告的银行存款50000元，支付保全费520元应由被告承担。经质证，被告对证据1认可；对证据2的真实性认可，提出不应由被告承担。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告孙新安从原告丁再可处购买徐工牌十二吨吊车一辆，口头约定车款120000元，被告有钱就支付。2019年1月19日，经原告索要车款，被告向原告出具“今欠丁再可现金120000元，于2019年5月付清。”的欠条一张。被告至今未支付上述车款。 本院认为，原告丁再可与被告孙新安之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赊售吊车，被告应在合理期限内支付相应价款。故原告要求被告支付车款120000元的请求，本院予以支持。被告未在约定时间付清车款，构成违约，对原告主张被告按120000元从2019年6月1日起至2020年6月1日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息4620元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告关于不应支付利息的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙新安于本判决生效之日起三十日内向原告丁再可支付车款120000元、利息4620元，合计124620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元、减半收取计1733元、诉前保全费520，合计2253元（原告已预交），由被告孙新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐梦姣
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初76号 原告：乌拉盖管理区华宸装潢有限公司。 法定代表人：闫某。 被告：李某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区华宸装潢有限公司（以下简称华宸公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宸公司法定代表人闫某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某及时偿还原告华宸公司装修材料款本金17500元；2.要求被告李某给付原告华宸公司逾期滞纳金，自2019年10月2日至上述款项及滞纳金全部清偿之日止，以欠付装修材料款本金为基数，按月利率5%计算（截止到2020年1月16日的利息为3078.08元）；3.要求被告李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月，李某因装修需要，到华宸公司处购买装修材料，后给华宸公司出具《欠条》一份，《欠条》中明确记录了具体的欠款金额、日期，并约定于2019年11月1日前给付装修材料款，后有李某签字予以确认。但是到了约定的给付日期，李某并没有主动给付装修材料款，又以暂时资金周转困难为由，请求华宸公司宽限几日。后华宸公司多次联系李某要求其给付上述装修材料款，李某总是以种种理由推托，迟迟不予给付。时至今日，李某也没有给付上述欠款，且拒绝接听电话，李某的种种行为已经构成了违约，且严重侵害了华宸公司的合法权益，现仅凭华宸公司的一己之力实在无法追回上述款项，无奈诉至法院解决，望法院支持华宸公司的具体诉讼请求。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，李某为华宸公司出具《欠条》一份，约定欠华宸公司装修材料款17500元，还款日期为2019年11月1日，并约定如逾期不还款将按5%计算滞纳金。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告华宸公司与被告李某之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告李某在接受货物后，应及时按照约定支付货款。其逾期未支付货款的行为已构成违约，故原告华宸公司有权要求被告李某按照约定支付货款17500元，并自逾期之日起支付违约金。原告华宸公司主张以欠付货款为基数，按月利率5%计算逾期利息，但因双方在《欠条》中只约定了按5%计算滞纳金，并没有明确约定按月利率5%计算，故其主张无事实依据，本院调整为17500元×5%=875元。综上，支持原告华宸公司要求被告李某给付购买材料款17500元及违约金875元的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告乌拉盖管理区华宸装潢有限公司货款17500元及违约金875元； 二、驳回原告乌拉盖管理区华宸装潢有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元减半收取为157元（原告乌拉盖管理区华宸装潢有限公司已预交157元），由原告乌拉盖管理区华宸装潢有限公司负担17元，由被告李某负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年四月三十日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。