广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18257号原告：朱金皓，男，汉族，1984年5月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。被告：阙艳，女，汉族，1978年9月15日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告：邓利军，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，原告朱金皓诉被告阙艳（以下简称被告一）、邓利军（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴疆到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告一立即向原告返还本金45万元并支付利息（以45万元为本金，自2018年9月14日起按照人民银行同期贷款利率计至实际支付之日，暂计至2019年6月13日为16150元）；2、被告一向原告赔偿双方约定的因股权未能及时解冻的损失85500元；3、被告一向原告支付双方约定的利息损失35000元；4、诉讼费用由被告一承担；5、被告二对被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告一系在深圳执业的律师，原告曾委托其代理诉讼案件和担任原告公司的常年法律顾问，双方建立了信任关系。2018年5月，被告一接受原告委托代为处理某执行案件时，被告一声称其能够以比判决低的金额代表原告与执行申请人达成执行和解（还主动要求与另一个执行案件一并处理和解），原告信以为真并在被告一的主动要求下，于2018年5月至7月期间分3次将合计71万元应当支付出去的两个案件的执行款转款给被告一，用于履行判决达成和解。2018年8月，原告方才得知，被告一并未将上述款项用于支付执行款，同时还导致原告被法院强行划款18万多元且股权仍然被冻结。在多次交涉后，被告一于2018年9月1日出具《确认函》，承诺在2018年9月4日前归还全部71万元，并愿意赔偿原告股权未及时解冻的损失以及超出71万元的其他任何损失。该《确认函》出具后，被告一仅在2018年9月13日前陆续返还26万元，后再次出尔反尔。在原告继续催促后，2018年9月13日，双方达成了《和解协议》，被告一承诺在2018年10月13日前还清所有款项，也重申愿意赔偿股权冻结损失和利息35000元整。然而截止起诉之日，被告一未再向原告支付任何款项。被告二系被告一的配偶，应当对被告一的债务承担连带责任。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、投诉材料，投诉人为原告、被投诉人为被告一。主要内容为：原告在2016年9月委托被告一为其与案外人马墨股权转让纠纷一案[案号为（2016）粤0304民初11397]的代理人。2018年5月，该案二审判决书判令原告支付马墨20万股权款、相应的利息及5835元诉讼费。2018年的5月28日，原告妻子王迪与被告一沟通如何支付马墨款项，被告一打电话劝说王迪将20万元款项打给被告一，表示其可以20万元与马墨达成执行和解但要收到钱。王迪听信了被告一的说辞，于当天向被告一转账20万元。被告一后声称与马墨沟通无果，其在6月4日告知王迪，原告与马墨还有50万元的股权款纠纷，马墨希望把两笔款项的和解一起谈，王迪表示同意。被告一后续说争取两笔款项在68万元以内达成和解。6月19日，被告一向王迪发送关于50万元和解的授权委托书，原告当天签字后快递给被告。被告一让王迪打齐68万给她好方便打款给马墨并和解。王迪当天向被告一转款48万元。7月9日，被告一表示马墨要求和解的金额为71万元，王迪代表原告表示同意，被告一将起草的执行案授权委托书、和解授权委托书、71万元的执行和解书发送给王迪，原告在7月12日签字后快递给被告一。7月22日，被告一告诉王迪和解协议已签、其在7月20日已将71万元支付给马墨，让王迪把3万元差额打给被告一。王迪在当天转款3万元给被告一。原告名下的股份和银行账户一直被冻结，被告一表示解封流程繁琐其会去催促。因原告名下银行账户在2018年8月31日被法院划走18万多，王迪给马墨的代理律师打电话，对方表示未签任何的和解协议、马墨也没有收到一分钱。原告这才知晓被被告一骗了。2018年9月1日，被告一签下《确认函》，确认收到71万元案款、承诺9月4日前归还全部款项并赔偿相关损失。2018年9月7日，被告一代表原告与马墨的代理律师签订了71万元的和解协议；当月13日，被告一代表原告在原告与马墨关于20万元的执行笔录上签字。截止2018年9月12日，被告一归还了26万元。被告一表示希望多给一点时间还清欠款，故原告与其在2018年9月13日签订了和解协议，约定在10月13日前归还所有款项并承担所有损失。希望相关部门能对被告一进行行业处分、被告一归还案款并赔偿损失。2、《确认函》，由被告一于2018年9月1日出具。内容为：原告委托被告一作为原告与马墨股权转让纠纷两案[案号为（2018）粤0304执36823号、（2018）粤0304民初17319号]的特别授权代理人，被告一收到王迪于2018年的5月28日、6月19日、7月22日分别转账20万元、48万元、3万元（合计71万元），此款项为代付原告和马墨股权转让纠纷执行一案[案号为（2018）粤0304执36823号]的股权转让款，但此款项没有支付给马墨。被告一承诺于2018年9月3日前归还30万元、9月4日前归还41万元，并承担未支付款项所造成的损失，即（1）关于黄小敏与浙江未来加电子商务有限公司于2018年7月26日签订的《关于浙江蘑菇加网络技术有限公司6.36%股权的股权转让协议》，因原告股权冻结而不能执行的损失，从2018年9月13日起计每天1500元；（2）原告与马墨股权款纠纷而产生超出71万元的任何费用和款项。3、《和解协议》，甲方为原告、被告一为乙方，签订时间为2018年9月13日。内容为：甲方委托乙方作为甲方与马墨股权转让纠纷两案（案号同《确认函》）的特别授权人，甲方在2018年的5-7月期间共转账71万元给乙方，此款项为代付原告与马墨上述股权转让纠纷执行案的股权转让款。因与马墨于9月7日达成和解，就该71万元款项，双方达成和解协议，即（1）乙方在2018年9月18日前向甲方退还58万元；（2）乙方在2018年10月13日前向甲方退还13万元；（3）乙方需支付甲方股权冻结所造成的损失，从2018年9月13日起计到甲方股权解冻后5个工作日为止，按照每天1500元计算，乙方须在甲方股权解冻后五天内向甲方支付该款项；（4）乙方同意支付甲方35000元利息，支付方式见补充协议；（5）乙方按照第一至四条约定支付完款项后，甲方不会向乙方追究任何责任。4、《补充协议》，甲方为原告、乙方为被告一，签订时间为2018年9月13日。该协议内容为：乙方因受浙江未来加电子商务有限公司、浙江蘑菇加网络技术有限公司委托，代理执行与张明、马墨、陈曦的股权与追偿权一案（广星律民字2018第289号），如获得律师费，用律师费支付；乙方承诺每收以上公司就案件支付的执行律师费，即将税后50%律师费支付给甲方作为利息，直至支付完毕；如上述公司取消执行委托，则乙方无需支付；乙方以实际收的律师费进行支付，如未收到则不足三万五部分无需支付。5、《和解协议》，甲方为马墨、乙方为原告，双方针对上述股权转让纠纷执行两案（案号同《确认函》），就履行判决进行和解并对乙方后续股权转让款等事项进行协商达成该协议，签订时间为2018年9月7日。内容包括：乙方向甲方支付股权转让款71万元后，双方股权转让协议下的全部义务履行完毕；乙方于本协议生效之日起七个工作日内向甲方支付58万元……甲方同意在收到五十八万执行款后一个工作日内，向法院申请解除对乙方名下财产的全部保全措施，并申请撤回（或申请终结）(2018）粤0304执36823号案的执行。乙方处由被告一签名。6、微信聊天记录截图及付款记录。微信聊天记录显示“马墨律师”在2018年9月27日告知：50万（本金）+50433（利息）+9144（受理费）+2万（律师费）=579577元，扣掉已收到的20万元，仍有379577元……原定支付71万元，扣除20万元（第一个案件）、今天收到的20万元，实际按协议原定还要支付31万元，但最终你方因阙律师的情况未按协议履行，建议按国庆前再支付36万元了结。付款记录载明：福田法院在2018年10月10日分别收入金额179914.31元、6254.41元，附言为“（2018）粤0304执36823号”；案外人张铭莉分别在2018年的9月18日、9月27日、9月29日、9月30日向马墨转账，共计57万元（2万+20万+20万+15万），附言为“代付朱金皓股权转让款”。原告称因被告一扣留执行款，导致未能按71万元的和解方案了结纠纷，原告最终承担了755825元，多支付的45835元是完全不必要的损失。7、王迪名下尾号0423的银行账户转账记录，载明：该银行账户分别在2018年的5月28日、6月19日、7月22日向被告一转账，数额分别为20万元、48万元、3万元，前两笔转账有备注“代付马墨欠款”。8、律师费转账凭证复印件，载明：案外人浙江蘑菇加网络技术有限公司于2018年11月6日、浙江未来加电子商务有限公司于2018年11月8日向广东星辰律师事务所转账，数额分别为37660元、25000元，用途“律师费”。原告主张被告一已收到律师费，《补充协议》约定的支付35000元利息的条件已经满足。9、股权解冻信息复印件，载明：原告作为被执行人[执行裁定书文号为（2016）粤0304民初11397号]，其股权或其他投资权益于2018年10月31日解冻。原告称，《和解协议》中注明的两个案号查询不到，原告与马墨之间涉案股权转让的执行案件具体情况，包括股权查封和解冻时间，原告庭后去执行法院调取档案并将书面回复。原告庭后补充提交了（2016）粤0304民初11397号民事裁定书、（2018）粤0304执36823号之一执行裁定书，均系复印件。11397号民事裁定书载明，马墨诉朱金皓股权转让纠纷一案，依马墨申请裁定查封、扣押或冻结朱金皓名下价值200725元的财产。36823号执行裁定书的落款时间为2018年10月9日，该裁定书载明：马墨与朱金皓合同纠纷一案，该院11397号和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19058号民事判决书已发生法律效力，马墨申请强制执行，其与朱金皓在2018年9月13日达成和解协议，马墨后提交了结案申请；经查，诉讼过程中，该院以（2016）粤0304民初11397号民事裁定，冻结了朱金皓持有的浙江蘑菇加网络技术有限公司0.36%的股权；申请执行人的权利得到了实现，对于被执行人朱金皓名下财产的查封、冻结应予以解除。10、《黄小敏与浙江未来加电子商务有限公司关于浙江蘑菇加网络技术有限公司6.36%股权的股权转让协议》复印件，时间为2018年7月26日。该协议载明，黄小敏持有浙江蘑菇加网络技术有限公司6.36%的股权，黄小敏与朱金皓等人有签订《协议书》，黄小敏同意将其持有的上述公司6.36%股权转让给浙江未来加电子商务有限公司。11、“深圳律师”资料查询，显示被告一所属事务所为广东星辰律师事务所。12、王迪名下尾号7012的银行账户在2018年9月4日至9月12日期间的收款记录，显示：被告二分别在9月4日（转账5万、摘要“代阙艳转”）、9月11日（转账5万+2万）、9月12日（转账5万+3万）向王迪转账；被告一在9月8日向王迪转账14000元。原告主张被告一及其配偶即被告二在上述期间共计偿还了26万元。以上事实，有银行转账记录、《确认函》、《和解协议》及《补充协议》、投诉材料、股权解冻信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告主张其委托被告一将涉案款项支付给案外人但被告一并未履行约定，被告一后向原告承诺还款并承担相关损失。原告为此提交了银行转账记录、《确认函》、《和解协议》及《补充协议》、投诉材料等作为证据，上述证据可相互印证，被告一亦未提出证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。被告一收取原告71万元且承诺还款的事实清楚，其应按照约定向原告支付相应款项。在被告一出具《确认函》后，原告与被告一又达成了《和解协议》及《补充协议》，系双方对涉案款项的还款方式、还款期限等重新进行的约定，被告一应按《和解协议》及《补充协议》的约定向原告付款。关于被告一已还款项数额。被告二在转账给原告时有注明是代被告一转，故对原告关于被告二涉案转款均系代被告一还款的主张，本院予以采纳。原告确认被告一及被告二共计还款26万元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告一承诺的还款期限已届满，其未提交证据证明后续还款情况，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告一返还剩余45万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一逾期未付款，原告可主张利息损失。被告一在《和解协议》中承诺在2018年9月18日前归还50万元，但被告一未能按期足额还款，故逾期利息应自2018年9月19日起分段计算。2018年9月19日起至2019年8月19日的利息，应以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，以45万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。被告一在《和解协议》中承诺应向原告支付因原告股权冻结所造成的损失，支付标准是每天1500元、自2018年9月13日起计至原告股权解冻后五个工作日止。原告主张被告一支付该损失的条件已成就，其提交的股权解封信息系打印件，其中载明的执行文书号与双方在《和解协议》、《确认函》中所写明的案号不一致，无法确认被解封的股权是否就是该证据中所约定的股权；案外人相关的股权转让协议中未载明原告的股权信息，原告庭后补交的材料均系复印件无法核实原告股权解除冻结的情况。原告提交的证据尚不足以证明双方在《和解协议》、《确认函》中约定的股权已解冻，原告在本案中要求被告一支付股权冻结损失85500元，该项损失尚未确定，本院对此不予处理。原告可待股权解封情况确定后另行主张。被告一在《和解协议》中承诺应向原告支付利息35000元，双方就此签订《补充协议》。原告主张被告一已收到《补充协议》中约定的律师费，并提交律师费转账凭证作为证据。该证据可初步证明《补充协议》中的委托人向被告一所在律师事务所支付了律师费，被告一未提出证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原告关于被告一支付利息35000元的条件已成就的主张，本院予以采纳。原告要求被告一支付该笔约定利息35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告二与被告一系夫妻，其未提交结婚证等予以证明；被告二上述代为付款行为尚不足以证明其有与被告一共同还款的意思表示，原告亦未提交其他证据予以佐证。原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙艳应于本判决生效之日起十日内向原告朱金皓返还45万元及逾期利息（2018年9月19日起至2019年8月19日的利息应以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，以45万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告阙艳应于本判决生效之日起十日内向原告朱金皓支付约定的利息35000元；三、驳回原告朱金皓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666.5元，由被告阙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈会娟人民陪审员  孙淼磊二〇二〇年四月三日书 记 员  王子璇