北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10046号原告：刘佳乐，女，1978年8月11日出生，汉族，居民，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。被告：空气湃（北京）运动科技有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：曹健。实际负责人：杜寅午，控股股东、董事长。委托诉讼代理人：董彦宁，女，1990年8月4日出生，汉族，空气湃（北京）运动科技有限公司法务专员，住山西省晋中市榆次区。原告刘佳乐与被告空气湃（北京）运动科技有限公司（以下简称空气湃公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员王孝银、郭景书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳乐及其委托诉讼代理人李宾，被告空气湃公司之委托诉讼代理人董彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月21日至2017年11月20日试用期工资差额9000元；2.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年2月28日工资差额3000元；3.判令被告支付原告2018年3月1日至2018年4月30日工资30000元；4.判令被告支付原告2017年9月12日至2018年3月22日休息日加班工资22080元；5.判令被告支付原告2017年10月1日至2017年10月4日法定节假日加班工资8280元。事实和理由：原告自2017年8月21日入职被告空气湃公司，任财务经理职务，因该公司长期无故迟发工资等原因，原告于2018年4月9日提出辞职，但被告至今未支付原告2018年3、4月工资及扣发的2018年1月、2月差额工资。试用期三个月发放的工资亦低于法定标准，同时原告存在出差期间休息日和法定节假日加班的事实，而被告亦未支付原告加班工资。鉴于此，原告于2018年7月6日曾申请劳动仲裁，受理后经多次审理和调解，被告同意支付部分工资，但原告按其要求撤销仲裁后，被告至今未支付任何费用，因此原告再次向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告空气湃公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、原被告双方签订的劳动合同约定的工资确实为15000元，但在试用期间，其试用期的25%即每月3000元是用于考核，在其考核结果符合公司的考核要求后才予以发放，原告的工资差额没有发放是其工作成果不符合公司的考核要求，故不应支付。2、原被告双方签订的劳动合同中明确约定原告工资中年度考核金额根据年度考核总成绩，按照0.5-2的基数进行兑现，具体兑现金额按照原被告双方签订的目标责任书考核办法，依照达成的考核结果进行兑现，乙方未任职至年末，故此费用不予发放。原告作为当时被告处的高级管理人员，其薪资的构成为基本工资加年度绩效，基本工资按月发放，年度绩效在原告工作至年底后对原告工作完成情况进行考核，在考核结果合格的情况下才予以发放，但由于原告自行离职的行为，导致其并未任职到2018年年底，故其第二项诉讼请求中涉及的3000元不应支付。3、被告处并没有原告2018年3、4月的考勤记录以及相关工作内容记录，原告应该举证证明其2018年3、4月进行工作及对应的工作内容，否则其应承担举证不能的责任。4、关于第四、五项诉讼请求，依照相关规定，原告主张休息日及法定节假日加班工资，其应当举证证明其加班完成的工作内容，否则不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，刘佳乐入职空气湃公司，工作岗位是财务经理，空气湃公司（甲方）与刘佳乐（乙方）签订劳动合同书，主要内容有：第一条本合同期限类型为固定期限劳动合同。第二条本合同期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止。其中试用期3至6个月。第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任财务经理岗位（工种）工作。工作地点北京。第十条乙方月工资人民币15000元（即：包含工资、交通、电话费补助及各项社会保险）；年度考核人民币/元；季度根据《目标责任书》考核办法依季度综合考核结果需达成率达80%，低于80%的，不计入年度考核总成绩，年度考核金额根据年度考核总成绩按照0.5-2为系数兑现，具体兑现金额按乙方签订《目标责任书》考核办法，依达成的考核结果兑现，乙方未任职至年末此部分不予发放；具体考核方式见公司《考核办法》。第十一条甲方每月25日以货币形式支付乙方上月工资。第十二条如薪酬制度更新，以公司签批为准。刘佳乐提交的《空气湃运动科技有限公司新进员工入职及薪资核定表》的主要内容为：姓名刘佳乐，岗位财务经理，报到日期2017年8月21日，计薪日期2017年8月21日，试用期3-6个月，试用期月薪合计12000×0.75=9000，转正后月薪合计15000。人事部门审核周某1，总经理签字曹健，日期9月18日。2017年9月26日，空气湃公司向刘佳乐广发银行银行卡（卡号×××）转入3511.09元，2017年11月9日及2017年12月1日，空气湃公司均向该银行卡转入6744.1元，2018年1月4日，空气湃（广州）运动科技有限公司向该银行卡转入8589.66元，2018年2月13日，空气湃公司向该银行卡转入11574.25元，2018年3月15日，空气湃公司向该银行卡转入10444.2元，上述银行转账除2018年1月4日显示为普通汇兑外，均显示为费用报销。刘佳乐提交的2017年8月至2018年1月工资条显示的实发金额与上述转账金额一致。该工资条同时显示2017年8月至2017年10月核定工资标准15000元、试用期工资总额9000元、月度薪资9000元；2017年11月工资分为上下两部分，上部分显示核定工资标准15000元、试用期工资总额9000元、月度薪资9000元,下部分显示核定工资标准15000元、月度薪资15000元；2017年12月核定工资标准12000元、月度薪资14940元，2018年1月标准工资15000元、基本工资12000元。刘佳乐最后工作时间到2018年4月9日。刘佳乐提交的《请示》的主要内容为：时间2018年12月25日、文档号TSHM-2018-12-25，致集团董事局，由空气湃北京公司，页数（含本页）1页，请示人（签名）周某2，主题刘佳乐劳动纠纷处理，请示内容：刘佳乐，原空气湃公司财务经理，于2018年4月9日离职。现申请发放其2018年1月1日至2018年2月28日工资差额3000元；2018年3月1日至4月9日工资16729元。合计支付：19729元。……在刘佳乐将北京劳动仲裁处，撤销仲裁申请（需提供相关文件）后7个工作日内，公司将以上款项支付到刘佳乐所提供账号。请领导批示，可否执行！其后附有工资已核，以上金额无误，冯某签字，日期12月29日。子集团领导意见为知晓情况，签字无法辨认，日期12月28日。集团领导意见为同意签订解除劳动协议报法务审核后发放，李某签字，日期12月29日。在该请示的抬头位置有杜寅午签字和日期。2018年7月6日，刘佳乐向密云仲裁委申请仲裁，并于2018年11月19日撤回仲裁申请。2019年7月18日，刘佳乐再次向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，刘佳乐诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资条、银行流水、新进员工入职及薪资核定表、请示、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于试用期工资差额。刘佳乐主张其试用期为3个月，空气湃公司按照9000元标准发放试用期工资存在差额；空气湃公司主张刘佳乐的试用期为6个月，发放其试用期工资足额。一、关于刘佳乐的试用期。刘佳乐主张其试用期为3个月，即自2017年8月21日至2017年11月20日，空气湃公司主张其试用期为6个月，理由是根据劳动合同法规定，劳动合同期限为3年的，试用期为6个月。对此，本院认为，首先，双方签订的劳动合同中约定的试用期为3-6个月，属约定不明；其次，从刘佳乐提交的工资条可以看出，其在2017年11月期间已经转正，11月份的工资包括试用期及转正后的工资，空气湃公司亦认可该证据的真实性；最后，劳动合同法设定的是试用期最高期限限制，只要用人单位在最高期限限制内约定试用期便不违反法律规定。综上，空气湃公司关于刘佳乐试用期为6个月的主张不能成立，本院对其主张不予采纳，本院认定刘佳乐的试用期为3个月，即自2017年8月21日至2017年11月20日。二、空气湃公司发放刘佳乐的试用期工资是否足额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定：劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。本案中，因本院已经认定刘佳乐的试用期为2017年8月21日至2017年11月20日，庭审中空气湃公司亦认可劳动合同约定的刘佳乐的月工资标准为15000元且前三个月工资按照9000元标准发放。空气湃公司虽主张试用期工资的25%用于考核，因刘佳乐考核结果不符合公司考核要求，故不应发放，然空气湃公司并未就刘佳乐的考核情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定空气湃公司发放刘佳乐试用期工资存在差额，应就差额部分予以补足。刘佳乐要求空气湃公司支付其试用期工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法进行核算，经核算，刘佳乐请求的数额与本院核算数额一致，本院对其请求的数额予以支持。关于工资差额，刘佳乐主张空气湃公司应支付其2018年1月1日至2018年2月28日的工资差额，空气湃公司主张刘佳乐的工资包括基本工资和年度绩效，因刘佳乐未任职到年底，未进行目标责任制考核，故不应发放。对此，本院认为，首先，刘佳乐提交的《请示》中记载有申请发放其2018年1月1日至2018年2月28日工资差额3000元且公司相关领导进行了批示，空气湃公司虽不认可该证据的真实性，但未提交相关证据予以反驳，本院对刘佳乐提交的《请示》予以采信。其次，双方劳动合同中关于劳动报酬的约定为“乙方月工资人民币15000元（即：包含工资、交通、电话费补助及各项社会保险）；年度考核人民币/元；……”，可见，刘佳乐的月工资中并不包含年度绩效，空气湃公司亦未提交相关证据予以证明，故对空气湃公司的主张，本院不予采纳。综上，刘佳乐要求空气湃公司支付其2018年1月1日至2018年2月28日的工资差额3000元，本院予以支持。关于工资，刘佳乐主张空气湃公司应支付其2018年3月1日至2018年4月30日的工资，空气湃公司不同意支付，理由是公司没有刘佳乐2018年3月至2018年4月的考勤记录和工作内容记录。对此，本院认为，因本院对刘佳乐提交的《请示》予以采信，该《请示》中同时记载有申请发放其2018年3月1日至2018年4月9日工资16729元，庭审中刘佳乐对此予以认可，亦认可其最后工作时间到2018年4月9日。空气湃公司虽不同意支付，但未提交证据予以反驳。故刘佳乐要求空气湃公司支付其2018年3月1日至2018年4月9日的工资16729元，本院予以支持；刘佳乐要求空气湃公司支付其2018年4月10日至2018年4月30日的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资，刘佳乐主张其2017年9月14日至2017年10月7日、2017年10月22日至2017年11月13日、2018年3月16日至2018年3月22日被安排至广州出差，遇节假日不休，空气湃公司应支付该时间段内的休息日及法定节假日加班工资；空气湃公司不认可刘佳乐主张的出差事实，认为即便出差，也应当举证证明其在休息日进行了工作。本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，为证明自己的主张，刘佳乐提交了网络订票记录和交通费发票等证据，网络订票记录记载有乘机人刘佳乐，9月14日北京-广州、10月6日广州-北京、10月22日北京-广州、11月13日广州-北京、3月16日北京-广州、3月22日广州-北京；航空运输电子客票行程单记载有姓名刘佳乐，自北京至广州、2018年3月16日，自广州至北京、2018年3月22日；交通费发票系广州市的定额发票和出租车发票。空气湃公司认可网络订票记录的真实性，但不认可关联性，理由是无法证明是为工作任务出差，同时不认可交通费发票的真实性。对此，本院认为，一方面，刘佳乐在2017年9月至2018年3月也就是在职期间多次往返于北京和广州，且在广州停留数十天；另一方面，刘佳乐提交的工资条显示其2017年9月工作日和实际出勤天数均为22天，2017年10月工作日和实际出勤天数均为19天，2017年11月工作日和实际出勤天数均为22天，也就是说其2017年9月至2017年11月出勤均为满勤。基于上述两方面的考虑，如果刘佳乐并非因出差往返于北京和广州，显然不符合常理。故对空气湃公司的主张，本院不予采纳，刘佳乐要求空气湃公司支付其2017年9月12日至2018年3月22日期间的休息日加班工资及2017年10月1日至2017年10月4日的法定节假日加班工资，本院予以支持，具体数额本院依法进行核算，对刘佳乐过高的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告刘佳乐二〇一七年八月二十一日至二〇一七年十一月二十日试用期工资差额九千元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告刘佳乐二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二十八日工资差额三千元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告刘佳乐二〇一八年三月一日至二〇一八年四月九日工资一万六千七百二十九元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、被告空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告刘佳乐二〇一七年九月十二日至二〇一八年三月二十二日期间休息日加班工资一万六千元（于本判决生效之日起十日内付清）；五、被告空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告刘佳乐二〇一七年十月一日至二〇一七年十月四日法定节假日加班工资六千六百二十元六角九分（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告空气湃（北京）运动科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世营人民陪审员  王孝银人民陪审员  郭景书二〇二〇年四月二十四日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营