河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终73号上诉人（一审被告）：蔡旺，男，汉族，1990年12月30日出生，户籍地河南省信阳市浉河区，委托诉讼代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：周金莲，女，汉族，1955年11月17日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：罗继勇，男，汉族，1976年10月26日出生，住址河南省信阳市平桥区，与被上诉人周金莲系母子关系。上诉人蔡旺因与被上诉人周金莲健康权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡旺及其委托诉讼代理人杨传录、被上诉人周金莲的委托诉讼代理人罗继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡旺上诉请求:1、要求二审判令依法撤销（2019）豫1503民初8248号民事判决书，改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人所发生的交通事故，其责任并非由上诉人全部承担，一审庭审中，上诉人依据发生交通事故的事实，以及事故发生的真实状况，已在庭审中向一审陈述和还原了事发现状，主要原因因当时发生后，上诉人只顾招呼被上诉人而挪动了现场，加之交警部门处理，上诉人本想双方发生了轻微接触而并非是其它车辆小电动车撞击，没有多大事，结果出来后，也不懂相关程序，酿成大错。被上诉人住院期间，上诉人主动为其垫付医药费和提供护理人员，充分表明上诉人对事故的积极态度，但是被上诉人在医院治疗一段后，院方明确表示已可以出院，但是其想到有上诉人出钱治疗和护理，仍然不出院，××体，致使上诉人又为其支付相关医药费和所产生的其他费用，不合情、不合理、不合法。被上诉人出院后虽经委托司法鉴定，但被上诉人没有征询其知情和同意，便按照其个人意思选择信阳德正司法鉴定，且在鉴定中，听医生讲被上诉人的伤情不具备评残的资格，包括其他三期鉴定，但最后结果竟然有两处十级伤残。原审判决有错误。通过一审审理，双方当事人陈述和举证质证，上诉人就被上诉人的诉讼提出了依据客观事实和符合法律规定的答辩，但是一审机械采信了被上诉人所针对自己有利的诉请，规避和掩盖了表面上看似合理，但却违背事实和法律的合理性、合法性以及与案件事实存在的有关联性。同时对上诉人的合理答辩在一审本院认为中没有合理的解释，缺失公正。综上，一审认定事实不清，导致裁判错误，要求二审查明事实，公正判决。被上诉人周金莲答辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分确凿，原审判决正确，上诉人所谓原审认定事实不清的上诉理由不能成立，要求法院对此上诉理由予以驳回。上诉人上诉称“上诉人与被上诉人所发生交通事故，其责任并非由上诉人全部承担……”又称“自己系挪动车辆、轻微接触不应承担全部责任”。上诉人的虚假陈述与当时的事实严重不符，也与交警认定事实不符，存在天壤之别。本案交通事故发生情况完全与交警出具的责任认定书中认定事实一致，上诉人系醉酒驾驶电动车，从原告后面追尾造成，并将原告当场撞成重伤，有交警部门出具的责任认定书和原告的住院病历、诊断证明等大量证据足以证明，现上诉人此项上诉理由根本不能成立，要求法院对此上诉理由予以驳回。二、上诉人下列上诉理由均不能成立，要求二审对此予以驳回。1、事故发生后，原告被撞倒在地，受伤严重，经信阳市第四人民医院诊断为：1、左足多发骨折：内侧楔骨、第三、四、五跖骨基底部骨折；2、左足第2、3趾楔关节脱位；3、左足拇长伸肌腱断裂；4、第二腰椎体压缩性骨折；5、右肱骨大结节撕裂线骨折；6、骨盆骨折；双侧耻骨上下肢骨折，右侧髂骨、骶骨翼骨折；7、右侧第五、六肋骨陈旧性骨折；8、多发软组织损伤；9、脑出血。上诉人称“住院期间上诉人主动为其垫付部分费用”被上诉人认为这是上诉人必须应尽的责任，况且被上诉人住院期间伙食费、营养费等，上诉人分文未给，二次手术费多次催要也无果。上诉人称“在医院治疗一段时间后，院方明确表示已可以出院”被上诉人从来没有听院方讲过和接到医院方任何形式的通知。除了第7项系陈旧伤之外，其他伤均与本次交通事故有关，包括原告出现脑出血也是因交通事故造成，有医院诊断证明足以证实，现上诉人认为原告脑出血与交通事故无关，纯属主观臆断，要求法院对此上诉理由予以驳回。2、原告的司法鉴定系原审法院依法通知双方当事人到法院技术科共同选择，并由法院委托具有司法鉴定资质的信阳德正司法鉴定所鉴定的，现上诉人上诉称原审没有征询其知情和同意，完全不符合事实。结合原告的伤情，原告认为，信阳德正司法鉴定所鉴定结论客观真实，现上诉人不予认可完全是因为不愿承担任何责任，要求法院对此上诉理由予以驳回。3、原审适用法律正确，判决正确。上诉人在上诉状中指责原审“机械采信”、“规避掩盖表面看似合理”、“违背事实和法律”、“没有合理解释、缺乏公正”等等则毫无事实依据，没有任何证据证实，实属恶意混淆事实。综上所述，被上诉人自2018年4月15日受伤以来，至今已过去2年多没有得到应有赔偿，要求二审驳回上诉，保护被上诉人的合法权益。被上诉人周金莲向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告因交通事故所造成的损失157245.18元（不包括被告已支付部分医疗费46900元、部分护理费）。一审法院认定事实：2018年4月15日23时，被告驾驶电动两轮车沿平中大街由南向北行驶至自来水公司门前路段时与同方向推行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。平桥勤务大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告救治于信阳市第四人民医院，经诊断为:1、左足多发骨折：内侧楔骨、第三、四、五跖骨基底部骨折；2、左足第2、3趾楔关节脱位；3、左足拇长伸肌腱断裂；4、第二腰椎体压缩性骨折；5、右肱骨大结节撕裂线骨折；6、骨盆骨折，双侧耻骨上下支骨折，右侧髂骨、骶骨翼骨折；7、右侧第五、六肋骨陈旧性骨折；8、多发软组织损伤；9、脑出血。2018年9月25日出院，住院162天，出院医嘱全休3个月。2019年3月25日，信阳德正司法鉴定所受本院委托对原告伤情作出鉴定意见，原告左足外伤构成十级残，L2椎体压缩性骨折，构成十级残。2019年7月18日，原告入住信阳市第四人民医院取内固定，8月9日出院，住院22天，出院医嘱全休一个月、加强营养等，两次住院原告共花医疗费78127元，被告已赔偿46900元，原告自行支付31227元。除被告已赔偿外，原告尚有损失：1、医疗费31227元；2、住院伙食补助费:50元×(162+22)天=9200元；3、原告营养费20元×(162+22+30)天=4280元；4、护理费39522元/年/365天×78天=8446元；5、交通费20元×(162+22)天=3680元；6、残疾赔偿金31874.19元/年×17年×11%=59605元；7、原告的精神损害抚慰金6000元（两处十级残）；8、鉴定费用1990元，以上各项共计124428元。一审法院认为，被告蔡旺违章骑行电动车，发生交通事故，致原告受伤，负全部责任，应当赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条的规定判决：被告蔡旺于判决生效之日起五日内赔偿原告周金莲损失124428元。一审案件受理费减半收取1722元，由原告负担360元，被告负担1362元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，此次交通事故已经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的信平公交认字﹝2018﹞第149号《道路交通事故认定书》认定，蔡旺醉酒驾驶负该起事故的全部责任，周金莲无责任。该《道路交通事故认定书》对事故发生经过、事故形成的原因等作出了还原事故全过程的认定，当事人双方并未依法提出书面复核申请，因此一审根据该份发生法律效力的《道路交通事故认定书》作出的案件事实认定，应当依法作为定案依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人蔡旺作为本案赔偿义务人未能提供证据对被上诉人周金莲治疗的必要性和合理性举证证明，因此上诉人蔡旺关于被上诉人周金莲存在因过度治疗产生的医疗费的上诉理由，本院不予采纳。上诉人蔡旺未能举证证明司法鉴定意见存在法律规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足等不能作为定案依据的法定情形，其关于司法鉴定意见书不能作为定案依据的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人蔡旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2789元，由上诉人蔡旺承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十九日书记员  刘韫滔