wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1494号之三 申请人：张永声，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：张宏声，男，1963年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人:张伟，女，1968年4月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人张永声与被申请人张宏声、张伟民间借贷纠纷一案，申请人张永声于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张宏声、张伟名下坐落于瓦房店市岗店办事处生态路24号2单元10层1号、坐落于瓦房店市岗店办事处生态路30号2单元5层2号房屋采取诉讼保全措施。申请人张永声、担保人祁燕丽以其银行存款提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人张永声的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结申请人张永声在大连银行11×××81账户存款290000元，期限为一年。被冻结款项未经本院书面许可，不得转账支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇二〇年四月七日 书记员  李江红
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025财保18号申请人：林口县农村信用合作联社柳树信用社，统一社会信用代码：91231025066090774K，住所地黑龙江省林口县柳树镇。法定代表人：蒋昌盛，职务：主任。被申请人：孙喜忠，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社柳树信用社于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙喜忠的银行存款14500元进行冻结。担保人蒋昌盛以自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人林口县农村信用合作联社柳树信用社的财产保全申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙喜忠在林口县农村信用合作联社柳树信用社的存款（帐号：410190121000819907），冻结金额14500元，期限为一年。二、查封担保人蒋昌盛所有位于林口县林口镇海洋世纪城10号楼附属车库0119室（不动产权证号：黑2016林口县不动产权第0005125号）一处，查封金额14500元，期限为一年。案件申请费165元，由申请人林口县农村信用合作联社柳树信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 达二〇二〇年四月十三日书记员 荆海文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3024号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区皖兴通电子商行，经营场所深圳市龙华新区民治街道民康路春华四季园30栋16b，统一社会信用代码×××Ｊ9Ｐ。经营者：胡金凤。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。上诉人深圳市龙华新区皖兴通电子商行因与被上诉人维沃移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人维沃移动通信有限公司于2020年4月10日以书面形式向本院申请撤回本案的起诉，上诉人深圳市龙华新区皖兴通电子商行同意被上诉人维沃移动通信有限公司撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。被上诉人维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24231号民事判决；二、准许维沃移动通信有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由维沃移动通信有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由维沃移动通信有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1113号 原告：陈妹，女，1969年4月6日出生，汉族，住北流市。 被告：李文忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住北流市。 原告陈妹与被告李文忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈妹于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈妹的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈妹撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈妹负担。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保53号申请人：程开伦，男，1972年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：雷小梅，女，1978年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人程开伦于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷小梅名下车牌号为贵Ｊ×××××的奔驰ＢＪ7204ＨＥＬ型普通轿车一辆及雷小梅名下位于贵阳市南明区房屋一套进行保全查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人程开伦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人雷小梅名下车牌号为贵Ｊ×××××的奔驰ＢＪ7204ＨＥＬ型普通轿车一辆；二、查封被申请人雷小梅名下位于贵阳市南明区房屋一套（产权证号：黔（2018）南明区不动产权第0019646号）。案件申请费5000元，由程开伦负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯 骅二〇二〇年四月十六日书记员 高方丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初255号原告：伍淑宜，女，汉族，1990年12月15日出生，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码：441************528。被告：肇庆市团星房地产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城70区（70-01、70-05、70-06）鼎峰B1、B2幢201卡商铺。法定代表人：潘某1。原告伍淑宜诉被告肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑宜到庭参加诉讼。被告肇庆市团星房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月30日原告收到被告通知收楼，原告于2020年1月1日到达恒大鼎湖豪庭收楼，发现根本没有安装电表，原告立即告知被告，被告的管家回答说：营销中心之前报装的时候可能缺少资料。原告说这不是自己的责任，应当是被告的责任，被告根本还没安装好电表就通知原告过来收楼属于违约，违反了合同的第十条商品房相关设施设备交付条件第2款供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件。电表都还没安装好就收楼违反了合同的第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。原告多次和被告进行沟通，被告一直推卸责任。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告违约金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告工商信息，证明被告的主体资格；3、微信记录、诉求书、电表图，证明未达到收楼条件，被告违约；4、收楼通知书，证明收楼时间；5、商品房买卖合同（预售），证明被告违反合同第十条第2款、第十二条第1款。被告没有答辩及举证。经审理查明：被告以出让方式取得了位于鼎湖区新城70区编号为肇鼎国用（2013）第0080056号的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为鼎·峰，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2017088号。2018年7月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（预售）。约定原告以992885元购买上述小区的B21幢2102房，商品房交付时已取得竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，纳入城市供电网络并正式供电，被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止。被告按日计算向原告支付全部房款万分之1的违约金。合同还约定了其他的权利义务。合同订立后，原告依约付清了房款。2019年12月15日，被告书面通知原告于2019年12月31日收楼，原告准备收楼，但发现商品房没有安装电表，导致不能供电，原告拒绝收楼，并于2020年1月1日向被告书面要求安装电表提供供电及支付违约金。但被告不予处理。原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2018年7月19日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告付清了涉案商品房的房款，被告也应按合同约定于2019年12月31日前交付符合合同约定的商品房给原告使用。虽然被告是按约定的期限向原告交付涉案商品房，但交付时该商品房没有安装电表，不能供电，不符合合同约定纳入城市供电网络并正式供电的基础设施设备交付使用的条件，导致原告不收楼，过错责任在被告。因此，被告的逾期不能交付涉案商品房的行为已构成违约，应负违约责任。原告主张被告支付违约金2000元，没有超出合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肇庆市团星房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍淑宜支付迟延交楼违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市团星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年四月七日书记员  邵仲强
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初116号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              张斌，男，1999年4月10日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省新乡市牧野区，现住河南省。因涉嫌诈骗罪，分别于2020年3月25日、2020年4月14日被新乡市公安局卫北分局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              新红检一部刑诉〔2020〕258号                  指控      事实              2019年12月至2020年3月，被告人张斌在微信中冒充女性，以和对方约会、吃饭等方式骗取12名被害人共计18157元，手表一块。案发后，被告人张斌退还全部赃款赃物，已发还被害人。具体事实分述如下：      1、2020年1月9日至2020年3月19日，被告人张斌在微信中冒充女性，以和对方约会，吃饭的方法向被害人张昱索要红包、礼物，被害人张某在新乡市红旗区五一路梦营小区家中向其多次转款共计人民币8237元，手表一块（阿玛尼牌）。      2、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人张某某人民币3420元。      3、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人杨某某人民币1020元。      4、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人韩某某人民币466元。      5、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人赵某某人民币150元。      6、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人冯某某人民币600元。      7、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人张建东人民币400元。      8、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人王志勇人民币200元。      9、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人常某某人民币1864元。      10、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人陈某某人民币1000元。      11、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人王某某人民币400元。      12、2019年12月至3月，被告人张斌以上述方式诈骗被害人梁某某人民币400元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人张斌以非法占有为目的，虚构事实利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张斌自愿认罪认罚，可从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决      结果              被告人张斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     李 艳 利            二〇二〇年四月二十二日            书 记 员     侯    宇
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初498号原告：义美容，女，1949年2月2日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，农民，住**瑶族自治县。诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。被告：黎春玉，女，1974年12月24日出生于湖南省**瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住**瑶族自治县。本院审理原告义美容诉被告黎春玉健康权纠纷一案，于2020年4月2日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告义美容向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告黎春玉赔偿原告义美容护理费、营养费、康复费用、残疾赔偿金等经济损失34591.5元，案件受理费由被告负担。经查，在湖南省**瑶族自治县人民检察院指控被告人黎春玉犯故意伤害罪一案中，原告义美容作为该案的附带民事诉讼原告人已向本院提起附带民事诉讼。本院已就残疾赔偿金、营养费等损失进行释明并于2019年11月4日作出（2019）湘1129刑初202号刑事附带民事判决书，判决被告人黎春玉赔偿附带民事诉讼原告人义美容医疗费、护理费等各项经济损失共计19085元。本院认为，原告义美容的护理费等各项损失，已在本院作出的（2019）湘1129刑初202号刑事附带民事判决书中判决，现原告义美容再次起诉要求被告黎春玉赔偿其护理费等费用系重复诉讼，根据民事诉讼一事不再理原则，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告义美容的起诉。本案案件受理费332元，退还给原告义美容。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯美芬人民陪审员  彭玉蓉人民陪审员  徐绍好二〇二〇年四月三日法官 助理  陈桂梅书 记 员  李 璇附本案所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30535号原告:李虎，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用号码911101127817155858。负责人:李欣，总经理。委托诉讼代理人：张文泽，男，1995年1月8日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告李虎与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李虎之委托诉讼代理人董志刚，被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人张文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿医疗费24390．96元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费6400元、交通费1000元、误工费4500元、残疾辅助器具费76元，要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。2．诉讼费由我方自行负担。事实与理由：2017年2月13日10时56分许，在北京市顺义区白马路水上公园路口，明进国驾驶登记在古同超名下的×××专项作业车与李虎驾驶的×××小客车发生事故，造成李虎受伤、车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定明进国负事故全部责任。现因二次手术相关费用达不成一致意见，诉至法院。被告阳光北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。明进国所驾驶车辆在我公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险已经赔付完毕，我公司同意商业三者险范围内承担原告的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日10时56分许，在北京市顺义区白马路水上公园路口，明进国驾驶登记在古同超名下的×××专项作业车与李虎驾驶的×××小客车发生事故，造成李虎受伤、车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定明进国负事故全部责任。李虎受伤后，于2017年2月13日至2017年3月16日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗31天，其伤情被诊断为右股骨干粉碎骨折、右外踝撕脱骨折、右跟骨粉碎骨折、双侧胸腔积液等症。因赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等事宜，李虎2017年诉至本院，本院作出（2017）京0113民初15940号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李虎一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李虎十一万元；二、被告阳光北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告李虎二十九万六千五百零七元四角一分；三、被告阳光北京分公司在商业三者险限额内支付被告古同超五万元。李虎于2019年4月27日至北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术，住院5天，从2019年4月27日至2019年5月1日，后复查一次。明进国驾驶的车辆在阳光北京分公司处投保了商业三者险五十万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、（2017）京0113民初15940号民事判决书证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。阳光北京分公司作为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向李虎承担相应的保险赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾辅助器具费属于李虎因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认李虎因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费24390．96元、住院伙食补助费500元、营养费800元、护理费1000元、交通费500元、误工费4500元、残疾辅助器具费76元。因交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故李虎的上述各项合理损失，由阳光北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李虎各项损失费共计31766．96元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告李虎负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月二十八日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1075号 周涛： 你与高静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高静于2020年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人高静借款本金180000元及利息（自2018年9月起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、与周家荣、周永月共同承担执行费7400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××26. 二Ｏ二Ｏ年    四月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初421号 原告：周阳，男，1996年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：罗润超，该公司总经理。 原告周阳诉被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告周阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13691.97元及利息（利息从2019年1月22日起按合同约定违约利率24%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运营的图腾贷网贷平台的出借人，多次将自有资金在被告运营的图腾贷平台出借款项，自2018年至今原告在图腾贷网贷平台出借的款项仍有13691.97元本金及利息尚未收回，原告已履行出资义务，支付了相应款项。被告未告知原告真实还款情况，未按照合同要求如实转交借款人的回款，对借款人还款的资金进行截留，对平台投资人进行统一兑付。截止目前，上述借款的还款期限已过，但上述借款人仍未按期向原告还款，借款人的行为已经严重构成违约，但被告至今未启动任何诉讼程序进行催收，未履行居间人义务，且被告还未在借款人严重逾期后明确披露借款人身份信息，导致原告无法自行通过法律程序要求借款人赔偿款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告周阳未能提供被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司的准确住址，致应诉材料无法送达被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周阳的起诉。 案件受理费142元，退回原告周阳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤宏平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁 浩
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执848号之二申请执行人：张某，男，住山东省聊城市阳谷县。被执行人：雷某，女性，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人张某与雷某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初1285号民事调解已发生法律效力，张某于2020年4月16日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田立强二〇二〇年四月十七日书记员  马德彪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1826号原告：贵州锦辉贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠民居住区。法定代表人：张鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵州锦辉贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69944.27元及资金占用损失（资金占用损失以69944.27元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年11月6日向被告出具《公函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款69944.27元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供双汇的品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月6日被告应付原告货款共计为69944.27元。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款69944.27元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费719元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州锦辉贸易有限公司货款69944.27元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州锦辉贸易有限公司保全费719元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1563号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市同安区义鸟日用品店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大店里663号二楼A001铺位。 经营者：邵兴建。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市同安区义鸟日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月15日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年四月十七日 法官助理 朱梅君 书 记 员 陈 婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执906号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：覃庆华，男，汉族，1986年7月20日出生，住址：广西浦北县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人覃庆华追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5570号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16861元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执906号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终365号上诉人（原审原告）：周礼学，男，1951年9月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051100224。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：周志华，男，1970年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：周志晶，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人周礼学因与被上诉人周志华、周志晶土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周礼学上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3940号民事判决，改判支持一审时上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“原告应提交足以证明争议土地原告已取得承包经营权，但原告未提交其他证据证明其在现场所指认的土地系登记于原告1998年承包土地调查登记表内的土地”是错误的，一审时上诉人提供了相应的承包土地调查登记表、土地承包合同书、农村土地承包经营权证等材料以证实争议地属上诉人所有，且证人王某指认的路口就是原告站的平交路口，证明上诉人的地界至现在的平交路口。2、上诉人在2017年新一轮土地承包确权中，未获得争议地的确权是由于二被上诉人非法占用争议区域，导致该区域土地性质改变，未能被划入新一轮土地承包范围。根据《中共中央关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》，长久不变是指第二轮土地承包到期后再延长三十年，使农村土地承包关系从第一轮承包开始保持稳定七十五年。争议地虽在新一轮土地确权中未被确权给上诉人，但新一轮土地承包经营权是在第二轮的基础上延长，应以第一轮和第二轮的为准，因此上诉人仍享有对争议地的权利。3、一审中，二被上诉人未提供证据证明争议土地属于自己所有，但一审判决书中却出现一份未经质证的周志晶所持有的农村土地承包经营权证，上诉人对于该份证据的提交不知情，法院对上诉人有力的证据不予采信，属于显失公平，最终导致一审判决错误。综上所述，一审判决认定事实不清，应当改判。周志华、周志晶辩称，对一审判决无意见。周礼学向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即退还原告位于六盘水市钟山区地块为沙坡地的土地约400平方米（东抵公路，南抵周志晶耕地，西抵周礼文耕地，北抵周礼学耕地）给原告周礼学，并判令二被告赔偿损失20000元，支付复垦费40000元，合计人民币60000元给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2010年，二被告在位于钟山区的土地上修建砖厂，原告以该修建砖厂土地系其承包地为由，与二被告发生争议，双方经钟山区汪家寨镇人民政府及汪家寨镇新塘村村民委员会协调处理未果，故原告诉至法院，请求判令如诉所请。一审法院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，本案原被告产生纠纷的是土地的承包经营权，故本案案由应更改为土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权以登记的形式登记于土地承包经营权证中，原告提交了其1998年承包土地调查登记表，但其中记录的地块名为“沙坡地”的争议土地四至虽经原告现场指认，但被告对其现场指认不认可，原告提出被告占有其土地，举证责任在原告，原告应提交足以证明争议土地原告已取得承包经营权，但原告未提交其他证据证明其在现场所指认的土地系登记于原告1998年承包土地调查登记表内的土地，并且原告陈述2017年最新一轮土地承包确权中未将争议土地确权给原告，即通过目前证据不能证明原被告所争议土地为1998年承包给原告，由原告享有承包经营权的土地，故对原告主张二被告返还其承包地的主张不予支持。因未支持原告要求二被告返还土地的主张，故对原告要求二被告赔偿原告损失20000元，支付复垦费40000元的主张不予支持。诉讼费用原告自行承担。综上所述，驳回原告周礼学的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周礼学的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告周礼学自行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人均主张争议土地系其承包地，但因土地原貌发生变化，经二审进行现场勘测，不能确认争议土地是否属于上诉人或被上诉人的承包地范围。本案争议系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3940号民事判决；二、驳回周礼学的起诉。一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，共计1950元，退还周礼学。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年四月二十九日法官助理张欢予书记员熊艳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执87号申请执行人：郭子枫，男，1989年09月13出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被执行人：贵州麟茂投资有限公司，统一社会信用代码：91520103697506991P，住所地贵阳市云岩区喷水池虹祥大厦。法定代表人：李正茂申请执行人郭子枫与与被执行人贵州麟茂投资有限公司转让合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年11月25日作出（2019）贵仲裁字第0761号裁决，根据上述生效法律文书的规定，本案执行内容为：被执行人向申请执行人偿还借款本金1110833.00元及相应利息、违约金、执行费等。因贵州麟茂投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。郭子枫向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2019年1月16日、2020年4月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户无存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，。2.查明被执行人名下无车辆。三、除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无可供执行财产。四、本院对被执行人经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年4月27日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位0元，本案尚余借款本金1110833.00元及相应利息、违约金、执行费等相关债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执87号案件的本次执行程序。被执行人贵州麟茂投资有限公司负有继续向申请执行人郭子枫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年四月二十九日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异33号异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834753463E，住所地南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。申请保全人：南京诚畅物流有限公司，统一社会信用代码913201130532978057，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋1203室。法定代表人：洪小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被保全人:中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地南京市江宁区滨江经济开发区旺达路99号。法定代表人：何德胜，该公司执行董事。本院在审理南京诚畅物流有限公司(简称诚畅公司)诉中核动力设备有限公司南京分公司、中核动力设备有限公司、中核动力设备南京有限公司（简称中核南京公司）运输合同纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月17日，本院立案受理诚畅公司诉与中核动力设备有限公司南京分公司、中核动力设备有限公司、中核南京公司运输合同纠纷一案，案号为(2019)苏0115民初17905号。2019年12月23日，诚畅公司向本院申请财产保全，请求对中核南京公司等名下价值1300000元的财产进行保全。2020年2月12日，本院作出（2020）苏0115执保291号之一民事裁定，冻结中核南京公司银行存款1300000元（实际冻结中核南京公司在中信银行南京分行81×××44账户银行存款1300000元）。异议人中信银行南京分行提出异议称，我行81×××44账户是中核南京公司在我行开设的存单质押特定账户，该存单质押账户内存款系我行与中核南京公司签订的编号为2019宁银承字第00900号《银行承兑汇票协议》项下的质押物，并签订了编号为2019信宁银权质字第承00900-1号的《权利质押合同》，质押账户内存单已特定化。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定以及相应质押协议的约定，我行对被冻结账户内资金享有优先受偿权。请求：解除对中核南京公司在我行81×××44账户的查封冻结。为证明自己的主张，异议人中信银行南京分行提供了以下证据：1、《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：2019宁银承字第00900号）一份。证明：中信银行南京分行依中核南京公司的申请，开立银行承兑汇票，该协议是权利质押合同的主协议。2、《权利质押合同》（合同编号：2019信宁银权质字第00900-1号）一份。证明：账户为81×××44内的资金，为中核南京公司提供的质押物，中信银行南京分行享有质押权。3、账户81×××44的账户交易流水/查询信息。证明：81×××44账户内资金为定期质押存单，并已特定化。申请保全人诚畅公司未提交书面答辩意见。被保全人中核南京公司未提交书面答辩意见。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，异议人中信银行南京分行认为本院保全中核南京公司在其处81×××44账户内资金违反法律规定，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，存单质押的有效设立不仅需要出质人与债权人签订合同并按照合同约定将质押标的物实际交付质权人占有，还必须满足质押标的物特定化的要求。中核南京公司将其存单资金存入中信银行南京分行设立专用账户向该行申请承兑汇票提供质押担保，当存单资金交存到该账户后，不能自由支取，由中信银行南京分行管理和控制，符合上述“特定化”和“移交债权人占有”的规定。中核南京公司将存单资金交存到专用账户后，其所有权仍属于中核南京公司。一般情况下，质权人、抵押权人基于担保物权形成的优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权。现中信银行南京分行仅以其对冻结账户内的资金享有优先受偿权为由，请求本院解除对案涉账户的查封、冻结，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中信银行股份有限公司南京分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月九日书记员  朱欣欣
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终469号 上诉人（原审被告）：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：吴某1。 被上诉人（原审原告）：黄安强，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 上诉人广东金大田家居股份有限公司因与被上诉人黄安强合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2020)粤0607民初739号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东金大田家居股份有限公司上诉称，本案属于工程纠纷，应由工程所在地人民法院即广州市南沙区人民法院管辖，佛山市三水区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市南沙区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”现被上诉人称其为上诉人提供了三个房地产项目的门的维修服务，起诉要求上诉人支付维修服务费，故本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《售后服务协议书》第五条约定：“在合同有效期内如有争议时，双方协商解决，可增补协议；经协商不成，可提请佛山市三水区人民法院诉讼解决”，且上诉人住所地位于佛山市三水区，该协议未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨美茵
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初214号原告：石远然，男，1952年8月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被告：石远图，男，1969年5月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向文玉，湖南民生律师事务所律师。原告石远然与被告石远图合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告石远然的委托诉讼代理人田径、被告石远图及其委托诉讼代理人向文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石远然向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2019年1月24日签订的《人民调解协议书》。事实与理由：2009年12月21日，经村支部石远利介绍，被告自愿将其一块承包地转让给原告，双方议定价格为22000元，被告出具《证明》一份。2010年底，经吉首市人民政府援建，原告新房建成，同时修筑住宅围墙。2018年3月4日，被告邀村主任梁老七到原告家，以围墙越界、影响老坟光线（风水）为由，要原告拆墙重新划界。原告以围墙已经修筑八年，被告均未提出异议为由拒绝。2019年1月5日，被告强行闯入原告家中，砸毁原告围墙。原告随即报警，吉首市马颈坳派出所干警到达现场，但未作出处理。当日，双方在民警的协调下，未能达成一致意见。2019年1月8日，原告向吉首市马颈坳镇人民政府递交《控告材料》。1月24日，人民调解员梁昌勤等三人前往原告家中调解。因原告不同意拆墙退让，调解员将原告带回村部，在威逼利诱的情况下，原告签订了调解协议。调解员并未向识字不多的原告宣读和解释调解协议，也未向原告送达调解协议。事后，原告在得知拆墙退让的调解结果后，才让儿子到马颈坳镇司法所用手机拍取调解协议。综上，《人民调解协议书》不是原告的真实意思表示，且调解人员及村干部存在威逼利诱的行为，不具有合法性。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告石远图辩称，一、案涉协议书是在双方自愿情况下签订，是双方真实意思表示，根据相关法律规定，该协议书合法有效，不应当撤销；二、调解协议书的内容考虑了双方的诉求，符合事实，应当履行；三、原告诉称签订协议时受到胁迫，根据法律规定，原告负有举证责任，但原告未能提供相关证据。本案不具有胁迫、显失公平等情形，不符合撤销的条件，应当履行。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交石远图出具的《证明》、《农村危房改造工程》牌匾、光盘、《人民调解协议书》（2019.1.24）、《报警说明》，拟证明案涉纠纷过程。经审查，《证明》、光盘、《人民调解协议书》（2019.1.24）具有真实性、合法性、关联性，《农村危房改造工程》牌匾上的时间与原告建房的时间吻合，《报警说明》中陈述的多次反映情况的事实与本院向马颈坳镇司法所调取的情况说明中书写情况一致。几组证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告以22000元的价格向被告购买宅基地，被告向原告出具《证明》一份。2010年，原告在政府的帮助下修建现有房屋及围墙。2019年1月5日，被告闯入原告家中，擅自将原告的围墙砸毁，原告随即报警。事发后，原告多次向吉首市马颈坳镇人民政府反映情况。2019年1月24日，原、被告在马颈坳镇司法所的调解下，签订《人民调解协议书》。原告认为，该协议书不是其真实意思表达且显失公平，诉至法院，请求撤销该份《人民调解协议书》。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：原、被告于2019年1月24日签订的《人民调解协议书》是否具有可撤销条件。依据我国法律规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议、因重大误解或显失公平情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告曾向被告购买宅基地，后修建房屋及围墙。被告在未经原告同意的情况下，擅自砸毁原告家的围墙，原告随即报警，并在事后多次向相关部门反映情况。马颈坳镇人民政府在接到原告的情况反映后，委派马颈坳司法所对原、被告进行调解，后原、被告双方签订了案涉的《人民调解协议书》。从签订调解协议的情形分析判断，被告砸毁原告围墙是具备违法性的，原告多次向公安机关及政府部门报案及控告，但均未获处理。此情形对原告在签订调解协议时的判断力有极大的影响。按原告因围墙被损毁的诉求分析判断，调解协议中应当包含围墙该如何修复、由谁修复、砸毁围墙的被告是否应当对其行为进行赔偿等问题。但根据案涉《人民调解协议书》达成的协议，原告需自行将部分围墙拆除、向内退让后重新修建，被告无须为原告修墙，亦无须就砸毁围墙一事向原告作出任何赔偿。被告虽称双方达成口头协议，调解协议签订后向原告赔偿100元，但未有证据证明，且原告未收取该100元。该份《人民调解协议书》虽有原告的签字，形式上合法。但究其内容，被告未就自己砸毁他人围墙一事承担任何责任，围墙受到损害并向有关部门反映情况进而促使本次调解的原告未就损失得到任何赔偿，还需向屋内退让后自行修复围墙。即便如被告所称，原告认为自己修建的围墙确实挡住被告老坟，故同意向屋内退让，但被告擅自砸毁原告围墙是事实，也应当就该侵权行为承担部分责任。综合本案案件事实判断，原告主张签订协议时受胁迫，无相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，该主张本院不予认可。原、被告所签订的《人民调解协议书》中的内容对原、被告权利、义务的约定极不对等，对原告确属显失公平。故，原告主张撤销该协议的诉请，本院予以支持。综上所述，原告石远然的诉讼请求，本院予以支持。被告石远图的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销原告石远然与被告石远图于2019年1月24日签订的《人民调解协议书》。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石远图负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年四月九日代理书记员  周 慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终843号上诉人（原审被告)李某乙，又名李某甲，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号，农民。 被上诉人（原审原告)闫广民，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号，农民。上诉人李某乙因与被上诉人闫广民合伙协议纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告闫广民向法院提出诉讼请求：１．请求原审被告返还原审原告借款85000元，利息12342元，共计97342元；２．本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2012年8月，原审原告之子闫恺与原审被告李某乙合伙经营建筑用小泵机，后闫恺以购买泵机为由向原审原告借款155000元。2012年11月，闫恺与原审被告散伙，双方于2013年8月21日达成协议，约定合伙期间购买的泵机两台归原审被告所有，原审被告支付闫恺120000元。后原审被告分几次给付原审原告35000元，2017年6月22日，原审被告向原审原告出具欠条一张，承诺之后每年还款20000元，但之后原审被告并未按照承诺偿还。原审被告李某乙辩称，原审原告所称的其子闫恺与原审被告合伙经营泵机属于事实，经营期间双方各出资62500元购买了两台泵机。2012年11月，闫恺提出不愿意再继续合伙经营。2013年8月21日，原审被告向闫恺出具欠条一张，约定泵机归原审被告所有，原审被告欠闫恺120000元。之后原审被告向原审原告及闫恺几次还款30000元，因原审被告遭原审原告言语威胁，其向原审原告出具欠条两张。现原审被告不同意偿还原审原告主张的借款及利息，同意将一台泵机交付给原审原告。原审原告为证明自己的主张，向法院提交落款日期为2013年8月21日、2015年5月21日、2017年6月22日的欠条三张，证明原审被告欠原审原告85000元的的事实。经与原审被告核实,其对该三张欠条的真实性无异议，但称后两张欠条系受原审原告胁迫情况下出具。因原审被告未提供受胁迫的证据，亦未在法定期限内就该欠条提起诉讼予以撤销，故原审被告的质证意见不能成立。对原审原告的该组证据依法予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：2012年，原审原告闫广民之子闫恺与原审被告李某乙合伙经营泵机，经营期间双方购买新泵机两台。2012年11月，闫恺向原审被告口头提出不同意继续合伙经营。2013年8月21日，原审被告向闫恺出具欠条一张，载明“闫恺和李某甲共同投资民禾牌泵机，为减少双方问题，现将泵机归李某甲所有：李某甲欠闫恺人民币壹拾贰万元整（120000）……”。后原审被告偿还原审原告18700元，于2015年5月21日向原审原告出具欠条一张，载明“我叫李某甲，欠闫广民人民币壹拾万壹仟叁佰元整”。后原审被告偿还原审原告 16300元，于2017年6月22日向原审原告出具欠条一张，载明“李某乙与闫广民经营泵机一事，全部归我李某乙，泵机钱算八万五千元。我李某乙每年还给闫广民二万元，必须说到做到，中途无任何纠纷”。之后，原审被告再未按照该欠条向原审原告还款。2019年3月12日，原审原告诉至法院，请求如前所述。诉讼中，经与闫恺核实，其认可原审原告所述事实，同意将其对原审被告的债权转让给原审原告。庭审时，原审被告李某乙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，调解未果。原审法院认为，自然人按照约定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的合伙关系受法律保护。合伙终止时，合伙人就合伙财产分割、合伙债权债务等达成的协议，对双方均有约束力。本案原审原告之子与原审被告合伙经营泵机，双方于2013年8月21日散伙，当日约定合伙期间购买的泵机归原审被告所有，原审被告支付闫恺120000元，该欠条系双方协商一致后原审被告出具，不违反法律规定，对双方均有约束力。闫恺将其对原审被告的债权转让给原审原告，原审被告在偿还了部分欠款后，于2017年6月22日向原审原告出具欠条确认欠原审原告85000元的事实。原审原告享有对原审被告的合法债权，原审被告承诺每年还款20000元但未能按照约定偿还，且其在诉讼中称不同意还款，已经构成预期违约，故原审原告要求原审被告偿还欠款85000元，应当依法支持。关于原审原告主张的利息一节，因闫恺与原审被告、原审原告与原审被告未约定利息，原审原告的该请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原审被告李某乙偿还原审原告闫广民欠款85000元；二、驳回原审原告闫广民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（原审原告已预交），由原审被告李某乙负担1900元，原审原告闫广民负担333元。宣判后，李某乙不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。我愿意承担5万元，不能让其一个人承担损失。请求： 1、撤销一审判决，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。  闫广民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，有欠条、当事人陈述在卷佐证。李某乙虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。我愿意承担5万元，不能让其一个人承担损失。但其上诉与书证欠条不一致，并且其并不能证明存在免除其责任的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。李某乙的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元（李某乙预交），由李某乙负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年四月十七日                    书 记 员  李秦龙        1
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1586号原告：金湘江，男，1960年8月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：奚立仁，男，汉族，1970年10月15日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：唐继业，男，1953年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。原告金湘江与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、被告唐继业商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉娇、被告巨臣公司委托诉讼代理人奚立仁到庭参加了诉讼，被告唐继业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告为原告办理房屋备案登记手续；二、请求判令撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；三、请求判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司向原告支付逾期办证违约金1410元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月15日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买第一被告开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为97.62平方米，房屋总价款为人民币282054元。合同签订后原告向第一被告支付了全部购房款，第一被告于2012年4月1日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。由于第一被告向第二被告借款，将原告购买的房屋以担保方式备案在第二被告名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。综上，原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷，且该种担保方式违反了《物权法》规定，故此合同无效，现为维护自身合法权益，提起诉讼。被告巨臣公司提交答辩状，同意原告诉讼请求，涉案房屋的真实买受人是原告，我公司与第二被告系借款关系，我公司为了从第二被告处借款，按照被告要求将涉案房屋备案登记在第二被告名下，我公司与第二被告之间没有商品房买卖合同，我公司与原告系真实的商品房买卖合同，并将房屋交付原告使用至今，关于备案登记的事实，我公司没有告诉原告，因为资金周转正常的情况下，正常还款第二被告是不可能取得涉案房屋的，现由于涉案房屋登记在第二被告名下，导致无法为原告办理备案登记。被告唐继业未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买第一被告开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为97.62平方米，房屋总价款为人民币282054元。合同签订后原告向第一被告支付了全部购房款，第一被告于2012年4月1日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。由于第一被告向第二被告借款，将原告购买的房屋以担保方式备案在第二被告名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。本院认为，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了全部房款，并实际占有了购买房屋，被告巨臣公司无权将原告房产备案在他人名下，故被告唐继业、被告巨臣公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销，二被告应协助原告将涉案房产备案在原告名下。关于原告主张逾期办证违约金的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的期限内取得房地产权属证书时且不退房时，出卖人需按照已付房款的5％向买受人支付违约金，现因被告巨臣公司违约，原告主张被告巨臣公司支付违约金1410元未超双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐继业、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告金湘江办理位于沈阳经济技术开发区房屋的备案登记到原告金湘江名下；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金湘江违约金1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  张红艳人民陪审员  于 洋二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1362号原告：中原银行股份有限公司新乡解放路支行，住所地新乡市解放路35号。负责人：吴凤娇，行长。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区。法定代表人：李光祖。被告：河南新平科烟草机械有限公司，住所地新乡市高新技术产业开发区24号街坊。法定代表人：金辉。被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住新乡市。被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住新乡市。被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。被告：岳同伟，女，1975年11月18日出生，汉族，住新乡市。被告：金辉，男，1960年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行诉被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司、河南新平科烟草机械有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令新乡市北海砂浆成套设备有限公司立即偿还贷款利息、罚息、复利808855.76元（截止2018年8月29日为808855.76元，此后复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告河南新平科烟草机械有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、金辉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费及实现债权的相关费用。事实和理由：2015年11月25日，原告同被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司向原告借款10000000元。同时，被告河南新平科烟草机械有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、金辉与原告签订《保证合同》，承诺自愿为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司仅归还了本金10000000元，剩余欠息没有按期归还。后经原告多次催要，各被告均未履行清偿债务的责任，故诉至法院。本院审查认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》系中原银行股份有限公司新乡分行与各被告签订，根据合同的相对性，中原银行股份有限公司新乡分行为案涉各份合同的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，中原银行股份有限公司新乡解放路支行作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格，应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十九日书记员 穆玉斌
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1836号 黄丽娜（申请执行人）、（被执行人）： 黄丽娜与厦门话捞网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计65623.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位65623.3元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄丽娜（申请执行人）。至此，黄丽娜（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初577号原告：王跃华，男，1971年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：乐超军，男，1963年4月26日出生，汉族。被告：北京同和泰投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼8层4室。原告王跃华与被告乐超军、北京同和泰投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。王跃华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付拖欠的劳务报酬64285.71元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：由于北京同和泰投资管理有限公司拟准备投资迈瑞司（北京）抗震住宅技术有限公司、天津沽上真空玻璃制造股份有限公司、河南龙旺钢化真空玻璃有限公司等三家公司，按照投资惯例，同和泰财务顾问乐超军指派原告代表同和泰监督被投资单位的投资及财务等相关工作。2017年2月13日-2017年4月30日，原告始终专职接受北京同和泰投资管理有限公司财务顾问乐超军的指派进行投资及财务工作。双方约定25000元/月。工作期间被告一直未支付原告报酬。原告多次向被告催要，被告以种种理由欠拖不决，故原告诉至法院。乐超军、北京同和泰投资管理有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中经审查，被告乐超军的户籍地为北京市西城区三里河×区×楼×门×号，但其经常居住地为海淀区五棵松路×号美丽园（一期）×号楼×层×单元×，故被告乐超军的住所地应为北京市海淀区，被告北京同和泰投资管理有限公司的住所地为北京市东城区，二被告的住所地均不在北京市西城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洪宇二〇二〇年四月二十三日书记员  马 佳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3050号之二 申请执行人：林少亿，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁明浩，男，1977年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李丽，女，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市和讯通信器材有限公司，住所地广东省肇庆市端州区宋城东路13号天宁广场E幢二层201商铺之一室，统一社会信用代码9144120206665762XT。 关于申请执行人林少亿与被执行人梁明浩、李丽、肇庆市和讯通信器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初4392号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认梁明浩、李丽、肇庆市和讯通信器材有限公司应向林少亿支付借款20万元、利息及案件受理费1989元。因被执行人梁明浩、李丽、肇庆市和讯通信器材有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林少亿向本院申请执行。 在执行过程中，本院依职权启动查控措施，查明情况如下： 1、查封了被执行人梁明浩、李丽名下的肇庆市星湖大道湖景园第C1幢602房、肇庆市星湖大道湖景园地下室车库51号汽车位、肇庆市黄岗一路“中源名苑”37、38号楼37-1802房等三处房产，经调查，前述房产设置抵押登记，抵押权人广州农村商业银行肇庆分行，抵押价值325万元，目前已违约，期间，本院通过税务机关房地产交易计税交易计税价格核定系统对上述房产进行评估，定向询价总价值2337380.61元，因此，前述房产价值明显不能满足抵押权人应得债权，属于无益拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置上述房产； 2、被执行人梁明浩名下的粤Ｈ×××××小型车辆已于2019年8月1日办理转移登记； 3、依法扣划被执行人梁明浩、李丽、肇庆市和讯通信器材有限公司名下的银行存款共计4956.43元，相应款项退付给申请执行人。 综上，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述已查明财产及受偿部分价值外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控并依程序推进评估、拍卖，涉案财产因属于无益拍卖而无法启动拍卖程序。另外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人限期内亦未能提供财产线索，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄敏贤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1878号 原告：何小兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省东台市金水湾Ｄ区。 委托诉讼代理人：周小霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省东台市金水湾Ｄ区，系原告妻子。 被告：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路133号221室。 原告何小兵与被告南京弘威盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告何小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何小兵撤回起诉处理。 审判员  黄维 二〇二〇年四月二十八日 书记员  焦颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初130号   原告:陈某。   被告：李某。   原告陈某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月12日，因案件较为复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。   陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还30000元，并自起诉之日起按同期银行同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失至实际付清之日止；二、判令被告赔偿原告误工费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告得知被告能介绍进入事业单位工作，于是找到被告，被告声称能够帮助介绍其进入区医院工作，要求原告支付20000元介绍费。2019年10月31日，原告向被告转账20000元，被告出具收条并承诺10-20天给其找到行政类工作，保证能够上班，让其在家中等候消息。2019年12月6日，被告声称医院工作人员要再收取费用10000元方能办成此事，原告遂又转给被告10000元。被告声称12月11日保证能够上班，但到期后，又推脱13日保证可上班，到期后仍未安排原告上班，被告曾承诺办不成就退款，原告于是要求被告退款，但经多次催要，至今未予退还，故为维护其合法权益诉至法院提出前述诉求。   本院经审查认为，本案非民事纠纷案件，被告李某以其有能力为原告介绍工作为由，取得原告信任并收取其较大数额财物，原告陈述之案件事实及提交之证据均指向被告李某之行为，存在涉嫌以介绍工作为由诈骗原告财物之嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费616元，退还原告陈某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。     审判长 王 刚   人民陪审员 黄翠云   人民陪审员 刘慧平     二○二○年四月二十日   书记员 王 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保242号申请人：张鑫，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。被申请人：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号上地数码科技大厦B座。法定代表人：伍学勤，董事长。申请人张鑫向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司名下价值50万元的财产。申请人张鑫以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张鑫的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司名下价值50万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 洁二〇二〇年四月十三日书记员 李文凤
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初60号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人许冠生，男，汉族，1993年1月2日出生，公民身份号码440************410，中专毕业，无业，户籍地韶关市浈江区**镇长乐管理区非农户453号，住韶关市浈江区**********。2019年9月**日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月**日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人许冠生犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉，被告人许冠生及辩护人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月26日至2019年2月9日，被告人许冠生在韶关市浈江区“一号码头”捷信大楼附近、金沙市场路边、金沙建设银行路边等地，多次向吸毒人员戚某俊贩卖毒品“K粉”（氯胺酮），并通过支付宝及微信转账方式，分别收取了戚某俊1000元、500元、500元、1000元、650元、1100元、1150元、550元、1150元、550元人民币毒资，共计8150元人民币。2019年8月14日、8月18日、8月21日、8月22日，被告人许冠生在韶关市浈江区南郊四公里“一号码头”处，多次向吸毒人员宋某奇贩卖毒品“K粉”（氯胺酮），并通过微信转账方式，分别收取了宋某700元、1000元、800元、1000元人民币毒资，共计3500元人民币。被告人许冠生对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。指定辩护人提出如下辩护意见：1.许冠生贩卖毒品数量小、对象固定，是以贩养吸；2.许冠生到案后揭发了吴秋林贩卖毒品的事实，如查证属实，属立功表现；3.许冠生能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚；4.许冠生无前科，是初犯、偶犯。请法庭对许冠生从轻处罚。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法行为记录查询结果、现场检测报告书、指认截图、行政处罚决定书、证人宋奇、戚嘉俊证言、被告人许冠生供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许冠生无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人许冠生的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人许冠生到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许冠生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年九月十一日起至二Ｏ二二年十一月十日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 伟人民陪审员  白招娣人民陪审员  陈 华二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴 迪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1885号 原告：张红玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市生态新城高铁新区。 被告：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路133号221室。 法定代表人：蒋铁峰。 原告张红玲与被告南京弘威盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张红玲撤回起诉处理。 审判员  黄维 二〇二〇年四月二十日 书记员  焦颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2416号之一原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地中山市西区*****水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914***********721G。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞，广东盛世华强物业管理有限公司物业主任。委托诉讼代理人：王生辉，广东盛世华强物业管理有限公司物业主任。被告：朱贤，女，1955年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区***********，公民身份号码350************383。原告广东盛世华强物业管理有限公司与被告朱贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月13日，原告广东盛世华强物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 李天荣人民陪审员何世俊二〇二〇年四月十三日书 记 员 陈    大    钊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2621号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：陈钊盈，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈俊华、张润龙，该支行职员。 被告：徐剑笔，男，1970年12月23日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（简称：南安农商银行洪濑支行）与被告徐剑笔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊华到庭参加诉讼，被告徐剑笔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐剑笔立即偿还透支本金人民币32666.64元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年11月21日暂计结欠利息238.17元、费用5795.44元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。2020年4月30日原告向本院申请变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告徐剑笔立即偿还透支本金人民币32566.64元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月21日暂计结欠利息2811.6元、费用8295.44元，自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实和理由：2014年8月30日，被告徐剑笔因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行申请办理信用卡一张，审批授信金额5万元。被告徐剑笔声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告徐剑笔发放了5万元的信用卡，被告徐剑笔收到卡后自2014年9月13日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式自主消费使用，被告徐剑笔未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告徐剑笔未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月30日，徐剑笔填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行洪濑支行申领信用卡。南安农商银行洪濑支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为62×××08的信用卡给徐剑笔。徐剑笔即采取透支消费等方式进行借款，2017年5月16日更换为卡号62×××16的信用卡继续透支使用。徐剑笔自2019年9月18日开始逾期。截止至2020年4月21日，徐剑笔结欠南安农商银行洪濑支行信用卡透支本金32566.64元、利息2811.6元、分期手续费4919.64元未还。以上事实，有南安农商银行洪濑支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐剑笔以其向南安农商银行洪濑支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年4月21日，结欠南安农商银行洪濑支行信用卡透支本金32566.64元、利息2811.6元、分期手续费4919.64元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但南安农商银行洪濑支行未根据该规定，与徐剑笔对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故南安农商银行洪濑支行要求徐剑笔支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。徐剑笔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告徐剑笔应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行信用卡透支本金32566.64元及相应的利息、分期手续费（利息、分期手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月21日，结欠利息2811.6元、分期手续费4919.64元）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行要求被告徐剑笔支付违约金的诉讼请求。 本案受理费768元，减半收取计384元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担25元，被告徐剑笔负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初451号原告：代秋凤，女，1985年4月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告代秋凤与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告代秋凤于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秋凤向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代秋凤撤诉。案件受理费25元，由原告代秋凤负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡陵华（曾用名蔡凌华），男，1958年1月8日出生，汉族，现住四川省德阳市罗江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀春，女，1961年11月21日出生，汉族，现住四川省德阳市罗江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市安州区自然资源局。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道。 法定代表人刘国虎，局长。 委托代理人李述成，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市安州区房产认定服务中心。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道5号。 法定代表人刘春艳，主任。 原审第三人曾光，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人蔡陵华、张秀春因诉绵阳市安州区自然资源局（原绵阳市国土资源局安州区分局）、绵阳市安州区房产认定服务中心（原安县房地产交易监理所）房屋权属登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡陵华、张秀春申请再审称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，二审法院程序违法。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人一审时的诉讼请求。 绵阳市安州区自然资源局提交意见称：一、二审法院依照生效民事判决及裁定认定的事实，驳回申请人的起诉和上诉，认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，申请人蔡陵华、张秀春向一审法院提出的诉讼请求是撤销第三人曾光的安县国用（2001）字第001027号《国有土地使用权证》、安县房权证塔水镇第201400961号《房屋所有权证》及第××号《不动产权证》。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”根据已生效的原安县人民法院（2014）安民初字第1570号民事判决查明的事实，申请人先前购买的位于塔水镇华兴街41号教师住宿楼1单元1楼2号房屋已与安县塔水分校校工住房进行置换，申请人已搬迁至置换房居住，并补交购房差价款67.75元。后塔水镇人民政府将包括申请人先前购买的公有房屋在内的4套住房卖给曾光，以抵付所欠工程款，曾光将房屋改建后出租给他人使用。一审法院认为蔡陵华、张秀春因房屋置换已丧失对先前所购公有房屋占有、使用、收益处分的民事权利，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案适格原告而裁定驳回起诉，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。蔡陵华、张秀春申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，蔡陵华、张秀春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡陵华、张秀春的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晴雯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1820号 申请人：广州嘉友汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路223-228号539房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AQE1E64。 法定代表人：陈操南，总经理。 委托诉讼代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：深圳豪融名车有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务有限公司），统一社会信用代码914403003194487207。 法定代表人：王贵森。 申请人广州嘉友汽车贸易有限公司与被申请人深圳豪融名车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州嘉友汽车贸易有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳豪融名车有限公司名下价值100000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人广州嘉友汽车贸易有限公司提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函进行担保。 本院认为，申请人广州嘉友汽车贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳豪融名车有限公司名下的财产，价值以100000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘颖 二〇二〇年四月八日 书记员  **
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终697号上诉人（原审原告）：陈兰香，女，1970年10月1日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：罗小英，女，1977年11月19日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：郭仁葱，男，1960年5月26日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：陈招根，男，1961年11月28日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：王龙泉，男，1964年12月28日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：孙贵根，男，1960年2月16日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：郭健金，男，1965年12月5日出生，汉族，住吉安市青原区。以上七上诉人的委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧，统一社会信用代码为91320481137531857F。法定代表人：周天喜，总经理。委托诉讼代理人：郑遵勇，该公司员工。上诉人陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根因与被上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、天目公司给的工资低，又调整岗位，逼迫劳动者辞职，并要求劳动者在写好的辞职书上签名，可算协商一致解除劳动关系，天目公司应当支付经济补偿金。用人单位应当为其缴纳社保费用。天目公司辩称，公司从未克扣员工，岗位变动正常，但上诉人挑三拣四，索要无理要求未果，协商不成，对方主动离职，公司不存在胁迫。原判正确，请维持原判。陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根向一审法院起诉请求：判令天目公司分别支付七人的劳动补偿和失业补助金，其中陈兰香、罗小英各14730元；郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根各25130元；并为七人办理工作期间的社会保险并补缴社会保险金。一审法院认定事实：陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根等七人于2015年7月至2017年7月先后入职天目公司的吉安项目部，担任油库值班员、摘复钩岗位工作。2019年4月1日至2019年8月31日，七人先后向天目公司递交辞职申请书，以因个人原因，不能再胜任此工作职务为由，从公司离职并解除了劳动关系。事后，七人以天目公司无故换岗、福利工资协商不成等理由变相逼迫辞职为由向青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天目公司支付劳动补偿金及失业补助金并为其补缴工作期间的社会保险费。2019年11月4日，该仲裁委以七人系自动离职而裁决：驳回七人的全部仲裁请求。一审法院认为，陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根等七人在天目公司处就职，双方形成了劳动关系。七人系主动离职还是协商离职？天目公司向法院提供的辞职申请书，七人对签名的真实性均予以了认可，但认为系格式文书，存在逼迫情形。法院认为，辞职书中的内容明确，且有两处有原告签名，称天目公司逼迫行为和双方协商解除劳动合同又无证据加以佐证，各原告均系完全民事行为能力人，应对自身所签署和递交出的申请书承担法律后果。故认定七原告系向天目公司递交申请书后主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条关于支付经济补偿及失业保险金的规定，故原告的此项诉请，不予支持。关于七原告要求被告公司补缴社会保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，社会保险费的补缴争议不属于人民法院民事审判受理范围，故对原告该项请求不予处理，原告可向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：驳回陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根等七人的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根等七人负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根因劳动关系与天目公司发生争议后，自愿向公司提出辞职并在书面辞职申请书上签名，辞职申请书上还载明了系因个人原因，提出辞职，应当视为其主动离职而非用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系或非法强迫解除劳动关系。陈兰香等七人称系天目公司胁迫等理由，均未提供证据证实，其作为成年人应当对因个人原因提出书面辞职的后果有明确认知。故陈兰香等七人的上诉理由不能成立。缴纳社保费用问题一审法院已经作了明确阐述，符合相关法律规定。综上所述，陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈兰香、罗小英、郭仁葱、郭健金、陈招根、王龙泉、孙贵根负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年四月二十九日书记员 符星雯
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审11号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：邵曰发，男，汉族，1960年10月8日生，初中文化，住址云南省盈江县。被执行人：胡广荣，男，汉族，1977年5月12日生，小学文化，住址云南省盈江县。被执行人：尹艳松，女，汉族，1987年10月10日生，高中文化，住址云南省盈江县。被执行人：蔺以华，男，汉族，1982年4月25日生，初中文化，住址云南省盈江县。被执行人：蔺以沛，男，汉族，1982年4月25日生，中专文化，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕17号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕17号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用盈江县旧城镇麻崃山村民六组、油松岭乡营庆村委会卡子村民五组、七组的土地3695.7平方米；2.限期30日内拆除围墙140.1米、水泥地板1191.9平方米、钢架房2034.7平方米等新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：邵曰发、胡广荣、尹艳松、蔺以华、蔺以沛未经合法批准，擅自占用盈江县旧城镇东山村委会麻崃山村民六组集体土地建设东山育智双语幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2019年8月20日将行政处罚决定书送达邵曰发和胡广荣，并于2020年2月27日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行上述申请事项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵曰发、胡广荣、蔺以国、封礼山、尹艳松、蔺以华、蔺以沛、罗有明询问笔录；8.民办幼儿园申请、土地用地申请书、宅基地转让协议、东山育智双语幼儿园规划意见、房屋建筑和市政基础设施工程相关材料、旱地转让协议；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录、宗地图及现场照片；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图、盈江县土地利用现状图；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.盈自然资执罚字〔2019〕17号行政处罚决定书及送达回证；17.缴纳罚款收据；18.催告书及送达回证、询问笔录。经审查查明，2019年6月13日，申请执行人盈江县自然资源局对邵曰发、胡广荣等人涉嫌违法占地案立案查处，以被执行人邵曰发、胡广荣、尹艳松、蔺以华、蔺以沛未经合法批准，擅自占用盈江县旧城镇东山村委会麻崃山村民六组集体土地建设东山育智双语幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条、第四十三条、第四十四条的规定为由，分别于2019年8月9日、8月20日向邵曰福、胡广荣送达了行政处罚告知书及听证告知书、盈自然资执罚字〔2019〕17号行政处罚决定书。处罚内容为：1.责令退还非法占用盈江县旧城镇麻崃山村民六组、油松岭乡营庆村委会卡子村民五组、七组的土地3695.7平方米；2.限期30日内拆除围墙140.1米、水泥地板1191.9平方米、钢架房2034.7平方米等新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占地（面积3695.7平方米）每平方米15元罚款，合计55,435.5元。2019年8月22日，被执行人缴纳罚款55,435.5元。2020年2月27日，盈江县自然资源局向邵曰福、胡广荣送达履行行政处罚决定催告书，因被执行人邵曰发、胡广荣、尹艳松、蔺以华、蔺以沛拒不履行处罚决定第一项、第二项，向本院申请强制执行。本院认为，根据行政处罚法第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；根据第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。盈江县自然资源局未按上述规定将行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书、催告书等送达全部被执行人，剥夺了被执行人陈述和申辩、申请行政复议或提起行政诉讼的权利，程序明显违法。综上，盈自然资执罚字〔2019〕17号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件，本院对盈江县自然资源局的申请事项不予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）项，裁定如下：不准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕17号行政处罚决定第一项、第二项，即：1.责令退还非法占用盈江县旧城镇麻崃山村民六组、油松岭乡营庆村委会卡子村民五组、七组的土地3695.7平方米；2.限期30日内拆除围墙140.1米、水泥地板1191.9平方米、钢架房2034.7平方米等新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年四月二十八日书记员  李思思