江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初759号原告：张启英，女，1967年8月10日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曾红艳，女，1997年12月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告张启英与被告曾红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张启英的委托诉讼代理人高品舜、被告曾红艳的委托诉讼代理人曹昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计32513.2元；2.本案诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日20时55分许，被告曾红艳异证驾驶赣州临时8V802二轮电动车沿潭口镇105国道由西往东行驶至事发路段时与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送入赣州黄金医院抢救治疗，共住院28天，发生住院治疗费、救护车费、门诊费、床位费共计5283.2元。治疗终结后，原告的伤情经赣州司法鉴定中心评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。该事故经赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队认定，被告在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告就医疗费、误工费、护理费等赔偿问题多次与被告协商未果，遂提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告曾红艳辩称，一、对交警责任认定有异议。答辩人按交通规定行驶在路边，原告未按交通法规行走在路边，发生碰撞，造成该起交通事故。原告应负该起事故的次要责任，答辩人负主要责任。因此，请求法院对该事故重新认定。二、医药费5283.2元，对1110元医药费没有异议，但4173.2元的医药费清单，应提供医药费发票予以佐证。三、误工费18000元计算标准和误工期限有异议。误工期限应按实际住院天数和医嘱来确定（即26天＋28天，共54天），而不能按鉴定的三期来确定；误工期标准应按同行业标准计算，即为80元／天，误工费为80天×54天＝4320元。四、护理费7200元计算标准和护理期限有异议。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人员数、护理期限确定。在本案中，原告实际住院天数只有26天，护理人员从事何种职业无法确定，只能根据同行业标准即82元／天计算，即82元／天×26天＝2132元。五、住院伙食补助费840元有异议，应按实际住院天数26天计算，即为30元／天×26天＝780元。六、营养费2700元有异议。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中，原告并不是需要加强营养之类的伤情，所以无需营养费，即使需要，也应按住院的天数26天来计算，即30元／天×26天＝780元。七、交通费280元有异议。因原告根本无需交通费，原告住，住院则在赣州黄金医院，医院与原告家相隔只有50米，不存在交通费。八、鉴定费600元有异议，该鉴定费是根本不需要的，是原告自己去鉴定，而且所鉴定完全没有必要。根据规定，三期鉴定不予认可。因此该鉴定费由原告自己承担。九、事故发生后，答辩人积极配合并垫付了医疗费3500元及护理费500元，共计已垫付4000元。原告因交通事故产生各项合理费用为：医药费1110元、误工费4320元、护理费2132元、住院伙食补助费780元、营养费780元，共计9122元，由答辩人承担70%（即6385.4元），由原告承担30%（即2736.6元），减去答辩人已垫付的4000元，剩余2385.4元（6385.4元－4000元＝2385.4元）由答辩人在合理期限内赔付。综上所述，请求法院根据本案的实际情况，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日20时55分许，被告曾红艳驾驶赣州临时8V802二轮电动车沿潭口镇105国道由西往东行驶至事发路段时与行人张启英发生碰撞，造成张启英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张启英随即被送往赣州黄金医院接受治疗，于2019年11月6日出院，共住院治疗26天，花费急救费178元、门诊治疗费932元以及住院医疗费4173.20元，合计5283.20元（其中，被告曾红艳已垫付医疗费3500元，剩余1783.20元由原告支付）。2019年11月7日，经赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队认定，被告曾红艳承担本起事故的全部责任，原告张启英不承担责任。2019年12月4日，受原告单方委托，江西赣州司法鉴定中心对原告张启英的误工期、护理费、营养期作出司法鉴定意见书，认定原告张启英的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此花费鉴定费600元。被告曾红艳经公安内网查询持有C1类机动车驾驶证。本院认为，本案道路交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由被告曾红艳在事故中承担全部责任、原告张启英无责任的事故责任认定书。对该事故认定被告虽有异议，但并未向交警部门复议或提供相应证据予以反驳，本院对该事故认定书责任划分予以确认，应由被告曾红艳承担事故全部责任。关于原告张启英的合理损失问题。1.关于医疗费问题，经核算，原告张启英因本案花费医疗费5283.2元，有正式发票为凭，本院予以支持；2.关于住院伙食补助费问题，原告住院26天，其主张按30元/天标准计算合理，计30元/天×26天=780元；3.关于营养费问题，结合住院医嘱及司法鉴定意见书，本院酌情认定营养期为70天，原告主张按30元/天标准计算合理，计30元/天×70天=2100元；4.关于护理费问题，结合出院医嘱及司法鉴定意见，原告张启英主张护理期按60天计算合理，本院酌定护理费参照2018年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准37426元/年计算，计6152.22元（37426元/年×60天=6152.22元）；被告主张其已向原告支付500元护理费，因原告不予认可，其也未提供证据予以证实，本院不予采信；5.关于误工费问题，原告张启英提供的证据不足以证实其误工损失，结合出院医嘱及司法鉴定意见书，本院酌定误工费参照2018年城镇私营单位行业就业人员年平均工资标准37426元/年计算100天，计10253.70元（37426元/年×100天=10253.70元）；6.关于交通费问题，原告虽未提供证据证实，但对其交通费损失，本院酌定为200元；7.关于鉴定费问题，原告因鉴定误工期、护理期、营养期花费600元，系原告自行委托，不属于必要的鉴定事项，对该费用本院不予支持。综上，原告张启英的合理损失为24769.12元（5283.20元＋780元＋2100元＋6152.22元＋10253.70元＋200元＝24769.12元）。又因被告曾红艳已垫付3500元医疗费，应予抵扣，故被告曾红艳仍需赔付21269.12元（24769.12元－3500元=21269.12元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张启英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计24769.12元，被告曾红艳应支付尚未赔付的损失21269.12元（已扣减其先行赔付的3500元）；二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张启英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半收取），由被告曾红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年四月十七日代理书记员  刘 晨