wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初802号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱飞，男，1993年8月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为安徽省安庆市望江县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]305号起诉书指控被告人朱飞犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人朱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月，被告人朱飞与被害人曾某认识。2月至7月期间，朱飞以投资酒水向酒吧出售赚取差价、生病患癌需要治疗费、需要支付手续费等理由，骗取被害人曾某共计125444元。2019年8月，被告人朱飞与被害人罗某于在东莞市横沥镇通过手机社交软件认识，后添加为微信好友。8月至9月期间，朱飞通过虚构收款单据等方式，向罗某提议投资酒水向酒吧出售赚取差价，后以支付分红需要支付手续费的等理由，骗取罗某共计53000元。案发后，朱飞家属退还罗某20000元。公诉机关提供了现场勘验笔录，罗某等被害人的陈述，证人洪某的证言，转账交易明细等书证，被告人朱飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱飞无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人朱飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱飞以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人朱飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱飞庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于本案被告人朱飞身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人朱飞以其自报身份予以判决。根据被告人朱飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2024年2月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人朱飞在本判决生效之日起三十日内向被害人曾某退赔人民币125444元、向被害人罗某退赔人民币33000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月二十八日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执291号被执行人:廖虎。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人廖虎罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十八日书记员  余 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28599号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨再龙，男，1994年6月9日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金123400元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息5299.47元及催收工本费300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额123400元，贷款期限12个月，月还款本息0元,尾款123400元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金123400元、罚息5299.47元。本院认为，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金123400元、罚息5299.47元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨再龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费100元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告杨再龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执851号 申请执行人张菜，女，1945年1月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张菜和被执行人许玉琼借款合同纠纷一案，被执行人许玉琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许玉琼所有的银行存款47000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71924号原告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：左静，北京市惠诚律师事务所律师。被告：酷我文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：李振荣。原告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我科技公司）与被告酷我文化传媒（北京）有限公司（以下简称酷我传媒公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。酷我科技公司委托诉讼代理人侯捷、左静到庭参加诉讼。酷我传媒公司经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。酷我科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令酷我传媒公司变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“酷我”字样；2判令酷我传媒公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为；3.判令酷我传媒在全国公开发行的媒体（不限于纸媒或网络媒体）显著位置持续3个月刊登消除影响的声明；4.判令酷我传媒公司赔偿我公司经济损失18万元，合理支出2万元。事实和理由：我公司成立于2005年8月，是一家以音乐为核心的数字娱乐服务、为互联网用户提供高品质数字娱乐体验的互联网公司，经过多年的运营和积累，我公司企业名称“酷我”已经具有了较高的市场知名度，是音乐爱好者及互联网用户耳熟能详的服务品牌。同时我公司为了自身知识产权体系建设，亦申请了“酷我”“酷我音乐”等以“酷我”为核心要素的各类商标，经过多年的经营和商业推广，上述商标已经拥有较高的知名度和影响力。酷我传媒公司于2016年10月27日成立，其企业名称中包含了我公司的商标及商号，并且其经营范围包括文艺创作和组织文化艺术交流、软件开发等内容。结合被告的企业名称和经营范围，会使消费者及一般公众误以为我公司与被告存在特定联系，对我们提供的服务产生混淆，属于明显的“搭便车”行为，构成不正当竞争行为中的混淆行为。酷我传媒公司的上述行为，严重侵害了我公司的合法权益，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。酷我传媒公司经我院合法传唤未到庭。本院查明事实如下：酷我科技公司成立于2005年12月8日，经营范围包括技术推广、互联网信息服务、从事互联网文化活动。网址为www.kuwo.cn的网站为酷我科技公司经营，网站名称为酷我音乐。经过多年经营，“酷我音乐”作为提供互联网音乐的平台，获得了较高的知名度。2008年10月21日，酷我科技公司经申请取得第4989700号“酷我”商标，核定使用在第9类笔记本电脑、电子出版物、计算机程序、计算机软件（已录制）等商品和服务上。2009年5月21日，酷我科技公司经申请取得第4989701号“酷我”商标，核定使用在第41类组织教育或娱乐竞赛、娱乐演出、提供娱乐场所、娱乐信息、提供在线电子出版物等商品上。2016年1月7日，酷我科技经申请取得第15687120号“酷我”商标，核定使用在第42类计算机软件维护、计算机系统设计、把有形的数据转换成电子媒体、替他人创建和维护网站等商品和服务上。上述商标均在专用权使用期限内。酷我传媒公司成立于2016年10月27日，经营范围为组织文化艺术交流活动、文艺创作、承办展览展示活动、计算机系统服务、应用软件服务、软件开发等。2019年9月2日，酷我科技公司委托代理人对酷我传媒公司在百度企业信用网、顺企网等网站中的介绍情况进行了公证取证。酷我科技公司未举证证明酷我传媒公司有其他经营行为。另查，酷我科技公司提交的《维权案件委托代理协议》显示每件侵权案件的诉讼代理费用为15000元，但未提交票据。酷我科技公司主张公证费5000元，但未提交票据，且本案公证书为多起案件共同公证。以上事实，有公证书、商标注册证、工商信息打印件、《维权案件委托代理协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的焦点问题为酷我传媒公司使用“酷我”作为企业字号，是否构成侵犯酷我科技公司商标权行为或不正当竞争行为以及如果前述行为构成商标侵权或不正当竞争，酷我传媒公司如何承担法律责任。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照反不正当竞争法处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。根据我院查明的事实，酷我科技公司经过多年的经营，已经在同行业和消费者中获得了较高的声誉，具有一定的知名度和影响力。“酷我”是酷我科技公司名称中最具有显著性的部分，作为其企业字号在企业的长期使用中与酷我科技公司产生了对应性和指代性。酷我科技公司与酷我传媒公司同为文艺创作和提供计算机软件应用的企业，双方构成竞争关系。酷我科技公司经核准，依法取得了“酷我”商标在第9类、第41类、第42类的注册商标专用权，经过长时间的经营和使用，该商标亦有较高的知名度。酷我传媒公司在公司设立时应当知晓酷我科技公司及“酷我”商标的知名度，理应对公司名称的选取进行合理避让，其故意将企业名称中包含“酷我”，主观上攀附恶意明显，客观上容易使相关公众误认为酷我科技公司与酷我传媒公司存在某种关联关系，扰乱了社会经济秩序，侵害了酷我科技公司的合法权益，构成商标侵权及不正当竞争行为，对此酷我传媒公司应当承担停止侵害、消除影响、赔偿经济损失等法律责任。酷我科技公司要求酷我传媒公司更改企业名称，更改后的名称不得含有“酷我”二字的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于消除影响，因酷我传媒公司的涉案行为容易使相关公众对其与酷我科技公司产生混淆和误认，故其应当在合理范围内予以澄清。关于损害赔偿，酷我科技公司无证据证明其因此造成的经济损失且无证据证明酷我传媒公司开展了实际经营行为而获利，因此对酷我科技公司要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于合理费用，本院按照合理性和必要性的原则，酌情予以确定。酷我传媒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酷我文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起30日内到市场监督管理机关变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“酷我”字样；二、被告酷我文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起30日内履行在公开发行的媒体（不限于纸媒或网络媒体）上刊登声明的义务，以消除对原告北京酷我科技有限公司的不良影响（声明内容须于本判决生效后七日内送本院审核,逾期不履行,本院将在相关媒体上公开本判决主要内容,所需费用由被告酷我文化传媒（北京）有限公司负担）；三、被告酷我文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京酷我科技有限公司支付合理费用15000元；四、驳回原告北京酷我科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告酷我文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  李一可审 判 员  裘 晖二〇二〇年四月十六日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31735号原告：东莞市宏盈化工有限公司，住所地：广东省东莞市**********环大厦503单元。法定代表人：魏金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所律师。被告：王红光，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省金溪县*************，公民身份号码：362************512。原告东莞市宏盈化工有限公司诉被告王红光买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款22000元及从原告起诉之日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序组成合议庭，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗健安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款22000元的事实，有原告提交的原、被告双方签订的《协议》为证，《协议》的主要内容如下：王红光欠宏盈化工厂油漆货款共人民币（￥76000）柒万陆千元整，因油漆出问题导致王红光工厂500张餐桌货款一分没收到，因油漆出现质量问题，魏金福同意只收取王红光油漆货款人民币贰万柒仟元整（￥27000），剩余货款不再追要，把所有货款单还给王红光本人，付款方式由王红光把款打到魏金福账号上,还款计划如下：2017年3月18日付5000元；2017年4月底付5500元；2017年5月底付5500元；2017年6月底付5500元；2017年7月底付5500元。在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。根据双方签订的协议约定，被告应于2017年7月底前支付完毕所有货款，被告至今未清偿所有货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款22000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以22000元为本金，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王红光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏盈化工有限公司支付货款22000元及利息（利息以22000元为本金，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为350元（原告东莞市宏盈化工有限公司已预交），由被告王红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民审判员  李惠玲人民审判员  李秋玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  李颖怡附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69812号原告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，1983年1月27日出生，汉族，北京一点网聚科技有限公司员工。被告：汇百杰（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆冬。原告北京一点网聚科技有限公司（以下简称一点网聚公司）与被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司（以下简称汇百杰公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一点网聚公司的委托诉讼代理人刘亚勇到庭参加了诉讼，被告汇百杰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告一点网聚公司提出诉讼请求：1、要求汇百杰公司支付广告费1887364元以及利息（以1887364元为基数，自2017年12月13日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求汇百杰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一点网聚公司于2017年11月10日至2017年11月11日以及2017年12月11日至2017年12月12日为汇百杰公司在一点资讯平台投放了“夏普电视双十一项目”和“夏普电视双十二项目”的广告。广告现已投放完毕，广告费共计1887364元。汇百杰公司未支付广告费，一点网聚公司多次催要未果，故诉至法院。被告汇百杰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月9日，王某某向堵某某、王某发送主题为“一点资讯十一月执行排期”的电子邮件，并抄送于某某、李某某。邮件内容为“请以这份排期为准”，邮件附件显示：网站为一点资讯、净价906206元，日期为11月10日至11月11日。2017年12月8日，王某某向堵某某、王某发送主题为“一点资讯十二月执行排期”的电子邮件，并抄送于某某、李某某。邮件内容为“请按照附件中12月排期下单并执行”，邮件附件显示产品为夏普双十二项目，网站为一点资讯，净价为981158元，日期为12月9日至12月12日。庭审中，一点网聚公司陈述称王某某、于某某、李某某为汇百杰公司员工，堵某某、王某为一点网聚公司员工，并提交于某某名片照片予以佐证。照片显示：于某某、效果营销高级主任、汇百杰（北京）文化传媒有限公司等字样。为证明其已履行11月10日至11月11日的广告投放义务，一点网聚公司另提交广告投放截图2张。广告投放截图显示“京东SHARP”“预约夏普11.11引爆大决战”、“一点资讯”等字样。为证明其已履行12月9日至12月12日的广告投放义务，一点网聚公司另提交广告投放截图3张。广告投放截图显示“夏普12.12年末最厚机惠”、“SHARP天猫”、“一点资讯”等字样。上述事实，有一点网聚公司提交的电子邮件、广告投放截图、名片照片、微信聊天记录截图和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：汇百杰公司通过邮件向一点网聚公司发送广告排期，一点网聚公司按照汇百杰公司要求投放广告，双方成立事实上的广告合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据一点网聚公司提交的广告投放截图，可以证明其为汇百杰公司投放广告的事实。一点网聚公司依约投放了广告，汇百杰公司应当支付相应的款项，根据一点网聚公司提交的电子邮件，可证明汇百杰公司认可广告费用为1887364元，故一点网聚公司关于要求汇百杰公司支付广告费1887364元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汇百杰公司逾期支付广告费用给一点网聚公司造成的利息损失应当予以赔偿，故一点网聚公司关于要求汇百杰公司支付利息损失（以1887364元为基数，自2019年7月24日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。汇百杰公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京一点网聚科技有限公司支付广告费1887364元；二、被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京一点网聚科技有限公司利息（以1887364元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21786元、公告费260元，由被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初25294号原告东莞市谢岗镇建筑工程公司，住所地广东省东莞市谢岗镇广场中路1号5楼，统一社会信用代码91441900281816363F。法定代表人何立威。委托代理人吴昱，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告彭民醒，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告东莞市谢岗镇建筑工程公司诉被告彭民醒追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市谢岗镇建筑工程公司的委托代理人吴昱到庭参加诉讼，被告彭民醒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市谢岗镇建筑工程公司诉请，判令：1、被告向原告支付垫付款项共计647,842.50元及其利息直至实际清偿之日止（以647,842.50元为本金，参照银行贷款利率6%自2016年7月15日暂计算至2019年7月15日为116,611.65元），两项合计暂为764,454.15元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况案外人东莞市冠峰混凝土有限公司（以下简称冠峰公司）因买卖合同纠纷于2014年向东莞市第三人民法院提起诉讼，东莞市第三人民法院出具（2014）东三法樟民一初字第100号民事判决书，结果为：1、被告应于判决发生法律效力之日起五日内向冠峰公司支付混凝土货款1,118,932.50元，不足清偿部分由原告以其所有的资产进行补充清偿；2、冠峰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告支付裂缝处理费、装修费391,894元；3、冠峰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赔偿窝工损失（模板租金、脚手架租金、排山架租金、窝工工人工资、板房租金）100,000元；4、驳回冠峰公司的其他本诉诉讼请求；5、驳回被告的其他反诉请求；案件本诉受理费14,870元，由被告负担；反诉受理费12,103元，由被告负担9,367元，冠峰公司负担2,736元。后被告对判决结果不服，提起上诉。东莞市中级人民法院以（2015）东中法民二终字第1312号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在上述民事判决书生效后，因被告未在规定的期限内履行判决书中的义务，东莞市第一人民法院于2016年7月14日在原告银行账户中扣划了共计647,842.50元（1,118,932.50元-391,894元-100,000元+14,870元-2,736元+执行费8,670元），由原告履行了判决书所判决的补充清偿责任。上述事实有原告的陈述及民事判决书、执行裁定书、划款通知书、协助划扣通知书、划扣通知书、东莞银行存款账户回单、结案申请书等书证相互佐证，并经庭审举证，足以认定。判决理由本院认为，被告彭民醒经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据本案原告提交的证据来认定本案事实。根据查明事实，原告向案外人冠峰公司承担了补充清偿责任事实清楚，因此原告依法享有向被告追偿的权利，原告支付的代偿款共计647,842.50元被告应当予以偿还。关于原告主张被告支付利息的问题，因被告逾期还款确给原告造成一定经济损失，现原告未能提供证据证明其所遭受的经济损失，其主张以年利率6%的标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，以647,842.50元为计算基数，从支付之次日即2016年7月15日起计算逾期还款利息，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭民醒应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市谢岗镇建筑工程公司支付代偿款647,842.50元及利息，利息应当以647,842.50为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，从2016年7月15日起计至款项付清之日止；二、驳回原告东莞市谢岗镇建筑工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,444元，由原告东莞市谢岗镇建筑工程公司承担480元，由被告彭民醒承担10,964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 邓  伟  聪人民陪审员 蔡    珠二〇二〇年四月二十九日书 记 员 成明丽(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初589号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王荣华，女，1983年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度,经商，户籍所在地为北京市平谷区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月11日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人王荣华犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人王荣华及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月8日至10月11日间，被告人王荣华在本市海淀区玲珑天地A座某室等地，以租车为由，骗取被害单位北京某汽车租赁有限公司梅赛德斯奔驰牌BJ7155KL6型小汽车两辆及奥迪牌FV7181FADBG型奥迪车一辆，后逃匿。经鉴定，上述车辆价值共计人民币901922元。被告人王荣华于2019年11月11日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年12月4日，被告人王荣华家属代其向北京某汽车租赁公司退赔人民币20000元，被害公司对被告人王荣华表示谅解。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王荣华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法对被告人王荣华定罪处罚。被告人王荣华对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人王荣华自动投案，系自首，且获得被害单位的谅解，希望法庭对她从宽处罚。经审理查明，被告人王荣华于2019年9月8日至10月11日间，在本市海淀区玲珑天地A座某室等地，以租车为由，骗取被害单位北京某汽车租赁有限公司梅赛德斯奔驰牌BJ7155KL6型小汽车两辆及奥迪牌FV7181FADBG型奥迪车一辆，后将上述车辆以抵押等方式交付给他人，并从他人处获取钱款。经鉴定，上述车辆价值共计人民币901922元。被告人王荣华于2019年11月11日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案车辆均扣押在案。2019年12月4日，被告人王荣华家属代其向北京某汽车租赁公司退赔人民币20000元，被害公司对被告人王荣华表示谅解。上述事实，被告人王荣华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王荣华的供述，证人董某2人的证言，受案登记表，汽车租赁合同、车辆抵押合同，银行交易明细，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，扣押物品清单，谅解书，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王荣华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王荣华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且涉案车辆已经扣押在案，被害单位亦对被告人表示谅解，本院对其依法减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2025年11月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的相关车辆发还被害单位北京某汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯 佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初574号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币33,276元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币33,276元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5905号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李孙良，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李孙良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李孙良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币111,135.64元、利息10,174.34元、违约金6,896.23元、手续费10,457.02元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,663.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李孙良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金111,135.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李孙良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计111,135.64元；二、被告李孙良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.71元，减半收取计1,261.36元，由被告李孙良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执179号中国邮储银行、田海峰、郑丽红、付文全、付军财、于淑芝、薛超奎、刘春英、付文财、薛秀梅：本院执行的中国邮储银行申请执行田海峰、郑丽红、付文全、付军财、于淑芝、薛超奎、刘春英、付文财、薛秀梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人薛超奎57,176.35元；其中含申请执行费746.00元；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1268号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李晓沛，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省邯郸市肥乡区************，公民身份号码：130************377。曾因犯盗窃罪于2009年被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月20日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人龙召钜，男，1998年6月19日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省天柱县******桐湾组，公民身份号码：522************014。曾因犯盗窃罪于2017年8月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月28日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人廖朝国，男，1988年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************111。曾因犯盗窃罪于2006年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月9日释放；又因犯盗窃罪于2007年12月1日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年2月3日释放；又因犯盗窃罪于2013年7月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月2日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]893号起诉书指控被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月22日，被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国商量盗窃后，时分时合，到本市樟木头镇的公司盗窃财物，具体犯罪事实如下：（一）2019年12月22日2时许,被告人李晓沛、龙召钜商量盗窃后,由李晓沛驾驶轿车搭载龙召钜，去到东莞市樟木头镇石新社区******被害人李泽志的志创汽修厂，李晓沛、龙召钜进入厂内盗走李的三台联想牌电脑主机（价值12000元），一台小米60寸电视（价值3800元），三瓶XO洋酒（价值2640元），四条中华硬香烟（价值1600元），6600元现金，一部科宁牌监控主机（价值2500元），一块劳力牌手表（价值3000元）。作案后，李晓沛二人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2019年12月22日4时许,被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国商量盗窃后,由李晓沛负责轿车搭龙召钜、廖朝国，去到东莞市*************被害人周蓉的云蚁网络科技有限公司,由李晓沛在车上望风，龙召钜、廖朝国进入该公司内盗走了周的一台佳能单反相机（价值16739元），一个神牛相机引闪器（价值160元），一个金士顿C10佳能相机储存卡（价值86元），一部苹果一体机电脑（价值8000元），一部酷睿七代台式电脑（价值3500元），两部攀升P87台式电脑（价值7500元），一部攀升178核台式电脑（价值5000元），一部组装台式电脑（价值3410元），护肤品三套（价值6000元），瑞士ER手表5块（价值6300元），一台600D佳能单反相机（价值1350元）。作案后，李晓沛三人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2019年12月25日将被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国抓获归案。经统计，李晓沛、龙召钜盗窃二次，涉案金额90185元；廖朝国盗窃一次，涉案金额58045元。公诉机关提供了现场勘验材料，李泽志等被害人的陈述，证人陈名扬的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，李晓沛等三名被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国无视国法，以非法占有为目的，结伙使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙召钜因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人李晓沛、龙召钜判处一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元；建议对被告人廖朝国判处一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙召钜曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙召钜、廖朝国归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李晓沛在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国在本案中盗窃的金额、前科、累犯情况，本院认为公诉机关对被告人李晓沛、龙召钜的量刑建议偏低，本院不予采纳；对被告人廖朝国的量刑建议合理，本院予以采纳。视被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙召钜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李晓沛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年8月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人廖朝国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年3月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人李晓沛、龙召钜于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李泽志32140元。五、责令被告人李晓沛、龙召钜、廖朝国于本判决生效之日起三十日内退赔被害人周蓉58045元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终14号上诉人（原审原告）：英德市***************民小组。负责人：赖月雄，组长。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：英德市************。法定代表人：任大伟，局长。原审第三人：英德市***************民小组。负责人：陈祖坤，组长。上诉人英德市***************民小组（下称上塘基村民小组）因与被上诉人英德市自然资源局、原审第三人英德市***************民小组（下称****民小组）林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上塘基村民小组认为英德市自然资源局为生径塘村民小组颁发（2010）第53613号《中华人民共和国林权证》（下称涉案林权证）的行为侵犯其合法权益，向一审法院起诉请求撤销该证。本院认为，本案系林业行政登记纠纷。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上塘基村民小组提起本案诉讼是否超过了法定期限。2010年10月20日，英德市人民政府颁发了涉案林权证。当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，2014年5月12日，英德市人民政府第一次处理上塘基村民小组和生径塘村民小组的林地权属纠纷时作出的英府决〔2014〕24号《英德市人民政府关于处理白石湖林地权属的决定》，载明“……生径塘村民小组还持有英府林证字（2010）第53613号《林权证》，包括了争议山场四至范围内西面的山场，涉及面积66亩。”原告在收到上述处理决定时，应当已知道涉案林权证的内容，其若对该林权证的发证行为不服，应自知道或者应当知道该林权证的内容之日起两年内，即在2016年5月12日前，提起行政诉讼。由于2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行时，本案的起诉期限尚未届满。当时同步施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，本案起诉期限应统一适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的六个月的期限，即本案的起诉期限截至2015年11月1日。上塘基村民小组于2019年1月8日才提起本案诉讼，明显已经超过法定的起诉期限且无正当理由。对于上塘基村民小组的主张，本院认为，行政诉讼法中的“知道或者应当知道”是指起诉人知道行政行为有侵犯其权益的可能，不要求起诉人知悉行政行为的所有内容。事实上英德市人民政府对争议林权作出的第一次处理决定，系以涉案林权证为依据将部分争议林权确归第三人生径塘村民小组。上塘基村民小组在收到该处理决定后应当知道该证有可能侵犯其权利，其以不知道行政行为的具体内容为由主张本案未超过法定起诉期限，理据不足，本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人英德市***************民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年三月二十四日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保132号 砀山国华混凝土有限公司、宿州市复兴建筑安装工程有限公司： 申请保全人砀山国华混凝土有限公司申请执行被保全人宿州市复兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人宿州市复兴建筑安装工程有限公司金融账户存款421670元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款42336.98元已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1002号申请执行人：常艳龙，男，1983年5月26日出生，汉族，现住榆阳区镇川镇刘家湾村，身份证号：612728198305262017。被执行人：胡统贵，男，1968年5月11日出生，汉族，住陕西省靖边县河东东都花园小区1栋1单元2501室，身份证号：61272119680511181X。申请执行人常艳龙与被执行人胡统贵民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常艳龙于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费240元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产及车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月二十九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初766号 原告：潘喜俊，男，1985年12月8日出生，壮族，个体户，住广西隆安县雁江镇东义村垌乙屯2号，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：东莞市辉煌能源有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村二环路3号海昌大楼一楼。统一社会信用代码：91441900668164646J。 法定代表人：朱日明，该公司执行董事。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告潘喜俊诉被告黄优儒、东莞市辉煌能源有限公司、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初706号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人严永虎（曾用名严虎），男，1991年10月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省谷城县**********。因涉嫌犯本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]592号起诉书指控被告人严永虎犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人严永虎及其辩护人刘锡泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月6日16时30分许，被告人严永虎来到佛山市顺德区****天佑城B区地下停车场B42停车位附近，趁被害人肖婷在上址准备驾驶粤X*****号牌小汽车离开之机，打开车门坐上肖婷的汽车副驾驶位置。严永虎持带备的水果刀指吓肖婷，要求肖婷不要叫喊。过程中，肖婷将被告人严永虎手中的水果刀夺走时受伤。随后肖婷打开车门独自逃离汽车并呼救。被告人严永虎见状逃离现场。经查，肖婷遗留在车内的财物未见损失。经鉴定，被害人肖婷左手拇指掌侧两处划伤，右手拇指远节一处浅表裂伤，右手虎口及手掌一处划伤，损伤未达轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了以下证据予以证明：抓获经过；被告人严永虎的供述和辩解及指认笔录；被害人肖婷的陈述及指认笔录；证人章子健的证言；人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押清单；调取证据清单；佛山市顺德区公安局伦教派出所出具的情况说明；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人严永虎逞强耍横，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人严永虎归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严永虎有期徒刑六个月之刑罚。提请本院依法判处。被告人严永虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。被告人严永虎于2020年4月3日在辩护律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人严永虎的辩护人对本案定性无异议，发表如下辩护意见：1.被告人严永虎的主观恶性较小。2.被告人严永虎的犯罪情节轻微。3.被告人严永虎已真诚悔过，并向被害人诚恳道歉。4.被告人严永虎系初犯、偶犯，且具有坦白情节。综上，建议法庭对被告人严永虎判处拘役四个月。经审理查明，公诉机关指控被告人严永虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人严永虎无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人严永虎犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人严永虎归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人严永虎事先乔装打扮并带备工具，选定作案目标并跟随被害人进入案发现场后，伺机等候被害人再次出现，在被害人（女性）进入自驾汽车准备离开之机，强行打开车门坐上汽车副驾驶位置，在相对封闭的空间内持水果刀对被害人进行恐吓，并间接导致被害人受伤，可见被告人严永虎带备作案工具预谋实施犯罪，给被害人身心造成伤害，其行为主观恶性及社会危害性均较大，故公诉机关所提量刑建议偏轻，与被告人严永虎的罪责不符，本院不予采纳。如上所述，辩护人所提第1、2点意见，被告人严永虎属于偶犯及量刑建议的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人严永虎的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：被告人严永虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异78号申请人（申请执行人）：北京丰义园餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院鑫雅苑5号楼一、二层。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被执行人：北京汇丰福禄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路甲6号3层317号。法定代表人：李青华。被申请追加人：李青华，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请追加人：李秀超，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。本院依据本院（2017）京0108民初27541号民事判决，在执行北京丰义园餐饮管理有限公司（以下简称丰义园公司）与北京汇丰福禄投资管理有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执10213号]过程中，申请执行人丰义园公司向本院提出申请，请求追加李青华、李秀超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰义园公司述称，请求追加李青华、李秀超为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对汇丰公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：丰义园公司与汇丰公司合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理作出判决。丰义园公司向法院申请强制执行，但汇丰公司无可供执行的财产。经查，汇丰公司注册资本600万元，实缴出资0元。李青华认缴出资540万元，李秀超认缴出资60万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求李青华、李秀超在未足额出资范围内承担相应责任。本院经审查查明：本院于2018年12月13日作出（2017）京0108民初27541号民事判决，对丰义园公司与汇丰公司买卖合同纠纷一案，判决：一、被告（反诉原告）北京汇丰福禄投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）北京丰义园餐饮管理有限公司损失一百一十七万三千三百三十三元；二、驳回原告（反诉被告）北京丰义园餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京汇丰福禄投资管理有限公司全部反诉请求。丰义园公司持生效判决向本院申请强制执行。因未发现汇丰公司可供执行的财产，本院于2019年10月14日裁定终结本次执行程序。另查，汇丰公司原系李振魁、王晓丽认缴出资设立的有限责任公司，公司注册资本600万元，出资时间为2030年11月30日。后经股权转让，现汇丰公司股东变更为李青华、李秀超，其中李青华认缴出资540万元，李秀超认缴出资60万元，出资期限均为2034年12月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据汇丰公司章程，股东李青华、李秀超认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，丰义园公司以李青华、李秀超未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京丰义园餐饮管理有限公司提出的追加李青华、李秀超为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月二十日书 记 员  郭丽娜
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异68号案外人：苏伟，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人苏伟对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏伟称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第7幢一层7-1-11,12预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2018年5月14日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人苏伟于2018年5月14日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第7幢1层11、12号房，总房价为713520元，苏伟已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人苏伟对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人苏伟提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第7幢1层11、12号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3699号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：蔡烈坤，男，1972年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡烈坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金50374.88元、利息10756.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡烈坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金50374.88元、利息10756.15元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告蔡烈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初149号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人黄小华，男，1995年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）81号                  指控事实              2019年12月12日13时许，被告人黄小华与信晓理（另案处理）窜至云南省景洪市XXXXX栋XXX室，由黄小华负责望风，信晓理使用随身携带的一把开锁工具将XXXXX栋XXX室的门打开后，进入房间将被害人焦某摆放在房间内的一台苹果牌平板电脑盗走。      经景洪市价格认证中心认定，被盗平板电脑价值人民币1740元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元                  被告人意见              被告人黄小华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人黄小华以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币1740元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持，但公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄小华归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人黄小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月13日起至2020年6月12日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十一 日            书  记  员     刘   会
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6038号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒙美芳，女，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒙美芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蒙美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币84,335.44元、利息10,781.60元、违约金3,076.26元、手续费3,652元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,845.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒙美芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金84,335.44元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒙美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计84,335.44元；二、被告蒙美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.39元，减半收取计954.19元，由被告蒙美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执975号 申请执行人：王燕玲,女,1989年2月6日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。 被执行人：叶均桥，男,1983年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人王燕玲与被执行人叶均桥合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10792号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人叶均桥应向申请执行人王燕玲支付140000元及利息并承担诉讼费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行，被执行人到庭表示愿意分期清偿债务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示不接受被执行人的还款计划，并称于2020年3月30日收到了被执行人以转账方式支付的2500元。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘诗韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17375号上诉人（原审被告）：张元鸿，男，1980年3月20日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市城中区，被上诉人（原审原告）：陈喜青，女，1967年6月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原审被告：深圳市代代传文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱龙路学府道19号，统一社会信用代码9144030032640526XK。法定代表人：张元鸿，该公司总经理。上诉人张元鸿因与被上诉人陈喜青、原审被告深圳市代代传文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张元鸿申请缓交部分上诉费，经本院审查，不属于法律规定应准许缓交的情形，上诉人张元鸿收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院重新指定的期限内交纳，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张元鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙虹审判员叶艳审判员刘燕二〇二〇年四月二十八日书记员 吴     雪     娇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终755号上诉人（原审被告）：冯冠军，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张忠林，男，1961年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店吴房法律服务所法律工作者。上诉人冯冠军因与被上诉人张忠林民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人冯冠军的委托诉讼代理人马伟，被上诉人张忠林的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯冠军上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3992号民事判决，改判驳回张忠林的一审诉讼请求。事实和理由：一、冯冠军已经偿还了所借张忠林的10万元。二、根据谁主张谁举证的原则，仅因双方存在股权转让纠纷就认定冯冠军2017年12月29日转账10万元不是偿还诉争借款对冯冠军不公平。张忠林辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院驳回冯冠军的上诉请求，维持原判。冯冠军支付给张忠林的10万元系偿还的其他债务，如果是偿还诉争的债务，其应当将借条收走。张忠林向一审法院起诉请求：请求依法判令冯冠军偿还借款100000元。一审法院认定事实：冯冠军因资金周转的需要于2017年12月19日向张忠林借款100000元，并于当日向张忠林出具了一张欠条。欠条内容为“借款人冯冠军向出借人张忠林借款10万元，大写人民币拾万圆整-用途周转资金。2017年12月19日”。该欠条上分别由借款人冯冠军，出借人张忠林签字、捺手印。在庭审中，冯冠军的代理人对该欠条和该笔借款的真实性没有异议，但提供了一份中国农业银行河南省分行ATM机的交易明细和2017年12月29日冯冠军与张忠林的微信聊天记录，用以证明冯冠军于2017年12月29日向张忠林银行卡内转入100000元，该笔转款系用于偿还张忠林上述借款。张忠林随即提供了一份2017年12月19日其与冯冠军签订的股权转让协议书和一审法院（2018）豫1728民初1584号民事调解书，用以证明上述冯冠军的100000元转款系冯冠军在2018年5月份之前返还张忠林股权转让费60万元中的其中一笔，本案所诉的借款100000元，冯冠军并未偿还。一审法院认为：冯冠军因资金周转需要向张忠林借款100000元，并出具了欠条。以上借贷行为系双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效的民事行为，应受法律保护。冯冠军辩称该笔借款已经偿还给了张忠林，因冯冠军在该笔借款发生后，还存在分批支付给张忠林股权转让费60万元的事实，故冯冠军仅提供一笔其向张忠林转款100000元的记录，不能证明该笔100000元的转款就是偿还张忠林的借款100000元。冯冠军的上述抗辩理由不能成立，不予支持。现张忠林要求冯冠军偿还借款100000元，符合有关法律、法规及司法解释的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：冯冠军于本判决生效之日起十日内偿还张忠林借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯冠军负担。受理费1150元，张忠林已预交，冯冠军于本判决生效之日起十日内将其应承担的受理费1150元径行支付给张忠林。针对双方二审争议的案件事实，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯冠军向本院提交：银行交易明细及微信聊天记录，证明自本案借款发生后，除一审提交的10万元转款外，冯冠军共向张忠林及其指定账户转入1140540元。张忠林质证称：对通过魏某转给车晶的四十五万元有异议，证人魏某未出庭，无法证明是偿还张忠林的借款，其他转款与本案欠款及股权转让款无关。本院认为，本案双方争议的焦点是冯冠军所借10万元是否已经全部偿还。对于冯冠军2017年12月29日偿还的10万元，是否是本案诉争的借款。根据张忠林与冯冠军股权转让协议书约定，冯冠军应当在2017年12月31日前支付股权转让款20万元，且冯冠军也分批支付给了张忠林60万元的股权转让款，因此，仅凭冯冠军提交的转账凭证，无法区分其支付款项的用途。冯冠军在二审提交的其与张忠林之间的转款记录、微信聊天记录等，能够证明双方之间存在其他的经济往来，且二人一直保持联系，冯冠军向张忠林支付10万元后，未通过向张忠林告知其已偿还本案诉争借款或者索要其出具的欠条等方式表明诉争债权已经清偿，冯冠军在本案中提交的证据不足以证明其主张的事实，对其上诉请求，本院不予支持。综上，冯冠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由冯冠军负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  王 威二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 柯
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初479号原告：罗显飞，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省广宁县**********************，公民身份号码441************811。委托诉讼代理人：曾海媚（系原告罗显飞的妻子），女，1981年10月27日出生，汉族，住广东省广宁县**********************。被告:梁某1，男，1984年4月23日出生，汉族，广东省四会市城中区****************，公民身份号码441************011。原告罗显飞诉被告梁某1运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显飞的委托诉讼代理人曾海媚到庭参加诉讼,原告罗显飞、被告梁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费16000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁某1原来从事快递公司，原告承接被告的运输业务，被告拖欠16000元运费未付，被告原来答应2020年4月份前结清，可至今仍未付清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁某1没有答辩和举证。本院经审理认定事实如下：原告罗显飞承运被告梁某1的货物，2019年9月3日被告梁某1立下一张运费欠条，欠条载有内容为“兹有罗显飞于2017-2018年期间承运本人梁某1的货物，目前尚余人民币17000元未支付，经与罗显飞妻子曾海媚协商，余款于2020年4月份前分期结清，计划每月结算人民币2000元。运费欠款人：梁某1，2019年9月3日。”庭审中，原告罗显飞自认被告梁某1已于2019年12月间通过微信转账支付1000元。至今，被告梁某1仍未支付剩余运费16000元。以上事实有原告罗显飞提供的运费欠条、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告梁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。本案为运输合同纠纷。原告罗显飞虽然未与被告梁某1签订书面的运输合同，但其于2019年9月3日立下的运费欠条明确系原告罗显飞于2017-2018年期间承运被告梁某1的货物的运输款，双方已构成事实上的运输合同关系。被告梁某1理应履行支付运输费给原告罗显飞的义务。被告拖欠原告运输费17000元，本院予以确认。原告自认被告已于2019年12月间支付1000元运费给原告，原告承认对己方不利之事实，本院亦予以确认。故被告尚欠原告运输费16000元。原告罗显飞请求被告梁某1支付运输费16000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁某1应在本判决发生法律效力之日起十日内付清运输费16000元给原告罗显飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取为100元，由被告梁某1负担。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年四月二十八日书记员  王泽豪附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终480号上诉人(原审被告)：马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，现住襄垣县。被上诉人(原审原告)：李昊坤，男，1994年9月2日出生，汉族，现住襄垣县。上诉人马宁因与被上诉人李昊坤合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马宁上诉认为，其已经偿还了李昊坤的所有款项，没有侵占他人财物、拒不还款的事实；其并非POS机的使用者、所有者、经营者，也不是李昊坤经营POS机的合伙人，未从中获利，不应承担POS机非法使用的责任。李昊坤、苏世有，李明光等人曾于2019年2月前在襄垣县公安局报案称其骗取他人钱财，至襄垣县法院庭审前还在调查中。其于2019年8月也在长治市公安局报案李昊坤、苏世有，李明光套路贷，沁源县公安局进行了调查。襄垣县人民法院在正式调查结论未出前，认定其涉嫌诈骗罪并移交至襄垣县公安局显示公平。请求:撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初891号民事裁定，由被上诉人承担案件诉讼费。李昊坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马宁偿还原告借款149955元，并支付年利率6%及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，马宁分5次向李昊坤借款共计人民币149955元。2018年11月27日，马宁给李昊坤出具了一支借据，借据金额为149955元。借据载明2019年1月31日前全部还清。到期后李昊坤找马宁催要借款，马宁推诿不还。故为维护自身的合法权益，李昊坤依法提起诉讼。一审法院认为：一、被告马宁2018年8月-10月，以做生意需要资金、购买产品等为由，多次向多人借款，并承诺高额利润，到期后拒不归还，涉案金额达70余万元。被告马宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人钱财，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，可能涉嫌诈骗罪。二、原告李昊坤使用POS机，以虚构交易的方式向被告马宁直接支付现金，再由被告马宁向信用卡持卡人出具借条，多次套现，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定:使用销售点终端机具(POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。原告李昊坤、被告马宁可能涉嫌非法经营罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本院已于2019年8月22日将本案相关的线索材料移送至公安机关立案侦查。因该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回原告李昊坤的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，裁定：驳回原告李昊坤的起诉。案件受理费减半收取1650元，退还原告李昊坤。本院认为，因上诉人马宁以做生意需要资金、购买产品等为由，多次向多人借款，并承诺高额利润，到期后拒不归还，涉案金额达70余万元；被上诉人李昊坤使用POS机，以虚构交易的方式向马宁直接支付现金，再由马宁向信用卡持卡人出具借条，多次套现，原审法院认为马宁可能涉嫌诈骗罪、非法经营罪，李昊坤可能涉嫌非法经营罪已于2019年8月22日将本案相关的线索材料移送至公安机关立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法驳回李昊坤的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年四月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11394号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赵海明，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告赵海明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金73,065.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,614.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告赵海明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵海明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P94HC092224，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为114,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,048.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵海明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵海明仅支付部分租金共计36,690.52元，之后虽经原告催讨，但被告赵海明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告赵海明需向原告支付租金73,065.56元及留购价款1元，滞纳金4,614.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵海明签字确认其送达地址为安徽省宿州市灵璧县朝阳镇大湖村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P94HC092224，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金73,065.56元及留购价款1元、滞纳金6,247.38元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,065.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P94HC092224，发动机号：XXXXXXXX)归被告赵海明所有；二、被告赵海明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,247.38元，并以逾期租金73,065.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742元,减半收取计871元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执710号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初1号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人王海岗，男，1976年3月10日出生，汉族，大专文化，现住长治市。该因涉嫌职务侵占罪于2019年7月11日被长治市公安局屯留分局取保候审，2020年1月3日由本院决定取保候审。   指定辩护人朱强、刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检二检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人王海岗犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员周渝苗、常欣出庭支持公诉，被告人王海岗及其指定辩护人朱强、刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控:被告人王海岗于2018年8月11日被山西大昌电子商务店任店长。2019年春节前夕，顾客徐杰到山西大昌电子商务有限公司长治大区屯留县直营店购得一辆宝来2018款1.5L手动舒适型轿车，车款8.68万元。2019年1月23日，徐杰在被告人王海岗的授意下将8.69万元（含100元合同手续费）购车款转入王海岗妻子杨华账户（×××中国建设银行）中，之后，王海岗将此款项用于个人日常消费。按照公司规定，售车款应及时存入大昌公司账户，而被告人王海岗私自将该笔款项存入其妻子杨华账户，并在公司多次催收情况下拒不归还，且自2019年2月8日至2019年6月24日山西大昌电子商务有限公司报案期间，山西大昌电子商务有限公司一直无法联系到被告人王海岗。2019年6月27日，长治市公安局屯留分局将王海岗涉嫌职务侵占一案立案侦查。同年7月11日，被告人王海岗来屯留分局投案自首。同日，被告人王海岗将利用职务侵占的8.68万元售车款返还给山西大昌电子商务有限公司并取得了该公司谅解。公诉机关认为被告人王海岗的行为已构成职务侵占罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，追究其刑事责任。被告人王海岗具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王海岗拘役2至3个月，可以适用缓刑。   被告人王海岗对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人王海岗有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对其从轻处罚。   经审理查明，被告人王海岗于2018年8月11日被山西大昌电子商务店任店长。2019年春节前夕，顾客徐杰到山西大昌电子商务有限公司长治大区屯留县直营店购得一辆宝来2018款1.5L手动舒适型轿车，车款8.68万元。2019年1月23日，徐杰在被告人王海岗的授意下将8.69万元（含100元合同手续费）购车款转入王海岗妻子杨华账户（×××中国建设银行）中，之后，王海岗将此款项用于个人日常消费。按照公司规定，售车款应及时存入大昌公司账户，而被告人王海岗私自将该笔款项存入其妻子杨华账户，并在公司多次催收情况下拒不归还，且自2019年2月8日至2019年6月24日山西大昌电子商务有限公司报案期间，山西大昌电子商务有限公司一直无法联系到被告人王海岗。2019年6月27日，长治市公安局屯留分局将王海岗涉嫌职务侵占一案立案侦查。同年7月11日，被告人王海岗来屯留分局投案自首。同日，被告人王海岗将利用职务侵占的8.68万元售车款返还给山西大昌电子商务有限公司并取得了该公司谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证、确认的山西大昌电子商务有限公司的报案材料、任命书、中国建设银行转账凭证及交易明细、长治市公安局屯留分局的情况说明、刑事谅解书等书证以及证人李某、申某的证言等证据予以证实，被告人王海岗对此供认不讳，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人王海岗在担任山西大昌电子商务有限公司长治大区屯留县直营店店长期间，利用职务上的便利，将山西大昌电子商务有限公司售车款8.68万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王海岗主动到公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王海岗能积极退赃并取得谅解，且自愿认罪认罚，对此均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人辩护意见合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王海岗犯职务侵占罪，判处拘役二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 郭小霞   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 杜 婧     二○二○年四月十五日   书 记 员 牛衍昕