四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初25号 原告：遂宁市金戈印刷包装厂，住所地：四川省遂宁市创新工业园区桐子垭工业港，统一社会信用代码91510900779828839P。 投资人：刘海涛，该厂执行董事长。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市金麦乐都食品有限公司，住所地：四川省遂宁市安居区常理乡大洞村，统一社会信用代码915109045975419768。 法定代表人：徐清林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被告：徐清林，男，汉族，生于1981年4月23日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 原告遂宁市金戈印刷包装厂与被告遂宁市金麦乐都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据原告申请追加徐清林作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂宁市金戈印刷包装厂的委托诉讼代理人曹应云、被告遂宁市金麦乐都食品有限公司法定代表人徐清林、被告徐清林，二被告共同特别授权委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告遂宁市金麦乐都食品有限公司立即支付原告货款32816.69元及资金占用利息（以32816.69元为基数，自2018年10月5日起按月息2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事包装印刷品印刷及包装用品生产业务，被告遂宁市金麦乐都食品有限公司因生产需要，要求原告为其提供纸箱、包装箱等包装用品。原告自2015年至2018年期间多次为被告供货，双方对产品规格、单价、价款等通过《产品出库单》进行约定和价款结算，被告收货后确认。四年来，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款32816.69元未支付，经原告多次催收未果。故原告提出前述诉讼请求。 被告遂宁市金麦乐都食品有限公司、徐清林辩称：1.双方在2015年至2018年合作期间都是被告以暂时付款，对账后结清的方式向原告付款，期间被告多次邀请原告对账清算，原告未与被告对账结算，反而重复催收要求被告付款，被告因对账目不清中止向原告付款；2.原告提供的出库单多处与被告签收票据不符，其中两张被告没有签收，多张票据因送货验收发现质量问题，原告请求暂时收货，价格按处理价核算，原告一直未给被告通知定价反而自己在票据上填写更高价格与被告结算；3.被告现仅尚欠原告10010.09元未支付，原告主张的利息应从双方核对金额后按银行同期同类贷款基准利率计算。 本院围绕争议焦点组织双方当事人进行了证据交换和当庭质证，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原被告身份信息，证明主体适格；二、原告产品出库单、对账单，证明原告与被告买卖合同成立，被告尚欠原告货款32816.69元；三、原告工作人员黎洪与被告徐清林微信聊天纪录，证明原告向被告催收货款的事实，被告未对对账单和货款提出任何异议，并向原告给付了部分货款。 被告遂宁市金麦乐都食品有限公司、徐清林的质证意见为:对第一组证据、第三组证据的真实性无异议。对第二组证据出库单中票号2267、0458这二张票据不是被告签名，被告也没有签收货物；票号2426、4423、1519、0144、0148、4862、2878这7张票据被告收到货并签名，但原告交给被告的票未填写单价或总价；原告方提交法庭的票号3370一联修改了单价。原告提交的其他票据被告无异议。对账单被告是收到，但上面写的要求被告核对，并不是最后结算结果。 被告遂宁市金麦乐都食品有限公司、徐清林围绕其辩解主张，提交了如下证据：一、票号为2267、0458的2张票据，证明被告徐清林本人签名，被告方未收到货；二、票号2426、4423、1519、0144、0148、4862、2878、3370共8张票据，其中7张未填写单价，1张改了单价，应减去4205.9元。 原告的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，2267、0458票据的货物是由原告单位司机送达到被告公司时，因徐清林不在，是被告公司其他人员代收，原告单位员工黎洪向被告徐清林发出了对账单，被告也未对2267和0458票据记载的货物和金额提出任何异议。票号2426、4423、1519、0144、0148、4862、2878未填写单价或总价属实，原被告双方的业务往来是通过电话定价，业务员和被告已在电话里约定好了价格，后面会计人员为了做账管理的需要，用铅笔标注了单价及价款，该单价和价款的内容原告也通过微信的方式告知了被告，被告也未提出异议。票号3370修改了单价，是因为市场涨价，业务员没有给厂里面说，就按以前的价格写出去了，原告同意按原来开具的价格计算。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据产品出库单、对账单，本院认定如下：由于从被告徐清林与原告公司业务员黎洪的微信聊天记录看，黎洪在将对账单于2018年8月16日、2019年3月5日先后两次发给徐清林后，在长达一年多时间里，被告并未提出异议，故对原告产品出库单、对账单本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告遂宁市金麦乐都食品有限公司因生产经营需要，被告遂宁市金麦乐都食品有限公司法定代表人徐清林与原告遂宁市金戈印刷包装厂业务员黎洪口头达成纸箱、包装箱买卖协议，口头约定徐清林有空就自己到原告单位拉货，没空就由原告单位送货，数量、单价以票据为准，如果价格变动双方在电话里重新确定。2015年至2018年期间，原告多次向被告遂宁市金麦乐都食品有限公司提供各类纸箱、包装箱。经原告业务员黎洪向被告徐清林催收货款后，应被告徐清林要求，黎洪将对账单于2018年8月16日发给徐清林，对账单载明“截止2018年8月止，还应付我厂货款金额46349.43元，请核对。”后经黎洪再多次催收，被告徐清林回复“等哈，还在弄”“在弄，放心好了就安排”等，2018年11月12日徐清林向黎洪转款10000元。后黎洪再多次催收，2019年3月5日黎洪再次将对账单发给徐清林，徐清林回复“等会到了都要转给你”并于2019年3月12日向黎洪转款10000元。另查明2018年10月4日原告向被告提供熊老五豆干外箱计价款6467.2元。票号为3370出库单原开具的单价为：纸箱打狗棒298个，单价7.5元；周扒皮300个，7.3元；手撕牛肉500个，7.3元，共计8075元。原告加价后总金额为9173元。原告认可按原开具的单价计算，故票号为3370出库单价款为8075元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告遂宁市金戈印刷包装厂业务员黎洪代表原告与被告徐清林自愿口头达成买卖合同关系，双方应依约履行合同义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定支付价款。经被告徐清林要求，原告遂宁市金戈印刷包装厂业务员黎洪通过微信先后两次将结算单发给被告徐清林后，从被告徐清林与黎洪的聊天记录中被告徐清林多次微信回复内容看，被告徐清林并未就对账单的数量、金额提出异议，被告也未举证证明其在收到原告方对账单后就对账单的数量、金额提出了异议，应当认定被告徐清林对结算单载明的内容认可，故被告遂宁市金麦乐都食品有限公司应承担给付所欠货款的义务。由于该公司为被告徐清林一人独资有限责任公司，被告徐清林未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故被告徐清林应承担连带责任。其所欠货款总额为46349.43+6467.2-1098-20000=31718.63元。由于双方未约定支付时间，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买受人应当在收到标的物的同时支付货款并承担逾期付款违约金及逾期利息。原告主张从被告收到最后一批货物的次日即2018年10月5日起计算逾期利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 遂宁市金麦乐都食品有限公司于本判决生效之日起，立即向遂宁市金戈印刷包装厂支付货款人民币31718.63元及利息（利息以31718.63元为基数，自2018年10月5日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），徐清林承担连带责任。若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市金戈印刷包装厂在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。 案件受理费人民币310元，由遂宁市金麦乐都食品有限公司、徐清林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 夏刚人民陪审员唐坤童 人民陪审员 宋    吉    运 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 朱        舒