江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1803号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人：寇伟龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘晓东。委托诉讼代理人：张莉，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶蛟。上诉人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商财保济宁支公司）与被上诉人潘晓东、叶蛟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人浙商财保济宁支公司不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人浙商财保济宁支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判浙商财保济宁支公司少承担135013.97元，或查清事实发回重审；2.二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案鉴定意见系苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托鉴定机构出具，未通知上诉人参与选择鉴定机构或对检材发表质证意见，一审法院对上诉人提出的重新鉴定请求未予准许，导致事实认定错误。二、一审判决认定潘晓东之父潘明宏的被扶养人生活费无事实及法律依据。从潘晓东提供的证据及被扶养人潘明宏的年龄看，其均不符合被抚养人生活费的赔偿标准；淮南市民政所、淮南市潘集镇集南村村民委员会共同出具的证明显示潘明宏系低保户，低保户有国家发放的低保补贴，故潘明宏有固定收入，不符合被抚养人无收入来源的证明目的，该证据自相矛盾，应不予采纳。三、一审判决上诉人在商业险范围内承担70%的赔偿责任无法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，上诉人在商业险范围内应承担不超过50%的赔偿责任。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告潘晓东向一审法院起诉请求：1.判令叶蛟、浙商财保济宁支公司赔偿医疗费14706.72元、住院伙食费500元、营养费3000元、护理费3600元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费48612.3元、误工费2680.84元、财产损失费1300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元；2.一审诉讼费由叶蛟、浙商财保济宁支公司承担。一审法院经审理查明，2018年11月21日0时28分许，潘晓东驾驶电动自行车行驶至苏州市吴中区天鹅荡路1公里1米溪虹路路段时，与停着的叶蛟驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××大型汽车发生碰擦，造成潘晓东车损并受伤。经交警部门认定，潘晓东与叶蛟承担事故同等责任。2019年5月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.潘晓东因交通事故致右颧骨粉碎性骨折遗留张口受限I度构成十级残疾；2.被鉴定人潘晓东的误工期为四个月，护理期为一个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。一审法院另查明，鲁Ｈ×××××车辆向浙商财保济宁支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，叶蛟垫付潘晓东5000元。一审法院审理中，叶蛟称，其挂车未购买保险。浙商财保济宁支公司申请对潘晓东伤情重新鉴定，但未提供相关证据。关于潘晓东的各项损失，一审法院核定如下：1.医疗费。潘晓东主张14706.72元，提供门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单为证。经质证，浙商财保济宁支公司要求扣除15%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单，一审法院不予采信。一审法院核定潘晓东医疗费14706.72元。2.住院伙食补助费。潘晓东主张500元，按50元/天计算10天。经审核，潘晓东住院10天，住院伙食补助费可参照本地50元每天的标准计算，一审法院核定该项费用为500元。3.营养费。潘晓东主张按50元/天计算60天为3000元。一审法院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。4.护理费。潘晓东主张3600元，按120元/天计算30天。一审法院参照鉴定意见与本地每天110元的标准，核定该项费用为3300元。5.误工费。潘晓东主张2680.84元，提供其2017年11月1日至定残前一日的工资卡历史明细清单，证明事发前一年的平均工资为4880.32元/月，误工期4个月，扣除事发后潘晓东领取的基本工资，潘晓东误工费为2680.84元。一审法院对潘晓东误工费2680.84元予以确认。6.残疾赔偿金。潘晓东主张94400元。经审查，潘晓东该项损失应按受诉地法院所在地上年度城镇常住居民人均可支配收入计算，即2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算，参照鉴定意见有关潘晓东的伤残等级标准，一审法院核定潘晓东残疾赔偿金为94400元。潘晓东主张被扶养人生活费48612.3元，提供：（1）淮南市潘集镇民政所、淮南市潘集镇集南村村民委员会共同出具的证明一份，载明潘明宏丧妻，共有潘晓东、潘晓颖2个子女，潘明宏身体一直不好，无劳动能力，无收入来源，系低保户，由两个子女共同扶养；（2）潘明宏身份证、户口本；（3）潘语涵出生医学证明，载明潘晓东的女儿潘语涵于2013年11月14日出生；（4）潘晓东父亲潘明宏出院记录、病历、住院病案首页，出院诊断载明潘明宏患有慢性肾衰竭（尿毒症期）、二型糖尿病、肾性高血压（3级，极高危）、贫血、冠状动脉粥样硬化性心脏病、血液透析状态。证明潘晓东的被扶养人是潘晓东的父亲潘明宏（1968年5月5日生）和女儿潘语涵（2013年11月14日生），潘明宏患有肾衰竭等多种疾病，无劳动能力，应当作为被扶养人。经审查，潘晓东提供的证据真实合法有效，能够证实其父亲潘明宏无劳动能力及收入来源，应当作为潘晓东的被扶养人，其被扶养人生活费应按2018年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出29462元计算，结合被扶养人年龄及抚养义务人情况，一审法院核算潘晓东被扶养人生活费为48612.3元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计为143012.3元。7.精神损害抚慰金。潘晓东主张5000元。经审查，潘晓东在本次事故中负事故同等责任，过错不大，一审法院结合潘晓东的伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元。8.交通费。潘晓东主张500元，未提供相关证据。一审法院结合潘晓东的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9.鉴定费。潘晓东主张3060元，提供了鉴定费用票据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，一审法院对该项费用予以确认。10.财产损失。潘晓东主张1300元，提供金额为1300元的修理费发票。经审核，潘晓东电动车损坏系事实，且提供了修理费发票，该损失亦在合理范围内，一审法院对潘晓东的财产损失1300元予以确认。综上，潘晓东因本案交通事故产生的总损失为177059.86元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案根据交警部门事故认定书，潘晓东系非机动车驾驶人，叶蛟系机动车驾驶人，各负事故同等责任，一审法院对交警部门的事故认定书予以确认，酌定潘晓东超出交强险部分由叶蛟承担70%赔偿责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××向浙商财保济宁支公司投保了交强险，故应由浙商财保济宁支公司在交强险限额内赔偿潘晓东121300元，超出部分55759.86元，由叶蛟承担70%即39031.9元，其余损失由潘晓东自负。又因肇事车辆鲁Ｈ×××××向浙商财保济宁支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故由叶蛟承担的赔偿责任应由浙商财保济宁支公司在商业三者险范围内赔偿潘晓东，浙商财保济宁支公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿潘晓东160331.9元。叶蛟垫付潘晓东的5000元，潘晓东应予返还，为结算便利，该款可自浙商财保济宁支公司应赔偿潘晓东的160331.9元中直接支付，经结算，本案由浙商财保济宁支公司分别给付潘晓东155331.9元及叶蛟5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、浙商财保济宁支公司于判决生效之日起十日内给付潘晓东人民币155331.9元。二、浙商财保济宁支公司于判决生效之日起十日内给付叶蛟人民币5000元。一审案件受理费减半收取人民币602元，由叶蛟负担，该费用已由潘晓东预交，叶蛟于判决生效之日起十日内直接给付潘晓东，潘晓东预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方对事故负同等责任，非机动车驾驶人潘晓东因本起事故遭受损害。案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故上诉人应对潘晓东的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是：一、案涉鉴定意见是否合法有效；二、潘晓东父亲是否属于计算潘晓东被扶养人生活费的被扶养人之列；三、一审对赔偿责任的分配是否合理。关于争议焦点一，上诉人认为案涉鉴定意见程序违法，潘晓东的伤情不构成伤残。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。潘晓东提供的鉴定意见书能够证明其构成十级伤残。该鉴定意见书系交警部门委托的鉴定机构出具，鉴定机构、鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对潘晓东的伤残等级予以认定，事实依据充分。上诉人对该鉴定结论提出异议，但未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审中申请重新鉴定，但未能提出符合法律规定的申请事由，一审法院不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人认为潘晓东父亲未到法定退休年龄，有低保收入，不属于潘晓东被抚养人的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。潘晓东提供的证据能够证明其父亲丧失劳动能力且无其他生活来源。潘晓东父亲的低保收入属于社会福利待遇范畴，解决公民个人生存问题，低保待遇尚不足以维持当地社会公众一般生活水平。故一审将潘晓东父亲列入潘晓东的被抚养人范围，并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点三，上诉人认为潘晓东与叶蛟对事故负同等责任，上诉人应承担50%的赔偿责任。本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，对交强险责任限额范围以外的赔偿责任，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，鉴于潘晓东与叶蛟对本起事故负同等责任，减轻机动车一方30%的赔偿责任，于法有据。上诉人将本起交通事故混淆于机动车之间发生交通事故后赔偿责任的承担比例，该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1203元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年四月十七日书记员 殷晨琦