甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6260号原告：张志国。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被告：宋国华。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：宋国林。原告张志国与被告宋国华、宋国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人阎晓琴及证人宋金荣、被告宋国华及其委托诉讼代理人刘勇、被告宋国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款890000元；2、依法判令两被告支付借款利息676400元（以890000元为基数，按照年利率24%计付，自2014年12月11日至2018年2月11日止）；3、依法判令两被告支付自2018年2月12日至欠款全部付清之日止的利息（以890000元为基数按照年利率24%计付）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系来兰务工人员，2014年底两被告多次以装修工程资金紧张为由找原告借款。2014年12月11日，原告同意向两被告借款100万元，口头约定月息5.5%，当日，原告在扣除了两个月利息11万后从其妹夫宋金荣经营的，雁滩家具市场恒荣装饰材料经营部位于兰州农商行雁滩支行雁园路支行账户向第二被告位于兰州市的兰州农商行金城支行金轮支行账户汇入借款89万元，第一被告向原告出具借条，承诺于2015年2月11日偿还，逾期每天承担伍仟元违约金。借款到期后，经原告多次催要，两被告以种种理由推诿，现依法起诉，望判如所请。被告宋国华辩称，一、原告与宋金荣涉嫌“套路贷”诈骗犯罪行为。本案另一被告宋国林常年和宋金荣（雁滩家具市场恒荣装饰材料经营部的经营者）、宋金富（宋金荣的弟弟）等人一起从事高利放贷行为。宋国林从宋国华多名朋友处借了很多钱长期没有偿还，导致宋国华的朋友对其多有怨恨，也导致其和宋国林关系疏远已多年没有来往。其接到本案原一审传票后，想方设法拜托各方亲戚朋友终于找到了宋国林，向其告知了本案情况，宋国林也承认了其向宋金荣借款89万元，宋金荣通过其经营的雁滩家具市场恒荣装饰材料经营部向其提供借款89万元的事实，并承认这笔借款是宋国林和宋金荣、宋金富在一起从事高利放贷过程中的债务往来。本案一审、二审开庭过程中，原告的代理人一再强调转账和借条中的数额不一致是因为原告扣除了“砍头息”11万元。而“砍头息”是“套路贷”诈骗犯罪行为的表现形式之一。本案中，原告设计虚构借款，并借助民事诉讼程序实现非法目的已涉嫌“套路贷”诈骗犯罪行为，本案应按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。二、被告向原告出具的借条产生的过程中存在诈骗行为。其在兰州经营装修工程工作，原告是案外人宋金荣妻子的哥哥，2014年12月份的一天下午，宋金荣问其装修工程中需不需要资金，说他妻子的哥哥哪儿有一百万闲钱可以借来给其用一两个月，所以其就按原告的要求出具了借款一百万元，借期两个月，逾期一天利息伍仟元的借条并给原告留了其的银行账号。后来该款项一直未转，其找原告要借条，但他说借条丢了。三、借条反应的借款合同没有生效，原告的诉求没有事实基础和法律依据。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时借款合同生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案证据及事实，本案借贷事实根本就没有发生。综上所述，原告与其之间没有任何事实借款，依法驳回原告的诉讼请求。被告宋国林辩称；2014年宋金福急需资金向其借款95万元，但其因资金困难没借给他，后来宋金福说他哥哥宋金荣答应给他借款，但他的账户冻结了，需要其的账号走个账，后来宋金荣就把890000元转给了其，其分几次取出现金交给了宋金福。原告张志国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借条一份、兰州农商银行雁滩支行客户对账单及交易明细、情况说明。证明目的：证明被告宋国华2014年12月11日向原告出具借条借款100万元，借款期限2014年12月11日至2015年2月11日。同日，原告在扣除了两个月利息11万后从其妹夫宋金荣经营的雁滩家具市场恒荣装饰材料经营部位于兰州农商行雁滩支行雁园路支行账户向被告宋国林位于兰州市的兰州农商行金城支行金轮支行账户汇入借款89万元。被告宋国华对借条的真实性没有异议，但该借款未实际支付，所以该借条未生效，对对账单的真实性无异议，但与被告宋国华无关。对情况说明的三性均有异议，该证据也不符合常理。被告宋国林对转账凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议。对借条其不知道，对情况说明有异议。被告宋国林向法庭提交了以下证据：第一组证据：借条两份；证明目的：该款项其转给宋金福后，宋金福向其出具了借条。原告认为该借条系复印件，其不认可。被告宋国华认为该证据与其无关。第二组证据：银行转账凭证5份；证明目的：证明其与宋金荣，宋金福有多笔经济往来。原告对该证据的真实性无异议，但与本案无关。被告宋国华认为该证据与其无关。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年12月，被告宋国林向案外人宋金荣提出借款100万元的借款请求，因案外人宋金荣与被告宋国林不太熟悉，案外人宋金荣要求必须被告宋国华作为共同借款人其才能出借该款项，另外宋金荣又考虑到被告宋国华与其父亲关系较好，怕日后要款为难，就以原告张志国作为出借人。2014年12月11日，原告张志国、案外人宋金荣与二被告就借款金额、借款利息、还款期限等内容协商一致后，原告同意向二被告借款1000000元，因被告宋国林在外地，遂由被告宋国华向原告出具了借条，该借条载明：今借到张志国人民币壹佰万元整（1000000元）借款日期为二零一四年十二月十一日，还款日期为二零一五年二月十一日，逾期一天为人民币伍仟元。此款用于装修工程款专用。借款人宋国华签名、捺印。落款日期：2014年12月11日。当日，原告在扣除了两个月利息110000元后，委托其妹夫宋金荣经营的雁滩家具市场恒荣装饰材料经营部从兰州农商行雁滩支行雁园路支行账户向被告宋国林的兰州农商行金城支行金轮支行账户汇入借款890000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果，双方遂酿成纠纷。另查明：原告张志国的妻子葛新桂与案外人宋金荣的妻子葛新梅系亲姐妹。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国林向原告借款的行为及被告宋国华给原告出具的借条均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。二被告未按照借条的约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点是：二被告在本案中应否承担民事责任；首先，被告宋国华系成年人，具有完全民事行为能力，能够完全理解涉案借条的内容及出具借条后产生的法律后果，根据合同的相对性原则，被告宋国华应当承担还款责任。其次，被告宋国林作为实际借款人及借款的使用人，其应当承担还款责任。被告宋国华辩称该款项未实际支付而该借条不生效的辩解意见与本案事实不符，本院不予采信；被告宋国林辩称该款项并非是其的借款，而仅仅是通过其的账户走个帐，其也将该款项取现后支付给了宋金富的辩解意见因无相应的证据予以证实，本院不予采信；故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告宋国林、宋国华于本判决生效之后十日内给付原告张志国借款本金890000元，利息640800元（利息计算至2018年2月11日，自2018年2月12日至实际款项付清之日止的利息以本金890000元为基数，按照月息2%计算），合计1530800元。二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。案件受理费18898元，由被告宋国林、宋国华承担，于判决生效后十日内一次性给付原告张志国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  陈维萍人民陪审员  安翠红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  乔宁宁