江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初101号 原告：邵正华，男，1965年11月11日生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司，住所地江苏省徐州市泉山区煤建路8号。 法定代表人：孙敦勇，总经理。 被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢512、1513、1514室。 法定代表人：徐斌，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘恒武，江苏永伦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王栋，男，1983年10月4日生，汉族，江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司员工，住。 原告邵正华与被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邵正华的委托诉讼代理人张云生，被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司与被告江苏省矿业工程集团有限公司的共同委托诉讼代理人刘恒武、王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵正华向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间于1987年4月至2003年3月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年4月被原江苏省洪泽县九里山煤矿录用从事井下作业。2003年3月，江苏省矿业工程总承包公司(即被告江苏省矿业工程集团有限公司的前身)整体收购了江苏省洪泽县九里山煤矿并以江苏省洪泽县九里山煤矿的名义将该煤矿全部在册职工予以解除劳动合同关系。江苏省洪泽县九里山煤矿被收购之后于2003年3月17日变更为江苏九里山矿业有限公司，其后原告在该公司工作至2004年月。2009年4月3日，被告江苏省矿业工程集团有限公司通过协议兼并江苏九里山矿业有限公司，江苏九里山矿业有限公司被注销，原江苏省洪泽县九里山煤矿的资产现由被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司实际运营。另经原告了解，原江苏省洪泽县九里山煤矿职工李风年不服2003年集体解除劳动关系提起诉讼，后被安排在江苏九里山矿业有限公司工作并于2018年4月在江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司退休。原告认为，因被告江苏省矿业工程集团有限公司兼并江苏省洪泽县九里山煤矿且该煤矿资产由被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司经营，原告与煤矿之间的劳动关系应由两被告承继。 被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、被告江苏省矿业工程集团有限公司共同辩称，1、原告要求确认在2003年之前存在劳动关系早已超过法定诉讼时效；2、依原告诉状陈述，其从事劳动的单位江苏省洪泽县九里山煤矿在2003年已与原告解除劳动合同并支付了补偿金，而根据国有资产转让合同，与原告的劳动关系是洪泽县人民政府通过九里山煤矿解除的，故原被告之间没有劳动关系；3、原洪泽县九里山煤矿属于洪泽县的国有企业，2003年该煤矿改制由政府主导，因此原告诉请不属于人民法院受案范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告邵正华为证实其诉讼主张，提交了如下证据： 一、申请人为邵正华、落款日期为2019年11月25日的劳动争议仲裁申请书及出具日期为2019年12月3日的徐州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字（2019）第218号不予受理通知书各一份。其中劳动争议仲裁申请书的内容与原告提交给本院的民事诉状内容一致；不予受理通知书载明：邵正华、李步凯、贝怀成、邵永飞、邵正华：本委于2019年11月25日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你未提供与江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件。 原告以此拟证明本案诉讼事项已经劳动争议仲裁前置的事实。 二、落款日期为2003年3月31日、编号为洪矿（2003）字317号的解除劳动合同关系决定书一份，其落款处加盖有江苏省洪泽县九里山煤矿和洪泽县新生建材经营部的印章。其上载明：姓名邵正华、性别男、出生日期65.11，87.4参加工作，87.4入矿，在掘进（岗位）工作。根据煤矿整合要求，依据劳动法律法规规定，我矿于2003年2月18日与你解除劳动关系，发给经济补偿金3877.20元。该解除劳动合同关系决定书下方手书“经协商一致同意解除合同。邵正华”字样。 原告以此拟证明原告在原江苏省洪泽县九里山煤矿及江苏省九里山矿业有限公司工作期间的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为劳动争议仲裁申请书中的事实和理由不成立，主张解除劳动合同关系决定书恰恰证明原告与江苏省洪泽县九里山煤矿已于2003年解除劳动合同并领取经济补偿金，能够确认原告与江苏省洪泽县九里山煤矿存在劳动关系而与被告不存在劳动关系。 三、江苏省淮安市中级人民法院（2005）（应为2006）淮民一终字0142号民事判决书一份。该民事判决系对上诉人（原审原告）李风年与上诉人（原审被告）江苏九里山矿业有限公司、上诉人（原审被告）江苏省矿业工程总承包有限公司劳动合同纠纷一案作出，其上载明：1984年5月，李风年到原洪泽县九里山煤矿当临时工。1992年11月被诊断为尘肺1期。1996年8月有关部门鉴定为职业病伤残八级。此后原洪泽县九里山煤矿为其调换了工作岗位。到2003年3月，李风年被鉴定为七级。2003年3月13日，洪泽县人民政府与江苏省矿业工程总承包公司签订《洪泽县国有资产产权转让合同》，将原洪泽县九里山煤矿（全民所有制企业）工业广场、生产、生活设施、设备等资产406.74万元及矿山资源、无形资产以零资产整体移交给江苏省矿业工程总承包公司，转让费为310万元。2003年3月17日，原洪泽县九里山煤矿变更为江苏九里山煤矿有限公司，注册资本为430万元，其中江苏省矿业工程总承包公司出资300万元。此前的2003年2月，洪泽县九里山煤矿向全矿职工发出通告解除（终止）劳动关系，并为职工计算了有关费用。当时李风年未去办理相关手续。李风年遂向洪泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洪泽县劳动争议仲裁委员会认定用人单位与劳动者按照国家法律法规的规定解除劳动合同应予支持，社会保险费由有关部门依法强制征缴不属劳动争议，李风年要求补发工资待遇无事实依据且已超过诉讼事项，遂对李风年的申诉请求予以驳回。其后李风年向洪泽县人民法院提起诉讼要求被告支付自2003年2月起生活费每月420元、支付一次性伤残补助金8048元、办理各项社会保险手续、与原告签订无固定期限劳动合同并对工作进行妥善安置。洪泽县人民法院于2003年9月16日作出（2003）泽民一初字第373号民事判决，李风年不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2003年12月5日以（2003）淮民一终字第462号民事裁定撤销该判决，发回重审。后洪泽县人民法院经重审作出（2004）泽民一初字第46号民事裁定驳回李风年的起诉，李风年再次提出上诉，淮安市中级人民法院于2004年6月22日以（2004）淮民一终字第236号民事裁定撤销该裁定指令进行审理。2004年12月16日，洪泽县人民法院重新审理后作出（2004）泽民一初字第662号民事裁定再次驳回李风年起诉。李风年第三次提起上诉，淮安市中级人民法院于2005年4月8日以（2005）淮民一终字第163号民事裁定撤销该裁定指令进行审理。2005年12月16日洪泽县人民法院作出（2005）泽民一初字第485号民事判决，判令：一、江苏九里山矿业有限公司妥善安置李风年的工作并与李风年签订无固定期限劳动合同；二、江苏九里山矿业有限公司支付李风年自2003年4月至判决生效之月的生活费；三、江苏九里山矿业有限公司按规定向劳动保障行政部门为李风年办理各项社会保险手续；四、驳回李风年的其他诉讼请求。李风年对该判决不服又提起上诉，2006年4月20日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2006）淮民一终字0142号民事判决，维持（2005）泽民一初字第485号民事判决第一、三、四项，改判该民事判决第二项的计算标准。 四、徐州市云龙区人民法院（2013）云行初字第0072号行政判决书一份。该判决系对原告李风年诉被告徐州市人力资源和社会保障局、第三人徐州矿业有限公司作出，查明：李风年，男，1958年4月出生，1984年5月，李风年到原洪泽县九里山煤矿当临时工，1992年11月被诊断为尘肺1期，1996年8月鉴定为职业病伤残八级，此后单位为其调换了工作岗位。原洪泽县九里山煤矿于2003年经改制更名为江苏九里山矿业有限公司，后又于2010年整体移交给徐州矿业有限公司。2006年12月，江苏九里山矿业有限公司根据淮安市中级人民法院民事判决的要求，与李风年签订了劳动合同，洪泽县劳动和社会保障局认定原告的工龄从1992年1月起算，为此，江苏九里山矿业有限公司为原告补缴了1992年之后的各项社会保险。李风年认为其在井下连续工作超过10年，符合提前退休条件，申请55周岁提前退休。徐州市人力资源和社会保障局经审核李风年的档案材料，发现李风年在原洪泽县九里山煤矿从事临时工期间，未办理招工手续，没有连续工龄，只有实际缴费年限，因此不能按照国发（1978）104号享受提前退休待遇，故未予办理提前退休。李风年表示不服提起行政诉讼。徐州市云龙区人民法院认为，徐州市人力资源和社会保障局具备审批职工提前退休的法定职权……本案中，虽然李风年于1984年5月到原洪泽县九里山煤矿从事临时工是事实，但在其档案中既没有使用临时工的用工合同，也没有劳动部门批准使用临时工的手续，故李风年不属于按照规定招用的临时工，其在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间不能计算为连续工龄。徐州市人力资源和社会保障局据此认定李风年不符合特殊工种提前退休条件是正确的，李风年主张其是经过洪泽县人民政府统一招工录用到原洪泽县九里山煤矿工作，无证据证实，本院不予确认。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，于2013年10月26日作出判决，驳回原告李风年的诉讼请求。 五、甲方为江苏省矿业工程总承包有限公司、乙方为江苏九里山矿业有限公司、落款日期为2009年4月3日的《合并协议》一份。其主要内容为：鉴于协议双方经营管理之需要，甲乙双方协商采取吸收合并之方式由甲方吸收合并乙方，合并后乙方依法注销；合并后乙方的所有资产和债权债务全部由甲方承继……。 原告以上述证据拟证明原江苏省洪泽县九里山煤矿于2003年3月被江苏省矿业工程总承包有限公司整体收购后更名为江苏九里山矿业有限公司的事实，并主张江苏九里山矿业有限公司于2019年4月被江苏省矿业工程总承包有限公司合并，进而证明江苏省洪泽县九里山煤矿和原告之间形成的关系应当由被告江苏省矿业工程集团有限公司承继。 经质证，被告对上述证据的真实性与合法性均不持异议，但否认上述证据与本案存在关联性，主张上述案件中的江苏九里山矿业有限公司和江苏省矿业工程总承包有限公司在2007年之前系由江苏省煤矿安全监察局开办的企业，与本案二被告并非同一企业，且上述案件中的李风年在洪泽县2003年3月与其解除劳动关系后即在2003年5月提起劳动仲裁此后一直处于诉讼中，后江苏九里山矿业有限公司依据法院判决重新与李风年签订劳动合同，且在李风年退休前江苏省矿业工程集团公司矿业分公司亦与李风年签订了劳动合同，而本案原告在2003年被解除劳动合同且领取经济补偿后未为改制后的企业提供劳动也未就解除劳动合同问题申请过劳动仲裁，与李风年的情况不存在可比性。 六、李风年的退休证一份。其上载明：姓名李风年，居民身份证号码，核发单位徐州市人力资源和社会保障局，核发时间2018-04-27，参加工作时间1992年1月，退休时间2018年4月，退休前工作单位江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司。 原告以此拟证明原江苏省洪泽县九里山煤矿职工达到法定退休年龄时的实际退休单位为江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司。 经质证，被告对该证据的真实性与合法性不持异议，但对其与本案的关联性提出异议，认为李风年在2006年即与改制后的企业重新签订劳动合同且在退休前又与江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司签订了劳动合同，而本案原告在2003年被解除劳动合同且领取经济补偿后未为改制后的企业提供劳动也未就解除劳动合同问题申请过劳动仲裁。 原告另提交打印自国家企业信用信息公示系统的江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司及江苏省矿业工程集团有限公司工商登记资料各一份。其中江苏省矿业工程集团有限公司的工商登记资料显示该公司注册资本为37760.37万元，成立于1994年6月16日；江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司显示该分公司成立于2007年1月8日，原名称为江苏省矿业工程集团有限公第四工程处，2017年1月9日变更为现名。 原告以此拟证明江苏省矿业工程集团有限公司原名称为江苏省矿业工程总承包公司及江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司为江苏省矿业工程集团有限公司分支机构的事实。 被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、被告江苏省矿业工程集团有限公司未提交证据。 根据原、被告双方的举证、质证及其当庭陈述，结合本院查证，本院确认如下事实： 原洪泽县九里山煤矿系洪泽县人民政府所属的地方国营企业，原告邵正华于1987年4月至洪泽县九里山煤矿从事掘进工作。 2003年3月13日，洪泽县人民政府（甲方）与江苏省矿业工程总承包公司（乙方）签订《洪泽县国有资产产权转让合同》，约定：甲方将洪泽县九里山煤矿（全民所有制企业）工业广场、生产、生活设施、设备等资产406.74万元及矿山资源、无形资产以零资产整体移交给乙方，乙方补偿甲方310万元；乙方在洪泽县九里山煤矿与职工依法解除劳动关系后将补偿金的60%（186万元）3天内拨付到甲方指定账户，在甲方将未被录用人员清场完毕（被录用职工配偶除外）后，将补偿款的40%（124万元）3天内拨付到甲方指定账户……。 2003年3月17日，原洪泽县九里山煤矿变更为江苏九里山煤矿有限公司，注册资本为430万元，其中江苏省矿业工程总承包公司出资300万元。 2003年3月31日，洪泽县九里山煤矿与洪泽县新生建材经营部共同签发洪矿（2003）第317号解除劳动合同关系决定书，其上载明：姓名邵正华、性别男、出生日期65.11，87.4参加工作，87.4入矿，在掘进（岗位）工作。根据煤矿整合要求，依据劳动法律法规规定，我矿于2003年2月18日与你解除劳动关系，发给经济补偿金3877.20元。原告邵正华在该解除劳动合同关系决定书中签署了“经协商一致同意解除合同”的意见。 2009年4月3日，江苏省矿业工程总承包有限公司与江苏九里山矿业有限公司签订《合并协议》，约定双方协商采取吸收合并之方式由江苏省矿业工程总承包有限公司吸收合并江苏九里山矿业有限公司，江苏九里山矿业有限公司的所有资产和债权债务全部由江苏省矿业工程总承包有限公司承继，江苏九里山矿业有限公司依法注销。 2010年2月，江苏省矿业工程总承包公司与江苏华美工程建设集团有限公司整合后注册设立江苏省矿业工程集团有限公司，江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司前身为江苏华美工程建设集团有限公司第四工程处、江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处。 另外，根据业已生效的江苏省淮安市中级人民法院（2005）淮民一终字第0142号民事判决及江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云行初字第0072号行政判决，结合原告邵正华提交的案外人李风年的退休证显示的内容，与原告邵正华同时期进入洪泽县九里山煤矿工作且在工作期间遭受工伤的李风年拒绝接受洪泽县九里山煤矿解除劳动关系的决定，于2003年5月对江苏九里山矿业有限公司及江苏省矿业工程总承包有限公司提起劳动仲裁，并在其后提起诉讼。2006年4月20日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2006）淮民一终字0142号民事判决认定用人单位解除劳动合同违法，判令江苏九里山矿业有限公司妥善安置李风年的工作并与李风年签订无固定期限劳动合同，向李风年支付自2003年4月起的生活费并按规定向劳动保障行政部门为李风年办理各项社会保险手续。2006年12月，江苏九里山矿业有限公司根据生效判决的要求与李风年签订劳动合同，后江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司与李风年签订了劳动合同。2018年4月，李风年自江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司退休。 2019年11月25日，原告邵正华拟就劳动争议仲裁申请书与龚步国、李步凯、贝怀成、邵永飞等五人一起向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司之间于1987年4月至2003年3月期间存在劳动关系。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出劳人仲不字（2019）第218号不予受理通知书，以原告未提供与江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。 2020年1月6日，原告邵正华以诉称理由诉讼来院要求确认与被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司之间于1987年4月至2003年3月期间存在劳动关系。被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司和被告江苏省矿业工程集团有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 本院认为，综合审查原、被告双方的诉辩请求及其提交的证据，结合本院确认的事实，原告邵正华要求确认其与被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司之间于1987年4月至2003年3月期间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持，理由如下： 其一，根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起为一年。本案中，原告邵正华并无证据表明其于2003年3月与原洪泽县九里山煤矿协商解除劳动合同后至其2019年11月申请劳动仲裁前曾向被告或其他有关部门主张权利，而该期间长达十六年以上，据此原告要求确认其与本案被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司间存在劳动关系的诉讼请求因超过仲裁时效期间而不能予以支持。 其二，即便按一般民法理论将确认劳动关系归入确认之诉而不考虑诉讼时效的问题，原告要求确认其与被告江苏省矿业工程集团有限公司矿业分公司、江苏省矿业工程集团有限公司之间于1987年4月至2004年3月期间存在劳动关系的主张亦不能成立。本案中，虽然原告提交的为被告所认可的洪矿（2003）第317号解除劳动合同关系决定书载明的内容可以确认原告邵正华在1987年4月至2003年2月间与原洪泽县九里山煤矿存在劳动关系，但原告邵正华亦在该解除劳动合同关系决定书中签署了“经协商一致同意解除合同”的意见，应当认为原告邵正华与原洪泽县九里山煤矿的劳动合同关系已经双方协商解除而终止且由原洪泽县九里山煤矿对邵正华进行了补偿，原告邵正华亦无证据表明其在之后与江苏省矿业工程总承包公司及其相关联企业签署劳动合同或仍继续在原工作场所和工作岗位继续提供劳动；而江苏省矿业工程总承包公司虽然依其于2003年3月13日与洪泽县人民政府与签订的《洪泽县国有资产产权转让合同》整体接收原洪泽县九里山煤矿工业广场、生产、生活设施、设备等资产及矿山资源、无形资产，但江苏省矿业工程总承包公司是以向洪泽县人民政府支付补偿款的方式获得原洪泽县九里山煤矿的资产，且在合同中明确约定支付补偿款的条件是原洪泽县九里山煤矿与职工依法解除劳动关系并将解除劳动关系且未被重新录用的职工清场，因此江苏省矿业工程总承包公司与原洪泽县九里山煤矿并不属于企业分立合并的情形，双方之间也非权利义务的承继关系，故原告与原洪泽县九里山煤矿之间的劳动关系与江苏省矿业工程总承包公司无关，进而也与2010年2月江苏省矿业工程总承包公司与江苏华美工程建设集团有限公司整合后成立江苏省矿业工程集团有限公司无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告邵正华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵正华负担，于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇二〇年四月二日 书记员  王嗣杰