广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终168号上诉人（原审原告）：邓焯华，男，1999年9月7日出生，汉族，住广东省四会市**************。委托诉讼代理人：邓海泉（系邓焯华父亲），男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省四会市**************。被上诉人(原审被告)：彭建飞，男，1996年1月15日出生，汉族，户籍住址广东省四会市*************，现在广东省广州监狱服刑。被上诉人(原审被告)：梁灼辉，男，1995年12月29日出生，汉族，户籍住址广东省四会市***************，现在广东省广州监狱服刑。上诉人邓焯华因与被上诉人彭建飞、梁灼辉健康权纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓焯华上诉请求，依法改判支持其全部诉讼请求，并由彭建飞、梁灼辉承担本案诉讼费。事实与理由：邓焯华诉求残疾赔偿金有事实和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条规定，本案中，彭建飞、梁灼辉受到刑事处罚，并不影响其依法承担侵权责任，彭建飞、梁灼辉造成邓焯华九级伤残，应依法赔偿残疾赔偿金。彭建飞、梁灼辉二审无答辩。邓焯华向一审法院起诉请求：一、判令彭建飞、梁灼辉等人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金等共计241339.52元【1.医疗费41707.18元；2.误工费53347元/年÷12月/年÷30天/月（32+56）天=13040.38元；3.护理费53347元/年÷12月/年÷30天/月×32天=4741.96元；4.残疾赔偿金40975元×20×20%=163900元；5.住院期间伙食补助费100元/天×32天=3200元；6.住宿费100元/天×32天=12800元；7.伤残鉴定费用1950元】。二、本案的诉讼费用由彭建飞、梁灼辉承担。一审法院认定的事实：因邓焯华拖欠彭建飞的债务，2018年8月24日11时许，彭建飞事先准备刀具，纠集梁灼辉、同案犯“重庆水”（在逃）驾驶摩托车到邓焯华家中追债。在追债过程中，梁灼辉用脚踢踹邓焯华，后邓焯华从家里拿出菜刀想反击，被家人拦截劝阻。后彭建飞指使梁灼辉、“重庆水”回到摩托车上拿刀，梁灼辉和“重庆水”返回摩托车处拿刀后，冲进邓焯华家中追砍邓焯华，“重庆水”挥刀砍伤邓焯华左前臂。邓焯华受伤后即被送至广州和平手外科医院救治并住院至2018年9月6日，共住院13天，被诊断为1.左前臂伸肌群及旋后肌断裂；2.左前臂桡神经深支断裂；3.左前臂骨间背侧动脉及伴行静脉断裂；4.左前臂浅表神经血管断裂。医嘱建议：出院后预防伤口感染，每隔3-5天换药，术后1月拆除外固定并开始适度功能康复锻炼，术后5周复查，不适随诊，全休8周。后邓焯华因伤情于2018年9月26日到广州和平骨科医院住院至2018年10月15日出院，共住院19天，被诊断为：1.左前臂外伤术后左手活动受限；2.左桡神经损伤术后。出院医嘱：出院后继续加强功能康复锻炼，出院后一月复查；不适随诊，全休8周。两地住院共花费医疗费41707.18元。邓焯华的伤情于2019年3月21日经广东谨正司法鉴定所鉴定为：被鉴定人邓焯华伤残程度构成九级。鉴定机构收取鉴定费用1950元。又查明，邓焯华系四会市***********人，案发后彭建飞、梁灼辉均没有向邓焯华垫付费用。一审法院认为，本案为健康权、身体权纠纷。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以认定，又因本案是刑事案件引发的民事诉讼赔偿案件，彭建飞、梁灼辉已受刑事处罚，按相关法律规定，伤残赔偿金不纳入赔偿范围，故具体赔偿金为：1.医疗费41707.18元；2.住院伙食补助费3200元；3.护理费4741.96元；4.误工费13040.38元；5.住宿费因邓焯华没有提供相关的发票予以佐证，且邓焯华主张的该项费用不属于到外地治疗期间入院前的住宿费，不符合法律规定，不予支持；6.残疾赔偿金、鉴定费用，不符合法律规定，不予支持。综上，邓焯华可获赔偿的损失为62689.52元。据此，一审法院作出判决：一、彭建飞、梁灼辉在判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给邓焯华62689.52元；二、驳回邓焯华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，一审案由定性欠准确，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实及邓焯华的上诉意见，本案二审的争议焦点是：彭建飞、梁灼辉应否赔付残疾赔偿金及伤残鉴定费用。本院认为，刑事附带民事诉讼人身损害赔偿是因犯罪行为而起，来源于刑事诉讼，与刑事诉讼具有关联性，故涉嫌刑事犯罪被告人的行为对被害人造成的损害，除在刑事法律规范的体系下评判，构成犯罪应承担的刑事责任外;也可在民事法律规范的体系下评判，表现为对被害人造成的物质损失承担赔偿责任。此类民事赔偿程序一般在刑事案件审理过程中启动。有权发起刑事附带民事诉讼的原告，如另案主张刑事案件被告人承担民事责任，实质仍属于刑事附带民事诉讼，赔偿范围应当依照刑事法律规范予以确定，赔偿范围不应因原告主张权利的时间点和审理案件的部门而受影响。具体到本案，彭建飞、梁灼辉的犯罪行为造成邓焯华的物质损失，一审法院在审理彭建飞、梁灼辉犯故意伤害罪时，邓焯华虽提起刑事附带民事诉讼，但后又申请撤回附带民事诉讼，据上述理由，本案仍属于刑事附带民事案件，核算邓焯华的损失时，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“人民法院审理附带民事诉讼案件可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费等费用”的规定，邓焯华在本案中提起的残疾赔偿金、伤残鉴定费共165850元均不属上述法律规定的赔偿范围，并且双方当事人未能达成调解协议。据此，一审判决驳回邓焯华该部分诉讼请求正确，应予维持。对于本案应否适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定处理问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”此规定明确，在审理涉刑事附带的民事案件，应当优先适用刑法、以及刑事司法解释；且《中华人民共和国侵权责任法》第五条也规定“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”此也为审理涉刑事附带的民事案件可优先适用其他法律的特别规定提供了依据，故邓焯华主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判令彭建飞、梁灼辉赔付残疾赔偿金、伤残鉴定费的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，邓焯华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3873元，由邓焯华负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年四月十五日法官助理 温海泓书 记 员 梁 燕