四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1556号 原告：税书云，男，1969年8月18日出生，汉族。 原告：李江林，男，1973年9月24日出生，汉族。 原告：尹山，男，1971年7月16日出生，汉族。 原告：尹代荣，男，1975年8月28日，汉族。 共同委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川亿龙劳务派遣有限责任公司。 法定代表人：周铭，公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。 被告：张祥福，男，1976年4月5日出生，汉族。 被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。 法定代表人：危接来，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1978年12月22日出生，汉族。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司。 法定代表人：廖宏宇，公司董事长。 委托诉讼代理人：方婷，公司员工。 委托诉讼代理人：宋吉鑫，公司员工。 原告税书云、李江林、尹山、尹代荣与被告四川亿龙劳务派遣有限责任公司（以下简称四川亿龙公司）、张祥福、重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称重庆城建公司）、杨刚、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司（以下简称新蒲投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江林、尹山、尹代荣及四原告的共同委托诉讼代理人李显国，被告四川亿龙公司、重庆城建公司、新蒲投资公司的法定代表人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告杨刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税书云、李江林、尹山、尹代荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川亿龙公司、张祥福、杨刚支付四原告劳务费118万元及利息，并承担连带责任，其中以55万元为基数，按照年息2%从2018年7月23日起至实际付清为止计算资金占用利息;以63万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月1日起至实际付清为止计算资金占用利息；2.被告重庆城建公司、新蒲投资公司在欠付工程款范围内对四原告的劳务费承担支付责任；3.本案诉讼费、公告费由被告杨刚、四川亿龙公司、张祥福承担。事实和理由：被告新蒲投资公司系贵州遵义市虾子镇红花岗（新蒲新区）长堰公租房二期建设项目1、2、3号楼工程的发包人，承建商系被告重庆城建公司。重庆城建公司又将项目中的劳务分包给被告四川亿龙公司，被告杨刚、张祥福为该项目的实际投资人。具体的施工现场管理等工作由张祥福负责。2017年5月7日，被告张祥福以四川亿龙公司之名与四原告的合伙事务人税书云，就工程外架搭建和二次结构工程中相关施工任务签订了《安全生产防护架单项承包协议》和《泥工班组承包合同》各一份。两份合同对各方的权利义务作了详细约定后，原告组织工人和配备设施一直施工至2017年10月，因被告四川亿龙公司不能按约支付民工工资等款项，导致纠纷发生。为此，2018年12月11日和同月31日，四原告与项目负责人张祥福进行了工程劳务费结算，并出具了两份欠条。后经原告多次催收无果的情况下，遂诉请法院依法支持原告的诉请。 被告四川亿龙公司辩称，被告四川亿龙公司从来没有与原告签订任何合同协议，也没有委托任何人与原告签订任何合同，所以与原告没有任何法律关系；经鉴定原告所举出证据中涉及四川亿龙公司的印章均系伪造，两份合同均不是四川亿龙公司的真实意思表示，合同内容对四川亿龙公司也不产生任何约束力；原告没有证据证明举出的结算单据上显示的劳务与被告重庆城建公司和被告四川亿龙公司的劳务系同一事实，应当承担举证不利的法律后果。应当驳回原告对四川亿龙公司的所有诉讼请求。 被告张祥福辩称，涉案工程项目是被告杨刚在被告四川亿龙公司处承包，自己只是负责工地管理，所使用四川亿龙公司印章也是被告杨刚交给自己使用的，其不应当承担向原告支付款项的责任。 被告重庆城建公司辩称，原告起诉主张款项为工资，重庆城建公司与原告方不存在任何劳务关系或劳务用工关系，原告向重庆城建公司主张工资无依据。被告新蒲投资公司将长堰公租房工程发包给重庆城建公司属实，重庆城建公司将涉案工程的劳务部分分包给四川亿龙公司属实，但不清楚被告杨刚、张祥福、四川亿龙公司之间的关系，也不清楚他们之间的结算、付款情况。重庆城建公司只与四川亿龙公司存在劳务分包合同关系，与原告不存在任何合同关系，且不存在差欠四川亿龙公司工程款的情况。原告的诉请与重庆城建公司不存在关系，要求重庆城建公司承担支付工程款的请求，无事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告对重庆城建公司的全部诉讼请求。 被告杨刚未作答辩。 被告新蒲投资公司辩称，本案为劳务合同纠纷，劳务合同不能突破合同相对性，原告起诉新蒲投资公司的诉讼主体不适格。即使认定突破合同相对性，工程尚未完工、结算，新蒲投资公司也并未欠付工程款，本案也未达到付款条件。另外，原告提供的证据对承包范围、工程归属等均不明确，合同印章也系伪造，被告杨刚是否挂靠四川亿龙公司承包工程尚不清楚；原告所做工程归属是否为新蒲投资公司发包工程存疑，原告提供承诺、欠条都是被告张祥福单方面出具，与新蒲投资公司无任何关系。故原告将新蒲投资公司作为被告无事实和法律依据，应予以驳回对新蒲投资公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告税书云、李江林、尹山、尹代荣系合伙关系，2017年5月7日，被告张祥福作为甲方与原告税书云作为乙方签订《泥工班组承包合同》，合同主要内容：被告四川亿龙公司将贵州遵义虾子镇长堰公租房劳务工作分包给原告税书云（四原告系劳务分包的合伙人）实施；劳务分包采取包人工、包强制式搅拌机及各种机具用具、包质量、包安全、包工期冬雨季及夜间加班补助，劳保、福利补贴费用等，工作内容包括二次结构工程（砌体、抹灰、楼地面、屋面、植筋、二模、地坪、楼梯、小口补洞、挂网弹浆、拉毛、清洁、散水等）；施工工期为2017年4月20日至2017年10月30日。综合承包单价为100元/平方，按每月完成的月进度支付70%工人工资。同日，双方又签订了《安全生产防护架单项承包协议》，合同主要内容：被告四川亿龙公司将承接的贵州遵义虾子镇长堰公租房1#2#3楼主楼、商业及地下车库工程，施工阶段的安全生产防护架全部工作内容及部分其他工作内容承包给原告方完成，并对工程的承包范围、职责、单价、付款方式等做了约定。两份合同均加盖了“四川亿龙劳务派遣有限责任公司”印章。合同及协议签订后，原告方组织民工完成了部分合同约定的劳务工作内容，因下欠款项未付导致工程停工，被告张祥福于2018年5月22日分别出具两份委托书，委托被告重庆城建公司代为支付下欠防护架款56万元、泥工班组工程款70万元两笔款项，该委托书上加盖了“四川亿龙劳务派遣有限责任公司”印章，重庆建工负责人处未签名。2018年12月11日和12月31日，被告张祥福向原告方出具了泥工班清单及外架清单。同年12月31日被告张祥福向原告方出据欠条两张，主要内容:下欠原告方抹灰班组工资63万元、防护架工资55万元。被告四川亿龙公司在审理中认为本案原告提供证据中所涉该公司印章均系假章，申请对印章的真伪进行了司法鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对其鉴定，结论为该印章与被告四川亿龙公司在经营活动中使用的印章不一致，被告四川亿龙公司垫付了司法鉴定费1.75万元。 原告提供张祥福个人银行交易明细表明，2017年7月27日被告四川亿龙公司转款50万元给被告张祥福附言为付劳务费；同年8月27日转款100万给被告张祥福，该笔款附言为付劳务人员工资。 另查明，被告新蒲投资公司为案涉工程的发包方，被告重庆城建公司为案涉工程的总承包方，被告杨刚作为四川亿龙公司的委托代理人与被告重庆城建公司签订劳务分包合同。四原告与被告重庆城建公司、被告新蒲投资公司未签订书面劳务合同，其也未举证证明与被告重庆城建公司、新蒲投资公司存在事实劳务合同关系。 本院认为，2017年5月7日，被告张祥福与原告税书云分别签订《泥工班组承包合同》、《安全生产防护架单项承包协议》，双方建立了劳务合同关系，合同内容为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告税书云、李江林、尹山、尹代荣系案涉劳务分包合同的合伙人，四原告组织劳务班组，按合同约定完成了部分劳务分包内容。四原告完成部分劳务分包工程内容后，被告张祥福向四原告支付了部分劳务款，其在2018年12月31日出具的两张欠条，实际为原告方与被告张祥福对劳务分包欠款的最终结算凭证。确认了尚欠四原告抹灰班劳务款63万元，防护架劳务款58万元，共计欠劳务款118万元，证据充分，理应给付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”四原告要求被告张祥福对欠付四原告的劳务款118万元计付利息，本院予以支持。但其利息应当自其主张权利之日开始计算，即2019年5月30日向本院提起诉讼之日开始计算。原告方要求其中的55万元按照年利率2%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求被告杨刚支付所欠劳务款并承担利息，四原告所举证据不足以证明与被告杨刚具有劳务合同关系，同时，也没有足够的证据证明案涉工程系被告杨刚挂靠被告四川亿龙公司所做，因此四原告要求被告杨刚支付劳务款及利息的证据不足，本院不予支持。被告张祥福以被告四川亿龙公司的名义于2017年5月7日与原告所签的合同、协议及2018年5月22日向原告出具的两份委托书上加盖的“四川亿龙劳务派遣有限责任公司”印章经司法鉴定，与被告四川亿龙公司使用的印章不一致，四原告所举证据不足以证明该枚印章系被告四川亿龙公司持有使用，该合同、协议、委托书内容不是被告四川亿龙公司的真实意思表示，对被告四川亿龙公司不具有法律约束力。四原告虽提供张祥福个人银行交易明细表，由于仅有银行流水，没有其他证据佐证。原告所举证据不能证明四川亿龙公司与被告张祥福在案涉工程项目上具有合同关系。同时原告还提供的四川亿龙公司给重庆城建公司的授权委托书，委派该公司的张祥福全权与重庆城建公司办理项目合同签订、结算手续、财务手续等所有事宜。由于该委托书为影印复印件，被授权人处未签字，对其真实性无法核实，被告四川亿龙公司又不予认可，四原告没有足够的证据证明被告张祥福系代表被告四川亿龙公司与原告签订劳务合同。同时四原告也没有举证证明其与被告四川亿龙公司在本案中具有劳务合同关系，故其要求被告四川亿龙公司对本案欠付的劳务款承担责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。四原告与被告张祥福个人签订《泥工班组承包合同》、《安全生产防护架单项承包协议》，仅分包了部份劳务工程，与被告重庆城建公司、新蒲投资公司既未签订书面劳务合同，其又未举证证明其与被告重庆城建公司、新蒲投资公司之间具有劳务合同关系，被告重庆城建公司、新蒲投资公司又并非本案《劳务分包合同》的合同相对方，且被告重庆城建公司、新蒲投资公司未对该工程进行结算。故四原告要求被告重庆城建公司、被告新蒲投资公司在欠付的工程款范围内承担支付责任的诉讼请求不合法，本院亦不予支持。 本案在审理过程中，原告方曾向本院提出原告与张祥福所签合同中加盖的四川亿龙公司印章系伪造，应向公安机关移送，因本案系谁伪造公章证据来源指向不明，故其请求移送的证据不足，但原告仍可直接向有关部门报案。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥福在本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告税书云、李江林、尹山、尹代荣劳务款118万元及利息（其中63万元自2019年5月30日起至实际付清为止按年利率6%支付资金占用期间的计息；55万元自2019年5月30日起至实际付清为止按年利率2%支付资金占用期间的利息）； 二、被告张祥福给付被告四川亿龙劳务派遣有限责任公司鉴定费1.75万元； 三、驳回原告税书云、李江林、尹山、尹代荣的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费15420元、公告费（以发票为准），由被告张祥福负担（原告方已垫付，待本案判决书生效执行时由被告张祥福一并支付给原告方）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长 罗 实 审 判 员 刘 波 人民陪审员 唐 渠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 庞启程