wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏智航新能源有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。 法定代表人：徐德亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐樱子，北京市铭达律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告）：浙江尤夫高新纤维股份有限公司。住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园区。 法定代表人：杨梅方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑顿新能源科技有限公司。住所地：湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号。 法定代表人：文一波，该公司董事长。 再审申请人江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）、浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称尤夫公司）因与被申请人桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 智航公司申请再审称：（一）一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，认定对于未被承兑的3000万元，桑顿公司既可以基于买卖合同关系主张合同权利，也可以依据票据关系主张票据权利，属于适用法律错误。桑顿公司仅能依据与智航公司的票据关系主张3000万元的票据权利，且桑顿公司已丧失对智航公司的票据追索权。（二）一、二审法院认定智航公司未履行完毕合同义务，应向桑顿公司支付货款48511775元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《和解协议》，智航公司对桑顿公司的欠付货款仅为18511775元。（三）二审法院认定违约金起算时间是2018年5月28日，属于认定事实错误。根据《和解协议》的约定，违约金的实际起算时间应为2018年10月21日。（四）二审法院在未考虑桑顿公司实际损失的情况下，认定违约金年利率为24%，属于适用法律错误。桑顿公司应当提供证据证明其损失情况，并依据其实际的损失金额确定智航公司支付违约金的标准。综上，智航公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 尤夫公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的欠付货款总额错误，尤夫公司应按照《和解协议》的约定，在18511775元的范围内承担付款义务。（二）二审法院认定违约金起算时间是2018年5月28日，属于认定事实错误。根据《和解协议》的约定，违约金的实际起算时间应为2018年10月21日。（三）二审法院认定违约金年利率为24%，属于适用法律错误。综上，尤夫公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、未承兑的3000万元是否应当认定为已支付的货款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人均认可的事实，智航公司将出票人为烟台舒驰客车有限责任公司的6000万元电子商业承兑汇票背书转让给桑顿公司，以抵充货款。该汇票于2018年6月28日到期，但尚余3000万元未获承兑。桑顿公司没有实际收到上述3000万元货款，智航公司的付款义务并未履行完毕，本案基于《购销合同》而产生的实体权利义务仍然存续，桑顿公司有权依据买卖合同关系主张权利，要求智航公司、尤夫公司履行付款义务。原审法院在释明桑顿公司应向智航公司返还相应的票据及凭证，智航公司可向出票人再主张权利的情况下，判令智航公司应向桑顿公司支付货款总额48511775元，并无不当。 二、案涉违约金的起算时间及计算标准应当如何认定 根据《和解协议》的约定，智航公司、尤夫公司若不按约定的时间节点支付货款，桑顿公司有权提起诉讼，并将根据《购销合同》的约定以实际到期日计算相应违约金。《购销合同》则约定，智航公司收到发票后二个月内，智航公司、尤夫公司共同向桑顿公司承担支付货款的义务，违反合同约定逾期付款的，每逾期一日应向桑顿公司赔偿相当逾期交货部分货款千分之一的违约金，并承担由此造成桑顿公司的损失。2018年3月27日对帐单记载“本月开票额21420000元，月末欠发票额（空白）”，表明智航公司确认桑顿公司未欠开发票。智航公司亦未提供充分证据证明桑顿公司此后存在欠开发票的情形。原审法院认定本案违约金的起算时间为2018年5月28日，符合合同约定。 智航公司主张约定的违约金过高请求予以减少，原审法院依法酌情按年利率24%的标准计算逾期付款违约金，系原审法院自由裁量权的正当行使，适用法律并无不当。现智航公司提出违约金仍然过高，但未说明具体理由，亦未提供相关证据，不能证明原审判决其承担的违约金过高。智航公司的该项再审申请理由不能成立。 三、关于尤夫公司的再审申请 两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度,在一审判决作出后,如当事人对该判决不服,可在法律规定的期限内提起上诉,通过二审程序寻求权利救济。本案尤夫公司未在一审判决作出后提起上诉，应视为对一审判决结果认可。本案二审判决结果为驳回智航公司的上诉,维持原判,未改变一审判决对尤夫公司权利义务的判定,故对尤夫公司的再审申请,不应予以支持。 综上,智航公司、尤夫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏智航新能源有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1228号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被告：徐亚坤，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告徐亚坤、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年四月九日书记员  张译
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1253号起诉人：陈继印，男，1969年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继印的起诉状。起诉人陈继印向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继印等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继印等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继印等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继印等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继印向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继印的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4675号原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。法定代表人：顾东升，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖州永恒翠鸟国际贸易有限公司，住所地浙江省湖州市美欣商务大厦7层702室-2。法定代表人：黄炜华。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第32694号关于第18657874号“EHLA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2020年3月26日被诉裁定认定：一、诉争商标与第8911643号“HLA”商标（简称引证商标一）、第13984749号“HLA”商标（简称引证商标二）未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条前半段及第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二、“海澜之家”系原告独创并在先使用的企业商号，“海澜”“HLA”亦是对原告企业字号的简称，诉争商标的申请注册构成对原告在先商号权的损害，违反了商标法第三十二条前半段的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：186578743.申请日期：2015年12月21日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：“EHLA”6.核定使用商品（第7类）：轴承（机器零件）、机器轴、分离器、机器传动带、砂轮（机器部件）、泵（机器）、阀（机器零件）、压缩机（机器）、接头（引擎部件）、发电机二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：89116433.申请日期：2010年12月3日4.专用权期限至：2021年12月13日5.标识：“HLA”6.核定使用商品（第7类）：水族池氧气泵、金属加工机械、车床、发电机、机油滤清器、泵（机器）、阀（机器零件）、压缩机（机器）、万向节、轴承（机器零件）等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：139847493.申请日期：2014年1月26日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：“HLA”6.核定使用商品（第7类）：水族池氧气泵、车床、泵（机器）、万向节、轴承（机器零件）等四、其他事实原告在行政阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.关于认定“海澜之家HEILANHOME及图”商标为驰名商标的批复、江苏省著名商标证书；2.使用“HLA”标识的门店照片及产品照片；3.2010-2013年“海澜之家”品牌广告合同及发票；4.户外广告牌图片；5.相关行政裁定书、决定书等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：1.2008-2015年“海澜之家”品牌所获荣誉证书；2.2013-2016年有关“海澜之家”品牌的媒体报道；3.2010-2015年“海澜之家”品牌产品销售发票；4.2015年“海澜之家”品牌广告合同及发票；5.原告纳税证明及年度审计报告；6.相关行政判决书及原告的维权材料；7.其他相关材料等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的职责现由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条及第三十二条前半段的规定。一、诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母组合“EHLA”构成；引证商标一、二均由字母组合“HLA”构成。诉争商标完整包含引证商标一、二，各商标在字母构成、呼叫、整体外观等方面较为相近，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“轴承（机器零件）、砂轮（机器部件）、泵（机器）、接头（引擎部件）、发电机”等全部商品，与引证商标一核定使用的“金属加工机械、发电机、泵（机器）、轴承（机器零件）”等商品，引证商标二核定使用的“车床、传动轴轴承”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间存在关联关系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条前半段的规定根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本案中，原告并未提供充分证据证明在诉争商标申请注册日之前，其将“海澜之家”“海澜”“HLA”商号在与诉争商标核定使用的第7类相同或类似商品上进行了商业使用，并具有一定知名度。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第32694号关于第18657874号“EHLA”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告海澜之家品牌管理有限公司针对第18657874号“EHLA”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  及国良二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1893号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韩磊，性别：男，1985年1月8日出生，汉族，住：江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1380.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保90号 申请人：于春杨，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：江溢斐，广东图道律师事务所律师。 被申请人：深圳南洋码头网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335259057D。 法定代表人：曾仰。 申请人于春杨与被申请人深圳南洋码头网络科技有限公司劳动争议一案，已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人于春杨于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳南洋码头网络科技有限公司名下价值250000元的财产进行查封、扣押、冻结，并于2020年4月22日向本院提交由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人于春杨的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳南洋码头网络科技有限公司名下的财产，价值以250000元为限。 案件申请费1770元，由申请人于春杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年四月二十六日 法官助理**
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7602号原告：内黄县艾戴尔家具厂，住所地：内黄县马上乡葛庄村大街西头路北。经营者：袁占朋，男，1985年8月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：曹光和（又名曹一男），男，1991年06月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县艾戴尔家具厂与被告曹光和（曹一男）定作合同纠纷一案，本院受理后,因被告曹光和（曹一男）已履行给付义务，原告内黄县艾戴尔家具厂于2020年04月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县艾戴尔家具厂的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县艾戴尔家具厂撤诉。案件受理费50元，由原告内黄县艾戴尔家具厂负担。审判长  李随生审判员  常红波审判员  谢金娣二〇二〇年四月二十二日书记员  梁倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初769号 原告：潘洪忠，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄国清，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王秀庭，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告潘洪忠与被告黄国清、王秀庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪忠的委托诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼，被告黄国清、王秀庭经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪忠向本院提出诉讼请求：1.被告黄国清偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日即2020年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告王秀庭承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月19日，被告黄国清以做生意资金紧缺为由在被告王秀庭的担保下向原告借款3万元，双方未约定借款利息和还款期限。被告黄国清在收到借款后出具借条一份交原告收执为凭。之后，原告因急需用钱向两被告催讨还款，但两被告均以各种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款3万元。 被告黄国清、王秀庭均未作书面答辩。 原告潘洪忠围绕诉讼请求提交原告的身份证、两被告的户籍证明、两被告共同出具的借条加以证明。被告黄国清、王秀庭未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告潘洪忠的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告黄国清在被告王秀庭的担保下于2015年10月19日向原告借款3万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告黄国清还款，故原告请求判决被告黄国清偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告黄国清支付自起诉之日即2020年3月18日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。借条中未载明保证期间、保证方式、保证范围，应认定原告与被告王秀庭对这些事项未作约定。根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告王秀庭对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀庭承担保证责任后，有权向被告黄国清追偿。被告黄国清、王秀庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国清应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘洪忠借款3万元及利息（自2020年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王秀庭对上述款项承担连带保证责任； 三、被告王秀庭承担保证责任后，有权向被告黄国清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄国清、王秀庭负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2561号 申请人:金超，男，澳大利亚联邦国籍。 委托诉讼代理人：潘诗怡，上海市海华永泰（深圳）律师所事务所。 被申请人：洪卓侨，男，1980年7月24日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：林锡春，男，1977年3月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。 申请人金超与被申请人洪卓侨、林锡春民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人洪卓侨、林锡春名下价值人民币456000元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人金超的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人洪卓侨、林锡春名下的财产，以价值人民币456000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 叶 青 审判员 郭 成 审判员 余长勇 二〇二〇年四月二十日 书记员 秦培荣
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1076号原告：萧县安厦物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。法定代表人：刘鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告：高方初，男，1950年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告萧县安厦物业管理有限公司诉被告高方初房屋租赁合同纠纷一案中，原告萧县安厦物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高方初的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县安厦物业管理有限公司撤回对被告高方初的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  刘欣二〇二〇年四月八日法官助理孔祥娟书记员张倩茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2473号原告：东莞市正合粘合剂有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WF5JJ5E。法定代表人：石志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞市特能胶业有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************503。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市*******，公民身份号码为429************413。原告东莞市正合粘合剂有限公司(以下简称正合公司)诉被告东莞市特能胶业有限公司（以下简称特能公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正合公司的委托诉讼代理人陈稳基到庭参加诉讼，被告特能公司、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正合公司向本院提出诉讼请求：1.被告特能公司支付原告货款余额120331元及支付原告利息（以120331元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，从起诉之日起付至清偿之日止）；2.被告吴某1对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告特能公司之间素有合作，被告特能公司向原告采购木皮胶、黄胶等产品，原告依约送货给被告特能公司，但被告特能公司没有依约足额付款。2019年10月16日，被告特能公司向原告出具一张欠条，确认截止至2019年10月16日还拖欠原告货款余额120331元。经原告多次催告，被告特能公司仍未付款。原告认为，双方之间的买卖合同关系应受法律保护，被告特能公司拒不支付货款的行为已构成根本违约，被告特能公司需支付原告货款及相应的利息。被告特能公司系一人有限责任公司，被告吴某1系被告特能公司的唯一股东，按照公司法的相关规定，被告吴某1在不能举证证明其财产与被告特能公司财产独立的，应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告特能公司、吴某1没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告特能公司之间存在交易往来。由原告向特能公司提供木皮胶、黄胶，双方没有签订书面买卖合同，由特能公司通过电话下单，原告送货到特能公司，特能公司签署送货单后结算。截至2019年1月16日，原告前往特能公司的办公室进行对账，由特能公司及吴某1向原告出具一张《欠条》，载明至2019年10月16日特能公司尚欠正合公司货款余额120331元。落款处盖有特能公司的公章、吴某1的私章以及吴某1签名的字样。原告主张，双方出具《欠条》时没有约定付款期限，二被告出具欠条之后，没有支付过货款。另查，被告特能公司是自然人独资的有限责任公司，吴某1是唯一股东。以上事实，有原告提供的送货单、《欠条》及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告特能公司、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有的送货单、《欠条》，可以证明原告向特能公司供应货物，特能公司尚欠货款120331元的事实。被告没有提供证据证明已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，双方没有约定付款期限，特能公司应在交付货物的同时支付货款，原告诉求特能公司立即支付120331元合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息实际上是违约金，符合合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本案利息应以120331元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告递交材料起诉之日即2019年11月13日计算至货款清偿之日止。关于被告吴某1应承担的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现吴某1在案涉交易期间是一人有限责任公司特能公司的唯一股东，其没有提供证据证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的不利后果，因此，吴某1应对本案货款120331元及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市特能胶业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市正合粘合剂有限公司支付货款120331元；二、限被告东莞市特能胶业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市正合粘合剂有限公司支付利息，以120331元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月13日计算至货款清偿之日止；三、被告吴某1对上述判项一、二的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市正合粘合剂有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，原告已预交，由被告东莞市特能胶业有限公司、吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年四月二十二日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异148号 申请人（申请执行人）：邓金明，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被申请人：刘豪，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：佛山市南海区特美汽修厂，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇第二工业区62号，营业执照91440605MA51XNUX0H。 投资人：王瑞玲。 本院在执行申请执行人邓金明与被执行人佛山市南海区特美汽修厂仲裁纠纷一案[案号（2020）粤0605执8331号]的过程中，申请执行人向本院申请追加刘豪为该案被执行人，本院依法立案审查。 申请人称，请求追加被执行人佛山市南海区特美汽修厂的实际经营者刘豪为被执行人。事实与理由：申请人从没有上班到现在实际上都没有收到工资，佛山市南海区特美汽修厂刘豪4人以各种理由推脱不给工资，请求法院强制执行2019年10月至12月15日工资共41400元。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》法释（2016）21号第十三条的规定，仲裁裁决书认定刘豪是佛山市南海区特美汽修厂的实际经营者，是佛山市南海区特美汽修厂老板，请求追加其为被执行人。 经查明，本院于2020年4月7日立案执行申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，案号(2020）粤0605执8331号，执行依据为佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年3月3日作出的佛南劳人仲案字（2020）459号仲裁裁决书，仲裁裁决书载明：被申请人：佛山市南海区特美汽修厂……经营者：陈小闯。委托代理人：刘豪，男，佛山市南海区特美汽修厂老板（实际经营者）……被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年10月至12月15日期间的工资41400元。 另查明，被执行人佛山市南海区特美汽修厂原系个体工商户，登记的经营者为陈小闯。2018年7月2日，该厂转型升级为个人独资企业，并于同年7月6日变更投资人为王瑞玲。 本院认为，本案中，申请人以被申请人刘豪系被执行人佛山市南海区特美汽修厂的老板、实际经营者为由，请求追加刘豪为被执行人。根据本院查明的事实，被执行人佛山市南海区特美汽修厂登记的投资人为王瑞玲，而非刘豪。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持，而被申请人刘豪并非被执行人的投资人，申请人请求追加刘豪为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人邓金明请求追加被申请人刘豪为本院(2020）粤0605执8331号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴少霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6789号原告：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号3幢（原1幢）25-2号，统一社会信用代码：92500112MA5UBHFR6W。经营者：段方中。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆万峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村130号附2号，统一社会信用代码91500109592254994M。法定代表人：崔礼。被告：李洪伟，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市万州区。原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（以下称：渝北友善钢模租赁站）诉被告重庆万峰建筑劳务有限公司（以下称：重庆万峰劳务公司）、李洪伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝北友善钢模租赁站的委托诉讼代理人赵芳芳，被告重庆万峰劳务公司的法人崔礼，被告李洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝北友善钢模租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告重庆万峰劳务公司向原告支付租金120486.5元；2、请求判决重庆万峰劳务公司向原告支付滞纳金，以120486.5元为基数，自2017年10月1日起至2019年5月30日止按月息2%计息，共计48194.6元；3、请求判令被告李洪伟对上述1-2项请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月6日签订租赁合同，约定原告向重庆万峰劳务公司出租钢管、扣件等建筑设备，其支付租金，被告李洪伟负连带保证责任。截止2017年9月10日，被告欠付原告租金120486.5元。故原告起诉，望判如所请。被告重庆万峰劳务公司辩称：涉案合同中签字人都不是我公司员工，加盖的公章也有疑问，不确认真假，我公司并不知情；到场签收租赁物的人员也不是我公司人员，我认为这些都是被告李洪伟的个人行为，与我公司无关。被告李洪伟辩称，答辩人要求重新算账，以前合同履行项目账目混乱，原告律师要求答辩人在《承诺书》签字时说不会起诉，但原告出尔反尔；我现在经济困难，无力支付。经审理查明：原告与被告重庆万峰劳务公司于2014年3月6日签订“建筑材料租赁合同”（合同中称甲方乙方），合同约定，“甲方将其钢管、扣件、顶托、套筒出租给乙方使用收取租金，钢管日租金为0.01元/米、扣件日租金为0.006元/套、顶托日租金为0.02元/支、工字钢（16#）日租金为0.15元/米、卸料平台（16#）日租金为10元/个、（14#）为8元/个、接头套管日租金为0.2元/个……租用数量以实际出库时双方签字的发料单数量为准，结算以出库收发料单数量为准……租用期限从2014年3月6日起至2015年3月5日按时计天至承租方归还建筑材料的时间止……租金的交付：从租赁的当月起，每月25-28日内一次结付当月的租金……承租方不按时支付租金，从违约之日起，出租方按应收租金总额的日2‰向承租方收取……保证人、承诺人：在本合同中为承租方担保、承诺人，担保方式：负连带责任，担保期为两年。担保人（李洪伟签字）承诺人（李洪伟签字）……落款甲方为：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（公章）、委托代理人段方中（签字）；乙方为：重庆万峰建筑劳务有限公司（公章）、（地址栏）李洪伟（签字）、（承办人栏）李金（签字）、（身份证、账号栏）王华富（签字）”。随后在合同履行期间，李洪伟于2015年2月16日支付给原告29700元租金，于2017年7月28日支付给原告10000元租金。2017年9月26日，重庆万峰劳务公司承办人李金与原告结算，被告欠原告租金金额为130486.5元，扣除李洪伟于2017年7月28日支付给原告10000元租金，被告实欠原告租金120486.5元。现原告以前述证据起诉。庭审中，原、被告双方确认，原告所诉的租金中因李洪伟在向原告归还设备时多还了5个卸料平台，应当扣减15000元。上述事实，有“建筑材料租赁合同”、“结算清单”及原、被告在庭审中陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告重庆万峰劳务公司及李洪伟于2014年3月6日签订“建筑材料租赁合同”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效成立。该合同承租人签字处“承办人”栏留有李金签字，故2017年9月26日李金与原告的结算成立表见代理，该结算对重庆万峰劳务公司有拘束力。本院对原告提出被告租金支付120486.5元租金的请求予以支持，扣减15000元5个卸料平台款，重庆万峰劳务公司应向原告支付租金105486.5元。同时，李洪伟应按约对该款承担保证责任。2017年9月26日双方办理结算，其“建筑材料租赁合同”终止，对于原告提出对结算款按合同约定主张滞纳金的请求，本院不予支持，可主张资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆万峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站支付租金105486.5元。二、由被告重庆万峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站支付资金占用损失，该款以105486.5元为本金，从2017年10月1日起至2019年5月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，利随本清。三、被告李洪伟对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告重庆万峰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年四月二十九日书记员  胡晓舒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1883号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邓军，性别：男，1981年4月24日出生，汉族，住：安徽省长丰县。被告：胡小凤，性别：女，1986年12月7日出生，汉族，住：安徽省长丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓军、胡小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计154.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1194号申请人：寿光市钢盈商贸有限公司，住所地：寿光市圣城街道黄海路彩虹公园对面沿街。统一社会信用代码：91370783MA3N915826。法定代表人：张增义，经理。被申请人：寿光市隆泰建安有限公司，住所地：寿光市圣地茶博城7号楼西边。统一社会信用代码：91370783723864240M。法定代表人：李林符。本院在审理申请人寿光市钢盈商贸有限公司诉被申请人寿光市隆泰建安有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市隆泰建安有限公司银行帐户存款610000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市隆泰建安有限公司银行帐户存款610000元或查封其等值财产。案件申请费3570元,由寿光市钢盈商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月二日书记员  刘 萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22930号原告：重庆尊华包装制品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号5栋22-5号，统一社会信用代码91500108305005371E。法定代表人：黄通函，职务总经理。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆市圣杰酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区天籁谷福星路9号附2号。统一社会信用代码915001106689487079法定代表人：曾诚。被告：重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司，住所地重庆市九龙坡区天兴路49号附1号至附13号附15号，统一社会信用代码91500107320345622T。负责人：曾诚。原告重庆尊华包装制品有限公司与被告重庆市圣杰酒店管理有限公司（以下简称“圣杰公司”）、重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司（以下简称“圣杰杨家坪分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆尊华包装制品有限公司委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。被告圣杰公司、圣杰分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆尊华包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付印务费48300元，并支付违约金20000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与被告圣杰公司签订了《制作合同》，确定由原告为被告圣杰公司旗下管理的酒店提供物料宣传品的印制服务，双方对印制品的规格、数量、单价作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告圣杰公司提供了印制品，但被告圣杰公司总是以资金紧张为由拒不付款。2015年7月，经双方再次对账，明确原告应收取的印务费，并由被告圣杰杨家坪分公司向原告出具了《协商函》。至今二被告均未付款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告圣杰公司、圣杰杨家坪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告与被告圣杰公司签订《制作合同》，主要约定：原告为重庆欧枫投资有限公司开发的天籁谷项目提供物料宣传印制品，总金额为48300元，合作周期为2014年7月2日至2015年7月1日；任何一方违约的，守约方有权要求违约方支付2万元违约金。2015年7月15日，被告圣杰公司的分公司即被告圣杰杨家坪分公司向原告出具《协商函》一份，载明：“兹有本公司欠尊华印务费用48300元，拟于2015年12月起每月支付5000元，付清为止。”原告陈述：双方为承揽合同关系，原告主张的印务费即为报酬，两被告至今未付款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告圣杰公司之间承揽合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告圣杰公司履行了合同义务，被告圣杰公司理应按约向原告付清款项，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告圣杰杨家坪分公司向原告出具的《协商函》表明确认收到了原告的供货，金额为48300元，同时从内容看被告圣杰杨家坪分公司亦自愿支付该款项，系债务加入。二被告已付货款的金额应由二被告举证证明，但二被告未举示证据证明其还款情况，故二被告现差欠原告报酬48300元。现付款期限已届满，原告请求二被告支付报酬48300元符合法律规定，本院予以支持。二被告逾期支付的行为已构成违约，应按约支付违约金，原告主张二被告按照合同约定支付违约金20000元，符合双方约定亦不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市圣杰酒店管理有限公司、重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆尊华包装制品有限公司报酬48300元及违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1508元、公告费560元，合计为2068元，由被告重庆市圣杰酒店管理有限公司、重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘春利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2362号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吕天生，男，1983年2月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告吕天生融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告吕天生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕天生支付全部未付租金共计151691元；2、判令吕天生支付截至2020年1月14日的逾期利息6991.17元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以151691元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令吕天生以计息本金147800元为基数，按照15%的标准支付违约金22170元；4、判令吕天生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，一汽公司与吕天生签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定吕天生将其购买的车架号为LFV2B2A16J5547230的大众车辆以184800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，吕天生以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，吕天生未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告吕天生未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年8月24日，一汽公司作为出租人、抵押权人与吕天生作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额184800元，初始租金37000元，计息本金147800元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年8月31日，一汽公司向经销商转账140300元，摘要载明吕天生。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7500元。另，一汽公司提交了吕天生购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称吕天生自2018年11月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与吕天生签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吕天生逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求吕天生支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的22170元为限，对于超出部分，本院不予支持。吕天生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕天生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金151691元；二、被告吕天生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6991.17元，并以151691元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告吕天生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以147800元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出22170元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告吕天生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3795号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：杨树立，男,1980年5月22日出生,汉族,无业。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告杨树立挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖、被告杨树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除挂靠协议并将车牌号为×××货车过户到被告名下；2.判令被告给付原告2019年管理费1500元；3.判令被告给付违约金450元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月2日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告杨树立辩称，车已经卖废品了，不可能过户，车牌号和车一起当废品卖了。给公司打过电话，公司给的报废补贴标准和国家给的不一样，所以不同意。2018年6月22日交了5929元给原告公司的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《合同书》、车辆登记证、行驶证复印件、车辆购买发票、转账截屏及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院经审理对事实认定如下：2009年7月2日，金路腾通公司（甲方）与杨树立（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；2.车辆品牌：福田；3.发动机号：01480600；4.车架号LVBV3JBB18E510716；5.车辆颜色：白；6.吨位：0.99；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2009年7月2日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。据×××车辆行驶证显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为货运，登记日期为2009年7月2日，检验有效期至2017年7月。庭审中，杨树立陈述，案涉车辆已经由其作为废品出售，且出售之前未办理车辆报废手续。经本院与车辆管理部门核实，该车状态为“违法未处理、逾期未检验”。庭审中，双方均认可杨树立于2018年6月22日交纳了2018年6月至2019年6月期间的相关费用5929元。金路腾通公司认可在2019年6月后，该公司未向杨树立提供相应的服务，原因是经与杨树立电话联系，其表示车辆已经出售。本院认为：金路腾通公司与杨树立签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现杨树立已经将案涉车辆作为废品出售，其以自己的行为明确表示将不再履行挂靠经营合同，且客观上双方亦无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与杨树立解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知杨树立即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向杨树立送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至杨树立之日，即2019年12月13日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求杨树立支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，双方在合同中约定，每年1500元费用的性质为挂靠公司办理车辆等级鉴定、二级维护保养等产生的交通费、通讯费等，现金路腾通公司已自认其在2019年6月以日后未履行合同项下的服务管理义务，故其要求杨树立支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告杨树立于二〇〇九年七月二日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇一九年十二月十三日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14732号 原告：常熟市金隆水洗有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路25号12幢201。 法定代表人：张安付，总经理。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：张锦华，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告常熟市金隆水洗有限公司与被告张锦华加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张安付及其委托诉讼代理人陆钧到庭参加诉讼，被告张锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市金隆水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的加工款人民币10万元，并支付自2019年11月08日至其实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告之间陆续发生了服装面料来料水洗加工业务。2018年09月05日，经双方对账，被告出具《欠条》确认：今结欠常熟市金隆水洗有限公司水洗费壹拾万元整。之后至今，上述欠款虽经原告方多次催要，被告却分文未付!原告为及时维护自身合法权益，特此向法院起诉。 被告张锦华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常熟市金隆水洗有限公司与被告张锦华之间存在水洗加工业务。2018年9月5日双方经对账，被告出具欠条一份确认结欠原告水洗加工费10万元。此后因被告未能付款，原告诉讼来院。 以上事实，由欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告结欠原告水洗加工费10万元，由其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未能及时履行，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锦华给付原告常熟市金隆水洗有限公司加工费人民币10万元，并支付以此为基数自2019年11月08日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被告张锦华负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  徐长胜 人民陪审员  徐志成 二〇二〇年四月七日 书 记 员  邵雪岚
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1030号王良娃、洪向利：申请执行人王良娃与被执行人洪向利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0116民初12973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其利息20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费315元、执行费204元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款20519元（含执行费204元），已由申请执行人领取，申请执行人已将本案执行费交于本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1030号案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢173号申请执行人韩荣，女，1980年3月23日生，汉族，居民，住平度市。被执行人郭振丽，女，1980年1月23日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人韩荣与被执行人郭振丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人申请2683.43元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初7403号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十七日书记员 杨 臻
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初876号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人向星星，曾用名向新星，男，1982年7月10日出生，公民身份号码430************938，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省石门县*********。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人向星星犯强奸罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人向星星已接受中山市法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人向星星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1日凌晨4时许，被告人向星星窜至中山市*************被害人焦某的宿舍内，不顾被害人焦某反抗，用手摸焦某的胸部，并强行脱掉焦某的裤子，欲强行奸淫焦某时，因焦某奋力反抗而未能得逞，遂逃离现场。2020年1月5日，被告人向星星主动到公安机关投案，归案后如实供述上述主要犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人向星星自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人向星星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人向星星的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向星星无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人向星星强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人向星星有自首情节依法可以从轻处罚。被告人向星星自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人向星星犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以认定；建议对被告人向星星判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向星星犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  王宇彤人民陪审员  马凤玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李永祥吴曼榕
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执526号开封市长星房地产开发有限公司：你/你单位与贺亚辉债权一案，本院作出的（2019）豫0221民初4353号判决已发生法律效力。申请执行人贺亚辉向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开封市长星房地产开发有限公司返还购房款404866元及违约金。并负担案件受理费3741元及执行费6029元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××35特此通知。二〇二〇年四月三日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初333号原告:姚现生，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:贾付五,男,汉族,住:江苏省盱眙县。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地:淮安市健康东路67号，统一社会信用代码：91308008394537858。单位负责人：许颖辉，公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。原告姚现生与被告贾付五、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年3月23日公开开庭进行了审理；原告姚现生的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告贾付五经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚现生诉称：2019年7月10日19时20分,被告贾付五驾驶一辆苏Ａ×××××号小型面包车,沿泗县(乡村路)343国道由东向西行驶,行驶至泗县343国道2Km+5884时,与由南向北原告驾驶的三轮电动车相撞。造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院9天,花去医疗费8479元,经诊断:锁骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198001466号道路交通事故认定书认定被告贾付五承担事故主要责任。另查,被告贾付五驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投了交强险和商业险。综上所述,在该起事故中原告所造成的受伤.被告理应对原告所产生的损失承担赔偿责任。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙补、等合计:18589元;2、保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权。3、本案诉讼费由被告承担。原告姚现生为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明被告一驾车发生事故的事实、地点及责任划分情况。2、行驶证、驾驶证、保单一份，证明驾驶人员的主体资格；案涉车辆在保险公司投保情况；3、泗县人民医院的出院证、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告的住院天数及伤情，证明原告支出医疗费情况。被告贾付五未有答辩也未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称：1、被告一驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险，如符合赔偿条件，我司愿意在合理情况下进行赔偿；2、对事故发生的事实我司无异议；被告一承担事故的主要责任，原告承担次要责任，超出交强险的损失我司按照70%比例进行赔付，同时，该案造成姚、孙、冉庆红受伤，因此对于交强险的限额包括医疗和伤残应当由该三人享有为其他伤者预留；3、原告医疗费用中的非医保用药、诉讼费，我司不予承担，原告请求部分赔偿项目缺乏事实和法律依据，具体情况待质证时阐述。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年7月10日19时20分,被告贾付五驾驶一辆苏Ａ×××××号小型面包车,沿泗县(乡村路)343国道由东向西行驶,行驶至泗县343国道2Km+5884时,与由南向北原告驾驶的三轮电动车相撞。造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院9天,花去医疗费8480.81元,经诊断:锁骨骨折等伤，出院医嘱：继续休息4个月，注意护理，加强营养。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198001466号道路交通事故认定书认定被告贾付五承担事故主要责任。另查,被告贾付五驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投了交强险和商业险。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被告贾付五驾车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告姚现生的损失：医疗费8480.81元，共住院9天，每天30元，住院伙食补助费270元。依据原告的伤情、医嘱和原告的住院天数、公安部三期评定标准等，酌情认定，护理期40天、营养期40日。故护理费40天×123.48元/天=4939.2元；营养费40天×30元/天=1200元；以上合计140890.01元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司作为交强险和商业三者险的承保人应在保险的限额内赔偿原告各项损失，因该事故造成二人受伤，应在交强险医疗和伤残部分预留各半。肇事车辆承担事故的主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应在交强险医疗费的限额内赔偿原告损失5000元，在交强险伤残的限额内赔偿原告损失4939.2元，合计交强险赔偿9939.2元，超出交强险部分4950.81元承担80%即3960.65元，合计保险公司在保险的限额内赔偿原告13899.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告姚现生各项损失13899.85元；二、驳回原告姚现生的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005888。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告贾付五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年四月三日书记员 姚妮妮
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0203民申1号 再审申请人（案外人）：谢明娣，女，1983年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市*************。 委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司韶关西河支行。住所地：广东省韶关市********。 负责人杨青，该行行长。 被申请人（原审被告）：李建晖，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********************。 中国工商银行股份有限公司韶关西河支行（下称：工行韶关西河支行）与李建晖信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日作出了（2015）韶武法民二初字第413号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。谢明娣提出执行异议，本院于2019年11月27日作出裁定，驳回其异议。谢明娣对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢明娣申请再审称：申请人谢明娣与被申请人李建晖于2010年1月22日在武江区民政局登记结婚。婚后二人共同出资购买了豪绅花苑C幢1001、1002、1003、1004房产。并于2013年5月16日办理了房产证，房产登记在被申请人李建晖名下。2015年8月26日，双方达成离婚协议，将豪绅花苑C幢1001、1002、1003、1004房产归申请人谢明娣所有。离婚后，申请人谢明娣要求被申请人李建晖去办理房屋过户手续，但其一直不予配合。直到2019年9月19日，申请人谢明娣在案涉房产的门上看到由法院张贴的查封公告才知道案涉房产被法院查封。2019年11月18日，申请人谢明娣依法向武江区人民法院提出执行异议。法院经过审查后，以案外人提出被申请人李建晖无权处分夫妻共同财产、抵押无效不属于执行异议审查范围为由，建议申请人谢明娣另循途径解决，驳回了申请人谢明娣的异议请求。申请人谢明娣于2019年12月9日收到了武江区人民法院的裁定书。 申请人谢明娣认为，虽然武江法院裁定驳回其请求，但裁定也载明申请人谢明娣仍可通过审判监督程序维护自身的合法权益。案涉房产的房产证中虽然只有李建晖个人的名字，但是，根据婚姻法的规定，在夫妻婚姻存续期间共同出资购买的房屋，系夫妻共同财产，夫妻双方系共同共有关系。因此，李建晖无权单方将共有物抵押给银行。而且，抵押的债务是李建晖向中国工商银行股份有限公司申请信用卡透支产生的债务，该债务未经案外人签名同意，也没有用于家庭日常开支，因此该债务系李建晖的个人债务。根据担保法的规定，共同共有的财产设定抵押，应当征得共有人的同意，未经共有人同意擅自设定抵押，抵押无效。工行韶关西河支行在办理涉案房产的抵押手续时，没有尽到审查义务，在未查清被抵押物其他共有权人的情况下擅自将案外人的共有物设定抵押，该抵押明显属于无效抵押。为此，特向贵院提出再审申请，请求贵院依法对本案进行再审。 工行韶关西河支行和李建晖均没有提交意见。 本院经审查认为，李建晖以韶关市武江区****************、1002、1003、1004房向工行韶关西河支行设定的抵押权是否有效，是本案的争议焦点。李建晖与工行韶关西河支行签订了《分期付款抵押合同》，约定李建晖提供位于韶关市武江区****************、1002、1003、1004房屋作为抵押担保，上述房屋的房产权证显示权属人均为李建晖一人，双方在房地产交易所办理了抵押登记（他项权证为粤房地他项权证韶字第0100064435号），期间并未有人提出异议。设定抵押后，李建晖持卡透支消费70万元，该项债权依法成立。参照《物权法》第一百零六条关于善意取得他物权的规定，本案所涉抵押权符合《物权法》关于善意取得他物权的规定，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原审判决工行韶关西河支行对李建晖提供的抵押房屋享有优先受偿权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回谢明娣的再审申请。 审 判 长  黄辉南 人民陪审员  刘文霞 人民陪审员  周月玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  文国龙
四川省简阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0180刑初92号 自诉人：成都市简阳方氏环保科技有限公司，住所地四川省简阳市青龙观乡，统一社会信用代码：91510185795808168N。 法定代表人：方运平，负责人。 自诉人成都市简阳方氏环保科技有限公司以被告人鲁平、曾全洪犯侵占罪，向本院提起控诉。 自诉人成都市简阳方氏环保科技有限公司诉称，二被告人在实施搬迁存放保管协议中相互勾结，将自诉人的27项备用设备，估价542,450元占为己有，拒不返还。依据《中国人民共和国刑法》第270条之规定，已经构成侵占罪，请求人民法院依法判决二被告人构成侵占罪并返还侵占财产。 本院经审查认为，成都市简阳方氏环保科技有限公司向本院提起自诉，称鲁平、曾全洪犯侵占罪，不符合刑事自诉案件的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人要求追究二被告人构成侵占罪，但结合案件事实及证据材料分析，自诉人与二被告人之间实为合同纠纷，属于民事纠纷。因此，本院对成都市简阳方氏环保科技有限公司的自诉不予受理。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人成都市简阳方氏环保科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯兰林 审判员  侯黎明 审判员  杨文莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执760号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：石贵全，男，汉族，生于1962年10月5日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民督13号支付令，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石贵全的银行存款21057.39元（受理费108元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费216元从被执行人石贵全处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执911号 申请执行人:芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区禹王宫1#楼门面102，统一社会信用代码91340200592689648P。 法定代表人：宋侯胜，该公司总经理。 被执行人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路93号，统一社会信用代码91340200711038531X。 法定代表人：张金宣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5742号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司收入12万元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月十六日 法官助理夏程福 书记员陈晨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执969号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。被执行人：孙霁庭。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人孙霁庭借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币149986元,案件执行费2150元，本案于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人孙霁庭送达了（2020）辽0204执969号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人孙霁庭未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人孙霁庭在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人孙霁庭无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2782号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十六日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1374号   原告:巩小明，男，汉族陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李军平，陇南康达律师事务所律师。   被告：张忠成，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：张斌，男，汉族,陇南市武都区人。   本院在审理巩小明诉被告张忠成、张斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告巩小明于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张忠成、张斌的起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告巩小明撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巩小明负担。   审 判 员 马利军     二〇二〇年四月十三日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初3227号原告:广东乾鼎建设有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：王永平，系原告广东乾鼎建设有限公司员工。被告：广东省佛山市顺德区***塘利股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区***众涌塘利。负责人：黎连振。原告广东乾鼎建设有限公司（以下简称乾鼎公司）与被告广东省佛山市顺德区***塘利股份合作经济社（以下简称塘利股份社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后适用简易程序审理。本案于2020年3月23日公开开庭，原告乾鼎公司的委托诉讼代理人王永平到庭参加诉讼，被告塘利股份社经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告乾鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付施工工程款144924.1元；2.请求判令被告从起诉之日起至实际清偿之日止，以144924.1元为基础按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告将勒流街道塘利村街心公园建设工程（一期）的工程发包给原告（当时名称为广州乾鼎建设有限公司）施工，双方签订了施工合同。原告工作人员于2018年5月20日进场施工，2018年7月15日原告施工完毕并要求被告验收，2018年8月30日被告在工程竣工验收证明书上签章。经佛山市顺德区****财政局审核，本工程结算价为404824.1元，截止至起诉前，被告已支付进度款259900元，未支付款项144924.1元。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告塘利股份社未答辩。原告乾鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告塘利股份社经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据认定如下：对于原告营业执照、被告组织机构代码证、名称变更登记（备案）通知书、施工合同、工程竣工验收证明书、竣工结算审核意见表、工程结算备案意见书、工程竣工结算汇总表、工程保修期满验收证明书各一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，且证据内容能相互印证，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订《施工合同》，确认了工程名称为勒流街道塘利村街心公园建设工程（一期），工程进度款支付方式为：施工合同签订后10天内支付中标价格10%的预付款；工程完成50%并完成对数10天内，累计支付至中标合同价40%的工程款；工程全部完成并初检合格后10天内，累计支付至中标合同价80%的工程款；按合同约定时间完成，工程竣工验收合格并办理结算后一个月内，累计支付不超过结算价97%的工程款；结算价3%作为质量保证金，质量保证金在保修期满并办理好验收及移交手续后付清。《工程竣工验收证明书》中显示验收日期为2018年8月30日，验收结论为工程竣工验收合格，被告塘利股份社盖章予以确认。2019年7月1日，佛山市顺德区****财政局在《建设工程竣工结算审核意见表》中确认结算审核价为404824.1元。2019年8月30日，原告与被告在《工程竣工结算汇总表》中确认结算价为404824.1元，已支付款项为259900元，未支付款项为144924.1元。2019年8月30日，被告在《工程保修期满验收证明书》中盖章予以确认，验收结论为工程质量合格，同意保修期满验收。本院认为,本案为建设工程施工合同纠纷。被告《工程竣工结算汇总表》中确认未支付款项为144924.1元，且在《工程保修期满验收证明书》中确认同意保修期满验收。根据双方所签订的《施工合同》中的约定，在保修期满并办理好验收及移交手续后付清全部款项。现合同约定的付款条件已经成就，被告应当向原告支付工程款144924.1元。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方当事人对利息没有约定，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；利息应从应付工程款之日起计算，原告自愿从起诉之日即2020年1月17日起计算，属于对其权利的自行处分，故利息以144924.1元为本金从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：被告广东省佛山市顺德区***塘利股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东乾鼎建设有限公司支付工程款144924.1元及利息（利息计算方式为：以144924.1元为本金从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1599.24元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区***塘利股份合作经济社负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东乾鼎建设有限公司一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年三月二十五日书记员  黄尧珊
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执恢24号 广东粤财资产管理有限公司、谢维森、何福良： 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人谢维森、何福良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）德民商初字第13号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20890号原告胡春兰，女，汉族，1985年1月15日出生，住址四川省达州市通州区，原告王丽媛，女，汉族，1984年2月8日出生，住址四川省郫县，两原告共同委托诉讼代理人卿显畅，四川两合律师事务所律师。被告深圳鑫盛源资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦5101、5109（5101A-35），统一社会信用代码9144030008701085XE。法定代表人王飞。原告胡春兰、王丽媛诉被告深圳鑫盛源资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：春兰、王丽媛撤回起诉处理。审判员吴审判员 吴 爽二〇二〇年四月二日书记员 徐少芝
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6256号申请人：张媛媛，女，1981年4月9日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李扬，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：鲁艳，女，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：吕英杰，男，1972年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。担保人：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区南五马路183甲，统一社会信用代码：91210102098726802U。负责人：吴迪，系该公司总经理。委托代理人：张家强，男，1993年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理申请人张媛媛与被申请人鲁艳、吕英杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人鲁艳、吕英杰银行存款390,000元或查封其他具有同等价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司为申请人张媛媛财产保全申请提供保单保函担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁艳、吕英杰银行存款390,000元或查封其他具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君二〇二〇年四月二十六日法官助理门紫薇书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0827民初778号申请人：李作福，男，1958年2月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。被申请人：山东省鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。申请人李作福与被申请人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司占有保护纠纷一案，申请人李作福于2020年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司所有的位于鱼台县谷亭街道办事处胡集村驻地的价值100000元的窑厂及设备一宗。申请人李作福以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险形式提供担保。本院经审查认为，申请人李作福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东省鱼台农村商业银行股份有限公司所有的位于鱼台县驻地的价值100000元的窑厂及设备一宗；二、查封期限为两年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素波二〇二〇年四月十四日书记员  窦藤秋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1485号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：李楠，女，1987年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区********委323组,公民身份号码220************262。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  梁晓林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终690号上诉人（原审被告）：邹婷婷，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇城，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。原审被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303797758002C。法定代表人：黄超。原审被告：黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述两原审被告共同委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。上诉人邹婷婷因与被上诉人陈镇城、原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈镇城的原审诉讼请求：1.判令被告邹婷婷立即偿还原告借款本金人民币170万元及借款利息10,000元(利息以借款本金170万元为基数、月利率2%的计算方式，自2018年5月10日计至法院生效判决确定的履行之日止)；2.判令被告黄超、对被告惠州市金沙实业有限公司的上述债务承担清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告邹婷婷应当自判决生效之日起七日内向原告陈镇城偿还借款本金人民币170万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年5月10日计算至判决生效后第七日止）；二、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司对被告邹婷婷的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈镇城的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10095元，由被告邹婷婷、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司负担。上诉人邹婷婷的上诉请求：1.一审法院在第一项判决中判决上诉人从2018年5月10日起支付利息错误，请求改判为从2018年5月28日计算至判决生效后第七日止，因此一审法院多判决上诉人支付利息20400元。2.判令被上诉人承担相应的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈镇城未作答辩。原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人对一审法院判令的借款利息起算时间提出异议，主张其已支付利息至2018年5月27日。本院认为，一审庭审中，被上诉人提交了《归还利息明细》，载明了上诉人偿还利息的时间、金额，并载明上诉人已归还2016年8月10日至2018年5月9日期间的利息，其中，上诉人2018年5月14日支付的5.27万元计为涉案借款在2018年4月9日的应收利息，上诉人在2018年9月3日支付的2.5万元和2019年2月1日支付的2.6万元计为涉案借款在2018年5月9日的应收利息。上诉人在质证中对被上诉人提交的《归还利息明细》无异议，并确认已归还的利息和时间，因此一审法院采信《归还利息明细》判令上诉人支付涉案借款自2018年5月10日起至判决生效后第七日止的借款利息，并无不当，上诉人在二审中对此提出异议，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币310元，由上诉人邹婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4464号原告：杨付永，男，1967年4月5日出生，住北京市昌平区。被告：苏军坡，男，1981年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨付永与被告苏军坡农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告杨付永于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨付永自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨付永撤诉。案件受理费25元，由杨付永负担，已交纳。审判员  李保清二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 蕊
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初660号 原告：严梓淋，男，2018年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 法定代理人：廖美群（系严梓淋母亲），女，1996年1月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被告：严梓淋，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告严梓淋与被告严贤泓同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告严梓淋于2020年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，严梓淋以起诉主体资格有误为由，向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严梓淋撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由严梓淋负担。 审判员  林荣义 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 霞 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执912号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：陈惠，女，汉族，1984年5月18日出生，住址：云南省宣城市。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人陈惠追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5576号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17445元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执912号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初380号原告：尹丽，女，1969年4月21日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：顾尚礼，男，1967年1月20日出生，汉族，住息县。被告：杨宽举，男，1972年4月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告尹丽与被告顾尚礼、杨宽举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽及委托诉讼代理人赵超、被告顾尚礼、杨宽举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告以开发房地产资金周转困难为由，向原告借得40万元，并约定月息2分。2017年被告向原告支付20万元的利息。2019年4月10日，被告又重新给原告出具借条。后原告急需用钱多次催要，被告均未履行。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告顾尚礼辩称，借款事实，没什么意见。被告杨宽举辩称，借钱是事实，我们想和原告协调一下。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告顾尚礼、杨宽举因资金周转需要，向原告尹丽提出借款40万元的要求，约定月利率2%，并于2017年底偿还借款利息20万元。2019年4月10日，被告顾尚礼、杨宽举重新向原告出具借条一张，内容为：“2015年1月17日借到尹丽现金肆拾万元整，利息两分，于2017年底还利息贰拾万元整。借款人：顾尚礼、杨宽举，2019年4月10号”。上述事实有起诉状、借条、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告尹丽起诉被告顾尚礼、杨宽举偿还借款，有被告顾尚礼、杨宽举出具的借条为证，其二人亦当庭认可借款的事实，故被告顾尚礼、杨宽举应向原告尹丽承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上约定的月利率2%未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告顾尚礼、杨宽举于本判决生效之日起二十日内偿还原告尹丽借款400000元及利息（利息自2015年1月18日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，已支付的利息款200000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告顾尚礼、杨宽举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  梅书亚人民陪审员  易炳伟二〇二〇年四月十日书 记 员  金 强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执303号 刘金伟： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人刘金伟盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得（罚金）一案，在执行中，本院依法扣划被执行人刘金伟名下的银行存款10000元，目前前述相应款项已转作罚金，因此，本院作出的（2017）粤1202刑初264号刑事判决确定的缴纳罚金义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年四月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。