wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4974号原告：昆山永达彩钢有限公司，住所地淀山湖镇民营工业区。法定代表人：郭永芳，总经理。委托诉讼代理人：吴景贵、王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：金伟根。被告：上海春舟金属制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严永明。本院在审理上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民595,800元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予原告昆山永达彩钢有限公司的财产保全申请，冻结上列被告的银行存款595,800元，若存款不足,则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 杰二〇二〇年四月十七日书记员 祝佩英附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初554号原告：陶红英，女，1958年9月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：昆明金锦都房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。统一社会信用代码：91530112599327092F。法定代表人：吕国文。委托诉讼代理人：冯俊声，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告陶红英与被告昆明金锦都房地产开发有限公司（以下简称：金锦都公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶红英、被告金锦都公司委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶红英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年12月19日签订的《合作建房协议》；2、被告返还原告共159000元，包括预交款100000元，自2014年12月19日至实际支付款项之日止按年利率12%计算的利息，暂计算至2019年11月19日的利息为59000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原被告经友好协商，原告自愿参与被告滇池路新都昌广场项目合作建房，双方签订了《合作建房协议》，约定原告向被告预交房款100000元，预订滇池路新都昌广场11号项目A-021车位，被告于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求被告返还已支付的房款，并按12%的年息支付客户购房资金使用费。协议签订当日，原告向被告支付了20000元。2014年12月19日，原告又向被告支付了剩余80000元房款。后来，被告未在约定时间取得商品房预售许可证，也未通知原告签订正式的商品房购销合同。原告多次找被告商量退还所交购房款，但被告一直拖延时间。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告金锦都公司辩称，被告同意解除双方签订的《合作建房协议》，同意返还原告实际交付的100000元。原告主张的利息过高，被告申请将利息调整为按贷款市场报价利率五年期即4.65%，诉讼费由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《合作建房协议》、收据、付款凭证无异议，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年12月19日，原告与被告签订《合作建房协议》，约定：“原告自愿参与被告滇池路新都昌广场项目合作建房，原告预订车位号为xxxx，预估总款100000元，预交款100000元，此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房。原告须在被告取得项目商品房预售许可证之日起七天内与被告签订商品房购销合同，并支付剩余房款或办理银行按揭贷款，已付房款转为购房款，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房，该部分房源由被告另行处置。被告若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求被告退还原告已支付的房款，并按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费。”原告分别于2014年11月15日、2014年12月19日共计向被告支付本案车位款100000元。庭审中，被告陈述，被告没有取得案涉项目商品房预售许可证。本院认为，原告与被告金锦都公司签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据协议约定内容，原告与被告金锦都公司成立商品房预约合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告与被告签订《合作建房协议》至今已长达5年的时间，被告没有与原告签订《商品房购销合同》，也没有取得案涉项目的商品房预售许可证，原告欲购买车位的合同目的不能实现，且被告当庭表示同意解除协议，故原告要求解除《合作建房协议》的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。《合作建房协议》解除后，被告应返还原告车位预交款100000元。《合作建房协议》约定被告若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，被告按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费。现被告没有取得商品房预售许可证，原告有权向被告主张利息，综合被告过程程度、原告付款时间及可得收益等情况，原告按年利率12%主张利息，符合协议约定且未超过其实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陶红英与被告昆明金锦都房地产开发有限公司于2014年12月19日签订的《合作建房协议》；二、由被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶红英车位预交款100000元；三、由被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶红英以车位预交款100000元为基数自2014年12月19日起至实际付清款项之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（原告已预交），由被告昆明金锦都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 徐 静二〇二〇年四月三十日书记员 刘俊毅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执85号申请执行人云能投（上海）能源开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区栖霞路120号5层520-521室。法定代表人杨飞，董事长。被执行人华信中源矿业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路80号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋4层8室。法定代表人张旭，执行董事兼总经理。云能投（上海）能源开发有限公司与华信中源矿业有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月15日作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0372号裁决书已经发生法律效力，权利人云能投（上海）能源开发有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人华信中源矿业有限公司住所地、被保全财产所在地均为武汉市武昌区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并经报湖北省高级人民法院审核批准，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0372号裁决书仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二日书记员  肖震宇
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1165号原告：马丽芬，女，1963年1月14日生，回族，农民，文盲，住泸西县。原告：马玉成，男，1955年4月10日生，回族，农民，初中文化，住址同上。系原告马丽芬之夫。被告：马候宽，男，1967年10月20日生，回族，居民，中专文化，住。被告：桂子茹，女，1969年12月20日生，回族，居民，初中文化，住址同上。系被告马候宽之妻。原告马丽芬、马玉成与马候宽、桂子茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马丽芬、马玉成、被告桂子茹到庭参加了诉讼。被告马候宽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马丽芬、马玉成向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还借款本金10万元及利息（自2019年11月23日至还清款之日止，利息按年利率24%计算）；2．判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年1月23日，二被告因经营生意资金周转困难向二原告借款10万元，约定月利率3%，并由被告马候宽出具借条交由原告马丽芬留置。事后被告自2018年2月每月支付利息3000元给原告，到2019年11月起就未支付利息。现要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年11月23日起至借款还清之日止）。被告桂子茹辩称，借款属实，双方约定及支付的利息也属实，现我们无能力赔还。被告马候宽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告马候宽、桂子茹因经营生意资金周转困难向原告马丽芬、马玉成借款10万元，双方约定月利率3%，并由被告马候宽出具借条交由原告马丽芬留置。事后被告马候宽、桂子茹自2018年2月每月支付利息3000元给原告，到2019年11月起就未支付利息。过后原告索要未果而成诉。本院认为，马候宽、桂子茹因经营生意资金周转困难向原告马丽芬、马玉成借款10万元，双方约定月利率3%。有被告马候宽出具的借条及其与桂子茹签名捺印的借条为凭据。被告桂子茹也认可，本院予以确认。被告马候宽、桂子茹应按约定履行。现原告马丽芬、马玉成起诉要求赔还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年11月23日至借款还清之日止的利息）本院予以支持。被告马候宽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马候宽、桂子茹于本判决生效后三十日内一次性赔还原告马丽芬、马玉成借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年11月23日计算至本院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告马候宽、桂子茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年四月二十日书记员  陈 琳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初627号原告：刘阳，男，1988年9月27日生，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：林金官，男，1975年12月27日生，住吉安市吉州区。被告：林子辉，男，1997年4月6日生，住址同上。原告刘阳与被告林金官、林子辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林金官、林子辉经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并按国家同类银行贷款利率的四倍支付利息至还款日止。事实和理由:2018年1月31日，被告林金官在遂川县经营生意时，向原告刘阳借款5万元，原告根据被告要求将款转入林金官之子林子辉银行账户，被告承诺2018年7月31日前还款，但时至今日被告未还款。被告林金官、林子辉未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告林金官、林子辉向原告刘阳借款5万元。被告林金官出具借条，承诺2018年7月31日归还借款本金。到期后，被告未还款。上述事实，有书证借条证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定还款。被告未按时还款属违约，依法还应支付逾期还款的利息。原告主张逾期还款利息，依法可按照年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林金官、林子辉于判决生效之日起十日内向原告刘阳归还借款5万元，并按年利率6%的标准，支付该款自2018年8月1日起的逾期利息，至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告林金官、林子辉负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年四月二十三日书记员  赖恩琪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执478号申请执行人：黄汝林。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人黄汝林与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3075号民事判决书确定的向申请执行人黄汝林支付逾期交房违约金73392元（从2017年12月21日起至2019年6月29日止，以房款660000元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款660000元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3033号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：方天成，男，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，重庆杰义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周波，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：方德勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆通安律师事务所律师。一审第三人：西盟永成水电开发有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：谢才君，该公司总经理。再审申请人方天成因与被申请人周波、方德勇，一审第三人西盟永成水电开发有限公司（以下简称西盟公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方天成申请再审称，一、二审法院认定周波等人与方天成、方德勇在西盟水电站项目的开发建设中形成合伙关系，缺乏事实和证据证明。案外人杨方礼向方德勇打款系他们之间的私人行为，方天成并不知晓。方德勇工作系资金组织管理与事实不符。欠条是在杨方礼、周波等人的胁迫下所写，不具备法律效力。方德勇与杨方礼、周波、刘桂华之间为代持关系，他们四人内部责任应另行主张。方天成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，方天成、方德勇、杨方礼、周波、刘桂华五人于2013年11月6日签订了《丹巴县东马沟水电开发有限责任公司合伙协议》，协议约定各自出资比例、股权份额以及合伙组织所任职务。该五人又于2017年4月6日签订了《云南西盟永成水电开发有限公司股权解除协议》（以下简称《西盟公司股权解除协议》），该协议约定，方德勇负责资金的组织管理，杨方礼、周波、刘桂华的出资金额及退伙后的入股金如何退还。通过上述两份协议，结合杨方礼、周波、刘桂华三人与方德勇之间的转账交易往来、方德勇与方天成之间的转账交易往来，一、二审法院认定方天成、方德勇与杨方礼、周波、刘桂华在西盟水电站项目的开发建设上形成了合伙法律关系，并无不当。方天成、方德勇与杨方礼、周波、刘桂华签订的《西盟公司股权解除协议》，内容不违背法律法规强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。协议明确约定了由方天成退还杨方礼、周波、刘桂华三人的入股金并支付资金利息。方天成虽称受到杨方礼、周波、刘桂华的胁迫，但方天成并未在法定期间向公安机关报案或者向法院、仲裁机构要求行使撤销权。相反，方天成在2018年2月28日向杨方礼、周波、刘桂华重新出具了欠条。该欠条的内容，与前述《西盟公司股权解除协议》约定的退还入股金及支付利息等事项吻合。同时，杨方礼、周波、刘桂华在向方天成短信、微信催收欠款时，方天成以贷款未到账、西盟公司经营困难、需要理解等理由回复，并未对退还入股金提出异议。据此，一、二审法院判决方天成支付欠款本息，亦无不当。综上，方天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方天成的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年四月三日书记员 甄 真
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初72号原告：邱某，男，1953年10月18日生，汉族，个体。现住镇赉县。被告：镇赉县奥宇塑钢制品有限公司，住所地镇赉县正阳北街259号。法定代表人：孙某，该公司经理。原告邱某与被告镇赉县奥宇塑钢制品有限公司（以下简称奥宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日第一次公开开庭进行了审理。因该案争议较大，转为普通程序，于2020年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告邱某、被告奥宇公司法定代表人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：要求被告更换门窗。事实和理由：2019年9月下旬，原、被告双方口头订立原告购买被告断桥铝门窗合同，总价款28000元。后又追加一套后窗，价格300元，共计28300元。交工的当日（2019年10月17日）结清。2019年10月23日，也就是交工后的第六天，原告发现被告出售原告的断桥铝门窗存在严重缺陷（严重质量问题），不具备断桥铝门窗应具备的使用性能，要求其更换，但几经交涉无果，依据《消费者权益保护法》的有关规定，诉至法院，请依法判决。奥宇公司辩称，我公司不同意更换，不具备更换条件，当时也经过镇赉县消协、市场监督局调解过，起诉书表述的严重缺陷并不存在，关于总价款也不对，我公司是在现场制作安装的，不存在质量问题。若当时存在质量问题，原告能够及时发现。最开始谈的时候用的是44*100的铝方，然后原告要求追加大一点的型材，然后我们更换的大一点的型材100*100的，这个产生的费用，每根增加220元钱，共计11根零3米的差价，原告并未给付。本院经审理认定事实如下：2019年9月下旬，邱某与奥宇公司达成口头协议，由奥宇公司定作、安装邱某家断桥铝门窗。奥宇公司于2019年10月17日完成定作安装，并向邱某交付工作成果。邱某支付奥宇公司报酬共计28300元，奥宇公司法定代表人孙某于2019年10月17日出具“收条”一枚。交工后不久，邱某认为断桥铝门窗质量不合格，到镇赉县市场监督管理局质量技术稽查分局投诉。该局于2019年12月5日出具镇市监[2019]第070号消费者权益争议调解书，调解书记载：奥宇公司同意“断桥铝窗户、压条可以维修，有锤痕的断桥铝部位可以更换”；邱某不同意奥宇公司的维修和更换，要求将有问题的断桥铝窗户全部更换。因邱某拒绝调解，镇赉县市场监督管理局质量技术稽查分局于同日向邱某出具镇市监[2019]第070号《终止消费者权益争议调解告知书》，终止调解。本案庭审中，奥宇公司同意在邱某的配合下，对断桥铝窗户压条进行维修，有锤痕的断桥铝部分进行更换。邱某坚持要求对断桥铝门窗整体进行更换。认定上述事实的证据有：收据、镇市监[2019]第070号消费者权益争议调解书、终止消费者权益争议调解告知书、合格证、当事人陈述。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据诉讼各方陈述，邱某在奥宇公司定作断桥铝门窗，奥宇公司制作并安装，双方形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，邱某要求对涉案门窗整体进行更换，其应对奥宇公司定作、安装的断桥铝门窗整体质量不合格、达到整体更换的程度承担举证责任（第一次庭审中，邱某陈述在奥宇公司制作门窗时在现场，第二次庭审中，邱某陈述在断桥铝门窗安装完毕后进行了验收，没看出质量问题，当时也不懂；奥宇公司庭审中提供了三份合格证），庭审中，本院就本案举证责任的分配以及涉案门窗整体质量是否合格需由相关技术部门进行鉴定，已多次向邱某释明，但邱某坚持认为其不承担举证责任、不申请质量鉴定。本案不属于举证责任倒置的情形，对邱某认为由奥宇公司承担举证责任的意见不予采纳。故邱某应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邱某的诉讼请求。案件受理费100元，由邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邓连昌审判员  鲍占仓审判员  韩丽丽二〇二〇年四月二十三日书记员  史 飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢375号 梁庆达、吴俊卿、杨敏涎、叶丽芳： 关于梁庆达申请执行吴俊卿、杨敏涎、叶丽芳民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）粤0604民初29733号民事调解书]，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，被执行人吴俊卿、杨敏涎、叶丽芳与申请人梁庆达达成执行和解并履行完毕。申请人梁庆达书面向本院申请结案。案件执行费已由被执行人承担。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22705号原告：上海无忧物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，上海东申律师事务所律师。被告：河北安邦商贸集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：尹某某。原告上海无忧物流有限公司与被告河北安邦商贸集团有限公司间运输合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员黄静雅、人民陪审员顾施华、人民陪审员周华峰组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿货物损失2,294,392.31元；二、判令被告偿付律师费80,000元。审理中，原告变更第一项诉请为判令被告赔偿货物损失2,294,372.31元。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《联合运输合同》，约定原告委托被告运输李宁、波士胶、安踏等货物。2017年9月21日，被告车辆在运输途中着火，所载货物全部烧毁，导致原告向客户赔偿货物损失1,861,115.31元。2017年9月，被告擅自留置原告委托其运输的货物，导致原告向客户赔偿损失433,257元。被告共计造成原告损失2,294,372.31元。但被告对于上述损失至今未向原告赔偿。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未作答辩。经审理查明，2016年间，原告作为承运人与委托方波士胶芬得利(中国)粘合剂有限公司(以下简称波士胶公司)签订《运输服务合同》、《运输服务合同延期协议》各一份，约定波士胶公司委托原告代储代运普通货物，合同有效期自2016年6月1日至2017年10月31日等。2017年间，原告与被告签订了两份《联合运输合同》，合同有效期分别为2017年3月1日至2018年5月31日、2017年5月26日至2018年5月31日；合同约定被告为原告的李宁、波士胶、安踏等项目提供承运服务，自提货始，产品的毁损、灭失风险由被告承担。被告对承运途中发生的货物短少、残损、污染和事故损失等情形按照客户产品销售价格赔偿；在任何情况下，被告均无条件放弃对货物的留置权；任何一方违约的，除按照约定承担责任外，还应承担对方的律师代理费等。2017年间，安踏(中国)有限公司与原告签订《运输服务合同》一份，合同有效期为2017年5月26日至2018年5月25日止。2017年7月1日，原告作为承运方与委托方李宁(中国)体育用品有限公司、艾高(中国)户外体育用品有限公司、李宁(北京)体育用品商业有限公司、李宁体育(天津)有限公司、李宁(湖北)体育用品有限公司(以下简称委托方为李宁公司)签订《承运服务合同》一份，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日；约定委托方委托承运方承运货物，承运方同意承运并承担货物在承运期间发生的直接损失等。2017年9月18日至同年9月20日间，李宁公司将货值2,331,935元的货物交原告承运，波士胶公司将货值51,714.55元的货物交原告承运。2017年9月20日，原告将上述货物交被告承运。2017年9月21日23时左右，承载上述货物的货车(车牌号冀A4XXXX/冀AEXXX挂)沿京澳高速由南向北行驶至905公里处时，挂车未知原因着火，造成挂车及挂车所载货物烧毁。此后，李宁公司向原告发出《索赔函》，要求原告对其货值金额为2,331,935元的货物进行赔偿。原告于此后向李宁公司转账赔偿了1,809,400.76元。2017年9月25日，波士胶公司向原告索赔51,714.55元。原告于2017年11月16日向波士胶公司转账赔偿了51,714.55元。2017年9月20日，李宁公司将货值303,935元的货物交原告承运，安踏公司将货值280,302元的货物交原告承运。原告于此后将上述货物交被告承运。被告以原告未付运费为由，留置上述货物。上述货物至今仍未交付收货人或返还原告。2017年9月30日，原告函告被告要求其赔偿上述货物损失584,255元。2017年10月9日，李宁公司发函向原告索赔上述货物损失303,935元。同日，安踏公司发函向原告索赔上述货物损失280,302元。2017年10月至11月间，原告向李宁公司、安踏公司转账赔偿货损共计433,257元。综上，原告共计向委托方赔偿货损2,294,372.31元。对于上述货损，被告至今分文未付。遂涉讼。以上事实，由原告提供的《运输服务合同》、《联合运输合同》《承运服务合同》、河北安邦集团货物托运单、发货清单、驻马店交警支队高速三大队证明、确山县消防大队出警证明、索赔函、转账凭证、发票及原告的庭审陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《联合运输合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告对其车辆运输过程中发生的事故及留置原告交运货物对原告造成的损失理应按约赔偿。现原告对其主张的货损2,294,372.31元提供了相应的证据，被告理应对上述损失按约进行赔偿。此外，《联合运输合同》约定任何一方违约的，除按照约定承担责任外，还应承担对方的律师代理费。现原告就其为实现债权而支出的律师费80,000元提供了相应的证据，故原告主张被告偿付律师费既符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北安邦商贸集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海无忧物流有限公司货物损失2,294,372.31元；二、被告河北安邦商贸集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海无忧物流有限公司律师代理费80,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费25,795元，保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费31,355元，由被告河北安邦商贸集团有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄静雅人民陪审员  顾施华人民陪审员  周华峰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3086号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：庄端容，女，1963年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人庄端容信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9940号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。未发现被执行人有财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赖政宇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执233号申请执行人刘国良，男，住德惠市。被执行人刘博，男，住德惠市。刘国良与刘博民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2125号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩城律师事务所律师。 被告：阮泽光，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李春妹（曾用名李丽春），女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告阮泽光、李春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人庭外达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 本案受理费5790元，减半收取2895元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  黄 茜 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘 倩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1622号 原告：李洪玲，女，1954年3月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙成存，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李洪玲与被告孙成存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪玲到庭参加诉讼，被告孙成存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙成存偿还借款29000元及利息。事实和理由：李洪玲、孙成存系同村人，2009年元月份孙成存声称缺乏资金向李洪玲的丈夫孙克芹借款30000元，由孙成存亲自出具借条一份为证。2015年4月11日，李洪玲的丈夫孙克芹因车祸去世。后李洪玲急需用款，曾多次向孙成存催要借款，孙成存陆续支付1000元，尚欠29000元借款迟迟没有偿还。孙成存的行为严重侵害了李洪玲的合法权益。为此，李洪玲只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求，以维护李洪玲的合法权益。 孙成存未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：李洪玲、孙成存系同村，2009年元月21日，孙成存向李洪玲的丈夫孙克芹借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借孙克芹现金30000.00元，大写叁万元正，借款人孙成存”。2015年4月11日，李洪玲的丈夫孙克芹因车祸去世。后经李洪玲催要借款，孙成存偿还1000元，尚欠借款29000元。该借款后经李洪玲多次催要，孙成存至今未予偿还。 审理中，李洪玲向法庭提交由其子女孙希孔、孙希孟、孙希彩签名的情况说明一份，内容为：“我们是孙克芹的子女，我们的父亲孙克芹生前借给本村孙尧伟现金80000元，孙成存现金30000元。现因孙尧伟、孙克芹不想还款，我母亲作为原告起诉他们，我们作为继承人自愿放弃继承全部归我母亲所有。我们也不愿意作为原告参加诉讼，特告知。说明人：孙希孔、孙希孟、孙希彩2020年4月8日”。 李洪玲另向法庭提交由孙克芹的父亲孙维泽签名的情况说明一份，内容为：“我是孙克芹的父亲，我儿子孙克芹生前借给本村孙尧伟现金80000元，孙成存现金30000元。现因孙尧伟、孙克芹不想还款，我儿媳妇李洪玲作为原告起诉他们，我作为继承人自愿放弃继承全部归我儿媳妇所有。我也不愿意作为原告参加诉讼，特告知。说明人：孙维泽2020年4月8日”。 以上事实，由李洪玲提交的借条、情况说明及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙成存下欠孙克芹借款29000元，由李洪玲提交的欠条给予证实，事实清楚，证据充分。因孙克芹已去世，其子女及父亲向法庭提交放弃继承借款全部归李洪玲所有的情况说明，故李洪玲要求孙成存返还借款29000元及利息，理由正当，应予支持。因出借人孙克芹和借款人孙成存未在借条中约定借款期限和利息，故支付利息应自起诉之日按年利率6%计算。孙成存经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对李洪玲的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙成存于本判决生效后十日内返还李洪玲借款29000元及利息；利息以29000元为基数，自2020年4月9日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告孙成存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇二〇年四月三十日 法官助理蒋太艳 书记员马苑程
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0403民初440号 原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。 法定代表人：芮明伟，该公司总经理。 被告：黎艳艳，女，汉族，住九江市浔阳区。 原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告黎艳艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗佳媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执异39号申请人：蒋铭，男，1989年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，申请执行人：高艳娥，女，1970年6月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，榆林市粉刷匠公司法定代表人。被执行人：燕子飞，男，1965年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。在本院执行高艳娥申请执行燕子飞民间借贷纠纷一案中，申请人蒋铭于2020年4月16日提出书面异议，请求变更（2019）执恢841号执行案件的申请执行人高艳娥为蒋铭。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人蒋铭于2020年4月26日提出书面申请，自愿撤回该异议。本院认为，申请人蒋铭的撤回申请符合法院规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人蒋铭撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛美云人民陪审员  姬 军人民陪审员  曹 军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  庄 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执3207号 东莞市交通运输局、郑州铭航旅游汽车客运有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人郑州铭航旅游汽车客运有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971行审1821号行政裁定书、粤东交罚（2018）03830号行政处罚决定书】，因被执行人郑州铭航旅游汽车客运有限公司已按生效法律文书履行完毕法律义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日 联系人：麻涌法庭执行组（0769-88289280、18576856833） 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11844号原告：吴永贵，男，1990年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：**，男，1982年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴永贵诉被告**追偿权纠纷一案,本院2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴永贵到庭参与诉讼，被告**经本院于2020年1月9日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款8061元及利息，利息按年利率6%计算，从2019年10月10日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2019年10月10日，原告德邦快递员吴永贵将代收货款金额为8061元的快递货物送过去交予被告**，由于被告当时没有钱支付货款，出具一张欠条和身份证照片给原告其保证三日内将货款归还，但是被告一直未付款，被告的行为严重损害原告的利益，原告只有起诉至法院。被告**经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》复印件一份，拟证明：被告差欠原告货款的事实。第三组证据：《证明》原件、快递单一份，拟证明：原告已垫付货款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吴永贵系德邦快递公司的快递员。2019年10月10日，原告将代收货款金额为8061元的快递货物送到买家被告**处，由于被告当时没有钱支付货款，就出具了一张《欠条》和身份证照片给原告，并保证三日内将货款归还，但是被告一直未付款，原告只有先行为被告垫付了货款。原告联系被告均无果且现不知去向，原告遂诉至本院。本院认为，被告作为货物的买方，在原告送达货物时因无钱支付货款，遂出具《欠条》暂时拖欠，并承诺三天内还款，但到期后其拒绝履行，导致原告只得先行垫付，故原告依法享有向被告索要为其代垫付的货款和赔偿资金占用损失的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见状及证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限**于本判决生效之日起十日内偿还吴永贵货款8061元，并以此为基数按年利率6％支付从2019年10月14日起至欠款本息清偿完毕之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元（案件受理费100元，公告费600元），由**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  武娅妃
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执512号申请执行人：陈炳才。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人陈炳才与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3047号民事判决书确定的向申请执行人陈炳才支付逾期交房违约金31799.36元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款462200元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款462200元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢2号申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地西丰镇远景街西城委御林尊邸B区12幢24号。法定代表人：王作州，该公司董事长。委托代理人：王奇，该公司职员。被执行人孙丽娜，女，1982年1月24日生，满族，农民，住西丰县。被执行人马征，男，1981年12月15日生，满族，农民，住西丰县。被执行人孙凤艳，女，1960年4月6日生，汉族。住西丰县。被执行人王洪学。男，1960年7月4日生，满族，西丰县。被执行人刘永宏，女，1977年10月16日生，满族，住西丰县。申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司与被执行人孙丽娜、马征、孙凤艳、王洪学、刘永宏小额借款合同纠纷一案，申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初671号民事判决书申请执行被执行人孙丽娜、马征、孙凤艳、王洪学、刘永宏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人给付借款180,000.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初671号民事判决书小额借款合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年四月二十四日书记员  王兴涌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执541号申请执行人：黄一川。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人黄一川与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3056号民事判决书确定的向申请执行人黄一川支付逾期交房违约金41624元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款605000元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款605000元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执179号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：刘雪梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人刘雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘雪梅履行（2019）冀0403民初2626号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人刘雪梅送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘雪梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘雪梅名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人刘雪梅名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人刘雪梅不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人刘雪梅房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人刘雪梅公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人刘雪梅收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人刘雪梅户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人刘雪梅纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘雪梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执9号 贺某某、包头某某稀有新能源科技有限公司： 关于贺某某申请执行包头某某稀有新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依据包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的包九原劳人仲字[2018]214号仲裁裁决书依法向被执行人邮寄发出了执行通知书和报告财产令，被执行人包头某某稀有新能源科技有限公司已将全部案款直接给付于申请执行人贺某某，申请执行人贺某某已收到全部案款并向本院递交该案结案申请书，至此，(2020)内0207执9号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1370号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：罗**，男性,1982年4月9日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1749号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗**犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年5月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）、，因罗**未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1370号案件终结本次执行程序。 被执行人罗**负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保111号申请人:吴雪燕，女，1972年1月23日出生，汉族，住西安市碑林区西何家村。被申请人：陶巍中（曾用名陶鋐），男，1966年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区中柳巷。本院在审理申请人吴雪燕诉被申请人陶巍中民间借贷纠纷一案中，申请人吴雪燕于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陶巍中名下存款523400元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月14日作出了（2020）陕0103民初1744号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶巍中名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  马军二〇二〇年四月二十六日书记员  石松
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初185号 原告：赵鹏飞。 被告：汾阳市新文锋中介服务部，住所地汾阳市文峰办事处文峰路。 负责人：马海译，系该服务部负责人。 被告：何振武，汾阳市居民，系被告汾阳市新文锋中介服务部工作人员。 原告赵鹏飞与被告汾阳市新文锋中介服务部、何振武居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，原告赵鹏飞于2020年4月2日以与被告汾阳市新文锋中介服务部、何振武协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵鹏飞在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵鹏飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  任志东 二〇二〇年四月二日 书记员  王慧丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8222号 关于我院受理申请执行人马净贞与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]352-363号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8222号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1358号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：潘新合，男性,1990年9月9日生，汉族，住湖南省永州市双牌县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1544号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘新合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因潘新合未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1358号案件终结本次执行程序。 被执行人潘新合负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初343号 原告：张强，男，1988年10月12日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：唐山市润煌装饰有限公司，住所地唐山市开平区开平镇丰山村，统一社会信用代码：91130205MA0CYKEX70。 法定代表人：高春明，该公司总经理。 本院在审理原告张强诉被告唐山市润煌装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张强于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张强撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3398号 关于谭佐臣罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人谭佐臣（2019）粤1302刑初1908号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执179号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托代理人：胡勇勤，该行职工。被执行人：肖洪斌，男，1983年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人肖洪斌信用卡纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人肖洪斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人肖洪斌具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人肖洪斌在财付通支付科技有限公司085e9858e6b00cf79110ef1cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1826.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年四月二十二日书记员  黄坚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4922号原告：申涛。被告：上海长烁数据服务有限公司。被告：神海航运(上海)有限公司。原告申涛与被告上海长烁数据服务有限公司、神海航运(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款20,000元；2、判令被告向原告偿还2019年7月18日至2019年12月18日所产生的利息630.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日起，原告与二被告先后签订理财认购协议二份，约定原告借款20,000元，还款日期分别为2020年1月16日、2020年1月23日。2019年10月17日，海亿通平台关闭了交易通道，对已到期项目出具了每月偿还5%、20个月还清的方案。原告依据双方签订的理财协议第四条，要求取消与被告间签订的协议，并要求被告偿还款项。经查明，被告上海长烁数据服务有限公司涉嫌非法吸公众存款罪，已经由上海市公安局静安分局立案侦查，并于2019年12月18日作出立案决定，本案所涉纠纷亦在该案调查范围。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。现本案被告上海长烁数据服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，且侦查尚未结束。本案涉嫌刑事犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告申涛与被告上海长烁数据服务有限公司、神海航运(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年四月二十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初201-2号申请人：张利民，男，1976年12月15日生，汉族，住滑县。被申请人：邓利伟，男，1972年3月28日生，汉族，住滑县。本院在审理张利民与邓利伟、王文菊民间借贷纠纷一案中，申请人张利民向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人邓利伟名下银行存款185000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓利伟名下银行存款185000元或查封同等价值的其他财产。冻结存款银行的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年四月二日书记员  尚盼花
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执445号申请执行人：麦伟林。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人麦伟林与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3113号民事判决书确定的向申请执行人麦伟林支付逾期交房违约金36862.14元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款535787元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款535787元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1267号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初10207号 原告：浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，经营场所上海市浦东新区三林镇东明村(上海东明建材交易市场B1排4号)。 经营者：王之友，男，1945年2月2日生，汉族，户籍地江苏省邳州市议堂镇张单村西王555号。 被告：上海华洲建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：黄惠良，总经理。 委托诉讼代理人：陆飚，男。 原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部(以下简称凯龙经营部)与被告上海华洲建设发展有限公司(以下简称华洲公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯龙经营部经营者王之友、被告华洲公司的委托诉讼代理人陆飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯龙经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)500,000元；2.判令被告支付原告以500,000元为本金，自2017年10月10日起按年利率24%计算至被告付清货款为止的逾期付款利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建南汇拱极路工程，时至2017年10月10日共计结欠原告货款500,000元，被告向原告开具支票一张，但原告拿支票至银行结算时遭退票。原告多次上被告处催款，被告于2018年4月17日承诺按2分计息直至付清货款为止，被告公司及其法人黄惠良出具承诺书，承诺到2018年6月支付500,000元货款及80,000元利息，但到期并未兑现承诺。原告多次向被告催讨无果，故起诉至法院。 被告华洲公司辩称，被告确认自2017年10月10日起欠付原告货款500,000元，承诺书上的打印字体是被告出具、被告公章和法定代表人黄惠良的签名真实，但原、被告双方并无关于利息的约定，承诺书上手写“承诺约定按二分计息……”内容是原告擅自添加书写，被告出具的是仅有打印体的承诺书。被告公司承诺到2018年6月30日支付利息80,000元，意思是被告认为拖欠货款时间过长，愿意支付给原告补偿款80,000元，并非利息。原告主张的年利率24%的标准过高，不予认可，故被告不同意原告第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告货款500,000元。2017年10月10日，被告向原告出具票面金额500,000元支票一张，注明用途“货款”，2017年10月20日，该支票因出票人账户存款不足，遭中国农业银行退票。2018年4月17日，被告向原告出具承诺书，其中打印体载明“上海华洲建设发展有限公司所欠王之友材料款伍拾万元。公司承诺到二〇一八年六月三十日开据支票伍拾万元加利息捌万元支票二张”，后有原告手写“承诺约定按二分计息，自2017年10月10日起每拖延付款一个月，增加付给王之友利息一万元，直至全部付清为止。”被告在承诺书上盖具公司公章、法定代表人黄惠良在承诺书上签字，但至今未支付原告相应款项。 审理中，原告称其曾与被告口头约定每月利息10,000元，自2017年10月10日起到2018年6月10日止是8个月，计80,000元，被告考虑开支票需要多开几天，故写到6月30日，原告在承诺书上手写内容书写完毕之后，被告才盖章签字确认。 以上事实，有原告提交的中国农业银行支票、退票通知、承诺书及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告承诺到2018年6月30日前偿付原告货款500,000元及利息80,000元，但至今未能支付，显属违约，对此，应承担偿还原告货款、利息并偿付逾期付款利息的违约责任。被告抗辩承诺书中被告打印“利息捌万元”性质是补偿款，未提交证据，本院不予采信。原告主张承诺书中手写部分系原、被告口头协商确定内容后由原告书写，原告未举证证明，本院不予确认。至于自2018年7月1日起的逾期利息，视承诺书中载明的利息额，结合被告于2017年10月10日出具支票的事实，本院酌定按年利率22%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告上海华洲建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部货款人民币500,000元及利息人民币80,000元； 二、被告上海华洲建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部逾期付款利息，计算方式为以人民币500,000元为基数，自2018年7月1日起至被告实际付款之日止按年利率22%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11,500元，减半收取计人民币5,750元，由被告上海华洲建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  颜佩娥 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡贤君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2847号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海怡运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园(N10区)6栋112-B（办公场所），统一社会信用代码91440300192209027N。 法定代表人陈锦辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年8月7日作出的深公积金责限[2019]02-10265号《责令限期缴存决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工巫志钢补缴2012年7月至2013年6月住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-10265《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25865号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人：张硕，总经理。被告：迟新啟，男，1963年3月26日出生，汉族。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南宁路2号交运阳光汽车销售服务公司快修中心3层。负责人：齐鑫。本院受理原告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）与被告迟新啟（以下简称姓名）、被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司（以下简称首约青岛分公司）劳动争议一案。精灵时创公司诉称，请求判令：1、精灵时创公司无需支付迟新啟违法解除劳动合同赔偿金26034.55元；2、精灵时创公司无需支付迟新啟2019年防暑降温费800元；3、精灵时创公司无需支付迟新啟2019年未休年休假工资2079.26元。事实和理由：青岛市劳动人事争议仲裁委员会所作青劳人仲案字［2019］第1366号《裁决书》的裁决错误，缺乏事实和法律依据。迟新啟2017年3月28日入职精灵时创公司，同日被派遣至首约青岛分公司工作，职务为司机。因迟新啟存在虚假订单故意欺骗公司，严重违反首约青岛分公司规章制度。2019年10月30日精灵时创公司以严重违纪为由与迟新啟解除劳动合同并无不妥。首约青岛分公司有迟新啟知晓规章制度的记录。制度的制定是否经过民主程序不应作为本案的裁决依据。用工单位应执行国家劳动标准，提供相应劳动条件和劳动保护，精灵时创公司不应支付防暑降温费。用工单位应支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇，精灵时创公司不应支付未休年休假工资。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，仅要求精灵时创公司赔偿显失公平。经审查，迟新啟曾以精灵时创公司、首约青岛分公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下称青岛仲裁委）提起劳动争议仲裁，青岛仲裁委于2020年1月3日作出青劳人仲案字［2019］第1366号《裁决书》，精灵时创公司因不服上述裁决于2020年1月15日向本院递交起诉状提起本案诉讼，迟新啟因不服上述裁决于2020年1月10日向山东省青岛市市北区人民法院递交起诉状。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当移送山东省青岛市市北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦京京二〇二〇年四月二日书记员  姚虹莉
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审1号 申请执行人南平市延平区林业局，住所地南平市延平区朝阳路34号，统一社会信用代码1135070200395079X1。 法定代表人王建华，局长。 被执行人福建长国石材发展有限公司，住所地南平市延平区太平镇岳溪村，组织机构代码76858585-1。 法定代表人陈长清，董事长。 申请执行人南平市延平区林业局于2020年3月16日向本院申请强制执行（延）林罚决字[2019]第溪4号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人延平区林业局申请强制执行的事项为：责令被执行人缴纳剩余罚款364000元。事实与理由：2004年至2014年期间，长国石材公司未经林业主管部门审批，擅自在延平区非法占用林地建采石场，擅自改变用途林地共计114.1亩（76162平方米）。2019年7月4日，申请执行人南平市延平区林业局以长国石材公司未经林业主管部门审批在的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出（延）林罚决字［2019］第溪4号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令于2020年4月30日前恢复原状；2、处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款计761620元（76162平方米×10元／平方米），处罚决定书于当日送达，被执行人收到决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年7月31日，被执行人缴纳罚款397620元，剩余364000元至今未缴纳。2019年12月31日，申请执行人向被执行人送达《缴纳罚款催告书》，告知被执行人应当自觉履行缴纳罚款的义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1、身份证明；2、违法行为人询问笔录；3、勘验检查笔录；4、现场照片；5、福建省行政没收款收据；6、鉴定意见等证据。 本院认为，延平区林业局作出（延）林罚决字[2019]第溪4号《林业行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区林业局的申请事项，即：责令福建长国石材发展有限公司缴纳剩余罚款364000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐自晨 审 判 员 范泽寿 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年四月十四日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7999号原告：唐佳莹，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐川德，男。被告：上海先久投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈道彬。被告：陈道彬，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告唐佳莹与被告上海先久投资管理有限公司、陈道彬民间借贷纠纷一案期间，原告唐佳莹于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐佳莹撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年四月七日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执371号之三申请执行人:王记胜，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：徐正军，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：吴霞，女，汉族，陕西省绥德县人。申请执行人王记胜与被执行人徐正军、吴霞保证合同纠纷一案，于2020年04月20日向被执行人徐正军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐正军在中国邮政储蓄银行6217997900051363356账户内存款人民币38370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张文武审判员  马 国审判员  徐春霞二〇二〇年四月二十日书记员  郝 壮
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初434号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行员工。特别授权。 被告：付贵龙，男，汉族，1970年9月26日出生，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告付贵龙信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1075之一号申请人：张方凡，女，1974年10月16日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：高磊，男，1957年11月24日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李庆翠，女，1960年3月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：高媛，女，1983年2月11日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：高晗，女，1994年11月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张清曹，男，1965年7月21日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：高伟，男，1951年10月10日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：刘素梅，女，1953年8月20日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：菏泽明圣房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华西路南侧（食品公司综合楼401）。统一社会信用代码：91371700664423436A。本院在审理申请人张方凡与被申请人高磊、李庆翠、高媛、高晗、张清曹、高伟、刘素梅、菏泽明圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张方凡于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张清曹名下位于菏泽市丹阳办事处大成庄社区盛世豪庭11号楼02单元21102号房产（房权证号：00××38）一处进行保全措施。并提供张方凡名下位于菏泽市丹阳办事处姬庄社区花城小区1A#楼02室的房产（房权证号：菏泽市房权证市直字第××号）作为担保。本院认为：申请人张方凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张清曹名下位于菏泽市社区盛世豪庭11号楼02单元21102号房产（房权证号：00××38）一处。查封期限为三年。二、查封担保人张方凡张方凡名下位于菏泽市的房产（房权证号：菏泽市房权证市直字第××号）一处。查封期限为三年。申请费5000元，由申请人张方凡预付。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇二〇年四月十五日书记员  何美龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1238号 原告：王连新，男，1968年12月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。 负责人：曹景健，职务经理。 委托诉讼代理人：鞠新华，该公司职工。 原告王连新与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称华海财保)机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连新委托诉讼代理人赵燕燕、被告华海财保委托诉讼代理人鞠新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照保险合同约定理赔原告因交通事故造成的车辆维修费、评估费、施救费等各项经济损失共计50583元；2.被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2019年1月9日原告为自己所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车强制责任险、机动车损失险、第三者责任险与不计免赔险，保险期限为2019年1月9日至2020年1月8日。2019年11月28日20时许，王绪文驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与王某驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致两车受损。根据昌邑市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书确定王绪文承担事故的全部责任。事故发生在保险合同期限内，现请求法院依法判令被告按照保险合同的约定理赔原告因交通事故造成的车辆维修、评估费、施救费等各项经济损失共计50583元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 华海财保辩称，原告未提交商业险保单原件，不认可投保情况，因原告有逃逸情形，本公司已在商业险保单中尽到提示义务，根据商业险条款的约定，属于免赔情况，故本公司不予赔偿，施救费和评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月28日，王绪文驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿昌邑市奎聚路由南向北行驶至兴昌街路口处，与前方顺行王某驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，致王某受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，王绪文弃车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王绪文负全部责任，王某无责任。 三、原告王连新概况：王连新，男，1968年12月16日出生，汉族，现住昌邑市。王连新系王绪文父亲。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失：本院经原告申请委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××轿车车辆损失进行鉴定，该公司于2020年3月25日出具事故车辆损失鉴定评估报告书，评估车辆损失价值为47083元，原告王连新花费评估费2500元。 六、王连新主张各类损失为：车辆损失47083元，评估费2500元，施救费1000元。 七、垫付费用情况：无。 八、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××轿车登记车主为原告王连新，由王绪文驾驶，该车辆在被告华海财保处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险）。交强险赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险有机动车第三者责任保险1000000元、车辆损失保险85207.4元、无法找到第三方和不计免赔率险。交强险投保期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止，商业险投保期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，被告华海财保质证认为，对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告未提交商业险保单原件，且肇事者王绪文存在逃逸情形，因被告已在商业险保单中提示免责，故被告不应在商业险范围内承担赔偿责任。 本院认证：原告认可收到商业险保单，其虽未提交商业险保单原件，但复印件可以初步证明其投保商业险，被告对此亦不否认。被告主张原告收到商业险保单应视为其收到保险条款及其他保险材料，且被告已在商业险保单中尽到了提示义务，故不应承担赔偿责任。本院认为，根据原告提交的商业险保单复印件，其中重要提示中载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人时应及时通知保险人并办理变更手续。5.被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人。”该重要提示的内容不能等同于向被保险人送达保险条款等其他材料，亦不能视为已向被保险人尽到提示说明义务，且该内容并未提及关于逃逸免责的具体内容，被保险人无法了解逃逸免责的条款详情，被告以此抗辩尽到了提示义务，进而免除承担商业险的责任无事实依据和法律依据。原告评估费和施救费系事故产生的必要损失，故对被告的抗辩意见不予支持。 本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，但被告华海财保仅向原告王连新送达商业险保单而未保险条款，且商业险保单中并未写明逃逸免责的具体条款和内容，不能认为被告华海财保向原告王连新尽到了提示义务，故对被告主张免除商业险赔偿责任不予支持。 综上所述，原告王连新的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）》第十一条的规定，判决如下： 华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王连新损失2000元，在商业险限额范围内赔偿原告王连新损失48583元，合计50583元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张朝颖
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审74号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人张玉生，男，1961年7月10日生，彝族，云南省曲靖市师宗县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人张玉生不履行景农（渔业）罚〔2019〕0037号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0037号《行政处罚决定书》查明：张玉生于2016年10月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，现有3口网箱，18400平方米。规格是40米＊200米的1口、40米＊160米的1口、40米＊100米的1口。设置网箱投入20万元。养殖的品种为花鲢，投入鱼苗18吨，投入20万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，张玉生的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令张玉生自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向张玉生送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因张玉生在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人张玉生未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积18400平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0037号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初648号原告：王开桦，男，1965年10月22日生，住遂川县。被告：洪道恩，男，1970年5月4日生，住遂川县。原告王开桦与被告洪道恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元并自2019年6月1日至还清之日按月利率2%的标准支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月21日，被告向原告借款5万元，并出具借条，口头约定月利率2分，半年内还清。2019年9月，被告归还了3万元，并支付了2019年5月份以前的利息，余款未还。被告洪道恩辩称：借款属实。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告向原告借款5万元，并出具借条，口头约定月利率2分。2019年9月，被告归还了3万元，利息支付至2019年5月，余款未还。上述事实，有原告提供的借条证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告归还借款和利息。原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告洪道恩于判决生效之日起十日内归还原告王开桦借款本金2万元，并按月利率2%的标准，支付该本金自2019年6月1日起计算的利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年四月二十三日书记员  赖恩琪
结案报告 （2020）冀0629执恢21号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2017）冀0629民初217号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：朱淑琴，女，1969年11月20日出生，汉族，现住容城县。 申请执行人：李晴，女，1991年11月10日出生，汉族，现住容城县。 申请执行人：李博文，男，1998年5月12日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王国庆，男，1952年5月2日出生，汉族，现住容城县。 三、执行经过 本案于2020年3月30日立案执行，于2020年4月1日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年四月一日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢38号 缪孝贤、陈功仁 本院执行的缪孝贤申请陈功仁买卖合同纠纷一案，经被执行人陈功仁自动履行，执行金额237561.23元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执407号申请执行人：李江涛，男。被执行人：李晓明，男。被执行人：屈根良，男。本院在执行李江涛与李晓明、屈根良民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2926号民事判决书已发生法律效力，被执行人李晓明、屈根良应履行案款15000元及利息（利息未计算）、案件受理费114元、执行费125元，但被执行人李晓明、屈根良未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓明、屈根良银行存款15239元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十六日书记员  谢丽丽
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初884号原告:熊慧云,女,1991年2月9日出生,汉族,安徽省庐江县。被告:任德应,男,1963年11月15日出生,汉族,安徽省合肥市肥西县丰乐镇赵桥村丰收组。原告熊慧云诉被告任德应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊慧云、被告任德应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告熊慧云与被告任德应系公司同事关系。2018年11月17日,被告因需资金周转,向原告提出借款,原告在没有资金的情况下,被告得知原告有几张信用卡,被告说动原告可以用被告的POS机套现,于是被告用原告的信用卡套现40000元人民币,并答应每月支付原告600元王续费,2019年1月23日,被告又因资金周转,向原告提出再次用信用卡套现10000元人民币,并答应每月支付原告200元手续费,并告知原告这2笔信用卡套现将会在2019年春节后全部归还。2019年1月29日,被告因听到原告接到银行贷款电话,向原告提出用原告的名义向银行贷款40000元,用于春节花销,原告出于好心,帮被告贷款了40000元人民币,贷款时间2年,每月还贷本金加利息共计1816.67元。2019年春节后被告一直未按约定归还先前答应的信用卡套现的50000元,每个月继续用POS机套现还信用卡,直至2019年7月16日因被告挪用公款被公司开除后,2019年7月28日原告收到被告归还5000元,原告用于还信用卡,截止当月原告应欠招商信用卡25000元,平安信用卡20000元,招商银行贷本金40000元,利息3600.08元,由于原告资金有限,在与被告再三追款无果情况下,原告将招商信用卡套现的25000元分12期还款,每期还款本金加利息共计2389.33元,每月28日前还款,被告同意原告分期处理并同意每月支付分期金额。平安信用卡套现20000元由原告自行套现每月还款,产生手续费被告也同意一并支付。被告现在恶意躲避原告,电话不接,微信短信不回复,去被告家中也找不到人,原告认为,合法的借贷应该收到法律的保护,债务应当清还,拒不偿还借款的行为严重违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益,综上,为维护原告的合法权益,特具诉状至贵院,请求判令：一、原告请求贵院判被告支付截止2019年11月18日原告已经为被告垫付银行还款本金加利息合计7569.67元,另外银行待还款金额招商信用贷款剩余16期,共计本金加利息29066.72元,平安信用卡20000元,招商信用卡分期剩余10期,本金加利息共计23893.3元,总计76323.69元；二、另外支付误工费5000元,利息自愿放弃,诉讼费由被告全额承担。被告辩称，确向被告借了76323.69元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条，证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。被告质证意见：对证据无异议。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年1月15日，任德应出具借条一张，载明“今借熊慧云90000元，贷款利息另算，还款期十天内，借款人任德应”。本院认为，被告认可借款76323.69元，本院予以确认。现原告认可被告共还款16500元，则被告尚应还款59823.69元。至于误工费，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告任德应于本判决生效之日起五日内偿还原告熊慧云59823.69元；二、驳回原告熊慧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由被告任德应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇二〇年四月十六日书记员  夏 晴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1382号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张安敏，男性,1982年1月7日生，汉族，住云南省梁河县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终287号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张安敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张安敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1382号案件终结本次执行程序。 被执行人张安敏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1586号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄灏，男，1991年1月8日出生，汉族，住所广东省五华县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄灏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月11日，欠本金51450.7元、利息31350.58元，其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金811.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄灏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年5月11日的信用卡透支欠款本金51450.7元、利息31350.58元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金811.6元以及从2019年5月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告黄灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执205号申请执行人：王楚军，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：吴玉涛，男，1945年6月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王楚军与被执行人吴玉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王楚军向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴玉涛在金融机构的存款或提取在其他部门的收入126149元【本金100000元、利息23250元（暂计算至2020年4月16日止）、受理费1150元、执行费1749元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年四月二十日书记员 周海燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3135号之一 申请执行人：特盾（厦门）保安服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：苏毅明，总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅、李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被执行人：厦门恒赫天使娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：李琴。 申请执行人特盾（厦门）保安服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6743号民事判决书，于2020年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门恒赫天使娱乐有限公司支付保安统一管理服务费27000元及滞纳金、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门恒赫天使娱乐有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人特盾（厦门）保安服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月九日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1347号之一原告：邓秋兰，女，1963年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码：914403007230271274，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103室。法定代表人：陈镇文，董事长。原告邓秋兰与被告银广厦集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告邓秋兰于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓秋兰向本院提出撤回对银广厦集团有限公司的诉讼申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓秋兰撤诉。案件受理费35600元，减半收取17800元，保全费5000元，合计22800元，由原告邓秋兰负担。审判员  周根诚二〇二〇年四月二十日书记员  李 茹