广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3992号原告：广东岭南职业技术学院，住所地：广州市天河东圃大观中路492号。法定代表人：贺惠山。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：康敏智，国浩律师（广州）事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。原告广东岭南职业技术学院与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告广东岭南职业技术学院的委托诉讼代理人魏亚娜、康敏智，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东岭南职业技术学院向本院提出诉请：1、被告赔付原告车辆损失费158925元、评估费4767元；2、被告赔付原告自2018年12月7日至2019年3月29日期间的租车费35150元（按740元/天计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日15时，原告下属单位原职工唐永权驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车经广乐高速268公里600米北转东花山立交匝道路段时，由于驾车操作不当发生交通事故，车辆侧翻并造成粤Ａ×××××号大型普通客车严重受损。原告是事故车辆（粤Ａ×××××号大型普通客车）的所有人，原告为该车在被告处投保了损失险，保额为548800元，保险期间自2018年8月25日起至2019年8月24日止。事故发生后，原告当即向被告报案，但被告却不予答复更未及时对事故车辆作出定损处理。原告于2019年1月14日委托广东一方机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，明确事故车辆（粤Ａ×××××号大型普通客车）的损失总价为158925元，并支付了评估费4767元。据此，原告将粤Ａ×××××号大型普通客车交由广州市东寰客车维修中心按照前述鉴定结论进行维修并支付了客车维修费合计158925元。被告直至2019年4月8日委托鉴定机构进行车损损失鉴定认定维修价格为106706元，被告这一定损行为明显超出合理期限严重损坏了原告的合法权益。并且由于被告一直未对事故车辆进行核定，自2018年12月7日起，原告不得不向广州市金马客车运输有限公司新增租车“华师线”大巴代替事故车辆使用，每日租金为人民币740元；截至2019年3月29日，原告共花费租车费共35150元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、根据机动车综合商业保险条款第6条约定，机动车损失保险责任是赔偿机动车的直接损失，有关任何间接损失是不予赔偿的。原告主张的租车费35150元并非直接损失，租车费与本案没有任何关联性。且该标的车是非营运性质的车辆，不是营运性质，不属于保险赔偿的范围。2、保险公司委托第三方鉴定机构定损的车辆损失金额为106706元，而原告委托第三方鉴定机构定损的金额为158925元过高，应该适当调低，或者委托重新鉴定。3、评估费应当由原告承担，被告委托第三方鉴定的车辆损失与原告相差5万多元的差额，原告定损的金额明显过高，故评估费应由原告承担。经审理查明：原告作为被保险人就粤Ａ×××××号客车向被告投保了损失险。2018年7月21日，被告向原告出具《机动车综合商业保险保险单》，载明：被保险人为原告，机动车损失保险金额为548800元，并投保不计免赔特约险，被保险车辆为涉案粤Ａ×××××号客车；保险期间自2018年8月25日起至2019年8月24日24时止。2018年12月7日16时22分许，唐永权驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车沿广乐高速由北往南行驶至西侧268公里+600米花山立交转大广高速匝道路段时，因未按照操作规范安全驾驶且超过限速标志表明的最高时速行驶（事发时车速为82.15km/h，超速36.9%），致车辆失控碰撞路侧水泥护栏后侧翻，造成刘声波、徐炳文两人受伤及车辆损坏的交通事故。2019年1月15日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：唐永权的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及第四十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，唐永权承担此事故的全部责任，刘声波、徐炳文无责任。2019年1月14日，原告委托广东一方机动车鉴定评估有限公司对粤Ａ×××××大型普通客车因2018年12月7日发生的交通事故损伤进行鉴定、损失进行评估。2019年3月15日，广东一方机动车鉴定评估有限公司出具编号为【2019】一方评字第0040号《车辆损伤鉴定、损失评估报告书》，载明：经鉴定，前部、左侧车身、车尾右侧、后车顶、右侧玻璃、仪表台、驾驶舱内饰、转向系统等部位受损，车厢前地板、车厢后地板变形，发动机附件受损，车壳轻微变形等；经评估：损失（维修费用）为158925元。为此，原告支付评估费4767元。另：2017年7月30日，原告与广州市东寰汽车维修中心签订《大巴车定点维修合同》，合同有效期限为2年，自2017年6月19日至2019年6月18日，在交通事故发生后，原告将事故车辆送至该维修中心维修，并于2019年3月29日维修完毕。原告提交广州市东寰汽车维修中心出具的增值税发票证明其支付汽车维修费55890元、103035元，合共158925元。2019年4月8日，被告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对案发事故车辆进行鉴定，2019年5月9日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具穗励估字（2019）第04002号《关于粤Ａ×××××海洛KLQ6122BAE51大型客车维修费用价格评估结论书》，载明：委托车辆粤Ａ×××××海洛牌KLQ69122BAE51大型客车在价格评估基准日的维修参考价格为106706元。另：原告提交其租车发票拟证明事故发生后，租用车辆支付租车费35150元。本院认为：原告就粤Ａ×××××号大型普通客车向被告投保，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立，双方均应依约切实履行。唐永权驾驶原告的车辆未按照操作规范安全驾驶且超过限速标志表明的最高时速行驶，致车辆失控碰撞路侧水泥护栏后侧翻，造成刘声波、徐炳文两人受伤及车辆损坏的交通事故，该事故发生在保险期内，故被告作为保险人应当按照合同的约定，在损失险的范围内承担赔偿责任。本案争议焦点是：事故发生后，原、被告双方均委托鉴定机构对车辆进行评估，采信哪一方提交的鉴定报告？鉴于本次事故发生于2018年12月7日，事故发生后，原告已告知被告进行理赔，被告应派员对涉案车辆进行核损，被告未能提交证据证明其已及时对原告受损车辆进行定损，后原告于2019年1月14日委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月15日作出鉴定报告，原告受损的车辆已于2019年3月29日维修完毕；但被告于2019年4月8日才委托鉴定机构进行鉴定，且其委托鉴定时未告知原告，亦未查看车辆；被告虽对原告提供的价格鉴定结论有异议，被告未在法律规定的期间提出重新评估的申请，故本院确认原告所提交的鉴定报告更具合理性，本院依法确定该车辆的损失为158925元，原告为此支付的评估费4767元亦应由被告负担。原告诉讼请求中的租车费不属保险合同应当理赔的范围，故对该项诉讼请求不予支持，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，按照保额向原告广东岭南职业技术学院支付车辆损失费158925元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，按照保额向原告广东岭南职业技术学院支付评估费4767元。三、驳回原告广东岭南职业技术学院的其他诉讼请求。本案受理费4277元，由原告广东岭南职业技术学院负担707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年四月二十二日书记员  许燕慧黄雁