山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终219号 上诉人（原审原告）:利津县盐窝镇孟北村村民委员会。住所地：利津县盐窝镇孟北村。 法定代表人：薄玲，村主任。 委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1966年5月12日出生，汉族，利津县村民。 被上诉人（原审被告）：张光辉，男，1989年12月27日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。 原审第三人：李余金，男，1986年11月6日出生，汉族，利津县村民，现住东营市河口区。 原审第三人：王树成，男，1970年11月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 上诉人利津县盐窝镇孟北村村民委员会（以下简称孟北村委会）因与被上诉人张瑞、张光辉、原审第三人李余金、王树成农村土地承包合同纠纷一案，不服利津县人民法院（2019）鲁0522民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，上诉人法定代表人薄玲及其委托诉讼代理人王新忠、被上诉人张光辉、原审第三人李余金到庭参加诉讼，被上诉人张瑞、原审第三人王树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人孟北村委会上诉请求,撤销利津县人民法院（2019）鲁0522民初512号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审程序违法。1、对已生效的《解除合同通知书》，原审法院无权进行实体审查。根据合同法及相关解释，人民法院只对解除合同的程序予以审查，而不可对解除合同的理由是否有证据支持进行实体审理，一审法院进行实体审查，程序违法。2、一审原、被告双方均未申请追加第三人，原审法院追加李余金、王树成为第三人没有依据。3、一审在没有通知张某出庭作证的情况下对证人张某进行调查，违反法律规定。4、一审超出了民事诉讼法关于普通程序审理期限六个月的规定。二、原审认定事实错误。1、一审认定“李余金代张光辉向孟北村委会交纳土地承包费时孟北村委会不收取”无证据证实。2、一审认定对张光辉的转包孟北村委会未反对就是同意，不符合法律规定。 被上诉人二审答辩称，对上诉人的上诉无异议。 原审第三人张光辉二审称，上诉人上诉理由不成立，应维持原判。 孟北村委会向原审法院提出诉讼请求：一、判令张瑞、张光辉补交2014年-2018年期间的土地使用费12000元；二、判令张瑞、张光辉返还孟北村委会位于鲁晶油厂以东土地11.01亩，并拆走地上的建筑物；三、诉讼费由张瑞、张光辉承担。 一审法院审理查明，2007年9月10日，孟北村委会与张瑞、张光辉签订《土地使用完善合同》一份。甲方为孟北村委会，乙方为张瑞、张光辉。合同主要内容为，甲方将本村所有的鲁晶油厂以东集体土地提供给乙方从事废品收购场地，该土地包括1号地、2号地和3号地。使用期至2035年12月31日，使用费：1号地使用费10000元已于2006年4月6日一次性付清。3号地使用费18000元，合同签订之日一次性付清。2号地所欠使用费7000元已于2006年4月6日付清。2号地每亩每年300元，每年12月31日前付清。经甲方同意，乙方按发展需要有对外转租权。终止2001年6月30日、2006年4月6日签订的土地使用合同。 2017年4月12日，张光辉与王树成、李余金签订《土地使用权转让合同》一份，甲方为张光辉，乙方为王树成、李余金。合同主要内容为：甲方于2007年9月10日与孟北村委会签订的《土地完善转让合同》中的土地使用权（不包括3号地）转让给乙方使用。甲方于2006年12月8日借乙方王树成现金160000元，2016年8月21日借乙方李余金108000元（2017年1月26日已偿还20000元），尚欠乙方共计248000元。因甲方无力偿还，自愿将其承包的孟北村委会的土地使用权转让给乙方。 2018年9月19日，孟北村委会向张光辉发出《解除〈土地使用完善合同〉通知书》一份，张光辉在该通知书上签名并注明已收到。通知书主要内容为：双方于2007年9月10日签订的《土地使用完善合同》中约定2号地（永馆路以北、滨港路以西共8.25亩）租期至2035年12月31日，每亩每年租金300元，每年12月31日前付清。双方还约定，双方应严格履行合同，不得违约，如有违约承担对方损失，对方可要求解除合同。因自2014年起，张瑞、张光辉就没有再向孟北村委会交纳土地租金，至今已经有近5年的时间未付租金。另外，张瑞、张光辉有未经孟北村委会允许将土地转租他人的行为，违反了双方《土地使用完善合同》的约定，孟北村委会有权解除合同。现孟北村委会决定自即日起解除双方签订的《土地使用完善合同》。 另查明，《土地使用完善合同》包括的1号地、2号地、3号地，各地块的面积、四至及使用情况为，1号地：面积638.45平方米；西至王国志地、东至陈其望地、南至滨港路、北至2号地。2号地：面积8.25亩；西至鲁晶油厂、南至王国民地、王国志地、陈其望地、陈英民地、陈其会地和1号地、3号地，东至沙场，北至孟北村的耕地。3号地：面积1200平方米；西至陈其会地、东至沙场、南至滨港路、北至2号地。孟北村委会绘制土地方位草图一份。张光辉与王树成、李余金认可土地方位草图的内容。现1号地、2号地由陈其会使用，是王树成、李余金将土地转让给陈其会使用的；1号地上有板房三间，2号地上有大约300平方米的厂房；3号地的使用人是王国民，地上有3间砖房，是张瑞、张光辉因欠王国民借款不能偿还，将3号地及其地上的3间砖房转让给了王国民使用，3号地上建有院墙，形成了封闭的院落。 一审法院认为，孟北村委会与张瑞、张光辉签订了《土地使用完善合同》，并已履行多年。孟北村委会主张在其发出解除合同通知书后，该合同已经解除。对该解除合同通知书的效力作如下分析：解除合同通知书中的合同解除理由有两个，一是未交纳2014年至2018年土地承包费，二是未经孟北村委会同意对外转租。关于理由一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”孟北村委会主张张瑞、张光辉没有支付2014年至2018年的土地承包费12000元，即当事人一方迟延履行主要债务，其有权解除合同。分析认为，首先，本案合同涉及1号地、2号地、3号地，1号地和3号地的土地承包费已经全部交纳完毕，仅有2号地没有交纳，承包合同作为一个整体，仅有部分土地承包费未交纳不足以影响整个合同的履行；其次，孟北村委会未提交证据证明其向张瑞、张光辉进行了催告；再次,其发出解除合同的通知书是在2018年9月18日，该时间晚于张光辉2018年8月27日委托李余金交纳土地承包费的时间；最后，从李友民与孟北村委会党支部书记张某的通话内容看，李余金代张光辉向孟北村委会交纳土地承包费时，孟北村委会不予收取，并非张光辉不交纳。综上，孟北村委会主张的解除合同理由一不成立。关于理由二，张光辉与李余金、王树成的转包合同已经履行多年，且从孟北村委会负责人的陈述中可以看出孟北村委会对转包一事是知情的，其并未提出明确反对意见，故理由二亦不成立。综上，孟北村委会主张的解除合同理由均不成立，孟北村委会依法不享有合同解除权，其向张光辉发出解除合同通知书不能达到合同解除的效力。张光辉虽然答辩称同意解除合同，但因涉案合同已经转租给他人，该同意行为损害他人的利益，依法不予确认。综上，对孟北村委会要求张瑞、张光辉返还涉案土地、并拆走地上的建筑物的诉讼请求，不予支持。 关于2014年至2018年的土地承包费12000元，张瑞、张光辉未交纳该土地承包费，孟北村委会要求张瑞、张光辉交纳，予以支持。张光辉委托李余金代为交纳，李余金、王树成也同意交纳，李余金、王树成代为交纳承包费的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。 综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张瑞、张光辉、李余金、王树成于本判决生效十日内支付利津县盐窝镇孟北村村民委员会2014年至2018年土地承包费12000元。二、驳回利津县盐窝镇孟北村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张瑞、张光辉负担50元，利津县盐窝镇孟北村村民委员会负担50元。 二审中各当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，有效成立的合同对当事人均具有约束力，合同各方当事人均应依照法律规定及合同约定正确行使权利履行义务，且不得损害善意第三人合法权益。 关于上诉人提出的一审程序违法的上诉意见，本院认为，1、一审庭审查明，涉案土地已由被上诉人转包给了原审第三人，一审结合现有证据及合同履行情况认为合同解除会损害善意第三人合法权益，从而认定了涉案合同对第三人不产生解除的效力符合法律规定及本案事实。2、一审法院根据原、被告双方当事人的诉争事实，认为判决结果与第三人具有法律上的利害关系，通知第三人参加诉讼符合法律规定。3、根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，对于当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，法院有权调查收集相应证据。涉案土地由被上诉人以抵顶债务的形式转包给第三人，在未对相应债权债务作出相应处理的前提下，双方解除合同可能会影响第三人合法权益，一审法院依职权调查收集证据符合法律规定。4、本案案情复杂，一审法院未在六个月内审结，依法延长审限，符合法律规定。 关于上诉人提出的认定事实错误的上诉意见，本院认为，结合一审中第三人提交的证据及法院调查的证据，能够认定第三人将土地转包及交纳承包费的事实，上诉人虽不予认可，但未提供证据予以反驳，且转包合同实际履行多年，上诉人并未主张权利也不符合常理，一审依据现有证据认定事实正确。 综上，上诉人上诉意见不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人利津县盐窝镇孟北村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年四月十六日 法官助理王妮 书记员马亚杰