北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2274号原告：李梦芹，女，1936年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告：徐金才，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告：徐金成，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：徐金忠，男，1962年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。四原告委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：王文逸，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某1（被告王文逸之子），男，1970年11月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。被告：应急管理部消防救援局，住所地北京市西城区广安门南街70号。负责人：何世军，处长。委托诉讼代理人：项伟宇，男，该单位职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告李梦芹、徐金才、徐金成、徐金忠诉被告王文逸、应急管理部消防救援局、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金才、徐金成、徐金忠及其与李梦芹的委托诉讼代理人周欣、范亚锐，被告王文逸的委托诉讼代理人王某1、于佳斌，被告应急管理部消防救援局的委托诉讼代理人项伟宇，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梦芹、徐金才、徐金成、徐金忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金393607.5元（其中被扶养人生活费53657.5元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、办理丧葬事宜的误工费10000元、医疗费46609.91元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费1440元、交通费5000元，以上损失合计608509.41元，要求应急管理部消防救援局在交强险的范围内承担120000元的赔偿责任，要求人保北京市分公司按照商业险责任承担30%的责任即146552.82元，要求王文逸承担70%的责任即341956.59元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月25日15时，王文逸驾驶无号牌三轮摩托车，行至北京市东二环辅路潘家园×号楼前，与案外人郭某1驾驶的车牌号×小型轿车发生交通事故，导致乘坐在王文逸车辆内的徐某1受伤。2018年7月2日，徐某1经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队进行责任认定，王文逸承担主要责任，郭某1承担次要责任，徐某1无责任。李梦芹系徐某1之妻，徐金才、徐金成、徐金忠系李梦芹、徐某1之子，应急管理部消防救援局是车牌号×小轿车的所有人，人保北京市分公司是该车辆商业险的承保公司。李梦芹、徐金才、徐金成、徐金忠认为，交通事故剥夺了徐某1的生命，给其家庭造成难以弥补的损害，故诉至法院，诉如所请。被告王文逸辩称，认可事故情况。王文逸认为，应急管理部消防救援局应当先在交强险范围内赔偿四原告120000元。在扣除上述120000元外，王文逸同意承担60%的责任，应急管理部消防救援局和人保北京市分公司应当承担40%的责任。应急管理部消防救援局的车辆没有投保交强险，不应该上路行驶。徐某1乘坐三轮摩托车没有戴头盔，也存在过错。事故发生后，徐某1接受了及时救治，但是因为其年老体弱，家属采取保守治疗才导致死亡后果。并且是徐某1主动提出搭乘王文逸的车辆，王文逸属于好心办错事。王文逸不认可四原告主张的精神损害抚慰金，王文逸本人身心也遭受了巨大伤害。被告应急管理部消防救援局辩称，认可事故情况。郭某1是应急管理部消防救援局的职员，事故发生时系履行职务行为。应急管理部消防救援局的车辆没有投保交强险，但是投保了商业险。对于四原告的诉讼请求，应急管理部消防救援局听从法院的判决。被告人保北京市分公司辩称，认可事故情况，车牌号×小轿车在人保北京市分公司投保了50万元的商业三者险、不计免赔险。徐某1入院时伤势严重，补充营养是通过治疗方式，因此住院伙食补助费、营养费应当包括在了医疗费里，不同意赔偿住院伙食补助费和营养费。认可四原告主张的护理费。办理丧葬事宜的误工费、交通费都应该包括在丧葬费中，不应重复主张。李梦芹不是被扶养人。因王文逸已经接受了刑事处罚，所以不再同意支付精神损害抚慰金，而且精神抚慰金也不在商业险范围内，四原告主张金额过高。人保北京市分公司认可其所承保的车辆承担30%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日15时15分，在北京市东二环辅路潘家园×号楼前，郭某1驾驶小型轿车（×）由南向北行驶，适有王文逸驾驶无号牌三轮摩托车（内乘徐某1）由北向北掉头，郭某1所驾车辆左前部与王文逸所驾车辆右侧接触，造成三轮摩托车侧翻，两车损坏，王文逸、徐某1受伤。之后，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定王文逸未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车在掉头时发生交通事故的违法行为是事故发生的主要原因，郭某1驾驶机动车在行驶中未确保安全发生交通事故的违法行为是事故发生的次要原因，王文逸驾驶未依法登记的摩托车进入非机动车道行驶和未按规定佩戴安全头盔的违法行为、徐某1乘坐摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为不是事故发生的原因。事故发生当日，徐某1被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，被诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤等。2018年7月2日，徐某1去世。在治疗期间，徐某1共支付医疗费46609.91元及护理费1440元。徐某1出生于1933年1月16日，与李梦芹为夫妻关系，育有三名子女，即徐金才、徐金成、徐金忠。牌照号为×的小轿车登记在武警消防局机关名下，该车辆在人保北京市分公司投保有50万元第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，未投保交强险。郭某1是应急管理部消防救援局职员，其于履行职务过程中发生交通事故。2019年2月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105刑初327号刑事判决书，认定王文逸犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决业已生效。为证明其主张，四原告出示了出租汽车专用发票、高速公路收费专用发票、过路（过桥）费专用发票、高速公路收费专用收据、汽油费用发票、用车平台服务费发票、租车费发票，以证明其交通费的支出情况。经质证，三被告认可上述证据的真实性，但认为该费用应当包括在丧葬费中。四原告还出示了徐金成的个人声明、徐金忠的单位证明、工资银行流水，以证明误工费情况。经质证，三被告认可工资银行流水、徐金忠的单位证明的真实性，但不认可徐金成的个人声明的真实性。另，李梦芹享有退休金收入。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本院业已查明的事实，郭某1系在履行职务期间发生的交通事故，故应当由应急管理部消防救援局按照责任比例承担赔偿责任。现王文逸负事故的主要责任，郭某1负事故的次要责任，对于李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才因交通事故产生的损失，本院根据本案具体情况酌情确定王文逸按照70%的比例承担赔偿责任，应急管理部消防救援局、人保北京市分公司按照30%的比例承担赔偿责任。又，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，牌照号为×的小轿车发生交通事故后，机动车一方仍应在交强险限额内先行承担赔偿责任。应急管理部消防救援局未给肇事车辆办理交强险，从而导致李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才无法获得交强险限额范围内的赔偿。故对李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才因此次事故造成的合理损失，应急管理部消防救援局应当首先在交强险各分项限额内承担责任。关于被扶养人生活费，人身损害赔偿案件中的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经询，李梦芹享有退休金收入，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因此，四原告所主张的李梦芹的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，王文逸因本次事故被判处刑事处罚，原告方精神损害已经得到抚慰，故对此项诉讼请求本院不予支持。关于营养费、住院伙食补助费，徐某1因事故受伤，李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才所主张的营养费、住院伙食补助费均为合理费用，数额并无不当，本院予以支持。关于医疗费，李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才出示了住院病案、医疗费票据及明细，本院认定医疗费金额为46609.91元。关于护理费，李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才出示了护理协议及发票，本院认定护理费金额为1440元。关于死亡赔偿金、丧葬费，李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才所主张的死亡赔偿金金额339950元、丧葬费金额50802元于法有据，本院予以采信。关于误工费及交通费，依照相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，人保北京市分公司所持误工费、交通费包含在丧葬费内的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才出示了部分交通费票据，对于其交通费的总额，本院根据本案具体情况酌情确定为4000元。关于误工费，李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才未能出示充分证据，证明其因家属护理、办理事故责任认定、丧葬等事宜产生收入减少，故对其关于误工费的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十八条规定，判决如下：一、应急管理部消防救援局于本判决生效后十日内，赔偿李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才医疗费10982.97元、住院伙食补助费210元、护理费432元、营养费105元、死亡赔偿金68985元、交通费1200元、丧葬费15240.6元；三、王文逸于本判决生效后十日内，赔偿李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才医疗费25626.94元、住院伙食补助费490元、护理费1008元、营养费245元、死亡赔偿金160965元、交通费2800元、丧葬费35561.4元；四、驳回李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元，由李梦芹、徐金成、徐金忠、徐金才负担1338元（已交纳），由应急管理部消防救援局负担1081元（于本判决生效后七日内交纳），由王文逸负担2524元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年四月十四日书记员  周丽萍