wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执315号申请执行人：吕卫勤，女，1973年3月17日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：陆强，男，1971年1月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于吕卫勤与陆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的(2019)苏1291民初2720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆强未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆强的银行存款30350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十七日书记员  田金花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复22号 复议申请人：惠恩林，男，1969年9月7日生，住辽宁省大连市瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。 申请执行人:桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新区苏桥园土榕大道1号。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 被执行人：长沙市镇基工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 复议申请人惠恩林不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执恢27号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 象山区人民法院(以下简称执行法院）受理申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司（以下简称华力重工）申请执行被执行人长沙市镇基工程机械有限公司（以下简称镇基公司）经销协议纠纷一案，于2020年3月3日作出（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定书，裁定追加镇基公司的股东王辉、惠恩林、卜广宁为本案被执行人，三人对（2017）桂0304民初2674号民事判决书确定的债务在接受的财产范围内承担责任。惠恩林不服该裁定，向本院申请复议。 惠恩林复议请求为：撤销执行法院（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定书，驳回华力公司申请追加王辉、惠恩林、卜广宁为被执行人的请求。事实和理由：1、华力公司申请追加王辉、惠恩林、卜广宁为被执行人没有事实根据，镇基公司没有接收华力公司的11台挖掘机样机。2015年华力公司与镇基公司的另一纠纷经生效判决后，因镇基公司无财产可执行，该案的执行法院裁定终结了该执行案件，因此，镇基公司在2015年时就无财产可供执行。该公司于2018年4月27日被吊销营业执行，不可能有财产供公司股东王辉、惠恩林、卜广宁所接受。2、华力公司没有提供证据证明王辉、惠恩林、卜广宁在镇基公司被吊销营业执照后无偿接受了该公司的财产，应当承担举证不能的后果。3、（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定是在没有通知镇基公司及其股东王辉、惠恩林、卜广宁的情况下作出的，剥夺了当事人的诉讼权利，程序不合法。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或者吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该公司股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本案被执行人镇基公司不能清偿生效法律文书确定的债务，被吊销营业执照后，应返还申请执行人的11台挖掘机样机一直被镇机公司的股东控制，未返还给申请执行人。故，申请执行人申请追加镇基公司股东王辉、惠恩林、卜广宁为本案被执行人，在接受的财产范围内承担责任的请求，该院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定追加镇基公司的股东王辉、惠恩林、卜广宁为本案被执行人，三人对（2017）桂0304民初2674号民事判决书确定的债务在接受的财产范围内承担责任。 本院经审理查明，执行法院（2017）桂0304民初2674号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“本院确认被告镇基公司仍持有原告（华力公司）样机11台未退还。”“样机所有权在销售前属于原告所有，被告镇基公司应承担退还义务。”王辉、惠恩林、卜广宁为镇基公司股东，该公司于2018年4月27日被湖南省长沙市工商行政管理局雨花分局吊销营业执照。 本院认为，镇基公司被吊销营业执照后，王辉、惠恩林、卜广宁作为该公司的股东，应当及时组织清算，履行清算义务，善意且妥善的处置公司财产、账册等，清偿公司债务，其持有的属华力公司所有的11台挖掘机样机，应当及时予以退还。惠恩林没有向本院提交相关清算及清偿债务的资料，没有对其持有的属于华力公司所有的11台挖掘机样机的处置情况予以说明，其申请复议所主张的事实和理由，与本院审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持，执法法院依法追加其为被执行人事实清楚，理由正当，程序合法，本院予以支持。王辉、卜广宁没有向本院申请复议，惠恩林申请撤销追加王辉、卜广宁为被执行人的请求，没有法律依据。 综上，执行法院（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定书裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠恩林复议申请，维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年四月十日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初702号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司大营支行。营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处大营村1004号。负责人：杨凌波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李婕，女，汉族，1988年2月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该支行副行长。被告：马景荣，男，回族，1971年7月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马记存，女，回族，1972年4月3生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马双安，男，回族，1966年6月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张兰英，女，回族，1965年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司大营支行与被告马景荣、马记存、马双安、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司大营支行于2020年4月3日以担保人已还清贷款本息为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告马景荣、马记存、马双安、张兰英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司大营支行申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司大营支行撤回对被告马景荣、马记存、马双安、张兰英的起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司大营支行承担。审判员  李燕晶二〇二〇年四月三日书记员  曾海仙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13439号原告：陈泽伟，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区.被告：刘杰，男，1994年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区.原告陈泽伟与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽伟到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18056元及利息（利息从2019年5月起按年利率6%的标准计至债务全部清偿日止，暂计至起诉之日为451元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年5月29日，被告因缺钱开始向原告借款，原告通过微信和支付宝账户陆续向被告转账出借款项，截至2019年5月26日，被告刘杰共欠原告借款本金18056元未还。其中在2018年10月8日，被告拉原告去岗顶深蓝电讯手机店用原告的花呗支付8956元为被告购买iPhoneX，并说好在支付宝欠债一个月内归还，但至今未还；2018年10月25日和2018年10月26日，被告又假言开办酒店需要办理酒店安全许可证，多次哀求原告借款共计8000元，并说好在30天内归还。但实际上被告未开酒店，借款却至今未还。以上两项欺骗最为恶劣，对原告伤害最为痛苦。此后一年，原告不断在向被告追讨欠款，期间被告多次承诺还款，但到了还款日又以各种理由拒不偿还，或者仅偿还部分小额金钱搪塞原告。现在被告躲避原告，不肯接听原告的电话。被告刘杰无到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告述称其是在酒店兼职期间认识被告，经过相处后建立了一定的信任关系。因被告借款金额较小，故原告多次出借款项给被告，且未要求被告出具借条。原告出借款项的具体时间和金额如下：2018年5月29日出借700元；2018年6月2日出借800元；2018年6月12日出借2000元；2018年6月15日出借2000元；2018年6月19日出借3000元；2018年7月3日出借2000元；2018年7月19日出借4000元（两笔2000元）；2018年10月25日出借6000元；2018年10月26日出借2000元。对于上述款项，原告提供了微信及支付宝转账记录予以证实。此外，原告称其还应被告要求，于2018年10月8日通过自己的花呗付款方式帮被告支付购买手机的费用共计8956元（分别为6867元、1289元、500元、300元），对此原告提供了支付宝花呗的支付记录予以证实。上述款项出借后，被告有陆续还款，具体还款情况为：2018年6月3日还款800元；2018年6月13日还款2000元；2018年6月16日还款3000元；2018年6月25日还款2000元；2018年8月31日还款3000元；2018年11月9日还款1000元；2019年3月6日还款100元；2019年5月26日还款1500元。原告称，因被告未能还清全部借款，原告多次通过微信、电话等方式向被告催收，并将欠款18056元的计算方式通过微信发送给被告，被告未予否认，仅回复晚点回电话。对此，原告提供2019年8月15日及2019年9月的微信聊天记录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告陈泽伟借款，有陈泽伟提供的微信、支付宝转账凭证及双方的微信聊天记录为证，故本院认定双方债权债务关系成立。原告出借给被告的款项扣减掉被告已还款项得出被告尚欠原告借款本金18056元未还。因案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告向其返还案涉借款本金18056元，合理合法，本院予以支持。至于原告诉请被告按年利率6%的标准支付案涉借款利息，本院认为，因双方未就案涉借款约定借款期间的利息及还款时间，故案涉借款利息应自原告于2019年8月15日通过微信向被告催收之日起计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈泽伟偿还借款本金18056元并支付逾期利息（以18056元为本金，自2019年8月15日起按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈泽伟的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  江灿良人民陪审员  孙剑云二〇二〇年四月十日书 记 员  陈 瀚
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3739号 原告：钟良飞，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：陈石瑞，男，汉族，1992年5月29日出生，住福建省宁德市柘荣县。 原告钟良飞与被告陈石瑞合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良飞到庭参加诉讼，被告陈石瑞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证告知书、诉讼权利义务告知书、合议庭通知及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟良飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告退伙欠款32200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，原、被告双方与另一合伙人王品经协商，三人共同出资在贵州省毕节市赫章县XX的洗浴店。2019年6月1日，原告经被告陈石瑞以及合伙人王品同意退出合伙，三人对债权债务进行了结算，约定由被告陈石瑞向原告支付退伙欠款32200元，并出具欠条。经原告多次向被告陈石瑞催收未果，被告均无还款意愿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请为谢。 被告陈石瑞未答辩。 原告钟良飞向本院提交的证据材料有：1.欠条一张，2.原告与被告陈石瑞微信聊天记录截图复印件一份10页以及被告出具欠条时的录音光盘，证明被告陈石瑞因原告退伙欠原告32200元的事实；3.微信转账记录一张，证明原告向“XX浴室”老板支付2000元的合同定金的事实。 被告陈石瑞未举证亦未对原告提交的证据质证。 另，本院依法对“XX浴室”老板施跃进进行调查，并制作了笔录，主要内容为：他和几个朋友开办的“XX浴室”，以他为代表租给原告钟良飞和被告陈石瑞以及王品三人，租期为一年，并签订了合同。签订合同后原被告等人就住在“XX浴室”的房间里，具体位置是XX搬迁房XX楼门面。现联系不上被告陈石瑞，对被告陈石瑞是否欠原告钟良飞退伙费不清楚。 经审查，原告钟良飞提交的1、2、3组证据来源真实，形式合法，与案件相关联，本院予以收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，原、被告双方与另一合伙人王品向以施跃进为代表的一方租赁位于贵州省毕节市赫章县XX的洗浴店，租期为一年，并签订合同，原告于2019年4月20日支付合同定金2000元。2019年6月1日，原告经被告陈石瑞以及合伙人王品同意退出合伙，三人对债权债务进行了结算，约定由被告陈石瑞向原告支付退伙欠款32200元，并出具欠条。经原告多次向被告陈石瑞催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告钟良飞提供了相关证据，且本院依法进行了调查，结合原告在庭审中的陈述，原被告之间的合同成立并生效，双方欠款事实清楚，故对原告要求被告支付32200元退伙欠款的主张，本院依法予以支持。被告陈石瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈石瑞于本判决生效之日起十日内支付原告钟良飞退伙欠款32200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，公告费560元，合计1165元，由被告陈石瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 人民陪审员  张原月 人民陪审员  陈明荣 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高 燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执70号 广西驮卢东亚糖业有限公司、梁志香： 本院执行的申请执行人广西驮卢东亚糖业有限公司申请被执行人梁志香买卖合同纠纷一案，申请执行人广西驮卢东亚糖业有限公司于2019年12月26日向本院申请执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向广西驮卢东亚糖业有限公司支付甘蔗预付款7405.0元；（2）向广西驮卢东亚糖业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费50元，公告费350元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人梁志香的银行账户9814元，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初115号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人许明亮，男，1958年3月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省龙海市，暂住福建省厦门市思明区。2004年9月24日因犯非法经营罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2005年12月8日因犯非法经营罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年3月6日因犯销售伪劣产品罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十一万元，2015年1月28日刑满释放。2019年6月18日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林秀娜，福建旭丰律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人许明亮犯非法经营罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。因案件存在无法抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月2日对本案中止审理，2020年4月9日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟、代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人许明亮及其辩护人林秀娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人许明亮为牟取非法利益，在未取得烟草专卖零售许可证等许可证明文件的情况下，向他人购进卷烟并销售。2019年6月17日,被告人许明亮在厦门市思明区附近欲交接卷烟时被厦门市思明区烟草专卖局联合公安机关抓获归案，后从被告人许明亮位于本市思明区的暂住处缴扣尚未销售的“大总统（硬盒）”、“中华（软盒）”、“中华（专供出口）”、“中华（硬盒）”等4个品牌卷烟共计257条，从被告人许明亮位于本市思明区的仓库内缴扣“大总统（硬盒）”、“中华（软盒）”等2个品牌的卷烟共计419条。经鉴定，上述缴扣的卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟。在案卷烟中能够查清销售价格的为“大总统（硬盒）”牌卷烟，每条售价人民币45元，货值总额人民币24885元，其余卷烟经福建省烟草专卖局出具的价格证明认定货值总额为91893.38元。上述卷烟货值共计人民币116778.38元。 被告人许明亮到案后如实供述了上述事实。被告人许明亮还被扣押用于犯罪联络的直板手机一部。 被告人许明亮自愿认罪认罚并签字具结。本案有缴获的卷烟之物证，电话通联记录、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书之书证，证人王某、袁某、方某等人的证言，被告人许明亮的供述与辩解，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告之鉴定意见，被告人、证人的辨认笔录，户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、公安机关工作情况和诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许明亮违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，涉案金额达人民币116778.38元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许明亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人许明亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人许明亮认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人许明亮依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许明亮有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金人民币六万元以上八万元以下，本院予以采纳。辩护人的相应量刑意见予以采纳。另，扣押在案的卷烟及作案用通讯工具手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许明亮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年6月17日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的卷烟共计676条，手机一部予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪宗泽 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈文芳 代书记员 项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异92号 异议人（申请执行人）:陈静，女，汉族，1998年1月15日出生，现住东胜区。 被申请人：李少军，男，汉族，1982年10月28日出生，现住北京市朝阳区。 申请执行人陈静申请执行被执行人鄂尔多斯市蒙歌尔餐饮有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院立案受理了异议人陈静提出的执行异议。异议人陈静于2020年3月26日向本院申请撤回上述异议。 本院认为，异议人陈静自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人陈静撤回异议。 审 判 长 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 李   娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14317号原告：广州梓瑜贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：余炳媛。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。被告：李孟焯，男，1979年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州梓瑜贸易有限公司（以下简称梓瑜公司）与被告李孟焯买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梓瑜公司的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加诉讼，被告李孟焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梓瑜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90930元及违约金（违约金以90930元为本金，按照每日0.1%的标准从2019年11月7日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告为被告提供墨水等货物。2019年5月29日经原、被告双方对账确认，双方签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款共计90930元，并约定分期付清。还款期限届满，被告没有按照《还款协议书》进行还款，截止今日，被告尚欠原告货款共计90930元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李孟焯没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告梓瑜公司提交了《还款协议书》《广州品尚对帐明细》等作为证据，被告李孟焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李孟焯向原告梓瑜公司购买墨水等货物，双方没有签订买卖合同，2018年12月19日双方进行对账，确认应付款为90930元，被告李孟焯及另一周姓案外人在《广州品尚对帐明细》下方“客户确认签名”处签名，李孟焯本人按捺指印。后因李孟焯拖欠货款，双方于2019年5月29日签订《还款协议书》，其中载明：截至2018年4月30日，广州品尚数码印花（乙方）尚欠广州梓瑜贸易有限公司（甲方）货款共计90930元，乙方承诺分别于2019年8月30日前向甲方支付5000元，于2019年12月30日前向甲方支付30000元，2020年5月30日前向甲方支付人民币55930元。本协议签订之日前产生的违约金，甲方不再收取。签订本协议后，如以上任何一期乙方未按约定及时足额支付的，则其他各期均视为已到期；未支付的货款，乙方应按未支付货款总额的0.1%每日向广州梓瑜贸易有限公司支付违约金直至全部货款支付完毕……因乙方未履行付款义务而致诉讼的，乙方应承担广州梓瑜贸易有限公司为诉讼所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。该协议书“乙方”及“保证人”处均有“李孟焯”的签名，“乙方代表”处写有李孟焯的公民身份号码。庭审中，梓瑜公司称“广州品尚数码印花”是李孟焯经营的工厂，并未进行工商登记，李孟焯是以个人名义与其进行交易，涉案《还款协议书》是由原告的代理人提供的固定格式版本，由于不想留空，所以李孟焯在保证人处签名，实际欠款人就是李孟焯本人。签订《还款协议书》后，李孟焯未按约定支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有梓瑜公司提交的《还款协议书》《广州品尚对账明细》等证据证明，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。梓瑜公司向李孟焯供应了货物，李孟焯收货后应履行相应的付款义务。依据双方于2019年5月29日签订的《还款协议书》，李孟焯确认尚欠梓瑜公司货款90930元，其应于2019年8月30日、2019年12月30日、2020年5月30日分三期向梓瑜公司清偿货款，若李孟焯未按约定及时足额支付任何一期货款，则其他各期均视为已到期。至庭审时李孟焯未按约定清偿前两期货款，已构成违约，梓瑜公司要求李孟焯向其支付货款90930元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《还款协议书》中约定若李孟焯未按期支付货款的，应以未付货款总额的0.1%每日向梓瑜公司支付违约金直至全部货款支付完毕。鉴于梓瑜公司未对其实际损失进行举证的情况下，其主张的违约金计算标准明显过高，本院结合双方约定标准、协议的履行情况以及当事人的过错程度，酌定将违约金计算标准调整为年利率24%。至于违约金的起算日，根据《还款协议书》的约定，2019年8月30日前李孟焯未按约定向梓瑜公司支付第一期货款5000元，则其余各期货款均已到期，故李孟焯应于2019年8月30日前清偿全部货款90930元，梓瑜公司有权要求李孟焯自还款到期日的次日起计付违约金至清偿之日止，现梓瑜公司仅主张自2019年11月7日起计算违约金，系自行处分其民事权利，本院予以支持。故李孟焯应以90930元为本金，自2019年11月7日起按年利率24%的标准向梓瑜公司支付违约金至实际清偿之日止，违约金总额以本金90930元为限。对于梓瑜公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告李孟焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李孟焯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州梓瑜贸易有限公司支付货款90930元及违约金（违约金以90930元为本金，按照年利率24%的标准从2019年11月7日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以本金为限）；二、驳回原告广州梓瑜贸易有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告李孟焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  杨恒清人民陪审员  郭瑞玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  李锦嫦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执571号之一申请执行人王井荣，XXXXXXXXXX。被执行人李俊，XXXXXXXXXX。本院在执行王井荣与李俊房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初67号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为71300元，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为71300元。本院已将被执行人李俊限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执571号执行案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产，可再立案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年四月二十四日书记员  刘辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1736号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨华，男，汉族，1993年8月17日出生，地址：广东省河源市龙川县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1470号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1736号案件终结本次执行程序。 被执行人杨华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初13416号 原告：彭茂华，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：孙姗姗，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张永梅，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系被告刘杰婶婶。 委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。 第三人：上海艺笙家具有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5018号3幢1层B0216。 法定代表人：周凡。 原告彭茂华与被告刘杰、第三人上海艺笙家具有限公司（以下简称艺笙公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由于第三人艺笙公司下落不明，本院于2019年12月12日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭茂华及其委托诉讼代理人孙姗姗、被告刘杰及其委托诉讼代理人朱锟到庭参加诉讼，第三人艺笙公司经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭茂华向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰依法支付不锈钢定作费138280元并支付利息损失（自2019年10月9日起按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款利率至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由刘杰承担。庭审中，经本院释明，彭茂华坚持向被告刘杰主张权利，不向第三人艺笙公司主张权利。 事实和理由：彭茂华主要从事不锈钢产品定做生意，在租有房屋作为平时工作的地方。刘杰主要从事家具的生产、销售工作，家具边角等部位需要用到不锈钢产品。2018年7月份，刘杰通过朋友介绍找到彭茂华，与彭茂华达成口头协议，约定由彭茂华为刘杰家具提供相应配套的不锈钢产品，刘杰将需要定制的家具尺寸、型号通过CAD软件发给原告，也会向彭茂华交付书面图纸，彭茂华向刘杰报价，刘杰同意后，彭茂华再安排生产定做，最后按照刘杰提供的地址送货。彭茂华与刘杰一直按照此模式合作，彭茂华送货至艺笙家具厂内，刘杰在送货单上签字验收。2018年7月15日至2019年1月10日，彭茂华共为刘杰定做产品金额为138280元，刘杰至今未支付该款项。彭茂华多次向其催讨，刘杰均以种种理由推脱。故彭茂华诉至本院，望判如所请。 刘杰辩称，案涉合同当事人是上海吉海不锈钢制品厂与第三人艺笙公司，刘杰只是艺笙公司的采购人员，具体负责相关产品的采购、订货及到货验收，其履行的是用工单位的职务行为，不承担定作产品的付款义务，故其不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 2018年7月起至2019年期间，彭茂华向位于临沪大道2588号的“艺笙家具厂”陆续供应不锈钢产品，送货单中收货人有刘杰、张天天、王海峰，其中刘杰签收的所有送货单上货款总金额为138280元。 2017年、2018年、2019年期间，何井义、张新焕每月相对固定地向刘杰转账。其中，2017年11月1日何井义转入9000元、2017年11月30日何井义转入9000元、2017年12月31日何井义转入9000元、2018年2月1日何井义打入10800元、2018年3月28日何井义打入18000元、2018年5月28日张新焕9300元、2018年6月30日张新焕转入9300元、2018年7月31日张新焕转给9300元、2018年11月29日转入18600元、2018年12月5日张新焕转如9300元、2019年2月4日张新焕转入两个9300元、2019年4月19日张新焕转入9300元等。 证人刘某到庭陈述，其自2018年6月至2019年1月19日系艺笙公司员工，负责木工安装，刘杰系艺笙公司的采购，老板是何井义和一个姓陈的，彭茂华是艺笙公司的不锈钢供应商，对接的采购是刘杰，张新焕就是张天天，工资是负责财务的张新焕的卡里转给其。 证人陈某到庭陈述，其系艺笙公司的油漆供应商，其自2017年3月份至2018年5月份与艺笙公司发生业务往来，艺笙公司送货地点是临沪大道2588号，老板是何井义，平常商谈都是何井义，付款是何井义、张新焕，刘杰负责申购油漆，平时的送货单刘杰签过，何井义的表妹张天天也签过。 彭茂华庭审时陈述，一开始是和刘杰谈的，后来刘杰说何井义是他的老板，但我不认识何井义，每次业务都是刘杰发我图纸的，是刘杰让其送货至临沪大道2588号艺笙家具厂，刘杰不在的时候由张天天和王海峰签字送货单，全部送至该地点的货款为241570元，张新焕的账户向其支付过80000元，刘杰没有支付过定作费。 刘杰庭审时陈述，其在上海做销售时注册了上海普庆家具有限公司，是法定代表人，后来其到何井义的家具厂做销售后，何井义说要用我的普庆公司抬头，2019年6月4日将普庆公司转为何井义做法定代表人，实际上对外都是以艺笙公司名义进行生产经营的。 以上事实有彭茂华提供的送货单、被告刘杰提供的工资流水、证人证言以及到庭当事人的陈述为证，并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告彭茂华主张被告刘杰结欠其货款，应对合同签订及交货义务的履行承担举证责任，现被告提供工资流水和证人证言进行了反证证明其系为第三人艺笙公司履行职务行为，原告应就原被告之间存在真实的买卖关系进一步举证证明。现原告未提交充分证据，单凭送货单无法证明案涉交易关系发生在原被告之间。故本院对原告彭茂华提起的全部诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭茂华的全部诉讼请求。 案件受理费3066元，由原告彭茂华负担。原告已预交诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。 审 判 长  厉昱中 人民陪审员  管凤兰 人民陪审员  顾金华 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  陈玮芝 书 记 员  庄 纯 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8396号申请执行人：许晓萌，女，1989年1月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：国信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层903室。法定代表人：芦胜楠。本院在执行许晓萌与国信卓越信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8444号民事判决书已经发生法律效力，许晓萌于2019年10月8日申请强制执行，请求被执行人国信卓越信息咨询有限公司给付欠款15366.14元，案件受理费5元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年10月12日、2019年11月29日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年11月12日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年四月三日书记员  姜 雪
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初562号 原告：陈宝春（曾用名陈保春），男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：陈波（系陈杰之子），男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。 两被告共同委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 原告陈宝春与被告陈杰、陈波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)皖0323民初1402号民事判决，陈波不服提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）皖03民终2216号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，本案双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝春向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰、陈波给付陈宝春建房款168850元及利息（以168850元为基数，自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际付清建房款之日止，利息暂计32925.75元）；2.由陈杰、陈波承担本案诉讼费用及其他相关费用。庭审中，陈宝春变更诉讼请求为：1.请求确认陈宝春与陈杰、陈波签订的委托建房协议无效；2.请求判令陈杰、陈波返还购买陈宝春所建的房屋；3.陈波、陈杰承担本案诉讼费用。事实和理由：陈宝春原从事建筑工程承包施工，2015年10月26日陈宝春与陈波签订委托建房协议书，约定由陈宝春投资在固镇县王庄镇陈渡村南陈规划区内建连体房，主房价165000元，楼梯3000元，院墙和小房另加20000元，电入户850元，不包括装修。陈宝春已于2015年10月将房屋实际交付给陈杰、陈波使用，并办理了供电入户手续，陈杰、陈波已付陈宝春购房款20000元。因陈杰、陈波急于搬进新房居住，陈宝春未来得及给房屋安装窗扇，经双方协商减少购房款2000元。陈杰、陈波尚欠陈宝春建房款16万余元多次催要未果。因双方签订的协议无效，现要求陈杰、陈波返还购买陈宝春所建的房屋，陈宝春同意返还陈杰、陈波已付购房款22000元，并按照每年1500元的标准支付给陈杰、陈波1.17亩土地的占用费用。 陈杰、陈波辩称，1、陈杰、陈波的购买陈宝春建设的房屋是用陈杰兄弟四人的1.17亩土地换来的，房款已结清。2、房屋已经建成，且陈波已经装修入住使用，所以陈杰、陈波不同意返还房屋。3、如判决返还房屋，要求陈宝春返还已付购房款22000元，并返还1.17亩土地。如判决不能返还土地，同意陈宝春提出的按照每年1500元的标准支付给陈杰、陈波1.17亩土地的占用费用。 本院经审理认定事实如下：陈宝春与陈波签订《委托建房协议》一份，载明“陈杰、陈波委托陈宝春在南陈街北建连体房，主房价壹拾陆万伍千元，楼梯加叁千，院墙和小房加贰万伍，电入户捌佰伍。陈杰（陈波）、陈志耐、陈志香部分土地在内，地折价共计陆万元。房屋建成后，西第一户归陈杰、陈波所有，不包括任何附加工程和装修。本协议任何人不得反悔。”陈宝春在协议建房人处签名，陈波在协议委托人处签“陈杰、陈波”并捺印，协议落款日期为2015年10月26日。 另查明，案涉房屋已建成并交付陈杰、陈波使用，案涉房屋包含两间两层楼房、两间小房及院墙。陈宝春自认陈杰、陈波已付房款22000元（包含陈波自行给房屋安装门窗的2000元）。陈宝春建造房屋占用了陈杰兄弟四人承包经营的土地1.17亩，陈宝春建造案涉房屋没有取得乡村建设规划许可证。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，《委托建房协议》，固镇县公安局王庄派出所出具的《重复户口注销说明》，耕地占用税完税证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈宝春与陈波签订的委托建房协议，是一份包含村集体土地非法买卖及房屋买卖的混合合同，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》关于非农业建设禁止占用耕地以及在乡、村庄规划区内进行建设不得占用农用地，并需申请核发乡村规划许可证的强制性规定。损害了国家对于土地及规划方面的管理秩序，造成国家税费流失，损害国家和集体利益，应属无效。合同无效首要的法律后果即是返还因该合同取得的财产；不能返还或者没有必要返还的，才考虑折价补偿。有损失的，合同双方按照过错分担损失。因此，陈宝春返还房屋的诉讼请求有法律依据，可以支持；当然陈宝春也应当将已收取的购房款返还给陈杰、陈波。陈杰、陈波作为共同生活的家庭成员，共同占有使用案涉房屋，负有共同返还义务。陈宝春与陈波签订的协议无效，但该协议是双方真实意思表示，经陈杰、陈波同意后陈宝春在案涉土地上建造房屋，现房屋已建造完成，陈杰、陈波要求陈宝春返还土地目前来看既不合理也不具有可行性。经本院释明后陈杰、陈波同意如本院判决不退还土地，要求按照陈宝春提出的每年1500元的标准支付1.17亩土地的占用费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第三十六条第二款，第四十三条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，判决如下： 一、原告陈宝春与被告陈波签订的委托建房协议无效； 二、被告陈杰、陈波返还原告陈宝春建造的位于王庄镇陈渡村的包括两间两层楼房、两间小房及院墙的房屋一套； 三、原告陈宝春返还被告陈杰、陈波购房款22000元； 四、原告陈宝春按照每年1500元的标准支付被告陈杰、陈波1.17亩2011年至2019年的土地占用费用12000元，自2020年起，每年的土地占用费用于当年的10月31日前付清。 上述二、三、四项，原告陈宝春、被告陈杰、陈波于同日向对方负责返还（支付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4117元，原告陈宝春负担2882元，被告陈波负担1235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  靳 飞 审 判 员  陈海燕 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈丛逸
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初22号 原告戴庆满，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安路75号。 法定代表人包振琪，局长。 委托代理人杨X明（特别授权），江苏XXX律师事务所律师。 原告戴庆满诉被告兴化市自然资源和规划局规划行政批准一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并对原告的起诉进行了审查。 原告戴庆满诉称，原告与兴化市XX家居生活广场有限公司（以下简称XX公司）签订购房合同，后XX公司未能按约交付涉案商铺。现由于规划变更，致使商铺贬值。被告在变更规划时应按照《中华人民共和国城市规划法》第五十条的规定，召开听证会听取利害关系人的意见，待原告等与开发商达成一致意见后方可变更规划。同时，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被告应提前告知原告等有听证的权利。现被告未告知原告等享有听证的权利，又不公示召开听证会听取利害关系人的意见，造成原告的利益损失，故此被告于2015年3月11日批准了关于XX美凯龙城市综合规划调整方案程序违法。请求法院依法确认被告于2015年3月11日批准了关于XX美凯龙城市综合规划调整方案程序违法；判令被告向原告赔偿2747314元的损失费用，将合同编号为Xkgjgc1007的商品房过户给被告，过户费用及其他费用由被告承担。 被告兴化市自然资源和规划局辩称，根据《城乡规划法》第十一条第二款、《江苏省城乡规划条例》第四条、泰办发[2019]3号通知，被告具有在兴化市行政区域内履行土地、规划、不动产登记等管理职责。《XX美凯龙城市综合体规划调整方案》批准行为是实施建设工程规划许可行为的前置行为，属原兴化市规划局实施建设工程规划许可中的过程性、阶段性行为。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，因此不可诉。根据《城乡规划法》第四十条规定，XX公司取得《XX美凯龙城市综合体规划调整方案》批准后不可立即开始相关工程建设，而原告所称间接利益损失并非必然发生。目前法律尚未明确规定可对《规划设计调整方案》批准行为提起诉讼，故原告不享有原告主体资格。2014年11月10日，XX公司向原兴化市规划局申请“XX美凯龙城市综合体”规划方案调整，并提交了兴政复[2012]76号《市政府关于XX美凯龙城市综合体规划设计方案的批复》、《国有建设用地出让合同》、（原）《兴化XX美凯龙南亭路南侧地块修建性详细规划》和《兴化XX美凯龙南亭路南侧地块修建性详细规划》（调整版）。被告受理该申请后，依法对申请材料进行了审查。经审查，XX公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，申请事项符合土地出让的规划条件。2015年3月10日，被告将审定的《关于审批XX美凯龙城市综合体规划调整方案》报送兴化市人民政府审批，兴化市人民政府于2015年3月11日批复同意兴化市XX公司申请的XX美凯龙城市综合体规划调整方案。2015年2月27日至3月8日，被告对该方案进行了批前公示。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年3月11日，兴化市人民政府作出兴政复[2015]33号《市政府关于XX美凯龙城市综合体规划调整方案的批复》，其中载明：“市规划局：你局上报的《关于审批XX美凯龙城市综合体规划调整方案的请示》（兴规发[17]）收悉。经研究批复如下：一、原则同意XX美凯龙城市综合体规划调整方案和主要技术经济指标。方案总用地面积142152㎡，规划地上总建筑面积326329.08㎡，容积率2.3，建筑密度28.64%，绿地率30%。同意取消原方案沿南亭路东侧商业上部的18层酒店公寓和西侧商业上部的24层高层住宅28#楼，沿南亭路2幢商业由3层调整为3-5层，住宅18-25#楼由24层调整为18层，26#、27#楼仍为24层。你局在规划许可时要按国家和省有关技术规范和出让设计要点执行。二、规划一经批准要严格按规划实施各项建设，任何单位和个人不得擅自更改规划。如确有变更需要，应按相关法规履行变更手续。三、XX美凯龙城市综合体竣工后，由你局会同有关部门组织规划验收。此复。”原告认为系被告作出了2015年3月11日批准XX美凯龙城市综合规划调整方案的行为，提起了本案诉讼。 另查明，原告与案外人顾X娣曾于2019年7月8日向本院提起诉讼，以兴化市自然资源和规划局为被告，请求判决确认其于2016年8月3日将违章建筑办理苏（2016）兴化不动产权第0002491号不动产权证的行为违法，请求判令赔偿2250998元，并将合同编号为xkgjgc1007商品房过户给兴化市自然资源和规划局，并承担过户费用及其他费用。本院经审理于2019年10月9日作出（2019）苏1202行初141号行政裁定书，驳回原告戴庆满、顾X娣的起诉。后原告戴庆满、顾X娣不服一审裁定，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）苏12行终394号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案的《市政府关于XX美凯龙城市综合规划调整方案的批复》（兴政复[2015]33号）系由兴化市人民政府于2015年3月11日作出，故兴化市自然资源和规划局并非本案的适格被告，经法院告知，原告拒绝变更被告，坚持起诉兴化市自然资源和规划局，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应裁定驳回起诉。 另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。即行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，不论是涉案的调整方案还是批复，都是建设工程规划许可的前置行为，属于建设工程规划许可行为的过程性、阶段性行为，对当事人的权利义务未产生实际影响。 关于原告主张的赔偿损失费用以及将合同编号为Xkgjgc1007的商品房过户问题，因基础法律关系不属于行政诉讼受案范围，依法应一并裁定驳回。且根据本案查明的事实，该请求在另案中已被驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴庆满的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 璐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1722号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吉吉阿曲，男，彝族，1997年2月5日出生，地址：四川省雷波县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1492号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吉吉阿曲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吉吉阿曲未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1722号案件终结本次执行程序。 被执行人吉吉阿曲负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初231号 原告农良田，男，1970年12月日出生，住广西田东县。 委托代理人农慧娴，女,1995年8月24日出生,住广西田东县（系农良田女儿）。 被告郑锡铭，男，1970年12月15日出生，住广西田东县。 原告农良田与被告郑锡铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告农良田委托代理人农慧娴到庭参加诉讼。被告郑锡铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农良田向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息43200元(以本金60000元为基数，按年利率24%，从2016年5月8日暂计至2019年5月8日，至实际清偿之日止另计)；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告因生意急需用钱向原告借款。2014年5月8日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，月息为3％。2014年5月9日，原告即通过中国工商银行向被告的账户转账100000元。借款前两年，被告断断续续向原告支付利息40000元，至2016年不再给付。基于同学关系，该40000元视为被告给原告的还款，故对于100000元的借款，原告主张60000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告农良田向本院提交的证据有：1、借条，证明原、被告于2014年5月8日发生借款事实；2、银行汇款凭证，证明原告已经向被告转账的事实。 被告郑锡铭辩称，被告向原告借款是事实，并愿意按实际尚欠60000元偿还，但被告目前一无所有，经济非常困难，一时无法偿还。 被告郑锡铭无证据提交。 本院认为，原告提供的证据合法有效，可作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年5月8日，被告郑锡铭向原告农良田出具借条，载明“今借农良田同学人民币壹拾万元整(100000元)。”并约定月息为3％。2014年5月9日，原告通过中国工商银行田东县支行转账将100000元转至被告的银行账户。此后，被告已向原告偿还了40000元，实际尚欠原告借款本金60000元。因被告未能返还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑锡铭向原告农良田借款100000元，有被告出具的借条及原告的银行转账凭证为据，本院予以确认。双方存在债权债务关系事实清楚，依法被告应当返还尚欠的借款本金60000元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此，被告应当自2014年5月9日起，以60000元为基数，按年利率24%计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利。同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑锡铭于本判决生效后三十日内向原告农良田偿还借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数，自2014年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元减半收取1182元，由被告郑锡铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄培谋 二〇二〇年四月十日 书记员  黄娇芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3104号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭楚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤映霞，该公司工作人员。被告：白会蓉，女，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市.委托诉讼代理人：李文和，男，1972年1月10日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市.（系白会蓉配偶）原告广州市创佳物业管理有限公司（以下简称创佳物业公司）与被告白会蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创佳物业公司的委托诉讼代理人彭楚及被告白会蓉的委托诉讼代理人李文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实物业服务小区的位置和名称：尚上名筑三期及二期二区。物业服务公司的资质：壹级。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2015年11月5日。四、物业服务合同约定的服务期限：自双方签署之日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。涉讼小区尚未成立业主委员会。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2019年12月31日前3元/平方米·月。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月25日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日3‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石楼镇珠江路93号5栋2402房。九、被告房产的建筑面积：123.01平方米。十、产权证号：粤（2017）广州市不动产权第07037627号。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：369.03元，本案中创佳物业公司仅要求按照每月369.02元计收。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2017年5月至2019年9月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：10701.58元。十四、被告拖欠其他费用的数额：2017年5月至2019年9月公摊电费720.69元、水费465.5元、污水处理费245.7元。十五、其他需要说明的事项：审理中，被告答辩称对原告主张的水费、污水处理费、公摊电费等数额无异议，被告愿意承担但不同意支付滞纳金。被告曾到物业管理处要求缴纳上述费用，但因原告要求上述费用必须同物业管理费一并缴纳，不同意被告单独缴纳，所以被告才未能缴纳上述费用。至于原告主张的物业管理费，被告不同意支付，理由如下：被告居住的涉案小区C区只有一个出入口，而A、B区有两个出口，因此C区配备的保安人员比A、B区少。C区车库设置有两个出入口，但从被告入住以来都只开放了一个出入口，但A、B区车库的两个出入口都有开放。此外，C区没有路边的免费停车位，但A、B区均有。按照上述情况，C区的物业管理费应当比A、B区少，但实际上C区收取的物业管理费反而比A、B区高。C区的配套也没有A、B区齐全，生活非常不方便；C区保安的服务态度不好，有时要求保安帮忙开门，保安也不愿意。C区在大门口旁设置了十几个垃圾桶投放生活垃圾，严重影响业主出入情况。原告要求按每月3元/㎡的标准收取物业管理费，被告认为其提供的物业服务未能达到该收费标准。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。创佳物业公司主张按3元/平方米?月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。创佳物业公司主张白会蓉拖欠2017年5月至2019年9月的物业服务费，白会蓉对此无异议，本院予以确认，白会蓉应向创佳物业公司支付的物业服务费为369.03元×29个月=10701.87元，创佳物业公司仅主张10701.58元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。至于白会蓉提出的创佳物业公司物业管理不善等问题。本院认为，创佳物业公司作为物业服务企业，其对涉诉房屋所在小区内公共秩序维护、安全防范等事项的管理责任，应满足最基本的使用要求。白会蓉陈述的问题反映出创佳物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但该些瑕疵并不构成违约或者存在折抵物业服务费的过错，故本院对白会蓉的抗辩不予采纳，白会蓉应承担相应的物业服务费用。关于创佳物业公司主张的违约金。白会蓉不按时支付物业服务费，显属违约，但创佳物业公司主张按每日3‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定对违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算，起算点为拖欠当月的26日，违约金总额以当月物业服务费本金为限。创佳物业公司主张白会蓉向其支付公摊电费720.69元、水费465.5元、污水处理费245.7元，白会蓉对此无异议，本院对该诉求予以支持。关于创佳物业公司主张的该部分费用的滞纳金。白会蓉在创佳物业公司垫付有关费用后未予返还，确给创佳物业公司造成损失，但创佳物业公司主张按每日3‰的标准计算滞纳金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定对滞纳金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算，起算点为原告主张的各项费用总金额确定之日，滞纳金总额以所拖欠的各项费用本金为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告白会蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创佳物业管理有限公司支付2017年5月至2019年9月期间的物业服务费10701.58元以及违约金［违约金以每月369.02元为本金，分别从拖欠当月的26日起计算至清偿之日止，2019年8月19日前（含当日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，每月物业服务费的违约金总额以369.02元为限］；二、被告白会蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创佳物业管理有限公司支付2017年5月至2019年9月公摊电费720.69元、水费465.5元、污水处理费245.7元以及相应的滞纳金（公摊电费滞纳金以720.69元为本金，水费滞纳金以465.5元为本金，污水处理费滞纳金以245.7元为本金，均从2019年9月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，其中公摊电费滞纳金以720.69元为限，水费滞纳金以465.5元为限，污水处理费滞纳金以245.7元为限）；三、驳回原告广州市创佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告白会蓉负担。本判决为终审判决。审判员  王薇薇二〇二〇年四月二十日书记员  陈 瀚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)内0602执保123号 申请人：韩晓兰，女，1963年3月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：薛增光，男，1954年8月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。 申请人韩晓兰于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人薛增光在中国农业银行账户，并提供白焕忠所有的小型轿车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人薛增光在中国农业银行账户，冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、保全期间，对白焕忠所有的小型轿车一辆停止办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年四月七日 书 记 员 游  勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2415号上诉人（原审被告）：龙凤梅，女，1988年02月12日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：徐刚，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该行董事长。被上诉人（原审被告）：刘晓江，男，1981年02月10日出生，汉族，住遵义市。上诉人龙凤梅因与被上诉人贵州遵义农村商业银行股份有限公司、刘晓江金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2019)黔0321民初8197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙凤梅向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙凤梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龙凤梅撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,097元，减半收取548.5元，由龙凤梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年四月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初156号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人鄢明和（绰号“鄢三”），男，1971年12月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业，住四川省资阳市雁江区。因犯抢劫罪、故意伤害罪于1992年5月29日被本院判决有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年7月29日被本院判决有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被四川省资中县人民法院判决有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判决有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判决有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2017年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被资阳市公安局雁江区分局取保候审。经本院决定，于2020年4月21日被取保候审。 被告人陶华友（绰号“黑娃”），男，1976年7月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2012年8月23日被本院判决有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2014年4月29日被本院判决有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2014年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）209号起诉书指控被告人鄢明和、陶华友犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉。被告人鄢明和、陶华友到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2019年11月6日，被告人鄢明和、陶华友共谋扒窃他人财物。同日8时许，鄢明和、陶华友在资阳市雁江区，采用扒窃的方式将童金菊随身携带的一部华为手机、雷燕林随身携带的一部苹果手机盗走，后鄢明和被现场群众挡获。经资阳市雁江区价格认证中心认定，童金菊被盗的华为手机价值343元，雷燕林被盗的苹果手机价值702元。 另查明：2019年11月27日,被告人陶华友被民警抓获到案。鄢明和、陶华友到案后均如实供述了犯罪事实。童金菊、雷燕林被盗的手机已由公安机关依法发还。 上述事实，被告人鄢明和、陶华友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鄢明和、陶华友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鄢明和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鄢明和、陶华友到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人鄢明和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陶华友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  凌云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董霞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1082号原告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告：秦某见，男，1985年12月25日生，汉族，住山东省夏津县，被告：张某利，男，1965年9月19日生，汉族，住山东省临清市，本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告秦某见、张某利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年四月二十九日代书记员 王晓飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢107号之一 申请人:九江银行股份有限公司樟树支行,住所地:樟树市。 主要负责人:程晖,该支行行长。 被执行人:江西志和建材有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:范小艳，该公司总经理。 被执行人:江西基石实业有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:范清华，该公司执行董事。 被执行人:龚志强,男,1980年02月12日出生,汉族,私营企业主,住樟树市。 被执行人:范小艳,女,1984年01月24日出生，汉族,住樟树市。 被执行人:徐明辉,男,1967年01月6日出生,汉族,私营企业主,住樟树市。 被执行人:程冬云,女,1966年11月08日出生，汉族,住樟树市。 申请人九江银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初239号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西志和建材有限公司、江西基石实业有限公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云发出执行通知，被执行人江西志和建材有限公司、江西基石实业有限公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额155.846263万元及利息，截至2020年4月8日已执行0元，未执行155.846263万元及利息，申请执行费18000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年四月八日 书记员  邹茜子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终276号上诉人(原审原告):内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产品加工产业园区，统一社会信用代码911504020701082522。法定代表人：王帏佟，总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，1991年8月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告):李立军，男，1986年11月29日出生，民族不详，公民身份证号码×××，无职业，住内蒙古自治区。上诉人内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司（以下简称佟明阡禾公司）因与被上诉人李立军追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人佟明阡禾公司于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，佟明阡禾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2357.50元，减半收取1178.75元，由上诉人内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年四月十六日书记员 刘雨杭
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民申28号再审申请人（原审被告）：邰翠英，女，1944年5月26日生，退休工人，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚、潘婷，江苏多德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋中华，女，1968年8月4日生，住泗洪县。原审被告：王卫东，男，1968年9月生，住泗洪县。再审申请人邰翠英因与被申请人宋中华、原审被告王卫东分家析产纠纷一案，不服本院（2010）洪民初字第1974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邰翠英申请再审称，一、调解违反自愿愿则。1.涉案房屋为王子芳（已故）与申请人的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产。2.调解笔录邰翠英未签名同意。二、调解协议内容违反法律。涉案房屋属于王子芳夫妻原房屋拆迁后的安置房，属王子芳遗产，不属于家庭共同财产，原审法院分割该财产未告知其他继承人，违反法律规定。本院经审查认为，宋中华、王卫东自愿达成的调解协议不违反自愿原则。虽然邰翠英未签字同意，但调解协议中并无邰翠英承担义务的内容，邰翠英未参与调解不影响调解协议的效力。调解协议的内容为原审被告王卫东同意支付70000元款项给宋中华，王卫东应承担的是金钱给付义务，调解协议内容并未处置房屋所有权，未侵犯邰翠英等其他人的财产权，故亦不违反法律。邰翠英的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邰翠英的再审申请。审 判 长 冯 辉人民陪审员 曹 永人民陪审员 吴青青二〇二〇年四月三十日书 记 员 宋方静
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初283号原告：平塘县贝贝旺门窗店，统一社会信用代码：92522727MA6E3U2G24，经营场所：平塘县金盆街道电子商贸物流城3-1-2。经营者：郑承轩，男，毛南族，1976年12月10日生，住贵州省平塘县。被告：刘良，男，1982年04月06日出生，住址：贵州省平塘县。原告平塘县贝贝旺门窗店诉与被告刘良买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平塘县贝贝旺门窗店经营者郑承轩到庭参加了诉讼，被告刘良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县贝贝旺门窗店提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币叁仟贰佰元整（小写：3200.00元整）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告于2017年4月在原告平塘县贝贝门窗店订购钢木门4套，卫生间门2套，折叠门1个，共计金额3400.00元。被告已付定金200.00元，剩余尾款3200.00元。产品安装于平塘县，并于2017年4月30日安装完毕，被告口头承诺欠款于2017年5月10日开业后就支付。然而，原告于被告开业之后多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推延，原告无奈于2017年11月7日再次找到被告索要欠款，被告无钱支付原告于是出具欠条1份给原告，并承诺于2017年11月底付清。但是期限到后，被告并未偿还，原告又多次打电话给被告，被告仍以各种理由推辞，原告无奈于2019年10月8日到平塘县调解中心找到马主任，马主任给被告打电话问其欠款之事，被告再次口头承诺于2019年12月底付清此款，但是期限到后被告仍未给付，马主任多次打电话给被告，被告也不接马主任电话。由于被告的违约行为给原告造成了经济损失。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请准许原告的诉讼请求。被告刘良未向本院提供书面答辩意见。原告平塘县贝贝旺门窗店围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告营业执照复印件1份1页、原告经营者居民身份证复印件1份1页、证明原件1份1页、欠条原件1份1页、平塘县矛盾纠纷多元化调处中心群众来信来访登记复印件。被告刘良对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：原告系专门经营门窗销售及安装服务。2017年3月，被告到原告平塘县贝贝旺门窗店订购价值3400.00元的钢木门、卫生间门等并安装，当天被告支付了原告定金200.00元。2017年4月30日，原告将被告订购的钢木门、卫生间门等送到被告指定地点进行了安装。后原告催被告付款，被告于2017年11月7日出具欠条给原告，欠条内容为：“今下欠贝贝旺门窗郑承轩门款叁仟贰佰元正（3200.00元）。2017、11、7日。欠款人：刘良。2017年11月底前还清。5227271982××××××××。”后原告多次催被告付款被告未付，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告出具“欠条”给原告，确认尚欠原告门款3,200.00元，并承诺于2017年11月底前付清，该“欠条”具有合同性质，被告应当按照约定给付原告欠款。原告请求被告给付原告欠款3,200.00元，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告刘良于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告平塘县贝贝旺门窗店欠款叁仟贰佰元整（￥3,200.00元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年四月十四日书记员  石秋月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12248号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋。负责人：黄云峰。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天成（广州）律师事务所实习人员。被告：邓小清，男，1964年6月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：李雪冰，女，1972年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行诉被告邓小清、李雪冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭，被告邓小清、李雪冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同清偿信用卡欠款本金242779.06元、手续费33750以及利息、违约金（暂计至2019年7月28日，利息142.72元；2019年7月29日起利息按照日利率万分之五的标准计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告邓小清、李雪冰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告邓小清签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及附件，约定：原告向两被告给予家装贷款30万元，分60期偿还，手续费45000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告邓小清签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。被告李雪冰签署《共同借款承诺书》，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。其后，原告按约定向两被告发放了信用卡额度贷款30万元。被告逾期还款。原告遂诉至本院。两被告现尚欠贷款本金242779.06元、手续费33750以及利息、违约金（暂计至2019年7月28日，利息142.72元）。本院认为，原告、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同借款承诺书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。两被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。两被告应向原告偿还欠款本金242779.06元、手续费33750以及利息、违约金（暂计至2019年7月28日，利息142.72元，2019年7月29日起至还清之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓小清、李雪冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行清偿欠款本金242779.06元、手续费33750以及利息、违约金（暂计至2019年7月28日，利息142.72元，2019年7月29日起至还清之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共6679元，由被告邓小清、李雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少萍人民陪审员  陈维德二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨嘉瑜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初934号 原告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财产保险公司），住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆)。 法定代表人：刘坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，汉族，该公司职工，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称中国人民财产保险公司），住所地：山东省寿光市公园街3806号。 法定代表人：苏磊，该公司经理。 委托诉讼代理人:闫笛、李云，山东图文律师事务所律师。 原告渤海财产保险公司诉被告中国人民财产保险公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险公司委托诉讼代理人邰林林，被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人闫笛、李云到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告李岩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告保险垫付款30200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月15日2时19分，李晓亮驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿沂水县东二环由北向南行驶至与裕丰路交叉路口路段，与停放在道路西侧的李岩驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂车尾部相撞，造成两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定李晓亮承担事故的主要责任，李岩承担事故的次要责任。 涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在原告处投有车损险，后鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆实际所有人丁宝贵向山东省沂水县人民法院起诉主张车辆相关损失，山东省沂水县人民法院作出（2018）鲁1323民初3601号民事调解书，调解原告在商业险车损险限额内承担车辆损失96000元。原告赔付后取得代位追偿的权利，原告已将上诉款项支付到位，经查实，被告车辆在被告处投保保险。 现原告为了维护自身的合法权益，特根据《保险法》及相关法律规定向被告追偿，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险公司辩称，事故属实，需核实车辆行驶证，营运证及车架号安全锁，驾驶员的驾驶资格证及从业资格证合法有效，属于被保险车辆，不存在免赔拒赔情形，同意在保险限额内赔偿责任，要求原告提供事故认定书，核实事故情况及其原因，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月15日2时19分许，李晓亮驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿沂水县东二环路由北向南行驶至与裕丰路交叉路口北路段时，与停放在道路西侧的李岩驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××车辆尾部相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李晓亮负事故主要责任，李岩负事故次要责任。李晓亮驾驶的车辆在原告处投保机动车损失险一份，事故发生后原告驾驶车辆所有人诉至沂水县人民法院主张车辆相关损失。2018年9月19日本院出具（2018）鲁1323民初3601号民事调解书，调解原告在商业险车损险限额内承担车辆损失96000元。原告现已对涉案车辆的损失进行了赔付。 另查明，李岩驾驶的车辆在中国人民财产保险公司投保机动车交强险和商业三者险100万。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已向被保险人赔偿96000元，故原告有权在赔偿范围内向造成其被保险人损害的被告李岩追偿。本案中李岩对事故负次要责任，李岩车辆在中国人民财产保险公司投保交强险和商业险，被告中国人民财产保险公司对涉案车辆的损失仅承担次要责任，除交强险2000元，剩余部分承担30%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效之日起五日内支付原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款30200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林淑云
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审238号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白镇。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月8日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03230号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年12月30日，在广东西部沿海高速公路金台站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂KK****,经检测，车货总重51.629吨，轴数是*轴，超限2.629吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03230号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年7月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01979号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03230号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初656号 原告：程中军，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地，四川省成都市崇州市崇阳街道永安中路27、29号。 负责人：赵培杰，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 原告程中军与被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称平安财保崇州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程中军的委托诉讼代理人韩松及被告平安财保崇州支公司的委托诉讼代理人孟凡坤、左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程中军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款共计861000元（车损857000元、评估费4000元）。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆实际车主，于2018年12月13日在被告保险公司投保商业保险，其中机动车损失保险金额为861618元（附加不计免赔）。后该车辆在2019年1月8日变更车辆号牌为鲁Ｑ×××××号。2019年11月2日18时10分许，程中军驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿Ｘ109卞庄-南桥线南桥加油站加油站路段时，撞上石墩，造成车辆部分受损的道路交通事故。因赔偿未达成一致意见，请求法院支持原告的诉讼请求。 平安财保崇州支公司辩称，本案交通事故不具有真实性，系故意碰撞产生的，不属于保险事故，答辩人依法不承担保险赔偿责任。在事故发生时原告驾龄6年，对事故地点路段应该是非常熟悉的。在未发生紧急避让情况下，撞上事故发生路段原有的明显石墩，受伤轻微，并据此主张高达861000元的损失赔偿。基于上述案情，答辩人有理由对本案事故的真实性提出质疑，驾驶员对本次事故的发生未采取合理必要的措施，系故意碰撞产生。二、原告主张的车辆损失是857000元，涉案车辆损失险保险金额861618元，已接近报废全损状态。这一损失后果与本次事故的情形不符，不具备合理性、真实性。原告主张的车辆损失与事故无关联性，原告支出的4000元评估费，没有出具正规发票，应不予支持，答辩人不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程中军购买了二手车鲁Ｑ×××××号小型轿车，登记车主为孙学栋，实际车主为程中军。该车辆在2019年1月8日变更车辆号牌为鲁Ｑ×××××号，登记车主为倪晓辉，实际车主为程中军。2018年12月13日，程中军在平安财保崇州支公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车投保了商业保险，其中机动车损失保险金额为861618元（附加不计免赔险），保险期限自2018年12月14日0时至2019年12月13日24时止。2019年11月2日18时10分许，程中军驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿Ｘ109卞庄-南桥线由北向南行驶至南桥加油站路段时，撞上石墩，造成车辆部分受损的道路交通事故，程中军伤势轻微。该交通事故发生后程中军即报警并电话通知平安财保崇州支公司派员勘查现场。兰陵县交警大队出警后经现场勘查，对该事故适用简易程序进行认定，程中军负事故的全部责任。平安财保崇州支公司派员对事故现场进行了勘查、调查。涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的毁损情况经山东广瑞资产评估有限公司广瑞评估字［2019］第201912070001号交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁Ｑ×××××号玛莎拉蒂牌乘用车事故损失价格人民币857000元。程中军支出评估费4000元。 另查明，平安财保崇州支公司主张涉案交通事故是程中军故意碰撞产生的，未提交有效证据予以证明，公安机关未作为诈骗保险金案件立案侦查。平安财保崇州支公司对涉案车辆的车损评估价值未申请重新评估。 本案争议的焦点：1、涉案事故车辆车损是否系故意碰撞产生的，是否属于保险事故；2、应否支持原告程中军的诉讼请求。 本院认为，关于争议焦点1，原告程中军驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，原告程中军及时报警并电话通知被告平安财保崇州支公司派员勘查现场。交警部门及被告平安财保崇州支公司派员勘查现场、进行调查，交警部门作出了事故责任认定，但未认定系程中军故意碰撞发生事故。被告平安财保崇州支公司未提交有效证据予以证明系程中军故意碰撞发生事故，公安机关未作为诈骗保险金案件立案侦查。现有证据不能证明系程中军故意碰撞发生事故，故本院确认涉案车辆损失不是程中军故意碰撞产生的，系保险事故。对被告平安财保崇州支公司主张：“本案交通事故系故意碰撞产生的，不属于保险事故”的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点2，原告程中军为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，在被告平安财保崇州支公司投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额861618元（附加不计免赔险）。其保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。涉案投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，证据确实充分，本院予以确认。被告平安财保崇州支公司应按保险合同的约定，在商业险车损险保险金额范围内对原告程中军的车辆损失予以赔偿。原告程中军要求被告平安财保崇州支公司赔偿相关经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失险保险金额为861618元，该车辆评估损失价值为857000元，其损失价值低于保险金额，但接近报废全损状态。本案中，未对保险车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车是否报废，其残值金额予以评估。被告平安财保崇州支公司在赔偿涉案车辆的相关损失后，可按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利，另行主张该项权利。被告平安财保崇州支公司辩称，原告支出的4000元评估费，没有出具正规发票，应不予支持。因上述费用系本次事故所致的合理的、必然的支出，被告应予赔偿。对原告的该项诉求，本院予以支持。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。 综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告程中军的各项经济损失为：车损857000元，评估费4000元，合计861000元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司在商业险车损险限额内赔偿原告程中军经济损失人民币861000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，12410由被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  王萍萍 人民陪审员  袁俊堂 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  宋淑怡
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执503号之二 申请人沂水新希望惠农商务信息咨询有限公司，地址沂水县华龙五金建材城。 法定代表人宋作军，该公司董事长。 被执行人黄玉霞，女，住址沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5189号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人黄玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄玉霞在山东农村信用社账户内存款人民币52802.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年四月十日 书记员  于世国
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2493号申请执行人：汪玲珠，女，汉族，1963年11月16日生，住西安市碑林区文艺北路金色城市小区。被执行人：商德永，男，汉族，1963年7月27日生，住山东省淄博市淄川区双杨镇法家村1组211号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8674号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人商德永在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年四月八日书记员 冯梦珂
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初8110号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该行行长。被申请人：任建军，男，1971年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被申请人任建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）赣0103民初8110号民事裁定，裁定冻结了被申请人任建军在南昌市住房公积金管理中心的账户（账号为08×××00）人民币3万元。现该案被申请人履行了还款义务，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2020年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人任建军在南昌市住房公积金管理中心的账户人民币3万元（账号为70×××00）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇二〇年四月二十一日书记员  陶志明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1297号 申请执行人：魏嫱，女，1978年4月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李锦霞，女1976年1月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵侯飞，男，现住址同上。 申请执行人魏嫱与被执行人李锦霞、赵侯公证债权文书纠纷一案，本院已立案执行，被执行人李锦霞、赵侯拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院于2019年1月2日依法委托东胜区人民法院司法辅助办公室摇号筛选评估机构内蒙古锦通房地产评估有限公司对被执行人李锦霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：05××05）进行评估，并于2019年12月23日在淘宝网进行公开拍卖，买受人崔崎峰（身份证号码：××××××××）以最高价707777元的价格竟得并已将该款项打入指定账户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李锦霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：05××05）交付买受人崔崎峰（身份证号码：××××××××）。该房产的所有权自本裁定送达买受人崔崎峰（身份证号码：××××××××）之时起转移； 二、买受人崔崎峰（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续，相关部门应予协助。 三、涤除上述房产抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年四月十日 书记员  杨璠佼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17287号原告：曹忠秀，男，1984年6月16日生，汉族。被告：黄柏宇，男，1999年12月21日生，汉族。原告曹忠秀与被告黄柏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠秀到庭参加诉讼，被告黄柏宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄柏宇归还借款5000元。事实和理由：被告黄柏宇于2018年9月29日向其借款3000元用作路费，又于2019年5月向其借款3000元。黄柏宇仅归还借款1000元，此后再无还款，其亦无法联系黄柏宇，故诉至法院，要求黄柏宇归还借款。被告黄柏宇未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄柏宇向原告曹忠秀出具借条1份，载明借到3000元；2019年6月4日，黄柏宇向曹忠秀出具借条1份，载明借到5000元，7月1日前还完。审理中，曹忠秀陈述其于2018年8月29日通过微信转账向黄柏宇交付借款3000元，黄柏宇还款1000元，后黄柏宇再次向其借款3000元，其通过现金交付，黄柏宇于是向其出具金额为5000元的借条。因黄柏宇下落不明，本院依法向黄柏宇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。黄柏宇逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、微信聊天截图及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄柏宇向原告曹忠秀借款并出具借条，曹忠秀履行了出借义务，有权要求黄柏宇归还借款。双方确认未归还借款金额为5000元。故对曹忠秀要求黄柏宇归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。黄柏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄柏宇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹忠秀借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告黄柏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年四月二十七日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执645号之一 申请执行人：吴玉珍，男，汉族，1966年10月7日出生，现住东胜区。 被执行人阿腾乌拉，男，蒙古族，1980年3月15日出生，现住东胜区。 申请人吴玉珍与被执行人阿腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2020年04月16日向被执行人阿腾乌拉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿腾乌拉在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币55650元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年四月十六日 书记员 王  欣