北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40569号原告（反诉被告）：吴英，女，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨郁，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大为，北京市法拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：雷少波，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。原告（反诉被告）吴英与被告雷少波（反诉原告）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英的委托诉讼代理人杨郁、孙大为，被告雷少波及其委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付654615元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，吴英变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付354615元。事实和理由：原告作为甲方（出资方）与被告乙方（实际操作者）于2015年5月26日签订《投资股市合作协议书》，协议书约定：1、甲方出资100万元，由乙方在中国证券市场进行A股股票交易。2、合作期限为6个月，到期后双方协商续约。3、合作到期后，若发生亏损，由乙方完全承担，乙方应于三个工作日内，将损失资金转入甲方指定的银行账户。4、合作期间，为了及时锁定利润，保证本金的安全性，当股票盈利超过本金10%后，应于次日将该利润兑现，甲乙双方各分得50%的利润，甲方应于三个工作日内将乙方利润转入乙方指定的银行账户。5、甲方应当向乙方提供股市交易账号及密码，由乙方实际操作该账号上的股票买卖交易。在交易过程中，乙方不得以任何理由修改交易密码，除非事先取得甲方的书面同意，否则构成违约应赔偿甲方由此造成的全部损失。6、合作期间，甲方中途不得撤回资金，不得在上述股市交易账号上擅自提取、转账任何资金款项。否则将赔偿因此引起乙方的全部经济损失。7、在合作期间，由乙方自主决定购买股票品种、数量，甲方不得干涉，若甲方擅自干涉乙方实际操作股票，对账户上的股票随意买进卖出，甲方构成违约，应赔偿乙方因此而造成的损失。8、甲乙双方应当保证本协议约定事项的商业秘密，不能擅自将资金账号、乙方实际操作情况的信息，以及乙方的个人信息以任何方式泄露给其他第三人。9、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签章后生效。在协议书签订之后，原告依照协议约定于2015年5月27日将其在中信建设证券开户的A156654451和0174537293账户及密码提供给被告，并于2015年5月27日将100万元资金转入该账户。被告从2015年5月27日开始实际操作该账户进行股票交易，《投资股市合作协议书》约定的合作期限6个月到期时，双方约定继续按照本协议履行，直至双方约定终止本协议，原告于2016年9月1日取回该账户控制权。至2016年9月1日，该账户资金余额为168499元，股票市值176886元，总资产为345385元，亏损额为654615元。按照《投资股市合作协议书》第3条，合作到期后，若发生亏损，由乙方完全承担，乙方应于三个工作日内，将损失资金转入甲方指定的银行账户，但被告经原告一再催讨，仍未按照约定向原告补足损失的资金，综上原告诉至法院。被告（反诉原告）雷少波辩称，不同意原告诉讼请求。第一，诉争的委托理财合同履行过程中被告没有任何失职或过失行为，始终利用专业知识操盘实现理财利益，在履约过程中原告经常干扰被告的操盘判断，甚至不听取被告的专业建议，是导致合同期满本金减损的主要原因。第二，诉争合同期限6个月，2015年11月已经终止，根据合同终止期的客观情况，本金的减损额并非原告的主张，具体金额应该根据相关情况确定，对此被告并不掌握，被告记忆中合同期满本金减损额不超过30万元，此后双方有过协商解决的过程，最终达成的是由被告提供理财资金补仓并最终实现全部的回本并盈利，但是原告在被告提供资金后单方中止了合作，撤资修改密码，故被告认为至今理财资金的损失是原告自身造成的，还对被告造成了损失，被告已经提出反诉。第三，原告现在主张损失的节点是依据其单方中止合作的时间点作为计算损失的时间点，没有合同依据，不公平，如果原告没有单方撤资，相关的经济损失并不是必然发生的，可以通过后续的专业操作盈利，原告主张的金额不是实际的损失。第四，无论被告提供资金的性质及履约行为如何认定，被告向原告提供30万元都是可以认定的。被告（反诉原告）雷少波向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告返还理财资金30万元。事实和理由：2015年5月至11月期间，反诉被告吴英曾委托反诉原告雷少波理财。后针对如何挽回理财本金减损一事，双方于2016年8月协商一致，由雷少波提供理财资金，用于解决吴英翻盘资金不足的问题，以便实现扭亏为盈。2016年8月16日，雷少波依约向吴英提供了理财资金30万元，但吴英却突然中止合作、再无联系，导致雷少波的资金损失。反诉被告吴英有违诚信，应将收取的理财资金予以返还。原告（反诉被告）吴英辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，其反诉事实理由与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴英提交的理财合同、资金账户对账单、股票操作流水单、股票账户余额查询单，被告雷少波提交的微信聊天记录、数据恢复截图、转账记录及双方当事人陈述予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，吴英（甲方）与雷少波（乙方）签订《投资股市合作协议》（以下简称合作协议），主要约定：甲方出资100万元，由乙方在中国证券市场进行A股股票交易；合作期限为6个月，到期后双方协商续约；合作到期后，若发生亏损，由乙方完全承担，乙方应于三个工作日内，将损失资金汇入甲方指定的银行账户……甲方应当向乙方提供股市交易账号及密码，由乙方实际操作该账号上的股票买卖交易，在交易过程中，乙方不得以任何理由修改交易密码，除非事先取得甲方的书面同意，否则构成违约应赔偿甲方由此造成的全部损失；合作期间，甲方中途不得撤回资金，不得在上述股市交易账号上擅自提取、转账任何资金款项。否则将赔偿因此引起乙方的全部经济损失；在合作期间，由乙方自主决定购买股票品种、数量，甲方不得干涉，若甲方擅自干涉乙方实际操作股票，对账户上的股票随意买进卖出，甲方构成违约，应赔偿乙方因此而造成的损失。协议还约定了其他事项。协议签订后，吴英以自己名义在中信建投证券股份有限公司开立证券账户，并于2015年5月27日向涉案账户汇入100万元。此后，吴英将账户交由雷少波操作进行股票交易。至2015年11月26日，涉案证券账户证券资产余额为680470元，资金资产余额为1163.69元。此后，因证券投资亏损，双方进行了多次沟通。根据双方微信聊天记录及庭审陈述，在协议到期后至2016年9月之前，双方均未有不再继续合作的意思表示，涉案的证券账户仍由雷少波操作。2016年8月16日雷少波通过银行转账向吴英的其他账户汇入30万元。直至2016年9月，吴英将证券账户密码更改，此后涉案账户由吴英操作。经查，2016年9月1日，涉案证券账户资金余额为168499元，股票市值176886元，总资产为345385元，亏损额为654615元。吴英认为根据双方的合作协议，雷少波应当承担股票的全部亏损，故诉至法院。本院认为，吴英与雷少波签订的合作协议中约定：“甲方出资100万元，由乙方在中国证券市场进行A股股票交易……在合作期间，由乙方自主决定购买股票品种、数量，甲方不得干涉，若甲方擅自干涉乙方实际操作股票，对账户上的股票随意买进卖出，甲方构成违约，应赔偿乙方因此而造成的损失”，根据上述内容，可以认定吴英与雷少波之间系民间委托理财合同关系。双方在协议中还约定：“合作期限为6个月，到期后双方协商续约；合作到期后，若发生亏损，由乙方完全承担，乙方应于三个工作日内，将损失资金汇入甲方指定的银行账户”，该部分内容明显具有受托人向委托人承诺理财款项不受损失的“保底条款”性质，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。而“保底条款”的约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致合作协议整体无效。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案合作协议因订有保底条款而无效时，受托人雷少波应将委托资产返还给委托人吴英。因涉案的委托理财款项已经发生损失，故对于损失金额的确定以及双方的过错与责任承担需进一步论述。关于损失金额的确定。雷少波抗辩认为合同到期后双方没有协商继续履行合同，损失应计算至2015年11月25日。但根据双方微信沟通及庭审陈述，2015年11月25日以后至2016年9月1日之前，雷少波仍然在继续操作涉案账户，吴英对此亦予以允许，直至吴英更改账户密码后才开始自己操作账户。此外，合作协议亦约定了到期后双方协商续约，故本院认为双方在此期间达成了口头续约，涉案账户的损失应当计算至2016年9月1日。关于双方过错与责任承担。根据庭审查明，2016年9月1日之前，吴英并未操作过涉案账户。雷少波抗辩认为合作期间吴英干扰了其操作的独立性，但从其提交的微信聊天记录来看，并未显示吴英对雷少波下达过强制交易的指令，雷少波亦认可购买股票的决定权在自己，因此雷少波的抗辩难以成立。综上，吴英对涉案账户在2016年9月之前的亏损没有过错，涉案账户亏损金额654615元应由雷少波承担。此外，关于雷少波向吴英转账支付的30万元的性质认定。本院认为，基于双方委托理财合同关系的背景，以及双方对该款项的性质没有其他约定的情况之下，该30万元应认定为雷少波用于弥补吴英账户资金损失所支付的补偿。吴英在庭审中变更诉讼请求，扣减了雷少波已付的30万元，本院对此不持异议。综上，吴英要求雷少波向其返还投资款354615元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。雷少波要求吴英返还30万元出资款的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认吴英与雷少波于二○一五年五月二十六日签订的《投资股市合作协议》无效；二、雷少波于本判决生效之日起十日内返还吴英354615元；三、驳回雷少波的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3310元，由被告雷少波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费2900元，由反诉原告雷少波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄昊书 记 员 张佳