上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21500号原告：上海银鹰物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静玉，上海申康律师事务所律师。被告：上海汇顺物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司执行董事。被告：李某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住址安徽省。两被告共同委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。原告上海银鹰物流有限公司与被告上海汇顺物流有限公司(以下简称汇顺公司)、李某某间运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。被告李某某在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。本院于2019年11月20日裁定驳回了被告李某某的管辖权异议申请。被告李某某不服本院裁定提起上诉。经上海市第二中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程某某及委托诉讼代理人孙方方，被告汇顺公司及李某某共同委托诉讼代理人郭亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告汇顺公司及李某某共同支付运费65,080元及支付自2019年8月1日起至实际履行之日止的逾期利息(以本金65,080元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2019年9月9日为310元)。审理中，原告明确诉讼请求为：要求判令被告汇顺公司及李某某共同支付运费64,880元及逾期付款利息(以64,880元为本金，自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。同时，原告补充陈述，被告汇顺公司系被告李某某开设的一人有限责任公司，被告汇顺公司和被告李某某间财产混同，故其明确被告李某某对被告汇顺公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：被告汇顺公司委托原告为其提供货物运输服务，并于2018年8月1日签订《国内运输服务协议》，合同期限为2018年1月9日至2019年5月31日，运费支付方式为现金50%，油卡50%，对账后30个工作日付款。2018年10月至2019年1月合作期间运输费用经双方对账后共计85,080元。原告多次催要，至今仍结欠65,080元。原告遂诉诸法院。被告汇顺公司、李某某共同辩称，不同意原告的诉请。主要理由如下：一、原告已于2006年12月12日被吊销营业执照，其之后不得开展与清算无关的经营活动。故原告与被告汇顺公司签订的运输服务协议应属无效，原告为被告汇顺公司提供货物运输服务因非法经营而无权向被告汇顺公司主张运费及支付利息。二、对原告主张发生的运输费85,080元予以认可，但被告汇顺公司实际付款金额应为20,200元。三、原告无证据证明被告汇顺公司与被告李某某财产混同，故被告李某某无需对被告汇顺公司的债务承担连带责任。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1.国内运输服务协议1份，证明原告与被告汇顺公司间存在合同关系，且双方已经实际履行，被告汇顺公司支付了部分款项；2.发货明细表、发货物流单、微信聊天记录，证明原告已经为被告汇顺公司提供了实际的物流服务，运费经过双方对账后已经确认了金额；3.欠条、付款凭证，证明双方确认物流欠款金额为85,080元，被告汇顺公司支付了2万元，尚欠65,080元未付。被告汇顺公司、李某某对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性认可，但因原告已于2006年12月12日被吊销营业执照，故对合法性不予认可；对证据2中无被告汇顺公司签字或盖章的明细表、物流单真实性不予认可，其余证据的真实性无异议、合法性不予认可；对证据3中的欠条的真实性不予认可，对付款凭证的真实性、关联性认可，合法性不认可。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2中无被告汇顺公司签字或盖章的明细表、物流单，本院依法不予采纳；对于原告提交的欠条，被告汇顺公司否认其真实性，认为上面的签字并非其员工李德胜所签。本院认为，该份欠条除了原告与被告汇顺公司对运费进行的确认之外，同时亦是对所欠运费付款方式、付款金额的协商。从分期付款及由被告汇顺公司通过运输原告交付的货物冲抵运费，且如原告交付的货物不足以抵扣相应运费的情况下，被告汇顺公司据此还得以减少支付运费的内容来看，这是一份实际上可以减轻被告汇顺公司负担的欠条。但被告汇顺公司在对欠款金额无异议的情况下，仍然坚持不确认该份欠条的真实性，实际是被告汇顺公司作出的放弃其权利的选择，对此本院亦不能强求。故对原告提交的该份证据，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告汇顺公司签订《国内运输服务协议》，约定被告汇顺公司委托原告为其的国内运输的承运方，为被告汇顺公司提供在中华人民共和国区域内的运输服务。该份运输服务协议约定：对于原告提供的服务，被告汇顺公司应根据价目表(见附件2)向原告支付服务费用；运费每月结算一次，原告应在每月10号之前，将上月服务回单及对账单严格按照被告汇顺公司规定的形式给被告汇顺公司，如超过10号未交与被告汇顺公司按每票每天100元罚款。在得到被告汇顺公司确认后，原告应开具符合法律规定的正本发票并连同经被告汇顺公司确认的服务结算清单寄给被告汇顺公司。被告汇顺公司应在收到发票后的六十天内将款项汇至原告账户或其他同意的方式进行支付等。附件1服务要求中的结算说明约定：5日为对账时间，8-12日为财务审核阶段，15日前会通知原告开具10%的增值税专用发票，被告汇顺公司在收到发票之日起45天内安排付款。附件2运价执行标准中约定：支付方式为现金50%、油卡50%，账单后记30工作日付款。原告与被告汇顺公司工作人员在微信聊天记录中的对账显示：2018年10月份发生运费11,559元、11月发生运费34,835元、12月发生运费26,673元、2019年1月发生运费12,013元。以上运费合计85,080元。被告汇顺公司对此运费金额予以认可。被告汇顺公司分别于2019年7月10日通过其经理李德胜转账给原告6,000元、2019年8月6日给原告油卡4,900元、2019年8月8日通过李德胜个人转账给原告9,100元。被告汇顺公司仍欠原告运输费65,080元。另被告汇顺公司交付原告的油卡，该张油卡涉及押金200元，原告对此表示同意从运费中扣除。故被告汇顺公司仍结欠原告运输费64,880元。另查明，原告于2005年6月15日注册成立，企业类型为有限责任公司，2006年12月12日被吊销营业执照。被告汇顺公司于2010年4月29日注册成立，系一人有限责任公司，股东为李某某。上述事实，有《国内运输服务协议》、发货明细表、发货物流单、微信聊天记录、付款凭证及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，本案主要争议的问题为原告被吊销营业执照后，其与被告汇顺公司签订的《国内运输服务协议》是否有效，被告汇顺公司是否得以无需支付相应的运输费。对此，本院认为，原告被吊销营业执照后与被告汇顺公司签订运输协议，并不影响本案处理。吊销营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款的规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。而依据《中华人民共和国公司法》第二百零五条的规定，公司在清算期间开展与清算无关的经营活动的，由公司登记机关予以警告，没收违法所得。即原告因此受到的系行政处罚。原告与被告汇顺公司签订的《国内运输服务协议》的效力仍应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定来认定，而非依据《公司登记管理条例》。现原告与被告汇顺公司间签订的《国内运输服务协议》意思表示真实，且不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，原告亦为被告汇顺公司提供了相应的运输服务，故应属有效，双方当事人均应恪守。被告汇顺公司对所欠运输费亦不持异议，其理应按约支付相应的运输费。被告汇顺公司未能按约支付剩余运输费，显属违约，理应承担继续支付运输费的民事责任。关于原告主张的利息，原告与被告汇顺公司在《国内运输服务协议》中除了合同第6.4条约定了运费结算方式外，在附件1服务要求、附件2运价执行标准中对付款方式均有约定。在存有三种不同付款方式的情形下，对付款方式的选择可以参照双方实际履行协议时的行为方式。被告汇顺公司在双方业务结束、通过微信对账后，既支付现金又支付油卡的行为，更符合附件2中约定的付款方式。故原告以附件2运价执行标准中约定的付款方式主张利息，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告李某某承担连带责任之请求部分。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告汇顺公司系一人有限责任公司，被告李某某作为被告汇顺公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于被告汇顺公司。故原告主张被告李某某对被告汇顺公司的债务承担连带责任的诉请，亦依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海汇顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银鹰物流有限公司运输费64,880元；二、被告上海汇顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银鹰物流有限公司自2019年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金64,880元为基数，其中自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告李某某对被告上海汇顺物流有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，减半收取计711元，由被告上海汇顺物流有限公司、李某某共同负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年四月二十七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。