上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9480号原告周伟江，男，1961年4月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告周福江，男，1950年2月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人戎兴旺、袁胜红，上海创昱和律师事务所律师。被告周林丽，女，1956年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周福江，男，1950年2月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人袁胜红，上海创昱和律师事务所律师。被告周林妹，女，1953年11月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨尧森，上海欧森律师事务所律师。被告沈林江，男，1941年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人盛丽娟，女，1946年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周伟江与被告周福江、周林丽、周林妹、沈林江所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟江及其委托代理人杨佳青，被告周福江的委托代理人袁胜红，被告周林丽的委托代理人周福江、袁胜红，被告周林妹及其委托代理人杨尧森，被告沈林江及其委托代理人盛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟江诉称，2001年7月,由周伟江出资7000余元购买并居住的上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋动拆迁,周伟江作为动拆迁安置人员之一,与父亲周长生、母亲沈阿娥、沈之静、王婷、沈林江、盛丽娟六人共同分得拆迁安置补偿款人民币30万元,除周伟江及父亲周长生、母亲沈阿娥之外,其余四人均拿到补偿款。考虑到周伟江及父亲周长生、母亲沈阿娥无居所,同时因周伟江当时在日本工作且父母年事已高,遂全权委托本人的哥哥周福江办理相关事宜,将上述三人的补偿款支票(动拆迁安置款)取出后,购买了本市大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2002年，母亲沈阿娥去世后,周伟江辞去日本工作,回到国内照顾父亲周长生,并由本人一家三口与父亲周长生共同居住在系争房屋内。因母亲沈阿娥生前多次表示系争房屋留给周伟江,且系争房屋由周伟江及父亲周长生、母亲沈阿娥的动拆迁安置款购买,周伟江始终认为其对该房屋享有产权。2014年父亲周长生去世后,系争房屋由周伟江一家三口居住,其他兄妹均未提出异议。2019年2月,周伟江突然收到周福江要求继承并分割系争房屋的起诉材料,经向上海市普陀区房产交易中心查询得知,该房产权登记在沈阿娥名下。周伟江认为,当初周福江以周伟江及父亲周长生、母亲沈阿娥的动拆迁安置款购买系争房屋应归周伟江及父亲周长生、母亲沈阿娥三人共同所有。周福江将沈阿娥登记为唯一产权人的行为,严重侵害了周伟江的权益。现沈阿娥、周长生已相继去世,作为被继承人的子女享有继承沈阿娥、周长生2/3的产权份额外,周伟江理应享有该房屋剩余1/3的产权份额。为保护周伟江的合法权益,特提起诉讼,请求判令周伟江享有系争房屋1/3的产权份额。被告周福江、周林丽共同辩称，周伟江所述事实不实，其所得动迁款已赠与其父母亲用于购房，依据周伟江于2001年出具的《委托书》，其委托了周福江给父母购买系争房屋，该委托书上明确其愿意将动迁款给父母购买房屋，显然为赠与行为，且明知系争房屋产权登记在母亲沈阿娥名下。沈阿娥于2002年过世，2003年父亲周长生立遗嘱时，周伟江也在场。2005年周伟江户口回迁系争房屋，因产权人已死亡，无法迁入后，只能迁回至自己的住房，况且系争房屋产权证在周伟江处达10年之久。在遗产纠纷案中，周伟江也明知水、电费户名为产权人，系争房屋产权登记在沈阿娥名下长达18年，周伟江已无权再主张，其请求应予驳回。被告周林妹辩称，周伟江在日本期间，只是委托周福江办理购房手续，从未放弃产权，同意周伟江的诉讼请求。被告沈林江辩称，也同意周伟江的诉请。周伟江应享有三之一的份额，原房屋动迁周伟江享有权利，在册人口每人领取一张支票到银行兑换，系争房屋是以动迁款购买，不存在赠与。经审理查明，周长生、沈阿娥夫妻生育周福江、周林妹、周林丽、周伟江。沈阿娥另育有一子沈林江。系争房屋现登记于沈阿娥名下。沈阿娥于2002年4月26日死亡。周长生于2014年2月1日死亡。上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋地块被纳入动拆迁范围时，2001年6月21日，周长生、沈阿娥全权委托周福江处理有关原住房拆迁事宜，有关拆迁商谈及签约均由周福江全权代理。2001年7月6日,沈阿娥承租的系争房屋上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋被动拆迁，应安置人数为周长生、沈阿娥、周伟江、沈之静、王婷、沈林江、盛丽娟七人。由周福江代表家庭全部成员签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》和其他文本。按该协议约定，该户共分得拆迁安置补偿款30万元(其中货币化安置款249600元，按家庭应安置人员等额分配，以个人住房特种存单发放；房屋残值评估费为14868元；七人速迁奖励费及每户速迁费为31000元；其他各类搬迁补贴费4532元)。2001年7月16日，买受人沈阿娥向案外人购某系争房屋，合同约定成交价147600元。2001年7月28日，沈阿娥办理了产权过户手续并取得了系争房屋产权证，权利人为沈阿娥。2001年8月1日，周伟江出具书面《委托书》，其内容：本人愿意将房屋动迁款(支票)28800元给父母购买上海大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，委托周福江全权办理。2001年9月11日，周伟江出具《委托书》并由中华人民共和国驻福冈总领事馆公证。该委托书上委托事项载明：因本人在日本国公司工作不能马上回国，特委托周福江(哥)按房屋动迁政策，代理我用本人的房屋动迁的全部款作为父母(周长生、沈阿娥)购买上海大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的一部分房款，一切事宜均由周福江替我全权办理。另，2001年6月21日，周长生、沈阿娥全权委托周福江处理有关原住房拆迁事宜，有关拆迁商谈及签约均由周福江全权代理。2019年3月11日，本院受理周福江与周林妹、周林丽、周伟江、沈林江法定继承纠纷一案。诉讼中，因周伟江对系争房屋产权有争议，并提起所有权确认之诉。2019年6月3日，周福江申请撤诉，本院于同年6月6日作出(2019)沪0107民初2963号民事裁定书，裁定准许周福江撤回起诉。2019年5月5日，周伟江诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，周伟江认为，动拆迁时，认定安置对象为三户计七人，每人拆迁货币安置款28800元，其中两户有独生子女，每户奖励24000元，故拆迁安置款共计249600元，另每人有速迁奖励费4000元，每户奖励费3000元。上述费用中每人有28800元特种存单外，其余评估费、拆迁费、补贴以现金发放，特种存单及现金均由周福江办理领取。但当时周福江仅告知本人有28800元，后经了解其余费用按人头计算应均分。因年代已久，相关证据无法调取，目前仅存沈林江的特种存单(复印件)。周伟江同意用一部分动迁款购买系争房屋，并无明确意思表示放弃其份额，或者将其产权份额赠与父母。周福江、周林丽认为，每人享有28800元外，速迁奖按三户家庭计付，但父母还有其余补贴费用。周伟江在日本书写的委托书已明确将所得动迁款给父母亲购房，是赠与意思表示，并委托周福江全权办理，现特种存单给父母买房后产权写在母亲名下数年周伟江也明知。若2001年其不知道，但在2003年父亲立遗嘱时，周伟江也应知晓系争房屋权利人为母亲。周林妹认为，本人享有的28800元也给父母、周伟江购房。相关证据并不能证明周伟江放弃了系争房屋的权利，其在日本，同意上海买房给父母住，但并没有明确表达其放弃房屋的权利。沈林江认为，安置对象每人28800元(支票)，有独生子女每人增加24000元，共计249600元，每人还享有速迁奖励费4000元，每户速迁费3000元。现周林妹实领4万元，本人实领了8万元，其余18万元由周福江代表沈阿娥领取后购买了系争房屋。同意周伟江意见。本院认为，原住房上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋被动拆迁时，认定安置对象为周长生、沈阿娥、周伟江、沈之静、王婷、沈林江、盛丽娟七人，该户所得安置费用合计30万元。之后，周福江以母亲沈阿娥名义用上述大部分动迁款购某系争房屋并将权利人登记为沈阿娥。因周伟江在日本，故签署了委托书委托周福江全权办理，依据周伟江分别于2001年8月1日和同年9月11日签署的二份《委托书》，周伟江愿意将房屋动迁款(支票)28800元给父母购买系争房屋，并交由周福江全权办理。现购置系争房屋已登记在沈阿娥名下，故周伟江将房屋动迁款(支票)28800元给父母购买系争房屋之意思表示，本院应认定赠与成立，因周伟江无事实和法律依据支撑其诉请，故对其主张系争房屋享有部分权利，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：原告周伟江的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由原告周伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二〇年四月二十日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。