四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1404号 原告：刘超琼，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：马登秀，女，1943年1月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区,系刘超琼婆婆。 原告：徐成晨，男，2001年7月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区,系刘超琼儿子。 三原告共同委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂，住所地：广元市昭化区张家乡政府街98号，统一社会信用代码：92510811MA631BD250。（以下简称兄弟预制构件厂） 经营者俞永春，男，汉族，1964年1月8日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 被告:俞永田，男，汉族，1971年11月23日出生,住四川省广元市昭化区,系俞永春弟弟。 委托诉讼代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师。 被告:张绍红，男，汉族，1965年10月14日出生,住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张菊英（张绍红配偶），女，汉族，1969年1月9日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 原告刘超琼、马登秀、徐成晨与被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂、俞永田、张绍红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月7日、12月12日，2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘超琼及其委托代理人郁刚、被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂及其委托诉讼代理人赵思静、被告俞永田及其委托代理人张燕、被告张绍红及其委托诉讼代理人张菊英、王英权到庭参加了诉讼，被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂、被告俞永田于2019年10月21日提出追加张绍红为本案被告参加诉讼，本院于2019年10月21日通知被告张绍红参加诉讼。各方当事人于2019年12月19日提交庭外和解30日的书面申请，又于2020年1月13日提交继续适用简易程序的申请。本案现已审理终结。 原告刘超琼、马登秀、徐成晨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告俞永田、张家乡兄弟预制构件厂向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计941596.4元，各项费用详见赔偿清单；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月14日，被告俞永田和张家乡兄弟预制构件厂承揽了张绍红家修建房屋盖板事宜，张家乡兄弟预制构件厂与张绍红约定：修建房屋的预制板由张家乡兄弟预制构件厂提供并负责安装。徐丕国在俞永田（俞永春弟弟）的安排下，盖板时安装架倒塌，徐丕国从房屋上摔倒房下的水泥板上，徐丕国随后入住广元市中心医院治疗90天，于2019年6月12日出院。出院诊断为：一、多器官功能衰竭；二、失血性休克；三、消化道出血；四、特重型颅脑损伤；五、双肺挫伤；六、右侧中指、无名指、小指损伤；七、右手第四指截肢；八、高钠、高氯血症；九、双肺××；十、低蛋白血症；十一、双眼睑闭合不全。2019年6月16日徐丕国死亡。被告在徐丕国死亡后未承担任何赔偿事宜。徐丕国去世后的继承人为妻子刘超琼、母亲马登秀、儿子徐成晨。该事故发生的原因是因为修建张绍红房屋过程中，被告俞永田、张家乡兄弟预制构件厂提供的简易的升降机松动导致了徐丕国的死亡。徐丕国从受伤到死亡期间一直是植物人状态，徐丕国死亡前居住在太公镇街上，属于城镇人口。 被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂辩称，原告陈述的徐丕国受伤的时间、地点及经过是属实的。张家乡兄弟预制构件厂与徐丕国不具有雇佣的法律关系，原告诉请的项目以及金额过高。 被告俞永田辩称，原告陈述的徐丕国受伤的时间、地点及经过是属实的。俞永田不是张家乡兄弟预制构件厂管理人，俞永田不是本案的适格主体。 被告张绍红辩称，原告陈述的徐丕国受伤的时间、地点及经过是属实的。原告起诉金额过高，张绍红不是本案的适格主体，与死者徐丕国之间不存在雇佣关系，张绍红也不应当承担徐丕国的安全保障责任。 三原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、昭化区应急管理局的询问笔录、收款收据复印件，证明徐丕国2019年3月14日受伤是受被告俞永田安排为张绍红安装预制板，安装预制板需要三人，事故发生原因是升降机倒塌导致，徐丕国仅是经过口头培训后负责安装预制板中负责电机操作。2、广元市中心医院住院病案复印件、广元市中心医院费用结算票据复印件，证明徐丕国受伤后一直是处于植物人状态，以及徐丕国在广元中心医院的治疗情况及产生的医疗费用情况；3、火化证，证明徐丕国死亡及火化的情况；4、原告身份证、户口簿原件、雷音村村委会出具证明，证明本案原告是徐丕国直系亲属，居住在城镇；5、介护服务协议、护理费发票、护理公司出具证明各一份，证明徐丕国住院期间的护理人数、护理时间及护理费用；6、交通费发票，证明原告因徐丕国受伤死亡产生的交通费情况；7、房产证一份，证明徐丕国及其家人居住在城镇；8、徐成晨残疾人证、马登秀出院证，证明徐丕国死亡对原告方造成的严重精神损害。 被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂质证中对三原告提交的第1组证据的合法性、关联性有异议，该证据不能达到原告证明目的，该证据不符合证据规定；对第2组证据，认可徐丕国住院的时间为90天，也认可徐丕国受伤后住院期间处于植物人状态，对徐丕国受伤治疗的金额不予认可，不认可徐丕国出院后是植物人状态；对第3组证据的三性无异议，但该份证明不能证明死亡原因；对第4组证据的证明目的予以认可，但该证据不能证明三原告属于城镇居民，也不能证明可以参照城镇居民标准赔偿；对第5组证据不能达到三原告证明目的，对合法性不予认可；对第6组证据，请求法院酌情处理；对第7组证据的真实性予以认可，但不能达到其证明目的；对第8组证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，应该有相应的司法鉴定意见书予以确认。 被告俞永田质证中对三原告提交的全部证据质证意见与被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂一致。 被告张绍红对三原告提交的第1组证据三性无异议，对其他证据的质证意见与被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂一致。 对三原告提交的昭化区应急管理局的询问笔录、收款收据复印件，本院作为认定本次徐丕国损害后果责任承担之依据；对广元市中心医院住院病案复印件、广元市中心医院费用结算票据复印件,三被告质证中对徐丕国受伤治疗的金额虽不予认可，但三被告未提供相关证据对徐丕国的相关治疗金额与此次伤情不具备关联性予以证明，故本院将结合原告伤情，对治疗徐丕国此次受伤相关治疗费用予以认定；对火化证，三被告质证均无异议，本院予以采信；对原告身份证、户口簿原件、雷音村村委会出具证明，本院作为认定三原告与徐丕国亲属关系之依据；对介护服务协议、护理费发票、护理公司出具证明，本院作为认定徐丕国住院期间护理情况的依据；对交通费发票，本院对其三性予以采信；对房产证、徐成晨残疾人证、马登秀出院证，本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性本院将结合其他有效证据及庭审查明的事实予以使用。 被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂向本院提交以下证据：1、被告营业执照复印件、俞永春身份证复印件，证明被告的主体资格情况。2、被告垫付给原告的记账清单一份，证明被告已经垫付了原告医疗费共计193209.3元，另外还支付了原告56160元（材料费、生活费等、急诊费、火化费等），原告出院的时候医院退给了原告2209.3元。3、广元市中心医院门诊票据三份，证明第一被告已垫付徐丕国合计费用3976.20元；4、苍溪县殡仪馆收据，证明第一被告已垫付殡仪馆费用835元；5、广元农村商业银行业务凭证三份，证明第一被告于2019年5月份已垫付徐丕国生活费、护理费3万元；6、王成富出具收条一份，证明第一被告垫付徐丕国棺材费用5000元；7、微信转账记录复印件，证明第一被告于2019年6月11日向原告刘超琼垫付徐丕国费用5500元；8、张家乡卫生院出具证明一份，证明第一被告于2019年6月12日垫付徐丕国救护车费用800元；9、银行取款凭证一份，证明第一被告于2019年4月22日取现金10000元在广元人民医院处向原告刘超琼支付。 三原告质证中对被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂提交的被告营业执照复印件、俞永春身份证复印件无异议；对记账清单有异议，认为该证据不能作为证据使用；对广元市中心医院门诊票据三份真实性无异议，但该三份票据实际产生的费用不是3976.20元，该部分金额并没有在原告起诉的金额里面；对苍溪县殡仪馆收据真实性无异议；对三份广元农村商业银行业务凭证真实性无异议；对王成富出具收条一份真实性无异议，王成富出具收条算是证人证言，但证人没有出庭作证，不能作为认定案件事实的证据，但原告认可俞永田确实支付了原告棺材费4000元；对微信转账记录复印件真实性无异议，但是该金额也没有在原告起诉的金额里面；对张家乡卫生院出具证明真实性无异议，但该部分金额没有包含在原告的起诉金额里面；对银行取款凭证真实性无异议，但该部分费用也没有包含在原告的起诉金额里面。 被告俞永田质证中对被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂提交的证据均无异议。 被告张绍红对被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂提交的营业执照复印件、俞永春身份证复印件无异议；对记账清单有异议，认为不能作为证据使用；对广元市中心医院门诊票据、苍溪县殡仪馆收据、广元农村商业银行业务凭证、王成富出具收条、对微信转账记录复印件、张家乡卫生院出具证明、银行取款凭证关联性均有异议，该证据均与被告张绍红没有关系。 对被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂提供的被告营业执照复印件、俞永春身份证复印件，各方质证对其真实性无异议，本院作为认定广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂主体资格之依据；对记账清单，本院将结合原、被告陈述，作为认定被告垫付三原告医疗费用的参考；对三份广元市中心医院门诊票据，本院对其真实性予以采信；对苍溪县殡仪馆收据，本院对其真实性、关联性予以采信；对广元农村商业银行业务凭证，本院对其真实性、关联性予以采信；对王成富出具收条，本院结合原、被告关于各自垫付费用的陈述、认可情况，对其真实性予以采信；对微信转账记录复印件，本院结合各方质证意见，对其证据效力予以采信；对张家乡卫生院出具证明，本院对其真实性予以采信；对银行取款凭证，本院结合各方质证意见，对其真实性予以采信。 被告俞永田未向本院提交证据。 被告张绍红向本院提交以下证据：1、张绍红身份证复印件，证明被告身份信息；2、昭化区应急管理局调取证据一份，证明张绍红不是徐丕国的雇主，证明是被告张家乡兄弟预制构件厂在负责安装张绍红房屋的预制板；3、张绍红建筑资质证书一份，证明张绍红具有建房资质；4、医疗费发票一组，证明张绍红垫付三原告的费用情况；5、案发现场照件，证明事发案发现场情况；6、建房许可证，证明张绍红建房有合法手续。 三原告质证中对被告张绍红提交的张绍红身份证复印件、昭化区应急管理局调取证据无异议，对张绍红建筑资质证书复印件、医疗费发票关联性有异议，对案发现场照件、建房许可证真实性无异议，关联性有异议。 被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂质证中对张绍红提交的张绍红身份证复印件无异议，对昭化区应急管理局制作的询问笔录合法性、关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的，对定金收据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对张绍红建筑结业证书真实性无异议，间接证明张绍红对涉案工程的安全承担法定义务；对医疗费发票三性无异议；对案发现场照件有异议，该照件不能反映案发现场的事情经过；建房许可证仅能证明张绍红有修房子的权利，不能证明其施工过程符合法定规程。 被告俞永田质证中对被告张绍红提交的证据的质证意见与被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂一致。 对被告张绍红提交的身份证复印件，本院对其真实性予以采信；对提交的昭化区应急管理局制作的询问笔录、定金收据复印件，本院作为认定本次徐丕国损害后果责任承担之依据；对张绍红建筑结业证书、建房许可证、案发现场照件，本院对其真实性予以采信，对其关联性本院将结合其他有效证据及庭审查明的事实予以使用；对医疗费发票，应作为其垫付徐丕国医疗费之依据。 综合双方当事人在庭审中的陈述并结合双方提交的有效证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，被告张绍红向被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂支付了定金800元，约定由广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂负责将张绍红建房所需的预制板运送至张绍红建房处并负责预制板的安装事宜。2019年3月14日，被告俞永田安排徐丕国运输被告张绍红建房需要的预制板至被告张绍红建房处，并由徐丕国协助梁觉志、梁天习二人安装预制板。当时，徐丕国与另一名工人站到墙上进行安装操作，后因起落架垮塌导致徐丕国不慎从房顶意外跌落，随后被送到广元市中心医院住院治疗90日，于2019年6月12日出院。徐丕国出院诊断为：一、多器官功能衰竭；二、失血性休克；三、消化道出血；四、特重型颅脑损伤；五、双肺挫伤；六、右侧中指、无名指、小指损伤；七、右手第四指截肢；八、高钠、高氯血症；九、双肺××；十、低蛋白血症；十一、双眼睑闭合不全。2019年6月16日徐丕国在家中死亡。 另查明，徐丕国受伤后被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂委托被告俞永田垫付了门诊及住院治疗费、住院期间生活费、丧葬费、交通费等各项费用合计247111元，被告张绍红垫付了徐丕国受伤时的交通费及门诊治疗费929元，原告方在徐丕国治疗期间自行垫付52791元。 本院认为，提供劳务者的合法民事权益应受法律保护。徐丕国因给被告兄弟预制构件厂提供劳务受伤后死亡，故其因此产生的各项合理费用应当得到赔偿。 （1）关于被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂及被告俞永田的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”徐丕国基于运输合同关系在被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂与被告张绍红修建房屋预制板销售过程中履行了运输货物的义务后，在随后的预制板安装过程中提供劳务，其与被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂又形成了劳务关系。徐丕国在提供劳务期间不慎受伤，被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂未尽到必要的安全保障及监管责任，作为接受劳务的一方，应对徐丕国的损害后果承担主要赔偿责任。根据庭审查明的事实结合各方当事人的举证情况，被告俞永田在本案中不具备独立的民事责任承担的法律条件，故原告方对被告俞永田的诉讼请求，本院不予支持。 （2）关于被告张绍红是否承担民事责任的问题。 被告张绍红与被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂在达成购买预制板合意的定金收据中约定了由被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂负责预制板销售后的运输及安装，故被告张绍红对预制板购买后的运输及安装过程已不具有民事责任承担的风险，该风险已于其与广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂形成预制板运输、安装的承揽关系后转移，其他各方当事人也未举证证明被告张绍红对承揽人存在定作、指示或者选任过失，故被告张绍红在本案中不应当承担赔偿责任。另因被告张绍红当庭表示自己垫付的徐丕国受伤时的交通费及门诊治疗费929元自愿放弃，该意思表示不损害其他当事人利益，应予支持。 （3）关于死者徐丕国的责任承担问题。 根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”徐丕国作为一名完全民事行为能力人且具备一定安装预制板经验，但在工作中却忽视自身安全，存在相应过错，应自行承担部分责任。 经审查，徐丕国因伤死亡所产生的各项费用应为：1、医疗费：凭医疗费票据可确定为3976.2元+243790.73元=247767元；2、误工费：根据徐丕国生前的从业情况结合本案相关证据显示的运输预制板的事实，故应按照2018年度交通运输从业人员平均工资计算其受伤后至死亡期间的误工费，即（74481÷365）×94天=19181元；3、护理费：可按照2018年度服务行业从业人员平均工资参考的护理期限并结合原告伤情及恢复情况计算为（39249元÷365天）×90天=9678元；4、住院伙食补助：原告该项诉请未超出当地机关单位人员出差伙食补助标准，结合住院天数可确定为30元/天×90天=2700元；5、营养费：根据徐丕国伤情参考出院医嘱的营养期限酌情确定为20元/天×90天=1800元；6、死亡赔偿金：依据2018年度四川城镇居民人均可支配收入，可确定为33216元×20年=664320元。被抚养人生活费可确定为：（1）马登秀在徐丕国死亡时已年满76周岁，结合其有子女四人，该项费用可确定为:23484元×5年÷4人=29355元。（2）徐成晨在徐丕国死亡40天后年满18周岁，该项费用可确定为：（23484÷365×40天）÷2人=1286.8元。死亡赔偿金合计为694962元；7、丧葬费：根据四川城镇全部单位就业人员平均工资可确定为：64717÷12个月×6个月=32358元；8、精神损害抚慰金：酌情认定为20000元；9、交通费：根据徐丕国伤情结合其入出院实际所需及垫付情况，可酌定为800元。以上各项费用合计为1029246元，由三原告承担其中的15%即154387元；被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂承担其中的85%即874859元，其先行垫付的费用247111元应从中予以扣减。因原告应自行承担的金额已超过垫付费用金额，故无需再予品迭。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超琼、马登秀、徐成晨各项经济损失627748元（被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂垫付的247111元已扣减）； 二、驳回原告刘超琼、马登秀、徐成晨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，应由原告刘超琼、马登秀、徐成晨承担991元，被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂承担5617元，案件受理费元因已由原告刘超琼、马登秀、徐成晨预交，故应由被告广元市昭化区张家乡兄弟预制构件厂直接将其应承担的案件受理费向原告刘超琼、马登秀、徐成晨交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 韬 二〇二〇年四月一日 书记员 李惠勇 附相关法律条文： 《中国人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。