广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1896--1898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷州市国土资源局。住所地：雷州市雷南大道。法定代表人：林豪，局长。委托代理人：韩琦震、刘卫强，均为该局干部。委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王仁进，男，汉族，1960年8月19日出生，住雷州市。委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪作相，男，1955年8月6日出生，住雷州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡养，男，1955年9月10日出生，汉族，住雷州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪梅，女，汉族，1976年3月27日出生，住雷州市，系王长景妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王漫漫，女，汉族，1993年12月7日出生，住雷州市，系王长景女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春凛，男，汉族，1995年11月19日出生，汉族，住雷州市，系王长景儿子。以上三名被申请人共同委托代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。原审第三人：雷州市立信房地产开发有限公司。住所地：雷州市雷城镇西湖大道147号。法定代表人：洪真，总经理。委托代理人：何春润，该公司工作人员。一审原告洪作相、胡养、洪梅、王漫漫、王春凛诉雷州市国土局（下称雷州市国土局）土地登记三宗行政系列纠纷案，广东省湛江市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）粤08行终62、68、69号行政判决。雷州市国土局及王仁进均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本系列案为土地登记行政纠纷，争议焦点均为雷州国土局向王仁进颁发粤（××）××市不动产权第0003034号《不动产权证书》是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，2012年11月7日吴文强将其位于雷州市白沙镇××（下××）92平方米国有土地使用权转让给洪作相。2012年7月至2013年8月，洪作相分别从王乃森、王仁发、王启梧处收购三块官茂村西新村场92平方米宅基地；又从陈进冲处收购官茂村西新村场92平方米宅基地（分配号55）。1995年1月15日，官茂村将位于村西新村场92平方米的宅基地（分配号82）分配给王长景使用，地块编号为雷州市新城大道24号A地块D089。王长景于2007年5月去世，与妻子洪梅育有女儿王漫漫、儿子王春凛。1995年4月10日，胡养从官茂村村民王同欣处受让其位于村西新村场92平方米的宅基地（分配号83），地块编号为雷州市新城大道24号A地块D089。雷州市人民政府2010年1月19日以雷府函（2010）7号批复，同意将雷州市新城大道24号A等三宗土地挂牌出让，注明24号A地块面积为3369.6平方米，规划用途为住宅兼商业以住宅为主。雷州市立信房地产开发有限公司（下称立信公司）以2688万元竞拍上述土地使用权。因该地块范围内尚有土地未回收，立信公司未办理土地登记手续。后因立信公司未能及时履行生效民事裁判，2014年8月3日广州市天河区人民法院（下称天河区法院）作出（2014）穗天法执字第6307-4号《执行裁定书》，裁定公开拍卖24号A等三宗土地的使用权。2015年4月30日，申请人王仁进以2672.1547万元竞得天河区法院委托拍卖的雷州市新城大道24号A等三宗土地。同日签订的《拍卖成交确认书》约定：“上述地块范围内尚有23户村民土地未回收，国土部门至今未核发国有土地使用证，土地拍卖成交须由买受人自行完善土地征收手续，解决历史遗留问题后才有办理过户的可能，买受人自行承担风险。”2015年5月21日，天河区法院作出（2014）穗天法执字第6307—4号《协助执行通知书》，要求雷州市国土局协助王仁进办理上述国有土地的使用权过户手续。此后，雷州市国土局与天河区法院、雷州市土地储备中心就涉案地块过户问题多次函件往来。雷州市土地储备管理中心作出的雷土储函【2015】26号、雷土储函【2015】64号两份《关于新城大道23号、24号A、24号B三宗地土地回收情况的复函》，均明确写明了未回收的23宗土地情况，其中雷州市洪都大酒店有限公司法定代表人洪作相以其本人名义出资收购11人11宗土地均未办理回收手续。天河区法院于2015年6月16日作出（2014）穗天法执字第6307号函，回复雷州市国土局“上述土地使用权的部分遗留问题，不在本案的执行范围，故并未由法院处理，不能因此影响买受人办理土地使用权过户手续”。2017年6月28日，雷州市国土局将包括胡养、洪梅等六名业主但不包括洪作相本案中收购的土地剔除后，与王仁进签订了2017—000001号《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地面积7951平方米（其中涉案24号A地块2791.6平方米）。2017年6月30日，雷州市国土局对雷州市新城大道24号A地块进行不动产权籍调查，指界时只通知王仁进到场，并未通知相邻宗地权利人到场签名确认。2017年8月17日，雷州市国土局为王仁进核发了粤（××）××市不动产权第0003034号《不动产权证书》，用途为城镇住宅用地，登记为首次登记。被申请人洪作相、胡养、洪梅、王漫漫、王春凛不服土地登记行为，诉至法院请求撤销该《不动产权证书》。本案二审庭审中，洪作相与雷州国土局均确认洪作相所主张的土地位于粤（××）××市不动产权第0003034号《不动产权证书》确权范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：(一)申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致;(二)权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致;(三)不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确;(四)法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1条规定：“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。”第3.2.6.3条规定：“经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。”第3.2.7条规定：“调查结果应在现场记录于地籍调查表上，并绘出宗地草图。”根据上述规定，不动产登记部门在受理申请后，需要对不动产界址进行调查，并通知本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。本案中，广州市天河区人民法院向雷州市国土局发出协助执行通知，要求雷州市国土局协助将涉案土地过户至王仁进名下。由于涉案土地之前尚未办理登记发证，雷州市国土局与王仁进签订土地出让合同之后，在对王仁进申请登记的土地进行地籍调查时，未通知作为相邻宗地权利人的胡养、洪梅等到场指界，不符合上述登记程序的规定。原一、二审法院经审理，并判决撤销粤（××）××市不动产权第0003034号《不动产权证书》，并驳回一审原告洪作相、胡养、洪梅、王漫漫、王春凛的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，核发被诉《不动产权证书》是协助法院执行行为，洪作相等人与被诉行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格，发证行为事实清楚，证据充分，原一、二判决认定事实不清、证据不足等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，雷州市国土资源局、王仁进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷州市国土资源局、王仁进的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 丹