重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25294号 原告：深圳市梵天管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道文化创意园H馆北门3楼，统一社会信用代码91440300088321326L。 法定代表人：魏俊，董事长。 委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林可梅，广东星辰律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬。 委托诉讼代理人：操超，该公司员工。 原告深圳市梵天管理咨询有限公司（以下简称梵天管理咨询公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梵天管理咨询公司的委托诉讼代理人张付忠、被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人操超到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告梵天管理咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费30万元；2、判令被告向原告支付违约金9万元；3、判令被告向原告支付律师费7923元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订合作协议，约定由原告为被告执行汽车抢购会项目，共计5个项目每个15万元。合同签订后因非原告的原因西宁站点未执行，实际产生执行服务费60万元。被告已支付30万元，尚欠30万元。原告催收未果，诉至法院。 被告力帆乘用车公司辩称：服务费30万元属实，但付款期限未到，且被告在合作过程中不存在违约行为，不应承担违约金，律师费须相应证据证明。 围绕诉讼请求，原告向本院举示了合作协议、总结报告、增值税专用发票、微信聊天记录、账户交易明细、完结说明、委托代理合同及律师费凭证、律师费发票等证据。被告未举示证据。经庭审质证，本院对合作协议、总结报告、增值税专用发票、账户交易明细、完结报告、委托代理合同及律师费凭证、律师费发票的真实性因被告无异议故予以确认，微信聊天记录因仅凭现有证据无法锁定聊天对象的身份故对关联性不予确认。 根据上述已确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下： 2018年4月16日，被告力帆乘用车公司为甲方，原告梵天管理咨询公司为乙方，签订《2018年力帆汽车春季抢购会项目合作协议》（以下简称合作协议），主要约定：1、甲方招乙方执行2018力帆汽车春季抢购会项目服务，乙方提供服务；2、乙方保证本合同所有资料不违反法律、法规等，否则乙方承担全部责任和损失，包括由此引发的诉讼费、律师费等；3、合同服务包括东莞（5月12日），常德（5月13日），宁波、广州（5月20日），西宁（5月27日），抢购活动每站费用15万，共75万，实际结算费用依据实际执行数量；4、经甲方验收项目达到各阶段合格标准后，甲方分阶段支付款项，合同总金额75万元，甲方在签署合同后7个工作日支付总金额40%为预付款，项目执行完后无任务纠纷或遗留问题于10个工作日内一次性付清全部余款；乙方需在甲方每次付款前提供有效发票，甲方收到乙方发票10个工作日支付款项；5、抢购考核方案：每站目标50台，共5站，考核目标值为250台，如未达考核目标，以50台为单位，甲方有权要求乙方追加一店执行，以此类推；6、项目执行时间为2018年5月，可依协商或实际推动状况微调；7、合同项下任何一方违反合同约定义务致使合同目的无法实现，另一方有权单方终止合同，违约方向守约方支付合同总金额30%的违约金，给守约方造成损失的应当赔偿。 被告制作的团购活动总结报告载明：2018年5月12日至5月20日期间，在常德站、广州站、东莞站、宁波站活动当天订单总数为324台，其中常德站为47台。 2018年5月14日，原告向被告开具票号为04788771、04788772、04788773的增值税专用发票，合计金额30万元。2018年8月23日，原告向被告开具票号为12539618、12539616、12539617的增值税专用发票，合计金额30万元。 2018年7月30日，被告以银行转账方式向原告支付30万元。 另查明，原告与广东星辰律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理原告与力帆乘用车公司合同纠纷2案，共支付律师费5万元。 本院认为：原告与被告之间签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。 现原告已经按照合作协议之约定，为被告就合作协议所约定的常德站、广州站、东莞站、宁波站四个站点汽车抢购会提供了相关服务，被告应当按照合作协议之约定向原告支付款项。合作协议约定抢购活动共5站，每站费用15万元，故被告应当支付原告服务费合计60万元，扣除被告已支付的30万元后，原告要求被告支付服务费30万元的主张，本院予以支持。 被告辩称付款期限未至，其主要理由在于常德站仅销售47台，未达到考核标准。但合作协议第6.1条仅约定“每站目标50万，共5站，考核目标值为250台，如未达到考核目标，以50台为单位要求乙方追加执行”，该约定仅约定以销售总量250台为考核目标，而根据总结报告该次活动总销售量为324台。故被告的抗辩理由不能成立，其意见本院不予采纳。 对于原告主张的违约金：首先合作协议第9条仅约定了因一方行为导致合同目的无法实现的违约责任，但本案中被告未支付款项的行为并未导致合同目的无法实现，故原告的该项理由本院不予采纳。合作协议约定乙方在甲方每次付款前提供有效发票，甲方在收到乙方提供的发票10个工作日支付款项。因原告所举示的证据不能证明其向被告交付发票的时间，本院按照被告陈述的发票于2019年6月底认证被告收到发票的时间，故被告的付款期限应为2019年7月12日，其逾期未付即构成违约。合作协议虽未约定逾期付款的违约责任，但被告的违约行为给原告造成了实际上的资金占用损失，故对原告主张的违约金标准本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率及2019年8月20日开始公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率酌情予以支持。即被告应当以欠付服务费30万元为基数，从2019年7月13日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至款项付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的律师费：合作协议中并未就律师费的承担进行约定，律师费也非实现债权的必要费用，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆力帆乘用车有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告深圳市梵天管理咨询有限公司服务费30万元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以欠付服务费30万元为基数，参照中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准从2019年7月13日计算至2019年8月19日，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至款项付清时止）； 二、驳回原告深圳市梵天管理咨询有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄宗黎