重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23328号 原告：王益军，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。 被告：洪永凡，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆永拓建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负一层，统一社会信用代码91500108798035535U。 法定代表人：肖基荣，经理。 原告王益军与被告洪永凡、第三人重庆永拓建筑工程有限公司（以下简称永拓公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王益军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合伙期间前期投入资金的费用人民币128494元并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年3月12日起至实际支付之日的资金占用利息；2.判令被告立即支付原告合伙期间利润人民币57035.6元并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月20日起至实际支付之日的资金占用利息；3.判令第三人将剩余应支付的工程款人民币148423.68元直接支付给原告；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，原告与被告就工程名称为：迎龙观光园边坡绿化单项工程达成合伙协议，合伙协议约定：原被告为合伙施工，涉案工程合同由被告向第三人签订施工合同，结算由甲乙双方在业主方结算。工程前期所投入的资金由甲乙双方各承担一半，工程完工后除去人工费、材料费等，所剩余的为原被告合伙产生的利润，利润由原被告各得50%。合伙协议签订后，原告依约履行了支付前期应投入的费用，并支付了整个工程的前期投入费用，被告却在工程结束后私自向第三人进行了部分结算工作。原告知道后多次要求被告将前期费用及第三人已经支付的工程款按照协议分割，但被告截至目前为止，均未支付上述费用。为维护其合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告洪永凡、第三人永拓公司均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告王益军围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：建设工程施工合同、合伙协议书、送（销）货单、收据、机械设备租赁合同、劳务协议书及收条、委托书、工程量计量表、劳务进度款结算汇总表、劳务进度款发放汇总报审表、已付金额统计，被告及第三人既未举示证据也未发表质证意见。对于原告举示的证据，本院分别评判如下：1、建设工程施工合同，该合同系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信；2、合伙协议书，该协议书系原件且与本案有关，本院依法予以采信；3、送（销）货单及收据，该份证据虽为原件，但送货单仅有制单人签字或盖章而无收货人及送货人签字，且送货单加盖的印章分别为“重庆古吉矿山设备有限公司”、“江北区智红园艺经营部”，收据加盖的印章却为“重庆绿泉园艺有限公司”，收据也未载明交款人是谁，二者载明的金额无法完全匹配，加之原告于庭审中陈述涉案工程于2019年4月20日完工，但其举示的其中一份送货单的送货时间又是2019年4月28日，据此，原告举示的该组证据不能相互印证，故本院对该组证据不予采信；4、机械设备租赁合同、劳务协议书及收条，因该组证据均涉及案外人，无法确定其真实性及是否与本案具有关联性，故本院不予采信；5、委托书，该证据系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信；6、工程量计量表，该证据除手印为原件，其余内容均为复印件，也无原被告的签字确认，无法确定其真实性，本院不予采信；7、劳务进度款结算汇总表，该证据除手印及手印下方的电话号码为原件，其余内容均为复印件，也无原被告的签字确认，无法确定其真实性，本院不予采信；8、劳务进度款发放汇总报审表，该证据系复印件且内容涉及案外人，也无原被告的签字确认，无法确定其真实性，本院不予采信；9、已付金额统计，该证据系复印件，也无原被告的签字确认，无法确定其真实性，本院不予采信。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月12日，以被告洪永凡为甲方、原告王益军为乙方签订《合伙协议书》，主要约定：一、工程概况工程名称：迎龙观光园边坡绿化，工程地点：茶涪路，工程性质：包干（包工包料）；二、工程单价及计量按业主方与甲方所定合同单价48元/m2为准。收方记量以实地收方为准；三、结账方式：合同由甲方向业主方鉴定，结算由甲乙双方在业主方结算。工程资金由甲方负责结算，然后由甲方付与乙方，乙方分配给施工劳务组；五、定议：甲乙双方做此边坡绿化为合伙施工，所用资金甲乙各半，此项工程以总结算为基础，完工后除去人工费、材料费、工程中外用部分数额，所剩余的为甲乙合伙产生的费用的利润。由甲乙双方各得50%；六、施工资金源：工程中所须资金由甲乙双方共同支付。各执一半；七、绿化施工组定价及付款方式此项工程人工费单价由甲方、乙方商定为每平方米25元（其中施工组包括人工费、燃料、页岩粉、大小机械），付与施工组的方式为，按月进度的60%付款，余下的40%待此项工程完工后，三个月内付清；八、甲乙双方最后的结算甲乙双方按照业主方的最终结算为准。待付清劳务费、工程中所产生的材料费、外花后，再业主方付完此工程款后，甲乙双方算清、结清所有费用及工程利润后此协议作废。 庭审中，原告陈述：合伙协议签订后，原告进行了出资，出资总金额为256988元，该款项也是合伙的全部开支金额，体现在原告举示的送（销）货单、收据、机械设备租赁合同和劳务协议书、收条、收据及委托书中；因合同约定合伙投入各担一半，故被告应当支付原告前期投入费用的一半即128494元；被告没有任何出资，合伙工程已于2019年4月20日完工并于同月29日通过验收，虽然没有相应证据原件证明工程的结算情况，但原告已经实际完成工程；另，被告于2019年4月收取工程价款222000元，体现在原告举示的已付金额统计中，但其并未与原告分配该合伙利润；合伙总的收入为371059.2元，扣除支出256988元后除以2就是被告应分给原告的利润57035.6元。 关于第三人永拓公司的付款情况，原告陈述：被告2020年1月13日委托原告从第三人处收取了15万用于支付给相应的工人，第三人已经实际支付了该笔款项给原告。 本院认为：原、被告签订的《合伙协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成个人合伙关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告诉请被告支付原告合伙前期投入资金及合伙期间利润的主张，原告为达到其证明目的所举示的送（销）货单、收据、机械设备租赁合同、劳务协议书及收条、委托书、工程量计量表、劳务进度款结算汇总表、劳务进度款发放汇总报审表、已付金额统计等证据，本院均未予采信，理由详见前文证据认定部分，在此不再赘述。故原告王益军无法证明其前期投入资金的金额、支出金额、合伙收入金额分别具体为多少，那么相应的合伙期间是否有利润及利润金额也无法确定，应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告支付原告合伙前期投入的合伙款128494元及资金占用利息、合伙期间的利润57035.6元及资金占用利息的主张，依法不予支持。 关于原告要求第三人永拓公司支付剩余工程款的诉请，因原告在庭审中自认已于2020年1月13日从第三人处收取了合伙工程款15万元，故无权重复要求第三人支付工程款148423.68元，本院对原告的该项诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王益军的诉讼请求。 案件受理费4010元，公告费1170元，两项合计5180元，由原告王益军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  牟俊武