wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终1246号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静,北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。 被上诉人（原审原告）：陈秀，女，汉族，1990年10月26日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15201201910103553。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15201201310336984。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告陈秀提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告陈秀办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｅ1-19-3）商品房的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈秀逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款292421元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年11月21日起计算至2018年11月13日止）；三、驳回原告陈秀的其他诉讼请求。案件受理费619元，由原告陈秀承担273元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担346元。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：1、上诉人已于2018年8月23日按照被上诉人电话变更的地址进行了邮寄通知（有一审已提交的2018年8月23日的邮政快递单及关于办理房屋不动产权证的告知书为证），可以证明上诉人通过邮寄办理房屋不动产权证的告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。故此，上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务，即逾期交付转移登记文书的违约金至迟应计算至2018年8月23日。2、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。 被上诉人陈秀未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据一审法院查明的事实，上诉人于2018年8月23日向被上诉人邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的地址与被上诉人预留的地址不符，被上诉人不认可收到该告知书，也不认可电话告知过上诉人变更地址的事实，上诉人主张系根据被上诉人的要求变更邮寄地址无事实依据，故一审法院未根据上述邮寄通知的日期认定上诉人于2018年8月23日履行告知义务并无不当，上诉人主张其至迟于2018年8月23日完成通知义务，违约金应计算至2018年8月23日的上诉理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018.34元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月二十日                                                                                                       法院助理  胡伟科                                                                                                       法院助理  任云娇                                                                                                       书 记 员  高进
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初364号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：合肥市新站区昭旭日用百货商店，经营场所安徽省合肥市新站区当涂北路西格兰云天花园26幢101商。 经营者：陈安达。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市新站区昭旭日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司以与被告合肥市新站区昭旭日用百货商店达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月二十日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4170号 原告：厦门鑫铜达钢材有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里392号。 法定代表人：苏珠美。 原告：苏珠美，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告：吕颂哲，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门鑫铜达钢材有限公司（以下简称，鑫铜达公司）、苏珠美与被告吕颂哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫铜达公司、苏珠美的共同委托诉讼代理人柯金敏到庭参加诉讼。被告吕颂哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫铜达公司、苏珠美向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕颂哲偿还原告鑫铜达公司、苏珠美货款351825元及起诉之日起至实际还清款项之日止的占用费（占用费按月利息1%计算）；2.本案诉讼费由被告吕颂哲承担。事实与理由：2012年间，被告吕颂哲多次向原告鑫铜达公司购买钢材。2012年11月18日，经鑫铜达公司与吕颂哲共同结算，吕颂哲尚欠鑫铜达公司钢材款596535元。之后吕颂哲陆续支付244710元，尚欠货款351825元未支付。2017年9月6日，鑫铜达公司与吕颂哲再次对账，在旧欠条换新欠条时，吕颂哲将“欠条”写成“借条”，并将原告公司名称写成鑫铜达公司的法定代表人苏珠美。之后，吕颂哲未支付款项，至今尚欠货款351825元未支付。 被告吕颂哲未作答辩。 原告鑫铜达公司、苏珠美围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条、欠条。被告吕颂哲未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2012年期间，被告吕颂哲多次向原告鑫铜达公司购买钢材，鑫铜达公司依约交付货物。2012年11月18日，吕颂哲出具《欠条》1张，确认欠鑫铜达公司货款596535元。之后，吕颂哲陆续支付货款244710元。2017年9月6日，吕颂哲出具《借条》1份，载明：兹向苏珠美借款人民币叁拾伍万壹仟捌佰贰拾伍元。庭审中，原告鑫铜达公司及其法定代表人苏珠美确认，被告吕颂哲于2017年9月6日出具《借条》项下的借款351825元为吕颂哲尚欠鑫铜达公司的货款351825元，该款实际是鑫铜达公司的。之后，吕颂哲未支付相应款项，至今尚欠鑫铜达公司货款351825元。鑫铜达公司经催讨未果，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告吕颂哲向原告鑫铜达公司购买钢材，双方之间成立买卖合同关系。吕颂哲欠鑫铜达公司货款351825元，有原告鑫铜达公司举示的欠条、借条等证据为证，可予以认定。现鑫铜达公司诉求吕颂哲支付货款351825元及资金占用费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于资金占用费，鑫铜达公司主张按月利率1%计算，无法律和合同依据，资金占用费应自起诉之日即2019年9月16日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的买卖关系存在于鑫铜达公司与吕颂哲之间，对此苏珠美、鑫铜达公司均在庭审中确认，且有欠条为证。因此，苏珠美要求吕颂哲支付货款351825元及占用费的诉求，本院不予支持。吕颂哲经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕颂哲于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫铜达钢材有限公司支付货款351825元及资金占用费（自2019年9月16日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门鑫铜达钢材有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告苏珠美的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6577.38元，由被告吕颂哲负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告吕颂哲负担，该款已由原告厦门鑫铜达钢材有限公司垫付，被告吕颂哲应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门鑫铜达钢材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  叶海兰 二〇二〇年四月二日 法官 助理  廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保15号 张玉松、兴润建设集团有限公司： 本院依张玉松财产保全申请，经审查，作出（2020）皖16民终777号民事裁定，于2020年04月21日冻结被申请人兴润建设集团有限公司银行存款280万元，冻结期限至2021年04月21日。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇二〇年四月二十四日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终183号 上诉人（一审原告）：何某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：巴某（系上诉人丈夫），现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：霍某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人霍某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何某及其委托诉讼代理人巴某、杜某，被上诉人霍某及其委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何某上诉请求：1.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人的丈夫吵架后，到上诉人店中寻衅滋事，辱骂上诉人，殴打上诉人，导致上诉人受伤住院治疗7天。本次事件中，上诉人不存在过错；二、上诉人被殴打之后，其丈夫陪护，肉店停业长达20天，上诉人的营业损失应予支持。 被上诉人霍某辩称，一、上诉人对事件的发生存在过错，锡林浩特市公安局对上诉人作出了罚款200元的行政处罚；二、被上诉人已经本着止息纷争，不追究上诉人的故意行为，没有提起上诉。 一审原告何某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、陪床费、误工费、交通费26924.5元，原告的整容费待鉴定后确定；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实：2019年6月7日，原告何某与被告霍某在109菜市场院内，因琐事发生了肢体冲突，造成原告何某头外伤、左耳外伤、皮裂伤软组织损伤、脑震荡，原告在锡林郭勒盟医院急诊住院5天（盟医院门急诊费用明细清单上有床位费收费的为6月7日至6月11日），支付医疗费2675.1元。事件发生后，原告何某报警，锡林浩特市公安局作出锡市公（楚）行罚决字［2019］446号行政处罚决定，对被告霍某给予行政拘留十日、罚款200元的行政处罚。对原告何某给予罚款200元的行政处罚。2019年8月7日，原告何某申请对其左耳疤痕修复费用鉴定，2019年9月23日，一审法院审判管理办公室以无鉴定机构可做此项鉴定为由，将鉴定申请退回。另查明，何某夫妻一直经营肉食生意。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告殴打原告的行为构成对原告的侵权，其应承担相应的责任。对于双方的打架事件，锡林浩特市公安局作出了行政处罚决定书，确认被告殴打原告的事实，对此一审法院予以认定。原告在发生矛盾后，未能妥善沟通处理，导致双方相互争吵，进而演变成打架事件，其行为亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告对自己行为亦应承担相应的责任。结合锡林浩特市公安局亦对原告进行行政处罚及实际情况，一审法院认定其应自行承担损失30％。就原告的诉讼请求部分：确定1.医疗费，有医疗费票据显示支出2675.1元，以医疗费票据为准。2.原告主张的营业损失，但未提供具体损失的相关证据，一审法院按原告住院天数酌情支持1500元。3.交通费，结合原告受伤情况及住院天数，一审法院支持200元。4.护理费，因原告未提供护理人员的具体收入状况，一审法院按居民服务业及住院天数确定为648.4元。5.修护费，因鉴定未能作出，原告可以待费用真实发生后另行主张。综上，本院确定原告的损失为：医疗费2675.1元、营业损失费1500元、交通费200元，营养费500元、住院伙食补助费500元，护理费648.4元，共计6023.5元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告霍某在该判决生效之日起10日内赔偿原告何某损失6023.5元的70％即4216.45元，原告何某自行承担损失6023.5元的30％即1807.05元。二、驳回原告何某其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告何某负担60元，由被告霍某负担140元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供证据：销货清单31份（锡林浩特市巴某肉食店、锡林浩特市巴明威肉食店、锡林浩特市红建活鸡店），2019年8月销售营业额为94217.6元。拟证明被上诉人侵权导致上诉人停业20天，实际损失为每天3140元，按20天计算，共计62800元。因此上诉人主张营业损失20000元在合理范围之内；被上诉人质证意见，对于证据的真实性不认可，提供的销货清单均是肉食店自己书写自己盖章的单据，不能显示是给其他餐饮店送货，而且是2019年8月份的单据，也不在上诉人受伤期间之内，涉及三家肉食店一个人无法同时经营三家肉食店去送货，也不能证明是上诉人在实际经营这三家肉食店，既没有参考价值也没有证明力。本院认证意见，销货清单系三家店铺的月销售金额，并非上诉人所主张停业的“巴明威肉食店”的销售金额，对其证明目的本院不予认定。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、营业损失费应如何认定；二、上诉人对自身损害是否存在过错，应否承担部分责任。 对于第一个争议焦点，对于营养费、住院伙食补助费及护理费，一审法院按照上诉人的住院天数5天计算赔偿，符合法律规定。护理费的计算标准，因上诉人未提供陪护人员的收入情况，一审法院参照居民服务业计算护理费，亦无不当；对于营业损失费，上诉人主张其经营的店铺停业20天，但被上诉人在一审提供的上诉人店铺的销售清单显示，上诉人主张的停业期间其店铺在经营状态，故上诉人主张的停业损失20000元，因证据不足，本院不予支持。一审根据其住院天数，酌情支持其1500元适当，本院予以维持。 对于第二个争议焦点，涉案纠纷上诉人报警处置，锡林浩特市公安局对上诉人和被上诉人均进行了行政处罚，故上诉人主张对事件的发生没有过错的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年四月二十日 书记员 祁   鑫
武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执182号之一被执行人：樊诚，男，汉族，1985年4月8日出生，住武汉市蔡甸区。被执行人樊诚没收个人全部财产一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）鄂武汉中刑初字第00173号刑事判决书已经发生法律效力。该案由本院刑一庭移送执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊诚在武汉农村商业银行62×××32账户内存款人民币10.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李淑红二〇二〇年四月十一日书记员  邹 莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16640号之一 申请执行人：林孙茂，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘耀勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于林孙茂与刘耀勇之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘耀勇应于法律文书发生法律效力之日起5日内向原告林孙茂归还借款本金150000元及支付利息（利息计算方法：从2019年3月7日起至清偿之日止，以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告林孙茂其他诉讼请求；案件受理费3300元，由被告刘耀勇负担。因义务人刘耀勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人林孙茂向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德××××镇官田村官田股份合作经济社持有股权2股，本院已向被执行人刘耀勇所在顺德××××镇官田村官田股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人刘耀勇相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余160117.12元（含执行费2267.74元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘耀勇负有继续向申请执行人林孙茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚秋宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终373号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒均辉，男，水族，1984年8月29日出生，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）与被上诉人舒均辉商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3522号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算；2.被上诉人2016年5月21日之前的违约金已超过诉讼时效，一审判决只认定2016年5月9日之前的违约金因超过诉讼时效不予支持，没有事实及法律依据。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告舒均辉逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14863.59元；二、驳回原告舒均辉的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告舒均辉负担40元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担110元。一审判决认定的案件事实为：2014年5月7日，以原告舒均辉为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为391624元。2、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。4、出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付被告购房款393216.57元，被告已按约将涉案房屋交付给了原告。凯里市不动产登记局于2017年5月23日完成涉案房屋的初始登记,后被告将该初始登记证书交付给原告。双方因逾期办证等赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。另在一审中，上诉人在书面答辩意见及当庭辩论中，均明确提出对2016年5月9日之前提出了诉讼时效抗辩，一审判决关于本案诉讼时效的认定符合法律规定。一审法院在考虑诉讼时效抗辩的情况下，将违约金起算时间确定为2016年5月10日符合法律规定，截止时间为被上诉人舒均辉实际领取转移登记文书的时间2017年5月23日，共计378日。本案上诉人丰球公司应支付被上诉人舒均辉的违约金数额为393216.57元×0.00005×378日=7431.79元。综上，上诉人丰球公司的上诉理由及请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3522号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人舒均辉逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金7431.79元；三、驳回被上诉人舒均辉的其余诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人7431.79负担150元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初434号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：福州晓猪网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：黄永星。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告福州晓猪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43111号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姜冬杨，男，1994年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜冬杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜冬杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B389670000号。（三）借款金额：63840元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率4.63‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约向被告发放了贷款；被告从2019年2月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金51217.76元，利息4994.37元，罚息1483.12元，复利383.51元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××传祺牌小型轿车，2018年7月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金51217.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息4994.37元，罚息1483.12元，复利383.51元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B389670000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉讼解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜冬杨签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B389670000）；二、被告姜冬杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51217.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息4994.37元，罚息1483.12元，复利383.51元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以4994.37元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜冬杨抵押的苏Ｆ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告姜冬杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执8号之一申请执行人:王拾根，男，1975年11月14日出生，汉族，住吉水县。申请执行人:杨修德，男，1967年3月14日出生，汉族，住吉安县。被执行人：黄毅，男，1983年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，羁押于吉水县看守所。申请执行人王拾根、杨修德与被执行人黄毅建设工程施工合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2017年12月19日作出的（2017）吉仲裁字第51号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄毅未按该生效法律文书确定的义务履行，经申请执行人王拾根、杨修德申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，反馈情况显示被执行人名下的银行存款微少，申请人同意暂不予以扣划处置，且系统未显示被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月20日，本院对被执行人黄毅与刘佳名下位于吉水县轮候查封。该批房产被吉水县人民法院首先查封，且于2019年8月13日被吉水县公安局以被执行人涉嫌刑事案件查封，暂时无法处置。2020年3月30日，经查询发现被执行人名下没有公积金账号。同日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年4月13日，本院委托吉水县人民法院到被执行人黄毅的住所地现场调查，亦无发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，2020年4月17日，约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年四月二十日书记员 刘 立 军
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执956号 蒋瑞华、罗彦青、王明华： 蒋瑞华与罗彦青、王明华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17090元。经本院立案执行，于2020年4月14日被执行人已履行完毕。至此，蒋瑞华向本院申请执行的(2017)闽0206民初7216号民事判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初786号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：刘振宇，该单位职工。 被告:高修振，男，1975年4月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:刘宗英，女，1975年4月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:高京成，男，1975年4月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:王俊兰，女，1975年8月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:高修志，男，1984年3月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:刘静，女，1985年6月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:高国军，男，1973年4月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告高修振、刘宗英、高京成、王俊兰、高修志、刘静、高国军借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1697元，减半收取849元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  元 鹤
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执193号申请执行人：翟秀芳，女，1972年12月4日生，汉族，住封丘县。被执行人：夏勇海，男，1973年11月26日生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人翟秀芳与被执行人夏勇海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商，于2020年3月23日达成和解协议。申请执行人翟秀芳3月23日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年四月二日书记员  马武双
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终1787号 上诉人（原审原告）：李卫林，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）:李志安，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）:李宽华，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）:王秀英，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：合肥市长久汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路329号61幢701室，统一社会信用代码913401007790934570。 法定代表人：张跟东，总经理。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晋皖，安徽承义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽安天机电工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路459号，统一社会信用代码91340000729995815J。 法定代表人：袁孝华，执行董事。 委托诉讼代理人：彭菁菁，女，1988年3月29日出生，系安徽安天机电工程有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。 上诉人李卫林、李志安、李宽华、王秀英与上诉人合肥市长久汽车运输有限公司及被上诉人安徽安天机电工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7457号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人李卫林、李志安、李宽华、王秀英预交的二审案件受理费10391元予以退回。 上诉人合肥市长久汽车运输有限公司预交的二审案件受理费1058元予以退回。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  乔思齐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执585号之一 申请执行人：章秀宝，男，汉族，1988年12月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨康，男，汉族，1993年12月10日生，户籍地安徽省霍邱县。 本院在执行章秀宝与杨康借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足，也无相关徒弟、房产等登记，被执行人无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年四月二十五日 书记员  熊 伟
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执498号申请执行人：曾庆年，男，生于1957年9月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：马果，男，生于1984年8月10日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人曾庆年与被执行人马果为提供劳务者受害责任纠纷一案，依当事人申请，本院于2020年4月7日立案执行。因被执行人未履行镇平县人民法院（2019）豫1324民初1793号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人马果在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县雪枫路营业所账户62×××25内存款人民币902元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘江辉二〇二〇年四月九日书记员  赵 征
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初953号原告：卜宪鹭，男，1980年9月6日出生，汉族，个体，住赤峰市宁城县。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼1051号。负责人：郑大凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫。被告：杨树国，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。原告卜宪鹭与被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、杨树国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宪鹭、被告保险公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告杨树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告卜宪鹭向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的医疗费1284元、误工费1063.85元、车辆损失费2000元，合计4347.85元。由被告杨树国承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年1月8日7时42分，被告杨树国驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏，被告杨树国负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在当地医疗点进行治疗，花医疗费1284元，本次事故造成原告车辆损失6840元，车辆部分损失已由被告保险公司支付4840元，车辆修复完毕后原告支付了2000元，本次事故给原告造成的损失二被告相互推诿，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求二被告按规定承担责任，赔偿给原告造成的经济损失，请求依法判处。被告保险公司辩称，被告杨树国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。事故认定书中，并未说明有人员受伤，支付车辆赔偿前经双方电话沟通，双方同意将赔款打给杨树国。我公司不负担诉讼费。被告杨树国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日7时42分，杨树国驾驶车牌号为×××号小型汽车，在××县段侧滑与卜宪鹭驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成两车受损，经宁城县公安局交通警察大队认定，杨树国负全部责任，卜宪鹭无事故责任。杨树国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告卜宪鹭驾驶的×××小型汽车车辆损失为6840元，原告卜宪鹭称保险公司已支付4840元，原告卜宪鹭支付了2000元。事故发生后，被告保险公司已将交强险财产损失项下赔偿款2000元支付给了被告杨树国。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。杨树国负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告卜宪鹭所受各项合理经济损失，被告保险公司作为事故车辆的保险人应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。原告合理的经济损失：车辆损失费2000元。原告主张的医疗费，未向本院提交收款凭证，其提交的处方笺不足以证明原告的主张，本院不予支持。原告主张的误工费，未向本院提交证据证明其误工时间，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告保险公司称原告车辆损失赔偿款经双方电话沟通，双方同意将赔款打给杨树国，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告所受各项合理经济损失均在被告保险公司的赔偿范围之内，原告关于由被告杨树国承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告卜宪鹭关于由被告保险公司赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即在交强险财产损失项下赔偿给原告卜宪鹭车辆损失费2000元；二、驳回原告卜宪鹭对被告杨树国的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费176元，合计201元，由原告卜宪鹭负担88元、被告保险公司负担113元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告卜宪鹭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年四月二十三日书记员 王 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2821号申请执行人：马某1,，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：马某2，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：金某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人马某1与被执行人金某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初5974号民事判决书，判决由被执行人金某支付申请执行人马某1欠款31490元。申请执行人马某1于2019年11月13日向本院申请强制执行，执行费372元，执行标的共计31862元。本案在执行过程中，查明被执行人金某现住址不详，对于被执行人金某名下车牌号为×××，申请执行人马某1明确表示不申请本院进行查封。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门等部门查询，未查询到被执行人金某有可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人马某1并听取其意见，申请执行人马某1也不能向本院提供被执行人金某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执8478号 平安银行股份有限公司东莞分行、邓瑞贤： 本院受理的申请执行平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓瑞贤借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初15212号民事判决书]，因被执行人邓瑞贤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3225号原告：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。负责人：肖建琼。委托诉讼代理人：姚文广，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。系被告员工。委托诉讼代理人：康丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系被告员工。被告：缪平东，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行诉被告缪平东金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日向原告依法送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到上述通知之次日起七日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院交纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行签收本院送达的《预交诉讼费通知单》后，无正当理由未按期缴纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。审判员  彭碧波二〇二〇年四月二日书记员  罗蕾蕾
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执175号之七申请执行人高铭，男，汉族，1988年1月13日生，住封丘县。被执行人佘金莉，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019）豫0727民初2473号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人佘金莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佘金莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人佘金莉在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币22409.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月三日书记员  孙志勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1267号申请执行人闫某2，女，1997年10月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人闫某1，女，2015年4月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：闫某2，系闫某1母亲。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组。负责人：张雪峰、闫富成，组长。本院依据和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年四月十九日书记员 翟丽娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初833号原告：宋玉琴，女，汉族，1956年2月22日生。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：贾爱强，男，汉族，1968年11月10日生。原告宋玉琴与被告贾爱强民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告宋玉琴的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告贾爱强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉琴诉称：2005年2月17日，被告贾爱强以搞副食品批发，扩大经营为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：一、判令被告贾爱强偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2005年2月17日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、诉讼费用及公告费用由被告承担。被告贾爱强未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：原告在柏梁粮所工作，原告通过其同事与被告贾爱强认识，被告贾爱强称其准备扩大经营，搞副食品批发扩大店面向原告借款，原告将给儿子结婚的50000元钱借给被告贾爱强，让被告贾爱强用于资金周转，被告贾爱强为原告出具借条一份，内容为：“借款条借宋玉琴现金伍万元整（50000）借款人贾爱强2005.2.17号”。后经原告宋玉琴多次向被告贾爱强催要借款，一直联系不上被告贾爱强，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，被告贾爱强向原告宋玉琴借款，并为原告宋玉琴出具借条一份，双方已形成合法的民间借贷法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告宋玉琴主张被告贾爱强偿还借款的请求，本院予以支持;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告宋玉琴要求被告贾爱强支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾爱强于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉琴借款本金50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年息6%自2020年1月20日至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告宋玉琴垫付），由被告贾爱强负担。（于本判决生效之日起7日内交纳，逾期不交，将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴湘云审 判 员  赵江涛人民陪审员  牛保宪,二〇二〇年四月二十七日书记员王玉宁
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初359号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：武某，系该行营销部负责人。被告：刘某，现住五原县。被告：任某，现住址同上，系被告刘某配偶。被告：段某1，现住五原县。被告：尚某，现住址同上，系被告段某1配偶。被告：冯某，现住五原县。被告：张某1，现住址同上，系被告冯某配偶。被告：段某2，现住五原县。被告：张某2，现住址同上，系被告段某2配偶。本院在审理原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘某、任某、段某1、尚某、冯某、张某1、段某2、张某2借款合同纠纷一案中，原告五原蒙银村镇银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出对被告刘某、任某、段某1、尚某、冯某、张某1、段某2、张某2的撤诉申请。本院认为，原告武建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘某、任某、段某1、尚某、冯某、张某1、段某2、张某2起诉。案件受理费516元，由原告五原蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员  徐翠俊二〇二〇年四月十日书记员  兰亚琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1051号 原告:厦门汉连物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里三号路以北二号路以西六号厂房310、311室。 法定代表人：**通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林岚贞，女。 被告：福建汉晶光电科技有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区。 法定代表人：丁浩。 原告厦门汉连物流有限公司（以下简称汉连公司）与被告福建汉晶光电科技有限公司（以下简称汉晶公司）进出口代理合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉连公司委托诉讼代理人林岚贞到庭参加诉讼，被告汉晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉连公司向本院提出诉讼请求：汉晶公司支付代理报关费、拖车费等合计44068.64元。事实和理由：汉连公司系汉晶公司的供应商，汉晶公司于2017年8月至2018年11月委托汉连公司代理报关、拖车、代垫费用等代理服务。汉连公司依约向汉晶公司提供前述服务，并向其开具相应发票。依据双方签订的代理报关协议约定，运费及报关费用每票（凭发票）结算一次。截至2018年11月，汉晶公司累计欠款为44068.64元。经汉连公司多次催款，汉晶公司拒绝付款。汉连公司于2019年检5月15日寄送催款函给汉晶公司，该公司总经理确认金额无误。汉晶公司拒不付款应为已构成违约，汉连公司故依法起诉。 汉晶公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉晶公司未发表质证意见，视为对证据无异议。本院对汉连公司提交的《运费确认书》、费用清单、《代理报关协议》、中国银行国内支付业务收款回单、厦门增值税专用发票等证据予以确认并在卷佐证。汉连公司提交的电子邮件因未能证明发件人的真实身份，《催款函》没有提供证据原件供核对，证明力均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，汉晶公司（甲方、委托人）与汉连公司（乙方、代理人）签订《代理报关协议》，约定乙方接受甲方委托并根据甲方的指示，为甲方办理进出口报关、报检、送货及其他与进出口货运有关的业务；运费及报关费用每票（凭发票）结算一次；甲方应在每票业务结束后，根据本合同项下的付款条款支付所有费用（附报价单），等等。合同签订后，汉连公司依约为汉晶公司提供了报关、拖车、代垫费用等代理服务，汉晶公司支付了部分费用。2018年7月至10月，汉晶公司在汉连公司提供的两份《运费确认书》上盖章，确认累计欠汉连公司报关费、报检费、拖车费等合计44068.64元。汉连公司已向汉晶公司开具了相应金额的增值税专用发票。截至本案法庭辩论终结之日，汉晶公司尚未支付上述费用。 本院认为，汉晶公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原被告签订的《代理报关协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。汉晶公司在汉连公司提交的两份《运费确认书》上盖章，确认了结欠汉连公司报关费、报检费、拖车费等与进出口代理有关的费用金额，表明汉连公司已履行合同义务。根据协议约定，汉晶公司应在每票业务结束后凭票结算一次。汉连公司已向汉晶公司开具了相应金额的增值税专用发票，汉晶公司未举证证明其已付上述欠款，故本院对汉连公司要求汉晶公司支付代理报关费、拖车费等款项金额合计44068.64元的诉讼请求，予以支持。汉晶公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建汉晶光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门汉连物流有限公司代理报关费、拖车费、报检费等费用合计44068.64元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由福建汉晶光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱正行 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终574号上诉人（原审原告）：安徽建海架业有限责任公司。法定代表人：周海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：许强。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省和信建筑工程有限公司。法定代表人：郭川，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海波。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽建海架业有限责任公司因与上诉人安徽省和信建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院对案件基本事实认定不清，对双方当事人有异议的证据亦未综合分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3571号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人安徽建海架业有限责任公司预交的二审案件受理费2410元，上诉人安徽省和信建筑工程有限公司预交的二审案件受理费16537元，均予以退回。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇二〇年四月二十九日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢194号申请执行人肖军昌，男，1966年1月23日生，住商城县。被执行人吴孔旺，男，1980年10月3日生，住。肖军昌与被执行人吴孔旺借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2011）商民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴孔旺偿还申请执行人肖军昌欠款54000元，因吴孔旺未按上述法律文书履行义务完全支付，肖军昌向本院申请强制恢复执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查到吴孔旺名下有车辆及其他可供执行财产；2、我院已对吴孔旺名下银行卡实施控制。三、已向被执行人吴孔旺发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴孔旺负有继续向申请执行人肖军昌履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇二〇年四月二日书记员 :宋婉莹
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初100号 原告：黄闪东,男,1975年1月20日出生,壮族,住广西上思县。 委托诉讼代理人：钟春亮,广西欣和律师事务所律师。 被告：廖诚，男，1975年5月31日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陈立锦，女，1986年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 被告：廖武，男，1964年4月25日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年2月24日 开庭日期：2020年3月19日 原告诉讼请求：1.依法判令被告廖诚、陈立锦偿还原告借款本金1300000元及资金占用期间利息155567元（利息计算方法：自2017年12月23日起至实际还清欠款之日止以1300000元为基数按年利率6%计算，现暂计至起诉之日，之后另计）；2.被告廖武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廖诚在贵州安龙县向广西天利恒种有限公司购买面积5325亩桉树林进行采伐销售。因资金不足，2017年10月23日，被告廖诚与陈立锦向原告借款1300000元。双方约定，借期为2个月，如逾期不能还清，被告愿意以名下全部财产作为抵押。被告廖诚、陈立锦出具借条给原告收执，被告廖武作为担保人在借条上签字。后被告廖诚、陈立锦并未按约定的两个月借款期限还款，经原告多次追索均以各种理由拒不还款。 被告廖武答辩意见：被告廖武在借条上签字担保但没有约定担保方式和保证期限，应推定为连带担保，而连带担保仅在还款期限届满六个月内负有连带清偿责任，至今已超6个月，因此原告诉请被告廖武对本案的债务关系承担连带清偿责任没有法律依据。 查明事实：经审理查明，被告廖诚、陈立锦因在贵州购买大面积桉树林采伐销售而资金不足，遂于2017年10月23日向原告黄闪东借款1300000元。当天，原告黄闪东通过一次性银行转账的方式将款项转到被告廖诚的账户中，廖诚、陈立锦于同一天向黄闪东出具借条，借款期限为两个月，但双方既未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，廖武作为担保人在借条上签字，但没有约定保证方式，事后也没有对保证方式另行补充约定。该借款至2017年12月24日届满，原告2019年12月11日向本院提起诉讼时，被告廖诚、陈立锦已迟延履行偿还债务天数718天，以本金1300000元为基数，按年利率6%计算，已产生资金占用期间利息155566.67元。按双方约定借款期限为两个月（2017年10月23日至2017年12月23日），被告廖武的担保期限至2018年6月24日届满，原告在被告廖武担保期届满之前，没有通过起诉或仲裁的方式主张其权利。另查，被告至今亦未偿还任何债务。 本院意见：本院认为，被告廖诚、陈立锦向原告黄闪东借款1300000元的事实有借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告廖诚、陈立锦借到原告黄闪东的款项后，应当按照约定履行还款义务，但至原告向本院提起诉讼，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告廖诚、陈立锦偿还借款本金1300000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的资金占用期间利息155567元，计算有误，应为155566.67元，原告计算多出的利息0.33元，本院予以纠正。对原告要求被告廖武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任问题：被告廖武在借条上签字为被告廖诚、陈立锦的借款作担保系事实，但双方没有约定担保方式和保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对被告廖武的保证责任，应为连带保证责任。而在连带责任保证期间，原告黄闪东有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告廖武承担保证责任，但原告黄闪东未在上述期限内提起诉讼或申请仲裁要求被告廖武承担保证责任，现起诉要求其对被告廖诚、陈立锦的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告廖诚、陈立锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及举证和质证的权利，本院依法予以缺席审理和判决。 判决主文：一、被告廖诚、陈立锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄闪东借款本金1300000元及资金占用期间利息155566.67元（利息自2017年12月24日起暂计至2019年12月11日，以后利息以本金1300000元为基数，按年利率6%计，从2019年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告黄闪东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费：案件受理费8950元，由被告廖诚、陈立锦共同承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费17900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 江河媛 书 记 员 陈晓晓
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执102号申请执行人：张伟，男，汉族，1965年7月10日生，住封丘县。被执行人：赵小军，男，汉族，1976年9月12日生，住开封市金明区。被执行人：尤小玉，女，汉族，1974年1月19日生，住开封市金明区。申请执行人张伟与被执行人赵小军、尤小玉合同纠纷一案，经本院调查，申请执行人依据（2018）豫0727民初1828号民事判决书向本院申请执行，但该判决书已被新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5693号民事裁定书撤销，并驳回申请人张伟的起诉。故申请执行人张伟的执行申请无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回张伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十九日书记员  侯晨阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢78号申请执行人：利某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：顾某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人利某与被执行人陈某、顾某民间借贷纠纷一案[（2019）宁0502执恢201号]中，查封了被执行人陈某名下×××车辆车户。现因本案恢复执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某×××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年四月二十日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1947号 申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：陈勇兴，男，1973年12月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：农娟，女，1977年4月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陈军与陈勇兴、农娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈勇兴、农娟的银行存款及其他款项人民币44300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1323执恢276号之一 申请执行人；刘苏，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；姜荣彩，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人；巨年芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人；凌金泉，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；胡锦，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人刘苏与被执行人姜荣彩、巨年芳、凌金泉、胡锦民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 一、解除对被执行人姜荣彩位于灵璧县娄庄镇娄庄街（原烟站）一号楼二层从西向东五间房屋的查封。 二、终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1527号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张永
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执保31号中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、张宝会：本院于2020年4月26日受理的中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请张宝会财产保全一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请对被申请人张宝会在科尔沁右翼中旗人民法院账户中科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3071号民事判决书中第二项和第四项确定给付被告张宝会的保险赔偿款人民币13898.57元和人民币28998.12元两项共计人民币42896.69元暂予支付，现本案已保全完毕。特此通知执行员 马明 二〇二〇年四月二十八日书记员 杨磊
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终70号 上诉人（一审原告）袁新安，男，1970年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，住所地广西壮族自治区南宁市贤宾路3号。 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人陈铿，该支队工作人员。 委托代理人高磊，该支队工作人员。 上诉人袁新安因与南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，2017年8月12日15时37分，市交警支队通过设置在新竹葛村路口的交通技术监控设备发现车牌号为桂Ａ×××××的小轿车沿新竹路自东向西方向行驶。经查，南宁市新竹路根据道路交通管理的需要，按照单行线管理，机动车只允许自西向东通行，沿线均设置有相应的交通标志。市交警支队将该违法行为记录，审核后录入公安交通管理综合应用平台。2019年4月18日，袁新安使用市交警支队开发的微信小程序“南宁微交管”自助对该违法行为进行处理，市交警支队于同日对袁新安作出编号为450100120114198号处罚决定书（以下省略编号），对袁新安处以200元罚款。袁新安不服，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，市交警支队负责南宁市的道路交通安全管理工作，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中，袁新安驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿新竹路自东向西方向行驶，违反了禁止驶入的禁令交通标志指示，事实清楚，证据确凿。市交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”的规定，对袁新安处以200元罚款，并履行了全部告知义务，符合法律的规定、程序合法。关于袁新安提出市交警支队提供的处罚的依据照片像素低，无法进行细节比对，处罚依据不充分的意见。从市交警支队提交的证据来看，该车辆车型明确，颜色及悬挂的车牌号均清晰，道路单行线标志醒目，该车辆违反单行线行驰的证据确实充分，该车牌号确系袁新安所有，袁新安认为该车可能不是他的车，其应当提供相应证据或相关线索以供核实，但袁新安既未提供其车辆照片，也未指出被处罚车辆与其所有的车辆有哪些具体的细节上差异，且承认被处罚的车牌号确属于他本人，一审法院认为，在市交警支队已经提供充分证据证实袁新安存在交通违法的情况下，如果袁新安认为违反交通规定车辆并非属于他所有的车，应对其主张承担举证责任，袁新安未能提供证据，因此，对其诉请不予支持。综上，袁新安认为市交警支队对其作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销的主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回袁新安的诉讼请求。 上诉人袁新安上诉称：1.市交警支队提供的违章照片经过修图或是P图，尤其是号牌，是无效证据。其二审提交的本人车辆的照片，可看出车尾有“东风日产”四个字，而市交警支队提供的违章照片中的车辆没有这四个字，证明违章照片中的车辆与袁新安的车辆并非同一辆车。2.其在微信小程序“南宁微交管”自助对该违法行为进行处理时，考虑到车辆即将年检，如有违章记录将无法进行年检，且若不进行处理，就无法申请行政复议或向法院起诉，滞纳金也很高，因此其没有选择对该处罚信息提出异议。上诉请求：1.撤销市交警支队作出的交通违法处罚决定书，并退还已缴纳的罚款200元；2.诉讼费用由市交警支队负担。 市交警支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁新安的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。车辆年检问题与本案没有直接关系，袁新安在自助处理过程中已有提示，如当事人对违法记录有异议可向相应部门提出陈述及申辩，但是袁新安放弃该权利，接受了违法处理。对于申请复议及提起诉讼的问题，法律也明确了复议及诉讼的受理条件。 本院二审期间，市交警支队对一审认定的事实没有异议，亦没有提交新证据。袁新安提交一张其本人车辆的照片，拟证明市交警支队提供的违章照片中的车辆并非其本人车辆，一审认定事实不清。市交警支队认为袁新安没有按法定程序提交证据，且该照片不足以证实其主张，对于照片的合法性及关联性不予认可。经审查，本院认为，袁新安二审提交的其本人车辆的照片与交通技术监控设备拍摄的违章车辆类型、号牌、外观一致，不能证明其主张，且袁新安在一审中没有提交该照片并无正当理由，故不予采信。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，市交警支队提交的交通技术监控设备拍摄的照片能清晰、准确反映出拍摄时间、涉案车辆类型、车牌号及行驶情况，足以证明桂Ａ×××××的小轿车于2017年8月12日15时37分沿新竹路自东向西方向行驶，违反了禁止驶入的禁令交通标志指示。市交警支队据此对车辆所有人袁新安处以200元罚款，并告知其陈述、申辩等权利义务，事实清楚、证据确凿、程序合法。袁新安认为市交警支队提供的违章照片是经过修图，被处罚车辆并不是其所有的车辆，但其在接受处理过程中并没有提出异议，在一审时亦承认车牌号桂Ａ×××××系其所有，且在市交警支队已经提供充分证据证实桂Ａ×××××小轿车存在交通违法的情况下，也未能提供相关证据证实其主张，故对其要求撤销市交警支队作出的交通违法处罚决定书并退还已缴纳罚款的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人袁新安的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁新安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄顺超 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年四月二十日 法官助理 林 欢 书 记 员 庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执856号之一被执行人：王士磊，男性，1980年01月23日生，住所地：阳谷县；。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人王士磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士磊在财付通支付科技有限公司085e9858e40e5e44c08f896ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币683.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二〇年四月二十日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06356217669联系电话：06356217669
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2850号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨星慧，男，汉族，1993年8月10日生，住河南省周口市太康县。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行杨星慧非法吸收公众存款一案，荥阳市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）豫0182刑初709号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2019年7月12日向本院移送执行，强制被执行人缴纳罚金50000元并追缴赃款1128088元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年7月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月12日、2020年4月8日提起二次网络查询，发现被执行人名下有可供执行的银行存款3232元，未发现车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月14日向杨星慧发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月12日向杨星慧发出传票传唤其2019年7月19日到本院接受询问，杨星慧未按本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月25日前往荥阳市住房公积金管理中心、荥阳市不动产登记中心查询被执行人杨星慧名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人杨星慧在荥阳市不动产登记中心××不动产登记信息、在荥阳市住房公积金管理中心查无住房公积金信息；截止2020年4月19日本案执行到位金额3232元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨星慧名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年四月十九日书记员  任兢兢
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1138号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×1，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫×，1976年12月26日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司风险合规部职工，住兴县蔚汾镇西滩坪福临北小区。被告：李×2，住兴县。被告:李×3，住兴县。被告：李×4，住兴县。委托诉讼代理人：郭×，男，山西宗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：白×，女，山西宗耀律师事务所（实习）律师。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告李×2、李×3、李×4金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫×，被告李×2、李×3、李×4及其委托诉讼代理人郭×、白利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李×2偿还原告借款本金100万元及其利息;2、判决被告李×2承担本案的诉讼费、保全费;3、判决被告李×3、李×4对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由:2017年4月26日，原告与被告李×2签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告李×2发放贷款100万元，贷款期限自2017年4月26日至2018年4月25日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。马小燕、被告李×3、李×4为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，李×2并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,李×2未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告李×2立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告李×2军承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告李×2未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告李×3承担连带保证责任。2017年4月26日被告李×4与原告签订《特别担保合同》，合同约定：“3、保证方式为连带责任保证。4、保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。损失赔偿金，债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。5、保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，截止起诉时止，贷款已逾期，为维护原告的合法权益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、李×2、李×3、李×4身份证核查件；2、贷款申请；3、贷款合同；4、保证合同；5、合同签订影像资料；6、特别担保合同；7、特别担保影像资料；8、借款借据复印件；9、贷款利息明细查询；10、晋银监复【2017】272号复印件；11、山西兴县农村商业银行股份有限公司章程复印件。12、李×4的配偶孙红梅身份证核查件；13、李×4和孙红梅的结婚证复印件。被告李×2辩称：贷款是事实，金额及期限都是正确的，利息偿还情况也是正确的，保证人是李×3，被告李×4没有给我保款，2016年我向信用社申请上贷款了，2017年才贷下款来。我现在的意见是同意偿还借款本金及利息，但是现在没有能力一次性偿还，希望和原告商量的分期分批偿还。被告李×3辩称：我给李×2担保的，当时没有李×4，我愿意承担担保责任。被告李×4辩称：2016年2月份本案涉案贷款提起申请，但是合同签定的时间是2017年的4月26日，但是签订的贷款合同、担保合同、特别担保合同签订过程中，李×4并没有参与，而且对签订合同的事实概不知情，同时特别担保合同首页和尾页的李×4签名不是本人所签，依据法律规定该合同是无效的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月26日，被告李×2与原兴县农村信用合作联社下属的圪垯上信用社签订《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社圪垯上信用社向被告李×2发放贷款1000000元，贷款用途为种植，贷款期限从2017年4月26日至2018年4月25日，年利率为10.12%，按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告李×3与兴县农村信用合作联社圪垯上信用社签订《保证合同》，合同约定：被告李×3为被告李×2与兴县农村信用合作联社圪垯上信用社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，合同签订后，2017年4月26日，兴县农村信用合作联社圪垯上信用社向被告李×2发放贷款1000000元，后被告李×2将利息结至2017年7月31日，共支付利息26601.52元，此后所欠利息及借款本金再未偿还。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本案在审理过程中，被告李×4向本院提出笔迹鉴定申请，请求对原告提供的“特别担保合同”中“李×4”签名进行笔迹鉴定。本院于2019年11月12日委托山西警察学院司法鉴定中心对“特别担保合同”中“李×4”进行笔迹鉴定，山西警察学院司法鉴定中心于2020年1月2日作出“文件检验意见书”，鉴定意见为：1、检材第三页题头“特别担保人（甲方）：”出的签名笔迹“李×4”与样本1-3中的签名笔迹“李×4”不是同一人书写形成。2、检材第7页落款“甲方签字（按手印）”的签名笔迹“李×4与样本1-3中的签名笔迹“李×4”不是同一人书写形成，被告李×4支鉴定费11000元。本院认为，被告李×2与原兴县农村信用合作联社下属的圪垯上信用社所签订的《贷款合同》、被告李×3与原兴县农村信用合作联社下属的圪垯上信用社所签订的《保证合同》合法有效。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利。被告李×2未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的义务。被告李×3作为保证人，应按双方约定的保证方式承担连带保证责任。对于原告请求被告李×4承担连带责任保证，因原告提供的“特别担保合同”中“李×4”的签名经鉴定非被告李×4书写，所以，不能认定被告李×4对被告李×2与兴县农村信用合作联社圪垯上信用社所签贷款合同项下的贷款提供过担保，故原告该项证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及该本金从2017年8月1日至2018年4月25日按年利率10.12元％、从2018年4月26日至还清之日起按年利率15.18％计算的利息；二、被告李×3对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司对被告李×4的诉讼请求；案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年四月二十九日书记员 张 霞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初575号原告：文景群，女，1955年7月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：严万明，男，1972年8月12日生，汉族，住贵州省水城县。原告文景群诉被告严万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文景群到庭参加诉讼，被告严万明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文景群向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金70,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。因资金周转困难，被告于2018年8月向原告提出借款请求，原告于2018年8月20日向被告出借现金人民币70,000元，被告于借款当日向原告出具借条一张。因急需用钱，原告多次向被告催讨还款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。严万明在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告严万明向原告文景群借款人民币70,000元整，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到文景群现金柒万元，70000.00元整。”被告严万明在借款人处签名捺印。之后，被告未向原告偿还借款，原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告文景群持有被告严万明出具的借条一份，而被告严万明对上述借款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。故对于原告文景群主张被告严万明尚欠其借款本金70000元的事实，依法予以采信。原告诉请要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严万明于本判决生效之日起十日内偿还原告文景群借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告严万明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年四月二十八日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执953号申请执行人：江西康成特导新材股份有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区三川大道6号。法定代表人：杨卫良。被执行人：英德启利达电子有限公司，统一社会信用代码914418816806179278，住所地广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人：肖铁鹰。本院在执行申请执行人江西康成特导新材股份有限公司与被执行人英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初24号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人英德启利达电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人英德启利达电子有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人英德启利达电子有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人英德启利达电子有限公司的银行存款计人民币292625元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执恢75号之一 申请执行人：广元一方建筑工程有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李兵，系该公司总经理。 委托代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 被执行人：广元凯成房地产开发有限公司，住所地广元市朝天区。 法定代表人：许凤银，执行董事兼总经理。 广元一方建筑工程有限公司与广元凯成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依据（2018）川0812民初721号民事裁定书对被执行人广元凯成房地产开发有限公司所有的位于广元市朝天区朝天镇15套屋进行了查封,本院于2020年4月20日依据（2020）川0812执恢75号执行裁定书对前述房屋进行了续查封，2020年4月30日申请执行人广元一方建筑工程有限公司向本院递交书面申请，请求解除广元凯成房地产开发有限公司所有的位于广元市朝天区朝天镇房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对广元凯成房地产开发有限公司所有的位于广元市朝天区朝天镇房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚 凯
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执640号之一 被执行人：战兴超，男性，1971年11月09日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人战兴超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人战兴超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币317.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年四月十五日 书记员  沈国纬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15310号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：谭忠豹，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，住黑龙江省穆棱市，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司（简称杏花村公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月12日做出的商评字[2019]第240794号关于第33533321号“清香天下”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告杏花村公司的委托诉讼代理人刘莉莎、王佳伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对杏花村公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第33533321号“清香天下”商标（简称申请商标）与第6683458号“清闻天下”商标（简称引证商标一）、第8237196号“清香阁”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的果酒（含酒精）、白酒等商品与引证商标一、二核定使用的果酒（含酒精）、米酒等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二若使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。杏花村公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已经足以与引证商标一、二相区分。其他商标的申请注册情况非本案申请商标获准注册的当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请程序，目前处于审查过程中，因此各引证商标的权利状态均不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再进行审理。2、申请商标与引证商标一、二在文字构成、含义、整体外观等方面均存在明显差别，相关公众施以一般注意力可以做出区分，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标的注册申请不违反《商标法》）第三十条的规定，应当依法予以初步审定。3、经中国商标网查询可知，已有“清汾天下”商标与与引证商标一共存注册，另有大量“清香*”、“清香**”结构的商标与引证商标二共存注册，根据商标审查标准一致性原则，申请商标也应当予以初步审定。4、原告是我国的著名酒类企业，名下拥有“杏花村”“汾”牌等驰名商标，申请商标已经投入实际宣传和使用，形成了较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被告作出的被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回杏花村公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第33533321号“清香天下”商标，于2018年9月14日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类“果酒（含酒精）；白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；食用酒精；烧酒”商品上，现商标申请人为杏花村公司。引证商标一系第6683458号“清闻天下”商标，申请日期为2008年4月25日，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；食用酒精”商品上，商标权专用期限经续展至2030年3月27日，现商标权人为案外人山西杏花古杏酒业有限公司。引证商标二系第8237196号“清香阁”商标，申请日期为2010年4月23日，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加酒；食用酒精”商品上，商标权专用期限至2021年4月27日，现商标权人为案外人北京穆恩楼清真饮食有限责任公司。商标局依据《商标法》第三十条、第三十一条之规定，驳回了申请商标的注册申请。杏花村公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年2月22日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年10月12日，国家知识产权局做出被诉决定。本案诉讼阶段，杏花村公司向本院提交了以下证据（复印件形式）：1、引证商标一、二流程信息，证明引证商标一、二目前处于撤销程序中，权利状态不稳定。2、第33类上部分已注册的“清*天下”、“清香**”商标信息，证明根据商标审查标准一致性原则，申请商标与引证商标也可以共存注册。3、有关申请商标的部分网络报道，证明申请商标早已投入使用，经过多年持续广泛的使用和宣传，与原告建立了唯一对应关系，在实际市场中已经足以与各引证商标相区分。庭审过程中，杏花村公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告诉讼阶段提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是：申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的果酒（含酒精）、白酒等商品与引证商标一、二核定使用的果酒（含酒精）、米酒等商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标为纯文字商标“清香天下”，引证商标一为文字图形商标“清闻天下”，引证商标二为纯文字商标“清香阁”，申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意力情形下可能对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。其他商标的注册情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标获准注册的当然依据，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与各引证商标相区分，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，至本案作出判决时，本案各引证商标仍为有效在先注册商标，故原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告杏花村公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执496号之一 申请执行人：临沂尚维地理科技有限公司，住所地山东省莒南县城天桥路温泉小区1号楼，组织机构代码34462446-6，统一社会信用代码913713273446244663。 法定代表人：庄新召，总经理。 被执行人：江苏联旺信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号恒通大厦7楼，组织机构代码56775812-X，统一社会信用代码9132131156775812XE。 法定代表人：周红艳，执行董事。 临沂尚维地理科技有限公司申请执行江苏联旺信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，执行中查明，被执行人江苏联旺信息科技有限公司在收到安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初766号民事判决书（本案的执行依据）后，已于法定期间内提出上诉，该案正在上诉审理过程中，故本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人临沂尚维地理科技有限公司提出执行的申请不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人临沂尚维地理科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张婷煦