山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0982行初7号原告张甲，男，1985年6月19日生，汉族，住新泰市。被告新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市榆山路209号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，局长。出庭负责人：刘峰，该局副主任科员。委托代理人赵德民，该局工作人员。委托代理人朱磊，山东清鉴律师事务所律师。被告新泰市石莱镇人民政府。住所地：新泰市石莱镇。法定代表人：马强，镇长。出庭负责人：李光迎，副镇长。委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。第三人新泰市石莱镇西山村村民委员会。法定代表人：张乃草，村主任。原告张甲诉被告新泰市综合行政执法局（以下简称“执法局”）、被告新泰市石莱镇人民政府（以下简称“石莱镇政府”）及第三人新泰市石莱镇西山村村民委员会行政强制纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告张甲，被告执法局的负责人刘峰、委托代理人赵德民、朱磊，被告石莱镇政府的负责人李光迎、委托代理人冯加跃到庭参加诉讼，第三人新泰市石莱镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是石莱镇西山村村民，2015年承包本村2.65亩土地并取得土地承包经营权证。2017年3月1日我多方筹措资金在此土地上建设养殖场，并且通过工商部门取得营业执照。2018年9月7日被告趁原告一家都没有在家的情况下，破坏了原告合法经营的1200多平米的养猪场，使养猪场全部拆除，里面300多头母猪肥猪有的被砸死有的跑了，猪舍内所有养殖设施及饲料也都被破坏，猪场附近60多棵10多年的果树被连根拔起，一开始并不知道是被告所为，直到被告出具行政文书才知道系被告所为，被告的行政行为致使原告遭受重大的财产损失。原告认为，依据《物权法》、《土地管理法》等相关法律规定，原告系土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。因此，养殖场场主取得了合法的承包经营权证，在土地上搭建涉农设施用于养殖的行为，属于从事农业生产经营活动的合法行为。被告对原告用于饲养生猪的建筑物实施强制拆除的行为于法无据。综上所述，被告所作被诉行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求依法作出公正判决。诉讼请求：1、请求依法确认被告趁原告不在现场的情况下，强制破坏拆除原告1200平米左右的养猪舍、附属设施及毁坏猪舍附近70多棵十多年的果树的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、石莱镇人民政府关于信访处理意见书；2、村主任张乃草及村书记张乃云的电话录音光盘；3、养殖场破坏前后及附属设施、果树破坏的视频光盘。证明二被告参与了强制拆除行为及被毁坏的养殖场、附属设施及果树等事实。被告执法局辩称，原告起诉没有事实依据，答辩人没有实施拆除原告养殖场的行为，且原告起诉已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”：（—）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的。原告仅凭猜测将答辩人列为被告，于法无据，也与事实不符，且原告起诉已经超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。被告石莱镇政府辩称，一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告提交的《石莱镇人民政府关于西山村张甲信访反映问题的处理意见书》中，答辩人已经在2018年12月8日明确告知原告依法通过诉讼途径解决，因此，本案的起诉期限应当从该日计算，被答辩人的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人所经营的新泰市石莱镇诺凡家庭农场位于《新泰市石莱镇总体规划》、《新泰市石莱镇观音堂社区规划》范围内，没有依据法律规定办理乡村建设规划许可手续和设施农用地备案手续并取得许可，为违法建筑。三、因上述第二条原因，依据法律规定，被告于2017年8月5日向原告送达了《违法建设限期改正通知书》，明确告知原告限期拆除，恢复土地原状，逾期镇政府将依法强制拆除以及相关法律规定；本案第三人于2018年9月4日向原告送达了《公告》，明确告知为治理污染，限期自行清理，逾期不清理，村将进行集中清理。但原告置之不理，被告实施的拆除行为也属无奈之举。综上所述，原告的起诉因为超过了法律规定的起诉期限，应当予以驳回。其所经营的新泰市石莱镇诺凡家庭农场属于违法建筑，被告予以拆除的行为符合法律赋予的权利。被告石莱镇政府向本院提交以下证据、依据：1、《新泰市石莱镇总体规划》，证明西山村已列为总体规划；2、《新泰市石莱镇观音堂社区规划》，证明西山村属于观音堂社区，该社区有明确规划；3、《新泰市城乡统筹一体化规划委员会会议纪要》第1、2、11、12、13页，证明《新泰市石莱镇观音堂社区规划》经会议核准通过；4、新泰市自然资源和规划局说明一份，证明原告张甲没有办理设施农用地备案手续；5、违法建设限期改正通知书以及送达回证各一份，证明被告依法向原告送达限期改正通知书；6、通知一份，证明第三人因治理污染向原告发出通知限期自行清理；7、石莱镇人民政府关于西山村张甲信访事项办理情况的报告，证明原告所提交证据《石莱镇人民政府关于西山村张甲信访反映问题的处理意见书》在2018年12月9日送达；8、《城乡规划法》第四十一条、第六十五条，证明认定违法建设的法律依据及拆除依据。第三人未向本院提交答辩状。经审理查明，原告为新泰市石莱镇西山村村民，2015年承包本村土地，取得土地承包经营权证，原告于2017年在承包的土地上建成养殖场进行生猪养殖。2018年9月7日，被告执法局及被告石莱镇政府，以原告的养殖场为违法建设且污染环境为由，将原告经营中的养殖场进行强制拆除，后原告为维权到多个部门信访。2018年12月8日被告石莱镇政府对原告作出《石莱镇人民政府关于西山村张甲信访反映问题的处理意见》，该处理意见认为，信访人所建的养殖大棚，未依法取得乡村建设规划许可证，也未取得养殖土地备案许可手续，且在禁养区内，对周边环境造成污染影响，镇村两级多次督促其自行拆除，信访人不予配合，市综合执法局、镇政府依法予以拆除，西山村委配合工作并无不当。同时该处理意见也告知原告通过诉讼途径解决相关问题。原告对二被告的强制拆除行为不服，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，必须在法定期限内提出。本案的争议焦点在于，原告张甲对二被告作出的行政强制行为提起诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据原告提供的《石莱镇人民政府关于西山村张甲信访反映问题的处理意见》，该处理意见明确告知，原告的养殖场拆除行为，系市综合执法局、镇政府所为，同时该处理意见也告知原告通过诉讼途径解决相关问题。至此，能认定原告于2018年12月8日知道了二被告行政行为的内容。原告于2020年3月6日向本院提起行政确认违法之诉，已明显超过上述法律规定一年的最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，原告的起诉依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张甲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李天民人民陪审员  路克明人民陪审员  王宗平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 燕