吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初95号原告：金哲浩，男，1960年4月17日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。原告：朴南淑，女，1960年4月19日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：王永安，男，1956年11月30日出生，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。被告：臧真凤，女，1968年9月12日出生，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。追加被告：白山市永安采石有限责任公司，住所地：吉林省白山市浑江区大镜沟乡。法定代表人：王永安，经理。委托诉讼代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。原告金哲浩、朴南淑与被告王永安、臧真凤、追加被告白山市永安采石有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲浩、朴南淑及其二人的委托诉讼代理人范桂涛，被告王永安、臧真凤及其二人的委托诉讼代理人芮秀成，追加被告白山市永安采石有限责任公司的委托诉讼代理人芮秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲浩、朴南淑向本院提出诉讼请求：1、王永安、臧真凤偿还金哲浩、朴南淑50方元；2、王永安、臧真凤给付金哲浩、朴南淑利息，从2013年12月19日至借款还清之日止按年利率24%计算。变更诉讼请求为：判令王永安、臧真凤给付金哲浩、朴南淑借款本金40万元及利息（以40万借款本金为基数，自2016年4月1日起至款项实际付清之日止，按年利率24%标准计算利率），追加被告白山市永安采石有限责任公司与王永安、臧真凤承担共同还款责任。事实和理由：2013年12月19日，王永安、臧真凤因打石厂要办理手续需要钱，向金哲浩、朴南淑借款50万元，借款期限从2013年12月19日至2014年2月19日。金哲浩、朴南淑分两次将借款通过转账方式给付王永安、臧真凤。借款期满后，王永安、臧真凤没有偿还借款本金。金哲浩、朴南淑一直催收，至2017年1月2日，王永安、臧真凤待因未还清再次给金哲浩、朴南淑出具欠据。经多次索要，王永安、臧真凤以种种理由未还款。王永安辩称，1、2012年12月9日，王永安因个人需要，向金哲浩借款50万元，金哲浩2012年12月19日和21日分两次将50万元给付王永安。该借款金哲浩没有给付臧真凤，也不是王永安以白山市永安采石有限责任公司用款名义向金哲浩借款，同时该借款合同也没有白山市永安采石有限责任公司公章，也没有约定该笔借款是用于白山市永安采石有限责任公司支付资源价款，所以该借款与臧真凤和白山市永安采石有限责任公司无关，该借款是王永安个人借款。2、2012年和2013年王永安与金哲浩签定借款合同时约定利随本清，2013年12月9日王永安所还款项21.4万元中包括本金和利息。后期因王永安当时没有钱继续偿还金哲浩借款，同时金哲浩找到王永安说因做生意赔了以及儿子结婚需要用钱，要求王永安先还一部分本金，当时王永安没有办法找到小额贷款公司借款给付了金哲浩30万元本金。王永安当年如果是偿还利息，不可能是整数30万元，同时金哲浩出具收条也不可能不写该款项是利息。3、金哲浩主张偿还借款40万元本金没有事实依据。2013年12月9日，王永安偿还金哲浩借款21.4万元，2015年5月12日偿还30万元（该笔款项系偿还借款本金），2017年7月24日偿还10万元，2018年2月12日偿还2.6万元，王永安总计已偿还金哲浩借款64万元。臧真凤辩称，1、臧真凤与王永安不是夫妻关系，王永安向金哲浩、朴淑南借款50万元并不是二人的共同债务，臧真凤不应承担王永安借款的还款责任。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，金哲浩、朴南淑向臧真凤主张借款，应提供证据证明其向臧真凤转款转账凭据，如果金哲浩、朴南淑不能出具向臧真凤转账凭据，即使臧真凤在借款合同借款人处签字，因金哲浩、朴南淑未实际给付臧真凤50万元，缺少《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的生效要件，该借款合同并未生效。3、答辩人臧真凤并未向金哲浩、朴淑南二人借款，金哲浩、朴淑南二人也未向答辩人臧真凤支付借款。根据金哲浩、朴淑南起诉状自述以及金哲浩提供的证明事实能够明确，金哲浩、朴淑南二人借给王永安50万，是王永安个人借款，该笔借款臧真凤并没有使用，臧真凤也没有收到该笔款项，臧真凤在王永安与金哲浩、朴淑南借条上借款人签字并未形成真正的借款法律关系。4、金哲浩、朴南淑起诉臧真凤还款已过诉讼时效。臧真凤签字的借款是2013年12月19日，还款期限2014年2月19日，根据民法总则188条规定，金哲浩、朴南淑起诉臧真凤已过诉讼时效。5、臧真凤在借款合同借款人处签字并不是债的加入。债的加入是以第三人身份与债务人共同偿还借款，是一种连带还款责任。而本案中臧真凤在借款合同中的签字是借款人，并不是第三人。其本身是借款合同当事人，与债的加入第三人有本质区别。所以臧真凤在借款合同中借款人处签字并不是债的加入，而是一个独立的借款合同。因金哲浩、朴南淑未将出借款项交付给臧真凤，关于臧真凤借款合同虽然成立，但并没有生效。所以臧真凤不承担王永安个人借款的还款义务。白山市永安采石有限责任公司辩称，一审法院追加白山市永安采石有限责任公司为被告人没有事实和法律依据。白山市永安采石有限责任公司是股份制公司，并不是王永安个人独资企业。该公司王永安持股60%，吕桂珍持股40%。王永安和吕桂珍所持股份2016年3月25日出质给吉林省昂诚担保有限公司。从本案王永安出具的借条及金哲浩的转款记录能够明确，该借款是王永安个人借款。金哲浩、朴南淑没有证据证明王永安个人借款是用于答辩人使用，仅凭王永安个人书写的还款经过等书面材料，不能证明王永安借款用于答辩人使用。如果王永安以法定代表人名义为公司借款，该借条应当明确写明王永安所借款项是公司使用并加盖公章，公司承担还款责任，同时金哲浩应当将该款项转给公司，而不是转款给王永安个人。从现有证据能够明确白山市永安采石有限责任公司并没有使用该笔款项。反之王永安以个人借款向他人书写借条、承诺公司还款就认定是公司借款，违反了合同法的相对性原则。如果王永安对外书写借条或还款承诺，就能认定是答辩人用款并承担还款责任，那么王永安的个人行为严重损害了答辩人公司及其他股东权益，也就不存在公司法规定的法人独立承担民事责任原则。所以王永安因还不上个人借款，书写借条承诺用白山市永安采石有限责任公司征收补偿款偿还原告借款，是王永安个人行为，并不能因王永安是公司法定代表人，就可以损害公司及其他股东权益。王永安的自书行为，在无其他证据佐证情况下认定为公司借款，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，甲方（出借方）金哲浩与乙方（借款方）王永安签订《借款合同书》，主要约定为：“一、甲方将人民币伍拾万元出借给乙方，借款期间为2012年12月20日至2013年4月19日；二、借款利息为月利率3%，到期后利随本清；三、本合同签订后，甲方于2012年12月19日付30万元，2012年12月21日前付20万元。甲方付款时乙方出具借据；四、乙方以日立210挖掘机抵押给甲方，到期不能还款，甲方可变卖抵押物清偿欠款；五、乙方如到期不能还款，应在到期前15日向甲方申请延期，但申请延长期不得超过两个月。逾期还款，乙方向甲方支付月利率5%的利息…”。2012年12月19日王永安给金哲浩出具借据一张，借款金额为30万元；2012年12月21日王永安给金哲浩出具借据一张，借款金额为20万元。2012年12月19日金哲浩向王永安转账支付30万元借款，2012年12月21日金哲浩向王永安支付20万元借款。2013年12月19日，甲方（出借方）金哲浩、朴南淑与乙方（借款方）王永安、臧真凤签订《借款合同书》，主要约定为借款金额伍拾万元，借款期限：2013年12月19日至2014年2月19日，借款利息为月利息5%，到期后利随本清。该合同是2012年12月19日合同的续签合同。2013年12月19日，王永安、臧真凤向金哲浩、朴南淑出具借据一张，内容为：“人民币伍拾万元正500000.00元事由借金哲浩朴南淑钱。有合同书”。王永安、臧真凤于2017年1月27日向金哲浩、朴南淑出具：“前面页借款合同有效，从2013年12月19日前款，其中以给借款人部分利息，到还款时一起计总还款，前页借款合同有效”2018年6月11日白山市永安采石有限责任公司法人王永安向金哲浩出具《借款经过》，主要内容：“白山市永安采石有限责任公司于2012年为了扩大生产，因此向金哲浩借款人民币伍拾万元，此款于2012年12月19日向金哲浩借的，到目前还给了金哲浩人民币陆拾肆万元。…”金哲浩于2013年12月9日向王永安出具收据，内容为：“收据人民币贰拾壹万肆仟元正214000事由50万利息暂收…”，2015年5月12日臧真凤转账支付给金哲浩30万元，2017年7月26日白山市永安采石有限责任公司转账支付给金哲浩10万元，2018年2月12日高海洋（臧真凤之子）转账支付给金哲浩2.6万元，上述转账支付款项均为返还金哲浩案涉借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于臧真凤抗辩称其与王永安不是夫妻关系，案涉借款不是夫妻共同债务；案涉借款是王永安个人借款，未向臧真凤支付该款项；臧真凤在借款合同借款人处签字并不是债的加入，臧真凤不承担王永安个人借款的还款义务的问题。债的加入是指债的第三人加入到已经发生的债权、债务的关系中，与原债务人一起或单独向债权人承担偿还责任。臧真凤通过与王永安一起出具《借款合同书》及《借据》作出了借款本金及利息由其和王永安在约定时间归还的意思表示，而金哲浩、朴南淑通过签订该《借款合同书》及接受该《借据》的行为作出了同意的意思表示。据此，臧真凤加入了王永安与金哲浩、朴南淑之间就该笔借款本金及利息的归还所成立的合同关系，成为了该合同关系的一方当事人，依法应受该合同的约束而对金哲浩、朴南淑承担归还借款本金及利息的义务。关于本案已返还的借款是本金还是利息的问题。王永安主张其返还的是借款本金但未提供证据予以证明本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王永安应按照先利息后本金的顺序偿还所借款项，即王永安所还款项，在偿还按年利率36%计算到期利息后，所剩余款项偿还本金，王永安、臧真凤尚欠金哲浩、朴南淑本金为402075元（见附表）。因此，金哲浩、朴南淑请求王永安、臧真凤返还金哲浩、朴南淑借款本金40万元及利息（以40万借款本金为基数，自2016年4月1日起至款项实际付清之日止，利率按年利24%标准计算）符合法律规定，本院予以支持。王永安、臧真凤与金哲浩、朴南淑借款本息明细（按年利率36%标准计息）还款序号还款日期还款金额应还利息起算日期截止日期天数偿还本金计息本金尚欠利息12013/12/92140001765002012/12/212013/12/93533750050000022015/5/123000002395752013/12/102015/5/125186042546250032016/3/310129870.232015/5/132016/3/313230402075-129870.23关于诉讼时效及白山市永安采石有限责任公司是否应当承担责任的问题，王永安、臧真凤于2017年1月27日向金哲浩、朴南淑出具“前面页借款合同有效…”，该份证据为王永安、臧真凤对于案涉借款本息的还款承诺，该份证据发生诉讼时效中断的效力，案涉借款本息对臧真凤未超过诉讼时效。金哲浩、朴南淑提供的证据不足以证明案涉借款是白山市永安采石有限责任公司使用了，白山市永安采石有限责任公司不应当对案涉借款本息承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王永安、臧真凤于本判决生效之日起十日内返还原告金哲浩、朴南淑借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2016年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告金哲浩、朴南淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王永安、臧真凤负担，剩余预交案件受理费750元退还原告金哲浩、朴南淑。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  周聪二〇二〇年四月二十日书记员  徐超