浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初153号 原告章明芝。 委托诉讼代理人潘元庆（系原告之子）。 委托诉讼代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告安吉县公安局，住所地浙江省安吉县昌硕街道石佛西路266号。 法定代表人陈悦，该局局长。 出庭应诉负责人周勇，该局副局长。 委托诉讼代理人朱峥，该局工作人员。 委托诉讼代理人谢俊杰，该局工作人员。 被告安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县昌硕街道灵芝西路1号。 法定代表人宋波，该县代县长。 委托诉讼代理人徐艳，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人俞爽，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人李伊玲，该县司法局工作人员。 第三人潘文炎。 委托诉讼代理人潘等（系第三人之子）。 原告章明芝与被告安吉县公安局（以下简称县公安局）、安吉县人民政府（以下简称县政府）治安行政管理行政处罚及行政复议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，向两被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人潘文炎与本案有利害关系，本院依职权通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年10月23日、2020年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祥环，被告县公安局的出庭应诉负责人周勇及委托诉讼代理人朱峥、谢俊杰，被告县政府的委托诉讼代理人徐艳（后变更为李伊玲）、俞爽到庭参加第一次庭审，原告章明芝及委托诉讼代理人潘元庆、孙祥环，被告县公安局的出庭应诉负责人周勇及委托诉讼代理人谢俊杰，被告县政府的委托诉讼代理人俞爽、李伊玲，第三人潘文炎的委托诉讼代理人潘等到庭参加第二次庭审。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月19日，被告县公安局对第三人潘文炎作出安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书。原告不服上述决定向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2019年8月5日作出安政复[2019]15号行政复议决定，维持被告县公安局作出的安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书。 原告章明芝向本院请求：1.撤销被告县公安局作出的安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书；2.撤销被告县政府作出的安政复[2019]15号行政复议决定。事实与理由：2018年9月5日晚上七时左右，原告与潘文炎、潘玲佳夫妻俩为其建房弄脏原告家房屋窗户要求擦干净的正当理由被潘文炎、潘玲佳夫妻殴打，经安吉县中医院治疗诊断2-6肋骨骨折，经医院入院检查记录原告前额等多处压痛、头面部多处皮肤软组织挫裂出血，双肘关节后侧皮肤软组织挫裂出血、压痛。潘玲佳已以故意伤害被刑事拘留，而对共同殴打原告的潘文炎，被告县公安局却以参与打架证据不足，违法事实不能成立于2019年4月19日作出安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书，原告不服申请行政复议，被告县政府复议认定潘文炎殴打原告头部及腿部没有明显伤势，无法证明潘文炎有殴打原告行为存在维持被告县公安局作出的决定。原告认为，事发时仅三人在场，原告被打伤2-6肋骨骨折，头面部多处皮肤软组织挫裂出血，双肘关节后侧皮肤软组织挫裂出血，有原始病历记录，原告伤势并非潘玲佳一人造成，被告县公安局在现场检查时未发现原告被殴打后头皮部及腿部明显伤势，进而对潘文炎不予治安处罚，被告县公安局作出的不予行政处罚决定存在认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。 原告向本院提供了以下证据： 1.调查笔录，拟证明事发情况。 2.出院记录，拟证明原告被打伤后经医院检查伤势情况。 3.不予行政处罚决定书，拟证明被告县公安局行政行为错误。 4.行政复议决定书，拟证明被告县政府行政复议错误。 被告县公安局辩称，1.事实清楚，证据确凿。2018年9月5日晚上，违反治安管理行为人潘玲佳与章明芝在安吉县××镇××人山自然村××号门前场地上，因琐事发生纠纷，后双方发生扭打。现仅有章明芝一人指认潘文炎对其进行殴打，除此之外并无其他证据能够印证章明芝的指认情况，故证明潘文炎参与打架的证据不足，故潘文炎殴打他人的违法事实不能成立。2.程序合法。2018年9月5日晚上，我局接110指令称：安吉县天荒坪镇横路村人山自然村030号有人打架。安吉县公安局天荒坪派出所立即组织民警前往报警地点出警。民警到达现场后，立即制止违法行为，并对现场进行检查、固定证据，后因违法嫌疑人潘玲佳、章明芝需要前往医院治疗，民警遂当场将章明芝指认的涉嫌殴打他人的违法嫌疑人潘文炎传唤至天荒坪派出所，并于2018年9月5日22时06分至23时09分依法对潘文炎进行询问，2018年9月6日上午，民警又传唤潘玲佳至天荒坪派出所接受调查，并于2018年9月6日15时12分至16时18分依法对潘玲佳进行询问。2018年9月11日15时07分至15时47分，民警在医院依法对章明芝进行询问。2018年9月20日，民警依法委托安吉县公安局司法鉴定中心对章明芝的伤势情况进行鉴定，安吉县公安局司法鉴定中心于2019年3月8日出具鉴定文书，认定章明芝的伤势构成轻伤。安吉县公安局对潘玲佳涉嫌故意伤害罪的犯罪行为转立刑事案件，并对犯罪嫌疑人潘玲佳采取刑事强制措施。后民警多次对犯罪嫌疑人潘玲佳进行讯问，对违法嫌疑人潘文炎、章明芝进行询问。因证明潘文炎存在殴打他人行为的证据不足，安吉县公安局在完成调查取证工作后，于2019年4月19日对潘文炎以违法事实不能成立作出不予行政处罚决定，并由2名办案民警于2019年4月19日将不予行政处罚决定向潘文炎宣告并送达，并由潘文炎核对后签名确认。同时将不予行政处罚决定书送达章明芝。3.处罚意见正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。公安机关在办案期限内，穷尽调查取证工作后，仍仅有章明芝一人指认潘文炎存在殴打他人行为，孤证不能定案，证明潘文炎存在殴打他人的违法行为显然证据不足，故我局认为潘文炎殴打他人的违法事实不能成立，对潘文炎作出不予行政处罚决定。针对原告在本次诉讼中提出的几点内容，被告认为，在打架过程中，仅有章明芝本人指认潘文炎动手，并无其他证据证明潘文炎存在殴打他人的行为，原告章明芝的伤势只能证明章明芝在与潘玲佳的扭打过程中受伤，并不能证明潘文炎也参与对其殴打，故证明潘文炎存在殴打他人的违法行为的证据明显不足。综上所述，被告对潘文炎作出不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。为保障行政机关依法行使职权，维护社会治安稳定，打击违法行为，增强人民群众的法制意识，恳请维持安公（天荒坪）不罚决字［2019］510101号不予行政处罚决定。 被告县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.现场笔录、现场照片，拟证明事发现场及原告、潘玲佳、潘文炎伤势情况。 2.章明芝询问笔录，拟证明原告与他人发生打架。 3.潘玲佳询问笔录，拟证明原告与潘玲佳发生打架。 4.潘文炎询问笔录，拟证明原告与潘玲佳发生打架。 5.原始伤情记录表，拟证明原告、潘玲佳、潘文炎的伤势。 6.病历资料复印件，拟证明原告病历情况。 7.法医学人体损伤程度鉴定书及资质证明，拟证明原告的人体损伤程度。 8.到案经过及情况说明，拟证明原告、潘玲佳、潘文炎被传唤询问情况。 9.人员信息，拟证明当事人及见证人的身份情况。 10.受案登记表及受案回执，拟证明案件受理程序。 11.鉴定委托事项确认书、鉴定意见通知书及伤情鉴定委托通知书，拟证明伤情鉴定程序。 12.接受证据清单，拟证明接受证据程序。 13.行政处罚决定及行政处罚审批表，拟证明原告殴打他人的行为已被行政处罚。 14.不予行政处罚决定书及行政处罚审批表，拟证明潘文炎殴打他人的事实不成立。 15.执行回执及送达记录，拟证明原告拘留的执行及处罚决定后的送达程序。 16.行政处罚告知笔录，拟证明对原告处罚前实施的告知程序。 17.拘留通知书，拟证明对原告拘留后通知其家属。 18.延长办案期限审批表，拟证明案件办理程序。 19.传唤证及询问通知书，拟证明对原告及其他人进行询问。 20.立案决定书及告知书，拟证明潘玲佳行为构成犯罪。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条。 被告县政府辩称，1.被告作出的行政复议决定认定事实清楚。被告在行政复议期间查明：2018年9月5日，原告与潘玲佳因琐事发生纠纷，后互相扭打，原告采用嘴咬的方式对潘玲佳进行殴打，潘玲佳致原告轻伤，在双方扭打过程中，潘玲佳的丈夫潘文炎有拉架的行为。当日，安吉县公安局天荒坪派出所接到报警，称天荒坪镇横路村人山自然村30号有人打架，遂立即指派民警到达现场，进行现场检查、固定证据，并于当日作出安公（天荒坪）受案字[2018]10261号《受案登记表》，决定受案查处。后安吉县公安局天荒坪派出所通过制作当事人笔录、制作现场笔录、鉴定当事人伤势等方式开展调查，2019年4月19日，因证明潘文炎参与打架的证据不足，安吉县公安局作出安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书，决定对潘文炎不予行政处罚，并依法送达。2.被告作出行政复议决定程序合法。被告于2019年5月10日收到原告提出的行政复议申请，并于2019年5月16日对原告的申请事项依法予以受理。在依据行政复议法第二十二条的规定进行审查后，被告于2019年7月8日作出延期决定，于2019年8月5日作出安政复〔2019〕15号行政复议决定，并依法送达原告。行政复议受理、审查、决定等环节符合行政复议法和行政复议法实施条例的规定。3.被告作出行政复议决定适用法律依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据案件调查查明情况及现有证据材料，仅有原告一人指认潘文炎具有殴打行为，无其他证据予以佐证，且原告所述被潘文炎殴打的头部及腿部没有明显伤势，无法证明潘文炎有殴打原告的违法行为存在。基于上述事实安吉县公安局作出不予行政处罚的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，安吉县公安局依法延长办案期限，在认定潘文炎违法证据不足后，作出不予行政处罚决定并送达潘文炎及原告，程序合法。综上所述，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持安吉县公安局作出的安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书的具体行政行为。综上，被告作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告县政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请材料，拟证明原告向被告提交行政复议申请。 2.行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证， 3.安吉县公安局行政复议答复材料。 证据2和3拟证明被告收到复议申请后向各方当事人发送通知书，安吉县公安局进行了答复。 4.行政复议决定延期通知书及送达回证，拟证明被告于2019年7月8日作出延期通知并送达各方当事人。 5.行政复议决定书及送达回证，拟证明被告于2019年8月5日作出行政复议决定并送达各方当事人。 第三人潘文炎述称，潘文炎只参与劝架，未参与殴打。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告县公安局提交的证据1的证明目的有异议，现场照片不能反映事发真实情况和原告的受伤情况；对证据2证明目的有异议，章明芝的笔录能清楚反映章明芝与潘玲佳、潘文炎发生打架的原因、地点及受伤原因，3次笔录能够证实案发时潘玲佳、潘文炎均有殴打章明芝的行为，但被告县公安局并未查清这一事实，本案系原告主动报案，按照正常情况，只有被害人才会主动报警；对证据3的真实性不认可，潘玲佳的笔录前后存在反复，避重就轻，且与潘文炎有利害关系，不应该作为被告不予行政处罚的依据；对证据4的真实性有异议，潘文炎自称劝架，但在劝架过程中拉拽头发并致人倒地，这应是帮凶而非拉架；对证据5的真实性有异议，虽有原告手印，但未真实反映原告受伤情况，原告上肢的伤势情况未如实记载，据原告所述，该伤情系潘文炎拖拉几米后形成；对证据6的证明目的有异议，该证据能证明原告受伤情况，结合证据5，说明被告未查清原告伤情，故本案事实不清；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，根据法律规定，应在7日内作出鉴定结论，鉴定机构2018年9月20日接受委托，但鉴定书记载的受理时间是2019年2月21日，作出时间是2019年3月8日，不符合法律规定，同时，参照章明芝诊断证明，2至6骨折，被告仅选取5至6骨折，虽然医院诊断证明显示是旧伤，但是否旧伤未愈或本次殴打致伤不清。对格式上也有要求，需要被鉴定人正面照片及所有损伤部位的细目照片。另外可能后续提出重新鉴定的要求。对章明芝轻伤二级的鉴定结论，与实际损伤不符，也更能证明被告对本案相关事实并没有查清事实。文书从2018年9月20日受理到2019年3月8日作出鉴定，导致案件结案期限跨度7个月；对证据8的关联性有异议；对证据9没有异议；对证据10的关联性有异议；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，与证据7质证意见一样，不应该作为处罚的依据。对证据12真实性没有异议；对证据13合法性有异议，该行政处罚决定书事实不清证据不足，违反公平正义，且在另案诉讼；对证据14真实性和合法性均有异议，行政处罚实体不公平、不正义，程序违法；对证据14的合法性有异议，本案事实没有查清，潘文炎是否实施殴打、原告伤势如何形成等事实未查清前，被告作出不予行政处罚决定过于草率，且未在法律规定期限内办结案件，程序违法；对证据15真实性没有异议；对证据16真实性没有异议，但对于被告是否向原告宣读、原告是否理解存在异议；对证据17真实性没有异议，但不认可拘留决定；对证据18真实性有异议，公安机关办理行政案件期限是30日，案情重大复杂经上一级公安机关批准的可以延长30日，审批表没有领导签字，即使有也应是事后补签，违反法定程序；对证据19真实性没有异议；对证据20的关联性有异议。对被告县政府提交的证据1没有异议，因为对不予处罚结果不服所以提出行政复议；对证据2、3真实性、合法性没有异议，行政复议机关在行政复议中的过程符合法律规定；对证据4真实性没有异议；对证据5有异议，被告县政府没有查明事实，复议决定存在事实不清，证据不足，内容不适当等问题。被告县公安局对原告提交的证据没有异议。被告县政府对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2、3、4没有异议。被告县政府对被告县公安局提交的证据无异议，被告县公安局对被告县政府提交的证据无异议。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：被告县公安局提交的证据已由生效刑事判决认定，本院予以确认；原告对被告县政府提交的证据真实性没有异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的2、3、4来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，证据1系当事人事后陈述，本院不予认定。 经审理查明，2018年9月5日，被告县公安局接到报警，称天荒坪镇横路村人山自然村30号有人打架，遂指派民警到达现场，经现场检查并制作现场笔录，于当日受案。后经调查取证，查明原告与潘玲佳系妯娌关系，双方因琐事发生纠纷并相互殴打，原告采用嘴咬方式对潘玲佳进行殴打，潘玲佳致原告轻伤。在双方打架过程中，潘文炎有拉架行为。原告称潘文炎存在用脚踢其腿，用鞋打其头的行为，但根据章明芝伤情鉴定委托通知书、原始伤情记录表等，证明原告头部及腿部未发现明显伤势，现有证据不足以证明潘文炎有殴打原告的行为。2019年4月19日，被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款规定，以潘文炎殴打他人的违法事实不能成立决定不予行政处罚，并于同日向潘文炎和原告送达。原告不服不予行政处罚决定，于2019年5月10日向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2019年5月15日受理后，向原告送达了行政复议案件受理通知书，向被告县公安局送达了行政复议案件答复通知书。被告县公安局在法定期限内进行了答复。因情况复杂，被告县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于2019年7月8日决定延长行政复议期限，并向原告和被告县公安局送达了行政复议决定延期通知书。2019年8月5日，被告县政府作出政复[2019]15号行政复议决定，维持了被告县公安局作出的安公（天荒坪）不罚决字[2019]50101号不予行政处罚决定书。 另查明，安吉县人民法院作出（2019）浙0523刑初511号刑事判决，潘玲佳犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 本院认为，本案的争议焦点主要为被告县公安局作出案涉不予行政处罚决定是否事实清楚、程序合法；被告县政府作出案涉行政复议是否认定事实清楚。各方当事人对于被告县公安局具有作出案涉不予行政处罚决定、被告县政府具有作出案涉行政复议决定的职权没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。对于事实认定，原告主张第三人存在殴打行为的理由包括：1.纠纷发生时，第三人抓出原告的双手并拖拽几米，致使原告双肘关节后侧皮肤软组织挫裂出血；2.原告头面部存在多处压痛，系第三人用拖鞋殴打所致。因纠纷发生时无其他人在场，也未有监控设备记录，现仅能依据各当事人的笔录尽可能还原纠纷发生过程。原告章明芝笔录（1）2018年9月11日：我就找到潘玲佳让她给我家窗户打扫干净，然后潘玲佳就说已给我窗户打扫过了，然后我就说那你自己过去看，然后我们两个人就争执起来，潘玲佳就一把抓住我的头发，这时候潘文炎就从他家出来了，然后潘文炎就把我的双手抓住用脚踢我的腿上，潘玲佳就用手抓我的脸上，我就用嘴咬潘玲佳，咬到她的手上，当时我就摔倒在地上，我倒地上时，潘文炎还用鞋子打我的头部，我就在地上喊救命，这时潘玲佳就用脚踹到我左边肋骨位置，当时我就不能动了，之后他们就没有继续动手，然后我就报案了。（2）2019年4月1日：后面我准备回去的时候，潘玲佳上来就抓我的头发，我被抓头发以后，潘文炎就出来了，潘文炎抓住我的双手。潘玲佳用手抓我的脸，当场就被抓出血了，我就反抗对方用嘴巴咬住潘玲佳的手臂上，潘文炎还脚踢我的腿部的，导致我整个人摔倒了，我倒了以后，潘文炎拿了鞋子朝我的头部打的，潘玲佳用脚朝我的左边腋下肋骨的位置踹了二脚的。潘文炎用拖鞋打我的头部。（3）2019年4月3日：我就往自家走回去了。潘玲佳突然冲上来，直接一只手抓住我的头发，另只手直接抓我的脸，当时我想用手去反抗的，不过我手用不上力，所以我直接用嘴巴咬住潘玲佳的手臂。后来潘文炎马上从家里赶了出来，并直接抓住我的两只手，潘文炎还用脚踢我的脚，我直接哎哟一声，就松口了，并倒地了，这个时候等于是咬住潘玲佳的嘴巴松开了。我倒地之后，潘文炎抓住我的手还没有放，还拉着我的手在地上拖了几米远，这个过程中潘玲佳仍旧抓着我的头发没有放，并且用脚在我的肋骨上，一共踹了2脚，我当时就动弹不得了。最后的时候，潘文炎还拿鞋子打了我头部几下。第三人潘文炎笔录（1）2018年9月5日：我听见外面我大嫂和我老婆两个吵起来，我就马上赶过去，劝她们不要吵了，在劝的时候，我走在她们两个人的中间，把我老婆朝我身后拉过去，我大嫂看我这样，就用手指着我说你打我好了，我也没理他，就让开了，在我让开后，我大嫂就伸手朝站在我身后的我老婆头上抓住头发，直接把我老婆头发抓了朝边上拖，我老婆头发被她抓住头发就两只手挥来回去打我大嫂，我看过去都是打在大嫂的脸部和身上部分。我老婆头发被抓了也不松手，就在喊救命。我看见这个情况后，就过去把我大嫂的两只手抓住让她们分开，当时拉开了双方，但是分开后两个人还是骂来骂去，骂了一会儿我也在旁边没有注意她们，结果她们两个人又相互扭在一起，我就听到我老婆喊救命，说手臂被我大嫂咬着的，我看见她们两个人扭在一起半蹲在哪里，我赶紧过去看见我大嫂嘴巴咬着我老婆的右手小手臂不放，我老婆也用另一只手打我大嫂身上、头上，想挣脱开，但是我大嫂还是死咬着不放。我就上前用右手抓住我大嫂的头发，想把她拉开松开咬着我老婆手臂的口，我用力拉的时候，我大嫂松口后就摔倒在地上，我老婆朝后面也倒在地上。我大嫂倒地后马上就爬起来捡起掉在地上她的拖鞋，她拿着她的拖鞋上来打我，我就边做边朝后面退，但是还是被她在头上打了两下。（2）2019年4月12日：她们一开始是相互骂来骂去，我就过去劝她们不要吵了，劝的时候，我大嫂就上前抓潘玲佳的头发朝旁边拖，潘玲佳用手挥来挥去打章明芝，我在中间把她们拉开后，两个人还是继续骂来骂去。过一会儿，我就听见潘玲佳喊救命，我看过去两个人又扭在一起，章明芝用嘴巴咬住潘玲佳的右手臂，我就马上过去劝拉她们，我在劝拉她们两个的时候，她们两个都摔倒在地上，两个人倒地后还是扭打一起，过一会，章明芝爬起来后就用拖鞋打我的头部，我就边逃边躲。潘玲佳笔录（1）2018年9月6日：后来我们就发生争执了，然后我们两个人就互相用手指指着对方，指着过程中互相碰到对方，然后章明芝就用手把巴掌打到我的耳朵上，连续打了3个巴掌，然后我就火起来了，我就顺手将手里的水泥袋子打到对方身上，之后章明芝就冲上来把我头发抓住，然后我也抓住对方头发，我们这互相拉扯对方头发，我就喊救命，然后我老公潘文炎就从家里跑过来帮我们拉开了，拉开后，章明芝就又冲上来用嘴巴咬我，第一口没咬住，第二口把我右手小臂咬住了，当时咬得我很痛，我就喊救命，然后我用左手在章明芝脸上到处抓，然后我老公潘文炎就又把我们两个人再次拉开，拉开的时候章明芝摔倒在地上，还顺带把我拉倒在地上，倒地之后我们两个人又在地上相互搓打起来，再后来章明芝就把自己的拖鞋拿出来，打到我丈夫潘文炎的头上，然后我也拿出拖鞋打到章明芝的头上，后来潘文炎就跑，章明芝在后面追。（2）2019年4月1日：一开始我们争吵的时候，章明芝就过来打了我三个巴掌，我被打了后我就上前两个人相互抓住头发扭在一起，在抓头发扭在一起的时候，章明芝用嘴巴咬住我的小手臂上，后来我喊救命，我丈夫就过来拉开我们，拉的时候我们两个人都摔倒在地上，倒地后我们两个人还是扭在一起搓打，后来又被我丈夫拉开了。（3）2019年4月12日：我们两个人就在那边争吵起来了，后面，她就走到我面前，用指着我的脸骂，我的水泥袋朝她的手上挥过去，之后她就来抓我的头发了，我也反抗去抓她的头发，我们两个人就这样抓住对方的头发扭打在一起的，在我们扭打在一起的时候，章明芝还用嘴巴咬我的手臂，这个时候，我老公也出来了，但是他没有上前帮忙，后来我们两个人都倒在地上了，我的手臂被咬住以后，我就不停地反抗，我记得有手挥打对方，脚也踹向对方的身体，至于打到什么位置，也没注意，就这样我们两个人在地上扭打了一会儿，我老公看见我们两个人情况很严重，就上前来拉架把我们拉开，拉开以后，章明芝拿拖鞋打我的老公的头部，我看见后拿自己的拖鞋打章明芝的头部。根据上述笔录，仅原告在2019年4月3日陈述第三人潘文炎拉住她的双手，潘玲佳拉住她的头发，在地上拖了几米。若原告陈述属实，其衣物应存在破损，其受伤处也不应是双肘关节后侧皮肤。结合第三人和潘玲佳笔录，原告在被第三人拉开倒地时，更可能造成双肘关节后侧皮肤软组织挫裂出血。对于原告前额等多处压痛，原告称系第三人潘文炎用自己（潘文炎）的拖鞋殴打所致，但根据被告县公安局提供的2018年9月5日现场照片来看，第三人潘文炎当日所穿为胶鞋，原告述称与事实不符。故原告主张第三人存在殴打行为的证据不足。对于原告和潘玲佳相互抓扯头发并扭打的情况下，第三人实施的拉架行为未超过合理限度。被告县公安局认定第三人潘文炎殴打他人的违法事实不能成立并无不妥。对于办案程序，本案中，被告县公安局于2018年9月5日受理案件，于2018年9月20日委托县公安局司法鉴定中心进行伤势程度鉴定。县公安局司法鉴定中心于2019年3月8日作出章明芝的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见。在行政复议中被告县公安局提交的延长办案期限审批表中，延长期限为2018年10月5日至2018年11月7日，但因案件尚处于鉴定期间，故该延期手续不产生法律效力。在诉讼中被告县公安局提交的延长办案期限审批表中，延长期限为2019年3月25日至2019年4月24日，该延期理由不当，但办案期限未超过六十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定。本案伤害案件系邻里纠纷引发，被告县公安局在案件处理过程中，曾多次组织各方当事人进行调解，故该延期理由不当行为未对当事人权利义务造成实质性损害，本院予以指正。被告县政府在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、通知被申请人答复、延长复议期限等程序，结合被告县公安局提交的答复意见、证据材料等作出的被诉复议决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告本案系公安机关简单粗暴机械执法造成纠纷未能化解的指责，缺乏事实和法律依据。综上，原告主张撤销案涉不予行政处罚决定和行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告章明芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章明芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年四月十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵