黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8766号上诉人（原审被告）：李玉光，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，男，1976年6月22日出生，汉族，铁力市北方法律服务所法律工作者，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审原告）：张松，男，1944年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丛青（与张松系祖孙关系），男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：高国印，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。（户籍所在地黑龙江省兰西县）被上诉人（原审被告）：周文，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。（户籍所在地黑龙江省兰西县）上诉人李玉光因与被上诉人张松、高国印、周文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉光委托诉讼代理人林树龙，被上诉人张松及其委托诉讼代理人张丛青到庭参加诉讼。被上诉人高国印、周文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李玉光上诉请求：撤销一审判决，改判李玉光不承担给付张松租金及赔偿租赁损失。事实和理由：1.一审认定事实错误。李玉光没有租赁张松的建筑器材，是高国印租赁张松的器材，李玉光与本案无关。2015年李玉光承包建设哈尔滨龙发科技开发有限公司厂区项目二期工程的大清包工程，2015年12月21日李玉光将土建工程部分人工费转包给告高国印，协议约定由高国印负责对外租赁建筑器材。高国印于2015年7月24日和张松签订租赁合同，租赁了相关建筑器材。高国印在施工工地使用建筑器材，并对器材进行管理和负责返还。施工结束后，李玉光将人工费和租赁费都给付高国印，高国印是否给付张松与李玉光无关。2.一审认定证据错误。一审依据张松提供的人工费承包协议书复印件和手机短信照片认定李玉光是租赁主体错误，该两份证据均属于复印件，无法证明证据的真实性，一审依据复印件判决本案错误。3.本案张松的诉讼主体错误。张松经营租赁站有工商执照，其应以个体工商户名称进行诉讼，不应以个人名义起诉。张松辩称：本案一审是缺席审理的，李玉光等人均不出庭。本案事实是张松与高国印签订了租赁合同，高国印与李玉光签订了承包合同，李玉光是实际承租人，张松有李玉光取货单上的签字，又有李玉光的短信证明李玉光承诺张松过了年再结账的证据，李玉光主张不承担给付租金和赔偿损失与事实不符。一审法院对张松提交的证据进行了审查，李玉光是实际租赁人，应当履行合同义务，这是正确的，李玉光无法否认。请求二审法院维持原判，维护张松的合法权益。高国印、张松未到庭，亦未提交书面答辩意见。张松向一审法院起诉请求：1.判令李玉光给付张松租金人民币46,254元（其中垫付运费1230元）；2.判令李玉光赔偿张松租赁财产损失人民币42,899元；3.判令高国印、周文对上述费用承担连带给付责任。一审法院认定事实：张松系建筑器材租赁经营者。李玉光系位于哈尔滨市松北区的哈尔滨龙发科技开发有限公司厂区项目二期工程的大清包承包人，该工程已完工。施工期间，李玉光将部分“人工费工程”转包给高国印等人。其间，张松作为出租方（甲方）、高国印作为承租方（乙方）于2015年7月24日签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方用于建筑工程的钢管、扣件、跳板等物品，乙方按照合同约定的租金标准及缴纳期限支付租赁费。合同约定乙方的提货人、委托代理人及保证人愿作为乙方的连带保证人，并自愿承担连带保证责任。乙方所提供的担保人，对租赁物品、租赁费及其它一切费用担保。即对乙方应对甲方所负的各项赔偿及给付义务，与乙方一同，共同对甲方负责，互负连带责任。乙方派周文同志就租用甲方物资办理提货、退货、结算手续（具体规格、品名、数量以提货单、退货单、结算单为准）。高国印在合同乙方处签名捺印，周文在提货人或保证人处签字。后张松依合同约定向高国印提供租赁物。2016年6月28日，经张松与周文对账确认：2015年7月31日至2015年11月15日产生租金43,300.43元、2016年3月15日至2016年6月28日产生租金10,138.75元，租金合计53,439.18元；截止到2016年6月28日，未能返还及损失的租赁物价值合计69,134元；上述对账金额由周文签名确认。此后，周文于7月11日、14日两次陆续返还了价值27,235元的租赁物，2016年6月29日至7月15日租金为1642.59元。综上，截止2016年7月15日，张松依约应收租金为55,081.77元，未能返还及损坏的租赁物价值合计41,899元。张松当庭自认，高国印已经向其支付定金20,000元、租金10,000元，合计30,000元。故应付租金为25,081.77元（55,081.77元-30,000元），张松主张应付租金为46,254元依据不足。另查明，2015年12月21日，李玉光与高国印等签订《人工费承包协议书》，约定李玉光将其承包的哈尔滨龙发科技开发有限公司厂区二期土建工程部分中人工费转包给高国印等，协议第三条约定：“截止到本协议签订之日，甲方已支付给乙方人工费143万元，施工期间占用上述款项中的7万元用于租赁钢管、房租等……在工程结束后15日内结清……”。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张松与高国印自愿签订《租赁合同》，合同虽然记载高国印是承租方，但根据当事人陈述以及法院认定的有效证据，能够认定实际承租人为李玉光，高国印是受李玉光委托签订该合同，其行为对李玉光有约束力，故李玉光应按照合同约定履行义务。因合同约定“乙方的提货人、委托代理人及保证人愿作为乙方的连带保证人，并自愿承担连带保证责任”，高国印是李玉光的委托代理人、周文是合同约定的提货人，故均应依约承担连带责任。现张松已经按合同约定履行了提供租赁物的义务，李玉光应当依约履行妥善使用租赁物并支付租金的义务，违约应当承担责任。现张松自认已收取租金30,000元，故李玉光对欠付的租金25,081.77元应当承担给付义务。现案涉工程早已完工，李玉光仍有部分租赁物不能返还或者损坏，张松已经举证证明此部分价值41,899元，李玉光应承担赔偿责任，高国印、周文应依照合同约定承担连带责任。综上，一审法院对张松的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李玉光给付张松租金25,081.77元，此款于判决生效之日起三日内付清；二、李玉光赔偿张松租赁物损失41,899元，此款于判决生效之日起三日内付清；三、高国印、周文对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回张松的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉租赁合同系张松与高国印所签订，而案涉设备租赁系用于哈尔滨龙发科技开发有限公司厂区二期工程，李玉光为该工程大清包承包人，故一审认定李玉光为实际承租人并无不当。李玉光主张其将案涉土建工程中部分人工费转包给高国印，案涉租赁费用等与其无关，应由高国印承担相应责任。因案涉租赁合同签订于2015年7月24日，而高国印与李玉光系于2015年12月21日签订《人工费承包协议书》，且张松一审举示的证据证实李玉光与其协商过租赁费结算事宜，但李玉光并未举示相应证据予以反驳，故李玉光主张案涉租赁费用与其无关依据不足。关于张松的诉讼主体问题。因案涉租赁合同系张松所签字，张松作为一审原告提起诉讼符合法律规定。综上所述，李玉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人李玉光负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  王晓东审判员  孟朋卓二〇二〇年四月九日书记员  周小倩