福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初114号 原告：嘉泰数控科技股份公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。 法定代表人：苏亚帅，公司董事长。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被告：连云港方硕贸易有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新集镇。 法定代表人：廖小龙，执行董事兼总经理。 被告：江苏利伟智能制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路1号。 法定代表人：葛民利。 原告嘉泰数控科技股份公司（以下简称嘉泰公司）与被告连云港方硕贸易有限公司（以下简称方硕公司）、江苏利伟智能制造有限公司（以下简称利伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司委托诉讼代理人章朝灿通过网上庭审参加诉讼，被告方硕公司、利伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令方硕公司立即支付货款25.75万元，并按日0.5‰计付从2019年2月15日起算至全部付清款项时止的违约金（至起诉之日约3.4万元）；2.判令方硕公司支付律师代理费5000元；3.判令利伟公司对上述款项承担连带清偿责任；4.方硕公司、利伟公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月30日，嘉泰公司与方硕公司、利伟公司共同签订了一份《买卖合同》（合同编号：FJJT20180067），约定由方硕公司向嘉泰公司购买型号为JT-AIT2542的动柱式钻攻中心设备二台，每台单价为35万元，合同总价款为70万元。付款方式为，合同签订后支款总价款的15%即10.5万元，货到一个月内付总价款的15%即10.5万元，剩余货款即49万元分16个月均付完毕。逾期付款的，每日按合同总金额的0.5‰支付违约金。利伟公司承担连带保证责任，保证范围为应付货款、违约金及主张权利而支出的律师代理费，保证期间为两年。合同签订后，嘉泰公司依约分别于2018年4月14日、5月8日将2台设备送至指定地点，并由方硕公司、利伟公司共同签收确认。嘉泰公司履行完毕了自身的合同义务，但方硕公司却未能依约按期足额支付货款，至今仍有25.75万元货款尚未支付，利伟公司作为保证人，也未履行保证责任。故起诉，请求依法判决支持嘉泰公司的诉讼请求。 庭审中，嘉泰公司明确违约金的计算基数为25.75万元，并将诉讼请求第1项中违约金的起算时间变更为从2019年10月8日起算。 方硕公司、利伟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉泰公司为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.合同编号：FJJT20180067《买卖合同》一份，证明嘉泰公司与方硕公司的买卖合同关系，与利伟公司的保证合同关系，三方对货款的总金额、支付方式、逾期付款违约责任、保证方式、范围及保证期间等进行了约定； 2.收货单二份，证明嘉泰公司依约将设备送至指定交货地点，并由方硕公司、利伟公司签收的事实； 3.委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，证明嘉泰公司因本案支出律师代理费5000元的事实。 方硕公司、利伟公司未向本院提交证据。 对上述证据，本院分析认证如下：方硕公司、利伟公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。嘉泰公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，嘉泰公司作为供方与方硕公司作为需方、利伟公司作为保证人共同签订合同编号：FJJT20180067的《买卖合同》一份，约定：1.需方向供方购买动柱式钻攻中心设备二台，单价35万元，合计70万元；2.合同生效后于2018年4月10日前发货一台，2018年5月8日前发货一台；3.合同签订后需方预付合同总金额的15%，计10.5万元，合同生效。余款59.5万元按以下方式支付，即货到一个月内支付合同总金额的15%，剩余合同总金额的70%分16个月均付，第一期分期款在货到第二个月开始支付，直至款清为止；4.需方未按约付款，按合同总金额每日0.5‰支付违约金；5.交货方式为供方代办托运，货物到达需方指定地点时，需方收机确认人应清点货物明细并签章确认《收货单》，交货时间以收货单上签订的日期为准；6.需方提供利伟公司作为保证人，为需方全面履行合同提供保证，保证形式为连带责任保证，保证范围为需方应付的款项、违约金及供方因采取措施所需的律师费、交通费、诉讼费用等，保证期限至需方付清货款并承担违约责任完毕之日止。合同签订后，嘉泰公司分别于2018年4月20日、5月8日向方硕公司各交付一台案涉设备，并由方硕公司、利伟公司分别在两张《收货单》上加盖印章予以确认。但方硕公司仅支付货款44.25万元，尚欠货款25.75万元，利伟公司也未依约履行保证责任。嘉泰公司为催讨货款提起本案诉讼，并支付律师代理费5000元。 本院认为，嘉泰公司与方硕公司之间的买卖合同关系，与利伟公司之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效。合同有效，即具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。嘉泰公司依约向方硕公司交付案涉设备，方硕公司亦应依约向其支付价款。方硕公司结欠货款25.75万元，有买卖合同、收货单及嘉泰公司的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。故嘉泰公司要求方硕公司偿付货款的诉求，合理合法，本院予以支持。嘉泰公司提供的两份收货单，可证明案涉设备于2018年5月8日交付完毕。根据案涉买卖合同关于货款应在货到之日17个月内付清的约定，案涉货款应于2019年10月8日前付清。现方硕公司仍有货款25.75万元未偿付，已构成违约，依约应按日0.5‰向嘉泰公司支付违约金。案涉买卖合同虽约定违约金的计算基数为合同总金额，但嘉泰公司自愿调整为按未付货款为基数，是其民事权利的合法行使，应予照准。故嘉泰公司要求方硕公司按日0.5‰计付自2019年10月8日起至实际付清货款之日止的违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。利伟公司以保证人身份在买卖合同上盖章，自愿为方硕公司的本案债务提供连带责任担保，其保证担保行为成立。案涉买卖合同虽约定保证期间为需方付清货款并承担违约责任完毕之日，但依照《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十二第第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，本案保证期间的约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2019年10月8日起二年，现嘉泰公司在保证期间内要求利伟公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。利伟公司承担保证责任后有权向方硕公司追偿。嘉泰公司为实现其债权而提起本案诉讼，并为此支付律师代理费5000元，但案涉买卖合同并未对该费用的承担主体做出约定，且委托诉讼代理人代为诉讼是当事人享有的一项诉讼权利，而非必须履行的诉讼义务，当事人为行使权利而自愿支出的律师代理费不应属于合理的必要诉讼费用。另外，嘉泰公司也未能提供证据证明方硕公司、利伟公司存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，并给嘉泰公司造成直接损失，故嘉泰公司要求方硕公司支付律师代理费5000元，于法无据，本院不予支持。案涉买卖合同的保证条款虽约定保证范围包括律师费，且根据当事人意思自治原则，保证人承担保证责任的范围优先适用保证条款的约定,但因保证合同是主合同的从合同,保证责任是主债务的从债务,基于担保从属性的必然要求,保证责任的范围不能大于主债务的范围，当约定的保证责任范围大于主债务时,应当缩减至主债务的范围。而且，由于案涉保证条款约定的律师代理费仅针对利伟公司,不属于主债务的范围,如果判令利伟公司依保证条款约定的保证范围承担保证责任，将导致利伟公司所承担的超出主债务范围的律师代理费无法向方硕公司追偿,这将使当事人之间的利益关系严重失衡，且与《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定相悖,故嘉泰公司要求利伟公司对律师代理费承担连带保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，嘉泰公司的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。方硕公司、利伟公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、连云港方硕贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付嘉泰数控科技股份公司货款25.75万元，并按日利率0.5‰计付自2019年10月9日起至实际付清货款之日止的违约金； 二、江苏利伟智能制造有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向连云港方硕贸易有限公司追偿； 三、驳回嘉泰数控科技股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748元，由嘉泰数控科技股份公司负担412元，连云港方硕贸易有限公司、江苏利伟智能制造有限公司共同负担5336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  潘清辉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。