wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终56号 上诉人（原审原告）韩广平，男，1985年4月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区公安局，住所地邯郸市永年区新洺南路91号。 法定代表人李怀，该局局长。 委托代理人邢国瑞。 委托代理人甄文彪。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局，住所地邯郸市丛台区迎宾大道油漆厂路交叉口。 法定代表人马占山，该局局长。 委托代理人王先珍、赵静。 原审第三人孟海龙，男，1966年7月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。 上诉人韩广平与被上诉人邯郸市永年区公安局、邯郸市公安局，原审第三人孟海龙因行政强制处罚一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2019年3月26日21时许，因韩广平在电力群发一信息，引起梁红安、孟海龙不满。梁红安让韩广平叔叔韩全景叫开韩广平门，韩广平开门后，梁红安、孟海龙与韩广平发生争执，孟海龙与韩广平互相推搡，推搡中韩广平用手电筒将孟海龙打伤。经鉴定，孟海龙的伤情为轻微伤。审理中，原告申请对被告永年区公安局询问笔录中的办案民警的签字进行鉴定。经本院调查该办案民警，该办案民警承认因工作忙没有顾上签字，让内勤代签的。 原审认为，韩广平将孟海龙打伤，有孟海龙的指认，韩广平在出警现场视频中当场认可用手电筒将孟海龙打伤，韩广平打伤孟海龙的事实应予确认。永年区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对韩广平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，事实清楚，适用法律正确。永年区公安局在办案中询问笔录让内勤代签字，但对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害，属程序轻微违法，应确认违法，但不撤销。被告邯郸市公安局的复议决定，维持了邯郸市永年区公安局违法的处罚决定，亦属违法。原告韩广平请求撤销永年区公安局作出的永公（辛）行罚决字（2019）0481号行政处罚决定书，邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019）45号行政复议决定书，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十六第一款第（三）项的规定，判决如下：一、邯郸市永年区公安局于2019年4月28日作出永公（辛）行罚决字（2019）0481号行政处罚决定书违法；二、邯郸市公安局于2019年6月24日作出邯公复决字（2019）45号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由原告韩广平负担。 上诉人韩广平不服一审判决，上诉请求：1撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初21号行政判决书；2、撤销永公（辛）行罚决字（2019）0481号行政处罚决定书,撤销邯公复决字（2019）45号行政复议决定书；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销。一审判决书中指出，被上诉人永年区公安局办案民警在询问笔录中的签字，是因工作忙没顾上签字，让内勤代签的，该说明理由难以让人信服。本案由一人询问并冒充签名，严重违反法定程序，应当判决撤销或部分撤销，一审仅确认违法而不予撤销，严重违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。二、被害人挑起时段，上诉人正当防卫，被上诉人处罚上诉人，不利于实现公平正义。本案事件起因是梁红安和第三人孟海龙到上诉人家滋事，上诉人一开始没有开门，说明上述人无意与梁、孟二人纠缠，亦无伤害二人之意。但梁、孟二人不肯罢休，又找上诉人的叔叔叫开家门，强行闯入上诉人家中，故而发生争执，梁、孟二人先动手伤害上诉人，上诉人才开始自卫反击。综上，一审判决无视行政程序的重要性和法律规定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人的正当防卫行为被处罚，亦损害了社会公平正义。特提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人邯郸市永年区公安局口头答辩称，答辩理由同一审，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确。邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。 原审第三人孟海龙答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人韩广平将孟海龙打伤，有孟海龙的指认，韩广平在出警现场视频中当场认可用手电筒将孟海龙打伤，韩广平打伤孟海龙的事实应予确认。永年区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对其行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，事实清楚，适用法律正确。永年区公安局民警在办案中询问笔录让内勤代签字，没有对上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，一审认定属于程序违法，应确认违法，但不撤销并无不当。被上诉人邯郸市公安局的复议决定，维持了邯郸市永年区公安局违法的处罚决定，亦属违法，但不撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩广平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺延增 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘海波 书 记 员 赵佑乾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8440号 原告：徐伟军，男，汉族，1982年8月11日出生，居住地青岛保税港区（B）。 委托诉讼代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。 被告：高杰，女，汉族，1983年10月1日出生，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：靳华栋，男，汉族，1983年11月5日出生，居住地青岛市黄岛区，系被告之丈夫。 原告徐伟军诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟军的委托诉讼代理人赵晶、被告高杰的委托诉讼代理人靳华栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告因生活资金周转困难向原告借款30000元。因系朋友关系，原告随即通过其工商银行账户向被告转账30000元整。2018年1月25日，当时被告在原告公司上班，被告向原告提出借款50000元买车，原告又一次通过工商银行账户向被告转账50000元。后原告多次向被告主张要求其偿还借款，被告均予以拒绝。原告认为，原、被告之间成立借贷关系。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告高杰辩称，30000元是以山东北方盐化交易市场有限公司（以下简称“北方盐化公司”）的名义邀请高杰前往公司任职的安家费，因高杰不能出具发票，故徐伟军以个人名义转账给高杰。50000元是在2017年9月至2018年2月徐伟军与高杰之间有多笔相互转账记录中的一笔，并非原告徐伟军借给被告高杰的，是处理北方盐化公司被河南项城公安局在内的全国多家公安机关以涉嫌诈骗冻结北方盐化公司账户时处理此事件使用的转账记录，故对徐伟军提出的借贷关系不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审笔录。本院经审理认定事实如下： 1、原告提交转账记录2份，徐伟军于2017年1月18日、2018年1月25日通过银行向高杰转账30000元、50000元，原告主张该80000元系被告向原告的借款。被告质证称对此证据的真实性无异议，但并非是借款，30000元是以北方盐化公司的名义邀请高杰前往公司任职的安家费，因高杰不能出具发票，徐伟军作为法人转账给了高杰。50000元是在2017年9月至2018年2月高杰与徐伟军及之间有多笔相互转账记录中的一笔。 2、原告提交北方盐化公司交易记录复印件三份、陈登科向高杰转账记录复印件一份，主张徐伟军作为法定代表人向陈登科转账公司收益款共计800000元；高杰因贷款需要银行流水提高贷款资金额度，所以陈登科将其中700000元转账给高杰后，由高杰转给原告徐伟军，所以被告有向原告转账其中300000元公司收益款的转账记录。被告质证称对原告提交陈登科转账给高杰的转账记录予以认可，证明不了徐伟军与高杰的借贷关系；对徐伟军、高杰交易记录复印件不认可，且转账的用途未作说明，证明不了徐伟军与高杰的借贷关系。 3、被告提交结婚证、房产证、幼儿园入园体检表、幼儿园入园证明，高杰、靳华栋工资表，高杰、靳华栋就业登记表，北方盐化公司开户许可证，证明原告系北方盐化公司的法人，代表公司邀请高杰入职，因高杰于2018年2月在潍坊无法生活，原告代表公司于2018年1月份支付被告安家费3万元，并答应安排高杰丈夫靳华栋入职北方盐化公司，高杰与靳华栋女儿于2018年2月从潍坊转入青岛市黄岛区幼儿园，第一笔转账系安家费，并非借款。原告称上述证据真实性无异议，但与本案无关。 3、被告提交被告与原告徐伟军的账户2017年9月至2017年12月转账记录、靳华栋与原告徐伟军转账记录各一份，证明原、被告之间存在其他转账情况；2017年9月至2017年12月北方盐化公司其他工作人员与徐伟军也存在转账关系。原告质证称对此证据的真实性无异议，该笔300000元资金系北方盐化公司收益款，转到陈登科账户再由陈登科转给高杰，由高杰转给徐伟军，与原告主张的80000元借款无关。 4、被告提交案件说明材料、平安银行交易资金第三方使用协议、查封疑异申请书，私营企业信息查询结果、委托书三份、调取证据通知书三份、传唤证、拘留证、徐伟军（青岛-悉尼）机票信息、受案登记表、行政处罚告知书、听证告知书复印件，证据来源于高杰与北方盐化公司的劳务纠纷案件的卷宗，证明被告高杰跟陈登科没有个人账务往来。被告的卡及U盾全部在北方盐化公司，所有账务都由北方盐化公司财务处理，被告高杰并不知情。原告质证称对此证据的真实性认可，但与本案没有关联性。 5、被告提交高杰中国工商银行西海岸新区支银行自2017年3月1日至2018年4月4日转账流水，证明被告高杰与原告徐伟军、北方盐化公司、北方盐化公司会计迟永霞之间存在多笔其他转账，转账中报销和工资均做了备注说明，其他未作说明的转账均涉及处理北方盐化公司事务，自2017年10月10日北方盐化公司涉及诈骗案件，高杰作为公司委托代理人处理该案件。原告质证称，此证据中的转账都是北方盐化公司正常转账的需要，与原、被告之间个人的转账行为没有任何关系。 6、另查明，徐伟军系北方盐化公司的法定代表人，迟永霞为北方盐化公司会计，陈登科时为北方盐化公司职员。被告高杰于2017年3月至2018年11月20日在北方盐化公司任职。 本院认为，本案争议的焦点为：原告徐伟军与被告高杰之间是否存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人应当提供借据以及其他证明借贷法律关系存在的证据。原告仅提交了银行流水，被告抗辩原告徐伟军系北方盐化公司的法人，被告高杰系北方盐化公司的职员，第一笔2017年1月份的转账系北方盐化公司邀请被告入职，给被告自潍坊入职青岛的安家费，因高杰无法开具发票，才由徐伟军转账给高杰，自2017年2月份被告着手安排子女在青岛幼儿园入园等事务后，被告于2017年3月份入职北方盐化公司。第二份2018年1月25日银行转账，系被告在北方盐化公司任职期间处理公司事务与徐伟军之间的转账，并提交自2017年3月1日至2018年4月4日被告的银行流水，证实原被告之间存在其他转账，被告与北方盐化公司、该公司其他工作人员之间均存在多笔除工资及报销之外的大额转账，均系为了处理公司业务，并非原、被告之间的个人资金往来，原、被告之间不存在借贷关系，针对被告的抗辩，原告未提交其他证据证明原被告之间存在借贷关系，原告主张原被告之间存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条第二款之规定判决如下： 驳回原告徐伟军的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告徐伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张艳丽 审判员  韩 飞 审判员  于召霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭赛楠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执566号申请执行人宫培辉，男，1959年4月20日生，汉族，住平度市。被执行人李增文，男，1991年7月23日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人宫培辉与被执行人李增文身体权纠纷一案中，申请人申请29816.80元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初9355号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月十四日书记员  王 涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初670号原告：许泽川，男，汉族，1982年1月29日出生，住广东省汕头市濠江区，被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告许泽川与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告许泽川于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告许泽川撤诉。本案受理费人民币25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员 王 云二〇二〇年四月十四日书记员 刘思义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43016号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：戈雄雄，男，1994年2月8日出生，汉族，住江苏省响水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戈雄雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年6月30日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额76680元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；36期合计应偿还借款本金76680元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率10.24‰，贴息利率2.05‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌苏Ｊ×××××小型普通客车（下同），于2017年6月30日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年7月5日按合同约定的交付方式将贷款74000.26元支付至案涉车辆的经销商。原告解释76680元与74000.26元的差额2679.74元系经销商应向其支付的贴息金额。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款36870.44元、利息2401.23元、罚息2460.06元、复利264.70元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款36870.44元、利息2401.23元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息2460.06元、复利264.70元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物苏Ｊ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息（部分），原告向经销商支付74000.26元，是避免经销商收款76680元后又向原告再付款2679.74元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为76680元。因此，依法应认定被告借款金额为76680元。原告已依约实际发放了贷款76680元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿借款及截至2020年3月18日的利息、罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戈雄雄签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告戈雄雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款36870.44元、利息2401.23元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息2460.06元、复利264.70元；自次日起至清偿之日止，罚息以36870.44元为基数，复利以2401.23元为基数，均按月利率10.24‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告戈雄雄抵押的苏Ｊ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告戈雄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保162号申请人海门市金信融资担保有限公司：被申请人海门宣德纺织品有限公司：被申请人河南远东织造有限公司：被申请人陈平、陈培新、陈怡峰、夏建娣、郁红美、俞飞球：关于申请人海门市金信融资担保有限公司与被申请人海门宣德纺织品有限公司、河南远东织造有限公司、陈平、陈培新、陈怡峰、夏建娣、郁红美、俞飞球担保追偿权纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1024号之一民事裁定书，于2020年3月24日对被申请人陈平开设在中国工商银行(帐号11×××28)、中国银行(帐号26×××96CNY0)及被申请人郁红美开设在中国农业银行(帐号62×××19)、中国银行(帐号48×××76CNY0)及被申请人陈怡峰开设在中国建设银行(帐号62×××76、62×××85)及被申请人海门宣德纺织品有限公司开设在中国民生银行(帐号69×××30)、中国农业银行(帐号10×××81)及被申请人陈培新开设在中国农业银行(帐号62×××10)及被申请人夏建娣开设在招商银行(帐号62×××38)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币850万元(其中陈怡峰限额为人民币520万元)，实际分别冻结到存款人民币18.95元、108.20元、8.56元、8.00元、113.27元、0元、83.08元、27.79元、119.70元、7.36元。冻结存款的有效期至2021年3月24日止。于2020年3月27日轮候查封被申请人陈怡峰名下的位于海门市海门街道龙馨家园9幢2803室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。于2020年4月13日轮候查封被申请人陈怡峰名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆及被申请人郁红美名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。轮候查封车辆的期限自转为正式查封之日起二年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4136号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰（CHANG，YUNG-CHIEH），董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾汝嫣，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：广州宜家电器有限公司，住所地广州市天河区长湴南街二巷7号302房。法定代表人：邓齐福。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告广州宜家电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年四月十五日法官助理李梦蝶书记员王越
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4011号申请执行人张寒冰，男，1990年11月11日出生，汉族，住平度市。被执行人何承顺，男，1976年4月19日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张寒冰与被执行人何承顺凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人申请6800元及利息，被执行人何承顺至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初5292号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年四月十四日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终641号上诉人（一审原告）：杨燕，女，1983年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闫瑞，男，1957年5月10日出生，汉族，住太原市，太原市天龙大厦退休职工。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。上诉人杨燕因与被上诉人闫瑞案外人执行异议之诉一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨燕，被上诉人闫瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3841号民事判决书，并按上诉人的一审诉求依法判决。2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决遗漏了房屋权属的基本事实，没有对涉案房屋的来源及权属情况进行查证。本案做为执行异议之诉，实质上就是上诉人对涉案房屋权属查证的过程。因此，查证上诉人对涉案房产是否具有所有权，对本案的处理有着至关重要的影响。从上诉人提供的证据来看，涉案房屋一开始就是由上诉人出资购买的。转让协议及收条是上诉人和家人之间签署的，这已说明了基本事实，更为重要的是杨敬森的单位太原大学外语师范学院作为一个事业单位，也就本案的客观事实提供了证明。这两个证明就足以说明涉案房屋的实际购买人上诉人本人。可是原判决对此事实却视而不见、只字未提，明显是错误的。另外，因杨敬森在此前还涉及其它案件，在涉案房购买前也在执行过程中，相关案件也未予执行。如果杨敬森有钱的话，案件早就执行了。所以从这一侧面也足以反映出杨敬森无力购买涉案房屋的事实。因此，本案的涉案房的实际购买人为上诉人本人。二、原判决适用法律错误。原判决认为应“按照不动产登记判断权利人”是错误的。本案中的涉案房产虽已建成多年且已入住，但是还未取得产权证书。因此，如果认定权属应结合客观实际来进行。如果以登记来判断权利人，只要看证书即可。所以，原判决适用的法律是错误的。三、原判决对执行程序中的错误未予认定。本案在执行过程中，涉案房产的查封裁定直到现在也没有送达被执行人。从法律上来讲，没有送达被执行人，等于被执行人对所执行的事务还不知情，人民法院不能采取进一步的错误，当然就更不能查封涉案房产了。所以执行程序错误，导致其查封是无效的法律行为，原判决对此重要事实遗漏，应予纠正。综上，上诉人认为，原判决查明的事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的财产权益。故上诉人提出上诉，请依法改判。闫瑞辩称，一、上诉人一审所举证据未形成证据链，无法证明交易真实性。1.上诉人与杨敬森系父女关系，具有利害关系。2.无相应转账记录。3.上诉人在2008年并无相应经济能力。4.上诉人陈述系准备结婚需购房，但结婚时间却在两年半之后。5.太原大学外语师范学院计划财务处的《证明》不符合证据要求，且交款人与购房人系两个完全不同的概念。6.太原大学外语师范学院的《证明》不符合证据要求，其无法核实杨敬森是否困难，更无权出具困难证明。7.杨敬森的《声明》及2013年的陈述有逃避执行之嫌。8.已有生效判决确认涉案房屋系杨敬森所有。9.本案中上诉人无任何客观证据；假如系其购买，也应提供证据，但其并未出示。另杨敬森拿着被上诉人80万元，说其贫困毫无根据，与客观事实不符。二、不动产登记并非房产证，不动产登记系依据购房人与开发商所签订的合同、交款收据权利人来确定。三、查封裁定送达被执行人，而涉案房屋的被执行人系杨敬森，上诉人如何能确定没有送达被执行人杨敬森。杨燕向一审法院起诉请求：1．停止对南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的执行。2．确认原告为南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的实际出资人。一审法院认定事实：申请执行人闫瑞与被执行人杨敬森房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2009年9月5日作出（2009）迎民初字第1204号民事判决书，判决杨敬森自该判决生效之日起五日内返还闫瑞购房款80万元。2013年3月15日，因杨敬森拒不履行生效的（2009）迎民初字第1204号民事判决书所确定的金钱给付义务，一审法院作出（2010）迎民执字第279-1号执行裁定书，查封了涉案房屋，并向太原大学外语师范学院发出协助执行通知书。原告认为损害其合法权益，于2018年向一审法院提交了执行异议申请书，一审法院经审查于2019年6月12日作出（2019）晋0106执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于2019年6月26日向一审法院提起诉讼，请求停止对南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的执行；确认原告为南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的实际出资人。一审法院认为，执行异议之诉的关键是审查案外人杨燕享有的实体权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，涉案的房屋按照不动产登记判断权利人应当属于杨敬森所有。原告提供的证据，无法证明其是房屋实际出资人的事实，不能产生阻却查封的效果。判决如下：驳回原告杨燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨燕自行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反足以推翻的除外。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。首先，在杨燕诉毛改香相邻关系纠纷一案中，太原市小店区人民法院于2018年8月28日作出（2018）晋0105民初413号民事判决书，已经发生法律效力；该判决认定“原告杨燕居住于其父亲杨敬森购买的南内环街南三巷师苑小区A座1909室”，亦即涉案房屋系杨燕之父杨敬森购买；现（2018）晋0105民初413号民事判决并未被撤销，其效力依然存续。其次，杨燕虽提供了部分证据，但根据上述规定，该部分证据的证明力小于已生效的裁判文书，且不足以推翻（2018）晋0105民初413号民事判决认定的事实。综合本案现有证据，无法认定杨燕系涉案房屋的所有权人，其无权排除对涉案房屋的执行。综上所述，杨燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨燕负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年四月二十一日书记员 张 峥
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执738号之一 申请执行人：绩溪安福汽贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：阮国庆，担任公司总经理。 被执行人：董艺圆，男，1986年9月9日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人绩溪安福汽贸有限责任公司与被执行人董艺圆车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5848号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人董艺圆未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人绩溪安福汽贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29827.10元及利息，并承担案件受理费273元，本案执行费367元，本院于2020年3月2日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人所有的皖Ｐ×××××号车辆和皖Ｐ×××××车辆但未实际控制，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人董艺圆纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人董艺圆户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3884号申请执行人王学刚，男，1972年9月16日生，汉族，住平度市。被执行人王福胜，男，1954年4月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王学刚与被执行人王福胜民间借贷纠纷一案中，申请人申请75060元及利息，被执行人王福胜至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初9959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执321号之一申请执行人：洪兵，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义、张海丽，河南文轩律师事务所律师,代理权限为特别代理。被执行人：三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司，住所地:三门峡市大岭路北段60号。法定代表人：张吉锁，系该公司执行董事。被执行人：王昊之，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行洪兵与三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司、王昊之建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司人民币451167.21元，现因三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司人民币451167.21元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍人民陪审员  贺明娇人民陪审员  任江燕二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 凡
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1370号申请执行人：孙典涛，男，1987年6月12日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地：平度市新河镇南崔家村。法定代表人：陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人孙典涛与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第1386号裁决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年四月二十二日书记员  刘栋栋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保164号 申请人：王德国，男，1970年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，总经理。 申请人王德国于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款91698.21元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款91698.21元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费937元，由申请人王德国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张梦 书记员徐雅童
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39325号之一原告：池润基（曾用名：池润箕），男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤，经理。被告：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：罗雪锋（曾用名：罗国锋），男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。四被告共同委托诉讼代理人：陈侃、董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告池润基与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）、罗松生、罗雪锋、吴凤娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池润基的委托诉讼代理人刘立新、陈斌，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣的共同委托诉讼代理人陈侃、董石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池润基诉称：被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣因资金周转困难，自2010年起向原告借款，时间长达5年。2015年1月16日，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋与原告池润基签订《承诺书》，确认借款本金为6532万元。按照双方借款惯例借款利率为月息3%。在借款5年中，被告清晖公司多次通过以房抵债的方式偿还借款利息。其中2014年6月25日，被告清晖公司与原告池润基签订合同，约定原告池润基认购山湖世纪花园XXX房屋，总价418655元。按照惯例是被告清晖公司以该房屋作价抵债给原告，现被告清晖公司并未将房屋交付及转移登记所有权，四被告应承担偿还债务并支付利息的义务。故诉请判令：1、判令四被告向原告连带清偿借款本金418655元及利息（从2014年6月25日起计至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣共同答辩称：原被告之间不存在独立的案涉借贷事实，实质上是累计53757000元高利贷事实中的一个还款，不可分割。对于53757000元借贷事实所产生的纠纷，原告已经在2017年提起过诉讼，且由广州市中级人民法院审理完结，生效判决确认被告已经还清全部借款本息并还多支付了。原告起诉属于重复起诉，明显错误。原告真实目的是通过诉讼中财产保全来破坏被告清晖公司债权债务重整，以此胁迫被告接受原告的非法要求。望依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告池润基以《承诺书》为基础证据，以民间借贷为由，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，立案案号为（2017）粤0106民初23489、23490号。原告诉请主张被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣偿还借款本金共计6532万元及支付利息。两案一审判决后上诉至广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01民终6887、6888号。广州市中级人民法院于2019年7月9日作出两案终审判决，认定案涉借款本息均已清偿完毕，遂驳回原告池润基的全部诉讼请求。2019年9月29日，原告池润基仍以民间借贷为由，以《承诺书》为基础证据，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，提出本案诉请。本院认为：原告诉讼请求，已在向本院起诉被告的（2017）粤0106民初23489、23490号两案中提出，并经广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6887、6888号判决，认定债务清偿完毕并驳回了原告全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。故原告依据相同证据、以相同法律关系，就相同标的、向相同被告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。被告认为原告重复起诉滥用财产保全损害其合法权益，可依法另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条之规定，裁定如下：驳回原告池润基的起诉。财产保全费5000元，由原告池润基负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年四月十日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50489号原告:涂长招，男，汉族，1979年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：钟美生，男，汉族，1978年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳翎之创电子技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路5号51栋厂房第五层507号，统一社会信用代码91440300691196339Y。法定代表人：钟美生。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、两被告偿还原告借款1000000元，支付逾期利息54888元（从2018年6月24日按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日，暂计至2019年8月14日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年5月24日，被告钟美生出具一份《借据》载明：借款100万元，期限自2018年5月24日至2018年6月23日；指定收款人为被告深圳翎之创电子技术有限公司（以下简称翎之创公司），担保人处并加盖翎之创公司公章。同日，原告通过福建康博电子股份有限公司向被告翎之创公司转账100万元。二、被告钟美生系被告翎之创公司法定代表人，原告称借款用于被告翎之创公司经营，要求两被告共同还款。判决结果本院认为，原告与被告钟美生借贷关系成立，本院予以确认。被告钟美生系被告翎之创公司法定代表人，涉案借款转入了被告翎之创公司账户，原告据此主张系用于了被告翎之创公司生产经营，要求被告翎之创公司承担共同还款责任，本院予以支持。关于利息。标准本院调整为自2018年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟美生、深圳翎之创电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂长招借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2018年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告涂长招的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14294元、保全费5000元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 易    辉人民陪审员 王  朝  晖二〇二〇年四月十六日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执106号之一申请人张富贵，男，1949年11月24日出生，汉族。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人张富贵与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初774号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月27日向被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年2月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年3月5日将被执行人纳入失信=执行人名单。4、本院已于2020年3月5日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人张富贵，申请人张富贵认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张富贵释明被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山财产情况，申请人张富贵明确表示提供不出被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十七日书记员  赵伦伦
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执446号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码：91370881676819462G。负责人：来波，行长。被执行人：山东圣诚中溢置业有限公司，统一社会信用代码：91370881760984698A，住所地：曲阜市新区104国道路东。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人山东圣诚中溢置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东圣诚中溢置业有限公司在中国建设银行37001686308050001635_1账户内存款人民币369044.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年四月二十四日书记员  史磊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初663号 原告：安徽丰蓝园林景观工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区桐城路103号，统一社会信用代码91340100395197759L。 法定代表人：许晨晨，经理。 委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 被告：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号，统一社会信用代码91430000184080315Y。 法定代表人：舒靖弘，执行董事。 委托诉讼代理人：吴克伟，男，1985年5月6日出生，汉族，系该公司员工。 原告安徽丰蓝园林景观工程有限公司（以下简称：丰蓝公司）与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（马王堆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰蓝公司委托诉讼代理人张俊华，被告马王堆公司委托诉讼代理人吴克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判决马王堆公司立即退还丰蓝公司质保金324413元;2、判令马王堆公司支付逾期利息3244元利息，按年利率24%，自2019年12月27日计算至款清之日止;3、判令马王堆公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：:依法裁定对被申请人的以下银行账户采取查封保全措施，查元。户名:湖南马王堆建筑工程有限公司开户行:中国建设银行股份有限公司长沙金盾支行账号:430015890610525009551申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，贵院业已受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保障本案审结后能够顺利执行，根据民事诉讼法的规定，特申请贵院对被申请人的合法财产及债权采取保全措施，如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失，申请人愿意依法承担责任。 被告马王堆公司答辩称：丰蓝公司诉请要求马王堆公司支付质保金无事实和法律依据，双方签订的《水电施工承包合同》第五条约定了工程款支付与甲方的施工总承包合同付款节点比例一直，剩余5%作为保修金贰年内付清，保修期按大合同。因马王堆公司承建的山南镇李乔安置点一标项目目前仍处在审计阶段，审计尚未结束，工程质量保修金未退还，同时业主方肥西县山那阵政府也告知案涉工程正在维修，则质保期无限延长，故应驳回丰蓝公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，马王堆公司与丰蓝公司签订《水电施工承包合同》，马王堆公司将其承建的肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程I标段的水电、消防、弱点等工程交由丰蓝公司施工。其中合同约定工程款支付方式为工程款支付与甲方的施工总承包合同付款节点比例一致，剩余5%作为保修金贰年内付清，保修期按大合同。另对于工程范围及其他权利义务等内容均有明确约定。案涉工程与2017年12月26日竣工验收。丰蓝公司与马王堆公司就上述合同的工程价款产生纠纷，丰蓝公司向法院起诉要求马王堆公司支付相应合同价款，案经安徽省肥西县人民法院和合肥市中级人民法院二审终审，确定了扣除双方合同约定的5%质保金，马王堆公司应向丰蓝公司履行的支付工程款的合同义务。现丰蓝公司主张案涉工程质保期已届满，马王堆公司应返还质保金。 本院认为，丰蓝公司与马王堆公司签订的《水电施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同效力本院予以确认。对于丰蓝公司主张的324413元质保金事实双方均无异议，但对于质保金是否已届退还期限，双方存在争议。根据双方合同中关于质保金退还期限的约定：工程款支付与甲方的施工总承包合同付款节点比例一致，剩余5%作为保修金贰年内付清，保修期按大合同。对于合同约定的“贰年内”，双方理解不一致。根据文意理解，“保修期按大合同”系对前述“贰年内”的补充说明，马王堆公司与肥西县山南镇人民政府签订的大合同对于保修期约定为两年。如“贰年内付清”理解为保修期的两年内，那么后面“保修期按大合同”的表述，内容重复，文理不通。结合建设工程合同对于保修金扣留的目的，该“贰年内”理解为保修期满两年内更为合理，也更符合双方对于保修金扣留的合同目的以及建设工程施工合同双方对于保修金退还的惯常做法。案涉工程于2017年12月26日竣工验收，根据双方合同约定保修期应于2019年12月26日届满，马王堆公司应于2021年12月26日前退还工程质保金。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽丰蓝园林景观工程有限公司全部诉讼请求。 减半收取案件受理费3107.5元，保全费2142元，合计5249.5元，由原告安徽丰蓝园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年四月十日 书记员 曹丽丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3032号申请执行人青岛龙塞丽尔工贸有限公司。住所地平度市东阁街道办事处红旗路100号1楼门市房西端。统一社会信用代码：913702830690510687。被执行人陶章刚，男，1980年10月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛龙赛丽尔工贸有限公司与被执行人陶章刚凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人申请190000元及利息，被执行人陶章刚至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初5663号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年四月十四日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执547号 申请执行人上海赢双电机有限公司，住所地上海市闵行区光中路639号2幢一层A区、二层、三层、3幢三层。 法定代表人蔡懿，董事长 被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人LEECHUNGYONG,董事长。 本院依据已生效的（2019）鲁1321民初2577号民事判决书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人山东德洋电子科技有限公司位于沂南县城澳柯玛大道西段项下土地【不动产权证号：沂南县国用（2009）第0160号】、位于沂南县城区澳柯玛大道山东德洋电子科技有限公司1#、2#、3#项下土地（不动产权证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李祥明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40794号原告：吕成鹏，男，1984年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘源，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：黄祖有，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：舒小虹，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告吕成鹏与被告黄祖有、舒小虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告吕成鹏的委托诉讼代理人李翠燕到庭参加诉讼，被告黄祖有、舒小虹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕成鹏向本院提出诉请：1.两被告立即向原告支付全部借款本金308000元；2.两被告立即向原告支付借款利息（利息自2014年10月12日起计至实际清偿日止，按年利率24%计）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄祖有向原告借款后未依约还款；被告舒小虹作为配偶应承担共同还款责任。被告黄祖有、舒小虹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年2月4日，被告黄祖有出具《借据》，载明：被告借到原告现金40万元作经营用途，借期一年（至2014年2月3日），每三个月支付使用费24000元，到期日被告主动归还本借款，每超期一日计算占用资金费1000元与借款一并归还。同日，原告委托黄成庆向被告转账汇款308000元。庭审中，原告称被告已还款6万元（24000元、24000元、4000元、8000元），原告该还款已在诉讼请求中作为借款利息予以抵扣，原告就上述还款事实提供《转账凭证》予以证明。两被告于2011年6月13日登记结婚。本院认为：原告为证明其向被告黄祖有出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告黄祖有借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告黄祖有偿还借款本金308000元以及利息（自2014年10月12日计至实际清偿之日止，按年利率24%）具有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。关于被告舒小虹的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件。首先，因《借据》未有被告舒小虹的签名确认，原告亦未提供证据证明其所主张本案债务的发生是基于两被告的共同意思表示；其次，因《借据》载明借款用途是经营，原告亦未提供证据证明其所主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，再次，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，原告完全可以在出借时要求被告舒小虹作出共同负债的意思表示，这既是对被告舒小虹相关知情权的尊重，也是为相关款项界定为夫妻共同债务的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告舒小虹相关知情权的漠视，事后却仅仅以被告舒小虹作为黄祖有配偶的身份为由直接把本案债务等同于夫妻共同债务，而要求被告舒小虹对债务承担责任，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的前后行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告舒小虹承责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕成鹏偿还借款本金308000元及其利息（自2014年10月12日计至实际清偿之日止，按年利率24%）。二、驳回原告吕成鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告吕成鹏负担100元，由被告黄祖有负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年四月十七日书记员  谢宜静黎娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保103号 申请人：山东苏伯食品有限责任公司，住所地：潍坊市经济开发区民主街13099号，统一社会信用代码：913707003261306228。 法定代表人：石承志，董事长兼总经理。 被申请人：山东赛维绿色科技有限公司，住所地：山东省寿光市文圣街559号，统一社会信用代码：91370783755442704L。 法定代表人：王红杰，执行董事兼总经理。 申请人山东苏伯食品有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款85087.4元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东赛维绿色科技有限公司的银行存款85087.4元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费871元，由申请人山东苏伯食品有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理张梦 书记员杨红玉
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初372号之一解除保全申请人：大连船舶重工集团船务工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区光海路299号。法定代表人：杨志忠。解除保全申请人破产管理人：王恩群，辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：大连九洲建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇。法定代表人：孔繁军，该公司董事长。大连九洲建设集团有限公司与大连船舶重工集团船务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）辽02民初372号民事裁定，实际查封大连船舶重工集团船务工程有限公司所有的位于大连长兴岛经济区光海路299号的十一宗房屋（不动产权证号分别为201706003509、201706003510、201706003511、201706003512、201706003513、201706003514、201706003515、201706003516、201706003517、201706003518、201706003519号）。大连船舶重工集团船务工程有限公司于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人大连船舶重工集团船务工程有限公司的该项申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对大连船舶重工集团船务工程有限公司所有的位于大连长兴岛经济区光海路299号的十一宗房屋的查封（不动产权证号分别为201706003509、201706003510、201706003511、201706003512、201706003513、201706003514、201706003515、201706003516、201706003517、201706003518、201706003519号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  季烨审判员  张钱审判员  王亮二〇二〇年四月二十八日书记员  宋敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初844号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年2月19日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]907号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月4日至15日间，被告人张某某以帮助报名学车需交报名费、学费以及办暂住证为由，先后骗得被害人陈某某共计人民币7,700元。2019年9月6日至12月23日间，被告人张某某以帮助办理驾驶证需交定金、学费等为由，先后骗得被害人方某某共计人民币12,360元。2019年12月31日，被告人张某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、方某某的陈述、证人曹某某等人的证言、微信聊天记录、转账记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年10月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某某违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害人；被告人作案使用的iPhoneX移动电话一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月二十日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执425号被执行人：张军峰，男，1977年1月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初88号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张军峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张军峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月十六日书记员  查帅博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初341号原告：陈洪印，男，1962年9月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。被告：王雅红，女，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。原告陈洪印诉被告王雅红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李沿泽人民陪审员  王 敏人民陪审员  马 琳二〇二〇年四月一日书 记 员  杨春艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2221号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人耿伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人耿伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0103民初12783号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人耿伟名下在银行(网络资金账户)的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。二、冻结期限一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年四月九日书记员  李 喻
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3862号申请执行人李小东，男，1978年5月20日出生，汉族，住平度市。申请执行人赵海涛，男，1979年3月13日出生，汉族，住平度市。申请执行人王俊伟，男，1986年4月22日出生，汉族，住平度市。申请执行人李晓辉，男，1983年8月29日出生，汉族，住平度市。被执行人李润坤，男，1983年12月7日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李小东、赵海涛、王俊伟、李晓辉与被执行人李润坤买卖合同纠纷一案中，申请人申请88505元及利息，被执行人李润坤至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初6624号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年四月十四日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初96号原告：何俊，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省九江市。被告：中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：陈猛，董事长。原告何俊与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加了诉讼，被告中金琻融控股（集团）股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工资款77000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告为被告合作伙伴九江海杰实业有限公司做加气块搬运二次转运工，三年总工资欠款额127000元。2015年1月29日被告中金琻融控股（集团）股份有限公司向原告出具“关于中金琻融控股集团股份有限公司工资发放表”一份，该表中载明剩余工资款77000元未付。此后，被告拖欠工资至今。请法院判如原告所请，维护原告的合法权益。被告中金琻融控股（集团）股份有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2015年1月29日被告中金琻融控股（集团）股份有限公司向原告何俊出具“关于中金琻融控股集团股份有限公司工资发放表”一份，该工资发放表载明：工种为加气块、姓名为何俊、欠工资款127000元、本次预付工资款50000元、剩余工资款77000元、身份证号码3604261977××××××××，原告在该工资发放表中“领款人签字”一栏签名。此后，被告拖欠原告劳动报酬77000元，至今未付。原告在庭审中陈述：原告在德安县渊明大桥旁的工地搬运加气块砖、水泥、沙等建筑材料，从楼下搬到楼上，主要搬运加气块砖，为此，2015年1月29日被告向原告出具上述“关于中金琻融控股集团股份有限公司工资发放表”一份。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的2015年1月29日被告中金琻融控股（集团）股份有限公司向原告何俊出具的“关于中金琻融控股集团股份有限公司工资发放表”一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告何俊要求被告中金琻融控股（集团）股份有限公司支付工资77000元，有原告提供的2015年1月29日被告向原告出具的“关于中金琻融控股集团股份有限公司工资发放表”一份为凭，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告中金琻融控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何俊劳动报酬77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（原告已预交），由被告中金琻融控股（集团）股份有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内给付原告何俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  周庆祥人民陪审员  徐江荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  余 阳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复35号复议申请人（案外人）:罗洪江，男，生于1972年4月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请执行人：余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司，住所地：余庆县白泥镇乌江北路。法定代表人：邱登军，系该公司总经理。被执行人：邱刚，男，生于1964年11月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李天江，男，生于1972年4月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。贵州省余庆县人民法院在办理余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司（以下简称“聚鑫公司”）申请执行邱刚、李天江民间借贷纠纷及周芳、毛秋申请执行毛华、安如亮民间借贷纠纷二案中，案外人罗洪江于2020年1月7日对该院冻结其在贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称“余庆一建司”）未领取工程款75%的份额提出书面异议。2020年2月21日，贵州省余庆县人民法院作出（2020）黔0329执异1号执行裁定，驳回罗洪江的异议请求。罗洪江不服,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州省余庆县人民法院查明,该院执行余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司申请执行邱刚、李天江民间借贷纠纷及周芳、毛秋申请执行毛华、安如亮民间借贷纠纷二案中，于2019年12月27日以（2019）黔0329执801号之一《执行裁定书》裁定冻结罗洪江在余庆一建司未领取工程款75%的份额用于执行。同时查明，2013年8月30日，罗洪江与余庆一建司签订《内部协议责任制承包合同书》，约定余庆一建司承建牛场乡政府街道综合改造工程后交予罗洪江组织施工，由罗洪江按该工程总审计工程价款的0.5%向余庆一建司交纳管理费。2013年9月26日，案外人罗洪江与邱刚、毛华、周依述签订《工程承包合作协议》，约定四人共同出资合伙承包大方县牛场乡街道综合改造工程，股份各占25%。该工程于2014年8月竣工验收，现四合伙人未作最后合伙结算。周依述于2019年9月15日出具《关于大方县牛场乡人民政府老街综合改造工程合伙承建的说明》，同意用周依述与邱刚在大方县牛场乡人民政府老街综合改造工程中的工程款75万元偿还邱刚对聚鑫公司的债务。还查明，罗洪江诉余庆一建司挂靠经营合同纠纷一案，该院于2019年12月26日作出一审判决，该判决尚未生效。周芳、毛秋申请执行毛华、安如亮民间借贷纠纷一案，因未发现被执行人有可供执行财产，该院于2015年11月18日以（2015）余法执字第00253号《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。贵州省余庆县人民法院认为：案外人罗洪江与邱刚、毛华、周依述针对大方县牛场乡街道综合改造工程项目，内部签订了合伙协议，且在已拨付的工程款中均已有分配，四人之间系合伙关系。因至今未作合伙结算，四合伙人最终各自应分款数额不明确，且合伙结算是各合伙人分配利润的前提，为了执行案件需要，该院依据合伙协议冻结除案外人罗洪江之外的份额，未对该工程款作实质处分，也并不损害案外人罗洪江的利益。罗洪江诉余庆一建司挂靠合同纠纷一案判决书是否生效，不影响罗洪江与邱刚等人系合伙关系的事实。综上，案外人罗洪江的异议理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回罗洪江的异议请求。罗洪江向本院申请复议称：一、邱刚与其系合伙并非事实，复议申请人诉余庆一建司挂靠合同纠纷一案目前正在二审，余庆县人民法院(2019)黔0329民初2107号法院所认定的事实也并未生效，其与邱刚是否系合伙关系，现阶段并无准确结论，而（2020)黔0329执异1号裁定书则依据其签订的内部协议书及大方县牛场乡工程有资金往来便认为四人合伙关系确实成立，没有依据。资金往来并不能代表其与另外三人系合伙关系，余庆县人民法院所依据的四人签订的内部协议实际性质也并没有一个确切的结论。二、即使（2019)黔0329民初2107号民事判决书发生法律效力，认定其与邱刚系合伙关系，余庆县人民法院也只能够是对于其未领取的工程款中应属于邱刚的部分进行冻结，而非对于全部财产的75%进行冻结，这样势必会影响其权益。余庆县人民法院却在裁定书中认为其冻结行为未对该工程款作出实质处分，未损坏其的权益，这是极其错误的。若（2020)黔0329执异1号裁定书发生法律效力，其工程款就会被冻结，未损坏期合法权益从何谈起？且在案涉工程施工过程中，邱刚尚欠其借款未予偿还，双方在案涉工程工程款领取后，分割合伙财产时，邱刚是否尚有资金可分配仍然是一个未知数。综上，余庆县人民法院作出的（2020)黔0329执异1号裁定书无事实基础及法律依据，请求撤销贵州省余庆县人民法院（2020)黔0329执异1号执行裁定。本院认为，该案复议人是以主张对冻结款项享有实体权利阻却执行，而执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查处理，程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院作出（2020）黔0329执异1号执行裁定；二、发回贵州省余庆县人民法院重新作出裁定。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月十日书记员  李泾蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执354号申请执行人卢俊茹，女，1980年11月8日生，汉族，住平度市。被执行人青岛中瑞达置业有限公司。住平度市厦门路899号。法定代表人：戴金楷，经理。本院在执行申请执行人卢俊茹与被执行人青岛中瑞达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请945000元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民特32号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十六日书记员  王 涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初3000号原告：聂柏松，男，1990年2月1日出生，汉族，现住杭州市萧山区。原告：侯冰铃，女，1990年10月18日出生，汉族，现住杭州市萧山区。委托代理人：聂柏松，系其丈夫。被告：浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYYN21，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。法定代表人：孙擎，系执行董事兼总经理。原告聂柏松、侯冰铃诉被告浙江共享实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告聂柏松即原告侯冰铃的委托代理人到庭参加诉讼。被告浙江共享实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂柏松、侯冰铃向本院提出诉讼请求：被告退还租金4555.7元及押金5000元。被告浙江共享实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告签订《车辆租赁合同》，约定被告将1辆电动汽车出租给原告自驾使用，租期自2019年3月30日至2020年3月29日，月租金为1860元，租6个月送6个月，租金合计11160元，租赁保证金5000元。因被告与案外人杭州轩悦行电动汽车服务有限公司的纠纷，案涉车辆于2019年11月1日起无法正常使用，于2019年11月3日被杭州轩悦行电动汽车服务有限公司收回。上述事实有原告提供的《车辆租赁合同》、机动车行驶证、短信记录、收款收据和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告间的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现因被告的因素导致案涉租赁车辆被案外人收回，合同目的已无法实现，原告诉请被告退还租金和租赁保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂柏松、侯冰铃租金4555.7元及租赁保证金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江共享实业有限公司负担。该款项已经由原告聂柏松、侯冰铃预交，由被告浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年四月二十日书记员  汤婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异53号申请执行人：张玉芳，女，汉族。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。第三人：黄薇，女。第三人：张帆，男。本院在执行张玉芳与咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，张玉芳申请追加黄薇、张帆为本案被执行人。经查咸阳海珠商贸有限责任公司成立于2005年，注册资本200万元，黄薇、张帆为公司股东，其中黄薇出资180万元，张帆出资20万元。陕西宏达有限责任会计师事务所陕宏验字（2005）第80046号验资报告中称，黄薇、张帆已将出资额200万元于2005年3月29日缴存咸阳海珠商贸有限责任公司在中国农业银行咸阳陈阳寨分理处405901011830015账户内。经向农业银行查询，该行无此账户。黄薇出资180万元，张帆出资20万元均不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：追加公司股东黄薇、张帆为本案被执行人。黄薇、张帆应在注册资本不实（黄薇180万元、张帆20万元）的范围内对申请执行人张玉芳承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年四月××日书记员  张 钊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初19092号之一原告：古广菊，女，1983年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：蓝凯裕，浙江金麟律师事务所律师。被告：戴连文，男，1976年6月12日出生，汉族，住宁波市象山县。本院在审理原告古广菊诉被告戴连文买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告古广菊撤诉处理。审 判 长  林映青人民陪审员  沈艳艳人民陪审员  方亚萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  汤婷婷
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初724号原告：张元香，女，1957年8月12日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：丁建华，男，1993年9月13日出生，汉族，住沂源县。原告张元香诉被告丁建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元香及其委托诉讼代理人杜焕法到庭参加诉讼。被告丁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失、交通费、鉴定费、复印费等合计35713.56元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日13是06分，被告丁建华驾驶三轮电动车，沿鲁山路由西向东逆向行驶至事故地点，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车受损的交通事故。原告受伤后到沂源县中医医院治疗，经诊断肋骨多发性骨折、肺挫伤、多发软组织挫伤。该交通事故经事故认定书认定被告承担事故主要责任。被告应对原告应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害,起诉至贵院，请求法庭依法审理，支持原告的诉讼请求，为盼。被告丁建华未提交书面答辩。本院对以下基本事实予以确认：2019年9月2日13是06分，被告丁建华驾驶三轮电动车，沿鲁山路由西向东逆向行驶至事故地点，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告丁建华负事故的主要责任，原告张元香负事故的次要责任。事故发生后，原告在沂源县中医医院住院治疗12天。事故致原告主要伤情为：肋骨多发性骨折、肺挫伤、多发软组织挫伤，2019年12月30日山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见认为：误工期120天、护理期1人护理60天、营养期60天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据认定如下：医疗费8053.06元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费6000元（50元/天×120天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费酌定150元、车损酌定300元、鉴定费780元、复印费5.5元；以上共计24648.56?元。被告侵权人丁建华预付1100元，根据过错及原因力酌定侵权人责任比例80%，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告丁建华支付原告张元香18810.12元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据认定如下：1.误工费的认定，原告根据沂源县南麻群喜饭店出具的收入证明、沂源县历山街道办事处西儒林居民委员会出具的失地证明，以此主张误工费120元/天，原告虽为失地农民，但其发生事故时已经63岁，其收入状况并无其他证据相印证，原告亦未提交其收入因事故而减少的证据，故其主张的120元/天的误工标准不予支持，同时也不适用城镇居民标准，可酌情认定误工标准50元/天，误工期120天，以此计误工费6000元。2.护理费的认定，原告提供沂源县木林森家具店出具的收入证明，主张护理费适用160元/天，但护理人员的收入状况并无其他证据相印证，故认定护理费适用普通护工标准120元/天，护理期60天，以此计护理费7200元。3.车损的认定，原告提供收款收据一份，记载维修费用415元，该维修费单据不足充分说明全部收费与事故存在因果关系，故车损酌减认定300元。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。但本案中，被告丁建华所驾驶的车辆为电动三轮车，不属于《交强险条例》所规范的机动车范畴。目前法律、法规尚未明确规定超标电动车属于机动车，超标电动车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，也就不能通过国家强制保险的制度设计转嫁交强险限额内的风险，因此，道路交通事故的赔偿权利人依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，请求超标三轮电动车车主承担未投保交强险责任的，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建华支付原告张元香18810.12元。二、驳回原告张元香的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.42元，由原告张元香承担155.15元，被告杜焕法承担191.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年四月十七日书记员  耿彩云
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执443号 黄惠春、广西诚拓置业投资有限公司: 本院执行的申请执行人黄惠春与被执行人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，2020年4月28日以被执行人名下的罗马公馆一、二期的车位102号抵债，作价90000元，已抵消债务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5158号 原告：刘秀珍，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告刘秀珍与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄坤鹏，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路xxx号的【青房注字（胶南14）0xx号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金100000元。2018年1月19日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”x栋2单元1层102户房屋，房屋总价为1084998.8元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的100000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了1084998.8元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2017年12月24日、2017年12月25日向被告郭梅转账100000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2018年1月19日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价1084998.8元购买位于黄岛区原广州路xxx号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款1084998.8元原告已经付清外，原告向被告多支付100000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为1084998.8元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加100000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项100000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案100000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账100000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金100000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀珍定金100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异86号案外人：欧国勇，男，汉族，1975年6月18日出生，贵州省桐梓县人，住该县。案外人：赵兴霞，女，汉族，1975年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住该县。申请执行人：遵义市绪强钢材经营部，住所地：遵义市红花岗区长征镇凉水井。法定代表人：刘绪强，该公司经理。被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人：向其中，该公司总经理。被执行人：霍刚，男，汉族，1960年11月18日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行申请人遵义市绪强钢材经营部申请执行被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司、霍刚买卖合同纠纷一案过程中，案外人欧国勇、赵兴霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人欧国勇、赵兴霞称，桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县龙华苑的商业用房：一栋1-1、2-1，二栋1-1、2-1，三栋1-1、1-2、1-3、1-4、2-1号系其所有，法院查封不当，侵害其权益，请求法院解除二栋2-1号房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执264号申请人遵义市绪强钢材经营部申请执行被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司、霍刚买卖合同纠纷一案过程中，于2019年11月28日，查封了桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县龙华苑的商业用房：一栋1-1、2-1，二栋1-1、2-1，三栋1-1、1-2、1-3、1-4、2-1号房屋。另查明，桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县龙华苑的商业用房：一栋1-1、2-1，二栋2-1，三栋1-1、1-2、1-3、1-4号房屋权属实际已于2011年、2012年转移至欧国勇、赵兴霞名下，二人已经办理相应的房屋产权证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人欧国勇、赵兴霞在本院立案执行（2019）黔03执264号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，涉案七套房屋在2011、2012年即转移登记至欧国勇、赵兴霞名下，二人已经办理相应的房屋产权证，取得涉案房屋的物权，本院的查封不当，案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市桐梓县房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月七日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执171号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码:91441900X180746149。法定代表人：李宝生，该行行长。委托代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被执行人：万亚波。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲菀案字第1093号裁决书，依法受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行万亚波信用卡纠纷一案。因被执行人万亚波未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万亚波银行存款人民币40000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9460号原告：胡艳萍，女，1970年9月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告胡艳萍与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳萍的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院1号楼3单元402号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院1号楼3单元402号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日胡艳萍（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元402室。房屋建筑面积为62.49平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民312450元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告胡艳萍办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡艳萍将位于北京市丰台区恒富中街4号院1号楼4层3-402号房屋转移登记至原告胡艳萍名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3541号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住所地平度市白沙河街道办事处青年路69号。负责人王大建，该行行长。被执行人战元庆，男，1974年2月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被执行人战元庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月17日提交撤销执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9643号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月十七日书记员  王 涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3755号申请执行人张召田，男，1984年9月13日生，汉族，居民，住平度同和朝阳。被执行人胡金鑫，男，1991年8月23日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人张召田与被执行人胡金鑫民间借贷纠纷一案中，申请人申请240000元及利息，被执行人胡金鑫至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民特189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年四月十四日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初766号之六 申请人：河北方田饲料有限公司，住所地河北省保定市蠡县工业园区。 法定代表人：付学平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓叶，该公司员工。 被申请人：唐山市佳汇畜牧养殖有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇小韩村。 原告河北方田饲料有限公司与被告杨敏等买卖合同纠纷一案，申请人河北方田饲料有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨敏、刘磊、周英、郝志婉、葛俊杰、唐山市佳汇畜牧养殖有限公司的银行存款875381.21元或查封、扣押其相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市佳汇畜牧养殖有限公司开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行，账户：XX的存款875381.21元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年四月三十日 法官助理 崔玉静 书 记 员 张鑫榆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7021号原告：李某1，男，住赤峰市。被告：李某2，女，住赤峰市。第三人：李某3，男，住赤峰市。原告李某1与被告李某2、第三人李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。2020年4月2日，原告李某1向本院申请撤诉。本院认为，原告李某1申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2525元（原告已预交），由原告李某1负担。审判员 郭立志 二〇二〇年四月二日书记员 王 欣