宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4553号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：海某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人海某因与被上诉人郭某承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后,依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对案件事实及证据进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人海某及其委托诉讼代理人吴某，被上诉人郭某在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 海某向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第二项，海某不支付郭某安装费1万元；2.改判郭某按照双方签订的《日光温棚安装合同》的约定规格维修好海某的大棚；3.郭某退还给多收海某的制作费1974元；4.郭某赔偿海某因大棚不符合设计标准而造成的经济损失33792元；5.本案一审案件受理费、反诉讼费、二审上诉费均由郭某承担。事实与理由：一、郭某制作的温棚钢架不符合图纸技术标准和合同约定。灵武市郝家桥镇兴旺村系移民村，为了脱贫致富，灵武市重点扶植该村农民在荒山上搭建温棚种植蔬菜。郭某的父亲郭全忠系该村村委会主任，郭全忠以权将全村制作温棚钢管架子的活计全部由其子制作。郭某给海某制作一架温棚架子，双方于2015年8月7日签订了一份《日光温棚大棚安装合同》，合同约定：每架棚长135米，宽10米，钢架为3㎝×8㎝综镀锌椭圆管，长为12.5米，间距1.1米，中间九道镀锌连接杆，连接杆为20镀锌钢管，下圈梁为20㎝×15㎝混凝土，中间3根冷拔丝。每米订作价282元，制作费38070，海某已付给郭某25000元。海某在使用时发现温棚不符合图纸技术标准和合同约定，长度为128米，少7米；高度：在1米处为1.55米，2米处为2.25米，3米处为2.65米，4米处为2.9米，5米处为3.21米；钢架角度错误；下圈使用铁丝，没有按照合同约定使用冷拔丝，因温棚长度不够，高度不符合技术标准，在棚内有2米宽的面积（3米×128米=256平方米）不能栽种作物，造成直接经济损失33792元（33元/平方米×4年=33792元）。致使海某的温棚所投入的成本相同，但不能正常取得收益。二、一审判决书认定事实错误。海某在使用的第一年就发现温棚有严重质量不合格问题，多年来一直要求郭某维修，其不理睬，导致双方发生口角、殴斗，造成海某身体伤害，给海某造成了人身和财产的重大损失。海某无奈之时向法院起诉，依法维护自己的合法权益。一审法院审理后认为，海某、郭某签订的《日光温棚安装合同》合法有效，并以郭某已将温棚交付使用四年为由，海某不支付工程款，认定海某构成违约，系认定事实错误。三、一审判决在审理程序上违法。郭某给本村村民韩学良制作的温棚架子，同样出现制作质量问题，韩学良向法院起诉，由贵院委托宁夏农林科学院园艺研究所，对郭某制作的四个温棚进行了司法鉴定。鉴定结论是：温棚架子村子存在质量问题。一审法院作出（2016）宁0181民初1590号民事判决书，判决郭某对所建温棚进行维修。郭某上诉，二审法院驳回上诉维持了原判，依法维护了韩学良的合法权益。在诉讼中，就案涉温棚的质量问题，海某于2019年6月20日向法院提交了鉴定申请书，等待通知确定鉴定机构，缴纳鉴定费，法院未予通知，便作出判决。由郭某制作的温棚钢架，同样的性质，发生同样的质量问题，法院就同一类案件，则做出了不同的判决。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法予以纠正。 郭某辩称,制作安装的温棚符合合同约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 海某一审诉讼请求：1.判令郭某继续履行双方签订的《日光温棚大棚安装合同》；2.郭某按照合同约定的规格维修好海某的大棚；3.退还多收海某的制作费1974元；4.郭某赔偿海某因大棚不符合设计标准而造成的经济损失33792元；5.诉讼费由郭某负担。 郭某一审反诉请求：1.判令海某支付郭某安装费15500元；2.判令海某支付郭某违约金1925元；3.反诉费由海某负担。 一审法院查明：海某、郭某系同村村民。2015年8月7日，海某作为甲方与郭某作为乙方签订《日光温室大棚安装合同》一份，约定由郭某为：海某制作温棚一架，温棚长度为135米，宽10米，每米282元，总造价为38070元（不含发票税金）。钢架为3厘米×8厘米镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距1.1米，中间9道镀锌连接杆，连接杆为20镀锌钢管。付款方式为合同签订后支付1万元，大棚钢架安装完毕后，政府补贴下来后一天内支付余款28070元。同时约定甲方不按合同付款视为违约，将承担总造价的5%违约金。合同签订后，郭某开始施工，并按约定将温棚交付海某使用。海某陆续向郭某支付工程款23000元，下剩15070元以温棚存在质量为由拒绝支付。庭审结束后，海某向法院提交鉴定申请，申请对温棚质量进行鉴定。 另在庭审过程中，郭某表示为解决问题自愿要求原海某支付其安装费1万元，剩余5070元及违约金1925元自愿放弃。 一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，海某、郭某签订的《日光温室大棚安装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现郭某已按照约定制作温棚并交付海某使用四年，海某未按照约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。海某以温棚存在质量问题申请对温棚质量进行鉴定，因郭某已于2015年将温棚交付海某，海某已使用四年，对于钢架长度双方已在合同中约定，故温棚高度亦应当视为约定，现海某提出温棚高度不够及温棚存在质量问题不符合法律规定，一审法院不予支持，故海某的鉴定申请亦不予准许。海某、郭某在合同中约定温棚总价款为38070元，海某已付23000元，下剩15070元。郭某庭后表示只要求海某支付温棚款1万元，未违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，海某主张继续履行合同的诉请，因合同早已履行完毕，故对其该诉请不予支持。海某主张郭某退还安装费1974元并赔偿损失33792元的诉请，不符合法律规定，不予支持。郭某主张海某支付安装费15500元及违约金1925元，因郭某庭后表示自愿要求郭某仅支付安装费1万元，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）海某的诉讼请求；二、原告（反诉被告）海某于本判决生效后三日内一次性支付被告（反诉原告）郭某安装费1万元；三、驳回被告（反诉原告）郭某的其他反诉请求。一审案件受理费347元，反诉案件受理费118元，共计465元，由原告（反诉被告）海某负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。案涉温棚在海某起诉的四年前就已交付使用，而海某于2019年4月24日通过诉讼方式对案涉温棚质量提出异议，海某未在合理期间内提出异议，应视为郭某交付的温棚符合质量要求。海某虽称在第一年使用时就发现温棚有问题，并要求郭某予以维修，但其并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。同理，一审法院对海某的鉴定申请不予准许亦符合法律规定，程序合法。另，海某虽称一审判决认定事实错误，但在二审期间又表示对一审法院认定的事实无异议。故本院对其该上诉理由不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人海某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  倪新秀 审判员  何 玲 二〇二〇年四月十日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。