上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65945号原告：新余市新王路投资合伙企业(有限合伙),住所地江西省新余市渝水区康泰路XXX号。执行事务合伙人：新丝路金控投资管理有限公司。委托诉讼代理人：叶家平,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虹雨,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：尹智勇,男,1966年10月10日出生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告新余市新王路投资合伙企业(有限合伙)(以下简称新余企业)与被告尹智勇股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，于2020年3月2日进行了公开开庭审理。原告新余企业的委托诉讼代理人叶家平、陆虹雨到庭参加诉讼，被告尹智勇经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新余企业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹智勇向原告新余企业支付股权回购款人民币7,180,273.97元(以下币种均为人民币)及相应违约金113,600.47元,(投资天数暂计至2019年5月20日,实际应计算至被告尹智勇的回购款全部汇入原告新余企业账户之日,并据此确定回购价格;逾期天数暂计至2019年5月20日,实际应相应计算至被告尹智勇完成支付之日,并据此确定违约金数额);2、依法判令被告尹智勇承担原告新余企业因本案支付的律师费50,000元；3、依法判令被告尹智勇承担本案的诉讼费用63,207元。事实与理由：2018年7月，原告新余企业与被告尹智勇以及案外人上海冉鹰智能科技有限公司(以下简称冉鹰公司)、赵航签订《关于上海冉鹰智能科技有限公司增资扩股协议》，该协议第三条约定，原告新余企业以现金形式认购新增注册资本1,111,100元中的333,300元，认购价格为10,000,000元，其中333,300元计入公司的注册资本，其余部分计入公司资本公积金。本次增资完成后，原告新余企业占公司3%的股份。2019年2月，原、被告双方签订《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》。该协议第一条约定，被告尹智勇回购原告新余企业持有的公司全部股权，股权回购价格等于原告新余企业对公司投资总金额9,000,000元以及自从原告新余企业投资款到帐日即(2018年9月25日)至回购方的回购款全部汇入原告新余企业账户之日按年利率15%(单利)计算的资金占用费。根据《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》约定，被告尹智勇应向原告新余企业支付的股权回购款为9,880,273.97元，分别构成为：第一笔股权回购款为2,964,082.19元；第二笔股权回购款为2,964,082.19元，第三笔股权回购款为3,952,109.59元。但截止今日，被告尹智勇仅于2019年3月11日向原告新余企业支付了2,700,000元股权回购款，尚有7,180,273.97元尚未支付，其中包括3,228,164.38元逾期未付款项。《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》第六条约定，被告尹智勇未按本协议约定时间支付股权回购款的，每逾期一日应当按照未付款项的日千分之一向原告新余企业支付违约金。《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》约定的第一笔股权回购款2,964,082.19元、第二笔股权回购款2,964,082.19元的支付期限已经分别于2019年2月27日、2019年4月29日届满。故被告尹智勇应按照合同约定向原告支付违约金113,600.47元。《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》第六条同样约定了“除本协议另有约定外，如一方不履行或严重违反本协议项下的义务，另一方有权就因此而遭受的所有直接损失、责任、损害、费用及开支等要求违约方作出赔偿”。原告新余企业于2019年5月16日与北京金诚同达(上海)律师事务所签订的《专项法律服务协议》，委托北京金诚同达(上海)律师事务所指派律师代理本案，根据协议约定，原告新余企业向北京金诚同达(上海)律师事务所支付了律师费50,000元。综上，原告新余企业为了维护其合法权益，遂诉至本院。被告尹智勇经本院公告送达，未到庭应诉，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告新余企业与被告尹智勇以及案外人冉鹰公司、赵航签订《关于上海冉鹰智能科技有限公司增资扩股协议》，该协议第三条约定，原告新余企业以现金形式认购新增注册资本1,111,100元中的333,300元，认购价格为10,000,000元，其中333,300元计入公司的注册资本，其余部分计入公司资本公积。本次增资完成后，原告新余企业占公司3%的股份。该协议对被告尹智勇的股权回购义务也作出了约定，原告新余企业、与被告尹智勇以及案外人冉鹰公司、赵航在上述协议上加盖公章或签名予以确认。2018年9月25日，原告新余企业向案外人冉鹰公司的中国工商银行账户转账9,000,000元，摘要为“往来”。2019年2月，原、被告双方签订《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》。该协议第一条约定，被告尹智勇回购原告新余企业持有的公司全部股权，股权回购价格等于原告新余企业对公司投资总金额9,000,000元以及自从原告新余企业投资款到帐日即(2018年9月25日)至回购方的回购款全部汇入原告新余企业账户之日按年利率15%(单利)计算的资金占用费。其具体计算公式为股权回购价格=原告新余企业对公司投资总额9,000,000元*(1+15%*投资天数%365)；第二条约定，被告尹智勇应向原告新余企业支付的股权回购款为：第一笔股权回购的支付为被告尹智勇承诺于2019年2月28日前支付本协议第一条所述的全部股权的回购款的30%至原告新余企业指定银行账户，第二笔股权回购的支付为被告尹智勇承诺于2019年4月30日前支付本协议第一条所述的全部股权的回购款的另外30%至原告新余企业指定银行账户，第三笔股权回购的支付为被告尹智勇承诺于2019年6月30日前支付本协议第一条所述的全部股权的回购款的剩余40%至原告新余企业指定银行账户；第六条约定，被告尹智勇未按本协议约定时间支付股权回购款的，每逾期一日应当按照未付款项的千分之一向原告新余企业支付违约金；第六条同样约定了“除本协议另有约定外，如一方不履行或严重违反本协议项下的义务，另一方有权就因此而遭受的所有直接损失、责任、损害、费用及开支等要求违约方作出赔偿”。原告新余企业和被告尹智勇在上述协议上签名或者加盖公章予以确认。2019年3月11日，案外人冉鹰公司向原告新余企业的中国工商银行账户转账2,700,000元，备注为“退款”。2019年5月21日，北京金诚同达(上海)律师事务所向原告新余企业开具了上海增值税普通发票，序号为XXXXXXXX，金额为47,169.81元，税额为2,830.19元，价税合计为50,000元，名称为鉴证咨询费*律师费。认定以上事实的依据有：原告新余企业提供的《关于上海冉鹰智能科技有限公司增资扩股协议》、中国工商银行业务回单两张、《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》、北京金诚同达(上海)律师事务所开具的上海增值税普通发票及原告新余企业的当庭陈述；被告尹智勇未到庭应诉，亦未提供任何证据。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告以及案外人冉鹰公司、赵航于2018年7月签订的《关于上海冉鹰智能科技有限公司增资扩股协议》以及原、被告于2019年2月签订《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》均为当事人之间的真实意思表示，且于法无悖，应属合法有效合同。根据上述《关于上海冉鹰智能科技有限公司增资扩股协议》的内容约定，若被告尹智勇违反相关增资扩股协议内容的约定，被告尹智勇应对原告新余企业的股权进行回购。后原、被告达成共识，于2019年2月签订《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》，约定被告尹智勇回购原告新余企业持有的公司全部股权，股权回购价格按协议约定=原告新余企业对公司投资总金额9,000,000元*(1+15%*投资天数%365)。原告新余企业于2018年9月25日向案外人冉鹰公司汇入投资款9,000,000元。2019年3月11日，案外人冉鹰公司向原告退还投资款2,700,000元，故原告新余企业目前实际投资额为6,300,000元。根据双方回购协议约定，回购款自从原告新余企业投资款到帐日(即2018年9月25日)至被告尹智勇的投资款全部汇入原告账户之日按年利率15%(单利)计算资金占用费。被告尹智勇未按回购协议约定履行其应尽的义务，已对原告新余企业构成违约，被告尹智勇应向原告新余企业承担返还投资款及资金占用费的民事责任。至于原告新余企业主张的违约金的问题，按照《关于上海冉鹰智能科技有限公司股权回购协议》约定，以日千分之一支付违约金，显然过高，本院无法支持。原告新余企业主张的律师费用属合同约定范畴，且费用亦较为合理，本院对此予以支持，原告新余企业的诉请于法有据，本院基本予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹智勇应于本判决生效之日起十日内向原告新余市新王路投资合伙企业(有限合伙)支付股权投资款人民币6,300,000元；二、被告尹智勇应于本判决生效之日起十日内向原告新余市新王路投资合伙企业(有限合伙)支付上述判决主文第一项的投资款人民币6,300,000元的资金占用费，以6,300,000元为基数，自2018年9月25日起至被告尹智勇将上述股权投资款全部汇入原告新余市新王路投资合伙企业(有限合伙)账户之日止，按年利率15%计付；三、被告尹智勇应于本判决生效之日起十日内向原告新余市新王路投资合伙企业(有限合伙)支付律师费人民币50,000元；四、驳回原告新余市新王路投资合伙企业(有限合伙)的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币63,207元，由被告尹智勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇二〇年四月三日书 记 员  王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。