山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初270号原告：郝晓鹏，男，汉族，1983年6月18日出生，山西省人，装修工，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾虎，男，山西神业律师事务所律师（特别代理）。被告：李志军，男，汉族，1976年12月9日出生，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王润丽，女，上海天尚（朔州）律师事务所律师（特别代理）。原告郝晓鹏诉被告李志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告郝晓鹏及其委托诉讼代理人贾虎、被告李志军及其委托诉讼代理人王润丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝晓鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付朔州市老城区A4块地，雇佣人工劳动报酬154900元及延期付款利息13166.5元、律师费4500元，合计172566.5元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年4月份被告称承揽了朔州市老城区A4块地古城装修建设工程，请原告人组织本乡有古建筑装修能力的人来朔州施工。应被告的请求，原告从本地组织农名工12人，组成古建装修队，原告代表12人与被告签订了《朔州古城装修建设工程施工合同》(见合同复印件)。原告工人从2018年5月20日考勤开始施工(见12人身份证复印件、5月至7月出工考勤表)。按照原、被告商定每月月底支付当月农民工工资，由于被告不能按协议给付农民工工资，致使工程干到7月底，工人拿不到劳动报酬全部回家了，被告无奈之下作出另找工队的决定，双方于2018年7月31日达成结算支付款协议(见协议复印件)。然而被告未按照协议给付农民工工资，所雇佣的农民工集体找上原告老家上门要帐，逼得原告及父亲有家难回，为早日完结拖欠农民工劳动报酬，只好诉求人民法院，请求依法判令被告全额给付欠薪154900元，并承担2018年7月31日至2020年兑现之日的欠款利息13166.5元，律师费4500元(诉讼费由被告承担)。被告李志军辩称：1、原告诉讼请求依据的法律关系与事实上原被告之间的法律关系不相符，即原告错误地主张法律关系，本案并非追索劳动报酬纠纷。原被告于2018年6月1日签订施工合同，双方约定由原告承包被告位于朔城区古城墙体青砖装饰、屋面青瓦装饰等装饰工程。双方对工程承包范围、工期、工程款支付方式均有明确约定，故双方并非追索劳动报酬纠纷。原告错误的法律关系主张导致案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。2、原告在起诉状中陈述并非事实。原告离开工地并非因为答辩人未给付工程款，而是因为原告及其雇佣的工人施工技术有限，导致工程质量严重不合格，且原告是在施工过程中个别项目收入支出计算不到位，存在亏损的情况下不愿继续施工的。3、原告请求答辩人支付劳动报酬154900元，不管在金额上，还是在事实上均与实际情况不符。首先、原被告之间系承包合同关系，原告雇用工人的劳动报酬由原告负责，与答辩人无关。其次、原被告在签订朔城区老城A4块地结算支付协议时，答辩人已经支付了原告29万元工程款，原被告协商，答辩人承诺2018年8月5日前再支付原告6万元工程款，当然晚上，答辩人已经支付了原告5万元，而且原告在收到钱后给答辩人出具收条。4、现原告要求支付劳动报酬及其延期付款利息属于错误的主张法律关系，即使原告要求答辩人支付工程款，支付条件也没有成就。原被告双方约定了工程款的支付方式、支付期限以及支付条件，对施工不合格的工程原告必须进行翻工、整改，答辩人验收合格后依约支付工程款。但原告并未依约进行翻工整改，工程至今无法验收，故即使原告要求答辩人支付工程款，答辩人也有权拒绝支付。5、原告要求答辩人支付律师费无法律依据。律师费不属于必然产生的费用，更何况在本案中原告属于违约方。答辩人因原告的违约行为已经导致答辩人不得不另行与他人签订合同，对原告施工不合格的工程进行翻工，答辩人不仅另行支付了人工费，还支出了材料费。答辩人没有要求原告赔偿损失已经是仁至义尽。综上所述，本案并非追索劳动报酬纠纷，原告错误地主张法律关系，导致诉讼请求与本案实际的法律关系不相符。故答辩人请人民法院依据案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、施工合同一份、朔州老城A4块地结算支付协议，证明本案被告拖欠原告劳动报酬。3、12名工人身份证复印件、工资表，证明本案被告拖欠原告劳动报酬。被告李志军质证认为：1、施工合同，真实性无异议，但对证明目的不认可。施工合同能证明原被告系承包合同关系，且双方对具体的承包范围及其价格都有明确的合同约定。2、支付协议，真实性无意义，但支付协议能够补充证明原被告间系合同关系，即使答辩人支付工程款也必须是在原告对施工不合格处整改且答辩人验收后。3、工人工资表,（1）工人工资表系原告单方制作，答辩人对其本身的真实性存疑。（2）原被告系承包合同关系，原告雇用的工人工资由原告负责，与答辩人无关。（3）工人工资表有原告的考勤情况与事实不符，原告承包被告的工程，依据工程的实际情况赚取利润，不存在赚取日工资的说法。被告向本庭提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份信息。2、原告出具的收条一支，证明被告在2018年7月31日支付了原告5万元工程款。3、朔州市耀发公司营业执照、法定代表人身份证、证明、职工徐晓鹏身份证、证明一份，证明朔州市耀发公司职工徐晓鹏系被告承包工程项目的技术员，在工程项目中负责监督管理。原告在施工中工艺不达标，工程质量不合格，徐晓鹏让原告限期整改，但原告未对施工不合格部分进行翻工整改。4、照片俩张，证明原告施工工艺不达标，工程质量不合格。5、劳务施工合同一份、收条4支，证明原告拒绝整改翻工后，被告与石本龙签订劳务施工合同，由石本龙对原告施工不合格处进行翻工。被告支出44400元工程款。6、收料单5支、销货清单2支，证明被告因对原告施工不合格处进行翻工支出材料费44530元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告承揽了被告位于朔州市老城区A4块地古城装修建设工程，双方签订施工合同一份，合同约定由原告承包被告位于朔城区古城墙体青砖装饰、屋面青瓦装饰等装饰工程。同时双方对工程承包范围、合同造价、合同工期、工程质量、主要材料要求、工程款支付、双方责任、竣工验收、工程质量检查翻工、违约责任等都进行了约定。后原告自行组织工人施工，因工人施工不合格，2018年7月31日，原被告双方又签订了朔州老城A4块地结算支付协议，对工程款支付方式重新进行了约定，即待橼区整改完成后，被告检验合格后，再支付叁万元整，剩余款项在被告对1号楼初检后，被告一次性支付尾款64900元。该工程至今未验收。本院认为，本案争议焦点为：被告是否拖欠原告劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告基于原被告双方之间的合同关系向被告主张劳动报酬，属于错误的主张法律关系。追索劳动报酬是基于双方存在劳动关系，而本案中原被告之间系承包合同关系，并非劳动关系。即原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系，这种错误的法律关系主张将案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，原告提供的证据无法证实原告的诉讼请求。故原告请求被告给付朔州市老城区A4块地雇佣人工劳动报酬154900元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费3752元（原告已预交1876元），由原告郝晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 张冬梅人民陪审员 田万玲 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 王 静