宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2161号 原告（反诉被告）：章招弟，女，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：戴履冰，男，1978年2月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建国，宁夏宁人律师事务所律师。 第三人：刘日弟，男，1946年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告章招弟与被告戴履冰、第三人刘日弟合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法组成合议庭,于2019年10月17日公开开庭进行审理。经被告戴履冰申请，本院依法追加第三人刘日第参加本案诉讼。原告的委托诉讼代理人傅国旺、徐伟，被告戴履冰委托诉讼代理人原慧中、刘建国到庭参加诉讼，第三人刘日第经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴履冰协助原告在中国银行银川市湖滨支行×××账户内提取原告应分配的剩余10369365元股权转让金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，为了更快完成宁夏永大石化有限公司（以下简称永大公司）的股权转让，原、被告及刘日弟三方签订了《协议书》，对三人原来在永大公司的股权比例及实际出资额进行了明确，并在中国银行银川市湖滨支行开具×××章招弟、戴履冰联名账户，要求股权买受方将股权转让金打入该账户中，只有双方共同前往才能取出账户中的钱。第一笔股权转让金1200万元转入该账户后，原告分得7033173.24元，被告分得4477200元，刘日弟分得500000元。之后双方对股权转让金的分配比例产生分歧，导致后续11500000元股权转让金无法分配。2017年2月3日原告将上述签订《协议书》的戴履冰、刘日第诉至兴庆区人民法院，要求确认《协议书》的效力，于2018年4月23日得到确认《协议书》有效的生效判决。被告理应按照《协议书》中约定的出资额协助原告提取原告应得的10369365元剩余股权转让金。2018年7月13日原告向被告送达催告通知书要求被告限期配合原告提取上述股权转让金，但被告拒不配合，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告戴履冰辩称，一、《协议书》不是案涉股权转让款的分配依据，原告诉请无事实依据。永大公司于2009年设立，注册资本金1000万元。其中章招弟出资额410万元占41%股权，戴履冰出资额310万元占31%股权，刘日弟出资额180万元占18%股权，郑守录出资100万元占10%股权。后郑守录将所持10%股权转让与章招弟，章招弟持股51%。因1000万元注册资本金通过代办公司验资后撤回，故永大公司投资款以后期各股东对公司的借款及垫付费用作为其对公司的实际投资。股东同股同权。2015年9月17日，原、被告及刘日弟三股东作为转让方共同与夏某、阮某签订《股权收购协议》及《补充协议》，将所持永大公司100%股权以2450万元全部转让。因涉及永大公司股权转让后续事宜及股权转让款分配，原股东三人于2015年9月17日、9月19日、9月20日和10月份分别签订了《其他应付款明细》、《声明协议》、《协议书》和《股权确认书》。《声明协议》约定三人出资人认缴额以最后签订的协议确认；三人按实际出资额分配转让款。《协议书》虽确认有效，但解决的是股权转让后的善后事宜，并不涉及股权转让款分配，且非三人最后签订的，所载明的出资额也与三人实际出资额严重不符，原告诉请没有事实依据。二、案涉股权转让款应依据《股权确认书》进行分配。《协议书》载明各方投资额共计33915752元，其中，刘日弟实缴150万元，占18%股权；戴履冰实缴730万元，占31%；章招弟实缴2511.5752万元，占51%。该出资额表述与实际出资额及三人最终确认的出资额严重不符。股权转让当日，三人为确定出资额签订的《其他应付款明细》确认各方出资额为：章招弟18763036元、戴履冰出资12652716元，刘日弟出资150万元，共计：32915752元。三方最后签订的《股权确认书》确认共计出资33915752元，其中，刘日弟实缴150万元，占4.42%股权；戴履冰实缴1265.2716万元，占37.31%；章招弟实缴1976.3036万元，占58.27%。这与《股权确认书》确认的出资额一致。在2018年原告诉请确认《协议书》效力案件审理期间，为查明出资事实，被告代理人委托审计机构对三人出资额进行审计，审计结果也印证了《股权确认书》所确认的出资额、股权比例的真实性。且三人对转让方支付的第一笔1200万元转让款也是依据《股权确认书》确认的出资额及股权比例进行分配。《股权确认书》系三人最后所签订，且确认的三人出资额与实际出资额一致，应据此进行分配转让款。三、永大公司原股东刘日弟应参加本案诉讼。刘日弟与原、被告同为永大公司原股东，三人共同签订了《其他应付款明细》、《声明协议》、《协议书》、《股权确认书》，是整个事件的亲历者和权益者。对于案件客观事实了解且股权转让款的分配与其有着利害关系。为了查明案件事实及维护刘日弟原股东权益，其应作为案件当事一方参加本案诉讼。综上，原告诉讼请求不明确，且所依据提取分配转让款的《协议书》并非原、被告所确认的分配依据，原告诉请无事实法律依据。请求法庭查明原、被告实际出资并以《股权确认书》作为案涉转让款分配依据。 戴履冰向本院提出以下反诉请求：1.判令确认《股权确认书》为反诉原、被告分配股权转让款依据；2.判令反诉被告协助反诉原告提取中国银行银川市湖滨支行×××账户内应分得的剩余股权转让款4290650元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：永大公司系反诉原、被告及第三人于2009年出资设立，以三人后续对公司借款及垫付费用作为出资。2015年9月17日，三人将所持永大公司100%股权以2450万元转让给案外人夏某、阮某。为此，签订了《股权收购协议》及《补充协议》。因涉及永大公司股权转让后续事宜及股权转让款分配问题，反诉原、被告及第三人于2015年9月17日、7月19日、9月20日和10月份分别签订了《其他应付款明细》、《声明协议》、《协议书》和《股权确认书》。《声明协议》约定三人出资认缴额以最后签订的协议确认；三人按实际出资额分配转让款。《股权确认书》系三人最后所签订，所确认三人出资额与实际出资额一致，应据此进行分配股权转让款。股权受让方夏某、阮某依约向反诉原、被告在中国银行设立的共管账户分期支付了2350万元转让款。反诉原、被告及第三人依据《股权确认书》确定的出资额及股权比例对第一笔1200万元进行分配，下剩1150万元转让款因反诉原、被告存在异议至今无法分配。反诉被告在巨大利益驱动下，置三人实际出资事实及所签订的出资协议不顾，将三人签订的《股权确认书》日期进行篡改，恶意诉讼，极大损害了反诉原告合法权益，违背诚实信用原则。 章招弟对反诉辩称，戴履冰反诉请求所依据的是《股权确认书》，在（2017）宁0104民初1275号民事判决书一案中，戴履冰申请对《协议书》、《股权确认书》、《声明协议》上被答辩人的签字及指纹进行了鉴定，经鉴定协议书上签字为戴履冰本人所签，《股权确认书》自上而下第二个“2015.9.18”时间上的指纹系戴履冰亲自所按，所以《股权确认书》的实际形成时间就是2015年9月18日，不存在戴履冰陈述的对《股权确认书》日期进行篡改这一情况。现该案已经审结，对《协议书》的效力予以了认定。根据鉴定结果可以得出《股权确认书》的形成时间早于《协议书》，那么永大石化公司的转让款应按照形成时间在最后的《协议书》中确定的比例进行分配而不是《股权确认书》。在（2017）宁0104民初1275号民事判决书一案中，永大公司股东之一刘日弟向法院作出了说明，其以股东身份认可《协议书》的效力并主张股权转让款应按照《协议书》中确定的比例进行分配。 第三人刘日第经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告章招弟为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 证据一、（2017）宁0104民初1275号民事判决书原件一份、（2018）宁01民终199号民事判决书一份、（2019）宁01民再7号民事判决书原件一份，证明：1275号民事判决书认定《协议书》合法有效，判决书第7页对《声明协议》、《股权确认书》的真实性予以了确认。该协议书确认关于永大公司原各股东实际投资数额为：刘日弟实际出资150万元、戴履冰实际出资730万元、章招弟实际出资2511.5752万元。 戴履冰对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。（2017）宁0104民初1275号判决是对声明协议、股权确认书真实性予以确认无异议，协议书载明的三方投资额法院判决并没有进行确认。因为协议书和股权确认书三方投资额载明存在具有巨大差异的，判决对该两份协议书的效力均予以认定。所以并未确定协议书载明的投资额为三方实际投资额。三方实际投资额正是本案需要审理查明的核心事实。 证据二、《协议书》复印件一份〔原件现存于银川市兴庆区法院（2017）宁0104民初1275案件卷宗中〕，证明：《协议书》的形成时间为2015年9月20日，内容约定股权转让前就永大石化公司的出资款原告为2511.5752万元，戴履冰为730万元，刘日弟为150万元；原告在永大公司实际投资比例为74.05%。 戴履冰对该份协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，对于该协议的第一页第一段三方的投资额表述不认可，与实际投资不符，有变造的嫌疑。在此案第一次诉讼中戴履冰申请过鉴定。第一段载明的投资额与股权比例并不相符，可见此表述并非事实，且该协议书目的是解决股权转让第三方后的相关配合事宜，目的不是确定原股东的实际投资，所以不能作为分配依据。对于三方的实际投资是以2015年的10月份签订的股权确认书为最终确定，股权确认书与协议书签订时间在中院再审判决（2019）宁01民再7号判决中予以纠正，股权确认书签订时间晚于协议书。 证据三、《声明协议》复印件一份〔原件现存于银川市兴庆区法院（2017）宁0104民初1275案件卷宗中〕，证明：《声明协议》的形成时间为2015年9月19日，约定章招弟、戴履冰、刘日弟三方按实际出资分转让款，即三方应按照形成时间在最后的《协议书》中确定的投资比例分配股权转让款。 戴履冰对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对部分证明目的有异议，该协议确定三方按照实际出资分配转让款，而实际出资就是股权确认书载明的出资额，并非协议书载明的出资额。 证据四、《股权确认书》复印件一份（原件现存于银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1275案件卷宗中），证明：（2017）宁0104民初1275号民事判决书一案中被告戴履冰对该材料中自己的签字及指纹进行了鉴定，经鉴定确认书中自下而上第二个指纹为被告戴履冰所按。所以《股权确认书》形成时间是2015年9月18日。 戴履冰辩称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，对于股权确认书载明的内容认可，但是时间是原告填写的，对时间不认可。该确认书形成时间是2015年10月份，在（2019）宁01民再7号判决中予以纠正。 证据五、《证明》复印件一份〔原件现存于银川市中级人民法院（2019）宁01民再7号卷宗〕，证明：《证明》系本案第三人刘日弟出具，其作为永大公司股东之一同意三方按照形成时间在最后的《协议书》中确定的投资比例分配股权转让款。 戴履冰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，对于三方投资额及分配依据刘日弟做出了截然相反不同的说明。所以不能以刘日弟的说明去印证三方的出资额和分配依据。 证据六、《股权收购协议之补充协议》复印件一份，证明：2015年9月份，永大公司原来的三个股东，将其持有的全部股份转让给了夏某和阮某，总转让款为2450万元。当时实际到位资金数额为2350万元。 戴履冰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据七、《中国银行股份有限公司存折照片》复印件二份，证明：收到夏某和阮某关于永大公司股份转让款后，原被告联合开具了一份存折，将收到的2350万元股权转让款存入双方共管账户中。 戴履冰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据八、《收条》复印件两张，证明：原被告于2016年4月1日曾在共管账户上分别提取部分股份转让款。 戴履冰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，2350万元是依据合同分期支付的，三方第一笔1200万元转让款是依据股权确认书所确定的投资额及股权占比进行的实际分配款，即戴履冰按照股权确认书所确定的37.31%比例实际分得4477200元、章招弟58.27%比例实际分得约700万元。所以各方与实际的履行行为再次确认及证实了股权确认书为各方的实际出资及股权占比以及分配的依据。 证据九、《催告通知书》、《EMS特快邮政底单》复印件各一份，证明：2018年7月4日，原告催告被告，按照《协议书》确定的投资比例，减去原告自认的已经提取的7033173元股权转让金，该共管账户中尚有10369365元属于原告所有，因是共管账户，所以需要被告协助方能提取，但被告收到原告的催告函加后，置之不理，致使原告不能提取属于原告的股权转让款，因此诉至法院，请求法院判决被告协助原告提取数与原告部分的股权转让款。 戴履冰称，催告通知书收到，但是对内容不认可。 证据十、司法鉴定意见书复印件一份（原件在（2017）宁0104民初1275号卷宗中），证明：股权确认书上落款的时间第二个时间上的手印是戴履冰的右手食指所按，说明确权确认书确实是2015年9月18日形成的，不是10月份形成的。（2017）宁0104民初1275号判决书第七页倒数第六、七行也有相关的认定。 戴履冰对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，鉴定只鉴定了捺印系戴履冰本人，但落款日期并非戴履冰书写，证明落款日期是原告书写。该鉴定涉及的事项超出了1275号案件的审理范围，对于协议书、股权确认书形成的顺序中院7号再审判决书予以了纠正，且被告在本案中提交的证据证实股权确认书在10月份签订的，印证了其日期的不真实性。 章招弟：原告证据出示完毕。 被告戴履冰为证明其抗辩意见和反诉的事实向本院提交如下证据： 证据一、永大公司章程（调档件加盖印章），证明：永大公司系原、被告及刘日弟、郑守录于2009年设立。注册资本金1000万元，其中章招弟出资额410万元，占41%股权；戴履冰出资额410万元，占31%股权；刘日弟出资额180万元，占18%股权；郑守录出资100万元，占10%股权。章程约定各股东按出资额获得对应股权份额，且同股同权。 章招弟对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。 证据二、2-1《股权收购协议》、2-2《股权收购协议》之补充协议、2-3债权放弃声明，证明：2015年9月17日，原、被告及刘日弟对所持永大公司100%股权以2450万元全部转让给案外人夏某、阮某。双方签订的《股权收购协议》只是用于办理工商变更登记。 章招弟对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 证据三、3-1其他应付款明细原件一份、3-2声明协议复印件（原件在（2017）宁0104民初1275号卷宗中）一份、3-3《股权确认书》复印件〔原件在（2017）宁0104民初1275号卷宗中〕一份、3-4刘日弟说明复印件（原件在（2017）宁0104民初1275号卷宗中）一份、3-5银川市中级人民法院（2019）宁01民再7号民事判决书原件一份、3-6宁夏五岳联合会计师事务所关于对永大公司原股东章招弟与戴履冰、刘日弟投资额进行确认〔五岳专审（2018）91号〕原件一份，证明：1.因涉及永大公司债权及股权转让款分配，故对原股东三人投资进行核算确认。签订《股权收购协议》当日，原三股东确认以三人后期对永大公司垫付建设、经营资金作为投资，并确认总投资为32915752元，其中章招弟投资额为18763036元；戴履冰投资款为1265716元；刘日弟投资款为150万元。2.经原股东协商，对章招弟收取债权予以奖励的100万元计人其投资，故在9月17日确认的三方投资额的基础上又于2015年10月签订《股权确认书》，对三人实际投资额及股权占比予以最终确认。据此出资额及股权占比进行股权转让款分配。《股权确认书》系原三股东最后签订的协议，对此，银川市中级人民法院判决做出认定。3.为查明原、被告及刘日弟实际出资，在章招弟起诉确认《协议书》效力案件审理中，戴履冰代理律师特委托宁夏五岳联合会计师事务所对涉案各方投资进行审计。经审计各方对永大公司1000万元注册资本金并未实际缴纳。原三股东以后期垫付资金作为投资款，帐内审计总投资额为32389022.72元，其中帐内反映章招弟投资19468306.72元，戴履冰投资11620716元，刘日弟投资150万元。另审计中发现刘日弟尚有20万元投资未列入；戴履冰100万元借款转投资未列入。此审计结果与《股权确认书》确认的投资额基本一致。4.依据原股东三人以最后签订的协议确认各方出资额，以实际出资进行股权款分配的约定，原三股东最后签订的《股权确认书》确认的出资与实际出资一致，应以此作为股权转让款分配依据。 章招弟对其他应付款明细真实性、合法性、关联性不予认可，对声明协议真实性、合法性、关联性认可，对股权确认书真实性、合法性、关联性不予认可，对刘日弟说明不予认可，刘日弟在这一份材料中间所说的2015年10月11日协议是不存在的。（2019）宁01民再7号民事判决书真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，再审认为原一审判决超出了诉请范围，纠正的是这一块，不是否认时间的真实性。宁夏五岳联合会计师事务所关于对宁夏永大石化有限公司原股东章招弟与戴履冰、刘日弟投资额进行确认三性及证明目的均不认可，单方制作，与本案无关。 证据四、4-1共管账户存折流水、4-2收条复印件（原件均在（2017）宁0104民初1275号卷宗中）各一张，证明：原三股东股权转让后，受让方依约将2350万元股权转让款（留取100万元保证金）支付至戴履冰、章招弟共管账户中。原三股东按《股权确认书》所确认的出资额及股权比例对第一笔1200万元股权转让款进行了实际分配，其中章招弟按58.27%股权比例分得703万元，戴履冰按37.31%股权比例分得4477200元。三股东已实际履行方式再次确认《股权确认书》系案涉股权转让款分配依据。 章招弟对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，三方实际支取款项是按照当时提出的要求支付的，不是按照比例。章招弟503万元是2350万元全部到账后支付的，不是针对1200万元支付的。比例不是如被告所提到的计算，支取这个钱数和比例无关。 证据五、情况说明原件一份（来源：永大公司原财务人员徐敏），证明：永大公司的财务账簿是真实、完整、延续的，对于原股东三方投资在2015年10月初进行过财务整理，整理出来后依据财务数据签订了股权确认书，对于三方投资作出了最终的确认。所以股权确认书确认的投资额与股权占比、实际投资额是一致的。且该确认书是在10月份进行签订的。 章招弟对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，徐敏在兴庆区2017年1275号判决中也出庭作证，没有被法庭认可，因为人证受后期各方的影响，与现实情况相去甚远。 经审查，原告提供证据一、（2017）宁0104民初1275号民事判决书一份、（2018）宁01民终199号民事判决书一份、（2019）宁01民再7号民事判决书一份，证据来源合法，能达到其证明目的本院予以采信；证据二、《协议书》一份，证据三、《声明协议》一份，证据四、《股权确认书》一份，证据五、《证明》一份，证据六、《股权收购协议之补充协议》一份，证据七、《中国银行股份有限公司存折照片》二份，证据八、《收条》两张，证据九、《催告通知书》、《EMS特快邮政底单》各一份，证据十、司法鉴定意见书一份，虽为复印件，但结合生效判决认定的事实及双方陈述举证质证情况，上述证据能达到原告证明目的，本院予以采信。 对被告提供的证据一、永大公司章程证据来源合法，能达到其证明目的，本院予以采信；证据二、2-1《股权收购协议》、2-2《股权收购协议》之补充协议、2-3债权放弃声明，结合双方陈述和原告举证，对该证据的真实性予以确认；证据三、3-1其他应付款明细一份、3-2声明协议一份、3-3《股权确认书》一份、3-4刘日弟说明一份、3-5银川市中级人民法院（2019）宁01民再7号民事判决书一份，与原告证据能相印证，对上述证据予以确认；因3-6宁夏五岳联合会计师事务所关于对永大公司原股东章招弟与戴履冰、刘日弟投资额进行确认〔五岳专审（2018）91号〕一份，系单方申请作出鉴定，本院不予采信； 证据四、4-1共管账户存折流水、4-2收条各一张，证据客观真实，予以采信；证据五、情况说明一份，因无法核实该证据及人员身份，本院不予采信。 本院认定事实如下：2015年9月17日甲方（转让方：刘日第、戴履冰、章招弟）与乙方（受让方：夏某、阮某），丙方（目标公司）：永大公司，签订《股权收购协议》，约定：目标公司股权结构1.目标公司（永大公司）原是甲方出资设立的有限责任公司，法定代表人章招弟，注册资本1000万元。刘日第持股18%、戴履冰持股31%、章招弟持股51%。2.戴履冰将目标公司29%股权作价290万元转让给夏某；章招弟将目标公司51%股权作价510万元转让给夏某，转让后夏某共持有目标公司80%股权。戴履冰将持有2%股权作价20万元转让给阮某，刘日第将持有18%股权作价180万元转让给阮某，转让后阮某共持有目标公司20%股权。3.股权转让后，新股东出资情况如下：股东夏某认缴及实缴出资800万元，占注册资本80%，阮某认缴及实缴资本200万元，占注册资本20%。 2015年9月甲方（转让方：刘日第、戴履冰、章招弟）与乙方（受让方：夏某、阮某），丙方（目标公司）：永大公司，签订《股权收购协议》之补充协议，该补充协议约定：一、甲乙双方一致确认，转让永大公司100%股权实际转让价款为2450万元，该总价款包含股权收购协议中所列的1000万元。二、上述股权转让价款的支付方式……甲方收取股权转让款的账号（户名：章招弟、戴履冰；账号：×××；开户银行：中国银行银川市湖滨支行）……上述协议签订后实际到位股权转让款为2350万元。2016年1月4日章招弟、戴履冰分别从股权转让款中获取款项200万元、4477200元。2018年7月4日章招弟向戴履冰发出《催告通知书》，载明：按照实际出资章招弟实际出资25115752元，占总出资33915752元的74.05%。按比例应分配实际股权转让款2350万元中17402538元。截至2016年4月28日，章招弟已提取股权转让金7033173元，剩余应分配金额为10369365元。现郑重通知您收到本通知书7日内协助章招弟前往中国银行银川市湖滨支行×××账户内提取上述章招弟应分金额。 2015年9月18日，章招弟、戴履冰、刘日第发表《债权放弃声明》，载明：兹有永大公司股东章招弟、戴履冰、刘日第已于2015年9月17日一新股东签署《〈股权收购协议〉之补充协议》，明确以2450万元将三人名下合计持有目标公司100%股权转让给夏某、阮某……原各股东声明如下：放弃目标公司全部债权…… 2015年9月18日，章招弟、戴履冰、刘日第签订《股权确认书》1份，载明:因永大公司现被夏某、阮某收购，收购价格为2350万元整，现对公司原有股东所持股权作如下确认：1.该公司原股东为刘日第、戴履冰、章招弟三人；2.该公司注册资本为1000万元，三位股东实际出资总额为33915752元，其中刘日第实际出资为150万元，占实际出资额的4.42%，戴履冰实际出资为12652716元，占实际出资额的37.31%，章招弟实际出资19763036元，占实际出资额的58.27%。三人对以上事实无异议。2015年9月19日，章招弟、戴履冰、刘日第签订《声明协议》1份，案外人夏某在该协议上签字捺印，该协议载明:关于章招弟、戴履冰、刘日第对永大公司出资的认缴额、实际支付情况，以三方最后签订（定）的协议确认。注：受让方（夏某）在第一笔1000万到达指定账户后，戴履冰如不能再一个月内办完股权收购协议中所述的所有证件，由戴履冰本人对剩余未付款承担支付义务。三方按实际出资（再等）分转让款。2015年9月20日，章招弟、戴履冰、刘日第签订《协议书》1份，载明：由于永大公司现已被买受人（夏某、阮某）收购并完成工商变更登记，为更好的办理后续事宜，现该公司原有股东即刘日第（认缴18%的出资额，实际支付150万元）、戴履冰（认缴31%的出资额，实际支付730万元）、章招弟（认缴51%的出资额，实际支付2511.5752万元）在平等协商的基础上达成以下协议，以资共同恪守：1.由于本次收购的买受人是由戴履冰介绍并引荐，而且前期也是由戴履冰与对方进行洽谈，鉴于戴履冰与对方已建立了良好的信任关系，故后期与对方的所有洽谈、协商由戴履冰全权负责。2.由戴履冰负责但不仅限于如下内容：①将永大公司的管理权（证照、许可、印章、财务账薄、客户清单等）和《股权收购协议》《股权收购协议》之补充协议内提及的各项文书、资料、商业秘密（包括生产工艺及其相关技术、客户资料等）有关资料及相关事务资产按附件清单移交给买受人；②协助买受人办理土地证、房产证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、试生产许可证、危险化学品安全生产许可证；③完成以上工作后，对买受人追讨收购款；④由本次收购引起的诉讼、仲裁等法律程序。3.由于上条所述①②项工作直接影响到三位原股东收取收购款的利益，因此戴履冰必须在此协议签订之日起积极进行办理。4.戴履冰未按时完成上述工作对买受人要求的违约金、被买受人提起的诉讼（费用由原股东按比例承担）、及对原股东按协议应得的剩余收购款负责解决处理。5.在《股权收购协议》中所述的所有收购款未收回之前，原股东不得以任何方式入股或参与经营宁夏永大石化有限公司。6.若戴履冰按时完成上述工作后买受人未按约支付收购款，经三分之二原有股东同意，由戴履冰在30日内对买受人提起诉讼。7.虽该公司（即永大公司）原股东为章招弟，但实际出资人为王岩杰，该协议由王岩杰签署具有同等效力，其他原股东对王岩杰的签字效力无异议。8.三人承诺对以上所述均无异议，愿共同遵守。上述协议签订后，夏某、阮某实际转让股权款2350万元。 2019年1月7日刘日第出具《证明》，载明：其同意（2018）宁01民终199号判决书确认的《协议书》效力。该协议确认刘日第实际出资150万元、戴履冰实际出资730万元、章招弟实际出资25115752元，因此出售永大公司股份分配比例应按照该比例进行分配，夏某付来的2350万元在戴履冰、章招弟联合账户上。两人按照上述比例分配各应得就行，我同意这个分配方案。本人年岁已高无法到场参加。 另查明，永大公司2009年8月13日成立，注册资本金1000万元，其中章招弟出资额410万元，占41%股权；戴履冰出资额410万元，占31%股权；刘日弟出资额180万元，占18%股权；郑守录出资100万元，占10%股权。 还查明，银川市兴庆区人民法院2017年11月8日作出的（2017）宁0104民初1275号民事判决，判决：确认章招弟与戴履冰于2015年9月20日签订的《协议书》合法有效。戴履冰上诉后，本院于2018年4月23日作出的（2018）宁0104民终199号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。戴履冰申请再审后，本院于2019年5月8日作出的（2019）宁01民再7号民事判决，判决：维持（2018）宁0104民终199号民事判决。其中在本院认为中载明：《股权确认书》、《协议书》的形成先后顺序不是本案审理范围，且证据不能确定形成时间哪个在前哪个在后，即一、二审对戴履冰。章招弟、刘日第签订的《股权确认书》、《协议书》形成先后顺序予以确定不当，应予以纠正。 另，双方对先打入涉案账户的股权转让款项进行分配，章招弟分得7033173.24元，戴履冰分得4477200元，刘日第分得50万元。涉案账户剩余股权转让款1150万元。 本院认为，章招弟、戴履冰、刘日第将永大公司股权全部转让给夏某、阮某，夏某、阮某已将股权转让款2350万元支付到指定账户，本案争议焦点为章招弟、戴履冰、刘日第的股权转让款以何种比例进行分配问题，即应当以《协议书》还是以《股权确认书》确定的分配比例进行分配。 综合本案案情，涉案股权转让款的分配比例应当按照《股权确认书》确定出资比例进行分配。理由如下：首先，《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同相对人是否存在设立、变更、甚至终止权利义务关系，是合同法规定合同实质内容。就本案来说，《股权确认书》明确章招弟、戴履冰、刘日第三位股东实际出资总额为33915752元，其中刘日第实际出资为150万元，占实际出资额的4.42%，戴履冰实际出资为12652716元，占实际出资额的37.31%，章招弟实际出资19763036元，占实际出资额的58.27%。显然明确了股东实际出资额和出资比例。虽然章招弟、戴履冰、刘日第签订《协议书》，经生效判决确认其法律效力，且在《股权确认书》之后，但该协议书约定的内容为永大公司收购完成工商变更登记，办理后续事宜，虽然出现原有股东即刘日第（认缴18%的出资额，实际支付150万元）、戴履冰（认缴31%的出资额，实际支付730万元）、章招弟（认缴51%的出资额，实际支付2511.5752万元）的内容，但从该协议全部约定来看，三人并未对各自的实际出资和股权有变更的意思表示，而是对永大公司股权转让善后事宜由戴履冰处理的协议。其次，从第一次三人分配股权金额比例来看，亦接近《股权确认书》约定的出资比例。 对于本诉方面。鉴于上述原因，本院对原告诉讼请求依据《股权确认书》出资比例进行支持其诉讼主张。《股权确认书》上载明，刘日第占实际出资额的4.42%，戴履冰占实际出资额的37.31%，章招弟占实际出资额的58.27%。因章招弟已分得股权转让款7033173.24万元，戴履冰已分得4477200元，故章招弟应分配剩余股权转让款6660276.76元〔2350万元×58.27%-7033173.24元〕；戴履冰应分配剩余股权转让款4290650元〔2350万元×37.31%-4477200元〕；刘日第应分得538700元〔2350万元×4.42%-50万元〕。 对于反诉方面。鉴于以上原因，本院已依据《股权确认书》作为股权转让款进行分配本案股权转让款，对其主张确认《股权确认书》作为分配股权转让款依据已无必要重复确认，故对其该项反诉主张不予确认。 第三人刘日第经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经本院审判委员讨论决定，判决如下： 一、被告戴履冰于本判决生效之日起十日内协助原告章招弟在中国银行银川市湖滨支行×××账户内提取原告应分配的剩余6660276.76元股权转让款； 二、反诉被告章招弟于本判决生效之日起十日内协助反诉原告戴履冰在中国银行银川市湖滨支行×××账户内提取原告应分配的剩余4290650元股权转让款； 三、驳回反诉原告戴履冰的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费84016元，由被告戴履冰负担53964元，原告章招弟负担30052元；反诉案件受理费20563元，由反诉被告章招弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  解 杰 人民陪审员  俞跃太 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。