wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2428号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：吴爱珠，女，1967年8月20日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人吴爱珠借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币23958元，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法在（××）××案件中××被××人××名下××自治区××港口区××大道××、××、××楼××号商铺的房地产，并从拍卖款中优先清偿完强制执行必要费用后从拍卖剩余款项中划付24218元执深圳市财政委员会。 本院认为，（2019）粤0391执2428号案件确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0391执2428号案件确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月七日 书记员  黄月莹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执45号之一申请执行人:山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。被执行人：威海市飞琥空调有限责任公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇科技路-981-1号。法定代表人：毕群，执行董事。被执行人：威海华立房地产开发有限公司，住所地山东省威海市海滨北路-103-4号。法定代表人：毕群，执行董事。被执行人：山东诚泰矿业有限公司，住所地山东省临朐县沂山镇祝家西沟村。法定代表人：董天荣，执行董事。被执行人：赵堂虎，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：董礼芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海市飞琥空调有限责任公司、威海华立房地产开发有限公司、山东诚泰矿业有限公司、赵堂虎、董礼芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁10民初46号民事判决书确定：威海市飞琥空调有限责任公司于判决生效后十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金3494万元及利息（自2018年6月22日至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；山东文登农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内，对威海华立房地产开发有限公司提供抵押的座落于威海市海滨北路-98号-1，海滨北路-98号-201房产（房屋所有权证号：威房权证字第2015056953、20××85号，房屋他项权证号：威房他证字第××号）在最高额5300万元范围内享有优先受偿权；山东华立房地产开发有限公司、山东诚泰矿业有限公司、赵堂虎、董礼芳对威海市飞琥空调有限责任公司上述债务在最高额5300万元范围内承担连带清偿责任；山东华立房地产开发有限公司、山东诚泰矿业有限公司、赵堂虎、董礼芳承担保证责任后，有权在各自承担责任的范围内向威海市飞琥空调有限责任公司追偿。案件受理费222952元，财产保全费5000元，共计227952元，由威海市飞琥空调有限责任公司、威海华立房地产开发有限公司、山东诚泰矿业有限公司、赵堂虎、董礼芳负担。因被执行人未按时履行生效裁决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年4月15日，威海市飞琥空调有限责任公司特别授权委托董礼芳与申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司达成和解协议，被执行人自2020年6月1日开始分期履行债务，和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁10民初46号民事判决书执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年四月十五日书记员  曲长璐
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初18号 原告：韦康，男，1996年11月26日出生，壮族，粮农，住广西大化瑶族自治县。 被告：杨宏，男，1986年12月15日出生，汉族，粮农，住广西东兰县。 原告韦康与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦康到庭参加诉讼，被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8500元。事实和理由：2018年7月2日，被告向原告借款8500元，限于2018年8月2日归还，有双方签订的借款协议书为凭。借期届满至今，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告韦康围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年7月2日，原、被告经协商一致订立借款协议书，约定被告向原告借款8500元，限于2018年8月2日归还。借款当日原告预扣借款利息100元，被告实际借款本金8400元。借款期限届满至今被告仍未归还欠款。为此，原告向本院起诉，请求被告归还借款本息8500元，引起本案诉讼。 本院认为，被告杨宏向原告韦康借款之事实，有原、被告签订的借款协议书为凭，被告杨宏在协议书上捺手印认可已借得款项，原、被告之间的债权关系明确，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。被告在借款时实际借款金额8400元，但其许诺在归还时偿还借款本息共计8500元，是被告真实意思表示，且该利息的约定未超出民间借贷有关法律及司法解释的规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦康借款本金及相应利息共计人民币8500元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长 韦 广 人民陪审员 覃 伟 人民陪审员 罗东伟 二〇二〇年四月七日 书 记 员 韦福珍
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之四十三 被执行人：黄勇，男性，身份证，21××××××××4，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之四十三裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国建设银行 62××××××××××××1账户内存款人民币25000000.00 元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 刘洪亭二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执736号申请执行人：许钰林，男，汉族，1989年8月出生，住江苏省海门市。被执行人：薛训峰，男，汉族，1991年3月出生，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛训峰银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月八日书记员 张倩雅
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初992号 原告：向华平，男，汉族，1987年10月28日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张永生,四川竞壹律师事务所律师。 被告：四川盛世云瑞建筑工程有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇南街。 统一社会信用代码91511921MA64BC7L0C。 法定代表人：陈彬彬，职务：经理。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告向华平与被告四川盛世云瑞建筑工程有限公司（下称盛世云瑞建筑公司）“运输合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向华平及委托诉讼代理人张永生，被告盛世云瑞建筑公司法定代表人的委托诉讼代理人高彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向华平向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费103978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月原告为被告承包的巴万高速公路三标段运输混泥土至2019年12月，被告累计下欠原告运输费151850元，除去原告应承担的油料款39677元、管理费4647元、税款3548元外，被告下差原告运输费103978元，现要求被告立即支付。 被告盛世云瑞建筑公司辩称：被告未与原告签订或形成运输合同关系，被告不是适格的义务主体；原告应该是与案外人戚亮发生的运输合同关系，但双方对运输费未进行结算。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：庭审中原告提供了“预拌混凝土交接单”打印件8份，载明承包人为四川盛世云瑞建筑工程有限公司，时间从2019年8月26日至2019年12月25日，发生运输费151850元。该打印件未注明证据来源，未加盖单位印章，被告对该证据三性不予认可。原告提供了自记的2019年5月至12月运输费清单，无被告人员签字；原告提供了“借记卡账户明细清单”，该清单反映户名为向华平，卡号62×××66，其中有对方户名“四＊司”支付款项。被告质证认为对原告自记的运输费清单不予认可，账户明细清单不能证明是被告公司向原告支付过运输费。原告还提供了与案外人戚亮的通话记录，该内容未对运输费结算达成一致意见。现原告起诉来院，要求实现诉请。 本院认为，虽然原告提供了“预拌混凝土交接单”，但该证据未注明证据来源，亦未加盖单位印章，证据的形式要件不完整，被告对该证据不予认可，不能达到原告与被告形成了运输合同关系的证明目的。原告提供的自记运输费清单，无被告人员签字确认，账户明细清单中对方户名不完整，被告又不予认可，不能证明运输费发生金额和被告支付过运输费。从原告提供的自记运输费清单和起诉内容看，运输费中还有原告自己应承担的相应款项，原告主张的运输费金额缺乏证据证实。所以原告要求被告支付下欠运输费的证据不足，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告向华平对被告四川盛世云瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1190元，由原告向华平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何文 二〇二〇年四月三十日 书记员  殷菲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初528号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告李某、马某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月27日，被告李某因资金困难向原告借款50000元，原告从黄河农村商业银行海原县东郊支行贷款50000元后，将该贷款借给了被告李某，被告李某向原告出具了2份借条，约定2020年3月1日返还借款，其中一份借条约定，被告李某如按期返还则按20000元返还，不按期返还借款则按30000元返还，借款由被告马某提供担保。约定的期限届满后，经原告催要，二被告至今未返还。故请求人民法院判令：1、被告李某返还原告借款50000元，并自2019年3月27日按年利率24%支付借款利息直至该款返还清为止；2、被告马某承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，借条复印件1份，拟证明被告李向波向原告借款共计50000元，由被告马某提供担保的事实。二被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条原件符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认，原告提供的借条复印件无法与原件核对一致，不能证明原告的证明目的，故对借条复印件的证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年3月27日，被告李某向原告借款20000元，并向原告出具30000元借条1份，约定2020年3月1日返还借款，到期返还20000元，如不按时返还，按30000元归还。借款由被告马某提供担保。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的一份借条原件和一份借条复印件主张被告借其现金共计50000元至今未返还。原告提供的借条复印件无法与原件核对一致，庭审中，原告自愿放弃该借条复印件载明的30000元借款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认；原告提供的借条原件虽载明借款金额为30000元，但实际借款金额为20000元，本院予以确认。二被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告和被告李某在借贷时约定了还款期限，被告李某理应按照约定的时间向原告返还借款，故对原告要求被告李某返还其借款20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案原告和被告李某在借款时未约定借期内利率，对逾期利率约定不明，原告主张的逾期利息应为：本金20000元×（年利率6％÷12个月×逾期2个月）=200元，原告主张10000元，对超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告和被告马某未约定保证方式和保证期间，被告马某应按连带责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告和被告李某约定的主债务履行期限届满之日为2020年3月1日，故原告要求被告马某承担连带保证责任的请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起15日内向原告田某返还借款20000元并支付逾期利息200元；二、被告马某承担连带保证责任。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担210元，原告田某负担315元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇二〇年四月二十九日书记员 马惠莲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4278号原告：姚某某，女，1963年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：权瑾，上海市协力律师事务所律师。被告：奚某1，男，1924年11月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈敏，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依雯，上海国创律师事务所律师。被告：奚某2，男，1957年4月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告姚某某与被告奚某1、奚某2遗赠纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令原告继承姚秀英出售上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋所得的存款1,796,000元。事实与理由，姚桂林与徐梅林生育被继承人姚秀英，姚桂林于1962年去世，徐梅林于1993年去世。姚秀英于1972年4月26日与被告奚某1登记结婚，此前，被告奚某1与前妻生育五个子女，其中四子女在二人结婚时已成年，只有被告奚某2未成年，被继承人姚秀英生前未生育子女。2019年12月17日，被继承人姚秀英去世。原告系被继承人姚秀英的侄女，被继承人姚秀英于2009年5月22日自书遗嘱，载明于其百年之后将上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及存款全部赠于原告。现该房屋已于2018年8月10日以买卖形式出售给案外人高某某，转让价2,245,000元，被继承人姚秀英在该房屋中的产权份额为80%，故原告来院作如上诉请。被告奚某1称，上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋实际卖房得款2,240,000元，该款用于姚秀英看病，操办葬礼，赠与奚某1女儿奚银娣、妹妹奚兰凤，并以现金及票据方式赠与奚某1儿子奚某2、奚文俊分别1,000,000元，现售房款已经没有剩余。审理中，根据原告提供的摘抄信息显示，被继承人姚秀英死亡时户籍地址为上海市普陀区甘泉路街道宜君路XXX弄XXX号XXX室。上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在姚秀英及奚某1两人名下，其中姚秀英占80%的产权份额，奚某1占20%的产权份额。2018年5月3日，奚文俊代姚秀英、奚某1与案外人高某某签订上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产买卖合同，合同约定转让价2,245,000元。另查，奚某2、奚文俊住所地均位于上海市普陀区。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人姚秀英死亡时住所地及主要遗产所在地均为本市普陀区，故原告提起之诉，按法律规定应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年四月二十八日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送由管辖权的人民法院。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初279号 原告：阿拉尔市宜居家私店，住址新疆阿拉尔市川粤建材市场。 经营者：陈华林，男，1971年出生。 被告：付晓兰，女，1970年出生。 被告：刘善奎，男，1966年出生。 原告阿拉尔市宜居家私店与被告付晓兰、刘善奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告阿拉尔市宜居家私店于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市宜居家私店的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市宜居家私店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阿拉尔市宜居家私店负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘阿丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3685号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：潘子龙，男，1996年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告潘子龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月6日，欠本金45319.95元、利息4969.55元、分期手续费4936.30元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月7日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月6日的信用卡透支欠款本金45319.95元、利息4969.55元、分期手续费4936.30元以及从2019年7月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告潘子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7905号原告：赵洋，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：金锋洙，男，1973年3月6日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告赵洋诉被告金锋洙承揽合同纠纷一案,本院2019年6月26日受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加诉讼，被告金锋洙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。赵洋向本院提出诉讼请求:1.判令被告按照合同约定，赔偿原告延期施工损失15000元；2.判令被告赔偿未完工部分造价8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月原告与被告口头约定由被告承揽原告位于天津市西青区房屋的橱柜、楼梯、暖杭镶边及门体工程，2017年10月被告已橱柜已加工完成为由向原告索要工程款，原告已全额支付了工程款。但被告实际上没有加工，2018年9月，双方补签了加工合同，被告承诺2018年9月20日之前完成全部工作，如果出现逾期未完成工作，导致原告无法入住，按照5000元每月（自2018年5月开始计算）赔偿业主损失。2019年1月被告以无钱买料为由向原告累计借款22000元（含代垫工人工资和材料到付款）用于完成工程，并保证2019年3月1日前全部完工，截至2019年5月29日，橱柜、楼梯门、暖杭镶边及门体仍未完成。《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，”原告支付了全部合同款。但被告未能依约履行义务，应当承担继续履行及违约责任，请求人民法院维护原告合法权益。金锋洙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，双方约定被告为原告位于天津市西青区的房屋设计安装橱柜、楼梯扶手、楼梯门、暖杭镶边及门体，材料为实木水曲柳材质。后原、被告于2018年9月3日签订《加工合同》，合同载明：“原告已实际支付工程款30000元，截止2018年9月1日仍未完成工作，被告承诺2018年9月7日前将楼梯扶手、柜体、楼梯门送到现场，2018年9月15前将柜门送到现场，2018年9月20日前完成安装。如未能按时完全履行合同约定，同意解除合同，退还橱柜款30000元，资金占用利息10000元，借款5000元，业主代垫人工费、材料费5000元，2018年9月10日前还清，并担一切法律后果并赔偿因延期施工给业主造成的损失，损失范围包括，因市场价格变动，业主重新定制橱柜的价格差造成的损失，延期交工导致业主无法入住每月房租5000元的损失（自2018年5月开始计算，至合同解除后两个月止）业主的误工损失，案件的律师费，诉讼费和其他费用部分履行合同的损失由被告自行承担，如需拆除，损失也由被告承担。”2019年1月25日被告为原告出具《借条》，上载明“金锋洙因挪用业主赵洋货款，无力完成橱柜的加工安装，陆续向赵洋借款用于购买材料，累计借款20000元，2019年10月30号前还清。同时工程未能按时完工，保证2019年3月1日前全部完工，如未能完工，按原合同承担赔偿责任，延期完工每月房租补偿5000元，律师费、诉讼费由金锋洙承担。”庭审后，原告撤回要求被告赔偿未完工部分造价8,000元的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为,原、被告之间系加工合同关系，原告支付被告工程款30,000元，被告并未按照合同约定的日期完工，后双方签订《加工合同》，合同内容并不违反相关法律规定，应为合法有效。原告要求被告支付租房费15,000元，双方在《加工合同》及《借条》中对于租房费标准有约定，原告要求被告支付3个月租房费，本院予以支持。庭审后，原告撤回关于赔偿未完工损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。被告金锋洙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金锋洙应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵洋延期施工损失15,000元；二、驳回原告赵洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元,公告费600元，由原告赵洋负担201元（已收讫），由被告金锋洙负担775元（应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  李跃臣人民陪审员  孙世田二〇二〇年四月二十一日书 记 员  司小桐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28890号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐国涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐国涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月20日的贷款本金214490.35元、利息3979.36元、罚息2332.74元，并支付自2020年1月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.43%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月31日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额282500元，贷款期限24个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金214490.35元、利息3979.36元、罚息2332.74元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国涛于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月20日贷款本金214490.35元、利息3979.36元、罚息2332.74元，并支付自2020年1月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.145%的标准计算）；二、被告徐国涛于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐国涛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告徐国涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1025号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张如政，男，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市万州区***************，公民身份号码：512************554。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月27日被羁押并被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]591号起诉书指控被告人张如政犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月1日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人张如政及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月27日07时23分许,张如政驾驶赣C*****号牌重型半挂牵引车(牵引赣CU495挂号牌重型仓栅式半挂车)从常平镇往公明方向行驶,途经东莞市************时,该车与同方向行驶的黄辉驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成电动车搭载的郭辰逸（男，东莞市黄江镇人，殁年6岁）倒地被车辆碾压后经抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张如政报警并在事故现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人郭辰逸符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，张如政负此事故的主要责任,黄辉负此事故的次要责任,郭辰逸不负此事故的责任。2020年3月24日，被告人张如政自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，司法鉴定意见书等鉴定意见，证人黄辉的证言，查获的车辆等物证，户籍材料等书证，视听资料现场监控录像，被告人张如政的供述等证据，并据此认为被告人张如政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张如政自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张如政判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人张如政对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.张如政具有自首情节；2.张如政系受雇于车主，车主已垫付一定的赔偿款给被害人家属；3.被害人负事故的次要责任，应相应对张如政从轻处罚；4.张如政系初犯，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；5.张如政年纪偏大，身体较差，希望从轻处罚。辩护人向法庭提交了广东省医疗收费票据、交通事故损害赔偿凭证以证明其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人张如政犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张如政违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张如政犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张如政案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张如政的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张如政犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初693号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张永观，男，1976年4月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路社区********，公民身份号码：371************319，系东莞市润朗塑胶制品有限公司法人、经营者。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人张永观犯非法处置查封的财产罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年3月9日裁定恢复审理，并于2020年3月16日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人张永观到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人张永观系位于东莞市*************的东莞市润朗塑胶制品有限公司（以下简称润朗公司）法定代表人、经营者。2019年9月19日，因涉及民事经济纠纷，润朗公司内的自动流水线2条、友众智龙绑钉机2台、自制烤箱1个、科伟达超声波焊接机1台以及7290型号玩具500箱、1488型号玩具200箱、04455AWOO型号玩具200箱、020型号玩具60箱被东莞市第三人民法院依法查封。同年9月20日起，张永观在明知上述物品被法院查封的情况下，分批私自将友众智龙绑钉机2台、7290型号玩具500箱、1488型号玩具200箱、020型号玩具60箱通过货拉拉运送给客户吴漂，将04455AWOO型号玩具200箱通过货拉拉运送给客户刘某，致使法院裁定无法执行。公安机关电话通知张永观配合调查，后张永观于同年10月17日19时许到油甘埔派出所投案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，作案手机等物证，东莞市价格认定参考结论书，到案经过等书证，黄某甲等证人的证言及被告人张永观的供述等证据；并据此认为被告人张永观的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人张永观主动投案，并如实供述犯罪事实，建议对张永观判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人张永观对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张永观犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张永观无视国法，转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张永观犯非法处置查封的财产罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张永观主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张永观的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张永观犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年三月十九日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保40号申请人：前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙），住所地深圳市南山区。执行事务合伙人：前海长城基金管理（深圳）有限公司（委派代表：常进勇）。委托诉讼代理人：刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被申请人：王曙光，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）于2020年2月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王曙光价值15888067元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年3月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王曙光价值一千五百八十八万八千零六十七元的财产。案件申请费五千元，由前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初276号 原告：董胜芝，女，1963年11月29日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告董胜芝与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜芝的委托诉讼代理人翟江妹、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董胜芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币23671.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2016年3月20日入职被告处，担任中空打丁基胶工作，经原，被告商定，原告的月工资为3200元，支付方式为：每月25日前支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2018年11、2018年12月至2019年1月、8月、9月、10月、11月、12月期间的工资合计23671.06元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告2360元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告董胜芝在被告处工作，任中空打丁基胶工。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月至2019年12月工资共计23671.06元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资23671.06元。审理过程中，被告已给付原告2360元，尚欠原告21311.06元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告董胜芝工资人民币21311.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员    郑 杰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1013号上诉人（原审被告）：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李元奇，男，汉族，1965年10月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人青海碧诺农贸市场有限公司因与被上诉人李元奇、袁风租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海碧诺农贸市场有限公司以达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海碧诺农贸市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示亦是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海碧诺农贸市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由青海碧诺农贸市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩雪梅审判员 李 娟审判员 任 宁 二〇二〇年四月二十三日书记员 冶 静附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执656号 申请执行人：陈秀萍，女，1976年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人陈秀萍与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执425号之一申请执行人:胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人:重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡勇与被执行人重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）渝0104民初2862号民事判决书：重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿胡勇1000元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年4月29日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 涛
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执347号申请执行人：孙燕被执行人：姜祖照申请执行人孙燕与被执行人姜祖照借款合同纠纷一案，申请执行标的为26210元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙燕与被执行人姜祖照借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月十四日书记员 ：宋胜宾
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初372号原告李丽花，女，1982年8月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告杜鑫，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省鹰潭市余江区。原告李丽花与被告杜鑫身体权纠纷一案，本院2020年3月16日立案，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李丽花、被告杜鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费5000元、住院伙食补助费及后续治疗费3000元、护理费1000元、精神损害赔偿费30000元、交通费800元、误工费7000元，合计46800元。事实与理由：原告是快递员，2019年7月31日被告因其一个快递对原告百般刁难，做服务行业应客户要求要送到其住处，原告车子刚停稳，被告杜鑫就朝原告左脸打了一个耳光，当时原告并未还手（有视频见证），只感觉左耳忽然没了知觉，过了一会才想起来报警。当日原告到余江区人民医院检查，医生诊断左耳耳膜破裂，并建议原告去鹰潭医院检查。检查回家后，原告哭了一个晚上，想想做人还有什么意思，原告和丈夫虽然是卑微的农民，每天靠送快递维持生活和供两个孩子上学，难道就没有尊严，可以让这样一巴掌打的我耳膜破裂，因为此事原告好长一段时间都打不起精神，店里的事后来实在没办法就请了一个人帮忙，那段时间原告每天晚上都会做噩梦。原告受伤后报了警，派出所有记录，受伤后有医院的诊断记录，都可以证明被告对原告的所作所为。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件、被告人口信息简项信息，证明：原、被告身份及诉讼主体资格；A2、鹰潭市公安局余江分局行政处罚决定书，证明：被告因打原告李丽花被公安局拘留七天，罚款200元；A3、184医院检查报告单4张、聘请鉴定书一份、门诊收费票据，证明：2019年7月31日花费544元，8月1日花费168.16元、15元和220元，8月5日个人账户花费15元、其他医保支付719.67元，8月16日花费15元和100元，8月30日花费医疗费15元，9月18日花费200元，合计2011.83元。被告杜鑫辩称：被告原则上同意支付原告部分合理的医疗费和交通费，其他一律不予赔偿。一、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任，原告在捏造事实称无故发生争吵，事实是2019年7月25日，原告违反快递法规定，未通知派件人情况下伪造被告签名签收被告多个快递包裹，被告发现后，在被告上门取回快递，原告谩骂被告。2019年7月26日上门殴打被告在先，扬言让被告离不开余江，并且在派出所推搡被告。正由于原告的挑衅行为，激化双方矛盾并且使场面失控，因此原、被告承担各自人身损害赔偿责任；二、原告请求的人身损害赔偿不合理。医疗费应当以诊断病例、用药清单及正规医疗发票为准，因本案原告自身也有过错，应承担50%的责任，并扣除20%非必须用药；三、住院伙食补助费及后期营养费护理费，原告应出具合理的住院日期，原告是外伤，不需要护理，护理费不予赔偿；四、本案是因民事纠纷引起的，双方都有责任，被告已经被公安拘留，受到了比金钱赔偿更严重的处罚。精神赔偿不予赔付；五、交通费原告因提供合理的正式的交通发票。被告杜鑫在本院规定的举证期限内未提交相关证据。经庭审质证，被告杜鑫对原告提供的证据A1、A2、A3无异议。经认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信。本院对以下事实予以认定：2019年7月31日在余江区处，原、被告因快递问题发生口角后，被告杜鑫打了李丽花一个耳光。原告受伤后当天即到余江区人民医院检查，花费医疗费544元。2019年8月1日，原告到中国人民解放军第一八四医院检查，诊断左耳鼓膜穿孔，花费医疗费403.16元。2019年8月5日到鹰潭市人民医院检查，诊断为左耳鼓膜穿孔，花费医疗费734.67元，其中其他医保支付719.67元。2019年8月16日到中国人民解放军第一八四医院检查，诊断左耳鼓膜穿孔，花费医疗费115元。2019年8月30日在鹰潭市人民医院门诊诊疗花费诊疗费15元。2019年9月18日到南昌大学第一附属医院检查，诊断为左鼓膜穿孔，花费司法医学鉴定费200元。2019年9月16日，鹰潭市余江区公安司法鉴定中心委托南昌大学第一附属医院对原告李丽花的伤情进行鉴定，明确1、原告李丽花左耳外伤性鼓膜穿孔？2、伤后6周能自行愈合？3、现在是否已经愈合？原告未提供伤残鉴定结果的相关材料。2020年1月19日鹰潭市公安局余江分局作出行政处罚决定书，决定对被告杜鑫行政拘留七天并处罚款200元。本院认为,本案中原告李丽花因受伤造成的经济损失应确定为2987.78元，具体如下：1、医药住院费2011.83元；2、误工费：原告未住院，也未提供误工期鉴定，且门诊病历显示伤情为多处软组织损伤，本院酌情认定此次事件导致的原告直接误工费为675.95元（江西省2018年度私营商业服务业41120元/年÷365天×6天）；3、精神损失费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中被告已经被行政拘留7日，且原告就造成精神损害没有提供相应的证据，故对于原告的精神损失费，本院不予支持；4、护理费、住院伙食及营养费：原告未提供证据证明其实际住院，对该主张本院不予支持；5、交通费：原告未提供相应的交通费发票，但鉴于实际发生，本院酌定为300元。被告杜鑫打伤原告李丽花构成侵权行为，原告受伤与被告的侵权行为存在因果关系，因果关系程度为100%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条,陈敏《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杜鑫于本判决生效后十五日内向原告李丽花支付赔偿金2987.78元；二、驳回原告李丽花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告杜鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年四月二十一日书记员  王 萃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保36号申请人：广州文能电气技术有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号543房。法定代表人：罗黎明，总经理。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，广东红棉律师事务所实习律师。被申请人：北京威尔迅科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼8层1-914。法定代表人：夏叶恩。申请人广州文能电气技术有限公司于2020年1月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京威尔迅科技有限公司价值353368.06元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年1月15日，中国广州仲裁委员将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人广州文能电气技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京威尔迅科技有限公司价值三十五万三千三百六十八元零六分的财产。案件申请费二千二百八十七元，由广州文能电气技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初562号原告：张宏伟，男，汉族，1960年1月30日出生，住河南省偃师市。被告：谢绍军，男，汉族，1978年9月17日出生，住河南省偃师市。原告张宏伟诉被告谢绍军民间借贷纠纷一案，本院在2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告谢绍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金65000元及利息（从起诉之日起按国家规定计算至实际还款之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告因资金周转需要向原告借款65000元，同日向原告出具《欠条》一份，原告向被告交付借款后，被告至今未按照约定归还原告本金及利息。虽经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告谢绍军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：被告谢绍军因做生意资金周转困难，于2017年10月26日向原告张宏伟借款65000元，并出具欠条一张，载明：今借张宏伟现金65000元整，陆万伍仟元整，2017年11月底还2万元，2017年12月底前还完，包括2年半的利息，身份证号：，谢绍军。借款到期后，经原告张宏伟多次催要，被告谢绍军至今未还。本院认为：被告谢绍军向原告张宏伟借款65000元，并出具有欠条，借款到期后被告谢绍军未归还借款，现原告张宏伟要求其支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时，原被告双方并未约定利息计算方式，现原告张宏伟要求被告谢绍军支付利息（利息按国家规定利率从起诉之日起算至实际支付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢绍军在本判决生效之日起10日内支付原告张宏伟借款65000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年3月24日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计805元，由被告谢绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月十四日书记员  张 宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5900号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏斌，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告夏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币109,910.18元、利息14,689.18元、滞纳金6,560.77元、手续费12,703.16元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计143,863.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金109,910.18元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计109,910.18元；二、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.20元，减半收取计1,249.10元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初8045号原告：黄灿明，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。被告：东莞市华讯伟鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********403J。法定代表人：黄某1。被告：东莞市华讯伟业房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区************，统一社会信用代码：914***********907K。法定代表人：陈某1。本院在审理原告黄灿明诉被告东莞市华讯伟鸿房地产开发有限公司、东莞市华讯伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日签收本院通知其预交本案受理费的一审预交诉讼费通知书，该通知书要求原告需要在7日内预交本案案件受理费38.65元，但原告在规定的期限内没有缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年四月二十二日书记员  何晓华
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初319号  原告: 马某1，女，1970年8月18日出生，居民，住甘肃省华亭市东华镇。委托诉讼代理人：马某2，1987年12月3日，住址同上，系马某1之子。被告: 王某，女，1969年5月6日出生，居民，住甘肃省华亭市东华镇。原告马某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告马某1承担。                     审 判 员   黄兴平                        二0二0年四月十四日                         书 记 员     黎嘉宜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3393号原告：**，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，校长。原告**与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年11月25日签订的《学生入学注册合同》；2.要求被告退还剩余学费22050元。事实和理由：2018年11月25日，原、被告订立教育培训合同，原告在被告处学习英语，合同期限2018年11月26日至2020年11月26日共24个月，学费37800元。2018年11月28日原告缴纳了3780元，余款经老师推荐做了教育分期贷款（百度有钱花）34020元，自2019年1月开始偿还贷款，每月偿还1890元，共还款10个月。2019年9月30日起被告找各种理由停课，直到2019年10月8日得到消息，被告经营不善，不能正常上课，被告关门停业，导致原告不能按合同约定正常上课，故原告诉至法院，诉如所请。韦博学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原、被告订立《韦博英语学生入学注册合同（固定时间、开放级别）》《韦博英语学生注册登记表》，约定被告提供英语教学服务，实收学费总计37800元。原告向被告支付了首付款3780元并通过贷款的方式向被告支付剩余学费。原告自述正常上课至2019年9月下旬。2019年9月30日，被告向原告出具《退费申请单》，内容为退款金额22050元，退费原因为公司无法提供正常课程，其上有韦博学校的课程顾问等人签字。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韦博学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案证据显示，被告在《退费申请单》中表示同意退还剩余学费，现原告要求解除双方之间的教育培训合同及韦博学校退还剩余学费的主张，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除**与北京市东城区韦博语言培训学校之间的教育培训合同关系；二、北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内返还**剩余学费22050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.3元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十六日书记员  关雅晴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2994号原告:邓尚华，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：孙化禄，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邓尚华与孙化禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓尚华的委托诉讼代理人廖杰到庭参加诉讼。被告孙化禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓尚华向本院提出诉讼请求请求判决被告支付原告工资49000元。事实和理由:原、被告一直相互认识，在昆明的工地，原告替被告做工，于2019年2月14日，经原、被告结算，被告欠原告人工工资49000元，被告给原告出具欠条一张，约定本年的正月底，被告付清全部欠款，但被告至今未付款。为了保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙化禄未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年1月，原告带着一个班组约10人给被告的工地做支模工作，约定按25元/平方米计算工资，原告的班组给被告工作一个月后，经原、被告结算，被告给原告个人出具欠条一张，载明“今欠到邓尚华人工工资等人49000元（肆万玖仟元正）特以为证，在本年的正月底全部结清。欠款人：孙化禄2019年2月14日”。被告出具欠条后至今未支付欠款。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应按约定全面履行自己的合同义务，本案中，原、被告约定由原告提供了劳务，被告按约定支付原告劳动报酬，原、被告之间已经形成劳务合同关系，现原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告未支付劳动报酬，经原告催收，被告未按约定支付劳动报酬的行为属于违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙化禄于本判决生效后十日内给付原告邓尚华劳务费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告孙化禄负担。此款由原告预缴，限被告孙化禄在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年四月二十日书记员  童 欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执503号之二申请执行人：马士灿，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3411号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人周莉名下有车牌号为皖Ｃ×××××的吉利牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周莉名下车牌号为皖Ｃ×××××的吉利牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初72号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司腰站子支行，住所地瓜州县腰站子镇政府街18号，统一社会信用代码9162092256113886XT。负责人：钮建军，该支行行长。委托诉讼代理人：康杰渊，甘肃祁连律师事务所律师。被告：白福山，住瓜州。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。被告：马兰花（白福山之妻），住瓜州。被告：马宋伟，男，住瓜州。被告：白福祥，男，住瓜州。被告：马国华，男，住瓜州。被告：白玉龙，男，住瓜州。被告：马志清，男，住瓜州。被告：白玉林，男，住瓜州。被告：周云山，男，住瓜州。被告：周云刚，男，住瓜州。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司腰站子支行（以下简称瓜州农商银行）与被告白福山、马兰花、马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州农商银行的负责人王高山、钮建军及其委托诉讼代理人康杰渊，被告白福山及其委托诉讼代理人陈东林、马兰花、马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告白福山、马兰花偿还原告借款本金496670.06元、利息10022.39元，合计506692.45元（计算至2020年1月2日），并承担2020年1月2日起至本息还清之日的借款利息及复利；2、被告马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚承担连带担保责任。诉讼过程中，原告将要求白福山、马兰花承担2020年1月2日起至本息还清之日的借款利息及复利的诉讼请求，变更为借款利息及罚息。事实和理由：2018年11月6日，10名被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定白福山、马兰花向原告借款50万元，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日，按季结息，借款到期，利随本清。并约定如果白福山、马兰花逾期未能偿还借款，则原告对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50%的利息，由马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚提供连带担保责任。合同签订后，原告如数发放了借款。但借款到期后，白福山、马兰花未能按约定还款，原告多次要求白福山、马玉兰偿还借款，并要求担保人承担连带担保责任，但至2020年1月2日，白福山、马兰花仍欠原告借款本金496670.06元、利息10022.39元未偿还。故诉至法院。被告白福山辩称，原告陈述的事实不完整，2019年10月4日，原、被告经过协商，同意将借款合同延期至2020年11月5日，并签订了展期合同。借款合同已经发生了变更，应当按照变更后的合同履行，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求中的复利属于违规，应不予支持。被告马兰花的答辩意见和白福山一致。被告马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚均承认对案涉借款提供担保的事实。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告白福山、马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定白福山向原告借款50万元，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日，年利率8.35%，按季结息，借款到期，利随本清；如未按合同约定日期归还借款本息，原告对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%的利息；由马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚提供连带责任保证；借款人因特殊情况不能按期归还借款，应在借款到期前30日内向原告提出书面申请，经原告审查同意后，签订展期协议书。同日，白福山之妻马兰花出具借款人配偶同意借款意见书，承诺对该借款承担共同偿还责任。马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚均出具了保证担保书。后原告如数发放了借款。借款到期后，白福山共偿还借款本金3329.94元、利息42219.99元，剩余借款本息未偿还。截止2020年1月2日，白福山尚欠原告借款本金496670.06元、利息10022.39元，合计506692.45元。故原告诉至法院。另查明，2019年10月，白福山向原告申请借款，由白玉明、白玉成、白玉平、马国华、白福祥、白玉龙、白玉林提供担保，并签订了内容空白的《个人借款/保证担保合同》一份，原告未在合同中签章。后该借款未实际发放。本院认为，本案争议的焦点是案涉借款到期后，原、被告双方是否协商一致对该借款进行了展期。经查，双方当事人2018年11月6日签订的《个人借款/保证担保合同》约定，2019年11月5日借款到期，2019年10月白福山又向原告申请借款，并再次与原告签订一份内容空白的《个人借款/保证担保合同》，担保人亦在该合同中签字并出具担保书，白福山据此辩称双方已经达成展期协议。首先，虽然两份合同中借款人均为白福山，但担保人不同，两份合同的主体各不相同,应属两份独立的合同；其次，2019年10月签订的合同内容空白，原告作为贷款人未在合同中签章，根据该合同第十九条的约定，该合同并未生效，借款也未实际发放；另外，双方于2018年11月6日签订的合同中，第七条对借款展期进行了明确约定，即需签订展期协议书，但本案中双方并未签订展期协议书，白福山称原告有时会签订一个新的借款合同来用于展期，并不一定会签订展期协议书，但未提交相应证据证明，且原告对此也不认可。综上，原、被告双方并未就到期的借款达成展期协议，故白福山关于双方已经达成展期协议的辩解理由不能成立。现双方约定的借款期限已届满，原告要求白福山清偿借款本息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告马兰花系白福山的妻子，书面承诺对借款承担共同偿还责任，故该借款应系夫妻共同债务，原告要求马兰花承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚为本案借款提供了连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白福山、马兰花偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司腰站子支行借款本金496670.06元、利息10022.39元(截止2020年1月2日)，合计506692.45元，限于本判决生效后二十日内付清；二、被告白福山、马兰花按年利率12.5%偿还上述借款自2020年1月3日起至本息还清之日的利息（含罚息）；三、被告马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费4433元，由被告白福山、马兰花、马宋伟、白福祥、马国华、白玉龙、马志清、白玉林、周云山、周云刚负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇二〇年四月二十日书记员 李玉鹏
贵州省江口县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0621行审7号申请人：江口县市场监督管理局（江口县知识产权局），地址：江口县双江街道三星东路。统一社会信用代码：1152222233740828XR。负责人：杨政林，该局局长。委托诉讼代理人：杨珍，女，1984年3月20日出生，土家族，住址：贵州省江口县坝盘镇坝盘村铺上组，系江口县市场监督管理局工作人员。被申请人：江口县毛氏食吧，统一社会信用代码：92520621MA6E557M6X。地址：贵州省江口县双江街道象狮大道天域家园3群房1层9号码10号门面。经营者：毛成令，男，1989年1月10日出生，住贵州省江口县。申请人江口县市场监督管理局于2020年3月27日向本院提出申请，要求依法执行该局2019年7月17日作出的“江市监处字[2019]0030号”行政处罚决定书。即要求被申请人江口县毛氏食吧履行该行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：2017年6月27日，江口县毛氏食吧在江口县市场监督管理局登记设立，企业类型为个体工商户，经营者毛成令。江口县毛氏食吧登记注册后在未取得《食品经营许可证》的情况下，从事餐饮经营活动，2018年9月25日，江口县市场监督局在进行市场监督检查过程中发现其无食品经营许可证的情况下经营，决定对其作出行政处罚。2019年7月11日江口县市场监督管理局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，当事人未提出陈诉、申辩。江口县市场监督管理局认为被申请人江口县毛氏食吧在未取得《食品经营许可证》的情况下从事食品经营，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品营销、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”之规定，决定对江口县毛氏食吧进行处罚，申请人根据查明的被申请人无食品许可证经营期间开具的税务发票额度认定人民币248,662认定为违法所得予以没收，并推定被申请人江口县毛氏食吧的货值金额为248,662元,据此处予十五倍的罚款，共计罚款3,978,592元。2019年7月17日申请人江口县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，对被申请人江口县毛氏食吧作出行政处罚：1、没收违法所得人民币248662元；2、处货值金额十五倍的罚款人民币3,729,930元;合计罚没款3,978,529元。并于当日向被申请人江口县毛氏食吧送达了行政处罚决定书，并告知其不服上述处罚决定书，可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向江口县人民政府或向铜仁市市场监督管理局申请行政复议，也可以在六个月内依法直接向铜仁市碧江区人民法院提起行政诉讼。被申请人江口县毛氏食吧收到行政处罚决定书后，一直未履行处罚决定的义务，在规定的期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。2019年9月4日，申请人江口县市场监督管理局向被申请人江口县毛氏食吧送达了《行政处罚决定履行催告书》后，被申请人江口县毛氏食吧仍未履行缴纳罚款的义务。2020年3月27日申请人江口县市场监督管理局以被申请人江口县毛氏食吧未履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，对全案进行了审查，并分别听取了申请执行人与被申请人的意见。本院认为，“违法所得”与“货值金额”是两个不同的概念，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十五条就“货值金额”有明确的解释，货值金额作为重要的处罚依据，行政机关在餐饮行业执法过程中，应当严格按照规定认定。货值金额难以确定的，可以按照法律规定对依法扣押、追缴、没收的物品，委托指定的估价机构确定。本案中未体现出行政机关对被申请人未经销售的原料、成品、半成品、添加剂等物品进行依法查扣、委托估价、认定货值的过程，在货值无法确认的情况下直接以经营者开具的税务发票额度推定货值金额，缺乏事实依据。在餐饮服务过程中，税务发票除包含成品销售价值外，通常还包含餐具、酒水、服务等附带价值，不适宜直接推定为货值金额。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”的规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或者重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研讨，再作出行政处罚决定，并对审核人员应当具备的资质进行规定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据，也未提交审核人员资质证明及审核情况，不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，申请执行人申请执行的行政处罚决定，不符合法定程序，认定事实不清，处罚结果缺乏事实依据，依法应当不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人江口县市场监督管理局江市监处字[2019]0030号行政处罚决定书。如不服本裁定，可自裁定书送达之日十五内，向铜仁市中级人民法院申请复议。审判长  伍友军审判员  金宁飞审判员  黄明军二〇二〇年四月二十二日法官助理雷霓书记员周江蓉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执226号之二申请执行人朱以红，男，1979年7月出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托代理人朱泽辉，男，1976年12月出生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人吴显海，男，1975年6月出生，侗族，住贵州省黎平县。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人吴显海在贵州省农村信用社联合社6228930001050415508_1账户内存款人民币940.30元，现因被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴显海在贵州省农村信用社联合社6228930001050415508_1账户内存款人民币112344.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳二〇二〇年四月九日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴远芳联系方式：180××××8968
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执625号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：宋颖，女，1985年1月19日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79002号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行后依法向被执行人宋颖发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79002号裁决确定的被执行人宋颖应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人宋颖应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人宋颖应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋颖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 蕾
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执107号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢,执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲、葛宏，均为上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：梁活思，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人梁活思借款合同纠纷一案，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据（2019）衢仲金网字第1889号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案受理，申请执行标的为2936元。 本院查明，被执行人梁活思的住所地和财产所在地在封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁活思的住所地和财产所在地在封开县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1889号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二〇年四月十七日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38069号原告：北京聚光盈安科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区25、26号楼。法定代表人：姜宗宜，总经理。委托诉讼代理人：蔺晓辉，男，该公司员工。被告：沈阳昌天佑铝材制造有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇红旗堡村。法定代表人：张海，董事长。原告北京聚光盈安科技有限公司（以下简称聚光盈安公司）与被告沈阳昌天佑铝材制造有限公司（以下简称昌天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚光盈安公司的委托诉讼代理人蔺晓辉通过在线庭审方式参加了诉讼，被告昌天佑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未参加在线庭审。本案现已审理终结。原告聚光盈安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告货款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按照银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2017年4月1日起计算至款项付清之日止。暂计算至2019年9月6日止为17334元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2016年11月4日签订M4000直读光谱仪销售合同，合同总价为16万元，合同就付款方式等也进行了约定。嗣后，原告按合同约定履行了交货及安装调试义务，但被告仅支付给原告货款6万元，余款10万元至今未予支付，原告曾多次催讨但均未果。原告特向法院依法提起诉讼。审理中，经法院释明，原告同意就中国人民银行同期贷款基准利率经调整后按照报价利率计算。被告昌天佑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据经审查予以认定并在卷佐证，包括：买卖合同、验收单及服务记录单、培训记录单、安装报告、装箱清单、律师函及快递签收单。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月4日，聚光盈安公司（卖方）与昌天佑公司（买方）签订《M4000直读光谱仪销售合同》，约定：聚光盈安公司向昌天佑公司出售M4000直读光谱仪一台，合同金额16万元，合同生效且卖方收到买方预付款后25个日历天交货。装运地点为杭州，由聚光盈安公司送到昌天佑公司指定地点，采用“公路或铁路”运输方式，卖方支付运保费。合同生效后，买方支付6万元作为预付款，卖方开始生产仪器，仪器到货后进行安装调试，然后买方从12月起每月支付1万元，直到2017年3月底支付余下所有货款，货款结完之后卖方开具全额17%增值税专用发票。2016年12月2日至当月13日，聚光盈安公司安装仪器并给昌天佑公司化验员李艳敏进行培训，包括仪器概述、仪器分析环境要求、操作前准备工作、仪器校正、日常操作、日常维护、常规检查项、必须告知项等内容。2016年12月3日，杜国英代表昌天佑公司在《直读光谱仪安装验收单》上签字确认“仪器安装已经完成，用户确认本仪器附件齐全，工作正常，客户培训工作已经完毕，保修期按照合同约定计算。”昌天佑公司已支付预付款6万元，余款未付，聚光盈安公司于2019年6月17日向其发送律师函催收，该函件显示于2019年6月20日签收，但昌天佑公司仍未支付剩余货款，故聚光盈安公司诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昌天佑公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，昌天佑公司与聚光盈安公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现聚光盈安公司依约履行了供货、安装、培训等义务，但昌天佑公司未依约支付剩余货款，构成违约，应承担相应违约责任。聚光盈安公司要求昌天佑公司支付剩余货款10万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。我国合同法规定，一方违约，当事人有权要求赔偿损失。本案中，合同约定，付款日期为2017年3月底，但未就逾期付款的违约责任进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故昌天佑公司应自2017年4月1日起按照以上利率标准上浮50%赔偿逾期付款利息损失。现法定利率标准变更，本院依法调整。昌天佑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，对于聚光盈安公司请求支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳昌天佑铝材制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京聚光盈安科技有限公司支付货款100000元；二、被告沈阳昌天佑铝材制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京聚光盈安科技有限公司赔偿逾期付款利息（以100000元为基数，自二〇一七年四月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元、公告费560元，由沈阳昌天佑铝材制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  赵 昭审 判 员  俞凯欣二〇二〇年四月十六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初633号 原告：林琴,女,1991年9月12日生,瑶族,户籍地:广西平乐县,现住桂林市象山区。 被告：刘建华,男,1950年1月10日生,汉族,住桂林市秀峰区。 原告林琴与被告刘建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告以已与被告刘建华达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告刘建华的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林琴撤回对被告刘建华的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告林琴负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 闭桂婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18448号 申请执行人：陈又花，女，1971年5月21日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳星妍医疗美容诊所。住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路52号荣超新成大厦103/105，统一社会信用代码91440300MA5EWDWE7E。 法定代表人：裴小强。 申请执行人陈又花与被执行人深圳星妍医疗美容诊所劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]655号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15298.85元及利息等，本院于2019年12月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人收到执行通知后，向本院缴纳了执行款15298.85元及执行费129元。本院已向申请执行人划付执行款15298.85元。申请执行人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]655号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]655号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗啟鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2047号 申请执行人：广州市南沙区大岗权业钢丝绳店，住所地广州市南沙区大岗镇庙贝村宜安街352号之2，组织机构代码440126600469387。 经营者：李宝珠。 被执行人：林佐荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于广州市南沙区大岗权业钢丝绳店与林佐荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1980号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林佐荣应履行向申请人广州市南沙区大岗权业钢丝绳店支付货款378,340.5元的义务。本案执行费由林佐荣承担。因林佐荣没有履行，经权利人广州市南沙区大岗权业钢丝绳店申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林佐荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法查封并委托淘宝网拍卖被执行人林佐荣名下位于广东省××××的土地【权利证号：XXX号】。竞买人欧锡根以最高价234000元竞得。本院查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆档案，因未找到车辆，暂无法处理，本院冻结了被执行人名下存款，因余额较低暂不扣划，除此以外未找到其他可供执行财产。本院对被执行人林佐荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林佐荣纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1980号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42327号原告：广州食链商业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号1509房。法定代表人：黄文雄。委托诉讼代理人：黄文军，系广州食链商业管理有限公司副总经理。被告：郭嘉慧，女，1995年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州食链商业管理有限公司诉被告郭嘉慧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州食链商业管理有限公司的委托诉讼代理人黄文军，被告郭嘉慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州食链商业管理有限公司诉称，被告于2018年10月入职原告公司，2018年11月转正，任经理助理。被告入职后一个月，原告就与其确定了工作岗位、工资标准等。被告在职期间，原告一直按照双方确定的工资标准，按时、足额发放工资，并且依法缴纳社保和公积金等，无任何侵害被告作为劳动者合法权益的情形。劳动合同是对劳动者和用人单位就劳动关系权利义务包括薪资、岗位等约定内容的书面载体。本案客观上，双方之间存在着具有明确权利义务内容的劳动合同关系。在原告无任何侵害劳动者合法权益或者逃避用人单位任何义务的情形下，原告没有任何动机和理由不与被告签订劳动合同。事实上，原告要求所有员工与公司签订了劳动合同，并为员工缴纳社保及公积金。唯独被告利用自身系经理助理，其本身又协助经理管理人事工作的便利，一直拖延不签订劳动合同。事实上，被告对薪酬、岗位、工作安排一直未有异议。公司人资助理虽多次要求被告签订劳动合同，但未果。后因公司人资助理怀孕、身体欠佳等原因，无法对作为其上司的被告采取进一步措施，导致被告离职时，全公司仅有其一人未签劳动合同的状况。员工的入职申请表等劳动资料本由公司人资助理保管，但被告离职时因该人资助理怀孕生产、休产假，被告便利用职务便利窃取了相关资料，后又提起劳动仲裁。由此可见，被告为恶意提起仲裁、讹取额外一倍工资早有预谋。劳动合同法、劳动合同法实施条例规定的额外支付一倍工资，是为了惩罚用人单位不与劳动者签订劳动合同且损害劳动者合法权益的情形。一般情形下，不签订劳动合同可能易导致劳动关系存在与否及其权利义务模糊，或双方权利义务不确定等。若用人单位因不签订劳动合同的情形下劳动者的合法权益不确定的，可能侵害劳动者合法权益等，故立法对用人单位规定支付额外一倍工资的惩罚。但本案中，原告一直按照双方确认的工资标准按时、足额发放工资，并且按法律规定足额缴纳社保甚至公积金，毫无侵害劳动者合法权利。劳动法、劳动合同法等是平等保护劳动关系双方的，而非仅保护劳动者。原告人资助理多次通知被告签合同，均被拒绝，倘若此时还让用人单位承担所谓的额外一倍工资，让不诚信者和恶意仲裁、诉讼者得逞不当目的，则与立法本旨完全相悖，也极不符合公平和正义原则。事实上，小微企业起步阶段本就较为艰辛，若无故受罚，则雪上加霜。为维护原告合法权益，原告诉讼请求：1、原告广州食链商业管理有限公司无需向被告郭嘉慧支付2018年11月11日至2019年7月31日期间所谓未签订劳动合同的额外一倍工资；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭嘉慧辩称，原告对与被告签订劳动合同并无证据举证，原告需要支付被告2018年11月11日至2019年7月31日期间额外一倍工资。经审理查明，被告于2018年10月11日入职原告公司，任城市经理助理，工作内容是培训新的业务员及工牌、工服派发，工作物料的派发及回收，店铺营业额统计，店铺菜单系统录入，日常通知发放，业务员请假考勤审核，客服微信朋友圈经营与维护，工资为3500元/月。被告于2019年7月31日离职。被告于2019年8月6日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付2018年11月11日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资30742元。仲裁委经审理于2019年11月4日作出穗越劳人仲案[2019]952号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2018年11月11日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资30413.79元。原告不服诉至本院。双方未签订劳动合同。原告主张其司人资助理多次要求被告签订劳动合同，但被告利用其是经理助理，人资助理又是其下属的职务便利，一直拖延拒绝签订劳动合同。原告对其主张提交以下证据：1、招商银行转账汇款电子回单，显示原告向被告支付工资；2、社保费申报缴费个人明细查询截图，显示原告为被告缴纳了社会保险；3、《员工离职申请表》，显示被告以薪资偏低为由于2019年7月31日提出辞职。4、原告公司其他员工入职表、劳动合同。被告对上述证据真实性均予以确认，但认为证据4中王斌、杜美宁、陈帜宏的劳动合同实际签订时间均在2019年8月。被告否认原告曾提出签订劳动合同，主张其本人在试用期结束后曾向原告口头提出签订劳动合同，原告答复称公司没有劳动合同签署，故被告未再要求，由于原告一直按试用期工资标准发放工资，被告申请提高工资及补发转正后工资差额，原告以双方未签订劳动合同为由拒绝，故被告辞职。被告对其主张提交以下证据：1、工作证；2、2018年10月至2019年6月期间的工资单；3、招商银行户口交易明细表；4、社保缴费历史明细表；5、考勤记录；6、《入职登记表》。原告对上述证据均予以确认。本院认为，原告主张其司多次催促被告签订劳动合同，但由于被告拒绝而未能签订，但原告证据仅证明双方工资发放、社保缴纳情况及其他员工的劳动合同签订情况，不能充分证明被告拒绝签订劳动合同，故本院对原告的该主张不予采信。即使如原告诉称，双方因被告拒绝而未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。原告也应当及时终止与被告的劳动关系并支付相应补偿。原告也未履行上述义务，而是任由双方未签订劳动合同的状态持续，应当承担由此造成的不利后果。由于被告于2018年10月11日入职原告处工作，原告应在2018年11月11日（不含该日）前与被告签订书面劳动合同，但原告没有履行此法定义务，又不能证明未签订劳动合同的原因在于被告，故其司应按上述规定支付被告2018年11月11日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资30413.79元（3500元/月÷21.75天/月×15天+3500元/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：原告广州食链商业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告郭嘉慧支付2018年11月11日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资30413.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州食链商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年四月十日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝