wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初608号原告：凌灿辉，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一。被告：苏榕华，男，1993年9月23日出生，汉族，广东省佛冈县*************。原告凌灿辉与被告苏榕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告凌灿辉到庭参加了诉讼，被告苏榕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌灿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及支付违约金8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因个人之需于2017年5月22日起向原告借款15000元。原告与被告于2017年5月22日至2017年7月20日签下借据明确事宜。原告如约向被告通过银行转了4650元，现金10350元，共15000元。被告于2017年9月27日归还违约金500元。剩余15000本金至今未归还。需通过上诉法院解决，被告承担额外产生的一切费用，因被告不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）由被告承担。经原告为此多次催讨，但被告不受信誉，以各种借口为由一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款及利息。被告苏榕华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年1月20日，被告苏榕华因资金周转需要共向原告凌灿辉借款10000元，为此双方签订了两份借款金额均为5000元，借款期限为2017年1月20日至2017年7月20日的《借据》；2017年5月22日，原、被告再次签订一份借款金额为5000元的《借据》，约定借款期限自2017年5月22日至2018年5月22日止。上述三份《借据》均约定：如被告逾期不清全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。另查明，被告于2019年8月27日向原告微信转账支付了500元，原告主张该笔款项为被告归还的违约金。庭审中，原告确认被告在借款期间归还过2400元利息，但包含上述500元违约金。原告还确认其诉请的违约金计算标准为：以10000元借款本金为基数按月利率2%自2017年7月21日起计算至起诉之日（2020年3月2日）及以5000元本金为基数按月利率2%自2018年5月23日起计算至起诉之日（2020年3月2日），并且不再主张起诉之后的借款利息。以上事实，有原告提交的借据、微信转账记录，以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告苏榕华向原告凌灿辉借款15000元的事实，有双方签订的三份《借据》为证且被告未提出异议，本院予以确认。现涉案10000元借款及5000元借款的期限均已届满，被告未依约足额还款，已构成违约，原告要求被告归还借款及支付违约金，合理有据，本院予以支持。原告主张被告在借款期间归还的2400元是其自愿归还的利息，但未提供证据证明双方对借期内的利息有约定，故本院认定该2400元应当优先偿还到期在先的10000元借款。扣减被告已归还的2400元，被告仍拖欠原告借款本金12600元（5000元+10000元-2400元）。至于原告要求被告支付违约金，其在庭审中主张的计算标准符合法律规定且未超过双方的约定，本院予以支持，但应以实际欠款本金为基数计算至起诉之日即2020年3月2日。被告苏榕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏榕华自本判决生效之日起十五日内向原告凌灿辉归还借款本金12600元及违约金（其中7600元借款的违约金按月利率2%的标准自2017年7月21日起计至2020年3月2日，5000元借款的违约金按月利率2%的标准自2018年5月23日起计至2020年3月2日）；二、驳回原告凌灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告苏榕华负担。原告苏榕华预交的受理费191元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年四月二十一日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院判决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人魏红梅、刘冬生、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏红梅、刘冬生、崔宝弟申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，魏红梅、刘冬生、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏红梅、刘冬生、崔宝弟的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李 旸
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初217号原告：邓细石，男，1957年11月24日出生，汉族，住乐安县，被告：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县，被告：陈玉兰，女，1955年4月12日出生，汉族，住乐安县，系魏乐华的妻子。原告邓细石与被告魏乐华、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓细石、被告陈玉兰到庭参加诉讼,被告魏乐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓细石向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏乐华、陈玉兰偿还原告借款本金60万元及借期内利息12万元（利息按月息贰分计算至2019年11月18日），逾期利息按约定利率（月息贰分）计算至还款日止；2.本案诉讼费及相关费用由被告魏乐华、陈玉兰承担。事实和理由：原、被告认识多年，2016年被告魏乐华以在山西做煤生意需要资金周转为由，向原告借款，原告分别于2016年5月18日通过小舅子陈福才的农商银行账户向被告魏乐华转账36万元，于2016年5月19日给付被告魏乐华4万元现金；于2017年5月28日通过自己农商银行账户向魏乐华转账12万元。原告邓细石在实际交付借款后，被告魏乐华承诺按月息贰分计算借款利息。2019年1月18日，经原告要求，被告魏乐华在结算之前借款本金和利息合计金额606400元后（其中本金52万元，未支付利息86400元转为借款本金）,向原告邓细石出具了借条一份，约定“今借到邓细石人民币陆拾万另陆仟肆佰元，（月息二分）每四个月结一次息。借款期限为拾个月，到期一次性付清本金和利息。借款人：魏乐华，2019年1月18日”。之后被告一直未支付借款本金及利息。综上，二被告系夫妻，被告魏乐华以家庭经营需资金周转向原告邓细石借款，借期届满后，拒不履行还款付息义务。为此，原告特向法院起诉。被告魏乐华未向本院提供答辩意见。被告陈玉兰辩称：魏乐华借款的事情她并不知情，她没有能力偿还，并且她根本没有用这笔钱,不同意承担还款责任。原告邓细石围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.魏乐华出具的借条一份，内容为：“借条，今借到邓细石人民币陆拾万另陆仟肆佰元，（月息二分）每四个月结一次息。借款期限为拾个月，到期一次性付清本金和利息。借款人：魏乐华，2019年1月18日”，证明被告魏乐华向原告邓细石借款60万元；2.江西农商银行转账回单两份及中国工商银行转账回单一份，证明原告邓细石于2016年5月18日通过小舅子陈福才的农商银行账户向被告魏乐华转账36万元，于2016年5月19日从工商银行取出4万元现金给被告魏乐华，于2017年5月28日通过自己农商银行账户向魏乐华转账12万元，三次转账共计52万元。被告魏乐华未到庭质证，放弃了质证的权利。被告陈玉兰质证认为：转账凭证看不清，但是借条是魏乐华的字迹。本院认证意见，上述证据证明了原告向被告魏乐华出借款项的资金来源，且又有被告魏乐华出具的借条相互印证，形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告魏乐华与被告陈玉兰系夫妻关系。2016年被告魏乐华以在山西做煤生意需要资金周转为由，向原告邓细石借款，原告邓细石分别于2016年5月18日通过小舅子陈福才的农商银行账户向被告魏乐华转账36万元，于2016年5月19日给付被告魏乐华4万元现金；于2017年5月28日通过自己农商银行账户向魏乐华转账12万元。原告邓细石在实际交付借款后，被告魏乐华承诺按月息贰分计算借款利息。2019年1月18日，经原告要求，被告魏乐华在结算之前借款本金和利息合计金额606400元后（其中本金52万元，未支付利息86400元转为借款本金）,向原告邓细石出具了借条一份，约定“今借到邓细石人民币陆拾万另陆仟肆佰元，（月息二分）每四个月结一次息。借款期限为拾个月，到期一次性付清本金和利息。借款人：魏乐华，2019年1月18日”。之后被告魏乐华一直未支付借款本金及利息。本院认为，被告魏乐华向原告邓细石借款60.64万元（其中52万元为前期借款本金，8.64万元为前期借款本金利息），有被告魏乐华出具的借条及银行转账凭证予以证实。原告邓细石与被告魏乐华的借贷关系为合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告邓细石要求被告魏乐华还款60万元本金及借期内利息12万元，资金占用期间利息按月息二分偿还至本息还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏乐华、陈玉兰为夫妻关系，本案中涉案60万元借款及利息，被告陈玉兰表示魏乐华借钱这件事她并不知情，并且他们夫妻都是各自管各自的钱，她并没有用过魏乐华借的这笔钱。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告魏乐华于2016年至2017年期间向原告邓细石借款52万元，该笔债务明显超过夫妻家庭日常生活需要。且原告邓细石表示被告魏乐华借款时说该笔借款用于做煤生意，并且原告邓细石说他并未将该笔债务告知被告陈玉兰，而被告陈玉兰表示对魏乐华做生意的事和这笔债务并不知情。原告邓细石也并未提供相关证据证明该笔债务用于被告魏乐华、陈玉兰夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，虽然被告陈玉兰与被告魏乐华为夫妻关系，但涉案60万元借款不应认定为夫妻共同债务，应由被告魏乐华个人偿还。故原告邓细石主张本案60万元借款属夫妻共同债务，要求被告陈玉兰承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏乐华于本判决生效后七日内向原告邓细石偿还借款60万元及利息12万元（该利息计算截止至2019年11月18日止，自2019年11月19日起，以实际欠款本金为基数，按双方约定的利率即年利率24%计算利息，至本息全部清偿之日止）;二、驳回原告邓细石的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告魏乐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年四月十日法官助理邓婉琴书记员刘瑛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25881号原告：黎志明,男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓运彬,男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市合川市。原告黎志明诉被告邓运彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员黄泽林、陈丽玲组成合议庭进行审理，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告黎志明到庭参加诉讼，被告邓运彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎志明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币100000元及利息22000元（从2019年1月1日起暂计算至起诉之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年1月，被告向原告购买钢筋，2018年2月13日，被告签署《欠条》确认欠原告货款100000元，上述款项经多次催收未果。被告邓运彬既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年1月，被告向原告购买钢筋，2018年2月13日，被告签署《欠条》确认欠原告货款100000元，承诺分期偿还，逾期偿还按照每月2%计算利息，上述款项经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项100000元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓运彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志明偿还货款人民币100000元及利息22000元（从2019年1月1日至2019年11月6日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元（原告已预交），由被告邓运彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  黄泽林人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黎翠玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19116号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：广州市朴诚乳业有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号3201房。法定代表人：夏海通。原告陈刚与被告广州市朴诚乳业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年四月十日法官助理彭美英书记员吴坪芯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执604号申请执行人：晋楠，女，1993年3月28日出生，汉族。被执行人：刘苏杰，男，1984年4月12日出生，汉族。被执行人：史彩霞，女，1986年9月4日出生，汉族。申请执行人晋楠依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6693号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘苏杰、史彩霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘苏杰、史彩霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘苏杰、史彩霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘苏杰、史彩霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  姚雪虹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初5号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：范县精彩百货经销处。经营场所：河南省濮阳市范县白衣阁乡杏子铺东街村80号。经营者：王书霞。广州卡宾服饰贸易有限公司与范县精彩百货经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。在本院审理过程中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司承担。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年四月二十七日书记员  程思琦
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初235号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈希，男，1987年6月15日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市渝北区，住重庆市江北区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月20日被重庆市公安局江北区分局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人陈希犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年6月23日22时许，被告人陈希饮酒后驾驶渝BLXXXX小型轿车，从重庆市江北区华新街附近出发，行驶至江北区春森彼岸路段时被民警查获。民警当场对陈希进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经重庆法医验伤所检验，案发时陈希血液中乙醇含量为157.4毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈希的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元，可以适用缓刑。 被告人陈希对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈希犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈希犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪琳琳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执39号申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路160号6号楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人长原彰弘。被执行人陈平，女，1974年2月21日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈平借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘丰龙
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初489号 原告：于永方，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 被告：邵统喜，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告于永方与被告邵统喜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永方到庭参加诉讼，被告邵统喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于永方向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵统喜偿还原告代其偿还的借款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年元月30日,被告急需用钱,经原告介绍,原告朋友吴龙眼里手借用16000元,当时被告打个借款给吴龙眼,担保人、原告也在借条上签名,被告并在借条上承诺1月后还清,还款日期一到,吴龙眼多次向被告催要借款,被告总是不还,无奈之下,担保人原告只好还上吴龙眼借款。现在原告需要用钱,又多次向被告催要借款,被告躲起不见,连电话也不接听,无奈之下,原告诉讼来院，请求邵统喜偿还原告为其垫付的16000元。 被告邵统喜在诉讼过程未进行答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系,邵统喜于2019年1月30日经于永方介绍向原告朋友吴龙眼借款16000元,邵统喜向吴龙眼出具了借条一份,借款人邵统喜、担保人于永方、分别在借条上签名,被告承诺一月还清。到期后,吴龙眼多次向邵统喜催要借款未果,担保人于永方于2019年5月1日代邵统喜偿还16000元债务。于永方找邵统喜催要未果遂诉讼来院。 上述事实，有原告于永方提供的借条、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案为追偿权纠纷。本案原告于永方已经履行了保证责任，代被告邵统喜向债权人吴龙眼偿还了借款16000元,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告于永方有权向被告邵统喜追偿其代为偿还的16000元。 综上，原告于永方起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告邵统喜于本判决生效后十日内偿还原告于永方16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邵统喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱天正
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执214号 申请执行人张某某，男，1982年9月13日生，汉族，无极县人。 被执行人陈某某，男，1977年10月18日出生，汉族，住无极县。 被执行人陈某某，女，1979年9月26日出生，汉族，住无极县。 本院在执行张某某与陈某某、陈某某为买卖合同纠纷一案中，于2020年4月9日向陈某某、陈某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人陈某某、陈某某未履行，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某某在交通银行的存款40000元。 划拨被执行人陈某某在农业银行的存款3499.91元。元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  司永宾 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张一琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5859号原告：金惠杰，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海明泰律师事务所律师。被告：杨玲娜,女，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省。原告金惠杰诉被告杨玲娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告金惠杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金惠杰申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金惠杰撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉，减半收取计150元，由原告金惠杰负担。审判员  臧佳俊二〇二〇年四月七日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初24号 原告：曹仁欠，男，1968年6月13日出生，藏族，住青海省湟中县。 被告：袁小云，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安发，怀化市怀兴法律服务所法律工作者。 原告曹仁欠与被告袁小云租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仁欠、被告袁小云及委托诉讼代理人刘安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹仁欠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，原告曹仁欠同被告袁小云签订租车协议，原告将自己的车牌号为青AZ378X的轻型普通货车租于被告在那曲地区使用，约定租金每月7000元，租期二个月。直至2014年6月，被告在未付租金的情况下一直使用原告的车辆，经双方协商，10个月的租金对折，被告向原告出具欠条一份，承诺同年7月底前付清全部欠款，此款至今未支付。 被告袁小云辩称：1、本案事实不清，证据不足。原、被告双方于2013年9月7日签订《租车协议》后，口头约定了退还车辆的交接地点为项目工地。袁小云实际使用车辆仅一个月时间，在2013年10月大雪封山后，因无法施工，便及时通知了曹仁欠来工地现场交接车辆，但曹仁欠拒绝办理车辆移交手续。后来，袁小云是在被胁迫的情形下出具35000元欠条。且车辆实际使用人为保定天威英利新能源有限公司，曹仁欠也同意向保定天威英利新能源有限公司索要租金。2、曹仁欠提起诉讼已超过了法定的诉讼时效。欠条约定的付款时间为2014年7月，但曹仁欠直到2019年12月10日才向人民法院提起诉讼，其债权已经不受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月7日，曹仁欠与袁小云签订《租车协议》，约定曹仁欠将青AZ378X车辆出租给袁小云，租金每月7000元，租期为两个月，超出时间则另外计算。2014年6月16日，袁小云就租车后所欠曹仁欠的租车费向曹仁欠出具欠条，载明欠租车费35000元，承诺在2014年7月付清全部欠款。因袁小云未按约定付清欠款，曹仁欠于2019年12月10日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。袁小云在诉讼中提出曹仁欠的起诉已超过诉讼时效，债权不再受法律保护的抗辩。本案中，曹仁欠与袁小云约定的支付租金期限为2014年7月前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，因此在2015年8月前，本案诉讼时效已经届满，曹仁欠于2019年12月10日才提起民事诉讼，又未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故本案已经超过诉讼时效，对袁小云的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹仁欠的诉讼请求。 案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告曹仁欠负担。原告曹仁欠可在本判决生效后，持本判决书及诉讼费收据向本院申请退还案件受理费337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 贺湘云 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨建国 书 记 员 曾婉婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初527号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴寿佳，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县*************，公民身份号码：450************455。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被羁押并刑事拘留，同年8月16日被东莞市公安局取保候审，2019年12月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月19日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4082号起诉书指控被告人吴寿佳犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人吴寿佳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月7日3时许，被告人吴寿佳酒后驾驶粤S*****号牌小轿车途经东莞市***********时，与林阳光驾驶的粤K*****号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴寿佳负此事故的全部责任，林阳光无责任。经鉴定，吴寿佳在案发时血液中的乙醇含量为183.31mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人吴寿佳的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人吴寿佳无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人吴寿佳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴寿佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人吴寿佳报警，并留在现场等候处理。案发后，与被害人达成协议，并按协议赔偿了被害人人民币1000元。本院认为，被告人吴寿佳无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴寿佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴寿佳醉酒驾驶机动车上路，并发生事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人吴寿佳自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成协议，并赔偿被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人吴寿佳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴寿佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 陈永钏审 判 员 吕海潜二〇二〇年四月十四日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初264号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李想，女，1994年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省剑阁县***********,公民身份号码：510************421。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被羁押并刑事拘留，同年10月6日被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4059号起诉书被告人李想犯危险驾驶罪。本院于2020年1月3日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年1月19日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉；被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月28日23时许，被告人李想喝酒后驾驶粤L*****号小轿车经过东莞市******电视台信号灯路段时，被执勤民警查获。经法医鉴定，李想送检的血液中乙醇含量为115.03mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，轿车等物证，户籍材料等书证，被告人李想的供述等证据；并据此认为被告人李想无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李想自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李想判处拘一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李想对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李想醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李想定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李想归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李想的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5700元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  陈永钏审判员  高平平二〇二〇年四月九日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执551号之一申请执行人：武勇，男，1977年10月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人：王顶丽，女，1979年8月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码341504000005941。法定代表人：张浩，系该公司董事长。本院在执行武勇、王顶丽与安徽省海川置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告安徽省海川置业有限责任公司自愿于2019年3月15日前给付原告武勇、王顶丽逾期交房违约金58140元；案件受理费2800元，减半收取1400元由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执79号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人吴延强，男，1977年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人梁晓伟与被执行人吴延强民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第1162号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向青岛市中级人民法院申请执行，青岛市中级人民法院移送本院执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第1162号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二日书 记 员  陶国彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2700号之一 申请执行人：周二萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄民康，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：黄敏虹，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：邓表寿，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黄民辉，男，1975年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于周二萍与黄民康、黄敏虹、邓表寿、黄民辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初875号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄民康、黄敏虹、邓表寿、黄民辉应履行向申请人周二萍偿还300,000元及利息的义务，并承担案件受理费2900元。因黄民康、黄敏虹、邓表寿、黄民辉没有履行，经权利人周二萍申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄民康、黄敏虹、邓表寿、黄民辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，划拨被执行人黄敏虹银行存款69637.14元、黄民辉16608元、邓表寿12943.72元，扣缴执行费1020元后余款98168元退发给申请执行人。另外，本院轮候查封了被执行人黄敏虹名下位于广州市南沙区XXX号房屋，暂时无法处理；查封了被执行黄民康与案外人黄锡祥共有位于广州市南沙区XXX号的房屋，因该房屋没有区分份额暂时无法处理。本院对被执行人黄民康、黄敏虹、邓表寿、黄民辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄民康、黄敏虹、邓表寿、黄民辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初875号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1840号原告：中山市小榄镇鸿基印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕龙村裕龙开发区*****。主要负责人：梁景泉。被告：中山市兆飞电器有限公司，住所地广东省中山市*********（麦伟堂厂房C幢2楼）。法定代表人：陈某1。原告中山市小榄镇鸿基印刷厂与被告中山市兆飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21556.6元。事实和理由：原告在2018年5月至7月份之间向被告供应价值共计31556.6元的货物，被告在2018年10月16日及2019年6月4日分别偿还了7000元、3000元，尚欠原告货款21556.6元。为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦无提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《订货单》、《广东增值税专用发票》、《收条》等。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年5月30日及2018年7月19日的《送货单》均载明客户为被告，反映原告分别在2018年5月30日及2018年7月19日向被告供应价值13816元、3143.6元的彩箱纸盒，收货单位签章处均有陈永广签名确认。2018年7月14日的两份《送货单》均载明客户为被告，其中编号为0180700068的《送货单》反映原告向被告供应了价值3842.5元的彩箱，收货单位签章处签有“兆飞郭世琼”，另编号为0180712004的《送货单》反映原告向被告供应价值24570.5元的彩箱，收货单位签章处留白。《订货单》载明发往单位为“鸿基印刷厂”，反映被告在2018年6月26日向原告采购电饭煲彩箱及电磁炉彩箱，采购处载明郭世琼，审核处载明陈某1。票号为06491793的《广东增值税专用发票》载明购买方为被告，销售方为原告，票面金额为24570.5元，开票日期为2018年7月14日。《收条》载明“现兆飞电器今收到中山市小榄镇鸿基印刷厂增值税发票1份，分别发票号码为NO：06491793金额：24570.50元，货款未付，附带2018年5-6月份送货单，金额合计：24570.50元，发票已收”，收票人处有郭世琼签名，落款日期为2018年7月15日。原告称其为被告供应彩箱纸盒，被告下单后原告送货至被告处，由被告员工签收货物，陈永广及郭世琼分别为被告的仓管人员和财务人员，还称编号为0180712004的《送货单》的货物并无实际交付给被告，该《送货单》只是双方对2018年5月至6月份的货款的对账，涉案货款为2018年5月至7月份的货款，被告已偿还货款10000元，仍欠货款21556.6元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张的事实有《送货单》、《订货单》、《广东增值税专用发票》、《收条》等证据证明，从《订货单》的内容可知，陈永广与郭世琼为被告的员工，《送货单》及《收条》分别有被告员工陈永广及郭世琼签名确认，在被告未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并确认被告应支付原告货款31556.6（24570.5+3143.6+3842.5）元。原告确认被告已支付货款10000元，尚欠21556.6元，现被告未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款21556.6元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市兆飞电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇鸿基印刷厂支付货款21556.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告中山市兆飞电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  廖雪二〇二〇年三月三十一日书记员  尹珍周淑琴
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）豫0182执恢113号 申请执行人：张家贞，男，汉族，1964年2月21日生，住河南省荥阳市。 被执行人：孙艳丽，女，汉族，1988年10月29日生，住郑州市。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初7209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款88445元及利息。 本院在执行过程中，经本院采取执行措施，执行到位金额85781元，其余部分申请人自愿放弃，本案执行费1227元被执行人已承担。本案申请执行的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3802号原告：张容，女，1978年10月11日出生，土家族，住湖北省利川市***********，公民身份号码为422************247。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市**装饰有限公司。住所地：广东省东莞市*****************、039、050号。统一社会信用代码为914************262。法定代表人：邓某1。原告张容诉被告东莞市**装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张容撤回起诉处理。审判员  钟展朋二〇二〇年四月三日书记员  邓晓敏雷方琼
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执277号申请执行人杜某，男，汉族,住永昌县。被执行人薛某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人杜某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某以本案与被执行人薛某某自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2020年4月14日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特573号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年四月十四日书记员  程 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24956号原告：刘嘉辉，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************199。被告：黄卓玮，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************515。原告刘嘉辉诉被告黄卓玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘嘉辉到庭参加了诉讼，被告黄卓玮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息，利息自2018年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月29日以急需资金开展项目为由向原告借款35000元，原告于当日通过支付宝向被告转账35000元，被告并出具《借条》一份，对借款事实予以确认。但被告仅于2019年1月30日向原告归还5000元，现尚欠30000元未归还。原告多次催收未果，遂起诉。被告黄卓玮没有答辩亦未提交书面答辩状。原告刘嘉辉围绕其诉讼请求提供了借款欠条、支付宝转账电子回单佐证，被告黄卓玮经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年8月29日，被告黄卓玮作为欠款人向原告出具《借款欠条》一份，内容为：本人黄卓玮截至2018年8月29日，尚欠刘嘉辉35000元，经双方协商约定于2018年11月29日前全部还清，超过返还时间，欠款人应按年利率24%支付利息，并追究法律责任。同日，原告通过其支付宝向被告转账35000元。被告于2019年1月30日通过支付宝向原告转账5000元，原告在庭审中陈述该5000元为归还借款本金。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年1月30日，被告联系原告“嘉辉”、“你支付宝几多”、“我转钱给你”，随后向原告支付宝转账5000元；2019年2月17日，原告联系被告“卓玮，月底前你得把钱还我了，已经拖了三个月，我这边凑钱准备买房了”，被告“恩……我过完这周联系你，这周之前的事情会有结果了，有和没有都好，我都给个交代你”，原告“我不是要你交代啊，我是要钱啊”，被告“就是给你钱的方式方法嘛……”、“法院那边有答案了，我一下子全还你都没问题”、“如果时间上还有延迟，就只能是以我个人能力逐笔偿还了”，原告“恩，我也不是向要你利息，按道理如果按年息24%，三个月我起码收多2000文”；2019年3月1日，原告联系被告“钱怎么说”，被告“嘉辉，不知文海有没给电话你，我先说我跟你的解决方案。方案1每个月还给你额定的数额，这个数额我们商定，你能接受而且我有能力支付的范畴，方案2我向财务公司借一万先还你，其他的部分跟你再约定一个时间进行支付……首先我要说明的是，钱是会还的，只是目前鉴于我的财务状况和案件的原因，未能够现在去偿还……目前连你的合共还有5万的债务，以我目前的资金状况，在案件没有追回金额之前我实在是无能力一口气偿还……”；2019年3月9日，原告向被告催款，被告回复“不接受的话你就按合法途径走吧，所有的厉害关系也告诉你了，要不是真的没有任何办法，我也不想跟你闹翻，期间存够或者案件的钱回来了，我会马上还给你……”；2019年3月28日，原告向被告催款，被告回复“……我依然保持着和你的联系方式，没有拉黑是因为我一定会还完款给你……”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告刘嘉辉主张被告黄卓玮向其借款35000元，提供了支付宝转账记录及被告出具的《借款欠条》佐证，且原告多次在微信中向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺会还款，故本院对被告向原告借款35000元的事实予以确认。被告出具的《借款欠条》承诺于2018年11月29日前还清，现双方约定的还款期限已届满，原告确认被告已归还借款本金5000元，而被告黄卓玮作为借款人未能举证证明其存在其他还款情况，故现原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，被告出具的《借款欠条》约定被告需于2018年11月29日前还清款项，如逾期则需按年利率24%计算利息，该利息约定未超出法律规定，故现原告主张自2018年12月1日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，被告黄卓玮经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卓玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉辉归还借款本金30000元，并应以30000元为本金按年利率24%自2018年12月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告,息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取685元（原告已预交），由被告黄卓玮负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘嘉辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  曹月萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡凌凌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5025号原告：张美尧，男，1955年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告:赵莉，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。原告张美尧与被告赵莉排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，本案中的民间借贷行为可能涉嫌犯罪，依法应予驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。公安不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、裁定如下：驳回张美尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年四月七日书记员  杨维田
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执808号宋维元、天津市规划和自然资源局西青分局：申请执行人天津市规划和自然资源局西青分局与被执行人宋维元行政处罚一案，(2017）津0111行审26号行政裁定书已生效。经执行，本案已全部执行完毕，于2020年4月16日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年四月十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2665号原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市铜梁县。被告：江津区慈云镇国连大药房，住重庆市江津区慈云镇国福佳苑25-26号，统一社会信用代码92500116MA5U9TX879。法定代表人：王玉国。本院在审理原告石海与被告江津区慈云镇国连大药房产品责任纠纷一案中，原告石海未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月八日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1299号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人甘磊，男，1997年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省蓬溪县************，公民身份号码：510************511。曾因犯盗窃罪于2019年3月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被羁押并刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]794号起诉书指控被告人甘磊犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人甘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月10日3时许，被告人甘磊去到东莞市**********，用安全锤砸坏被害人欧成东、杨小辉、罗锡峰停放在该路段的车辆的车窗玻璃，盗走欧成东放在车内的华为牌手机一部（价值510元），盗走杨小辉放在车内的现金33元，盗走罗锡峰放在车内的钱包一个（价值440元，内有现金2230.5元和银行卡一张）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人甘磊无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘磊此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人甘磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人甘磊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。在法庭上，被告人甘磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人甘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘磊以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人甘磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘磊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人甘磊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人甘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1005号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人阳某。因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]960号起诉书指控被告人阳某犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月15日晚上19时许，吸毒人员雷某2东（已依法处理)，通过微信找被告人阳某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包，雷某2东用支付宝给被告人阳某的支付宝转账毒资700元人民币。转账之后，被告人阳某将1小包冰毒放在深圳市龙岗区某宾馆附近一棵树底下，通知雷某2东自行去该地址取到1小包冰毒（重量约0.3克）。此次贩卖毒品，被告人阳某使用的微信名字叫集达电子。雷某2东使用的微信名字叫小雷。2、2019年12月2日下午17时许，吸毒人员黄某1（已依法处理）和徐某1（已依法处理）通过姚某1帮忙向被告人阳某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3小包，谈好毒资2000元人民币。黄某1和徐某1将2000元人民币通过微信转账给姚某1，姚某1将2000元人民币转账给被告人阳某。被告人阳某收到钱后，将冰毒3小包放置在广东省惠州市某镇某村门口的垃圾桶内，通知姚某1放毒品位置，姚某1通知黄某1和徐某1前往该地址取到冰毒3小包（重量约0.9克）。此次贩卖毒品，被告人阳某使用的微信名字叫集达电子。姚某1使用的微信名字叫孤独的狼。阳某使用自己的微信收款毒资2000元人民币。3、2019年12月13日中午12时许，吸毒人员刘某（已依法处理）通过微信找被告人阳某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包，谈好毒资500元人民币。刘某叫了一辆货拉拉到广东省惠州市惠阳区某镇某村门口，随后被告人阳某将1小包冰毒包装好后交付给货拉拉司机，最后刘某在深圳市罗湖区某酒店某品城门口拿到被告人阳某让货拉拉司机送过来的1小包冰毒(重量约0.3克)。此次贩卖毒品，被告人阳某使用的微信名字是！！！。刘某使用的微信名：？？？？。被告人阳某使用微信收款800元人民币，其中500元是毒资，300元是刘某之前欠阳某的钱。被告人阳某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有手机二部、抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、指认交易现场的照片、尿液现场检测报告书、证人姚某1、雷某1、黄某1、徐某1、刘某的证言、被告人阳某的供述与辩解、鉴定意见、扣押笔录、检查笔录、手机检查笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、光盘三张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人阳某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送手机两部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  王锡新二〇二〇年四月二十日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1282号申请执行人:崔国龙,男,汉族，1990年10月27日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:高云涛,男,汉族，1975年10月14日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据(2019)黑0108民初269号民事判决书执行崔国龙与高云涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的46,485.00元。本院立案执行后，依法向被执行人高云涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人高云涛汽车，未能实际控制无法处分，冻结被执行人高云涛在黑龙江省恒益投资管理有限公司股份外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人高云涛采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的46,485.00元。执行费597.00元未缴纳。被执行人高云涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔国龙，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑0108民初269号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年四月十七日书记员  付 睿
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民特21号申请人：谭业平，男，1952年12月27日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被申请人：谭君辉，女，1975年9月25日出生，汉族，住莱西市经济开发区。申请人谭业平申请宣告被申请人谭君辉无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案。申请人于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人谭业平在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭业平撤回申请。审判员  赵磊二〇二〇年四月十三日法官助理张小岭书记员张真珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4594号原告：方建文，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县*************，公民身份号码：350************556。被告：东莞市横沥文意模型加工店，住所地：广东省东莞市******第二工业区（田坑村委会对面）。经营者：汪意新，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省广水市**********，公民身份号码：420************817。原告方建文与被告东莞市横沥文意模型加工店定作合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月20日，原告方建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告方建文撤诉处理。本案受理费25元，由原告方建文负担。原告已预交。审判员  张利宝二〇二〇年四月二十日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初394号之一 申请人：赵晓奇，男，1956年5月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人：李亚飞，女，1985年2月27日出生，哈尼族，住山东省青岛市市北区。 原告赵晓奇与被告王忠岗等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）冀1181民初394号民事裁定，将被申请人李亚飞名下的财产以2098400元为限采取保全措施。赵晓奇于2020年4月29日向本院申请解除对李亚飞在上中信银行青岛即墨支行开立的账号为62×××57、在山东省农村信用联合社青岛即墨环秀路支行开立的账号为62×××28两个银行账户的保全措施。 本院经审查认为，原告赵晓奇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除本院于2020年4月29日作出的（2020）冀1181民初394号民事裁定中对被申请人李亚飞在中信银行青岛即墨支行开立的账号为62×××57、在山东省农村信用联合社青岛即墨环秀路支行开立的账号为62×××28两个银行账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初563号原告：张斌，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。被告：牛学平，男，1952年11月2日出生，汉族，住太和县。被告：阜阳市辉盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄。统一社会信用代码91341200666205109F。法定代表人：尹绍飞，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。统一社会信用代码91341222723338363A。负责人：李梅梅，该公司经理。被告：徐配，男，1984年2月15日出生，住江苏省徐州市经济开发区。被告：徐州市永安运输有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。统一社会信用代码91320305676385406J。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。统一社会信用代码91320305676385406J。负责人：种强，经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。原告张斌与被告牛学平、阜阳市辉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、徐配、徐州市永安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在审理过程中，原告张斌于2020年4月2日向本院提出对牛学平、阜阳市辉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、徐配、徐州市永安运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告张斌申请撤回对被告牛学平、阜阳市辉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、徐配、徐州市永安运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张斌撤回对被告牛学平、阜阳市辉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、徐配、徐州市永安运输有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  王海燕二〇二〇年四月二日法官助理韩贺伟书记员姜敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初773号 原告:王大海，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被告:孙保刚，男，1976年4月25日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告:泗县人民鞋业有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇人民路中段，统一社会信用代码:913413247448681013。 法定代表人:孙保刚，该公司负责人。 原告王大海与被告孙保刚、泗县人民鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大海及其委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，被告孙保刚、泗县人民鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王大海诉称：请求1、法院判令两被告共同偿还原告借款本金118000元,利息30090元(自2018年8月7日起暂计算至2020年1月6日),合计148090元,并以借款本金为基数自2020年1月7日起按月息壹分伍厘计算利息至借款本息还清为止;2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由:被告孙保刚系泗县人民鞋业有限公司的法定代表人和实际出资人,因经营需要向原告王大海借款100000元,并于2017年8月7日向原告出具书面借条,载明月息壹分伍厘,定于2018年8月7日还清。2018年8月7日借款到期时,被告经过与原告协商,将此前借款本息结算后,把利息计入借款本金,重新向原告出具书面借条一份,载明被告向原告借款人民币118000元整,月人民鞋业门面抵押,并约定于2019年8月7日还清。然而还款期限届至后,原告多次向被告催要,被告却一直推脱搪塞,不予偿还。综上,原、被告之间借款事实清楚,被告方有能力而拒不偿还,且由于被告孙保刚系被告泗县人民鞋业有限公司的法定代表人和实际出资人,其虽以个人名义借款,但所借款项均用于企业经营活动,故被告2应与被告1共同偿还该笔借款。为此,现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条的规定,诉至贵院,望判如所请。 原告王大海对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条二份，证明2017年8月7日被告出具借条一份，因到期未能偿还又于2018年8月7日重新出具借条一份。证据二、银行取款记录两份，证明借款发生时孙保刚安排会计与原告一起去银行取出现金后存入其账户。证据三、人民鞋业有限公司企业信息公示报告，证明孙保刚是泗县人民鞋业有限公司的法定代表人及公司其他相关信息。 被告孙保刚、泗县人民鞋业有限公司既未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告孙保刚称资金紧张向原告王大海借款，于2017年8月7日向原告王大海出具了借条一份，内容为“今借王大海人民币壹拾万元整（100000.00），月息壹分伍，定于2018年8月7号还清，借款人：孙保刚，2017年8月7号”。借款到期后，孙保刚因未能偿还借款，2018年8月7日经原、被告结算本息为118000元，并将本息118000元算作本金重新出具了借条，并承诺于2019年8月7号还清，月息壹分伍。借款到期后被告孙保刚分文未还，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙保刚向原告王大海借款的事实清楚，证据充分，被告孙保刚应当按照约定偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中原告王大海要求被告孙保刚偿还118000元并以118000元为基数自2018年8月7日起按年利率18%计算利息至清偿完毕的诉请不违反法律规定，本院予以支持。对原告王大海要求被告泗县人民鞋业有限公司承担还款责任的诉请，由于原告未提供证据证明孙保刚所借款项用于经营泗县人民鞋业有限公司，故对其要求泗县人民鞋业有限公司偿还案涉借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。孙保刚、泗县人民鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙保刚于本判决生效后十日内偿还原告王大海借款本金118000元及利息（利息以118000元为基数自2018年8月7日起按照年利率18%计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告王大海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告孙保刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年四月十日 书记员 姚乐乐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6538号 原告：李某1，男，1965年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李莹，系李某1之女，1997年1月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某2，男，1960年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李贤英，系李某2之女，1985年3月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某3，男，1958年5月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李贤文，系李某3之子，1984年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某4，女，1956年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某5，男，1962年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某6，男，1967年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：蔡洪美，系李某6配偶，1970年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某7，女，1969年11月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李某1、李某2于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本继承纠纷是家庭内部矛盾导致，李某1、李某2自愿申请撤回对李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的起诉，既有利于家庭矛盾的化解，又符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2撤诉。 案件受理费8842元，由李某1、李某2负担。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  李清怡 人民陪审员  薛菁华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王汝瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8369号原告：中山思而优文化传播有限公司，住所地中山市石岐区******（一层之一），统一社会信用代码914********472503Y。被告：冯美华，女，1985年4月22日出生，汉族，身份证地址陕西省西安市户县***********，公民身份号码450************442。原告中山思而优文化传播有限公司诉被告冯美华劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山思而优文化传播有限公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5329号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告冯美华已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初5923号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5329号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初5923号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初5923号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年四月十日书记员  薛蕾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1634号 原告：李安芬，女，1976年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：徐显林，男，1982年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：徐明强，男，1963年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告李安芬与被告徐显林、徐明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安芬委托诉讼代理人刘宣佐到庭参加了诉讼，被告徐显林、徐明强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐显林立即偿还原告借款本金100,000.00元；2、判决被告徐显林立即向原告支付以上款项从2018年3月24日起按2分利息结算至清偿为止。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告以资金周转为由向原告借款100,000.00元，被告约定2018年9月23日前归还，并约定每月按3分利息结算，同时立下借据，被告徐明强作担保，并在借条上签字，到还款时间后，原告向被告主张还款，而被告以资金紧张，又向原告延期，被告承诺在2019年7月4日前还清本息。现借款已到期，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告徐显林、徐明强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本案经审理认定事实如下：被告徐显林因做生意缺乏资金周转，于2018年3月24日向原告借款100,000.00元，借条载明“今借到李安芬人民币壹拾万元整，每月按3分利息结算，2018年9月23日前归还，因徐显林没有银行卡要求打在徐应交贵州农商银行卡上，借款人徐显林，担保人徐应交，2018年3月24日”，当日，原告通过遵义农村商业银行股份有限公司象山支行转款97,000.00元至被告徐显林指定的账户上。2019年4月5日，被告徐显林向原告作出还款承诺，还款承诺载明“因徐显林2018年3月24日向李安芬借款100,000。00元，约定每月按3分利息结算，约定时间到期，未能还清本息，徐显林向李安芬作以下承诺：1、借款人徐显林承诺在2019年7月4日前还清本息；2、担保人由原担保人徐应交变更为徐明强；3、如到期未还清本息，担保人并承担连带责任，承诺人徐显林，担保人徐明强，在场人李建周，2019年4月5日”，同时在借条上将担保人变更为徐明强。承诺的还款期限到期后，被告仍未还款，原告诉至法院。庭审中，原告放弃徐明强承担担保责任，原告自认收到被告徐显林支付的利息9,000.00元。 本院认为：原、被告徐显林之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。 关于本案借款本金的问题。2018年3月24日的借条，约定借款100,000.00元，原告按照2018年3月24日借条的约定，通过遵义农村商业银行股份有限公司象山支行向被告徐显林指定收款人转款97,000.00元，根据借条约定，存在预先扣除利息3,000.00元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于原告实际出借的本金本院依法认定为97,000.00元。本案中原告向被告徐显林履行了给付借款的义务，被告徐显林则应向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告徐显林应当偿还原告借款本金97,000.00元。 对于原告主张被告徐显林支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告出借的该笔借款，双方约定了利息，但超过法律规定，原告主张从借款之日起按月利率2%计算，本院予以支持，本院认定按照月利率2%计算利息。从借款之日起至2020年2月24日止，被告徐显林共计需要支付利息44,620.00元。庭审中，原告自认收到被告徐显林支付利息9,000.00元，应予以扣除。从2020年2月25日起至还清借款之日止的利息以本金97,000.00元为基数按月利率2%计算。 庭审中，原告放弃徐明强承担担保责任，是其对自身权利的处分，本院予以准许。 被告徐显林、徐明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐显林于本判决生效后十日内偿还原告李安芬借款97,000.00元及利息35,620.00元（2018年3月24日起至2020年2月24日止的利息），并以97,000.00元为基数从2020年2月25日起按照月利率2%支付利息直至付清之日止； 二、驳回原告李安芬其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,610.00元，由被告徐显林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  麻伟 二〇二〇年四月十日 法官助理任加凤 书记员张永东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1335号 原告：王阿进，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑溪东，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区胜利路发展广场6层西北侧。统一社会信用代码91350600761796189A。 主要负责人：林奕孟，总经理。 委托诉讼代理人：王少杰，系公司员工。 原告王阿进与被告郑溪东、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称天安财险漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿进到庭，被告郑溪东、被告天安财险漳州中心支公司委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阿进向本院提出了诉讼请求：依法判令郑溪东、天安财险漳州中心支公司赔偿王阿进因本案道路交通事故致其受伤造成的损失48786.08元。事实和理由：2019年11月1日，郑溪东驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿漳浦县官浔镇春建村道自友爱村往官浔方向行驶至春建村路段，开车门时遇同向由王阿进驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，闽Ｅ×××××号小型普通客车右侧车门与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致王阿进受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经漳浦县公安局交警大队认定，郑溪东负本事故全部责任，王阿进无责任。根据相关法律规定，王阿进因本事故损失医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计48786.08元。郑溪东作为闽Ｅ×××××号小型普通客车所有人，向天安财险漳州中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，各被告应共同赔偿王阿进的损失。 天安财险漳州中心支公司辩称，医疗费只承担医保范围内的费用，非医保费用不属于保险的赔偿范围；住院伙食补助费按20元/天计算，合计260元；营养费按600元；后续治疗费按7000元；误工期限按2个月计算；护理费按1820元；交通费按10元/天计算；合计赔偿费用为31332.81元。我司不承担非医保费用和诉讼费用，请法院予以支持。 郑溪东辩称，我有投保保险，应由保险公司承担赔偿责任，同时我有垫付5500元，应当返还。 王阿进围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆驾驶证、行驶证、保险单、漳浦县官浔中心卫生院、漳浦康复护理院及漳州市医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用结算清单，郑溪东提交了收据一张，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年11月1日，郑溪东驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿漳浦县官浔镇春建村道自友爱村往官浔方向行驶至官浔镇春建村路段，开车门时遇同向由王阿进驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，闽Ｅ×××××号小型普通客车右侧车门与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，发生致王阿进受伤，两车局部受损的交通事故。漳浦县公安局交警大队认定，郑溪东负本事故全部责任，王阿进无责任。王阿进因本事故受伤住院14天，共花去医疗费15558.08元，王阿进伤情经医生诊断为左第5掌骨骨折、左腓骨骨折、左膝部挫伤，出院医嘱建议为骨科门诊随诊，加强功能锻炼，注意休息3月，加强营养，1年后考虑取内固定物（费用约需8000元）等。 经查明，闽Ｅ×××××号车辆所有人为郑溪东，该车在事故发生前以郑溪东名义向天安财险漳州中心支公司投有交强险和商业三者险（限额1500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，郑溪东垫付5500元。 对于因本案交通事故致王阿进受伤产生的合理损失，本院分析认定如下： 1.关于保险公司能否拒赔医疗费中非医保用药的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，该条明确了保险公司不得以超出医保范围为由，拒绝给付受害人保险金。故保险公司辩解拒赔本案医疗费中非医保用药，没有法律依据，不予采纳。 根据漳浦县官浔中心卫生院、漳浦康复护理院、漳州市医院开具的正式医疗费票据，王阿进因本案交通事故产生的医疗费为15558.08元。 2.营养费：按照现行司法实践为15558.08元×10%=1555.81元。 3.住院伙食补助费：14天×20元/天=280元。 4.后续治疗费：王阿进出院医嘱建议1年后取内固定物（费用约需8000元），该费用系后续必要的治疗费用，为避免诉累，予以一并解决并无不当，故后续治疗费8000元予以支持。 5.误工费：王阿进因本案交通事故住院治疗14天，出院医嘱建议休息3个月，故误工费为104天×165元/天=17160元。 6.护理费：王阿进因本案交通事故住院治疗14天，未经司法鉴定机构鉴定出院后护理期限，也无医疗机构医嘱建议，故护理费为14天×165元/天=2310元。 7.交通费：140元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定郑溪东负本事故全部责任，王阿进无责任是正确的，应作为本案的定案依据。郑溪东作为闽Ｅ×××××号车辆驾驶员，系直接侵权人，应对王阿进的损失承担赔偿责任；天安财险漳州中心支公司作为闽Ｅ×××××号车辆的承保公司，应在保险责任限额内对王阿进的损失承担赔偿责任，故王阿进请求郑溪东、天安财险漳州中心支公司赔偿损失，于法有据，予以支持。王阿进因本案交通事故致其受伤产生的合理损失为：医疗费15558.08元，营养费15558.08元×10%＝1555.81元，住院伙食补助费14天×20元／天＝280元，后续治疗费8000元，误工费104天×165元／天＝17160元，护理费14天×165元／天＝2310元，交通费140元，合计45003.89元。 综上所述，王阿进上述损失，由天安财险漳州中心支公司在保险限额内赔偿45003.89元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿王阿进因本案交通事故致其受伤造成的损失45003.89元（其中5500元系郑溪东预付款）。 二、驳回王阿进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由郑溪东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林镇一 二〇二〇年四月二十六日 法官助理何艺君 书记员张巧云 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3551号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈炎森，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：郑丽美，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈炎森、郑丽美金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈炎森、郑丽美立即支付借款本金1868894.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日利息、罚息、复利50421.73元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费57707元及保全费5000元。2.若陈炎森、郑丽美未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以陈炎森名下位于同安区榕溪里37-40号第一层第13号储藏间，同安区榕溪里39号601室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案的诉讼费由陈炎森、郑丽美承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈炎森、郑丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月8日。 三、借款人：陈炎森。 四、借款本金：2090000元。 五、借款期限：312个月。 六、还款方式：按月等额本金还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，对罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年12月8日。 十三、抵押物权属：陈炎森。 十四、抵押物名称：同安区榕溪里37-40号第一层第13号储藏间，同安区榕溪里39号601室。 十五、抵押担保范围：最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十六、办理抵押登记时间：2016年12月13日。 十七、陈炎森、郑丽美结婚登记时间：2006年9月25日。 十八、放款日期：2016年12月13日。 十九、实际到期日期：2042年12月13日。 二十、逾期还款日期：2019年7月13日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年4月21日。 二十二、欠款本金：1868894.24元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：50421.73元。 二十四、实现债权费用：律师费57707元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炎森、郑丽美应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1868894.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为50421.73元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费57707元、保全费5000元； 二、若陈炎森、郑丽美未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以陈炎森名下的同安区榕溪里37-40号第一层第13号储藏间、同安区榕溪里39号601室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22331元，减半收取计11166元，由陈炎森、郑丽美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年四月二十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1239号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东与新店路交叉口，统一社会信用代码91341500153104193E（1-1）。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。 被告：朱定海，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张文山，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告朱定海、张文山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2962元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王萍萍 书记员殷静雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7006号之二 原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。 负责人：陆川，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，女，1973年11月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市王陵路118号。 法定代表人：赵亚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘逍，女，1990年10月11日生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司徐州分行与被告丁松（已去世）、荣盛（徐州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁松清偿借款本金305703.74元及利息9877.95元（暂算至2019年10月28日），之后利息继续计算至本息还清之日；2、被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、原告对抵押的财产在抵押金额范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2010年12月17日，原告与被告丁松、荣盛（徐州）房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》，并与丁松签订了对该笔贷款承担无限连带清偿责任的承诺书。合同约定借款人向原告借款本金43万元，期限20年，用于购买位于徐州市产，并约定以此房作为该笔贷款的抵押物，2011年7月12日涉案房产办理了预告登记，产权证号为YG0018349。2011年1月5日，原告按照合同约定向借款人丁松发放贷款43万元，还款方式为等额本息还款法，到期日为2031年1月4日，每月5日还款。借款人丁松从2019年2月开始未按期偿还借款，至今已连续9期未足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，被告丁松仍然拒不按照借款合同及时归还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，丁松户籍已于2010年12月15日办理了死亡注销，而本案借款合同于2010年12月17日签订，因此，本案系有人冒用丁松名义向原告借款，行为人的行为已涉嫌合同诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 审 判 员  汤文平 人民陪审员  庄怀利 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 楠