杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3723号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 委托代理人（特别授权代理）：李添睦、章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：江西景胜科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路207号西401室。 法定代表人：李淑平，执行董事。 委托代理人（一般授权代理）：徐之春、陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告江西景胜科技有限公司（以下简称景胜公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托代理人李添睦、被告景胜公司的委托代理人徐之春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中大元通公司诉称：2014年10月28日，浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械集团）作为供应商，原告作为买受人，被告景胜公司作为承租人，签订《买卖合同》（编号：MXXXXXX63号），约定由原告向建设机械集团购买规格型号为ZJ5710C的标准节18节，货物总价款为131400元。同日，原告与被告景胜公司签订《融资租赁合同》（编号：YXXXXXXX3号），约定由原告根据被告景胜公司对出卖人、租赁物的选择，购进经被告选定并确认的租赁物，并出租给被告使用，上述《买卖合同》项下之货物即为租赁物，租赁期限为36个月，自2014年10月28日起至2017年11月20日止，保证金13140元，租金分36期支付，每期租金为4205元。租赁期限届满，被告如期付清租金和其他应付款项后，租赁物由被告按名义货价（贰佰元）留购。《融资租赁合同》约定，被告景胜公司迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。上述合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告受领上述租赁物，但因被告拖欠原告多期租金，经多次催讨未果后，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告景胜公司立即向原告支付租金138240元，名义货价100元，及逾期租金产生的违约金79457.68元（违约金自合同约定付款之日起按每日万分之五，以每期未付租金为基数暂计至2019年3月21日，2019年3月22日至被告实际履行支付义务之日的违约金，被告仍需承担）；2、确认本案被告未付清所有款项前，YXXXXXXXXXX63号《融资租赁合同》项下的标准节所有权归原告所有；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费。 被告景胜公司答辩称：原、被告双方签订的《融资租赁合同》已于2016年4月7日解除，故不存在被告拖欠原告诉讼请求中的租金的情况，应当按照《塔机抵款协议》中的金额一并履行，也不应当按照日万分之五的标准计算违约金。 根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实： 2014年10月28日，案外人建设机械集团作为甲方（卖方），中大元通公司作为乙方（买方），景胜公司作为丙方（承租方），三方签订了合同编号为MMXXXXXXXXX3的《买卖合同》，约定乙方根据丙方的要求向甲方购入规格型号为ZXXXX0C的标准节18节，总价131400元；甲方同意丙方享有买受人购买设备的所有权益，包括质保、维修、服务等权益，并由甲方、丙方自行签约约定；上述设备由甲方直接向丙方交付，甲方负责代办运输、装车，将设备运送到丙方指定的地址（经营地址：杭州）并交付丙方，办理物权、使用权交接手续；乙方、丙方确认双方为了实现于2014年10月28日签订的YZXXXXXXXXX63号融资租赁合同的目的而签订本设备买卖合同的事实，双方在本合同中的权利义务关系应服从于融资租赁合同约定；乙方在本合同中的义务仅限于支付设备价款。若本合同有争议，或者甲方不履行或瑕疵履行本合同义务的，不影响丙方按融资租赁合同向乙方支付租金及费用；乙方向甲方支付价款前，丙方应按融资租赁合同和保证金协议将保证金13140元支付给乙方。在丙方向乙方支付上述费用前，买卖合同不生效；本合同下购买的设备的物权归乙方所有，丙方在租赁期限内仅享有设备使用权；等等。 2014年10月28日，中大元通公司作为出租方（甲方），景胜公司作为承租方（乙方），双方签订了合同编号为YZ-EL01-AHAZ-201410-063的《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方对卖方、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用，合同附表二中确定的租赁物为建设机械集团生产的型号为ZJ5710C的标准节18节；乙方应按本合同约定向甲方支付保证金和其他相关费用，具体支付金额及时间在合同附表一《租金支付计划表》中已明确约定，租赁期限自2014年10月28日至2017年11月20日，共36个月，乙方应于甲方向卖方支付租赁物价款前一次性支付保证金13140元，该保证金在项目结束时退还或冲抵未付租金和相关费用，于2014年11月20日前支付首付租金4205元，此后于每月20日前支付当期租金4205元至2017年11月20日止，36期租金合计为151380元；本合同项下租赁物的所有权在租赁期内、乙方付清全额租金前均属于甲方，乙方在租赁期内只享有租赁物的使用权；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金、保险费等）后，本合同项下租赁物由乙方按附表一所列名义货价100元留购，名义货价和最后一期租金同时支付。乙方付款后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移单，租赁物所有权方转移至乙方享有；乙方不履行本合同项下义务时，甲方可以以租赁保证金优先受偿；乙方若延迟偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；等等。 上述合同签订后，景胜公司支付了保证金13140元，案外人建设机械集团向景胜公司交付了案涉标准节18节。因景胜公司未按时支付融资款，2016年4月7日，案外人建设机械集团作为甲方，景胜公司作为乙方，双方签订《塔机抵款协议》，约定以塔机及标准节总计抵款833000元（其中含逾期利息），其中乙方以2台型号为6010、设备编号为0068#及0088#、独立高度均为40.5米的塔机抵付甲方设备租赁款600000元（每台300000元）；5710c标准节18节抵付甲方设备租赁款100000元；甲乙双方协商后，乙方再支付甲方133000元余款（2016年8月开始支付，2017年春节前支付完毕）；乙方承担现场拆卸设备的全部汽吊费、人工费。甲方安排运输车辆，运输费由甲方承担。乙方同时配合甲方按以下时间完成交接，甲方承诺2016年4月30日前，将2台塔机、18节5710标准节全部运送到甲方指定地点；待乙方履行完毕上述全部条款，则视为乙方付清以上全部融资款项；等等。在本案审理过程中，中大元通公司及景胜公司均确认建设机械集团已于2016年5月28日拉回一台塔式起重机。 本院认为，案涉《融资租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告景胜公司未按约支付租金，已构成违约，根据双方约定及法律规定，原告有权要求被告景胜公司支付《融资租赁合同》项下的全部租金及名义货价。但被告景胜公司已支付的保证金13140元，应当优先从已到期租金中抵扣。同时《融资租赁合同》明确约定若被告景胜公司延迟支付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，现原告按该约定要求被告景胜公司支付到期未付租金的违约金，符合法律规定。被告景胜公司抗辩案涉租金债务应当按照《塔机抵款协议》的约定继续履行，但《塔机抵款协议》系被告景胜公司与案外人建设机械集团所签订，签订时原告并未确认，事后也未表示追认，故该协议对原告不具有约束力，本院对被告景胜公司的该抗辩意见不予采信。但对于原告要求确认在被告付清款项前，案涉《融资租赁合同》所涉的标准节所有权归原告所有的诉讼请求，本院认为，标准节作为动产，现在并未处于原告的实际控制下，在原告未能举证证明案涉标准节现状的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告中大元通公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西景胜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金138240元、名义货价100元，并支付违约金69279.41元（该违约金暂算至2019年3月21日，从2019年3月22日起至款清之日止的违约金按所欠租金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计为207619.41元。 二、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2284元（已减半）、保全申请费1609元，合计3893元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担77元，被告江西景胜科技有限公司负担3816元。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西景胜科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年四月十四日 代书记员 杨瑜