上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19635号原告：董亚琳，女，1973年4月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海焮吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。原告董亚琳与被告上海焮吉餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘熠敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董亚琳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《CITITEE-吸吉茶经销合同》于起诉状副本送达被告之日解除；2.被告返还原告品牌使用费、品牌保证金、整店设备费90,000元；3.被告赔偿原告以90,000元为基数，自起诉状副本送达被告之日起至判决生效之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。诉讼中，原告明确表示对于第三项诉讼请求不再主张。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《CITITEE一吸吉茶经销合同》。被告在合同中承诺：“拥有‘吸吉’和‘CITITEE-吸吉茶’品牌在中国大陆地区独占授权和专属经营体系”，原告信以为真，并为此按照协议投入资金进行运作。但是，通过国家知识产权局商标局官方网站查询到的实际情况是被告直至2018年3月13日才受让“吸吉”商标。因此，被告在与原告签订合同时，实际并不具有商标的专用权。由于被告在签订合同之时具有明确的欺诈故意，将尚未获得实际专用权的商标授予原告使用，严重违反了诚实信用原则。而且由于被告经营不善，后续未能按照合同的约定履行相应的义务，直接导致原告的店铺无法经营，已经构成重大违约，导致合同目的无法实现，并造成原告重大经济损失。原告遂提起诉讼。被告上海焮吉餐饮管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告提交的《CITITEE-吸吉茶经销合同》、转账凭证、收据等证据，本院认定事实如下：被告成立于2017年5月2日，注册资本500万元，经营范围为餐饮企业管理、厨房设备、餐饮服务(限分支机构经营)等。“吸吉XIJI”商标于2011年3月21日注册，上海焮典网络科技有限公司于2018年3月13日受让。“cititee”商标由上海焮典网络科技有限公司于2018年7月7日注册，该公司法定代表人同为宋文卿。2017年8月31日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《CITITEE-吸吉茶经销合同》，约定：甲方拥有“吸吉”和“CITITEE-吸吉”在中国大陆地区独占授权和专属经营体系，甲方依照合同约定授予乙方品牌经销商资格；合同期限三年，自2017年8月31日起至2020年8月31日，双方可根据合同约定提前终止或续期；乙方选择单店特惠模式开设店铺，首期投入费用包括品牌使用费20,000元、品牌保证金30,000元、整店设备费100,000元，扣除抽奖立减60,000元，总计90,000元；乙方获准开设店铺的地址为云南省昆明市；乙方应在协议签署后当日向甲方支付20,000元作为合同定金，在协议签署后5个工作日内向甲方支付剩余费用70,000元；乙方店面的经营由乙方在甲方技术指导下自主经营；甲方对乙方店铺进行标准化装修指导，提供装修标准和模板，乙方可自行装修并承担装修费用，乙方的装修标准和效果须符合甲方规定和要求；合同签署后，乙方可安排1-2名工作人员到甲方指定地点进行集中受训；乙方店铺开业前，甲方须安排一名专业培训师到店铺进行现场培训；店铺开业前，甲方向乙方提供宣传图、宣传视频等；甲方许可乙方使用注册商标名称为：吸吉CITITEE-吸吉；甲方不履行或不完全履行合同义务，乙方有权书面通知其改正，甲方接到通知后十日内更正，逾期未更正的，乙方有权要求甲方对此造成的损失承担赔偿责任。合同另就双方的其他权利义务、商业秘密保护、违约责任等进行了约定，另附有设备清单。2017年9月8日，原告通过张楚梵账户向被告支付70,000元，银行业务单据摘要载明“董亚琳加盟费尾款”。同日，被告向原告出具收据一张，载明“吸吉茶合同尾款”，金额为70,000元。原告另于庭审中提交金额为20,000元的POS机单据一张，据以主张首笔合同款系支付给被告关联公司上海焮典网络科技有限公司，但被告未能出具相应收款凭证。涉案合同签订后，被告未向原告发送合同附件所列设备，且未向其提供培训，原告亦未实际开店经营。原告向本院提起本案诉讼后，因被告下落不明，本院于2020年1月5日向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料，经过60日即视为送达，即被告收到起诉状副本的时间为2020年3月5日。本院认为,原、被告签订的经销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十六条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同；依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告提供了支付70,000元合同款的相关单据及收据，其虽未能提交向被告支付其余20,000元合同款的直接证据，但其陈述该笔款项系向上海焮典网络科技有限公司支付，该公司系涉案合同约定商标的权利人，两笔款项的金额均与合同约定吻合，且被告就70,000元合同款出具的收据亦载明系“董亚琳加盟费尾款”，故应认定原告已按约向被告支付了90,000元合同款。被告在收到原告交付的合同款后，未按约履行发送设备、提供培训等服务，致原告未能开店经营，原告亦无法再与被告取得联系，其合同目的实难实现，故原告要求确认涉案合同解除，于法有据，本院予以支持，涉案合同应自本案起诉状副本送达被告之日即2020年3月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未能履行合同义务致涉案合同解除，故原告要求其返还合同款90,000元于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示对于第三项诉讼请求不再主张，系对自身权利的处分，且于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告董亚琳、被告上海焮吉餐饮管理有限公司2017年8月31日签订的《CITITEE-吸吉茶经销合同》于2020年3月5日解除；二、被告上海焮吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董亚琳品牌使用费、品牌保证金、整店设备费90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告上海焮吉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  吴国妹人民陪审员  刘 萍二〇二〇年四月二十一日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。