河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16417号原告：河南畅兴物流有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向西300米路南。统一社会信用代码：91410100688185612U。法定代表人：张金亮，董事长。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所律师。被告：宋雪亮，男，汉族，1974年3月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区桂花巷浚县。被告：靳廷俭，男，汉族，1957年1月25日出生，住河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道浚县。委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。原告河南畅兴物流有限公司（以下简称畅兴物流公司）与被告宋雪亮、靳廷俭委托合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月17日作出(2017)豫0103民初2972号民事判决，被告靳廷俭不服，向河南省郑州市中级人民法院申请再审。河南省郑州市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)豫01民再185号民事裁定，裁定撤销河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初2972号民事判决，本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅兴物流公司的委托诉讼代理人梁利萍、被告靳廷俭及其委托诉讼代理人王印春到庭参加诉讼。被告宋雪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告畅兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款等计127258元、违约金100000元，共计227258元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，原告同被告宋雪亮就物流运输签订《合作经营协议》，约定了双方的经营方式、双方责任及违约责任等。被告靳廷俭对该协议中被告宋雪亮的违约等提供担保。后双方开始履行协议。之后，被告就以上协议欠付原告代付款、运费等共计127258元，且该欠付行为严重违约，被告靳廷俭拒不履行担保义务，并给原告造成了重大经济损失。故诉至法院。被告宋雪亮未作答辩，亦未向本院提供证据。被告靳廷俭辩称：一、原告诉状所述不实，靳廷俭从未就《合作经营协议》给畅兴物流公司以及宋雪亮提供过担保。原告提交的2013年5月27日《担保书》上面“靳廷俭”三个字不是靳廷俭所写，手印也不是靳廷俭的，这是被告宋雪亮伪造的。二、根据原告所述，原告和被告宋雪亮签订了两份《合作经营协议》，第一份是2013年5月24日签订的，合同有效期从2013年5月24日至2014年3月1日，第二份是2015年7月22日签订的，合同有效期从2015年7月22日至2016年7月21日。根据原告原审提交的河南明泰会计师事务所［2016］018号检验报告书记载，委托鉴定的事项和目的是河南畅兴物流鹤壁分公司2016年1月13日至2016年1月27日期间经营的物流运费及代收货款情况，可以看出，原告起诉的代收货款及违约金是第二份协议期间发生的，而所谓的“担保”时间是在2013年5月27日，是在第一份协议期间内，显然，所谓的“担保”的效力不能及于第二份协议，也就不能对起诉的运费及代收货款承担责任。三、所谓的会计师事务所检验报告仅仅是依据原告自己提供的未经被告或权威第三方核实的明细表，检材明显不足，因此鉴定结论不能成立。综上所述，请求驳回原告对被告靳廷俭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋雪亮经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据合作经营协议三份能够与本案其它证据相印证，对该证据的证明力本院予以确认；2.原告提供的证据河南明泰会计师事务所(普通合伙)出具的司法鉴定检验报告书，被告靳廷俭虽有异议，但明确表示不申请重新鉴定，对该证据的证明力本院予以确认；3.原告提供的证据欠款清单能够与本案其它证据相互印证，对该证据的证明力本院予以确认；4.原告提供的证据2013年5月27日的担保书，经鉴定该担保书中“靳廷俭”签名不是靳廷俭本人书写，对该证据的证明力本院不予确认；5.原告提供的证据(2017)豫0103民初2970号民事判决系网上下载的打印件，与本案无直接的关联性，对该证据的证明力本院不予确认；6.被告靳廷俭提供的证据情况说明两份中能够与本案其它证据相印证的部分，本院予以采信；7.被告靳廷俭提供的证据福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系其单方委托鉴定，本院不予确认；8.被告靳廷俭提供的证据视频光盘无其它证据相印证，本院不予确认；9.原告与被告靳廷俭均提供的证据警官证复印件无其它证据相印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年5月24日，原告与被告宋雪亮签订《合作经营协议》一份，双方就物流运输、货物收集、配送工作以及双方约定的区域款项的代收、代发等工作达成协议，约定本合同有效期从2013年5月24日至2014年3月1日止，还约定了经营方式、双方责任及违约责任等。2014年3月1日，原告与被告宋雪亮签订《合作经营协议》，就物流运输、货物收集、配送工作以及双方约定的区域款项的代收、代发等工作达成协议，双方约定本合同有效期从2014年3月1日至2015年3月1日止，还约定了经营方式、双方责任及违约责任等。2015年7月22日，原告与被告宋雪亮签订《合作经营协议》，就物流运输、货物收集、配送工作以及双方约定的区域款项的代收、代发等工作达成协议，约定：第一阶段的经营分配方案：(1)郑州发往鹤壁货物的运输费用由被告宋雪亮负责承担，畅兴物流公司按照当日总运费的37%提取组织费用，宋雪亮按照当日总运费的63%提取经营费用；(2)鹤壁发往省内中转货物双方按7：3分成，即畅兴物流公司占70%，宋雪亮占30%；(3)到达鹤壁省内中转货物，双方按5：5分成；(4)鹤壁发往网络配送货物除去中转费用后剩余的部分双方按5：5分成；(5)鹤壁发往郑州的货物，双方按总收入的5：5分成；(6)鹤壁发往省外联盟线路的货物按畅兴物流暂行提成分配办法执行；结清方式：日清月结，在双方约定时间内，宋雪亮携带当月凭据到畅兴物流公司对账结算；如发生违约，违约方应当向守约方支付违约金100000元，违约方给守约方及第三人造成损失时，必须予以赔偿；本合同有效期自2015年7月22日至2016年7月21日止；协议还约定了其他事项。2016年5月23日，河南明泰会计师事务所(普通合伙)对原告委托的畅兴物流公司鹤壁分公司2016年1月13日至2016年1月27日期间的运输运费收入及代收货款情况进行司法鉴定，鉴定意见为：2016年1月13日至2016年1月27日期间的运输运费收入及代收货款金额为127258元。原告为向被告主张该运输运费收入及代收货款，诉至本院。另查明，原告向本院提供的证据中2013年5月27日担保人为“靳廷俭”的担保书显示：“本人靳廷俭愿意为宋雪亮经营河南省畅兴物流有限公司鹤壁网点在经营期间的所有债务及违规行为提供担保，并愿意承担因此所产生的所有责任”。本案在审理过程中，畅兴物流公司申请对2013年5月27日担保书上的两处指纹(“鹤壁”签字上的指纹、落款处“靳廷俭”上的指纹)是否有被告靳廷俭的指纹进行鉴定。2020年1月19日，陕西津实司法鉴定中心作出陕西津实［2020］痕迹鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.2013年5月27日《担保书》正文“鹤壁”签名处指印不是靳廷俭本人捺印。2.2013年5月27日《担保书》正文“靳廷俭”签名处指印不是靳廷俭本人捺印。畅兴物流公司为此支付鉴定费1920元。靳廷俭申请对2013年5月27日担保书上二处“靳廷俭”字样是否为被告靳廷俭本人所签进行鉴定。2020年1月19日，陕西津实司法鉴定中心作出陕西津实［2020］文书鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.2013年5月27日《担保书》正文本人栏处“靳廷俭”签名不是靳廷俭本人书写。2.2013年5月27日《担保书》担保人签字(公章)处“靳廷俭”签名不是靳廷俭本人书写。靳廷俭为此支付鉴定费2400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告宋雪亮于2015年7月22日签订的《合作经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行合同。被告宋雪亮未依约定向原告结算和上缴2016年1月13日至2016年1月27日期间的运输运费收入及代收货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋雪亮欠原告畅兴物流公司运费收入、代收货款127258元，有合同、欠款清单、鉴定报告书为据，原告畅兴物流公司要求被告宋雪亮支付运费收入、代收货款127258元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告宋雪亮支付违约金10万元的请求，明显过高，本院酌定支持以欠款127258元为基数自2016年1月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张的违约金过高部分，本院不予支持。原告要求被告靳廷俭在本案中承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雪亮于本判决生效之日起十日内向原告河南畅兴物流有限公司支付运输运费收入及代收货款127258元及违约金(违约金以127258元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告河南畅兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由被告宋雪亮负担3609元，由原告河南畅兴物流有限公司负担1100元；原告河南畅兴物流有限公司支付的鉴定费1920元、被告靳廷俭支付的鉴定费2400元，均由被告宋雪亮负担；公告费260元，由被告宋雪亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 潇二〇二〇年四月二十九日书记员  李 茜