陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终133号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴昌，男，1952年9月16日生，汉族，现住陕西省扶风县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁耀辉，男，1944年9月9日生，汉族，现住陕西省兴平市， 委托诉讼代理人：鲁彤，1975年2月24日生，汉族，现住兴平市，系鲁耀辉之女。 被上诉人（原审被告）：马钢，男，1975年10月19日生，汉族，现住兴平市， 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半层及二层全部，统一社会信用代码：916104007135010326。 负责人：徐强胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛钊，系该公司员工。 吴昌因与鲁耀辉、马钢、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴昌上诉请求：1、判令被上诉人按交通事故责任认定书赔付车辆损坏修理费10080元、托移停车费850元、交通费200元；2、赔付上诉人无车期间的损失费8220元；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据采信错误，判决难以让人信服。 原告吴昌向原审法院诉讼请求：1、依法判令被告按照交通事故责任认定书（见证据二）赔付我方车辆损坏修理费10080元，以及因修车而造成的拖移停车费850元，和期间交通费用（因这次我来兴平所产生的交通费）约200元；2、请求被告赔付我方一年半期间的无车造成的损失费（没有车打车所产生的费用及我给别人送货等造成的损失），按每日15元计算：15×548天等于8220元；3、判令被告承担本次案件的诉讼费。事实和理由：2017年8月4日下午，被告鲁耀辉持C1证驾驶的陕Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至咸兴路王家东桥口变道时，与后方由西向东吴昌驾驶的轿车发生交通事故。双方车辆都受损，被告也有人员受伤情况，原告出于人道主义先行垫付5000元，8月11日交警队做出了事故责任认定书：鲁耀辉承担主要交通事故责任，建议双方调解解决。后在保险公司从中调解下，先解决了人伤方面的费用问题，双方同意按交警队出具的事故责任认定书7比3的比例随后解决车损问题，可协商定损。可此后，被告步步紧逼，要求先解决他方车辆损失。后经人民法院（2019）陕0481民初361号先解决了被告的车损部分，原告赔付其3500元。至此被告的车损问题已经得到解决，可原告的车损问题迟迟没有得到解决。被告现采取一推再拖的态度，原告只能提起诉讼。原告认为，法律的公平、公正是对每个人的，原告要求人民法院依据交通事故责任认定书，支持原告的诉讼请求。 反诉原告鲁耀辉反诉的诉讼请求为：1、依法判令吴昌赔偿我方停车费和车辆报废损失费，以法院鉴定为准；2、反诉讼费由吴昌承担。事实和理由：2017年8月4日17时30分许，反诉被告吴昌驾驶的陕Ａ×××××五菱面包车（外观其车辆破旧失修）与我方驾驶的陕Ａ×××××雪佛兰小车在兴咸路去咸阳方向高店桥路口发生道路交通事故（当时对方车辆严重超速、超载），致使我方人员受伤严重，车辆报废。交警队事故认定后，我方不愿意事情复杂化，便与对方签订交通事故赔偿协议书，协议书中只协商了人伤部分的赔偿，就车损赔偿部分未提及。因双方口头商定车损部分由保险公司定损，后双方协商赔偿。事后对方从交警队开走自己的车辆，便不再露面联系不上，致我方车损部分无法走保险进行赔偿，人伤赔偿协议对方也置之不理。对方这种行为严重损害了我方利益，致我方无奈之下就人伤部分提起第一次诉讼，要求对方执行交通事故协议中的赔偿。第二次我方就车辆损失部分提起诉讼，后经人民法院协商调解，由对方和保险公司就我车辆损失赔偿了3500元，但签订协议的前提是本案原告的车辆损失就不说了，不要求我赔付了，所以我的车辆损失就按7000元定的，我也就再没要求鉴定。本想着此事就此了结，没想到对方竟对我方提起诉讼，要求赔偿其车辆损失及因无车造成的损失，这种无理要求，试问难道对方十年八年不修车造成的无车损失也要我方赔偿吗？反之我方就没有无车造成的损失吗？综上所述，我方认为吴昌的诉讼法院应予以驳回。为了维护我方的合法权益故提起反诉，请法院判如所述。 原审法院经审理查明，2017年8月4日17时30分许，被告鲁耀辉持C1证驾驶被告马钢所有的陕Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至咸兴路王家东桥口变道时，与后方由西向东原告吴昌持“C1”证驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车发生相撞，造成鲁耀辉受伤、车辆受损的交通事故。2017年8月11日，兴平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告鲁耀辉负事故主要责任，负事故次要责任。原告吴昌驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车及被告鲁耀辉驾驶的陕Ａ×××××均投保有交强险。后原告鲁耀辉人身损害的损失经保险公司已赔付。被告鲁耀辉驾驶的陕Ａ×××××的车辆损失鲁耀辉承认已经由（2019）陕0481民初361号民事调解书赔付。2019年7月10日，原告吴昌就其车辆损失提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴昌对因本案交通事故造成其车辆受损的损失，有义务提供证据，因其在本案中所提供的证据不足以证明其主张，故本院对其主张的第一项诉讼请求不予支持。其次，因本案交通事故并未造成原告吴昌人身受伤，而本案原告吴昌因交通事故提出的财产损失中并不包含交通费，故吴昌提出的交通费损失于法无据，本院予以驳回。再次，对吴昌主张的第二项诉讼请求，因吴昌未提供任何证据支持，本院不予支持。最后，对反诉原告鲁耀辉的反诉请求，因其承认其车辆损失已经赔付，且未提供任何证据，故本院对鲁耀辉的反诉请求依法驳回。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，作出如下判决：一、驳回原告吴昌的诉讼请求。二、驳回反诉原告鲁耀辉的反诉请求。本案案件受理费258元，减半收取，由原告吴昌承担129元。本案反诉费50元，减半收取，由反诉原告鲁耀辉承担25元。 本院经审理查明，中国平安财险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿吴昌车辆陕Ａ×××××损失费2000元，由马钢领取。案件其他事实与一审相同，本院依法予以认定。 本院认为，机动车发生交通事故，造成吴昌陕Ａ×××××车辆损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿。该赔偿款已由保险公司支付给马钢，马钢应将该车辆损失赔偿款返还给车主吴昌。关于吴昌主张赔付车辆损失费10080元一节，因该车辆未经保险公司定损，吴昌私自分别于2019年6月6日、2018年11月30日联系两个汽车服务公司进行维修，维修时间距交通事故发生时间较长，亦未提供合法有效的维修项目清单加以证明，一审法院以证据不足不予支持该项诉讼请求并无不当。关于吴昌主张赔偿拖车费和无车造成其损失费及交通费一节，因其提交的拖车费证据为白条子，不是正规发票，不予认可，本案交通事故未造成上诉人人身受损，且上诉人是因交通事故提起的财产损失，不包含交通费，一审以上诉人提出的交通费损失于法无据正确。上诉人请求被上诉人赔偿其一年半期间无车造成的损失费，因未提供任何证据支持，一审未予支持并无不妥。综上，上诉人的上诉请求部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1458号民事判决第一项，即“驳回原告吴昌的诉讼请求”；维持陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1458号民事判决第二项，即“驳回反诉原告鲁耀辉的反诉请求”； 二、马钢支付吴昌车辆损失费2000元。 一审案件受理费258元，减半收取，由吴昌承担129元；一审反诉费50元，减半收取，由鲁耀辉承担25元。二审诉讼费280元，由马钢承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙飞艳