汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3489号 原告汉中市永昌建筑安装工程有限公司,住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702222570463H。法定代表人王用军，执行董事兼总经理。委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人徐纪宝，男，汉族，生于1985年11月26日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省城固县，系被告公司工作人员。被告九冶建设有限公司汉中分公司,住所地：陕西省汉中市勉县，统一社会信用代码：91610700661158972E。法定代表人柴勇，公司总经理。委托代理人张新卫，男，汉族，生于1982年1月2日（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX），住勉县，系公司项目经理。委托代理人张攀，男，汉族，生于1991年9月3日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市勉县，系公司员工。被告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司, 住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700710087382M。法定代表人程国际，公司执行董事。委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。委托代理人唐丁，男，汉族，生于1988年3月6日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），系公司办公室主任。原告汉中市永昌建筑安装工程有限公司（以下简称：永昌公司）与被告九冶建设有限公司汉中分公司（以下简称：九冶公司）、陕西汉中海德房地产开发有限责任公司（以下简称：海德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌公司委托代理人王蕖、徐纪宝，九冶公司委托代理人张新卫、张攀，海德公司委托代理人王栋、唐丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九冶公司向原告支付工程款1403842.88元；2、判令被告九冶公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止；3、判令被告海德公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告海德公司将汉中市东关棚户区改造工程一期19#、20#楼工程发包给九冶公司承建，九冶公司在施工过程中，将该工程中的基坑边坡支护工程分包给永昌公司。2018年3月16日，原告永昌公司和九冶公司签订《基坑边坡支护工程专业分包合同》，合同签订后，原告组织人员进行了施工，履行了合同义务，并于2018年4月施工完毕，交付使用。同年4月28日，原被告连同汉中市工程建设监理公司共同验收，对原告实际完成的工程量进行了确定，并在“工程量确认单”上签字确认，5月9日原告依据合同编制了《东关棚户区改造一期19#、20#楼基坑边坡支护工程结算书》，确定工程造价为1903842.88元，并报二被告审核，在原告多次催促下，九冶公司在2018年8月28日向原告支付工程款50万元，剩余工程款至今未付，原告催要未果提起诉讼。原告为支持其诉请提交如下证据：原被告工商登记信息、原被告签订的《基坑边坡支护工程专业分包合同》、二被告及监理公司对原告以完成工程量的“工程量确认单”、原告提交的“工程报审结算书”、设计图纸、图片两张、九冶公司向原告支付工程款50万元的电子回单。被告九冶公司辩称，双方签订的合同合法有效，对各方均具有约束力。合同第11条明确约定：工程量根据已验收合格的工程量，按实际施工边坡支护面积计算，并报审核部门审定后作为完工结算的依据；工程款结算方式为分包工程施工完成后，经监理单位、建设单位、项目部验收合格，甲方项目部在收到分包工程结算书后上报建设单位审核并经第三方审计完成后作为工程款支付依据。本案支付工程款附有的条件为经第三方审计后，按照审定的依据支付相应的工程款，但至今第三方审计报告尚未完成，原告要求支付工程款的的条件尚未满足，该请求不成立，应驳回其诉请。被告九冶公司为支持其答辩提交如下证据：2018年8月27日海德公司向九冶公司付款50万元的转账凭证，九冶公司于次日向原告付款50万元、原被告三方签订《基坑边坡支护工程分包协议》，证明：永昌公司是由海德公司指定的分包人，协议约定我公司是根据海德公司的付款来向原告支付工程款，原告提交的结算书我公司不做审核，只负责转交发包人，我公司的工作已完成；我公司按协议约定向原告支付了相应的工程款，原告要求我公司直接支付工程尾款没有依据。海德公司辩称，2018年3月原被告达成合意，海德公司和九冶公司同意将基坑边坡工程分包给有资质的永昌公司施工。2018年3月16日，九冶公司和永昌公司签订《基坑边坡支护工程专业分包合同》，合同第二部分第11条约定：工程量根据已验收合格的工程量，按实际施工边坡支护面积计算，并报审核部门审定后作为完工结算的依据；工程款结算方式为分包工程施工完成后，经监理单位、建设单位、项目部验收合格，甲方项目部在收到分包工程结算书后上报建设单位审核并经第三方审计完成后作为工程款支付依据。2018年3月20日，原被告三方签订《基坑边坡支护工程分包协议》，该协议第九条约定：承包人在收到分包工程结算书后上报发包人审核并经第三方审计完成后作为工程款支付依据；付款条件为：1、书面合同即视为合同凭证的资料，2、经审计单位审定的结算资料……上述合同签订后，永昌公司入场施工，于2018年6月撤场，并向九冶公司递交了结算书，九冶公司及时转呈海德公司，海德公司于2018年6月6日将结算资料提交给第三方审计机构，但截至原告起诉之日，第三方审计报告尚未生成，未达到合同约定的付款条件，且未出具审计报告的原因是原告不认可第三方的审计结果，不在审计结果上盖章，综上所述，应驳回原告诉请。被告海德公司为支持其答辩提交如下证据：九冶公司和永昌公司签订《基坑边坡支护工程专业分包合同》、原被告三方签订《基坑边坡支护工程分包协议》、陕西方信公司（审计机构）出具的《说明》，证明：合同约定的付款条件不具备，应付款金额不能确定，无法付款；海德公司收到结算书后及时报送审计公司，由于原告不认可审计结果，才导致审计报告无法出具。庭审中，经各方当事人确认，二被告对原告提交的证据真实性不持异议，但坚持答辩意见；原告对被告提交的证据真实性不持异议，但认为审计是被告单方委托的，审计结论是听海德公司口头转述的，审计公司对三方确认的工程量没有认定，对变更的事项也没有做出相应的审计，合同虽约定了付款条件，但是被告恶意不促成条件成就，应视为条件成就。同时原告当庭提出申请对“基坑边坡支护工程造价”重新审计鉴定，二被告均表示同意另行选择鉴定机构重新审计鉴定，本院对各方当事人没有争议的证据予以确认，并准许当事人申请重新审计鉴定。经汉台区法院委托，陕西天德建设工程咨询有限公司（以下简称：天德公司）对案涉工程中原告已完成的工程造价进行了鉴定，鉴定结果为：基坑边坡支护工程造价为1656404.19元。永昌公司和九冶公司对该鉴定不持异议，海德公司认为鉴定结论与实际造价差距较大并书面提出异议，天德公司对海德公司提出的异议进行了书面回复，并到庭接受了原被告的质询，海德公司对天德公司的异议回复不持异议，坚持对鉴定结论不予认可，但未提交证据予以支持。本院依法对鉴定结论予以采信。根据当事人的一致陈述和经质证确认的证据，对事实作如下认定：被告海德公司将汉中市东关棚户区改造工程一期19#、20#楼工程发包给被告九冶公司承建， 2018年3月原被告达成合意，海德公司和九冶公司同意将基坑边坡工程分包给有资质的永昌公司施工。2018年3月16日，九冶公司和永昌公司签订《基坑边坡支护工程专业分包合同》，2018年3月20日，海德公司、九冶公司和永昌公司又签订《基坑边坡支护工程分包协议》，以上合同中对工程结算约定为：工程量根据已验收合格的工程量，按实际施工边坡支护面积计算，并报审核部门审定后作为完工结算的依据；工程款结算方式为分包工程施工完成后，经监理单位、建设单位、项目部验收合格，甲方项目部在收到分包工程结算书后上报建设单位审核并经第三方审计完成后作为工程款支付依据。合同签订后，永昌公司入场施工，工程完工后，原、被告三方及监理公司在2018年4月28日对原告已完成的工程量进行了确认。2018年6月永昌公司向九冶公司递交了结算书，九冶公司 转呈海德公司后，海德公司于2018年6月6日将结算资料提交给第三方审计机构，但截至审理期间，原被告均未提交由第三方作出的审计报告。2018年8月28日，九冶公司向原告支付工程款50万元后再未付款。庭审中原告申请对已完成的工程造价重新审计鉴定，当事人均表示同意，经法院委托，天德公司对案涉工程造价进行了鉴定，鉴定结果为：基坑边坡支护工程造价为1656404.19元，鉴定费20000元。被告海德公司拒绝按鉴定结论支付剩余工程款，调解未成。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。本案案涉工程经发包人海德公司同意，总包人九冶公司将自己承包的一部分工作交由永昌公司完成，双方因此签订了分包合同，该合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。永昌公司完成了合同义务，且三方对已完成的工程量也进行了确认，工程交付使用，九冶公司、海德公司应当按约定支付相应的工程款，原告要求被告按三方重新选定的鉴定机构作出的鉴定结论支付工程款，本院予以支持，扣除已付款50万元，尚应付款1156404.19元。被告没有及时向原告支付工程款，给原告造成了资金占用费的损失，相当于变相的借款，对逾期付款利息损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，由于原约定的审核部门在原告起诉前尚未提交出工程造价的审定报告，对应付工程款数额双方意见分歧，是造成工程款一直未付的主要原因，故原告主张的逾期支付工程款的利息从鉴定结论作出之日起计算为宜，因央行贷款基准利率这一标准已经取消，故可按年利率6%的标准计算，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、由被告九冶建设有限公司汉中分公司在判决书生效后十日内支付原告汉中市永昌建筑安装工程有限公司工程款1156404.19元，并从2019年12月14日起，以1156404.19元为基数按年利率6%计付利息至债务清偿之日止。二、被告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司对九冶建设有限公司汉中分公司以上应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告汉中市永昌建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费17964元，由被告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司、九冶建设有限公司汉中分公司负担；鉴定费20000元，由原告汉中市永昌建筑安装工程有限公司负担5000元，被告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司、九冶建设有限公司汉中分公司负担15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长   余  展人民陪审员   吴建军人民陪审员   杜和惠 二〇二〇年四月十五日 书  记  员   樊  榕 1