广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初202号原告：黄云飞，男，1964年4月10日出生，汉族，住韶关市武江区**************。被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住韶关市武江区***************。委托诉讼代理人：陈建华，男，1964年3月18日出生，汉族，住韶关市浈江区浈江中22号志兴雅苑1902房。原告黄云飞与被告林春贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄云飞，被告林春贺的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金816000元及利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算到清偿之日止。暂计至2019年12月31日为701760元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年期间，原告向被告指定的账号付款180万元，用于支付购买风度路一间商铺的订金，后因各种原因，商铺没有交易成功，双方经协商同意终止合同。被告本应向原告退回定金180万元，但当时被告资金困难，只向原告退回了984000元，尚欠816000元未予返还。对于该816000元，经双方协商一致，转作被告向原告的借款，被告承诺每月向原告支付3%的利息，且以其开设的韶关市亿华房地产有限公司提供担保。并于2016年5月26日向原告出具借据，载明借款金额、还款期限、借款利息等。但被告一直未按双方约定向原告支付借款利息，且在还款期限届满之后，也未按约定向原告偿还本金，原告经多次催收，被告均以种种理由推脱，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，请法院依法予以驳回其全部诉讼请求。一、原告的诉讼已过诉讼时效。原告提供的借据复印件借款到期时间为2016年12月31日，至今已超过三年的诉讼时效。二、原告提供的借据并附加提供的收据表明被告收到原告的借款现金81.6万元，被告根本没有收到原告的上述款项，原告提出被告收到现金的证据不足。三、原告在起诉状中陈述的2014年期间向被告指定账户付款180万元购买风度路一间商铺用于定金，后双方协商同意合同终止，但没有提供商铺购买合同及中止的协议等证据，无法证明其所称商铺及其真实用途。如以上款项为购买商铺定金性质则应按照原告实际违约情况予以没收。四、原告在起诉状中承认原告已收到被告退回资金98.4万元并尚欠81.6万元没有归还，原告没有提供被告退回款项的全部证据，从被告掌握的情况看，原告曾提供一份2015年9月18日被告签署的借条复印件一份，内容为被告向原告借款人民币60万元，这与原告此次起诉的应为同一笔款项，此次的81.6万元的起诉款项应为利滚利叠加利息而来，内含非法高利息成分。五、原告无法说明如此大笔借款和资金的来源，况且原告没有合法的经营贷款资格，应认定涉嫌非法经营或非法转贷。六、原告所提供的借据应为被告对当时情况不了解的前提下误写所致，此证据无法证明被告收到了实际借款现金81.6万元。从以上情况说明该诉讼疑点太多，原告提供的被告收到借款并收到现金的证据不充分，原告涉嫌非法诉讼，请求法院驳回其全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告林春贺作为卖方，与作为买方的案外人陈华，作为中介方的鸿丰地产经纪商行（原告黄云飞为经营者）签订一份《房屋买卖合同》，约定被告转让位于韶关市*******、二、三层房屋给案外人陈华，转让价格为10800000元，合同签订当天付购房定金1800000元。同日，原告向被告指定的案外人欧克汉账户转账支付1800000元，被告收款后出具了内容为：“今收到陈华交来购买韶关市*****定金壹佰捌拾万元（1800000.00元）正。请转：欧克汉，中行：601382********75119。收款人：林春贺，2014.8.15。”的《收条》。此后，被告林春贺、案外人陈华及原告黄云飞（鸿丰地产经纪商行经营者）经协商一致决定终止三方签订的《房屋买卖合同》，被告林春贺收回了《房屋买卖合同》的原件、《收条》原件，并向原告出具收回上述材料的《收条》。2014年12月4日，广东亿华物流投资有限公司向原告转账支付200000元，于12月5日再次转账支付200000元；2014年12月20日，韶关市亿华房地产有限公司向原告转账支付300000元，2015年7月31日再次转账支付50000元；2015年9月2日，被告向原告转账支付200000元，于9月11日再次转账支付50000元；上述合计1000000元的转账，原、被告均确认为被告向原告返还其支付的购房定金。2016年5月26日，被告向原告出具《借据》，内容为：“今借到黄云飞人民币：捌拾壹万陆仟元正（￥816000.00元），利息按月息3%计算，时间从2016年6月1日开始计算至2016年12月31日止归还本金及利息，提前还款按实际使用时间计算利息。借款人：林春贺。”同时还出具了一张内容为：“今收到黄云飞现金人民币：捌拾壹万陆仟元正（￥816，000.00元）”的《收据》给原告收执。原告主张上述款项中有800000元为被告应返还的购房定金，有16000元为被告同意以合同约定的中介费10%向其支付的中介费补偿款。上述借条约定的借款期限届满后，被告并未按约定向原告还本付息，原告遂于2019年12月30日向本院提起民间借贷诉讼。另查明，被告持有一张落款日期为2015年9月18日，内容为：“今借到黄云飞人民币陆拾万元整（￥600000），利息按月息4%计算，时间从2015年9月1日始计算至2016年2月28日止归还本金及支付利息，逾期则按月息5%支付黄云飞利息。”的《借条》。其据此主张除上述转账支付的1000000元外，还向原告现金返还200000元，即已退还向原告退回购房定金1200000元，尚欠600000元未付。原告对该借条提出异议，被告亦未能提交该借条的原件。本院认为：原告于2014年8月15日以支付购房定金的形式向被告指定的案外人账户转账支付1800000元，提供了其名下银行账户汇款客户回单及《房屋买卖合同》予以证实。后双方解除《房屋买卖合同》，被告通过银行转账向原告返还了购房定金1000000元，同样提供了银行转账凭证予以证实。对于剩余购房定金800000元，被告以一张其出具的落款日期为2015年9月18日的《借条》复印件主张以现金方式返还了200000元，但原告对此提出异议，因该《借条》系复印件，没有证明力，被告也未能提交其他证据予以佐证，且在双方经济往来均以转账方式进行的情况下，单独有一笔200000元以现金交付亦不符合双方交易习惯。另外，即使算上该笔现金支付的200000元，截止至2015年9月1日，被告尚欠原告的购房定金数额也不是600000元。而原告主张除退回购房定金1800000元外，被告还同意以合同完成后中介费的10%补偿其中介费损失16000元，因此双方债权债务关系的数额为1816000元，可信度较高。因此，对被告关于以现金方式向原告返还200000元，双方剩余债权债务数额为600000元的主张，本院不予采纳。综上，原、被告经结算，就被告尚应返还原告的购房定金，以及被告同意补偿给原告的中介费损失，以被告确认欠原告借款816000元的形式达成债权债务协议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未按《借据》约定于2016年12月31日前向原告还本付息，已经构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金816000元的责任。关于利息，原、被告双方虽在《借据》中约定借款利息自2016年6月1日起按月利率3%计算，但原告起诉时变更利息计算标准为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的范围，本院予以支持。至于本案的诉讼时效，因涉案《借据》上约定的还款期限为2016年12月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告于2019年12月30日向本院提起诉讼，在诉讼时效期间内，对被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告林春贺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金816000元及利息（利息的计算方法：以实欠借款本金按年利率24%自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）给原告黄云飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18459.84元，由被告林春贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 礼人民陪审员 张晓艳二〇二〇年四月二十六日书 记 员 梁恬韵