wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终129号 上诉人（原审原告）：诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司，住所地：山东省诸城市密州街道龙华街2402号。 法定代表人：郭伟，经理。 被上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：庞允森，总经理。 被上诉人（原审被告）：张辉，男，1976年2月5日生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司因与被上诉人山东万鑫建设有限公司、张辉买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初573号之二民事裁定，向本院提起上诉。 诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定了由诸城市人民法院管辖；被上诉人以破产清算为名，行脱逃债务之实，其行为严重侵害他人合法权利；被上诉人破产清算申请及受理，均没有告知上诉人；一审法院裁定程序不合法，适用法律错误。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人以破产清算为名，行脱逃债务之实，其行为严重侵害他人合法权利；被上诉人破产清算申请及受理，均没有告知上诉人，不属于案件管辖权审查范围。本案系买卖合同纠纷，虽上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》第十一条约定了管辖法院，但涉及破产企业的案件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被上诉人提交的山东省淄博市中级人民法院于2018年3月8日作出的（2018）鲁03破申4号民事裁定书载明已受理上诉人的破产清算申请，本案应由山东省淄博市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  彭国伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保188号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托代理人：董桂武，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人：王显刚，男，汉族。 被申请人：傅巧云，女，汉族。 被申请人：付信凯，男，汉族。 被申请人：修雪梅，女，汉族。 被申请人：付延佐，男，汉族。 被申请人：修利娜，女，汉族。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年4月27向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王显刚、傅巧云、付信凯、修雪梅、付延佐、修利娜银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王显刚、傅巧云、付信凯、修雪梅、付延佐、修利娜银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨佳丽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保750号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV3508的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV3508的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超 二〇二〇年四月十日 书记员  秦晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3316号原告：李喜忠，男，1985年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：吴延忱，男，1979年3月7日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告李喜忠与被告吴延忱民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李喜忠撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十日书记员  王明书
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执108号申请执行人：郭炜，男，1978年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区乐居场A4小区5号楼2506室。被执行人：董超鹏，男，1982年6月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处段村273号附3号。郭炜与董超鹏民间借贷一案，本院（2019）陕0103民初8261号民事调解书已经发生法律效力。郭炜申请强制执行，标的为16800.00元，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执108号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年四月三十日书记员 贺园园
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4321号 原告：吴必书，男，1990年10月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：谢东平，男，1989年11月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴必书与被告谢东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吴必书于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，吴必书的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许吴必书撤诉。 案件受理费50元（多预收1224.2元予以退还），减半收取为25元，公告费260元，由吴必书负担。 审 判 长  黄金福 审 判 员  陈 妍 人民陪审员  蔡碧贞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛冬运，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宗娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局。住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人：林良友，该局局长。 再审申请人毛冬运、孙宗娟诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称“柯城区政府”）、被申请人浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称“柯城区住建局”）城建行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）浙08行初52号行政判决：驳回毛冬运、孙宗娟诉讼请求。毛冬运、孙宗娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙行终1261号行政判决：驳回上诉，维持原判。毛冬运、孙宗娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 毛冬运、孙宗娟向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法启动再审程序，确认柯城区政府、柯城区住建局强制拆除其房屋的行政行为违法。毛冬运、孙宗娟申请再审的主要事实和理由是：1.浙江省衢州市柯城区人民政府信安街道办事处在没有进行排查的基础上委托鉴定机构进行安全性评价并形成报告，不能作为强拆的依据；且申请委托房屋安全鉴定主体不适格、鉴定机构不合法、形式不合法、鉴定人员没有资质。2.其房屋建造于1993年，房屋所在地未发生任何地质性灾害，根本不是危房，柯城区政府、柯城区住建局以“解危”之名行“强拆”之实。 本院认为：再审申请人毛冬运、孙宗娟在原审中的诉讼请求系要求确认被申请人柯城区政府及柯城区住建局强行拆除其房屋及损害房屋内财物行为违法。经原审查明，涉案房屋已经被鉴定为D级危房，被申请人柯城区政府于2018年1月18日针对涉案房屋作出了解危拆除决定，并于同年1月28日具体实施了强制拆除行为。在卷证据可以证实，被申请人柯城区住建局并未实施涉案强制拆除行为，原审法院已另行裁定驳回了再审申请人对被申请人柯城区住建局的起诉。再审申请人请求撤销涉案解危拆除决定的诉讼请求已被生效裁判驳回，被申请人柯城区政府据此作出涉案强拆行为并无明显不当。在拆除涉案房屋前，再审申请人签订了《D级危房解危租金补助表》《D级危房解危搬迁费补助表》，于2017年7月27日腾空了涉案房屋，并实际领取了补助。在再审申请人无法提供证据证明屋内另有财产的情况下，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，毛冬运、孙宗娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛冬运、孙宗娟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢64号 申请执行人赵晓军，男，1975年1月16日，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王伟，男，汉族，1985年12月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行赵晓军与王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵晓军依据本院作出的（2012）东法民初字第7597号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王伟偿还借款本金28万元及利息，负担案件受理费3560元、保全费2500元。本案的申请执行费4100元未缴纳，被执行人王伟至今全部未履行生效法律文书确定的义务。 本院受理该执行案件后，依法于2019年1月16日向被执行人王伟邮寄财产报告令和执行通知书，且于2019年10月23日发出限制高消费令。本院于2016年5月5日依法轮候查封被执行人王伟所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，现暂不具备处置条件。经启动网络查控和传统查控，被执行人王伟暂无可供执行的财产且下落不明。经短信约谈告知，申请人未回复，视为不同意终结本次执行程序，经审查，符合终结本次执行程序条件，应予以终本。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2012）东法民初字第7597号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 白布拉格 代理审判员 王  宇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 王  欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终183号上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。负责人：孙成宇，该分行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，系该行职工。被上诉人（原审被告）：朱学君，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。被上诉人（原审被告）：徐维新，女，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。上诉人龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）因与被上诉人朱学君、徐维新借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1485号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙江银行上诉请求：1.撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1485号之一民事裁定，依法受理龙江银行的上诉请求；2.由朱学君、徐维新承担民事案件中产生的一切费用。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。一审法院认为龙江银行已经就本案诉讼请求诉至饶河县人民法院，饶河县人民法院下达裁定书后进入执行程序，后龙江银行撤回执行申请，在尖山区人民法院再行诉讼，构成重复起诉。龙江银行认为，龙江银行向饶河县人民法院申请实现担保物权，是为了维护自身物权权利，虽因其他原因撤回执行申请，但龙江银行并未丧失债权的追索权利，向尖山区人民法院申请立案是为维护债权权利，两者无任何冲突，不构成重复起诉。2.一审裁定适用法律错误。一审裁定认为本案违反一事不再理原则，虽然上诉人对同一诉讼对象再行提起诉讼，但这是两个法律关系。在饶河县人民法院起诉是为了实现物权请求权，在尖山区人民法院起诉是为了实现债权请求权，两者请求不同，属不同法律关系。请二审法院查明事实，撤销原裁定，支持龙江银行的合法权益。龙江银行向一审法院起诉请求：1.判令朱学君、徐维新偿还逾期贷款本金2400000元及利息848965.36（利息计算至2019年6月14日），以上本息合计3248965.36元；2.朱学君、徐维新给付从2019年6月15日起至实际给付之日止的欠款利息、罚息及复利（按照双方借款合同约定计算）；3.徐维新履行抵押担保义务，龙江银行对其抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费、送达费用、律师费等所有费用均由朱学君、徐维新承担。一审法院认为，一事不再理原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。一事不再理原则主要体现在两个方面，一是在前诉审理过程中，阻止相同当事人再行提起后诉；二是在裁判生效后，禁止相同当事人对同一诉讼对象再行提起后诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案龙江银行已经就本案诉讼请求诉至饶河县人民法院，饶河县人民法院下达裁定书后，进入执行程序，后龙江银行撤回执行申请，在本院再行诉讼，构成重复起诉。裁定：驳回龙江银行的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条规定：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。在借款担保法律关系中的一方当事人已经通过非诉程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被人民法院裁定驳回，或者申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，当事人才可以就同一借款担保法律关系另行向人民法院提起诉讼。龙江银行已向饶河县人民法院通过非诉程序申请实现担保物权，饶河县人民法院依法作出（2017）黑0524民特2号民事裁定，准许拍卖、变卖登记在徐维新名下位于黑龙江省××县××街的两处抵押房屋（产权登记号：饶房权证饶河镇字第××号、饶房权证饶河镇字第××号，合计面积646.56平方米），龙江银行对变价后所得价款在借款本息人民币2630558.63元（利息计算至2017年5月30日），2017年5月30日之后利息按合同约定至清偿完毕及实现上述债权所需费用的范围内优先受偿。本案是龙江银行通过诉讼程序请求对抵押物优先受偿以实现担保物权，尽管本案的诉讼请求与通过非诉程序向饶河县人民法院申请实现担保物权的请求并不完全重合，但争议法律关系同一，且均是申请实现担保物权。故龙江银行不得针对同一借款担保法律关系提起本案诉讼请求对抵押物优先受偿。一审法院裁定驳回龙江银行的起诉，结果并无不当。综上，龙江银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二〇年四月二十日法官助理陈洋洋书记员王婷力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6036号申请执行人：闫春云，女,1976年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邱万君，男,1970年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4472号民事判决书，受理了闫春云申请执行邱万君关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25212.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人邱万君限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邱万君有可供执行的财产。经对申请执行人闫春云约谈，其未能提供被执行人邱万君有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6036号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十七日书记员 包 领 兄
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保755号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执582号申请执行人：于聪，女，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路27号。统一社会信用代码：91420115090801927W。法定代表人：雷超，总经理。申请执行人于聪与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鄂01民终11627号民事判决书已经发生法律效力。权利人于聪向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人于聪支付以1396234元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至被执行人武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2598元和执行费5240元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款398000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书记员  吕帅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1217号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，大学文化，现住四川省眉山市。被告：杨子波，男，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨子波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年四月九日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保397号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1344号 原告：余永强，男，1961年4月9日生，彝族，住赫章县。 被告：王开贵，男，1971年2月3日生，汉族，住赫章县。 原告余永强与被告叶家林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告余永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告余永强于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余永强撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终518号 上诉人（一审原告）：王某，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地福建省晋江市西园车厝大乡97-1号，现住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃某1，男，1945年3月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宜州市怀远镇市水泥厂1号，现住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：韦某，女，1945年11月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宜州市怀远镇市水泥厂1号，现住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：何某，女，1972年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：覃某2，女，2000年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人覃某1、韦某、何某、覃某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在银行转账备注的认定方面存在错误。上诉人与被继承人覃全是朋友关系，出于朋友间的信任和帮助于2019年1月30日通过银行转账方式将借款10万元转至覃全名下，出于口头约定该备注是专款专用之意。被上诉人认为该笔转账不是借款，而是转账凭证上备注的餐饮投资款，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人应对该笔借款属于餐饮投资的主张承担举证责任，但上诉人并没有提供相关证据予以证实，该笔款项应认定为合法的借贷债务。二、一审法院对借款性质认定存在错误。一审法院认为上诉人未能提供借条等凭据，未能证明双方就借款总额、还款时间、利息等达成一致，与民间借贷不符，同时上诉人未能提供证据证明与被继承人覃全之间存在借贷合意，故认定双方不存在民间借贷关系是错误的，上诉人提供了银行转账记录，充分证明上诉人与被继承人覃全之间存在民间借贷合同，并且已生效，上诉人与被继承人覃全之间的借款基于朋友间的关系没有约定利息和还款时间也是合乎情理的。三、覃全于2019年2月11日意外死亡，该笔借款是2019年1月30日转至被继承人覃全名下，这么短时间内不可能完成任何投资行为，双方也没有投资协议和分红计划，该笔款项尚存于覃全名下，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被上诉人应该在继承遗产范围内连带清偿10万元给上诉人。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，应予以撤销。 被上诉人覃某1、韦某、何某、覃某2辩称：一、本案被继承人覃全与上诉人不存在借贷关系。本案上诉人并不能提供借条等任何权利凭证证明存在借贷关系，即使是口头约定，上诉人也没有相关证据证明存在借贷关系，以排除该笔款项是“餐饮投资款”的合理怀疑，根据文本解释，上诉人所提交的银行转账记录只能证明该10万元用于餐饮投资。二、合伙（投资）关系不是本案诉讼标的。本案的诉讼标的是被继承人债务清偿纠纷，不是合伙纠纷，被上诉人何某长期在广州市工作，覃某1、韦某常年在老家养老，以及覃某2均不知道被继承人覃全经营的餐饮是否盈利，只继承了被继承人位于北海市海城区房屋和3000元左右的银行存款，并未继承任何餐饮店及投资分工的权利。综上，本案借贷关系并不存在，应维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求：依法判令覃某1、韦某、何某、覃某2在继承遗产范围内连带清偿10万元人民币给王某。 一审法院判决：驳回原告王某的全部诉讼请求。 本院二审经审理认为，王某于2019年1月30日通过银行转账的方式向覃全转账支付10万元，备注为：餐饮投资款，2019年2月11日，覃全因车祸外伤致失血性休克死亡。王某主张涉案款项10万元是其向覃全支付的借款，但被上诉人覃某1、韦某、何某、覃某2主张涉案款项不是借款，而是餐饮投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，四被上诉人主张该笔款项10万元属餐饮投资款，应提供能够证实覃全与王某存在投资餐饮具体项目的名称，双方风险承担及如何运营管理等方面约定的证据，如不能提供相应的证据支持，则仅有转款凭证不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质，故涉案款项应当按照借款关系处理。另，案涉款项转账时间为2019年1月30日，而覃全于2019年2月11日意外死亡，从上述时间来看，四被上诉人主张的投资行为是否发生尚不确定，其二审主张因覃全死亡而使投资方亏损不能成立，其主张本院不予支持。综上，一审判决直接驳回王某的诉讼请求不当，本院予以纠正。 被上诉人何某与被继承人覃全系夫妻关系，覃某2为二人婚生女儿，覃某1、韦某为覃全之父母，均是覃全第一顺位法定继承人，对于被继承人覃全生前的债务10万元应当在继承遗产范围内承担连带清偿10万元给上诉人王某。 综上，一审判决认定有误，本院予以纠正。王某的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4656号民事判决； 二、覃某1、韦某、何某、覃某2在继承遗产范围内连带清偿10万元人民币给王某。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元（王某已预交）。由覃某1、韦某、何某、覃某2负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终15号上诉人（一审被告）杞县自然资源局。住所地：河南省杞县南环路中段路南6号。法定代表人杨卫东，局长。委托代理人侯兵杰、孙昆鹏，杞县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）胡桂芝，女，1945年3月7日生，汉族，住河南省杞县。一审第三人田晨曦，男，2001年10月4日生，汉族，住河南省杞县。胡桂芝诉杞县自然资源局履行法定职责一案，杞县人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫0221行初51号行政判决。杞县自然资源局不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡桂芝诉称，原告丈夫田某某在杞县北门大街115号有房产一处，田某某于2014年1月2日去世。杞县人民政府于2000年1月10日给田某某颁发了0××6号房屋所有权证，2011年该房产及宅院被开发，原告的儿媳张某某未经原告及田某1同意，私自将置换来的房屋中的一套为其子田晨曦办理了证号为（2013）6××2的房产证。原告于2017年向兰考法院起诉，兰考法院以超过诉讼时效驳回原告的起诉。原告无奈向被告申请撤销第三人的房产证，被告拒绝接受。被告为第三人办理房产证事实错误，程序违法，侵害了原告的财产权。请求判令被告履行法定职责，对原告申请撤销田晨曦的杞房（2013）6××2号房产证作出行政行为。一审查明，原告与第三人系祖孙关系。原告认为被告为第三人颁发杞房（2013）6××2号房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，于2019年9月6日通过中国邮政向被告邮寄要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证申请书，被告于2019年9月7日拒收退回。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关要求保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告拒绝接收原告的申请，应视为被告拒绝对原告的申请作行政行为，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告杞县自然资源局于判决书生效后三十日内对原告胡桂芝要求撤销田晨曦的杞房（2013）6××2号房屋所有权证的申请作出行政行为。杞县自然资源局不服一审判决，上诉称：1.上诉人拒绝接受被上诉人邮寄的申请，不应视为上诉人拒绝对被上诉人的申请作行政行为，应认定为被上诉人没有提出申请。2.被上诉人没有提供其与本案有利害关系及侵犯其合法权益的证据。3.上诉人无权作出撤销第三人田晨曦的杞房（2013）6××2号房屋所有权证的行政行为。综上，一审判决认定事实错误，请人民法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡桂芝、一审第三人田晨曦均未提供书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。当事人虽然因法律救济期限届满等原因，不能再通过诉讼途径请求撤销或者废止行政行为，但却可以请求行政机关重开行政程序，对行政行为自行撤销或者废止。但是，行政程序的重开受到严格的条件限制，这些条件包括，作为行政行为根据的事实或法律状态发生变化，行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据。如果不具备上述条件而申请行政机关自行撤销或者废止行政行为，进而对行政机关作出行政行为或者不予作出行政行为不服提起诉讼，就会导致用一个新的诉讼种类来规避法律规定的救济期限，违背法律通过规定救济期限以尽快稳定行政法律秩序的立法本意。对此，人民法院应不予立案或者驳回起诉。本案中，被上诉人胡桂芝已就涉案房屋所有权证向人民法院提起撤销之诉，但因超过法定救济期限，被人民法院生效裁定驳回起诉。现被上诉人胡桂芝申请上诉人杞县自然资源局撤销涉案房屋所有权证，但并未举证证明行政行为根据的事实或法律状态发生变化，行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据。在此情况下，上诉人杞县自然资源局拒绝作出行政行为，被上诉人胡桂芝对此提起诉讼，为了避免出现一个新的诉讼规避法律救济期限，应裁定驳回起诉。综上，一审判决错误，应予以撤销，并裁定驳回胡桂芝的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）豫0221行初51号行政判决；二、驳回胡桂芝的起诉。一、二审案件受理费各50元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年四月九日书记员  闫路航
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执596号申请执行人：陈土星，女，1958年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：杨业清，男，1954年10月25日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路27号。统一社会信用代码：91420115090801927W。法定代表人：雷超，总经理。申请执行人陈土星与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）鄂01民终11616号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈土星向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人陈土星、杨业清支付以947666元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至被执行人武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1951元和执行费3500元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款270000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书记员  吕帅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1253号 原告：安然，男，1977年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：贺元新，男，1985年4月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁晓东，男，1995年8月2日出生，汉族，住诸城市。 原告安然与被告贺元新、丁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告安然和被告贺元新到庭参加诉讼，被告丁晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 安然向本院提出诉讼请求：1．判令贺元新、丁晓东偿付借款35000元、违约金7000元及利息；2．本案诉讼费用由贺元新、丁晓东负担。事实和理由：2019年7月21日，贺元新与丁晓东因资金周转困难，从安然处借款15000元购买货物，签订了借款合同并约定了违约金每日5‰及利息。2019年9月12日，贺元新与丁晓东又从安然处借款20000元用于治病，同时签订了借款合同，并约定了还款日期、利息及违约金。上述两笔借款借出后，经安然多次催要，贺元新均已各种理由拒绝偿还。 贺元新辩称，借款属实，但是借款实际金额分别为7000、15000元；另外，贺元新已偿还利息接近4000元。 丁晓东未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，安然与贺元新、丁晓东签订借款合同一份，合同约定贺元新向安然借款15000元，月利率为20‰，每月付利息一次，借款期间自2019年7月21日至2019年9月20日止；丁晓东作为担保方在合同中签字，承担连带保证责任。借款人若逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日违约金0.5%。合同签订当日，贺元新与丁晓东为安然出具借条一份，安然向贺元新转账15000元。 2019年9月12日，安然与贺元新、丁晓东签订借款合同一份，合同约定贺元新向安然借款20000元，月利率为25‰，每月付利息一次，借款期间自2019年9月12日至2019年12月11日止；丁晓东作为担保方在合同中签字，承担连带保证责任。借款人若逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日违约金0.5%。合同签订当日，贺元新与丁晓东为安然出具借条一份，安然向贺元新转账20000元。 诉讼过程中，贺元新陈述已偿还利息接近4000元，但未提交证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺元新向安然借款，安然将款给付给贺元新，双方之间的借贷关系成立并生效，贺元新负有偿还债务的义务。诉讼过程中，安然陈述借款35000元通过银行转账支付，并提交转账记录为证，本院认为借款金额系35000元。虽贺元新对借款金额有异议，但未提交证据予以证明，本院对此抗辩不予采信。丁晓东作为担保人在借款合同中签字，已约定保证方式，但未约定保证期间，根据法律规定，该保证为连带责任保证，保证期间为借款到期日之日起六个月，安然于2019年1月9日诉至本院进行诉前调解，未超出保证期间，丁晓东作为保证人，应当承担连带保证责任。丁晓东承担保证责任后，有权向贺元新追偿。 因双方在借款合同中明确约定了利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，既约定利息又约定违约金的，总计不得超过按照年利率24%计算的利息，因此自借款之日至2020年1月9日的利息分别为1730元（15000元×2%÷30天×173天）、1587元（20000元×2%÷30天×119天），合计3317元，对安然主张的超出部分，本院不予支持。诉讼过程中，虽贺元新陈述已偿付利息接近4000元，但未提交证据予以证明，对此抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺元新偿付原告安然借款本金35000元及利息3317元（计算至2020年1月9日），合计38317元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告贺元新偿付原告安然以35000元为基数，自2020年1月10日至实际给付为止，按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告丁晓东对被告贺元新的上述债务承担连带保证责任； 四、被告丁晓东承担保证责任后，有权向被告贺元新追偿； 五、驳回原告安然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告安然负担37元，被告贺元新负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年四月十五日 书记员  娄华香
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保372号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执112-1号申请执行人：汪国辉，男，汉族，1966年2月25日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：江西省中广群发实业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇施家村，统一社会信用代码：91361129096204111N。法定代表人：范志强，系该公司总经理。申请执行人汪国辉与被执行人江西省中广群发实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院作出的（2018）赣1129民特29号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年1月19日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的暂不宜进行拍卖，申请人汪国辉特向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执112号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 鹏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终72号 上诉人（原审被告）：内蒙古康莱纳现代农业有限公司。 法定代表人：袁月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范利峰，该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司。 法定代表人：王兴林。 委托诉讼代理人：杜永红。 上诉人内蒙古康莱纳现代农业有限公司因与被上诉人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古康莱纳现代农业有限公司的委托诉讼代理人范利峰与被上诉人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人杜永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告承包被告1#马铃薯库房工程于2017年1月份,被告（甲方）与原告（乙方）就现已完成部分工程签订《合同终止协议书》，双方同意1#马铃薯库房工程建筑施工合同及其项下承包项目停止履行，双方仅按照已履行部分审计结果核算支付工程款。按照审计结果及原告已完成工程量等实际情况，工程总造价经协商确定为11593000元。被告与原告签订《合同终止协议书》时，被告已给付原告工程款5843000元，被告与原告签订《合同终止协议书》后，被告给付原告工程款现金4650000元（2017年1月23日给付3000000元、2017年8月22日给付1250000元、2018年2月13日给付400000元）、酒水250000元，尚欠原告工程款850000元。按照被告与原告双方签订的《合同终止协议书》约定，所欠工程款应当于2017年5月30日前支付。按照被告与原告双方签订的《合同终止协议书》约定，原告应当于2017年5月30日前为被告出具依据审定工程款金额11593000元增值税发票，但是原告却于2017年8月15日分十二笔为被告出具依据审定工程款金额11593000元的增值税发票。原告承包被告的工程，被告已投入使用。以上事实有原告举证的《合同终止协议书》、农业银行流水单、催款函、内蒙古增值税普通发票及原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以在案佐证。 原审认为，原告与被告对双方签订的《合同终止协议书》无异议，该协议书符合相关法律规定，属有效合同，对此予以采信。被告抗辩原告未按照《合同终止协议书》履行为被告开具依据审定工程款金额11593000元的增值税发票，原告在庭审中反驳被告称审定的工程款金额11593000元的增值税发票已开具，庭审后会及时提交法庭核实，庭审后原告胜达建筑公司在法庭指定的限期内提供来为被告康莱纳农业公司出具依据审定工程款金额11593000元的增值税发票，经我院审查该发票原告胜达建筑公司是于2017年8月15日为被告康莱纳农业公司开具，原告胜达建筑公司有违双方签订的合同终止协议约定于2017年5月30日前为被告康莱纳农业公司开具的约定，原告胜达建筑公司迟延为被告康莱纳农业公司开具审定的全部工程款增值税发票的责任与被告迟延给付原告剩余工程款的责任相当，原告胜达建筑公司要求被告康莱纳农业公司给付拖欠工程款利息的主张，不予支持。原告胜达建筑公司承包被告康莱纳农业公司的工程，已进行工程审核结算，被告康莱纳农业公司对原告胜达建筑公司所施工工程已投入使用，被告康莱纳农业公司抗辩不予给付原告胜达建筑公司剩余工程款的意见，不予采纳，原告胜达建筑公司要求被告康莱纳农业公司给付拖欠工程款的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决为：一、被告内蒙古康莱纳现代农业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司工程款850000元。二、驳回原告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司其他诉讼请求。 一审宣判后，内蒙古康莱纳现代农业有限公司不服，向本院提出上诉，主要理由为原审认定的被上诉人已为被上诉人出具了审定工程款11593000元增值税发票，是在被上诉人庭审结束后提交的证据，未经质证，不应作为定案依据；原审适用法律错误，应适用合同法67条，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求。 被上诉人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《合同终止协议书》是双方当事人真实意思表示，对此双方均无异议，该协议明确上诉人尚欠被上诉人工程款85万元，故对被上诉人要求上诉人给付所欠工程款的请求予以支持。上诉人称被上诉人未在约定期限内为上诉人出具审定工程款的增值税发票，有权拒绝支付剩余工程款的上诉理由不能成立。被上诉人在一审庭审中称已将增值税发票开具，且在庭审后提供了相关证据，故上诉人该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13405元由上诉人内蒙古康莱纳现代农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1146号 申请执行人：赖庭富，男，1960年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈勇，男，1971年10月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路20号。 法定代表人：刘若愚，董事长。 申请执行人赖庭富与被执行人陈勇、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终18号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈勇、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司银行账户上的存款300万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入300万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 勇
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1827号之二申请人：倪淑华，女，1955年10月26日出生，汉族，退休干部，住五常市。被申请人：刘丽娟，女，1970年5月31日出生，汉族，住五常市。被申请人：胡志勇，男，1967年1月10日出生，汉族，住住五常市。本院在审理申请人倪淑华诉被申请人刘丽娟、胡志勇民间借贷纠纷一案中，申请人倪淑华于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘丽娟、胡志勇在五常市人民法院执行局拍卖房产的房价款中的40万元予以财产保全，并已提供担保人刘洋所有的黑Ｌ×××××大众轿车予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽娟、胡志勇在五常市人民法院执行局拍卖房产的房价款中的40万元。冻结期间为一年。案件保全费3,040元，由申请人倪淑华预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 史 岩人民陪审员 王 颖人民陪审员 耿 敏二〇二〇年四月二十日书 记 员 李婉姝
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初72号   原告：山西静乐农村商业银行股份有限公司。住所地：静乐县西林路6号。   法定代表人：姜某，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，山西管辅律师事务所律师。   被告：孙某，男，1953年8月20日出生，汉族，静乐县人，农民。   原告山西静乐农村商业银行股份有限公司与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西静乐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告山西静乐农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙某偿还原告借款本金49000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率3.625‰，自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率1.45‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止），并由被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月27日，原告根据与被告孙某签订的贷款合同和借款借据，向被告孙某发放49000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务。根据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》以及解释，《合同法》及解释的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告孙某未到庭，也未进行书面答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、被告孙某身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。   2、《农户小额信用贷款合同》，用以证明原告与被告孙某在2016年12月31日签订了该合同，合同经双方签字盖章，合法有效，原告对被告的授信期间为2016年12月31日-2019年12月31日，被告在此期间可以贷款的最高金额为49000元。   3、合同签订影像资料单及借款借据，用以证明被告孙某于2018年3月27日，前往原告处办理了贷款手续，原告出具了借款借据，并向被告发放了49000元贷款，借据中约定了借款期限为2018年3月27日-2018年8月19日。月利率3.625‰，逾期罚息加罚40%。两份证据经被告签字捺印予以确认。   4、客户交易明细对账单，证明原告在2018年3月27日将本案贷款49000元存入被告孙某名下，履行了发放贷款义务。   5、被告孙某信贷管理系统截图，证明被告孙某在贷款后共偿还贷款本金1466.2元，利息9227.25元。截止2020年4月27日，被告共欠原告本金47533.8元，利息450.3元。   6、原告企业信用信息报告，证明原告在2019年6月21日由静乐县农村信用合作联社变为山西静乐农村商业银行股份有限公司。   被告孙某未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审举证、审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：原告山西静乐农村商业银行股份有限公司是由静乐县农村信用合作联社于2019年6月21日变更而来。2018年3月27日，原告山西静乐农村商业银行股份有限公司与被告孙某签订借款借据，借据显示：借款金额49000元，借款期限从2018年3月27日起至2018年8月19日止，借款利率为月利率3.625‰，逾期加罚比例40%，后原告向被告孙某发放了49000元的贷款。贷款发放后，被告未按约定还本付息，截止2020年4月27日被告共偿还原告借款本金1466.2元，利息9227.25元，下欠原告本金47533.8元，利息450.3元。2020年1月15日，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告山西静乐农村商业银行股份有限公司与被告孙某签订的《农户小额信用贷款合同》及借款借据，是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行义务。借款借据签订后，原告山西静乐农村商业银行股份有限公司按约定向被告发放了贷款，被告孙某未按约定偿还借款本息，被告的行为构成违约，应承担继续履行的责任，所以对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告按月利率3.625‰支付利息，按月利率1.45‰自借款逾期之日起支付罚息的诉求，因上述支付标准系原、被告双方协商确定，且未违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权所支出的包括律师费在内的相关费用的诉求，因原告未明确具体的数额，也未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。   综上，对原告的诉讼请求，本院支持被告偿还原告至2020年4月27日止的借款本金47533.8元，利息450.3元；2020年4月28日起至本金付清之日止的利息，以47533.8元为基数，按照月利率5.075‰（借款月利率为3.625‰，逾期加罚比例40%）计算。对原告要求被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告孙某于本判决生效后二十日内向原告山西静乐农村商业银行股份有限公司偿还至2020年4月27日止的借款本金47533.8元及利息450.3元；2020年4月28日起至本金付清之日止的利息，以本金47533.8元为基数，按照月利率5.075‰计算。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1026元，减半收取513元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年四月二十七日   书记员 高 芳
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执30号 被执行人：陈志鸿，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人陈志鸿危险驾驶罪一案中，经查，本院作出的(2019)皖1791刑初11号刑事判决已发生法律效力。依此判决，被执行人陈志鸿需缴纳罚金6000元。履行期限届满后，被执行人陈志鸿未缴纳相应的罚金，本院刑事审判庭遂于2020年4月26日移送强制执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈志鸿人民币6000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨庆生
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1057-1号 申请人：董加善，男，1958年1月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王传印，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请人董加善与被申请人王传印买卖合同纠纷一案中，申请人董加善于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王传印银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人董加善以向亚太财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人董加善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王传印银行存款80000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年四月九日 书记员  伊晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初607号原告：王军，男，1973年7月3日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住，被告：丁永生，男，1973年9月5日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住。原告王军诉被告丁永生侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，依法适用简易程序审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项赔偿费用共计4472.21元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日18时左右，在潍坊市××城区××街道市场村村民王中军家的门口处，丁永生因很多年前在庄头村赶集卖熟肉时，王军曾到丁永生的摊位上骂骂咧咧的，丁永生一直怀恨在心，于是丁永生打了王军的脸部一拳，造成王军嘴部牙齿松动，住院共花费1561元，后胳膊又动了手术，花费医疗费1711.21，误工费1200元，共计4472.21元。现原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。被告丁永生辩称，当时确实是发生了这个事情，因为原告骂我所以我扇了他一耳光，但不能造成这么严重的伤害，不同意赔偿原告的医疗费，但是可以适当给予原告赔偿。经审理查明，2019年9月30日18时左右，被告丁永生在潍坊市××城区××街道市场村租住的房子门口处无故殴打了原告王军左侧脸部一巴掌，致使王军左侧脸部内侧有伤。后原告拨打报警电话，潍坊市公安局潍城分局对被告丁永生的寻衅滋事违法行为作出了行政处罚决定书，作出对丁永生行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2019年10月1日到潍坊医学院附属医院就医，共计花费门诊费用882.2元；2019年10月6日至2019年10月10日原告到潍××××街道卫生院住院四天，共计花费住院费用519.04元；另，原告主张其花费交通费160元，但并未提供相关发票；本案立案后，2020年3月14日至2020年3月20日原告到潍××××街道卫生院住院6天，共计花费住院费用1711.21元，就医原因是肘关节滑囊炎。原告主张在此期间的误工费1200元，但未在举证期限内予以证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。潍坊市公安局潍城分局的行政处罚决定书认定被告无故殴打原告，被告丁永生寻恤滋事的违法行为成立。被告打伤原告，给原告造成人身、财产损失，应依法承担赔偿责任。原告因被告违法行为造成的损失为：医疗费1401.24元（882.2元+519.04元）；关于交通费，因原告于2019年10月6日至2019年10月10日原告在潍××××街道卫生院住院四天，按每天十元标准，共计40元；关于原告主张的误工费，因原告未提供相关证据，依据其农村户籍，住院四天，计算为302.1元（27567元÷365天×4天）；2020年3月14日至2020年3月20日，原告因肘关节滑囊炎到潍××××街道卫生院住院6天，因被告殴打原告为左侧脸部，本次住院与被告的侵权行为无证据证明存在因果关系，对此期间的住院费用、误工费依法不予支持；以上共计1743.34元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：一、被告丁永生赔偿原告王军损失共计1743.34元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 姜涛二〇二〇年四月二十二日代书记员 荣鹏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保427号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保293号申请人：江苏屹海玻璃科技有限公司被申请人：淮安市通明玻璃有限公司关于江苏屹海玻璃科技有限公司与淮安市通明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1599民事裁定书。在本案保全过程中，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1599裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初541号原告:尚志市黑龙宫镇建国村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇建国村。法定代表人：祁贵玉，村委会主任。被告：李怀，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会与被告李怀农村土地承包合同纠纷一案中，原告建国村于2020年3月17日立案后，我院向原告建国村邮寄送达诉讼费缴费通知单，2020年3月28日原告建国村签收本案诉讼费缴费通知单，截止2020年4月9日原告建国村在法定期限内经通知仍没有缴纳案件受理费，亦未向本院申请案件受理费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月九日书记员  赵建美
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终307号上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省华亭市。上诉人（原审被告）：马某2，自由职业者，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省华亭市。上诉人马某1、马某2因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服华亭市人民法院(2019)甘0824民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1、马某2上诉请求：1.依法撤销原判，改判马某1和马某2不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：是张某打了马某1，不是马某1打了张某。张某把马某1的两颗牙打掉了，马某1血压高的现在还没降下来。张某为什么不在华亭市人民医院看病而去平凉市广济医院，都出院了还在量体温，而且鉴定机构只鉴定是轻微伤，没有说受伤的原因。打架的事由是由张某引起的，张某跟马某1、马某2招呼也不打，水不是马某1、马某2家排的，是姓窦的一家排的。张某辩称，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令马某1、马某2赔偿医疗费5207.7元、误工费1220.76元、护理费1220.76元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费470元、精神抚慰金2000元，共计10839.22元。一审法院认定事实：张某、马某1相邻而居，双方共用一条排水沟，因马某1修缮房屋，用石头修建的房子后背墙的护墙影响污水的排放，致使部分污水流向张某的门前，引起张某不满。2019年2月4日上午9时许，张某用镢头挖马某1家的石头护墙时，被马某1看见，为此俩人发生了口角，马某2听见后赶到现场，三人便撕打在一起，在此过程中致张某左环指末节受伤。张某在平凉广济医院住院治疗8天，被诊断为“左环指末节不全离断”，花去医疗费5166.3元。数日后，马某1感觉不适，在山寨卫生院作了检查，被诊断为高血压、脑震荡、颅内出血。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。双方遇事不能冷静处理，张某在马某1不知情的情况下私自挖马某1家的墙，马某1、马某2将张某打伤住院，三人均有过错，纵观打架的起因及伤情，张某应承担30%的责任。张某的损失依法核算如下：医疗费5166.3元有票据为证，应予支持；其为农业人口，误工费应按照上年度农、林、牧、渔业收入计算为1164.5元（53130元/年÷365天×8天）；护理费计算为1164.5元（53130元/年÷365天×8天）；住院伙食补助费按每天40元计算，住院8天为320元；交通费470元票据系连号，酌情支持200元；营养费没有明确的医嘱，不予支持；至此，张某的损失共计8015.3元，由马某1、马某2赔偿70%即5610.7元，其余损失张某自己负担。另外，马某1提交的2019年3月11日的华亭市山寨回族乡卫生院医保住院分级诊疗补偿凭证，2019年4月10日华亭市中医院出具的住院收费票据，与本案无关联性，不能作为证据使用，对其辩解，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、马某1、马某2赔偿张某医疗费等损失共计5610.7元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由张某负担11元，马某1负担24.5元（限本判决生效后五日内缴纳）。二审中，马某1、马某2向本院提交了光盘一个，证明张某的伤到底是怎么造成的，无法确定，马某2没有打张某，张某的伤是石头划的，不是马某1咬的。张某质证认为，对真实性不认可，也不能达到马某1、马某2的证明目的，当时在华亭市山寨派出所和西华法庭马某1都亲口承认了是他把张某的手咬了。以上证据，本院经审查认为，马某1、马某2提交的光盘，不能证明其证明目的，故不予确认。张某二审未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”华亭县公安局山寨派出所2019年4月2日作出的华公（山）行罚决字（2019）1号行政处罚决定书载明“2019年2月4日9时许，马某1在华亭市山寨回族乡西街村郭家洼社与邻居张某因水路问题发生争吵，在争吵过程中双方撕扯扭打在一起，在扭打过程中马某1将张某的左手环指咬伤，后张某在平凉广济医院接受治疗，现已出院，经华亭市公安局司法鉴定中心鉴定张某为轻微伤。以上事实，有马某1和张某的陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍信息、医院诊断证明等证据证实。”在2019年2月18日华亭县公安局山寨派出所的询问笔录中民警问马某1“知道今天因何事将你传唤至华亭县公安局山寨派出所吗？”马某1答“我知道，2019年2月4日9时许，我在华亭市山寨乡西街村郭家洼家门口将张某的手指头咬伤了。”马某1、马某2主张，张某的手指不是马某1咬伤的，但未提交相反的证据推翻华亭县公安局山寨派出所的询问笔录和华亭县公安局山寨派出所的行政处罚决定书。故对上述询问笔录和行政处罚决定书记载的事项予以确认。张某在马某1不知情的情况下私自挖马某1家的墙，马某1、马某2将张某打伤住院，三人均有过错，一审根据双方的过错，划分责任比例，并无不当。综上所述，马某1、马某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马某1、马某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 芸书 记 员 宋亚丽
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初500号 原告：梁国旺,男,汉族,四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：彭萍，四川今辰律师事务所律师。 被告：遂宁市军华农业有限责任公司，住所地射洪县金华镇百箩村2组。统一社会信用代码91510922MA6268GA87。 法定代表人：范国军，执行董事兼总经理。 原告梁国旺与被告遂宁市军华农业有限责任公司（以下简称军华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁国旺的委托诉讼代理人彭萍到庭参加诉讼，原告梁国旺、被告军华公司法定代表人范国军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款100,000元及占用资金利息，利息从2017年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。截止起诉之日利息为16,800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订《彩钢厂房制作安装合同》一份，合同载明“第一条工程项目：1、工程名称：射洪县XXX中心；2、工程地方：射洪县XX；3、工程项目：钢构彩钢大棚；4、工程单价：98元/平方米。第二条：工程期限：2017年6月8日开工，2017年6月23日竣工。第五条：付款方式:1、材料进场付20,000元工程款；2、工程完工验收合格后7月底以前一次性付清所有余款。……”（详见《彩钢厂房制作安装合同》）。合同签订后原告积极组织人工、材料进场施工，在约定期限内完成施工。被告验收合格后安排刘某某于2017年8月1日给原告出具“射洪县XX钢棚收方”一份，载明，工程量为1685.9平方（详见:“射洪县XX钢棚收方”)，被告应付工程款165,218.20元。经原告多次催收，被告截止2018年年底，通过转账和银行卡取款方式分两次共计支付原告65,218.2元，下欠原告工程款100,000元至今未付。被告拖欠原告工程款的行为不仅违法，而且严重损害了原告的合法权利。为了维权原告被迫起诉，恳请法院明鉴，支持原告的诉讼请求。 被告军华公司未作答辩，但在本院工作人员与被告法定代表人范国军其通话过程中，范国军认可下欠原告工程款100,000元,未付款理由是工程存在质量问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁国旺与被告军华公司于2017年6月6日签订《彩钢厂房制作安装合同》，合同主要约定：由原告梁国旺为被告军华公司承建位于射洪市名为“射洪县ＸＸＸ中心”的彩钢厂房，单价98元／平方米，2017年6月8日开工，2017年6月23日竣工。材料进场时付工程款20000元，工程完工验收合格后一次性付清所有余款。合同签订后，原告梁国旺按照约定完成了施工，被告军华公司于2017年8月1日出具《射洪ＸＸ钢棚收方》，对工程施工面积核算为1685.9平方米。根据工程量及约定的单价，工程总金额为165218.2元。原告梁国旺自认，被告军华公司已支付了工程款65200元。被告军华公司法定代表人范国军认可未付工程款为100000元。原告梁国旺因催收剩余工程款未果，于2020年4月1日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息、《彩钢厂房制作安装合同》、《射洪XX钢棚收方》、银行转账记录截图等证据予以证实。 本院认为，原告梁国旺与被告军华公司签订的《彩钢厂房制作安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照约定履行自身义务。原告梁国旺完成了施工，被告军华公司应当支付相应工程款。被告军华公司已支付工程款65,200元，剩余100,018.2元应当继续支付。原告梁国旺自愿放弃其中18.2元，是其真实意思表示，本院予以确认。故对原告梁国旺要求被告军华公司支付下欠工程款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告军华公司辩称未付剩余工程款的原因是工程存在质量问题，但未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。原告梁国旺主张从2017年8月1日起计算资金利息，但双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告遂宁市军华农业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告梁国旺支付下欠工程款100,000元。 二、驳回原告梁国旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,150元，由被告遂宁市军华农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年四月二十日 书记员 张熊峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初301号 原告：李剑铭，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：广宗县爱贝瑞儿童玩具厂，住所地河北省邢台市广宗县冯家寨镇张葛集村，统一社会信用代码:92130531MA0D9U4EXN。 责任人：刘荣法。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 原告李剑铭为与被告广宗县爱贝瑞儿童玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李剑铭在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李剑铭撤回起诉处理。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 沈秋伊
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初279号 原告：陆保学，男，1964年8月17日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：谭忠稳，男，1970年6月26日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黎凤梅，女，1969年9月11日出生，壮族，广西东兰县。 原告陆保学与被告谭忠稳、黎凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月27日，原告陆保学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆保学撤诉处理。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告陆保学负担。 审判员  覃建康 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩兰烊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初608号 原告：付觉东，男，1984年12月18日出生，汉族，住博白县。 被告：陈四海，男，1990年5月22日出生，汉族，住博白县。 原告付觉东与被告陈四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付觉东到庭参加诉讼，被告陈四海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付觉东向本院提出诉讼请求：1、被告陈四海偿还原告的借款本金35133元；2、被告支付利息给原告（以本金35133元为基数，从2020年3月27日起按年利率6%计算利息至本案判决生效之日止，之后，逾期利息按民诉法规定加倍计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，被告陈四海以资金紧张为由向原告借款35133元，同日被告出具借条给原告收执，借款到期后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求处理。 原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告借款事实。 被告陈四海未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈四海经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2020年2月26日被告陈四海以资金周转需要为由向原告付觉东借款35133元，并出具借条一份给原告收执，双方约定借款期限至2020年3月7日。此款原告经催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈四海向原告付觉东借款35133元，有借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此诉请被告偿还借款本金35133元及逾期利息的主张，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈四海偿还借款本金35133元给原告付觉东； 二、被告陈四海支付逾期利息给原告付觉东（利息的计算，以本金35133元为基数，从2020年3月27日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费339元(原告已预交)，由被告陈四海负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李坤炎 书 记 员 卜李春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执415号之四 申请执行人：王月洁，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王俊峰，该公司总经理。 本院于2020年2月12日作出的（2020）内0602执415号之一执行裁定书，冻结了被执行人鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司在中国工商银行的银行账户。现因被执行人鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司在中国工商银行的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年四月九日 书记员  刘星
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执760号之一被执行人：张双存，男性，汉族，1986年12月06日生，住所地：河南省浚县。本院在执行罚金、责令退赔一案中，于2020年04月18日向被执行人张双存发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张双存在中原银行62×××11账户内存款人民币6353.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年四月十八日书记员  李君
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保267号申请人：南通市百威电气有限公司被申请人：上海王泰电气有限公司关于南通市百威电气有限公司与上海王泰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1277民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施:1.于2020年4月3日冻结上海王泰电气有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1277裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月十五日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破7号之一申请人：无锡市柯旺达锻造厂，住所地江苏省。投资人：府新华。被申请人：上海銮珏经贸发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨超。管理人：上海市天寅律师事务所。2019年7月22日，本院裁定受理了申请人无锡市柯旺达锻造厂申请债务人上海銮珏经贸发展有限公司破产清算一案。本院查明，无锡市柯旺达锻造厂等五位债权人所申报的债权经管理人审查确认，并经债权人会议核查。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认无锡市柯旺达锻造厂等五位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴剑峰审 判 员 童 磊审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月九日法官助理 祁昌玲书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6771号原告：陈敏芳，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省东莞市中堂镇东莞糖厂南区23幢203，公民身份号码为442************005。委托代理人：刘朋辉，系广东盛众律师事务所律师。被告：刘建球，男，汉族，1964年8月11日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为：442************993。委托代理人：钟嘉伟，系广东礼律律师事务所律师。第三人：东莞市**********。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，该中心工作人员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈敏芳的委托诉讼代理人刘朋辉，被告刘建球的委托诉讼代理人钟嘉伟到庭参加诉讼。第三人东莞市**********（以下简称东莞社保基金中心）经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。诉讼请求原告请求为：1、判令被告赔偿原告196132.64元；2、判令本案诉讼费由被告承担。第三人东莞社保基金中心提出申请：判令被告偿还第三人已支付的应当由被告承担的医疗费399.35元。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2019年6月3日16时59分许，在东莞市*********（东莞市******），被告驾驶悬挂“粤S*****”号牌两轮摩托车（以下简称甲车）与原告驾驶悬挂“粤S*****”号牌两轮摩托车（以下简称乙车）发生碰撞，造成原、被告两人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。二、车辆保险情况。甲车没有购买交强险。交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：截止2020年3月30日，原告共产生医疗费56786.63元，其中原告自付56387.28元，第三人付399.35元。2、营养费：根据伤情酌情支持1000元。3、住院伙食补助费：原告住院治疗21天，住院伙食补助费计算为：100元/天×21天=2100元。4、后续治疗费：根据医嘱，原告需拆除内固定，费用约15000元，原告据此主张后续治疗费15000元，本院予以确认。5、护理费：原告住院21天，护理费为：150元/天×21天=3150元。根据医嘱，原告出院后仍需1人护理3个月，出院后护理费为：100元/天×90天=9000元。护理费共计为12150元。6、残疾赔偿金：2019年9月24日，经广东康怡司法鉴定中心受理，评定原告伤情构成一个九级伤残。原告是城镇户口，故原告的残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为：42066元/年×20年×20%=168264元。7、鉴定费：2864元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤情，酌定10000元。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷，各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。关于本案赔偿责任如何分配的问题。本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门划分原、被告同等责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于甲车来说，属于法律上的第三者，被告没有为甲车购买交强险，导致原告不能获得交强险赔偿限额的责任由被告承担。原告超过交强险的损失，被告对事故负同等责任，应由被告刘建球承担50%的赔偿责任。原告的第1-4项损失74886.63元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应先由被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，原告剩余损失64886.63元，应当由被告承担50%，即32443.32元；原告的损失第5-8项共计193278元，属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告，原告剩余损失83278元，应由被告承担50%，即41639元。综上，被告共需向原告赔偿194082.32元。驳回原告其他诉讼请求。另，第三人社保基金中心垫付的医疗费399.35元，因原告对事故负同等责任，故第三人垫付的医疗费可作为原告自付医疗费部分的医疗保险基金支付范围。第三人诉请被告赔付，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘建球自本判决生效之日起五日内赔付原告陈敏芳194082.32元；二、驳回原告陈敏芳的其他诉讼请求；三、驳回第三人东莞市**********的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2111.32元，由原告陈敏芳负担22.07元，由被告刘建球负担2089.25元。受理费50元（第三人已预交），由第三人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李静二〇二〇年四月二十一日书记员  洪旭
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保435号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1452号 原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。 负责人：蒋世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日出生，汉族，该公司职工。 被告：朱风波，男，1980年11月5日出生，汉族，住诸城市。 原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司（以下简称联通诸城分公司）与被告朱风波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通诸城分公司委托诉讼代理人赵支恩到庭参加诉讼，被告朱风波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联通诸城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱风波偿付电话费416.95元、违约金（含终端款）2097.66元，共计2514.62元；2.本案诉讼费用由朱风波负担。事实和理由：朱风波于2012年8月24日与联通诸城分公司签订《3Giphone合约计划业务协议》一份，约定朱风波在联通诸城分公司办理无预存3Giphone合约计划，朱风波自愿选择联通诸城分公司提供的186元套餐，承诺在网36个月，即2012年9月至2015年8月，则朱风波可享受以0元优惠购机价格购买价值3999元3Giphone4定制手机终端一部。协议签订后，联通诸城分公司按约履行义务，朱风波仅按合同履行至2014年2月，尚欠原告话费416.95元，另加欠费违约金98.17元，3G合约计划业务协议终端款违约金1999.49元，共计欠原告款2514.62元。为维护我司合法权益。为此诉至法院，请求法院依法裁决。 朱风波未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，联通诸城公司（乙方）与朱风波（甲方）签订中国联通客户3Giphone合约计划业务协议，约定甲方自愿选择乙方iphone合约计划，自愿选择乙方提供的186元iphone套餐，承诺月通信最低消费186元，承诺在网协议期为36个月，即2012年9月至2015年8月，承诺机卡不分离使用，甲方可以0元的优惠价格购买价值3999元的手机，甲方构成违约的，甲方应向乙方承担违约金责任以补偿由此给乙方带来的各项损失。甲方向乙方支付的违约金包括但不限于：因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及乙方在本协议中所给予甲方的优惠等。后朱风波办理客户入网登记，办理186套餐电话号码1个。该电话号码履行至2014年2月份，共计欠费416.95元，欠付违约金98.17元，共计515.12元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱风波在中国联合网络通信有限公司诸城市分公司办理3G合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议。中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按约定履行义务后，朱风波未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由朱风波自行承担。经核实，朱风波尚欠中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费416.95元，欠付违约金98.17元、终端违约金1999.49元，共计2514.62元，应给付中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。本案在开庭审理时，朱风波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱风波偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费416.95元、违约金98.17元，3G合约计划义务协议终端款违约金1999.49元，共欠2514.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱风波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  娄华香
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执582号申请执行人上海某某工业产品设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人彭某某，该公司执行董事。被执行人西安某某测量设备股份有限公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区。法定代表人宋某某，该公司董事长。上海某某工业产品设计有限公司与西安某某测量设备股份有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第2024号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人上海某某工业产品设计有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人返还已支付机器价款250,000元；赔偿申请执行人所遭受的损失53,720.42元；补偿申请执行人律师费30,000元；承担案件仲裁费35,150元。本案立案执行后，申请执行人上海某某工业产品设计有限公司向本院递交撤回执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  李 凯二〇二〇年四月九日书记员  杨思佳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初408号原告：王永春，男，1979年12月21日生，汉族，无业，住尚志市。被告：张俊杰，男，1969年11月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告王永春与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告王永春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金33000元；2.诉讼费用由被负担。事实和理由：被告向原告借款33000元，原告通过银行转账将款项汇入被告账户内，被告于2017年1月1日为原告出具借据一份，约定一个月内还清。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告张俊杰的地址，依法给被告张俊杰邮寄相关法律文书，因无法查找到被告张俊杰，已被退回。原告王永春不能提供被告张俊杰准确的送达地址及联系方式，并且原告不同意以公告方式向本案被告张俊杰送达相关法律文书,本院无法核实被告张俊杰的身份事项，故本院依照相关法律规定依法驳回原告王永春的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王永春的起诉。案件受理费313元，退还原告王永春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇二〇年四月九日书记员 杨慧婷
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖23号 四川省宜宾市翠屏区人民法院： 关于胡祖芝、马益琼组织、利用邪教组织破坏法律实施案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2020】21号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年四月二十七日 抄送：宜宾市人民检察院
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初585号起诉人：崔某，1996年8月28日出生，北方民族大学在读研究生，住宁夏石嘴山市。被起诉人：乐某，陕西省安康市人，住陕西省西安市雁塔区。2020年4月3日，本院收到原告崔某诉被告乐某民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人崔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7500元；2责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。原告提出的事实与理由:原告与被告系恋爱关系，现已分手。截止2020年1月11日，被告累计向原告借款金额人民币7500元。现还款期限已届满，被告拒不还款，故起诉到法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉状中载明本案被告乐某户籍所在地在陕西安康，被告住址及工作地点均在西安市雁塔区，原告就本案于2020年3月份向西安市雁塔区人民法院起诉过，故原告又因同一案件向本院提起民事诉讼，本院不宜立案。另外，原告提出本案应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第二款即：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应由我院管辖，其理由违背了最高人民法院民诉法解释第十八条第二款的立法本意，最高人民法院在《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》一文中对第十八条第二款的立法本意进行了阐释,即：“除当事人另有约定外，确认贷款方所在地为合同履行地的原则与本条司法解释的内容相冲突，故后者不再适用”。换言之，除当事人另有约定外，民间借贷案件合同履行地不应以贷款人所在地为合同履行地，而应以借款人所在地为合同履行地。综上所述，本案不应由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对崔某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 吕尉虹 二〇二〇年四月八日书记员 何 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终56号上诉人（一审原告）钟方贵,男，汉族。被上诉人（一审被告）修文县人民政府,住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。被上诉人（一审被告）修文县六屯镇人民政府，住所地贵州省修文县六屯镇都堡村中心组。法定代表人郑俊，镇长。上诉人钟方贵因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县六屯镇人民政府（以下简称六屯镇政府）房屋行政协议一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。钟方贵一审诉称，钟方贵为修文县六屯乡独山村一组村民。在该村有合法住房。2019年5月份以来，六屯镇政府因修文县桃源水库工程建设需要，要求申请人签订《移民搬迁补偿协议书》，申请人认为国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）明确规定：“各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平”。本案中，政府的补偿标准依据的是2009年、2013年标准，违背经济规律，不能保障村民因移民导致生活水平不下降，该标准达不到村民重建房屋的费用标准。另，《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》中规定的补偿款分期支付违反法律规定，对农民的宅基地（农村建设用地）未予补偿，也未包含搬迁费、后期扶持费，违反法律规定。一审二被告征收钟方贵,房屋及土地，没有省级以上人民政府批文，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定。钟方贵的房屋已被一审二被告拆除，为维护合法权益，故钟方贵提起行政诉讼，请求：一、判决一审被告同钟方贵,签订《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》的补偿行政行为违法；二、诉讼费用由一审被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案钟方贵诉请确认违法的《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》系六屯镇政府与钟方贵签订，修文县政府并未与钟方贵签订前述协议书，故六屯镇政府是本案的适格被告，修文县政府并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”之规定，本案应由贵阳市白云区人民法院管辖。因一审法院已受理立案，经一审法院向钟方贵释明后，钟方贵坚持对修文县政府的起诉，故依法应驳回钟方贵对修文县政府的起诉，并由一审法院移送贵阳市白云区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，裁定：一、驳回钟方贵对修文县政府的起诉；二、本案移送贵阳市白云区人民法院审理。上诉人钟方贵不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实有误，六屯镇政府无权签订案涉《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》，其行为是代表修文县政府，上诉人提交的证据中有修文县政府作出的批示，将其列为被告并无不当。2.一审法院适用法律错误，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。上诉人对修文县政府提起诉讼并无不当。请求：撤销一审裁定，对上诉人的行政诉讼予以审判或发回重审。被上诉人修文县政府、六屯镇政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第四十六条规定，国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，案涉土地为集体土地，其征收主体应为修文县政府，六屯镇政府并未取得与钟方贵签订被诉的《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》的权限，案涉行政行为应视为六屯镇政府受到修文县政府的委托，钟方贵认为该协议书违法，其以修文县政府为被告并无不当。一审裁定认定事实不清，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初743号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。审判长  赵敏审判员  肖瑶审判员  孟婷二〇二〇年四月二十七日法官助理王文婷书记员汪杨