wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初47号原告：宁夏世和物业服务有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和房地产开发有限公司办公楼。统一社会信用代码91640500694305836L。法定代表人：马勇祥，系公司经理。委托诉讼代理人：高凤娟，女，生于1973年9月14日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙鸿杰，男，生于1981年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏世和物业服务有限公司与被告孙鸿杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凤娟、徐志勇到庭参加了诉讼。被告孙鸿杰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎疫情，本院中止审理48日。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费、电梯使用费共计111991元（计算至2019年10月31日)，承担违约金22398.20元，合计134389.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系中卫市沙坡头区世和新天地房屋的物业服务者，被告系该世和新天地一区A段2层商业房租赁户。2017年5月17日，原告与被告签订《商业物业服务协议》，协议约定：由原告为其租赁的世和新天地二区四层商业房提供物业服务，被告按每平方米2.4元交纳物业费，每季度物业费17880元，电梯使用费每年为12458.16元；物业费每季度交纳一次，电梯使用费按年交纳；被告未按约定交纳费用的，按每日2%的标准向原告承担迟延违约金；同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供了服务，但被告未依约交纳物业服务费及电梯使用费。对于拖欠的物业服务费及电梯使用费，原告经多次催要，被告均以各种理由推脱至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据虽然被告未到庭质证，但本院依法可以认证如下：物业服务协议1份系原被告签订的合同、物业费催收函1份系原告出具的书证，能够证明原告对被告所在小区进行物业服务工作项目、收费标准及向被告催收物业费的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告对于是否支付物业费等费用，依法负有举证责任，但未到庭举证证明，依法承担举证不利后果，现原告主张被告欠付物业费及电梯使用费用的事实，本院依法予以认定。经审理查明：原告系中卫市沙坡头区世和新天地房屋的物业服务者，被告系该世和新天地一区A段2层商业房租赁户。2017年5月17日，原告与被告签订《商业物业服务协议》1份，协议约定：原告为被告租赁使用的世和新天地一区商业房提供物业服务，服务期限自2018年3月1日至2033年2月28日；被告按每平方米2.4元/月标准交纳物业费（不含电费、电梯使用费等），物业费每季度为17880元，电梯使用费每年为12458.16元（包含电梯维护费、年检费、管理费）；交纳方式为物业费每季度交纳一次，电梯使用费按年交纳；违约责任为被告未按约定交纳费用的，逾期超过一个月的，其交纳的物业费保证金作为违约金不予退还，并且按每日2%的标准向原告承担迟延违约金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供了服务，但被告未依约交纳物业服务费及电梯使用费。原告于2019年9月24日发出关于立即缴纳物业服务费的函通知催收要求被告缴纳拖欠的自2018年3月1日至2019年9月30日前3季度的物业费合计89420元、电梯使用费15573元，共计104993元；但被告仍未支付。后被告经营至2019年12月底停业撤离租赁的房屋。为此，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订《商业物业服务协议》合法有效，双方应当自觉履行其义务。原告对被告租赁经营的商业房屋进行物业管理服务，被告接受服务应当按照合同约定负有向原告交纳物业费及电梯使用费的义务，依法承担相应的民事责任。对原告要求被告支付所欠的物业费、电梯使用费共计111991元（自2018年3月1日至2019年10月31日）及逾期付款违约金22398.20元（按欠付数额的20%计），合计134389.20元的诉讼请求，经核：被告应负担的物业服务费、电梯使用费（至2019年9月30日的物业费89420元、电梯使用费15573元+2019年10月份的物业费合计5960元、电梯使用费1038元）共计111991元予以确认；对逾期付款违约金因合同约定的违约金标准有违法律规定，考虑被告应支付物业费、电梯使用费的时间期限，按照原告向被告通知催缴欠付数额104993元的10%计算，承担违约金10499.30元较为适当；故该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余部分请求，因2019年10月份的物业费、电梯使用费尚未到交纳期限，不属于违约，不宜计算违约金，其依据不足，本院不予支持。被告孙鸿杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙鸿杰本判决生效后五日内向原告宁夏世和物业服务有限公司支付物业费、电梯使用费合计111991元、违约金10499.30元，共计122490.30元；二、驳回原告宁夏世和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元（原告已预交），由原告宁夏世和物业服务有限公司负担119元，被告孙鸿杰负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年四月二十九日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初343号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马银龙，男，汉族，1987年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）277号起诉书指控被告人马银龙犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年8月23日，被告人马银龙在本市通州区台湖镇某村的暂住地内，趁同室居住的张某熟睡之机，从其裤兜内盗走人民币2800元，还从床头柜上盗走手表1块；2020年1月18日10时15分，被告人马银龙在北京站进站口被抓获，后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人马银龙具有坦白等情节，建议判处被告人马银龙拘役五个月，并处罚金。被告人马银龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马银龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马银龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年6月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人马银龙退缴违法所得，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年四月二十八日书记员  赵海莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3797号申请人：邓学芳，女，1966年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳县惠众化工总厂住所地：濮阳县梁庄乡采油四厂老店院内。法定代表人：李文生关于本院执行邓学芳申请执行濮阳县惠众化工总厂民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初685号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律规定，双方当事人自愿达成如下协议：被告濮阳县惠众化工总厂欠原告本金28800元，自愿于2019年2月19日前之前偿还原告邓学芳10800元，之后自2019年3月份开始，每月19日前偿还2000元，至还清下余欠款18000元为止。由于被执行人濮阳县惠众化工总厂未按生效法律文书确定的义务履行，申请人邓学芳向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人濮阳县惠众化工总厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆，上述车辆申请人表示无查封价值，不要求本院采取查封等强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人濮阳县惠众化工总厂发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳县惠众化工总厂负有继续向申请执行人邓学芳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月二十六日书记员  谢冰嫣
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初212号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行办事员。被告：刘楚光，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************。被告：刘树钦，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：440************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告刘楚光、刘树钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告刘楚光、刘树钦经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘楚光立即付还借款本金99,000元及利息（从2017年3月17日起至2018年3月10日止，按约定的月利率10.59‰计付；从2018年3月11日起至还清之日止，按逾期月利率13.767‰计付）；二、被告刘树钦对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告刘楚光因购废品需要，于2017年3月17日向原告借款99,000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2018年3月10日，被告刘树钦为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘楚光未作答辩。被告刘树钦未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》和借款借据、逾期贷款催收通知书，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年3月17日被告刘楚光向原告借款99,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为99,000元；借款用途为购废品；借款期限从2017年3月17日起至2018年3月10日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；刘楚光不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；刘树钦对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告没有归还过借款本息。现被告尚欠原告借款本金99,000元和相应利息。本院认为，原告与被告刘楚光、刘树钦签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。刘楚光借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。刘树钦作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告刘楚光偿还借款本息，被告刘树钦对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘楚光应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款99,000元及该款利息（从2017年3月17日起至2018年3月10日止，按合同约定的月利率10.59‰计付；从2018年3月11日起至还清之日止，按合同约定逾期月利率13.767‰计付）。二、被告刘树钦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，由被告刘楚光、刘树钦连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年四月八日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26958号原告：赖远灵，男，1981年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************259。被告：中山珂艺餐饮管理有限公司，住所地中山市*************2-3卡，统一社会信用代码91442000MA520MP23L。法定代表人：王某1。原告赖远灵诉被告中山珂艺餐饮管理有限公司（以下简称珂艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖远灵到庭参加诉讼，被告珂艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖远灵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10366元。事实和理由：原告于2018年至2019年期间向被告供应水产品，被告出具欠条承诺2019年10月1日还清，但至今未付，原告遂诉至法院。被告珂艺公司未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年6-7月期间，赖远灵向珂艺公司供应水产品。珂艺公司于2019年8月8日向赖远灵出具一份欠条，确认尚欠货款10366元，并承诺于2019年10月1日还清。2019年10月15日，赖远灵以珂艺公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。赖远灵主张珂艺公司拖欠其货款10366元，有珂艺公司盖章确认的欠条为证，且珂艺公司未到庭提出抗辩也未提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。被告珂艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山珂艺餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖远灵清偿货款10366元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.16元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年三月三十日书记员 甘小欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢156号之一申请执行人：张广忠,男,1954年10月20日出生,63岁,汉族,号码342201195410201017,住宿州市被执行人:杜娟,女,1957年8月16日出生,61岁,汉族,号码342201195708160246,住宿州市。申请执行人张广忠依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民特73号民事裁定书于2018年8月24日向本院申请执行，本院于2018年8月24日受理立案现已进入执行程序。经申请人张广忠申请、本院于2020年1月17日在京东网网络拍卖平台依法对被执行人杜娟名下坐落于宿州市××广场××＃楼××室（房地产权证号20××57）房产一处进行拍卖，拍卖价格为35万元,因无人竞买而流拍。2020年3月12日在京东网网络拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖，拍卖价格为30元，因无人竞买而流拍。申请执行人张广忠于2020年4月16日向本院申请，以二次流拍价格30万元将上述房产抵付其欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、被执行人杜娟名下坐落于宿州市××广场××＃楼××室（房地产权证号20××57）房产一处以30万元价格抵付予申请执行人张广忠。所有权自本裁定送达申请执行人张广忠之日起转移。二、申请人张广忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月二十日执行助理梅辉书记员傅浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59878号原告：优动力（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜昆明，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马春苓，女，优动力（北京）信息科技有限公司职员。被告：魏国峰，男，1971年8月22日出生，锡伯族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，公民身份号码×××。原告优动力（北京）信息科技有限公司（以下简称原告）与被告魏国峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜昆明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11529元。事实和理由：我公司于2016年招聘代理商开展公司业务，被告到公司应聘代理商，经商谈考察我方同意被告作为我公司的代理商开展业务。被告开展业务期间，多次以经济困难为由向我公司申请借款作为日常开销，我公司当时比较看重被告的市场开拓能力，故同意了被告的借款请求，共计向被告提供借款11529元。2017年4月底，被告以家中有事为由返乡回家，自此电话不接、微信不回，亦未依约偿还借款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告称，被告原系原告公司的销售代理商，代理销售原告公司经营的马达加加、马达加驰品牌机油，2016年11月至2017年4月，被告以资金周转和个人生活支出为由向原告申请借款8次共计11529元，各次借款时，被告以填写费用支取单或出具借条的方式明确款项金额及借款性质。就前述事实，原告向本院提交6张费用支取单、2张借条佐证。另查，原告表示被告在担任代理商期间还欠付原告货款23782元，就前述欠付货款问题，原告表示已经另案起诉，并向本院提交了欠付货款案件中所提交的领货单和欠条。本院认为，原告提交的费用支取单和借条可以证明原告将共计11529元的款项实际提供给被告，根据费用支取单和借条的内容，本院认定前述款项的性质属于被告向原告的借款。借款人应按约定的期限偿还借款，双方未明确约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的费用支取单及借条，本案借款部分约定了还款期限，部分未约定还款期限，现原告以提起诉讼的方式要求被告偿还上述借款，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国峰于本判决生效后七日内偿还原告优动力（北京）信息科技有限公司借款一万一千五百二十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告魏国峰负担[原告优动力（北京）信息科技有限公司已预交，被告魏国峰于本判决生效后七日内支付给原告优动力（北京）信息科技有限公司]。案件受理费88元，由被告魏国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月二十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初695号 原告：杨翠荣，女，1976年2月17日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被告：陈俊华，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨翠荣与被告陈俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠荣的委托诉讼代理人许凌烽、被告陈俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠荣向本院提出诉讼请求：依法判令陈俊华立即支付货款72820元，并自起诉之日起计至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：杨翠荣经营木材生意。自2013年5月起，陈俊华多次向杨翠荣赊购木材。截至2020年1月12日，经双方结算，陈俊华确认共欠杨翠荣木材款72820元，并亲笔书写一份欠条为凭。然而时至今日，陈俊华总是以各种理由和借口拒不支付上述欠款，严重侵犯了杨翠荣的合法权益。 陈俊华辩称：1.陈俊华没有向杨翠荣购买木材，是其老板陈国良(陈俊华的内兄)向杨翠荣购买木材，欠木材款的人不是陈俊华；2.自2013年5月起，基于陈国良的要求，陈俊华到杨翠荣处运木材；3.本案木材款应由陈国良偿还，要求驳回杨翠荣的诉讼请求。 在举证期限内，杨翠荣围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明2020年1月12日，经双方结算，陈俊华欠杨翠荣木材款72820元。 经质证，陈俊华承认欠条是其写的，提出其没有欠杨翠荣木材款，是其老板陈国良欠杨翠荣木材款。 经审查，本院认为，陈俊华承认其到杨翠荣处运木材也承认上述欠条系其所写，其主张不是欠款人但未提供证据佐证，也未得到杨翠荣的认可，其该主张依法不予支持；杨翠荣提供的证据来源合法、内容明确，予以认定。 陈俊华未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月12日，陈俊华出具一份欠条给杨翠荣收执，确认欠杨翠荣木材款72820元。后陈俊华没有还款。杨翠荣于2020年3月2日诉至本院，要求陈俊华立即支付货款72820元，并自起诉之日起计至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，陈俊华欠杨翠荣货款72820元，有杨翠荣提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，杨翠荣的诉求合法有据，予以支持。陈俊华要求驳回杨翠荣的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下： 陈俊华应在本判决生效之日起五日内支付给杨翠荣货款72820元，并自2020年3月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由陈俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39246号原告：周苗林，男，1967年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：秦英俊，男，1977年1月18日出生，汉族。原告周苗林与被告秦英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周苗林委托诉讼代理人樊秀锋到庭参加诉讼，秦英俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周苗林向本院提出诉讼请求：1.判令秦英俊偿还借款本金39000元；2.判令秦英俊给付逾期利息（以39000元为基数，自2015年12月1日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令秦英俊承担本案诉讼费用。事实与理由：周苗林与秦英俊系朋友关系。2015年11月14日，秦英俊以资金周转需要为由向周苗林借款39000元，并约定于2015年11月30日前还清，秦英俊向周苗林出具借条一份。期满后，秦英俊一直未偿还，周苗林多次催要未果，故起诉至法院。周苗林向本院提交以下证据予以证明：借条、手机短信记录。秦英俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对周苗林提交的借条、手机短信记录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：周苗林称其与秦英俊系朋友关系。自2014年开始，秦英俊以资金周转为由陆续向周苗林借款，借款均为现金支付，经双方确认借款数额为39000元。2015年11月14日，秦英俊向周苗林出具借条一张，载明：秦英俊借到周苗林人民币39000元，定于2015年11月30日归还，到期不归还给周苗林按银行贷款利息追收本金和利息，但是不能超过一个月。到时周苗林有权到法院起诉，追回一切经济损失，所有费用由秦英俊承担。借款人秦英俊现住江苏省无锡市钱栋镇花园路xx室，到时收到秦英俊39000元，有银行票据为准，借条自动作废。借款人处有秦英俊签字、捺指印并写明身份证号码。借条出具后，秦英俊未按约定偿还借款，亦未给付逾期利息。周苗林提起本案诉讼后，其诉讼代理人樊秀锋于2019年10月8日短信联系秦英俊，樊秀锋：“秦英俊，请你将欠周苗林的49000元支付（xxxxxxx周苗林，建行朝阳区xx支行），北京兴学律师事务所樊秀锋律师。”秦英俊：“星期五联系你。”樊秀锋：“尽快还款吧！”秦英俊：“知道，我现在在新加坡，星期五回国。”庭审中，周苗林称短信中所述的49000元欠款数额系输入错误，该笔款项即为本案尚欠借款39000元，双方除本案借款之外没有其他的债权债务；借条约定的还款时间为2015年11月30日，但借条中载明的“最长不超过一个月”是当时约定的借款时间最长不超过一个月，具体由法院依法裁定。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，秦英俊向周苗林出具借条确认借到周苗林借款39000元，在周苗林诉讼代理人起诉后要求其还款时，秦英俊亦未予以否认，可以认定双方之间建立的民间借贷关系真实有效。现周苗林作为出借方已经履行了交付借款义务，秦英俊作为借款人出具借条向周苗林承诺还款期限，其理应按期足额偿还借款，但并未实际履行，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故对周苗林要求秦英俊偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于周苗林要求秦英俊给付利息的诉讼请求，秦英俊出具借条承诺逾期按照银行贷款利率标准给付利息，其应当按约定给付，关于利息的起算时间，借条中同时约定2015年11月30日还款和借款期限最长不超过一个月，本院认为借款期限应以一个月为准较为妥当，故秦英俊应自2015年12月14日开始给付利息。关于利息损失的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故秦英俊应以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付自2015年12月14日至2019年8月19日期间的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦英俊于本判决生效之日起七日内偿还原告周苗林借款39000元；二、被告秦英俊于本判决生效之日起七日内给付原告周苗林利息（以39000元为基数，自2015年12月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以39000元为基数，自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告周苗林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告秦英俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告秦英俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  杜秀凤人民陪审员  张瑞祥二〇二〇年四月二十日书 记 员  渠守彬-4--5-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚蓓蓓，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省临海市人民政府。住所地：浙江省临海市东方大道99号。 法定代表人：王丹，该市人民政府市长。 再审申请人龚蓓蓓诉被申请人浙江省临海市人民政府（以下简称“临海市政府”）土地行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）浙10行初81号行政判决：驳回龚蓓蓓的诉讼请求。龚蓓蓓不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）浙行终1245号行政判决：驳回上诉，维持原判。龚蓓蓓仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龚蓓蓓向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并责令一审法院依法重新审理本案。龚蓓蓓申请再审的主要事实和理由为：原审认定事实不清，证据不足，程序有瑕疵。 本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定,申请人申请行政复议,应当与具体行政行为有利害关系。再审申请人龚蓓蓓提出的行政复议请求为:撤销浙江省临海市国土资源局将临海市古城街道西门街174号房屋宅基地使用权（变更登记）处分给第三人朱正福的具体行政行为。根据原审查明的事实，案涉房屋的土地使用权已于1990年11月3日由临海市古城街道古楼村民委员会作了登记，土地证号为临集建（1990）字第209号。该土地使用权系于2015年间从临海市古城街道古楼村民委员会变更登记到朱正福名下，土地证号为临古集用2015第0016号。因再审申请人提供的现有证据不能证明其与该宗土地使用权变更登记行为存在利害关系，故被申请人临海市政府经审查认定再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理其复议申请，并无不当。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内作出被诉行政复议不予受理决定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，龚蓓蓓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人龚蓓蓓的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗梦娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57976号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号26层1单元3009室。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。被告：曾雪彦，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司（以下简称鲍才胜公司）与被告曾雪彦侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲍才胜公司委托代理人朱叶、曾雪彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍才胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾雪彦立即停止商标侵权行为，并赔偿我公司因曾雪彦商标侵权行为给我公司造成的损失200000元；2.判令曾雪彦向我公司支付因维权而产生的公证费1000元、律师费21200元。事实和理由：彭艳丽于2014年9月28日注册了“鲍师傅”（第12484211号）商品商标，核定使用项目是第30类：糕点、蛋糕、面包等。2017年3月20日，我公司经核准受让上述商标。我公司发现，曾雪彦在朝阳区国美餐饮街开设门店，长期以“鲍师傅”名义开展糕点经营，并在门店招牌、糕点标价签、商品包装袋、收银小票等显目位置突出使用“鲍师傅糕点”“鲍师傅”等标识，而且曾雪彦生产和销售的“鲍师傅糕点”很多品种和名称均与我公司相同或近似。曾雪彦的前述行为已足以造成消费者对于我公司和曾雪彦所销售产品的混淆和误认，侵犯了我公司第12484211号注册商标专用权。我公司致函警告后，曾雪彦仍不停止侵权行为，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。曾雪彦辩称，我方没有侵权故意，且得知侵权后已停止经营涉案店铺，鲍才胜公司主张的赔偿数额过高，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，彭艳丽经核准注册第12484211号“鲍师傅”文字商标（以下简称涉案商标），核定使用商品为第30类：糕点、蛋糕、面包、饼干、布丁、麻花、月饼、酥皮蛋糕、果子面包、馅饼（点心）（截止），注册有效期限至2024年9月27日。2017年3月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准，彭艳丽将涉案商标转让给鲍才胜公司。2019年3月18日，经鲍才胜公司申请，北京市求是公证处对位于北京市朝阳区青年路西里3号院1号楼底商的“鲍师傅糕点国美分店”店铺及周围环境进行拍照以及购买糕点的过程进行保全证据。根据公证书所附照片显示，该店铺门头显示“鲍师傅糕点”标识，其中“鲍师傅”位于中间，字体突出，“糕点”二字相比于“鲍师傅”字体较小。食品陈列柜下方显示有“鲍师傅”标识，柜中每一类糕点前方均摆放有标价签，标价签上方印有“鲍师傅糕点”字样。鲍才胜公司代理人以普通消费者的身份在该店铺购买了“枣泥棒”二个、“海苔肉松小贝”二个、“红豆老婆饼”二个，并使用手机微信支付了22.9元，食品包装袋上印有“鮑師傅”标识。庭审中，曾雪彦认可上述店铺系由其经营，但得知侵权后已将店铺转让，但未提交相关证据。鲍才胜公司主张为本案支出了公证费5000元，并提交了金额为50000元的公证费发票一张。鲍才胜公司提交了《法律服务委托合同（简单案件）》，其中约定律师费为21200元。以上事实，有商标注册证、商标转让证明、公证书、法律服务委托合同（简单案件）、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鲍才胜公司系第12484211号“鲍师傅”文字商标的权利人，且该商标处于有效期内，故鲍才胜公司对该商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，有权以商标权人身份提起本案诉讼。商标法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，曾雪彦在其经营的涉案店铺门头、食品陈列柜和商品标价签以及包装上使用与涉案商标相同或近似的标识，构成商标性使用，足已造成相关公众的混淆，因此，曾雪彦的涉案行为构成对鲍才胜公司注册商标权的侵害，其应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于鲍才胜公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或曾雪彦的侵权获利，本院将根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度等因素酌情确定。关于鲍才胜公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾雪彦于本判决书生效之日立即停止涉案侵权行为，即停止在其经营的“鲍师傅糕点”国美分店的门头、食品陈列柜、食品标价签、包装袋上使用与“鲍师傅”相同或者近似的标识；二、被告曾雪彦于本判决书生效之日十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司经济损失55000元；三、被告曾雪彦于本判决书生效之日十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司合理费用5000元；四、驳回原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司负担2000元（已交纳），被告曾雪彦负担负担2633元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  路俊霞人民陪审员  孙继祥二〇二〇年四月二十九日法官 助理  马 杰书 记 员  王珺婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14787号原告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区方庄蒲芳路28号。负责人：孙会，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：杨迪，女，1969年7月25日出生，回族。原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被告杨迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告杨迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城建支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截至2018年12月4日的本金200794.7元、利息10650.93元、罚息1113.08元，并支付自2018年12月5日起至实际付清之日止的利息和罚息；2.判令原告对被告贷款购买的位于北京市朝阳区双花园南里二区1号楼1302号房屋（以下简称涉案房屋）折价或者以拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：2002年9月10日，原告与被告签订了《个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（以下简称《借款合同》）。在《借款合同》中，被告作为借款人，向原告申请了个人住房借款，借款金额共计人民币37万元，贷款期限为300个月，即自2002年9月10日至2027年9月9日。2008年1月8日，被告将其贷款所购的涉案房屋抵押给原告，办理了抵押登记手续。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但被告多次未按借款合同约定偿还本息，该行为已经构成严重违约。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，致使原告利益严重受损，故原告诉至法院。被告杨迪未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2002年9月10日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）与杨迪（甲方、借款人、抵押人）、北京金隅嘉业房地产开发公司（丙方、保证人、开发商或售房单位，以下简称金隅嘉业公司）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方提供人民币贷款37万元，用于购买涉案房屋。合同约定：第三十八条二、甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按照本合同第五十九条规定之利率对逾期本息计收利息；三、发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任：……3.借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的；第四十八条借款期限共计300个月，自2002年9月10日起至2027年9月9日止；第四十九条贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；第五十条甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内，账户名称金隅嘉业公司，账号×××；第五十四条甲方借款所购买并作为抵押物的房屋为涉案房屋；第五十九条逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息。2002年9月10日，建行城建支行向杨迪发放贷款37万元。2008年1月8日，建行城建支行与杨迪就涉案房屋办理了抵押登记，并取得不动产登记证明，抵押权人为建行城建支行。在借款合同履行过程中，杨迪起初尚能按合同约定偿还贷款本金及利息，但其从2017年11月开始出现逾期付款行为。现建行城建支行要求杨迪一次性偿还所有剩余贷款本金及利息，截至2018年12月4日，杨迪总计欠建行城建支行贷款本金为200794.7元，利息10650.93元，罚息1113.08元。庭审中，建行城建支行称杨迪于2019年3月22日偿还贷款本金3000元。另查，建行城建支行原名中国建设银行北京城市建设开发专业支行，于2005年2月28日变更为现名称。本院认为：建行城建支行与杨迪、金隅嘉业公司所签的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效。各方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。建行城建支行依约发放了贷款，杨迪应按合同约定期限履行还款义务。杨迪向建行城建支行贷款购房后，至今已多次逾期偿还贷款本金及利息，已构成违约。建行城建支行要求杨迪提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，于法有据，本院予以支持。关于未还的本金金额，因建行城建支行自认杨迪又偿还了3000元本金，故对于建行城建支行要求杨迪偿还借款本金200794.7元的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。杨迪已将其名下的涉案房屋抵押给建行城建支行，作为偿还贷款的担保，故建行城建支行要求杨迪以抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行本金197794.7元以及截至2018年12月4日的利息10650.93元、罚息1113.08元，并支付2018年12月5日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照合同约定的标准计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行对被告杨迪名下的北京市朝阳区双花园南里二区1号楼1302号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，公告费560元，由原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担45元（已交纳），由被告杨迪负担5003元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  李文革人民陪审员  黄光芳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  魏溶辛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终1934号 上诉人（原审原告）:贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村，统一社会信用代码：915200006839963791。 负责人：吴先卿，该矿矿长。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘立业，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：张发江，女，1985年9月12日出生，汉族,住贵州省大方县。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人韩诗文劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初6227号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿与被告张发江之间的劳动关系；二、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿于判决生效后十日内支付被告张发江各项工伤保险待遇共计69330.35元；三、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计63749.2元。事实与理由：被上诉人入职上诉人处工作期间，其受伤前月平均计件工资为1520.9元，低于贵州省2018年度职工月平均工资的60%。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款、《贵州省工伤保险条例》第二十四条、《贵州省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应按3397.6元/月计算，一审判决按照《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》(黔人社通〔2019〕119号)公布的贵州省城镇单位从业人员2018年度平均工资67652元计算被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资错误。 被上诉人张发江未进行答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为:一审法院已根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，按统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）文件第六条、第七条规定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金系按解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数计算，上诉人主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按统筹地区职工平均工资的60%计算无事实依据及法律依据，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春   审 判 员 王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月十五日                                                                                                            法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员  高进
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初688号原告：惠州淏海能源有限公司，住所地：博罗县*******（滘吓段）北段东侧，统一社会信用代码：91441322MA5155DR1W。法定代表人：何海涛，总经理。委托诉讼代理人：郭进、刘淑茹（实习），广东信而立律师事务所律师。被告：王永兴，男，汉族，1995年7月20日出生，住址：湖南省涟源市*********，公民身份号码：432************518。原告惠州淏海能源有限公司（以下简称“淏海公司”）诉被告王永兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告淏海公司委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼，被告王永兴缺席。本案现已审理终结。原告淏海公司诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供电池材料，双方按品名、数量、规格、单价计算货款，月结30天付现。2018年12月原告提供货物后，被告仅支付部分货款，尚欠货款330355.13元未付。经原告多次催促，被告拒不履行付款义务。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款330355.13元；2、判决被告向原告支付货款利息，以330355.13元为本金，从2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至被告履行全部债务为止，暂计至本案立案之日，利息暂计14669.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。共计345024.92元。被告王永兴经本院依法送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。经审理查明，原告向被告供应用于生产电池的材料，其中2018年11月至2019年5月期间的送货，原告制作对账单后，通过微信发送给被告。2019年6月26日，原告发送2019年5月份对账单给被告，载明未付款金额为350355.13元。2020年3月19日，原告员工姜梅艳与被告电话通话，被告确认原告主张的欠款数额。本院认为，原告与被告之间的电池材料买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王永兴拖欠货款，构成违约。原告诉请被告支付货款330355.13元，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息。原告未举证证明双方约定付款期限，诉请从2019年6月1日起计算逾期利息，无合同依据，本院支持自原告起诉之日计算逾期利息。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州淏海能源有限公司支付货款330355.13元元及逾期付款利息（逾期付款利息以330355.13元为基数，自2020年1月22日起至支付货款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6475元（原告已预交），由原告惠州淏海能源有限公司负担275元，被告王永兴负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹  万  畅人民陪审员  朱  志  立人民陪审员  李  焕  东二〇二〇年四月十七日法官 助理  许  燕  婷法官 助理  兼书记员刘秋菊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2530号申请人：上海宏信设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路1815号。法定代表人：章春雨，经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，公司法务。被申请人:天津佐亿装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街西侧第五栋1门。法定代表人：李垒，经理。被申请人：张俊辉，男，1998年8月26日生，汉族，住天津市宝坻区。申请人上海宏信设备租赁有限公司与被申请人天津佐亿装饰工程有限公司、张俊辉租赁合同纠纷一案，本院审理过程中,申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人天津佐亿装饰工程有限公司、张俊辉的银行存款共计73555元或同等价值的财产予以财产保全,申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险单及诉讼财产保全责任保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人天津佐亿装饰工程有限公司、张俊辉转移财产，申请人申请对二被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人天津佐亿装饰工程有限公司、张俊辉的银行存款共计73555元或者查封被申请人天津佐亿装饰工程有限公司、张俊辉上述同等数额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇二〇年四月十五日书记员  于香琳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初229号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人卢家堆，男，1975年3月28日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县************，公民身份号码452************933。2010年6月29日因犯抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月27日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月9日刑满释放；2018年8月28日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月28日刑满释放。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人梁小燕，广东莱特律师事务所律师，系珠海市高新技术产业开发区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人卢家堆犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚艺出庭支持公诉，被告人卢家堆及其辩护人梁小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日18时30分，被害人李某纯在珠海市高新区*********栅公交站（往香洲方向）乘坐10路公交车（车牌号粤C*****D），在公交车行驶过程中，被告人卢家堆乘被害人李某纯不备，扒窃被害人李某纯裤袋内的iPhoneX手机一部（价值人民币4731元）。2019年10月31日,被告人卢家堆被抓获。另查明，被告人卢家堆因犯抢劫罪于2010年6月29日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年1月27日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月28日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月28日刑满释放。上述事实，被告人卢家堆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某纯的陈述，证人廖某娟的证言，证人李某东的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，调取证据清单，手机号码开户资料及通话记录，接受证据材料清单，购买手机的材料及说明，现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，违法人员信息，监控视频及说明，监控录像截图，广东公安飞识人像识别系统比对结果，价格认定结论书，价格认定明细表，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人卢家堆自愿认罪且真诚悔罪；2.被告人卢家堆的社会危害性和犯罪情节较小；3.被告人卢家堆累犯情节与之前的盗窃情节不应一起量刑。建议对被告人卢家堆从宽处理。关于对被告人卢家堆的量刑问题，经查，被告人卢家堆扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并且有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，依照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》及广东省高级人民法院制定的相关实施细则的规定，被告人卢家堆盗窃数额较大，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，本院确定其量刑起点为有期徒刑七个月；被告人卢家堆有扒窃情节，可以增加一个月至六个月刑期，本院确定增加三个月刑期；因此，被告人卢家堆的基准刑为有期徒刑十个月。被告人卢家堆有累犯情节，可以增加基准刑的10%～40%，一般不少于三个月；本院根据被告人卢家堆前后罪均为盗窃罪、其前罪刑罚执行完毕仅五个多月即犯本案之罪等情形，增加基准刑的35%，即增加三个月。被告人卢家堆当庭自愿认罪，可以减少基准刑的10%以下，本院根据其犯罪的性质，认罪态度及悔罪表现等情形，减少其基准刑的10%，即减少一个月。其附加刑确定为罚金人民币三千元。综上，被告人卢家堆的宣告刑确定为有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人卢家堆以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢家堆的行为构成盗窃罪的证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢家堆因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢家堆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人卢家堆自愿认罪且悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢家堆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人卢家堆向被害人李某纯退赔人民币4731元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰人民陪审员  吴莲好人民陪审员  吴俏群二〇二〇年四月九日书 记 员  林 链韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执319号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张启华，男，1989年11月06日出生，土家族，住址湖北省蕲春县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7867号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4164.54元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7867号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初361号 原告：岳喜军。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁万臣。 原告岳喜军与被告梁万臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告岳喜军及其委托诉讼代理人廖渝萍到庭参加诉讼。被告梁万臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款101502元及利息（利息计算：以101502元为基数，自2018年2月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月至3月期间，陆续向原告购买饲料，经结算，尚欠101502元。现被告未能按约支付货款，故提起上述诉讼。 被告梁万臣在法定期间内未进行答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经查明，2013年1月25日至2月19日期间，被告向原告购买饲料共计六次，货款金额为311502元。被告实际支付货款金额210000元，尚欠101502元。被告于2013年6月10日出具《欠条》予以确认。截止庭审，被告未支付任何尚欠货款。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告梁万臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 根据原告提交的发货清单、银行流水以及《欠条》，能够证实原被告之间存在实际买卖合同关系的事实。现双方已经对剩余货款进行确认，被告应当按确认金额支付货款。故原告主张货款101502元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告利息损失，原告据此主张按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。现原告未能提交何时向被告催收的证据，则利息应从被告收到应诉材料之日即2020年2月27日起合理期限届满后开始计算，本院酌定合理期限为7天，则利息为：以101502元为基数，自2020年3月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁万臣应向原告岳喜军支付货款101502元及利息（利息计算：以101502元为基数，自2020年3月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告岳喜军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1277元（已减半收取），由被告梁万臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终359号上诉人（一审原告）唐文忠，男，1946年12月22日出生，汉族，住安顺市西秀区。上诉人（一审原告）王伯利娜，女，1949年12月22日出生，布依族，住安顺市西秀区。委托代理人李华，贵州九黎律师事务所律师。委托代理人王健，贵州九黎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区行政中心1栋1221室。法定代表人陈天一，区长。一审第三人西秀区东关办事处东关社区居民委员会，住所地贵州省安顺市西秀区平坝路。法定代表人翁绍光，主任。上诉人唐文忠、王伯利娜因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）、一审第三人西秀区东关办事处东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。唐文忠、王伯利娜一审诉称，唐文忠、王伯利娜于1997年9月14日与原安顺市东关办事处东关村民委员会签订《契约》，以35000元价格向东关村村民委员会购买位于的旧房及地上建筑物，该房屋于1998年12月办理了房产证（证号ＡＤＪＭ3第564号）。2016年6月27日，安顺市西秀区东关办事处出台《西秀区东关办事处东关居委会水淹住户房屋征收补偿方案》，决定对该片区实施征收。2017年9月5日，唐文忠、王伯利娜得知其位于摆家屯的房屋已被西秀区东关办于8月29日违法拆除，故提起行政诉讼。诉请：1.确认西秀区政府对唐文忠、王伯利娜位于的房屋（证号：ＡＤＪＭ3字第564号，建筑面积176.03平方米）实施的单方面拆除行为违法；2.本案诉讼费由西秀区政府承担。一审法院查明，本案审理过程中，2018年11月28日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院受理了东关居委会提起请求撤销ADJM3第564号房屋所有权证的行政诉讼一案，该案正在审理过程中，尚未审结。唐文忠、王伯利娜据以主张权利的标的物也为ADJM3第564号房屋所有权证登记的房屋。一审法院认为，东关居委员会向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提起了行政诉讼，请求撤销登记的所有权人为唐文忠、共有人为王伯利娜的ADJM3第564号房屋所有权证，唐文忠、王伯利娜是否最终为该房屋的合法所有权人，有待该案审理确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，唐文忠、王伯利娜尚不能最终确定为本案争议房屋的利害关系人，本案原告的主体资格尚不能确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回唐文忠、王伯利娜的起诉。上诉人唐文忠、王伯利娜不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法。事实与理由：1.案涉房屋系上诉人于1997年向第三人购买，并交付使用至今，于1998年12月办理了房产证。根据《中华人民共和国物权法》规定，案涉房屋是上诉人的合法财产，其有权提起行政诉讼。被上诉人的违法拆除行为，上诉人已进行了充分举证，第三人起诉要求撤销上诉人房屋产权登记的行政诉讼，不影响本案对被上诉人强行拆除上诉人房屋的违法性认定，一审认定事实错误；2.本案所涉房屋的产权证合法有效，上诉人为房屋产权人，第三人要求撤销房屋产权登记的行政诉讼已经超过诉讼时效；3.被上诉人在上诉人房屋处于征收范围内的情况下，未通知上诉人便违法拆除上诉人的房屋，侵害了上诉人的合法财产权，上诉人应当具有主体资格，一审适用法律错误。被上诉人西秀区政府二审答辩请求：维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。主要理由：上诉人通过非法手段获得办证程序违法的案涉房屋，第三人已对此提起诉讼，要求撤销其《房屋所有权证》和《房屋共有权保持证》，目前该案正在审理中，上诉人是否为案涉房屋最终合法所有权人有待确认，一审裁定适用法律正确。一审第三人东关居委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，上诉人唐文忠、王伯利娜向人民法院提起诉讼请求确认被上诉人西秀区政府对二人所有位于西秀区的房屋实施单方面拆除行为违法，提交了唐文忠于1997年9月14日与原安顺市东关办事处东关村民委员会签订的契约、《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》（ＡＤＪＭ3字第564号），证实其系案涉房屋的所有权人。第三人东关居委会对《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》提起行政登记撤销之诉，但镇宁布依族苗族自治县人民法院已驳回其诉讼请求，且安顺市中级人民法院予以维持，现无生效法律文书否定唐文忠、王伯利娜系案涉房屋的所有权人。案涉房屋拆除侵害了唐文忠、王伯利娜的合法权益，其与该行政行为有利害关系。一审裁定以唐文忠、王伯利娜尚不能最终确定为案涉房屋的利害关系人，其原告主体资格尚不能确定为由驳回二人起诉不当。东关居委会《关于拆除危旧房屋请示报告》、《关于已将危旧房屋拆除完毕之报备报告》、《西秀区东关办事处东关居委会水淹住户房屋征收补偿方案》等证据证明唐文忠、王伯利娜的房屋在征收范围内，西秀区政府是案涉房屋征收机关，东关办事处是征收实施单位，且案涉房屋系在征收过程中被拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，唐文忠、王伯利娜以房屋征收机关西秀区政府作为被告提起本案诉讼，符合法律规定。综上所述，上诉人唐文忠、王伯利娜的起诉符合法定起诉条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下:一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初84号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年四月二十六日法官助理刘莲书记员马伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终249号 上诉人（原审原告）：张太平，男，1967年2月21日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人（原审原告）：游苏英，女，1968年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 二上诉人委托诉讼代理人：xxx，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新学，男，1965年8月21日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人张太平、游苏英因与被上诉人李新学合伙企业纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告张太平、游苏英于2020年3月18日申请撤回起诉；一审被告李新学同意张太平、游苏英撤回一审起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）张太平、游苏英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1738号民事判决； 二、准许张太平、游苏英撤回起诉。 一审案件受理费9900元，减半收取4950元，由原审原告张太平、游苏英负担。二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由原审原告张太平、游苏英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年四月二日 书记员  贾欢欢 ——
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执恢22号 李乾栋： 本院立案执行的被执行人李乾栋罚金一案，本院作出的（2018）粤09刑初53号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月31日依法立（2019）粤09执171号案执行。本案在执行过程中，因无法查找到被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 现被执行人李乾栋主动向本院缴纳了7000元罚金，已履行完毕（2018）粤09刑初53号刑事判决书判决其需缴纳的罚金数额7000元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院立案执行的（2019）粤09执171号和（2020）粤09执恢22号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2543号原告：姜玉子，女，1976年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴盈，上海市联合律师事务所律师。被告：刘文虎，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告姜玉子与被告刘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告姜玉子在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姜玉子撤回起诉处理。审判员  王朝莹二〇二〇年四月二十九日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13916号原告：北京北图文化发展中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：牛春兰，总经理。委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：上海沁瑞文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈果。原告北京北图文化发展中心（以下简称北图中心）与被告上海沁瑞文化传播有限公司（以下简称沁瑞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北图中心的委托诉讼代理人黄云艳、王涛到庭参加诉讼。被告沁瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北图中心向本院提出诉讼请求：要求沁瑞公司支付违约金12万元。事实与理由：2018年11月27日，北图中心与沁瑞公司签订了《演出合同》，约定沁瑞公司为意大利节日电影乐团的独家代理，负责意大利节日电影乐团(ItalianFestivalMovieMusicOrchestra)赴淮安演出，演出时间2018年12月28日，演出时长90分钟，演出地点淮安文化馆。沁瑞公司负责演职人员到达场地演出并保证演出质量。2018年12月26日，沁瑞公司法定代表人陈果突然以电话和微信方式告知北图中心原定于2018年12月28日的演出因演职人员无法赶赴演出地点，演出取消并表示给予补偿。此时，距离演出时间仅间隔一天。2018年12月27日，北图中心向沁瑞公司送达《履约告知函》，要求沁瑞公司按照合同约定如期演出，但沁瑞公司未如期演出。根据《演出合同》的约定，违约方支付守约方相当于合同总额的违约金。故北图中心诉至法院。沁瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。北图中心围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，北图中心提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，北图中心（甲方）与沁瑞公司（乙方）签订《演出合同》，双方就甲方邀请乙方独家代理的“意大利节日电影乐团（ItalianFestivalMovieMusicOrchestra）”至淮安演出事宜达成如下协议：演出于2018年12月28日晚（16时开始走台）在淮安市文化馆进行，时长90分钟；演出费用12万元，该费用一次性包死，固定不变，该费用包括乙方的演出费、税金、餐饮、差旅、交通、运输等所有费用，不因任何因素的变化而调整，于签订合同后的10个工作日内，凭乙方提供的有效增值税专用发票，甲方付款6万元，演出团到达演出地当天演出前6小时，甲方凭乙方提供的有效发票付款6万元；除本合同另有约定外，如合同一方违反或不遵守本合同的任何条款或条件，且在另一方书面催告的期限内未纠正的，另一方可立即解除合同，违约方须在合同解除后一周内向另一方支付相当于合同总额的违约金，以补偿其因组织以及推广本合同规定的演出所承担的成本费用，且违约方无权向另一方追索其他酬金、开支、费用、赔偿、补偿或提出其他要求，如违约金不足以赔偿另一方实际损失，违约方还须赔偿不足部分。合同还约定了其他内容。2018年12月10日，沁瑞公司向北图中心开具了6万元上海增值税专用发票，同年12月14日，北图中心向沁瑞公司支付了6万元演出费，并联系了演出地点、印发了海报、发出了演出票。同年12月26日，沁瑞公司法定代表人陈果微信通知北图中心，称演出团队拒绝乘坐火车卧铺前往淮安，演出无法进行，并于次日退回北图中心预付款6万元。北图中心于当日通过微信向沁瑞公司发出《履约催告函》，要求沁瑞公司如期演出，否则退还已支付的首期款、承担违约责任、赔偿损失等。沁瑞公司表示确实无法履约，但未向北图中心支付违约金或赔偿损失。2018年12月27日，淮安市文化馆发出致歉信，通知购票群众原定于12月28日晚举行的演出取消，为弥补遗憾，特邀莫斯科交响乐团于2019年1月3日晚19:30演出“2019新年音乐会”，凭原票入场。为此，北图中心于2018年12月29日与上海宝泓文化传播有限公司签订《合作协议》，聘请莫斯科交响乐团演出，演出费15万元，北图中心负责演出团一行65人自抵达淮安该演出场地期间的宿、行事宜，包括安排团方一天的午餐、晚餐（或者发放餐补120元每人每天）、涉外四星级酒店（含西式早餐）40间双标房，负责一晚住宿、承担潜江至南京的单程高铁费用以及南京到淮安及淮安市内当地以及第二天送至上海的两辆50座以上大巴。为此次演出，北图中心实际支出181564元，其中4134元为其向上海宝泓文化传播有限公司多支出的演出费。以上事实，还有本案的开庭笔录在卷佐证。本院认为，北图中心与沁瑞公司签订合同，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。北图中心履行了合同义务，沁瑞公司在演出前两天通知北图公司取消演出，属于单方违反合同的违约行为，构成根本违约，按照合同约定应向北图中心支付违约金12万元。本案的审查重点在于双方约定的违约金是否过高。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者机构予以适当减少”。为消除沁瑞公司违约造成的影响，北图中心与第三方签订合同共支出合理费用177430元，较其与沁瑞公司约定的演出费多支出57430元，此为北图中心的直接损失，结合沁瑞公司的违约情节，本院认定沁瑞公司应支付北图中心违约金74659元，此金额未超出沁瑞公司订立合同时可以预见到的经济损失，对北图中心超出部分诉讼请求不予支持。沁瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沁瑞文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京北图文化发展中心违约金74659元；二、驳回原告北京北图文化发展中心其他诉讼请求。如果被告上海沁瑞文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元（原告北京北图文化发展中心均已预交），由被告上海沁瑞文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 萌
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初129号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄开水，男，1991年3月3日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省泉州市洛江区，现居住于惠安县。曾因赌博于2015年6月被惠安县公安局东岭派出所罚款三百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，2020年1月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人黄开水犯开设赌场罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人黄开水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月间，苏国忠（已被判刑）担任赌博网站（http:／xxxxx.com，中文域名为“Ｖ8”）的分公司股东，苏国忠在该网站开设总代理账号ｋ667788（茶）给被告人黄开水进行六合彩赌博活动。后被告人黄开水在其位于惠安县，通过电脑利用总代理账号ｋ667788（茶）发展会员黄某、姓郑男子等人作为下线并接受下线投注赌博，而后被告人黄开水将所收到六合彩报单转报给上线苏国忠，从中抽取赔率差价。在此期间，被告人黄开水向苏国忠投注金额共计人民币（币种下同）371460元，从中赚取“退佣”11151.9元。其中，被告人黄开水接受黄某投注91032元、姓郑男子投注103757元。 2019年1月7日，被告人黄开水被公安机关抓获后，能如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄开水以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注194789元，其行为构成开设赌场罪。被告人黄开水签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人黄开水在有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金人民币三万元至五万元的幅度内处刑。公诉机关向法庭提供证人黄某的证言，同案人苏国忠的供述，涉案网站相关报表截图，行政处罚决定书，到案经过,被告人黄开水的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄开水对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被告人黄开水的家属代为向本院退出违法所得11151.9元，并预缴罚金50000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄开水犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄开水案发后能如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚。其积极退出违法所得及预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄开水认罪悔罪，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人黄开水犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 二、被告人黄开水退出的违法所得人民币11151.9元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  出惠英 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11353号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：吴作映，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司与被告吴作映融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告吴作映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,054.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,612.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告吴作映与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告吴作映以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE9HD045274，发动机号：HC5F015843)，融资总额为55,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,000元，每月租金为1,483.68元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴作映名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴作映仅支付部分租金共计13,357.88元，之后虽经原告催讨，但被告吴作映一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告吴作映需向原告支付租金40,054.60元及留购价款1元，滞纳金2,612.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴作映签字确认其送达地址为四川省巴中市巴州区文庙街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE9HD045274，发动机号：HC5F015843)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月21日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金40,054.60元及留购价款1元、滞纳金3,435.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴作映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴作映应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,054.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE9HD045274，发动机号：HC5F015843)归被告吴作映所有；二、被告吴作映应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月21日止的滞纳金3,435.32元，并以逾期租金40,054.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元,减半收取计433元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年四月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5751号(2020)沪0118民初5751号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王立新，男，1970年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王立新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币219,864.99元、利息43,549.97元、滞纳金5,817.29元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计269,232.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王立新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金219,864.99元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王立新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计219,864.99元；二、被告王立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,597.97元，减半收取计2,298.99元，由被告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7080号原告：北京英启迪教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2240。法定代表人：杨丹丹，经理。委托诉讼代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：王玉满，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告北京英启迪教育科技有限公司（以下简称英启迪公司）与被告王玉满特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。英启迪公司向本院提出如下诉讼请求：1.王玉满支付拖欠的年度特许经营费473333.33元；2.王玉满支付违约金150000元；3.王玉满支付未归还知识产权原件的赔偿金100000元；4.王玉满支付违反竞业禁止义务赔偿金150000元；5.王玉满承担本案公证费1380元；6.王玉满承担本案诉讼费用。事实和理由：英启迪公司与王玉满签订了《KindyROO瑞德探知学堂（直接特许加盟店）》（以下简称涉案合同），英启迪公司授予王玉满KindyROO瑞德探知学堂特许经营权，由王玉满投资经营成立加盟店，期限为2013年8月1日至2018年9月30日，王玉满需向英启迪公司交纳特许经营费35万元，英启迪公司以免除首期特许经营合同第一年度的年度特许经营费作为王玉满承担特许经营合同终止后竞业禁止义务的补偿，年度特许经营费0万元、10万元、12万元、12万元、15万元，于每年的4月、7月、10月、1月的1日至10日支付上一季度的年度特许经营费等费用。涉案合同签订后，英启迪公司积极履行合同义务，王玉满仅向其支付部分年度特许经营费，未支付特许经营费及剩余的年度特许经营费等其他费用，并在英启迪公司催告后拒不履行义务，且在合同终止后从事竞业禁止的经营行为，未按合同约定返还知识产权原件，严重损害了英启迪公司的合法权益，故诉至法院。王玉满在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案合同第九十五条约定管辖法院为“总部所在地的人民法院”，即英启迪公司所在地人民法院，而涉案合同签订时间为2013年11月13日，此时英启迪公司的住所地为“北京市东城区长青园7号1号楼地下一层3-6”，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉司法解释）第三十二条的规定，涉案合同签订后英启迪公司住所地发生变更的，应由签订涉案合同时的英启迪公司的住所地人民法院，即北京市东城区人民法院管辖。北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市东城区人民法院审理。经询，英启迪公司不同意王玉满的管辖异议，理由为：1.王玉满的签订时间为2013年4月12日，此时英启迪公司的住所地在北京市朝阳区，英启迪公司因发生公司并购等事宜于2013年11月13日完成合同的签章确认。2.民诉司法解释中的“签订”应是一种事实状态，即使涉案合同的签订时间为2013年11月13日，但民诉司法解释的实施时间为2015年，不应适用于本案。经查，涉案合同由英启迪公司与王玉满签订，该合同第四条术语的定义和解释约定“总部”指英启迪公司；第九十五条争议解决约定“在本合同履行期间若发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向总部所在地的人民法院提起诉讼”；第一百零七条合同文本及生效约定“合同自双方签章之日起生效”，涉案合同尾部显示英启迪公司的签章时间为2013年11月13日，王玉满的签章时间为2013年4月12日。英启迪公司工商登记信息显示，其住所地于2013年4月15日由北京市朝阳区安贞西里五区2、3号楼（写字楼5层07单元）变更为北京市东城区长青园7号1号楼底下一层3-6，并于2014年6月11日再次变更为其他地址。2018年7月6日，英启迪公司的住所地变更为现地址。英启迪公司表示，其2013年至2014年期间实际办公地址即工商登记中所载明的住所地。本院认为，涉案合同中明确约定自双方签章之日起生效，涉案合同落款处双方签章时间不同，应以最后一方完成签章的时间为准。涉案合同第九十四条中关于管辖法院进行了明确约定，该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案于2020年2月24日立案，民诉司法解释自2015年2月4日起施行，本案审理过程中涉及的诉讼程序问题，民诉司法解释中的相关规定当然适用。此外，民事诉讼法中规定协议管辖是为了方便当事人的诉讼，当选择一方当事人住所地的人民法院管辖时，双方对管辖法院具有一定可预期性，如果该当事人的住所地不断变更，则管辖法院也不断变化的话，会使诉讼活动具有很大的不确定性，亦不符合立法本意。本案中，应以2013年11月13日时英启迪公司的住所地来确定本案协议管辖法院。英启迪公司的相关意见，无事实和法律依据，本院不予支持。王玉满提出的管辖异议成立，本院予以支持，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告王玉满对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年四月十五日书记员  曹文涓