湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初232号原告：刘某，男，1983年9月17日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾某，女，1997年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告刘某诉被告曾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马静、被告曾某及其委托诉讼代理人范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币169435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月相识后确立恋爱关系。因原告有过一次婚姻，深知婚姻的重要性，希望能与被告组建家庭，被告也同意。原告以结婚为目的，同时也是应被告要求，自2017年起至2019年间前后分多次通过现金、转账方式向被告转款，并为其购买苹果手机、金银首饰等共计169435元。在此期间，原告曾提出结婚请求，被告总不正面回应，但原告始终相信被告会与其结婚。直到××××年××月原告发现被告与其他男性在一起后，被告以原告事业不成功为由提出分手，原告才意识到被告从一开始就是借与原告结婚为由，欺骗原告的感情、骗取原告的钱财，致使原告利益遭受严重的损失，原告认为，被告借婚约关系索要的财物应予以返还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾某辩称，1、被答辩人诉称不实，答辩人不存在以结婚为借口骗取被答辩人的钱财行为，反而是答辩人采取欺骗手段与答辩人交往。××××年××月，被答辩人与答辩人相识后即主动追求答辩人，时年答辩人19岁，被答辩人33岁。对于答辩人来说19岁未到法定婚龄，不可能与被答辩人谈婚论嫁。相识之初，被答辩人未如实告知答辩人自己有过婚史，以未婚青年面目出现在答辩人生活中，并在其欺骗下，没多久双方就同居在一起。此后，被答辩人才告诉答辩人自己不光有婚史还有个儿子要抚养。答辩人曾经考虑过与其分手，但在被答辩人哄骗下继续在一起。2018年，答辩人为被答辩人流产过一次，与被答辩人同居生活对答辩人的身心带来巨大的伤害。2、被答辩人的诉请无法律依据，请求驳回其诉讼请求。双方同居期间带着被答辩人的儿子一起生活，被答辩人的诉请金额基本都是同居期间产生的日常花费。因被答辩人不善于使用网购，大部分是转账给答辩人后用于日常开支。被答辩人所说的给答辩人购买过手机、首饰是男女恋爱期间表达爱意的赠与行为，答辩人要求返还无法律依据。原告刘某为证实自己的主张，提供证据如下：一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份。二、原告借记卡账户档查询一份、微信转账流水记录、支付宝转账流水记录，证明自2017年2月至××××年××月，原告通过微信转账至被告名下款项67笔计57184.64元、通过支付宝转账至被告名下61笔计87691元。三、襄阳天籁知音国际旅行社有限公司旅游合同三份、旅游服务发票三张，证明原告与被告三次旅游费用，被告应返还其中的9560元。四、被告与原告姐姐微信聊天记录、原告伤情照片三张，证明因被告原因导致婚约无法履行。被告曾某为证实自己的主张，提供证据如下：一、原告与被告自2016年至2019年期间微信、支付宝转账记录流水共计163145.78元、被告通过手机网络支付飞机票、车票、住宿费消费记录，证明其中有退回原告账户的款项，有支付车票等消费、520特定含义的款项，转账是用于了共同生活开支。二、2018年3月31日被告病历一份。证明被告为原告流产一次。经庭审质证，对原、被告所举证据认证如下：一、原告通过微信、支付宝转款至被告账户的金额的认定。被告对原告举证的账号、微信、支付宝流水记录的证据的真实性无异议，但认为被告也有退回原告账户的款项，经当庭审查，扣除原告重复计算的笔数及被告退转回原告账户的金额，对原告自2017年1月至××××年××月转款至被告账户127笔，共计金额实际为144875.64元予以确认。二、关于购买手机、金银首饰费用、旅游费用的认定。原告提出给被告购买苹果手机花费6000元、购买金银首饰花费9000元，上述事实原告未能举证。被告当庭认可原告以被告的旧手机换新折抵后支付了大约二、三千元购买了新手机，认可原告购买的金银首饰约四千元。因被告当庭认可，故按照被告认可的二项费用为6000元确定。对于旅游费用，被告认可该事实，经审查，原告主张的为旅游支出总费用20620元中被告的旅游费用，故对于旅游费用9560元予以确定。三、关于原、被告发生纠纷的原因确定。原告举证的聊天记录及伤情照片，被告不持异议，但认为是因原告跟踪被告，在抢夺手机过程中双方发生争吵、肢体冲突，后原告姐姐微信短信进行劝解。经审查，被告与原告姐姐聊天内容为对双方发生纠纷后的处理、解决意见，无法证实原告主张的引发矛盾的原因。四、关于原告转款、财物给被告款项的性质认定。原告诉称是基于婚约为目的给付的财物。被告认为系双方恋爱同居期间的共同生活开支。经审查，被告提交的账户流水记录中有退回原告账户款项的记录、有为原、被告购买的飞机票、车票、住宿费等消费支出，亦有在2017年5月20日原告转款520元给被告的具有特殊含义的金额。根据原、被告当庭陈述的事实，双方举证资金流水记录，可以证实原、被告之间款项流转时间长达近三年，其中原告转给被告最大一笔金额为10000元，最小一笔金额仅为20元，笔数达127笔之多。且双方对于共同居住生活消费的事实均予以认可。故原告主张给付款项、财物的性质为婚约财物的事实不能成立。被告在收到款项后部分已经用于共同开支，无须返还。部分钱款与手机、首饰、旅游费用应当视为原告基于与被告恋爱关系为增进感情而进行的赠与，亦不应当认定为彩礼，无须返还。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月相识后恋爱，随后双方未举行婚礼仪式即在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告离异有一子，被告与之同居生活时时年十九岁。在共同生活期间，被告于2018年3月31日流产一次。2019年10月，原、被告发生矛盾，终止恋爱关系。在原、被告共同生活期间，原告通过微信、支付宝转账至被告账户款项127笔金额为144875.64元。原、被告共同旅游二次、共同携带原告之子旅游一次。被告使用其手机网络支付原、被告飞机票、住宿费等。双方分开后，原告向被告索要转账给被告的款项及旅游费用、手机、首饰费共计1694535元。被告认为该款属于恋爱同居生活期间共同开支及赠与，不同意返还。原告诉讼至本院。本院认为，按照法律规定，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。根据原告起诉及在庭审中明确，其请求被告返还财物的基础是婚约财产关系，即原告的请求权基础是关于婚约财产的法律规定。本案原告是以“婚约财产纠纷”提起本案诉讼，本院应围绕原告的诉讼请求和其陈述的事实进行审理。所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的的所作的事先约定。婚约财产是按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的一次性大额金钱或大宗财物，该钱款或财物也称为“彩礼”。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件赠与，在双方登记结婚的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与的钱款、财物数额较大，接受彩礼的一方应当返还。本案中，原告主张将长达近三年分127笔之多的转账金额人民币144875.64元及购买的手机、首饰、旅游费用共计人民币1694535元系婚约财产要求返还，被告对上述钱款、财物系婚约财产的事实予以否认。首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当就转款给被告及购买手机、首饰、旅游是以结婚为目的的赠与行为提供相关证据证明，而原告并未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律责任。其次，根据双方陈述及举证，双方账户来往长达近三年，原告是分127笔之多的转账笔数，最小一笔金额仅为人民币20元，该项事实亦不符合婚约财产的“彩礼”性质。被告从其账户支付原、被告外出的飞机票、车票、住宿费，其中原告在2017年5月20日转给被告520元具有特殊含义的款项，均证明原告近三年转款给被告账户的金额系原、被告同居生活期间的生活消费性的费用和恋爱关系中为增进感情而进行的赠与，亦不应当认定为彩礼，无须返还。最后，原告诉称其有过一次婚史，深知婚姻的重要性，有与被告结婚的目的的理由，与查明的事实也相违。原告既有过婚史，对婚姻的重要性有所认知，则更应慎重对待婚恋关系。原告在与被告相识不久后既未举行婚礼仪式，也没有与被告领取结婚证即同居生活，实际上表现了对婚恋关系的草率。原、被告同居生活时间较长，且未领取结婚证，可以看出双方并没有达成结婚的合意。被告与原告同居生活期间收到的钱款、财物，并非是以结婚为目的给付的彩礼。综上，原告所诉请不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定的返还彩礼情形，对其要求返还人民币1694535元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取1782元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年四月二十九日法官助理徐可书记员陈力力