北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66104号原告:韩恒言，男，1992年11月11日出生，汉族，上海完美时空软件有限公司北京分公司广告优化师，住北京市朝阳区。被告：张忠斌，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告韩恒言（以下简称原告）与被告张忠斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金331000元；2、被告给付利息（以331000元为基数，自2018年10月16日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年8月1日至2018年10月16日期间，被告先后以父亲车祸、母亲治病及赎回自家房产为由，累计21次向原告借款331000元。约定2019年1月1日前还本付息，2019年1月1日前借款月利率为1%，超过约定期限，月利率升至2%。现还款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告是大学同学。2018年8月1日，被告与原告微信视频聊天称被告父亲出车祸把对方撞了急需用钱向原告借款。当日，原告通过支付宝向被告转账3000元。被告向原告出具借条，内容为：“本人于2018年8月1日向韩恒言借款3000元，承诺10月31日前归还。张忠斌×××”，后被告将借条拍照通过微信发给原告。2018年8月8日，被告通过微信向原告借款1000元，说当天晚上或是第二天就还给原告，没说具体的借款用途。当日，原告就通过支付宝向被告转账1000元，该笔借款没有打借条，没有约定利息。2018年8月20日早上，被告与原告微信语音聊天称被告母亲病危需要做手术急需用钱，被告家里在卖房子，已经收到定金，8月24日就能收到尾款，等尾款到了就把钱还给原告。原告跟被告说现在手里只有1000元，随后，原告通过支付宝向被告转账1000元。2018年8月20日中午，被告通过微信跟原告说母亲手术还差28000元，口头承诺2018年8月24日之前还，原告同意了，之后原告通过支付宝向被告转账28000元。2018年8月20日下午，被告通过微信跟原告说被告母亲做完手术需要转到ICU病房急需用钱，随后，原告通过支付宝向被告转账21000元，通过招商银行账户向被告转账9000元和16000元。该笔借款没有打借条，口头承诺2018年8月24日之前还，没有约定利息。2018年8月21日，被告通过微信以被告母亲需要转院为由向原告借款40000元，原告通过招商银行向被告转账18000元和30000元。该笔借款没有打借条，口头承诺2018年8月24日之前还，没有约定利息。2018年8月22日，被告通过微信以被告母亲需要做理疗为由向原告借款。当日，原告通过支付宝向被告转账12000元。2018年8月23日，原告通过支付宝向被告转账40000元。该笔借款没有打借条，口头承诺2018年8月24日之前还，没有约定利息。2018年8月27日，被告通过微信以被告母亲需要做理疗为由向原告借款。当日，原告通过支付宝向被告转账18000元和32000元，通过招商银行向被告转账7000元。该笔借款没有打借条，没有约定借款期限和利息。2018年8月29日，被告通过微信以被告母亲做理疗费用不够为由向原告借款。2018年8月30日，原告通过支付宝向被告转账6000元。该笔借款没有打借条，没有约定借款期限和利息。之后，被告仍以同样理由向原告借款。2018年8月31日，在原告的要求下，被告针对2018年8月8日至2018年8月30日期间的借款向原告出具借条，内容为：“本人张忠斌于2018年8月向韩恒言借款239000元，利息另算，约定9月13日前还款还款金额为本金加利息。张忠斌×××”。后被告将借条拍照通过微信发给原告。2018年8月31日，原告通过支付宝向被告转账10000元。该笔借款没有打借条，没有约定借款期限和利息。2018年8月31日，原告还通过支付宝向被告转账20000元。被告向原告出具借条，内容为：“本人张忠斌于2018年8月31日向韩恒言借款20000元，2周内还23500元。张忠斌×××”。后被告将借条拍照通过微信发给原告。2018年9月1日，被告以母亲还缺治疗费为由向原告借款，当日，原告通过支付宝向被告转账4000元。该笔借款没有打借条，没有约定借款期限和利息。2018年9月1日下午，被告通过微信跟原告说还差5000元治疗费用，原告通过支付宝向被告转账5000元。该笔借款钱没有打借条，没有约定借款期限和利息。2018年10月14日之前，被告通过微信跟原告说被告的房子被父亲抵押了，不能进行交易，现在需要赎回来，还差50000元，2018年10月14日，原告通过支付宝向被告转账15000元。2018年10月15日，被告向原告出具借条，内容为：“本人累计向韩恒言借款295000元，（贰拾玖万伍仟圆），利息5%，约定房子处理后立即全额还清。张忠斌×××”。后被告将借条拍照通过微信发给原告。2018年10月16日，原告通过支付宝向被告转账35000元。该笔借款没有打借条，没有约定借款期限和利息。2018年12月18日，原告通过微信给被告发送一张原告打印的借条模板，要求被告按照此借条内容向原告出具借条，内容为：“为帮母亲治病及赎回自家房产，贰零壹捌年捌月至拾月我张忠斌本人陆续收到（韩恒言）（身份号：×××）以银行转账及支付宝转账出借的人民币（叁拾叁万壹仟元）整（￥331000.00），借期伍个月，月利率佰分之壹（1%），贰零壹玖年壹月壹日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息。立此为据。借款人：张忠斌（身份证号：×××）贰零壹捌年拾贰月拾捌日”。被告在微信中回复：“行”。2018年12月31日，原告给被告发微信说：“今天把借条补一下吧，这句话我真的不想再重复了”，并再次把2018年12月18日的借条模板发送给被告。被告说：“我知道我欠你借条。我后天晚上回大连给你写行不。这几天住以前同事家了，我也不能跑了。”原告说：“不管你在哪，借支笔写写个欠条寄过来也用不着非得回大连，每次都说回家补回家补，说了多少回了。”被告说：“行。我在他家翻翻。”2019年1月1日，原告给被告发微信说：“借条寄了没呢”。被告说：“我在打点滴。我早晨装信封里给我朋友了，让他寄。”原告称，原告之后多次要求被告将写好的借条寄给原告，但被告没有邮寄。庭审中，原告称，自己手中没钱，为了帮助被告，上述出借给被告的款项中，绝大部分通过支付宝、招行银行E招贷、微粒贷平台等网上借贷平台借款。原告称通过微信、电话、短信等方式催要，但被告均未还款，2019年3月联系不上被告。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单、借条照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。根据原、被告之间的微信聊天记录可知，双方于2018年12月18日对借款总金额、借期利息、还款期限、逾期利息达成一致意见，本院不持异议。原告主张的利息计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠斌于本判决生效后七日内偿还原告韩恒言借款本金331000元；二、被告张忠斌于本判决生效后七日内给付原告韩恒言利息8606元；三、被告张忠斌于本判决生效后七日内给付原告韩恒言逾期利息（以331000元为基数，自2019年1月2日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；四、驳回原告韩恒言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6668元，由被告张忠斌负担（原告韩恒言已预交，被告张忠斌于本判决生效后七日内给付原告韩恒言）。公告费560元，由被告张忠斌负担（原告韩恒言已预交，被告张忠斌于本判决生效后七日内给付原告韩恒言）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  杨国祥人民陪审员  胡珂珲二〇二〇年四月十五日书 记 员  雒子涵