江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7754号原告：潘金玉，男，1972年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。被告：毕文俊，男，1969年9月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨丹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：戴秀香，女，1968年10月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告潘金玉与被告毕文俊、戴秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金玉及其委托诉讼代理人曹燕贻、被告毕文俊及其委托诉讼代理人杨丹、被告戴秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金玉向本院提出诉讼请求：1.判令毕文俊、戴秀香归还潘金玉借款299200元及利息（299200元为本金，自2015年9月10日起计算至全部还清之日，年利率24%）；2.本案诉讼费由毕文俊、戴秀香承担。事实和理由：潘金玉与毕文俊、戴秀香为朋友关系，认识多年。2015年2月，毕文俊向潘金玉借款20万元，扣除2个月利息1.2万元，实际借款18.8万元，其中17.7万元银行转账。2015年3月，毕文俊再次借款13万元，扣除2个月利息7800元，银行分两笔转账:5万元和72200元。因上述借款一直未归还，2018年3月24日，毕文俊写下借条。毕文俊、戴秀香为夫妻关系，其中5万元转到戴秀香的银行卡上。故潘金玉诉至法院，要求判如所请。毕文俊辩称，1.2015年2月16日、2015年3月10日的两份借条并未约定利息，故不同意支付利息，且该两张借条的诉讼时效已过2年；2.两笔借款的实际使用人为窦某，本金中应扣除窦某已经归还的5.94万元，同时潘金玉欠毕文俊的1.5万元及空调维修欠款1.5万元；3.戴秀香对借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，该笔借款虽然转至戴秀香的银行卡内，但当日便被转出，该笔借款实际借款人为窦某；4.2018年3月24日潘金玉与窦某虽签有借款合同，但并没有实际出借给毕文俊，故对于该合同不予认可。戴秀香辩称，对于借款的情况并不知情，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，毕文俊出具《借条》1份，言明：今借到潘金玉人民币贰拾万元正。同日，潘金玉通过中国建设银行向毕文俊转账177000元。2015年3月9日，潘金玉通过中国农业银行向戴秀香的银行账户转账5万元。同日，毕文俊出具收条，确认收到该5万元。根据戴秀香的中国农业银行银行卡交易明细清单显示该5万元入账的当日即被全部支出。2015年3月10日，潘金玉通过中国建设银行向毕文俊转账72200元。2015年3月10日，毕文俊出具《借条》1份，言明：今借到潘金玉人民币壹拾叁万元正。2015年8月16日，毕文俊出具《欠条》1份，言明：今欠到潘金玉人民币叁万玖仟陆佰元整。2018年3月24日，毕文俊出具《借条》1份，言明：今借到潘金玉人民币叁拾叁万元整，（是2015年3月份借款），月息3分，利息已付六个月。审理中，潘金玉、毕文俊确认，借款后，按照月利率3%的标准共归还了6个月利息，包括预扣的2个月利息及之后的4个月利息，共计59400元。审理中，潘金玉陈述：借款主要是两笔，一笔是2015年2月16日的20万元，实际支付了188000元，其中177000元是银行转账，11000元是现金支付的，支付时扣除了两个月的利息。另一笔是2015年3月10日的13万元，转账5万元和72200元，支付时也是扣了两个月的利息。2015年8月16日，毕文俊写金额为39600元的欠条，实际上是因为当时没有还利息，这39600元是打的利息的欠条。毕文俊向潘金玉借款时，跟潘金玉说是他朋友窦某需要钱，但是潘金玉跟毕文俊说“我跟你朋友不熟悉，我只借给你。”毕文俊帮潘金玉维修空调共花费12150元，而非15000元，潘金玉同意在主张的借款利息中予以扣除。潘金玉未向毕文俊借款15000元。审理中，毕文俊为证明：1.潘金玉明知本案借款的实际用款人系窦某；2.戴秀香对于转账的5万元并不知情；3.实际支付利息的人是窦某，与毕文俊无关。申请证人窦某出庭作证，并提供了窦某于2015年2月16日、3月10日出具的《借条》。出庭证人窦某陈述：当时窦某在中联疏导点做房地产中介，与毕文俊是邻居。年初的时候由于窦某缺钱，就向毕文俊借款30万元。毕文俊表示没有，但可以帮窦某问自己的朋友潘金玉借钱。窦某就跟毕文俊表示由于潘金玉是毕文俊的朋友，所以窦某借的是毕文俊的钱，还钱也是还给毕文俊，利息也是给毕文俊，与毕文俊的朋友无关。之后，毕文俊通过他的朋友帮窦某借到了钱。窦某就问毕文俊这笔钱的利息如何计算，当初约定的利息是3分，窦某就跟毕文俊说毕文俊辛苦了，窦某每个月再另外给毕文俊2分的利息，至于毕文俊朋友那里多少利息窦某不问。窦某连续还了半年以上的利息，还给毕文俊的，具体几个月记不清了，因为都是付的现金6500到8000元每月，一直到2015年11月。之后窦某的一个朋友出事了，生意中断了一个多月，后来那个朋友去世了，窦某因为借了很多外债，所以就跑了。这三年来，窦某确实没钱还给毕文俊。大约在2016年左右，潘金玉、毕文俊一起找到窦某，窦某当时跟潘金玉说，毕文俊跟你是朋友，窦某跟毕文俊是朋友，毕文俊条件现在比窦某好，先让毕文俊替窦某还，等窦某有钱了会还给毕文俊。因为窦某借条是打给毕文俊的，就是向毕文俊借款，就算窦某现在有钱了也是还给毕文俊，而不是还给潘金玉的。经质证，潘金玉对证人证言没有异议。对于借条因为是毕文俊和窦某之间的借条，当时潘金玉并不在场，无法确定真实性，但是潘金玉确实知道这两笔借款是转借给窦某的。毕文俊认为根据证人陈述无法认定潘金玉与毕文俊之间有利息的约定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然双方约定的借款金额为330000元，但潘金玉在出借款项时扣除2个月利息，现潘金玉自愿在主张的借款本金中扣除，同时自愿扣除没有支付依据的现金11000元，故应当认定潘金玉向毕文俊出借的本金为299200元。虽然2015年2月16日、2015年3月10日的《借条》中并未有明确的利息约定，但根据潘金玉、毕文俊及证人窦某的陈述，结合还款情况及2018年3月24日《借条》中载明的“利息已付六个月”，可以认定双方对于借款利息约定的标准是月息3%。因此，对于毕文俊提出的双方没有约定借款利息的抗辩意见，本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于借款本金为299200元，归还的4个月利息中超过月利率2%的部分作为本金予以抵扣，经本院计算，至2015年9月9日止，毕文俊尚欠借款本金283087.32元。现潘金玉要求自2015年9月10日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，但应以本金283087.32元为基数。本案中,涉案借条系由毕文俊向潘金玉出具,且潘金玉亦是向毕文俊银行账户转款,虽然借款最终的实际使用人是窦某，但正如窦某陈述窦某是向毕文俊借款，与毕文俊的朋友无关，据此根据合同相对性原则应认定本案借款人为毕文俊，应由毕文俊承担还款责任。从2018年3月24日的借条内容可以看出该借条是对2015年2月16日、2015年3月10日借条约定内容的确认，故本院对毕文俊提出对该借条不予认可的抗辩意见，不予采纳。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中,案涉的2015年2月16日、2015年3月10日的借条未约定还款期限,后毕文俊于2018年3月24日向潘金玉出具了借条确认了2015年债务的存在，故诉讼时效应从2018年3月24日起算，本案尚未超过诉讼时效。关于抵扣，毕文俊提出出借给潘金玉15000元，但未提供证据证明，且潘金玉对此不予认可，故本院对毕文俊的该抵扣请求不予支持。对于空调维修费，虽然潘金玉同意在借款利息中抵扣，但因潘金玉、毕文俊对空调维修费的金额仍存有争议，且与本案并非同一法律关系，故毕文俊可另行主张，本案不予理涉。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，虽然借款中有部分款项打入戴秀香的银行账户，但随即被出借给窦某，故并未用于毕文俊、戴秀香夫妻共同生活、共同生产经营，故戴秀香在本案中无需承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、毕文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘金玉借款本金283087.32元及相应利息（以283087.32元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回潘金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，诉讼保全费3362元，两项合计12848元（潘金玉已预交），由毕文俊负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向潘金玉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。