wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1095号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强、邓惠尹（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黎明月，女，汉族，1992年9月16日出生，住广东省罗定市。原告江苏银行股份有限公司与被告黎明月金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告黎明月通过网络参加庭审。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.判令被告立即给付原告欠款共计64515.95元（截至2019年12月19日，欠款本金56401.61元，利息2898.47元，罚息4929.1元，复利286.77元，2019年12月20日起复利、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止);2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计71700元，被告自2019年3月9日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为64515.95元，其中本金56401.61元，利息2898.47元，罚息4929.1元，复利286.77元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告黎明月辩称，借款是事实，金额也无异议，但因为自己现在资金紧张，故希望银行可以同意其对本金分期归还，延长还款时间。请求法院依法进行判决。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借流程公证等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。此后，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，2018年11月12日，被告申请金额20000元，期限为自贷款发放之日起至2019年11月8日；2018年11月20日被告申请金额43000元，期限为自贷款发放之日起至2019年11月8日；2019年1月13日。被告申请金额2500元，期限为自贷款发放之日起至2020年1月8日；2019年1月26日，被告申请金额6200元，期限为自贷款发放之日起至2020年2月8日。以上四笔贷款，贷款初始日利率均为0.038%，还款日为自贷款发放之日起每月8日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，被告借款后本金自2019年3月8日开始逾期。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告黎明月对借款事实及原告主张的金额亦无异议，本院予以确认。被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎明月于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金56401.61元及截止至2019年12月19日的利息、罚息、复利共计8114.34元（此后的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告黎明月于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，由被告黎明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年四月十四日见习书记员  邬国梁
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民申3号 再审申请人（原审原告）：韦秀林，男，1945年7月8日生，汉族，住玉田县。 再审申请人（原审被告）：张泽民，男，1949年1月17日生，汉族，住玉田县。 再审申请人韦秀林与被申请人张泽民所有权确认、共有物分割、返还原物纠纷一案，不服本院（2011）玉民初字第1891号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦秀林申请再审称，其与被申请人张泽民所有权确认、共有物分割、返还原物纠纷一案，玉田县人民法院作出（2011）玉民初字第1891号民事调解应当再审。理由是：玉田县人民法院（2011）玉民初字第1891号民事调解书中的调解协议违反了当事人的自愿原则。因本案的案由是所有权确认、共有物分割、返还原物纠纷，调解不包括申请人依据遗赠扶养协议应继承韦秀申遗产部分内容。在调解过程中对此部分权利没有提及，申请人韦秀林的代理人也没有放弃对韦秀申遗产继承的权利，说明调解将此部分权利不予考虑并不由申请人韦秀林继承不是申请人韦秀林的本意，该调解协议内容与判决结果有明显差异，故此违反了当事人的自愿原则。 张泽民提交意见称，1、诉讼中的调解要遵循自愿原则。该案案卷中有调解笔录，有双方自愿签收的回执，且调解书中明确载明：“本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：……”，这些均证明该调解书是在双方自愿的基础上签订的，因此该调解书是双方在自愿的基础上达成一致的。2、虽然本案原告诉请与最后的调解结果存在一定的差别，但是本次调解也是双方在贵院的主持下达成的调解协议。申请人主张违反了自愿原则没有任何依据。3、玉田县公证处出具（2019）玉证民1404号公证书以及该公证书所附《协议书》确认玉田县人民法院民事调解书（2011）玉民初字第1891号为生效文书，并依调解书双方协商确定徐家屯村区片农宅补偿分配方式。这从侧面印证了韦秀林在再审申请书中所述的‘对此调解书申请人韦秀林一直不服’是在编造谎言”。4、从韦秀林提交的再审申请书打印时间看，为2018年12月27日，也就是2018年12月27日韦秀林已经拟好再审申请书，但是未向法院提出再审。2019年10月21日双方又自愿签订了协议书并经过公证处公证。因此，韦秀林本次申请再审有违诚实信用原则，系恶意申请再审。综上，应驳回韦秀林的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，当事人申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出；再审申请人韦秀林申请再审的（2011）玉民初字第1891号民事调解书在2011年7月15日已经发生法律效力，其在2020年1月16日以调解违反自愿原则申请再审，已超过申请再审期限。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦秀林的再审申请。 审判长  张树国 审判员  孙玉昕 审判员  王 超 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵 心
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执352号之一申请执行人：泗水县苗馆镇小李家庄村村民委员会法定代表人：尤昌松被执行人：刘付财，男性，1955年11月01日生，住所地：泗水县。本院在执行农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人刘付财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘付财在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年四月十六日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1753号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人张彩茹，女，汉族，1977年8月21日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人张少凯，男，汉族，1984年3月20日出生，住石家庄市元氏县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张彩茹、张少凯金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4778号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张彩茹名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。 二、查封、扣押被执行人张少凯名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王巧丽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初673-1号 复议申请人：林福俤，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：郑伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛平妹，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 郑伟与林美英、林福美、林福俤房屋买卖合同纠纷一案，经院立案受理后，依郑伟申请本院于2020年1月19日作出(2020)闽0181民初673号财产保全民事裁定。林福俤不服，于2020年4月26日向本院提出复议申请。 林福俤复议称，坐落于福清市房屋中的一层登记在林美英名下，但二、三层房屋系林福俤出资建造的，且一层房屋经家庭分家析产和林福美转让后，该幢三层房屋归林福俤所有，与林美英无关。请求解除对该房屋的查封措施。 本院经审查认为，（2020）闽0181民初673号财产保全民事裁定系根据福清市不动产登记和交易中心查询材料记载的房产情况“渔溪镇渔溪村车头后5号6-41地号整座”对坐落于福清市车头后5号6-41地号整座房屋［权利证书号：榕融Ｓ字第04558号，国有土地使用证号：融渔国用（91）字第××号］进行查封，上述产权证书所对应的房屋整座系查封对象，而上述产权证书所对应的房屋整座所有权人登记为林美英，现林福俤主张系经分家析产和林福美转让后归其所有，未经相应行政机关确认，不足以对抗相应的产权证书，对其不予采纳。至于林福俤所提的其加盖二、三层的主张，该加盖部份是否合法存在以及归属，未经相应行政机关确权，本院对此不予评价。故林福俤所提的异议或不足以对抗相应的产权证书或不属于审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回林福俤的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  黄洁伟 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  卢云娟 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14870号原告：东莞市塘厦正佳电缆商行，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：林跃东，男，汉族，1978年8月19日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************010。委托诉讼代理人：陈林生、郑舒丹，分别系广东名将律师事务所律师、实习律师。被告：廖丽红，女，汉族，1982年4月4日出生，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：441************42X。原告东莞市塘厦正佳电缆商行（以下简称正佳电缆商行）诉被告廖丽红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告正佳电缆商行的委托诉讼代理人陈林生到庭参加诉讼，被告廖丽红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正佳电缆商行的诉讼请求：1.被告返还原告货款144880元，并按每日万分之五点五支付利息，暂计至2019年8月29日利息为4462.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。庭审中原告主张自逾期之日2019年8月16日起计算逾期利息。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告在2019年4月以个人名义通过微信向原告下单购买五金电线配件，原告于2019年4月至5月期间按照被告要求送货到指定地点，2019年7月5日原告通过微信向被告出示对账单与被告进行对账。对上述主张原告提供微信聊天记录截图、送货单为证。2019年7月5日被告向原告出具的欠条显示被告欠原告五金电线材料款144880元，被告承诺于2019年8月15日付44880元，9月15日付50000元，10月付50000元，限于2019年10月15日前付清，每日按万分之五点五计算费用利息。欠条有被告的签名确认。以上事实，有欠条、微信聊天记录截图、送货单、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告廖丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于货款本金。本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款本金144880元，提供了欠条为证，被告没有提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告货款本金144880元。被告在2019年7月5日向原告出具的欠条中确认被告欠原告五金电线材料款144880元，承诺2019年8月15日付44880元，9月5日付50000元，10月付50000元，于2019年10月15日前付清。付款期限已经届满，但被告并未按照欠条中承诺的付款期限付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，原告要求被告支付货款144880元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告要求的利息即被告逾期支付货款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按期支付货款，原告可要求被告自应付款之日起支付逾期付款的利息。被告出具的欠条承诺于2019年8月15日付44880元，但被告未遵守该承诺，原告有权要求被告自逾期之日2019年8月16日起支付逾期利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，欠条约定每日按万分之五点五计算利息，折合年利率20.075%，原告请求被告按每日万分之五点五计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其因被告逾期付款导致的损失情况，因此逾期利息总额应以本金为限。逾期利息的计算方法为：以144880元为本金，自2019年8月16日起按日万分之五点五计算至付清之日止，但逾期利息总额应以144880元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：一、被告廖丽红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市塘厦正佳电缆商行货款144880元及逾期利息（逾期利息计算方法：以144880元为本金，自2019年8月16日起按照日利率万分之五点五计算至付清之日止，但逾期利息总额应以144880元为限）；二、驳回原告东莞市塘厦正佳电缆商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286.85元，由被告廖丽红负担。原告东莞市塘厦正佳电缆商行已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  叶荣辉人民陪审员  罗 露二〇二〇年三月三十日书 记 员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初27号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人金磊，男，1985年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省枣阳市********，公民身份号码420************110。因本案于2019年9月16日被羁押，同年10月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。辩护人汪向东，广东青晖律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人金磊犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人金磊及其辩护人陈永辉、汪向东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月份开始，被告人金磊及马成、林雪萍、廖启来（均已判决）经商议，由林雪萍出资人民币140多万作为启动资金，从事非法买卖外汇活动。被告人金磊和马成、张雪、廖启来在没有任何实际业务的情况下，申请了9台P0S机用于在澳门威尼斯赌场刷卡兑换外币，在澳门威尼斯赌场帮张晓辉、周造林等人刷卡收取人民币，再将相应港币兑换给张晓辉、周造林等人，从中牟利。待POS机的钱划入马成等人相应银行账户后，由林雪萍、廖启来持银行卡到侯冬艳、谢忠秋、陈巧凤（均已判决）经营的珠海市香洲区拱北新友谊商行，将卡内资金经侯冬艳刷卡转移至新友谊商行，然后由侯冬艳等人兑换成港币，直接以现金支付给林雪萍、廖启来，或者让马成在侯冬艳的澳门赌场账户中提取港币。被告人金磊伙同马成、林雪萍、廖启来以上述方式，通过侯冬艳等人将约44435100.82元人民币兑换成港币。2019年9月16日，被告人金磊自动到公安机关投案。上述事实，被告人金磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金磊的供述，证人阎如意、侯冬艳、侯潇鸽、侯茂兰的证言，证人张晓晖、周造林、朱磊、马成、林雪萍、张雪、俞宗华、陈巧凤、谢忠秋的证言及辨认笔录，到案经过，羁押证明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，中国建设银行卡客户交易查询信息，接受证据材料清单，银行卡复印件，出入境记录，调取证据通知书，调取证据清单，中国民生银行开户资料及交易流水，商户卡申请表，建设银行个人开户与电子银行服务申请表，中国农业银行交易流水，POS机刷卡记录，太阳城集团贵宾会取款收据，现场检测报告书，人员基本信息，刑事判决书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，商事登记簿，关于珠海市拱北新友谊商店1户商户“乐收银”业务请示，中国民生银行珠海分行结算机具商户审核表，营业执照，中国工商行政管理局企业基本资料查询，全国法院被执行人信息查询结果，税务登记证，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人金磊在本案中的作用相对较小，具有自首情节，签署认罪认罚具结书，系初犯，请求从轻处罚。本院认为，被告人金磊违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人金磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金磊犯罪后自动到案，如实供述其犯罪行为，是自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：被告人金磊犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年3月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  吴莲好人民陪审员  吴俏群二〇二〇年四月十日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇，具有下列情形之一的，应当认定为非法经营行为“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二千五百万元以上的；（二）违法所得数额在五十万元以上的。非法经营数额在一千二百五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上，且具有本解释第三条第二款规定的四种情形之一的，可以认定为非法经营行为“情节特别严重”。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行赔初5号 原告谢金芝，女，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇政府（宁山路与沱河路交叉口），统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人史庆超,该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人赵德伟，该镇党委委员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告谢金芝诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府(简称烈山镇政府)强拆违法行政赔偿一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告谢金芝及委托代理人田亚红、王超，被告烈山镇政府的负责人赵德伟及委托代理人杜春雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金芝诉称，原告在淮北市烈山区烈山镇谢家大院拥有房地产一处，并长期居住于此，因政府棚户区改造项目被征收，在拆迁补偿事宜未谈妥落实、政府部门亦未下发法律文件的情况下，被告于2019年6月7日就实施了强拆行为。为此，原告于法定期限内向烈山区人民政府提出行政复议申请，于2019年10月17日收到烈山区人民政府作出的烈政复决字【2019】第9号《行政复议决定书》：确认烈山镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年11月21日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告签收后未作出任何答复。现诉诸法院，请求判决被告依法赔偿对原告造成的财产损失677886.42元。 被告烈山镇政府辩称，涉案房屋系被告进行的拆迁，该拆迁行为虽被烈山区政府的复议机构确认违法，但仅仅是程序上的违法。国家赔偿法规定，能够获得赔偿的是合法建筑，而该房屋是违法建筑。另，涉案宅基地也因采煤塌陷而被置换。原告起诉要求镇政府赔偿不符合国家赔偿法的规定，镇政府对案涉违法建筑不予赔偿。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。 经审理查明，案外人谢新红与谢金芝系兄妹关系。案涉房屋系谢新红于2015年所建。2019年6月1日，淮北市烈山区烈山镇村镇规划建设管理办公室出具证明，证实谢新红在烈山镇土楼社区谢家大院的房屋（建筑物）及构筑物等设施建设未经本单位备案（审批）。同年，淮北市自然资源和规划局烈山分局给淮北市烈山区城市管理行政执法局（简称烈山区城管局）出具了复函，认定案涉房屋属违法建筑。2019年6月3日，烈山区城管局给谢新红送达了限期改正通知书及行政处罚事先告知书，责令谢新红限期拆除，逾期将强制拆除。2019年6月7日，烈山镇政府即组织人员将案涉房屋予以拆除。2020年3月5日，谢金芝向本院提起诉讼，要求烈山镇政府赔偿其财产损失677886.42元。 庭审中谢金芝陈述，案涉房屋是其哥哥谢新红所建。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，谢金芝因案涉房屋被烈山镇政府拆除而诉至本院，要求赔偿其财产损失。但经庭审查明，案涉房屋属案外人谢新红所有，谢金芝与烈山镇政府所实施的拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，因而其不具有提起本案诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢金芝的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初2111号之一 原告：袁新露，女，1976年5月1日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1970年8月16日生，汉族，住南通市开发区。 原告袁新露与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告袁新露向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款105000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2016年6月6日开始，被告以经营急需为由，陆续向原告借款共计105000元，并于2018年6月29日出具借条，承诺2018年年度开始分五年还清。但截止到目前，分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴建军辩称：原告存在当扣利息。虽然还有105000元的本金未还，但利息一直按期给付到我资金链断了为止。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易清单，被告提交了借款协议等证据。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告吴建军自述其原在富新园小区里开了一家聚缘中介，从事房屋买卖、房屋租赁、放贷等业务，其从2010年起向包括原告袁新露在内的二十多人以2分或2.5分的月息借款，再以3分或3.5分的月息转贷给张红、朱裕松等多人，从中谋取高额差利。被告吴建军的放贷行为涉嫌“非法吸收公众存款”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告袁新露可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告袁新露的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 施永华 审 判 员 陈 婷 审 判 员 陆 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宋 艳 书 记 员 刘 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初1021号原告:杨玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告:溧阳市溧城鼎浩装饰设计中心，住所地溧阳市溧城镇平陵东路2号1幢1-1-16。原告杨玲与被告溧阳市溧城鼎浩装饰设计中心（以下简称鼎浩设计中心）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告鼎浩设计中心经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担销售假冒伪劣产品的违约赔偿责任，向原告支付原告所付货款298元的三倍赔偿款共计894元；2、由被告承担因本案引起的诉讼费、代理费等经济损失。事实和理由：2019年2月14日，原告通过网络购买了被告网上推荐的“沃瑞宝不粘锅”，售价298元。原告试用该不粘锅时发现，该不粘锅加热后锅身整体变色，如同铁锈，即使在锅内加油煎鸡蛋时，鸡蛋仍会粘连在锅内。(有实物为证)因此，原告认为该锅存在严重质量问题，于七日内和快递小哥联系退货，但该快递小哥说货款已打到对方账号，无法追回。原告又来到该顺丰速运公司营业部岳阳楼区五里牌路东升星城第一栋109号查询被告信息，要求退货。顺丰速运向原告提供了被告客服电话，原告和客服联系后，客服对于原告提出的赔偿要求不予回应，还将原告拉入黑名单不予理睬。原告向当地315协会投诉，被告无回应。原告又向当地市政热线投诉，被告仍然无回应。被告违反诚实信用原则，在网上销售商品，夸大产品性能，发布虚假广告，欺骗消费者，在消费者提出赔偿时，又故意逃避责任，对消费者的合法要求置之不理。原告在多次维权未果之后，只好依据相关法律规定，向收货地人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告鼎浩设计中心未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告通过网络购物的方式在被告处购买了不粘锅一口，顺丰速运代收货款298元。同年2月27日，原告以锅身加热后整体变色、锅内煎鸡蛋粘锅为由向被告申请退货退款。被告客服提出需将不粘锅退回厂家检测，暂未退款，原告亦未将不粘锅退回，遂酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原告通过网络购物的方式在被告处购买涉案产品，其与被告形成网络购物合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告于2019年2月14日所购买的不粘锅已经收货并使用，原告以被告在网上销售商品夸大产品性能、发布虚假广告，涉案锅具存在质量问题诉请被告赔偿，但原告提交的证据不足以证明被告向其宣传或者承诺案涉产品为德国进口，故原告应当承担不利的法律后果。原告提供的证据不能证明被告向其销售的涉案锅具为假冒伪劣产品，本院对原告主张的被告的销售行为存在欺诈的事实不予确认。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二〇年四月九日书记员  周璇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1807号原告：雷建飞，男，1961年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************953。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：成房林，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘洛组，公民身份号码441************612。原告雷建飞与被告成房林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷建飞及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告成房林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资5930元及利息（利息以5930元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至被告结清工资及利息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的利率标准为按照贷款市场报价利率。事实和理由：2018年11月至2019年1月，原告受聘于成房林，在清远市清城区石角镇钜丰塑料厂从事建筑工作。至完工时，被告立下《工资欠薪》，承认拖欠原告及其妻子成玉娣工资共11860元（即每人平均工资为5930元），并承诺于2019年12月30日前结清，但被告至今仍未向原告支付任何工资。2019年12月31日，原告为此向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不适格及已有《工资欠薪》为由不予受理。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告成房林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告提供的由被告签名确认的工资欠薪表以及原告的陈述可以证实被告仍拖欠原告劳务报酬5930元的事实。根据债务应当清偿的法律规定，被告应向原告支付该劳务报酬并赔偿利息损失。利息损失按照贷款市场报价利率的标准自原告起诉之日（2020年2月17日）起计算至被告付清劳务报酬之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成房林于本判决生效之日起10日内向原告雷建飞支付劳务报酬5930元并赔偿利息损失，利息以该5930元为基数，按照贷款市场报价利率的标准自2020年2月17日起计算至被告付清该5930元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成房林负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月二十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执159号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：赵轩，女，1989年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与赵轩借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人赵轩名下的冀Ａ×××××车辆。查封期限为两年。到期自动解封。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审95号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区******暨塘股份经济合作社，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码N1440607MF12676178。法定代表人：陈志英。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行其乐府行决〔2012〕058号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），执行被执行人未支付给其成员陈少群的各类分配款共计11496元。经查明，申请执行人于2012年7月10日作出《决定书》，确认陈少群具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该处理决定而向本院提起诉讼，请求判决撤销前述《决定书》，本院于2012年12月20日作出（2012）佛三法行初字第91号《行政判决书》，判决认定《决定书》合法，并判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服判决而提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）佛中法行终字第167号《行政判决书》，维持本院行政判决。该《决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实陈少群的相关待遇，2019年11月1日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向陈少群支付分配款11496元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区******暨塘股份经济合作社。本院认为，申请执行人的《决定书》已经生效的行政判决书认定符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予强制执行。被执行人未向其成员陈少群支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2012〕058号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为11496元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年三月十六日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初50号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张桦依，曾用名张铁强，男，1982年3月19日生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，住黑龙江省方正县方正林业局。2005年8月11日因犯抢劫罪被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2 000元，2009年4月29日刑满释放。2019年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2020年1月14日被重新取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2020〕47号                               指控事实                       2019年1月11日凌晨1时许，被告人张桦依在潍坊高新区歌尔声学股份有限公司7号楼1楼更衣室内，盗窃了被害人曹彩玉的华为手机一部。             2019年1月21日凌晨1时许，被告人张桦依在潍坊高新区歌尔声学股份有限公司7号楼1楼更衣室内，盗窃了被害人尹晶晶的OPPO手机和被害人郭芏豪的360手机各一部。             被告人张桦依将三部手机转卖他人，非法获利人民币1 630元，全部用于个人消费。             后经物价部门鉴定，被盗三部手机价值合计人民币3 685元，均已发还被害人。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金人民币7 000元，如积极退赃并缴纳罚金可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人张桦依对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张桦依犯有盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，被盗物品已发还被害人，已积极退赃并缴纳罚金，对其可从轻处罚并判处缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人张桦依犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7 000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             二、退缴的违法所得人民币1630元依法予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 周昭福                                     二〇二〇年四月十六日                         法 官助 理 辛雨静             书 记 员 王明婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初185号原告：欧泽森，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***委会东风2队东风新巷17号。公民身份号码：441************010。委托代理人：谢少卿，系原告妻子。被告：谢思金，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省英德市*******委会围子组。公民身份号码：441************616。原告欧泽森与被告谢思金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧泽森及其委托代理人谢少卿到庭参加诉讼，被告谢思金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因工程项目资金周转需要，于2018年4月2日向原告借款100000元，借期为12个月，月利率2.5%，被告每月1号-5号向原告支付利息2500元，并约定于2019年3月30日一次性归还本金给原告。但被告从2018年10月开始欠息，至2019年3月30日都没有按约定归还原告本金及支付期间借款利息。经原告多次追讨，被告于2018年12月5日归还借款50000元，尚欠50000元本金及从2018年10月至2019年3月30日的利息21250元至今未还。因此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元及支付利息21250元（2018年10月-2018年11月的利息为5000元；2018年12月-2019年12月的利息为16250元）；2、被告归还借款及利息后，解除原、被告之间的借条协议；3、被告承担本案诉讼费。原告提供的证据如下：1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据、银行卡、凭证、收据，证明原告借款100000元给被告，被告收到该款的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年4月2日，被告立下借条，向原告借款100000元，被告于每月1号至5号按月利率2.5%支付当月利息2500元给原告，2019年3月30日到期一次性归还本金。2018年4月3日，原告以银行转账方式向被告支付借款97500元。借款后，被告付清了2018年4月至9月期间的以100000元为本金计算的借款利息共12500元。2018年12月，被告向原告归还借款50000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为被告按月息2.5%计付逾期还款利息至还清日止，并明确借款当日已扣除当月利息2500元，实际支付借款97500元给被告。借款到期后，被告至今未还，原告遂提起本案诉讼。本院认为：依据被告立下的借据、收条及原告的转账凭证，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告所立的借据、收条均载明借款本金为100000元，但原告在庭审中明确借款当日已扣当月利息2500元，且转账记录显示原告支付给被告的借款为97500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因此，原告实际出借给被告的借款本金为97500元。借款后，被告只支付了部分利息和归还了50000元，余款及其他利息被告至今未归还，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款及利息，合法有据，本院予以支持，被告尚欠的本金为47500元，应付至2019年3月30日的利息为25500元（按月息2.5%计，其中以本金97500元从2018年4月3日起计至2018年12月31日，本金47500元从2019年1月1日计至2019年3月30日），扣除被告已支付的利息12500元，尚欠13000元。被告逾期未还借款，原告主张按月利率2.5%支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为年利率24%计付利息，并计至还清借款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢思金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧泽森归还借款47500元和利息（计至2019年3月30日尚欠的利息为13000元，47500元的利息从2019年4月1日起按年利率24%计至还清日止）。驳回原告欧泽森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.63元，由原告欧泽森负担47.16元，被告谢思金负担743.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年三月二十三日书记员 梁亚秋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1408号原告：曹睿熠，女，1999年5月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号国贸中心7楼。法定代表人：陈佳林。被告：南京富语堂教育信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号七层B1单元。法定代表人：陈佳林。原告曹睿熠与被告江苏富语堂教育培训中心、南京富语堂教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告曹睿熠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹睿熠提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹睿熠撤诉。审 判 员  尹 江二〇二〇年四月十三日见习书记员  顾梦琦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1433号原告：开平雅居乐雅生活物业管理有限公司，住所地：广东省开平市************************位。统一社会信用代码：91440783MA53H6AF4P。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。被告：吴燕香，女，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************263。被告：何彩琴，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：440************42X。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司与被告吴燕香、何彩琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张勇坚二〇二〇年四月十六日书记员  张玉华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1033号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹,江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：饶峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告江苏银行股份有限公司与被告饶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告饶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计68018.55元（截至2019年4月15日，欠款本金64989.66元，利息931.57元，罚息2097.32元，2019年4月16日起的复利、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款款共计74576元，被告自2018年11月4日开始逾期，截至2019年4月15日，逾期未还金额为68018.55元，其中本金64989.66元，利息931.57元，罚息2097.32元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审理查明，2018年7月3日，被告饶峰,通过支付宝移动电话客户端，登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告饶峰先后通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订五份相同格式《个人消费贷款合同》，合同编号分别为：2018072510193018140000000000930078646116、2018080310193018140000000000930079817381、2018080310193018140000000000930079825555、2018080310193018140000000000930079832075、2018102310193018140000000000930092236316，对应借款金额分别为4900元、6000元、6600元、6600元、50476元，对应期限分别为贷款发放之日起至2018年11月3日、贷款发放之日起至2018年11月3日、贷款发放之日起至2018年11月3日、贷款发放之日起至2018年11月3日、贷款发放之日起至2018年12月3日，约定：贷款日利率0.02%，收款账户均为招商银行账户62×××65，还款方式均为：按月等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月3日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同签署日期：2018年7月25日、2018年8月3日、2018年8月3日、2018年8月3日、2018年10月23日，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司分别于2018年7月25日、2018年8月3日、2018年8月3日、2018年8月3日、2018年11月23日，将上述五笔借款发放至约定账户。被告饶峰于2018年11月3日起逾期未还款，截至2019年4月15日，欠款本金64989.66元，利息931.57元，罚息2097.32元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年9月4日开出500元发票，向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告饶峰通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告饶峰未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、逾期罚息。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予以支持。被告饶峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告饶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还截至2019年4月15日借款本金64989.66元，利息931.57元，罚息2097.32元，合计68018.55元。二、被告饶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付自2019年4月16日起至实际清偿时止的复利、逾期罚息（按《个人消费贷款合同》的约定支付）。三、被告饶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告饶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  尹春二〇二〇年四月三十日书记员  王静*MER
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8037号原告：广东艾佰特仓储设备租赁有限公司，住所地：东莞市*********************、2楼，统一社会信用代码：914***********872B。法定代表人：邹军，总经理。委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市理想光电技术有限公司，住所地：东莞市****************厂房一、二、三楼，统一社会信用代码：91441900MA51BY2R3T。法定代表人：李某1。原告广东艾佰特仓储设备租赁有限公司诉被告东莞市理想光电技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东艾佰特仓储设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东艾佰特仓储设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年四月二十三日书记员  何晓华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1108号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎学建，男，1987年9月29日出生，汉族，广东省连州市人，小学文化，住连州市*********。公民身份号码：441************73X。曾因犯盗窃罪于2013年5月2日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕977号起诉书指控被告人黎学建犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人黎学建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黎学建于2019年12月期间，多次窜至东莞市**镇区内盗窃他人的电动自行车。具体事实如下：一、12月12日3时许，黎学建窜到厚街镇东宝路2号之二出租屋门前，盗走被害人梁汉清的粉红色电动车1辆（价值不详）。二、12月15日5时许，黎学建窜到厚街镇康乐南路三巷7号嘉鑫公寓门前，盗走被害人刘龙宇的黑色雅迪牌电动车1辆（约价值1241元）。三、12月16日2时许，黎学建去窜到厚街镇乐北路17号中国人寿保险店铺门前，盗走被害人苏玲军的黑色电动车（价值不详）。经侦查，公安人员于2019年12月16日22时30分许在厚街镇康乐南路日升精品公寓308房抓获被告人黎学建，上述电动车均无法起回。以上事实，被告人黎学建在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎学建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎学建犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黎学建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处黎学建一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，黎学建签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎学建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黎学建在本判决生效之日起十日内退赔被害人刘龙宇1241元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审419号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:武汉西马钢铁物流有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区*********************。法定代表人：包显奇。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日对被申请执行人武汉西马钢铁物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03720号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用鄂A*****货车于2018年2月4日在广东西部沿海高速公路珠港站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03017号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月29日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03720号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年5月30日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01985号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03720号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初1066号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。 法定代表人：夏平。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：林创业，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市湖北麻城市。 原告江苏银行股份有限公司与被告林创业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告林创业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计47217.79元(截至2019年12月19日，欠款本金39979.02元，利息949.87元，罚息6163.85元，复利125.05元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日起，被告通过支付宝借呗平台向被告借款后，自2019年3月25日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为47217.79元，其中欠款本金39979.02元、利息949.87元、罚息6163.85元、复利125.05元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。 被告林创业未作答辩，未提供证据证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月4日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：48000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2019年6月24日。贷款初始利率0.048%。收款账户：支付宝账号13×××99。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月24号。合同履行地：贷款人住所地。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。之后，2019年1月1日，被告以同样的方式与原告签订《个人消费贷款合同》，贷款金额1000元，贷款期限至2019年3月24日，收款账户：中国农业银行尾号6228487628467418379；2019年1月11日贷款1000元，贷款期限至2019年7月24日；2019年1月28日贷款8000元，贷款期限至2019年7月24日。上述借款合同还款方式均为等额本息，单份合同约定的利息、罚息均一致。被告借款后，自2019年3月24日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为47217.79元，其中欠款本金39979.02元、利息949.87元、罚息6163.85元，复利125.05元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林创业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金39979.02元及利息、罚息、复利（截至2019年4月15日的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人消费借款合同》的约定计付，罚息、复利之和以年利率24%为限）。 二、被告林创业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计980元，由被告林创业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱英 二〇二〇年四月九日 见习书记员  洪飞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执278号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城县鑫源路21号，统一社会信用代码91130124804710980D。 法定代表人：王萍，该行行长。 被执行人：刘景田，男，1966年7月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：王国苹，女，1978年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：许彦波，男，1976年2月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：栾城区彦谊电脑经销处，住所地河北省石家庄市栾城县大桥西路与医康街交叉口，统一社会信用代码92130124MA08CYAP0F。 经营者：许彦波。 本院在执行中国建设银行股份有限公司栾城支行与刘景田、王国苹、许彦波、栾城区彦谊电脑经销处借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： （冻结）扣划被执行人刘景田、王国苹、许彦波、栾城区彦谊电脑经销处的银行存款702677元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月十日 书记员  尹立清
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初904号原告：陈梓渝，女，2019年6月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********。法定代理人：陈宁，女，1994年12月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************746，系原告的母亲。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。被告：伍康华，男，1996年12月3日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码：440**319*******717。原告陈梓渝诉被告伍康华抚养费纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈梓渝于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梓渝申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈梓渝撤诉。案件受理费50元，由原告陈梓渝负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年四月二十九日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初480号原告：陈志平，男，1984年1月10日出生，汉族，私营业主，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀佳莹，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈昌民，男，1980年7月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。被告：曹小霞（系陈昌民妻子），女，1982年8月27日生，汉族，住安徽省望江县。原告陈志平与被告陈昌民、被告曹小霞股权转让纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托诉讼代理人鲁立东、檀佳莹、被告陈昌民及其委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告曹小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志平向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈昌民、曹小霞立即清偿陈志平退股款人民币373800元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付）；2.本案受理费由陈昌民、曹小霞承担。事实与理由：陈昌民与曹小霞系夫妻关系。2015年3月15日，陈志平出资566000元与陈昌民入股共同设立安徽申翔实业发展有限公司（以下简称申翔实业公司），陈志平占股比10%。后在经营过程中，因股东之间就经营事宜发生争议，陈昌民与陈志平就陈志平退股事宜进行协商，陈志平退股，陈昌民给付陈志平退股款1246000元，陈昌民、曹小霞已给付退股款299200元，另有573000元，已经法院判决，尚有373800元应于2019年12月31日前支付，但该款陈昌民、曹小霞至今未付。另陈昌民经营的申翔实业公司系以家庭名义共同经营，涉及公司经营的进出资金均通过曹小霞个人账户。故起诉，望判如所请。陈昌民辩称，对陈志平主张的股权转让款373800元不持异议，但由于疫情等原因，公司无收入，陈昌民经营的其他公司经营也比较困难，缺乏资金，无能力一次性付清，要求分期支付。申翔实业公司的股东为陈志平、陈昌民、陈小海、陈平结四人，曹小霞不是公司股东。该公司不是家庭经营，陈志平主张的股权转让款超出了家庭生活必需的债务范围，不属于夫妻共同债务，曹小霞不应当承担支付责任。曹小霞长期在上海工作，有自己的稳定收入，曹小霞与本案没有关联性，请求法院驳回陈志平对曹小霞的诉讼请求。曹小霞未作答辩。经审理查明，陈志平与陈昌民均为申翔实业公司的股东。2018年11月3日，申翔实业公司召开股东大会（公司的全体股东陈昌民、陈平结、陈小海、陈志平参会），经全体股东所持表决权的100%表决的决议决定同意将陈志平持有的公司10%的股份以1246000万元的价格转让给陈昌民。同日签订《安徽申翔实业发展有限公司股东股权拆分协议》（以下简称股权拆分协议）一份，载明：一、会议研究了由某一个股东承接全部股东的方案，包含总资产的计算方式、构成以及该股东对其他股东的付款方式；二、总资产由原始股566万元、实际出资额、利润三部分构成；三、经友好协商，明确该股东对其他股东的付款方式为合同签订后一周内20%、2019年1月31日之前10%、2019年6月30日之前40%、2019年12月31日之前30%；四、所有股东一致约定，在签订该拆分协议后，各股东承诺不进行任何损害物流园的活动，如有此类言行，一旦证实，后果自负；在签订该拆分协议后，物流园所有的权利以及责任归属承接股东，其他股东不再享有物流园的权利，也不再承担物流园的责任；在所有付款完成后，其他股东应配合承接股东做好股权变更；五、经友好协商，该物流园的承接股东为陈昌民，且该股东不得再次退股，如再次退股，所有付款项将作为违约金，其他股东有权不予归还。协议签订后，对2019年12月31日前支付的30%即373800元，陈昌民向陈志平出具欠条一张。到期后，陈昌民未支该款，故陈志平诉至本院。上述事实，有陈志平身份证复印件、陈昌民户籍证明、股权拆分协议、欠条一张、望江县人民法院（2019）皖0827民初2227号民事判决书等证据在卷佐证，结合双方当事人的陈述，足以认定。另查，对于陈昌民约定在2019年6月30日支付的40%即573000元，陈昌民未按期支付，陈志平于2019年8月诉至本院，本院已另案处理。诉讼中，陈志平申请本院对曹小霞有关银行卡交易流水进行调查，以证明曹小霞与陈昌民共同经营申翔实业公司，本院经调查，该银行卡交易流水不能反映曹小霞与申翔实业公司具有关联性，陈志平未提供其他证据予以证明，故对陈志平主张的曹小霞与陈昌民共同经营申翔实业公司的事实不予认定。本院认为，陈志平与陈昌民签订的《股权拆分协议》真实性，双方均无异议，该协议为双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，本院予以确认。陈昌民对所欠陈志平股权转让款373800元未按期支付的事实不持异议，故对陈志平要求陈昌民支付373800元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，但考虑到前案诉讼标的额和本案诉讼标的额累计较大，并因疫情对经济的影响，导致合同当事人履行合同能力受限，本院酌情支持分期支付；陈志平主张曹小霞与陈昌民共同经营，该债务属于夫妻共同债务，缺乏相应的证据证明，故对陈志平要求曹小霞共同承担支付该款项的诉求于法无据，不予支持。陈昌民未按照约定支付欠款，陈志平要求支付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈昌民所欠陈志平股权转让款373800元，于本判决生效后六个月内支付173800元，在本判决生效后十二个月内支付200000元，并自2020年1月1日起至实际付清时止以所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；二、驳回陈志平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，减半收取计3461元，由陈昌民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张中楼二〇二〇年四月十七日书记员  高 佩附判决引用相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执375号马宗全、李安平：你与蔡洪康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1274号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡洪康于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向蔡洪康履行案款70000元。二、承担执行费950元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年四月八日书记员  陈前洲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6705号 原告：耿子茜，女，1988年11月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：欧庆林，江苏京楚律师事务所律师。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地在江苏省徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。 法定代表人：卜凡童，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。 原告耿子茜与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧庆林，被告委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿子茜向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付房屋违约金15233元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市绿地商务城B6-1地块5幢1单元123号房屋一套，房屋总价款665192元，交付时间为2017年12月31日前。原告已付清房款，但被告未按约定时间交付房屋，直至2018年8月14日才通知原告于2018年8月17日办理上房手续。按照合同附件11补充协议第21条第3点约定，出卖人应当向买受人支付违约金，被告逾期交房，但并未支付违约金，请求法院判如所请。 被告辩称:原、被告间存在商品房屋买卖关系，确实存在延期交房的情况。但是，被告延期交房是有原因的。自2017年11月开始，江苏省徐州市及各主管部门就不断下达各类企业停工的文件，目的是应对大气污染问题。这类停工令，不是针对哪一个企业，也不是说哪一家企业环保达标就可以生产的，从中央到江苏省再到各市区县，针对全国大气污染严重的现象都制定了相应的“打赢蓝天保卫战”的文件和措施。直至开庭之日，我公司仍然没有取得政府允许复工的文件。在这种情况下，被告仍积极想尽一切办法施工，来保障业主的权益。被告已经取得竣工验收备案表，并向涉案小区业主邮寄送达了上房通知书，根据双方签订的商品房合同附件11补充协议第8条第一项、第五项、第六项的约定，出现以上情况时，被告可以顺延交付房屋，并不视为被告的违约。政府下达的停工令时间已经长达1年多，按照上述合同约定，顺延交付的期限小于停工期限，被告延期交房的情形可以免责，被告并不存在任何违约行为。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，买受人耿子茜与出卖人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定原告购买被告开发的位于本市绿地商务城（B6-1地块）第5幢1单元123号房屋，预测建筑面积为51.09平方米，其中套内建筑面积为39.9平方米。该商品房单价为13020元，总价为665192元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告、买受人已付清该商品房全部价款的条件。合同第十一条第（一）项约定出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同附件十一补充协议第8条约定：如遇到以下特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，甲方可以据实予以顺延交付期限，不视为甲方违约：（1）《商品房买卖合同（预售）》签订后，新颁发的法律、法规、规章、规范性文件所规定的条件变更，导致甲方不能按时将房屋交付的。（2）《商品房买卖合同（预售）》项下房屋建造工地临近的市政工程建设使得该房屋的建造施工不得不停止，导致甲方不能按时交付房屋的。（3）该房屋建设范围内的政府或相关部门的配套设施及安装之延误的。（4）施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题。（5）政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为。（6）其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等。（7）遭遇不可抗力的。补充协议第21条第（3）项约定出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 原告已经向被告支付了购房款，被告未在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。 另查明，为了控制大气污染，提高空气质量，徐州市人民政府及相关部门、江苏省人民政府相关部门多次下发文件，采取多项措施。2017年11月14日，徐州市人民政府办公室下发《关于进一步加强全市秋冬季大气污染防治强化管控工作的通知》，载明的管控时间为2017年11月15日-12月31日，强化措施中载明有如下内容“对水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产，切断生产用电”、“管控期间，所有工地不得进行土石方作业”。 2018年1月20日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发《关于采取果断措施应对重污染天气的紧急通知》，要求各设区市人民政府，立即采取更有力措施，应对大气严重污染形势，其中明确要求水泥企业全部停产，工地全部停工。次日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发《关于采取果断措施应对重污染天气的紧急通知》，通知要求各地、各相关部门在原有管控措施基础上，加大管控工作力度，切实有效应对重污染天气的影响，明确要求全市所有工地一律停止土石方作业，所有搅拌站（除市政重点工程和抢险工程配套外）一律停止生产。2018年3月26日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室又下发《关于立即启动大气应急管控措施的紧急通知》，其中要求各督查组对各地应急管控工作开展情况实施不间断督查，重点督查企业限停产、工地停工等管控措施落实情况。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告购买被告开发建设的涉案房产，并向被告交付了购房款。但是,根据《商品房销售合同（预售）》附件十一补充协议第8条的约定，当出现政府管制、征用或政府法律规定的调整、规划变更等政府行为，或其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等，被告可以据实予以顺延交付期限。本案中，为控制大气污染，提高空气质量，江苏省、徐州市相关政府部门自2017年11月起多次采取管控措施，要求水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产措施，工地实施停工或停止土石方作业等措施。上述措施的实施，影响到原告上游材料供应商的生产，势必会影响上游材料商向原告供应施工材料，必然导致工期的延误；同时直接要求被告停止施工，必然会延误工期。由于政府上述管控措施，导致被告不能按照计划施工，造成工期延误，这亦非被告所能控制。根据上述事实及合同约定，被告可以据此顺延交付期限，不视为违约。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿子茜的诉讼请求。 案件受理费180元，由原告耿子茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  马雪羽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执193号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。 负责人：胡珣，支行行长。 被执行人：周永义，男，汉族，1973年1月15日出生，住雅安市名山区。 被执行人：田世兰，女，汉族，1957年6月13日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李冰伟，男，汉族，1985年2月14日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李雨洁，女，汉族，1988年1月31日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与周永义、田世兰、李冰伟、李雨洁金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李雨洁的账户存款。现因申请执行人提交解除冻结申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李雨洁在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币42870.71元的冻结; 二、解除对被执行人李雨洁在中国银行雅安名山支行1199XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币42870.71元的冻结; 三、解除对被执行人李雨洁在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币42870.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年四月三日 书记员  黄 微
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初249号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张德成，男，1964年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县*****************，公民身份号码441************47X。因涉嫌诈骗罪于2019年10月21日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月26日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人张德成犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年3月份，被告人张德成伙同张荫才（另案处理）在惠东县**********以找到一个金色的马型雕像并谎称是其以前的爷爷埋藏的黄金为由，跟着被害人谢某杰回家，回家后，张德成、张荫才就将金色的马型雕像拿给谢某杰保管，要求谢某杰给30000元路费，等三天后张德成、张荫才回来会给二十万的酬劳给谢某杰，由于谢某杰没有那么多钱，张德成、张荫才骗取了谢某杰的1000元人民币及两个黄金戒指（共11克）。张德成、张荫才以同样的诈骗方式于2019年8月27日在惠东县**********骗取被害人方某、刘某夫妇人民币20000元；于2019年10月17日在惠东县**********骗取被害人彭某云人民币70元。2019年10月21日下午13时许,公安机关在惠东县***********边抓获被告人张德成。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人张德成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张德成当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，入所健康检查表,户籍信息，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，指认照片，情况说明，检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，被害人谢某杰、刘某、方某、彭某云的陈述，被告人张德成的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人张德成以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人张德成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年4月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人张德成与同案人共同退赔被害人谢某杰的经济损失人民币1000元，共同退赔被害人方某、刘某的经济损失人民币20000元，共同退赔被害人彭某云的经济损失人民币70元。三、随案移送的oppo手机一部，马形状物一个，依法予以没收，上缴国库；三铃牌摩托车一辆，退回惠东县人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年四月二十八日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执798号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄桂琴，女，1974年10月8日出生，汉族，住闽清县。 本院于2020年3月12日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄桂琴代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应支付申请人代为偿还借款本息30576.22元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执798号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2318号原告：郑州乐彩科技股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区红松路260号。法定代表人：王纪伟，董事长。委托诉讼代理人：**辉，河南金通源律师事务所律师。被告：北京合信泰数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号一层108室。法定代表人：马启茹。原告郑州乐彩科技股份有限公司与被告北京合信泰数码科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。郑州乐彩科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州乐彩科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年四月二十一日书记员  果 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1196号之一 申请人:王运涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：强静静，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年04月02日向被执行人强静静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人强静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人强静静在中国邮政储蓄银行6217993810012030719账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月三日 书记员  李海霞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1650号 原告：林金山，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：宋建平，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告林金山与被告宋建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林金山在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林金山撤回起诉处理。 审 判 员 何志强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异22号 异议人（被执行人）：张健，男，汉族，1984年12月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。 法定代表人:杨东河，经理。 在本院执行申请执行人宁德市天茂投资有限公司（以下简称天茂公司）与被执行人张健房屋租赁合同纠纷一案中，异议人张健对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张健称，请求：暂缓执行（2020）闽0902执95号。事实和理由:异议人因与天茂公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院、宁德市人民法院的判决与裁定，该判决与裁定在事实认定和法律适用方面存在明显错误甚至故意，无法获得异议人认同，异议人已经向福建省高级人民法院申请再审，异议人与天茂公司存在未决诉讼。同时，异议人分别向宁德市、蕉城区监察委、政法委举报情况，以便促成再审。根据《最高人民法院关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第一项规定“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的”，故贵院应当考虑本案的实际情况暂缓执行。 申请执行人天茂公司称，一、被执行人张健的暂缓执行申请没有事实和法律依据。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》是2002发布的司法解释，其早已被其后的《民事诉讼法》所取代，根据《民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”之规定，被执行人暂缓执行应经申请执行人同意。现申请执行人在此明确表示：拒绝被执行人的暂缓执行的请求。即使《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》可以作为暂缓执行依据，本案被执行人的暂缓执行申请也不符合该司法解释第七条的规定，理由如下：被执行人申请再审属于审判监督程序的范畴，而目前被执行人提出再审申请，省高院只是予以收件，并没有作出再审裁定，也就是说，再审程序并没有启动。二、根据法律规定，即使被执行人的暂缓执行申请被采纳，被执行人也应当根据《民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第二款的规定，向人民法院提供执行担保，而被执行人至今没有履行该项义务。三、本案中，申请执行人要求被执行人立即腾空租赁房屋并交还申请执行人的执行请求（执行请求中的一项请求），不存在被暂缓执行的问题。本案租赁商铺的租赁期限截止至2019年8月31日止，无论被执行人有什么抗辩理由，从2019年9月1日开始，被执行人都无权继续再占有该租赁商铺了，被执行人应立即无条件的归还该租赁商铺。由于申请执行人已将该商铺出售，无法交付将使申请执行人承担违约责任，现被执行人不仅至今拒不交还该租赁商铺还以申请暂缓执行的方式来拖延强制执行，意图造成申请执行人更大损失，这种行为应当予以制止。 本院查明，原告（反诉被告）天茂公司与被告（反诉原告）张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）闽0902民初856号民事判决书，判决：“一、宁德市天茂投资发展有限公司与张健于2016年8月10日签订的《商铺租赁合同》于2019年2月3日解除； 二、张健应于本判决生效之日将位于宁德市东侨经济技术开发区商铺腾空并交还宁德市天茂投资发展有限公司； 三、张健应于本判决生效之日向宁德市天茂投资发展有限公司支付免租期租金3783元； 四、张健应于本判决生效之日向宁德市天茂投资发展有限公司支付自2017年12月1日起至2019年2月2日止的租金，之后房屋占用费计算至本判决确定的第二项腾房义务履行完毕之日止（2018年9月1日前按每月1261元计算，2018年9月1日起按每月1324元计算）； 五、张健应于本判决生效之日向天茂公司支付迟延履行违约金（以未交纳的租金及房屋占用费为基数，自2019年1月23日起至本判决第四项费用结清之日止按日5‰计算）; 六、张健交纳的履约保证金1261元归宁德市天茂投资发展有限公司所有； 七、驳回张健提出“请求判令宁德市天茂投资发展有限公司赔偿蒋三弟丧失优先购买权的损失1万元”的反诉请求。” 宣判后，张健不服判决，提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）闽09民终1551号民事判决书，判决：“一、维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初856号民事判决第一、二、三、四、七项；二、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初856号民事判决第五、六项；三、驳回上诉人张健其他上诉请求；四、驳回被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司的原审其他诉讼请求。”该判决生效后，天茂公司向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0902执95号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案张健向福建省高级人民法院申请再审，但未提供证据证明已被受理并正在处理，且张健未提供担保，因此异议人张健的异议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张健的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  姚辉铭 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇二〇年四月八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。