wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0116执831号刘强、梁泽胜、中国建设银行股份有限公司陕西省分公司：申请执行人刘强与被执行人梁泽胜、中国建设银行股份有限公司陕西省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0116民初6581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将被执行人梁泽胜名下位于西安市航天经济技术开发区神舟三路239号3幢XXXXX室的房屋过户至其名下，并要求被执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分公司撤销该房屋的抵押登记，要求被执行人梁泽胜支付违约金5万元，诉讼费1250元、保全费4030元，本案执行费729元由二被执行人承担。在执行过程中，经本院核实，本案与（2019）陕0116执1353号案申请执行人梁泽胜与被执行人刘强房屋买卖合同纠纷执行一案为关联案件，两案执行依据为同为（2018）陕0116民初6581号民事判决书，两案案款部分（55280元）已相互折抵。本院已将梁泽胜名下位于西安市航天经济技术开发区神舟三路239号3幢XXXXX室的房屋过户至申请执行人刘强名下，被执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分公司已撤销该房屋的抵押登记，本案执行费729元已由申请执行人刘强自愿承担并交于本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执831号案件执行完毕，于2020年4月13日结案。二〇二〇年四月十三日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初470号原告：崔昊山，男，1991年9月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告崔昊山与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告崔昊山于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔昊山向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔昊山撤诉。案件受理费25元，由原告崔昊山负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初142号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人李本福，男，1971年9月23日出生于江西省上饶市铅山县，汉族,小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。因犯盗窃罪于2018年12月3日被信州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃罪于2020年1月9日被广信区公安局刑事拘留，经广信区人民检察院批准，于2020年1月17日被广信区公安局执行逮捕。现羁押于广信区看守所。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李本福犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人李本福等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日6时35分许，被告人李本福在上饶市广信区旭日街道旭日大市场路边非机动车停车位上，发现一辆粉红色二轮电动车上插有车钥匙，遂趁无人之机，将车骑行至附近的蝶景园小区并藏匿。第二天，被告人李本福到蝶景园小区把该电动车电瓶拆卸下用于自己购买的电动车上，而将被拆了电瓶的电动车遗弃在蝶景园小区，致该电动车未能被找回。被盗的二轮电动车系被害人龚某所有，车牌号为赣Ｅ×××××号，经上饶市广信区价格认证中心认定价值2285元。公诉机关认为，被告人李本福秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑宣告缓刑，此次犯罪在缓刑考验期内，故应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。其到案后能如实供述罪行，愿意认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，可以依法从宽处理。建议对被告人本次所犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000元；合并执行有期徒刑九个月，并处罚金8,000元。公诉机关提交了被告人李本福的人口信息表、归案情况说明、赣Ｅ×××××号电动车详细信息查询单一份、车辆挂靠单位协议书复印件两份、信州区人民法院（2018）赣1102号刑初504号刑事判决书一份、广信区社区矫正工作领导小组办公室解除社区矫正证明书复印件一份，证人黄某的证言，被害人龚某的陈述，被告人李本福的供述与辩解，广信区价格认证中心信价认字［2020］004号价格认定结论书，被告人盗窃电动车时的视频监控资料及视频截图等证据证实。被告人李本福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人因犯盗窃罪于2018年10月12日被信州区公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审；于2018年12月3日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5,000元;缓刑考验期至2019年12月16日期满。本院认为，被告人李本福以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李本福被抓获归案后，如实交代盗窃事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李本福在前罪被判处缓刑尚未执行完毕以前，又犯新罪，应当撤销缓刑，依法进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102号刑初504号刑事判决书中对被告人李本福宣告缓刑一年的执行部分，对被告人李本福执行原判有期徒刑六个月，并处罚金5,000元；二、被告人李本福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金5,000元（已缴纳）予以并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金8,000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2020年9月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周延中二〇二〇年四月三十日书记员  王钰婷
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢14号 申请执行人范玉叶与被执行人张发亮交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年01月08日向本院申请执行。本案执行标的20068.85元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1853号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴敏聆，性别：女，1980年11月8日出生，汉族，住：上海市普陀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴敏聆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初69号 原告：杭州炁经堂健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路812号。 法定代表人：王胜。 委托诉讼代理人：孟祥辉，北京市两高律师事务所律师。 被告：周小容，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告杭州炁经堂健康管理有限公司与被告周小容劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州炁经堂健康管理有限公司的委托诉讼代理人孟祥辉，被告周小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州炁经堂健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予向被告支付未签劳动合同双倍工资差额82500元；2.判令原告不予承担为被告补缴2018年5月1日至2019年9月14日期间的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、双方在2018年5月1日至2019年9月14日期间不存在劳动关系，原告不应承担未签劳动合同双倍工资和补缴社会保险的责任。1.被告与王胜在此期间合作开发店面客源的关系，不能导致原、被告之间成立劳动关系。王胜以其个人银行账户，根据被告引入的客流量、成交量返佣金，虽然其中几次在被告要求下，备注了“工资或薪水”，系因为其中包含了被告母亲打零工的劳务报酬。除此以外的其他几次没有类似备注。原告都是通过其对公账户为员工发放工资。劳动仲裁委以王胜个人账户来认定是原告按月向被告支付工资，进而认定劳动关系存在，没有事实基础和法律依据。2.在此期间，原告依法制定的各项劳动规章制度，从未适用于被告，且被告不受原告的劳动管理，原告也从未安排被告进行有报酬的劳动。被告在劳动仲裁时提交的大众点评上的图片等均显示被告不着工作服，无需考勤打卡。原告制定的员工规章制度并不适用于被告。被告提交的银行流水显示，王胜转入的款项中每个月份相差悬殊，少的时候只有842元，多的时候有24570元，与被告主张的每月6000元底薪加房租补贴1500元完全不符。根据人力资源与社会保障部出台的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不受原告管理，劳动力与工资无法形成对价结构，不符合认定劳动关系的标准。二、双方于2019年9月15日正式建立劳动关系，但由于被告不配合，在职时间短等原因，导致未能为被告按时缴纳社会保险。原告同意在被告配合下为其缴纳2019年9月15日至2019年10月20日期间的社保。三、裁决书结合被告职务和岗位情况，认定被告每月工资7500元毫无依据。根据原、被告双方于2019年9月16日签订的劳动合同第4条、第12条约定，店长月工资为3000元。四、裁决书认定原告承担未签劳动合同双倍工资责任违背最基本的事实和逻辑，违背劳动合同法的立法目的。原告所处行业系中医调理，主要以店面形式开展业务，类似中医调理店在杭州遍地开花，随处可见。业内最担心的就是员工流失，从而导致流失的员工将店面客户带走，造成重大经济损失。对原告而言，具有签订书面劳动合同的积极动力，也只有通过签订劳动合同，才能有效控制管理员工跳槽，进而保障公司的客流量不受损失。五、裁决书存在多处错误，严重违背了法律的严肃性。综上所述，为依法维护原告合法权益，请法院判如所请。 被告周小容辩称：原告认为双方是合作关系，如果是合作关系应当有合作协议。原告微信中提及被告当店长一年多，有没有按时工作，每天都有记录等内容，说明双方是劳动关系。被告的母亲在原告处工作，原告将工资一起支付给被告。因被告借了原告老板的钱，所以扣掉借款后，剩余800多元，最高时工资2万多元。原告给被告的工资是底薪6000元，加房屋补贴1500元，再加业绩提成。被告提交的工作牌也可以证明双方之间是劳动关系。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告于2018年5月1日进入原告处工作，担任店长职务。双方于2019年9月16日签订《劳动合同》，被告于2019年10月20日离职。工作期间，原告通过其法定代表人王胜的银行账户支付被告工资。 离职后，周小容以杭州炁经堂健康管理有限公司为被申请人，向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资差额131774元；被申请人为申请人补缴2018年5月1日至2019年10月20日的社会保险。仲裁委作出仲裁裁决：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人未签劳动合同双倍工资差额82500元；二、被申请人自裁决书生效之日起十日内依法为申请人补缴2018年5月1日至2019年10月20日期间的社会保险（具体能否补缴，补缴险种、金额、时段，依社保政策确定），其中个人部分个人承担。 以上事实认定，由原告提交的《劳动合同》、查收确认书、仲裁裁决书、EMS签收记录，被告提交的工作证、银行交易明细清单、工资表，以及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：关于2018年5月1日至2019年9月14日期间，原、被告之间系合作关系还是劳动关系。根据被告提交的银行交易明细，原告的法定代表人王胜通过银行转账方式每月支付给被告的款项，大部分备注“工资”或“薪水”，其中2018年8月、9月的金额与被告提交的工资表能够相印证。同时，被告的陈述与上述证据相一致。原告认为双方之间系合作关系，但未能提供相应的证据，且对于王胜支付给被告的款项，原告陈述系基于合作业绩予以发放，但对于业绩数据、计算方式均无法说明，本院对原告主张的合作关系不予采信，对被告主张的劳动关系予以采纳。2018年5月1日至2019年9月14日期间，原、被告未签订劳动合同，原告应当自2018年6月1日起向被告支付未签劳动合同的双倍工资，时间为11个月。关于工资标准，根据被告提交的证据，本院按照每月底薪6000元加上住房补贴1500元共计7500元予以计算，原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额82500元。关于社会保险，原告应当为被告补缴2018年5月1日至2019年10月20日期间的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下： 一、原告杭州炁经堂健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周小容未签劳动合同双倍工资差额82500元； 二、原告杭州炁经堂健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告周小容补缴2018年5月1日至2019年10月20日期间的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），被告周小容承担其个人部分应缴费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州炁经堂健康管理有限公司负担。原告杭州炁经堂健康管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何晓宇
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保28号董宝君、佳木斯市龙鑫汽销售服务有限公司：本院受理的（2020）黑0803执保28号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终874号上诉人（原审原告）：赵克善，男，1957年1月10日出生，汉族,住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地新乡市南干道与胜利路交叉口，统一社会信用代码91410702172949685T。法定代表人：张砚龙，任经理。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。负责人：张传杰。委托诉讼代理人：张献国，该公司破产清算组工作人员。上诉人赵克善因与被上诉人新乡市第一轻工业局建筑材料总公司（以下简称一轻总公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵克善，被上诉人一轻总公司的委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克善上诉请求：一、请求依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初5563号民事判决书,支持赵克善的原审诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定“赵克善2015年为其他单位工作。”缺乏事实根据,属于认定事实错误。因为，上诉人自1996年4月进入被上诉人单位工作,双方建立了劳动合同关系。2015年5月被上诉人因公司经营需要,公司房屋对外租赁,上诉人和其他几名员工作为公司的留守人员,被被上诉人安排从事公司房屋对外租赁的善后零碎工作,直至2019年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产清算之日止。这些基本事实,被上诉人的法定代表人一审予以认可,被上诉人公司的其他员工也可以证明。二、上诉人自1996年4月进入被上诉人单位工作,双方建立了劳动合同关系。虽然2015年5月被上诉人因公司经营需要,公司房屋对外租赁,但是,被上诉人没有与上诉人解除劳动合同关系,上诉人和被上诉人的劳动关系仍然继续存在。因此,一审判决判令“赵克善自1996年4月至2015年期间与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系”,缺乏事实根据,判决错误。三、上诉人一审的诉讼请求,事实清楚,证据充分,法律依据充分,依法应予支持。依据原国家劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)的规定,自1996年4月上诉人进入被上诉人单位工作至2019年5月16日被上诉人公司破产之日止,上诉人和被上诉人双方存在劳动合同关系。一轻总公司辩称，一、上诉人自称1996年3月在一轻总公司工作，经查上诉人无招工手续，未签订劳动合同。无考勤表，无工资表，无其他相关证明材料。二、经查2015年3月一轻总公司已将所有办公场所出租给冠英高级中学，上诉人已承认2015年3月已在冠英高级中学工作，并有冠英高级中学为其支付劳动薪酬，形成事实劳动关系。综上所述，上诉人与被上诉人之间劳动关系不存在，以上事实清楚，请求法院依法审判。赵克善向一审法院起诉请求：1、依法确认赵克善与一轻总公司之间存在劳动关系；2、为赵克善补齐各项社会保险费用；3、赵克善享受一轻总公司破产职工安置待遇。一审法院认定事实：赵克善于1996年4月进入一轻总公司工作，2015年为其他单位工作。一轻总公司未给其缴纳社保。一轻总公司因经营效益问题于2018年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结一轻总公司破产清算程序。并据此将本案移送一审法院处理。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵克善主张其于1996年4月进入一轻总公司工作，一轻总公司法定代表人予以认可，故对赵克善要求确认劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持，即赵克善自1996年4月至2015年期间与一轻总公司存在劳动关系。对赵克善要求一轻总公司补齐其各项社保费用的诉讼请求，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申请或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，该请求不属于法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理。对赵克善要求享受破产职工安置待遇的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定,原审判决：一、赵克善自1996年4月至2015年期间与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回赵克善的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交租赁合同一份，证明签订租赁合同之后，上诉人和冠英高级中学形成事实劳动关系。上诉人对该合同真实性没有异议。本院对该合同的真实性予以认定，但对其证明目的不予采纳。张砚龙提交部分赵克善领取工资的工资条，被上诉人质证称对于赵克善领取工资的具体情况不清楚，张砚龙并未向清算组提供该材料。二审中，赵克善称在冠英高级中学租赁一轻总公司的房屋后，赵克善继续在原址工作，工资由张砚龙发放。一轻总公司的法定代表人张砚龙对该情况认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，赵克善自1996年4月进入一轻总公司工作，双方即建立劳动关系，至一轻总公司房屋对外租赁后，双方并未解除劳动关系，赵克善继续在原址工作，工资仍由一轻总公司法定代表人张砚龙发放，该事实一轻总公司的法定人张砚龙予以认可，被上诉人称2015年以后赵克善与冠英中学成立事实劳动关系，但并未提供相应证据予以证明，因此应认定双方劳动关系自1996年4月持续至一轻总公司破产之日。关于赵克善要求一轻总公司补齐其各项社保费用和享受破产职工安置待遇的诉讼请求，以上请求不属于法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上所述，赵克善的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5563号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5563号民事判决第一项为：赵克善自1996年4月起至新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产之日止与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担；二审案件受理费10元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张栋煊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终983号上诉人（原审被告）：威宁万佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇向阳路。统一社会信用代码：91520526560933036U。法定代表人：王光杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人(一般授权):李海波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：伍友军，男，1979年9月20日生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）訾鑫怡，女，1979年5月20日生，汉族，住贵州省威宁县。二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）:伍友权，男，汉族，1978年11月18日生，住贵州省威宁县。系伍友军之兄。上诉人威宁万佳房地产开发有限公司因与被上诉人贵伍友军、訾鑫怡商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6167号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、解除伍友军、訾鑫怡与威宁万佳房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《商品房买卖合同》。二、威宁万佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向伍友军、訾鑫怡返还购房首付款、代收税费共计328612元及利息（利息以328612元为基数，从2014年12月28日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至付清款项之日止）。案件受理费3953元，由被告威宁万佳房地产开发有限公司承担2950元，由原告伍友军、訾鑫怡承担1003元。上诉人威宁万佳房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：因非归责于双方的原因，买受人在日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解解除合同，合同解除后日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款。现双方均认可不因任何一方原因导致不能贷款，根据约定，被上诉人应与上诉人协商支付不足款项的期限，在约定期限内不支付款项，才可以解除合同。在双方没有协商付款期限的情况下，一审法院判决解除合同，判决上诉人支付银行同期贷款利息错误。本案经上诉人多次催促被上诉人协商支付不足房款的期限及方式，但被上诉人拒不协商，其他业主均与上诉人达成分期付款协议，现双方应对付款方式及期限进行协商，继续履行合同。即使上诉人同意解除合同，根据合同约定，上诉人也只能按银行同期存款利率支付利息。被上诉人伍友军、訾鑫怡答辩期内未进行答辩。经审理查明:本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:本案中，被上诉人于2014年12月28日向上诉人交付购房首付款及相关税费328612.00元，双方于2015年4月20日补签《商品房买卖合同》，约定房屋首付款为292416.00元，余款264000.00元通过银行按揭贷款的方式支付，并约定房屋交付时间为2014年12月28日。但至今未能办理按揭贷款相关手续，亦未交付房屋，被上诉人据此主张解除《商品房买卖合同》，返还首付款并支付相应利息。案涉《商品房买卖合同》系行政部门提供的合同范本，由于双方未选择《商品房买卖合同》中载明“因非归责于双方的原因，买受人在日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解解除合同，合同解除后日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款。”的内容，未对不能办理银行按揭手续的情形如何支付购房款或解除合同进行约定，且至今未协商达成一致意见，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”之规定，判决解除案涉《商品房买卖合同》，由上诉人返还首付款、代收税费328612元并承担自2014年12月28日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于本案合同应继续履行，应由双方先协商支付不足款项的期限，在期限内不支付才能解除合同，且只能按银行同期存款利率支付利息的主张无事实及法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7906.00元，由上诉人威宁万佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4409号申请执行人：帅国才，女，汉族，1928年02月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈开文，男，汉族，1950年02月27日出生，住重庆市綦江区。申请执行人帅国才与被执行人陈开文婚姻家庭纠纷一案，(2017)渝0110民初10393号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈开文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人帅国才于2019年11月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月29日死亡，现权利人死亡本案被执行人对其承担的赡养义务自然消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(四)项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110民初10393号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月二十二日书记员  余荣兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1039号上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********。法定代表人：梁某1。上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店，住所地：广东省东莞市南城区***********。负责人：梁耀华。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住广东省深圳市宝安区************维康交通器材（深圳）有限公司，公民身份号码为610************030。上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣公司）、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店（以下简称嘉荣公司银丰店）因与被上诉人任满仓产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任满仓向一审法院提起诉讼，请求判令：1.嘉荣公司、嘉荣公司银丰店向任满仓退回购物款23.8元；2、嘉荣公司、嘉荣公司银丰店向任满仓支付1000元赔偿金；3、嘉荣公司、嘉荣公司银丰店承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店于判决发生法律效力之日起五日内退回任满仓货款23.8元；二、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿任满仓1000元。本案案件一审受理费为25元（任满仓已预交），由嘉荣公司、嘉荣公司银丰店共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16120号民事判决书。上诉人嘉荣公司、嘉荣公司银丰店向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法驳回任满仓的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由任满仓承担。事实与理由：（一）任满仓是以索赔和营利为目的的、有组织的、经常性活动的职业打假人，不具有法定的消费者身份，恶意索赔的行为也与社会主义价值观和食品安全法的立法精神相违背。任满仓的行为严重扰乱市场秩序，且涉嫌故意调包和恶意欺诈，其已多次到法院起诉，其购买行为与普通消费者有所不同，恶意索赔的行为不应得到法院支持。（二）赔偿1000元是以销售者明知食品过期为前提，任满仓没有证据证明嘉荣公司、嘉荣公司银丰店是明知食品过期。依照《中华人民共和国食品安全法》规定，惩罚性赔偿应该以销售者明知的故意为前提，否则无需支付惩罚性赔偿。即使存在销售个别过期食品，也属于轻微的过失，任满仓索赔1000元证据不足。（三）惩罚性赔偿应以人身或财产受到严重损害为前提。我国的立法原则是以补偿性赔偿为原则，以惩罚性赔偿为例外。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条和《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款规定，惩罚性赔偿是以存在人身或财产损害为前提。本案中，任满仓的人身没有受到任何损害，其也没有证据证明涉案过期商品对人身有损害，无论案涉商品是否为嘉荣公司、嘉荣公司银丰店售出以及何时售出，嘉荣公司、嘉荣公司银丰店均同意退货，任满仓也不存在财产损失。因此，任满仓要求惩罚性赔偿于法无据。被上诉人任满仓未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕嘉荣公司、嘉荣公司银丰店提起的上诉，本案二审的争议焦点为：嘉荣公司、嘉荣公司银丰店是否应向任满仓退还货款23.8元和赔偿1000元。对此，本院分析如下：根据一审法院调取的（东）食药监食罚（2016）20091421号行政处罚决定书、购物小票、食品照片、回复函及询问笔录，足以认定任满仓于2016年6月1日在嘉荣公司银丰店分三次购买了三瓶已过期的5100西藏冰川矿泉水。任满仓分三个案件分别起诉，案号分别为（2020）粤19民终1038号、（2020）粤19民终1039号和（2020）粤19民终1040号。由于本院在（2020）粤19民终1038号案件中已经支持了任满仓关于1000元赔偿金的诉求，任满仓就该天购买行为已经获得了赔偿，故对于任满仓在本案中再次诉请1000元赔偿金，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。任满仓购买案涉过期食品所支出的23.8元属于已实际发生的损失，一审法院认定嘉荣公司、嘉荣公司银丰店应向任满仓退回货款23.8元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院关于赔偿金部分认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16120号民事判决书第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16120号民事判决第二项。三、驳回任满仓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费为25元（任满仓已预交），由任满仓负担20元，东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店负担5元。二审案件受理费50元（东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店已预交），由上诉人东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店负担10元，任满仓负担40元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  徐华毅审判员  冯婉娥二〇二〇年三月二十七日书记员  黎紫姗
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执390号之一 申请执行人：苏振鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人苏振鹏与被执行人欧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤1202民初4149号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人欧红应向申请执行人苏振鹏支付借款35000元及利息，并承担案件受理费800元。因被执行人欧红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏振鹏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 毅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执408号申请执行人：临汾市信融普惠网络科技有限公司。法定代表人：刘兆平。被执行人：王青龙，男，1969年12月12日出生，汉族。申请执行人临汾市信融普惠网络科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5477号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王青龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王青龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王青龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王青龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月七日书记员  姚雪虹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初701号案由民间借贷纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年四月十五日是否公开公开当事人原告：李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地：湖北省宜都市***************，现住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：420********929003X。被告：李运德，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码：430********504*975。诉讼请求1.被告向原告支付借款人民币217,981元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实原、被告原为平沙海泉湾同事，被告以种种理由向原告借款。2018年8月至2019年11期间，原告分多次微信、支付宝转账共计人民币229,830元。原告称被告于2019年1月24日已还款1万元。2019年12月11日，被告向原告出具借条予以确认欠款事实，内容如下：借李佳217,981元整。原告陈述，签订借条后，经原告多次催讨，被告只偿还了原告1000元，余款拒不支付。裁判理由本院认为，原告提交了转账凭证及被告出具的借条，足以证明被告向原告借款217,981元的事实，扣除被告偿还的1000元，本院认定被告尚欠原告借款本金人民币216,981元，被告应当偿还原告。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。裁判主文一、被告李运德于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳借款本金人民币216,981元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告李佳负担8元，由被告李运德负担2277元。上诉权利如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判组织审判员吴明星二○二○年四月二十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申223号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘铭生，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文肇，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：谢宝算，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人刘铭生因与被申请人曾文肇、谢宝算民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘铭生申请再审称，（一）曾文肇的庭审答辩和主张及结合四张借条的形式，足以认定讼争借款约定月利率为3.5%。曾文肇自认第一张借条约定的月利率为3.5%。在一审庭审中，曾文肇自认有收到第一笔借款，并称第二笔借款的金额是刘铭生将第一笔借款按照月利率3.5%计算的未付利息加上刘铭生转账的十几万元叠加形成的。第一笔借款是25万元，按月利息3.5%计算，月利息为8750元。帐户历史交易清单体现，2010年10月8日，刘铭生转账出借191250元给曾文肇。曾文肇将未付的第一笔借款的一个月利息8750元结入第二笔借款中，形成了金额为20万元、日期为2010年10月8日的第二条借条，本案证据同时印证了曾文肇自认的以上事实。曾文肇在一审答辩状中称“本案四份借条所体现的借款金额是90万元，但是，实际上答辩人实际只借款40余万元，其余的款项是被答辩人根据3.5%的月利率将利息计入借款金额后叠加所形成的金额”，可见，曾文肇自认所有借款的利息均是按月利率3.5%计算。对比第二张借条、第三张借条、第四张借条与第一张借条关于利息的书写方式，可知均为“3.5%。”，故应认定本案借款利息全部约定为月利率3.5%。（二）刘铭生与曾文肇之间借款、还款的情况，也明显存在按月利率3.5%计算利息的规律。（三）二审判决未认定本案借款月利率3.5%不符合该审判团队的审判习惯。（2018）闽05民终4743号、（2018）闽05民终522号和（2018）闽05民终4291号案件的审判团队与本案相同，但该三案判决均根据存在规律的付款情况对借款利率进行认定。（四）月利率3.5‰比同期五年定期存款利率还低，不符合常理。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案进行再审。 曾文肇提交意见称，（一）本案借款约定的月利率为3.5‰。1.案涉4张借条均写明“月息3.5‰”，该内容系刘铭生所写。刘铭生是银行信贷员，具有专业金融知识，不可能分不清3.5%和3.5‰的区别。2.曾文肇一审答辩的意思是3.5%的月利率是刘铭生自己单方计算的，并非双方约定。3.一审庭审中，刘铭生承认双方之间除本案借贷外无其他经济往来，而且还自认曾文肇只还了两三次利息。因此，曾文肇转账支付给刘铭生444250元不可能是按照月利率3.5%计算的利息，该款还的是本案借款本金。4.根据曾文肇的还款情况，也未形成按照月利率3.5%付息的规律，是刘铭生牵强附会自行计算的。5.刘铭生为骗取法院支持其按月利率3.5%计算利息的目的，在一审谎称本案4次借款均为现金支付，故意不提供双方银行转账流水，可见刘铭生在诉讼中言行不诚实。（二）本案生效判决已经执行完毕。 本院审查期间，对于2010年10月28日借款本金为20万借条的形成，曾文肇委托诉讼代理人陈述：“该20万元借条是有实际付款191250元，是刘铭生给曾文肇转账的，然后就写了一个整数20万元。”后代理人现场联系曾文肇后陈述：“曾文肇实际有借到讼争款项，但其他的他已经记不清。” 本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉借款月利率应如何认定的问题。从案涉4张借条的字面形式上看，双方约定的月利率是3.5%还是3.5‰确实难以清楚辨认。关于2010年10月28日借款本金为20万元借条的形成，曾文肇一审庭审曾陈述只收到刘铭生191250元，加上第一笔借款一期未付月息8750元，故出具了20万元借条。虽然曾文肇在之后的诉讼过程中几次改口，但该陈述与其出具的借条、付息情况和刘铭生的转账金额可以相互印证，应予采信。从曾文肇转账还款的情况看，曾文肇是按月利率3.5%有规律地支付利息的，其中2010年12月31日、2011年1月31日、2011年3月31日、2011年5月2日、2011年6月1日曾文肇各支付24500元，与按本金70万元，月利率3.5%计算出来的月息相符；2011年6月30日曾文肇支付31500元，与按本金90万元，月利率3.5%计算出来的月息相符。结合民间借贷的交易习惯，案涉借款月利率应认定为3.5%。综上所述，二审认定案涉借款月利率为3.5‰不当，刘铭生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 詹强华 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄文杰 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5621号上诉人（原审原告）：深圳市高登电路有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处六联社区横岭塘路37号1-3层，统一社会信用代码91440300052795685T。法定代表人：蒋文静，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：谢华炎，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃传花，女，1985年1月13日出生，壮族，住址广西上林县，委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚瑜，广东融关律师事务所实习律师。上诉人深圳市高登电路有限公司（以下简称高登公司）因与被上诉人覃传花劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。高登公司一审起诉请求：判决其无须向覃传花支付2017年5月1日至2019年4月30日的加班工资差额18241元、解除劳动关系的经济补偿金32500元、在职期间的高温津贴3900元。一审法院判决：高登公司于判决生效之日起十日内向覃传花支付2019年4月1日至2019年5月1日期间的工资4000元、2017年5月1日至2019年4月30日的加班工资差额18241元、解除劳动关系的经济补偿金32500元、在职期间的高温津贴3900元；驳回高登公司全部诉讼请求。高登公司上诉请求：撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3514号民事判决;改判其无须向覃传花支付2017年5月1日至2019年4月30日的加班工资差额18241元;无须支付解除劳动关系的经济补偿金32500元;无须支付在职期间在高温津贴3900元;一审、二审案件受理费由覃传花承担。覃传花未作答辩。本院对一审判决查明的事实（详见一审民事判决书）予以确认。本院认为，高登公司与覃传花之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为高登公司是否应向覃传花支付加班工资差额、解除劳动合同经济补偿及高温津贴。关于加班工资问题，高登公司对覃传花存在加班的事实并无异议，其作为用人单位应当提供证据证明覃传花的工作时间。而高登公司提交的考勤记录，未经覃传花签名确认，覃传花亦不予认可，本院对此不予采信。原审法院酌情认定加班时间，并据此核算出覃传花2017年5月1日至2019年4月30日的加班工资差额数额，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿，因高登公司确实存在未足额支付覃传花加班工资的情形，覃传花以此为由提出被迫解除劳动关系，符合法律规定，高登公司应当向覃传花支付解除劳动关系的经济补偿，原审计算数额正确，本院予以维持。关于高温津贴，高登公司提交的照片无法体现出是覃传花的工作环境，覃传花亦不予确认，本院对此不予采信。因高登公司不能提交有效证据证明其已采取有效措施将覃传花的工作环境温度控制在33℃以下，高登公司应向覃传花支付高温津贴。综上，高登公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市高登电路有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初142号原告：陈士成，男，1975年10月18日出生，汉族，住临朐县，被告：高玲，女，1982年4月4日出生，汉族，住临朐县，被告：尹福刚，男，1980年6月29日生，汉族，住临朐县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1.19.20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY。负责人：宗全民，总经理。委托诉讼代理人:刘鹏翔，该公司职工。原告陈士成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保天津公司）、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平潍坊公司）、高玲、尹福刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈士成、被告高玲、被告天平潍坊公司委托诉讼代理人刘鹏翔到庭参加诉讼，被告尹福刚、被告太保天津公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年4月25日17时40分许，高玲驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿华特路太平工业园三木热能门口由西向东行驶至东40米附近时因操作不当，与路边行人陈士成发生碰撞，致使陈士成受伤，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，高玲承担事故的全部责任，原告陈士成无责任。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失35000元并承担本案的全部诉讼费用。被告高玲辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告尹福刚未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告太保天津公司书面辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，在交强险各分项责任限额内依法赔偿原告合理合法损失，交强险医疗费限额已赔付另一伤者陈士成，不承担诉讼费等费用。被告天平潍坊公司辩称，发生事故属实，在我公司投保50万商业三者险并投保不计免赔，交强险外的损失在商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年4月25日17时40分许，高玲驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿华特路太平工业园三木热能门口由西向东行驶至东40米附近时因操作不当，与路边行人陈士成、陈士成发生碰撞，致使陈士成、陈某受伤，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，高玲承担事故的全部责任，原告陈士成、陈某无责任。原告陈士成受伤后入住临朐县民医院住院治疗29天，其伤情诊断：脑震荡，多发软组织损失，左胫骨外侧平台骨挫伤，膝关节积液。本案在审理过程中，根据原告陈士成申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告陈士成伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人休治期自受伤日起七十天，后续治疗费用不予认定；2、被鉴定人伤后住院二十六天期间需壹人护理；3、被鉴定人伤后营养期限三十天，营养费预计玖佰元。原告陈士成主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15115.07元；鉴定费1200元；复印费24元；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；营养费900元；误工费12600元（180元/天×70天）；护理费3015.22元（115.97元/天×26天）；交通费500元。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。其余损失经被告质证，本院予以确认被告高玲驾驶的车辆在被告太保天津公司投保交强险，在被告天平潍坊公司投保50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告太保天津公司已赔付陈士成10000元。被告高玲已支付原告赔偿款1300元。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告高玲驾驶车辆与陈士成发生碰撞，致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高玲承担事故的全部责任，原告陈士成无责任，本院对此予以确认。原告陈士成因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计21124.29元。原告主张误工费12600元，未提供证据，不予支持，误工费可参照城镇居民标准计算，为8117.90元（115.97元/天×70天）。交通费本院酌情认定290元。综上，原告陈士成因本次事故造成的损失共计29532.19元。被告高玲驾驶的车辆在被告太保天津公司处投保交强险，在被告天平潍坊公司投保商业三者险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太保天津公司在交强险限额内赔偿，超出交强险外的损失，由被告天平潍坊公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。被告太保天津公司已支付原告赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。被告高玲已支付原告赔偿款1300元，原告陈士成应返还被告高玲。被告尹福刚未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计21423.12元，扣除已支付原告的赔偿款10000元，余款11423.12元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其余损失8109.07元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告陈士成返还被告高玲1300元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告高玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年四月二十日书记员  孙文波
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执294号之三申请执行人：杨俊，住遂平县。被执行人：李梅红，住遂平县。被执行人：李育邯，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2852民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅红在中国工商银行17×××44账户内存款人民币566980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月八日书记员 王纪栓
中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终914号上诉人（原审原告）：芜湖艾莉格斯服饰有限公司，住所地，组织机构代码76278237-9。法定代表人：胡国昂，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚吕斌，中华人民共和国浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建荣，中华人民共和国浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：CHENGZHENGJIANJING（陈?郑建静，曾用名陈建静），女，汉族，1976年8月4日出生，西班牙国籍，住西班牙。被上诉人（原审被告）：张剑，男，汉族，1976年12月5日出生，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：陈崇花，女，汉族，1964年11月4日出生，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：胡明德，男，汉族，1962年3月6日出生，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。被上诉人陈崇花、胡明德共同委托诉讼代理人：陈旭旗，中华人民共和国江苏律友律师事务所律师。被上诉人陈崇花、胡明德共同委托诉讼代理人：孙国定，中华人民共和国江苏律友律师事务所律师。上诉人芜湖艾莉格斯服饰有限公司（以下简称艾莉格斯公司）因与被上诉人CHENGZHENGJIANJING、张剑、陈崇花、胡明德承揽合同纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3248号民事判决；二、发回中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。上诉人芜湖艾莉格斯服饰有限公司预交的二审案件受理费24088元予以退回。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年四月七日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执16号之三申请执行人：许青海，男，1964年4月30日出生，汉族，住浮山县。被执行人：王海伟，男，1981年5月8日出生，汉族，浮山县槐埝乡灵中村。本院在执行许青海与王海伟债务转移合同纠纷一案中，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初17号民事调解书已发生法律效力，被执行人王海伟至今未履行法律文书确定的义务。经查，我院于2020年4月9日依法冻结被执行人王海伟在山西浮山农村商业银行有限责任公司营业部账户存款3015.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王海伟在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币3015.39元。本裁定立即执行。审判员 岳爱平 二〇二〇年四月二十七日书记员 贾知运
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初73号原告：刘强，男，汉族，1978年5月13日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：永安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区小北街11号。统一社会信用代码：91621100773426783L（1-1）法定代表人：冯江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘雄，系该公司职工。原告刘强与被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司修理合同纠纷一案，本院于20120年1月3日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强与被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司委托诉讼代理人刘雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用162180元，其中施救费18000元（吊车费6000元、拖车费12000元）；修理费51180元；营运损失81000元；雇佣人工工资12000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月，保险人韩登科将车号为甘Ｊ×××××，型号凌宇CLY9406GXH1下灰半挂车以100000元价格转让给原告所有。2019年8月15日9时06分左右，原告驾驶车辆甘Ｊ×××××号重型半挂牵引车从仲巴县驶往亚热乡工地途中，该车行驶至郭地公路29公里500米处时，因原告未按安全文明驾驶机动车，致使该车辆侧翻至公路左侧，造成甘Ｊ×××××重型半挂牵引车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告电话通知被告报案，但被告未派人到事故现场查看，被告让原告自行拍照、处理吊车、拖车和倒货等事宜。于是，原告将受损的重型半挂牵引车及甘Ｊ×××××号半挂车拖往西藏日喀则市鹏程康明斯修理厂维修。该起事故经西藏日喀则市仲巴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第542333420190000062号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2019年8月27日，原告支出施救费18000元（吊车费6000元、拖车费12000元）；2019年10月25日原告支出修理费51180元。此次事故造成原告营运损失81000元，雇佣人工工资12000元。原告多次向被告催要上述费用，被告拒绝赔付。被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司答辩称：对于事故发生真实性无异议，1614挂在被告公司投保扣了商业车损险，对于1614挂的车合理损失被告予以承担，其他损失不予承担。原告诉请的营运损失、雇佣人工工资被告不予承担。对于原告诉讼主体有异议，1614挂被保险人是韩登科，投保人是**生。买保险时约定的挂车车头是甘Ｊ×××××，而实际发生事故时的车头是甘Ｊ×××××，与约定不符。故被告只承担本案原告诉请的合理损失。原告刘强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、西藏日喀则市仲巴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、事故现场照片10张，证明2019年8月15日9时06分许，刘强驾驶车辆甘Ｊ×××××号重型半挂牵引车从仲巴县驶往亚热乡工地上途中，当该车行驶至郭地公路29公里500米处时，因刘强未按安全文明驾驶机动车，致使该车辆侧翻至公路左侧，造成甘Ｊ×××××重型半挂牵引车不同程度损坏的道路交通事故，刘强负该起事故全部责任。二、收款收据2份、西藏伟优轮胎销售有限公司发票3张，证明原告支出施救费18000元的事实，因被告公司在西藏日喀则没有负责人，被告称让原告自行拖车。三、鹏程康明斯修理厂销货清单1份、鹏程康明斯修理厂发票1份，证明原告支出罐车修理费51180元。四、倒水泥工时费证明1份，证明原告支出人工工资12000元。被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司质证为：证据一无异议。证据二无异议。证据三真实性无异议，其具体修理项目应重新核定，与实际不符。证据四真实性无异议，因其未承保车上货物损失险，对其车上货物的损失不予承担。被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：一、1614挂保单抄件1份，证明1614挂在被告处投保了第三者责任险、车损险、自燃损失险、不计免赔特约险，被保险人是韩登科，且约定牵引车车号是甘Ｊ×××××，保单行驶证车主是**生。二、车保单复印件2份，证明投保人是**生，其他事项已告知，且**生已签字确认。原告质证为：保险公司应赔偿车辆损失，与投保人、被保险人无关。综合双方所举证据，本院认为可以作为本案定案依据。经审理查明：2018年8月28日，甘Ｊ×××××车的车主韩登科在永安财产保险股份有限公司定西中心支公司为其名下凌宇CLY9406GXH1下灰半挂车投保了第三者责任险、车损险、自燃损失险、不计免赔特约险。甘Ｊ×××××牵引车车号为甘Ｊ×××××，车主系**生。2018年11月，韩登科将甘Ｊ×××××的挂车转让给原告，双方未办理登记手续。2019年8月15日9时06分左右，原告驾驶车辆甘Ｊ×××××号重型半挂牵引车从仲巴县驶往亚热乡工地途中，该车行驶至郭地公路29公里500米处时，因原告未按安全文明驾驶机动车，致使该车辆侧翻至公路左侧，造成甘Ｊ×××××重型半挂牵引车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告电话通知被告报案，但被告未派人到事故现场查看，被告让原告自行拍照、处理吊车、拖车和倒货等事宜。于是，原告将受损的重型半挂牵引车及甘Ｊ×××××号半挂车拖往西藏日喀则市鹏程康明斯修理厂维修。该起事故经西藏日喀则市仲巴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第542333420190000062号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2019年8月27日，原告支出施救费18000元（吊车费6000元、拖车费12000元）；2019年10月25日原告支出修理费51180元。本院认为：本案双方对于车辆发生事故及车辆修复产生的费用等均无异议，被告对原告作为该案的诉讼主体有异议，对此，本院认为，保险公司免责要有明确的法定理由和依据，机动车所有权转移后未办理保险合同变更手续，并非赋予了保险公司的解除权或者免除了其赔付义务。《保险法》规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。故此，被告的辩称理由本院不予支持。被告应对甘Ｊ×××××车的损失予以赔偿。原告诉请的要求被告赔偿营运损失费81000元的请求，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿原告刘强施救费、车辆修理费、雇佣人工工资等因车辆损失产生的各项费用合计81180元。于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，因适用简易程序减半收取1772元，由原告刘强与被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司各负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年四月十三日书记员  马苗
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4695号   原告张小军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，特别授权代理。   被告杨继军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区。   被告杨红儿，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区。   原告张小军诉被告杨继军、杨红儿民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张小军委托代理人张芳丽,被告杨继军、杨红儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带偿还原告借款本金100000元;二、请求判令被告连带偿还以100000元为基数按照年利24％承担自2017年11月12日到本金实际还清之日起的利息;三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年，被告杨继军因工程资金周转急需用钱为由向被告杨红儿借款，被告杨红儿以资金紧张拒绝，后被告杨红儿联系原告，被告杨红儿本人做出承诺担保，约定利息四分并向原告出具借条一份，原告于当日通过现金的方式将借款交付给被告杨继军，借款三个月后被告杨继军付息一次后再无还款，后经原告多次催要无果，于2018年春节前，被告杨继军将妻子名下福特×××以文书的形式质押给原告，双方协商约定福特×××由被告杨继军继续使用并承担安全责任，如果被告杨继军再不履行还款义务，福特×××所有权归原告。今原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本金以及利息，被告都以各种借口和理由推诿，至今没有偿还原告借款本息。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告的行为已经严重侵害了原告的合法叔利，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《合同法》等法律的相关规定诉至人民法院，望判如所请。   被告杨继军辩称：借款是事实，借钱的时候没说利息，我只还本金。   被告杨红儿辩称：钱是我担保的，现在我的担保期限已经过了。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件,借条及抵押担保授权协议一份，被告杨继军在2020年向原告转款1000元微信截屏一张。经庭审质证，被告杨继军对以上证据无异议。   被告杨红儿对借条中“此担保不受担保责任六个月内起诉的时间限制”有异议，认为系原告自行添加。经本院审查，借条中“此担保不受担保责任六个月内起诉的时间限制”的笔迹细、颜色明显深于借条中的其他内容，应属后期添加，对该部分内容本院不予认证。   据上证据及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：2017年11月12日被告杨继军因工程资金周转需要，经被告杨红儿介绍向原告张小军提出借款，并由被告杨红儿进行担保，双方达成合意后，被告给原告出具借条一张“今借到张小军现金人民币拾万元整（100000元）月利率肆分（4分）从2017年11月12日算起。担保人：杨红儿，借款人：杨继军622621198401161015，2017年11月12日。”原告给被告杨继军现金交付借款100000元，借款后被告杨继军支付三个月付息12000元。2020年1月23被告杨继军通过微信向原告转账1000元。2019年2月23日，被告杨继军给原告出具抵押担保授权协议一份“抵押人自愿将其名下×××福特质押给出借人张小军担保。抵押期间，该车抵押人继续使用，抵押人承担使用期间产生的一切责任。杨继军继续使用并承担安全责任，如不履行约定，出借人有权收回自行处置质押车辆。抵押人杨继军”。   另查明，借款约一年左右时,原告向二被告提出还款要求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继军因资金周转向原告借款100000元，并由被告杨红儿进行担保的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于借款利息，被告虽不予承认，但借条中明确载明“月利率4分”，被告无相关证据否定原约定，其辩解理由不能成立。因借贷双方约定的利率超过国家的限制性规定，原告诉请按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定本院予以支持。原告自认被告已支付13000元利息，按照年利率24%折算，利息已支付至2018年5月27日，自2018年5月28日起按年利率24%由被告杨继军向原告给付借款利息。关于担保人的担保责任问题，在借条中字迹颜色不一致的“此担保不受担保责任六个月内起诉的时间限制”的内容，被告有异议，原告不能提供有效证据证明为借条出具时当场所写，不能排除合理怀疑，故本院对该部分内容不予认定。因本案双方当事人未约定保证方式及保证期间也未约定借款期间，根据《中华人民共和国担保法》及司法解释规定，本案被告杨红儿应承担连带责任保证责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案原告约于2018年11月向担保人提出还款要求，因此本案开始计算诉讼时效而非保证期间，故被告杨红儿应当承担保证责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起30日内，由被告杨继军偿还原告张小军借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按照年利率24%支付自2018年5月28日起至本息清偿完毕期间的借款利息。   二、被告杨红儿对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告杨继军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杜红星   人民陪审员 李芳红   人民陪审员 王志杰     二〇二〇年四月二日   书 记 员 魏佳妮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2693号上诉人（原审被告）:山东泉世界集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯扬，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省平县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人吕太宝商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静审 判 员 焦 玉 兴审 判 员 闵  雯二〇二〇年四月七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1624号原告：郝金超，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。被告：贾长伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：邢留栓，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：李站柱，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：毕志鹏，河南道胜律师事务所律师。被告：栾川县叫河镇叫河村村民委员会，住河南省栾川县叫河镇叫河村。法定代表人：郭成敏，该村村委主任。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司栾川县供电公司，住河南省洛阳市栾川县城东新区长乐路北，统一社会信用代码91410324MA40WPTB1P。法定代表人：孙玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。原告郝金超与被告贾长伟、李站柱、栾川县叫河镇叫河村村民委员会(以下简称“叫河村委”)、国网河南省电力公司栾川县供电公司（以下简称“电力公司”）身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金超及其委托诉讼代理人、被告贾长伟、李站柱、叫河村委及其委托诉讼代理人和被告电力公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金超向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计437013.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告同董建波、姜峰延一起受被告贾长伟指派，在其从被告叫河镇叫河村委处承包的“休闲农业工程”、被告李站柱家房顶安装树脂瓦过程中，因制止被告李站柱夫妇二人往楼顶倒水试水槽是否漏水，导致原告手中所拿的约3米多长的铁片接触到经过房顶的10千伏高压线，原告被电击伤后从楼顶翻落至地面当即昏迷不醒，先后入住栾川县人民医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗并进行脑部去骨瓣减压术，医院诊断为：1、复合伤、电击伤、高空坠落伤；2、多发性①重度颅骨损伤、脑疝形成、枕部骨折等②呼吸衰竭、右肺挫裂伤、右侧肋骨骨折、右侧血气胸。原告先后三次入院治疗，今虽已治疗终结，但因脑部受伤严重，伴随有严重后遗症，几乎丧失劳动和自理能力。原告住院期间花费的医药费大部分由被告贾长伟承担，但就其他赔偿与其无法协商一致，故诉至本院。被告贾长伟辩称：1、被告贾长伟给被告李站柱房屋加盖钢结构瓦坡是承包被告叫河村委工程，双方签订有房屋加顶改造合同；2、原告所受伤系原告在制止被告李站柱往楼顶水槽倒水，手中所拿约3米多长的铁片触及经过屋顶的10千伏高压电造成的，原告及被告李站柱、电力公司均有过错，并承担过错责任；3、贾长伟将瓦坡工程交付给原告施工，并按每平方11元进行结算，贾长伟与原告之间所形成的是一种承揽合同关系，原告在施工中所受伤害，贾长伟并无过失和过错，不应承担任何赔偿责任。被告李站柱辩称：原告受到的损害不是由于李站柱的过错造成的，李站柱与原告既不存在合同关系也不存在雇佣关系，故不应该承担赔偿责任。被告叫河村委辩称：1、叫河村委非本案适格被告，叫河村委受叫河镇人民政府的安排于李红伟签订《叫河村上片几个组房屋加顶改造合同》，合同期限是2017年8月26日至2017年9月30日，共计35天，将该期工程结束，项目资金系栾川县农业局休闲农业观光项目，县乡两级政府承担工程总造价的70%，农户承担30%，工程最终结束时间是2017年12月。2018年启动的第二期工程，叫河村委只是配合县乡两级工作，未签订过任何施工协议，叫河村委也未支付分文给施工方；2、根据原告诉称的事实和理由，本案为人为事故，叫河村委不应当承担赔偿责任。被告电力公司辩称：1、原告同电力公司之间不存在任何劳务关系，受伤并非为电力公司提供劳务受伤，原告将电力公司列为被告不当。2、原告违反法律禁止性规定未向电力管理部门申请施工作业，且未采取任何安全措施的情况下进入电力设施保护区内违法作业，自身存在全部过错，依法应自行承担后果。综上，电力公司依法不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的三份院外购药的收据因无相应的发票和医院出具的医嘱予以佐证，本院不予采纳。2、原告提交的栾川县栾川乡七里坪社区居委会的两份证明，虽被告提出质疑，认为原告为农业户口，应按照农村标准计算相关赔偿，但七里坪村早已规划入县城新区，原告的耕地已被全部收回，属失地农民，应当按照城镇居民标准计算原告的各项损失。依据有效证据，本院计算原告的赔偿项目为：1、医疗费188825.79元；2、误工费40604.79元，按照上年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年，计算375天（39522÷365×375=40604.79）；3、护理费43311.78元，按照上年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年，计算375天，其中在河南科技大学第一附属医院住院25天，2人护理（39522÷365×25×2+39522÷365×350=43311.78）；4、营养费5700元，按照20元/天，计算285天（20×285=5700）；5、住院伙食补助费14250元，按照50元/天，计算285天（50×285=14250）；6、残疾赔偿金70123.22元，按照上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，计算20年（31874.19×20×11%=70123.22元）；7、被扶养人生活费24242.47元，按照上年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，父亲78周岁，计算5年，母亲72周岁，计算8年，由原告兄弟2人扶养，儿子10周岁，计算8年（20989.15×13×11%÷2+20989.15×8×11%÷2=24242.47）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1900元及鉴定检查费1219元，共3119元；以上共计400177.05元。本案在审理的过程中，经本院主持调解，原告郝金超与被告贾长伟和电力公司达成一致意见，由被告贾长伟赔偿原告85000元，电力公司补偿原告70000元，本院予以确认。原告撤回对叫河村委的起诉，本院予以准许。现针对原告对被告李站柱的起诉，本院认为，被告李站柱作为房屋的所有人，明知自家房顶有高压线仍执意对房屋加高，且在施工时未予提醒且未采取相应的安全措施，未尽到应有警示义务，应承担相应的过错责任，对原告的损失宜承担10%的赔偿责任，即40017.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告李站柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝金超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计40017.71元；驳回原告郝金超对被告李站柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高荣静人民陪审员  任 嫩人民陪审员  史 娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张向阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初708号 原告:吴飞,男,1969年5月27日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈翔宇、任彤，安徽慎诚律师事务所律师。 被告:江伟,男,1981年6月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:安徽中彩园林建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码XXXXXXX。 法定代表人:傅乐稳,公司执行董事。 被告:颍上县谢桥镇中心学校,住所地安徽省颍上县谢桥镇谢桥社区。 负责人:汪传军,该校校长。 本院在审理原告吴飞诉被告江伟、安徽中彩园林建设工程有限公司、颍上县谢桥镇中心学校建设工程分包合同纠纷一案，吴飞于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴飞撤回起诉。 案件受理费1600元，因吴飞在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中1550元退给吴飞，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由吴飞负担。 审 判 长  赵 锐 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  莫旭东
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1232号 原告：崔靖雯，女，1992年7月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：田云龙，男，1993年5月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 原告崔靖雯与被告田云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔靖雯、被告田云龙均通过互联网法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔靖雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59000元；2.判令被告承担延期支付货款的利息（按照银行同期贷款利率计算六个月）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中崔静雯增加诉讼请求：解除双方之间的买卖合同。明确其利息诉讼请求为：按照中国人民银行贷款基准利率从2020年2月23日计算至2020年4月20日。事实和理由：原、被告双方于2020年2月22日口头约定原告向被告购买测温枪，约定购买数量为200个，总价格为84000元，当日原告通过微信转账向被告支付货款84000元，被告承诺交货日期为2020年2月23日之前。约定交货日期到期后经原告多次催促，被告仍未履行交货义务，经原告多次催要，被告也未能及时归还全部货款。双方口头约定买卖测温枪是双方真实意思表示，被告未发货构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，特此提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 田云龙辩称，我不同意支付货款和利息，因为之前跟崔靖雯聊天说我不是卖家，我的朋友是卖家，崔靖雯把钱给我，我又给了我朋友张敦威，之后张敦威告诉我他被骗了，我现在我也起诉张敦威了，所以我不能偿还崔靖雯货款和利息，钱应该由张敦威还，我不同意偿还原告的货款和利息。 崔静雯围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录23张，本院分析认定如下： 微信聊天记录23张，其待证事实为崔静雯达成买卖协议并向田云龙交付货款84000元的事实。田云龙认可该聊天记录的真实性，本院对该证据确认为有效证据。 田云龙向本院提交了微信转账记录四张，其待证事实为其向第三人张敦威转款79000元的事实，该证据仅能证实田云龙向第三人张敦威转款的事实，与本案并无关联性，本院不确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：崔靖雯与田云龙通过微信聊天认识。2020年2月22日，二人通过微信聊天方式达成如下测温枪买卖协议：崔静雯向田云龙购买200支测温枪，单价420元/支，总价款84000元，交货时间为2020年2月23日前。若不能在约定时间交货，田云龙退还全部货款。协议达成后，崔靖雯于2020年2月22日分三次将84000元货款通过微信转账方式转给田云龙。后田云龙以其朋友未采购到货物为由未能按照约定时间发货，并在2020年2月23日、2月24日分三次共计退还崔靖雯25000元货款，剩余59000元货款未能退还。 本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在买卖合同法律关系。 根据崔静雯提供的微信聊天记录，田云龙向崔静雯发出包含数量和单价的出售测温枪的要约，崔靖雯作出同意购买的承诺，双方当事人达成购买测温枪的意思表示一致的买卖协议。田云龙预先收取崔静雯支付的货款，向他人支付货款取得货物后，按照崔静雯提供的地址指示第三人向其发送货物。根据双方约定，田云龙负有履行交付标的物的合同义务，故上述交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间形成买卖合同法律关系。 根据双方约定，若不能在2020年2月23日交货，田云龙需在当日退回货款，该约定是双方解除合同及退还货款的约定条件。崔静雯在庭审中增加解除合同的诉讼请求，田云龙作出同意解除合同的意思表示，双方对解除合同达成意思表示一致的协议，本院对崔静雯要求解除合同的诉讼请求予以准许。本案双方均认可田云龙已退还25000元货款，尚欠59000元货款未退还，本院对该事实予以确认，本院对崔静雯要求田云龙返还59000元货款的诉讼请求予以准许。崔静雯诉求田云龙按照中国人民银行贷款基准利率支付2020年2月23日至2020年4月20日期间的利息，田云龙未按双方约定退还全部货款，给崔静雯造成经济损失，本院对其利息诉求同样予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 田云龙辩称应由其朋友张敦威承担返还货款的义务，根据合同相对性规则，合同的效力仅及于合同当事人，当事人一方因为第三人的原因造成违约的，仍应当向另一方当事人承担违约责任，故田云龙的上述辩称没有法律依据，本院不予采纳。田云龙与张敦威的纠纷，属于另一法律关系，应由双方另行处理解决。 综上，本院对崔静雯的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十三条、第二十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除崔靖雯与田云龙在2020年2月22日达成的以买卖测温枪为标的物的买卖合同； 二、田云龙在本判决生效之日起十日内一次性返还崔靖 雯货款59000元及利息（以59000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率标准，自2020年2月23日计算至2020年4月20日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由田云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执722号之二 申请执行人：雷鸣。 申请执行人：赵红丽。 被执行人：大连昊东房地产开发有限公司。 申请执行人雷鸣、赵红丽与被执行人大连昊东房地产开发有限公司合同纠纷一案,执行标的额为人民币15784.06元,案件执行费137元，本案于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连昊东房地产开发有限公司送达了（2020）辽0204执722号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连昊东房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连昊东房地产开发有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连昊东房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初3222号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8148号原告：南京科莱姆自动化系统有限公司（以下简称科莱姆公司），统一社会信用代码91320118MA1MB7PN58，住所地在江苏省南京市高淳区漆桥镇双牌石东街67号一层。法定代表人：黄德慧，科莱姆公司经理。被告：陈八斤，男，1975年9月26日生，汉族。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司），统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1617室。法定代表人：张晓雨。原告科莱姆公司与被告陈八斤、凡滴公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科莱姆公司的法定代表人黄德慧到庭参加诉讼。被告陈八斤、凡滴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科莱姆公司诉称：2019年3月25日，被告陈八斤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其司所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致其司车损。交警部门认定陈八斤负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告凡滴公司所有，在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。其司因本次交通事故造成车损7000元、成本费用100元，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿2000元，现要求两被告赔偿5100元。被告陈八斤辩称：苏Ａ×××××号小型轿车为被告凡滴公司所有，其承租用于网约车经营。被告凡滴公司未应诉。经审理查明：2019年3月25日16时46分许，被告陈八斤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区家湖万达影城（21世纪太阳城店）时因违反交通规则，与黄德慧驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。南京市公安局交通管理局认定陈八斤负全部责任，黄德慧无责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告凡滴公司所有，由陈八斤承包用于网约车经营。苏Ａ×××××号小型轿车为原告科莱姆公司所有，事发后在江苏安吉汽车销售服务有限公司维修，用去维修费7000元。科莱姆公司支付了维修费5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险标志、车辆承包合同、维修报价单、维修费发票、消费凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故，被告陈八斤负全部责任，故原告科莱姆公司的损失超出交强险限额的部分，依法应由陈八斤承担全部赔偿责任。陈八斤与被告凡滴公司系承包经营关系，依法凡滴公司应承担连带赔偿责任。科莱姆公司主张因被告拖延付款所产生的其他费用100元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，科莱姆公司因本次交通事故造成损失7000元，由陈八斤赔偿超出交强险限额的部分5000元。被告凡滴公司承担连带赔偿责任。被告陈八斤、凡滴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈八斤、南京凡滴汽车租赁有限公司赔偿原告南京科莱姆自动化系统有限公司损失5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京科莱姆自动化系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈八斤、凡滴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  郭礼英人民陪审员  朱文燕二〇二〇年四月二十六日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1751号原告：陈石娣，女，1966年6月25日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：卢志冲，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************738，系原告儿子。被告：广东中联电缆集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺福东路2号车间六，统一社会信用代码914***********014T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张俊龙，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超群，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上列原告陈石娣与被告广东中联电缆集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢志冲、被告的委托诉讼代理人张俊龙、陈超群到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出佛南劳人仲不字[2019]800号不予受理通知书，因原告已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，该案不属劳动争议仲裁受理范围，决定：不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告与被告存在劳动关系23年（1996年3月7日-2019年12月2日)；（2）被告给予原告经济补偿200000元。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告需要为原告购买社保。3.原告的工作情况。原告于1996年3月7日入职被告处工作，至本案开庭之时一直为被告工作。4.原告的出生时间。原告于1966年6月25日出生。5.原告参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证；2.暂住证、上岗证、工作证、员工卡、奖状、颁奖现场照片；3.社保卡；4.农行银行流水；5.不予受理通知书。经质证，被告对原告提交的证据1没有异议，广东中联电缆集团有限公司的前身为广东中联电缆实业有限公司。对证据2暂住证已过期，真实性合法性由法院认定，关联性不予认定，该证据与本案无关；工作证及上岗证等，三性无异议，证明内容有异议，不能证明被告应支付经济补偿；奖状、颁奖现场照片，真实性合法性无异议，关联性及证明内容有异议。根据相关司法判例，陈石娣于2016年6月25日达到50岁，达到退休年龄，不管其后是否享受基本养老保险待遇，被告是否有提出解除劳动合同的要求，被告是否与陈石娣签署相关劳务协议，陈石娣于2016年6月25日后继续在中联公司工作，双方建立的是劳务关系而非劳动关系。对证据3真实性合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。被告曾为陈石娣缴纳过部分工伤保险，其他险种之所以未缴纳是基于陈石娣自己的申请放弃，相关的费用已经通过社保补贴的方式发放给陈石娣，陈石娣自主放弃缴纳社保后也未要求被告缴纳，被告不存在过错。对证据4三性无异议，证明内容有异议。该份证据恰好证明，陈石娣达到退休年龄还继续在被告处工作，现双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该陈石娣达到退休年龄之日起计算，陈石娣的起诉已超过诉讼时效。对证据5三性无异议，对证明内容不予确认。该份证据恰好证明，陈石娣于2016年6月25日达到法定退休年龄，与被告之间劳动关系终止，之后与被告的用工关系为劳务关系，故被告与陈石娣之间纠纷不再适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的规定，且其主张的经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金情形。被告提交了如下证据：申请书。经质证，原告对被告提交的证据申请书上的签名是原告签的，但是不清楚内容。原告不认识字，当时被告也没有跟原告说是什么，只是让原告签名。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故无论是否享受基本养老保险待遇，达到法定退休年龄均属于劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。而原告于1966年6月25日出生，至2016年6月25日达到法定退休年龄，结合双方均确认的入职时间，本院确认原、告之间从1996年3月7日至2016年6月25日存在劳动关系。原告在达到退休年龄后继续在被告处工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。关于原告主张的经济补偿200000元的问题。本案中，原、被告双方劳动关系因原告达到法定退休年龄于2016年6月25日终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，故对原告主张被告支付经济补偿金，本院不予支持。关于原告诉请被告需要为其购买社保的问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。裁判结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认陈石娣与广东中联电缆集团有限公司在1996年3月7日至2016年6月25日期间存在劳动关系；二、驳回陈石娣的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年四月十六日书记员  袁筱婷
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1026号 申请执行人：陈胖才，男，1991年2月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：孔庆汉，系该公司董事长。 本院在执行陈胖才与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终2989号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付逾期交房违约金28632.44元、交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金10019.63元（自2016年7月5日起以购房款277552元每日0.00005计算至2018年6月27日止）、一审案件受理费340元、申请执行费480元及迟延履行期间的加倍部分债务利息588.48元（以38652.07元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月12日暂计至2020年4月8日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益40060.55元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金10019.63元（自2016年7月5日起以购房款277552元每日0.00005计算至2018年6月27日止）、一审案件受理费340元、申请执行费480元及迟延履行期间的加倍部分债务利息588.48元（以38652.07元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月12日暂计至2020年4月8日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初453号原告：肖凤杰，女，1971年5月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告肖凤杰与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告肖凤杰于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖凤杰向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖凤杰撤诉。案件受理费25元，由原告肖凤杰负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保178号 申请人:山东格瑞德集团有限公司，住所地：德州市天衢工业园格瑞德路6号。 法定代表人：管印贵。 被申请人：山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。 法定代表人：戚劲松。 申请人山东格瑞德集团有限公司与被申请人山东凯润景程房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东格瑞德集团有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，山东格瑞德集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款230550元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1673元，由申请人山东格瑞德集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初68号公诉机关封开县人民检察院。被告人彭伟清，绰号马蹄爽，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证号码441************912，广东省封开县人，文化程度初中，职业司机，住封开县**************。2019年8月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月10日被封开县公安局变更强制措施为取保候审。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人彭伟清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人彭伟清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份至9月份期间，被告人彭伟清在明知其运输的河砂属于非法开采的河砂的情况接受宾浩佳（另案处理）的雇佣非法运输河砂，并收取高额运费。被告人彭伟清按照宾浩佳的吩咐，驾驶彭振强（另案处理）所有的货车（车牌号粤H*****）从封开县******对出的西江大桥底下的河滩边、长岗镇旺村车站往德庆方向300米左右路口下去的西江河滩边、长岗镇联峰水泥厂对面的大棚堆砂点、平凤镇粤桂合作区大牌坊边等四个堆砂点运输非法开采的河砂到封开县华润混凝土搅拌站出售。经统计，被告人彭伟清在封开县*******江边、旺村码头附近、长岗镇联峰水泥厂对面空地(大棚）等堆砂场运输到的封开县华润搅拌站的非法采河砂总数为1751.12吨，折算为1167.09立方米，经物价部门认定，以上河砂总价值人民币81696元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言等证据，据此认为被告人彭伟清的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人彭伟清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明书、过磅记录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认〔2019〕082号《价格认定结论书》、办案说明、封开县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、检查笔录、辨认、指认现场笔录、同案人黄伟健、黎健华、卢坚言的供述、证人彭振强的证言、被告人彭伟清的供述等证据证实，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人彭伟清明知是非法开采所得的河砂而予以帮助实施收购行为，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人彭伟清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人彭伟清归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人彭伟清是初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从犯、如实供述其犯罪事实且是初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人彭伟清予以从轻处罚，并采纳其辩护人所提出的适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭伟清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起十天内缴交）。缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年四月三十日书记员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2636号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28栋二楼A区。法定代表人:杜亨栋(TO,HANGTUNGMICHAEL),总经理。委托诉讼代理人：许志才，男，公司物业经理。被告：陈俊辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇沙㙟村委会垌心村30号。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告陈俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月1日，原告中山市荣顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市荣顺物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年四月二日书记员  严明月
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异48号异议人（申请执行人）：王正财，男，1981年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，统一社会信用代码913201151356051623，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，该公司员工。本院在执行王正财申请执行南京市江宁区汤山建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人王正财对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月14日，异议人王正财申请撤回异议。本院认为，异议人王正财申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王正财撤回异议申请。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月十四日书记员  朱欣欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执348号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王存成贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人王存成名下的银行存款1000元。因此，本院作出的（2017）粤1202刑初196号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年四月八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。