广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终391号上诉人（原审原告）：叶耀生，男，1949年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：王浩中（是叶耀生女婿），男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被上诉人（原审被告）：叶汉彬，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县***********。上诉人叶耀生因与被上诉人叶汉彬财产损害赔偿纠纷一案，不服德庆县人民法院（2019）粤1226民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶耀生的委托诉讼代理人王浩中、被上诉人叶汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶耀生上诉请求：1.撤销一审判决；2.叶汉彬向叶耀生支付《房屋鉴定报告》鉴定费10000元；3.叶汉彬向叶耀生支付维修损坏房屋材料费、人工费共18445元；4.叶汉彬承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、叶汉彬于2019年4月中旬扶贫改造建新房时，动用较大的钩机进行拆除旧房的水泥楼面和砖混结构墙体。叶耀生曾向叶汉彬要求不要动用钩机施工，但叶汉彬不置可否继续施工，地基深挖至1.5米左右。叶耀生与叶汉彬的房屋基础距离只有48公分，砖墙距离56公分。在此之前，叶耀生的房屋没有发现楼面、墙体地面开裂的情况。直至2019年6月初，叶耀生发现其房屋楼面出现3道横向型裂缝，叶耀生因此向村委会反映情况要求处理，但叶汉彬一直不理会。无奈叶耀生向九市镇政府寻求帮助，要求其协商处理，处理未果后叶耀生女婿花费10000元向广东合准鉴定检测有限公司申请鉴定，鉴定结果：西面房屋拆除重建对该房屋出现损坏情况的产生和发展均有一定影响。二、一审法院要求叶耀生再做一次关联鉴定，叶耀生认为广东合准鉴定检测有限公司出具的合准签字[2019]第M0183号房屋安全鉴定有一定的检测效力。三、叶汉彬无正当理由拒不出庭辩解，是否对叶耀生的起诉无疑问。一审法院对其不出庭作出回应，“被告拥有土地使用证”及“被告在原告房屋隔壁（两屋不足70公分）”，一审法院是否认真的了解叶汉彬的土地使用证有一定合法性及合理使用，两屋间隔70公分是否属实。四、根据《民法通则》第83条、第106条，《中华人民共和国物权法》第84条，《中华人民共和国侵权责任法》第19条的规定，按照损害发生时的市场价格计算出维修破损房屋费用共需18445元，故依法上诉。被上诉人叶汉彬辩称，叶耀生的上诉理据不足，要求维持原判。叶耀生向一审法院起诉请求：1.判决叶汉彬向叶耀生赔偿损坏叶耀生房屋的维修费共20000元（包括工人工资10000元、材料费10000元）；2.判决叶汉彬承担由叶耀生已支付的《房屋安全鉴定报告》费10000元；3.判决叶汉彬承担本案的全部费用。一审法院认定事实：叶耀生与叶汉彬均是德庆县************民，也是同太公的堂叔侄关系，叶耀生房屋坐落于德庆县***********，坐北向南，与叶汉彬房屋相邻。叶耀生的房屋于1994年建造，并领取了德国土用字（95）1721号土地使用权证，该房共一层，面积约32.9平方米，楼顶是水泥钢筋，四周是砖混结构，地面是水泥，没有框架，现叶耀生一人居住在此。2019年4月，叶汉彬开始在叶耀生相邻房屋拆除其旧房重建，在拆除旧房屋过程中，叶耀生于2019年6月发现其房屋楼顶楼面和四周围墙出现裂缝和渗水，叶耀生经与叶汉彬协商，并经九市镇六冲村委会、九市人民调解委员会、司法所调解，2019年9月20日，德庆县九市镇人民调解委员会出具九调委处字[2019]003号人民调解处理意见书，调解意见：由于叶汉彬对叶耀生提出的两种解决方案均不认同，而且双方都认可通过第三方鉴定的方式来确认房屋开裂原因，但通过第三方鉴定不属于本调委会工作范畴，因此根据《中华人民共和国人民调解法》第三条、第二十三条、第二十六条之规定，本调委会决定对此纠纷终止调解，建议你们通过第三方鉴定确认房屋开裂原因并向德庆县人民法院提起诉讼解决此事。2019年9月24日，叶耀生委托广东合准检测鉴定有限公司进行房屋施工周边鉴定。广东合准检测鉴定有限公司于2019年9月29日出具合准鉴字[2019]第M0183号房屋安全鉴定报告，鉴定结论：依照《房屋完损等级评定标准》（城住字[1984]第678号），评定肇庆市德庆县********叶耀生房屋的完损等级为“一般损坏房”，局部应修缮处理。房屋损坏原因分析：根据现场的检查、检测及询问，并结合肇庆市德庆县********叶耀生房屋现状损坏出现的部位、形态等情况进行综合分析：1.该房屋墙体、砼板出现的裂缝现象，主要是由于温度应力引起的材料干缩变形所致；此外，该工程的施工振动对上述裂缝的发展及产生有一定影响。2.该房屋部分砼板、砼梁保护层剥落、钢筋锈蚀现象，其损坏主要原因为构件材料老化、房屋年久失修所致。3.该房屋墙体出现砖砌块损坏及砌筑砂浆的损坏现象，其主要是由于材料老化、年久失修及使用不当所致。4.该房屋木梁、竹檩条出现干裂、老化现象，其损坏主要原因为构件材料老化及房屋年久失修所致。5.该房屋室内地面、墙体、天花板等构件的饰面层损坏现象，其损坏的主要原因为构件材料的温度收缩、材料老化及防水层失效所致；此外，该工程的施工振动对上述裂缝的发展及产生有一定影响。6.该房屋木板围墙、木门、木窗出现的损坏现象，其损坏主要原因为构件材料老化及房屋年久失修所致。综上所述，西面居民房拆除重建施工对该房屋出现损坏情况的产生及发展均有一定影响。处理建议：1.应对该房屋出现损坏现象的墙体、砼梁及砼板等结构进行修缮处理。2.应对该房屋出现损坏现象的木梁、竹檩条及围墙等构件进行修缮处理。3.宜对该房屋饰面层损坏现象的室内地面构件进行修缮处理。4.宜对该房屋出现饰面层损坏现象的墙体、天花板等构件进行修缮处理。5.宜对该房屋出现损坏现象的木门、木窗设施进行修缮处理。6.委托方及使用方在该房屋的使用过程中，应加强检查，注意构件的变化，如发现突发异常情况，应立即采取安全措施，并报告有关部门。叶耀生女婿王浩中向广东合准检测鉴定有限公司支付了鉴定费用10000元，广东合准检测鉴定有限公司出具了收据二份。2019年10月18日，叶耀生向一审法院提起本案诉讼。一审法院于2019年10月24日对叶耀生与叶汉彬的房屋现场进行了勘验，并向叶耀生询问是否需对其房屋受损的关联度以及修复房屋所需的费用进行评估和鉴定，庭审前叶耀生的女婿王浩中即本案叶耀生的委托代理人电话告知法官，表示无需申请对上述的内容进行鉴定。本案庭审过程中，一审法院再次进行明释，告知叶耀生是否需对其房屋受损的关联度以及修复房屋所需的费用进行评估和鉴定，但叶耀生逾期没有向一审法院提出鉴定申请。上述事实，有叶耀生提供的证据、一审法院勘验笔录以及当事人陈述在案记录为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项，负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由，不提出鉴定申请，或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据上述的有关法律规定，叶耀生向一审法院起诉主张要求叶汉彬因建房拆房时对叶耀生造成的经济损失，应当提供充分的证据。但从叶耀生提供的广东合准检测鉴定有限公司合准鉴字[2019]第M0183号房屋安全鉴定报告分析，叶耀生房屋墙体、砼板出现的裂缝现象，主要是由于温度应力引起的材料干缩变形，构件材料老化、房屋年久失修所致，叶汉彬的房屋拆除重建的施工振动对裂缝的产生和发展也有一定影响，但对损坏叶耀生房屋影响力的关联度大小以及需维修的价格，叶耀生没有提供依据佐证，在一审法院再三释明后，叶耀生也没有在一审法院规定期限内向一审法院申请鉴定，导致一审法院无法依据现有证据作出对其关联度及损失作出确认，叶耀生应承担举证不能的法律后果，对其主张，一审法院不予支持。叶汉彬经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决：驳回叶耀生的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，二审期间，经本院向叶耀生的委托诉讼代理人王浩中询问是否需要对房屋受损的关联度及修复房屋所需费用进行评估和鉴定，叶耀生的委托诉讼代理人回复称不需要。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。结合叶耀生的上诉意见和叶汉彬的答辩意见，二审争议的焦点为：叶汉彬应否向叶耀生支付鉴定费10000元、维修损坏房屋材料与人工费18445元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据叶耀生提供的广东合准检测鉴定有限公司出具德合准鉴字[2019]第M0183号房屋安全鉴定报告，评定肇庆市德庆县********叶耀生房屋的完损等级为“一般损坏房”，局部应修缮处理。房屋损坏原因分析中提及西面居民房拆除重建施工对该房屋出现损坏情况的产生及发展均有一定影响。可证实叶耀生的房屋确实存在损坏，且叶汉彬房屋拆除重建施工对叶耀生房屋损坏的产生及发展存在一定影响。但上述鉴定报告未能证实叶汉彬房屋拆除重建施工与叶耀生房屋损坏的关联度大小以及受损房屋的修复费用。经一审法院多次询问、释明以及本院向叶耀生的委托诉讼代理人询问是否需对叶耀生房屋受损的关联度以及修复房屋所需的费用进行评估和鉴定，叶耀生的委托诉讼代理人均表示不予鉴定。因此，由于叶耀生未能有效举证证明叶汉彬房屋拆除重建施工与其房屋受损的关联度大小以及修复房屋所需的费用，导致其损失无法确认，叶耀生应承担举证不能的不利后果。叶耀生要求叶汉彬向其支付因建房拆房时对叶耀生造成的经济损失：鉴定费10000元、维修损坏房屋材料、人工费18445元的主张没有依据，本院不予支持。一审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，叶耀生的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511.12元，由上诉人叶耀生负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月二十九日法官助理 江雪莲书 记 员 何桂好