福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初54号 原告：南平福瑞茂商业管理有限公司，住所地福建省南平市江滨南路228号。 法定代表人：曹绍荣，董事长。 委托诉讼代理人：查文武。 被告：林杰，男，汉族，1988年11月2日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 原告南平福瑞茂商业管理有限公司（以下简称福瑞茂公司）与被告林杰劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福瑞茂公司的委托诉讼代理人查文武，被告林杰的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福瑞茂公司向本院提出诉讼请求：1.福瑞茂公司按照1380元/月的标准支付林杰2019年6月、8月、9月工资，并要求林杰返还福瑞茂公司为其垫付的2019年10月份社保个人应缴纳部分272.94元；2.林杰向福瑞茂公司移交：南平武夷名仕广场2018年12月7日至2019年10月29日期间所有运营资料，含南平武夷名仕广场商户运营服务微信群，商户电费、水费、租金、物业费催缴单，商户装修登记资料，商户晨会记录单，运营值班记录表等；3.林杰向福瑞茂公司支付其2019年1月1日至2019年10月29日期间去除基本工资1380元/月及个人所得税后的绩效、各项补贴、奖金部分的20%即2156.08元（2019年6月、8月、9月、10月，工资按1380元标准核算），作为其劳动合同违约赔偿；4.确定林杰侵犯福瑞茂公司商业秘密罪。庭审中，福瑞茂公司撤回第3、4项诉讼请求。事实与理由：2019年2月1日，林杰与福瑞茂公司签订劳动合同任运营主管一职，于2019年8月9日升级为招商运营部经理。其主要岗位职责为南平武夷名仕广场商场商户招商引进、日常经营管理，商户租金、物业管理费及能源费等费用的收缴，商户日常投诉、报修等工作情况管理、监督等。南平武夷名仕广场开业后，林杰在任职期间，所带领的招商运营部商户引进数量为0，费用收缴率低于30%，致使福瑞茂公司被福建南平武夷名仕园房地产开发有限公司（以下简称武夷名仕园公司）下达了违约行为的告知函。2019年8月至10月期间，林杰受福瑞茂公司另一员工方超蛊惑，将福瑞茂公司运营管理的南平武夷名仕广场运营资料泄露给竞业公司，并于2019年10月利用同在一个地点上班的管理漏洞，入职竞业公司，在2019年10月25日利用商场运营管理晨会的便利，将竞业公司介绍给了商场商户，导致竞业公司通过非正常手段接管商场商户。福瑞茂公司在10月25日发现上述情况后，于当日向林杰送达了《人事调令》，将其调往福瑞茂公司总部任职，并要求林杰将其所保管的所有资料移交福瑞茂公司。林杰接到通知后，以劳动合同签约地点与人事调令入职地点非同一地点为由拒绝，同时拒绝移交任何资料。在2019年11月4日，福瑞茂公司再次向林杰送达了《再次交接工作通知单》，林杰接到通知后，再次拒绝移交任何资料。林杰的行为已经严重违背了林杰与福瑞茂公司签订的劳动合同第七章第4条第一款：甲乙双方提出解除合同应提前三十日以书面形式通知对方，乙方擅自离岗的，因此给甲方造成的损失，乙方应予以赔偿。第二款：乙方应遵守甲方各项规章制度及员工手册，为自己岗位接触的业务、数据、客户、本公司资料等保密。不得做不利于公司或损坏公司利益的言、行。乙方在工作中若给公司或甲方，商户造成严重损失的，公司保留法律追究权利。林杰在福瑞茂公司处工资收入构成为：基本工资1380元、岗位补贴、绩效工资、全勤奖、交通补贴、餐补、话费补贴、加班工资等。林杰提交的《薪资调整申请表》表明必须有公司CEO签字后方能生效，但该份文件并无CEO签字，属无效文件。综上，林杰侵犯福瑞茂公司商业秘密且未移交相关材料，同时林杰在2019年10月并未向福瑞茂公司提供正常的劳动，为维护福瑞茂公司的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 林杰辩称，一、福瑞茂公司要求按照1380元/月的标准支付林杰2019年6月、8月、9月的工资没有法律依据和事实依据。1.林杰从没有向竞业公司泄露福瑞茂公司及南平武夷名仕广场商业运营秘密信息，福瑞茂公司也没有任何证据证实此事，仅凭几张照片无法证实。2.福瑞茂公司未征求林杰意见，就将林杰调到其公司总部南京上班，违反了《劳动合同法》第三十五条规定，福瑞茂公司未与林杰协商，就单方变更劳动合同约定的上班地点，因此福瑞茂公司不能以未到福瑞茂公司新公司报到为由克扣林杰的工资。3.仲裁委作出的林杰的工资是有事实依据的。林杰提交的员工入职登记表、劳动合同书、薪资调整申请表、中国建设银行个人账户收入交易明细和工资/收入明细单、微信记录、电话录音光盘和文字记录，可以证实林杰于被告于2019年1月入职福瑞茂公司单位；福瑞茂公司至今未发放林杰2019年6月、8月、9月、10月工资给林杰；双方约定林杰的税前工资为4000元/月，2019年9月开始税前工资为6000元/月；林杰于2019年6月、8月、9月、10月均在福瑞茂公司处上班。二、福瑞茂公司第二、三、四项诉讼请求均不是法院的受理范围，故请法庭驳回。因福瑞茂公司向法院提起的第二、三、四项诉讼请求都不是延劳人仲案（2019）第121号仲裁裁决书裁决的内容，劳动争议的前置程序须经仲裁委仲裁后，对其不服方可向法院提起劳动争议之诉。综上所述，请求人民法院依法驳回福瑞茂公司的诉讼请求，判令福瑞茂公司按4000元/月和2019年9月开始税前工资为6000元/月的标准支付林杰2019年6月、8月、9月、10月工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，认定如下：1.福瑞茂公司提交的视频二份、媒体报道一份、照片三张、微信截屏一份，上述证据与本案无关，不予采信；2.福瑞茂公司提交的2019年10月份指纹机打卡考勤记录一份、林杰提交的钉钉打卡记录一份及微信聊天记录，双方所提供上述证据均为证明各自关于林杰是否存在2019年10月份旷工情况的主张，本院认为，虽福瑞茂公司于2019年8月31日在工作微信群里发通知“2019年9月1日开始使用指纹机打卡”，但未制定制度规定加强考勤管理，亦未规定对于不使用指纹机打卡的处罚，林杰提供的微信聊天记录及钉钉打卡又可以相互印证其在2019年10月实际有提供劳动，因此福瑞茂公司提交的指纹机打卡记录不能用以证明其主张的林杰在2019年10月期间旷工；林杰对福瑞茂公司的2019年9月开始使用指纹机打卡通知是知晓的，其不使用指纹机打卡而使用钉钉打卡的理由（其陈述因只有负责人查文武一人有办公室钥匙，故其无法使用指纹机打卡）不充分，因此其提交的钉钉打卡与微信聊天记录仅能证明其在2019年10月实际有提供劳动，但不能以此证明其在2019年10月的出勤情况；3.林杰提交的《薪资调整申请表》一份，以此证明从2019年9月1日起其月薪由4000元调整为6000元。该份申请表中“CEO审批”栏未有审批人签名，不予采信；4.林杰提交的2019年8月至10月工资表，系自行制作，不予采信；5.福瑞茂公司针对林杰操作指纹机更改数据，提交指纹机商家客服的电话录音，以证明指纹机的数据任何人都无法更改，对于福瑞茂公司提交的2019年10月的指纹机打卡记录，前述已作了分析认定，该份证据对福瑞茂公司要证明的主张没有意义，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、林杰于2019年2月1日入职福瑞茂公司，双方签订一份《劳动合同》，相关主要内容：试用期自2019年2月1日至2019年4月30日，试用期工资待遇为1380元/月；劳动合同期限自2019年2月1日至2020年1月21日，劳动报酬由基本工资每月1380元和岗位津贴相结合；林杰工作内容在管理岗位从事营运工种工作；工作地点南平市延平区。二、从林杰2019年6、7月工资表体现，林杰每月工资由基本工资1380元+岗位补贴1520元+全勤奖200元+交通补贴200元+餐补200元+话费补贴200元+其他300元组成，合计4000元，扣除个人部分社保代扣272.94元，为每月实发工资。2019年6月及2019年8月之后工资福瑞茂公司未予发放。三、2019年6月至8月期间福瑞茂公司使用钉钉打卡进行考勤。2019年8月31日，福瑞茂公司在微信工作群里发“9月1日开始上下班考勤打卡使用指纹机打卡机打卡”的通知。2019年10月期间林杰上下班未使用指纹机打卡，仍使用钉钉打卡。四、武夷名仕园公司于2019年10月21日解除与福瑞茂公司合作关系，福瑞茂公司于2019年10月25日向林杰发《人事调令》，相关内容“因公司业务发展需要，将你由南平武夷名仕广场项目调至公司南京项目，具体工作由南京项目部安排。请你在收到通知后，即日办理好原岗位的工作交接，并于2019年11月1日到南京项目报到。未按时到新岗位报到的，按旷工处理，并按公司的相关管理制度进行考核。”2019年11月4日，福瑞茂公司再次向林杰发出《再次交接工作通知单》，要求林杰在2019年11月4日前将工作交接。林杰表示2019年9月25日办公室由二楼搬至六楼，其所有工作材料均在原办公室内，不存在福瑞茂公司主张的需交接的材料。五、林杰于2019年10月29日向南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延平区劳仲委）申诉，诉求：1.福瑞茂公司支付林杰所欠2019年6月份、8月至10月份计4个月的税前工资20266.67元；2.福瑞茂公司向林杰补缴2019年9月至10月五险；3.福瑞茂公司与林杰解除劳动合同，并支付林杰经济补偿金6000元。延平区劳仲委于2019年12月15日作出南劳人仲案（2019）第119号《仲裁裁决书》，裁决：1.福瑞茂公司支付林杰2019年6月份工资3993.73元、8月份工资3727.06元、9月份工资5727.06元、10月份工资5727.06元，合计19174.9元；2.双方劳动合同于2019年10月29日解除；3.驳回林杰的其他仲裁请求。福瑞茂公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，林杰于2019年2月1日入职福瑞茂公司，双方建立劳动合同关系，双方均应当履行劳动合同约定的义务。 关于双方劳动关系解除问题。林杰于2019年10月29日申请仲裁，仲裁裁决双方劳动关系于2019年10月29日解除，双方对此均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，双方劳动关系解除后劳动者的附随义务是应当按照双方约定，办理工作交接。但林杰未予认可其有未移交材料，而福瑞茂公司又未对此提起过仲裁，根据仲裁前置程序规定，对福瑞茂公司主张关于要求林杰移交相关资料的诉讼请求，在本案中不作审理。 关于福瑞茂公司尚欠林杰工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。如前所述，双方劳动关系于2019年10月29日解除，福瑞茂公司应支付林杰拖欠的2019年6月、8月至10月工资。从林杰6、7月份工资表体现，林杰每月工资为3727.06元〔4000元（基本工资1380元+岗位补贴1520元+全勤奖200元+交通补贴200元+餐补200元+话费补贴200元+其他300元）-社保代扣272.94元〕，故确定福瑞茂公司应支付林杰2019年6月、8月、9月工资各3727.06元。根据《工资支付暂行规定》第十五条规定，有下列情况之一的，用人单位才可以代扣劳动者工资：（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。因此福瑞茂公司以林杰未办理交接及侵犯公司商业秘密为由主张2019年6月及8至9月工资按1380元标准支付，没有法律依据，不予支持。关于2019年10月份工资，鉴于福瑞茂公司没有有效证据证明林杰在2019年10月期间旷工，林杰亦没有有效证据证明其于2019年10月期间的出勤情况，同时武夷名仕园公司于2019年10月21日即解除了与福瑞茂公司合作关系，酌情确定林杰的2019年10月工资应扣减全勤奖200元、其他300元，即福瑞茂公司应支付林杰2019年10月份工资3227.06元（4000元-200元-300元-272.94元）。福瑞茂公司主张林杰旷工并以此为由主张2019年10月工资按照83.19元标准支付，依据不足，不予支持。 综上所述，福瑞茂公司应支付林杰2019年6月及8、9月工资各3727.06元、10月工资3227.06元。福瑞茂公司关于要求林杰移交相关资料及返还为其垫付的2019年10月份社保个人应缴纳部分272.94元的诉讼请求，福瑞茂公司未提起过仲裁，根据仲裁前置程序规定，本案中不作审理；关于林杰提起仲裁时提出的要求福瑞茂公司支付经济补偿金15000元的诉求，仲裁裁决已予以驳回，林杰未提起诉讼，故福瑞茂公司无须支付林杰经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、南平福瑞茂商业管理有限公司与林杰劳动合同于2019年10月29日解除； 二、南平福瑞茂商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付林杰2019年6月份、8月份、9月份工资各3727.06元，合计11181.18元； 三、南平福瑞茂商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付林杰2019年10月份工资3227.06元； 四、南平福瑞茂商业管理有限公司无须支付林杰经济补偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由南平福瑞茂商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。