wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异31号申请人(申请执行人)：周家庆，男，1935年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区石岚二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被执行人：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。第三人：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县长街镇洋湖村1组147号。本院受理的(2018)沪0106民初51685号周家庆诉上海秉呈投资管理有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年4月申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人谢远辽为执行案件被执行人。申请人称，申请人与被执行人(2019)沪0106执7087号执行案件，经查，被执行人为一人有限责任公司，股东为第三人。该股东无法证明个人财产独立于公司财产。根据法律规定，申请追加第三人谢远辽为执行案件被执行人。本院查明，(2018)沪0106民初51685号周家庆诉上海秉呈投资管理有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执7087号。因被执行人无财产可供执行，2019年9月本院裁定：终结本次执行程序。又查，上海秉呈投资管理有限公司股东为第三人谢远辽，企业性质为一人有限责任公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人谢远辽作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加谢远辽为执行案件被执行人，承担(2018)沪0106民初51685号民事调解书确定的上海秉呈投资管理有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申429号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赣州市南康区公园管理所。住所地：江西省赣州市南康区百家姓和谐城。法定代表人：曹祖开，系该所所长。委托诉讼代理人：袁明圣，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：卢翠清，男，汉族，1944年7月5日出生，住江西省赣州市南康区。再审申请人赣州市南康区公园管理所（以下简称南康公园管理所）因与被申请人卢翠清租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赣州市南康区公园管理所申请再审称，（一）一、二审判决认为《合同书》合法有效，且《合同书》第七条并非格式条款的情况下，却未依据该合同条款作出判决，而是依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，认定合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利，违反合同自由原则，适用法律确有错误。（二）二审判决认定卢翠清系善意添附人错误，免除了卢翠清对善意添附的证明责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（三）一、二审判决南康公园管理所赔偿卢翠清预期收益损失14201元，超过了南康公园管理所在合同订立时可能预见的损失数额，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违反公平原则和利益平衡原则，适用法律确有不当。赣州市南康区公园管理所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同解除后南康公园管理所是否应赔偿卢翠清损失的问题。经查，2004年1月2日，南康公园管理所作为甲方，与乙方卢翠清签订了承包南康东山公园场地经营项目的《合同书》，约定将东山公园350平方米的土地承包给卢翠清经营狩猎园项目，承包期自2000年10月1日起至2025年12月31日止。2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，会议明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。根据会议要求，南康公园管理所向卢翠清提出解除合同，返还租赁的土地。《合同书》第七条约定：“在合同期内，如遇不可抗力或者政策因素、政府行为需中止合同，由甲、乙双方自行处理其权益范围内事宜。若单方无故中止合同，应赔偿对方损失。如双方达不成赔偿协议，按照《经济合同法》处理。”《合同书》第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决。”一审判决认定，该合同名为土地承包合同，实为土地租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，结合《合同书》第七条后半部分关于权益处理及损失赔偿的内容，可知该处“中止”实际上是“终止”的意思，该条款应当视为合同双方对合同解除条件的约定，南康公园管理所据此向卢翠清提出解除合同，符合合同约定且不违反法律禁止性规定。但是该《合同书》第七条并未具体约定合同解除后的赔偿事宜，仅约定“由甲、乙双方自行处理权益范围内的事宜”，属于约定不明的情形；同时，《合同书》第八条也约定“未尽事宜，双方协商解决”，但双方亦未能就赔偿事宜达成一致。本案中，案涉合同已经履行，故一、二审判决在《合同书》对赔偿损失约定不明且双方未能就合同解除后的赔偿事宜协商一致的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，认定卢翠清有权要求南康公园管理所赔偿损失，适用法律并无不当。（二）关于卢翠清是否善意添附人的问题。卢翠清于2000年10月开始在案涉土地上经营，于2011年对原有建筑物进行拆除，新建钢构棚并继续经营“狩猎园”游乐项目。2016年4月5日，赣州市南康区人民政府召开区长办公会议，要求做好东山公园老年大学周边景观整治工作；2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。卢翠清租赁案涉土地本就以经营为目的，在租赁的土地上搭建建筑物及构筑物属于正常经营需要，南康公园管理所在行使日常管理职能时对该些建筑物及构筑物应当知晓，但并未提出异议，也未能提供证据证明该些建筑物及构筑物违反合同约定和法律强制性规定，且卢翠清搭建钢构棚的时间早于赣州市南康区政府召开会议的时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南康公园管理所认为卢翠清系恶意添附人但未能提供证据予以证明，二审判决认定卢翠清系善意添附人，认定事实并无不当。（三）关于卢翠清预期利益损失认定的问题。一审法院根据卢翠清的申请，依法委托赣州中浩资产评估有限公司进行评估，赣州中浩资产评估有限公司于2018年6月8日作出赣中浩评报字[2018]174号《评估报告书》，又于2018年12月18日作出《关于“赣中浩评报字[2018]174号”资产评估报告修订函》，最终评估结果按照剩余有效合同期限2.75年计算，终止合同预期收益评估值为39052.52元。一审判决认为南康公园管理所依照《合同书》第七条的约定提出解除合同导致合同终止履行，由此导致的损害赔偿属于双方可以预见的合同风险，未超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“可能造成的损失”。合同解除后，卢翠清的可期待利益损失期间为合同解除后另行寻找租赁场所至重新开始经营的合理期限，一审判决酌定该合理期限为1年，结合评估结果计算得出卢翠清的预期收益损失为14201元（39052.52元÷2.75年×1年），二审判决予以维持，适用法律并无不当。综上，南康公园管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州市南康区公园管理所的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十九日法官助理张宁书记员严磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1111号 原告：吉春玲，女，1976年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区（省医宿舍）。 被告：谈楷，男，1987年8月31日生，汉族，住贵阳市小河区。 原告吉春玲诉被告谈楷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉春玲到庭参加诉讼，被告谈楷经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告吉春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金127377元和利息（利息以127377元为基数按月利率1.5%的标准，从2019年2月4日起计算至付清之日止，暂计算至2020年1月6日为23020.44元。）2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由:2016年6月17日，被告谈楷因其公司经营需要向原告借款8万元，2016年6月19日借款2万元，2016年7月13日借款7万元，前述三次共计向原告借款17万元，被告于2016年7月10日向原告出具《借条》约定，借款本金17万元，利息为月利率1.5%，原告需提前一个星期通知被告还款。被告于2017年10月19日向原告归还借款本息25000元，于2018年4月24日归还借款本息40000元，于2018年9月13日归还借款本息30000元，于2019年2月4日归还借款本息20000元，剩余借款本息经原告多次催要，但被告拒不归还。截止原告起诉之日，被告未按约定按期归还前述全部借款本金127377元和利息（具体计算详见本息明细表）。为依法维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特向贵院提出诉请如前，望贵院判如所请。 被告谈楷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年6月17日原告向被告转款80000元；6月19日向被告转款20000元；2016年7月10日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今谈楷向吉春玲借款人民币壹拾柒万元整（170000），利息将按月计算，为总金额的百分之一点五（1.5%），对方需要资金的前提下提前一个星期告知对方。原告除上述转款外又于2016年7月13日向被告转款70000元。被告借款后，于2017年10月19日向原告归还25000元；2018年4月24日归还40000元；2018年9月13日归还30000元；2019年2月4日归还20000元后未按将剩余款项归还给原告，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述截止2019年2月4日，被告尚欠本金127377元。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金127377元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按年利率1.5%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。其利息以127377元为基数，按月息1.5%计算，从2019年2月5日起至本金付清为止。被告谈楷经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈楷于本判决生效后十日内，归还原告吉春玲借款本金127，377元及支付利息（以127，377元为基数，按月息1.5%计算，从2019年2月5日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告谈楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 。 审判员  石钰燕 二〇二〇年四月一日 书记员  邓韵竹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执261号之一 申请执行人：曾维英等五人（详情见附表）。 被执行人：前海龙田（深圳）电业科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DNG7G2E。 法定代表人：李宝铭。 关于申请执行人曾维英等五人与被执行人前海龙田（深圳）电业科技有限公司劳动争议五案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]527-537号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51650.57元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44XXX2_1账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               225                       曾维英                       X                       8702.19                               261                       杨小梅                       X                       13204.00                               350                       王花艳                       X                       17037.85                               367                       刘榴                       X                       8921.84                               369                       黄细敏                       X                       3784.69                               总计                       51650.57
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初81号之一   原告：潘某1，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：潘某2，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   案由：民间借贷纠纷   本院在审理原告潘某1诉被告潘某2（曾用名潘海林）民间借贷纠纷一案中，原告潘文青以诉讼主体不适格为由向本院提出申请，请求撤回对被告潘某2（曾用名潘海林）的起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告潘某1撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某1负担。   审判员 杜红星     二〇二〇年四月十日   书记员 魏佳妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3779号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：龚泽旺，男,1968年4月1日出生,汉族,无业。委托诉讼代理人:龚玉喜(被告之子)。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告龚泽旺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖、被告龚泽旺及其委托诉讼代理人龚玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除挂靠协议并将车牌号为×××货车过户到被告名下；2.判令被告给付原告2019年管理费1500元；3.判令被告给付违约金450元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告龚泽旺辩称，车已经没有了，没法过户。2019年年检还没到的时候，给公司打电话，说开不了要报废，公司给的报废金额和我了解的国家给的报废补贴差距很大。公司也没法商量。2018年3月26日交了5500元，含着2018年3月26日至2019年3月26日的管理费，之后就没交了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《合同书》、车辆登记证、行驶证复印件、车辆购买发票、转账截屏及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院经审理对事实认定如下：2011年3月4日，金路腾通公司（甲方）与龚泽旺（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理拍照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；2.车辆品牌：福田；3.发动机号：01651370；4.车架号LVBV3JBB79E111987；5.车辆颜色：白；6.吨位：1.73；二、甲乙双方共同声明1乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2本合同有效期自2011年3月4日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。据×××车辆行驶证及机动车综合信息查询显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，登记日期为2009年3月2日，检验有效期止2019年3月31日。庭审中，龚泽旺陈述，案涉车辆已经由其作为废品出售，且出售之前未办理车辆报废手续。经本院与车辆管理部门核实，该车状态为“查封、逾期未检验”。庭审中，双方均认可龚泽旺于2018年3月26日交纳了2018年3月26日至2019年3月26日期间的相关费用。金路腾通公司认可在2019年3月26日后，该公司未向龚泽旺提供相应的服务，原因是经与龚泽旺电话联系，其表示车辆已经出售。本院认为：金路腾通公司与龚泽旺签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现龚泽旺已经将案涉车辆作为废品出售，其以自己的行为明确表示将不再履行挂靠经营合同，且客观上双方亦无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与龚泽旺解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知龚泽旺即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向龚泽旺送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至龚泽旺之日，即2019年11月12日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求龚泽旺支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，双方在合同中约定，每年1500元费用的性质为挂靠公司办理车辆等级鉴定、二级维护保养等产生的交通费、通讯费等，现金路腾通公司已自认其在2019年3月26日后未履行合同项下的服务管理义务，故其要求龚泽旺支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告龚泽旺于二〇一一年三月四日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月十二日解除;二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1322号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：麦建成，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****管理区*****，公民身份号码：441************838。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告麦建成信用卡纠纷一案，原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4230.34元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年8月7日尚欠利息311.04元、违约金240.60元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告麦建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2015年2月11日；二、卡号：625**********463；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年3月7日；五、暂计至日期及金额：2019年8月7日，尚欠本金4230.34元、手续费0元、利息311.04元、违约金240.60元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦建成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金4230.34元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日的利息311.04元、违约金240.60元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告麦建成负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十一日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初378号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李晋杨，男，汉族，生于1996年1月6日，住唐河县。被告张运召，男，汉族，生于1963年11月8日，住社旗县。被告党元林，女，汉族，生于1989年3月24日，住唐河县。被告常伟，男，汉族，生于1962年11月3日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李晋杨、张运召、党元林、常伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告李晋杨、张运召、党元林、常伟经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月6日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年7月6日起至2018年7月6日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人张运召、党元林、常伟对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款300000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金300000元及利息。被告李晋杨、张运召、党元林、常伟未答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年7月6日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年7月6日起至2018年7月6日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人张运召、党元林、常伟为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告李晋杨支付借款300000元。借款到期后被告李晋杨未按约定归还本金300000元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告李晋杨，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告李晋杨未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告张运召、党元林、常伟对被告李晋杨的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告李晋杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告张运召、党元林、常伟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李晋杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月二十六日书记员  谢康军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1190号申请人：王辉，男，1989年10月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：江琨，女，1989年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在审理申请人王辉被申请人江琨民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江琨银行帐户存款100000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江琨银行帐户存款100000元或查封其等值财产。案件申请费1020元,由王辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月三日书记员  刘 萌
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1757号申请执行人：谢定锋，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被执行人：张清秀，女，1988年7月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。谢定锋与张清秀民间借贷纠纷一案，谢定锋依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初1795号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十二日书记员  李和清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执573号之一 申请执行人：陈显锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁振华，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈显锋与被执行人梁振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：被告梁振华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈显锋归还借款本金45000元，并支付利息（从2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为1015元（已由原告预交），由被告梁振华负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被申请人梁振华在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户，实际冻结0元，冻结期限从2020年1月16日起至2021年1月15日止。 2.已冻结被申请人梁振华在均安镇××××村星槎股份合作经济社占有1份的股权，冻结期限从2020年2月28日起至2023年2月27日止。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为82242.38元（包含执行费1116.88元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执573号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李俊宏
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执777号之二 申请执行人：吴友云。 被执行人：大连莹宸文化发展有限公司。 被执行人：潘黎明。 申请执行人吴友云与被执行人大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明委托合同纠纷一案,执行标的额为人民币61380元,案件执行费821元，本案于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明送达了（2020）辽0204执777号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连莹宸文化发展有限公司、潘黎明无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初7525号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1942号起诉人：赵泽峰，男，汉族，1984年2月10日出生，住址:山西省临县***********，公民身份号码：142************715.委托诉讼代理人：李永杰，广东鹏祥律师事务所律师。2020年4月23日，本院收到起诉人赵泽峰的民事起诉状。起诉人赵泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令李根多、李金波共同支付赵泽峰羊款499000元；2、判令李根多、李金波共同支付逾期利息31667.7元（以499000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准率上浮50%计付违约金自2019年1月20日起暂计至2020年1月10日止）；3、判令李根多、李金波承担案件受理费。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民住所地是指公民的户籍所在地，……。”李根多的户籍所在地为河南省确山县******委巍山铺，李金波的户籍所在地为湖南省澧县***************。关于本案的合同履行地，起诉人提供的《动物检疫合格证明》（货主为赵峰龙非起诉人赵泽峰）上虽有明确货物到达地点和《送货单》上印刷体“李氏羊行总批发”地址均为博罗县石湾镇，但因双方对合同履行地未作书面约定，不能认定博罗县石湾镇就是该案的合同履行地。本院辖区既非李根多、李金波的住所地，亦非案件的合同履行地，本院对该案不享有管辖权，故本院对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本院裁定如下：对赵泽峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶  堂  辉审 判 员  曹  万  畅审 判 员  钟  伟  志二〇二〇年四月二十四日法官助理  兼书记员徐嘉姵
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初536号 原告：夏南斌，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：胡云龙，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州九华山风景区，经常居住地安徽省池州市青阳县青山新城东区。 委托诉讼代理人：姜云习，男，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 被告：胡君，男，1994年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州九华山风景区，经常居住地安徽省池州市青阳县青山新城东区。 被告：赵月英，女，1966年1月22日，汉族，户籍地安徽省池州九华山风景区，经常居住地安徽省池州市青阳县青山新城东区。 原告夏南斌诉被告胡云龙、胡君、赵月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏南斌、被告胡云龙的委托诉讼代理人姜云习、被告胡君到庭参加诉讼，被告赵月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏南斌向本院提出诉讼请求:判令胡云龙、胡君、赵月英偿还借款本金200000元，从借款之日起一年内按照2.5%计算利息，及逾期产生的利息按照月息2%计算至实际还清为止，并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年11月17日，胡云龙、胡君、赵月英共同向夏南斌借款200000元，约定1年内归还，利息为月息2.5%,但借款到期后一直没有还。 胡云龙辩称：胡云龙在2018年11月17日确实向夏南斌借款本金200000元，并于当日出具借条一份，借条上是260000元，其中本金是200000元，60000元是利息，利息的计算方式是月息2.5%。胡云龙认为借条上的60000元的利息超过了法律的规定，超出的部分，夏南斌主张没有法律依据，且逾期利息也超过了法律规定，请法院不予支持；鉴于目前胡云龙的身体和家庭状况等因素，暂不能及时归还，请求法庭主持调解，由被告按计划对借款本息进行归还。 胡君辩称：2018年11月17日，胡君在厂里上班，由于胡君父亲做生意需要周转，急需一笔贷款，需要由我进行签字，胡君推脱再三，不得己签字；夏南斌所说本金200000元，胡君没有异议，胡君由于家庭压力和父亲的身体状况等各种因素，希望进行调解。 赵月英未予答辩。 经审理查明：2018年11月17日，胡云龙做生意需要资金周转，向夏南斌借款200000元，约定一年内归还，利息为月息2.5%,并将借期内的利息60000元一并计入借条中，由胡云龙、胡君、赵月英共同出具了借款金额为260000元的借条一张，同日，夏南斌按胡云龙提供的帐户分四笔向胡云龙转帐支付了200000元；该借款到期后至今尚未归还。 上述事实有夏南斌提交的借条等证据佐证在卷。 本院认为,合法的民间借贷应当受法律保护，胡云龙、胡君、赵月英未依约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任，夏南斌关于胡云龙、胡君、赵月英偿付借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对夏南斌关于胡云龙、胡君、赵月英按借条的约定，承担借期内及逾期利息的请求，因当事人约定的利息超过了年利率24%，故对超过的部分不予支持。赵月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告胡云龙、被告胡君、被告赵月英于本判决生效后三十日内偿还原告夏南斌借款200000元及利息（利息自2018年11月17日起以200000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由胡云龙、胡君、赵月英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱观兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初644号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：蔡林鑫，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告蔡林鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告蔡林鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令蔡林鑫归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19996.26元、利息1748.86元、违约金176.2元，合计21921.32元（截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月17日，蔡林鑫在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照蔡林鑫的申请，南平农商行核准并向蔡林鑫发放了卡号为62×××06的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，蔡林鑫多次透支消费，蔡林鑫于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，蔡林鑫尚欠福万通普惠金融卡透支本金19996.26元、利息1748.86元、违约金176.2元，合计21921.32元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 蔡林鑫未作答辩。 本院认为，蔡林鑫未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。蔡林鑫在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。蔡林鑫未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求蔡林鑫按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求蔡林鑫归还透支本金19996.26元、利息1748.86元、违约金176.2元，合计21921.32元(截至2019年6月22日，之后按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡林鑫应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19996.26元、利息1748.86元、违约金176.2元，合计21921.32元(截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由蔡林鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3662号 原告：郑玉森，男，1957年2月17日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：翁万春，男，1965年9月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁秀云，女，1967年6月11日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁万物，男，1971年8月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁凤梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑玉森与被告翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序,后郑玉森向本院申请对翁万春、翁万物及翁凤梅名下的坐落于四川省中江县的三处房产进行查封，本院依法裁定准许其保全申请，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告郑玉森的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉森向本院提出诉讼请求，1.判令翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅共同偿还郑玉森借款本金1200万元及借款利息（以借款本金1200万元为基数，自2019年2月12日起按月利率1.3%计息至实际还清之日止计算）；2.判令本案的诉讼费用、财产保全费用由翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅共同承担。事实和理由：2019年2月12日，翁万物、翁万春因资金周转需要，共同向郑玉森借款800万元、400万元，计1200万元，同时共同向郑玉森出具《借条》二份，约定借款金额分别为800万元、400万元，借款月利率为1.3%、借期为6个月。借款当日，郑玉森依约将款项分别转至翁万春、翁万物指定的银行账户。之后，翁万物、翁万春并未依约支付借款利息，至今分文未付，已经构成违约。翁秀云系翁万春的配偶，翁凤梅系翁万物的配偶，本案两笔借款系均发生于翁秀云与翁万春、翁凤梅与翁万物的夫妻关系存续期间，系翁秀云与翁万春、翁凤梅与翁万物的夫妻共同债务，故翁秀云、翁凤梅应当对本案借款本息承担共同还款责任。 翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅均未作答辩。 郑玉森围绕诉讼请求依法向本院提供了《借条》二份、银行转账凭证三份、结婚登记申请书及审查处理结果二份、结婚证、离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份，上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁万春与翁秀云于2015年5月16日协议离婚。翁万物与翁凤梅于1994年1月11日登记结婚。2019年2月12日，翁万物、翁万春因急需资金周转，共同向郑玉森借款800万元、400万元，共计借款1200万元。当日，郑玉森分别通过银行转账方式将款项汇入翁万物、翁万春指定的银行账户中。收到款项后，翁万物、翁万春共同向郑玉森出具《借条》二份，均约定借款月利率为1.3%及借期为6个月。之后，翁万春、翁万物借故拒绝还本付息，至今分文未付，致讼。因翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅未到庭应诉，致使本院调解不能。 本院认为，翁万物、翁万春以资金周转为由，共同向郑玉森借款1200万元，有《借条》及银行转账凭证等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款之后，翁万物、翁万春未依约支付利息，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现郑玉森请求翁万物、翁万春归还借款本金1200万元及该款自2019年2月12日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息，合理合法，本院予以支持。郑玉森主张本案债务发生在翁万春与翁秀云、翁万物与翁凤梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求翁秀云、翁凤梅共同承担还款责任，但因其未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对郑玉森的主张，本院不予支持。翁万春、翁秀云、翁万物、翁凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翁万春、翁万物应在本判决生效之日起十日内共同偿还郑玉森借款1200万元及该款自2019年2月12日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息； 二、驳回郑玉森对翁秀云、翁凤梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100290元，公告费560元，保全费5000元，共计105850元，由翁万春、翁万物负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇二〇年四月一日 法官 助理  林晓锋 书 记 员  吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2308号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：任鹏，男，1982年8月15日生，汉族，住所地安徽省萧县酒店乡小吴集行政村小吴集自然村137B，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告任鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告任鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十七日法官助理何海燕书记员高灿
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1722执恢6号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，社会统一信用代码91341722675899253B，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路12号。 法定代表人：程上求。 被执行人：吴永华，男，1974年4月07日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：吴艳华，女，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人吴永华、吴艳华金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行执行款4000元，2020年4月15日申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人吴永华、吴艳华达成和解协议确定了余款分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1722执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢永亮
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23744号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q，。法定代表人：张映龙，职务董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1991年1月10日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告李霞经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付2018年3月1日至2018年9月20日的房屋租金1916.8元、物业费及水电费443.51元及违约金，违约金以每期欠付租金到期日的次日开始以欠付租金为基数按照每日万分之五计算至付清时为止。事实与理由：2015年5月7日，被告与原告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，租赁位于重庆市南岸区城南家园城南中一路5号*幢*单元*-8号房屋。该房屋每月租金287.55元，租赁期为5年，自2015年5月7日起至2020年5月6日止。被告从2018年3月起欠付租金累计达6个月。原告根据《重庆市公共租赁住房租赁合同》第九条（二）款5项约定，于2018年9月20日依法解除了与被告的合同并收回租赁房屋。后经与被告多次交涉欠缴房屋租金未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月7日，原告作为出租人，被告作为承租人，双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：由原告将南岸区城南家园城南中一路5号*幢*单元*-8号房屋出租给被告及共同承租人居住使用；该房屋建筑面积31.95平方米；租赁期限为5年，租期自2015年5月7日起至2020年5月6日止，租赁期满，被告应如期交还该房屋，如需继续租住，应在租赁期满3个月前向原告提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方重新签订租赁合同；房屋按建筑面积计算租金，租金标准为9元/平方米·月，月租金为287.55元，租金按月交纳，于每月20日前（含本日）交纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；被告在居住房屋过程中拖欠租金累计6个月以上，原告有权解除合同，收回房屋；被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告与重庆大正物业签订了房屋物品移交清单，随后入住该房屋。被告自2018年3月起未按约缴纳租金。原告向被告催缴租金未果，于2018年8月24日通过重庆市公共租赁房屋管理局城南家园房屋管理中心向被告发出《解除租赁合同通知书》，以被告拖欠租金6个月为由，决定解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，并要求被告于2018年8月31日前腾退房屋，缴清所欠房屋租金、水电气及物业服务费等。鉴于被告未在指定期限内办理解除合同相关手续，原告于2018年9月20日收回案涉租赁房屋。原告为被告垫付2018年3月至9月20日的物业费219.4元、水电费81.5元共计300.9元。上述事实有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、入住通知书、房屋物品移交清单、催缴租金的通知、解除租赁合同通知书、现场查勘登记表、物业收据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。本案原告将房屋出租给被告使用，被告应当向原告支付房屋租金。现被告未按约向原告支付租金，经原告催收后仍未交纳，构成违约，因此对原告要求被告支付欠付租金1916.8元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，其中违约金的计算方式为以每期欠付租金为基数按照每日万分之五计算。结合《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定租金支付方式、违约金的计算方式，违约金的具体计算基数为自2018年3月21日起至2018年4月20日以287.55元计算，自2018年4月21日起至2018年5月20日以575.1元计算，自2018年5月21日起至2018年6月20日以862.65元计算，自2018年6月21日起至2018年7月20日以1150.2元计算，自2018年7月21日起至2018年8月20日以1437.75元计算，自2018年8月21日起至2018年9月20日以1725.3元计算，自2018年9月21日起以1916.8元为基数计算至付清时为止。经审理查明，原告为被告垫付了截至2018年9月20日的物业费、水电费共计300.9元，原告有权要求被告支付，对原告诉请超出的部分本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞限本判决生效之日起十日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付房屋租金1916.8元，并按照每日万分之五的标准支付违约金（其中违约金的计算基数为：自2018年3月21日起至2018年4月20日以287.55元计算，自2018年4月21日起至2018年5月20日以575.1元计算，自2018年5月21日起至2018年6月20日以862.65元计算，自2018年6月21日起至2018年7月20日以1150.2元计算，自2018年7月21日起至2018年8月20日以1437.75元计算，自2018年8月21日起至2018年9月20日以1725.3元计算，自2018年9月21日起以1916.8元为基数计算至付清时为止）；二、被告李霞限本判决生效之日起十日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付物业费、水电费共计300.9元。三、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元,共计610元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  龚云洪人民陪审员  文发明二〇二〇年四月二十九日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保203号申请人：史振伟，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省上蔡县。申请人：王朔江，男，1984年2月7日生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：王庆军，男，1982年10月10日生，汉族，住山东省临朐县。申请人史振伟、王朔江与被申请人王庆军民间借贷纠纷一案，申请人史振伟、王朔江向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆军的银行存款16220元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单（保单金额16220元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款16220元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以16220元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费182元，由申请人史振伟预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年四月二十六日书记员  王明旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3669号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 再审申请人梁昊因诉新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称二二二团）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁昊申请再审称，1.本案一审裁定以新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2018）兵行申23号行政裁定为依据，但该裁定所维持的一审裁定确有错误，且对再审申请人要求履行法定补偿职责的诉讼请求未作出裁判。2.再审申请人提起本案诉讼时向一审法院提交了相关证据，一审裁定对这些证据未说明不采纳的理由，认定基本事实不清、主要证据不足。3.二审裁定认定本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件错误。再审申请人针对二二二团提起诉讼，该团等同于地方县级人民政府的管理级别，故本案应由中级人民法院管辖，即使本案不属于一审法院管辖，在一审法院对管辖问题并无异议的情况下，二审也不应当提出异议。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，本案是再审申请人于2019年6月17日起诉请求确认二二二团对其居住的房屋未作出征收补偿决定违法的案件，一审裁定对其起诉不予立案，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定。经本院核查，2009年9月26日，乌鲁木齐市国土资源局将案涉片区土地使用权转让给福地园公司。2011年4月30日，拆迁人福地园公司与被拆迁人二二二团签订《拆迁补偿安置协议书》。2011年7月15日，二二二团公布《红光山片区危房改造实施方案》。2013年12月17日，福地园公司将再审申请人居住的房屋推倒。从上述事实看，并无二二二团作为行政主体征收案涉房屋的事实，而行政机关征收房屋是其作出征收补偿决定的前提，在不具备该前提条件的情况下，再审申请人请求确认二二二团未作出征收补偿决定违法，无事实根据。故再审申请人的再审理由不能成立。 综上，梁昊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁昊的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2008号上诉人（原审原告）：东莞市新视野玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区江背路北面A座。法定代表人：李雪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈世树，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县千官镇旺玖村委华盖塘村10号，公民身份号码为441229197804103119。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。上诉人东莞市新视野玩具有限公司（以下简称为新视野公司）因与被上诉人陈世树劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新视野公司向一审法院提起诉讼，请求判令：新视野公司无需向陈世树支付解除劳动合同经济补偿金27457.5元。陈世树亦向一审法院提起诉讼，请求判令：确认双方劳动关系解除，新视野公司向陈世树支付解除劳动合同经济补偿金44000元、2018年12月15日至2019年3月6日工资20000元、2019年1月3日至2019年3月6日未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市新视野玩具有限公司与陈世树之间的劳动关系已经于2019年3月8日解除；二、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈世树支付解除劳动合同经济补偿金44000元；三、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈世树支付2019年1月20日至2019年3月6日的工资及生活费差额8355.64元；四、驳回东莞市新视野玩具有限公司的全部诉请；五、驳回陈世树的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司、陈世树各负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10656号民事判决。上诉人新视野公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判一审判决第二项，改判为新视野公司无需向陈世树支付解除劳动合同经济补偿金44000元；3．陈世树承担本案诉讼费。事实与理由：一、关于陈世树的入职时间。从新视野公司提交的员工档案登记表、劳动合同及陈世树提交的厂牌来看，均证明陈世树的入职时间是2016年1月4日，一审法院认定陈世树入职时间是2014年2月有误。二、新视野公司不存在迫使陈世树解除劳动合同的情形，无需向陈世树支付解除劳动合同经济补偿金。首先，新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，陈世树根本没有按照新视野公司的要求于3月4日至6日回厂报到，实际并未发生调岗的情形。其次，陈世树的工资是标准工时制，按东莞的最低基本工资执行，即新视野公司不存在对陈世树进行降薪的事实。最后，陈世树接到新视野公司的上述通知后，一直无故不上班，且已在其他公司上班而无法回到新视野公司正常上班。因此，新视野公司无需向陈世树支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人陈世树未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新视野公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：第一，关于陈世树的入职时间。新视野公司于2014年2月起连续为陈世树购买社保至2019年3月，陈世树提交的工作证也反映出其于2014年2月入职新视野公司，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，可视为新视野公司与陈世树于2014年2月起建立劳动关系。新视野公司虽否认陈世树主张的入职时间，但并没有合理证据可解释其于2014年2月为陈世树购买社保的原因，新视野公司提交的员工档案登记表等证据也无法推翻陈世树的证据，本院对新视野公司关于陈世树入职时间的上诉意见不予采纳。第二，陈世树举证的经新视野公司确认的工资签收单足可证明陈世树的月平均工资达8000余元，该工资签收单无法反映出陈世树的时薪按东莞市最低工资标准计算。新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，调整了陈世树的工作岗位，且按照时薪制、东莞市最低工资标准计算陈世树工资，显然低于陈世树的月平均工资。对此，新视野公司并无其他证据可证明其对陈世树调岗的合理性且保证其工资水平不变，陈世树可主张被迫解除劳动关系。第三，自新视野公司发出《关于春节放假后的上班通知》后，陈世树随后提起劳动仲裁并作出解除劳动关系的意思表示，陈世树有权要求新视野公司支付解除劳动关系的经济补偿金。结合上述论述，一审对经济补偿金的处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人新视野公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十三日书记员  黄志维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1450号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄晓波，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告黄晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金101110元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金101110元为基数自2018年10月19日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月18日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款140000元，贷款期限自2017年10月19日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5415元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月19日，原告依约向被告支付贷款本金140000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告黄晓波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月18日，借款人黄晓波进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人黄晓波。2、贷款金额：140000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5415元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月19日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款140000元，借款人黄晓波偿还10期本息，还款本息55050元。自2018年9月19日起，借款人黄晓波开始逾期，尚欠本金101110元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向黄晓波在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金101110元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年9月19日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为14657.91元（101110×1.09%×399/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓波于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金101110元、利息14657.91元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金101110元为基数，按照年利率24%，自2019年10月23日起计算至本息付清之日止）； 二、被告黄晓波于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告黄晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4201号之一 原告：蒋其材，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：雷蕾、董丽玲，浙江云科律师事务所律师。 被告：汕头市佑车道汽车用品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街3号凯撒工业城2幢101号房之16房C70。 法定代表人：杨拉纳。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告蒋其材与被告汕头市佑车道汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。期间，原告蒋其材申请变更其第三项诉讼请求为“判令汕头市佑车道汽车用品有限公司赔偿原告损失1万元（包括原告为调查、制止侵权所支付的合理费用），放弃第四项诉讼请求，本院经审查予以准许。 本案审理过程中，原告蒋其材于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋其材的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋其材撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1270元，合计1295元，由原告蒋其材负担。 原告蒋其材于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 苏建华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2127号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：李玉虎，男，1988年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告李玉虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金83332元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金83332元为基数自2018年2月5日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月1日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年9月4日起共计24个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5257元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月4日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李玉虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月1日，借款人李玉虎进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人李玉虎。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4402元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月4日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人李玉虎偿还4期本息，还款本息21028元。自2018年2月5日起，借款人李玉虎开始逾期，尚欠本金83332元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向李玉虎在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金83332元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年2月5日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为19377.46元（83332×1.09%×640/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉虎于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金83332元、利息19377.46元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金83332元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告李玉虎于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告李玉虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2685号上诉人（原审被告）:山东泉世界集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:牛栋涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住山东省安丘市。被上诉人（原审原告）:韩晓宇，女，1990年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人牛栋涛、韩晓宇商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静审 判 员 焦 玉 兴审 判 员 闵  雯二〇二〇年四月七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢231号申请执行人：平安银行股份有限公司大连东港支行，营业场所：辽宁省大连市中山区港湾街2-12号。负责人：姜宝强，该支行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人：郑玉贤，女，1952年11月25日出生，朝鲜族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被执行人：刘喜宽，男，1952年7月31日出生，朝鲜族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被执行人：刘锦成，男，1979年1月13日出生，朝鲜族，户籍所在地哈尔滨市道外区。本院在执行平安银行股份有限公司大连东港支行与郑玉贤、刘喜宽、刘锦成借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日以（2020）辽0202执恢231号执行裁定查封了被执行人郑玉贤名下位于大连市中山区新柳街83号1单元18层2号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑玉贤名下位于大连市中山区新柳街83号1单元18层2号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年四月一日书记员  张靖奇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初158号原告：杨兴进，男，1969年2月21日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：杨科，男，1982年11月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：徐强，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：周礼辉，男，1998年3月3日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被告：吴顶，男，1997年2月26日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇茶山路2号。统一社会信用代码：91360721677979003P。负责人：郭东洋。原告杨兴进、杨科与被告周礼辉、吴顶、中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨兴进、杨科于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴进、杨科向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兴进、杨科撤诉。案件受理费减半收取计355元，由原告杨兴进、杨科负担。审判员  任富春二〇二〇年四月二十四日书记员  曾凤梅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执396号之一 申请执行人：李汉威，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：罗东阳，男，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李汉威与被执行人罗东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）粤1202民初2548号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人罗东阳应向申请执行人李汉威支付借款105000元及利息，并承担案件受理费2600元，律师代理费10000元。因被执行人罗东阳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李汉威向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人罗东阳名下的粤Ｈ×××××车辆可供执行，2020年3月12日，本院以（2020）粤1202执396号执行裁定书查封前述车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 毅
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初31号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人李波，男，1989年5月16日生于山东省安丘市，汉族，中专文化，歌尔股份有限公司职工，户籍地为山东省安丘市，现住潍坊高新区。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人李波到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定中止审理，于2020年4月16日恢复法庭审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年4月18日24时许，被告人李波无证酒后驾驶无牌二轮摩托车（载韩某2），沿潍坊市坊子区崇文街由西向东行驶至坊子区消防大队门前处时，与临时停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号牌重型厢式货车后部相撞，发生道路交通事故。在公安机关调查时，被告人李波称韩某2系摩托车驾驶人，意图让他人顶替，逃避法律责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李波的静脉血中乙醇含量为253.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人李波到案后在第一次笔录中未如实供述其犯罪事实，在后续笔录中如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李波在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份证复印件、被告人档案信息、抓获经过、前科证明、驾驶人信息查询结果单、摩托车整车出厂合格证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车保险单；证人韩某1、韩某2的证言；被告人李波的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李波到案后在第一次笔录中未如实供述其犯罪事实，在后续笔录中如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李波未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，案发后意图让他人顶替，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1475号 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭与谢丹、袁建洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7329.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7329.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初12647号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初569号之一 原告王春桃，女，1987年3月9日出生，汉族，住河北省高阳县。 被告郭良谦，男，1985年9月2日出生，住所：福建省厦门市集美区湖滨东路319号，现住福建省厦门市湖里区。 原告王春桃与被告郭良谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。现原告王春桃主张，已就货款问题与被告达成和解，且已履行完毕，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春桃的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春桃撤诉。 案件受理费525元、保全申请费520元，由原告王春桃负担。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年四月二十三日 书记员代 玉 贞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤03民特24号申请人：深圳市前燕实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道荔园路东水湾壹玖柒玖广场（一期）301,统一社会信用代码91440300MA5EE8NF6R。法定代表人：陈立恒。被申请人：李训,男,汉族,1989年12月1日出生,住所地：湖南省嘉禾县,申请人深圳市前燕实业有限公司（以下称前燕实业公司）与被申请人李训劳动争议纠纷一案,前燕实业公司于2020年1月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］3559号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人前燕实业公司称，该公司从未招聘过李训,李训也从未在前燕实业公司处上过班。《劳动合同》只能证明双方签订过合同,不能证明李训有实际出勤。依照法律规定,劳动者获得劳动报酬的前提是实际为用人单位付出了劳动,而不是因为签订了劳动合同。李训主张其实际出勤20天,岗位是设计师,应当负举证责任,但李训未向仲裁委提交任何证据证明其有出勤的事实,仲裁庭也仅是对《劳动合同》的真实性进行了审查,对李训是否实际出勤的事实只字未提。仲裁庭在李训未对其实际出勤、实际给前燕实业公司提供劳动进行举证的情况下,仅依据一份《劳动合同》就认定双方存在劳动关系,并且裁决支持了其20天的工资,属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第（一）项的规定的适用法律、法规确有错误,应予撤销。经审理查明：2019年9月20日,深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案［2019］3559号仲裁裁决书,裁决前燕实业公司支付李训2019年4月18日至2019年5月13日期间工资人民币20000元。本院于2020年4月27日公开开庭审理本案,申请人前燕实业公司经合法传唤,没有到庭。被申请人李训到庭,并当庭提交了以下证据：劳动合同、由前燕实业公司管理人员签名的工资结算单、工作期间完成的设计作品、与前燕实业公司同事、客户、管理人员交流沟通业务的微信记录等。本院认为,以上证据足以证实李训入职申请人前燕实业公司,不仅签订了劳动合同,而且完成了公司安排的工作任务。前燕实业公司称从未招聘过李训,李训也从未在该公司上班,显然属于虚假陈述,申请人前燕实业公司所述理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳市前燕实业有限公司撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案［2019］3559号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由深圳市前燕实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十九日书记员 刘修俊(兼)附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2411号原告：澄莲食品（汕头市）有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*********。法定代表人：林晓斌，经理。被告：丁罗生，曾用名丁杰，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区千山红镇大莲湖渔场142号。原告澄莲食品（汕头市）有限公司诉被告丁罗生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澄莲食品（汕头市）有限公司的法定代表人林晓斌到庭参加诉讼，被告丁罗生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款174038.90元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买牛蛙水产品，双方于2019年1月6日对生意往来款项进行结算，确认被告结欠原告水产品货款200900.70元，被告在往来对账单上签名确认。后经催讨，被告付还部分货款，现尚欠货款174038.90元一直未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，除2019年4月10日的往来对账单因没有被告签名确认，本院不予采信之外，其余证据因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告前有业务往来。2019年1月12日，被告在《澄莲食品牛蛙客户往来对账》上签名确认截至2019年1月7日，被告尚欠原告货款200900.70元。之后被告付还原告部分货款，现尚欠原告货款174038.90元没有付还。原告遂于2019年12月30日诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告签名确认的《澄莲食品牛蛙客户往来对账》是被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告请求被告付还尚欠货款174038.90元，理由成立，请求合法，依法应予支持。原告关于利息损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁罗生应于本判决生效之日起10日内付还原告澄莲食品（汕头市）有限公司货款174038.90元及该款自2019年12月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告丁罗生负担。原告澄莲食品（汕头市）有限公司已预交的案件受理费1890元，本院予以退回；被告丁罗生负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二〇年四月七日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。