重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3869号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：税红，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：汤露，女，该中心工作人员。被告：唐友祥，男，1964年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。被告：郑昌琼，女，1964年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。被告：朱卫明，男，1961年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告唐友祥、被告郑昌琼、被告朱卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，采用互联网形式公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人税红参加了诉讼。被告唐友祥、被告郑昌琼、被告朱卫明经本院传票传唤，逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告唐友祥、被告郑昌琼签署的《借款合同》，与被告朱卫明签署的《保证合同》等起诉，请求判令：1.被告唐友祥、被告郑昌琼立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还贷款本金336629.99元、利息71158.38元及截至2019年10月10日的罚息248924.11元、复利90026.85元,并支付自2019年10月11日起至本息还清之日止，以未还本金336629.99元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付利息71158.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.被告唐友祥、被告郑昌琼向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金34000元；3.被告朱卫明对上述债务承担连带保证责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金34000元；4.三被告承担本案诉讼费11607元。被告唐友祥未作答辩。被告郑昌琼未作答辩。被告朱卫明未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人/共同借款人：唐友祥、郑昌琼。保证人：朱卫明。贷款金额：340000元。贷款用途：归还原贷款。贷款期限:24个月,从2015年11月26日至2017年11月22日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。《借款合同》第10.1.2条约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利。约定还款方式：微贷还款方式，按还贷计划表还款。违约金计收标准：《借款合同》第10.1.3条约定，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《保证合同》第10条约定，保证人违反其在本合同中所作的任何承诺与保证，未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务构成违约，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。贷款发放情况：2015年11月26日，原告重庆银行小企业信贷中心按约向被告唐友祥、被告郑昌琼发放贷款340000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年10月10日，被告唐友祥、被告郑昌琼尚欠贷款本金336629.99元、利息71158.35元以及按照年利率24%计算的罚息和复利221265.88元。保证担保情况：被告朱卫明与原告重庆银行小企业信贷中心签署《保证合同》，约定被告朱卫明为涉案贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间自主合同生效之日起到主合同履行期限届满后两年止。逾期催收情况：2018年3月16日，原告重庆银行小企业信贷中心向被告唐友祥、被告郑昌琼的合同约定通讯地址云阳县和被告朱卫明的合同约定地址开县，邮寄了《逾期授信业务通知书》，要求被告唐友祥、被告郑昌琼清偿相关债务，要求被告朱卫明承担担保责任。送达地址约定：《借款合同》第16.4条与《保证合同》第12条均约定，一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人（保证人）地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：2019年10月25日，原告重庆银行小企业信贷中心向本院递交起诉状等诉讼材料提起诉讼。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告唐友祥、被告郑昌琼签订的《借款合同》，与被告朱卫明签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告唐友祥、被告郑昌琼未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心要求被告唐友祥、被告郑昌琼偿还欠付的本息，并按照合同约定计收相应的罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《借款合同》约定的贷款年利率为18%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告重庆银行小企业信贷中心诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年10月10日按年利率24%计算的罚息和复利221265.88元。对于自2019年10月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告唐友祥、被告郑昌琼应当支付以未还本金336629.99元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告朱卫明承担连带保证责任的问题。本案中，被告朱卫明与原告重庆银行小企业信贷中心签署《保证合同》，为涉案贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，该约定系其真实意思表示，现原告重庆银行小企业信贷中心在保证期间内要求被告朱卫明承担连带责任保证担保，有双方约定为据，本院予以支持。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告唐友祥、被告郑昌琼与被告朱卫明分别支付贷款金额10%的违约金34000元的问题。《借款合同》中同时约定了逾期罚息和违约金，因罚息也具有违约金的性质，《借款合同》实际上是约定了多重违约责任。而原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应当支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需另行支付贷款金额的10%违约金，则该违约金数额已明显过分高于原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，对于原告重庆银行小企业信贷中心关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告唐友祥、被告郑昌琼、被告朱卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐友祥、被告郑昌琼在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付截至2019年10月10日的贷款本金336629.99元、利息71158.38元以及按照年利率24%计算的罚息和复利221265.88元，并支付自2019年10月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金336629.99元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告朱卫明对被告唐友祥、被告郑昌琼的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11607元，减半收取计5804元，由被告唐友祥、被告郑昌琼负担4676元，被告朱卫明对此承担连带支付责任，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担1128元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年四月二十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙