wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9438号原告：贺青兰，女，1973年1月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘建国，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：朱碧华，男，1981年9月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：杨恒刚，男，1968年7月31日出生，汉族，住扬州市。被告：杨伟，男，1989年12月25日出生，汉族，住扬州市。原告贺青兰与被告朱碧华、杨恒刚、杨伟执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告贺青兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决不予执行坐落于扬州市湖山水锦城）36幢104室房屋；2.确认扬州市湖山水锦城）36幢104室房屋所有权属于贺青兰。事实和理由：扬州市邗江区人民法院就原告朱碧华与被告杨恒刚、杨伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏1003民初8280号民事判决所涉朱碧华享有抵押权的位于扬州市湖山水锦城）36幢104室的房屋所有权属于贺青兰所有，贺青兰与朱碧华之间不存在借贷法律关系，朱碧华及杨恒刚、杨伟共同将属于贺青兰个人拥有所有权的房屋作为借款抵押担保物的行为属于共同侵权行为和无权处分行为，该抵押行为无法律效力，故扬州市邗江区人民法院将上述房屋列为拍卖、变卖标的无事实和法律依据。本院经审查，2018年11月21日，本院就原告朱碧华与被告杨恒刚、杨伟民间借贷纠纷一案作出(2018)苏1003民初8280号民事判决：一、杨恒刚、杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向朱碧华支付借款本金689500元及逾期利息（以689500元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、杨恒刚、杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向朱碧华支付律师费35000元；三、若杨恒刚、杨伟不能履行前一、二项判决，则朱碧华有权以坐落于司徒庙路399号（西湖山水锦城）36幢104室的房屋（不动产登记证明编号为苏（2018）扬州市不动产证明第0086110号，）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在140万元范围内优先受偿；四、驳回朱碧华的其他诉讼请求。根据朱碧华的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）苏1003执1350号执行裁定：拍卖、变卖被执行人杨恒刚名下位于扬州市湖山水锦城）36幢104室的房屋。异议人贺青兰对此提出异议并请求终止执行该房屋。本院于2019年9月10日作出（2019）苏1003执异159号执行裁定，认为异议人贺青兰实系认为原判决主文第三项错误，应另行申请审判监督，故裁定驳回了贺青兰的异议申请。2019年10月8日，贺青兰不服该执行裁定向本院提起民事诉讼，诉请：1.请求判决不予执行坐落于扬州市湖山水锦城）36幢104室房屋；2.确认扬州市湖山水锦城）36幢104室房屋所有权属于贺青兰。本院认为，贺青兰诉讼请求所指向的标的物与本院(2018)苏1003民初8280号民事判决确定的抵押标的物具有同一性，其系对作为执行依据的该判决指向的标的提出异议，应通过审判监督程序而非执行异议之诉予以救济，故本案依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回原告贺青兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  王菊芳人民陪审员  刘长全二〇二〇年四月二十日法官 助理  左 慧书 记 员  张才璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7160号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姜丽，女，1963年6月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姜丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告姜丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜丽立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69969.93元，利息自2019年3月15日之日起计算至实际清偿之日止；2.姜丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姜丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。姜丽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：姜丽与平安银行签订了编号为RL20160615000917《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求姜丽承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，姜丽尚欠贷款本金共计69969.93元，构成违约。上述事实，有姜丽身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与姜丽之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，姜丽应当依约按时足额偿还贷款本息。现姜丽逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求姜丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜丽于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金69969.93元及自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.25元、公告费（以实际发生为准），由被告姜丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终466号 上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：高阳鑫，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广东中南人防防护设备工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：付某1。 上诉人佛山铂晟置业有限公司因与被上诉人广东中南人防防护设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初752号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地法院即广州市白云区人民法院管辖，故请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初448号原告：黄春潮，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************816。被告：梁敏萍，女，1991年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************364。原告黄春潮与被告梁敏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春潮到庭参加诉讼，被告梁敏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄春潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及相应利息；2.判令被告利息损失按人民银行同期贷款利率三倍支付至借款清偿日止（自2017年3月5日至2020年3月5日的利息约为7200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告向原告借款人民币10000元，以现金形式借予被告，并立下借条。双方约定2017年5月5日前还清全部款项，原告多次向被告要求偿还欠款，但被告以各种理由不归还，最后置之不理。按照双方约定按银行贷款利率三倍计算，自借款之日起至今已有36个月了，利息为7200元。请人民法院判如所请。被告梁敏萍既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告梁敏萍向原告黄春潮立下借条一张向原告借款10000元，约定借款于2017年5月5日前全部还清借款，如被告逾期不还款，被告从借款日起按银行贷款利率的三倍计算利息给原告。原告以现金支付的方式向被告交付借款本金10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直分文未付。原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁敏萍向原告黄春潮借款10000元事实清楚，有被告签名确认的借条在案佐证，因此原告与被告梁敏萍之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后经原告催收被告未能及时清偿借款，故原告黄春潮请求被告梁敏萍清偿借款本金10000元理据充分，应予以支持。关于借款利息的计算利率问题。根据审理查明，若逾期还款，被告应从借款日起按银行贷款利率的三倍计算利息给原告。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告梁敏萍应自借款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍且不超过年利率24%向原告黄春潮借款利息至2019年8月19日；但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍且不超过年利率24%向原告黄春潮借款利息至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告梁敏萍在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及利息给原告黄春潮（利息计算：自2017年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍且不超过年利率24%计付；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍且不超过年利率24%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告梁敏萍负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月二十九日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初4646号原告:苏轶喧，女，1978年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:于志涛，系甘肃熙和律师事务所律师。被告:汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。法定代表人：何晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张皓钧，系北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，系北京市金杜律师事务所上海分所律师。第三人：孙秀丽，女，1968年2月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：潘志彬，系上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛，系上海市申汇律师事务所律师。原告苏轶喧与被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、第三人孙秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年2月10日作出（2016）甘0102民初5432号民事判决书。宣判后双方当事人均提出上诉。兰州市中级人民法院于2017年6月6日裁定发回重审。本院于2017年7月18日立案后，重新组成合议庭进行了审理。原告苏轶喧于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏轶喧撤回起诉。案件受理费6029元，减半收取3014.5元，由原告苏轶喧承担。审 判 长 李 春 彦审?判?员??李泽霞人民陪审员 ??郑彩兰二〇二〇年四月二十日书记员陈莉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终7号上诉人（原审被告）：汤阴县祥昌色素炭黑有限责任公司，住所地汤阴县白营乡北陈王村。法定代表人：蔡建花，职务总经理。被上诉人（原审原告）：山西五焦化工有限公司，住所地长治市潞泽大街西街（益东大酒店北）。法定代表人：朱碎国，职务董事长。上诉人汤阴县祥昌色素炭黑有限责任公司因与被上诉人山西五焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0411民初374号民事裁定，向本院提起上诉。汤阴县祥昌色素炭黑有限责任公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送汤阴县人民法院管辖。事实与理由：本案被告住所地是河南省汤阴县，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人汤阴县祥昌色素炭黑有限责任公司与被上诉人山西五焦化工有限公司签订的《炭黑销售合同》第七条约定，发生纠纷双方友好协商，如协商不一致，由签订所在地人民法院审理。该合同载明合同签订地点在长治市。虽然合同双方当事人在合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该合同载明的签订地点长治市下辖多个县、区，双方并未明确具体的管辖法院，故双方在合同中约定的协议管辖条款应视为约定不明，本案不适用协议管辖条款确定管辖法院。本案系山西五焦化工有限公司因汤阴县祥昌色素炭黑有限责任公司拖欠货款提起的合同纠纷诉讼，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同双方未约定履行地点，山西五焦化工有限公司作为主张给付争议货币的接收货币一方，其所在地应视为合同履行地。山西省长治市潞州区人民法院作为山西五焦化工有限公司所在地的辖区人民法院，对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人汤阴县祥昌色素炭黑有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年四月三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1039号原告：陈佩玲，女，1965年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************222。委托诉讼代理人：黄河，系广东智田律师事务所律师。被告：陈强新，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************917。被告：周锦云，女，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码446********17592X。原告陈佩玲诉被告陈强新、周锦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款1000000元及利息（利息自2019年8月14日起计算至2019年11月13日为50000元，此后的利息按照约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年5月22日以资金周转为由向原告借款1000000元，原告分三笔将上述1000000元转账支付至被告指定的银行账户，被告出具《借据》承诺一年内归还借款，并约定按照月利率1.5%计算利息。现借款已经到期，被告并未归还借款。原告围绕诉讼请求提供了借条复印件、农商银行自助业务回单、中国农行银行交易明细清单、证明各一份以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的借条虽然只有复印件，但是该证据与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信；原告提供的其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月22日，两被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1000000元，承诺1年内归还，并约定借款利息按照月利率1.5%计算。同日，原告本人通过银行转账方式向被告陈强新支付款项500000元，原告还委托案外人陈满耀通过银行转账方式分两次向被告陈强新支付款项共计500000元（其中2018年5月22日支付200000元、5月23日支付300000元）。另查明，原告确认两被告在借款后曾支付利息至2019年8月份。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与两被告之间存在借贷的合意，两被告出具《借据》确认借款事实及金额，原告已经实际支付借款，因此原告与两被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护。两被告未提供证据证明其还款情况，本院对原告自认的两被告还款情况予以确认，因此两被告尚欠原告借款1000000元及2019年8月14日之后的利息未归还的事实清楚。两被告未按照约定还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其归还借款1000000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张2019年8月14日至2019年11月13日期间的利息为50000元，之后的利息以1000000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈强新、周锦云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佩玲偿还借款1000000元及利息（利息计算方式：2019年8月14日至2019年11月13日期间的利息为50000元，之后的利息以1000000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7125元（原告已预交），由被告陈强新、周锦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二日书记员  胡祉彦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2318号原告：孙秀琴，女，1934年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王琦雯(系原告孙秀琴之女)，住上海市普陀区。被告：上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：宿泽辉，女。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告孙秀琴与被告上海长发购物中心有限公司(以下简称长发公司)身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀琴的委托诉讼代理人王琦雯、被告长发公司的委托诉讼代理人宿泽辉、郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费共计8,000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月6日在吴中路卜蜂莲花超市里面，由于工作人员在货架上加货，把一只黑色箩筐放在路中间，造成原告被绊倒，导致原告左手骨折，身体和精神上均痛苦不堪。原告本是独居老人，生活能自理，但本次事故导致生活不能自理。原告的代理人王琦雯曾与被告就赔偿问题进行协商，并形成了一份《联合声明》，载明：“本人系孙秀琴之女王琦雯，与卜蜂莲花吴中路店就老人(孙秀琴)摔伤一案发布情况说明，本人及家属与卜蜂莲花吴中店达成协议，赔付顾客孙秀琴医疗费、护理费、营养费共计8,000元，以上情况属实，孙秀琴家属认定此金额，后期不会追加其他费用。特此证明”但协议签订后，被告却以需要报公司领导批准为由将协议原件收回，原告仅保留了协议的复印件，后又不同意按照协议履行。为保护原告的合法权益，遂诉讼至法院，请求依法判如所请。被告长发公司辩称，不认可原告诉请。对本次事故的经过认可，确系因被告的理货员在理货过程中将箩筐放置于过道，导致原告摔倒受伤。但本次事故中，原告应该承担主要责任，且在事发后被告已经垫付了全部医药费2,547.40元，要求在本案中一并予以处理。关于《联合声明》，因原告提供的仅为复印件，且公章是否合法有效无法确认，故不认可其效力。即便如原告所说，原告的代理人王琦雯确曾与被告就赔偿问题进行协商，后原件又由被告的工作人员收回，仍应认定为协议没有最终达成。经审理查明，2018年12月6日晚，原告在被告吴中路店内购物，因理货员在理货过程中将箩筐放置于过道，导致原告摔倒受伤。治疗期间，被告垫付了全部医疗费2,547.4元。案件审理期间，原告曾申请进行对伤残和三期情况进行鉴定，后因无法提供原告的病历情况而导致鉴定未能进行。后经法庭询问，原告明确放弃了鉴定申请。以上事实，有被告提供的病历资料、医疗费票据等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处购物消费，因被告工作人员将黑色箩筐放在道路中间而导致原告被绊倒摔伤，被告未能尽到安全保障义务，应当承担主要的赔偿责任。同时，从事发经过来看，原告作为完全民事行为能力人，应当尽到审慎的注意义务，其因疏忽大意致摔倒受伤，对于损害的发生亦有过错，可以减轻被告的民事责任。据此，本院酌定对于原告由此产生的损失，应由被告承担80％的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据被告提供的医疗费票据与病历资料等，双方确认为2,547.4元；2.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定为500元；3.营养费，根据原告的伤情及康复情况，本院酌定为2,400元；4.护理费，根据原告的伤情及身体实际状况，本院酌定为2,400元。以上各项损失共计7,847.40元，由被告按照80%的责任比例承担计6,277.92元，扣除被告已经垫付的医疗费2,547.40元，还应支付原告3,730.52元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：被告上海长发购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀琴3,730.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183.75元，由原告孙秀琴负担40元，被告上海长发购物中心有限公司负担143.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年四月十五日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初986号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：伍巧欢，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************969。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告伍巧欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段双阳、赖凯敏到庭参加诉讼，被告伍巧欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告伍巧欢向原告偿还尚欠的借款本金66731.64元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月17日的利息为3437.36元、罚息为1504.74元、复利为209.06元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际全部清偿之日止）；2.被告伍巧欢承担原告实现债权而产生的一审诉讼律师费9750元；3.本案诉讼费由被告伍巧欢承担。事实和理由：原告与被告伍巧欢于2017年2月23日签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******807号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告伍巧欢提供信用贷款**0000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，如果被告伍巧欢未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告伍巧欢立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告伍巧欢承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告伍巧欢却未依约履行还款义务，截至2019年10月17日，被告伍巧欢尚欠原告逾期本息33687.04元，原告已多次催缴，被告伍巧欢却一直拖欠，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告伍巧欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月23日，原告与被告伍巧欢共同签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********807号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款220000元，借款期限为36个月（即2017年2月23日至2020年2月23日），借款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告伍巧欢未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告伍巧欢立即提前偿还全部借款，且有权对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息和复利，原告因催收借款本息所产生的公告费、诉讼费、律师费等费用亦由被告伍巧欢承担。上述合同签订后，原告于2017年2月23日实际发放贷款220000元给被告伍巧欢，但是被告伍巧欢却未依约履行还款义务，截至2019年10月17日，被告伍巧欢尚欠借款本金66731.64元（包含尚未到期的借款本金），并产生利息3437.36元、罚息1504.74元、复利209.06元。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为9750元。本院认为，原告与被告伍巧欢之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告伍巧欢未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告伍巧欢向其清还借款本金66731.64元及暂计至2019年10月17日的利息3437.36元、罚息1504.74元，符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。至于2019年10月18日起的利息，应当以66731.64元为基数按照罚息利率即月利率2.295%计算至实际清偿之日止。关于复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的律师费由被告伍巧欢承担的主张，符合双方约定，但是根据本案实际情况以及代理人完成代理工作的难易程度，本院酌定律师费金额以8000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍巧欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金66731.64元、利息3437.36元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年10月17日为1504.74元，此后的罚息以66731.64元为基数，按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；二、被告伍巧欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取920.41元（原告已预交），由被告伍巧欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十日书记员  赖纬国
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5827号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈彩玉，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈彩玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈彩玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,267.58元、利息15,116.32元、滞纳金5,184.96元、手续费3,724.56元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计122,293.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈彩玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金98,267.58元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈彩玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计98,267.58元；二、被告陈彩玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.69元，减半收取计1,128.34元，由被告陈彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14220号原告：武夷山市茗天茶业有限公司，住所地福建省武夷山市学院路顺鑫二期小区4-11号。法定代表人：黄秀军，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000209292号关于第30178024号“武夷神叶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年4月2日。被告以原告申请注册的第30178024号“武夷神叶”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3248832号“武夷及图”商标（简称引证商标一）、第3556413号“武夷及图”商标（简称引证商标二）、第3556767号“武夷”商标（简称引证商标三）在商标的构成要素、呼叫、整体含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用和宣传，已被广大消费者熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30178024。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：5.指定使用服务：广告；进出口代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：中国武夷实业股份有限公司。2.申请号：3248832。3.申请日期：2002年7月22日。4.专用权期限至：2024年3月6日。5.标识：6.指定使用服务：进出口代理；拍卖等服务。（二）引证商标二1.申请人：中国武夷实业股份有限公司。2.申请号：3556413。3.申请日期：2003年5月15日。4.专用权期限至：2025年1月13日。5.标识：6.指定使用服务：广告；人事管理咨询等服务。（三）引证商标三1.申请人：中国武夷实业股份有限公司。2.申请号：3556767。3.申请日期：2003年5月15日。4.专用权期限至：2025年1月13日。5.标识：6.指定使用服务：进出口代理；拍卖等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“武夷神叶”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“武夷”和图形构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“武夷”和图形构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“武夷”构成。诉争商标与引证商标一、二、三均含有显著识别部分“武夷”，在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二、三相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告武夷山市茗天茶业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告武夷山市茗天茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武夷山市茗天茶业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执310号申请执行人：重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场B区5厅37号，统一社会信用代码92500106MA5UFEQM9Q。经营者：彭安素，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘斌，男，1973年2月11日出生，汉族，海昌汽车软轴有限公司员工，住重庆市九龙坡区。廖晓华申请执行刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初19172号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘斌履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘斌未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘斌的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款1344元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月29日，被执行人刘斌还应向申请执行人支付货款16706元、执行费120元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执310号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月二十九日书记员 毕津维
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1563号 被执行人：滕忠柱，男，汉族，1970年4月9日出生，住福建省连江县。 本院于2020年4月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人滕忠柱罚金一案，执行标的为：被执行人滕忠柱罚金3000元。 在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1563号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林丹丹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理尹佳树 书记员张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2205号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人徐慧。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20033号文书，已向被执行人徐慧发出执行通知，责令被执行人徐慧接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐慧未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐慧的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐慧应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐慧应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐慧财产以人民币8.038795万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年四月二十九日书记员  高雅楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执514号 申请执行人：莫淑香，女，1963年10月2日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 被执行人：王河，男，1966年4月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被执行人：凌艳，女，1967年7月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 申请执行人莫淑香与被执行人王河、凌艳侵权责任纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初1484号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年4月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执514号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  潘海云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61611号原告：刘菊荣，女，1951年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告刘菊荣与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘菊荣于2020年4月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，东方银谷公司涉嫌非法集资类犯罪已被公安机关立案侦查，现刘菊荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘菊荣撤诉。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  戴 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3722号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：龙建华，男，1965年11月2日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告龙建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金72933.95元、利息3035.43元、分期手续费9231.33元、违约金2312.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙建华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金72933.95元、利息3035.43元、分期手续费9231.33元、违约金2312.49元以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告龙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
江西省新干县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0824刑初23号之一 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人陈华生，男，1973年11月9日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省新干县，住新干县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月19日被新干县公安局刑事拘留;于同年11月1日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 本院于2020年1月24日以（2020）赣0824刑初23号刑事裁定，对新干县人民检察院提起公诉的被告人陈华生交通肇事罪一案中止审理。 经查被告人陈华生因特殊原因无法出庭，现已可以出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  郑劲华 人民陪审员  钟发生 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  傅莲莲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王义宽，广东穗宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤善云，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。再审申请人李海因与被申请人汤善云建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海申请再审称，（一）原判决未采信《工程结算书》错误。李海是案涉工程实际施工人，在工程没有结算的情况下，被生效判决认可的《工程结算书》是计算李海工程量的唯一合法依据。《工程结算书》虽然是对发包企业破产做出的资产评估，并非依据汤善云与李海之间的约定做出，但其中包含了对李海承包工程量的核算评估，因此该结算书既与破产案件有关联性，又与李海承包的工程有关联性。原判决推断《工程结算书》与本案无关联性错误。《工程结算书》是具备资质的专门机构对工程量的评估，无须标明材料价值或金额，其结论具有权威性，且已被生效判决所认可。因此，《工程结算书》具备证据的真实性、合法性以及关联性，应当被采信作为认定本案双方之间工程结算的依据。（二）原判决要求李海对自认的事实进行举证，属于举证责任分配错误。李海在本案中自认了材料款以及农民工工资，属自认事实，李海无须举证。汤善云作为履行付款义务的一方，向施工方支付农民工工资和发放材料均是其履行支付工程款义务的行为，所以举证责任在汤善云。综上，李海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点法律问题是，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人委托江西大信成新咨询有限公司制作的《工程结算书》能否作为认定李海与汤善云结算工程款的依据，李海是否完成举证责任。首先，《工程结算书》是九江赤湖国际皮革工业城有限公司在破产程序中，由其破产管理人委托江西大信成新咨询有限公司对破产企业资产造价咨询制作而成，供破产企业资产处置拍卖变卖做参考价，非承建人工程完工的实际结算价。李海亦未提供其他证据证明该《工程结算书》是依据其与汤善云之间约定的工程款结算方式做出。因此，原判决对该《工程结算书》与本案的关联性不予确认，并未予采信并无不当。其次，李海作为实际施工人向工程转包人汤善云主张工程款，应当提供双方的书面约定、工程施工以及结算的相关材料，证明李海的实际施工量、双方已结算的工程款、未付清的工程款等。但李海仅提供了其单方制作的，无其他证据佐证的《应结工资表》、《钢材领用明细》、《成本核算表》，以及与本案无关联的《工程结算书》，且经一、二审法院释明后，仍未能继续举证或者提供书面鉴定申请。另外，李海等人自认的各自领取农民工工资数额与自认领取农民工工资总额存在矛盾。李海诉请汤善云返还保证金30万元，但李海提供的转账凭证原件中注明是钢筋款，李海未能提交其他证据佐证该款的性质。故原判决综合以上，认定李海提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。如李海有其他证据证明其施工的实际工程量以及转包人欠付的实际工程款，可另循法律途径解决。（二）关于审判人员审理案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。李海引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定作为其申请再审的事由之一，但在其提交的书面再审申请书列明的“事实和理由”部分未见对该事由申请再审的具体阐述，故本院对此不予审查。综上，李海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月二十四日法官助理毛盈超书记员胡晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执842号申请执行人杨德浩，男，1987年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人贾民，男，1965年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人杨德浩与被执行人贾民买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9945号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾民的银行存款251070元。审判员  刘亮亮二〇二〇年四月二十九日书记员  张 浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5998号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：纪春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告纪春林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告纪春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币332,007.85元、利息25,479.72元、违约金12,440.84元、手续费30,478.60元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计400,407.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告纪春林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金332,007.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告纪春林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计332,007.85元；二、被告纪春林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,280.12元，减半收取计3,140.06元，由被告纪春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3135号原告：湖南省财信信托有限责任公司（原名称：湖南省信托有限责任公司），住所地长沙市天心区城南西路1号财信大厦6-9层。法定代表人：王双云，董事长。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1978年11月2日，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告湖南省财信信托有限责任公司（以下简称原告）与被告杨海涛（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2019年8月9日向湖南省长沙市天心区人民法院起诉。2019年9月12日，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2019）湘0103民初7952号民事裁定书，裁定该案移送至本院管辖，本院已经立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均由本院受理，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初68190号案件审理。审 判 员  杨 兵二〇二〇年四月三十日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2757号原告：佛山市韩秀点兵企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************之三，统一社会信用代码91440606MA4X10YX6X。法定代表人：韩秀华，任公司总经理。委托诉讼代理人：谢艳敏，女，该公司职员。被告：黄国恩，男，2003年2月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区************，公民身份号码450************31X。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。原告佛山市韩秀点兵企业管理有限公司与被告黄国恩劳动合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。原告在2020年3月14日向本院邮寄撤诉申请，以已与被告已达成和解协议，双方合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市韩秀点兵企业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市韩秀点兵企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市韩秀点兵企业管理有限公司负担。审判员  黄志平二〇二〇年三月十七日书记员  梁淑军
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初543号原告：李某，住静宁县。被告：祁某，住静宁县。原告李某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案,原告李某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由李某负担。审 判 员 杨学文 二Ο二〇年四月八日法官助理 高翠芳书 记 员 张嘉奇
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执恢86号焦天苍：焦天苍追缴违法所得一案，申请执行标的共计1225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1225.00元，其中，追缴违法所得1225.00元。本院已于2020年4月25日将该款上缴国库。至此，本院执行的(2019)晋1024执891号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9376号原告：宋明青，女，1956年3月17日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：陈国江，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王诗雯，女，1990年3月24日出生，汉族。被告：锦联地产集团有限公司，住所地大连市中山区祝贺街X号，统一社会信用代码X。法定代表人：李超。被告：大连锦联经典生活物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区修竹街X号，统一社会信用代码X。法定代表人：赵兴利。原告宋明青与被告陈国江、王诗雯、锦联地产集团有限公司、大连锦联经典生活物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年四月十三日书记员  兰美玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9081号原告：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街19号。法定代表人：范存刚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘慧，1981年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京荣宝斋典当有限责任公司与被告刘慧典当纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京荣宝斋典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣宝斋典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员 甘 琳二〇二〇年四月三十日书记员 张志毅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执326号申请执行人：李×，现住汾阳市。被执行人：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。统一社会信用代码：54141181597382821Y。法定代表人：赵×。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）晋11民终2523号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×土地赔偿款1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月二十九日书记员 梁志宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2661号原告：邓聪，女，1993年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：王伟，四川东乾律师事务所律师。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。原告邓聪与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间委托理财合同纠纷一案中，邓聪诉称，2018年1月4日，邓聪注册成为“银谷在线”APP用户并开始投资，“银谷在线”APP是东方银谷公司经营与管理。邓聪通过“银谷在线”APP总计存入9492元，委托东方银谷公司进行出借服务。因东方银谷公司原因，邓聪无法正常进行投资与获取收益，一直无法提取账户内资金。邓聪诉至法院，要求东方银谷公司归还本金9492元，支付资金占用利息（自2018年1月11日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓聪的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十日书记员 王玮琪
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初226号原告金兆康，男，1955年6月23日出生，回族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。原告金兆康诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2020年4月1日立案。在本院审理过程中，原告金兆康以已获取相应政府信息为由，于同年4月10日向本院提出撤回本案起诉的申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告金兆康申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金兆康撤回起诉。审 判 员 李岳二〇二〇年四月十五日法官助理 李震书 记 员 李震附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢78号 申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县城历山路79号中国银行四楼，组织机构代码913713215625373282。 被执行人：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县格润农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村西（原沂河林场），组织机构代码91371321062988835M。 被执行人：山东鲁中农牧发展股份有限公司。住所地：沂南县苏村镇驻地，组织机构代码913713007797457695。 被执行人：沂南县贵宾农业开发有限公司。住所地：沂南县辛集镇榆林子村，组织机构代码91371325MA3CMX9R1C。 被执行人：沂南县林海花田农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家道口村（国有沂河林场）滨河路西，组织机构代码91371321MA3CF2N07P。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1312号民事判决书，在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人葛同鑫、沂南县格润农业开发有限公司、山东鲁中农牧发展股份有限公司、沂南县贵宾农业开发有限公司、沂南县林海花田农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初179号 本院二○二○年一月十四日立案的原告谢冰洪与被告黄光彩、第三人黄文华合同纠纷一案作出的（2020）闽0803民初179号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： （2020）闽0803民初179号民事判决书中，第1页第四行“1963年9月9日”改为“1963年9月29日”。第4页第七行后增加一行：“第三人黄文华陈述，黄光彩是向我借了二笔共300000元，确实至今还未归还给我。”第5页第十行：“黄文华所借出的300000万元”改为“黄文华所借出的300000元”。 审判员 卢 卫 蓉 二〇二〇年四月三十日 书记员 赖伟（代）
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终135号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱永红，男，1971年11月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因犯诈骗罪，于2016年11月29日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑8个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日被逮捕。辩护人侯全喜，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）王中磊，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人刘松望，河南博建律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康先锋，男，1972年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日被逮捕。辩护人高阳，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）陈东升，男，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪，于1995年被确山县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，于2002年11月被驻马店市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年1月23日被遂平县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日被逮捕。辩护人郭晓晓，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）岳红申，男，1971年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日被逮捕。辩护人武桂芳，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）杨百林，女，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人刘建锋，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）邱全红，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月2日被逮捕。辩护人李超，驻马店市法律援助中心指派律师。原审被告人段学华，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人邱永红犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪；原审被告人王中磊犯诈骗罪；原审被告人段学华犯诈骗罪；原审被告人康先锋、陈东升、岳红申、杨百林、邱全红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月13日作出（2019）豫1725刑初112号刑事判决，判决如下：一、被告人邱永红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金50000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金65000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。二、被告人王中磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金60000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。三、被告人段学华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金10000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。四、被告人康先锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金50000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。五、被告人陈东升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金40000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。六、被告人岳红申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金25000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。七、被告人杨百林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。八、被告人邱全红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。九、责令被告人邱永红、段学华共同退赔被害人唐某经济损失20000元；责令被告人邱永红、康先锋、陈东升共同退赔被害人王某经济损失46442元；责令被告人邱永红、邱全良、康先锋、陈东升共同退赔被害人孙某经济损失150000元；责令被告人陈东升退赔被害人兰某经济损失50000元；责令被告人王中磊退赔被害人袁某经济损失270000元、退赔被害人卢某经济损失99000元；责令被告人邱全红、杨百林共同退赔被害人张某经济损失55600元（上述退赔各被害人经济损失数额含公安机关已扣押的现金91766元，以各被告人参与犯罪的事实按比例退还各被害人）。十、公安机关扣押的涉案物品予以没收。被告人邱永红、王中磊、康先锋、陈东升、岳红申、杨百林、邱全红不服一审判决，以原判认定事实错误、量刑不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725刑初112号刑事判决；二、发回河南省确山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年四月八日书记员  石 晶
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执恢18号 莫伟侠： 本院立案执行的被执行人莫伟侠罚金一案，本院作出的（2013）茂中法少刑初字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月7日依法立（2017）粤09执45号案执行。本案在执行过程中，因无法查找到被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 现被执行人莫伟侠向本院提供已缴纳5000元罚金给阳江市中级人民法院的票据，证明其已履行完毕（2013）茂中法少刑初字第1号刑事附带民事判决书判决其需缴纳的罚金数额5000元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院立案执行的（2017）粤09执45号和（2020）粤09执恢18号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审18号申请执行人北京市应急管理局，住所地北京市通州区运河东大街57号院4号楼。法定代表人张树森，局长。委托代理人俞峻勇，男，北京市应急管理局干部。委托代理人张玉红，女，北京市应急管理局干部。被申请执行人北京康特木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康路东1号。法定代表人张朝芳。申请执行人北京市应急管理局于2020年2月28日向本院申请强制执行（京）应急[事故]罚[2018]001号《行政处罚决定书》（单位）（以下简称：1号《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，2017年11月18日18时09分左右，大兴区西红门镇新建二村一幢建筑发生火灾，事故造成19人死亡、8人受伤。被执行人北京康特木业有限公司（以下简称：康特公司）在无设计的情况下，在违法建设内违规建设冷库；将违法建筑用于出租，且未与承租单位签订专门的安全生产管理协议；未落实消防安全责任制，未制定消防安全操作规程、灭火和应急疏散预案；未按照消防技术标准对事发建筑进行防火防烟分区，未对住宅部分与非住宅部分分别设置独立的安全出口和疏散楼梯；未按照国家标准、行业标准在事发建筑内设置消防控制室、室内消火栓系统、自动喷火灭火系统和排烟设施；未对承租单位定期进行安全检查，对事故发生有主要责任。以上事实主要证据包括：大兴区“11·18”重大事故调查报告、相关证人证言。被执行人康特公司的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（三）项，申请执行人北京市应急管理局于2018年11月26日对康特公司作出1号《行政处罚决定书》，决定对康特公司作出如下行政处罚：叁佰肆拾万元罚款，到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人康特公司逾期未缴纳罚款，也未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年4月19日，北京市应急管理局作出（京）应急执行催告（2019）事故01号《行政强制执行事先催告书》，催告康特公司于2019年5月26日前缴纳罚款以及加处罚款。经依法催告，被执行人康特公司仍未履行。申请执行人北京市应急管理局向本院申请要求被执行人康特公司履行缴纳1号《行政处罚决定书》确定的罚款以及加处罚款的义务。申请执行人北京市应急管理局提交了以下证据：1号《行政处罚决定书》及送达回证，（京）应急执行催告（2019）事故01号《行政强制执行事先催告书》及送达回证，（京）应急[事故]听告[2018]001号《行政处罚听证告知书》及送达回证，大兴区“11·18”重大事故调查报告、事故处理案卷。本院认为，申请执行人北京市应急管理局对被执行人康特公司作出的1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）款之规定，裁定如下：申请执行人北京市应急管理局对被执行人北京康特木业有限公司作出的（京）应急[事故]罚[2018]001号《行政处罚决定书》（单位），本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年四月二十八日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1770号上诉人（原审原告）：黔西县娄华汽车物流有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇牌庄村五里牌清毕路边。法定代表人：徐学保，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王泽学，男，汉族，1990年3月27日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。上诉人黔西县娄华汽车物流有限公司因与被上诉人王泽学挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初5095号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黔西县娄华汽车物流有限公司在收到法院缴纳二审案件受理费的通知后未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黔西县娄华汽车物流有限公司自动撤回上诉处理。贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初5095号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年四月十日书记员 邱诗韵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8120号原告：北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路15号。法定代表人：曹云冬，总经理。委托诉讼代理人：王丽云，女，1991年11月1日出生，汉族，北京海兰丝服饰有限公司人事行政专员，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：张金萍，女，1977年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院受理原告北京海兰丝服饰有限公司（以下简称海兰丝公司）与被告张金萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告海兰丝公司诉称：1.判令海兰丝公司无需支付张金萍解除劳动关系经济补偿金51352.56元；2.判令张金萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张金萍于2009年12月1日入职海兰丝公司，在牡丹江新玛特海兰丝装柜从事导购员工作，月平均工资为4639.89元，每月通过中国农业银行转账发放。2019年12月31日双方签订的劳动合同到期后，海兰丝公司通知张金萍续签，但张金萍表示不愿在海兰丝公司处工作，不同意续签，之后便向劳动仲裁提起诉讼。经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁定海兰丝公司向张金萍支付经济补偿金。海兰丝公司认为：劳动合同到期后，张金萍不同意续签劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条第5款关于经济补偿金的支付条件，海兰丝不服牡劳人仲字（2020）第54-2号裁决书，故提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。张金萍与海兰丝公司针对牡劳人仲字〔2020〕第54-2号裁决书分别向黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（劳动合同履行地）和本院（用人单位所在地）提起诉讼，经与黑龙江省牡丹江市西安区人民法院核实，张金萍先于海兰丝公司就仲裁裁决向黑龙江省牡丹江市西安区人民法院提起诉讼，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院受理立案时间早于本院，根据前述规定，本案应依法移送至黑龙江省牡丹江市西安区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省牡丹江市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二〇年四月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4498号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。委托诉讼代理人:吴楠楠（系该公司员工），女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:方绍澄，男，1945年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告方绍澄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆中鼎物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈茂伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初836号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张天云，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李胜，男，1993年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张天云、李胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告霞浦县农村信用合作联社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费613元，减半收取计307元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  刘清娥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹伊健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2737号之一申请执行人：魏某，甘肃省庄浪县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：苗某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初1488号民事判决书，即申请执行人魏某与被执行人苗某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人苗某支付申请执行人魏某劳务工资13000元，案件受理费63元由被执行人苗某负担。申请执行人魏某于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行费96元,执行标的共计13159元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人苗某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人苗某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了苗某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人魏某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3059号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：孙志杰，男，1987年02月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：冯圆歌，女，1995年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孙志杰、冯圆歌保险纠纷一案中，经查，被执行人孙志杰在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志杰在中国建设银行6210812440002826662_156_1账户内存款人民币,限额90000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李小强
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初275号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人王兆明，男，1973年2月6日出生于江西省新建县，公民身份号码360************217，汉族，初中文化，打工，住新建县*******************。因犯非法持有枪支罪于2008年8月20日被判处有期徒刑一年，2009年3月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人吴仁贵，男，1979年8月29日出生于江西省永修县，公民身份号码360************014，汉族，初中文化，打工，住永修县******吴家组16附1号。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人王兆明、吴仁贵犯开设赌场罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人王兆明、吴仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年7月初，被告人王兆明、吴仁贵找同案人张波武（已判刑）商量在汕头市潮阳区西胪镇开设“鱼虾蟹”赌场一事，后同案人张波武联系同案人黄世斌（另案处理），让其帮忙介绍赌场合伙人，同案人黄世斌又联系同案人林继辉（已判刑），同案人林继辉在明知他人准备合伙开设赌场的情况下，仍牵线介绍同案人林少金（已判刑）与同案人张波武联系。大约2019年7月6日，同案人张波武及被告人王兆明、吴仁贵三人到西胪镇青山村找同案人林少金商议开设赌场事宜，被告人王兆明等人承诺给予同案人林少金每天6000元的好处费，由其负责提供设赌场地，被告人王兆明则负责招揽赌客及处理赌场内的具体事宜。双方谈妥后，同案人林少金便带其三人到西胪镇青山村土坑附近查看场地。同年7月8日晚，被告人王兆明等人将赌场所需的雨棚、座椅等工具运载至该空地，并于当晚开始在该处以“鱼虾蟹”的形式吸引赌客参赌。因赌场开设需要人手，被告人王兆明、吴仁贵雇用同案人何吻（另案处理）等人负责招揽赌客，同案人林少金则雇用同案人林炎群、林垂勇（均已判刑）到赌场负责在路口放哨望风等。2019年7月28日凌晨零时许，公安机关根据线索在西胪镇青山村土坑查获该“鱼虾蟹”赌场，现场抓获同案人张波武、林继辉、林炎群、林垂勇以及参赌人员张小华，并查扣对讲机等赌场设备。2020年1月3日，被告人王兆明、吴仁贵被公安机关抓获归案。另查明，2020年3月17日，被告人王兆明、吴仁贵在值班律师陈昱娜的见证下，分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关分别建议判处被告人王兆明、吴仁贵有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。开庭后，公诉机关重新建议判处被告人王兆明有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；判处被告人吴仁贵有期徒刑八个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人王兆明、吴仁贵在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人张小华的证言，同案人林少金、林继辉、林垂勇、林炎群、张波武的供述及辨认笔录，被告人王兆明、吴仁贵原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，刑事照片，情况说明，在逃人员登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，证明材料，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兆明、吴仁贵无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、赌具并设定赌博方式吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人王兆明、吴仁贵在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人王兆明、吴仁贵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王兆明、吴仁贵归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法均可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王兆明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴仁贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  王南雁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37845号原告：孙爱弟，女，1976年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告孙爱弟诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙爱弟，被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱弟向本院提出诉讼请求：1、判令龙源顺景公司返还孙爱弟未交付的公共卫生间及走廊所对应的房款9390.5元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：龙源顺景公司没有按照合同约定，在未经协商的情况下，将共有公共卫生间的面积作为商品房的面积圈为已有，并标有房屋对外出售，经长期协商拒绝变更且已经形成事实。开发商单方面变更的行为跟合同约定完全不符，公共卫生间是商住房的必要配套设施，作为商业用途仅凭房屋内一个卫生间会有诸多不便，缺少公共卫生间对商住房的使用功能及价值都有重大影响，严重侵害了业主的切身利益以及买房的初衷。鉴于以上事实，原告不得不向法院提起诉讼要求赔偿。龙源顺景公司辩称：对于孙爱弟在诉求中公摊面积、房款没有异议。对于事实存在异议，孙爱弟所说的卫生间被侵占的情况应向侵权人主张，全体业主享有使用权。本院经审理认定的事实如下：2014年11月5日，孙爱弟（买受人）与龙源顺景公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》。《北京市商品房预售合同》第三条“基本情况”约定：该商品房坐落为：通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目X#商业办公楼第X层XXX号。该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准，其房屋平面图及在整个楼栋中的位置见附件一。该商品房的用途为办公……其预测面积为56.19平方米，其中套内建筑面积为43.64平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.55平方米。有关共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。《北京市商品房预售合同》第五条“计价方式与价款”约定：……出卖人与买受人约定按照下列第1种方式计算该商品房价款。……1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米22240.79元，总价970588元。……所称套内面积，是指成套商品房（单元房）的套内使用面积、套内墙体面积和阳台建筑面积之和。《北京市商品房预售合同》第六条“付款方式及期限”约定：买受人采取贷款方式付款，买受人首期支付购房总价款的50.55%，其余价款可以向北京银行借款支付。《北京市商品房预售合同》第九条“规划变更”约定：出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应给予相应的补偿。《北京市商品房预售合同》附件一“房屋平面图及在整个楼栋中的位置图（应表明方位）”显示，通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目X#商业办公楼X层XXX房屋（以下简称“涉诉房屋”）所在的楼层南侧有两个公共卫生间，每个公共卫生间南侧均留有一条通往该卫生间及最南侧户型房屋（以下简称“南边户”）的走道；“X#商业办公楼共有共用部分建筑面积分摊说明”载明，二至十七层办公分摊的共有部分包括卫生间、走道；“本楼（功能区）共有共用建筑面积分层汇总表（表3）”载明15层办公分摊的共有共用面积包括本层的卫生间11.4平方米、走道150.87平方米。《北京市商品房预售合同》附件五“付款方式及期限的约定”中约定：买受人于2014年11月9日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的10%作为首期房款，即97059元（含定金20000元）……于2015年2月1日前（含当日）交付总房款的40.45%，即393529元……其余房款480000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。《北京市商品房预售合同》还约定了其他相关内容。孙爱弟向龙源顺景公司支付了涉诉房屋房款共计970588元，其中480000元系其通过银行按揭贷款方式支付，龙源顺景公司不持异议。涉诉房屋所在的X号楼现已变为X号楼，涉诉房屋的实测建筑面积为55.88平方米、套内建筑面积为43.27平方米。涉诉房屋所在的楼层共27套房屋，27套房屋实测套内建筑面积共计1176.61平方米，2个公共卫生间及2条通往公共卫生间及南边户的走道实测建筑面积共计24.39平方米。孙爱弟收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间南侧的走道均被占用，无法正常使用。在本案之前，涉诉房屋所在小区“合生世界花园”的业主李纯、陶忠喜、董海霞等曾将龙源顺景公司诉至本院，要求龙源顺景公司恢复公厕。上述案件经本院审理后查明，龙源顺景公司将公共卫生间售予了他人，本院判令龙源顺景公司限期恢复公共卫生间，龙源顺景公司对一审判决不服，提起上诉，二审维持原判，业主申请强制执行，但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本案审理过程中，龙源顺景公司表示其对于被封闭的走道及公共卫生间不能予以恢复原状。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本案双方当事人所签订的《北京市商品房预售合同》之约定，涉诉房屋所楼层应当有两个公共卫生间、两条通往公共卫生间及南边户的走道。综合当事人所述、此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源顺景公司实际上将公共卫生间、通往公共卫生间及南边户的走道进行了封闭，然后将该部分封闭空间作为南边户的一部分。据此可见，龙源顺景公司违反合同约定，将本应由业主公摊的卫生间和部分走道封闭，侵占了孙爱弟房屋分摊的公摊面积，因此龙源顺景公司应当将该部分所对应的房款退还给孙爱弟。对于孙爱弟主张的数额，龙源顺景公司表示认可，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京龙源顺景房地产开发有限公司返还孙爱弟房款9390.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年四月二十六日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1671号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、阮金木： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人阮金木其他案由纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初5040号民事判决书]，因被执行人阮金木已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1497号 申请执行人：陈福娣,女,汉族,1939年11月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾灿仪,男,汉族,1979年07月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈福娣与被执行人曾灿仪机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20442号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月15日依法立案执行，执行标的为125194.4元，执行费为1778元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1497号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢书贤
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初324号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人兰川，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区德感街道。因犯盗窃罪，于2010年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]213号起诉书指控被告人兰川犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人兰川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月7日下午16时许，被告人兰川在重庆市江津区德感街道萤鸿城一街区观光电梯旁，以人民币200元的价格将一小包疑似毒品贩卖给吸毒人员何某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从被告人兰川身上查获现金人民币200元，从何彬身上查获疑似毒品1小包。经计量，上述疑似毒品净重0.13克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品中检出海洛因成分。被告人兰川归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人兰川的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人兰川有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人兰川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人兰川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）侦查机关扣押被告人兰川的违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品海洛因0.13克，予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  彭杨