wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2401行初1号 原告刘贵亭，男，1959年3月14日出生，住吉林省延吉市。 委托代理人崔光礼，吉林诚途律师事务所律师。 被告延吉市人力资源和社会保障局，住所地延吉市人民路东段2239号。 法定代表人李钢，局长。 出庭的行政机关负责人宫玉杰，副局长。 委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 原告刘贵亭与被告延吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社保行政撤销一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘贵亭及其委托代理人崔光礼，被告人社局的行政机关负责人宫玉杰及其委托代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵亭诉称，其于1959年3月14日出生，参加工作前系延吉市园艺农场职工子弟。1976年4月，到延吉市园艺农场（后变更为延吉园艺有限公司)参加工作。2019年3月14日，达到法定退休年龄。延吉园艺有限公司为其办理退休手续时，告知刘贵亭人社局以其职工档案中没有招工表为由，向刘贵亭作出《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，认定刘贵亭于1983年12月30日参加工作。2019年12月5日，刘贵亭接到该表并签名。人社局认定刘贵亭1983年12月30日参加工作的依据是刘贵亭职工档案中的《1983年企业调整工资升级人员审批表》，而该审批表中参加工作时间一栏载明刘贵亭1976年4月参加工作。人社局至该事实于不顾，错误地以该审批表中单位同意升一级工资的盖章时间来认定刘贵亭的退休时间为1983年12月。因人社局作出的行政确认行为认定事实严重错误且无法律依据，侵害了刘贵亭的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销人社局于2019年5月9日作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》认定刘贵亭参加工作时间为1983年12月的行政确认行为，并判令人社局依法认定刘贵亭于1976年4月1日参加工作。 被告人社局辩称，人社局受理延吉园艺有限公司为刘贵亭办理退休手续的申请后，由于延吉园艺有限公司提交的刘贵亭的职工档案资料中没有招工表等相关材料，无法确认刘贵亭参加工作的时间。人社局依据延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局、延边朝鲜族自治州社会保险事业单位管理局《关于已达退休年龄人员无法正常按时办理退休手续有关问题的处理意见》延州人社联发（2016）14号文件的相关规定，由退休资格审核疑难问题联审小组综合认定刘贵亭参加工作的时间为1983年12月，刘贵亭所述没有依据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：刘贵亭于1959年3月14日出生，于2019年3月14日达到法定退休年龄，原单位延吉园艺有限公司为其申报办理退休手续。2019年5月6日，人社局设立的退休档案疑难问题联审小组作出退休档案疑难问题联审认定表，写明：因刘贵亭档案中入伍材料不足，故依据1983年工资表认定参加工作时间为1983年12月。关于认定依据，人社局主张适用2016年10月26日延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局、延边朝鲜族自治州社会保险事业管理局共同作出的延州人社联发[2016]14号文件。文件中，对档案材料缺失无法确认参加工作时间问题的处理意见方面，本人在60日内无法提供或所提供的材料不足以佐证本人参加工作时间的，按规定以社保部门提供的参保缴费凭证中记载的参加基本养老保险时间确定为参加工作时间。人社局陈述参照刘贵亭当前档案中最早的材料中记载的时间（1983年企业调整工资升级人员审批表中1983年12月）来认定参加工作时间为1983年12月。2019年5月9日，人社局作出关于刘贵亭的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，认定刘贵亭参加工作时间为1983年12月，刘贵亭于2019年12月5日签收该审批表。 另查，2019年5月10日，延吉园艺有限公司出具在职证明材料证实刘贵亭从1976年4月1日至2019年3月14日在其公司从事保安等工作，刘贵亭的参加工作时间是1976年4月1日，2001年改制之前的原始花名册已没有。另外，延吉市社会保险事业管理局于2019年5月28日出具的刘贵亭个人参保证明中写明参加工作时间为1976年4月1日，原所在单位或当前所在单位是延吉园艺有限公司。庭审中，人社局提供的刘贵亭职工档案资料证据中的1983年企业调整工资升级人员审批表、1986年工资改革审批表、1989年延吉市挂钩企业职工升级审批表、1990年企业职工增加工资审批表、1991年调整职工工资标准审批表、1994年、1995年企业职工增加工资审批表中参加工作时间均为1976年4月。 上述事实有当事人的陈述以及刘贵亭身份证、个人参保证明、刘贵亭职工档案资料（包含1983年企业调整工资升级人员审批表、吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表及审核结果送达本人情况等材料）、延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局与延边朝鲜族自治州社会保险事业管理局《关于已达退休年龄人员无法正常按时办理退休手续有关问题的处理意见》延州人社联发（2016）14号文件、退休档案疑难问题联审认定表、延吉园艺有限公司出具的刘贵亭在职证明材料等证据予以证明。 本院认为，人社局所依据的2016年10月26日延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局、延边朝鲜族自治州社会保险事业管理局作出的延州人社联发[2016]14号文件《关于已达退休年龄人员无法正常按时办理退休手续有关问题的处理意见》的规定，并非法律、行政法规、规章以及自治条例和单行条例，且人社局亦未举证吉林省人社厅的相关规定，属于法律依据不足；另外，人社局据以认定刘贵亭参加工作时间为1983年12月的1983年企业调整工资升级人员审批表明确记载工资晋升一级，而工资调整晋级必然以参加工作时间为标准来衡量实际工作年限和晋级档位，由此推断刘贵亭实际参加工作时间必定早于1983年12月，故人社局于2019年5月9日作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》认定刘贵亭参加工作时间为1983年12月的行政确认行为，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 一、撤销被告延吉市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》认定刘贵亭参加工作时间为1983年12月的行政确认行为； 二、责令被告延吉市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起三十日内对刘贵亭参加工作时间重新作出行政确认行为。 案件受理费50元（原告刘贵亭已全部预交），由被告延吉市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  李 冬 人民陪审员  董秀英 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4240号申请人：宁乡龙华混凝土有限公司，住所地宁乡县煤炭镇双龙村和平一组。法定代表人：贺小平。委托代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩延安中路81号。法定代表人：陈世华。申请人宁乡龙华混凝土有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1907593.02元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁乡龙华混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州建工集团有限公司共计价值1907593.02元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年四月十四日书记员  羽 佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11443号 原告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇二百户，统一社会信用代码911310820922930651。 法定代表人：孟宪波，董事长。 委托诉讼代理人：郝利斌，公司员工。 委托诉讼代理人：康德东，公司法律顾问。 被告：高海红，男，1980年8月17日出生，汉族，住三河市。 原告三河市绿之源公共交通有限公司与被告高海红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝利斌、康德东和被告高海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市绿之源公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失16114元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处司机，2018年10月27日9时13分许，被告高海红驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××市区303路公交车，沿行宫东大街自东向西行驶至燕郊开发区附近时，因紧急制动，导致车内乘客李红云摔伤，经三河市燕郊二三医院伤情检查，诊断为：胸12椎体压缩骨折。被告高海红负事故全部责任。此事故给原告造成107431.01元经济损失（有三河市人民法院（2019）冀1082民初7624号民事判决书为证）。根据原告相关制度规定，上述损失应由被告承担16114元。原告为了维护自身权益，现向人民法院提起诉讼，望贵院依法秉公裁决。 被告高海红辩称，同意赔偿一部分，但是不同意赔偿原告起诉的金额，只同意赔偿5000元左右。 本院经审理认定事实如下：1、被告高海红原系原告三河市绿之源公共交通有限公司职工，现已辞职。2、原告提交的（2019）冀1082民初7624号民事判决书确认了如下事实，2018年10月27日9时许，李红云乘坐三河市绿之源公共交通有限公司的303路公交车（牌号为冀Ｒ×××××），当车行驶至燕郊开发区附近时，因公交车司机急刹车导致李红云在车厢内摔倒，造成原告受伤。李红云各项损失共计107037.01元，应由三河市绿之源公共交通有限公司赔偿，案件受理费458元，由三河市绿之源公共交通有限公司负担394元，上述费用，原告三河市绿之源公共交通有限公司已经支付完毕。被告高海红系该车辆驾驶司机。3、原告三河市绿之源公共交通有限公司提交的“三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法”规定了发生事故时事故责任人承担比例。其中，经济损失数额30000元以上事故，责任人全责的，承担30%，发生车厢事故的，按上述比例的50%-80%承担相应责任。原告提交的“三河市绿之源公共交通有限公司驾驶员培训并发放材料签收确认表”和“三河市绿之源公共交通有限公司第一届五次职工代表大会会议纪要”证明，原告公司的相关规定是通过职工代表讨论通过的，被告也是知晓的。4、原告三河市绿之源公共交通有限公司提交的“劳动合同补充协议第一款约定，乙方在履行劳动合同过程中因事故给甲方造成损失的，应按甲方发放的《三河市绿之源公共交通有限公司驾驶员规章制度》和《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》的规定承担相应责任”。 本院认为，被告高海红在驾驶车辆过程中造成乘客受伤，从而造成原告三河市绿之源公共交通有限公司承担赔偿责任，赔偿乘客经济损失107037.01元，并支付诉讼费394元，被告高海红应按劳动合同约定的比例承担公司的损失。 综上，对于原告三河市绿之源公共交通有限公司的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下： 被告高海红于本判决生效后三日内赔偿原告三河市绿之源公共交通有限公司经济损失16114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.50元，由被告高海红负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年四月二十日 书记员  王京丽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执189号巴中市华威商品混凝土有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司：申请执行人巴中市华威商品混凝土有限公司与被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初8047号民事判决书已发生法律效力。被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人巴中市华威商品混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司支付货款895369元及利息，案件受理费15281.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司发放《执行通知书》《报告财产令》，被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司自觉履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执189号执行案件现执行完毕，于2020年4月10日结案。二〇二〇年四月十日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5881号原告戴某1，男，生于1951年2月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人古光轩，系重庆豪文律师事务所律师。被告戴某2，男，生于1945年10月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人王金，系重庆永图律师事务所律师。第三人杨某，女，生于1953年1月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告戴某1诉被告戴某2、第三人杨某法定继承纠纷一案,本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人古光轩、被告委托诉讼代理人王金以及第三人杨某到庭应诉,本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系戴某3、黄某的儿子，戴某3于1992年8月19日去世，黄某随原告和第三人生活并有二人赡养，在共同生活期间，原告与第三人以黄某的名义出资修建房屋，该房坐落于梁平区双桂街道XX村XX组（原XX组）共323.11平方米，黄某的父母先于其死亡，黄某于2004年12月14日死亡，2012年12月15日，原、被告自愿协商，达成遗产分割协议，被告继承30平方米，其余归原告继承享有，此协议两人签字生效，2013年10月28日，原、被告与拆迁人协商，订立了《梁平县新区房屋拆迁补偿协议》并取得回居住房318.38平方米，杂物间2幢4号建筑面积41.17平方米，上列回居房系遗产，应当按照遗产分割协议予以分割。被告辩称父亲戴某3去世后遗留的存款以及死亡补偿金等都是交由原告保管,用作原告的生活费用和日常开销,被告经常回老家陪伴母亲并给母亲赡养费,原、被告商量对母亲的老房子拆除重建时,建房资金是两人平摊，修建房屋时候原告进行了相应的建房管理，这是事实，但是建房资金我是予以了平摊。2012年12月15日，原、被告签订的遗产分割协议是原告在得知房屋要拆迁，为了将来多补偿回居房面积50平方米，原告用亲情关系，采用欺骗手段让被告签字，该协议显失公平，应予撤销。而且诉争的房屋拆迁时，原、被告于2013年10月28日与梁平县土地房屋征收中心签订了《梁平县新区房屋拆迁补偿协议书》，2014年8月16日，双方经过多次协商，对回居房进行了选房登记，该行为系原、被告对母亲黄某所有的房屋拆迁后，选择回居房时的分配方案的确认。故应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，同意原告起诉的事实，请求支持原告的诉讼请求。经审理查明，戴某3、黄某婚后生育两子，即原告戴某1、被告戴某2，第三人杨某系原告戴某1之妻。戴某3于1992年去世，黄某于2004年去世，戴某3、黄某夫妇原有旧房一处，1996年旧房拆除后建新房，房屋产权登记在黄某名下，该房屋坐落于梁平县双桂街道XX村原XX组（现XX组），房屋面积323.11平方米。2012年12月15日，原、被告自愿协商达成《遗产分割协议》，协议载明：“梁平县双桂街道XX村原XX组（现XX组）黄某房屋遗产分割，经黄某长子戴某2与次子戴某1协商一致，现将黄某位于梁平县双桂街道XX村原XX组（现XX组）房屋遗产分割明确如下：长子戴某2继承享有30平方米，其余归次子戴某1继承享有。此分割房屋财产协议永无争议，此协议两人签字生效，一人一份，具有同等效力。特此分割”。原、被告均在协议上签名捺印。2013年10月28日，原、被告与拆迁人梁平县土地房屋征收中心签订了《梁平县新区房屋拆迁补偿协议书》并实际履行，该协议载明的登记在黄某名下的旧房已被拆除。2014年8月15日，戴某1向梁平县XXXXXX安置回居办、梁平县×××办事处等单位单方面发出声明：关于戴某1、戴某2选房事宜，戴某2遗产分割30平方米，2014年8月15日选了二套房，我在他选房卡上签了字，现声明我不同意戴某2选两套房，房产有争议，请领导明察。2014年8月16日，原、被告共同选取了回居房，选房登记表上显示，房屋选定人姓名处均有戴某1、戴某2的签名及捺印，办理房屋产权人姓名为戴某1的房屋是：2幢杂物间4号（建筑面积41.17）、2幢3单元6-3（建筑面积66.76）、5幢2单元7-4（建筑面积92.85）；办理房屋产权人姓名为戴某2的房屋是：4幢1单元6-3（建筑面积92.01）、2幢3单元5-3（建筑面积66.76）。以上事实，有原告提交的《梁平县新区房屋拆迁补偿协议书》复印件、回居安置房屋价格计算表、房屋拆迁补偿计算表、遗产分割协议、（2018）渝0155民初3493号民事判决书、声明以及被告提交的梁平县XXXXXX回居房选房登记表、（2015）梁法行初字第00030号行政判决书、（2016）渝02行终12号行政判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告2012年12月15日签订的《遗产分割协议》虽然合法有效，但是在2013年10月28日，原、被告与拆迁人梁平县土地房屋征收中心签订了《梁平县新区房屋拆迁补偿协议书》并实际履行，该协议载明的登记在黄某名下的旧房已被拆除。2014年8月16日，原、被告共同选取了回居房，在选房登记卡上的房屋选定人姓名栏签名捺印，并在办理房屋产权人姓名栏签字，双方各自认可了选定的房屋面积和单元楼层。《梁平县新区房屋拆迁补偿协议书》和梁平县XXXXXX回居房选房登记表系原、被告双方自愿协议签订，亦合法有效，且是对《遗产分割协议》的变更，原、被告对黄某名下房屋经拆除后的回居房实际上已经进行了分配和处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告戴某1的诉讼请求。案件受理费3328元，由原告戴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  程 塬人民陪审员  谭甲文人民陪审员  常 月二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3211号 原告：临沂茗浩娱乐服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区华苑集团办公楼一楼。 法定代表人：黄彦刚，总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。 被告：杜金秀，女，1992年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂茗浩娱乐服务有限公司与被告杜金秀合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告临沂茗浩娱乐服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂茗浩娱乐服务有限公司撤诉。 案件受理费150元，由临沂茗浩娱乐服务有限公司负担。 审判员  葛志刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王宇豪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4969号原告：安顺开发区顺安砂石标砖厂。经营场所：安顺市开发区宋旗镇大寨村。经营者：胡峻，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑凤翱，男，汉族，系该厂管理者，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。代理权限：一般授权被告：杨献祥，男，汉族，住安顺市西秀区。原告安顺开发区顺安砂石标砖厂（以下简称顺安砂石标砖厂）诉被告杨献祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑凤翱到庭参加诉讼，被告杨献祥经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区顺安砂石标砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠砂石款人民币35000元及砂石差价款10000元，合计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年8月期间一直在我砂场运砂加工机制砖出售,当时供销合同协议是:停止进货20天后必须结清全部货款,我砂场是服从安顺市开发区政府号召，于2017年8月20号关闭停产,累次向被告追要砂款,对方一直拖延,最后约定2019年元月31日付清全款，至今已超期半年多,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。被告杨献祥未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告对以上主张向本院提供了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、供销合同复印件、原告制作的欠款明细、欠据等证据在卷佐证，足以认定。本院经审理认定事实如下：一、原告顺安砂石标砖厂作为供方（甲方）、被告杨献祥作为需方（乙方）于2016年9月19日签订了《供销合同》，合同约定乙方工程建设所需砂石全部从甲方购买；钢砂单价为35元/M3；付款方式为停止进货20天后必须结清全部货款。二、2019年元月17日，被告杨献祥因无现金支付砂石款，向原告出具欠据，该欠据载明：“欠款人杨献祥欠款原因：因在顺安砂石厂购砂无现金支付。欠款时间2019年1月17日。共欠人民币大写叁万伍仟元整，小写35000元。欠款归还期限约定2019年元月31日付清。”。欠据出具后，被告未按期向原告支付款项。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，双方的债权债务关系明确，所欠砂石款约定付款期限的，被告应按期支付。故原告要求被告支付所欠砂石款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定逾期付款的责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院仅支持以35000元为基数，从逾期之日（即2019年2月1日）起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算该期间的逾期付款损失；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款的损失，原告主张10000元的损失，超过部分本院不予支持。被告杨献祥经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告杨献祥于判决生效之日起三日内支付原告安顺开发区顺安砂石标砖厂砂石款人民币35000元；二、由被告杨献祥于判决生效之日起三日内支付原告安顺开发区顺安砂石标砖厂逾期付款损失（该损失为：以人民币35000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币926元，公告费人民币600元，共计人民币1526元，由原告安顺开发区顺安砂石标砖厂负担人民币100元，被告杨献祥负担人民币1426元（此款原告已预交，被告杨献祥所负担的部分在本判决生效之日起三日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  吴友忠人民陪审员  刘 婷二〇二〇年四月二十一日法官助理邓芸书记员刘少义
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执667号申请执行人：王莹，女，1990年11月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：范宝春，男，1977年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，申请执行人王莹与被执行人范宝春身体权纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鄂01民终12272号民事判决书已经发生法律效力。权利人王莹于2020年4月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人范宝春下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人范宝春向申请执行人王莹赔偿损失3934.04元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范宝春银行存款4100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月八日书记员  杨宏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢73号 任国亮、刘双喜： 任国亮与刘双喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，任国亮向本院申请执行的（2016）内0626民初221号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年四月七日 执行员思双东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1523号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王树铃，男，1972年2月20日出生，汉族，住所福建省福安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王树铃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月26日，欠本金36448.43元、利息23527.71元、其他费用925元、违约金2849.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金710.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王树铃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月26日的信用卡透支欠款本金36448.43元、利息23527.71元、其他费用925元，截至2016年12月31日的滞纳金710.11元以及从2019年9月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担72元，被告王树铃负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1810号申请执行人：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：赵稳稳，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被执行人：李梅红，女，1971年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行李梅红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26250号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告李梅红于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金42412.12元及利息（利息按照借款合同约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）、律师费3000元；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取592元，保全费521元，由被告李梅红承担。李梅红未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2019年9月21日本院作出（2019）豫0105民初26250号民事裁定，裁定查封李梅红名下位于龙湖镇紫荆山南路东规化二路西正商·智慧城4号楼2单元30层3004的房产（合同号：16001390505）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人李梅红于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人李梅红名下位于龙湖镇紫荆山南路东规化二路西正商·智慧城4号楼2单元30层3004的房产（合同号：16001390505）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年四月二十四日书记员  李旭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执537号申请执行人：罗杰文。申请执行人：潘焕爱。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人罗杰文、潘焕爱与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3040号民事判决书确定的向申请执行人罗杰文、潘焕爱支付逾期交房违约金38599.82元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款561044元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款561044元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1232号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈林，女，汉族，1986年1月15日出生，住所地四川省盐源县卫城镇大堰沟村2组8号。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人陈林金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈林的银行存款1232292.87元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈林的财产在价值1232292.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  严嘉琪
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢64号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。 法定代理人：郭宏伟，董事长。 被执行人：冯金平,男,1965年7月17日出生,汉族。 被执行人：董心爱,女,1962年6月19日出生,汉族。 被执行人：申宁清,男,1981年6月16日出生,汉族。 被执行人：董容容,女,1981年11月2日出生,汉族。 被执行人：冯啸林,男,1988年6月12日出生,汉族。 被执行人：邓文燕,女,1986年4月13日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）晋1024民初1448号民事判决书，于2019年7月30日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人申宁清、冯金平、董心爱、董容容、冯啸林、邓文燕人民币191764.48元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人申宁清、冯金平、董心爱、董容容、冯啸林、邓文燕应负担的案件受理费2271元、申请执行费2811元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人申宁清、冯金平、董心爱、董容容、冯啸林、邓文燕应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年四月七日 书记员  晋茹悦
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初385号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，云南马关农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：朱应光，男，1980年1月17日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈荣梅，女，1982年11月27日生，汉族，云南省马关县人。被告：朱荣发，男，1948年9月1日生，汉族，云南省马关县人。被告：王祖琼，女，1951年2月17日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告朱应光、陈荣梅、朱荣发、王祖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南马关农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费790元，减半收取计392元，由云南马关农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 露二〇二〇年四月三十日书记员 刘顺杰
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初577号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员，特别授权。被告：谭桥华，男，汉族，1980年10月23日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告谭桥华信用卡纠纷一案过程中，原告以被告欠款本息已还清为由于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行承担。审判员  刘龙广二〇二〇年四月二十二日书记员  丁丹丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初762号原告：文山州科润丰农资有限公司，统一社会信用代码91532600095842058T，住所地文山市中国中药生物谷-生物发展中心5-1号。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告：胡某，女，1986年12月7日生，住文山市。被告：杜某，女，1963年9月28日生，住文山市。原告文山州科润丰农资有限公司与被告胡某、杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。文山州科润丰农资有限公司以双方已自行达成和解，且履行完毕为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山州科润丰农资有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山州科润丰农资有限公司撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由文山州科润丰农资有限公司负担。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇二〇年四月二十日书记员  李姜霖
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执恢50号 申请执行人：罗辉，男，汉族，住分宜县。 被执行人：彭金根，男，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1580号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭金根在银行及互联网金融账户的存款计人民币112192.19元；或提取其劳动收入112192.19元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年四月十五日 书记员  严 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2914号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人张立功，男,1968年1月8日生，汉族，住湖北省郧县。 在被执行人张立功借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1744号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1744号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋海沙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初555号原告：云南玖银建材有限公司，统一社会信用代码：915301006908649643。住所：云南省昆明经开区阿拉乡三瓦村199号。法定代表人：邓甫。委托诉讼代理人：李夏，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强。委托诉讼代理人：叶萍，该公司律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨程凯，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告云南玖银建材有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，原告云南玖银建材有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南玖银建材有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南玖银建材有限公司撤诉。案件受理费10372元，减半收取计5186元，由原告云南玖银建材有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇二〇年四月二十日书记员  朱 瑾
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢216号杨娟、李磊：申请执行人杨娟与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，（2017）陕0116民初1988号民事判决书生效后，申请执行人杨娟向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000元及利息，执行中，双方当事人达成执行和解并按照协议履行完毕，生效法律文书内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢216号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初814号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人梁应，男，1997年8月14日出生,汉族,文化程度初中，户籍所在地贵州省遵义市正安县。因涉嫌污染环境罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]653号起诉书指控被告人梁应犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人梁应到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月间，被告人梁应在未办理工商登记和环评手续的情况下，在广州市花都区狮岭镇马岭村四队开设“鸿源水磨厂”，从事五金配件水磨加工业务。该厂未配建污水处理设施，所产生的废水经自行挖掘的渗坑沉淀后，通过水泵抽至废水桶直接排放至外环境，沉淀期间废水亦渗到底部及周边土壤。经采样监测显示，该厂外排渗坑废水总锌含量940mg/L。认为被告人梁应具有坦白、立功的情节，建议判处被告人梁应有期徒刑一年六个月以下，或拘役，并处罚金。被告人梁应对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁应污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁应污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇二〇年四月二十八日书记员  潘靖仪胡晓枫
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初11号原告:蒋某某,男性,汉族。被告:孙某某,女性,汉族。原告蒋某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。蒋某某向本院提出诉讼请求，依法判令被告孙某某立即归还原告蒋某某借款本金人民币18000元并支付2000元利息，共计20000元。事实和理由：2018年4月24日原告因被告开广告公司出借18000元，通过微信、支付宝进行转账，双方未签写欠条，经被告多次催促，原告未能还款，现已联系不上被告。为了维护原告的合法权益，原告遂于2020年1月19日向本院起诉。本院经审查认为：原告所提供的地址及联系方式错误，且不能再提供联系方式及确定地址，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回蒋某某的起诉。预交的案件受理费150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年四月二十日书记员  李维静1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初2437号  原告：陕西仁和万国律师事务所，住所地西安市曲江新区。负责人：刘陆训，主任。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：高全林，男，1960年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告陕西仁和万国律师事务所与被告高全林委托代理合同纠纷一案，本院已予以立案。原告陈军诉称，2016年9月，原、被告签订《委托代理合同》约定：1、被告委托原告代理其与卢某某民间借贷纠纷案件，期限为合同生效之日起至执行终结止；2、被告先付原告前期代理费20000元，后期代理费按照被告实际得到款项的20%收取，且应在得到回款后立即支付。原告依约履行了合同，案件胜诉，判决卢某某支付高全林123万元及利息。2017年，原告告知被告申请执行，实现债权。被告告知原告，卢某某将贵州一工程交付其承揽。产生的利润就不申请执行了。2019年，因上述所说的工程欠款太多，被告认为无法实现债权，又委托原告向新城法院申请执行，执行中被告自行和卢某某达成和解，向法院递交了终止执行申请。2019年底，被告到卢某某公司任职。综上所述，原告已按合同履约完毕，被告却一直不支付后期律师代理费，为维护合法权益，特诉至法院。现原告请求判令：1、被告向原告支付后期律师代理费261295元及逾期付款利息；2、本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。本案接收货币一方所在地即原告住所地为西安市曲江新区XX路XX号XX中心XX座XX楼。故本院对该案不具备管辖权。综上，本院将该案移送至具备管辖权的西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员   赵  丹  二0二0年四月十日               书  记  员   巨秀娟  1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执925号申请执行人：沁阳市巨力锻压机床制造有限公司。住所地：沁阳市太行大道南端。统一社会信用代码91410882690575089N。法定代表人：杨立贤，该公司总经理。被执行人：中科富兰特股份有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。统一社会信用代码9141080057924664XA。法定代表人：郭长奎，该公司总经理。申请执行人沁阳市巨力锻压机床制造有限公司与被执行人中科富兰特股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1263号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人中科富兰特股份有限公司在子夏大街东鑫源路北（产权证号：15××87）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人中科富兰特股份有限公司位于子夏大街东鑫源路北（产权证号：15××87）房产。二、被执行人中科富兰特股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人中科富兰特股份有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十四日书记员  刘建纯
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执448号陈某某、乌某某：陕西某某置业有限公司：陈某某、乌某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2390号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某、乌某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金10，430.00元；二、承担本案仲裁费1，083.00元，执行费73.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款11，513.00元转入申请执行人陈某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执448号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3536号原告：陈阳生，男，汉族，1971年7月25日出生，住所地广州市海珠区。被告：苏怀威，男，汉族，1991年10月21日出生，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告陈阳生诉被告苏怀威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈阳生，被告苏怀威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月12日向我借款人民币合共38400元，约定借款期限为2019年3月12日至2020年3月11日，每月归还一期借款及利息3968元，逾期还款需按每天1%支付违约金，经我多次追索但被告一直未归还，故起诉要求；1.判令被告向原告一次性偿还自2019年5月11日起至2019年12月11日共8期应还的月供款以及到实际还款日所产生的违约金（违约金按合同约定每天1%，最高以100天为限）；2.判令被告向原告一次性偿还自2020年1月11日起至2020年3月11日共3期应还的月供款以及到实际还款日所产生的违约金（违约金按合同约定每天1%，最高以100天为限）；3.判决原告对被告的公司-广东云知科技有限公司所拥有的股份享有优先受偿的权利；4.判令被告承担本案的诉讼费用；5、判令被告承担原告的律师费以及律师调查、差旅等相关费用。被告辩称：借条是因我同意帮我女朋友归还借款，原告叫我写的，我根本没有向原告借款，故不同意原告的诉请。经审理查明，2019年3月12日，原告与被告签定《借款合同》，约定：出借人陈阳生；借款人苏怀威；借款人向出借人借款人民币3.84万元；出借人以现金支付3.84万元；借款期限自2019年4月11日至2020年3月11日止，分12期于每月的11日支付出借人人民币3968元；借款逾期没还的部分，按每天1%计收违约金，直到全部本金和费用还清为止；等。被告苏怀威在《借款合同》的借款人处签名并加按指印。同日，被告向原告写下《收据》，表明收到原告支付的现金38400元。在本案庭审过程中，被告表示原告根本没有收到原告支付的借款38400元，原告则表示在被告写下借款合同及收款收据后，原告即时支付了现金38400元给被告，只是被告同意用该款帮其女朋友归还借款，所以当场把收取的38400元借款交给原告，以作为被告帮其女朋友归还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告虽然提供了有被告签名的《借款合同》及《收据》作为借款的凭证，但被告予以否认双方存在借贷关系。在本案庭审过程中，原告表示在被告签下《借款合同》及《收据》后，原告即时支付了现金38400元给被告，只是被告同意用该款帮其女朋友归还借款，所以当场又把收取的38400元借款交给原告。原、被告这一陈述充分说明被告向原告写下《借款合同》的目的是帮其女朋友向原告归还借款，原告将38400元交给被告后即时收回，说明原告根本没有履行将借款支付给被告的出借行为，故原告与被告的借贷关系不成立，原告要求被告归还借款38400元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年四月二十三日书记员  尹卫华崔希明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4889号 陈燕： 本院在执行陈燕诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初9014号】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢87号之四申请执行人：程明珠，女1987年12月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王根木，男1960年02月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：章义森，男1956年07月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。本院在执行申请执行人程明珠与王根木、章义森保证合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初2482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人章义森的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李同陆二〇二〇年四月十七日书记员  丁 潮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2500号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会，地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系该届业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：邢莉，女，汉族，1972年9月25日出生，住昆明市盘龙区。上诉人昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会因与被上诉人邢莉业主共有权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10454号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用独任程序进行审理。本案现已审理终结。上诉人昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会上诉请求：1.判令撤销盘龙区人民法院（2019）云0103民初10454号民事裁定书；2.指定昆明市盘龙区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条、最高人民法院〔（2002）民立他字第46号〕及〔（2005）民立他字第8号〕复函，明确业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，肯定了业主委员会的诉讼主体资格，且业主委员会是经业主选举产生且履行备案手续，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，实体一直存在，故具备原告主体资格。2.业主委员会虽未按照规定进行换届选举，但根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条规定：“业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。故，逾期未换届选举的法律后果，是由相关管理部门责令限期选举、或由居民委员会组织换届选举、或由社区代行业委会职责，并未因此而否定业主委员会的主体资格。昆明市中级人民法院在（2018）云01民终5751号案件《昆明市五华区景秀山庄幼儿园、昆明景秀山庄业主委员会房屋租赁合同纠纷二审民事判决书》也肯定了这一点。3.业委会未能如期换届，其原因在于被上诉人未缴纳停车占地使用费，导致被推举委员候选人不愿任职新一届的委员所致。且被上诉人未缴纳停车费的事实发生在第一届业主委员会任期内，由第一届业委会代全体业主行使诉讼权利更有利于维护全体业主的合法权益。原审原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向法院起诉请求：1．判令邢莉支付昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会停车占地使用费人民币6300元（大写：陆仟叁佰元整）；2．判令邢莉承担所有诉讼费用。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故一审法院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对邢莉的起诉。本院经审查认为，虽然《麻城营小区1号院管理规约》规定业主委员会为了全体业主的共同利益可以向人民法院提起诉讼，但《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会并未提交证据证明业主授权其在任期届满后仍然可以向人民法院提起诉讼。且根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”由此可见，业主委员会任期届满后即不具备本案诉讼主体资格，本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年四月二日法官助理蒋志平书记员向薇芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执237号被执行人：江苏中奥波纹管有限公司,注册号321284000081253,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：蒋德军。被执行人:姜堰市白米镇富民创业服务部,组织机构代码78769081-7,住所地泰州市姜堰区。投资人：蒋德军。被执行人江苏中奥波纹管有限公司、姜堰市白米镇富民创业服务部金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月20日依法作出（2018）苏1204民初5014号民事判决书，依照上述民事判决书：案件受理费23803元，由被告江苏中奥波纹管有限公司、姜堰市白米镇富民创业服务部负担（由两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。被执行人江苏中奥波纹管有限公司、姜堰市白米镇富民创业服务部未按判决向本院缴纳，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年1月21日、同年3月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，于2020年4月30日查封被执行人江苏中奥波纹管有限公司所有的车牌号苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年1月21日、同年3月5日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年1月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2020年3月3日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人蒋德军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，诉讼费应当缴纳，未依法缴纳的，应依法强制执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5014号民事判决书中关于被执行人江苏中奥波纹管有限公司、姜堰市白米镇富民创业服务部诉讼费缴纳的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 丁墨云
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执273号之三申请执行人：刘国全，男，生于1954年12月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：蔡平安，男，生于1938年4月4日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘国全与蔡平安民间借贷纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人蔡平安发出了执行通知书，责令其向申请执行人赔偿财产损失72522.12元，但被执行人蔡平安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡平安在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行账号62×××17中的存款。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年四月二十日书记员  谢 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1272号原告：王巍，女，1986年7月2日出生，回族，住郑州市金水区。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，董事长。原告王巍与被告东方鼎盛地产发展有限公司（以下简称东方鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）豫0104民初10255号民事判决。被告东方鼎盛公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）豫01民终25446号民事裁定，撤销本院（2019）豫0104民初10255号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。王巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理郑东新区××路北、××西××楼××单元××2701房屋权属初始登记的资料报送手续、房屋所有权证；2.判令被告按合同约定（总房款的0.02%/日）向原告支付逾期办理上述房屋权属初始登记手续、房屋所有权证的违约金375648元（违约金自2016年5月31日起每日按合同约定总房款的0.02%暂计算至2019年6月3日，2019年6月4日至实际办理之日违约金按合同约定总房款0.02%/日继续计算）3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告协商达成购房协议，向被告支付部分购房款，并向被告提交应由原告提交的全部手续，购买位于郑东新区××路北、××西××楼××单元××2701房屋，总房款为1721624元。房屋交付时间2016年3月31日；被告于2016年5月31日前将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，未在约定期限内报送上述资料或报送不齐未被房地产行政部门受理的，按日向原告支付总房款的0.02%违约金。初始登记120日内，办理房屋所有权证。原告多次要求，被告以各种理由推脱，不与原告签订正式《商品房买卖合同》，直到2016年8月3日才与原告补签《商品房买卖合同》，对上述约定书面确认。原告按合同约定支付了全部购房款1721624元，被告向原告出具购房发票，但被告至今未按约定办理涉案房屋权属初始登记的资料报送手续，亦未办理房屋所有权证，损害了原告的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，原告主张办理涉案房屋所有权证、支付违约金，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告方住所地为合同履行地，被告住所地位于河南自××试验区郑州××）才××街××号，本院没有管辖权，故本案应移送到被告住所地郑州高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  庄巧利审判员  徐苗苗审判员  白卡娟二〇二〇年四月十七日法官助理孙盼盼书记员杜笑
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1089号原告:贺自德，男，1944年9月1日出生，住重庆市涪陵区。被告:重庆市松杭商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路8号（东站天街）1幢15-1室，统一社会信用代码91500102MA5U32UB6U。法定代表人：刘青松。被告:何伟，男，1972年6月9日出生，重庆市松杭商贸公司董事长，住重庆市涪陵区。原告贺自德与被告何伟、重庆市松杭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告贺自德到庭参加诉讼，被告何伟、重庆市松杭商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺自德向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7万元，从2018年1月1日到2019年11月30日的利息24150元，共计94150元。事实和理由：2018年1月1日，经舒新会引进，重庆市松杭商贸有限公司何伟出椐借条向原告借款柒万，借款利息按月息百分之一点五计算，按月支付。从2018年1月1日起到2019年11月30日止，利息为贰万肆仟壹佰伍拾元，本、息一共玖万肆仟壹佰伍拾元未付。2018年1月、2月末查利息未到帐，3月原告和郑云超一同到公司去看，公司已关门了，打业务人员舒新会的电话无法接通。打电话找到何伟要他还钱，他说:目前没有，要等房子完工后隔几个月才有钱还。”2018年12月，何伟召集出借人开会，承诺在2019年3月末归还一部分借款，结果落空。2019年8月出借人把何伟告于涪陵区公安局经侦科，何伟向公安局承诺，出去后一定把款收来还给他们。公安局对何处罚15天的刑事拘留，后放他出来，至今未有任何行动。每次电话找到他，他总说:房子有点问题，钱以后收到后通知你们。”而他人却东躲西藏，不出面，连人影都看不到。综上所述，被告何伟严重缺乏社会公德，借款不守信用，为了维护原告的合法权益，恳求涪陵区法院判令被告人尽快归还原告的借款7万元，利息24150元，共计94150元。被告何伟、重庆市松杭商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何伟于2016年7月1日向原告借款5万元，于2017年6月30日向原告借款1万元，于2017年9月1日向原告借款1万元，共计7万元。2018年1月1日，被告何伟重新给原告出具借条一张，金额为7万元。双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率1.5%，按月支付利息。被告重庆市松杭商贸有限公司作为担保人在借条上加盖印章。重新出具借条后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付利息和偿还借款。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交借条、银行交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告何伟向原告借款后，未按约定向原告支付利息和偿还借款，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告重庆市松杭商贸有限公司自愿为被告何伟的上述借款提供保证担保，双方未约定保证担保方式，依法应为连带责任保证担保，故被告重庆市松杭商贸有限公司依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后10日内偿还原告贺自德借款7万元。并支付以借款7万元为基数从2018年1月1日起至2019年11月30日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告重庆市松杭商贸有限公司对被告何伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告何伟、重庆市松杭商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年四月二十一日书记员 黄银丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初321号原告：李大桥，男，汉族，1966年3月21日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：程琦，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉花山众福养老有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园桂6-2-B1。法定代表人：鲍毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传荣，湖北大纲律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：施军，湖北大纲律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告李大桥（以下简称原告）与被告武汉花山众福养老有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2018年6月至2019年8月欠付工资77500元；2.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资60000元；3.原被告的劳动关系于2019年8月15日解除，被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。庭审中，原告增加诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日至2019年8月15日期间，到被告位于武汉东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园处工作，办公地址在花山凤凰山庄，岗位为项目经理，双方口头约定，原告每月工资为5000元，每月工资在下月1号发放。原告在被告处工作近16个月，被告从未向原告支付工资，也没有为原告缴纳职工社会保险。原告多次要求被告支付欠付工资，被告以各种理由予以拖延、拒绝，现原告己无法与被告取得联系。原告认为其在被告处连续工作16个月，被告应当向其支付欠付工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金。故诉至法院，诉请如前。被告辩称：1.原告并非被告公司员工，故被告无需向其支付任何劳动报酬，2018年6月，赵美华得知被告公司陈经理正在筹备从事养老产业，提出其丈夫李大桥一直没有正式工作，请陈帮忙带着他学习锻炼。陈经理出于好心便答应带他去公司的项目地址参观学习。2018年6月开始，陈经理每天开车带原告到项目现场，因原告没有相关工作技能，就让他陪同学习装修事宜的谈判，协助另两位负责人对装修质量进行监督。装修工期50天结束。期间，因为项目所在地的武汉东湖新技术开发区花山街政府部门未能成功协调土地问题，导致项目用地不能获得政府批文，该项目就停止运行。所有参与的人员包括原告从此各自另谋出路；2.原告涉嫌虚假诉讼，编造虚假工作时间，被告自2018年5月11日成立之日起，未实际生产经营，也没有办公场所，且被告于2019年3月8日、7月8日两次被武汉东湖新技术开发区市场监督管理局列入经营异常名录，原告诉称其工作时间、地点系虚构。本院经审理认定事实如下：原告称其自2018年6月1日起入职被告处共计16个月，期间原告自行印制项目经理名片，以被告的名义对外联系装修办公地点事宜，同年9月装修工程完工后，原告称其负责驻守被告办公地点，但未与被告签订书面劳动合同，被告亦未向原告发放劳动报酬。2019年8月15日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会东湖办事处申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字[2019]第715号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。另查明，被告营业执照显示其经营范围为养老服务；第一类医疗器械、日用品、初级农产品的批发零售。武汉东湖新技术开发区市场监督管理局于2019年3月8日、7月8日将被告列入经营异常名录。上述事实，有庭审笔录及仲裁裁决书、营业执照、企业公示信息表等证据予以证实。原告提交的工作名片、照片、微信截图、快递单、案外人蔡勤学的证言、装修工程施工合同协议、营业执照等证据，拟证实原告系被告公司项目经理，月工资5000元，原告曾代表被告与武汉天宇一品装饰工程有限公司（法定代表人蔡勤学）签订办公室维修合同（开工时间为2018年8月8日，竣工时间为2018年10月8日），因上述证据与原告主张的证明目的缺乏关联性，亦无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院均不予采信。本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。双方之间的劳动合同除财产关系外还存在人身隶属关系，即劳动者成为用人单位成员，除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，如考勤、考核、处罚等，劳动者与用人单位的关系具有一定的稳定性。在用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录；2.用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者证言。本案中，根据查明的事实和原告本人陈述以及案外人蔡勤学的证言可知，原告虽然在被告装修地点对外联系相关事宜，但该工作并非被告公司的业务范围，原被告双方也无身份上的从属、附属关系，原告亦未及时就其工资申领事宜提出争议,要求被告承担相应责任,双方并不存在明确的管理和隶属关系，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质。原告所举证据及证人证言，不足以证明双方在2018年6月1日至2019年8月15日期间存在事实劳动关系。故原告基于劳动关系主张被告支付欠付的工资、未签订劳动合同双倍工资、确认双方劳动关系于2019年8月15日解除、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，据理不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：驳回原告李大桥的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告李大桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇二〇年四月二十三日法官助理周萍书记员徐泽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初835号原告：罗岁月，女，1967年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇秀阁m层，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王献军，总经理。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付颖，广东诺铭律师事务所实习律师。原告罗岁月诉被告深圳市国基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法于2020年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳，被告的委托诉讼代理人陈小瑞、刘付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠的租金从2014年10月1日起至实际支付之日止（暂计至2019年9月30日止的租金为28516.32元），并从2014年10月20日起按拖欠租金每日万分之五的标准支付违约金至租金实际付清之日止（暂计算至2019年9月30日为14016元）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是深圳市南山区汇宾广场裙楼商铺的业主。2014年5月，原告与被告签署《租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日；从2017年10月1日开始每年租金均在上一年度租金的基础上递增20%；租金每3月结算一次，每个计租周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。被告答辩称：1、被告从承租到现在，从未对租赁商铺进行经营，也没有从中获利。2、被告既然从未对租赁商铺进行经营，在被告拖欠租金6个月后，原告仍然放任商铺长期空置，导致损失扩大。原告本可以采取合理措施，防止损失扩大，但原告仍然放任不管，被告要求法院适当减免租金。根据《中华人民共和国合同法》第119条第3点，违约金不能无限叠加计算，原告要求被告支付的违约金，超过了损失的30%，过分高于实际损失，不应当支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区××以南××宾广场××、Ａ158商铺登记在原告名下。2014年，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于深圳市××宾广场××、Ａ158商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，A157、A158商铺每月租金合计483元；从2017年10月1日起，每年租金均在上一年度租金基础上递增20%；租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同；及其他内容。庭审中，被告确认原告主张的拖欠租金期间及每月租金数额。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向原告支付一次租金，但被告自2014年10月1日起未支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。按照租赁合同约定，2014年10月至2017年9月期间月租金为483元，2017年10月至2018年9月期间月租金为579.6元，2018年10月至2019年9月期间月租金为695.52元，2019年10月至2020年9月期间月租金为834.62元，截至庭审之日即2020年4月3日，被告应支付原告2014年10月1日至2020年3月31日期间的租金共计37697.16元（483×36+579.6×12+695.52×12+834.62×6）。原告请求支付2020年4月1日（含）以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。2014年10月1日至2020年3月31日期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗岁月支付2014年10月1日至2020年3月31日期间的租金共计37697.16元；二、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗岁月支付违约金[从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额(2014年10月至2017年9月期间月租金为483元，2017年10月至2018年9月期间月租金为579.6元，2018年10月至2019年9月期间月租金为695.52元，2019年10月至2020年3月期间月租金为834.62元)的日万分之五的标准依次计算至本院判决确定的付款之日止]；三、驳回原告罗岁月的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.65元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十内，被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇二〇年四月二十二日书记员 袁珍珍附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8203号 关于我院受理申请执行人敖明弘与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]240-259号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8203号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执620号之五申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口。法定代表人：韩龙，职务：董事长。被执行人：李广，男，1989年9月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩莹莹，女，1992年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩宝凤，女，1963年2月9日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李文锋，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：张付玲，女，1975年9月1日生，汉族，住住河南省安阳县。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李广、韩莹莹、韩宝凤、李文锋、张付玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文锋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币50650.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十八日书记员  侯 平
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初93号 原告：张轩，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：田建彬，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告张轩与被告田建彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩、被告田建彬及其委托诉讼代理人阴章启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张轩向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的拉链款33779元，并支付自2018年2月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计算至起诉日为4841.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张轩从事拉链销售生意，被告田建彬自2016年开始从原告处购买拉链，双方发生业务往来，在此期间，被告田建彬拖欠原告部分拉链款。经原告催要，被告于2018年1月31日向原告出具欠条一张，写明欠原告拉链款33779元。时至今日，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告田建彬辩称，原告起诉的欠款数额不对，被告已经分三次向原告偿还欠款，分别为：2019年1月25日通过微信转账偿还原告10000元，以现金偿还原告10000元，2019年1月31日通过银行转账偿还原告5800元，共计还款25800元，尚欠货款金额为7979元。欠条中没有约定欠款利息，被告不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务往来关系，被告田建彬加工服装，向原告张轩购买拉链，拖欠原告部分货款。2018年1月31日，被告田建彬向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张轩拉链款33779元(叁万叁仟柒佰柒拾玖元)。田建彬欠”。此欠条由被告田建彬书写并签名确认，在欠条下方还注明“2017年拉链”。庭审中，原被告均认可此欠款为2017年被告向原告购买货物拖欠的货款，2018年3月至2018年7月，被告又陆续多次从原告处购买了拉链。原告称2018年被告向其下订单9次，购买拉链7881件，货物价值15806元。对原告所称购买拉链数量，被告无异议，但对原告所称货物价值不予认可。上述欠款经原告催要，被告田建彬于2019年1月25日以微信转账方式向原告还款10000元，当日原告为被告书写收条一张，载明收到货款一万元整，2019年1月31日被告以其母亲王艳池的名义向原告转账5800元。 上述事实有原告提交的身份证、欠条、微信聊天及转账记录、通信服务费电子普通发票、中国农业银行银行卡交易明细、证人证言，被告提交的身份证、银行转账记录、微信转账记录、收条和原被告及被告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，被告田建彬向原告张轩购买拉链，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应给付原告相应货款。被告田建彬拖欠原告张轩货款33779元，有被告签名确认的欠条证实，被告向原告出具欠条的时间为2018年1月31日，欠条载明为2017年拉链款。2019年1月25日和2019年1月31日，被告通过微信转账和银行转账给付原告15800元。对上述双方均认可的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：1、被告还款金额是15800元还是25800元；2、被告给付原告的款项是偿还2017年欠款还是给付2018年货款，被告欠付原告货款的实际数额是多少。关于第1项的还款金额问题，被告主张向原告还款25800元，并提交2019年1月25日的微信转账记录和当天原告书写的收条及2019年1月31日的银行转账记录相佐证，证实2019年1月25日还款两笔，均为10000元，原告称2019年1月25日还款只有一笔，当天原告到被告家中向被告催要货款，被告通过微信向原告转账10000元，原告应被告的要求给被告书写了收条。对此本院认为，收条的书写时间与微信转账发生在同一天，结合原被告之间自2018年2月13日至2019年1月31日的微信聊天记录及庭审陈述，原告的叙述符合情理，本院认定2019年1月25日被告向原告的还款数额为10000元。关于第2项被告向原告偿还的系哪笔欠款及实际欠款数额问题，被告主张偿还的是2017年的欠款，原告称是给付的2018年货款，对此本院认为，2018年1月31日出具欠条后被告又多次向原告购买拉链，被告对原告主张的2018年被告向原告购买拉链的事实及购买数量均表示认可，但未提供证据证实其已向原告支付相应货款，原被告均称2018年的往来账款已结清，故此应认定给付的系2018年购买拉链的货款。被告欠付原告2017年拉链款的欠条被告并未收回，亦未载明已偿还部分货款，故被告的抗辩主张不能成立。原告要求被告偿还拖欠的货款33779元并给付相应利息，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张被告违约并要求支付逾期付款利息的时间为起诉之日，故逾期付款利息应从其主张权利之日，即起诉之日起开始计算，至付清之日止，以拖欠的货款33779元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张轩货款33779元并给付逾期付款利息，逾期付款利息的计算自2020年1月14日起至全部给付之日止，以货款33779元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告张轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元，由被告田建彬负担335元，由原告张轩负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 璇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执546号申请执行人：黄伟煌。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人黄伟煌与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3102号民事判决书确定的向申请执行人黄伟煌支付逾期交房违约金38184元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款555000元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款555000元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初158号原告：池胜云，男，1957年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：池季权，男，1984年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系原告池胜云之长子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉；申请执行，领取、处分执行物；代收法律文书。被告：汪道丛，又名汪重阳，男，1963年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告池胜云与被告汪道丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池胜云的委托诉讼代理人池季权到庭参加诉讼。被告汪道丛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池胜云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪道丛立即偿还借款20,000元及利息，该利息以本金20,000元为基数，自起诉自日起按年利率24%计算至偿清本息之日止；2.本案诉讼费由被告汪道丛承担。事实与理由：2014年4月1日，被告汪道丛因经营周转不便，向原告池胜云借款20,000元，被告汪道丛向原告池胜云出具了借条一份。借款到期后，原告池胜云多次找被告汪道丛索要借款未果，遂具状起诉，请求人民法院依法支持原告池胜云前述所有诉讼请求。被告汪道丛未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：原告池胜云提交的证据一、证据二均符合真实性、合法性、关联性，故对前述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告汪道丛因经营急需资金周转，向原告池胜云借款20,000元，被告汪道丛当日向原告池胜云出具了借条一份，该借条载明：“今借到池圣云现金贰万元整。8月1号还清”。借款时，双方未就借款的借期内利率及逾期利率进行约定。借款逾期后，原告池胜云多次找被告汪道丛索要借款未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．被告汪道丛是否应当偿还借款本金20,000元；2．借款利息如何认定。关于被告汪道丛是否应当偿还借款本金20,000元的问题。本院认为，被告汪道丛向原告池胜云借款，原告池胜云亦向被告汪道丛足额提供了借款，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告池胜云按约定向被告汪道丛提供借款，被告汪道丛应当按期及时偿还借款，故原告池胜云请求被告汪道丛偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于如借款利息如何认定的问题。本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就涉诉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告池胜云对起诉之前的利息予以放弃的，故根据处分原则，被告汪道丛应以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年11月12日起计算资金占用期间利息至本判决确定给付之日止，其超出部分，本院依法不予支持。综上，被告汪道丛应偿还原告池胜云借款本金20,000元及相应的资金占用期间利息，其资金占用期间利息以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年11月12日起计算资金占用期间利息至本判决确定给付之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪道丛于本判决生效后三日内偿还原告池胜云借款本金20,000元及相应的资金占用期间利息，该资金占用期间利息以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年11月12日起计算资金占用期间利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告池胜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告池胜云负担100元，被告汪道丛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  岳主魁二〇二〇年四月二十三日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执538号申请执行人：梁嘉欣。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人梁嘉欣与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3096号民事判决书确定的向申请执行人梁嘉欣支付逾期交房违约金37278.93元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款541845元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款541845元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执627号之四 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被执行人:定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马，统一社会信用代码91341125152826637D（1-1）。 法定代表人：汤传权，该公司总经理。 被执行人：汤传权，男，1962年12月8日出生,汉族,居民，住南京市雨花台区。 被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:定远县万源米业有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县范岗街，统一社会信用代码913411257448902108（1-1）。 法定代表人：黄家奖，该公司总经理。 被执行人：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省定远县仓镇观寺街，统一社会信用代码913411257430920730。 法定代表人：杨兴元，该公司经理。 被执行人:安徽省开洲粮贸有限公司,住安徽省滁州市定远县炉桥镇长炉路西侧，组织机构代码70496712-1。 法定代表人：黄志，该公司经理。 被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇，组织机构代码71170098-6。 法定代表人：王敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人定远县大全制米有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司在中国工商银行13×××33账户内存款人民币3207914.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1525号 申请执行人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段139号。 法定代表人：张兵。 被执行人：绵阳市加尔华商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段106号。 法定代表人：任浩，该公司执行董事。 被执行人：任浩，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：邹俪镕，女，1994年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：任定兵，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：陈春梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7591号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市加尔华商贸有限公司、任浩、邹俪镕、任定兵、陈春梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市加尔华商贸有限公司、任浩、邹俪镕、任定兵、陈春梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十七日 书记员 王云波
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执260号 申请执行人肖为欣，男，1959年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人李世运，男，1969年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人肖为欣与被执行人李世运民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十一日 书记员  丁昌伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1384号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐明响，男性,1986年1月2日生，汉族，住云南省梁河县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤13刑终287号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐明响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐明响未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1384号案件终结本次执行程序。 被执行人徐明响负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0602执114号 申请执行人：沙伟，男，1983年10月11日出生，汉族，现住延安市宝塔区。 被执行人：高海涛，男，1985年10月21日出生，汉族，住延安市宝塔区。 沙伟与被告高海涛借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款402400元及利息（按照月利率2%自2017年10月25日起计算至实际付清之日止），案件受理费3668元，保全费2542元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年4月20日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执114号案件的执行。 如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执828号 被执行人：陆征，男，1990年10月13日出生，身份证住址四川省武胜县。 本院在执行被执行人陆征罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陆征名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  李思敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17070号之一 申请执行人：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座24层1室，统一社会信用代码914406005974495475。 法定代表人：冼锡强。 被执行人：深圳市韩东东跨境电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区立新路1号鸿基工艺城七层701，统一社会信用代码914403003197761268。 法定代表人：赵静。 被执行人：深圳市韩东东跨境电子商务有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P120号二层D201、D202、D220、D221，统一社会信用代码91440604MA4UN11A8K。 负责人：张润玲。 申请执行人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司与被执行人深圳市韩东东跨境电子商务有限公司、深圳市韩东东跨境电子商务有限公司佛山市分公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为本院（2019）粤0604民初4565号民事判决书、佛山市中级人民法院粤06民终9437号民事判决书】，本院于2019年12月20日立案受理，执行费为20937元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人深圳市韩东东跨境电子商务有限公司、深圳市韩东东跨境电子商务有限公司佛山市分公司的财产情况，并冻结了深圳市韩东东跨境电子商务有限公司名下的交通银行深圳深南中支行44389****332账户，但未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市韩东东跨境电子商务有限公司、深圳市韩东东跨境电子商务有限公司佛山市分公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人深圳市韩东东跨境电子商务有限公司、深圳市韩东东跨境电子商务有限公司佛山市分公司经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17070号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年四月八日 书记员  张奕典