wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3126号上诉人（原审被告）：李云芳，女，汉族，1976年10月21日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。上诉人李云芳与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人李云芳在收到预交上诉费通知书后，未按照规定期限交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李云芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年四月十六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执122号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。法定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：郑国荣，男，1978年7月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初390号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑国荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人郑国荣在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处有公积金账户，本院于2020年4月13日查封冻结被执行人郑国荣名下账户，查封期限为一年。2020年2月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.214308万元及利息，截至2020年4月21日已执行0元，未执行2.214308万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  严建琦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初154号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市众盛日用品有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇***。法定代表人：涂某1。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市众盛日用品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机支架（TOUCH-C）”]纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年四月二日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61614号原告：刘菊荣，女，1951年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告刘菊荣与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘菊荣于2020年4月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，东方银谷公司涉嫌非法集资类犯罪已被公安机关立案侦查，现刘菊荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘菊荣撤诉。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  戴 玥
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初138号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人杨宏(绰号“黑牛”)，男，1988年3月25日出生于重庆市巫山县官渡镇，居民身份证号码：500************194，户籍所在地：重庆市巫山县************，汉族，小学文化，务农，捕前住广东省湛江市遂溪县******出租屋。因本案，于2019年11月26日被羁押，11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。被告人王达(绰号“黎仔”)，男，1986年7月31日出生于广东省湛江市霞山区，居民身份证号码：440************51X，汉族，初中文化，无业，住霞山区椹川大道南38号1栋105房。曾因犯盗窃罪，于2013年3月11日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年4月1日刑满释放。因本案，于2019年11月26日被羁押，11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人杨宏犯盗窃罪、被告人王达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人杨宏、王达有权申请本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人杨宏、王达表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人杨宏、王达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日07时许，被告人杨宏在遂溪县************下，发现被害人陈艳停放在此的一辆白色电动车车头储物箱里有一部红色苹果11手机(该手机是陈艳的丈夫陈善河的)，便乘四周无人之机将该手机盗走。得手后，被告人杨宏在遂溪县汽车站搭乘大巴车前往湛江市霞山区，并使用手机微信语音通话联系了被告人王达，告知被告人王达其盗窃了一部手机要出卖。当天中午，被告人杨宏、王达在霞山区名盛娱乐城门前见面，被告人王达发现该手机的型号是苹果11，于是联系同案人林伟雄（另案处理），林伟雄来到现场看了手机后，当场将人民币1200元交给被告人王达，被告人王达将人民币1000元交给被告人杨宏，其从中赚取人民币200元。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的苹果11手机的损失价格为人民币5278元。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；搜查决定书、扣押决定书及清单、随案移交物品清单；涉案手机购买发票；被告人杨宏、王达的归案情况说明、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况表；被告人王达的前科刑事判决书、释放证明；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场监控视频及截图；辨认笔录、照片指认笔录；现场尿检报告书；遂溪县发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书；被害人陈艳、陈善河的陈述；同案人林伟雄的供述；被告人杨宏、王达的供述。公诉机关认为，被告人杨宏盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王达明知涉案手机是被告人杨宏盗窃所得却代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨宏、王达归案后如实供述自己的罪行，具有坦白的从轻处罚情节和自愿认罪认罚的从宽处罚情节。建议判处被告人杨宏有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人王达有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杨宏、王达对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、认定的罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签名具结，在法庭审理中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨宏犯盗窃罪、被告人王达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议适当，应予采纳。对于被告人杨宏被扣押的蓝色OPPO手机一部、黑色运动鞋一双、黑色外套一件，以及被告人王达被扣押的金色小米MAX2手机一部、黑色按键手机一部，经查不是被告人杨宏、王达的违法所得及专用于实施犯罪的工具，故应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）二、被告人王达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）扣押在案的扳手一把、螺丝笔一把及赃款人民币486元予以没收上缴国库；蓝色OPPO手机一部、黑色运动鞋一双、黑色外套一件发还被告人杨宏；金色小米MAX2手机一部、黑色按键手机一部发还被告人王达，均由扣押机关遂溪县公安局遂城派出所按规定办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月二十日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0523民初449号 原告娄春生，男，1949年10月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县， 被告朱文生，男，民族、年龄不详，现住黑龙江省宝清县。 本院在审理原告娄春生诉被告朱文生民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。 被告于2013年3月12日向原告借款10000元用于买车，被告出具欠据一份，双方约定还款期为同年6月1日，在约定期限内还款不收取利息，逾期还款则按月利率1.5%支付利息。该借款经原告多年索要未果。现原告要求被告偿还借款10000元并支付利息5400元，合计15400元。 本院认为，被告在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告娄春生的起诉。 案件受理费186元减半收取93元，返还原告娄春生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  陶仕明 二〇二〇年四月二十日 书记员  王玥晨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19420号原告：代晓民，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。被告：北京国信通中科软件科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路87号8号楼13层1-1614。法定代表人：吴艳生。原告代晓民与被告北京国信通中科软件科技有限公司（以下简称国信通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代晓民通过云审判到庭参加诉讼，被告国信通公司经本院合法传唤，明确表示不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。代晓民向本院提出诉讼请求：被告退还服务费16400元。事实和理由：2018年3月3日，被告的工作人员找到原告，称其公司可以为客户提供小程序应用等服务以拓宽业务，原告与被告签订了《小程序应用服务合同》，原告向被告支付了服务费26400元。合同签订后，被告没有给原告提供满意的服务内容，原告找到被告要求退款，并达成退款协议，约定被告自签订协议书后20日内退还约定的款项，但被告没有履行退款义务。故原告诉至法院。北京国信通中科软件科技有限公司辩称，认可双方曾签订协议书约定退还16400元服务费，但是现在公司无给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：代晓民（甲方）与国信通公司（乙方）曾签订《小程序应用服务合同》，约定由国信通公司向代晓民提供小程序应用服务。2018年6月27日，双方签订《协议书》，约定：“因客户个人问题，主动申请退款，解除合作协议，合同金额26400元，扣掉客户10000元，退还16400元。双方终止合作关系，20工作日内达到客户指定账户。”后国信通公司未退还该笔款项。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告应按照协议书约定退还16400元服务费。被告称无给付能力不能成为其拒绝履行协议书的合法理由。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：北京国信通中科软件科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还代晓民服务费16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京国信通中科软件科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二〇年四月十五日书记员  姚 倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8127号之一 申请执行人：厦门鑫博铭机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园85号312室，统一社会信用代码：91350212051186255F。 法定代表人：吴晓彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓彦，女，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司法定代表人。 被执行人：王文焕，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2248号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人王文焕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文焕立即向申请执行人厦门鑫博铭机电设备有限公司支付货款人民币55000元及逾期付款违约金（违约金自2017年2月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币588元、执行费人民币725元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月22日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年3月27日先后对被执行人王文焕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王文焕名下有部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；查无其他车辆、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款1067元，用于缴纳本案受理费342元、执行费725元，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、本院于2019年12月6日向被执行人王文焕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王文焕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2248号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2232号 申请执行人：张涛,男,1983年2月1日出生,汉族,住河南省邓州市。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州奔波纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村工业区，统一社会信用代码914401017418876220。 法定代表人：LAMBINOCESARACOSTA。 申请执行人张涛与被执行人广州奔波纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕4838-4845号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州奔波纺织有限公司应向申请执行人张涛支付75210.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘诗韵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5406号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，实际经营地址北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，公司员工。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政信息公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律政信息公司的委托诉讼代理人刘俊豪，被告炫一下科技公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元（律师费），以上合计23000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案短视频独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其经营的视频软件“秒看视频”提供涉案视频的在线播放服务。被告的上述行为极大地侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出。被告炫一下科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告主体不适格。涉案视频是新闻类视频，原告没有权利，北京时间也不是著作权人，也无权给原告授权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案APP“秒看”的开发者为炫一下（北京）科技有限公司。网站www.btime.com的运营主体为北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司），其网站用户协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。9.2除另有特别声明外，北京时间提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归北京时间所有。原告律政信息公司提交了北京时间公司出具的授权书，载明：授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权作品：在北京时间网（网址www.btime.com）、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响；授权期限：自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；签订时间为2018年11月5日。被告炫一下科技公司对此不予认可，但未提交相反证据。原告提交了联合信任时间戳服务中心出具的“可信时间戳认证证书”，其取证截屏显示，涉案的“北京时间”视频《首开广场施工致甲醛超标写字楼上班族：多名同事不适已就医》可在被告开发运营的APP“秒看”上进行正常播放。从原告提交的可信时间戳认证证书来看，原告申请证据保全的时间分别为2018年12月12日。以上事实有原告提交的时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告律政信息公司提交了“北京时间”的用户服务协议及授权书，被告炫一下科技公司未提交相反证据，故本院推定原告律政信息公司取得了“北京时间”平台的转授权及相应的维权权利。关于涉案视频是否构成《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）上意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯性事实消息。本案中，涉案视频，从其播放的内容、编辑及选景等角度来看，含有制作者个性的表达，符合著作权法上关于独创性表达的要求，构成法律上所保护的作品。被告炫一下科技公司未经许可，在其运营的APP“秒看”提供涉案视频播放的行为，也未提交证据证明涉案作品系第三方用户上传，故被告侵犯了原告律政信息公司所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告律政信息公司未能提交证据证明其经济损失及被告炫一下科技公司的违法所得，本院将综合考虑涉案视频的独创性程度、时间、被告炫一下科技公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告律政信息公司未提交委托协议及支付凭证，考虑到确有律师出庭以及案件相对简单，本院酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告炫一下（北京）科技有限公司赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失2000元、合理支出300元；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已交纳），由原告北京律政信息技术有限公司负担100元（已交纳）；被告炫一下（北京）科技有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1244号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执4790号 申请执行人东莞市德封包装有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人唐景锋，系该公司经理。 被执行人广东荣意家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人李劲毅。 申请执行人东莞市德封包装有限公司与被执行人广东荣意家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民特1582号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人广东荣意家居股份有限公司还应支付申请执行人东莞市德封包装有限公司货款人民币254898元以及违约金人民币145514.06元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人在限期内履行上述民事裁定书确定的付款义务，但被执行人一直没有履行。2020年4月23日，申请执行人东莞市德封包装有限公司向本院提交了《撤回执行申请书》，主要内容是其已经与被执行人广东荣意家居股份有限公司就执行事项达成和解，所以特向法院申请撤回对于本案的执行请求。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执4790号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭悦敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执360号申请执行人蔡瑞艳，女，汉族，1989年6月6日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人盐池县贵源楼。住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人李志文，系该酒楼负责人。被执行人刘学峰，女，汉族，1975年2月26日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李志文，男，汉族，1974年2月26日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2019)宁0323民初2575号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务工资4349元，并承担案件受理费50元，公告费440元，执行费50元，共计4979元，三被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人李志文名下位于盐池县城体育巷西家和园小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李志文名下位于盐池县城体育巷西家和园小区房产。二、被查封财产在查封期间内，被执行人李志文不得对被查封财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月十五日书记员  张娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执444号申请执行人郑逸帆，男，汉族，1963年9月25日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3770号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付郑逸帆违约金人民币63,330.26元、仲裁费人民币6,152元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故郑逸帆向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月20日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币942.23元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3770号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币70,424.49元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十一日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初1963号原告：某某，男，1978年11月9日出生，汉族，身份证地址甘肃省漳县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：某某，男，1989年11月30日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。原告某某诉被告某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告某某于2020年4月16日申请撤诉。本院认为：原告某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某某撤诉。案件受理费减半收取266元，由原告某某负担。审判员 卢 凯二〇二〇年四月二十一日书记员 王雅雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3483号原告：刘欣，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵桂林，男，1982年2月23日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘欣诉被告赵桂林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告赵桂林仅参加了庭前会议，但经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一个月误工损失7000元；2.判令被告赔偿原告车辆的折旧费20000元；3.判令被告赔偿原告三个月维修车辆期间交通费9000元；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日10时许，原告刘欣驾驶的×××号牌轿车在京藏高速公路出京方向41公里处由南向北正常行驶，被告赵桂林驾驶的×××号牌轿车因忽视行车安全，超速行驶，与原告车辆发生追尾，该事故造成原告及其车内乘客受伤。事故发生后，北京市交通管理局昌平支队高速路大队作出《道路交通事故认定书》认定，赵桂林承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入院接受治疗，被告支付了原告的医疗费，但是拒绝向原告赔偿其他损失，其中包括因此次事故产生的误工损失，车辆折旧费、车辆维修期间交通费，全部由原告自己垫付。医生医嘱为全休一个月，如有不适，随时就诊。因原告在事故后一直感到头昏眼花，每隔一段时间都要去医院进行复查，有医生病假条作为依据，这期间的误工损失和其他费用被告都未曾支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。赵桂林辩称，原告合理损失应该由保险公司先行赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告诉请我公司不同意赔付。我方已经赔付了原告修车费36372元。折旧费不属于保险赔偿范围内，原告的车不是新车也不是豪车。修理期间产生的交通费，原告是与个人签订的合同，不认可。原告不构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月22日10时20分，在北京市京藏高速公路出京方向41公里处，赵桂林驾驶小型客车（车牌号为×××）与刘欣驾驶的小型客车（车牌号为×××）相撞，致使赵桂林车辆乘车人邱钰茗受伤、刘欣受伤、刘欣车辆乘车人杨守福、刘薇受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，赵桂林承担事故全部责任，刘欣无责任。事故发生后，刘欣前往北京市红十字会急诊抢救中心检查治疗，经诊断为腰部软组织损伤、腰4/5椎间盘轻度突出，2018年8月22日医嘱建议患者住院观察、全休一周，定期复查等。2018年8月28日医嘱建议休息两周，不适随诊复查。2018年9月19日中国人民解放军总医院出具证明书，建议卧床休息一周。刘欣提交的中信银行个人账户代发明细显示其2018年3月至7月份工资收入共计30817.39元，平均月收入为6163.48元/月。受事故导致的伤情影响，刘欣实际取得的2018年8月份和9月份工资收入明显减少，本院根据其月收入水平及误工期内实际取得工资的金额依法核定刘欣的误工费损失为6638.51元（6163.48×2-3849.98-1838.47）。刘欣驾驶的车辆（车牌号为×××）注册日期为2014年6月3日，该车在事故中受损后被送往北京加达加驰汽车服务有限公司维修，刘欣至少有三个月的时间无法使用该车辆。因日常工作生活需要，刘欣于2018年8月23日与案外人刘凤香签订租车合同，刘欣向刘凤香交付租车费用共计9000元（三个月）。另查，赵桂林驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司已赔偿刘欣车辆维修费36372元，交强险财产损失限额已使用完毕。基于刘欣的诉讼请求，本院核定其因本案交通事故造成的合理损失如下：误工费6638.51元、替代性交通工具费9000元。上述事实有交通事故认定书、诊断证明书、租车费收据、租车合同、中信银行个人账户代发明细、维修结算单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵桂林负本案交通事故全部责任，刘欣无责任。对于刘欣的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿刘欣误工费6638.51元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿刘欣替代性交通工具费9000元。刘欣主张的误工费过高，本院根据其实际工资发放情况酌情认定损失。刘欣主张的车辆折旧费及精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。刘欣主张的维修车辆期间的交通费实为替代性交通工具费，因刘欣驾驶的车辆确因受损进厂维修无法正常使用，其向案外人租用车辆满足日常工作生活需要具有合理性，且租金价格未明显超出一般市场价格标准，本院依法对该项损失予以认定。保险公司抗辩称不认可刘欣主张的该项费用，但未提出证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。赵桂林经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘欣误工费6638.51元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘欣替代性交通工具费9000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回刘欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由刘欣负担280元（已交纳），由赵桂林负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年四月十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执329号之四申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。负责人李作胜。被执行人东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区关山一路一号华中曙光软件园A栋3楼。法定代表人刘毅，该公司董事长。被执行人武汉瑞达信息安全系统有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人刘毅，该公司董事长。被执行人刘毅，男，汉族，1954年9月23日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人张小平，女，土家族，1955年10月17日出生，住武汉市汉阳区。中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（原广发银行股份有限公司武汉武昌支行）与东湖软件产业股份有限公司、武汉瑞达信息安全系统有限公司、刘毅、张小平金融借款合同纠纷执行一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00669号民事调解书，该调解书生效后，广发银行股份有限公司武汉分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人东湖软件产业股份有限公司、武汉瑞达信息安全系统有限公司、刘毅、张小平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。（二）网络查控立案执行五日内和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部分、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，仅发现少量零星存款。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人东湖软件产业股份有限公司、武汉瑞达信息安全系统有限公司、刘毅、张小平采取了限制高消费措施，并已经送达《限制消费令》。（四）财产处置执行过程中，本院依法启动对被执行人东湖软件产业股份有限公司名下位于东湖开发区的17套房产及对应的土地使用权的评估和拍卖程序，评估价值为2273.23万元，一拍和二拍均流拍，后申请执行人申请暂缓对上述拍卖标的物的变卖程序。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查以及被执行人的财产现状均已知晓。现因申请执行人申请暂缓对拍卖标的物的变卖程序且不接受以物抵债，同时申请终结本案本次执行程序。至此，本案债权未实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人报告财产；向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，经两次拍卖均流拍且申请执行人不接受以物抵债，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00669号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00669号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年四月二十六日书记员  李 琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初28号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：平舆县唱响神话音乐会所，住址驻马店市平舆县月旦坪小岛内。经营者：霍广会。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告平舆县唱响神话音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告平舆县唱响神话音乐会所的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执311号 申请执行人：罗香琴，女，1984年10月8日出生，身份证住址重庆市璧山区。 被执行人：深圳星妍医疗美容诊所。住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路52号荣超新成大厦103、105，统一社会信用代码91440300MA5EWDWE7E。 法定代表人：裴小强。 申请执行人罗香琴与被执行人深圳星妍医疗美容诊所劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]657号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8017.24元及利息等，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人收到执行通知后，向本院缴纳了执行款8017.24元及执行费50元。本院已向申请执行人划付执行款8017.24元。申请执行人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]657号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]657号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗啟鹏
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初720号申请人：周某，女，汉族，1962年10月8日生，住河南省确山县。被申请人：李某，女，汉族，1955年9月10日生，住河南省确山县。周某诉李某房屋买卖合同纠纷一案，申请人周某于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下豫Ｑ×××××的东风日产牌汽车进行保全，案外人熊某自愿以其名下豫Ｑ×××××号东风日产牌汽车为申请人周某提供担保。本院经审查认为，申请人周某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，且已提供必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某名下车牌号为豫Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆，期限为2020年4月7日至2021年4月6日。二、查封担保人熊某车牌号为豫Ｑ×××××号东风日产牌汽车，期限为2020年4月7日至2021年4月6日。案件申请费820元，由被申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 飞二〇二〇年四月月七日书记员 张思佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1997号   原告：包春刚，男，1974年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：黄保成，男，1969年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告包春刚与被告黄保成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告包春刚于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包春刚的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包春刚撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告包春刚负担。   审判员 韩银芝   二○二○年四月二十九日   书记员 张伟佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11600号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋春晖，男，1994年3月20日出生，汉族，住云南省安宁市。原告安吉租赁有限公司与被告蒋春晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告蒋春晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋春晖支付租金98,594.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告蒋春晖所有；2.被告蒋春晖支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为714.94元);3.本案诉讼费由被告蒋春晖承担。事实和理由：2018年9月，被告蒋春晖与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告蒋春晖以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW54U91JG214112，发动机号：4LSJXXXXXXX)，融资总额为140,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,200元，每月租金为4,286.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告蒋春晖仅支付部分租金共计55,727.10元，之后虽经原告催讨，但被告蒋春晖一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告蒋春晖需向原告支付租金98,594.10元及留购价款1元，滞纳金714.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告蒋春晖签字确认其送达地址为云南省昆明市安宁市温泉镇珍泉村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW54U91JG214112，发动机号：4LSJXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告蒋春晖仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金98,594.10元及留购价款1元、滞纳金1,158.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋春晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春晖应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金98,594.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW54U91JG214112，发动机号：4LSJXXXXXXX)归被告蒋春晖所有；二、被告蒋春晖应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金1,158.78元，并以逾期租金98,594.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282元,减半收取计1,141元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2001号上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。被上诉人（原审原告）：钟方琴，女，汉族，1982年10月9日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔓（一般授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟方琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年四月三十日法院助理任云娇书记员  高 进
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执415号申请执行人：盖文姣被执行人：李德志申请执行人盖文姣与被执行人李德志婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为14500元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的盖文姣与被执行人李德志婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月三十日书记员 ：王江涛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初310号原告：李占军，男，1984年1月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘顺，男，1987年1月3日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市怀安县。原告李占军与被告张发、刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告张发、刘顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占军向本院提出诉讼请求：1．要求张发归还借款本金55000元并按年息6%的标准支付自2018年5月19日起至款实际还清日止的利息；2．刘顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月19日，张发向李占军借款55000元，李占军让张发找人提供担保，张发找到刘顺作担保人。当日，李占军通过银行转账的方式交付张发55000元，张发出具借条、收条，刘顺作为担保人在借条上签字。因李占军对借条格式不清楚，让刘顺在借款人处签了字，刘顺实际为连带责任担保人。借款期限届满后，张发未归还借款，刘顺亦未承担担保责任，故李占军诉至法院。张发、刘顺未做答辩。李占军围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易明细用以证明借款的事实，张发、刘顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，张发向李占军借款并出具借、收条，内容分别为：“本人张发（身份证号码×××）今向李占军借款人民币，大写伍万伍仟元整，小写￥55000元整，用于生意周转使用，本人承诺于2018年5月18日前一次性还清，如到期未能兑现承诺，本人自愿。本人刘顺为张发借款进行担保，出借方可对本人进行债务催收，本人有义务偿还借款。共同借款人刘顺，130XXXXXXXX，借款人（及财产共有人）签字张发、刘顺，身份证号码×××，联系方式135XXXXXXXX”；“本人张发（身份证号码×××）今收到大写伍万伍仟元整，小写55000元整，其中银行转账形式收到人民币伍万伍仟元整，转出账号×××户名李占军，转入账号×××，工商银行户名张发，收款人签字张发”。同日，李占军通过银行转账的方式向张发交付55000元。借款期限届满后，张发未归还借款，刘顺亦未承担担保责任。本院认为，张发向李占军借款并出具借条、收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。李占军交付借款后，张发应按约定期限及时归还借款，逾期未归还的应承担违约责任，故李占军主张张发归还借款本金55000元并按年息6%的标准支付自2018年5月19日起至款实际还清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现李占军未提供充分证据证明其在保证期间内要求刘顺承担连带保证责任，故刘顺应免除保证责任，李占军要求刘顺对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张发、刘顺经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张发于本判决生效后七日内归还李占军借款本金55000元并按年息6%的标准支付自2018年5月19日起至款实际还清日止的利息；二、驳回李占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，均由张发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王金花人民陪审员  陈春良二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13478号原告:北京天方金码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号5层18-1-5023。法定代表人：杨晨，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198139号关于第29967745号“天方听书网WWW．TINGBOOK．COM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2020年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分等方面均存在明显不同，未构成近似标识。二、诉争商标经原告大量宣传使用已获得可与引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与引证商标相区分，不会产生混淆误认。三、引证商标已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第5731769号“天方”商标（本案引证商标）已因连续三年不使用被决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第198139号关于第29967745号“天方听书网WWW．TINGBOOK．COM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京天方金码科技发展有限公司针对第29967745号“天方听书网WWW．TINGBOOK．COM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天方金码科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年四月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初201号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人唐洪，男，1996年12月12日出生于重庆市梁平县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地重庆市梁平县。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月19日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人贾一锋，男，1996年11月13日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系斯普瑞斯奥莱VFLY蹦床服务员，户籍所在地北京市顺义区，现住地同户籍所在地。因犯盗窃罪，于2016年7月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月19日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人唐洪犯盗窃罪、被告人贾一锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人唐洪、贾一锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月8日12时许，在顺义区后沙峪地区×小区×号楼地下车库内，被告人唐洪盗窃柴某（男，33岁，顺义人）停在此处的红色雅马哈摩托车一辆。被告人贾一锋明知该车系盗窃所得，仍以人民币1000元收购，后以人民币2000元转卖给他人。经鉴定，被盗车辆价值人民币8530元。2020年1月19日，被告人唐洪因形迹可疑，在民警盘问时主动交代犯罪事实。同日，被告人贾一锋被民警抓获。2020年4月15日，被告人贾一锋已全部退赔被害人经济损失。公诉机关认为被告人唐洪具有自首、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金；被告人贾一锋具有到案后如实供述、积极退赔、有犯罪前科的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人唐洪、贾一锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、工作记录、破案报告、电话查询记录、常住人口信息查询打印表、刑事判决书、刑事附带民事判决书、照片制作说明、价格评估结论书、被害人柴某的陈述、被告人唐洪、贾一锋的供述和辩解、收条、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人贾一锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为扰乱了司法管理秩序，已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人唐洪犯有盗窃罪、被告人贾一锋犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐洪自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐洪有自首情节、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人贾一锋的犯罪前科情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人贾一锋到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，本院依法对被告人贾一锋从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人唐洪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人贾一锋依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人贾一锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、继续追缴被告人唐洪的违法所得人民币一千元，追缴后予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1647号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王衠，男，1983年5月12日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区；因故意伤害，于2016年7月19日被本院决定强制医疗；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月14日被羁押，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人田宇，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1535号起诉书指控被告人王衠犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、书记员王云出庭支持公诉，被告人王衠及其辩护人田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年1月14日16时许，被告人王衠在北京市丰台区张仪村广安康馨家园南区君宝洗车行路边，与被害人方某因倒车问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，期间被告人王衠用脚将被害人王某面部踢伤。经鉴定，方某伤情为轻伤一级。被告人王衠于2019年1月14日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警传唤到案,到案后如实供述犯罪事实。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1.物证书证：诊断证明书、强制医疗决定书、伤检临时意见书、病历材料等；2.证人证言：证人杨某的证言；3.被害人陈述：被害人方某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王衠的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见、刑事责任能力司法鉴定意见书；6.勘验、检查等笔录：辨认笔录；7.其他证明材料：破案报告、到案经过、被告人身份信息材料、工作说明等。认为被告人王衠不能正确处理矛盾，殴打他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王衠对起诉书指控的罪名无异议,但辩称被害人方某伤情达不到轻伤一级的程度。辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。认为被告人有以下从宽处罚情节：1.被告人王衠系自首；2.被害人有一定的过错，系民间矛盾琐事引发；3.被告人王衠有精神病史，当时是护子心切，且有父母子女需要照顾。经审理查明：2019年1月14日16时许，被告人王衠在北京市丰台区张仪村广安康馨家园南区君宝洗车行路边，与被害人方某因倒车问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，期间被告人王衠用脚将被害人王某面部踢伤。经鉴定，方某伤情为轻伤一级。被告人王衠于2019年1月14日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警传唤到案,到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据证明：1、被害人方某的陈述及辨认笔录：2019年1月14日16时许，我在北京市丰台区张仪村君宝洗车行洗车。洗完车后我倒车时和一名行人发生了纠纷，对方骂我，我就和他理论，并对骂起来。后来我报警了。我看到对方要离开现场，我就上前伸手想抓他，被对方躲开了，我就趴在地上了，接着，对方就用脚踹了我的脸。后来警察来了。经对公安机关出示的12张不同男性照片进行辨认，被害人方某指认7号男子（王衠）照片就是2019年1月14日，在北京市丰台区张仪村君宝洗车店将其脸部踹伤的男子。2、证人杨某的证言：我是君宝伟业商贸中心的员工，案发当天我在工作，听到过路群众说我单位南侧150米左右有人打架了，但具体情况不知道。3、北京同仁医院诊断证明书证明：被害人方某受伤后的诊断治疗情况。4、北京通达法证司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被害人方某的损伤程度为轻伤一级。5、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书证明：被告人王衠案发时未见精神病性症状，完全刑事责任能力。6、本院强制医疗决定书证明：被告人王衠于2016年7月19日被强制医疗。7、人员信息证明：被告人王衠的身份信息。8、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案破获及被告人王衠到案的情况。10、被告人王衠在公安机关的供述：2019年1月14日16时许，我接完孩子路过张仪村君宝洗车行时，有一辆车在倒车差点撞到我们，我就骂了司机几句。司机下来和我争吵，我们开始互骂，骂完了我想离开现场，这时司机冲过来向我挥拳，我就及时躲闪没有打到我，接着他就趴在地上了。我看他趴在地上，就用脚踹了对方脸一下。后来警察就来了。对方脸部受伤是我踹的。我没有受伤。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人王衠无视国家法律，不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王衠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王衠的辩解于法无据本院不予采纳。辩护人认为被告人王衠系自首的辩护意见与事实不符，且无证据证明，故本院对该项辩护意见不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人王衠到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王衠在犯罪中的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王衠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  项泉慧人民陪审员  周立霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘宇超
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异66号案外人：宋丽红，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宋丽红对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋丽红称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢1层20-1-8预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2017年12月25日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，后案外人一直出租给胡志颖占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人宋丽红于2017年12月25日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖协议》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层8号房，总房价为330000元，宋丽红已经支付了全部价款。2019年9月2日宋丽红与胡志颖签订租房合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋丽红对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人宋丽红提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢1层8号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67225号原告：李联合，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京永顺锦程货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼10层1003。法定代表人：张伟。原告李联合与被告北京永顺锦程货物运输有限公司（以下简称永顺锦程公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李联合到庭参加诉讼，被告永顺锦程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李联合向本院提出诉讼请求：1、永顺锦程公司协助将货车（车牌号为×××，发动机号为×××,车辆识别代号为×××）变更登记到李联合名下；2、永顺锦程公司承担本案诉费。事实和理由：2017年12月27日，李联合与黄某某签订《买卖协议》约定黄某某将其挂靠在永顺锦程公司名下的涉案货车出卖给李联合。同日，李联合与永顺锦程公司签订了《协议书》约定将涉案货车挂靠在永顺锦程公司名下，永顺锦程公司承诺随时可以办理出户。后李联合要求出户，永顺锦程公司拒不配合办理，故诉至法院。被告永顺锦程公司未到庭、未答辩。李联合围绕其诉讼请求提交如下证据：1.买卖协议及收条；2.协议书；3.车辆所有权证；4.收据；5.机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单；6.微信截图。李联合提交的证据1、2、3、4、5均有原件，本院对其证据的真实性予以认可。被告永顺锦程公司未质证，亦未举证。本院经审理查明，2017年12月27日，黄某某作为甲方与乙方李联合签订买卖协议，约定：经友好协商，甲方黄某某将×××车辆卖与乙方，车款共计98000元。以前甲方的经济纠纷与乙方无关，以后出现任何情况与甲方无关。协议尾部经双方签字并捺手印确认。黄某某出具收条载明：今收到李联合车款98000元，车牌号×××车款已付清。收款人处有黄某某签字，捺手印确认。同日，永顺锦程公司作为甲方与乙方李联合签订协议书，载明乙方挂靠甲方，甲方无偿给乙方使用户头，出现任何违法违纪与甲方无关。保险三者100万，随时可以出户。协议书尾部经永顺锦程公司加盖公章，李联合签字捺手印确认。2018年11月20日，永顺锦程公司开具收据载明：今收到李联合交来管理费（×××）人民币1500元。车辆所有权登记证书载明机动车所有人为永顺锦程公司；机动车登记编号为×××；车辆类型为轻型厢式货车；车辆识别代号为×××；发动机号为×××。亚太财产保险有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单均载明：被保险人为李联合；车牌号为×××；发动机号码为×××。特别约定处载明：本保单项下被保险人为李联合，行驶证车主为永顺锦程公司庭审中，李联合称签订协议书签订时，永顺锦程公司称不收费，后又向其索要费用。李联合称其向永顺锦程公司交纳了挂靠费、保险费、办理营运证的费用共计6140元。本院认为：李联合与永顺锦程公司签订的《协议书》，约定李联合将所购车辆挂靠在永顺锦程公司名下，系借用永顺锦程公司运输资质从事运输行为，故双方成立挂靠经营合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。协议约定可随时出户，李联合主张永顺锦程公司协助将×××，架子号为×××的轻型厢式货车过户至其名下，合法有据，本院予以支持。被告永顺锦程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京永顺锦程货物运输有限公司协助将轻型厢式货车（车牌号为×××，发动机号为×××,车辆识别代号为×××）变更登记到原告李联合名下。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京永顺锦程货物运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年四月二十四日书记员  周欣欣
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执17号 申请执行人：永清县刘街乡希鹏电脑经销部，住所地永清县刘街乡渠头村，统一社会信用代码92131023MA088YWT1M。 经营者：叶小俊，女，1983年6月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被执行人：霸州市三鑫钢管有限公司，住所地信安镇东门，统一社会信用代码91131081718345358A。 法定代表人：陈跟生，公司总经理。 本院在执行永清县刘街乡希鹏电脑经销部与霸州市三鑫钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的(2019)冀1023民初2500号民事判决书已经发生法律效力。申请人永清县刘街乡希鹏电脑经销部于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人霸州市三鑫钢管有限公司给付欠款21367元，被执行人负担案件受理费167元，执行费220.5元。被执行人霸州市三鑫钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人霸州市三鑫钢管有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年1月2日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，其银行账户被多家法院查封。 3、2020年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记信息，未查找到财产。 4、2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年4月20日本院依法将被执行人霸州市三鑫钢管有限公司限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年4月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的21367元未能执行。 综上所述，因本案被执行人霸州市三鑫钢管有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初2500号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 哲
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人郭新利，男，汉族，1989年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，家住陕西省渭南市临渭区XX村XX号，居民。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】19号指控事实2019年7月23日00时许，被告人郭新利酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车在本市城区由西向东行驶至象山路与城北街十字时，被当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人郭新利血液中乙醇含量为161.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭新利的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金。被告人意见    被告人郭新利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初134号判决理由被告人郭新利违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭新利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭新利在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人郭新利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                             二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初271号 原告刘子洋，男，1954年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托代理人刘利芝，女，汉族，1949年7月27日出生，住湖南省株洲市天元区，系原告姐姐。 被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路19号。 法定代表人邹展，该局局长。 委托代理人陈依朗，该局工作人员。 委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。 第三人长沙博大不锈钢有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村13-4幢101房。 法定代表人张龙生，该公司总经理。 原告刘子洋诉被告长沙市天心区市场监督管理局及第三人长沙博大不锈钢有限公司（以下简称博大公司）不履行法定职责一案，原告于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院作出(2019)湘8601行初400号行政裁定书。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2020年1月20日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终1095号行政裁定书，撤销了(2019)湘8601行初400号行政裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘子洋及其委托代理人刘利芝，被告长沙市天心区市场监督管理局的委托代理人陈依朗、苏剑，第三人博大公司的法定代表人张龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子洋于2019年6月26日向被告长沙市天心区市场监督管理局提出《关于申请撤销股权转让和公司登记的报告》，申明第三人博大公司的经营行为与其无关，请求撤销原告在博大公司的股东身份和一切登记事项。 原告刘子洋诉称，2018年9月17日，原告因被银行冻结账户、划款，得知自己被登记为博大公司的股东，持有10%的股份。经调查发现，系2011年12月21日有人用原告身份证复印件将博大公司10%的股权转予原告。上述登记的办理原告既未到场，又未授权、签字，且原告从未参加过股东会议，对该股权转让行为并不知情。原告未参与该公司任何经营活动，也未领取任何分红或报酬，更未出资受让该公司股权。2019年6月26日，原告向被告提出《关于申请撤销股权转让和公司登记的报告》，被告未予答复。综上，请求法院：1.确认被告天心市场监管局不予受理原告请求撤销2011年12月21日原告被登记为长沙博大不锈钢有限公司新增股东（持股比例10%）的行为违法。2.判令被告承担因违法行为对原告造成的损失或其他可能造成的损失。3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1.关于请求撤销股权转让和公司登记的报告； 2.国内挂号信函收据复印件； 3.证明两张； 4.法人证明； 5.博大公司股权转让协议； 6.博大公司股份会议纪要； 证据1-6拟证明，被告不受理原告申请的行为违法。 被告长沙市天心区市场监督管理局辩称：1.被告对博大公司作出的设立登记行政许可及变更登记行政许可程序合法、符合法律相关规定，不存在登记错误。2.原告请求确认被告不予受理撤销其被登记为博大公司股东行为违法并要求被告承担其损失无任何事实依据及法律依据。3.原告的诉请系利用新的诉讼种类规避起诉期限，人民法院应依法裁定驳回。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据： 1.博大公司登记（备案）申请材料；拟证明被告作出注册登记行政许可行为合法。 2.博大公司变更登记申请材料；拟证明被告作出变更登记行政许可行为合法，该项股东变更申请应予以维持。 3.行政处罚决定书；拟证明博大公司因连续两个年度未依法报送年度报告，连续两个年度未依法报税及通过登记的住所或经营场所无法取得联系,已于2016年6月24日被吊销营业执照。 第三人博大公司未陈述辩论意见也未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：被告提交的证据达不到被告的证明目的。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性关联性有异议。对证据3、4的三性均有异议，公司被吊销，张龙生的陈述不能代表公司的意思表示；居委会开具的证明与本案无关。对证据5、6的三性均无异议。 第三人对原、被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、4，被告提供的证据3与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据。原、被告提交的其他证据形式合法，内容真实可信，与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。 经审理查明，2009年7月2日，博大公司向被告提出登记申请，后被告核准了博大公司的设立登记。2011年12月22日，博大公司向被告提交了将公司股东由张帆变更为原告的变更登记申请，经审查，被告作出了变更登记。原告认为将其登记为博大公司的股东并非其真实意思表示，2019年6月26日，原告向被告提出《关于申请撤销股权转让和公司登记的报告》，要求被告撤销2011年12月21日对博大公司作出的变更登记,因被告未对原告的请求作出回复，原告提起本案诉讼。 庭审中，被告亦承认未向原告作出书面回复。 本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定:“企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。”本案中,被告作为博大公司登记主管机关,具有对申请企业法人注册、变更、吊销等事项的管理职责，故被告系原告提出涉案撤销申请的有权处理机关，对原告提出的涉案撤销申请被告应依照法定程序，积极处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《湖南省行政程序规定》第六十五条第二款规定：“行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，原告提起本案诉讼距原告向被告提出申请已有两月，但被告至本案庭审时仍未对原告提出的撤销申请作出书面回复，其明显未依法履职。 被告未依法履职的行政行为虽然违法，但原告被银行冻结账户、划款而产生的损失发生在原告向被告提出《关于申请撤销股权转让和公司登记的报告》之前，故原告的损失非由被告涉案的不履职行为导致，对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告长沙市天心区市场监督管理局在本判决生效之日起60日内对原告提出的《关于申请撤销股权转让和公司登记的报告》依法处理。 案件受理费50元，由被告长沙市天心区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  胡敏莉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：引用法律原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初800号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡德彪，男，1968年6月14日出生于四川省西充县，公民身份号码512************016，汉族，小学文化，无固定职业,住西充县*********，因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]736号起诉书指控被告人胡德彪犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，胡德彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日11时许，被告人胡德彪驾驶粤A*****号轻型厢式货车（实载质量：6580kg，核定载质量：1430kg）搭载被害人崔某明沿G1508广州绕城高速由顺德往三水方向行驶，行至125KM+200M（属南海区管辖）路段时，该车右后轮外侧轮胎爆胎，车辆失控向右侧翻后碰撞道路右侧波形钢防护栏，造成崔某明当场死亡、胡德彪受伤、车辆及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，胡德彪报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人胡德彪驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按操作规范安全驾驶是导致该起道路交通事故发生的全部过错，承担该起道路交通事故的全部责任。截至2019年11月19日，被告人胡德彪赔偿被害人崔某明家属27.3万元，得到崔某明家属谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人胡德彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；胡德彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；胡德彪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处胡德彪一年至一年三个月有期徒刑，适用缓刑。被告人胡德彪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡德彪交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡德彪在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。胡德彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡德彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28479号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐于峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住海南省东方市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金69911.35元、利息2018.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息380.4元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，月还款本息2640.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金69911.35元、利息2018.51元、罚息380.4元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐于峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金69911.35元、利息2018.51元、罚息380.4元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告唐于峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐于峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告唐于峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5728号 申请执行人深圳市金安镁科技有限公司。 法定代表人张伟。 被执行人江门市沛利微电机制造有限公司。 法定代表人张坚新。 被执行人江门普天电机科技有限公司。 法定代表人冯泉江。 被执行人江门新沛利电器制造有限公司。 法定代表人张坚新。 被执行人江门沛力电机有限公司。 法定代表人张坚新。 申请执行人深圳市金安镁科技有限公司与被执行人江门市沛利微电机制造有限公司、江门普天电机科技有限公司、江门新沛利电器制造有限公司、江门沛力电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤0309民初12155号调解书已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币1470006.20元、案件受理费人民币9558.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1557号上诉人（原审原告）：林宝娣，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************285。委托诉讼代理人：陈世强，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾廷军，男，1996年5月13日出生，汉族，住四川省会理县*******租36号，公民身份号码513************816。上诉人林宝娣因与被上诉人顾廷军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林宝娣上诉请求：撤销原审判决，依法改判顾廷军向其支付交通事故损害赔偿款15744.24元，不服金额为10564.32元，本院全部诉讼费用由顾廷军承担。事实和理由：一审判决没有支持误工费属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，林宝娣因交通事故受伤住院6天，根据医嘱休息两个月，在此期间，林宝娣客观上不可能参与工作并获得收入，因此，根据相关法律规定及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，林宝娣依照城镇无固定收入标准要求误工费，存在事实和法律依据，理应得到支持。另外，林宝娣认为交通费应当按照7天计算为210元。顾廷军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林宝娣向一审法院起诉请求：判令顾廷军向其赔偿交通事故赔偿款15744.24元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月19日7时15分许，林宝娣驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（搭载谢紫莹）行驶至中山市*******马新物流对开时，在超车过程中与同方向行驶由顾廷军（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（该车经检验属于正三轮轻便摩托车）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及林宝娣、谢紫莹受伤。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定林宝娣承担事故的主要责任，顾廷军承担事故的次要责任，谢紫莹不承担事故的责任。林宝娣于2019年6月19日入中山市黄圃人民医院住院治疗6天，出院医嘱：休息两个月。事故导致林宝娣产生医疗费5152.45元（按3张发票）。涉案无号牌正三轮轻便摩托车的所有权人为顾廷军，该车未依法投保交强险。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。因无号牌正三轮轻便摩托车没有依法投保交强险，顾廷军作为该车的投保义务人，存在过错，故其应在交强险限额内对林宝娣的损失承担全部赔偿责任。对林宝娣的各项诉求，一审法院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费3373.923373.923张发票金额为5152.45元，按林宝娣主张住院伙食补助费600600双方确认护理费1026900双方确认误工费10534.32/林宝娣虽因事故受伤住院治疗，但据其庭审陈述，事故并未致其收入减少，故该项诉求缺乏事实和法律依据，不予支持交通费210180酌情计算以上四项损失合共5053.92元，均未超出交强险各项赔偿限额，由顾廷军全部支付。林宝娣要求顾廷军赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、顾廷军于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款5053.92元给林宝娣。二、驳回林宝娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97元（林宝娣已预交），由林宝娣负担66元，由顾廷军负担31元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，1、一审中林宝娣在法官询问其“事故发生后有无导致收入减少”的问题时，答复称没有导致收入减少，二审法庭询问林宝娣对此有何解释时，林宝娣答复称按上诉状；2、顾廷军在二审中不认可林宝娣在一审庭审所作的没有减少收入的回答是口误，也不同意按一定标准向林宝娣支付误工费；3、一审中林宝娣提交的中山市黄圃人民医院的出院记录显示：林宝娣的住院时间为2019年6月19日至6月25日，共住院6天。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据林宝娣的上诉理由，二审争议焦点为：一审法院对误工费和交通费的处理是否正确。关于误工费。林宝娣上诉主张其住院和医嘱休息期间客观上不能通过工作取得收入故主张误工费，本院认为，对于损害赔偿，我国侵权责任法实行全面赔偿原则，即侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以侵权行为所造成的实际损失的大小为依据全部予以赔偿，即损失多少，赔偿多少。本案中，林宝娣在一审中法官询问其事故是否导致其有收入减少时，林宝娣明确答复事故发生后收入没有减少，也即意味着本案事故的发生并没有导致林宝娣产生误工损失，二审中林宝娣也未提交任何证据证明其实际误工损失的存在，其对一审中关于误工损失的相关陈述是否属于口误也未进行合理解释，故其所提应支持误工费的上诉主张理由不充分，本院不予支持；关于交通费。经原审查明，林宝娣共住院6天，一审酌定其交通费180元并无不当，其所提应按7天计算交通费的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林宝娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元（林宝娣已预交），由林宝娣负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  伍柳青